江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3170号
上诉人(原审被告)：陶凤，女，1967年6月1日生，汉族，住东台市。
上诉人(原审被告)：李杰，男，1967年2月14日生，汉族，住东台市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：邵荣怀，男，1962年1月18日生，汉族，泥瓦工，住东台市。
委托诉讼代理人：高兰晓（系邵荣怀妻子），女，汉族，1964年12月27日出生，住东台市。
上诉人陶凤、李杰因与被上诉人邵荣怀民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陶凤、李杰的委托诉讼代理人景维江、被上诉人邵荣怀及其委托诉讼代理人高兰晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶凤、李杰上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据邵荣怀的陈述，其向陶凤，李杰最后一次催要借款是在2011年的10月1日，之后没有证据证明其再向两人主张过。所以本案已过两年的诉讼时效。
邵荣怀答辩称：在陶凤、李杰最后一次还钱之后，我一直向陶凤、李杰追要剩余欠款，所以不存在超过诉讼时效的问题。
邵荣怀向一审法院起诉请求：1、判令陶凤、李杰共同归还借款本金15600元，并按照约定支付利息（以35600元为本金从2011年2月22日至实际履行之日止按照月利率1%计算利息）；2、陶凤、李杰共同负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2011年2月22日，陶凤向邵荣怀借款35600元，并出具《借条》一份，载明：“今借到邵荣怀人民币叁万伍仟陆佰元整（￥35600），月息1%。借款人：陶凤，2011.2.22”，并载明李秀秀于2011年9月15日付款10000元，李杰于2011年10月1日付款10000元。李杰、陶凤是夫妻关系，李秀秀是双方的女儿。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，《借条》中载明陶凤与邵荣怀存在35600元的债权债务关系，依法属于民间借贷行为。
关于邵荣怀提出陶凤、李杰共同归还借款本金15600元的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；又《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，陶凤、李杰是夫妻关系，于2011年2月22日的借款发生在陶凤、李杰的夫妻关系存续期间，且李杰在2011年10月1日在《借条》中载明已归还10000元，故应当认定李杰对本案债务知情并认可，对于邵荣怀的该项诉讼请求，依法予以支持。
关于邵荣怀提出以1%为月利率计付借期内利息的诉讼请求，经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《借条》约定了35600元本金的月利率为1%，即年利率12%，不违反司法解释的规定，依法予以支持；但在2011年9月15日和2011年10月1日已归还的10000元、10000元，依法应当分别扣减并计算实际利息，从2011年2月22日起至2011年9月15日共205天内以35600元为本金计算利息；从2011年9月16日起至2011年10月1日起共16天内以25600元为本金计算利息；从2011年10月2日起至实际履行之日止以15600元为本金计算利息。即陶凤、李杰应当给付邵荣怀从2011年2月22日起至2011年10月1日期间的利息为：[35600元*205天/30天+25600元*16天/30天]*1%=2569.20元，并以15600元为本金按照月利率1%从2011年10月2日起至实际还款之日止计付剩余利息。
关于陶凤提出其是借款的经手人而非实际使用人，不应当承担偿还责任的辩解意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。
关于陶凤、李杰提出的邵荣怀的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，经审查，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，《借条》中未载明还款期限，故邵荣怀可随时主张还款权利，对陶凤、李杰的以上辩解意见，依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）＞》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、陶凤、李杰于判决生效之日起10日内共同归还邵荣怀借款本金15600元及利息2569.20元（从2011年2月22日起至2011年10月1日止），合计18169.20元；二、陶凤、李杰于判决生效之日起10日内共同给付邵荣怀借款利息（以15600元为本金按照月利率1%从2011年10月2日起至实际还款之日止计付）。案件受理费482元，减半收取241元，由陶凤、李杰共同负担。
本院二审中，本院依法询问了邵荣怀提供的证人邵某1、邵某2，邵某1陈述2015年9月22日邵荣怀在其家中打电话给陶凤索要欠款。邵某2陈述2013年9月24日邵荣怀老婆在家中打电话给陶凤主张欠款。陶凤、李杰认为上述证人证言不客观真实，邵荣怀在一审中明确表示没有证明诉讼时效中断的证据，且证人身份均为其邻居，不能达到证明诉讼时效中断具体时间的证明目的。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，案涉借款没有约定还款时间，债权人邵荣怀可随时向债务人陶凤、李杰主张。虽然李杰最后一次还款时间是在2011年10月1日，但邵荣怀在二审中提供的证人证言能够证明其在2011年10月1日至本案起诉前的时间内，多次向陶凤主张还款，且未超过诉讼时效。李杰、陶凤虽对证人证言持有异议，但未提供其他充分的相反证据，且证人的相关陈述并不存在明显矛盾之处，故本院对证人证言的效力予以认定。一审未予采纳李杰、陶凤关于本案纠纷已超过诉讼时效的主张，并无不当。
综上所述，陶凤、李杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由陶凤、李杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年九月二十四日
书记员 张 欣