wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1188号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人朱宇亮、金志海。
被告浙江圣太工贸有限公司。
法定代表人李某。
被告李某。
被告陈某。
被告浙江至尊工贸有限公司。
法定代表人王莺。
被告武义天威电机有限公司。
法定代表人周刚强。
被告永康市锃泰家居用品有限公司。
法定代表人徐春巧。
被告武义某锁具有限公司。
法定代表人应红波。
被告浙江昌宏工贸有限公司。
法定代表人黄志强。
被告武义利洁日用品有限公司。
法定代表人李某。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告浙江圣太工贸有限公司（以下简称圣太公司）、李某、陈某、浙江至尊工贸有限公司（以下简称至尊公司）、武义天威电机有限公司（以下简称天威公司）、永康市锃泰家居用品有限公司（以下简称永康锃泰）、武义某锁具有限公司（以下简称武义某）、浙江昌宏工贸有限公司（以下简称昌宏某）、武义利洁日用品有限公司（以下简称利洁某）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人金志海到庭参加诉讼，被告圣太公司、李某、陈某、至尊公司、天威公司、永康锃泰、武义某、昌宏某、利洁某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告圣太公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》，以及与被告李某、陈某、至尊公司、天威公司、永康锃泰、武义某、昌宏某、利洁某分别签订的《最高额保证合同》起诉，要求：1、判令被告圣太公司立即向原告偿还借款本金人民币5000000元；2、判令被告圣太公司向原告支付利息、逾期罚息46599.96元（暂算至2014年6月9日，此后逾期罚息以5042132.12元为基数按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3、判令被告圣太公司承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费90000元；4、判令被告李某、陈某、至尊公司、天威公司、永康锃泰、武义某、昌宏某、利洁某对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由各被告承担。
被告圣太公司、李某、陈某、至尊公司、天威公司、永康锃泰、武义某、昌宏某、利洁某未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：圣太公司；
贷款本金：人民币5000000元；
借款期限：2013年8月2日至2014年8月2日；
合同执行利率：执行年利率6.9%，结息日次日调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：本金到期一次性归还，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，最后一个结息日为贷款到期日；
实际还款情况：按约支付利息至2014年4月20日，2014年5月21日支付利息31.24元，2014年6月21日支付利息3.31元，其余本息未付；
提前收贷情况：原告以圣太公司欠息为由，向借款人及各保证人寄送了《提前到期通知书》，宣布贷款于2014年6月5日提前到期；
保证担保情况：保证人李某、陈某、至尊公司、天威公司、永康锃泰、武义某、昌宏某、利洁某提供最高额连带责任保证，担保本金余额最高限额为5000000元；
本院认为，原告民生银行与被告圣太公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。圣太公司未按合同约定的期限和金额偿还借款利息，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收贷，故本院对原告要求圣太公司归还借款本金5000000元的诉讼请求予以支持。原告于2013年8月2日将5000000元贷款发放至合同约定的贷款发放账户，根据借款合同约定，自当日开始计算利息，因圣太公司按约支付利息至2014年4月20日，此后又在结息日支付了部分利息，故本院对原告要求圣太公司支付2014年4月21日至2014年6月5日期间剩余借款利息42132.12元的诉讼请求予以支持。因圣太公司未能按期归还借款本息，原告有权按照合同约定计收逾期罚息，故本院对原告要求圣太公司支付逾期罚息的诉讼请求中合理的部分予以支持，其中，逾期罚息应计算至本判决确定的给付之日止。原告为追索债权产生的律师费损失，根据合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求圣太公司承担律师代理费的诉讼请求中合理的部分予以支持，根据本案实际，本院确认合理的律师费损失为50466元。原告与被告李某、陈某、至尊公司、天威公司、永康锃泰、武义某、昌宏某、利洁某的保证合同关系合法有效，李某、陈某、至尊公司、天威公司、永康锃泰、武义某、昌宏某、利洁某作为保证人自愿提供连带责任保证，应对圣太公司的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣太工贸有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币5000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江圣太工贸有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币42132.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江圣太工贸有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币4464.53元（暂计算至2014年6月9日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙江圣太工贸有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币50466元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告李宇钦、陈佩娟、浙江至尊工贸有限公司、武义天威电机有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司、武义锃泰锁具有限公司、浙江昌宏工贸有限公司、武义利洁日用品有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47756元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币277元，被告浙江圣太工贸有限公司、李宇钦、陈佩娟、浙江至尊工贸有限公司、武义天威电机有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司、武义锃泰锁具有限公司、浙江昌宏工贸有限公司、武义利洁日用品有限公司承担人民币47479元；财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币5560元，由被告浙江圣太工贸有限公司、李宇钦、陈佩娟、浙江至尊工贸有限公司、武义天威电机有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司、武义锃泰锁具有限公司、浙江昌宏工贸有限公司、武义利洁日用品有限公司承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币47756元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 王云霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0859号
原告：南通顾理运输有限公司，住所：如皋市如城镇光华村十六组二十号。
法定代表人：顾培培。
被告：上海凌申装饰工程有限公司，住所：上海市崇明县城桥镇运粮小区288号3幢106-3（崇明森林旅游园内）
法定代表人：庄洳凌。
委托代理人：蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告南通顾理运输有限公司与被告上海凌申装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告南通顾理运输有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚建华
二〇一四年六月三十日
书记员 宗爱萍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一初字第37号
原告：姜冬梅，女，1975年7月30日出生。
被告：刘长军，男，1971年1月15日出生。
原告姜冬梅为与被告刘长军民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，并于同年5月8日起诉。本院受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员刘丽美主审、审判员赵政参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告姜冬梅和被告刘长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜冬梅诉称：2012年9月，被告以收购棉花、做生意资金周转为由陆续向原告借钱。被告承诺如需要其还钱，提前一个月告知即可。原告陆续给被告借款，被告也如约还款。2014年8月14日，被告向原告借款484万元，并写下两张借据。但之后原告向被告索要借款时，被告开始拖延，没有按照承诺的数额偿还借款，仅偿还借款60万元。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款424万元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告刘长军辩称：我从2012年开始向原告借款，2014年我们算了一次账，还欠原告410万元借款本金和74万元利息。之后我也还了一些钱。因为投资失败现在无力偿还借款。同意偿还原告借款350万元，74万元利息要等到我跟别人的官司有结果之后再给原告支付。
原告姜冬梅为支持其诉讼请求提交被告刘长军于2014年8月14日出具的借条两张，用以证明被告向其借款484万元的事实。经质证，被告认可借条的真实性，认为同一天出具的410万元的借条是借款本金，74万元的借条是欠的借款利息。本院对该两张借条的真实性予以确认。
被告刘长军未提供证据。
经审理查明：2014年8月14日，被告刘长军向原告姜冬梅出具借条两张，内容分别为：“今借姜冬梅现金4100000（肆佰壹拾万元）整。借款人：刘长军.2014.8.14.”；“今借姜冬梅现金740000柒拾肆万元整。注明未付给姜冬梅利息。刘长军.2014.8.14.”被告陆续还款60万元之后再未向原告还款，原告诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点是：被告刘长军应否偿还原告姜冬梅借款424万元。原、被告之间于2012年开始建立借贷关系，双方在陆续借款还款之后于2014年8月14日进行算账。根据被告同一天给原告出具的两张借条，并结合原、被告的陈述可以认定：被告尚欠原告借款本金410万元及欠付利息74万元的事实。合法的借贷受法律保护，被告既然认可所欠原告借款本息数额，债务理应清偿。故对原告要求被告偿还剩余借款350万元和利息74万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘长军于判决生效后十日内偿还原告姜冬梅借款3500000元；
二、被告刘长军于判决生效后十日内偿付原告姜冬梅借款利息740000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40720元，保全费5000元，合计45720元（原告姜冬梅已交纳），由被告刘长军负担（与前款同期给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 李 莉
审判员 刘丽美
审判员 赵 政
二〇一五年六月十五日
书记员 贺丹妮
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1070号
原告谭某。
被告吴某。
委托代理人欧解静，广西翔磊律师事务所律师。
被告吴某，男，1977年8月11日出生，汉族，住象州县象州镇城北社区牛角洲村77号。
本院在审理原告谭某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已到象州县民政局办理了离婚手续为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 黄爱强
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄军杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1755号
原告金光虎，男，1974年2月9日生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，女，职务总经理。
本院受理原告金光虎与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金光虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金光虎负担。
审判员 张艳
二〇一六年三月十八日
书记员 秦娟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更535号
罪犯任跃军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2014年3月18日作出（2014）承刑初字第0061号刑事判决，以被告人任跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。河北省承德市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）承刑终字第00147号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯任跃军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任跃军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意950号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任跃军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯任跃军减去有期徒刑八个月十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终305号
原公诉机关玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢祖军，男，1970年1月3日出生于玉山县，汉族，初中文化，无业，家住玉山县；因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年1月18日被玉山县公安局刑事拘留，同年2月23日经玉山县人民检察院批准，次日由玉山县公安局执行逮捕；现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人谢祖军犯猥亵儿童罪一案，于2017年7月18日作出（2017）赣1123刑初72号刑事判决。原审被告人谢祖军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人谢祖军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年，被告人谢祖军受其妹妹谢某之邀，帮其照管住在其家的学生。9月份的一天，谢祖军将王某带至三楼罗姓三姐妹住的房间，将其抱至腿上摸了王某的胸部、阴部。
2.2015年10月份的一天晚上，被告人谢祖军来到学生王某睡觉的房间，借着酒兴摸了王某阴部。
3.2015年年底，被告人谢祖军提出用10元钱让王某和陈某陪其玩耍并让其摸身体，二人表示同意，后谢祖军分别抱了王某、陈某一分钟。
案发后，被告人家属与被害人王某母亲就被告人猥亵王某一事达成了调解，经被告人同意，其家属赔偿了被害人王某父母2万元，被害人王某家属对谢祖军的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人谢祖军强行猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢祖军如实供述自己罪行，系坦白，且其家属代为赔偿了被害人王某家属2万元，取得其谅解，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，认定被告人谢祖军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月。
被告人谢祖军上诉提出：1.原审判决量刑过重；2.上诉人没有主观犯罪意念，因喝酒过量作用；3.事后及时道歉积极理赔，获得了谅解；4.父母年迈，孩子未成年，家庭特殊，且是初犯。请求二审改判，从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定2015年9月份的一天、10月份的一天晚上、2015年年底，上诉人谢祖军利用帮其妹妹照管住在其妹妹家里的学生之机，多次对未满14周岁女学生王某和陈某进行猥亵的事实，有上诉人谢祖军的供述和被害人王某、陈某的陈述证明，并有证人谢某、李某的证言、被害人王某、陈某的《常住人口信息》、现场照片等证据佐证。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人谢祖军采取抚摸被害人胸部、阴部的方式，多次猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。谢祖军上诉提出“其事后及时道歉积极赔偿，获得了谅解”的意见，与查明的事实、证据相符，原审判决对该情节已经予以认定；其上诉提出“父母年迈，孩子未成年，家庭特殊”的意见，与本案没有关联，也不是法定从轻处罚的理由；其上诉还提出“其没有主观犯罪意念”的意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
上诉人谢祖军虽然系初犯，但是其多次猥亵儿童，依法应当从重处罚；原审判决考虑到其具有的从轻处罚的情节，已经对其从轻处罚，且量刑适当。因此，上诉人谢祖军提出“原审判决量刑过重，请求从轻处罚或适用缓刑”的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定上诉人谢祖军犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 周 艳
审判员 林上庆
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐茜雅
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第310-1号
申请执行人柯美援，。
被执行人沈明治，。
申请执行人柯美援与被执行人沈明治人身损害赔偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院做出的（2002）厦同民初字176号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈明治未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人柯美援向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人沈明治所有的款项人民币21064元及利息、执行费215元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年三月二十四日
书记员 蔡礼节
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00557号
申请执行人刘某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请人刘某某与被执行人赵某某（2014）横民初字第00636号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人赵某某偿还申请执行人刘某某借款本金50万元，被执行人赵某某负担案件受理费4400元。2015年5月18日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费7400元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人刘某某于2015年11月11日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第00557号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 欢
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第857号
原告：山东鸿运投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区玉龙大厦**楼。
法定代表人：于宁，经理。
委托代理人：韩燕，女，1989年6月13日生，汉族。
被告：段复雷。
被告：李娜。
原告山东鸿运投资担保有限公司诉被告段复雷、李娜追偿权纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东鸿运投资担保有限公司的委托代理人韩燕到庭参加了诉讼。被告段复雷、李娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鸿运投资担保有限公司诉称，被告段复雷、李娜于2011年8月5日与原告签订担保业务合同，由原告为其提供担保向中国农业银行股份有限公司淄博分行申请贷款41000元用于购买汽车一辆。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供担保，中国农业银行股份有限公司淄博分行向被告发放贷款41000元。但被告并未按照合同约定按时归还银行贷款，导致原告为其垫款14458.72元。为此，原告诉至法院，要求被告段复雷、李娜共同偿还垫付款14458.72元，并支付自起诉之日起至实际还款日的利息，支付违约金4100元，并由被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告段复雷未到庭亦未作出答辩。
被告李娜未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2011年8月22日，被告段复雷与原告签订担保业务合同（个贷），约定原告同意为被告段复雷向中国农业银行股份有限公司淄博分行借款提供担保，贷款金额为41000元，担保金额为41000元，担保期限自2011年8月22日至2014年8月21日止，担保范围为被告段复雷与贷款银行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（合同编号为Z011A0033）所约定的债务以及因被告违法而应向贷款银行支付的违约金、损失赔偿金、实现其债权的费用向贷款银行提供保证担保；同时该合同第六条违约责任约定，若被告不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的10%的违约金；原告代偿即为被告违约，原告依法向被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的合法费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。同时，被告段复雷与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（合同编号为Z011A0033），约定中国农业银行股份有限公司淄博分行对被告段复雷的贷记卡授予分期付款购车的信用额度（分期资金），被告段复雷在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。被告段复雷使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。被告段复雷分期资金为41000元，分期期数为36期；被告李娜作为抵押人在该金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同上签字。同时原告作为保证人在该合同上盖章，承担连带责任保证。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博分行向被告段复雷发放了款项。但被告未按时向银行归还贷款本息。自2013年12月18日至2014年3月22日，原告代被告向银行垫付逾期欠款本息14458.72元。
另查明，被告段复雷与被告李娜自2005年3月2日登记结婚。
上述事实，有原告提供的银行卡存款业务回单、担保业务合同文本、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、被告的身份证、户口本、结婚证复印件以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告段复雷签订的担保业务合同、被告段复雷与中国农业银行股份有限公司淄博分行及原告签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按时向银行归还欠款，原告为其垫付款项14458.72元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于该垫付款被告段复雷应予偿还。根据担保业务合同的约定，被告段复雷逾期偿还欠款，应按合同约定承担贷款总额10%的违约金，因此，原告要求被告段复雷支付违约金4100元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，对此本院予以准许。被告段复雷与被告李娜自2005年登记结婚，两被告未到庭对其夫妻关系现状及其在夫妻关系存续期间的共同债务有无特殊约定作出说明，因此应认定该债务为夫妻共同债务，被告李娜应承担共同还款责任。被告段复雷、李娜未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段复雷、李娜偿还原告山东鸿运投资担保有限公司垫付款14458.72元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告段复雷、李娜支付原告山东鸿运投资担保有限公司违约金4100元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告段复雷、李娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一四年八月一日
书记员 王若宇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00259-1号
申请执行人西安市某某某农村信用合作联社。
法定代表人田某。
被执行人张某某。
申请执行人西安市某某某农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01579号民事判决书，于2012年12月19日向本院申请执行，要求被执行人张某某给付案件款300000元、利息260617.5元、案件受理费9406元，合计人民币570023.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人张某某现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案现终结本次执行程序。本案执行标的570023.5元均未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00259号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实有效的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行该案债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 胡继栋
二〇一三年五月十三日
书 记 员 常皓泽
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第868号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人郝某，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，捕前无业。2013年5月15日因犯贩卖毒品罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月26日刑满释放；2014年12月29日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2015年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月28日刑满释放。2015年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现�押于江西省南昌县看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月18日14时许，被告人郝某来到被害人熊某某居住的南昌市大士院住宅三区，采用肩膀撞门的方式将木门撞开，进入房间后在卧室内盗走一个男式帆布单肩包，从包内拿出现金100余元、龚某（熊某某之子）居民身份证一张、工商银行卡一张，将剩余物品丢弃路边。后被告人郝某来到中国工商银行胜利路支行ATM机上插入盗窃得来的工商银行卡，用盗得身份证上的出生日期试出正确密码，共取出卡内人民币1700元。所�财物均被郝某挥霍一空。2015年9月18日16时许，公安人员在本市阳明路八一桥下抓获被告人郝某。
为支持上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、现场勘验检查笔录、被告人的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人郝某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，并将盗得信用卡使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经本院审理查明：2014年12月18日15时许，被告人郝某来到被害人熊某某居住的南昌市大士院3区29栋1单元303室，采用肩膀撞门的方式将木门撞开，进入房间后在卧室内盗走一个男式帆布单肩包，从包内拿出现金100余元、居民身份证一张、工商银行卡一张，并将剩余物品丢弃。后被告人郝某来到中国工商银行胜利路支行ATM机上插入盗窃得来的工商银行卡，用盗得的身份证上的出生日期试出正确密码，取出卡内人民币1700元。
2015年9月18日16时许，被告人郝某被抓获归案。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、犯罪事实方面的证据
1.南昌市公安局东湖分局调取证据材料通知书、账户历史明细清单证实：涉案工商银行卡于2014年12月18日分四次共取出人民币1700元，余额67.85元。
2.现场勘验检查工作记录及现场照片证实：2014年12月18日南昌市大士院3区29栋1单元303室被盗现场情况。
3.指认盗窃现场照片证实：被告人郝某指认盗窃�场。
4.被害人熊某某的陈述证实：2014年12月18日14时至16时许，其家中被盗男式帆布单肩包，包内被盗现金400余元、身份证一张、工商银行卡一张，卡内大概5000元左右被取走，具体要看银行的交易明细。
5.被告人郝某的供述和辩解证实：其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
二、量刑事实方面的证据
1.常住人口详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书证实：被告人郝某作案时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。2013年5月15日因犯贩卖毒品罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月26日刑满释放；2014年12月29日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2015年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月28日刑满释放。
2.抓获经过证实�被告人郝某于2015年9月18日16时许在南昌市阳明路八一桥下被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，并使用盗取的信用卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郝某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郝某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑本案属漏罪，累犯情节在前次判决中已有体现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝�犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年3月18日止），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 丁仲林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张梦晨
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第868号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘金跃，男，50岁（1965年5月28日出生）；1998年11月因殴打他人被行政拘留十五日，2002年8月因偷窃被行政拘留十五日，2006年1月因盗窃被行政拘留十五日，2006年10月因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年3月因吸毒被行政拘留十四日，2010年8月因盗窃被行政拘留十五日，2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人刘传海，男，50岁（1965年2月27日出生）；2009年7月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2012年1月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人刘金跃、刘传海犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人刘金跃、刘传海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人刘金跃伙同刘传海于2015年4月10日7时许，在本市820路公交车博大中路站车后门处，趁上车人多拥挤之际，由刘传海挤挡掩护，刘金跃用右手盗窃事主周×裤子右兜内黑色Lenovo牌A850手机1部，经鉴定价值人民币439元。后二人被抓获到案，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人刘金跃、刘传海在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押发还清单、照片，价格鉴定结论书，证人王×、马×、曹×的证言，被害人周×的陈述，被告人刘金跃的供述、前科劣迹及身份证明材料，被告人刘传海的供述、前科及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金跃曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，伙同被告人刘传海在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘金跃、刘传海的指控成立。被告人刘金跃、刘传海系累犯，应当从重处罚；鉴于二被告人自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人刘金跃、刘传海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人刘金跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人刘传海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 李晓萌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第868号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月7日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕909号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日晚上，被告人张某饮酒后，驾驶浙G×××××号轿车，途经本市嵊义线78Km+500m路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为138毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年5月7日，被告人张某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、金华市公安局金公司鉴（化）字[2015]1631号物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年六月十九日
代书 记员 张 闪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第141号
原告李旭芹，女，1952年生，汉族，农民。
委托代理人邵振国（原告李旭芹丈夫），男，农民。
被告邱宝良，男，1973年生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人闫立华，该公司经理。
委托代理人张士杰，该公司法律顾问。
原告李旭芹诉被告邱宝良、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵振国、被告中保公司委托代理人张士杰到庭参加诉讼。被告邱宝良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，被告邱宝良驾驶辽M5＊＊**号两轮摩托车由南向北行驶至G102线808Km处时，违反交通信号灯通行，与原告李旭芹驾驶电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经交警大队处理，认定被告邱宝良负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到铁岭市中心医院治疗，各项费用已经铁岭县法院判决，并已履行完毕。现请求法院判决被告赔偿原告二次手术费用6434.55元。
原告就其诉讼请求提供如下证据予以证明：
1、铁岭市中心医院住院病案、医疗费收据，用以证明眼高二次手术以及支付医疗费用的事实。被告中保公司对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信；
2、复印费收据，用以证明原告支付复印病案费用的事实。被告中保公司对该证据无异议。本院对该组证据予以采信；
3、铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第559号民事判决书一份，用以证明肇事经过，责任划分以及二次手术相关费用在该次诉讼中没有裁判的事实。被告中保公司对该证据无异议。本院对该组证据予以采信。
被告中保公司辩称，对原告陈述的事实无异议，同意依法对原告予以赔偿。
被告中保公司未提供证据。
被告邱宝良经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提出答辩意见，未提供证据。
经审理查明，2013年10月6日10时15分许，被告邱宝良驾驶辽M5＊＊**号两轮摩托车由南向北行驶至G102线808Km处时，违反交通信号灯通行，与原告李旭芹驾驶电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经交通管理部门认定被告邱宝良负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到铁岭市中心医院治疗。后经铁岭县人民法院以（2013）铁县民一初字第559号民事判决书判令被告中保公司以及邱宝良对原告的损失进行赔偿，但因原告未进行二次手术，原告未主张二次手术费用。2014年12月9日，原告到铁岭市中心医院住院行二次手术，住院6天，支付医疗费5414.55元、交通费120元。被告邱宝良驾驶的肇事车辆系其以宫文军名义购买，该车实际所有人、管理人、控制人均为被告邱宝良。该肇事车辆在被告中保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告邱宝良驾驶机动车违反交通信号灯通行的行为，是造成此次交通事故的直接原因，被告邱宝良应负此次事故的全部责任，原告李旭芹无责任。该肇事车辆系被告邱宝良实际所有并控制，且其在被告中保公司投保了交强险，故应由被告中保公司在交强险赔偿限额内首先对原告进行赔偿，不足部分，再由被告邱宝良进行赔偿。据此，原告李旭芹的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告李旭芹应得到的赔偿项目和数额为：1、医疗费5414.55元；2、交通费120元；3、住院伙食补助费15元／天×6天=90元；4、护理费95.88元／天×6天=575.28元；5、误工费28.83元×6天=172.98元，合计6372.81元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李旭芹交通费、护理费、误工费合计人民币868.26元；
二、被告邱宝良于本判决生效后五日内赔偿原告李旭芹医疗费5414.55元、住院伙食补助费90元，合计人民币5504.55元。
案件受理费50元，由被告邱宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
代理审判员 陈丽芳
代理审判员 董 菲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第510号
罪犯吴迪，男，40岁（1974年10月24日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年10月25日作出（2010）朝刑初字第742号刑事判决，认定被告人吴迪犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。吴迪不服，提出上诉。北京市朝阳区人民检察院提出抗诉。北京市第二中级人民法院于2011年5月9日作出（2010）二中刑抗终字第2533号刑事判决，改判吴迪犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日以（2013）一中刑减字第1362号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月21日提出对吴迪的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯吴迪进行了提讯。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯吴迪在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励，于2014年9月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据吴迪的改造及奖励情况，建议对吴迪予以假释。
经审理查明，罪犯吴迪在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吴迪综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吴迪在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴迪予以假释（假释考验期限自2015年2月2日起至2017年1月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 蒙
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第356号
原告：王如腾。
委托代理人（特别授权代理）：余德义。
被告：冯茂水。
被告：张培红。
以上两被告共同的委托代理人（特别授权代理）：张炘。
第三人：陈素素。
第三人：陈国生。
原告王如腾为与被告冯茂水、张培红、第三人陈素素、陈国生民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年4月16日、9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余德义、两被告共同的委托代理人张炘到庭参加诉讼，第三人陈素素、陈国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告冯茂水于2010年5月15日向原告借款100万元，口头约定利息4分，原告通过其配偶何少娟的账户将上述款项汇至被告冯茂水的账户，被告冯茂水遂于同年8月15日向原告出具了《借条》。借款之后，被告仅于2010年12月15日偿还利息4万元、2012年10月23日偿还利息4万元，其余本息至今未还。故起诉，请求判令：被告冯茂水、张培红共同偿还原告借款100万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的身份；
2.协助调查函、婚姻登记申请书，以证明两被告的身份及夫妻关系的事实；
3.结婚证，以证明汇款人何少娟系原告妻子的事实；
4.借条，以证明被告借款事实；
5.转账凭证，以证明原告已交付借款的事实。
两被告辩称：1.被告冯茂水确于2010年5月15日向原告借款，但实际到位的只有96万元，双方没有书面或口头约定利息；2.被告冯茂水借款之后已陆续还款90万元；3.该笔借款属于被告冯茂水的个人债务，在借款期间两被告已处于分居状态，被告张培红不应承担还款责任。
两被告提供如下证据：
1.汇款记录，以证明被告冯茂水已还款90万元的事实。
第三人陈素素提交书面陈述，称：我于1999年1月1日嫁到杭州，一直随夫住在杭州，一年只有春节回家，其余只有温州亲朋好友结婚时回温，本案的原、被告我都不认识，我的随身包曾在1997年5月份在温州被偷，当时已向温州莲花派出所报过案，也许有人拿我的身份证在银行开卡犯罪，希望法院帮我彻查开卡人的身份证号码。
原告提供的证据，经庭审出示质证。两被告经质证均无异议，但认为根据转账记录实际到位的借款是96万元。经审查，本院对原告的证据予以采纳。
被告提供的证据，经庭审出示质证。原告质证认为：对其中由何少娟收取的2010年12月15日4万元、2012年10月23日4万元无异议，对其他的还款记录有异议，收款人都是陈国生和陈素素，原告没有收到，此二人与原告没有任何关系。经审查，本院认为，由何少娟收取的2010年12月15日4万元、2012年10月23日4万元与本案有关，予以采纳；至于陈国生、陈素素收取的款项，原告代理人当庭否认系原告指定的收款人，经办法官在庭后曾致电原告本人询问，原告本人在电话中亦称该二人并非自己指定的收款人，经办法官向银行查询得知收款人陈素素的身份证号码与本案第三人身份证号码完全不符，因此该二人收取的款项与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年5月15日，原告通过其配偶何少娟的账户将96万元借款汇至被告冯茂水的账户，被告冯茂水遂于同年8月15日向原告出具了一份100万元的借条，未书面约定利息。借款之后，被告冯茂水于2010年12月15日偿还4万元、2012年10月23日偿还4万元，其余欠款至今未还。
本院认为，原告与被告冯茂水之间的借贷关系，依法成立，合法有效，受法律保护。双方未书面约定利息，被告两次还款时间间隔近2年，无法体现出归还利息的特征，故本院认定双方借款为无息借款。原告实际支付借款金额为96万元，另外4万元原告确认尚未支付，故应认定双方借款本金为96万元，被告冯茂水已偿还8万元，尚欠本金88万元。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，被告辩称债务发生时两被告处于分居状态，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯茂水、张培红于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告王如腾借款本金88万元，并支付逾期利息（自2014年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告王如腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元（原告已预缴），由原告负担1650元，两被告共同负担12150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年九月十日
代书 记员 潘杨义
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00351号
原告张裕升。
委托代理人孙铭，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部工作者。
被告陈春平。
被告阮孝君。
二被告共同委托代理人杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
原告张裕升诉被告陈春平、阮孝君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张裕升及其委托代理人孙铭、被告阮孝君及二被告共同委托代理人杜长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕升诉称，被告陈春平夫妇因与原告是较近的亲属，被告因做生意经营需要，于2011年年初向原告借款共计30多万元，并出具借据，双方约定：被告用款10个月，到期本息付清。借款到期后，二被告因资金紧张，未能按期还款。后经原告同意，被告于2012年1月21日向原告重新出具借据。经过原告多次催要后，被告夫妇除三次还利息11万元外，始终以暂无款再宽限时间为由，未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款44万元及利息254320元。诉讼费由被告负担。
被告陈春平、阮孝君辩称，借款事实存在，但借款本金并不是44万元，而是34万元。双方约定的利息过高，对超过银行同期贷款利率4倍的部分，法院应不予支持。在借款期间，二被告陆续还本付息原告11万元，对于余下款项，希望原告能考虑二被告的实际偿付能力，给予一定的还款期限。
经审理查明，二被告是夫妻关系，原告是被告陈春平的姨夫。被告阮孝君因经营需要资金，于2011年1月21日原告借现金34万元。2012年1月21日，被告陈春平重新向原告出具借条，内容为：今借张裕升现金440000元，利三分。2012年5月21日被告偿付原告4万元；2014年5月被告分三次偿付原告5万元；2015年1月13日被告偿付原告2万元。因原被告出现其他纠纷，未能就偿付本息达成协议，原告遂起诉，要求被告偿还原告借款44万元及利息254320元。
以上事实，有原告提供的借条及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告被告间的借款合同成立有效，但是原被告之间利息的约定超过国家限制性的标准，应予以法调整至同期银行存款的利率的四倍，被告分期偿付原告的11万元，因双方对此款未能明确约定是还本金还是利息，应当视为偿付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈春平、阮孝君于本判决生效后十日内偿付原告张裕升本金34万元；支付该款自2011年1月21日至生效判决确认给付之日的利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，被告陈春平、阮孝君已付11万元应从利息总额中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10740元，减半收取5370元由被告陈春平、阮孝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一五年三月十二日
书记员 解 琰
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第620号
原告胡某某。
委托代理人周晓琴，律师事务所律师。
被告罗某某。
本院于2015年9月16日立案受理原告胡某某与被告罗某某离婚纠纷一案，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人周晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱并同居生活，1998年4月11日生育女儿罗小某，由于双方性格不合，原告于2004年离开被告与他人同居生活，2008年，被告找到原告，要求复合，为此双方办理了结婚登记，二月后双方因婚后经常为家务琐事争吵，又到民政部门办理了离婚手续，由于不能给付协议离婚时应付的抚养费，原告迫于无奈于2014年1月28日再次与被告办理了结婚登记，但夫妻感情一直未好转，夫妻关系亦名存实亡，故只得诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、原、被告结婚证复印件一份，证明双方婚姻关系事实。
被告罗某某辩称，造成原、被告感情不睦系原告不安稳家庭生活，喜欢在外务工所致，被告多次劝阻无效，现双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉求。
被告未向法庭提交任何证据。
因被告对原告所提交的证据无异议，本院依法对上述证据的证明效力予以采信。
根据庭审质证、认证及双方当事人的自认，本院认定事实如下：
原、被告于1996年经人介绍相识恋爱并同居生活，1998年4月11日生育女儿罗小某（现在外务工），由于双方性格不合，原告于2004年离开被告与他人同居生活，2008年，被告找到原告，要求复合，为此双方办理了结婚登记，二月后因婚后经常为家务琐事争吵，双方又到民政部门办理了离婚手续。此后双方陆续保持着来往，2014年1月28日，原、被告再次到民政部门办理了结婚登记，婚后仍由于性格差异，致使双方无法真诚沟通与交流，引起夫妻感情不睦，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告结婚多年，期间虽历经分分合合，但双方均选择复合，此说明双方有一定的感情基础，婚后双方虽因生活琐事产生隔阂，但彼此间能多些包容和理解，仍有和好的可能，故原告应给与被告一段时间来融合化解双方的矛盾。原告虽以感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，但未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故其要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一五年十二月三日
书记员 王 凯
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第995号
申请执行人盖锐亭，男，1957年7月27日出生，汉族，山东省垦利县垦利镇北十井村村民，现住该村。公民身份号码3705211957********。
被执行人东营卓远工贸有限责任公司，住所地：东营区北二路劳动技校东邻。
法定代表人王庆贵，总经理。
本院在执行申请执行人盖锐亭与被执行人东营卓远工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，现由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权506798元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年十二月十四日
书记员 杨殿波
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第995号
申请执行人包礼洪。
被执行人赵殿辉。
申请执行人包礼洪与被执行人赵殿辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月30日作出（2014）东民初字第460号民事判决书。被执行人赵殿辉不服本院判决提起上诉，丹东市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）丹民二终字第00259号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2014）东民初字第460号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定，被执行人赵殿辉应给付申请执行人包礼洪劳务费用7360.00元及利息、给付案件受理费30.00元，并承担执行费50.00元。现被执行人已履行义务，并已交纳执行费50.00元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第460号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙美艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3205号
原告：武威农村商业银行股份有限公司河东支行。
负责人：吴丰琴，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗成，系该行员工。
被告：申云龙。
被告：刘琦。
被告：申万红。
被告：牛小梅。
被告：达海。
被告：申玉松。
原告武威农商银行股份有限公司河东支行诉被告申云龙、刘琦、申万红、牛小梅、达海、申玉松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农商银行股份有限公司河东支行委托代理人罗成，被告牛小梅、申玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武威农商银行股份有限公司河东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申云龙、刘琦偿还借款本金68000元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2、被告申万红、牛小梅、达海、申玉松对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月25日，被告申云龙向原告武威农商银行股份有限公司河东支行借款68000元，双方签订了《个人借款担保合同》。合同约定借期一年，按季结息，年利率12%，息随本清。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。被告刘琦出具了借款人配偶同意贷款承诺书。同时，被告申万红、牛小梅、达海、申玉松对上述合同项下的贷款提供了连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款68000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告牛小梅、申玉松承认原告在本案中所主张的事实，表示会尽快督促借款人申云龙偿还借款。被告申云龙、刘琦、达海、申万红缺席，未作实体答辩。
本院认为，被告牛小梅、申玉松承认原告武威农商银行股份有限公司河东支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告申云龙、刘琦向原告武威农商银行股份有限公司河东支行借款到期后，应承担偿还借款本金及利息之责任。被告申万红、牛小梅、达海、申玉松为被告申云龙、刘琦的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告申云龙、刘琦偿还原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款本金68000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、被告申万红、牛小梅、达海、申玉松对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一六年九月七日
书记员 陈 晶
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初3205号原告：武威农村商业银行股份有限公司河东支行。负责人：吴丰琴，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗成，系该行员工。被告：申云龙。被告：刘琦。被告：申万红。被告：牛小梅。被告：达海。被告：申玉松。原告武威农商银行股份有限公司河东支行诉被告申云龙、刘琦、申万红、牛小梅、达海、申玉松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农商银行股份有限公司河东支行委托代理人罗成，被告牛小梅、申玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武威农商银行股份有限公司河东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申云龙、刘琦偿还借款本金68000元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2、被告申万红、牛小梅、达海、申玉松对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月25日，被告申云龙向原告武威农商银行股份有限公司河东支行借款68000元，双方签订了《个人借款担保合同》。合同约定借期一年，按季结息，年利率12%，息随本清。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。被告刘琦出具了借款人配偶同意贷款承诺书。同时，被告申万红、牛小梅、达海、申玉松对上述合同项下的贷款提供了连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款68000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告牛小梅、申玉松承认原告在本案中所主张的事实，表示会尽快督促借款人申云龙偿还借款。被告申云龙、刘琦、达海、申万红缺席，未作实体答辩。本院认为，被告牛小梅、申玉松承认原告武威农商银行股份有限公司河东支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告申云龙、刘琦向原告武威农商银行股份有限公司河东支行借款到期后，应承担偿还借款本金及利息之责任。被告申万红、牛小梅、达海、申玉松为被告申云龙、刘琦的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告申云龙、刘琦偿还原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款本金68000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。二、被告申万红、牛小梅、达海、申玉松对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  陈玉迪二〇一六年九月七日书记员  陈 晶
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执保字第32-1号
原告：什邡市农村信用合作联社。住所地什邡市方停镇亭江东路***号。
法定代表人吉庆东，理事长。
被告：四川宏达金桥大酒店有限公司。住所地什邡市方停镇亭江东路。
法定代表人张照海，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司。住所地什邡市师古镇成林村。
法定代表人赵道全，董事长。
原告什邡市农村信用合作联社与被告四川宏达金桥大酒店有限公司、四川宏达（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告什邡市农村信用合作联社向本院提出申请，请求对被告的财产在3500万元的范围内进行财产保全。本院受理后，依法作出裁定冻结被告四川宏达金桥大酒店有限公司、四川宏达（集团）有限公司的存款3500万元或查封、扣押其等值的财产。2015年1月6日，被告四川宏达（集�）有限公司向本院提出申请，请求解除对被告四川宏达（集团）有限公司在中国银行什邡市支行开立的基本账户（原账号：XX）现变更账号为：XX的冻结，原告什邡市农村信用合作联社对被告四川宏达（集团）有限公司提出的解除冻结申请表示同意。
本院认为，被告四川宏达（集团）有限公司申请解除保全，原告什邡市农村信用合作联社同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告四川宏达（集团）有限公司在中国银行什邡市支行开立的基本账户（原账号：XX）（现变更账号为：XX）的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 石清玉
代理审判员 吴中学
人民陪审员 史艳丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨晓桃
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0659号
原告许芹，职工。
委托代理人陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告陈高峰，个体户。
被告梁文秀，个体户。
原告许芹诉被告陈高峰、梁文秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月14日、7月28日公开开庭进行了审理。原告许芹及其委托代理人路兵、陆向红到庭参加诉讼，被告陈高峰、梁文秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许芹诉称，两被告系夫妻关系，2012年10月，两被告因做工程需要资金向原告借款18000元，被告陈高峰将其所有的苏N×××××汽车一辆抵押给原告。2012年12月15日，两被告向原告出具一份18000元的借条，约定用期一个月，还款日期为2013年1月15日，同时被告陈高峰将车辆开走，被告梁文秀在借条中注明：如果到期不还18000元，将苏N×××××退回给许芹。后经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求法院判令两被告偿还原告借款18000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈高峰辩称，其没有向原告借款18000元，请求驳回对被告的诉讼请求。2012年12月1日左右，案外人陈太贵借被告车辆（苏N×××××）使用，后开车至原告许芹家，因陈太贵和原告许芹有经济关系，且双方是朋友关系，又因陈太贵有家庭，原告许芹向陈太贵要钱未果，原告许芹遂将被告陈高峰的车辆扣下。被告和陈太贵之间没有经济关系，陈太贵在下落不明前发一条信息给被告，让被告自己和原告许芹联系。经过半个月交涉，被告陈高峰向原告索要车辆未果，向泗洪县公安局桥北派出所报警，但原告仍不返还车辆，原告表示两被告出具借条后才同意返还车辆，且原告承诺让被告打借条不是为了让被告还钱，而是让被告督促陈太贵还钱，故两被告才向原告出具了一份18000元的借条。
被告梁文秀未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2012年10月，原被告发生纠纷，原告许芹将被告陈高峰的苏N×××××车辆开走。2012年12月15日，两被告向原告许芹出具一份18000元的借条，约定还款日期为2013年1月15日，没有约定借款利率，被告陈高峰将车辆开走，同时被告梁文秀在借条中注明：如果到期不还18000元，将苏N×××××退回给许芹。借款到期后经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。
另查明：中国人民银行2013年1月16日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案原告许芹以借据主张债权且对借款发生的具体情况进行了合理说明，被告陈高峰虽对借款的真实性提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，故认定原、被告之间存在民间借贷关系且该合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告陈高峰、梁文秀经原告许芹催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告许芹要求被告陈高峰、梁文秀归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定了借款期限，但没有借款利率，应视为定期无息借贷，原告主张从借款之日起计算利息，本院不予支持，但可从逾期之日即2013年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高峰、梁文秀共同偿还原告许芹借款18000元及利息（从2013年1月16日起按年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告许芹的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈高峰、梁文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费250元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 李 婷
代理审判员 孙艳梅
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱丹丹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00277号
请求人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地：泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人：戚俊宏，总经理。
委托代理人：杨玲，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：杨继业，湖北华隽律师事务所律师。
被请求人：泰州市金泰船务有限公司，住所地：泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。
法定代表人：张克意，总经理。
本院受理的（2014）武海法商字第00912号泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与泰州市金泰船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于2015年6月24日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押泰州市金泰船务有限公司所属的“金泰888”轮，并责令其提供人民币350万元的担保。请求人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，请求人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（二十一）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许请求人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被请求人泰州市金泰船务有限公司所属的“金泰888”轮；
三、责令被请求人泰州市金泰船务有限公司向本院或请求人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司提供人民币350万元的担保，并承担“金泰888”轮被扣押期间的安全责任。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 邓 毅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 褚 棋
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00422号
原告张国利，男，1957年7月15日生，汉族，住确山县盘龙镇卧龙小区*号楼。身份证号4128211957********。
被告孙国强，男，1962年4月5日生，汉族，住确山县三里河乡宋庄村委孙庄组。身份证号4128211962********。
原告张国利与被告孙国强民间借贷纠纷一案，原告张国利于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张国利到庭参加诉讼，被告孙国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国利诉称，被告于2011年2月12日借原告现金50000元，当时原、被告约定利息按月息2分2厘计算，被告保证本金和利息很快归还。后原告多次上被告家催要，被告及其家人均不在家，为此请求被告偿还借款50000元及利息（按月息2分2厘计算）。
被告孙国强未到庭答辩。
经审理查明：被告孙国强于2011年2月12日借原告张国利现金50000元，当时原、被告明确约定利息按月息2分2厘计算，被告孙国强给原告张国利出具借条一张。
上述事实有原告陈述、借条、足以认定。
本院认为，被告孙国强借原告张国利50000元事实清楚，证据充分，原告张国利请求被告孙国强偿还借款50000元及利息的诉讼请求有理有据，应予支持；利息应按双方约定月息2分2厘计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙国强于本判决生效之日起十日内给付原告张国利现金50000元及利息；利息按月息2分2厘计算从2011年2月13日算至本院指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张宝宏
审 判 员 王红伟
人民陪审员 张 敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 高 丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00506号
罪犯董苏皖，男，1952年1月20日出生，汉族，江苏省射阳县人，大学文化，原系安徽省投资集团公司副总经理，安徽皖投华威经济发展有限责任公司总经理、法定代表人（原正厅级），现在安徽省九成监狱第二十三监区三十分监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）合刑初字第40号刑事判决，以受贿罪判处被告人董苏皖无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人董苏皖受贿所得依法予以追缴。被告人董苏皖不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年9月5日以（2007）皖刑终字第0285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年1月4日，经安徽省高级人民法院以（2011）皖刑执字第014号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（主刑期自2011年1月4日起至2029年1月3日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安徽省九成畈人民检察院受安庆市人民检察院的委托，指派检察员严国伟出庭履行职务，安徽省九成监狱管理分局指派民警吴知琴、石磊出庭履行职务，罪犯董苏皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以董犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省九成坂人民检察院认为，董犯符合法定减刑条件，执行机关的提请程序合法，但该犯财产刑未执行，虽提交了困难证明，但证明材料不充分，建议依法适当扣减该犯的减刑幅度。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，担任监区的保洁员，能服从分工，听从安排，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯董苏皖减刑一案定案的依据。
此外，2013年11月28日，合肥市庐阳区民政局出具书面证明，以证实该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯董苏皖自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属职务犯罪罪犯，依照相关规定，对该类罪犯一次减刑不得超过一年有期徒刑；且该犯尚有大部分赃款未退缴，对原判财产刑亦未执行，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度仍应从严掌握。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董苏皖减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2011年1月4日起至2028年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月十五日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第306号
原告王献友，男，1989年1月9日出生。
被告蔡晓冬，男，1980年12月14日出生。
被告蔡少华，女，1964年7月16日出生。
本院在审理原告王献友诉被告蔡晓冬、蔡少华民间借贷纠纷一案中，原告以诉讼主体有误为由于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王献友撤回起诉。
本案受理费经本院院长审批减交为100元，由原告王献友负担。
审判员 杨惠丽
二〇一五年四月七日
书记员 史向丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1800号
罪犯魏进良，男，1968年7月14日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2010年12月20日作出（2011）仁和刑初字第4号刑事判决，被告人魏进良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元，刑期自2010年7月21日起至2021年7月20日止。被告人魏进良不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月11日作出（2011）攀刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2013年9月25日经本院裁定，对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2020年5月20日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯魏进良在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯魏进良减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯魏进良减刑无异议。
经审理查明，罪犯魏进良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月止获考核积分114分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏进良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏进良予以减刑一年一个月。
刑期至2019年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第125号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年3月18日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民。曾因犯盗窃罪于2009年1月14日被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2009年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2014年2月24日零时许，被告人赵某某在独山县羊凤乡翁进村里郎组被害人赵某家圈房内，趁夜深人静之机，开门进圈牵走水母牛一头，后逃逸到该组红岩处时被群众抓获。经鉴定，该被盗耕牛价值人民币7000元。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某系累犯，应当从重处罚，建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人赵某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议表示均无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2014年2月24日23时30分许，被告人赵某某窜至独山县羊凤乡翁进村里郎组，趁夜深人静之机，在被害人赵某家的圈房内盗得母水牛一头，逃离现场到该组红岩（地名）处时，被当地群众抓获归案。被告人赵某某归案后，如实向公安机关供述了盗窃他人母水牛的事实。经独山县价格认证中心鉴定，被盗母水牛价值人民币7000元。
另查明，被告人赵某某曾因犯盗窃罪于2009年1月14日被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2009年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人代某某、韦某某、赵某甲的证言，辨认现场笔录、平面示意图及照片，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，价格鉴定意见书，释放证明书，被告人赵某某的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2008）防刑初字第161号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7000元，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人赵赵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某归案后，如实供述盗窃他人财物的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某具有累犯的法定应当从重处罚和坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合其以农民生产资料为盗窃对象以及被盗耕牛被追回没有给被害人造成实际损失的具体情况，故公诉机关对被告人赵某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年8月24日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱州
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5534号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行员工。
被告：崔星友。
被告：金建强。
被告：林香苗。
原告台州银行股份有限公司为与被告崔星友、金建强、林香苗金融借款合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告崔星友、金建强、林香苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年12月9日，被告崔星友经由被告金建强、林香苗担保向原告借款人民币50000元，并签订分期还款借款合同、保证合同各一份，约定：借款期限自2014年12月9日起至2015年12月9日止，月利率11.19‰，以按月分期方式分12期还款，还款日为每月9日，每期还款额800元；借款人未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人现实债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至合同履行期届满之日起两年。同日，原告向被告崔星友发放借款50000元。借款后，被告崔星友支付部分本息后未还款，被告金建强、林香苗亦未予以代偿。现要求被告崔星友偿还原告借款本金人民币47296.16元、截止2016年3月29日的利息529.24元、罚息2970.17元，并支付自2016年3月30日起至实际偿还日止按月利率16.785‰计算的逾期利息；被告金建强、林香苗承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了台州银行股份有限公司分期还款借款合同、保证合同、借款借据、还款记录查询表各一份，证明被告崔星友经被告金建强、林香苗担保向原告借款50000元及被告未按约还款的事实。
被告崔星友、金建强、林香苗未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告崔星友、金建强、林香苗未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告崔星友尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金47296.16元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告崔星友偿还上述款项，并要求被告金建强、林香苗按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔星友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币47296.16元、截止2016年3月29日的利息529.24元、罚息2970.17元，并支付自2016年3月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的罚息；被告金建强、林香苗对上述款项承担连带偿还责任，被告金建强、林香苗承担保证责任后，有权向被告崔星友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告崔星友、金建强、林香苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年八月十二日
书记员 李伟星
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
九江市庐山区人民法院
支 付 令
（2016）赣0402民督8号
申请人：闽九新型建材厂，地址：庐山区莲花镇谭畈村。
经营者：林新茂，男，1957年8月8日出生，汉族，户籍地址：福建省长乐市。
被申请人：郭千北，男，1965年4月16日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
申请人闽九新型建材厂于2016年10月24日向本院申请支付令。申请人闽九新型建材厂称，被申请人郭千北从申请人处购买红砖欠下砖款80000元，并当场向申请人写下欠条一份，承诺年底归还。后来被申请人归还60000元，尚欠20000元。要求被申请人郭千北给付申请人闽九新型建材厂欠款20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭千北应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闽九新型建材厂欠款20000元。
申请费100元，由被申请人郭千北承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 饶锦秀
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾 臻
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初255号
原告何建忠何某，农民。
原告韦炳花韦某甲，农民。
原告韦四芳韦某乙，农民。
被告宋彦勋宋某，现年近30岁，农民。
本院在审理关于原告何建忠何某、韦炳花韦某甲、韦四芳韦某乙诉被告宋彦勋宋某排除妨害纠纷一案中，原告何建忠何某、韦炳花韦某甲、韦四芳韦某乙于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建忠何某、韦炳花韦某甲、韦四芳韦某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 李丹联
二〇一六年四月十五日
书记员 覃仁聪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00063号原告杨子江。委托代理人柯国富，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告襄阳市襄州区古驿镇黄渠村第一村民小组（以下简称黄渠村一组）。代表人赵耀付，组长职务。原告杨子江与被告黄渠村一组民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨子江及其委托代理人柯国富到庭参加诉讼，被告黄渠村一组经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子江诉称，2002年6月，被告因建蔬菜大棚急需资金，被告于2002年6月11日分两次向原告借款12790元，被告单位会计赵宗来即日出具格式借据两份，约定利息为0.99%每年。被告因需要资金，于2005年11月9日再次向原告借款6000元，三次共向原告借款18790元。后经原告多次向被告催要借款，被告未还。现被告建有砖瓦厂，每年收入几十万元，仍不偿还原告的欠款，请求人民法院判令被告及时偿还欠款18790元，并支付该欠款从欠款之日起至判决确定的还款之日止按年利率0.99%所计算的利息损失。诉讼费由被告负担。被告黄渠村一组没有提交答辩意见。原告杨子江为支持其诉讼主张，向本院提交了被告黄渠村一组会计赵宗来于2002年6月11日出具的欠条三份（金额分别为10000元、2790.35元、5000元）、2005年11月9日出具的代收条一张，用以证明被告黄渠村一组欠原告杨子江18790元，并约定按年利率0.99%计算利息损失的事实。被告黄渠村一组未到庭质证。庭审结束后，原告找到被告的会计赵宗来核查，赵宗来承认其中1000元现金为其所用，另5000元借款凭证交给了原告。经审核，本院认为，该证据来源合法，内容真实与本案事实相关联，本院予以采信。被告黄渠村一组没有向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告杨子江是被告黄渠村一组的村民。2002年6月，被告因建蔬菜大棚急需资金，于2002年6月11日分两次向原告借款12790元，被告单位会计赵宗来即日出具格式借据两份，约定利息为0.99%每年。其中一份借条载明：“襄阳县民间借款凭证债权人杨自江2002年6月11日借款本金10000元，从2000年9月1日起执行年利率0.99%合计本息壹万元整开票人赵宗来记账人赵宗来”；另一份借条载明：“襄阳县民间借款凭证债权人杨自江2002年6月11日借款本金2790.35元，从2000年9月1日起执行年利率0.99%合计本息贰仟柒佰玖拾元三角伍分开票人赵宗来”。2005年11月9日，被告单位会计赵宗来再次给原告出具借款6000元代收条一份，载明：“代收杨自江现金1000元支票5000元，计6000元大写陆仟元整一组宗来2005.11.9号”。原告先后付给了被告黄渠村一组18790元现金。庭审结束后，原告找到被告的会计赵宗来核查，赵宗来承认其中1000元现金为其所用，已退还给原告，另5000元借款凭证交给了原告。上述借款均在被告黄渠河村一组账上有记录。原告多次找被告还钱，被告都因各种理由推迟未还，遂酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案被告黄渠村一组向原告借款后，其会计赵宗来履行职务行为给原告出具欠条时，是其真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告没有偿还欠款，侵害了原告的合法权益，故原告诉请判令被告偿还借款，本院予以支持。庭审结束后，原告找到被告的会计赵宗来核查欠款情况，赵宗来承认其中1000元现金为其所用，已退还给原告，原告变更诉讼请求本金为17790元，本院予以支持。原告主张按照年利率0.99%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄渠村一组负责人赵耀付经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区古驿镇黄渠村第一村民小组偿还原告本金17790元，并支付该借款自2002年6月12日起至本判决确定的还款之日止按照年利率0.99%所计算的利息，均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨子江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告襄阳市襄州区古驿镇黄渠村第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员孙安军二〇一五年六月十七日书记员李斌
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4478号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行
被执行人包光荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初8129号，依法向被执行人包光荣发出执行通知书，责令被执行人包光荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包光荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包光荣（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币928860.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4478号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行
被执行人王海丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初8129号，依法向被执行人王海丽发出执行通知书，责令被执行人王海丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币928860.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈伟科
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1791号
罪犯蒋文平，男，1987年11月22日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆永川市人民法院于2004年12月22日作出（2005）永刑初字第12号刑事判决，认定蒋文平犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪、强迫卖淫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元。2008年6月30日经重庆市第一中级人民法院裁定减刑一年，2012年4月13日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯蒋文平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯蒋文平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，2013年度监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文平减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2004年3月11日起至2020年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 庞志红
二〇一四年五月七日
书记员 南洪会
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2815号
原告孙建康。
委托代理人李为民，山东宇衡律师事务所律师。
被告黄国杰。
委托代理人刘新民，山东元开事务所律师。
原告孙建康诉被告黄国杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建康的委托代理人李为民，被告黄国杰的委托代理人刘新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建康诉称，被告在2012年8月、9月，分别与原告签订了煤炭买卖合同，被告承诺于2012年8月向原告供煤炭2000吨，9月向原告供煤炭5000吨。合同签订后，被告迟迟不按合同约定向原告提供煤炭。经原告多次催要，被告才于2012年10月、11月，陆续向原告提供煤炭共计863.64吨。被告存在不适当履行或不履行合同义务的情形。根据双方签订的煤炭买卖合同第七条第1款的约定，被告履行合同不符合约定，直至无故不履行合同，已构成违约，且严重了原告的正常经营，导致原告的其他合同无法实施，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求判决被告向原告支付不履行合同违约金42.34万元，迟延履行违约金3万元，共计45.34万元，并承担诉讼费。
被告黄国杰辩称，2013年3、4月份，被告通过朋友认识了原告，后双方开始洽谈生意。后原告称称已经联系好了买家，可以与被告签订供货合同了。于是被告和原告于2012年8月6日签订了一份《煤炭买卖合同》，合同签订后，听原告说因沂南的厂家生产线检修厂家不同意供货，被告便没有向沂南舜天化工厂供货，该合同便没有履行。到了2012年9月初，原告打电话给被告说舜天化工厂可以供货，要求先发两车煤看看。于是原告于2012年9月11日向舜天化工厂发煤两车，2012年9月12日，化验结果合格，可以继续供货。原告分两次将这两车煤款付给被告。于是，2012年9月13日，被告便又和原告签订了一份合同。因舜天化工厂场地有限，合同签订后，被告便等原告的通知发货。到了2012年10月中旬，原告通知被告供货。被告按原告要求的时间、数量开始发货，由孙鲁杰收货。截至2012年10月30日，被告先后四次向舜天化工厂供煤共计909.69吨。2012年10月30日，被告向沂南舜天化工厂一次供货后，应原告要求暂缓供货。于是被告停止供货等待原告的通知。对于被告供煤炭的货款支付，原告除于2012年10月28日向被告付款20万元外，便不再付款。经结算，尚欠被告货款407800元，并由原告向被告出具了欠条。约定还款期限后，虽经原告多次催要，原告迟迟不支付货款。无奈之下，被告只好将原告起诉到兰山区人民法院。现该案已调解结案，被告已申请兰山法院执行。因本案买卖关系涉及第三方，且用煤方沂南舜天化工厂存煤场地有限，被告的供应需根据需方的要求灵活供给。在此过程中，被告是严格按舜天化工厂的要求供货，并不存在违约情形。如被告违约，原告又怎么会给被告写欠条？根据合同约定，被告将煤炭送到指定的厂家后，原告就应按合同约定向被告支付货款金额的90%，剩下的10%等化验报告出来后全额付款。2012年9月13日，应原告的要求，被告先后四次向沂南舜天化工厂发煤共计909.69吨。关于被告所发煤的货款的支付，原告自始没有按合同约定及时支付货款。被告考虑到做生意不容易，便没有过于计较。但是这并没有得到原告的感激，也没有换来原告的诚信履行合同。原告除向被告支付20万元外，便不再付款。后经结算，原告还欠被告货款407800元。虽以被告多次催要，原告迟迟不还，无奈原告诉诸法院，最终以调解结案。如果是被告违约，原告又怎么可能与原告和解？本案是原告违约，应由其承担责任，原告恶意拒不履行生效的民事调解书。原告诉讼，纯属混淆是非，故意拖延和拒不执行生效调解书。原告构成拒不履行判决裁定罪，请法院依法追究其责任。
经审理查明，2012年8月6日，原告孙建康与被告黄国杰签订煤炭买卖合同一份，约定由被告在2012年8月间向被告供应煤炭2000吨，煤炭平均价格为每吨690元，付款方式为被告将煤炭运送到原告指定的厂家后，原告支付货款金额的90%，剩余的10%等化验结果出来后全额付清（化验报告必须在货到原告指定的厂家后二个工作日内出具，否则视为货物合格）。违约责任中双方约定：被告货物暂时不能如期到达（除不可抗力外），或在货物交付原告暂时不能及时向被告付款，违约方应按该批次煤炭货物总额5%的标准向对方支付。若一方无故不履行合同，应承担货物总值10%的违约责任。2012年9月13日，双方再次签订与上述合同格式相同的煤炭买卖合同一份，但合同标的为煤炭5000吨，交货时间为9月份，付款方式与违约责任等内容均与8月份合同相同。上述两份合同签订后，双方因故拖延至2012年10月份履行。当年10月份，被告先行运送部分煤炭到原告指定的沂南县舜天化工厂，化验合格后，原告支付被告该批煤炭的全部价款200000元。被告此后又送煤炭一批，但原告未支付货款，经被告催要，原告于2012年11月6日为被告出具了一张金额为407800元的欠条一张。同年12月26日，被告持上述欠条向本院提起民事诉讼，要求原告支付其相应货款407800元。该案经本院调解，双方达成和解协议，原告同意于2014年2月17日前付清货款407800元，但双方对于是否违约则进行了保留。原告因此诉讼，要求被告赔偿其违约金453400元，并承担诉讼费。
诉讼中，双方对于合同中约定的煤炭是否是一次性交付产生岐议，原告主张是一次性送齐，而被告则主张是按原告通知分批次运送，且每送一次，支付一次货款。
另查明，因被告代理人对上述两份煤炭买卖合同的真实性未能确认，本院要求被告本人于2015年12月2日前来庭确认，但被告未按时来庭确认。
上述事实，根据当事人的陈述、提交法庭的证据材料及庭审等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告签订煤炭买卖合同，并约定送货时间为合同当月，但双方直至当年10月份才履行合同，被告在送首批煤炭后，原告未持异议，并付款，应认定双方对合同的履行期限进行了变更，双方仍受该两份合同的约束。本案争议的焦点是双方约定的煤炭是一次性交付，还是分批次交付？双方合同中违约责任条款约定：被告货物暂时不能如期到达（除不可抗力外），或在货物交付原告暂时不能及时向被告付款，违约方应按该批次煤炭货物总额5%的标准向对方支付。若一方无故不履行合同，应承担货物总值10%的违约责任。该语句中“违约方应按该批次煤炭货物总额5%的标准向对方支付”与“应承担货物总值10%的违约责任”分别约定了违约金的计算方法，内容相矛盾，说明该两种计算方法分别适用于不同批次的货物。结合被告首次送货后原告给付被告相应的货款，后期货物为被告出具欠条等行为，本院认定双方交易系被告分批次交付煤炭，原告按批次付款，被告无违约行为。故原告要求被告支付其违约金453400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙建康要求被告黄国杰支付其违约金453400元的诉讼请求。
案件受理费8101元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 管旭茵
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00519号
淮南市聚和贸易中心：
你（单位）与常乃琴其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民督字第00003号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1645-2号
申请执行人上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地在上海市宝山区。
法定代表人封帅，该公司董事长。
被执行人徐建华。
申请执行人上海相宜本草化妆品股份有限公司与被执行人徐建华商标侵权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1645号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 宙