合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第474号
原告何洪英。
委托代理人韦克超，合山市法律中心法律服务工作者。
被告广西合山煤业有限责任公司。
法定代表人黄进兴，董事长。
委托代理人莫远山。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
原告何洪英诉被告广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司）经济补偿金纠纷一案，本院2015年9月18日受理后，依法由审判员零春俊独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告何洪英的委托代理人韦克超，被告合煤公司的委托代理人莫远山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何洪英诉称，原告是广西合山矿务局（以下简称矿务局）职工，2003年矿务局对局属的石村矿、河里矿、里兰矿、溯河矿、柳矿、上塘矿等六个矿实施关闭破产。当年8月矿务局与原告解除劳动合同后，被矿务局安排与广西合山豪和工贸有限责任公司（以下简称豪和公司）签订劳动合同，成为豪和公司员工。
2003年9月，原告被豪和公司派遣到矿务局三矿（原石村矿）工作。2006年12月矿务局完成企业改制后，矿务局三矿成了被告合煤公司三矿。2008年1月1日，原告被安排与被告合煤公司签订劳动合同，成为被告合煤公司员工，原告的身份变了，但工作岗位仍在原来的单位和地点。2013年10月28日，被告合煤公司解除原告的劳动合同，在计算经济补偿金时，被告只计算原告成为被告员工时段工作年限的经济补偿金，原告在豪和公司工作时段的经济补偿金，被告则不予支付。2015年5月，原告闻悉东矿一职工诉求被告支付在豪和公司工作期间的经济补偿金获得法院支持，原告才知道自己的合法权益受侵害。
原告在豪和公司工作的年限为2003年9月至2007年12月，共4年4个月，按2012年度合煤公司职工月平均工资1644.5元计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金7400.25元（1644.5元×4.5年），未依法支付经济补偿金的赔偿金7400.25元（1644.5元×4.5年）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告1、支付原告在豪和公司工作年限的经济补偿金7400.25元。2、支付拖欠原告经济补偿金的赔偿金7400.25元（1644.5元×4.5年。
被告合煤公司辩称，1、原告请求的经济补偿金应由豪和公司承担，豪和公司有资产可以独立承担责任，不应由被告承担。2、被告2013年10月与原告解除劳动合同，原告于2015年6月23日申请劳动仲裁，原告的申请已经超过仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何洪英原系广西壮族自治区合山矿务局（以下简称矿务局）职工，2003年矿务局对局属的石村矿、河里矿、里兰矿、溯河矿、柳矿、上塘矿等六个矿实施关闭，2003年8月31日矿务局与原告解除劳动合同，同年次月即2003年9月1日，原告被矿务局安排与广西合山豪和工贸有限责任公司（以下简称豪和公司）签订劳动合同，并受豪和公司公司的指派，到合山矿务局三矿工作，2007年8月矿务局改制为合煤公司后，合山矿务局三矿相应改制为合煤公司三矿。2007年12月29日原告与豪和公司解除劳动合同，豪和公司没有支付原告经济补偿金。2008年1月1日，原告又与合煤公司三矿签订自2008年1月1日起生效的无固定期限劳动合同。2015年1月25日，合煤公司三矿作出三矿字（2014）90号《关于解除董结梅等40名合煤员工劳动合同的通知》文件，解除与原告签订的劳动合同。合同解除后，被告合煤公司支付了原告在合煤公司三矿工作期间的经济补偿金，但未支付在豪和公司工作期间的经济补偿金。2015年6月23日原告向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，要求被告支付在豪和公司工作期间的经济补偿金与赔偿金等，合山市劳动人事争议仲裁委员会受理后于当日以仲裁请求超过仲裁时效为由，作出合劳人仲裁不字（2015）4号不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告何洪英在提交起诉状时曾将豪和公司列为本案被告，但在开庭前的2015年10月13日以豪和公司主体不适格为由向本院提出申请撤回对豪和公司的起诉。在审理过程中，原告又放弃要求被告支付赔偿金，本院经审查后予以准许。合煤公司三矿是合煤公司下属机构，不具备独立法人资格。何洪英2014年1月至12月平均工资为1863.80元。
以上事实，有原告何洪英提交的身份证、合豪字（2007）第53号《关于终止黄桂北等一千零九十一人劳动合同的通知》文件、豪和公司、合煤公司工商登记电脑咨询单；本院依法调取的原告2003年8月31日与合山矿务局解除劳动合同证明书、2003年9月1日与豪和公司签订的《劳动合同书》、2008年1月1日签订的《劳动合同书》；合煤公司三矿字（2014）90号《关于解除董结梅等40名合煤员工劳动合同的通知》、合山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书被告合煤公司出具的原告2014年工资收入、本院对原告的询问笔录及双方当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。被告辩称原告申请仲裁已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案原告何洪英于2015年1月25日与被告合山煤公司三矿解除劳动合同，原告2015年6月23日就本案诉求申请仲裁，显然没有超过一年仲裁时效。关于应否支持原告在豪和公司工作期间的经济补偿金的问题。原告自2003年9月1日至2007年12月31日受豪和公司的指派，到合山矿务局三矿工作，直至2007年8月矿务局改制为合煤公司，合山矿务局三矿相应改制为合煤公司三矿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持”。据此，被告合山煤公司应支付原告自2003年9月1日至2007年12月31日在豪和公司工作期间共4年4个月的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告合煤公司于2015年1月25日解除与原告何洪英劳动合同，解除劳动合同前原告12个月的平均工资为1863.80元。合煤公司应支付何洪英经济补偿金为8387.10元（1863.80元／月×4.5个月）
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
被告合煤公司支付原告何洪英经济补偿金8387.10元
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合煤公司负担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 零春俊
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭宏勇
附：法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。