宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2149号
原告高文明，男，回族，个体户，住宁夏灵武市。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏兴平德立科技有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李占奇，系宁夏兴平德立科技有限公司董事长。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人ＸＸ程，男，汉族，系宁夏兴平德立科技有限公司总经理，住平罗县。特别授权代理。
第三人高文革，男，回族，农民，住灵武市。
原告高文明与被告宁夏兴平德立科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，案外人高文革申请以第三人身份参加诉讼。经本院审查，案外人高文革的申请符合法律规定，本院依法准予高文革以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告高文明及其委托代理人吴宝霖、被告宁夏兴平德立科技有限公司的委托代理人张远鸿、ＸＸ程、第三人高文革均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年宁夏兴平精细化工股份有限公司（以下简称兴平精细化工公司）牵头建设宁夏兴平德立科技有限公司（以下简称德立科技公司），年产5000吨氨基磺酸胍产品生产线土建安装工程（建筑面积4320元／平方米，包括钢结构车间、厂区硬化、锅炉房、公共厕所、澡堂子、水池子等附属设施）。兴平精细化工公司将该工程承包给原告完成，原告与兴平精细化工公司于2012年3月1日签订了一份“建筑工程施工合同”。合同签订后，兴平精细化工公司便将该工程交给德立科技公司管理，该工程的一切权利和义务均由德立科技公司承担。原告组织施工队伍，投入资金按原合同的约定全面完成了工程任务，并于2013年5月20日交工。工程交工后，原告与兴平精细化工公司决算结账，该工程的总造价为7008911.94元。由兴平精细化工公司给原告支付550万元，下欠工程款1508911.94元转给德立科技公司，由德立科技公司给原告支付。后原告多次索要无果，现诉至法院，请求判决：1、被告支付欠原告的工程款1508911.94元；2、被告支付自2013年10月15日至2015年8月15日22个月的利息199176元（按中国人民银行2012年8月31日发布的利率计算），共计1708087.94元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告德立科技有限公司辩称，一、本案原告为不适格的原告，合同真正的履行主体是被告和第三人之间，不论是合同的签订、履行、工程的结算及工程款项的支付，均是被告与第三人之间。二、抛开诉讼主体问题，就诉讼请求欠款的数额，到目前为止，欠第三人工程款92080.94元，不是原告高文明诉称的150余万元。三、在法庭确定真正的诉讼主体后，至于本案是通过诉讼的方式解决，还是通过协商的方式私下进行，是第三人的权利，高文明无权行使诉讼权利。
第三人高文革辩称，第三人不想起诉，建议原告撤回起诉。因为第三人是涉案工程的负责人，刚开始是兴平化工的工程，后来还有被告公司的厂区硬化、锅炉房、钢结构、水池、漕罐区的建设，以上工程都是由第三人负责的。起诉要工程款也应该由第三人作为原告。工程款总价为700多万元，已付了600多万元，下剩90多万元未付。
原告为证明自己的主张，当庭提交如下证据：
建筑工程承包合同一份（原件），证明2012年3月1日，原告高文明与宁夏兴平精细化工有限公司签订合同，由高文明承包涉案的安装工程，合同约定了双方的权利义务，由发包方盖公章及法定代表人签字，承包方是高文明。
被告质证后认为，对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。在签订合同时，真正的合同履行承包方为高文革，但因为当时高文革在银行存在贷款未还的情况，就委托高文明签订的该协议。不能认定合同的承包方为高文明，而应当结合全案证据综合认定。
第三人质证后认为，证据属实，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。高文明在涉案工程上是第三人的施工员，第三人在银行贷了款，不能签订该合同，高文明负责签合同，东西都由高文明负责保管，施工员开会也是由高文明代开。
2.工程决算审查定案表两份（复印件），证明2012年兴平德立科技有限公司对原告所完成的工程进行决算审查定案，工程款最后审定为7008911.94元。其中原告建筑的车间厂房工程（土建、钢结构）、循环水池及液灌池、道路及零星工程款共计6040182.07元；氟氯苯胺道路及土方换填、澡堂工程、锅炉房土建及设备基础款为968729.87元。
被告质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到原告的证明目的，不予认可。因为，既然是工程决算审定表，就要由负责人盖章。
第三人质证后认为，对证据有异议，不予认可。
3.介绍信一份（复印件，原件在地税局存档），证明被告宁夏兴平德立科技有限公司给平罗县地方税务局太西地税所出具的介绍信，在介绍信中证明原告所干的工程款总造价为7008911.94元。
被告质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据系复印件，没有加盖印章，无法辨别真伪。
第三人同意被告的质证意见。
4.建筑业统一发票一张（原件），证明2014年5月24日，被告应当支付给原告高文明工程款7008911.94元工程款（现未付清），由高文明向平罗县地税局缴纳税金341334.02元。该证据与原告提供的证据三相互印证。
被告质证后认为，对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。因为涉案工程签订是以高文明的名义签订，所以相对应的向税务机关开具发票也必然是高文明，但不能因此认定合同的主体是高文明。高文革是主体，因为高文明与高文革是亲兄弟，之前没有矛盾。被告认定高文革是工程负责人，但是在领款过程中，领款申请高文明及高文革都填写过，被告也认可。该笔债务是从兴平精细化工转移而来。兴平精细化工公司认可谁是合同主体，被告公司就认可谁是合同主体。
第三人同意被告的质证意见。
5.调解协议书（复印件）、说明（原件）、周学义身份证（复印件）各一份，证明高文明与高文革发生纠纷后，由亲戚周学义（高文明的妹夫、高文革的姐夫）组织调解，双方于2014年5月8日达成协议，公司所欠工程款的催要由高文明全权办理，高文革不再参与。调解协议书的原件在高文明处。
被告质证后认为，该证据与被告无关，不发表意见。
第三人质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。第三人与被告是签订了协议，但是高文明不承认其中的一部分债务，第三人就将原件要回来，协议没有成立。对说明的真实性、合法性、关联性均不认可。
6.中国人民银行利率表一份（复印件），证明中国人民银行2012年8月31日发布的贷款年利率为6%，证明原告要求被告支付自2013年10月15日至2015年8月15日期间利息的依据，1508911元0.0002元／日660天=199176元。
被告质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可。
第三人质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可。
被告德立科技有限公司为证明自己的主张，当庭出示如下证据：
1.工程决算审查定案表两份（原件），证明2013年12月23日经精细化工公司对涉案工程进行审定，最终审定的价格为7008911.94元，施工单位负责人为高文革的事实。同时证明，原告所出示的工程决算审查定案表有伪造之嫌，其提供的证据对涉及的签名、单位盖章均未复印出来。
原告质证后认为，对证据的真实性无异议，对证据的合法性及证明目的有异议，高文革不是施工单位负责人。
第三人质证认为，对证据无异议，认可。
2.调账协议一份（复印件，来源于精细化工公司），证明兴平精细化工公司付高文革工程款3558063.45元，之后的工程款由被告支付。进一步证明工程承包方为高文革。
原告质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可。工程承包方、施工方是原告高文明，被告付给高文革的工程款3558063.45元，原告不认可，高文明作为负责人，没有向高文革出具委托书，因此兴平公司向高文革付款，与原告无关。
第三人质证后认为，对证据无异议，认可。
3.付款申请表、付款凭证17份（复印件，加盖被告公司印章），证明高文革领取工程款项金额为3168108元；高文明领取工程项金额为290万元。
原告质证后认为，对高文革的申请表的真实性、合法性、关联性均不认可，金额3168108元不认可。因为没有高文明的委托书，原告乱支付给高文革。对高文明申请表的真实性、合法性、关联性无异议，对于金额有异议。被告向原告付款申请表中的90万元与承兑汇票重复计算了，承兑包含在90万元中；一笔100万元原告认可；另外，原告还领取了两个20万元。因此，被告一共向原告支付了235万元。
第三人质证后认为，证据属实，无异议。
第三人为证明自己的主张，当庭出示工程决算审查定案表两份、证明一份（均为原件），证明第三人是涉案工程的负责人。
原告质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。证明是后补的，是被告与第三人串通的行为，与工程合同不一致。证明是虚假证明。定案表与被告出示的定案表一样，对于金额没有异议，对于证明目的有异议，达不到第三人的证明目的。
被告质证后认为，对定案表的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的真实性、合法性、关联性无异议。并不是被告与第三人恶意串通，反而证明了案件事实。
原告、被告、第三人出示的证据，经本院审核后认为，原告出示的证据1，具有真实性、关联性，不具有合法性，本院依法不予采信。原告出示的证据2、5，达不到原告的证明目的，本院依法不予采信。原告出示的证据3、4，能够相互印证，达到原告的证明目的，本院依法予以采信。原告出示的证据6，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。被告出示的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。第三人出示的两份工程决算审查定案表，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；出示的证明，能够达到第三人的证明目的，本院依法予以采信。
根据原告、被告、第三人当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告高文明与第三人高文革系亲兄弟。2012年3月1日，宁夏兴平精细化工股份有限公司与高文明签订《建设工程施工合同》，约定：由高文明承包位于平罗县工业园区兴平化工公司南厂区；年产5000吨氨基磺酸胍产品生产线土建安装工程；工程内容为木工程，建筑面积4320平米，包括钢结构车间、厂区硬化、职工宿舍、职工餐厅、综合办公室等附属设施工程；承包范围为基础土方开挖回填、预制混凝土土桩基础、混凝土基础、厂区硬化、职工宿舍、职工餐厅、综合办公室及地坪等附属设施工程；开工日期为2012年3月15日；竣工日期为2013年6月30日；合同价款为850万元。合同签订后，原告高文明、第三人高文革共同合作对工程进行施工。高文明主要负责记账等事务，高文革主要负责领取工程款等事务。工程竣工后，经宁夏恒润工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价评估，工程总造价为7008911.94元。2014年5月23日，被告向原告高文明出具介绍信，由原告高文明向平罗县地税局太西地税所缴纳涉案工程税款341334.02元。
同时查明，被告德立科技公司原系兴平精细化工有限公司分公司。自2012年9月14日至2013年9月29日，由兴平精细化工公司向第三人高文革支付涉案工程款8笔，金额为2568108元。2013年12月25日，宁夏兴平德立科技有限公司正式成立。兴平精细化工公司将涉案工程的权利、义务转移给被告德立科技公司承担。2014年2月4日，被告德立科技公司向第三人高文革支付涉案工程款60万元，共计向第三人高文革支付涉案工程款3168108元。2014年7月9日、2014年9月1日，被告德立科技公司分别向原告高文明支付涉案工程款95万元、100万元，共计向原告支付涉案工程款195万元。被告兴平德立科技有限公司下欠剩余工程款940803.94元至今未付，引起原告诉讼。
本院认为，建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质的，应当根据合同法的规定，认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告高文明没有建筑施工企业资质，故原告高文明与被告建设工程施工合同属无效合同。经宁夏恒润工程造价咨询有限公司对涉案工程决算，总工程价款为7008911.94元，原告、被告、第三人对工程决算价款无异议，本院依法予以确认。原告高文明主张被告下欠工程款为1508911.94元，被告不认可，被告提供证据证明其下欠的剩余工程款为940803.94元，原告高文明、第三人高文革均认可，故本院依法确认被告下欠工程款为940803.94元。原告高文明、第三人高文革均认可双方系合作关系。且根据原告、被告、第三人提供的证据，也能够证明高文明与高文革系合作关系。故被告下欠的工程款应当向高文明、高文革支付。同时，在2013年12月23日宁夏恒润工程造价咨询有限公司作出工程决算审查定案表后，被告应当及时向高文明、高文革支付工程款。自2014年9月1日之后，被告再未向原告高文明、第三人高文革支付剩余工程款940803.94元，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。但是，根据原告、被告及第三人的当庭陈述，被告至今未支付剩余工程款的原因是由于原告高文明与第三人高文革因合作事宜发生矛盾和纠纷，导致被告既不能向原告高文明支付下剩工程款，也不能向第三人高文革支付下剩工程款。因被告未支付工程款确实存在不能支付的客观原因，故对原告要求按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。而高文明与高文革之间的具体合作事宜，不属于本案处理范围。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁夏兴平德立科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高文明、第三人高文革支付工程款940803.94元；
二、驳回原告高文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20172元，由原告高文明负担6964元，由被告宁夏兴平德立科技有限公司负担13208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 龚春来
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李旭霞
附1：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。