宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终25号
上诉人（原审被告）宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人任某某，该公司经理。
上诉人（原审被告）宁夏合泰建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
上列二上诉人的共同委托代理人许某，男，1977年10月13日出生，汉族，系合泰公司办公室副主任，住宁夏回族自治区平罗县。
被上诉人（原审原告）重庆市万州区建辉建筑劳务有限责任公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人党建国，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司（以下简称合泰六分公司）、宁夏合泰建设工程有限公司（以下简称合泰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3337号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人合泰六分公司及合泰公司的共同委托代理人许某，被上诉人重庆市万州区建辉建筑劳务有限责任公司（以下简称万州公司）的委托代理人党建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月28日，万州公司与合泰六分公司签订建筑工程劳务承包合同一份，合泰六分公司将其承建的银川市金凤区颐和金凤花园东2B区共18栋18层高楼的泥工、钢筋工、木工、施工机械、临时设施工程分包给万州公司施工。合同签订后，万州公司按合同约定向合泰六分公司交纳了入场保证金150万元。后因合同无法履行，经双方多次协商，合泰六分公司陆续退还了原告100万元保证金。
2014年11月5日，合泰六分公司的负责人任某向万州公司的法定代表人李某出具手书的承诺书一份，内容为“本人承诺欠李某的保证金，明天早晨退还伍拾万元，余额拿价值两套壹佰万元的房屋低（抵）顶。价额（格）根据销售公司与我公司工程合同为准，不超过每平方伍千元，如果月底办不了手续还壹佰万现金，房款不够多退少补”。当日，合泰六分公司又向万州公司出具打印的承诺书一份，内容为“本公司2013年10月28日与重庆市万州区建辉建筑劳务有限公司签订的劳务合同经双方多次沟通，现达成协议，暂付壹佰伍拾万元，剩余的在本月底拿两套房产价值壹佰万元整的房户抵顶，价格每平方伍仟元，如果月底抵不了房，由本公司付重庆市万州区建辉建筑劳务有限公司壹佰万元现金。重庆市万州区建辉建筑劳务有限公司与本公司签订的合同欠款一律作废，只认承诺书为准。”落款加盖合泰六分公司印章，任某签名。
2014年11月6日，合泰六分公司又向万州公司退还了50万元保证金，至此，合泰六分公司将150万元保证金全部退还。由于被告未按承诺支付万州公司100万元赔偿款，或用房屋抵顶，故万州公司诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失100万元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告以承诺书的方式承诺给万州公司100万元现金或房屋，实际上承认了其与万州公司签订建筑工程劳务承包合同存在缔约过失，且由此承担赔偿责任。两份承诺书并无矛盾之处，承诺的意思表示真实明确，被告应当按其承诺履行义务。被告合泰六分公司认为受到胁迫才出具了承诺书，该抗辩理由没有事实依据。被告合泰公司认为其分公司未经授权无对外签订合同的能力和资格，以及公章的内部管理、公章的真实性问题并不影响其法律责任的承担。合泰六分公司系合泰公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由合泰公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司、宁夏合泰建设工程有限公司赔偿原告重庆市万州区建辉建筑劳务有限责任公司经济损失100万元。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司、宁夏合泰建设工程有限公司负担。
合泰公司及合泰六分公司上诉称，一、合泰六分公司的公章自2014年3月起由合泰公司保管，被上诉人提供的手写体承诺书与打印体的承诺书落款时间相同，内容矛盾，因此，上诉人对打印体承诺书中加盖的合泰公司六分公司公章的真实性有异议，并申请司法鉴定，原审不予准许剥夺了上诉人的质证权利，程序违法。二、上诉人与万州公司订立合同过程中不存在恶意磋商、隐瞒重要事实或提供虚假情况，违背诚实信用的行为，故上诉人不存在缔约过失；双方订立的合同只是未实际履行，被上诉人嫌施工合同价款低不愿进场施工，要求退还保证金。原审认定合泰六分公司承认其存在缔约过失无证据证明，属认定事实错误。三、上诉人已按承诺全部退还了保证金150万元，不欠被上诉人的任何款项，原判仅以承诺书为据判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失无事实和法律依据。
万州公司辩称，手写体的承诺书与打印体的承诺书没有矛盾，上诉人公司法定代表人在打印体的承诺书中签字确认，系代表公司的履职行为，上诉人申请对该承诺书中的公章进行鉴定没有事实依据，原审不予准许符合法律规定，上诉人认为承诺书系任某与被上诉人恶意串通没有任何依据。承诺书具有决算单的性质，是根据合同估算的损失，上诉人没有证据推翻，应当作为认定案件事实的依据。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，合泰公司六分公司与万州公司签订的《建设工程劳务承包合同》写明，工程名称颐和金凤花园东2B区，工程概况为金凤花园2B区-B-19#-32#共14栋18层高楼。该合同第三条写明开工时间为2014年3月20日（以甲方开工进场通知为准）；该合同第十八条写明：甲方收到乙方保证金后，合同自动生效，在规定时间内，如果乙方进不了场，保证金按月息的3%补偿乙方，并同时补给乙方工作人员工资和差旅费。
关于上诉人退还保证金的事实，被上诉人一审陈述，2014年11月5日之前退还100万元，上诉人二审也当庭认可出具承诺书时已退还100万元。关于承诺书及保证金的其他事实，二审查明的与原审查明的一致。
另查明，上诉人向二审补充的《建设工程施工合同》为宁夏颐和金凤房地产开发有限公司与宁夏合泰建设工程有限公司签订。该合同写明：工程名称为金凤花园I期东区（B-17#～B-23#楼）；工程规模B-17#～B-23#，工程结构框架。该合同所施工的范围比合泰六分公司与万州公司约定的工程范围少9栋楼。
涉诉双方均认可，上诉人合泰六分公司负责人任某出具涉案承诺书时，合泰六分公司已退还保证金100万元。任某2014年11月5日手书的承诺书写明：明天早晨退还伍拾万元，余额拿价值两套壹佰万元的房屋低（抵）顶。该承诺内容与出具承诺书之前已退还100万元保证金的事实相对应。双方签订的《建设工程劳务承包合同》明确约定：在规定时间内，如果乙方进不了场，保证金按月息的3%补偿乙方，并同时补给乙方工作人员工资和差旅费。上述证据表明，被上诉人关于因上诉人原因致被上诉人不能进场施工，上诉人依合同约定给被上诉人承担100万元损失的陈述符合本案事实，应予以采信。涉案手写体承诺书只是未将已退还的100万元计算在内，与打印体的承诺书并不冲突，后者是前者的完善与补充，均属于有效书证，上诉人关于二者之间存在矛盾的辩解不成立。上诉人虽然向二审补充了宁夏颐和金凤房地产开发有限公司与宁夏合泰建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，但该合同只能表明合泰公司承建了金凤花园I期东区（B-17#～B-23#楼）工程，不能直接证明合泰六分公司承建了上述工程，且该合同写明的工程范围也远小于合泰六分公司与万州公司约定的工程范围，因此原审认定合泰六分与万州公司签订建筑工程劳务承包合同存在缔约过失并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800由宁夏合泰建设工程有限公司、宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文花
审判员 施 蔚
审判员 裴良玉
二〇一六年四月一日
书记员 田 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。