广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第84号
原告：佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司。
法定代表人：叶瑛。
委托代理人：郑辉，广东天爵律师事务所律师。
委托代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人：黄丽意，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：杨永亮，佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局工作人员。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人：韦尚福。
委托代理人：林晓新，广东华法律师事务所律师。
原告佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人韦尚福其他行政行为（劳动和社会保障行政确认）一案，原告于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本和答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑辉、汤奇斌，被告的委托代理人杨永亮、王海菊到庭参加诉讼。第三人韦尚福经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月27日，被告作出佛南人社伤认（2014）05691号认定工伤决定，认定第三人是原告的员工，2013年10月13日18时20分左右，第三人驾驶两轮摩托车下班途中，途经联和塱新大道小塱村口路段时与一辆货车发生碰撞，致使左肩部、左上肢、右手中指受伤，后经南海区罗村医院诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折；左锁骨中段骨折；左肩部、左肘部皮肤挫擦伤；右中指末节皮肤撕脱伤，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人承担此事故的同等责任，被告认为第三人于2013年10月13日所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人受伤属工伤。被告依法向本院提供了其作出具体行政行为的证据、依据：
1.被告对第三人韦尚福所作的《工伤认定调查笔录》（原件、2份），被告对余树明所作的《工伤认定调查笔录》（原件、2份），被告对张名学、黄春稳所作的《工伤认定调查笔录》（原件、各1份）以及第三人、张名学、余树明、黄春稳的身份证（复印件、各1份），道路交通事故认定书及续页、百度地图（第三人上下班路线图）、南海区罗村医院病历信息、南海区罗村医院出院小结（复印件、各1份），居住证明（原件、1份），用以证明第三人韦尚福在下班途中发生交通事故而受伤的事实情况。
2.原告工商登记信息查询结果、第三人的工卡、第三人的工资收入证明（复印件、各1份），用以证明原告具备合法的用工主体资格，原告与第三人之间存在劳动关系。
3.原告提交的工伤认定提交材料清单（原件、2份），第三人的入职登记表（复印件、1份、加盖“佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司章”），2013年10月份手记及电子打卡考勤登记表（复印件、各1份、加盖“佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司章”），韦婷婷、黄春辉、卢振奇的离职申请书（复印件、各1份、加盖“佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司章”），用以证明原告在工伤认定阶段提交的证据材料，不能证明第三人事发当天为早退，相反，证明了第三人的正常下班时间为18时。
4.第三人提交的工伤认定提交材料清单（原件、1份），工伤认定申请表、工伤认定申请书、工伤事故报告书、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书（原件、各1份），佛南人社伤认（2014）05691号《认定工伤决定书》（原件、1份）及工伤认定文书送达回证（原件、2份），原告的授权委托书（原件、1份），用以证明被告作出涉案认定工伤决定程序合法。
被告提供其作出具体行政行为的法规依据：
1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以说明被告作为区一级社会保险行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《工伤保险条例》第十四条第（六）项，用以说明被告认定第三人受伤属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告所作具体行政行为程序合法。
原告诉称：2014年10月27日，被告作出佛南人社伤认（2014）05691号工伤认定，认定第三人于2013年10月13日在交通事故中所受的伤害属工伤。原告不服，于2014年12月25日向佛山市南海区人民政府申请行政复议。2015年2月12日，佛山市南海区人民政府作出南海府行复（2014）393号行政复议决定，维持被告作出的上述认定工伤决定。原告不服，认为被告作出的上述工伤认定错误，理由如下：
一、第三人于事发当日16时提前下班，被告认定其于18时下班错误，第三人不是在下班时间发生本案的道路交通事故。
1、第三人的车间主管张名学、人事部主管余树明对其每天上下班的时间清楚知晓，在被告的调查笔录中，二人均多次稳定地陈述第三人于事发当日16时提前下班的事实。
2、《人员外出放行条》更是印证了第三人事发当日并非16时下班，如果第三人为18时正常下班，则不可能另有放行条。
3、黄春稳已离职，对事发当日第三人的具体上下班时间不可能知悉，采信黄春稳知悉的离职前的事实来证明本案事发当日的事实明显缺乏说服力。
4、手工考勤记录是核算员工工资的最真实的记录，员工之间代为打卡经常发生，如果打卡记录与部门主管的记录发生冲突的，则也应以手工记录的为准。
二、采信第三人在下班路上发生交通事故中承担同等责任错误。
1、本案无证据证明第三人在事发时的具体居住地点，缺乏房屋租赁合同、租金收据等材料相互印证。
2、第三人违章驾驶才造成本案的交通事故，被告未向佛山市公安局南海分局交通警察大队调取全部档案资料，直接采用事故责任认定书属未查清案件事实。在交通事故处理中，因交通肇事对方为货车，有强制险和第三者责任险，故存在偏帮受伤者第三人一方的可能；但第三人在交通事故中的实际责任应以案件材料客观判断，而不是简单地直接引用。
三、被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出上述工伤认定错误。
根据工伤认定的相关规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。但第三人不是在上下班途中发生交通事故伤害，而且其本人应承担事故的全部或主要责任，故第三人在本案中所受到的伤害不符合上述工伤认定条件，被告适用法律错误。
综上，第三人在本案中遭受的损害不是由劳动关系引起，其在交通事故中受到人身损害，与原告无关，被告认定其所受伤害为工伤错误。
为此，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判令撤销被告于2014年10月27日作出的佛南人社伤认（2014）05691号认定工伤决定，重新作出不予认定工伤决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.原告企业机读档案登记资料（复印件、1份），被告组织机构代码证（复印件、1份），第三人的身份证（复印件、1份），用以证明原告、被告和第三人主体资格。
2.佛南人社伤认（2014）05691号《认定工伤决定书》（复印件、1份），南海府行复（2014）393号《行政复议决定书》（复印件、1份）及其邮政EMS邮单（复印件、1份），用以证明被告认定第三人于2013年10月13日18时20份左右，驾驶两轮摩托车上下班途中，途径联和塱新大道村口路段时与一辆货车发生碰撞，致使左肩部、左上肢、右手中指受伤，因此，认定第三人所受的事故伤害属于工伤，原告不服，向佛山市南海区人民政府申请行政复议，复议决定维持被告的认定，原告认为认定第三人在下班时间发生同等责任的交通事故错误，依法提起本案行政诉讼。
3.原告人员外出放行条（原件、1份），用以证明第三人签名确认在事发当日即2013年10月13日16时离开原告地址，故被告认定第三人于当日18时下班错误。
被告辩称：一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。
根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、被告所作的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
被告于2014年9月1日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工，受伤当日的上班时间是8时至18时。2013年10月13日18时20分左右，第三人驾驶两轮摩托车下班途中，途经联和塱新大道小塱村口路段时与一辆货车发生碰撞，致使左肩部、左上肢、右手中指受伤。经南海区罗村医院诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折；左锁骨终端骨折；左肩部、左肘部皮肤挫擦伤；右中指末节皮肤撕脱伤。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人承担此事故的同等责任。以上事实，有被告对第三人韦尚福、张名学、余树明、黄春稳所作的调查笔录、道路交通事故认定书、百度地图（第三人上下班路线图）、南海区罗村医院病历信息、南海区罗村医院出院小结、居住证明、工卡、工资收入证明、原告工商登记信息查询结果等证据材料证明。第三人韦尚福受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。
三、被告所作的《认定工伤决定书》，程序合法
被告于2014年9月1日受理第三人提出的工伤认定申请后，即向原告发出《工伤认定举证通知书》，并依法进行调查取证。在调查核实相关情况后，被告于2014年10月27日作出了《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。被告所作的认定工伤决定，程序合法。
四、原告的主张没有事实和法律依据
（一）第三人是在下班时间、下班合理路线上发生交通事故。
首先，黄春稳在调查笔录中的陈述、原告提供的2013年10月份打卡记录与第三人的陈述相互印证，均能证实第三人事发当天下午的下班时间是18时，并无早退现象。事故发生时，黄春稳仍在原告处工作，知悉第三人的下班时间，其证言具有可信性。
其次，虽然张名学、余树明均称第三人事发当天下午的下班时间为16时，但该陈述与打卡记录的时间相矛盾，且该二人皆与原告存在利害关系，其陈述没有其他的证据相印证，不足以采信。原告提供的手工考勤记录为其单方制作，无法反映第三人事发当日的下班时间。
再次，第三人主张其居住在罗村联合丰岗村向东七巷6号出租屋，有出租人出具的居住证明相映证，其发生事故的地点为从公司回出租屋处的合理路线。
综上，原告主张第三人当日提前下班以及无证据证明第三人事发时的具体居住地点没有依据。
（二）第三人在交通事故中承担非本人主要责任。
第三人发生交通事故后，佛山市公安局南海分局交通警察大队根据事故的发生情况认定第三人承担事故的同等责任。在无相反证据表明该责任认定有误的情况下，被告据此作出工伤认定并无不当。
综上所述，被告所作具体行政行为合法有效，请求法院予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
第三人述称：一、被告认定第三人受伤属于工伤证据充分、程序正当、运用法律依据准确。
第三人于2010年2月入职原告处工作，系原告公司员工。2013年10月13日18时20分左右，第三人驾驶两轮摩托车下班途中，途经南海区罗村联和塱新大道小塱村口路段时与粤Y×××××号货车发生碰撞，致使第三人及韦婷婷受伤的道路交通事故，第三人被送往南海区罗村医院进行住院治疗，后经罗村医院诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折，左锁骨中段骨折，左肩部、左肘部皮肤挫擦伤，右中指末节皮肤撕脱伤。
经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人承担此事故的同等责任。第三人认为2013年10月13日所发生的事故，正是第三人在上下班回家路上之时发生，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条之规定，应属于工伤。2014年8月29日，第三人向被告申请工伤认定，同时提交《事故报告书》、医院病历、出院小结、工卡、《道路交通事故认定书》等证据材料。被告于2014年10月27日作出的佛南人社伤认（2014）05691号《认定工伤决定书》，认定第三人的事故伤害为工伤。上述证据充分、程序正当、适用法律依据准确。
二、第三人在“上下班途中”的事实清楚、证据充分。
第三人在2013年10月13日下班时间是18时，有公司打卡记录及无利益关联人黄春稳证言证实，与《道路交通事故认定书》发生地与本第三人所居住地形成有力证据链。具体详见南海府行复（2014）393号《行政复议决定书》的论述。
三、第三人同意被告答辩意见，原告不服工伤认定无法律依据。
原告对第三人被认定为工伤的事实，因原告一直未依法缴纳社会保险金，害怕承担相关法律责任，提起行政诉讼。原告提供相关证据（真实性无法确认），与现实打卡记录存在矛盾，无法形成证据链，根本不能证明第三人外出或提前下班的事实。
综上所述，第三人认为被告作出佛南人社伤认（2014）05691号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律依据准确。原告不服该《认定工伤决定书》理由不足、无任何法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1，形式上具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据2，原告没有异议，本院予以采纳。被告提供的证据3，是原告在工伤认定行政程序中向被告提供的证据材料，形式上具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据4，是工伤认定程序性证据材料，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法规依据，适用于本案。
原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采纳。原告提供的证据3，没有在工伤认定行政程序中向被告提交，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，本院不予采纳。
经审理查明，第三人是原告的员工，任制管工，2013年10月13日的上班时间是8时至18时，当日18时30分左右，第三人驾驶二轮摩托车返回其位于佛山市南海区狮山镇罗村联和丰岗村向东七巷6号的出租屋的下班途中，途经联和塱新大道小塱村口路段时与一辆货车发生碰撞，致使第三人左肩部、左上肢、右手中指受伤，后经佛山市南海区罗村医院诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折；左锁骨中段骨折；左肩部、左肘部皮肤挫擦伤；右中指末节皮肤撕脱伤，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人承担此事故的同等责任。2014年8月29日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2014年9月1日受理该工伤认定申请，并于同日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求其于2014年9月15日前向被告提交有关书面证据材料或派员至被告处陈述有关情况。原告在上述期限内向被告提交了第三人的入职登记表、2013年10月份考勤登记表、第三人2013年10月的打卡记录、韦婷婷、黄春辉、卢振奇的离职申请书。经查证，被告于2014年10月27日作出佛南人社伤认（2014）05691号认定工伤决定，认定上述事实，并认为第三人于2013年10月13日所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人受伤属工伤。2014年10月28日、11月3日，被告将上述《认定工伤决定书》分别送达给第三人、原告。原告不服，向佛山市南海区人民政府申请行政复议。复议机关于2014年2月12日作出南海府行复（2014）393号行政复议决定，维持被告所作的上述认定工伤决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，对原告发出《工伤认定举证通知书》，通知其在一定期限内提交相关证明材料或者陈述有关情况，并对第三人发生交通事故受伤的有关情况进行了调查核实，作出佛南人社伤认（2014）05691号认定工伤决定，并向第三人、原告送达，被告作出该认定工伤决定的程序合法。
本案的争议焦点是第三人是否在下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，其受伤是否应当被认定为工伤，被告所作的佛南人社伤认（2014）05691号认定工伤决定是否合法？
从本案的证据材料来看，被告分别对第三人、黄春稳所作的《工伤认定调查笔录》与原告在工伤认定行政阶段向被告提交的第三人2013年10月的打卡记录等证据相互印证，与居住证明、道路交通事故认定书、医院病历形成证据链，能证明第三人是原告的员工，任制管工，2013年10月13日的上班时间是8时至18时，当日18时20分左右，第三人驾驶二轮摩托车下班途中，途经联和塱新大道小塱村口路段时与一辆货车发生碰撞，致使第三人左肩部、左上肢、右手中指受伤，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人承担此事故的同等责任的事实。被告所作佛南人社伤认（2014）05691号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分。原告认为第三人事发当日16时提前下班，不是在下班时间发生交通事故。对此，本院认为，虽然张名学（原告的制管车间主管）、余树明（原告的人事部主管）反映第三人在2013年10月13日的工作时间是8时至12时、13时至16时，但是该二人的陈述与第三人、黄春稳在《工伤认定调查笔录》中第三人当日的工作时间是8时至18时的陈述，以及原告提供的第三人2013年10月的打卡记录（显示第三人正常班次时间是8时至18时）相矛盾。张名学、余树明作为原告的管理人员，与原告之间存在利害关系，且其上述陈述没有其他有效证据相互印证，本院不予采信。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告对第三人受伤不是工伤负有举证责任。原告在收到被告发出的《工伤认定举证通知书》后，向被告提交了2013年10月份考勤登记表、第三人2013年10月的打卡记录等证据材料，其中2013年10月份考勤登记表反映第三人2013年10月13日上午、下午均有上班，并未反映第三人于该日存在早退情形；第三人2013年10月的打卡记录则反映第三人2013年10月的正常班班次时间是8时至18时，该月5日第三人的下班时间为18时12分。原告在工伤认定行政程序中向被告提供的证据材料，不能证明事发当日第三人16时提前下班，也不能证明第三人不是在下班途中发生非本人主要责任的交通故受伤，原告应承担由此产生的法律后果。另外，被告提供的证据材料中的居住证明、被告分别对张名学、黄春稳所作的《工伤认定调查笔录》相互印证，能证明第三人事发时居住在佛山市南海区狮山镇罗村联和丰岗村向东七巷6号的出租屋。原告认为无证据证明第三人在事发时的具体居住地点，理由不成立，本院不予支持。第三人在下班途中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，依法应当被认定为工伤。因此，被告所作佛南人社伤认（2014）05691号《认定工伤决定书》适用法规正确。原告认为第三人事发当日16时提前下班，不是在下班时间发生交通事故，第三人应承担交通事故的全部或主要责任，第三人受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应被认定为工伤，请求撤销上述认定工伤决定，重新作出不予认定工伤决定，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海建缘不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年四月七日
书 记 员 廖建杨