广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第839号
原告康舒电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人高青山，该公司董事长。
委托代理人郑境治，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人梁志乐。
被告邓六善，男，1973年5月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。
原告康舒电子（东莞）有限公司诉被告邓六善民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员冯影琳适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告康舒电子（东莞）有限公司的委托代理人郑境治，被告邓六善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康舒电子（东莞）有限公司诉称，被告原是原告的老员工，担任关务部进出口课课长一职。被告在职期间因工作需要多次向原告预支借款，但被告于2014年1月10日自行离职，未与原告办理工作交接及结算预支借款。原告多次通知被告回公司结算预支借款，被告拒绝回公司办理结算，经原告核算被告尚欠借款人民币12790.65元。现，被告拖欠借款的行为已损害了原告的合法权益，被告依法应向原告归还借款。因此，原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告归还借款人民币12790.65元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓六善辩称，1、原告非法解除与被告之间的劳动合同并强制要求被告于2014年1月10日离厂，且没有依法及时支付被告相应工资及赔偿金等。被告为维护自己合法权益向劳动仲裁部门申请劳动仲裁并向法院起诉，后经东莞市第三人民法院调解［（2014）东三法民一初字第451号］，但原告拒不履行调解书之义务于2014年6月26日前一次性支付被告工资及经济补偿金108000元。2、被告对原告所提供的两份“借据”的真实性不确认，被告承办此两项业务已向政府缴纳相应费用。原告为单证管理方，应如实提供。3、因原告违法解除劳动合同，导致被告因工办理业务之支出共计13306元还没有报销。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，被告原是原告的职员，担任关务部进出口课课长一职。在职期间被告偶有因工借支款项，后以现金、支付凭证等报账冲抵。2014年1月，原、被告解除劳动关系并发生了劳动合同纠纷，原、被告先后不服仲裁裁决而向本院另案提起了劳动合同纠纷案件，该案经审理调解，双方达成了一致调解协议，确认由原告向被告支付工资、经济补偿金。
原告以被告在职期间所借支的款项尚有部分未归还冲抵为由提起本案诉讼。原告提供了2008年4月至2013年4月期间由被告经手处理的暂借款申请单、款项签收表、支付申请单、银行转账凭证等，显示期间被告借支、冲账共计63笔，共涉及借支金额269692元，冲账金额246151.35元，原告主张被告离职时尚有三笔应冲账金额，分别为4500元、2750元、3500元，即被告尚有269692元-246151.35元-4500元-2750元-3500元=12790.65元未归还到账。被告对原告列表的账目及举证，认为：1、2008年5月借款1500元并非其签收；2、2008年7月借款2700元、2008年11月借款13700元的暂借款申请单并非被告经手；3、2011年3月借款220元、2013年4月借款1000元是申请支付给供应商的，不清楚实际支付情况；4、对其他账目及凭证无异议。其中，原告的前述举证显示：1、2008年5月借款1500元的暂借款申请单上，被告在支付对象及经办栏目签名确认；2、2008年7月借款2700元、2008年11月借款13700元的暂借款申请单上尽管经办栏目没有被告的签名，但附表的款项签收表上有被告签名确认；3、2011年3月借款220元、2013年4月借款1000元的暂借款申请单上被告在经办栏目签名，并在支付对象栏目注明客户信息。原告认为，63笔暂借款项均是被告借支使用，在职期间被告定期报账冲抵，被告作为经办或款项签收人，从未就账目提出异议。
另，被告提供：1、出入境检疫费票据13组，显示2013年12月2日至14日被告因工进出深圳关口而支付检疫费用250元／组，共计支出3250元；2、餐饮发票两张，显示2011年6月10日、2012年2月19日在东莞市塘厦三正半山酒店有限公司分别支出3857元、6199元。被告主张上述费用应当用以报账冲抵，因离职而未完成报账。原告对被告提供的出入境检疫费票据无意义，并同意核算，但对餐饮发票的关联性不予确认，认为无法证明是因工支出且发生时间已久，被告所述未及时完成报账不合常理。
以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、暂借款申请单、款项签收表、支付申请单、银行转账凭证、出入境检疫费票据等以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，双方对被告在职期间偶有因工借支款项后以现金、支付凭证等报账冲抵的工作模式予以确认，对此本院予以认定。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于，被告尚未归还到账的金额是多少。
根据原告提供的暂借款申请单、款项签收表、支付申请单、银行转账凭证显示，尚有12790.65元未归还到账。被告对当中2008年5月借款1500元、2008年7月借款2700元、2008年11月借款13700元、2011年3月借款220元、2013年4月借款1000元提出异议。根据原告的举证，2008年5月借款1500元、2011年3月借款220元、2013年4月借款1000元的暂借款申请单上，被告在经办栏目签名确认（其中2011年3月、2013年4月的借款明确是支付给供应商），被告作为借款经办人，且定期就借款进行报账核算，被告理应对其经办的借款情况十分清晰，被告在职期间从未就此三笔借款提出异议，现以未经手实际收款为由提出异议，缺乏理据，本院不予采纳。2008年7月借款2700元、2008年11月借款13700元的款项签收表上有被告签名确认，被告未对签收签名的真实性提出异议，对被告收取该部分借款，本院予以认定。即被告未就其异议进行充分举证，对原告关于被告尚有12790.65元未归还到账的主张，本院予以采纳。
被告持有出入境检疫费票据13组，显示2013年12月2日至14日因工支出3250元未报账，原告对该部分的款项无异议并同意核算，对此本院予以确认。被告另持有2011年6月10日、2012年2月19日餐饮发票两张，由于被告未能就该支出的关联性进行举证，原告对此亦不确认，对被告该部分主张本院不予采纳。即被告尚应向原告归还12790.65元-3250元=9540.65元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。由于案涉款项发生在被告在职期间，有别于一般的借贷，在被告离职后，双方并未就尚未报账金额进行核算确认，原告请求被告自本案起诉之日起计收利息，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓六善于本判决发生法律效力之日起五日内向原告康舒电子（东莞）有限公司归还9540.65元；
二、驳回原告康舒电子（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元、财产保全费148元，由被告邓六善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冯影琳
二〇一四年十月十七日
书记员 房嘉敏
赖仁慧（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。