江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00520号
原告盐城中标棉业有限公司，住所地射阳县临海农场海城路188号。
法定代表人陈丛标，该公司董事长。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告张家港保税区兴方贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦F223室。
法定代表人丁文忠，该公司总经理。
被告丁文忠。
被告吴君顺。
委托代理人秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。
原告盐城中标棉业有限公司（以下简称中标棉业公司）与被告张家港保税区兴方贸易有限公司（以下简称兴方贸易公司）、丁文忠、吴君顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告中标棉业公司委托代理人王明祥、被告吴君顺委托代理人秦向阳到庭参加诉讼。被告兴方贸易公司、丁文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中标棉业公司诉称：2010年1月4日，原告与兴方贸易公司签订《工业品买卖合同》，约定原告供给兴方贸易公司精制棉50吨，货到后兴方贸易公司即向原告足额支付货款。后原告分别于2010年1月6日、1月22日供给兴方贸易公司15.1791吨和15.4672吨精制棉，货款合计361626.34元。兴方贸易公司已于2010年1月19日、1月22日、2月1日分别支付58000元、100000元、50000元，尚欠货款153626.34元。之后，原告多次派人向兴方贸易公司索要货款，兴方贸易公司未能付款。2012年，兴方贸易公司从租赁的张家港保税区汇达大厦F223室搬离，不知去向。2013年及2014年都未到工商部门参加企业年检。原告多次与被告法定代表人丁文忠联系还款事宜，其均躲避不肯出面。兴方贸易公司是由丁文忠、吴君顺共同出资成立的有限公司。为维护原告的合法权益，现根据合同法第一百六一条及公司法第二十条、第一百八十四条的相关规定，请求法院判令：1、被告兴方贸易公司偿付货款153626.34元，并承担自2010年2月2日至实际清偿之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告丁文忠、吴君顺对被告兴方贸易公司的上述偿付义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吴君顺辩称：1、被告兴方贸易公司不结欠原告货款。2、原告的诉请已经超过诉讼时效。3、被告兴方贸易公司是独立法人，债务与被告丁文忠、吴君顺没有关联。请求驳回原告的诉讼请求。
被告兴方贸易公司、丁文忠未作答辩。
经审理查明，2010年1月4日，中标棉业公司与兴方贸易公司传真签订《工业品买卖合同》，约定中标棉业公司供给兴方贸易公司精制棉50吨，由中标棉业公司代办托运，费用由中标棉业公司承担，按兴方贸易公司指定的地点送达常州市兴方精细化工有限公司（地址常州市南宅镇凤凰村）。兴方贸易公司在2010年1月9日前足额支付第一车货款，其余货到付款。合同签订后，中标棉业公司于2010年1月6日送精制棉15.1791吨，于2014年1月24日送精制棉15.4672吨。中标棉业公司分别于2010年1月6日、1月25日开具兴方贸易公司4份增值税发票，共计货款361626.34元。兴方贸易公司截止至2010年2月1日共支付中标棉业公司货款208000元，尚欠中标棉业公司货款153626.34元。为此，中标棉业公司于2014年5月27日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告中标棉业公司为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、《工业品买卖合同》，证明原、被告双方于2010年1月4日就案涉的货物买卖签订了合同，约定单价为每吨11800元及被告接受货物后就应该足额支付货款等内容。2、发货单2份，证明上述合同签订后，原告于2010年1月6日和1月22日分两次供给兴方贸易公司15.1791吨和15.4672吨精制棉。3、增值税发票4份，证明原告于2010年1月6日和1月25日分别就上述销售给被告单位的货物出具了发票，发票总金额为361626.34元。4、江苏省张家港保税区工商行政管理局出具的工商信息查询表、全国企业信用信息公示系统查询、全国组织机构代码信息核查各一份，证明被告丁文忠、吴君顺对兴方贸易公司从2012年6月份后没有申报年检，该公司也已从原来的租住地不知去向，兴方贸易公司于2014年7月17日被工商部门吊销营业执照，公司没有申请注销，证明作为公司股东的两名被告严重侵犯公司债权人合法权益。5、差旅费发票及报销凭证，证明原告公司派员工相建文于2011年11月11日、2012年2月22日、2013年2月27日到张家港向被告兴方贸易公司催讨本案货款，被告吴君顺辩称的诉讼时效不能成立。6、（2014）张商初字第00602号民事裁定书，证明原告于2014年5月27日就本案向张家港市人民法院提起诉讼，后于2014年12月29日申请撤诉。
被告吴君顺对原告中标棉业公司提供的上述证据的质证意见如下：1、对证据1买卖合同的真实性有异议，要求原告提供原件进行核对，如果具有真实性，根据该合同第10条约定的货款支付时间，本案所涉债务时效的起算应当从被告兴方贸易公司签收货物开始计算时效。2、对证据2的2010年1月6日发货单真实性有异议，该发货单上的相关人员并没有被告兴方贸易公司的工作人员签字，所以不能证明被告兴方贸易公司签收了与本案有关的标的物。2010年1月24日的发货单为复印件，要求原告提供原件进行核对。3、对证据3增值税发票的真实性没有异议，但是不能够证明发票所涉货物已经交付以及被告兴方贸易公司结欠原告货款。4、对证据4的真实性没有异议，但对其依据该工商资料要求被告丁文忠、吴君顺承担连带清偿责任的主张缺乏法律依据。5、对证据5认为与本案没有关联性，不能证明诉讼小充分，对其真实性也有异议，要求原告提供明细账目进行佐证该部分记账凭证的真实性。6、对证据6的真实性没有异议。
另经查明，兴方贸易公司于2014年7月被工商部门吊销营业执照。
本案在审理过程中，原告中标棉业公司向本院提供的合同传真原件，被告吴君顺认为无法确认是传真原件。
原告中标棉业公司明确其主张被告丁文忠、吴君顺承担连带清偿责任的依据是：丁文忠、吴君顺系兴方贸易公司股东，兴方贸易公司已于2014年7月17日被工商部门吊销营业执照，没有进行清算，依照相关法律规定及最高人民法院的指导性案例，被告丁文忠、吴君顺应当对被告兴方贸易公司的本案债务承担连带清偿责任。因兴方贸易公司公司未经清算，在吊销营业执照后也未注销，本院向原告中标公司释明股东未及时清算的情况下对公司债务承担连带清偿责任的法律依据，并要求原告中标公司明确是否变更诉讼请求，并告知了如果在本案中坚持要求被告丁文忠、吴君顺对被告方兴贸易公司的债务承担连带清偿责任可能存在的法律风险，原告中标棉业公司明确不变更诉讼请求。
本院认为，中标棉业公司与兴方贸易公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，中标棉业公司根据合同约定送货至兴方贸易公司指定地点，并开具兴方贸易公司361626.34元的增值税发票，虽然吴君顺对其中1份送货单复印件不予确认，但结合兴方贸易公司接收增值税发票并支付部分付款情形看，本院确认中标棉业公司已交付2份送货单项下的精制棉，兴方贸易公司尚结欠中标棉业公司货款153626.34元。原告中标棉业公司要求被告兴方贸易公司给付货款153626.34元及该款自2010年2月2日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，合同约定兴方贸易公司在2010年1月9日前足额支付第一车的货款，其余货到付款，中标棉业公司最后一次送货是2010年1月24日，故本案诉讼时效应当自2010年1月24日起算。原告中标棉业公司提供了于2011年11月11日、2012年2月22日、2013年2月27日到张家港出差的住宿费、汽油费发票等凭证及记账凭证，被告吴君顺虽然对该组证据的真实性提出异议，但未提出相应的反证，本院对原告中标棉业公司主张的在上述发票载明的时间到张家港催讨本案货款的事实予以认定，引起诉讼时效中断，中标棉业公司于2014年5月27日向本院提起第一次诉讼，未超过法律规定的二年诉讼时效，对被告吴君顺提出的诉讼时效抗辩意见，本院不予采信。中标棉业公司要求被告丁文忠、吴君顺对方兴贸易公司的本案债务承担连带清偿责任，方兴贸易公司已经被吊销营业执照，但未经清算，吴君顺在庭审中也明确可以对兴方贸易公司进行清算，根据公司法司法解释的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，中标棉业公司未能提供证据证明因丁文忠、吴君顺未及时履行清算义务，发生了公司主要财产、账册、重要文件等灭失等情形而出现了无法进行清算的情形，中标棉业公司在经本院释明后仍然坚持要求被告丁文忠、吴君顺对方兴贸易公司的本案债务承担连带清偿责任，对中标棉业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。方兴贸易公司、丁文忠经本院合法传唤未到庭的参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港保税区兴方贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告盐城中标棉业有限公司货款153626.34元及该款自2010年2月2日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盐城中标棉业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3372元，由被告张家港保税区兴方贸易有限公司负担，该款原告盐城中标棉业有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告张家港保税区兴方贸易有限公司在履行本判决时直接给付原告盐城中标棉业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，帐号55×××99。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钱丽芳
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。