广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河市民四初字第1号
申请人：广西宜州龙源电力开发有限公司
法定代表人：张良贰，董事长。
委托代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。
被申请人：吴膑
申请人广西宜州市龙源电力开发有限公司（下称龙源公司）因与被申请人吴膑劳动争议纠纷一案，不服宜州市劳动人事争议仲裁委员会（下称宜州市仲裁委）宜劳人仲案字（2012）第23号劳动争议仲裁裁决，向本院提出撤销申请，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，审判员李剑峰、代理审判员韦媛参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。书记员蓝苑榕担任法庭记录。申请人龙源公司的委托代理人覃仕恒，被申请人吴膑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人龙源公司称：申请人与被申请人关于确认劳动关系、解除劳动关系经济补偿、未签劳动合同双倍工资给付、加班工资给付、带薪年休假工资给付、养老保险费补缴、失业保险金给付、住房公积金补缴等劳动争议纠纷一案，于2009年9月28日由被申请人向宜州市劳动争议仲裁委员会（下称宜州市仲裁委）提出仲裁申请要求申请人支付：l、解除劳动关系经济补偿金7188.9元；2、2008年2月至2009年8月未签劳动合同的双倍工资22117.57元；3、2007年5月9日至2009年5月25日的加班工资28077元；4、年休假工资916.8元；5、失业救助金11200元；6、补缴2004年1月至2009年8月的养老保险费单位部分及利息20432.37元。宜州市仲裁委于2010年4月23日作出宜劳仲案字（2009）第053号《劳动争议仲裁裁决书》，裁决为：“自2010年4月23日起，撤销申请人吴膑诉被申请人龙源公司解除劳动关系经济补偿、工资福利、养老保险费缴纳、失业救济金给付、未签劳动合同经济赔偿争议案”。被申请人吴膑不服该仲裁裁决，于2010年5月13日向宜州市人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、确认原告与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告六个月工资的经济补偿金7188.9元；3、被告支付原告自2008年2月1日至2009年8月10曰未签劳动合同的双倍工资22117.57元；4、被告支付原告自2007年5月9日至2009年5月25日的加班工资28077元、5、被告支付原告年休假工资916.8元；6、被告支付原告失业保险金11200元；7、被告为原告补缴2004年1月至2009年8月的养老保险金单位应缴部分本金及利息。宜州市人民法院经审理后，于2011年4月25日作出（2010）宜民初字第589号民事判决书，判决驳回吴膑的全部诉讼请求。被申请人吴膑不服该一审判决，于2011年6月14日向河池中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）河市民三终字第80号民事判决书，判决：一、撤销宜州市人民法院（2010）宜民初字第589号民事判决；二、龙源公司在判决生效后10天内支付给上诉人吴膑经济补偿金6900.72元、不签劳动合同的双倍工资12651.32元，两项合计19552.04元；三、驳回上诉人吴膑的其他诉讼请求。该判决生效后，申请人已完全履行了该生效判决。但被申请人吴膑又于2012年3月13日向宜州市仲裁委提出劳动仲裁申请，请求：1、为吴膑补缴2004年1月至2009年8月的养老保险费；2、补缴2004年2月至2009年8月的住房公积金；3、支付吴膑失业救济金11200元；4、用人单位未按法院判决超期支付经济补偿金6900.72元；5、支付吴膑2007年5月9日至2009年5月25日的加班工资28077元；6、支付吴膑年休假工资报酬916.8元。宜州市仲裁委于2013年7月4日作出宜劳人仲案字（2012）第23号劳动争议仲裁裁决：一、被申请人龙源公司补足吴膑2004年1月至2009年8月养老金18451.6元，龙源公司自收到本裁决书之日起15日内支付上述裁决款项；二、驳回吴膑的其他仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决，于2013年8月26日向宜州市人民法院提起诉讼，请求法院依法判决不需申请人向被申请人交纳2004年1月至2009年8月的养老保险费共计18451.6元。宜州市人民法院审理后于2013年11月29日作出（2013）宜民初字第1676号民事裁定书，裁定：驳回申请人的起诉。申请人认为：申请入与被申请人之间关于确认劳动关系、解除劳动关系经济补偿、未签劳动合同双倍工资给付、加班工资给付、带薪年休假工资给付、养老保险费补缴、失业保险金给付、住房公积金补缴等劳动争议纠纷一案，已经先由宜州市劳动争议仲裁委员裁决，后又经宜州市人民法院及河池市中级人民法院一、二审的审理，并对被申请人的上述请求作出了生效的判决，且申请人已按终审生效判决履行完毕。在这之后，被申请人又就已经劳动仲裁、一审、二审裁判生效的事项再次向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，而宜州市劳动人事仲裁委员会竟然也受理，并又再次作出了裁决，属于重复仲裁，违反了“一事不再理”原则，依法应予以撤销。因此，请求：依法撤销宜州市仲裁委宜劳人仲案字（2012）第23号劳动争议裁决。
龙源公司向法庭提交的证据有：
1、宜州市仲裁委宜劳仲案字（2009）第53号劳动争议仲裁裁决书、宜州市人民法院（2010）宜民初字第589号民事判决书、河池市中级人民法院（2011）河市民三终字第80号民事判决书，以上三份证据证明本案劳动争议仲裁的事项在此之前已经经过审判，属于重复仲裁；2、宜州市仲裁委宜劳人仲案字（2012）第23号，证明本案劳动争议仲裁裁决之事项重复仲裁；3、宜州市人民法院（2013）宜民初字第1676号民事裁定书、送达回证，本案向河池市中级人民法院申请撤销符合法定程序。
被申请人吴膑口头辩称：仲裁裁决正确，本案是因为以前河池市中级人民法院不予受理才再次申请仲裁，申请人请求撤销仲裁裁决没有法律依据。
经过开庭质证，被申请人吴膑对申请人龙源公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
龙源公司与吴膑关于确认劳动关系、解除劳动关系经济补偿、未签劳动合同双倍工资给付、加班工资给付、带薪年休假工资给付、养老保险费补缴、失业保险金给付、住房公积金补缴等劳动争议纠纷一案，吴膑于2009年9月28日向宜州市仲裁委提出仲裁申请要求：1、解除劳动关系经济补偿金71288.9元；2、2008年2月至2009年8月未签订劳动合同的双倍工资22117.57元；3、2007年5月9日至2009年5月25日的加班工资28077元；4、年休假工资916.8元；5、失业救济佥11200元；6、补缴2004年元月至2009年8月的养老保险费单位部分及利息20432.37元。宜州市仲裁委立案受理后，于2010年4月23日作出宜劳仲案字（2009）笫053号劳动争议仲裁裁决。吴膑不服该仲裁裁决，于2010年5月13日向宜州市人民法院提起诉讼。宜州市人民法院经审理后，于2011年4月25日作出（2010）宜民初字第589号民事判决：驳回吴膑的全部诉讼请求。吴膑不服该一审判决，于2011年6月14日向本院提出上诉，本院于2011年11月11日作出（2011）河市民三终字第80号民事判决：一、撤销宜州市人民法院（2010）宜民初字第589号民事判决；二、龙源公司在判决生效后10天内支付给吴膑经济补偿金6900.72元、不签劳动合同的双倍工资12651.32元，两项合计19552.04元；三、驳回吴膑的其他诉讼请求。该判决生效后，龙源公司已完全履行了判决确定的义务。因为法院对于社会保险问题未予审理和判决，吴膑于2012年3月13日向再次向宜州市仲裁委提出劳动仲裁申请，请求：1、龙源公司为吴膑补缴2004年1月至2009年8月的社会保险费（含养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金）；2、龙源公司为吴膑补缴2004年2月至2009年8月的住房公积金；3、龙源公司支付吴膑失业救济金11200元；4、龙源公司逾期支付经济补偿金的赔偿金6900.72元；5、龙源公司支付吴膑2007年5月9日至2009年5月25日的加班工资28077元；6、龙源公司支付吴膑年休假工资报酬916.8元。宜州市仲裁委于2013年7月4日作出宜劳人仲案字（2012）第23号劳动争议仲裁裁决：一、龙源公司补足吴膑2004年1月至2009年8月养老金18451.6元，龙源公司自收到本裁决书之日起15日内支付上述裁决款项；二、驳回吴膑的其他仲裁请求。”龙源公司不服该仲裁裁决，于2013年8月26日向宜州市人民法院提起诉讼，请求法院依法判决不需申请人向被申请人交纳2004年1月至2009年8月的养老保险费共计18451.6元。宜州市人民法院审理后于2013年11月29日作出（2013）宜民初字第1676号民事裁定：驳回龙源公司的起诉。在法定期限内，双方当事人没有提出上诉，该裁定已经发生法律效力。龙源公司收到（2013）宜民初字第1676号民事裁定后，向本院申请撤销宜州市仲裁委宜劳人仲案字（2012）第23号劳动争议裁决。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，宜州市仲裁委宜劳人仲案字（2012）第23号劳动争议仲裁裁决应属于终局裁决。但是，由于宜州市仲裁委将该案按照非终局裁决程序进行仲裁并作出了非终局仲裁裁决，龙源公司亦按照该仲裁裁决的交代向宜州市人民法院提起了诉讼。宜州市人民法院认为：宜劳人仲案字（2012）第23号仲裁裁决确定的补缴养老保险金裁决事项，先前已经经过了仲裁和一审、二审审理，属于重复仲裁，违反“一事不再理”原则，故作出（2013）宜民初字第1676号民事裁定，驳回龙源公司的起诉。且该裁定因双方当事人未在法定期限内提出上诉，已经发生法律效力，龙源公司如不服该裁定，只能通过申请再审的途径予以解决。现龙源公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本不应立案受理，受理后，应驳回其申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回广西宜州市龙源电力开发有限公司的申请。
申请费10元，由申请人广西宜州市龙源电力开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 李剑峰
代理审判员 韦 媛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蓝苑榕