江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02830号
上诉人（原审被告）陈艳华。
委托代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李跃齐。
原审被告李红军。
上诉人陈艳华因与被上诉人李跃齐、原审被告李红军房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第00516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案，上诉人陈艳华的委托代理人赵良到庭参加诉讼。被上诉人李跃齐、原审被告李红军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李跃齐一审诉称：2011年11月8日，李跃齐与案外人王铮签订了《房屋出租协议》，协议中约定，李跃齐将自己所有的位于牛山镇富华路南侧三间两层半楼房及两间平房出租给王铮开饭店使用。租期为五年，从2011年11月8日起至2016年11月7日止。前两年租金为每年2.6万元，后三年为每年3.2万元。2012年3月16日又签订了《补充协议》一份，另租西边房屋一间作为厨房，每年租金2000元，并在西墙开门，需向李跃齐交保证金1000元，协议期满，把门堵好，保证金退回，可是陈艳华至今未交付。
2013年3月10日王铮将上述协议的权利及义务转让给了李红军，并经过了李跃齐书面同意。李红军应在2013年9月8日之前付清第三年房屋3.4万元，当李跃齐找李红军要房租时，才知道在李跃齐不知情的情况下又将房屋租给了陈艳华，陈艳华应在2014年9月8日交清第四年房租3.4万元，可是陈艳华只付了2.4万元，并将房屋转让他人一走了之。因此，李跃齐方认为陈艳华、李红军的行为严重违反协议中的约定，陈艳华、李红军除应支付保证金剩余的房租外，还应承担违约责任，请求法院支持李跃齐的诉求。依法判令陈艳华、李红军支付房屋租金10000元及违约金，判令陈艳华、李红军交付保证金1000元，由陈艳华、李红军承担本案诉讼费用。
陈艳华一审辩称：陈艳华不欠李跃齐分文，陈艳华将酒店转让给刘昌荣，李跃齐自始至终一直参与转让合同，而且一手操办，此时已过交租时间，不交清租金李跃齐根本不会配合转让，陈艳华欠其租金的说法不符合逻辑和常理。李跃齐主张租金的诉讼时效已经超过，而且对于在陈艳华租期内的两年租金，盈余部分达3.6万元。
李红军一审辩称：李跃齐起诉要求给付租金与我没有关系。
原审法院经审理查明：2011年11月8日，李跃齐与案外人王铮签订《房屋出租协议》，协议约定李跃齐将位于东海县牛山镇富华路南侧三间两层半楼房及两间平房出租给王铮开饭店使用。租期为五年，从2011年11月8日起至2016年11月7日止，前两年租金为每年2.6万元，后三年租金3.2万元。王铮于签订协议时支付第一年的租金，此后分别于每年的9月8日支付下一年度的房屋租金。后双方达成补充协议，李跃齐又另外单独出租西边一间房屋作为厨房使用，年租金2000元。
2013年3月10日，经李跃齐、王铮及李红军协商一致，王铮将涉案房屋租赁合同转让给李红军，王铮将李跃齐合同交付给李红军，并备注“以上合同条款和王铮终结，此合同由李红军继续履行李跃齐汤跃齐（代王铮签字）李红军2013年3月10日。”
原审法院另查明，2013年8月20日，李红军将涉案饭店转让给陈艳华并将涉案房屋转租，陈艳华与李跃齐仍然按照上述房屋租赁合同履行。
原审法院再查明：2014年12月31日，陈艳华将饭店转让给刘昌荣，陈艳华出具一份收条，内容如下：“收条今收到刘昌荣现金玖万元整。其中转让费肆万元，房租伍万元陈艳华2014.12.31。”陈艳华称上述房租包括一年（2014年11月8日至2015年11月7日）的房租，因为这个期间的房租3.4万已于2014年9月8日给付了李跃齐，李跃齐对此不予认可，称陈艳华应当给付3.4万元租金，但是只给了2.4万元，剩余1万元承诺转租后再付，并要求李跃齐予以配合抬高转租费用，但是后来陈艳华转租后就一走了之，所以才发生纠纷。
原审法院认为：李跃齐将涉案房屋出租给案外人王铮，经李跃齐同意和默许，王铮将涉案房屋转租给李红军，李红军后又将房屋转租给陈艳华，并且李红军、陈艳华与李跃齐之间的租赁协议仍按李跃齐和王铮之间签订的租赁协议履行。现陈艳华于2014年12月31日再次将涉案房屋转租，其也承认转租的期限包含2014年11月8日至2015年11月7日这一年度。各方争议的焦点问题为：陈艳华是否足额支付上述期间的房租，是否还欠付1万元租金。李跃齐承认陈艳华已付2.4万元，尚欠1万元租金，陈艳华虽然主张已支付上述期间租金3.4万元，但没有提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，因此陈艳华应支付李跃齐欠付房屋租金1万元。李跃齐主张李红军给付租金和李红军、陈艳华返还保证金1000元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、陈艳华于判决生效后十日内给付李跃齐租金10000元；二、驳回李跃齐其他的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈艳华负担。
上诉人陈艳华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。李跃齐参与了陈艳华将涉案房屋转租给刘昌荣的整个过程。如果上诉人没有付清房租，李跃齐不会同意上诉人转租的。退一步讲，即使上诉人没有足额缴纳当期租金，李跃齐在转租给刘昌荣的过程中也非法获利，应该予以冲抵上诉人未交的房租。综上，请求二审法院撤销原判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李跃齐未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原审被告李红军未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：上诉人陈艳华是否足额缴纳当期的房租。
关于该争议焦点，本院经审查后认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈艳华辩称已足额支付了3.4万元的租金，但未能提供充分证据予以证明，被上诉人李跃齐对此仅认可已收到2.4万元，故本院对于上诉人陈艳华已交纳2.4万元房租的事实予以确认，对于剩余的1万元，因陈艳华未能举证证明，故其仍应当支付该1万元，原审法院据此认定并无不当，本院对上诉人陈艳华的该项上诉理由不予支持。关于陈艳华辩称李跃齐在转租行为中多获利的部分应当冲抵该部分租金的辩解，本院经审查后认为，现无证据证明陈艳华与李跃齐之间有该项约定，一审期间李跃齐对此也不予认可，故本院对上诉人陈艳华的该项辩解不予采信。
综上，上诉人陈艳华的上诉请求及理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。