江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1021行初34号
原告周武华，男，1981年9月6日出生，汉族，住抚州市临川区。
委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师。
被告抚州市临川区民政局。
法定代表人周美和，该局局长。
委托代理人邹金高，该局婚姻登记处负责人。
第三人“雷秋清”，女。
原告周武华因要求确认被告抚州市临川区民政局于2008年6月3日作出的结婚证字号为抚临结字0108004475号结婚登记行为无效，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告抚州市临川区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。向第三人“雷秋清”公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告周武华及其委托代理人毛群凡，被告抚州市临川区民政局委托代理人邹金高到庭参加诉讼。第三人“雷秋清”经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚州市临川区民政局于2008年6月3日作出结婚证字号为抚临结字0108004475号结婚证。该证载明：登记日期：2008年6月3日；结婚证字号：抚临结字0108004475；姓名：雷秋清；性别：女；国籍：中国；出生日期：1986年7月8日；身份证号：；姓名：周武华；性别：男；国籍：中国；出生日期：1981年9月6日；身份证件号：。
原告周武华诉称，2008年5月，原告在给付了一名东乡男子介绍费后，东乡男子介绍了第三人“雷秋清”给原告。同年6月3日，原告与第三人“雷秋清”到被告抚州市临川区民政局登记结婚。婚后，在2008年10月份，第三人“雷秋清”突然不见了，至今原告与第三人“雷秋清”都无法取得联系。事后，原告到第三人“雷秋清”临时身份证载明的住所地对第三人“雷秋清”的身份进行核实。2017年3月7日，广西壮族自治区贵港市公安局港城派出所出具了一份证明。该证明载明，经我所多次到港城镇××村核查，没有身份证号码为，住址广西贵港市××港城镇××号的雷秋清此人。由于被告办理在结婚登记过程中，审查不严，导致其作出了无效的行政行为，故诉至法院要求确认被告对原告周武华和第三人“雷秋清”作出的结婚登记行为无效。
原告周武华向本院提交了以下证据、依据：
1、原告周武华的身份证及户口薄复印件各一份。证明原告周武华的身份。
2、结婚证字号为抚临结字0108004475号结婚证复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件二份、周武华和雷秋清的户口薄复印件一份（3页）、周武华和雷秋清的临时身份证复印件一份。证明原告周武华与第三人“雷秋清”在被告处办理结婚登记的情况。
3、2017年2月24日，抚州市临川区罗湖镇人民政府及抚州市临川区罗湖镇龙岗村民委员会出具的证明一份。证明第三人“雷秋清”离家出走的情况。
4、2017年3月7日，贵港市公安局港城派出所出具的证明一份。证明没有住址为广西贵港市××港城镇××号，身份证号码为的雷秋清此人。
被告抚州市临川区民政局辩称，1、2008年6月3日，原告周武华与第三人“雷秋清”到我局婚姻登记处办理结婚登记。原告和第三人持相关证件材料，经婚姻登记员对原告和第三人所提交的相关材料审查和询问，认为原告和第三人材料齐全的情况下予以了结婚登记。2、2004年《民政部关于贯彻执行<婚姻登记条例>若干问题的意见》（民函[2004]76号）明确规定，“当事人无法提交居民身份证的，婚姻登记机关可根据当事人出具的有效临时身份证办理婚姻登记”。原告和第三人都提供了临时有效的临时身份证。在婚姻登记机关还没有和公安部门联网进行信息共享的情况下，对于临时身份证我局只能做形式上的审查，而不是真实性审查，也没有这个条件和设备。3、原告和第三人在我局办理结婚的过程中提供的虚假临时身份证等证明材料，骗取了结婚证，周武华是受害者，我局也是受害者。同时，我局服从法院的判决。
被告抚州市临川区民政局向本院提交了以下证据、依据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件二份、周武华和雷秋清的户口薄复印件一份（3页）、周武华和雷秋清的临时身份证复印件一份。证明原告和第三人到被告处申请结婚登记，符合结婚登记条件。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。被告对原告提交的的1、2、3、4号证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1、3、4号证据经被告质证无异议，本院予以认定。2号证据能反映2008年6月3日，原告与第三人“雷秋清”到被告处办理结婚登记的情况。被告提交的1号证据与原告提交的2号证据的认证理由相同。
经审理查明，2008年6月3日，原告周武华与第三人“雷秋清”到被告抚州市临川区民政局办理结婚登记。同时，原告与第三人“雷秋清”向被告提交了各自的户口簿、临时身份证等相关材料。经审查，被告抚州市临川区民政局向原告和第三人“雷秋清”颁发了结婚证字号为抚临结字0108004475号结婚证。该证载明：登记日期：2008年6月3日；结婚证字号：抚临结字0108004475；姓名：雷秋清；性别：女；国籍：中国；出生日期：1986年7月8日；身份证件号：；姓名：周武华；性别：男；国籍：中国；出生日期：1981年9月6日；身份证件号：。2017年2月24日，抚州市临川区罗湖镇人民政府及抚州市临川区罗湖镇龙岗村民委员会出具了一份证明。该证明主要载明，第三人“雷秋清”于2008年10月离开周家组去向不明，至今未归。2017年3月7日，广西贵港市公安局港城派出所出具了一份证明。该证明载明，经我所多次到港城镇××村核查，没有身份证号码为，住址广西贵港市××港城镇××号的雷秋清此人。嗣后，原告认为被告在办理原告与第三人“雷秋清”结婚登记过程中，审查不严，导致其作出了无效的行政行为。遂诉至法院，要求确认被告对原告和第三人“雷秋清”作出的结婚登记行为无效。
本院认为，根据《婚姻登记条列》第二条第一款的规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。被告抚州市临川区民政局具有办理本行政区域内婚姻行政登记的法定职责。《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；……”《民政部关于贯彻执行<婚姻登记条例>若干问题的意见》第一条规定“一、关于身份证的问题当事人无法提交居民身份证的，婚姻登记机关可根据当事人出具的有效临时身份证办理婚姻登记”。被告抚州市临川区民政局对婚姻登记双方当事人提交的材料具有审查的义务，双方当事人提交的身份证明文件及填写的相关材料符合法律规定即颁发结婚证。被告对原告周武华与第三人“雷秋清”提交的材料审查时受技术条件所限，不能识别出第三人“雷秋清”提交的身份信息的真伪。因此，被告在办理该结婚登记过程中已尽到审慎审查义务。但是，依据《中华人民共和国婚姻法》第五条第一款规定：“结婚必须男女双方完全自愿……”、《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；”由此可知，结婚登记是对男女双方自愿结为夫妻关系的法律上的确认，男女双方自愿结为夫妻是结婚登记的核心要件；同时，男女双方在办理结婚登记时具有出具真实身份信息及告知真实情况的义务。本案中，第三人“雷秋清”与原告周武华进行结婚登记时，提供的第三人“雷秋清”的临时居民身份证以及户口簿信息是虚假的。不真实的身份证明不能作为婚姻登记的依据，更无法说明第三人“雷秋清”在不真实的身份信息掩盖下与原告周武华进行结婚登记的真实意愿。故该婚姻登记的内容存在明显违法,应属于无效的婚姻登记行政行为。原告周武华要求确认被告作出的结婚证字号为抚临结字0108004475号结婚登记行为无效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
确认被告抚州市临川区民政局于2008年6月3日作出的结婚证字号为抚临结字0108004475号结婚登记行为无效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓凌
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 王 琳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 毛 恒
附本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。