江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门四民初字第00719号 原告马九洪，农民。 委托代理人顾卫平，海门市王浩镇法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人吴军，该分公司经理。 委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。 被告上海朗基物流有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄20号379室。 被告张善冲，司机。 原告马九洪与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、上海朗基物流有限公司（以下简称物流公司）、张善冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告马九洪及其委托代理人顾卫平、被告保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加了诉讼。被告物流公司、张善冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马九洪诉称，2013年9月19日，被告张善冲驾驶沪B×××××重型半挂牵引车/沪D×××××挂重型普通半挂车同原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定原告同被告张善冲负事故同等责任。被告张善冲驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现要求两被告赔偿损失219835元（含二次手术费用30000元），由于被告物流公司、张善冲未到庭，不能提供垫付款收条，故对该两被告垫付的33700元，原告要求不在本案中一并处理，由原告同被告物流公司、张善冲另行协商处理。 被告保险公司辩称，对事故发生、投保事实（投保两个交强险、100万三责险、不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内等事实没有异议。原告损失要求在两个交强险之平均分摊，对部分损失有异议。 被告物流公司、张善冲未答辩。 经审理查明，2013年9月19日6时10分许，被告张善冲驾驶沪B×××××重型半挂牵引车/沪D×××××挂重型普通半挂车沿苏335线由东向西行驶至海门市四甲镇（原货隆镇）东侧（27KM+800M）地段时，与原告驾驶电动自行车在事故地段由北向南横过道路时发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。2013年10月24日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定原告同被告张善冲承担事故同等责任。 原告马九洪受伤后入住于南通市第一人民医院，于10月11日出院，住院22天。 被告张善冲驾驶沪B×××××重型半挂牵引车/沪D×××××挂重型普通半挂车由被告物流公司所有，在被告保险公司分别投保了交强险并统一投保了100万三责险。本起事故发生在保险期间内。 2014年4月19日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受海门市王浩法律服务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告……脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合征，日常生活活动能力轻度障碍，评定为交通事故九级伤残；右额颞顶部部分颅骨缺损，构成交通事故十级伤残。2、原告伤后休息期为6个月，护理期为3个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养期为3个月。3、被鉴定人二次手术费约30000元；相关休息期为1个月，护理期为半个月，护理人数为1人，营养期为半个月。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。 审理中，原告主张如下损失：医疗费91918元（含二次手术费30000元）、住院伙食补助费396元、营养费1050元、护理费9280元、残疾赔偿金101295元、精神损害抚慰金8000元、交通费2405元、护理人员陪护费761元、车损1200元、鉴定费3530元。对于原告的损失，被告物流公司、张善冲未质证，本院依法认定如下： 1、医疗费91918元（含二次手术费“颅骨修补”费用30000元），原告提供南通市第一人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历等证据予以证实。 被告保险公司经质证对医药费发票中“弹力袜子”390元不予认可。二次手术费应待实际发生后再行主张，要求扣除15%的非医保用药，其他无异议。 本院认为，“弹力袜子”390元非原告因事故造成的医疗费损失，且未提供证据证明该项损失同事故的关联性，故对该项损失本院不予认定。被告保险公司虽辩称应扣除15％非医保用药，但未举证证明何种药品为非医保用药及其替代用药，故对其质证意见不予认可。二次手术费用为合法司法鉴定机构依法认定其必然发生的后续治疗费用，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。原告该项损失为91918元-390元计91528元。 2、住院伙食补助费396元。住院22天，按照18元/天进行计算。 被告保险公司经质证对该损失无异议。 本院认为，原告该项损失计算正确，本院予以认定。 3、营养费1050元。根据司法鉴定意见营养期间90天，另有二次手术期间营养期间15天，按照10元/天进行计算。 被告保险公司经质证认可住院期间22天，10元/天。 本院认为，原告营养期限为合法司法鉴定机构依法作出，被告保险公司未举证证明其存在错误，故对被告保险公司的质证意见，本院不予采信，对原告该项损失予以认定。 4、护理费9280元，根据司法鉴定意见住院22天2人护理，出院后1人护理68天，另有二次手术期间1人护理15天，住院期间前13天请了护工发生护理费1300元，提供护理费发票。后9天及出院后由家人护理，按照70元/天计算。 被告保险公司经质证认可期限住院22天及出院后60天，1人护理。标准为900元/月，对1300元护理费不予认可。 本院认为，原告护理期限为合法司法鉴定机构依法作出，被告保险公司未举证证明其存在错误，故对被告保险公司的质证意见，本院不予采信。原告提供的护理费发票可以证明其13天聘请护工支出护理费用1300元，原告该项损失计算正确，本院予以认定 5、残疾赔偿金101295元，根据司法鉴定原告构成九级伤残和十级伤残，定残之日69周岁，按照上海市城镇居民人均可支配收入43851元/年标准进行计算，为43851元/年×11年×0.21，提供上海市居住证、上海市长宁区天山路街道新风居民委员会证明、海门市四甲镇海山居委会证明、结婚证、身份证、常住人口登记卡、房产证、上海市统计局政府信息公开申请答复书等证据。 被告保险公司经质证认为居住证未满1年，原告居住于农村，认可江苏农村标准进行计算。 本院认为，原告提供的证据可以证明其同配偶蒋某某（系上海市居民）长期居住于上海市长宁区天山路街道其女儿处，在城镇居住、生活1年以上，原告残疾赔偿金可以按照其惯常居住地--上海城镇居民人均可支配收入标准进行计算，原告该项损失计算正确，本院予以认定。 6、精神损害抚慰金8000元。要求在交强险内处理。 被告保险公司经质证认可4000元。 本院认为，根据原告伤情、事故责任等情况，本院酌定原告该项损失为5000元。 7、交通费2405元，提供交通费发票。 被告保险公司经质证认可500元。 本院认为，根据原告伤情及其住院诊疗所需，本院酌定该损失为1000元。 8、护理人员陪护费761元，提供住宿费发票。 被告保险公司经质证对该项损失不予认可。 本院认为，原告提供的证据不能证明该损失同伤情的关联性和合理性，对该项损失，本院不予认可。 9、车损1200元，提供修理费发票。 被告保险公司经质证认可500元。 本院认为，原告未提供其车损的评估报告等证据予以证实，被告保险公司认可500元为自认，本院予以认定。 10、鉴定费3530元，提供鉴定费发票。 被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围不应由被告保险公司承担。 本院认为，鉴定费属于诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。 综上，本院认定原告的合理损失为医疗费91528元（含二次手术费30000元）、住院伙食补助费396元、营养费1050元、护理费9280元、残疾赔偿金101295元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损500元，合计人民币210049元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求精神损害抚慰金在交强险内处理，本院予以准许。本案被告张善冲驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了两个交强险（牵引车和半挂车）。故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费20000元、护理费9280元、残疾赔偿金101295元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损500元，共计137075元，依法由被告保险公司在两个交强险限额内平均予以赔偿，各赔偿68537.5元。超过交强险限额的损失医疗费71528元（含二次手术费30000元）、住院伙食补助费396元、营养费1050元，共计72974元。因被告张善冲同原告承担事故同等责任，被告张善冲驾驶的肇事车辆由被告物流公司所有，但因两被告皆未到庭，原告不能举证证明被告张善冲同被告物流公司之间的关系，亦未能举证证明肇事车辆存有安全缺陷等情况，不能证明所有人对该次交通事故存有过错，故赔偿责任应当由被告张善冲承担。根据优者危险负担原则，本院酌定由被告张善冲承担60%的赔偿责任，即43784.4元。但肇事车辆在被告保险公司投保了三责险，该损失未超过三责险保险限额，故该损失亦应由被告保险公司承担。因被告物流公司、张善冲未到庭，不能提供垫付款收条，故对该两被告垫付的33700元，原告要求不在本案中一并处理，由原告同被告物流公司、张善冲另行协商处理，本院予以准许。被告物流公司、张善冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告马九洪损失人民币137075元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告马九洪损失人民币43784.4元。 三、驳回原告马九洪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取592元(原告已预交)、鉴定费3530元，合计人民币4122元，由原告负担522元，被告张善冲负担1800元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1184元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  杨东旭 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  张佳妮