河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1978号
原告韩红艳。
委托代理人王报国，系原告韩红艳丈夫。
委托代理人赵来松，男，系获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告杜聪。
被告武高凯。
委托代理人雷振杰，男，河南新基星湖律师事务所律师。
被告秦志强。
委托代理人赵永富，男，河南博苑律师事务所律师。
被告路瑶。
原告韩红艳诉被告杜聪、武高凯、秦志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红艳的委托代理人聂占营（后原告辞去对聂占营的委托）、王报国，被告杜聪、被告秦志强及委托代理人赵永富已到庭参加诉讼，被告武高凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并依原告申请追加路瑶为本案被告，公开开庭进行了审理，原告韩红艳的委托代理人王报国、赵来松，被告杜聪、被告秦志强及委托代理人赵永富、被告武高凯及委托代理人雷振杰、被告路瑶已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月8日，被告杜聪驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车载王继有、武高凯、郝玉娇沿获嘉县行政路由北向南行驶至获嘉县行政路北段与韩红艳驾驶二轮电动车沿获嘉县行政路由北向南同方向行驶相撞，造成韩红艳受伤住院，车辆损失的交通事故，住院期间花去高额医疗费用，被告仅支持部分医疗费用。经获嘉县交警大队责任认定韩红艳无责任，杜聪负事故的全部责任。被告秦志强将车辆出卖给路瑶、武高凯，二人系合伙关系并将未检验、无保险的车辆让被告杜聪驾驶，导致发生交通事故，被告应承担赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成各项损失暂定142407.9元，被告承担本案的诉讼费用。
被告杜聪辩称：事故发生时我是车辆司机，我有驾驶证，车不是我借的，车是谁的我不清楚，事故发生时我不知道车辆是否有交强险，事故发生后才知道没有交强险，我和武高凯是朋友关系，当时武高凯他们几个都喝酒了，因为我没喝酒所以我开车，我听武高凯说他和朋友买了辆车，但不知道和谁一起买的。事故发生后，我向原告支付医疗费12200元。
被告武高凯辩称：我不是机动车的所有人，也不是驾驶人，不应承担赔偿责任。原告诉求过高且不合理，应依法驳回。
被告秦志强辩称：原告起诉部分不实，秦志强于2016年3月21日将自己所有的涉嫌该事故的车辆转卖给了新乡市牧野区的路瑶，转让时强险不到期，车辆检验未到期，因此秦志强不应承担本案的任何赔偿责任。
被告路瑶辩称：事故车辆是2016年3月21日我和武高凯一起去辉县找秦志强购买的，买车当天武高凯通过支付宝向我转款5000元，车款共10600元，我出5600元，武高凯出5000元，武高凯也是车主，我们两个都有权利开这辆车。
原告向本院提交的证据有：
韩红艳的身份证、户口簿复印件，证明原告主体适格，原告系城镇居民。
道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、事故形成的原因分析以及责任大小。
中国人民解放军第三七一医院住院收费票据一张、北京同仁堂新乡药店有限责任公司发票四张、新乡小冀镇光明大药房发票二张、中国人民解放军第三七一医院需外购药诊断证明书二份，证明原告住院所花医疗费的情况。
中国人民解放军第三七一医院住院病历、诊断证明（诊断证明原件存放于获嘉县公安局交通事故案卷中）、病人费用总清单、出院结帐回执，证明原告在中国人民解放军第三七一医院住院天数、护理人数。
朱文静及王报国的身份证复印件，证明原告住院期间的护理情况（朱文静系原告女婿）。
被告杜聪未向本院提交证据材料。
被告武高凯向本院提交的证据有：武高凯和路瑶的微信聊天记录截屏一份，证明车是路瑶的。
被告秦志强向本院提交的证据有：1、2016年3月21日被告秦志强与路瑶签订的购车转让协议一份，证明被告秦志强将车辆转让给路瑶。2、交强险保单一份，证明该车辆交强险到期日为2016年5月20日，秦志强在转让时车辆交强险未到期，仍在有效期内。
被告路瑶向本院提交的证据有：2016年11月4日路瑶及其父母和被告武高凯的录音资料一份（庭后，被告路瑶提交该录音的光盘以及根据该录音整理的书面材料），证明车辆是路瑶和武高凯一起合伙购买的，武高凯出5000元车款。
本院调取获嘉县公安局交通事故案卷机动车信息查询结果单二份、杜聪驾驶证复印件一份、获嘉县公安局交通事故案卷中对武高凯的询问笔录一份、杜聪询问笔录一份。庭后，为落实原告外购药使用情况，本院制作调查笔录一份。
经庭审质证，对于原告提交的证据被告杜聪称看不懂。被告秦志强对原告提交的证据真实性无异议，但称原告韩红艳户口簿上注明服务处所是新乡市第一拖拉机厂，一拖虽然破产，但对所有员工都进行了养老等处理，如果韩红艳领有退休金，不应再计算误工费。对于外购药，医院所出具的诊断证明为2016年8月17日，而原告购买安宫牛黄丸票据时间为2016年6月份，人血白蛋白发票上没有药品的名称，无证据证明是诊断证明上说明的人血白蛋白，发票购买时间也在诊断证明允许购药之前，买药未经医院同意，对病历上所载明的原告所称的护理陪伴两人，其认为陪伴和护理是两个概念；关于伙食补助、营养费认为应该有相关证据证明按照30元每天计算。
被告武高凯、被告路瑶对原告提交的证据1、证据2无异议，本院对该二份证据予以确认。被告武高凯、被告路瑶对原告提交的证据3中中国人民解放军医疗住院收费票据无异议，本院予以确认。
被告武高凯、被告路瑶对原告提交的证据3中人血白蛋白的发票有异议，认为票据上不显示是什么药品，药品的开具日期是8月9日，与实际使用时间不符。对6月21日的安宫牛黄丸票据有异议，根据长期医嘱显示安宫牛黄丸的使用日期是到6月22日，6月21日购买6盒与事实不符。人血白蛋白和安宫牛黄丸是非医保用药范围，依法不应当予以支持。在长期医嘱上显示安宫牛黄丸在6月21日时使用过一次，在其他单上不显示使用该药品。对诊断证明书有异议，与长期医嘱单上的不符，诊断说明书过于笼统。经本院庭后核实，原告提交的外购药票据与原告住院期间外购药的使用情况一致，故本院对该证据予以确认。
被告武高凯、被告路瑶对原告提交的证据4、证据5的真实性无异议，但对护理人数有异议，认为护理人员的户籍是农民且没有固定收入，应按照农村居民人均纯收入10853元、一人护理计算护理费。因该二份证据来源真实，形式合法，本院对该二份证据的真实性予以确认。
对于被告武高凯提交的证据，原告韩红艳及被告秦志强无异议，被告杜聪表示不知道实际情况，不发表意见，被告路瑶表示因为车是其与武高凯两个人合伙买的，出交通事故后车在交警队放着，其准备把所出的那部分钱向武高凯要过来，内容是双方的聊天记录，但是不完整。本院认为，被告武高凯所提交的微信聊天记录不完整，且无其他证据印证，不能证明其主张，故本院对该证据的证明目的不予采信。
对被告秦志强提交的购车转让协议，原告韩红艳对其真实合法有效性有异议，认为该协议未显示买方路瑶的任何信息，也没有任何一个中间人签字，应当让路瑶出庭作证，以证明购车转让是否真实，购车转让协议不能证明秦志强将车转给路瑶，根据交警队武高凯的笔录，武高凯说自己是车辆所有人。被告杜聪、武高凯、路瑶对该证据无异议，本院对该协议的真实性予以确认。
对于被告秦志强提交的保险单，原告韩红艳、被告杜聪、武高凯、路瑶均无异议，本院予以确认。
对于被告路瑶向本院提交的证据，原告韩红艳、被告杜聪、被告秦志强均无异议。被告武高凯对录音内容的真实性无异议。结合本案相关证据，本院对该证据的真实性予以确认。
对于本院调取的证据，被告杜聪无异议，原告韩红艳、秦志强对该证据真实性无异议，原告认为交警队对杜聪的笔录说车辆是武高凯借的，但武高凯说车辆是自己的，两份笔录矛盾。被告秦志强称车辆检验到期日为2016年4月30日，交警队对武高凯笔录上，武高凯称杜聪驾驶的车是武高凯的，2016年3、4月份在辉县买的车，没有办理过户手续，有买车协议，实际车主是武高凯，印证了秦志强将车辆转让的事实。对本院调取的查询单及驾驶证复印件，被告武高凯、被告路瑶均无异议，本院予以确认。对于交警卷宗中杜聪的询问笔录，被告武高凯无异议，被告路瑶对该笔录中杜聪称车是武高凯借的有异议，称武高凯也是实际车主。对交警卷宗中武高凯询问笔录，被告路瑶无异议，被告武高凯对笔录中武高凯自认是车主的部分有异议，认为2016年3月21日秦志强已经将该车转让给路瑶，在2016年6月8日杜聪通过武高凯向路瑶借车，由杜聪驾车发生交通事故，事故发生后被告武高凯在作笔录时原自认为,发生了事故且车是通过他借来的，他应当承担相应责任，也不想让朋友受牵连，就把责任拦在自己身上，武高凯不是车辆的所有人。根据本案中被告秦志强、武高凯、路瑶陈述的转让车辆经过、购车金额、车辆购买当天被告武高凯通过支付宝向路瑶转款5000元以及被告杜聪庭审中陈述的情况，能够确认被告武高凯与被告路瑶共同出资购车的事实，本院对此予以确认。
结合上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月8日21时许，被告杜聪驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车载王继有、被告武高凯、郝玉娇沿获嘉县行政路由北向南行驶至获嘉县行政路北段，与原告韩红艳驾驶二轮电动车沿获嘉县行政路由北向南同方向行驶相撞，造成原告韩红艳受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理作出获公交认字[2016]第107号道路交通事故认定书，认定被告杜聪负事故的全部责任，原告韩红艳、王继有、被告武高凯、郝玉娇无责任。事故发生后，原告韩红艳被送至中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断，原告韩红艳的伤情为：1、硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤、脑肿胀，2、颅骨骨折，3、脑脊液耳漏，4、顶部皮下血肿，5、头皮挫裂伤，6、副鼻窦腔及左侧乳突气房积液，7、双肺下叶挫伤，8、胆囊内沉积物、胆囊壁厚，9、多发软组织损伤，至2016年8月9日，原告韩红艳在该院住院62天，花费医疗费105138.12元。原告韩红艳在北京同仁堂新乡药店有限责任公司购买安宫牛黄丸花费6720元（1120元+1120元+1120元+3360元），在新乡小冀镇光明大药房购买药品（人血白蛋白）花费12000元。事故发生后，被告杜聪向原告韩红艳支付医疗费用12200元。2016年8月25日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成各项损失暂定142407.9元，被告承担本案的诉讼费用。原告要求的各项损失有：1、医疗费123858.12元（105138.12元+6720元+12000元），2、误工费4344.34元（25576元/年÷365天×62天），3、护理费10485.44元（84.56元/天×62天×2人），4、伙食补助费1860元（30元/天×62天）,5、营养费1860元（30元/天×62天）。
另查明，被告杜聪驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车品牌为奇瑞牌，车辆型号为SQR7100S217，车辆识别代号LVVDC12AXAD093744，检验有效期止2016年4月30日，保险终止日期为2015年5月4日，机动车登记所有人为被告秦志强。
2016年3月21日，被告秦志强以10600元的价格出售车辆，被告秦志强与被告路瑶签订购车转让协议一份，载明：“今转让一辆奇瑞QQ6大驾号为LVVDC12AXAD093744，车牌号为豫Ｇ×××××，如以前有一切车辆或经济纠纷为车辆原主，以后为车辆现主。买方甲方：路瑶卖方乙方：秦志强156705502092016.3.21”。被告路瑶陈述该车辆系其与被告武高凯共同出资购买，被告路瑶支付5600元，被告武高凯支付5000元，两人均为该车辆车主。庭审中，被告武高凯、路瑶一致认可购车当日被告武高凯通过支付宝向被告路瑶支付5000元。2016年6月12日，在获嘉县公安局交通事故案卷中对武高凯的询问笔录中关于询问被告杜聪驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车是谁的车、豫Ｇ×××××号小型轿车是否手续齐全，被告武高凯陈述：“我的车，我是2016年3、4月份在辉县买的车，没有办理过户手续，有买车协议，实际车主是我。车没有审验，没有交通事故强制保险”。
被告秦志强转让该车辆时豫Ｇ×××××号小型轿车投保有交强险，保险期间从2015年5月21日至2016年5月20日。本案事故发生时，被告杜聪驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。
2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元/年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告杜聪驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告韩红艳受伤住院。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，认定被告杜聪负事故的全部责任，原告韩红艳、王继有、被告武高凯、郝玉娇无责任。原、被告各方应按事故责任承担相应的民事责任。事故发生时，被告杜聪驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆机动车登记所有人虽为被告秦志强，但被告秦志强转让该车辆时，豫Ｇ×××××号小型轿车尚投保有交强险，车辆仍在检验期内，鉴于该车辆转让并实际交付后，被告秦志强不再控制车辆，原告韩红艳要求被告秦志强承担赔偿责任，无相应依据，本院不予支持。根据被告武高凯在获嘉县公安局交通事故案卷中对的询问笔录中陈述的内容及庭审查明的情况，能够确认被告武高凯、被告路瑶共同出资购买车辆的事实，被告武高凯、被告路瑶系该车辆共同车主，其作为投保义务人应在交强险责任限额范围内对原告损失承担连带赔偿责任，因被告杜聪在事故中负全部责任，原告损失超出交强险的部分由被告杜聪承担赔偿责任。
原告韩红艳要求医疗费123858.12元，均有相应证据予以证明，本院予以支持。原告韩红艳要求按照30元/天计算住院伙食补助费，原告计算标准有误，其伙食补助费应按照15元/天计算，为930元（15元/天×62天）。原告韩红艳要求营养费1860元，鉴于原告韩红艳未申请伤残鉴定，其也未向本院提交需要加强营养的相关证据，本院对此不予支持，原告韩红艳可定残后另行主张。原告韩红艳医疗费、住院伙食补助费合计款为124788.12元（123858.12元+930元），该款应当由被告杜聪在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，被告武高凯、路瑶承担连带赔偿责任，超出交强险的部分由被告杜聪承担114788.12元（124788.12元10000元）。
原告韩红艳要求误工费4344.34元，被告秦志强辩称韩红艳户口簿上注明服务处所是新乡市第一拖拉机厂，韩红艳如果领有退休金，不应再计算误工费。庭审中，原告代理人称韩红艳之前在拖厂工作，有退休金，退休后做销售生意，在原告领有养老金的情况，原告未能提供证据证明从事其他工作产生误工损失的情况，故本院对原告韩红艳要求误工费的请求不予支持。原告要求按照两人护理计算护理费10485.44元，根据原告韩红艳住院病历载明的护理情况，原告韩红艳护理费应按照两人护理计算49天，按照一人护理计算13天，原告韩红艳护理费为9386.04元（30864元/年÷365天×49天×2人+30864元/年÷365天×13天×1人），该损失在交强险伤残赔偿限额内应当由被告杜聪承担，由被告武高凯、路瑶承担连带赔偿责任。
原告韩红艳在交强险限额内的医疗费、住院伙食补助费、护理费合计款19386.04元（10000元+9386.04元），应当由被告杜聪承担赔偿责任，被告武高凯、路瑶承担连带赔偿责任。鉴于事故发生后，被告杜聪向原告韩红艳支付医疗费用12200元。扣除该款后，被告杜聪仍应在交强险内赔偿原告韩红艳医疗费、住院伙食补助费、护理费合计款7186.04元（19386.04元12200元），被告武高凯、路瑶承担连带赔偿责任。原告韩红艳医疗费、住院伙食补助费超出交强险的部分，由被告杜聪承担114788.12元。对原告起诉超出的部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜聪于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告韩红艳医疗费、住院伙食补助费、护理费合计款7186.04元，被告武高凯、路瑶承担连带赔偿责任。
二、被告杜聪于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩红艳医疗费、住院伙食补助费合计款114788.12元。
三、驳回原告韩红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由原告韩红艳承担452元，由被告杜聪承担2696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 窦丹丹