山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1181民初262号原告：甲公司，住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A幢4层。法定代表人：张某，职务：总经理。委托诉讼代理人：马军付，山西谦诚律师事务所律师。被告：乙公司,住所地：山西省吕梁市孝义市南阳乡长安村。法定代表人：师某，职务：董事长。委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。原告甲公司与被告乙公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人马军付、被告委托诉讼代理人武宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还所欠原告借款本息8694657.23元（其中本金6325773.43元，截止2016年11月20日的利息2368883.8元），及自2016年11月21日起至还清之日止的利息；2、判决原告对质押物享有优先受偿权；3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，中国工商银行股份有限公司孝义支行与被告签订《商品融资合同》（合同编号2013年孝义字第0076号），约定被告以铝土矿、铝矾土熟料作质押，向孝义支行贷款900万元，借款期限为6个月，自实际提款日起算。2014年1月13日孝义支行向被告发放贷款900万元。2014年1月3日，孝义支行、被告及中外运空运发展股份有限公司山西分公司签订《商品质押监管协议》（协议编号：KY-13304），根据该协议，监管人出具了质押清单，明确记载：铝矿土16000吨，规格A120377.6、Si025.4,单价510元；铝矾土熟料7000吨，规格A120389.8，单价980元。监管期间监管人保证质物的最低价值始终不得低于人民币1500万元。贷款期限届满后，被告归还部分本金后，剩余本金利息经多次催收，至今未还。2015年3月6日，孝义支行与原告签订了《债权转让协议》（编号：信晋-A-2014-015-31），将该债权转让给原告，原告依法取得该项债权下的所有权利。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告乙公司当庭辩称，原告主体资格依据2015年3月6日与孝义支行签订的债权转让协议所得的，该债权转让协议被告已于2017年3月14日向孝义法院提起转让协议无效的诉讼（案号为498），所以本案原告是否具备主体资格效力待定。本案的审理必须依据孝义法院对498号案件的判决结果方可确定本案原告的主体资格，因此要求中止本案的审理，故对其他部分不予答辩。原告甲公司围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、甲公司营业执照；2、乙公司营业执照；3、商品融资合同2013年孝义字第0076号（包含附件）、借款凭证、贷款电子许可证；4、商品融资质押监管协议KY-13304(包含附件)；5、中国工商银行提示归还到期融资通知书（2014年6月5日、2014年6月25日）；6、中国工商银行催收逾期贷款本息通知书（2014年7月15日、2014年7月22日、2014年8月22日、2014年9月1日、2014年9月22日、2014年10月22日、201年11月22日、2014年12月22日；7、债权转让协议；8、2015年4月8日公告一份；9、对账单一份。10、太原仲裁委（2015）并仲裁字第404号裁决书。被告乙公司针对其辩解未向本院提供任何证据。经庭审质证，被告乙公司对原告之证据1、2无异议；对证据3、5、9认为均属于本案实体审理内容，不予质证；对证据4认为据被告了解，原告已在太原市提起解除监管申请；对证据7、8无异议，但是被告已经另案提起诉请，以便确认协议是否有效，只有债权协议被确认有效，才能具备主体资格。本院认定事实如下：2014年1月3日，中国工商银行股份有限公司孝义支行作为甲方，被告乙公司作为乙方，签订《商品融资合同》（合同编号2013年孝义字第0076号），第一条借款用途、金额和期限借款用途为购铝土矿。借款金额为900万元（大写玖佰万元）。借款期限为6个月，自实际提款日起算。第二条利率和利息2.1借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为上浮30%。乙方提款后如遇基准利率调整，按下列第（1）种方式处理：（1）利率实行一期一调整，以6个月为一期。第一期的利率确定日为提款日，第二期的利率确定日为提款日满一期之后的对应日，其他各期依次类推。2.3发放借款后，按日计息，按月结息。日利率=”年利率／360。第三条质押担保３.１乙方为甲方在本合同项下的债权提供质押担保。包括保证金质押担保以及商品质押担保。３.３担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息。和所有其他应付费用。３.４本合同项下质权的效力及于质物所生的孳息，以及因质物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。３.５质物毁损、灭失或被征收的，乙方所获得的保险金、赔偿金或补偿金应用于提前清偿主债权，或经甲方同意用于回复质物的价值。３.６甲乙双方对质物作出如下约定：（１）双方约定本合同项下质物交由中外运空运发展股份有限公司山西分公司进行监管并由其出具相关保管凭证。质物情况详见编号为KY－13304《商品融资质押监管协议》中的《动产质押专用仓单》（或《质押清单》）。第十四条争议解决”14.1（1）将该争议提交太原仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在太原进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。该合同中国工商银行股份有限公司孝义支行、乙公司均加盖公章，中国工商银行股份有限公司孝义支行时任负责人蔚清凯、被告法定代表人师某均签字确认。当日，被告乙公司向中国工商银行股份有限公司孝义支行发出提款通知书，该提款通知书对提款时间、提取金额、借款期限、借款划入账户、开户行等内容做了载明。2014年元月3日，中国工商银行股份有限公司孝义支行作为甲方（质权人），被告乙公司作为乙方（出质人），中外运空运发展股份有限公司山西分公司作为丙方（监管人）,共同签订编号为KY-13304的商品融资质押监管协议。协议约定：第一条法律关系1.1在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的代理人，代理甲方监管质物。本协议项下所称的监管指丙方代理甲方占有质物并根据本协议的约定履行监管质物的责任。第二条质物2.6质物的转移占有是指甲乙双方根据《商品融资合同》/《商品融资质押合同》的约定，向丙方出具《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》（格式见附件1），丙方按照通知书列明的内容核查乙方交付的货物及现有的库存。如经核对，乙方交予的货物或实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载相符，丙方接收乙方交付货物，质物转移占有完成；否则丙方不得接收。2.8在监管期间，无论乙方提货或换货，库存质物都应符合《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》列明的要求，库存最低价值等于单价乘以质物数量（或重量），质物单价以甲方书面通知为准。第三条监管期间3.1监管期间为丙方根据本协议代理甲方占有质物并对甲方承担质物监管责任的时间区段。3.3丙方根据本协议约定向乙方释放货物时监管期间相应终止。第四条质物监管4.3监管期间，因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响甲方权益的情形，丙方应当在24小时内通知甲方，并采取适当的应急措施。第八条费用及支付方式8.6对于乙方应付丙方的全部费用，丙方在甲方行使质权受偿时享有优先受偿权。第十五条争议解决15.1本协议项下争议依下列第（2）种方式解决。争议期间，双方仍应继续履行未涉争议的条款。（2）由太原仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。该商品融资质押监管协议甲、乙、丙三方单位负责人的签字并加盖单位公章。商品融资质押监管协议签订后，出质人即被告乙公司向中外运空运发展股份有限公司山西分公司发出质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书），将铝土矿16000吨、铝矾土熟料7000吨质押给质权人，要求中外运空运发展股份有限公司山西分公司根据质押监管协议对质押货物进行监管，并严格履行在监管协议中的义务；同时，被告乙公司向中国工商银行股份有限公司孝义支行发出质物清单（代质押确认回执），载明出质人将铝土矿16000吨、单价510元；铝矾土熟料7000吨、单价980元质押给中国工商银行股份有限公司孝义支行，并对质物的真实性、合法性负责。该质物已经交付给监管方占有保管监管，该质物清单为编号为KY-13304的商品融资质押监管协议。不可分割的附件。出质人保证在监管期间，质物的最低价值/最低数量始终不低于人民币1500万元。在质物的实际价值/实际数量等于质物的最低价值/最低数量时，出质人保证按照《商品融资质押监管协议》的约定办理提货手续。该《商品融资质押监管协议》附件5——2-2-2还对预留事项和印鉴样式质押标签、质物价格调整通知书、质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）、质物清单（代质押确认回执）进行了载明和规定。此前的2013年12月25日，被告乙公司对质押货物进行了盘点，制作了盘点表，盘点铝土矿为61752吨，铝矾土熟料为9177.375吨。该盘点表中国工商银行股份有限公司孝义支行、被告乙公司、中外运空运发展股份有限公司山西分公司均加盖单位公章并有相关负责人签字确认。另，中外运空运发展股份有限公司向中国工商银行股份有限公司孝义支行发放了质押监管项目审批通知书，项目编号为KY-13304。2014年元月13日，中国工商银行股份有限公司孝义支行将借款900万元转至被告乙公司指定的银行账户，被告乙公司在借款凭证上加盖单位印章，并由法定代表人师某加盖个人名章予以确认。另查明，2015年9月6日，中外运空运发展股份有限公司山西分公司作为申请人，向太原仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决终止其与被申请人中国工商银行股份有限公司孝义支行、被申请人乙公司签订的编号为KY-13304《商品融资质押监管协议》及申请人与中国工商银行股份有限公司孝义支行的监管代理关系，使申请人退出三方约定的质押监管。太原仲裁委员会于2015年12月30日作出（2015）并仲裁字第404号裁决书，解除了申请人中外运空运发展股份有限公司山西分公司、被申请人甲公司(原中国工商银行股份有限公司孝义支行)、被申请人乙公司于2014年1月3日签订的《商品融资质押监管协议》。还查明，本案在诉讼前，应太原仲裁委员会的委托，我院依法作出（2016）晋1181财保3号民事裁定书，查封被告乙公司灰色铝矾土（生料）约6-7万吨；冻结被告乙公司股权。2014年6月5日、2014年6月25日，中国工商银行股份有限公司孝义支行向被告乙公司发出提示归还到期融资通知书两份，被告方均签收确认；2014年7月15日、2014年7月22日、2014年8月22日、2014年9月1日、2014年9月22日、2014年10月22日、2014年11月22日、2014年12月22日，中国工商银行股份有限公司孝义支行向被告乙公司发出八份催收逾期贷款本息通知书，载明每期催收的本息，八份通知书被告乙公司均加盖公章确认。截止2014年12月22日，被告乙公司共积欠中国工商银行股份有限公司孝义支行贷款本息合计6722979，其中：本金6325773、利息397206。2015年3月6日，中国工商银行股份有限公司孝义支行作为甲方，原告甲公司作为乙方，签订编号为信晋-A-2014-015-31的债权转让协议。协议约定，第一条转让债权的范围本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人【乙公司】所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息。第二条转让债权的账面价值截止2014年11月6日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币【6325773.43】元及利息人民币【308549.22】元，不良贷款本息交接核对表见附件１。第三条转让价款和支付方式本协议双方确认，本协议项下债权的转让价款和支付方式由中国工商银行山西分行和甲公司依据2014年12月23日在太原市签订的《资产转让协议》执行。第五条本协议的生效及份数本协议自双方的授权代表签字并加盖公章后生效。该债权转让协议有甲乙双方授权代表签字并加盖单位公章予以确认。2015年４月8日，中国工商银行股份有限公司山西省分行与甲公司在山西日报发出债权转让通知暨债务催收联合公告，公告要求包括被告乙公司在内的债务人及其担保人，从公告之日起立即向甲公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。截止2016年11月30日，银行系统显示被告乙公司共欠借款本金6325773.43元、利息为2368883.8元。庭审中，原告称起诉状中诉讼请求第一项时间存在笔误，利息计算为截止2016年11月30日，非诉状中的11月20日。本院认为，中国工商银行股份有限公司孝义支行与被告乙公司签订的《商品融资合同》形式合法，内容明确，属有效合同。中国工商银行股份有限公司孝义支行已依约向被告乙公司发放贷款，被告乙公司理应按约归还。中国工商银行股份有限公司山西省分行与甲公司签订《债权转让协议》将被告乙公司欠中国工商银行股份有限公司孝义支行的债权转让于本案原告甲公司，后联合在《山西日报》发布了债权转让公告，是履行《中华人民共和国合同法》第八十条规定的通知义务，该债权转让行为合法有效。原告甲公司依法承继取得中国工商银行股份有限公司孝义支行的债权。故原告甲公司作为债权人要求被告乙公司归还所欠本金及利息的主张，本院依法应予支持。本案中，中国工商银行股份有限公司孝义支行与被告乙公司、中外运空运发展股份有限公司山西分公司签订的《商品融资质押监管协议》形式合法，内容明确，系当事人的真实意思表示，亦属有效协议。该协议签订后，中外运空运发展股份有限公司山西分公司接收质押物后，中国工商银行股份有限公司孝义支行依约取得质权；中国工商银行股份有限公司孝义支行将债权转让给原告甲公司后，原告甲公司依法承继取得该质押权，根据法律规定，债务履行期届满质权人未收清偿的，质权人依法可以取得优先受偿权。故对原告请求对质押物享有优先受偿权依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：一、被告乙公司返还原告甲公司借款本金6325773.43元；二、被告乙公司返还原告甲公司借款本金6325773.43元截止2016年11月30日的利息2368883.8元；上述一、二项于判决生效后十五日内付清。三、被告乙公司给付原告甲公司借款本金6325773.43元从2016年12月1日起至还清之日止的利息；四、原告甲公司对质押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费72663元，由被告乙公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张海霞审 判 员  郭立香人民陪审员  郭俊龙二〇一七年八月二十日法官 助理  杨 涌书 记 员  梁 洁