山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1560号
上诉人（原审原告）：王世军。
委托诉讼代理人：高树强。
被上诉人（原审被告）：山东魏桥创业集团有限公司，住所地邹平县经济开发区工业一路1号。
法定代表人：张士平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵作兰，该公司职工。
上诉人王世军因与被上诉人山东魏桥创业集团有限公司劳动争议一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王世军上诉请求：判令被上诉人退回培训费15000元并补偿经济损失10000元。事实与理由：上诉人于2000年3月27日到被上诉人处工作，入厂时被上诉人收取上诉人15000元培训费，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定。人民法院审理欠款纠纷，应当根据欠款时间长短令欠款人支付相应利息，只有让违法者作出赔偿才能彰显法律的公平公正。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条是让违法欠款的用人单位承担经济赔偿的法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人山东魏桥创业集团有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王世军向一审法院起诉请求：判令被上诉人退回培训费15000元并补偿经济损失10000元。
一审法院认定事实：王世军向原审法院提供收款凭证一份，载明日期是2000年3月27日、交款单位为王世军、摘由为培训费、金额为15000元，该收款凭证盖有“山东魏桥纺织集团有限责任公司财务专用章”。王世军认为是山东魏桥创业集团有限公司收取的培训费，但山东魏桥创业集团有限公司不予认可，认为山东魏桥纺织集团有限责任公司与山东魏桥创业集团有限公司是两个独立的法人单位，同时王世军的诉求已经超过了诉讼时效。为此诉讼双方发生纠纷，王世军到邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月1日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2016）第108号不予受理通知书。王世军于2016年4月6日诉至原审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王世军提供的收款凭证是盖有“山东魏桥纺织集团有限责任公司财务专用章”，王世军提供不出证据证明山东魏桥纺织集团有限责任公司与山东魏桥创业集团有限公司之间的关系；且王世军提供的收款凭证的时间为2000年3月27日，至今已有十六年之久，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且王世军提供不出证据证明存在仲裁时效中断或中止的事由，故王世军要求山东魏桥创业集团有限公司退回培训费15000元的主张已超过仲裁时效，因此对王世军的该项诉讼请求不予支持。王世军要求山东魏桥创业集团有限公司补偿经济损失10000元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条之规定，判决：驳回王世军的诉讼请求。案件受理费10元，由王世军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证实其主张，向本院提交仲裁申请书一份、招聘简章一份，职工工作证一张、（2013）滨中民四终字第265号民事判决书一份。被上诉人为证实其主张，向本院提交滨州魏桥科技工业园有限公司营业执照副本一份。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，王世军于2002年7月27日与滨州魏桥科技工业园有限公司签订了劳动合同，滨州魏桥科技工业园有限公司系山东魏桥创业集团有限公司的全资子公司。山东魏桥创业集团有限公司原名称为山东魏桥纺织集团有限责任公司，于2003年10月15日变更为现名。二审中本院询问被上诉人是否向上诉人收取培训费、公司何时变更为现名、上诉人是否曾在山东魏桥纺织集团有限责任公司工作等问题，被上诉人未在本院指定的期限内作出说明。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。本院（2013）滨中民四终字第265号民事判决认定山东魏桥纺织集团有限责任公司于2003年10月15日变更名称为山东魏桥创业集团有限公司，被上诉人无证据推翻生效裁判文书确认的事实，故本院对该事实予以确认。法人名称的变更不影响其民事主体资格，故山东魏桥纺织集团有限责任公司的债务应视为被上诉人的债务。上诉人提交的收款凭证加盖了山东魏桥纺织集团有限责任公司的财务专用章，被上诉人未提供相反证据推翻，该收款凭证的真实性依法应予确认，该证据足以证实山东魏桥纺织集团有限责任公司收取上诉人培训费15000元的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条仅规定为劳动者提供专项培训费用对其进行专业技术培训的用人单位，可以与该劳动者订立协议约定服务期，并参照培训费用约定违反服务期约定的违约金，并未授予用人单位向劳动者收取培训费用的权利，故上诉人收取被上诉人的培训费于法无据，依法应予退还。
关于上诉人的请求是否已过仲裁时效，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，上诉人在入职时向被上诉人交纳15000元培训费，距今已逾十六年，但被上诉人收取该费用时亦未明确作出不予返还的表示，故本案中无法认定上诉人在交纳该笔款项时能够意识到自身权利受到侵害。即便上诉人在交纳该笔款项时意识到自身权利被侵害，在上诉人为被上诉人及其关联公司滨州魏桥科技工业园有限公司工作期间，亦应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止”的规定，认定劳动关系存续期间仲裁时效中止。否则，督促本已处于弱势境地的劳动者在劳动关系存续期间向用人单位主张权利，将构成对劳动者的苛难，违背仲裁时效制度的立法目的。故原审判决以超出仲裁时效为由驳回被上诉人的诉讼请求属适用法律错误，本院予以纠正，上诉人该上诉理由成立。上诉人主张被上诉人向其赔偿损失10000元，因用人单位违法收取劳动者财物承担赔偿责任的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款，故上诉人的损失应自该法施行时间即2008年1月1日起算。参照2008年至今银行存款利率，本院酌定上诉人损失为5000元。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，本院予以改判。依照依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1258号民事判决；
二、被上诉人山东魏桥创业集团有限公司于本判决生效之日起七日内退还上诉人培训费15000元，赔偿上诉人损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人山东魏桥创业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 智