福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0502行初1号原告陈忠玩，男，1972年3月10日出生，汉族，家住福建省厦门市湖里区。委托代理人刘江南、李丽芳，福建旭丰律师事务所律师。被告南安市发展和改革局，住所地福建省南安市普莲路防汛指挥中心三楼，统一社会信用代码：11350583739530050C。法定代表人陈天义，局长。委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。原告陈忠玩诉被告南安市发展和改革局不履行法定职责一案，本院于2017年1月3日立案，向被告南安市发展和改革局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告陈忠玩的委托代理人刘江南、李丽芳，被告南安市发展和改革局机关负责人陈瑞土、委托代理人黄志明、陈鸿纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠玩诉称，2014年4月30日，原告陈忠玩因损坏他人的花盆和发财树，南安市公安局对该纠纷进行侦查。南安市公安局分别于2014年5月10日、2015年8月6日、2016年8月8日聘请南安市价格认定局就该案中被损毁的摩托车、花盆及一棵发财树进行鉴定。南安市价格认定局接受委托并分别出具《关于花盆等物品的价格鉴定结论意见书》（南价认定[2014]208号）、《关于花盆等物品的价格鉴定结论意见书》（南价认定[2015]334号）、《关于花盆等物品的价格鉴定结论意见书》（南发改认定[2016]338号），三次鉴定出来的价格分别为2455元、2348元、2199元。对于南安市价格认定局上述三次价格鉴定行为，原告认为存在诸多违法之处，根据《福建省涉案财物价格鉴证管理办法》第23条规定，价格鉴证机构及其工作人员在价格鉴证活动中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由价格主管部门或者行政监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告作为价格主管部门，对南安市价格认定局的违法行为具有进行调查处理并对相关责任人员进行处分的职责。2016年9月5日，原告以邮寄的方式向南安市物价局（现已并入南安市发展和改革局）递交了《关于南安市司法局、南安市物价局对南安市价格认定局违法鉴定行为进行立案调查、处理的申请》，请求依法对南安市价格认定局相关人员给予处分，并依法将其移送公安机关追究刑事责任。但截至原告起诉，被告对原告的申请事项没有做出任何处理、告知、答复。因被告的不作为直接损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判决：一、判令被告履行法定职责，对原告请求被告依法对南安市价格认定局相关人员给予处分，并依法将其移送公安机关，追究其刑事责任的申请事项依法给予处理；二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交下列证据、依据：证据1、《关于对花盆等物品的价格鉴定结论意见书》（南价认定[2014]208号）。证据2、《关于对花盆等物品的价格鉴定结论意见书》（南价认定[2015]334号）。证据3、《关于对花盆等物品的价格鉴定结论意见书》（南发改认定[2016]338号）。上述证据1-3证明南安市价格认定局的价格鉴定行为存在诸多违法之处，损害了原告的合法权益。证据4、《关于南安市司法局、南安市物价局对南安市价格认定局违法鉴定行为进行立案调查、处理的申请》。证据5、2016年9月5日EMS邮寄底单。上述证据4-5证明对于南安市价格认定局的违法行为，原告已经向南安市物价局（现已并入南安市发展和改革局）提交了举报信，但被告至今未予处理，也未给任何答复。被告南安市发展和改革局辩称，一、本案原告所主张的涉案三份《关于花盆等物品的价格鉴定结论意见书》（下称涉案鉴定意见书）均系刑事案件侦办需要，受公安机关委托而作出的，涉案三次鉴定意见书作为刑事案件证据已纳入刑事诉讼程序受司法审查，由司法机关直接进行质证和评判，原告向南安市物价局提出对涉诉鉴定意见书进行立案调查、处理缺乏法律依据；二、经审查相关证据材料，并未发现南安市价格认定局所作出的涉案南价认定[2014]208号、南价认定[2015]334号、南发改认定[2016]338号涉案鉴定意见书存在滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为，原告提出的相关申请、诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告向本院提交下列证据、依据：证据：南价认定[2014]208号《关于对花盆等物品的价格鉴定结论意见书》、南公（仑苍）鉴聘字[2014]00027号《鉴定聘请书》、鉴定清单，南价认定[2015]334号《关于对花盆等物品的价格鉴定结论意见书》、南公（刑侦）鉴聘字[2015]00205号《鉴定聘请书》、鉴定清单、《工作说明》，南发改认定[2016]338号《关于对花盆等物品的价格鉴定结论意见书》、南公（刑侦）认协[2016]275号《价格认定协助书》、南公（刑侦）鉴聘字[2016]00275号《鉴定聘请书》、认定标的物明细表、询问笔录、车辆信息、《工作说明》，证明涉案三次鉴定意见书及委托材料等相关事实情况。法律依据：《价格认定规定》、《福建省涉案财物价格鉴证管理办法》。经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对被告提供的所有证据的真实性没有异议；三份鉴定意见书存在违法的地方，[2014]208号《关于对花盆等物品的价格鉴定结论意见书》是在标的物灭失的情况下做出，根据《福建省涉案财物价格鉴证管理办法》，不能受理，第一、二份鉴定意见书适用的依据是不存在的，操作规程是失效的不能适用的；三份鉴定意见书的鉴定人员是否拥有有效合法的鉴定资格，无材料体现；第三份没有鉴定人员签名，看不出是谁鉴定，只有公章，所以原告认为是违法的。适用法律法规不存在、失效，没有鉴定人员签名、不具合法性。第二次跟第三次的鉴定人员和鉴定机构跟第一次重复应当回避。工作清单不能作为鉴定依据。被告对原告的证据质证如下：对原告提供的证据的真实性均不持异议，但认为原告的证明目的不能成立。针对原、被告提供的证据，本院认证如下，因原、被告对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院对原告及被告提供的所有证据的真实性均予以认定。经审理查明，2016年9月5日，原告陈忠玩以邮寄的方式向被告南安市发展和改革局提出关于南安市司法局、南安市物价局对南安市价格认定局违法鉴定行为进行立案调查、处理的申请。截至原告向本院起诉当日，被告南安市发展和改革局未对原告陈忠玩的申请作出处理。2017年4月13日，被告南安市发展和改革局对原告陈忠玩的该申请作出回复函并送达给原告陈忠玩，原告陈忠玩在收到该回复函后仍不愿撤诉。本院认为，《价格认定规定》第五条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内价格认定工作的指导、协调和监督管理。《福建省涉案财物价格鉴证管理办法》第二十三条规定，价格鉴证机构及其工作人员在价格鉴证活动中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由价格主管部门或者行政监察机关对直接负责的主观人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。通过上述规定可看出，被告南安市发展和改革局具有受理原告陈忠玩关于南安市价格认定局及其工作人员的违法行为的举报的职责。对于原告陈忠玩的举报申请，被告南安市发展和改革局依法应作出处理。但截至原告起诉前，被告南安市发展和改革局在长达三个多月的时间内并未对原告陈忠玩的举报作出处理，已构成行政不作为。虽然被告南安市发展和改革局已于2017年4月13日对原告陈忠玩的该申请作出答复，但因原告陈忠玩在收到该回复函后不愿撤诉，本院仍需对被告的原行政行为作出评判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告南安市发展和改革局未在法定期限内对原告陈忠玩于2016年9月5日的举报申请作出处理的行为违法。案件受理费50元，由被告南安市发展和改革局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  陈金顺人民陪审员  洪小春二〇一七年六月二日书 记 员  林孟娴速 录 员  苏秋霞附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。