湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂茅箭行初字第00070号原告十堰圣博工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办堰口村委会。法定代表人刘强，该公司经理。委托代理人韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地湖北省十堰市茅箭区市府路9号。法定代表人孙照军，该局局长。委托代理人金立勋，该局法规科科长，代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。委托代理人陈永焕，该局法规科副科长，代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。第三人梅秀兰。委托代理人潘贵庆。代理权限：一般代理。委托代理人，梅秀清，男，湖北联帮律师事务所律师。（该所住所地，湖北省襄阳市中原路57号）。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。原告十堰圣博工贸有限公司（以下简称圣博公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人梅秀兰社会保障行政确认，于2014年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月9日受理后，于11月14日向被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成由审判员赵世平担任审判长并主审，审判员王爱武、人民陪审员彭秀霖参加的合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩朝鹏，被告委托代理人金立勋、陈永焕，第三人梅秀兰及委托代理人潘贵庆、梅秀清，原告申请证人李某、陈某，第三人申请证人王某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告十堰市人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出十人社工伤认字（2014）1815号《·0工伤认定决定书》，认为梅秀兰是圣博公司的员工，2014年3月3日9时左右在圣博公司车间内打磨时不慎摔倒。经十堰市人民医院诊断为左侧第6－11肋骨骨折。认定梅秀兰受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，认定梅秀兰所受伤害属于工伤。并告知行政行为相对人有提起行政复议或者行政诉讼的权利和途径。被告于2014年11月19日向本院提交了据以作出被诉具体行政行为的证据：1、梅秀兰于2014年3月12日向被告提出的工伤认定申请表及本人身份证明复印件；2、病情证明书；3、证人王某、郭某的证言及证人身份证明；4、被告对梅秀兰的询问笔录；5、向原告圣博公司送达的受理举证通知书；6、被告对证人王某的调查笔录；7、工伤认定决定书；8、圣博公司企业信息；9、送达回证；10、圣博公司的情况说明。11、第三人的委托代理人梅秀清与原告公司陈姓负责人的电话录音资料及文字材料。以上证据拟证明梅秀兰是在工作时间和工作地点，因工作原因受的伤。原告诉称，1、第三人梅秀兰申请工伤所提供证据不足，证人王某、郭某提供的证言不真实；2、第三人向被告申请工伤后，被告没有依法查清案件事实，××目作出工伤认定的结论，有损原告合法权益。3、第三人根本未在原告公司上班，原告与第三人之间尚未形成劳动或劳务关系。特向贵院提起诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定书。原告向本院提交证据如下：1、法人身份证明和工商营业执照；2、原告公司职工考勤表；3、原告公司购买福利保险名单清单；4、原告公司员工工资表，原告公司在2014年2－3月发放工资中无梅秀兰和王某的姓名；5、证人李某、陈某出庭作证的证词。以上证据拟证明梅秀兰及证人王某不是圣博公司的员工，与原告公司不存在劳动关系。被告辨称，通过对梅秀兰同事王某调查核实，梅秀兰于2014年3月3日上午在圣博公司车间打磨产品时，不慎摔倒受伤，王某和梅秀兰当时在一起干活，梅秀兰受伤时王某就在旁边；原告单位负责人录音也核实，梅秀兰受伤后的医药费全部由原告支付，证明梅秀兰在原告单位干活受伤。我局于2014年4月17日对单位下达了受理举证通知书，该单位在规定期限内只向我局提供了一个情况说明，并没有提供梅秀兰不是工伤的证明材料。上述情况充足证明我局作出十人社工伤认字（2014）1815号工伤认定决定书事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律正确，请求法院依法维持。第三人梅秀兰述称，被告认定梅秀兰属于工伤的事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。第三人梅秀兰申请证人王某、郭某出庭作证，拟证明梅秀兰在原告公司工作第4天发生工伤事故；原告与公司工人没有签订劳动合同。在庭审中原告及第三人申请证人出庭作证。原告方证人李某称其系原告公司会计，未制作过第三人的考勤和工资。而原告证人陈某则承认第三人提供的电话录音资料的真实性，证明原告方送第三人就医治疗事实。第三人的证人王某、郭某均证明第三人在原告处工作仅数天后，就因工受伤的事实。经庭审质证，本院对原告圣博公司、被告市人社局提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据11视听资料的真实性和证明目的有异议，其无法证明第三人受伤系工伤。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据2有异议，认为不能证明梅秀兰与原告公司无劳动关系；对证据4工资表的真实性、合法性有异议，认为工资表中字迹均出于一人之手。第三人对原告提供的证据质证意见与被告的质证意见一致。本院认为，梅秀兰就医证据证明了受伤事实；原告方证人陈某与第三人委托代理人的电话录音及被告在工伤认定程序中对证人所作调查笔录，形成证据链，证实第三人梅秀兰原告车间因工作原因，在工作时间受伤一事是真实存在的。故原告的异议，本院不予采信。当事人提供的其他证据与本案具有关联性，来源合法，内容客观真实，本院将以此作为认定案件事实的依据。经审理查明，第三人梅秀兰于2014年2月28日受雇到圣博公司做打磨工工作，未签订劳动合同，2014年3月3日上午梅秀兰和工友王某、郭某在公司生产车间干活时不慎摔倒受伤，而后由原告公司陈姓负责人将梅秀兰送往十堰市人民医院白浪院区救治，诊断为：左侧6一11肋骨骨折。2014年3月12日第三人向被告提出工伤认定申请，并提交其住院病情证明，证人王某、郭某的证词，其委托代理人梅秀清与原告公司陈姓负责人的电话录音资料等申请材料。被告受理第三人申请后，依法向原告送达了《受理工伤认定申请通知书》，并调查核实了梅秀兰的工友王某，其证明梅秀兰是原告的员工，并在工作时遭受事故伤害。原告在法定举证期间内未向被告提供任何证据证明梅秀兰不是原告的员工，且不是工作时间、工作地点、工作岗位上受伤的情况。同年6月3日被告作出十劳社工伤认字（2014）1815号工伤认定决定书几，认定梅秀兰在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，所受伤害为工伤。原告不服诉至我院即成诉讼。本院认为，依据国务院颁发的《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款之规定，根据当事人的申请，作出工伤认定的决定是被告的法定职责。被告在受理第三人的申请后，参照《湖北省工伤保险实施办法》第十七条的规定，要求原告作为用人单位在15个工作日举证，证明第三人所受伤害不是工伤，原告未举证，原告应承担举证不能的法律后果。第三人作为受伤员工提出的证据能够证明其在原告公司工作期间，在公司车间因工受伤的事实存在，该事实与被告对工友的调查核实情况和庭审中原告方证人陈某的陈述能够相互印证。被告据此依法作出的工伤认定结论是符合客观真实、公平公正原则要求的。被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告提出梅秀兰不是原告员工，不是在工作时间、工作地点、工作岗位受伤的诉称理由，无证据佐证，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告十堰市人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出的十人社工伤认字（2014）第1815号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由十堰圣博工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行。帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长赵世平审判员王爱武人民陪审员彭秀霖二〇一五年一月十五日书记员吴金城