wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初491号
原告季建英。
被告刘建儿。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告季建英与被告刘建儿健康权、财产损害赔偿纠纷一案中，原告季建英于2016年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季建英的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季建英撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告季建英负担。
代理审判员 管 中
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 施於辰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1481号
原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行，住所地青岛市红岛经济区红岛街道办事处驻地，组织机构代码：16391632-0。
负责人李盛文，该行行长。
委托代理人陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告青岛合新国际贸易有限公司，住所地青岛市城阳区红岛工业园雪驰路3号1幢，组织机构代码79403192-4。
法定代表人罗大臣，该公司总经理。
被告青岛悦成物资有限公司，住所地青岛市市北区杨家群金水苑12号楼1-6，组织机构代码56117853-8。
法定代表人张思雨（曾用名张鑫鑫），该公司总经理。
被告青岛雪驰有限公司，住所地青岛市城阳区红岛工业园雪驰路3号，组织机构代码72558155-1。
法定代表人王洪巍，该公司董事长。
被告罗大臣，男，汉族，1982年11月25日生，住河北省邯郸市丛台区。
被告张思雨（曾用名张鑫鑫），女，汉族，1989年8月25日生，住青岛市市北区。
被告王洪巍，女，1975年6月14日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行与被告青岛合新国际贸易有限公司、被告青岛悦成物资有限公司、被告青岛雪驰有限公司、被告罗大臣、被告张思雨、被告王洪巍融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出申请撤回对被告青岛合新国际贸易有限公司、被告青岛悦成物资有限公司、被告青岛雪驰有限公司、被告罗大臣、被告张思雨、被告王洪巍的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行撤回对被告青岛合新国际贸易有限公司、被告青岛悦成物资有限公司、被告青岛雪驰有限公司、被告罗大臣、被告张思雨、被告王洪巍的起诉。
案件受理费80498元，减半收取40249元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行负担。
审 判 长 尹晓君
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 于 鑫
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第23号
原告张XX
被告姜X
原告张XX诉被告姜X民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加诉讼，被告姜X经本院依法传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告姜X以搞装修进货为由向原告借款人民币30000.00元，并给原告出具借据，约定使用期限为六个月，并按照月利1.5分给付借款利息。借款到期后，被告始终没有还款，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、被告姜X给付原告张XX借款人民币30000.00元及利息3150.00元（利息按照月利1.5分计算，自借款之日2014年9月11日计算至2015年4月10日起诉之日）；2、诉讼费用由被告姜X承担。
被告姜X未出庭，亦未答辩。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
2014年9月11日，被告姜X给原告出具的借据一张（提交原件），欲证明被告姜X向原告借款30000.00元及约定月利息为1.5分的事实，用款期限6个月。
本院对该份证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告姜X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2014年9月11日，被告姜X以搞装修进货为由向原告借款人民币30000.00元，并给原告出具借据，约定使用期限为6个月，并按照月利1.5分给付借款利息。按照约定，该笔借款至2015年3月10日到期，借款到期后，张XX一直向姜X催要借款，姜X一直都以没有钱为由推脱，截止到起诉之日分文未还。
本院认为，张XX将30000.00元现金借给了姜X，姜X给张XX出具了借据，因此张XX与姜X之间的借贷关系成立。张XX履行了交付借款的行为，姜X应当按照约定在借款到期后履行相应的还款义务。另，原被告在借据中约定借款利息为月利1.5分，因民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），与本案同期的人民银行同期同类贷款年利率是5.6℅，即月利率的四倍为2℅，故对原告月利率1.5℅的利息请求本院予以支持，对张XX要求姜X给付借款30000.00元人民币及利息3150.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告姜X于本判决生效之日给付原告张XX欠款30000.00元及利息3150.00元（计算方法为借款本金30000.00元×月利1.5℅×7个月使用期限3150.00元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629.00元，由被告姜X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石井川
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 坤
黑龙江省林口林区基层法院民 事 判 决 书（2015）林商初字第23号原告张宪瑞，男，1974年6月6日出生，汉族，个体户。被告林口县天成农副产品经销有限责任公司。负责人李志军，系该公司监事。原告张宪瑞诉被告林口县天成农副产品经销有限责任公司（以下简称天成公司）民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议，适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告张宪瑞到庭参加诉讼，被告天成公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月10日，被告天成公司因经营资金紧张向原告借款300000元用于周转，并出具借条一份，约定利息每月按3%计算。欠款到期后，原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，故原告起诉到法院要求被告偿还欠款300000元及利息224400元（2012年8月10日至2015年6月10日），共计524400元，要求被告承担本案诉讼费用。被告天成公司未到庭，无答辩意见。本案争议的焦点是被告天成公司是否应向原告张宪瑞偿还借款及利息的问题。原告为了证实其主张，向本院提供如下证据：1、欠据一份，证明被告于2012年8月10日向原告借款300000元，约定利息为3%。2、邓兆收出具的证明一份，证明被告向原告借款300000元，原告多次索要，由于被告无资金至今未偿还。3、原告申请本院调取的林口县公安局建堂派出所的户口注销证明一份，证明被告的法定代表人李治洲已死亡。4、原告申请本院调取的被告的营业执照及验资报告，证明被告未被注销，股东李志军现任公司负责人。由于被告天成公司缺席未到庭，对上述证据无质证意见。本院认为原告提供的证据2，因证人未能出庭，且无不出庭的法定理由，故对该证据不予采信，对于原告提供的证据1、3、4均与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2012年8月10日，被告天成公司向原告张宪瑞借款300000元，约定每月利息为3%，还款期限为2012年10月10日。天成公司原法定代表人李治洲向原告出具了借据一份，并加盖天成公司的公章。2012年8月30日李治洲自杀死亡。借款期限届满后，原告多次索要借款，被告至今未能偿还借款。另查明，天成公司全体股东为李治洲、李志军，李治洲为法定代表人。李治洲死亡后，李志军为天成公司负责人。现原告张宪瑞要求被告天成公司偿还借款300000元，利息按月利2.2%计算为224400元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张宪瑞与被告天成公司之间的借款是双方当事人的真实意思表示，此借款关系合法有效。被告天成公司法定代表人李治洲代表公司借款是其履行职务的行为，其产生的民事责任应由天成公司承担。被告天成公司法定代表人李治洲死亡后，天成公司未注销，天成公司做为债务人应继续履行偿还借款的义务。故原告张宪瑞要求被告天成公司偿还借款符合法律规定。现原告放弃按月利3%计算利息，按月利2.2%计算利息的主张系原告对自已权利的处分，且该计算标准不超过同期银行贷款利率的四倍，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告林口县天成农副产品经销有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告张宪瑞借款及利息524400元。本案受理费9044元，减半收取4522元由被告林口县天成农副产品经销有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李 茹代理审判员  颜凡科二〇一五年六月二十九日书 记 员  侯添耀
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第806号
罪犯滕汉荣，男，1973年2月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）兰法刑一初字第022号刑事判决，对被告人滕汉荣犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将罪犯滕汉荣的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年10月28日起至2027年10月27日止），剥夺政治权利减为五年；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年10月28日起至2026年3月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯滕汉荣确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯滕汉荣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。另，综合考虑罪犯滕汉荣在服刑期间的一贯表现、具体犯罪情节及原判刑罚情况，对罪犯滕汉荣减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕汉荣减刑一年二个月（刑期自2009年10月28日起至2025年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0018号
原告李亚，个体工商户。
委托代理人李杰，男，1988年1月23日生，汉族，个体工商户。
被告王伟，个体工商户。
原告李亚诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法先由审判员刘琼适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李亚的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚诉称：被告于2011年11月27日，因生意周转向原告借款20万元，后经多次追要，被告分文未给，且将财产转移，不知去向。现要求1、被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自借款之日计算至判决给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状意见。
经审理查明：被告王伟于2011年11月27日，向原告借款20万元，并由被告为原告出具了借条。在诉讼过程中，原告李亚表示，当时双方口头约定月息为1.5分。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间借贷关系是否成立；二、借款本息应如何确定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。从本案查明的事实看，被告王伟借原告李亚人民币20万元是事实，应予归还。原告提出借款时双方口头约定月利率为1.5%，无证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方之间的借款合同视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告应按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，支付原告自诉讼之日（2013年12月24日）起至判决给付之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告李亚借款20万元及利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，自2013年12月24日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费300元，合计5350元（原告已预交），由被告王伟负担（随案款一并支付给原告李亚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 闵长岭
人民陪审员 李玉武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 庞子晗
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第602号
原告何家敏，女，苗族，云南省巧家县人，居民。
被告中国太平洋保险股份有限公司华宁县支公司（以下简称太平洋保险公司）。未到庭。
法定代表人李其德，该公司经理。
原告何家敏诉被告中国太平洋保险股份有限公司华宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月20日公开开庭进行了审理。原告何家敏到庭参加诉讼，被告中国太平洋保险股份有限公司华宁县公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何家敏诉称，2014年2月25日9时58分，被告驾驶云XXX**号大中型拖拉机行至巧家县白鹤滩镇过境路马家大桥路段时，突然打方向，与原告驾驶的云YYY**号轿车发生刮擦，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经巧家县交警大队以ZZZZZZZZZ号事故认定书认定何家敏负事故的主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告到巧家县顺发进口汽车修理厂维修车辆，支付修车费3590元，车辆修理期间，造成原告停车损失500元。原告认为，被告驾驶并所有的云XXX**号大中型拖拉机在中国太平洋保险股份有限公司华宁县公司购买了交强险，事故发生在保险期内，其主张的各项损失应由保险公司在交强险限额内予以先行赔付。现诉请要求被告太平洋保险公司赔偿其车辆维修费2000元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋保险华宁县支公司辩称，被告驾驶的云XXX**号大中型拖拉机在其公司购买了交强险，在原告提供真实有效证据证明该车辆真实发生交通事故的前提下，公司愿意在交强险财产最高限额2000元以内向原告承担赔偿责任，但不应承担诉讼费。
综合双方诉辩主张，双方当事人对下列问题存在争议：
原告何家敏主张的交通事故是否真实发生？
原告何家敏为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一张。用于证明原告的身份情况；
2.道路交通事故认定书一份。用于证明肇事拖拉机驾驶员即被告承担交通事故的次要责任；
3.被告的拖拉机驾驶证复印件（正、副页）及云XXX**号大中型拖拉机的行驶证复印件（正、副页）。用于证明肇事拖拉机未脱审，被告具备合法驾驶拖拉机资格；
4.巧家县顺发进口汽车修理厂费用单一张。用于证明原告因交通事故车辆受损后，修理车辆支出的费用。
太平洋保险公司未到庭，未发表任何质证意见。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告太平洋保险华宁县支公司向本院提交了一张出险车辆信息表打印件。
经质证，原告对保险公司提交的证据无异议。
本院认为，太平洋保险公司提交的出险信息表来源合法，内容客观真实，与其它证据能够相互印证，本院予以采信。
经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年2月25日9时58分，何家敏驾驶云YYY**号轿车由北向南沿巧家县过境公路行驶至巧家县白鹤滩镇过境公路马家大桥路段时，与同向行驶的被告驾驶的云XXX**号大中型拖拉机发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。巧家县公安局交警大队认定何家敏负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故当天，被告向太平洋保险公司电话报险。何家敏于2014年3月6日将云YYY**号轿车送至巧家县顺发进口汽车修理厂进行维修，支付修理费3590元。被告驾驶的云XXX**号大中型拖拉机在中国太平洋保险股份有限公司华宁县支公司购买了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，此次交通事故造成原告何家敏的车辆受损，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”故原告要求被告赔偿其车辆维修费的主张，理由部份成立，应予支持。被告承担事故的次要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，其驾驶的肇事拖拉机在中国太平洋保险股份有限公司华宁县支公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由中国太平洋保险股份有限公司华宁县支公司在交强险赔偿限额内对此次交通事故中的原告何家敏承担民事赔偿责任，超出限额的部份，由事故责任人按照交通事故责任比例分担责任。原告要求太平洋保险公司赔偿的车辆维修费2000元，未超出交强险的限额，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋保险股份有限公司华宁县支公司自本判决生效之日起七日内，在交强险限额内赔偿原告何家敏车辆维修费2000元。
案件受理费50元，由原告何家敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李宗海
代理审判员 缪海涛
人民陪审员 姜荣芝
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 孟 颖
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第135号
原公诉机关大同市南郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢捷，男，1976年4月4日出生，汉族，初中文化，捕前住大同市南郊区鸦儿崖乡，系大同市南郊区鸦儿崖乡黑流水村民委员会副主任。2014年6月5日因涉嫌犯贪污罪大同市南郊区人民检察院决定刑事拘留，同日由大同市公安局南郊区分局执行拘留，同年6月20日经大同市人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人杨建军，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）武移河，男，1961年11月16日出生，汉族，高中文化，捕前住大同市城区巴黎华庭小区，系大同市南郊区鸦儿崖乡黑流水村党支部书记。2014年6月5日因涉嫌犯贪污罪大同市南郊区人民检察院决定刑事拘留，同日由大同市公安局南郊区分局执行拘留，同年6月20日经大同市人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
辩护人刘志财，山西星瑞律师事务所律师。
大同市南郊区人民法院审理大同市南郊区人民检察院指控原审被告人邢捷、武移河犯贪污罪一案，于2014年11月3日作出（2014）南刑初字第116号刑事判决，认定被告人邢捷犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人武移河犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判后，原审被告人邢捷以“量刑畸重”为由，提出上诉，原审被告人武移河以“不构成贪污罪”为由，亦提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省大同市人民检察院指派代理你检察员孙峰出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邢捷及其辩护人杨建军、上诉人（原审被告人）武移河及其辩护人马颖军、刘志财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南刑初字第116号刑事判决。
二、发回大同市南郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董雁翔
审 判 员 刘瑞清
代理审判员 王文娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈智慧
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行非执字第33号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：星沙镇板仓北路198号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人史学范。
委托代理人李广希。
被执行人饶波，农村居民。
被执行人单接凤，农村居民。
申请执行人长沙县人口和计划生育局申请强制执行被执行人饶波、单接凤不履行征收社会抚养费决定一案，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月17日立案执行。2014年3月26日，本院向被执行人饶波、单接凤发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2014年5月7日向本院申请延期执行，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县行非执字第33号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人饶波、单接凤有可供执行的财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局可以向本院申请恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈金勇
审 判 员 何建军
人民陪审员 周惠风
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓斯洋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第681号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地河北省抚宁县抚宁镇金山新园19号商铺。
负责人章丽媛，该公司经理。
委托代理人位建坤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）毛俊荣，农民。
原审被告杨国学，农民。
原审被告白玉震，农民。
原审被告王林，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称大地保险抚宁公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民一初字第1934号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月10日19时10分许，杨国学驾驶冀C×××××号重型货车在抚宁县杜庄镇北石庄石凤凯大院门口处准备驶出大院门口时，该车右侧车厢刮到正准备打开大院东侧大门的毛俊荣的右手上，造成毛俊荣右手受伤，大院大门损坏。该事故经交警部门认定杨国学承担事故全部责任，毛俊荣、石凤凯（大门所有者）无责任。原告毛俊荣伤后经秦皇岛市第一医院住院治疗17天，出院时医院建议出院后3天换一次药，术后14天拆线，休息1个月。2014年10月18日经抚宁县司法医学鉴定中心鉴定原告毛俊荣伤残等级为九级；误工损失日为12个月，3个月需部分护理依赖；毛俊荣符合部分丧失劳动能力条件。原告毛俊荣伤前在抚宁县凯凤水泥制品厂务工，平均月工资收入为3000元。原告毛俊荣因伤的经济损失如下：医疗费14859.57元，住院伙食补助费17天每天按50元计算为850元，住院期间护理费17天每天按77.8元计算为1322.6元，伤残赔偿金11年每年9102元九级20%为20024.4元，误工费99天（2014年7月10日至2014年10月17日）每天按100元计算为9900元，出院后休养期间部分护理依赖费3个月每月按3544.33元计算30%为3189.90元，伤残鉴定费2100元，交通费300元以上合计52546.47元。原告毛俊荣要求被告方给付精神抚慰金10000元。另查明，原告毛俊荣住院期间，被告杨国学为原告毛俊荣垫付医疗费14859.57元。被告杨国学驾驶的王林所有的冀C×××××号重型货车在被告大地保险抚宁公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2013年7月11日0时至2014年7月10日24时止，第三者责任保险金额为500000元。
原审法院认为，原、被告发生交通事故后，事故责任方应按照公安交通管理部门确定的事故责任，赔偿对方的经济损失。因被告杨国学驾驶的王林所有的冀C×××××号重型货车在被告大地保险抚宁公司投保了交强险和商业险，该车辆在保险期间发生交通事故，被告大地保险抚宁公司应在保险期间的保险限额内予以赔偿，故原告毛俊荣的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告毛俊荣误工时间因被告大地保险抚宁公司不予认可12个月，应从受伤之日到伤残鉴定前一日即按99天计算为宜。原告毛俊荣因本次事故受伤致残，其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，具体数额为10000元为宜。被告大地保险抚宁公司认为原告毛俊荣伤残等级不构成九级及不承担鉴定费用，未能提供充分证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险范围内赔偿原告毛俊荣医疗费10000元、住院期间护理费1322.6元、伤残赔偿金20024.4元、误工费9900元、出院后休养期间部分护理依赖费3189.90元、交通费300元、精神抚慰金10000元以上各项经济损失合计54736.90元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告毛俊荣医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费等各项经济损失合计7809.57元。三、原告毛俊荣返还被告杨国学医疗费14859.57元。以上三项本判决内容，均于发生法律效力后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的利息。案件受理费1902元，减半收取951元，由被告杨国学负担。
上诉人大地保险抚宁公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误，定性不正确。根据伤者毛俊荣提供的《抚宁司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书》显示伤者毛俊荣伤情为右手小指中节远端截除，环指末节截除。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.9.a规定，双手缺失（或丧失功能）10%以上才能评定九级残，而本案伤者毛俊荣手指缺失远未达到评残标准。为此，大地保险抚宁公司申请对毛俊荣伤残等级进行重新鉴定。二、一审适用法律错误。大地保险抚宁公司与被保险人订立的保险合同受法律保护，其中《机动车商业保险条款第三者责任保险条款》第七条规定，保险期间内被保险机动车辆造成三者人身损失，依照保险合同约定赔偿，毛俊荣所涉及的伤残鉴定费2100元不在保险合同约定的赔偿范围内，大地保险抚宁公司无法承担相应的赔偿责任。综上所述，请求二审法院在查明本案全部事实的基础上，从本案的事实真相、社会影响和社会效益出发，依法撤销原审判决，并依法改判大地保险抚宁公司承担相应的赔偿责任。
被上诉人毛俊荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨国学、白玉震、王林未出庭陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年10月18日抚宁司法医学鉴定中心出具的（2014）临（病）鉴字第（167）伤残鉴定意见书是抚宁县公安局交通警察大队委托的具有相应鉴定资格的鉴定机构依法作出的，其鉴定程序和内容并无违法之处。原审法院以此伤残鉴定意见书计算毛俊荣的伤残赔偿金及精神抚慰金并无不当，大地保险抚宁公司主张对该伤残鉴定意见书进行重新鉴定，证据不足。毛俊荣的伤残鉴定费2000元，是毛俊荣确定交通事故造成经济损失的合理支出，大地保险抚宁公司应予以赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，大地保险抚宁公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 史福占
审判员 孙 靖
二〇一五年五月二十五日
书记员 张薇娜
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1160号
原告刘开昌，男，汉族，1991年1月5日生，介休市义安镇村民。
被告赵淑芯，女，汉族，1990年9月17日生，介休市义安镇村民。
本院在审理原告刘开昌诉被告赵淑芯离婚后财产纠纷一案中，原告刘开昌于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开昌之撤诉申请，符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘开昌负担。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 静
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2172号
原告孙素珍。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
法定代表人郝越胜，董事长。
委托代理人邢春梅、田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
原告孙素珍与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙素珍委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素珍诉称，2010年，我与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C3103），约定我向被告投资购买廊坊市广阳区新开路新源天街商城商铺（新源天街商城C区3103号）的使用权，期限20年。合同签订后，我依约向被告支付了全部款项。2011年被告与我就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，并约定每年的租金数额。承租期满后，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，重新约定年租金数额，每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠我2014年、2015年两个年度的租金未付，虽经催要，被告以种种理由推拖。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令：1、被告新源天街公司向我支付租金32406元及违约金、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街公司辩称，对拖欠租金没有异议，但需在公司正常运营后才能够返还租金，双倍租金的请求明显过高，违约金也过高，请法院酌定。
经审理查明，2010年原告孙素珍与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C3103），约定原告向被告投资购买廊坊市广阳区新开路新源天街商城商铺（新源天街商城C区3103号）的使用权，期限20年。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2011年，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，并约定每年的租金数额。承租期满后，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，每年10802元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。
上述事实有《合作合同书》及收据、《合作合同书补充协议》、《承诺书》及庭审笔录证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告孙素珍与被告新源天街公司签订有《合作合同书》，并先后两次签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙素珍新源天街商城C区3103号商铺2014年度的租金10802元，并承担自2014年7月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙素珍新源天街商城C区3103号商铺2015年度的租金10802元，并承担自2015年7月1日始至本判决确定给付之日止的滞纳金（按照银行同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取为300元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 夏 岩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高娟娟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第25号
罪犯王建红，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）长中刑一初字第0024号刑事判决，以王建红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。本院分别于2011年8月11日作出（2011）益刑执字第876号刑事裁定，予以减刑一年七个月；于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第650号刑事裁定，予以减刑一年五个月（刑期自2007年8月31日起异动后至2019年8月30日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建红自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年1月至2014年8月共获考核奖励分100.1分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建红在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建红予以减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年5月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年二月九日
书记员 唐菁菁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8502号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告庞智军，男，汉族，1987年12月24日出生，住山西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞智军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞智军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46343.77元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46343.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初189号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人陈站，男，1980年12月23日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省东海县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年1月被舟山市公安局普陀区分局决定给予罚款人民币二千元及暂扣机动车驾驶证六个月；现因本案，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人陈站犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人陈站到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日22时30分许，被告人陈站饮酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小型轿车从普陀区六横镇创业路“鱼味”排档驶往中远协和小区方向，驶至台涨线中远公司1号�外路段时，看到民警在执勤，为逃避处罚遂弃车逃跑，后被民警抓获。经对被告人陈站抽血检验，检出其血液中乙醇含量为132mg/100ml。
上述事实，被告人陈站在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某和陈某的证言，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，视听资料照片，理化检验意见书，机动车驾驶证及行驶证，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈站在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈站曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且在本次犯罪被查处时逃跑，主观恶性较深，应酌情从重处罚。但被告人陈站在本院审理期间认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈站犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一七年六月五日
代书 记员 张 溪
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第146号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某，2013年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人邹某，2010年4月因寻衅滋事被行政拘留十日，罚款一千元。2013年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人曹某，2013年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月1日被取保候审。
辩护人王国栋，山东睿盛律师事务所律师。
被告人郎某，2010年12月1日因掩饰隐瞒犯罪所得罪被山东省桓台县人民法院判处罚金一万五千元。2013年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月1日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某、邹某、曹某犯寻衅滋事罪、被告人郎某犯窝藏罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉。被告人李某、邹某、曹某及其辩护人王国栋、被告人郎某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
一、寻衅滋事罪
2013年8月14日1时许，被告人邹某、李某、曹某、郎某等人在潍坊市奎文区东风东街0536迪厅内跳舞时，与陈某甲发生争执，后被告人邹某、李某、曹某、郎某以为陈某甲出去约人打架遂去追赶，并与陈某甲的朋友宗某发生争执，被告人邹某、李某、曹某持刀追打宗某，并将其捅伤。经法医鉴定，宗某的伤情构成轻伤一级。
二、窝藏罪
被告人邹某、李某、曹某寻衅滋事犯罪后，被告人郎某开车拉着三被告人离开现场。后为被告人李某、曹某购买手机卡并提供资金，帮助二被告人躲避抓捕。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人李某、邹某、曹某的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人郎某的行为已构成窝藏罪。被告人曹某有立功表现，四被告人到案后均如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百一十条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，对各被告人依法惩处。
四被告人均对其犯罪事实供认不讳。
被告人曹某的辩护人辩称，被告人曹某到案后如实供述，有立功表现，系初犯偶犯，共同犯罪中作用较小，愿意赔偿被害人，可从轻处罚。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
2013年8月14日1时许，被告人李某、邹某、曹某、郎某等人在潍坊市奎文区东风东街0536迪厅内跳舞时，与陈某甲发生争执，后四被告人以为陈某甲出去约人打架遂去追赶，并与陈某甲的朋友宗某发生争执，被告人李某、邹某、曹某持刀追打宗某，并将其捅伤。经法医鉴定，宗某的伤情构成轻伤一级。
二、窝藏罪
被告人李某、邹某、曹某寻衅滋事犯罪后，被告人郎某开车拉着三被告人离开现场。后为被告人李某、曹某购买手机卡并提供资金，帮助二被告人躲避抓捕。
另查明，被告人曹某到案后，协助公安机关抓获被告人邹某。
本案在审理过程中，被告人邹某、曹某家属与被害人宗某达成和解协议，各赔偿被害人宗某经济损失人民币40000元，被害人宗某书面请求对被告人邹某、曹某从轻处罚。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实本案由陈某某报案。12月6日，公安机关抓获被告人郎某、曹某，在曹某配合下抓获被告人邹某，19日抓获被告人李某，经讯问，四被告人对其犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明，证实四被告人均系成年人犯罪。
3、刑事判决书，2010年12月1日，被告人郎某因掩饰隐瞒犯罪所得罪被山东省桓台县人民法院判处罚金一万五千元。
4、行政处罚决定书，证实2010年4月，被告人邹某因寻衅滋事被潍城分局行政拘留十日，罚款一千元。
（二）证人证言
证人陈某乙的证言，证实案发当天，我朋友宗某被人持刀捅伤了。当天，我和陈某乙、宗某等人在0536蹦迪，一名30岁左右的男子踩了我的脚，我看了对方一眼就回到座位了，我和宗某坐在一起，一会对方一名左胳膊有纹身的男子过来对我说你想打架，我说不想打架，我就去了厕所。回到座位时我的朋友已经都出去了，我到门口就看到宗某满脸是血已经被人捅了。
（三）被害人陈述
被害人宗某的陈述，证实案发当天，对方有五、六个男青年，带头的那名男子20多岁，双臂都有纹身。当时我在舞池旁边时过来两个男子对我说，出来玩就是玩个开心，别出来找事啊。我不清楚他们在说什么，就应和着说“是啊，是啊，就是玩个开心”，然后他们一桌的人就上去了。我朋友刘某说也上去看看吧，我们就上去了。我刚到一楼门口，对方的人就问我你那个伙计来，我说不知道，他们就拿出刀子了，有人拿刀捅我，我先躲开了，又有人捅我，我用手握住了，又有其他人捅我，我就躲不开了，往回跑时就被他们捅了右脸部和背部，带头的那名20岁左右的纹身男子用刀从头顶直着往下砍了一刀，其他部位具体是谁捅的我不清楚。
（三）被告人供述
四被告人均对其犯罪事实供认不讳。
（五）鉴定意见
1、公（奎）鉴（伤）字（2013）401号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宗某面部及背部外伤，造成皮肤软组织裂伤，其面部损伤遗留明显条状疤痕，严重影响面容，构成重伤。
2、法医学人体损伤程度补充鉴定书，证实被害人宗某面部疤痕单条长不足10cm，累计不足15cm，构成轻伤一级。
（六）辨认笔录
1、辨认笔录，证实被告人邹某、郎某、李某辨认作案地点。
2、辨认笔录，被害人宗某辨认犯罪嫌疑人邹某。
3、辨认笔录，被告人郎某辨认藏匿地点。
4、辨认笔录，李某辨认同案犯郎某、邹某、曹某。
本院认为，被告人李某、邹某、曹某随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人郎某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，均应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曹某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。四被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款（一）项、第三百一十条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月19日起至2014年12月18日止）。
二、被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月8日起至2014年9月7日止）。
三、被告人曹某犯寻衅滋事罪罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人郎某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李宗芹
二〇一四年八月四日
书 记 员 马晓丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第00837号
原告黄绍彦。
委托代理人成楠、陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告灌云县小伊乡祝荡村村民委员会。住所地，灌云县小伊乡人民政府驻地北侧。
法定代表人祝林明，该村委会主任。
原告黄绍彦诉被告灌云县小伊乡祝荡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告黄绍彦及其委托代理人陈士勇到庭参加诉讼，被告灌云县小伊乡祝荡村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄绍彦诉称，1996年原告为被告建设村小学校舍，2000年4月8日经结算，被告欠原告工程款117291.90元。2003年被告向原告支付30000元，尚欠87291.90元至今未付。经原告多次催要，被告均以资金困难推诿不付。现原告诉至法院，要求被告给付原告工程款87291.90元元，并承担本案诉讼费用。
被告灌云县小伊乡祝荡村村民委员会未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，1996年被告灌云县小伊乡祝荡村村民委员会将该村小学教学楼工程，以包工包料的形式发包给原告施工。该工程1998年竣工后，于当年五、六月份交付给被告使用。2000年4月8日，经双方结算确认尚欠原告工程款117291.90元，被告向原告出具欠款据。结算后，被告于2003年向原告支付30000元，尚欠87291.90元至今未付。2014年6月7日，经手人赵学茆在欠款据背面书写“此款因村里长期困难，至今未到位。属实”
另查明，原告黄绍彦没有相关的建筑资质。
上述事实，有原告陈述；原告举证的原告身份证、欠款据证据证实。上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄绍彦没有建筑资质，其与被告灌云县小伊乡祝荡村村民委员会口头达成的工程施工合同为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因原告已完成祝荡村小学教学楼建设工程，并实际已将该工程交付给被告使用，且双方对未给付工程款进行了结算，故原告黄绍彦要求被告给付工程款87291.90元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灌云县小伊乡祝荡村村民委员会于本判决生效后十日内向原告黄绍彦给付工程款87291.90元。
如果被告灌云县小伊乡祝荡村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，由被告灌云县小伊乡祝荡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1980元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘玉新
代理审判员 梁承君
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第158号
原告邬某某，男，1978年9月6日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被告梁某某，女，1982年11月17日出生，汉族，广东省开平市人。
原告邬某某诉被告梁某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谢荣坤独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邬某某到庭参加诉讼。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某诉称：原告与被告于2007年6月经人介绍相识，于2008年7月21日登记结婚，由于被告2010年10月离开，夫妻在异地工作，由于时间已长，被告爱上他人，如今原、被告夫妻情感已彻底破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证复印件一份，证明原告与被告系夫妻关系；
2、结婚登记审查处理表原件一份、申请结婚登记声明书原件二份，证明原告向民政部门申请与被告结婚登记经审查后符合法定的条件并准予登记结婚；
3、身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
4、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
5、户口簿复印件一份，证明被告户籍登记情况。
被告梁某某没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明与本案事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
经审理查明：2007年6月，原、被告经人介绍相识，于2008年7月21日登记结婚。由于原、被告在异地工作的原因，双方相聚时间够少，缺乏沟通，原告认为其夫妻情感确已破裂。为此，原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。由于原、被告在异地工作的原因，双方相聚时间够少，缺乏沟通，而引起离婚纠纷。只要原、被告互相尊重、互相忠诚、互相帮助，加强沟通，并克服各自的缺点，夫妻感情可以融洽，并可以搞好夫妻和好，建立和睦、幸福的家庭。原告主张与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。
被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应缺席判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邬某某与被告梁某某离婚。
本案受理费150元，由原告邬某某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一五年一月十二日
书记员 李佩瑶
李瑞云
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00436号
上诉人（原审原告）羽鹏耀，男，1974年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）洛川县杨舒村尧雪行政村二组。
负责人袁孝民，该组组长。
被上诉人（原审被告）羽旭鹏，男，1979年8月28日出生。
委托代理人羽全民，男，1957年12月12日出生，汉族，洛川县县城镇居民，住县城城关一队。代理权限：特别代理。
上诉人羽鹏耀因农业承包合同纠纷一案，不服洛川县人民法院（2013）洛川民初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人羽鹏耀，被上诉人洛川县杨舒村尧雪行政村二组组长袁孝民，被上诉人羽旭鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告洛川县杨舒乡姚雪村第二村民小组有集体土地28亩，2003年承包给羽彦军等5户村民，合同期限10年，从2003年3月13日起至2013年3月13日止。承包合同履行期间，被告洛川县杨舒乡姚雪村第二村民小组将原由村民羽成旭承包的5亩果园发包给被告羽旭鹏，并签订承包合同，承包期限5年，从2011年2月1日起至2016年2月1日，被告羽旭鹏已交纳两年承包费1000元。2013年4月19日，被告洛川县杨舒乡姚雪村第二村民小组又就该幅土地上栽种的果园与原告羽鹏耀签订果园承包合同，将现由被告羽旭鹏经营管理的5亩果园中的2亩承包给原告羽鹏耀，合同期限20年。合同签订后，原告羽鹏耀一直未能进园经营管理，遂诉至本院。
一审法院认为：原告羽鹏耀与被告洛川县杨舒乡姚雪村第二村民小组签订果园承包合同后，因被告洛川县杨舒乡姚雪村第二村民小组与被告羽旭鹏签订的承包合同仍在履行，原告羽鹏耀并未进园经营管理，未取得该幅土地的实际承包经营权。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原、被告所在辖区洛川县杨舒乡人民政府虽然就该纠纷作出了杨政发（2013）49号处理意见，但该处理意见并未对原、被告之间的纠纷作出实质性处理。原告羽鹏耀与被告羽旭鹏争议的土地上存在两份果园承包合同，因被告洛川县杨舒乡姚雪村第二村民小组与被告羽旭鹏之间签订的果园承包合同效力未定，本院告知后，二被告又不积极通过诉讼途径对其之间签订的合同的效力进行确认，致本案无法审理。判决：驳回原告羽鹏耀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告羽鹏耀承担。
宣判后，羽鹏耀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销洛川县人民法院（2013）洛民初字第00314号民事判决书；2、判决支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人羽旭鹏与尧雪行政村二组前任组长羽小民于2011年2月11日违法签订果园承包合同的事实，已为杨政发（2013）49号处理意见函确认无效。2013年3月13日，尧雪行政村二组在杨舒乡农站监督下召开村民大会，集体讨论决定第七轮果园发包方案，上诉人作为尧雪行政村二组集体成员，依据该方案与尧雪行政村二组签订果园承包合同，并履行了缴纳承包款义务，因此，上诉人已取得该果园实际承包经营权。本案争议果园虽由上诉人羽旭鹏实际管理，但其经营管理所依据的合同属无效合同，因此被上诉人羽旭鹏并未取得该果园承包经营权。一审判决草率以上诉人未进园管理认定上诉人未取得承包经营权，属判断错误。
洛川县杨舒村尧雪行政村二组答辩称：1、被答辩人羽鹏辉的上诉请求合理、合法；2、被答辩人羽旭鹏并未取得该果园的承包经营权。原审法院认定事实情不清，使用法律条文错误。
羽旭鹏答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用在律正确，应当维持原判。被答辩人洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组有集体土地28亩，2003年承包给羽成旭等5户村民，合同期限10年，从2003年3月13日起至2013年3月13日止。承包合同履行期间，被答辩人洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组将原由村民羽成旭承包的5亩果园发包给答辩人羽旭鹏，并签订了承包合同，承包期限5年，从2011年2月1日起至2016年2月1日，答辩人羽旭鹏已经缴纳两年承包费1000元。2013年4月19日被答辩人洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组又将答辩人羽旭鹏已经在该宗土地上栽种果树的果园与被答辩人羽鹏辉签订果园承包合同。将现由答辩人羽旭鹏经营管理的5亩果园中的2亩承包给被答辩人羽鹏耀，合同期限20年。合同签订以后，因为被答辩人洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组与答辩人羽旭鹏签订的承包合同仍在履行，被答辩人羽鹏耀并未进果园经营管理，未取得该宗土地的实际承包经营权。答辩人与被答辩人所在辖区洛川县杨舒乡人民政府虽然就该纠纷作出了杨政发（2013）49号处理意见，但是该处理意见并未对答辩人与被答辩人之间的纠纷作出实质性处理。答辩人羽旭鹏与被答辩人羽鹏辉争议的土地上存在两份承包合同，因为答辩人羽旭鹏与被答辩人洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组之间签订的土地承包合同效力未定。一审法院依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》的解释第一条第二款的规定判决驳回被答辩人羽鹏辉的诉讼请求是正确的；2、答辩人羽旭鹏与被答辩人洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组签订的《土地承包合同》合法有效，应受法律保护。被答辩人洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组有集体土地28亩，2003年承包给羽成旭等5户村民，合同期限10年，从2003年3月13日起至2013年3月13日止。在承包合同履行期间，由于羽成旭不交承包费，被答辩人洛川县杨舒乡尧雪行政村第二村民小组中止了合同，在村里贴出告示，对外发包土地，答辩人在这种情况下承包了土地，该承包合同完全符合《农村土地承包法》，合同内容、程序合法有效，应受法律保护。如果被答辩人羽鹏耀以后还在答辩人羽旭鹏承包的土地上影响生产经营，答辩人保留通过法律途径追究被答辩人羽鹏耀侵权的民事责任的权利。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
上述事实，由双方当事人当庭陈述、承包合同、政府处理意见、证人证言、照片、会议记录、收条、村委会证明等在卷佐证，这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。
本院认为，在洛川县杨舒乡尧雪村第二村民小组与羽旭鹏签订的承包合同履行过程中，该村组又与羽鹏耀签订果园承包合同，导致争议土地上存在两份承包合同。羽鹏耀主张履行合同并要求相对方赔偿损失。但该主张的前提是其与羽旭鹏和村上所签的承包合同究竟谁的是合法有效，且其并未实际取得承包经营权，故其诉求应依据法律规定通过行政渠道予以解决。上诉人的主张缺乏必要的事实及法律依据。综上，一审认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人羽鹏耀承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 惠
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第170号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人曹坤，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第110号起诉书指控被告人曹坤犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人曹坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月13日15时许，吸毒人员赵某向公安机关检举被告人曹坤涉嫌贩卖毒品。按照公安机关安排，赵某与曹坤电话联系购买毒品，约定以4，000元的价格购买甲基苯丙胺晶体（冰毒）50克。当日17时许，被告人曹坤在遵义市红花岗区刘家湾菜市路口与毒品购买人交易毒品后被当场抓获，缴获毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）经称量重49.6克、毒资人民币4，000元、手机1部。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述辩解、视听资料等证据，认为被告人曹坤违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人曹坤辩解是帮忙给朋友拿钱，上车后没有拿到钱，准备下车就被抓了。没有贩卖毒品，毒品是在车上查获的，其不知道。认为其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2014年11月13日15时许，吸毒人员赵某向公安机关检举被告人曹坤涉嫌贩卖毒品。按照公安机关安排，赵某与曹坤电话联系购买毒品，约定以4，000元的价格购买甲基苯丙胺晶体（冰毒）50克，后赵某告诉曹坤，因与妻子吵架不能前来，另由购买毒品人直接与曹坤联系交易。当日下午，钱某电话联系曹坤，双方约定在遵义市红花岗区刘家湾菜市交易。当日17时许，钱某驾车至遵义市红花岗区刘家湾菜市路口等候曹某。曹某上车后，将用卫生纸包裹的毒品放在车辆驾驶室工具箱内，钱某将4，000元钱交给曹坤。曹坤下车后被公安民警抓获。缴获毒品嫌疑物经称量重49.6克，经鉴定含有甲基苯丙胺晶体成分，以及毒资人民币4，000元、手机1部。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人赵某证言。证明：（1）检举被告人曹坤涉嫌贩卖毒品，愿意配合公安机关将曹坤抓获归案。（2）2014年11月13日下午3时许，按照公安机关安排电话联系曹坤（电话为1364852****），与其约定购买4，000元的冰毒50克，后又联系曹坤，称与妻子吵架，不能前来交易，让朋友与曹坤联系交易。
2、抓获经过（附交易时录音资料）。证明抓获被告人曹坤的经过。
3、证人钱某（公安民警）证言。证明2014年11月13日16时许，按照公安机关安排，伪装毒品购买人，电话联系被告人曹坤，约定在遵义市红花岗区刘家湾菜市附近交易，后驾车到该地点，曹坤上车后将用卫生纸包裹的毒品放进驾驶室工具箱内，将4，000元钱交给曹坤，待曹坤下车后发出抓捕信号，将曹坤抓获的事实。
4、被告人曹坤供述辩解（附同步录音录像）。证明：（1）2015年11月13日下午15时许收到赵某的电话，约定出售50克共计4，000元的毒品给赵某。后赵某称与妻子吵架，让其朋友前来联系购买。当日下午15时许，与陌生男子电话约定在遵义市红花岗区刘家湾附近交易。后将一张卫生纸包裹的东西放在购买毒品的陌生男子驾驶车辆工具箱内，接到几千元钱，后被抓获的事实。
5、搜查笔录。证明从被告人曹坤身上搜出毒资4，000元、白色直板三星牌手机一部。
6、扣押决定书、扣押物品清单。证明毒品嫌疑物（外用卫生纸包裹、内用白色塑料袋包装、呈白色晶体状）、手机、毒资被扣押在案的事实。
7、毒品称量笔录。证明查获的毒品重49.6克。
8、检验报告。证明查获的毒品含有甲基苯丙胺成分。
9、辨认笔录及刑事照片。证明被告人曹坤与钱某相互辨认的事实。
10、通话记录。证明2014年11月13日15时后赵某、钱某先后与被告人曹坤通话的事实。
11、户籍证明。证明被告人曹坤的身份年龄。
上述证据，已经当庭举证、质证、认证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人曹坤违反国家毒品管理制度，贩卖含有甲基苯丙胺成分毒品给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第二款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据赵某证言、钱某证言、被告人供述辩解、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、称量笔录、鉴定结论等证据，足以证实本案事实，曹坤的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于本案破获情况，本院决定对曹坤从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人曹坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2024年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、作案工具三星牌手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 李贵珍
二０一五年三月三十日
书 记 员 杨天云
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商特字第20号
申请人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地杭州市玉古路181号汇丰公寓1-2层。
负责人鲁海，行长。
委托代理人苏志和、陈刚，公司员工。
被申请人张丽英。
委托代理人徐根、毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
申请人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行（以下简称华夏银行西溪支行）于2015年8月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请人华夏银行西溪支行称，2014年3月10日，申请人与借款人孙信方签订《借款合同》，合同约定：申请人向孙信方发放贷款人民币168万元，贷款期限分为两个融资阶段，第一融资时段自2014年3月10日至2015年2月20日，第二融资时段自2015年2月20日至2016年2月20日；第一融资时段到期，通过年审的，贷款进入第二融资时段，未通过年审，则第一融资时段到期收回贷款；借款到期一次还本，合同项下借款年利率为7.8%，固定利率，罚息利率为年利率的11.7%，按月结息，付息日为每月的19日，最后一次付息日为合同到期日。同日，申请人与被申请人签订了《个人最高额抵押合同》，约定被申请人以其位于杭州市高新区之江公寓望江楼望江阁15f-b房产及相应土地使用权为孙信方与申请人在2014年3月10日至2017年3月10日期间签订的借款合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保的最高主债权本金余额为人民币240万元。之后，双方依法办理了房产抵押登记手续（他项权证号为杭房他证字第147116**号）。上述合同签订后，申请人依约向孙信方发放了贷款，合同履行初期，其均能按约定支付利息。但现孙信方财务状况严重恶化，已无力按期支付利息，该笔贷款自2015年6月起开始发生欠息，第一融资时段到期时发生逾期。申请人向孙信方发送《年审未通过通知书》，宣布贷款到期。贷款到期后，孙信方分别于2015年2月20日归还本金238.56元，于2015年6月19日归还本金14088.01元。申请人多次向孙信方催讨欠款，均未果。请求裁定对被申请人抵押的位于杭州市滨江区浦沿街道之江公寓望江楼望江阁15f-b房产及相应土地使用权以拍卖、变卖等方式变价，申请人对上述变价所得款项在主债权本金1665673.43元及至实际清偿日的利息和实现权利费用的范围内优先受偿。
被申请人张丽英异议称，主合同还未到期，债务没有到期。被申请人提供的是最高额担保，债权数额无法确定。
本院经审查认为，被申请人对合同是否到期及欠款的数额有异议，本案的事实有待于进一步查清。申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。申请人可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年九月十一日
代书记员 徐雁楠
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4070号
原告：林玉英，女，汉族，1975年8月2日出生，住龙海市。
被告：林建阳，男，汉族，1981年9月23日出生，住龙海市。
被告：柯鸿梅，女，汉族，1982年1月23日出生，现住龙海市。
原告林玉英与被告林建阳、柯鸿梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉英到庭参加诉讼，被告林建阳、柯鸿梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款人民币30000元及利息，利息从借款到期次日起按年利率6%计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告林建阳因资金周转困难，向原告借款人民币30000元。借款期限2016年3月1日至2016年8月31日。到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告林建阳与被告柯鸿梅系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。
林建阳、柯鸿梅在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2007年12月12日，被告林建阳与被告柯鸿梅办理结婚登记，二人系合法夫妻关系。2016年3月1日，被告林建阳因资金周转困难，出具一份由其填写内容并签名、捺指印的借条，向原告林玉英借款人民币30000元。约定借款期限2016年3月1日至2016年8月31日。未约定借款利息。借款期满后，经原告催讨，被告未偿还。
上述事实有原告林玉英庭审中提供的由被告林建阳出具给原告的“借条”、两被告“结婚登记审查处理表”，以及原告在庭审中的陈述等为据，被告林建阳、柯鸿梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原告林玉英要求被告林建阳偿还借款30000元，有原告林玉英在庭审中举证的由被告林建阳出具给原告的“借条”为据，双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，其请求应予支持。双方借贷关系中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求从借款到期次日起按年利率6%计算利息，应予支持。本案债务发生在被告林建阳与被告柯鸿梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告请求被告柯鸿梅共同偿还，应予支持。被告林建阳、柯鸿梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建阳、柯鸿梅应于本判决生效后十日内偿还原告林玉英借款30000元及利息（从2016年9月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林建阳、柯鸿梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 洪河根
二〇一七年八月十六日
书记员 庄巧玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4070号原告：林玉英，女，汉族，1975年8月2日出生，住龙海市。被告：林建阳，男，汉族，1981年9月23日出生，住龙海市。被告：柯鸿梅，女，汉族，1982年1月23日出生，现住龙海市。原告林玉英与被告林建阳、柯鸿梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉英到庭参加诉讼，被告林建阳、柯鸿梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款人民币30000元及利息，利息从借款到期次日起按年利率6%计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告林建阳因资金周转困难，向原告借款人民币30000元。借款期限2016年3月1日至2016年8月31日。到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告林建阳与被告柯鸿梅系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。林建阳、柯鸿梅在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2007年12月12日，被告林建阳与被告柯鸿梅办理结婚登记，二人系合法夫妻关系。2016年3月1日，被告林建阳因资金周转困难，出具一份由其填写内容并签名、捺指印的借条，向原告林玉英借款人民币30000元。约定借款期限2016年3月1日至2016年8月31日。未约定借款利息。借款期满后，经原告催讨，被告未偿还。上述事实有原告林玉英庭审中提供的由被告林建阳出具给原告的“借条”、两被告“结婚登记审查处理表”，以及原告在庭审中的陈述等为据，被告林建阳、柯鸿梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，原告林玉英要求被告林建阳偿还借款30000元，有原告林玉英在庭审中举证的由被告林建阳出具给原告的“借条”为据，双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，其请求应予支持。双方借贷关系中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求从借款到期次日起按年利率6%计算利息，应予支持。本案债务发生在被告林建阳与被告柯鸿梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告请求被告柯鸿梅共同偿还，应予支持。被告林建阳、柯鸿梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建阳、柯鸿梅应于本判决生效后十日内偿还原告林玉英借款30000元及利息（从2016年9月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林建阳、柯鸿梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  洪河根二〇一七年八月十六日书记员  庄巧玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15930号
原告：陈坤城,男,1963年12月3日生，台湾地区人士，住新北市，暂住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：何玉媛，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继超，江苏昆成律师事务所实习律师。
被告：沈先国,男,1972年4月2日生，台湾地区人士，住桃园县，暂住江苏省昆山市。
原告陈坤城与被告沈先国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤城的委托诉讼代理人何玉媛、被告沈先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币180万元及相应利息（自2011年5月10日起至被告还清全部欠款为止，按年利率10%计算）。2、判令由被告承担本案的诉讼费用和律师费用。事实和理由：被告于2010年4月16日至2011年1月31日先后向原告借款人民币179万。原、被告于2011年4月13日签订了债务偿还协议，约定被告总借资金额180万以年息百分之五计算，于每月10号偿还15000元，共须偿还120期，年息百分之五，另行计算。如未能如期交付本金及利息，被告将从逾期之日起将未偿还部分全部以年利息10%计算，偿还到还清以上所有债务为止。协议签订后，被告从未按还款协议约定履行还款义务，原告虽多次向被告索要欠款，但被告至今分文未还。据此，为依法维护原告合法的财产权利，原告无奈具状起诉，请贵院依法支持原告上述提出的诉讼请求，
被告沈先国辩称：没有意见。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.债务偿还协议，证明被告欠原告180万元及利息的事实；2.转账凭证及声明书，证明郭琼惠受原告指示给被告汇款127万元，农行转账55万元，其他均为建行转账；3.银行转账凭证及收据，证明原告将借款交付给被告，分别为5万元、1万元、45万元。被告对以上证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，根据原告庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年4月16日至2011年1月31日先后向原告借款179万。原被告于2011年4月13日签订了债务偿还协议书：本人沈先国于2010年4月16日至2011年1月31日，先后向陈坤城借款人民币一百七十九万元整，并于2011年4月13日协定还款条件，总借资金额一百七十九万元整以年息百分之五计算，于每月10号偿还本金加利息一万五千元整，共须偿还本金期数120期。（年息百分之五，另外计算）以上协议均为本人沈先国提议，如未照上述条例执行，本人愿意受中华人民共和国刑法诈骗、及背信之罪名，并无疑意。2011年4月13日，沈先国借款一万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供的证据形成完整证据链，已能充分证明被告与其之间存在借款关系，因此原告主张被告归还其借款本金款1800000元的诉讼请求于法有据。本院予以认定。原告主张利息以1800000元本金为基数，自2011年5月10日起至被告还清全部欠款为止，按年利率10%计算，合法合理，本院予以支持。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈先国于本判决生效后十日内支付原告陈坤城借款1800000元及利息（以本金1800000元为基数，自2011年5月10日起按年利率10%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费21000元，保全费5000元，两项合计26000元，由被告沈先国负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 钱 虹
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 李建川
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 施宗元
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第765号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行。住所地：青岛市黄岛区琅琊镇海城路**号。
负责人：徐廷茂，行长。
委托代理人：刘晓、于臻，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：曹本春，居民，
被执行人：曹本秋，居民，
被执行人：曹利，居民。
本院在执行（2015）黄执字第765号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被执行人曹本春、曹本秋、曹利金融借款合同纠纷一案，执行中双方当事人达成和解协议：被执行人应付申请人94345.98元，由被执行人曹本春于2015年05月01日前付清，被执行人不放弃对其他被执行人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第765号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许 蕾
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第765号
申请执行人：沧州中油燃气有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区1号路1号迎宾馆B栋。
法定代表人：康福元董事长。
组织机构代码证：××
被执行人：赵永吉，农民。
本院在执行申请执行人沧州中油燃气有限公司与被执行人赵永吉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第3842号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王安臣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1407号
原告鲍兵。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告杭州仁德染整有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道安澜桥社区靖江殿路28号。
法定代表人王仁德，该公司董事长。
原告鲍兵诉被告杭州仁德染整有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊秀伟，被告法定代表人王仁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包卫江诉称：2014年7月20日被告向原告出具收据一份，分别载明金额为81450元，收款事由为付工资。该款系被告拖欠原告的工资款，经原告多次催讨未果。现起诉要求被告支付原告工资81450元。
被告杭州仁德染整有限公司辩称：被告在2014年6月份已经停产了，当时和当地政府、派出所、环保等部门联合把所有的工资、补贴等支付给职工了，被告没有欠原告工资。被告曾经把印染厂承包给杨建苗、朱纪昌，原告是杨建苗、朱纪昌的员工，他们自己开了一个公司，合同约定他们自己的工资等都由他们自己负责的。因此要求驳回原告的诉请。
原告包卫江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、不予受理案件通知书一份，欲证明原告曾申请劳动仲裁，劳动部门不予受理的事实。2、收据一份，欲证明被告尚欠原告工资未付的事实。3、劳动合同书及社保缴纳记录各一份，欲证明原告系被告职工的事实。经质证，被告认为，对证据1没有异议。对证据2有异议，收据和章都不是被告出具的，上面的签字是杨建苗、朱纪昌，收据应该是原告要付给被告钱。对证据3的劳动合同书三性无异议，章也是我们公司的，但是上面没有我的签名，我不认可的他们是我们公司的职工；社保缴纳记录没有异议。经审查，本院认为，证据1-3均真实、合法，且与本案相关联，对其证明效力予以认定。
被告杭州仁德染整有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、备忘录、会议纪要、承诺协议各一份，欲证明2014年4月18日，被告（甲方）和杨建苗、朱纪昌、杭州戴德实业有限公司（乙方）签订承诺协议，乙方自行招工，自付工资的事实。2、2014年5月至6月的工资清单一份（复印件），欲证明原告的工资已经发放，杨建苗、朱纪昌把钱打到被告账号，后由被告代为发放工资的事实。3、职工花名册经济补偿金清单一份，欲证明通过田芳的账号已经支付给原告经济补偿金（从原告进厂到被告被政府关停）的事实。经质证，原告认为，对证据1，备忘录的真实性没有异议，但这是被告、杨建苗、朱纪昌、杭州戴德实业有限公司及靖江街道之间的内部协议，原告并不知情；对会议纪要、承诺协议的真实性没有异议，这是被告和杭州戴德实业有限公司之间的协议，和原告无关。对证据2三性均有异议，原告实际工资与发放清单不符。对证据3三性没有异议，可以证明两案原告是被告公司职工的事实，但是对前12个月的平均工资有异议，与实际不符。经审查，本院认为，证据1真实、合法，但与本案不具有关联性，该证据系被告与他方之间的内部协议，不具有对抗原告的证明效力。证据2系复印件，真实性无法认定，故不予采纳。证据3，真实、合法，且与本案相关联，能够印证原告系被告公司的职工的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年2月，原告进入被告公司工作。双方于2008年2月8日签订《劳动合同书》一份，合同期限为2008年2月8日至2014年12月31日，同时双方对其他合同权利义务进行了约定。2009年6月至2014年6月，该期间原告的社保缴纳单位系被告。因被告系高污染企业，根据政府文件淘汰落后产能，被告于2014年6月20日前须自行关停，双方事实上已解除了劳动合同关系。2014年7月20日，被告向原告出具收据一份，内容系工资款81450元（该款系2014年1月至同年7月的工资）。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告、朱纪昌、杨建苗支付工资等，该仲裁委员会于2015年2月11日作出萧劳仲不字（2015）第66号不予受理通知书，对原告的仲裁申请作出不予受理处理。原告在收到该通知书后法定期限内向本院提起诉讼。
另查，原告已收到被告支付的经济补偿金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应及时支付拖欠的工资，被告主张原告非其职工，且不拖欠任何工资，即使有未付工资也应由案外人杨建苗、朱纪昌来支付。本院经审理后认为，原告与被告之间签订有劳动合同书，且原告从2009年6月至2014年6月期间的社保缴纳单位一直都是被告，可以印证原告系被告公司的职工。原告出示的证据虽然是以收据的形式，但被告未举证证明其已履行了支付工资款的义务，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
杭州仁德染整有限公司于本判决生效后十日内向鲍兵支付工资款81450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州仁德染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年六月二日
书 记 员 王海燕
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第61号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人郭某兴，男，1961年8月11日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民法院以梅县院公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人郭某兴犯交通肇事罪于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人郭某兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月23日9时30分许，被告人郭某兴无证驾驶无号牌手扶拖拉机从梅州市梅县区丙村镇往郑均村方向行驶，行至丙村镇环西路64号地段时，与横过道路的被害人谢某荣（2013年3月27日出生）相碰撞，造成谢某荣受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，郭某兴应负此事故的主要责任。
由于被告人郭某兴犯罪行为造成被害人的经济损失，双方当事人自愿达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭某兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、尸检报告、火化证明、归案经过、赔偿协议书、谅解书、收款收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某兴交通安全观念淡薄，违反道路运输管理法规，无证驾驶无号牌手扶拖拉机，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，鉴于被告人归案后能认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一五年三月九日
书记员 张旭辉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1371号
申请执行人唐荣华，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
申请执行人唐荣华与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第2040号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月三十日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1371号申请执行人唐荣华，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。法定代表人李永红，系该公司总经理。申请执行人唐荣华与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第2040号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月三十日书记员  于祉柔
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00151号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人付德红。
被申请执行人汪正菊（付德红之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第905号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第905号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年七月三日
书记员 徐明才
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第314号
原告杜宁，女，1971年7月6日出生，汉族。
被告艾胜华，男，1968年9月11日出生，汉族。
被告高宝江，男，1963年3月5日出生，汉族。
原告杜宁与被告艾胜华、高宝江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员朱丹担任审判长，代理审判员李冬晶主审本案，与人民陪审员宫淑华共同组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告杜宁到庭参加诉讼，被告艾胜华、高宝江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜宁诉称：2013年2月9日，二被告在原告处借款110000元，并给原告出具欠条一份，承诺于2013年5月29日前一次性付清，并约定按银行贷款利率的四倍给付利息。现还款期限已过，原告多次要求二被告偿还欠款，被告总以各种理由拖欠至今，故原告诉讼至法院要求二被告偿还欠款110000元及自2013年2月9日起至2015年1月27日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付欠款利息65000元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告艾胜华、高宝江未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告杜宁向本院提交如下证据：
提交欠条原件一份，欲证明2013年2月9日二被告在原告处借款110000元，借款期限从2013年2月9日至2013年5月9日，双方约定如到期不还，同意给付银行贷款利率四倍的利息。
被告艾胜华、高宝江未到庭，未予质证。亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题予以采信。
被告艾胜华、高宝江未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月9日，被告艾胜华、高宝江通过案外人左龙江介绍在原告处借款110000元，双方约定借款期限自2013年2月9日至2013年5月9日，如到期不还同意给付银行贷款利息的四倍。由左龙江的妹妹左春萍代为书写借条一份，内容为：“借条借杜宁人民壹拾壹万元整，从2013年2月9日至2015年5月9日到期，到期不还同意给付银行贷款利息4倍，自愿扣除我俩每月工资收入总额。借款人：艾胜华借款人：高宝江”。同时，在借条下半部分标注“高宝江：大庆市采油某厂大队综合队1300983****艾胜华：大庆市采油某厂生产准备队职工5635XXX董伟胜：大庆市采油某厂经警队书记1305422****左龙江：大庆市采油某厂生产准备队书记1504595****”。被告艾胜华、高宝江分别在借条中借款人处签字并盖印指纹。借条中董伟胜的信息上划有一横线。原告于借条出具当日给付二被告借款110000元。因二被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求二被告偿还借款110000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年2月9日起至2015年1月27日止的借款利率65000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的借款合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。现原告要求二被告给付借款110000元，并提交借条予以证实。被告艾胜华、高宝江未到庭，本院已依法将原告的举证材料向二被告送达，二被告未对原告提交的证据材料提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信。对原告要求二被告给付借款110000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍给付自2013年2月9日起至2015年1月27日止逾期还款利息65000元的诉讼请求，因原、被告在借条中约定“到期不还同意给付银行贷款利息4倍”，此处应视为双方对逾期还款的利息给付标准进行约定，未涉及借款期间的利息约定，故本院对原告从借款当日主张利息的诉请，因无证据支持，依法不予确认。本院从借款期限届满之日即2013年5月10日起至2015年1月27日止按中国人民银行同期贷款利率四倍保护原告逾期利息46484元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告艾胜华、高宝江偿还原告杜宁借款110000元及逾期利息46484元，共计156484元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3800元及邮寄送达费66元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 李冬晶
人民陪审员 宫淑华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1410号
原告张某，男，1974年7月7日出生，汉族，住莘县。
委托代理人李英华，山东东昌律师事务所律师。
被告黄某，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人江建峰，山东徳鼎律师事务所律师。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李英华、被告黄某及委托代理人江建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2000年10月经人介绍认识，××××年××月登记结婚。2003年1月29日婚生女孩张某乙。由于原告在部队工作，婚前了解较少，婚后被告与原告父母一起生活，相处关系不好，加之原被告长期两地分居，因而感情基础薄弱。原被告因家庭琐事打过几次架。2006年原告转业后，希望增加夫妻感情，可适得其反，被告居然提出与原告长期分居，当时原告没有答应。2008年，被告因做生意赔钱与原告及母打架，夫妻感情进一步恶化，自此原被告分居达两年之久。2010年经人劝说才勉强住在一起，但被告拒绝与原告过夫妻生活。2013年底，原告多次以没有夫妻感情为由提出分居。我们夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告黄某辩称，我坚决不同意与原告离婚。原告所诉不实。我们经人介绍在双方满意的情况下登记结婚，婚前接触较多，相互了解，关系很好。婚后特别是婚生女儿后，感情进一步加深。原告转业后，我们购买了房屋，开了足疗店，一家人其乐融融。原告是因家庭琐事一时冲动才起诉的。
经审理查明，原被告于2000年10月经人介绍认识，2001年订婚，××××年××月××日登记结婚，2012年1月30日举行结婚仪式。2003年1月29日婚生女孩张某乙，现随被告生活。原告称原被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气，夫妻感情已经完全破裂。对此被告不认可，原告也未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原被告自愿登记结婚，且生有孩子，实属不易，应视为建立起了一定夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气，妻感情已经完全破裂为由向本院提起离婚之诉，被告对此不予认可，原告也未提供充分证据予以证明。因此，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂。原被告夫妻生活中有些摩擦是在所难免的，为了家庭和谐，双方应增加沟通，多思对方之长处，多找自己之不足，相互谅解，改正缺点，重归于好。原被告辛辛苦苦所建家庭来之不易，不宜轻易解体。为了原被告今后的幸福与美满，同时也给孩子一个完整的家，本案以判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 沈宗培
人民陪审员 赵玉波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于 新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0819号
原告郭向阳，男，1970年4月12日出生，汉族，河南省南阳市人，居民。
被告周健，男，1978年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告耿国鹏，男，1977年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告郭向阳诉被告周健、耿国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告郭向阳、被告周健的委托代理人高维荣、被告耿国鹏的委托代理人宋广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向阳诉称：被告周健以因资金周转困难为由，于2012年3月12日向我借款500000元，双方约定借款时间为3个月，到期本息一并偿还，被告耿国鹏为上述借款提供担保。借款到期后，我多次向被告周健、耿国鹏索款未果。现请求判令：一、被告周健、耿国鹏归还我借款500000元及利息（利息从2012年3月12日起按银行标准利率四倍计算至还清款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周健辩称：一、我与原告之间存在借贷关系属实，但原告实际交付的借款金额为475000元，而非500000元；二、我向原告出具的借据中并未载明借款利息，原告要求其支付利息无法律依据。
被告耿国鹏辩称：一、我为原告与被告周健之间的借款提供担保不是我的真实意思表示，因为事发时被告周健称其欠原告高利贷陷于原告的纠缠中，请我帮忙解围，被告周健承诺不会向原告借款，我也未看到被告周健向原告借款；二、借条上没有约定利息，原告主张利息无事实和法律依据；三、原告未在保证期间内向我主张权利，现原告的诉讼已超过保证期间。综上，我不应当承担保证责任。
经审理查明：2012年3月14日，被告周健、耿国鹏共同向原告郭向阳出具借条，内容为：“今借到伍拾万元整￥500000元借款三个月手机151××××0000身份证321322197806250458经手人：周健2012年3月14日担保人耿国鹏”。同日，原告向被告周健交付借款475000元。借款后，被告周健分两次给付原告50000元，余款至今未还，被告耿国鹏对被告周健所欠款项亦未履行保证义务，引起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告周健之间的借贷关系，及与被告耿国鹏之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告周健未履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但是，被告向原告出具的借条中虽然载明借款金额为500000元，但原告实际交付的借款金额为475000元，故本院认定原告与被告周健之间的借贷金额为475000元。原告要求被告从2012年3月12日起按银行标准利率四倍支付借款利息，但被告周健向其出具的借条中并未载明借款利息，原告亦未能提供相关证据证实自己的主张，故本院认定原告与被告周健之间的借款为无息借款，原告主张的利息只能从借款期满之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且被告周健已经给付原告的50000元应从借款本金中扣除。综上，被告周健尚欠原告借款本金425000元。被告耿国鹏辩解其为原告与被告周健之间的借款提供担保不是其真实的意思表示，但被告耿国鹏作为完全民事行为能力人，应当意识到自己的行为产生的后果，其仍在被告周健向原告出具的借条上签名担保，故其应当承担由此带来的法律后果。对被告耿国鹏的上述辩解，本院不予采信。被告耿国鹏还提出原告未在保证期间内向其主张权利，其不应当再承担保证责任。但是，从原告向本院提供的其与被告耿国鹏之间互发的短信内容可以反映出，原告在借款期满六个月内（2012年12月14日前）已经向被告耿国鹏主张权利。被告耿国鹏提出其应当免责无事实和法律依据，对该辩解本院亦不予采纳。被告耿国鹏为原告与被告周健之间的借款提供担保，但未约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周健于本判决生效后十日内归还原告郭向阳借款本金425000元及利息（利息从2012年6月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告耿国鹏对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告郭向阳承担2000元，被告周健、耿国鹏承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费12000元。
审判员 马晓丽
二〇一四年五月十三日
书记员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其合证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。