wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5581号
原告罗绍辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0030。
原告刘志辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××2132。
原告钟志华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××4218。
原告吴伟斌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××5017。
四原告共同委托代理人刘旖斐、李泳欣，均为广东通建律师事务所律师。
被告四会市长信物业管理有限公司，住所：四会市。注册号：441284000024132。
被告佛山市一流地产投资有限公司，住所：佛山市禅城区。统一社会信用代码：914406003040073753。
原告罗绍辉、刘志辉、钟志华、吴伟斌诉被告四会市长信物业管理有限公司、佛山市一流地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。审理中，原告于2016年7月18日书面向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗绍辉、刘志辉、钟志华、吴伟斌撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费已减半收取2693元，由原告罗绍辉、刘志辉、钟志华、吴伟斌负担。
审判员 谢燕贞
二〇一六年七月二十日
书记员 李树欣
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6617号
原告：俞新奇，男，1967年11月3日生，汉族，住海门市。
被告：钱凯，男，1990年4月23日生，汉族，住海门市。
被告：许建峰，男，1986年2月28日生，汉族，住海门市。
原告俞新奇与被告钱凯、许建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告俞新奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞新奇撤回起诉处理。
审判员 董景松
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙晓燕
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第855号
原告李某某，女，某年某月某日生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告兰某某，男，某年某月某日生，汉族，农民，住河北省沧县。
本院在审理原告李某某与被告兰某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
审 判 长 张 逾
审 判 员 刘 帅
人民陪审员 许 鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵洪凤
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6517号
申请执行人：胡剑。
被执行人：李孝银。
被执行人：金妙珍。
申请执行人胡剑与被执行人李孝银、金妙珍民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）金永商初字第2060号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月18日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6517号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执行裁定书
（2015）金永执民字第4662号
申请执行人：金象，男，1987年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇石湖口村441号。
被执行人：陈岩多，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市象珠镇后渠村湧金路130号。
被执行人：徐妙建，女，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市象珠镇后渠村湧金路130号。
申请执行人金象与被执行人陈岩多、徐妙建民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年1月29日作出的（2014）金永象商初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月27日立案执行。本案在执行过程中，已执行到执行款8467元，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4662号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长姜日红
审判员俞小旬
审判员程圣权
二0一六年二月十五日
书记员胡军敏
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0406行初5号
原告：张颖新，男，1971年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区富民社区7委。身份证号码：2304061971********。
被告：鹤岗市公安交通警察支队东山大队，住所地鹤岗市东山区。
代表人：陈志家，职务大队长。
原告张颖新与被告鹤岗市公安交通警察支队东山大队不服行政处罚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告张颖新于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张颖新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张颖新撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张颖新负担。
审判长 ：王晓峰
审判员 ：谢家华
审判员 ： 许 鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：丁海波
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1060号
原告南京物语星诚物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区南湖路111号二层14室。
法定代表人周湧庆，公司总经理。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被告高峰，男，1978年10月11日生，汉族。
原告南京物语星诚物业管理有限公司（以下简称物语星诚公司）与被告高峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费2518.74元（2010年7月1日至2013年6月30日）以及违约金540.69元（计算至2013年6月30日），本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年9月18日，南京21世纪假日花园住宅小区业主委员会与原告物语星诚公司签订《物业服务合同》1份。合同约定由物语星诚公司自2010年6月1日起为21世纪假日花园提供物业管理服务，物业服务费多层住宅0.5元／月／平方米，物语星诚公司可预收6个月的物业服务费，物业服务费按每6个月交纳，业主应在每年2月1日和8月1日前履行预交6个月费用的义务，业主未能按时足额交纳物业服务费，按应交数额每日万分之五支付违约金。被告高峰未交纳2010年7月1日至2013年6月30日期间的物业管理费2518.74元（139.93平方米×0.5元×36个月）。截止2013年6月30日，未及时交纳物业管理费违约金为540.27元。物语星诚公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告高峰未出庭应诉。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告高峰于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京物语星诚物业管理有限公司支付物业管理费2518.74元以及违约金540.27元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告高峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李侠
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第299号
原告：吴森利。
被告：绍兴市柯桥区柯岩街道办事处，住所地：绍兴市柯桥区柯岩大道137号。
负责人：钱鸿，主任。
委托代理人（特别授权）：杨国勤，浙江明显律师事务所律师。
被告：绍兴天和房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。
法定代表人：尹定轩，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨国勤，浙江明显律师事务所律师。
本院在审理原告吴森利诉被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处、绍兴天和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴森利于2015年3月10日以双方已庭外和解为由申请撤回对被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处、绍兴天和房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告吴森利以双方已庭外和解为由申请撤回对被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处、绍兴天和房地产开发有限公司的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴森利撤回对被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处、绍兴天和房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费714元，减半收取357元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一五年三月十日
书记员 李琼珏
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第375号
申请执行人河北华德钢板有限公司。地址：景县经济技术开发区。
法定代表人葛智勇，该××董事长。
委托代理人曹吉鹏，河北××律师事务所律师。
被执行人杨克肃。
被执行人杨克城。
申请执行人河北华德钢板有限公司与被执行人杨克肃、杨克城运输合同纠纷一案中，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，申请执行标的额为343506.05元。
在执行过程中，未发现被执行人杨克肃、杨克城有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第49号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐金刚
执行员 何 曾
执行员 程玉华
二〇一五年十二月九日
书记员 郑琳琳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第375号
申请执行人陶某，女。
被执行人付某，男。
陶某诉付某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）景民初字第771号民事调解书，已发生法律效力，权利人陶某于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人付某给付申请执行人陶某货款5000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陶某所申请执行标的5000元全部执行到位且已兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2015）景民初字第771号民事调解书5000元的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 洪志坚
二〇一五年七月三十日
书记员 罗 洁
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2015)景执字第375号申请执行人河北华德钢板有限公司。地址：景县经济技术开发区。法定代表人葛智勇，该××董事长。委托代理人曹吉鹏，河北××律师事务所律师。被执行人杨克肃。被执行人杨克城。申请执行人河北华德钢板有限公司与被执行人杨克肃、杨克城运输合同纠纷一案中,申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，申请执行标的额为343506.05元。在执行过程中，未发现被执行人杨克肃、杨克城有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）景民二初字第49号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐金刚执行员  何 曾执行员  程玉华二〇一五年十二月九日书记员  郑琳琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25041号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告姜华，男，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姜华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告姜华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年10月31日，姜华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。姜华从其信用卡账户中透支，截至2016年10月17日共透支本金4965.98元、利息864.73元、滞纳金1496.37元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姜华立即支付截止2016年10月17日的本金4965.98元、透支利息864.73元、滞纳金1496.37元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清时止，以本金4965.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姜华承担。
被告姜华未答辩。
经审理查明，2015年10月31日，姜华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姜华发放了信用卡。姜华从其信用卡账户中透支，截至2016年10月17日，姜华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4965.98元、透支利息864.73元、滞纳金1496.37元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姜华发放了信用卡，姜华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。姜华应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告姜华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月17日的信用卡透支本金4965.98元、利息864.73元、滞纳金1496.37元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清时止，以本金4965.98元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告姜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1606号
原告郭某甲。
委托代理人骆长春，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告盖某。
原告郭某甲诉被告盖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人骆长春、被告盖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。由于原、被告婚前经人介绍，草率结婚，婚后感情一般。两人常因生活琐事吵嘴生气，甚至打架。现夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡，特起诉要求与被告离婚，婚生子郭某乙由原告抚养，被告给付抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告盖某辩称：1、被告身体有病，原告应负责将被告治好；2、婚生子应由被告抚养；3、婚前为了建房而欠有外债，婚后双
方共同偿还了债务，因此要求依法分割房产。
经审理查明，原告郭某甲与被告盖某经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郭某乙，现随原告父母共同生活。婚后原、被告常因家务琐事吵闹、生气。原告郭某甲以其与被告盖某婚前缺乏了解，婚后性格不和为由起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原、被告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、婚生子郭某乙户籍信息一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告郭某甲与被告盖某经人介绍相识并办理结婚登记手续，婚后有了子女，建立了一定的夫妻感情。近年来因家庭琐事偶有吵闹、生气，夫妻感情有所淡化，属夫妻间缺乏沟通和理解不够，且原告也未提供证明其夫妻感情确已破裂的证明材料。为了家庭及社会的和谐稳定，应给予原、被告双方一次和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告郭某甲与被告盖某离婚。
二、依法驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由被告盖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁 晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4357号
原告东莞市裕成橡胶制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇良边村全兴市场侧。
法定代表人：李作中。
委托代理人刘礼荣、刘剑威，分别系广东泽轩律师事务所律师、律师助理。
被告张文杰，女，汉族，1978年10月8日出生。
被告周立君，男，汉族，1981年12月18日出生。
原告东莞市裕成橡胶制品有限公司（以下简称“裕成公司”）诉被告张文杰、周立君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裕成公司的委托代理人刘礼荣、刘剑威到庭参加了诉讼，两被告张文杰、周立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕成公司诉称：2011年6月2日至2011年8月20日，原告应被告张文杰的要求总共交付了价值166429元的货物给张文杰。2012年5月10日，经原告与张文杰结算，张文杰确认欠原告货款共计人民币166429元，后张文杰支付了部分货款，尚欠原告货款45429元未支付。2013年4月24日，被告周立君书面保证同意代张文杰偿还其所欠原告的货款45429元，周立君承诺于2013年6月30日前还清张文杰欠原告的货款45429元。但两被告并不信守承诺，拒不清还所欠或货款。为维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告货款45429元及违约金（违约金按货款总额45429元每天千分之二计算，违约金从2013年7月1日之日暂计至起诉之日为2907.46元）。2、两被告承担原告为实现债权所支付的律师费3000元，财产保全担保费1300元。以上合计共52636.46元。3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告张文杰、周立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告裕成公司与张文杰之间存在业务往来，张文杰向裕成公司采购橡胶制品。2012年5月10日双方签署对账单，分别对2011年5月之前及2011年6、7、8月的货款对账确认，该对账单显示，5月份以前共欠58401.5元，6、7、8月为108027.5元，共计166429元。原告主张，上述货款张文杰至今尚有45429元未付。
另查，2013年4月24日，被告周立君向裕成公司出具《保证书》，约定周立君同意代张文杰于2013年6月30日前偿还张文杰欠裕成公司的货款45429元，如未按时偿还，周立君同意承担违约责任，违约金按欠款总额每日千分之二计算直至欠款付清时止；同时周立君自愿承担裕成公司为追讨货款而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费等全部费用。
原告另提交其与广东泽轩律师事务所签订的《委托代理合同》、金额3000元的律师费发票，以及由东莞市德诚融资担保有限公司出具的金额1300元的担保费发票，主张其为向案涉两被告追收货款而支出律师费3000元、财产保全担保费1300元，该款应由两被告承担。
以上事实，有原告提交的的保证书、对账单、委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担，本院对原告提交的对账单的真实性予以确认，并据此认定张文杰尚欠裕成公司货款45429元的事实。周立君向裕成公司出具《保证书》，应视为其自愿为张文杰的货款债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。裕成公司请求周立君对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，原告裕成公司请求两被告张文杰、周立君连带支付尚欠货款45429元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告周立君签订的《保证书》中约定若周立君无法在2013年6月30日前还清货款，违约金按每日千分之二计算，周立君并自愿承担原告因追收借款所产生的一切律师费、财产保全担保费。现由于周立君未按期清偿货款的行为违反了《保证书》约定，因此周立君应按约定从2013年7月1日开始至款项付清之日止每天按欠款45429元的千分之二的标准向原告支付违约金。另，原告提交的委托代理合同及律师费发票、保全费发票证实其因提起诉讼已经支付律师费3000元、财产保全费1300元，故对于原告根据《保证书》的约定要求周立君承担该两笔费用的诉讼请求，本院予以支持。但被告张文杰并未在该《保证书》上签名确认，有其签名的对账单亦无就上述违约金、律师费、保全费等与原告作出约定，故对原告要求张文杰承担违约金、律师费、保全费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文杰本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市裕成橡胶制品有限公司支付货款45429元。
二、被告周立君对被告张文杰的上述第一项付款责任承担连带清偿责任，周立君并于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市裕成橡胶制品有限公司支付律师费3000元、财产保全担保费1300元及违约金（违约金以45429元为本金，自2013年7月1日起计至款项清偿之日止按每天千分之二的标准计算）。
三、驳回原告东莞市裕成橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，保全费546元，共1662元，已由原告预交，由被告张文杰、周立君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人员陪审员邓爱容
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄彦奇
第1页共6页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第590号
罪犯黄军威，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
平南县人民法院于2010年4月6日作出（2010）平刑初字第94号刑事判决，以黄军威犯强奸罪判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2009年11月20日至2021年5月19日。该犯不服，提出上诉，本院于2010年12月30日作出（2010）贵刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月25日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑一年五个月，减刑后刑期至2019年12月19日止。2015年2月2日，执行机关贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年十个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年监狱改造积极分子、省级改造积极分子。截至2014年11月止，累计奖励分112.1分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄军威在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄军威减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十六日
书记员 钟继冰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第87号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2930号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年6月份至10月14日期间，被告人王某先后五次窜至瑞安市湖岭镇湖光南路26号2单元，爬窗进入该单元302室，共窃取被害人郑某人民币3950元。
案发后，被告人王某已返还被害人郑某人民币950元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、辨认笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、现场勘验笔录、照片复印件、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2014年1月13日止。）
二、责令被告人王某退赔被害人郑小仙人民币3000元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年一月十四日
书记员 林海伟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第20号
申请人：青海明扬房地产开发有限公司，住所地西宁市经济技术开发区。
法定代表人：杨绍君，该公司总经理。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被申请人：李永平，男，1970年11月30日出生，汉族，住青海省格尔木市。
被申请人：卞守荣，女，1970年2月10日出生，满族。
委托代理人：李玲，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
申请人青海明扬房地产开发有限公司与被申请人李永平、卞守荣申请撤销商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，李永平、卞守荣于2015年1月19日向西宁仲裁委员会提起仲裁申请，西宁仲裁委员会于2015年5月12日作出（2015）宁仲裁字第060号仲裁裁决。青海明扬房地产开发有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。申请人青海明扬房地产开发有限公司的委托代理人李凯鸿、被申请人李永平、卞守荣的委托代理人李玲、岳凌羽到庭参加了诉讼。
本案在开庭审理中，申请人青海明扬房地产开发有限公司当庭提出撤回其撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第060号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销仲裁的申请，是自主行使自己的诉讼权利，符合法律相关规定，应当依法准予其撤回撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第060号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青海明扬房地产开发有限公司负担；余200元退回青海明扬房地产开发有限公司。
审 判 长 严振鹏
审 判 员 柳香芳
代理审判员 张洁琼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 祁 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第221号
原告：冯永波。
委托代理人：倪玲玲，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：罗峰，
市匡堰镇高家村五大弄274号，公民身份号码3302221981********。
被告：陈国海。
原告冯永波为与被告罗峰、陈国海民间借贷纠纷一案于2015年2月2日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院立案受理并于2015年3月9日开庭进行公开审理。原告冯永波的委托代理人倪玲玲到庭参加诉讼，被告罗峰、陈国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永波起诉称：被告罗峰多次向原告借款合计200000元，后于2014年3月6日向原告出具借条一份，并由被告陈国海提供了担保。现被告已归还50000元，尚欠150000元至今未还，故向法院起诉要求判令：被告罗峰归还原告借款150000元，并自2014年8月22日起按月息2份计付利息至判决确定的履行日止，被告陈国海对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。原告变更后的诉讼请求为：被告罗峰归还原告借款150000元，并按银行同期同档贷款利率支付自2015年1月1日起至判决确定的履行日止的利息，被告陈国海对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。原告提交了证据借条一份。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
被告罗峰、陈国海未作答辩，亦未提供任何证据。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及担保关系合法有效，应受法律保护，被告理应承担相应的法律责任，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗峰归还原告冯永波借款本金150000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年1月1日起至本判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告陈国海对上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告罗峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗峰、陈国海负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年三月九日
代书记员 王瑶炯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1237号
上诉人（原审原告）李连武，男，汉族，1952年1月23日生。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日生。（与李连武系父子关系）
被上诉人（原审被告）沃尔玛（河南）百货有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人朱雯，女，汉族，1984年6月21日生。
上诉人李连武因与被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第566号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李连武委托代理人李政，被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）的委托代理人朱雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月9日，李连武在沃尔玛公司经营的郑州市大学路分店以55元的价格购买长城干红葡萄酒一瓶，葡萄酒外标签印有“世界500强中粮集团旗下长城葡萄酒，自1979年缔造了中国第一支干型葡萄酒以来，一直用于国家领导人招待外国总统、政府首脑的宴请用酒”字样。2014年11月10日，安阳市工商行政管理局北关分局对沃尔玛公司作出安北工商处字（2014）第181号行政处罚决定书，认为沃尔玛公司违反《中华人民共和国反不正当竞争法》关于虚假宣传的规定，对沃尔玛公司罚款20000元上缴国库。李连武以沃尔玛公司的欺诈行为损害了其合法权益为由诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李连武诉讼请求的理由是沃尔玛公司的欺诈行为导致其损失的发生，但李连武提交的安阳市工商行政管理局北关分局安北工商处字（2014）第181号行政处罚决定书认定沃尔玛公司的宣传行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，系不正当竞争行为，工商行政机关作出的处罚系行政行为。李连武作为普通消费者，向人民法院提起诉讼并主张返还购物款和赔偿经济损失，李连武应当提交其因饮用涉案葡萄酒导致其损失发生的证据，但李连武并未提交证据证明其主张，故原审法院对李连武的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李连武的诉讼请求。案件受理费50元，由李连武负担。
上诉人李连武不服原审法院判决上诉称：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。理由如下：1、安阳市工商局北关分局作出的安北工商处字（2014）第181号处罚决定，认定被上诉人宣传行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定（第九条经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传），即认定被上诉人有利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传的事实。上诉人因被上诉人引人误解的虚假宣传上当受骗，其购物支出便是上诉人的损失，上诉人提交的购物小票和发票是上诉人受到损失的证据。2、被上诉人销售的长城干红葡萄酒宣传“世界500强中粮集团旗下葡萄酒，自1979年缔造了中国第一支干型葡萄酒以来，一直用于国家领导人招待外国总统、政府首脑的宴请用酒”，该宣传不但借国家领导人造势（违反《中华人民共和国广告法》第九条广告不得有下列情形：（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象，还排斥了其他众多的葡萄酒品牌，潜台词即“自1979以来，长城干红是一直用于国家领导人招待外国总统、政府首脑的宴请用酒，没有用过其他品牌的干红”。这样的宣传，有足够的理由误导上诉人消费长城干红。综上，一审人民法院判决认定事实及法律依据不当，请求二审人民法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人沃尔玛公司答辩称：l、上诉人要求退货没有依据。上诉人向被上诉人支付货款，同时被上诉人给付了上诉人同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足了上诉人的购买目的，上诉人未发生损失，买卖合同合法有效。在合同有效的前提下，上诉人要求被上诉人退货没有法律依据。2、上诉人要求按照货款的三倍支付赔偿金没有法律依据。本案案由为买卖合同纠纷，上诉人可就被上诉人的违约行为追究违约责任，而上诉人要求被上诉人支付赔偿金没有法律依据。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”上诉人提供的证据不足以证实被上诉人存在违约行为。上诉人未提供证据证明该违约行为给其造成人身及财产损害。综上，上诉人以涉案商品违反相关规定为由要求被上诉人按合同价款的三倍承担违约责任，没有法律依据。3、被上诉人不存在欺诈行为，并且涉案商品未给上诉人造成损失；被上诉人已尽到合理限度范围内的审查义务。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”从条文可知，经营者赔偿的前提是“欺诈”及“损失”。首先，被上诉人不存在欺诈行为，根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条之规定，“欺诈行为”系指：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案所涉的产品是被上诉人向供应商采购后直接销售的，涉诉产品的全部商品信息均体现在外包装上，上诉人没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，任何一个购买此产品的消费者均可完整地获得该等信息，不存在被上诉人故意隐瞒的情形，也没有任何证据显示上诉人之所以购买该产品就是由于受到了被上诉人的诱导。其次，上诉人未提供证据证明其因使用涉案商品发生了损失。涉案商品是由合法供应商生产并提供给被上诉人，有合法的来源。被上诉人有理由认为涉案商品是合法并可进入流通领域的产品，被上诉人已尽到合理限度范围内的审查义务，履行了形式上的食品安全审查义务。综上所述，当事人双方的买卖合同关系合法有效，上诉人没有证据证明食用上述产品遭受人身、财产损害，上诉人要求被上诉人退货及赔偿缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：李连武的诉讼请求为返还购物款并赔偿经济损失，其理由是因沃尔玛公司的欺诈行为导致其损失的发生，并在二审过程中提交安阳市工商行政管理局北关分局安北工商处字（2014）第181号行政处罚决定书，以证明沃尔玛公司在商品宣传中存在欺诈行为的事实，但该决定书认定沃尔玛公司的宣传行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，系不正当竞争行为，工商行政机关作出的处罚决定系行政行为。李连武作为普通消费者，向人民法院提起诉讼并主张返还购物款并赔偿经济损失，李连武应当提交其因饮用涉案葡萄酒导致其损失发生的证据，但李连武并未提交该证据证明其主张，故李连武的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李连武负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 张 红
二〇一五年八月十四日
书记员 马 静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初323号
原告：孙海，男，1988年5月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：于海龙，男，1991年1月22日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告孙海诉被告于海龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海到庭参加诉讼，被告于海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元，并支付利息1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于海龙于2017年10月14日向原告借款37000元，被告给原告出具借条，被告称用三、五天，被告未清�借款，原告诉至法院。
被告于海龙未作出答辩。
本院依据当事人陈述、举证，结合有效证据，确认本案事实如下：
2017年10月14日被告于海龙向原告孙海借款37000元，并出具借条一份，该借条显示:今借孙海现金37000元。被告于海龙在借款人处签字确认。借款发生后，被告于海龙至今未清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于海龙欠原告孙海借款37000元，事实清楚，有借条为证，原告孙海要求被告于海龙偿还借款37000元的主张，本院予以支持。原告要求的利息应以37000元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日（2017年11月28日）至被告于海龙清偿37000元借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海龙于本判决生效后十日内偿还原告孙海借款37000元，并支付以37000元为基数，按照年利率6%计算自2017年11月28日至被告于海龙清偿37000元借款之日止的利息。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元375（已减半），由被告于海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内�法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一八年一月二十七日
书记员 贾刚杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8273号
原告吴兴木农村土地承包经营户。
诉讼代表人吴兴木，男，1947年8月21日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告南川区山里居休闲山庄。
负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。
原告吴兴木农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吴兴木农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告吴兴木农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8273号原告吴兴木农村土地承包经营户。诉讼代表人吴兴木，男，1947年8月21日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告南川区山里居休闲山庄。负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。原告吴兴木农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吴兴木农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告吴兴木农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3709号
原告上海安居物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘蒨，董事长。委托代理人王志兰，女。被告周敏文，女，1962年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海安居物业有限公司诉被告周敏文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱敏担任审判长，与人民陪审员张毅、宋蓓蕾组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海安居物业有限公司的委托代理人王志兰到庭参加了诉讼，被告周敏文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海安居物业有限公司诉称，被告周敏文系上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的业主，因2013年7月起未支付物业管理费，故请求判令被告支付2013年7月至2015年12月止拖欠的物业管理费人民币2,631元(以下币种相同)。被告周敏文未作答辩。经审理查明，原告接受案外人上海市浦东新区银杏苑业主大会的委托，为上海市浦东新区南林路658弄银杏苑小区提供物业管理服务，物业管理费的收费标准为多层每月每平方米0.70元。被告系上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为125.41平方米。因被告欠付原告2013年7月至2015年12月期间的物业管理费，以致引发本案诉讼。另查明，原告曾于2013年10月28日起诉要求被告支付2011年3月至2013年6月的物业管理费2,455.60元，经本院作出(2013)浦民一(民)初字第37349号民事判决书判决支持原告诉请息讼。以上事实，有原告提供的物业服务合同、上海市浦东新区东明房办出具的证明、上海市房地产登记簿、律师函及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原告与银杏苑业主大会签订的物业服务合同依法成立，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应支付相应的物业管理费。被告逾期不付属违约，应当承担相应的法律后果。现原告主张欠费，于法不悖，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周敏文于本判决生效之日起十日内支付原告上海安居物业有限公司2013年7月至2015年12月止的物业管理费2,631元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周敏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 宋蓓蕾
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十二条……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执保字第151-2号
申请人：陈凯，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人：赵良红，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：崔炳权，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人与被申请人生命权纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第01967号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人崔炳权所有的小麦。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔炳权所有的小麦一万斤。查封期间，由被申请人崔炳权保管，不�转让、设定抵押，如变卖须经本院许可。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙兴丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第900号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：玉环坎门海上花商务宾馆。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环坎门海上花商务宾馆电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告玉环坎门海上花商务宾馆的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回对被告玉环坎门海上花商务宾馆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
审 判 员 罗明国
二〇一四年八月二十七日
代书记员 张曼娅
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初314号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋俊，男，1989年11月2日生，，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，职工，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2017年2月13日被宜兴市公安局取保候审，3月27日被本院决定取保候审；6月29日被本院决定逮捕，6月30日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人蒋俊犯交通肇事罪，于2017年3月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年4月6日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月30日、7月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人蒋俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日13时许，被告人蒋俊持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市官林镇启迪大道由南向北行驶至10KV大明线40号电线杆处时，超越前方同向戴春林（女，1958年8月16日生，宜兴市官林镇人）驾驶的电动三轮车后往右变更车道后停车，戴春林驾驶的电动三轮车采取措施不及发生碰撞，致戴春林受伤经送医院抢救无效于2016年10月23日死亡。被告人蒋俊负事故的全部责任。
事故发生后，被告人蒋俊主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人蒋俊支付赔偿款人民币16万元（其中10万元已由被害人亲属领取，6万元留存在交警部门）。
审理中，经过本院一审、无锡市中级人民法院二审认定，被告人蒋俊扣除被害人近亲属已经领取的10万元外，还应支付赔偿款206978.7元（该款已支付完毕）；被害人近亲属对被告人蒋俊的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋俊在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市公安局出具的接警单、接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人户籍及居民死亡殡葬证，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，本院（2016）苏0282民初11595号民事判决书、无锡市中级人民法院（2016）苏02民终678号民事判决书，事故预收款凭证、预收款支款凭证、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋俊的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人蒋俊具有自首、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人蒋俊在有期徒刑六个月至二年之间判处刑罚。
被告人蒋俊对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人蒋俊驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后，被告人蒋俊主动报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人蒋俊支付了全部赔偿款，并取得了被害人亲属的谅解，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋俊符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款被告人蒋俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第60号
原告胡国宝，农民。
被告李志锋，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称：保险公司）。
法定代表人：彭永恒，经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告胡国宝诉被告李志锋、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国宝、被告李志锋、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人何效苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国宝诉称，2014年5月6日9时许，被告李志锋驾驶的豫S×××××昌河出租车，在超越前方同向行驶的原告驾驶的豫S×××××两轮摩托车时，没有拉开必要的安全距离，导致原告采取措施不及，撞上出租车，致使原告受伤，两车受损。原告先后在固始县人民医院和陈集卫生院住院治疗，给原告造成损失，要求被告赔偿原告各项损失36430元。
原告提供的证据如下：
1、本人身份证复印件；
2、道路交通事故认定书一份；
3、固始县陈集镇卫生院门诊票据、诊断证明、入院证、住院病历、医疗费票据、出院证、出院小结、费用清单、车费收据；
4、固始县人民医院医疗费票据、费用汇总表；
5、2014年固始县科技示范户基本情况表一份，村委会证明一份；
6、证人证言一份。
被告李志锋辩称，事故发生后，垫付过6000元费用，要求原告在得到赔偿后返还。其他没有什么要说的。
被告保险公司辩称，请求法院按照法律规定判决，对原告请求合法合理部分予以赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告保险公司提供的证据如下：
第三者责任险保单原件；
机动车保险报案记录。
经审理查明，2014年5月6日9时许，被告李志锋驾驶的豫S×××××昌河出租车，在超越前方同向行驶的原告驾驶的豫S×××××两轮摩托车时，没有拉开必要的安全距离，导致原告采取措施不及，撞上出租车，致使原告受伤，两车受损。经固始县交通警察大队认定被告李志锋负事故主要责任，原告胡国宝负事故次要责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和第三者责任险，保险期间自2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止，并投有不计免赔险。事故发生后原告当即被送往固始县人民医院治疗，住院9日，花费医疗费12500元（其中医保报销3035.20元）。后转入固始县陈集镇卫生院住院治疗，住院6日，花费医疗费452.62元，诊断证明：1、面部挫裂伤；2、面部多处骨折；3、多处软组织损伤等。出院医嘱：1、出院带药，院外治疗；2、休息6个月；3、不适随诊。
另查明，原告胡国宝在当地长期从事土地承包农业种植业，家中租有200亩土地。
本院认为，原告胡国宝因本次交通事故受到伤害，其损失应当得到赔偿。双方对本次事故责任划分均无异议，本院予以认可。因双方在本次事故中均应承担过错责任，故原告应承担本次事故的30%责任，被告应承担本次事故的70%责任。原告提供的在固始县人民医院花费的医疗费票据中因医保部门先行报销3035.20元，应在结算时予以扣除。其余医疗费用有相关证据证实，本院予以支持。被告李志锋垫付6000元医疗费，原告认可，本院予以确认，应在执行时予以扣结。原告请求的误工费标准没有法律依据，且其提供的是长期从事土地承包农业种植的证据，故其误工标准应依照农林牧副渔标准计算。原告请求的护理费、营养费、住院伙食补助费天数没有法律依据，本院不予支持，应当按照实际住院天数计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告胡国宝医疗费损失9917.47元（人民医院9464.85元＋陈集卫生院452.62元）、误工费8752.32元（4个月×2038.08元／月）、护理费1193.40元（15天×79.56元／天）、住院伙食补助费450元（人民医院15×30元／天）、营养费450元（15天×30元／天）、交通费150元，合计20913.19元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内承担20095.72元，在商业险中承担572.23元。原告胡国宝自行承担245.24元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内一次性付清。
案件受理费350元，被告李志锋负担245元，原告胡国宝负担105元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费350元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周小巧
审判员 赵晓莉
审判员 王 成
二〇一五年五月四日
书记员 陈青云
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第60号
原告：固安科诺达涂装设备有限公司，地址：固安县工业园区北区。
法定代表人：马瑞义，公司总经理。
委托代理人：王彦峰，公司法务部员工。
被告：马惠云。
固安科诺达涂装设备有限公司诉马惠云定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告固安科诺达涂装设备有限公司委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告马惠云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告固安科诺达涂装设备有限公司诉称：原告系从事涂装设备生产销售的单位。2013年11月5日，双方签订了涂装设备的订购合同，总价款为28万元，双方约定了付款时间。期间被告在承诺的2014年5月付款3万元时未按照约定付款，后经催要，被告仅给付了1万元。其余款项经原告多次向被告催要，至今未果。现原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，要求被告给付拖欠的设备款4万元及利息1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告马惠云未提出答辩意见。
经审理查明：原告系从事涂装设备生产销售的单位。2013年11月5日，被告马惠云向原告订购桥架喷粉线，经双方协商同意，签订了《固安科诺达涂装设备有限公司定货合同》。双方约定：供方为固安科诺达涂装设备有限公司，合同编号：KND-
QJX-06；所订产品：详见图纸和用料表；金额：28万元，（注：首付5万元，物料进厂付17万元，调试完成付1万元，2014年5月付3万元，2014年11月付2万元）；供方生产完成时间：2013年12月10日；运输费用由供方负责，设备到达需方后，由需方负责卸货及吊、叉费用；解决合同纠纷：如双方不能协商解决，由供方当地法院解决。合同还就其他事项进行了约定。原告按约履行，2013年12月29日，被告验收。在设备验收结论中注明“设备总体使用良好”。设备款首付5万元，物料进厂付17万元，调试完成付1万元，被告均履行完毕，2014年5月应付款3万元，经原告催要，被告只支付了1万元，2014年11月应付2万元，被告未付。2014年12月18日，原告诉至本院，要求被告给付拖欠的设备款4万元及利息1000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的固安科诺达涂装设备有限公司定货合同、设备安装调试验收单在案佐证。
本院认为，被告购买原告涂装设备，原告按约交货并经被告验收，被告应应支付原告设备款。被告拖欠原告40000元设备款，原告主张被告支付，本院予以支持。合同中约定了设备款的履行日期，被告逾期，属于违约，原告主张逾期付款利息中合理部分，本院予以支持，该利息按银行同期贷款利率计算，自违约日（2014年12月1日）计算至起诉日（2014年12月18日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马惠云于本判决生效后五日内支付原告固安科诺达涂装设备有限公司设备款40000元及逾期利息（2014年12月1日至2014年12月18日，利息按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告固安科诺达涂装设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告马惠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判长 张立华
审判员 赵建军
审判员 王金余
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1433号
罪犯郑某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年4月15日作出（2015）甬慈刑初字第408号刑事判决，以被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某准予减刑二十日（刑期自2014年11月1日至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十八日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1433号罪犯郑文娟，女，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年4月15日作出(2015)甬慈刑初字第408号刑事判决，以被告人郑文娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑文娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑文娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑文娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑文娟准予减刑二十日（刑期自2014年11月1日至2016年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月二十八日代书记员 姚 晖
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执705号之一
申请执行人：张建，男，1969年11月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人张建与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3511号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人张建向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5,028.63元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人张建人民币5,028.63元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3511号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执705号
申请执行人：张建，男，1969年11月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人张建与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张建于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3511号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款6,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00043号
原告：李某，农民。
委托代理人：弓步江。
被告：庞某，农民。
委托代理人：胡能秀，农民。
原告李某诉被告庞某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人弓步江、被告庞某及其委托代理人胡能秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2005年1月，我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日典礼同居，至今未办理结婚登记。2012年5月5日，我和被告在广东打工期间，因琐事发生争吵，被告对我进行殴打，并掐住我的脖子致我昏迷，后经抢救我才脱险。自此我与被告分居至今。我与被告同居生活期间，我和其家人共同盖起一座房，价值15万元，应为夫妻共同财产。分家后，我与被告共同购置了汽油三轮一辆、电脑一台、厨具两套，农具、茶几两个、窗帘两个、台扇两个、购置了3.5亩蔬菜大棚所用的竹竿和塑料布等物品，以上共同财产价值1万多元，现我与被告已没有任何感情，故诉至法院，要求被告返还我的个人财产；要求依法分割共同财产。
被告庞某辩称，我与原告典礼经过属实，至今未办理结婚登记，家里盖的房子是父母盖的，不属于我们的共同财产，家里用的东西都是从父母那里拿的，地里的种子和肥料都是我父母给购买的，地里的收获归我们，但钱全部由原告掌握。我与原告的分居时间记不清了。
原告为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
××××年××月××日永年县张西堡镇马一村村民委员会出具的证明，用于证明原、被告的典礼同居时间及至今仍未办理结婚登记的事实。
经审理查明，2005年1月份，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日典礼同居，同居后没有子女，至今未办理结婚登记。2012年5月5日，原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。该案受理后，经本院多次进行调解，双方未能达成一致意见。
被告主张典礼前给原告彩礼款共计10000元（其中彩礼款8000元，三码车购车款2000元），原告认可被告给付彩礼款8000元，但辩称另给付的2000元系买衣服款不是购三码车款，被告对自己主张的给付原告2000元三码车款没有提举相关证据。
原、被告均认可原告现在被告家的陪嫁财产有：冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、缝纫机1台、暖壶2个、铝壶1个、茶几1个、落地扇1个。同居生活期间共同购置了厨具1套、茶几1个、窗帘两个、电扇两台。原告主张的其他陪嫁财产，被告不认可，原告未能提举相关证据。
原告主张2009年夏天，原告和被告父母共同盖房一座，价值15万元。原、被告共同购置了汽油三轮1辆、电脑1台、厨具1套，购置了3.5亩蔬菜大棚，以上共同财产价值1万多元。被告不认可，并辩称该房屋是其父母所建，汽油三轮、电脑是被告够买，蔬菜大棚也是被告父母置办的。原告未能提举所主张共同财产的相关证据。
以上事实有张西堡镇马一村村民委员会出具的证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，不符合事实婚姻的法定条件，属同居关系，原被告之间不具有合法夫妻之间应当享有的权利和义务。但是原被告同居期间形成的财产关系属于法律调整的民事法律关系。《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：“（一）一方的婚前财产；。”被告典礼时陪送的现在原告家的嫁妆，属被告个人财产，被告应予返还。本案中，原告虽提交了的陪嫁财产清单，但被告不认可，原告未能提供相关证据予以证实，故应以原、被告共同认可的财产为准。
关于彩礼款问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…。
被告要求原告返还彩礼款10000元，原告对给付其8000元彩礼款予以认可，被告对其主张没有提供证据，故本院对8000元彩礼款予以认定，考虑到原被告双方同居生活多年，该彩礼款可酌情返还，返还6000元为宜。
关于原告要求分割与被告父母共同建设的房屋以及分割与被告共同购置的汽油三轮、电脑、厨具和3.5亩蔬菜大棚的主张，被告不认可，原告未能提举相关证据证明房屋系自己与被告父母共同所建，汽油三轮、电脑、厨具和3.5亩蔬菜大棚系自己与被告共同购置，故对其主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条，判决如下：
一、被告庞某返还原告李某的如下陪嫁财产：冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、缝纫机1个、暖壶2个、铝壶1个、茶几1个、落地扇1个。
二、原告李某与被告庞某同居生活期间购置的厨具1套、茶几1个归原告所有，窗帘、电扇归被告所有。
三、原告李某返还被告庞某彩礼款6000元。
上述第一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
审 判 员 张晓静
代理审判员 魏鹏飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00043号
原告李某某，女，住永寿县常宁镇。
被告袁某某，男，住永寿县常宁镇。
委托代理人房某某，男，住永寿县常宁镇。
原告李某某为与被告袁某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年元月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告袁某某及其委托代理人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年1月12日在永寿县民政局登记结婚，婚后无子女。双方虽属自谈相识，但由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚初关系一般，期间虽有吵闹，但影响不到夫妻感情的破裂。其后不长时间，原告得知被告婚前吸毒，对此，原告还尚能忍耐，而令原告无法忍受的是，从2013年开始，被告公开吸毒，被永寿县公安局、礼泉公安局分别两次处理，而其屡教不改，在2014年12月底，被告又因吸毒被永寿县公安局强制戒毒两年，现羁押于永寿县看守所。被告多次吸毒，经公安机关处理屡教不改，现导致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院，请求：1、与被告离婚；2、婚后家庭共同财产依法分割；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我坚决不同意离婚，我们关系很好，我虽吸毒，但没有成瘾，只是偶尔玩一下，就被抓了，我没有给家庭、给原告造成任何危害，我所挣的钱都给了原告，我身上的钱不超过2000元，生活费都是原告给我的，希望原告能给我一次机会。
综合原、被告的诉辩主张，经合议庭合议认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告围绕争议焦点当庭作了如下陈述：我们以前关系很好，就是因为被告吸毒，被告在2013年因吸毒被礼泉县公安局罚款4000元、被永寿县公安局拘留10日，2015元月4日因吸毒被永寿县公安局强制戒毒2年。
被告围绕争议焦点，当庭作了如下陈述：我虽吸毒，但未成瘾，只是偶尔吸一两次玩，从2013年被拘留后直到2015年被强制戒毒前我一直没有吸过，这次是因为和同学在一起玩被抓。我挣的钱都打到了原告的卡上，我的生活费都是原告给的。
对于原告的陈述，被告质证时表示认可，故本院予以采信；对于被告陈述吸毒未成瘾一节，原告质证时表示，有没有瘾我不知道，我在外地打工，两三个月回来一次，呆半个月就走了，回来没有发现被告吸毒，只是怀疑，在这次强戒前我们还在一起生活着；对于被告陈述将所挣的钱给原告一节，原告质证时表示属实。因原告对被告的陈述未表示异议，故本院对被告的陈述予以采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2010年1月12日在永寿县民政局登记结婚，婚后无子女，夫妻感情较好。在共同生活期间，被告将自己所赚的钱交原告，生活费由原告给付。被告于2013年因吸毒被礼泉县公安局罚款4000元、被永寿县公安局行政拘留10日，2015年元月4日，被告又因吸毒被永寿县公安局强制戒毒两年，原告为此向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。被告虽因吸毒被公安机关处理，但原告没有证据证明被告已吸毒成瘾，被告能将自己所赚的钱交原告，生活费在原告处领取，说明被告的吸毒恶习尚可改造，被告也并未给家庭、给原告造成损害，只要原、被告双方共同努力，使被告能改掉吸毒恶习，夫妻关系尚可维持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判长 严永锋
审判员 吕 刚
审判员 左广利
二〇一五年三月十九日
书记员 王 坚
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第957号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告丁树军。
被告田力名。
被告何金昌。
被告田长君。
被告孔庆军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告丁树军、田力名、何金昌、田长君、孔�军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生、被告丁树军、田力名到庭参加诉讼，被告何金昌、田长君、孔庆军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2012年4月1日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2012年4月1日起至2014年4月1日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月20日，被告丁树军与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月。被告丁树军�按期还款，原告诉至法院，要求被告丁树军偿还借款本金80000元、利息罚息24711.13元，合计104711.13元，承担案件受理费，被告田力名、何金昌、田长君、孔庆军承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告丁树军2013年5月20日在原告处借款80000元，由被告田力名、何金昌、田长君、孔庆军提供连带保证责任。
经庭审质证，被告丁树军、田力名没有异议，被告何金昌、田长君、孔庆军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告丁树军2013年5月20日在原告处借款80000元，由被告田力名、何金昌、田长君、孔庆军提供连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证明截止到2015年8月28日被告丁树军�原告借款本金80000元、利息罚息24711.13元，合计104711.13元。
经庭审质证，被告丁树军、田力名没有异议，被告何金昌、田长君、孔庆军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年8月28日被告丁树军欠原告借款本金80000元、利息罚息24711.13元，合计104711.13元的事实，本院对该证据予以采信。
被告丁树军辩称：借款是事实，同意还款，但暂时没有还款能力，要求分期还款。
被告田力名辩称：担保是事实，同意承担担保责任，自己贷款都没有还上，没有能力承担担保责任。
被告何金昌、田长君、孔庆军未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月20日，被告丁树军在原告处贷款80000元，约定的年利率14.58%，逾期年利率21.87%，2014年5月20日偿还借款本息，由被告田力名、何金昌、田长君、孔庆军承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告丁树军未按期偿还贷款本息。
本院认为：被告丁树军在原告处贷款并由被告田力名、何金昌、田长君、孔庆军承担连带保证责任的事实清楚，被告丁树军未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告田力名、何金昌、田长君、孔庆军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告丁树军于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息24711.13元，合计人民币104711.13元。被�田力名、何金昌、田长君、孔庆军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2394元由被告丁树军负担。被告田力名、何金昌、田长君、孔庆军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马 永 新
二〇一五年八月二十八日
书记员 李?小雨
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00595号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人陈选辉。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第37号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人陈选辉于2013年1月30日擅自将其所有的陕ATL7**机动车停放在本市雁南路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航05（2013）第37号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字航05（2013）第37号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人陈选辉负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牛咏梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11263号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告王保珍，女，1977年8月8日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王保珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,818.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,818.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年七月十八日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第29号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人安某，男，1979年12月日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业。2008年10月因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处罚金人民币三千元；2012年9月20日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月1日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年6月下旬的一天下午，被告人安某驾车窜至青岛市黄岛区滨海街道办事处宅科村李某某经营的金城酒吧KTV，采取爬墙入院、溜门入室的手段，从酒吧内盗窃华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币1080元。案发后，笔记本电脑被追回已发还失主。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，价格鉴定书，失主陈述，辨认笔录，勘验笔录，户籍证明，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人安某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月下旬的一天下午，被告人安某驾车窜至青岛市黄岛区滨海街道办事处宅科村李某某经营的金城酒吧KTV，采取爬墙入院、溜门入室的手段，从酒吧内盗窃华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币1080元。案发后，笔记本电脑被追回已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，证人孙某某的证言，失主李某某的陈述，扣押、发还清单，现场勘验笔录及照片，手印鉴定书，涉案物品价格鉴定书，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人安某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对安某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对安某适用社区矫正。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人安某有盗窃违法、犯罪前科，现仍不思悔改，再犯盗窃罪，本院作为量刑情节予以考虑。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十八条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）。
（管制的刑期，自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年2月6日起至2015年8月5日止）。
（管制期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 静
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第29号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人董某某，女，1966年3月16日出生，汉族，文盲，无业，河南省虞城县人，住虞城县。因盗窃2013年10月28日被黄骅市公安局行政拘留十五日，现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月3日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察批准，同年11月13日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第368号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员刘福明出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年11月2日，被告人董某某在黄骅市信誉楼商厦商场东区一楼，盗窃赵某某白色苹果5S手机一部，价值3358元。
上述事实被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某某的供述、赵某某、王某某、赵某甲的证言、扣押、发还清单、照片、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，在公共场所窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因盗窃曾被行政拘留，酌情予以从重处罚。案发后，被告人董某某认罪态度较好，所盗赃物已发还失主，酌情对被告人董某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年二月二日
书记员 姜 杰
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初366号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张叶林，男，1986年2月16日出生，汉族，高中文化，农民，住涟水县。被告人张叶林因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人朱海军，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人张叶林犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人张叶林及其辩护人朱海军到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月28日13时许，被告人张叶林在涟水县唐集镇六舍村十组张某1家门前，因琐事与张某1发生矛盾并缠打，被告人张叶林用拳头击打张某1面部，致张某1唇部受伤。经涟水县公安局法医鉴定，张某1损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人张叶林明知他人报警而在现场等待处理，后如实供述了全部犯罪事实。
审理过程中，被告人张叶林就民事赔偿问题与被害人张某1达成协议并已履行，其犯罪行为取得了被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人张叶林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案经过、抓获经过、证人王某、张某2等人证言、被害人张某1的陈述、涟水县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张叶林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张叶林犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张叶林已赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提“被告人张叶林的行为是防卫过当，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人张叶林因琐事与被害人张某1发生缠打，不具有防卫意识，其行为不属于防卫过当，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提“被告人张叶林系自首，且积极赔偿被害人损失，其行为取得被害人谅解，建议对其适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张叶林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 徐 红
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fc6d7fb-3e26-4411-842c-a8770131a81f&imgId=M2ZjNmQ3ZmItM2UyNi00NDExLTg0MmMtYTg3NzAxMzFhODFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初366号公诉机关涟水县人民检察院。被告人张叶林，男，1986年2月16日出生，汉族，高中文化，农民，住涟水县。被告人张叶林因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人朱海军，江苏文通律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人张叶林犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人张叶林及其辩护人朱海军到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月28日13时许，被告人张叶林在涟水县唐集镇六舍村十组张某1家门前，因琐事与张某1发生矛盾并缠打，被告人张叶林用拳头击打张某1面部，致张某1唇部受伤。经涟水县公安局法医鉴定，张某1损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人张叶林明知他人报警而在现场等待处理，后如实供述了全部犯罪事实。审理过程中，被告人张叶林就民事赔偿问题与被害人张某1达成协议并已履行，其犯罪行为取得了被害人张某1的谅解。上述事实，被告人张叶林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案经过、抓获经过、证人王某、张某2等人证言、被害人张某1的陈述、涟水县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张叶林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张叶林犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张叶林已赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提“被告人张叶林的行为是防卫过当，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人张叶林因琐事与被害人张某1发生缠打，不具有防卫意识，其行为不属于防卫过当，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提“被告人张叶林系自首，且积极赔偿被害人损失，其行为取得被害人谅解，建议对其适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张叶林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建审 判 员  付礼彬人民陪审员  徐 红二〇一七年十二月二十二日书记员孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5359号
原告：王德伍，男，汉族，农民。
被告：浏阳市沿溪镇沿溪桥社区居民委员会。
代表人肖荣。
原告王德伍与被告浏阳市沿溪镇沿溪桥社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告王德伍于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德伍撤回起诉。
本案受理费6200元，减半收取3100元，由原告王德伍负担。
代理审判员 徐震华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5341号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：张喜军，系该银行行长。
委托诉讼代理人：郭佳男，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，系辽宁先河律师事务所律师。
被告：赵凤浩，男，汉族，1970年5月14日出生，住大连市甘井子区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告赵凤浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭佳男到庭参加诉讼，被告赵凤浩经本院公告送达，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵凤浩向原告偿还全部借款本金890860.02元及利息、罚息（截止2017年6月15日已欠息30007.07元），自2017年6月16日起至款项实际还清之日止，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算利息、罚息；2、本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月18日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告赵凤浩签订编号为212627000-001-2012000103号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告赵凤浩向原告借款97万元，期限300个月，自2012年3月29日至2037年3月29日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上不浮动，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告赵凤浩承担。为确保上述债权的实现，被告赵凤浩以其购买的位于大连甘井子区xx号房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：“借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。”上述合同签订后，原告于2012年4月19日向被告赵凤浩发放贷款人民币97万元整。现该笔贷款已经连续逾期多期，被告赵凤浩未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。截至起诉时赵凤浩尚欠借款本金19046.28元及利息、罚息（截止到2017年6月15日已欠息30007.07元），已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息，自2017年6月16日起至借款本息付清之日止，按双方签订的借款合同约定计算利息、罚息。综上所述，被告赵凤浩未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告赵凤浩违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。
被告赵凤浩经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理，查明的事实为：2012年1月10日，原告与被告赵凤浩签订《个人住房（商业用房）借款合同》(合同编号212627000-001-2012000103号，以下简称《借款合同》)一份，合同约定：被告赵凤浩向原告借款人民币970000元用于购买坐落于大连甘井子区xx号房屋,贷款期限300个月（自2012年3月29日至2037年3月29日），贷款利率为中国人民银行公布施行的基准利率,逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。《借款合同》签署后，原告于2012年4月19日向被告赵凤浩提供了借款本金970000元。截至2017年6月15日，被告已拖欠原告借款本金19046.28元，利息及罚息30007.07元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款凭证、中国建设银行个人贷款对账单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵凤浩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告赵凤浩向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2016年6月15日，被告已拖欠原告本金19046.28元，利息及罚息30007.07元，已构成违约。故原告要求被告赵凤浩共同偿还借款本金890860.02元、并支付截至2017年6月15日的利息、罚息及复利共计30007.07元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2017年6月16日至付清全部欠款之日止按借款合同约定标准支付利息、罚息及复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；被告赵凤浩经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤浩偿还原告借款本金890860.02元及截至2017年6月15日止的欠息30007.07元；
二、被告赵凤浩给付原告自2017年6月16日起至款项实际付清之日止，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算的利息、罚息；
上述第一至二项中被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13010元、保全费5000元、公告费900元，由被告赵凤浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 祝 安
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马艺铭
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6359号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6359号申请执行人郁云飞，男，1965年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人吴彩书，女，1963年5月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆小龙，总经理。本院在执行郁云飞、吴彩书申请执行上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3166号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十一月二十五日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1605号
原告刘某甲。
法定代理人孟某。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一五年三月四日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0172号
原告昆山美泰纸业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双和南路258号，组织机构代码562944791。
法定代表人沈国荣，该公司总经理。
委托代理人沈凛。
被告昆山高格电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇高格路88号，组织机构代码744836265。
原告昆山美泰纸业有限公司与被告昆山高格电子有限公司债权转让合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告昆山美泰纸业有限公司于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山美泰纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告昆山美泰纸业有限公司负担。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐梦丹
河北省�氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执896号
申请执行人：河北蓝科汽车运输有限公司，住所河北省石家庄市桥西区新华西路269号。
法定代表人：张辉，系该公司总经理。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住址石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。
负责人：程国军，职务经理。
本院在执行申请人河北蓝科汽车运输有限公司与被申请人安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0132民初1415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李海霞
二〇一七年九月二十一日
代书记员 史肖杨