广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终295号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区。
负责人：余森纯，经理。
委托代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡某。
法定代理人：蔡钦泉，男，汉族，住广东省普宁市麒麟镇南陇南。
委托代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：张伟娜。
被上诉人（原审被告）：吴纪存，男，汉族，住广东省普宁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称财保普宁支公司）因与被上诉人蔡某、吴纪存机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人财保普宁支公司的委托代理人刘少彬，被上诉人蔡某的法定代理人蔡钦泉及委托代理人林秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2015年1月23日10时许，被告吴纪存驾驶粤V×××××小型轿车从普宁市南径镇往普宁市麒麟镇方向行驶，途径普宁市麒麟镇车站一铺面左转弯驶出道路时与一辆同方向由原告蔡某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告蔡某受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2015年2月9日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第0476号《道路交通事故认定书》，认定被告吴纪存驾驶机动车上路，对路面观察判断不足，驶出道路未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致本事故发生的主要过错，应承担本事故的主要责任；原告蔡某未取得摩托车驾驶证，未按规定未戴安全头盔驾驶无牌证摩托车上路，没有确保安全通行，是导致本事故发生的次要过错，应承担本事故的次要责任。
二、事故发生后，原告蔡某被送往普宁华侨医院住院治疗，至2015年5月29日出院，共住院126天，花费门诊费2265.53元，住院费78643.67元。经医院诊断，原告蔡某的伤情为：1.右股骨髁上、髁间开放性粉粹性骨折并部分骨缺失；2.右膝前交叉韧带离断；3.右股四头肌离断伤；4.多处软组织挫伤。
2015年7月30日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4944号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告蔡某2015年1月23日因交通事故致伤，评定为九级伤残。2.原告蔡某的后续治疗费约需12000元，对于评残前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（××情）及发票为准。3.原告蔡某的营养期为126天，营养费约需1890元；护理期为195天（含二期取出右股骨内固定物手术住院治疗15天），其中伤后首次住院前30天配护理人员2人／天，余165天配护理人员1人／天。原告蔡某支付鉴定费1900元。汕头大学司法鉴定中心及其鉴定人员具有合法的鉴定资格。
三、被告吴纪存系本案肇事车辆粤V×××××小型轿车的驾驶人及登记车主并就该车在被告财保普宁支公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额500000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2014年4月26日0时起至2015年4月25日24时止，本案交通事故发生在上述两份保险的保险期间内。
四、原告蔡某登记为农业家庭户口。事故发生后，被告财保普宁支公司支付了原告医疗费10000元。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2015）第0476号《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，原审法院予以采信。汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4944号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，依据充分，可作为本案定案的依据。被告财保普宁支公司关于该《司法鉴定意见书》中后续治疗、康复、营养、护理等提出的不同意见，未提供事实和法律依据，据理不足，原审法院不予采纳。根据原告提供的证据，结合原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：80909.2元，其中门诊费2265.53元，住院费78643.67元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和伤残鉴定书等相关证据予以确定。被告财保普宁支公司辩称对原告超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，但其对原告治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院不予采纳。
2.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为12000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告根据司法鉴定机构的意见主张后续治疗费12000元，符合法律规定，原审法院予以支持。
3.住院伙食补助费：100元／天×126天=12600元。该项请求符合法律规定，原审法院予以照准。
4.营养费：参照《司法鉴定意见书》为1890元。
5.护理费：38335.5元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业62190元／年的标准计算，护理人数和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定，故护理费为62190元／年÷365天／年×（××）=38336.30元，原告主张按170.38元／天的标准计算及总额按38335.5元计算，均在上述范围内，原审法院予以照准。被告财保普宁支公司辩称护理费按120元／天的标准计算的意见，缺乏有效依据，原审法院不予采信。
6.残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×20%=48982.4元。原告登记为农业家庭户口，其残疾赔偿金按农村居民年均纯收入12245.6元／年的标准计算；原告评定为九级伤残，其伤残赔偿指数为20%。
7.精神损害赔偿金：8000元。原告因伤致残而受到精神创伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告主张精神抚慰金为10000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，原审法院酌定为8000元。
8.交通费：2500元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，鉴于原告的家庭住址与其就医地点有一定的距离，原告及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告请求4000元偏高，根据本案实际情况，原审法院酌定交通费为2500元。
9.鉴定费：1900元。原告受伤后，为确定赔偿数额，委托进行司法鉴定付出的鉴定费，是交通事故造成的必要和合理费用，原告请求赔偿，原审法院予以支持。被告财保普宁支公司辩称不承担鉴定费，应由侵权人承担的意见，缺乏有效依据，原审法院不予支持。
以上各项合计207117.1元。
原告的各项经济损失中，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计107399.2元，超出医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费，共计97817.9元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的财保普宁支公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的财保普宁支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告财保普宁支公司作为本案肇事车辆粤V×××××小型轿车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用97817.9元，合计107817.9元，抵扣被告财保普宁支公司已支付原告的医疗费10000元，被告财保普宁支公司还需在交强险责任限额内赔偿原告蔡某97817.9元。超过交强险责任限额部分207117.1元-107817.9元=99299.2元，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告吴纪存在本案交通事故中承担主要责任，被告财保普宁支公司同时作为本案肇事车辆粤V×××××小型轿车商业三者险保险人，应在商业三者险500000元且不计免赔的责任限额内对原告该部分损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告99299.2元×70%=69509.44元。原告的损失应由被告吴纪存承担的赔偿责任部分已由被告财保普宁支公司予以足额赔偿，故原告请求被告吴纪存对被告财保普宁支公司赔偿原告损失的不足部分承担连带赔偿责任，原审法院不予支持。原告请求的赔偿数额超出原审法院认定的赔偿数额部分，因证据不足，原审法院予以驳回。关于被告财保普宁支公司辩称原告在事故发生时系未满16周岁的未成年人，对其负有相应监护责任的监护人对本案事故的发生及损害也应承担一定的监护过错责任，故应减轻赔偿义务人赔偿责任不低于10%，对超交强险部分的损失，财保普宁支公司在商业险限额内最多只承担不超过60%的保险赔偿责任的问题。因本案交警部门出具的《道路交通事故认定书》已经明确事故各方的责任，被告财保普宁支公司亦没有提供证据予以证明，故对被告财保普宁支公司的该项辩称，原审法院不予采信。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告财保普宁支公司辩称不承担诉讼费，应由侵权人承担的意见，不符合法律规定，原审法院不予采纳。被告吴纪存经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蔡某97817.9元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告蔡某69509.44元。三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元（原告蔡某已预交），由原告蔡某负担153元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1817元。
上诉人财保普宁支公司不服原审判决，向本院上诉称，一、依据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）13号文件附件《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定“6.2肋骨骨折6.2.2多根、多处骨折：误工30–90日，营养30–45日，护理15–20日”和“9.2.16胫腓骨骨折胫腓骨双骨折：误工120–180日，营养60–90日，护理30–90日”，现被上诉人蔡某的鉴定意见对护理依赖的评定明显错误。为此上诉人请求二审法院直接另行指定权威鉴定机构对（2016）粤5281民初289号机动车辆交通事故责任纠纷诉讼案件中蔡某的护理期限和护理人数重新进行司法鉴定。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本案一审已经明确查明蔡某没有证据证明护理费支出情况，为此上诉人认为蔡某的护理情况应当按家属护理认定，并参照其农业户籍人员误工费标准27766元年计算。三、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案一审在明确查明蔡某没有提供交通费发票等证明其支出的交通费损失，为此上诉人请求法院将该举证不利的结果归于蔡某，直接驳回其交通费诉求。请求：1.对（2016）粤5281民初289号机动车辆交通事故责任纠纷诉讼案件中蔡某的护理期限和护理人数重新进行司法鉴定；2.按照27766元年为标准重新计算蔡某的护理费损失；3.驳回蔡某的交通费诉求；4.对（2016）粤5281民初289号民事判决书中的护理费38335.5元、交通费2500元依法进行改判；4.裁定被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人蔡某当庭口头答辩称，一、上诉人要求对被上诉人蔡某的护理期限和护理人数重新进行司法鉴定依法依理不足，不应支持。在一审审理中，上诉人并没有在举证期限甚至是庭审中向一审法院提出对被上诉人蔡某的护理期限和护理人数进行重新鉴定，已放弃申请重新鉴定的权利。汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4944号《司法鉴定意见书》的鉴定结论符合司法鉴定评定准则的相关规定，被上诉人蔡某的护理期限和护理人数，参照广东省司法鉴定协会（粤鉴协（2014）13号）《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.14、9.4及附录B.6等规定进行评定，程度合法，依据充分，上诉人要求重新鉴定的理由不成立。二、一审法院关于护理费、交通费的判决合理合法。被上诉人蔡某住院期间是雇工护理，鉴于目前雇工护理无法提供正式的票据，故蔡某是广东省其他服务业每天170.38元计算请求护理费符合最高院关于人身损害赔偿司法解释的规定。关于交通费，被上诉人虽没有提供正式票据，但被上诉人及其亲属为了处理本起交通事故及治疗被上诉人，需支出一定的交通费用，是客观存在的事实，为此，一审法院依据相关法律法规及司法解释的规定，判决护理费、交通费是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由依据不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
被上诉人吴纪存未答辩。
本院查明：原审查明案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于是否重新进行鉴定的问题。经审查，本案的鉴定机构汕头大学司法鉴定中心是经广东省司法厅审核备案，具备法医临床鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员也均具备相应的执业资格，鉴定结论无明显不当，鉴定程序也未存在违法的情况。上诉人财保普宁支公司请求对被上诉人蔡某的护理期限和护理人数重新进行鉴定，但没有提供足以反驳鉴定结论的证据，其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，上诉人财保普宁支公司要求重新进行鉴定的理由不充分，本院不予支持。
关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4944号《司法鉴定意见书》该鉴定意见书明确评定了蔡某的护理期限为195天（含二期取出右股骨内固定物手术住院治疗15天），其中伤后首次住院前30天配护理人员2人／天，余165天配护理人员1人／天。原审法院根据《法医临床鉴定意见书》的鉴定结论，在蔡某未能提供护理人员具体收入且本地又没有护工报酬标准的情况下，确定蔡某的护理期限、护理人数以及参照国有同行业在岗职工年平均工资中其他服务业年平均工资标准，计算出蔡某的护理费为38335.5元符合法律的规定，本院予以维持。上诉人财保普宁支公司在本案诉讼中未能提供证据证实上述鉴定意见存在违反法律法规的情形，故上诉人财保普宁支公司上诉主张蔡某的护理期限、护理人数依法改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，交通费应当以正式票据为凭。原审法院在蔡某未能提供交通费正式票据的情况下，查明蔡某及其必要的陪护人员因治疗需要，往返于家里及医院之间，必然产生交通费，故酌情支持赔偿2500元的交通费合理，本院予以维持。上诉人财保普宁支公司主张对蔡某提出的交通费赔偿应予驳回的理由不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人财保普宁支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页为空白页）
审 判 长 姚奕声
审 判 员 陈 锋
代理 审 判员 吴庆谋
二〇一六年七月二十二日
书记员（代） 吴满和
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重