山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第941号
原告焦萍。
原告焦德常。
两原告共同委托代理人高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告刘海芝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司；
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告焦萍、焦德常与被告刘海芝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦萍第一次开庭时到庭参加诉讼，原告焦萍、焦德常的委托代理人高召旺、被告刘海芝、被告保险公司的委托代理人薛兆有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦萍、焦德常诉称，2015年2月24日13时许原告焦萍驾驶的临时号牌（鲁A×××××）轿车沿220国道由北向南行至东平县332KM＋100M处与被告刘海芝驾驶鲁A××××T小型轿车相撞发生交通事故，致原告焦萍车辆损坏，乘车人焦德常受伤，后原告焦德常在平阴县住院治疗，现已出院，双方就赔偿协商未果，现依法起诉，请求依法判令被告赔偿原告焦萍车辆损失费5328元、租车费4000元、拖车施救费1900元、评估费300元、赔偿原告焦德常医疗费3516.37元（由被告刘海芝垫付1048元）、误工费1886.32元、护理费221.92元、住院伙食补助费60元及其他损失；本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告刘海芝辩称，对交通事故认定无异议。对原告的损失，因我方车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司先于赔偿。对于超出部分按照法律规定依法赔偿原告合理损失。保险公司不承担的我也不承担，诉讼费可以承担，保全费不承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实，依法赔偿，我公司不承担诉讼费、保全费、评估费、租车费等间接损失。
经审理查明，2015年2月24日13时许，在220国道东平县332KM＋100M处，刘海芝驾驶鲁A××××T小型轿车由南向北行驶至肇事点时，与由北向南焦萍驾驶的临时号牌（鲁A×××××）轿车相撞，造成双方车辆损坏，焦德常受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2015）第S011号道路交通事故认定书认定刘海芝负事故的全部责任，焦萍、焦德常无责任。
事故发生后，原告焦德常被送往平阴县人民医院治疗，病情诊断为颈部软组织挫伤，建议休息治疗半个月，住院2天，支出医疗费3516.37元（由被告刘海芝垫付1048元）。被告刘海芝及被保险公司对上述证据均无异议。
原告焦德常主张误工费并提供证据证明自己在2010年承包了大兴安岭林业管理局岭南示范区管理委员会土地10296亩，是大兴安岭聚兴大豆农民种植专业合作社股东之一，从事种植业，误工损失按17天×110.96元／天=1886.32元计算。被告刘海芝和被告保险公司对承包合同及原告焦德常主张误工费有异议，认为法律规定的农林牧副渔行业，并不是农民，而是从事法律资质的、具有营业执照的农业行为，原告提供原告作为业主的营业执照，同时，经营地点在大兴安岭，原告长期离开承包土地，并没有因该事故导致该收益的减少，不存在误工损失。原告事故发生时，年龄已超出法定赔偿年龄，请求法庭驳回原告主张误工费的诉求请求。
原告焦德常主张住院期间有其女儿焦萍护理，焦萍与焦德常一起经营农场。焦萍系非农业户口，护理费为：110.96元／天×2天=221.92元。被告保险公司有异议，认为护理费应参照户籍性质确定护理费的计算标准。被告刘海芝对上述证据无异议。
原告焦德常主张住院伙食补助费按30元／天×2天=60元，被告保险公司有异议，住院伙食补助费计算标准应按照县级医院，应按照10元／天计算。被告刘海芝对上述证据无异议。
原告焦德常提供证据证明其他损失（包括焦萍的损失）即：退票损失155元；补临时牌照的损失10元；从平阴至东平高速票据2张30元，平阴至济南2张高速票据25元，陈山口大桥收费站收费票据13张130元，加油费票据3张755元，计1105元。被告保险公司有异议，认为原告主张的其他损失，其中交通费项目应当参照住院两天，按10元／天计算。对原告主张的其他损失有异议，原告主张的该花费不符合最高院审理交通事故司法解释第15条的规定。被告刘海芝对上述证据无异议。
原告焦萍提供泰安信诚价格事务所出具的评估报告、评估费单据主张车辆损失费为5328元，支出评估费300元。
提供济南泰通汽车销售服务有限公司出具修车费票据及修车费明细证明支出修车费5328元。提供施救费单据一张，证明支出施救费1900元，（一张800元，800元发票是从事故现场至停车场产生的；另一张1100元，系提车时，因车辆转向支臂损坏无法行驶，由停车场拖至济南4S店支出的拖车费）。被告保险公司对评估报告、修车发票均无异议，认为评估费属于间接损失保险公司不予承担。对于施救费发票真实性无异议，但认为对于1100元的施救费属于不合理的花费，原告的车辆在泰安受损，因就近维修，只认可800元。
原告焦萍提供汽车租赁公司营业执照、组织机构代码证、汽车租赁合同、租车发票证明于2015.2.25-2015.3.16租赁替代交通工具济南众康汽车服务有限公司鲁AK××××汽车一辆，支出租车费用4000元。提供两份临时牌照及车辆行驶证，证明原告焦萍驾驶的车辆合法上路。被告保险公司对租车租赁合同真实性有异议，认为原告车辆并非营运车辆，不存在营运损失，按照法律规定，原告仅能主张车辆维修期间合理代步费用，原告主张4000元租车费用，显然超出合理范围。如原告不能提供修车期间合理的代步费用，请法庭驳回原告该项诉讼请求。该项费用属于间接损失，不予承担。对原告行驶证、临时号牌无异议，原告换临牌产生的费用我公司不予承担。被告刘海芝对上述证据有异议，认为对于原告主张4000元租车费不予承担。
同时查明，2014年山东省城镇居民收入29222元，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元。
又查明，被告刘海芝有合法的驾驶证、被告刘海芝驾驶鲁A××××T小型轿车也有合法的行驶证，即驾驶人员具有适格的驾驶资格，车辆合法上路。被告刘海芝驾驶鲁A××××T小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险10万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘海芝支付原告医疗费1048元。对商业保险合同中有关的免责条款及特别约定被告刘海芝不认可被告保险公司对其进行了解释及说明义务，在法庭指定的时间内，被告保险公司也未提供证据予以反驳。
以上事实，由原被告陈述、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、身份证、户口本、交通费单据、护理人员的户口页、身份证、宜农林地承包合同及原告焦德常所在合作社的营业执照、交通事故认定书、评估报告、车辆维修发票、评估费发票、施救费发票、原告焦萍及被告刘海芝的驾驶证、行车证，交强险商业险保单等证据予以证实。
本院认为，被告刘海芝驾驶小型轿车与原告焦萍驾驶的轿车相撞，造成双方车辆损坏，焦德常受伤的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定被告刘海芝负事故的全部责任，焦萍、焦德常无责任，事实清楚，应予认定。原告焦德常主张的医疗费3516.37元（由被告刘海芝垫付1048元），因提供了相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明，依法予以支持；主张的误工费1886.32元，虽原告焦德常年龄已超60岁，但提供的林地承包合同及合作社营业执照入股证明，能够证明确定仍在从事劳动，故该请求予以支持；主张的护理费221.92元，因承包合同承包人为焦德常，但未提供焦萍在其承包的林场内劳动的相关证明，因此，护理人员只能按其户口性质计算，即29222元／年÷365天＊2天=160.12元；住院伙食补助费按东平县国家工作人员出差标准计算，即20元／天×2天=40元；两原告主张的其他损失，其中，提供的过陈山口大桥收费站收据十张无时间记载，不予认定；2015年2月24日至同年3月4日（陈山口大桥收费站收据为证）是公安机关处理该交通事故的时间，事故双方当事人到公安机关接受调查和处理该事故是法律规定的应尽义务，无法律依据相互主张交通费损失，故原告主张上述时间内的交通损失不予支持；据原告提供的2015年3月13日车辆维修发票可知，原告因该次交通事故受损的车辆已维修完毕并交付原告，因此，原告2015年3月14日至2015年3月16日产生的交通费损失也不予支持，但综合考虑事故发生地及处理事故的时间、次数，支持原告主张的过桥费、高速路收费115元；两原告退票费无时间记载，也未提供证据证明该证据与自己有关，依法不予支持；原告补临时牌照的损失的主张，无法律依据，依法不予支持。故原告焦德常因交通事故产生的损失为医疗费3516.37元（由被告刘海芝垫付1048元）、误工费1886.32元、护理费160.12元、住院伙食补40元。221.92元，共计5602.81元。
原告焦萍提供泰安信诚价格事务所出具的评估报告、评估费单据主张车辆损失费为5328元，支出评估费300元。
同时提供济南泰通汽车销售服务有限公司出具修车费票据及修车费明细证明支出修车费5328元。被告保险公司对评估报告、修车发票均无异议，故对原告主张的车辆损失费、修车费5328元，依法予以支持。原告主张支出施救费1900元（一张800元发票是从事故现场至停车场产生的；另一张1100元发票系提车时，因车辆转向支臂损坏无法行驶，由停车场拖至济南4S店支出拖车费1100元），被告保险公司认为1100元的施救费属于不合理的花费，但未提供相反证据，且原告焦萍的车辆发生交通事故的地点距泰安、济南距离相当，故对原告上述主张依法予以支持；原告焦萍主张支出租车费用4000元，提供汽车租赁公司营业执照、组织机构代码证、汽车租赁合同、租车发票证明于2015.2.25-2015.3.16租赁替代交通工具济南众康汽车服务有限公司鲁AK××××汽车一辆。同时提供两份临时牌照及车辆行驶证，证明原告焦萍驾驶的车辆合法上路。被告保险公司及被告刘海芝对上述证据均有异议，本院认为，事故发生后，原告因车辆受损租赁与受损车辆相当的替代交通工具使用并无不当，但对替代交通工具合理使用时间产生的合理费用原告请求赔偿的，应依法予以支持，本案中原告合理使用时间应界定为原告领取事故责任认定书次日至受损车辆维修完毕之日，即2015年3月5日至2015年3月13日，共计9天，按其租赁一月4000元计算，其替代交通工具出租车产生的合理租车费为1200元。原告主张的租车期间的加油发票三张，仅2月28日275元是替代交通工具出租车2015年3月5日至2015年3月13日产生的，从车辆租赁合同条文，租赁车辆由租用者自己加油使用，按常理租用的车辆加油后才能正常上路行驶，因此。其替代交通工具出租车产生的合理租车费用为1475元。依据最高人民《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条【财产损失的范围】因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……；（三）……，（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。依法予以支持。故原告焦萍因交通事故产生的损失为车辆损失费5328元、拖车施救费1900元、评估费300元、替代交通工具出租车产生的合理租车费用1475元，过桥费、高速路收费115元，共计9118元。因被告刘海芝驾驶的肇事车辆鲁A××××T小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对于原告焦萍、焦德常的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担。两原告剩余的损失由被告保险公司按照商业保险合同三者险的约定承担赔偿责任，最后剩余部分由被告刘海芝负担。被告刘海芝已支付原告医疗费1048元，在被告刘海芝承担赔偿后，超出部分原告应予返还。原告焦萍支出的评估费系为了确定其标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，原告焦萍主张的施救费系为了防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，虽然被告保险公司与投保人签订保险合同中有约定，但该约定违背保险法第六十四条及合同法中格式条款的有关规定，即该约定无效，依据保险法第六十四条的规定应由被告保险在商业第三者责任险内予以负担。被告保险公司辩称对商业保险合同中有关的免责条款及特别约定对被保险人进行了解释及说明义务，被告刘海芝不予认可，被告保险公司也未提供证据证实其已向被保险人履行了明确的说明义务，本院认为该免责条款不产生法律效力，对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告焦德常医疗费3516.37元、误工费1886.32元、护理费160.12元、住院伙食补助费40元。共计5602.81元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告焦萍车辆损失2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告焦萍车辆损失费3328元、拖车施救费1900元、评估费300元、替代交通工具出租车产生的合理租车费1475元、过桥费、高速路收费115元，共计7118元；合计9118元；
三、被告刘海芝不再承担对原告焦德常、焦萍本次事故的赔偿责任。因被告刘海芝已支付原告焦德常医疗费1048元，待被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿款到位后，原告焦德常返还被告刘海芝1048元；
四、驳回原告焦德常、焦萍的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付（账号：8×××××5，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县财政局）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由焦德常、焦萍负担150元，被告刘海芝负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 瞿园园