wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0872号
原告李秋娟。
委托代理人经修麟。
被告高广志。
原告李秋娟与被告高广志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋娟的委托代理人经修麟、被告高广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋娟诉称，2013年10月26日6时35分左右，我驾驶电动车沿仪征市新城镇郁桥小区由南向北行驶至宁通公路南辅道交叉路口，与被告高广志驾驶的苏X＊＊＊**号摩托车相撞，事故致我受伤，电动车损坏，该事故经交警大队作出责任认定，我负主要责任，被告负次要责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失计24725.5元，并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：事故认定书1份、医疗费票据4份、病历1份、诊疗证明书2份、出院小结1份、误工证明1份、工资卡银行对账单1份。
被告高广志辩称，对事故发生事实和责任认定均无异议。我驾驶的苏X＊＊＊**号摩托车没有投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生后我垫付原告3000多元。其提供的证据有：医疗费票据1份、护理费票据1份。
经审理查明，2013年10月26日6时35分左右，原告李秋娟驾驶二轮电动车沿仪征市新城镇郁桥小区由南向北行驶至宁通公路南辅道交叉路口时，与被告高广志（E照）驾驶的苏X＊＊＊**号二轮摩托车相撞，事故至原、被告不同程度受伤，车辆损坏。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定：原告李秋娟负事故主要责任，被告高广志负事故次要责任。苏X＊＊＊**号二轮摩托车未投交强险，事故发生后，被告垫付原告3272.57元。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、出院记录、被告向本院提供的门诊收费发票以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。李秋娟驾驶非机动车通过交叉路口，左转弯时未靠路口中点右侧转弯，是造成本次事故的主要因素，应承担事故主要责任；高广志驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，遇情措施不当，未能做到确保安全，是造成本次事故的次要因素，应承担事故次要责任。原、被告对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院应予支持。故被告高广志应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损害赔偿限额2000元）对该起交通事故受害人承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的各项损失，被告均不予认可，但未向法庭提交反驳证据。本院依据原告提交的证据和相关法律规定，对原告的各项损失分别认定为：医疗费457.5元；住院伙食补助费108元（18元／天×6天）；营养费900元（10元／天×90天）；护理费3025元（住院期间325元＋出院后30元／天×90天）；交通费200元；财物损失300元；根据原告提供的证据，能够证实其因交通事故受伤收入减少，结合医嘱，确认原告误工费为8649.67元（学期工资3247.62元／月×126天＋假期工资1947.3元／月×1个月-
实发6937.63元）。综上，原告的各项损失合计为13640.17元。故被告高广志应赔偿原告李秋娟10367.6元（13640.17元-已垫付3272.57元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告高广志于本判决生效之日起10日内赔偿原告李秋娟10367.6元；
驳回原告李秋娟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告高广志负担。此款原告已垫付，由被告高广志于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：110＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊857）。
代理审判员 李倩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 文敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第285号
申请执行人：李泽民，男，1970年12月14日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：卞秋善，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人李泽民与被执行人卞秋善因提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）丰民一初字第461号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第461号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年六月十七日
代理书记员 田家宁
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第285号
申请执行人王建
被执行人张立军
被执行人梁维臣
本院在执行申请执行人王建与被执行人张立军、梁维臣劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产。申请执行人王建于2015年11月9日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2014）丰民初字第1743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李雷鸣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终214号
上诉人（原审被告）珠海华冠电子科技有限公司,住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇华冠路1号。
法定代表人郭瑾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通硬派锂电池有限公司,住所地江苏省海门市海门街道鸥江中路558号。
法定代表人张忠和，该公司董事长。
上诉人珠海华冠电子科技有限公司（以下简称华冠公司）因与被上诉人南通硬派锂电池有限公司（以下简称硬派公司）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院就该案管辖权异议作出的（2016）苏0684民初442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查认为,2011年3月，硬派公司与华冠公司订立销售合同，向华冠公司购买锂电池方形全自动卷绕机及其他设备,合同约定交货地点海门;供需双方发生争议时,应协商解决,协商不成时,提交原告所在地人民法院管辖。华冠公司就硬派公司拖欠货款的行为提起了诉讼，经珠海市香洲区人民法院�理，作出（2015）珠香法高民二初字第86号判决，该案现在二审审理过程中，硬派公司在该次诉讼中未提起反诉。现硬派公司以华冠公司提供的设备存在缺陷为由诉请其赔偿损失。根据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，一般由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但同时亦允许当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点法院管辖，前提是不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订销售合同时，对解决纠纷的方式，明确选择“提交原告所在地人民法院”管辖，该约定具体明确，且没有违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当优先适用，硬派公司以华冠公司提供的设备存在缺陷造成损失为由选择向原审法院起诉，并无不当�因此华冠公司提出管辖异议的理由不能成立，应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回华冠公司对本案管辖权提出的异议等。
华冠公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同约定的争议管辖条款应当解释为谁先起诉，谁将作为原告，因华冠公司起诉在先，其住所地应视为原告所在地。在华冠公司提起的诉讼当中，硬派公司已经提出了有关质量问题的抗辩，该案与本案有紧密的关联性，应一并由与争议有实际联系的珠海市香洲区人民法院审理更有利于纠纷的解决。
本院经审查认为，就同一买卖合同引发的纠纷，华冠公司提起诉讼在先，要求硬派公司给付货款；硬派公司则在其后提起本案质量纠纷诉讼。硬派公司在华冠公司起诉的案件中提出质量问题相关抗辩，但如果要求赔偿损失则必须提出独立的诉讼请求。硬派公司确实可以选择在华冠公司起诉的案件中提出反诉，但现在该案已进入二审，硬派公司未提出反诉，其诉讼权利并未遭到剥夺，另行提起本案质量纠纷诉讼并不违反法律规定。本案质量纠纷与华冠公司起诉的货款纠纷虽然存在密切联系，但并非不可分割、必须合并审理的案件，更不是同一诉讼，不存在由立案在先法院审理的问题。硬派公司向原审法院提起诉讼，符合案涉买卖合同关于纠纷管辖的约定。原审法院作为原告所在地，不仅对本案享有管辖权，而且根据诉讼法律规定和合同约定是唯一对本案享有管辖权的法院。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人华冠公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 顾 星
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00211号
申请执行人芜湖飞鹰塑胶制品有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张其仁。
被执行人芜湖科密电子有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00002号民事调解书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖科密电子有限公司银行存款121700元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年二月六日
书记员 刘山生
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1466号
罪犯杨元，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于二〇一三年五月十六日作出（2013）孟少刑初字第5号刑事判决，认定被告人杨元犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨元于2012年5月至7月间，伙同他人洛阳市、孟津县等地乘人不备，驾驶摩托车夺取他人财物，其中，李元参与实施抢夺6次，抢得物品的现金、手机、银行卡、购物卷等。
罪犯杨元在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨元自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨元减去有期徒刑十一个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年八月三日起至二〇一七年九月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3398号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人张森茂，男，1981年04月出生，汉族，陕西省人。
被执行人屈霞，男，1984年01月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王卡林，男，1959年01月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭迎表，男，1964年04月出生，汉族，陕西省人。
被执行人黄文玉，男，1969年04月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木市人民法院（2016）陕0821民初4830号民事调解书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张森茂、屈霞、王卡林、郭迎表、黄文玉金融借款合同纠纷一案中,向五被执行人发出执行通知书，责令被执行人张森茂、屈霞、王卡林、郭迎表、黄文玉偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金155万元及利息（利息从2015年06月20日起至2016年03月15日止的利息按月利率9.18‰计算，从2016年3月16日起至本金偿还完毕之日止按月利率11.934‰计算），并负担案件受理费9375元、保全费3020及申请执行费18020元。但五被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，依法查封了被执行人王卡林、乔雨英共有的房屋一套。因五被执行人拒不履行偿还借款本息义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖王卡林、乔雨英共有的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十一月十日
书记员 郭梦瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00748号原告：潘良雄，男，1973年11月22日生。被告：谢志雄，男，1985年12月30日生。被告：陈作春，男，1957年2月7日生。原告潘良雄与被告谢志雄、陈作春机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法由代理审判员李旭光独任审判，原告潘良雄、被告陈作春申请庭下调解，本院予以准许并给予庭下调解时间，但始终调解未果。本院于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告潘良雄；被告谢志雄到庭参加诉讼，被告陈作春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2015年2月4日向本院申请撤回对中国人民保险股份有限公司武汉市车商营销服务公司的起诉，要求由直接侵权人赔偿。理由为：被告陈作春与中国人民保险股份有限公司武汉市车商营销服务公司的保险合同约定，不具有对抗第三人的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告潘良雄诉称，2014年9月28日，被告谢志雄驾驶被告陈作春所有的鄂AHP0**号汽车在本市硚口区古田二路由北向南行驶至长丰路口路段时，撞上在路口正常停车等候红绿灯的原告潘良雄驾驶的鄂AJY7**号汽车，原告车辆受损。经交警认定，被告谢志雄承担此次事故全部责任。原告车辆经中国人民保险股份有限公司武汉市车商营销服务公司鉴定，原告车辆维修费为4669元，原告车辆经武汉三山华丰优诚汽车销售服务有限公司进行修理。事后原告多次向被告主张维修费均未果。故原告诉至本院，请求：1、被告赔偿原告各项损失4669元；2、被告车主承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告谢志雄答辩，肇事车辆鄂AHP0**号车辆系自己驾驶，但该车系工程车，车主系陈作春。自己是被告陈作春雇佣的司机，交通事故系工程作业途中发生，司机不应当承担赔偿责任，应当由车主承担相应的赔偿责任。原告潘良雄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、交通事故认定书。此证据交通事故的事实及事故责任划分情况。证据二、维修结算单、维修及材料费票据。此证据证明车辆维修费用4669元。被告谢志雄对上述证据的真实性及证明内容均无异议。被告陈作春未到庭参加诉讼、答辩、辩论亦未向本院提交书面的答辩、辩论意见。未向本院提交证据。以上原、被告对真实性及证明内容无异议的证据本院依法予以采纳作为定案依据。经审理查明：2014年9月28日，被告谢志雄驾驶被告陈作春所有的鄂AHP0**号混凝土搅拌汽车在本市硚口区古田二路由北向南行驶至长丰路口路段时，与在路口正常停车等候红绿灯的原告潘良雄驾驶的鄂AJY7**号汽车相撞，原告车辆受损。经武汉市公安局硚口区交通大队NO.00149615号交通事故认定被告谢志雄承担此次事故全部责任，原告潘良雄无责任。原告车辆在武汉华丰优诚汽车销售服务有限公司维修，花费维修费4669元。本院认为，道路交通事故认定书已明确此次交通事故责任划分情况，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、……”之规定，原告因此次交通事故受到的损失应得到赔偿。关于原告的修车费用，原告提交的维修发票显示修车费用为4669元，本院予以确认。庭审中被告谢志雄自认其受被告陈作春雇佣为其驾驶混凝土搅拌汽车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任……”之规定，由被告陈作春承担对于原告潘良雄车辆损失的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，缺席判决如下：一、被告陈作春赔偿原告潘良雄人民币4669元。二、驳回原告潘良雄的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告陈作春承担。此款已由原告潘良雄垫付，被告陈作春在本判决生效之日起十日内将此笔费用交付给原告潘良雄。上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；帐号：；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李旭光二〇一四年十月三十日书记员许晶
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第2978号
原告宋李华。
被告薛俊超。
原告宋李华诉被告薛俊超民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2013年7月9日，本案依法组成合议庭。2013年10月15日本案公开开庭进行了审理。原告宋李华到庭参加诉讼，被告薛俊超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋李华诉称，原、被告系朋友关系。2010年7月25日被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30000元，并于7月26日出具了民间借贷协议1份；2010年10月26日被告向原告借款10000元，并当时出具借条1份；2010年11月21日被告向原告借款37000元，并当时出具借条1份；以上被告共向原告借款77000元。嗣后，被告向原告归还了1500元，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款75500元并承担该款自起诉之日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：2010年7月26日被告出具的民间借贷协议，2010年10月26日被告出具的借条，2010年11月21日被告出具的借条，被告朋友陶某某个人消费信托贷款及服务合同1份。
被告薛俊超未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年7月25日被告向原告借款人民币30000元，并于7月26日出具了民间借贷协议1份；2010年10月26日被告向原告借款10000元，并当时出具借条1份；2010年11月21日被告向原告借款37000元，并当时出具借条1份，该款是原告委托朋友陶某某贷款后借给被告的，事后由原告将钱款给其朋友陶某某后还贷；以上被告共向原告借款77000元。嗣后，被告向原告归还了1500元，余款75500元原告经索要未果，遂诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛俊超于本判决生效之日起十日内归还原告宋李华借款人民币75500元及该款自起诉之日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1725元，由被告薛俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨国昌
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初137号
原告胡秀华，女，汉族，1955年5月8日出生，住址沈阳市铁西区。
被告张建国，男，1967年6月7日出生，住址沈阳市大东区。
被告沈阳荣强出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄浦江街9号。
法定代表人肖连付，系该公司总经理。
委托代理人刘刚，男，系该公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
负责人王志刚，系该公司总经理。
委托代理人韩琳，男，系该公司员工。
原告胡秀华与被告张建国、沈阳荣强出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告张建国驾驶辽AXXX**机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定张建国负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往沈阳维康医院，后转至沈阳医学院附属中心医院治疗，共计住院29天。花费门诊及住院医疗费共计52129.05元，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费52129.05元、住院伙食补助费2900元、护理费3627元、误工费4550元、交通费500元、营养费1000元、复印费117元、财产损失1129元（自行车420元、衣服299元、裤子180元、凉鞋230元）、银行调取费10元、后续治疗及精神损害赔偿40000元，判令被告承担诉讼费。
被告张建国辩称，肇事属实，我是肇事司机也是车主，车辆在保险公司投保，应由保险公司理赔。
被告沈阳荣强出租汽车有限公司辩称，肇事车辆实际车主是张建国，挂靠在我公司进行出租车运营，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我公司同意赔偿原告合理费用。我司为原告垫付医疗费10000元，在本次诉讼中应予以扣除。自行车定损200元，复印费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。其他见质证意见。
经审理查明，2015年6月4日21时05分，被告张建国驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区建大兴华街路口与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，双方车损，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定张建国负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往沈阳维康医院，住院4天。后转至沈阳医学院附属中心医院治疗，住院15天。2015年12月8日，原告再次到沈阳医学院附属中心医院治疗，住院10天。共计花费门诊及住院医疗费52100.05元，其中包括被告保险公司垫付的10000元。被告张建国为原告垫付了120费用340元，不包括在原告的诉讼请求里。现原告治疗终结，要求一次性结案。
另查，肇事车辆的实际所有权人为张建国，该车挂靠在沈阳荣强出租汽车有限公司从事出租车运营。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、住院病历、医药费收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张建国驾驶车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应承担全部赔偿责任，但因该车在保险公司投保交强险，及商业三者险，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由张建国予以赔偿。
关于原告主张的医疗费，其中52100.05元证据充分，因保险公司已先行垫付10000元，包括在该数额中，故被告保险公司还应赔偿原告医疗费42100.05元，同时返还被告张建国垫付的医疗费340元。
关于原告主张的住院伙食补助费2900元，本院予以支持。
关于原告主张的护理费，原告并未提供护理人员劳动合同、原始工资凭证，依据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民服务业标准，结合原告住院期间一级护理2天，二级护理27天，本院确认护理费3153.25元（37127元÷365天×2天×2人+37127元÷365天×27天×1人）。
关于原告主张的误工费，原告提供的证据显示，每月工资1300元，结合住院天数29天及诊断休息天数72天，共101天，本院确认误工费4316.71元（1300元×12个月÷365天×101天）。
关于原告主张的交通费，本院酌定400元。
关于原告主张的营养费，考虑原告受伤及治疗情况，本院酌定800元。
关于原告主张的复印费117元，原告提供的票据显示共106元，本院予以支持，因不是保险公司理赔范围，由被告张建国赔偿。
关于原告主张的财产损失，考虑原告衣物确实受损，且保险公司对自行车已定损200元，本院酌定财产损失共为500元。
关于原告主张的银行调取费10元、精神损害抚慰金及后续治疗费4万元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡秀华医疗费42100.05元，同时返还被告张建国垫付的医疗费340元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡秀华住院伙食补助费2900元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡秀华护理费3153.25元；
四、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡秀华误工费4316.71元；
五、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡秀华交通费400元；
六、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡秀华营养费800元；
七、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡秀华财产损失500元；
八、被告张建国赔偿原告胡秀华复印费106元；
九、驳回原告胡秀华其他诉讼请求。
上列一至八项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告张建国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年三月二十日
书记员 崔立群
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23605号
原告深圳市深捷运物流有限公司。
法定代表人伍少麟。
原告梁婵。
共同委托代理人韩鹰。
被告韩彬。
原告深圳市深捷运物流有限公司、梁婵与被告韩彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人韩鹰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告捷运公司是一家从事汽车销售和货物运输的公司，被告韩彬曾经是原告公司的一名员工。2015年12月韩彬提出自己年龄大了，想买一台汽车自己跑运输，原告念其工作多年决定给予支持，于2016年1月1日与其签订了一份《分期付款购车合同》，将一辆牌照号为粤Ｂ-×××××的江淮牌轻型箱式货车出售给韩彬，约定如下：车辆售价53500元（该车的实际售价为11万余元，余款由韩彬自行向汽车生产厂家支付），以53500元为借款基数，分成15期，每期还款4208元，月利率1.5%，按月等额还款，该款由原告梁婵出借，车辆登记在原告捷运公司名下，待款项付清后再过户给韩彬。同时，合同还对逾期付款的违约责任、滞纳金的计算方式、提前还款、抵押登记、保险等事项作出了明确约定。被告韩彬取得车辆的使用权后，不但没有履行任何还款义务，反而伪造手续，于2016年1月6日擅自将粤Ｂ×××××货车出售给“安驰二手车行”，成交价为82300元，韩彬携款消失。经查询深圳市交管局，该车已经转售给深圳市光明新区光明汪新发文具店，因二手车行和新的买家均支付了合理的对价，原告无法重新获得车辆所有权，韩彬背信弃义的行为，给两原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还购车款53500元及利息（以53500元为本金，按月利率1.5%从2016年1月1日起计算至本息付清之日止），并向原告支付违约金5350元（按欠款金额的10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月1日，原告深圳市深捷运物流有限公司（车商担保人）、梁婵（投资出借人）与被告（购车借款人）签订了一份《分期付款购车合同》，约定韩彬委托深圳市深捷运物流有限公司担保通过梁禅出资购买牌照号为粤Ｂ×××××的江淮牌轻型箱式货车（车架号528205），车辆售价53500元，该款由原告梁禅出借给被告，被告分成15期付清上述借款本息，每期还款4208元，月利率1.5%，按月等额还款；供款期间车辆登记在原告深圳市深捷运物流有限公司名下，所有权为深圳市深捷运物流有限公司所有，待款项付清后再过户给韩彬。合同还约定，韩彬没能按时供车款，逾期超过5日的，按供款总额10%每日计算支付滞纳金，超过30天没有缴供车款，梁禅有权通过深圳市深捷运物流有限公司采用一切办法查扣该车。上述车辆于2016年3月15日过户至案××××光明新区光明汪新发文具店，两原告主张由于涉案车辆的车辆登记证书、行驶证均由被告保管，被告因此伪造委托手续将涉案车辆出售，也没有偿还任何款项。2016年10月8日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告提供了一份汽车转让协议证明被告将涉案车辆转让给案外人“安驰二手车行”，转让价款为82300元。原告深圳市深捷运物流有限公司庭后向本院提交了一份收款收据，证明原告深圳市深捷运物流有限公司向案外人深圳市德瑞汽车销售有限公司购买了一辆江淮汽车（车架号528205），车款108000元。
以上事实，有《分期付款购车合同》、汽车转让协议、车管所查询单、机动车转移申请表、二手车转移登记表、收款收据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的《分期付款购车合同》有原件为证，并有汽车转让协议、车管所查询单、机动车转移申请表、二手车转移登记表、收款收据等证据佐证，上述证据已经形成一条证据链，故本院对原告的主张予以采信，即被告在取得涉案车辆的使用权后擅自将该车辆转卖他人。根据双方签订的《分期付款购车合同》，原告梁禅是涉案《分期付款购车合同》的出借人，原告深圳市深捷运物流有限公司仅为担保人，因此被告应当向原告梁禅清偿涉案债务。现原告梁禅要求被告按照双方签订的《分期付款购车合同》约定偿还款项53500元，并按照月息1.5%的标准从2016年1月1日起计算利息至款项清偿之日止，本院予以支持。至于原告梁禅主张按照上述合同约定支付款项10%的违约金5350元，由于原告已经诉请了利息，故本院不再支持违约金的诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告韩彬应于本判决生效之日起五日内向原告梁禅偿还款项53500元及利息（以53500元为本金，按照月息1.5%的标准从2016年1月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市深捷运物流有限公司、梁禅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元、公告费450元，由原告深圳市深捷运物流有限公司、梁禅承担72元，被告韩彬承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张谦（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23605号原告深圳市深捷运物流有限公司。法定代表人伍少麟。原告梁婵。共同委托代理人韩鹰。被告韩彬。原告深圳市深捷运物流有限公司、梁婵与被告韩彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人韩鹰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告捷运公司是一家从事汽车销售和货物运输的公司，被告韩彬曾经是原告公司的一名员工。2015年12月韩彬提出自己年龄大了，想买一台汽车自己跑运输，原告念其工作多年决定给予支持，于2016年1月1日与其签订了一份《分期付款购车合同》，将一辆牌照号为粤Ｂ-×××××的江淮牌轻型箱式货车出售给韩彬，约定如下：车辆售价53500元（该车的实际售价为11万余元，余款由韩彬自行向汽车生产厂家支付），以53500元为借款基数，分成15期，每期还款4208元，月利率1.5%，按月等额还款，该款由原告梁婵出借，车辆登记在原告捷运公司名下，待款项付清后再过户给韩彬。同时，合同还对逾期付款的违约责任、滞纳金的计算方式、提前还款、抵押登记、保险等事项作出了明确约定。被告韩彬取得车辆的使用权后，不但没有履行任何还款义务，反而伪造手续，于2016年1月6日擅自将粤Ｂ×××××货车出售给“安驰二手车行”，成交价为82300元，韩彬携款消失。经查询深圳市交管局，该车已经转售给深圳市光明新区光明汪新发文具店，因二手车行和新的买家均支付了合理的对价，原告无法重新获得车辆所有权，韩彬背信弃义的行为，给两原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还购车款53500元及利息（以53500元为本金，按月利率1.5%从2016年1月1日起计算至本息付清之日止），并向原告支付违约金5350元（按欠款金额的10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2016年1月1日，原告深圳市深捷运物流有限公司（车商担保人）、梁婵（投资出借人）与被告（购车借款人）签订了一份《分期付款购车合同》，约定韩彬委托深圳市深捷运物流有限公司担保通过梁禅出资购买牌照号为粤Ｂ×××××的江淮牌轻型箱式货车（车架号528205），车辆售价53500元，该款由原告梁禅出借给被告，被告分成15期付清上述借款本息，每期还款4208元，月利率1.5%，按月等额还款；供款期间车辆登记在原告深圳市深捷运物流有限公司名下，所有权为深圳市深捷运物流有限公司所有，待款项付清后再过户给韩彬。合同还约定，韩彬没能按时供车款，逾期超过5日的，按供款总额10%每日计算支付滞纳金，超过30天没有缴供车款，梁禅有权通过深圳市深捷运物流有限公司采用一切办法查扣该车。上述车辆于2016年3月15日过户至案××××光明新区光明汪新发文具店，两原告主张由于涉案车辆的车辆登记证书、行驶证均由被告保管，被告因此伪造委托手续将涉案车辆出售，也没有偿还任何款项。2016年10月8日，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提供了一份汽车转让协议证明被告将涉案车辆转让给案外人“安驰二手车行”，转让价款为82300元。原告深圳市深捷运物流有限公司庭后向本院提交了一份收款收据，证明原告深圳市深捷运物流有限公司向案外人深圳市德瑞汽车销售有限公司购买了一辆江淮汽车（车架号528205），车款108000元。以上事实，有《分期付款购车合同》、汽车转让协议、车管所查询单、机动车转移申请表、二手车转移登记表、收款收据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的《分期付款购车合同》有原件为证，并有汽车转让协议、车管所查询单、机动车转移申请表、二手车转移登记表、收款收据等证据佐证，上述证据已经形成一条证据链，故本院对原告的主张予以采信，即被告在取得涉案车辆的使用权后擅自将该车辆转卖他人。根据双方签订的《分期付款购车合同》，原告梁禅是涉案《分期付款购车合同》的出借人，原告深圳市深捷运物流有限公司仅为担保人，因此被告应当向原告梁禅清偿涉案债务。现原告梁禅要求被告按照双方签订的《分期付款购车合同》约定偿还款项53500元，并按照月息1.5%的标准从2016年1月1日起计算利息至款项清偿之日止，本院予以支持。至于原告梁禅主张按照上述合同约定支付款项10%的违约金5350元，由于原告已经诉请了利息，故本院不再支持违约金的诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告韩彬应于本判决生效之日起五日内向原告梁禅偿还款项53500元及利息（以53500元为本金，按照月息1.5%的标准从2016年1月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市深捷运物流有限公司、梁禅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元、公告费450元，由原告深圳市深捷运物流有限公司、梁禅承担72元，被告韩彬承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭 文 东审 判 员 刘 静 涛人民陪审员 胡 铁 梅二〇一七年四月十二日书 记 员 张谦（兼）书 记 员 王 昭 贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终14号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝雄文，原柳州两面针纸业有限公司业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人蓝雄文犯合同诈骗罪一案，于二0一五年十一月十一日作出（2015）鱼刑初字第68号刑事判决，原审被告人蓝雄文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了柳州市人民检察院的意见�认为案件事实清楚，采纳柳州市人民检察院不需开庭的建议，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人蓝雄文于2009年9月至2013年11月在柳州两面针纸业有限公司竹木公司做竹木采购员，2013年12月起在柳州两面针纸业有限公司仓储物流部做成品仓保管员。蓝雄文称能从竹农手上收购竹子，然后通过其操作高价转卖给柳州两面针纸业有限公司从中赚取差价（利润约有10%），骗取被害人与其共同合作从事竹木收购生意。在此过程中，蓝雄文为取得被害人的信任，出具其伪造的柳州两面针纸业有限公司仓储物流部原料磅码单作担保，获得钱款后并未实际从事生意投资，亦隐匿资金去向。其中：
1、被告人蓝雄文以此方式让被害人文某出资与其经营竹木生意，文某遂于2014年6月9日、10日、12日，以银行转帐与现金支付的方式向被告人蓝雄�支付共计人民币148312元。收到款后蓝雄文给了文某伪造的柳州两面针纸业有限公司原料磅码单（上面明确写明竹子款数额）。在被害人文某得知码磅单是伪造后，蓝雄文归还人民币136000元，尚有人民币12312元未归还。
2、被告人蓝雄文采用上述方式让被害人李某甲出资与其经营竹木生意，蓝雄文于2014年6月7日、6月14日、6月17日，收到李某甲的共计人民币202536元，已归还人民币87900元，尚有人民币114636元未归还。同样，其收到款项后，给了李某甲伪造的柳州两面针纸业有限公司原料磅码单。
3、被告人蓝雄文采用上述方式让被害人李某乙与其经营竹木生意，于2014年6月11日、6月12日、6月13日、6月18日，蓝雄文获取被害人李某乙共计人民币557236元。同样，其收到款项后，给了李某乙伪造的柳州两面针纸业有限公司原料磅码单。
另查明，2014年以来黄某、傅某与被告人蓝雄文没有任何生意往来。
综上，蓝雄文实施诈骗金额累计人民币908084元，造成被害人经济损失人民币684184元。
2014年9月24日，公安机关到柳江县造纸厂寻找蓝雄文但未找见，后蓝雄文听说公安人员找他，遂主动联系公安人员，但不知所为何事，公安机关遂将其传唤归案。
原判认定上述事实有受案登记表及立案决定书、到案经过，柳州两面针纸业有限公司证明；证人张某、何某、黄某、傅某的证言；被害人文某、李某甲、李某乙的陈述；被告人蓝雄文的供述；柳州两面针纸业有限公司原料磅码单、收条、银行对账单；户籍证明、工作证明等证据予以证实。
原判认为，被告人蓝雄文以非法占有为目的，在其与被害人履行口头协议的过程中，用伪造的单据骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同�骗罪。公诉机关指控被告人蓝雄文犯诈骗罪不当，予以纠正。被告人蓝雄文诈骗既遂后部分退还了被害人经济损失，在量刑时依法酌情从轻考虑。
关于被告人蓝雄文辩称其行为属于民间借贷且其诈骗数额并非非法占为己有、系用于投资经营，不构成犯罪的辩护意见，原判认为，被告人蓝雄文口头虚构炒卖竹子可以获取可观利益的理由，并利用虚假的磅码单骗取被害人文某、李某甲、李某乙先期出资，但事实上其根本也没有拿去炒卖竹子，主观上也隐匿资金去向，有非法占有的目的，其行为完全符合合同诈骗罪的构成条件，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人蓝雄文辩称其主动打电话给公安人员，其应构成自首的辩护意见，经审查，蓝雄文打电话给公安人员并不知道公安人员找他何事，其只是主动联系了公安人员，且其归案后未有主动供述其犯罪事实，故其行为不符合自首的要件，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人蓝雄文辩称起诉书指控的其获得李某甲的钱款数额不对的辩护意见，经核查后予以更正，对该辩护意见予以采纳。综上，此案业经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人蓝雄文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九十万元；二、责令被告人蓝雄文退赔以下被害人经济损失，其中退赔：文某人民币12312元、李某甲人民币114636元、李某乙人民币557236元。
蓝雄文上诉称，对原判的罪名定性有异议，其不是诈骗，与被害人是合作关系，且资金往来都有借据，其开出的磅码单只能作为一个凭据，属违规操作。且认定的很多数据与事实不符，原判量刑过重。请求二审法院发回重审。
柳州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蓝雄文以非法占有为目的，在其与被害人履行口头协议的过程中，用伪造的单据骗取对方当事人财物，金额累计908084元，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。
关于蓝雄文提出其不是诈骗，与被害人是合作关系，出具磅码单系违规操作，且认定的很多数据与事实不符的意见。经查，蓝雄文的供述、被害人文某、李某甲、李某乙的陈述、证人张某等人的�言及柳州市两面针纸业有限公司原料磅码单银行对账单、收条等证据相互印证证实，蓝雄文虚构自己能收购竹子，通过高价专卖给柳州两面针纸业有限公司赚取差价，与被害人口头达成共同收购竹木的协议，并让被害人先出资。然而上诉人蓝雄文并无竹木来源，其根本不具备履行口头协议的实际能力。为了隐瞒这一事实，其虚构已收购竹木，并以伪造的柳州两面针纸业有限公司的磅码单告知被害人可以凭此进行钱款结算，继续骗取被害人的信任。在得到被害人的投资款后，蓝雄文并未用于竹木收购生意，隐匿资金去向。因此，蓝雄文的行为符合合同诈骗罪的特征，原判对本案的定性及犯罪数额的认定准确，本院予以确认。蓝雄文的此节上诉理由不成立，不予采纳。
关于蓝雄文提出量刑过重的意见。经查，原判结合蓝雄文犯罪的性质、犯罪数额、次数、部分退赃等情节在法定的量刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。蓝雄文的此节上诉意见不成立，不予采纳。
综上，蓝雄文的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。柳州市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 戴 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第752号
原告杭州××教育实业有限公司，
5-2，住所地杭州市××区××街道××楼。
法定代表人沈甲。
委托代理人沈乙。
委托代理人杨××。
被告富××。
原告杭州××教育实业有限公司诉被告富××追偿权纠
纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，
于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭
州××教育实业有限公司委托代理人沈乙、杨××到庭参加了
诉讼，被告富××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告杭州××教育实业有限公司诉称：2011年11月2日和
2012年10月22日，被告、原告与浙江萧某某村合作银行临浦支
行三方分别签订个人循环保证借款合同和个人保证借款合同各
1份，被告向浙江萧某某村合作银行临浦支行借款300000元和5
00000元，共计800000元，借款期限分别自2011年11月2日至20
13年10月30日和2012年10月22日至2013年10月20日，原告为上
述两笔借款提供连带责任保证。后被告资金状况严重恶化，外
逃下落不明，无力偿还借款本息，浙江萧某某村合作银行临浦
支行多次找原告协商还款事宜。原告于2013年4月24日代被告向浙江萧某某村合作银行临浦支行偿付借款本金800000元，偿
付利息24492.92元，共计824492.92元。现起诉，1、要求被告
返还原告代其偿还的借款800000元和利息24492.92元，共计82
4492.92元；2、要求被告支某某告以824492.92元为计息基数
，从起诉日起至判决确定的履行之日止，按照年利率5.6%计算
所得之利息。
被告富××未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年11月2日和2012年
10月22日，被告、原告与浙江萧某某村合作银行临浦支行三方
分别签订个人循环保证借款合同和个人保证借款合同各1份，
被告向浙江萧某某村合作银行临浦支行借款300000元和500000
元，共计800000元，借款期限分别自2011年11月2日至2013年1
0月30日和2012年10月22日至2013年10月20日，原告为上述两
笔借款承担连带责任保证。因被告下落不明，原告于2013年4
月24日代被告向浙江萧某某村合作银行临浦支行偿付借款本金
800000元，偿付利息24492.92元，共计824492.92元。
上述事实，由原告提交的个人循环保证借款合同、个人
保证借款合同各1份、收贷收息凭证14份、浙江萧某某村合作
银行临浦支行出具的关于富××还款情况说明1份予以证实。
本院认为：浙江萧某某村合作银行临浦支行与原、被告
之间借款保证关系依法成立。被告借款后，下落不明，原告作
为连带责任保证人，代为富××履行返还浙江萧某某村合作银
行临浦支行借款本息的义务，由此，依法取得向被告追偿权利
。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
一、富××返还杭州××教育实业有限公司代为其支付
给浙江萧某某村合作银行临浦支行的借款本金800000元、利息
24492.92元，合计824492.92元；
二、富××支付以800000元为计息基数，自2013年6月4
日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算所得之利
息；
三、本判决确定的第一项、第二项给付义务，限富××
在本判决生效后十日内付清；
四、驳回杭州××教育实业有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12045元，由富××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 朱关仙
二〇一三年九月九日
书 记 员 赵国琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第752号
原告杭州萧山振兴教育实业有限公司，组织机构代码71097005-2，住所地杭州市萧山区城厢街道萧西路8号四楼。
法定代表人沈长寿，董事长。
委托代理人沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告富灵燕，女，1971年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山振兴教育实业有限公司诉被告富灵燕追偿权纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山振兴教育实业有限公司委托代理人沈宏敏、杨淑斌到庭参加了诉讼，被告富灵燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山振兴教育实业有限公司诉称：2011年11月2日和2012年10月22日，被告、原告与浙江萧山农村合作银行临浦支行三方分别签订个人循环保证借款合同和个人保证借款合同各1份，被告向浙江萧山农村合作银行临浦支行借款300000元和500000元，共计800000元，借款期限分别自2011年11月2日至2013年10月30日和2012年10月22日至2013年10月20日，原告为上述两笔借款提供连带责任保证。后被告资金状况严重恶化，外逃下落不明，无力偿还借款本息，浙江萧山农村合作银行临浦支行多次找原告协商还款事宜。原告于2013年4月24日代被告向浙江萧山农村合作银行临浦支行偿付借款本金800000元，偿付利息24492.92元，共计824492.92元。现起诉，1、要求被告返还原告代其偿还的借款800000元和利息24492.92元，共计824492.92元；2、要求被告支付原告以824492.92元为计息基数，从起诉日起至判决确定的履行之日止，按照年利率5.6%计算所得之利息。
被告富灵燕未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年11月2日和2012年10月22日，被告、原告与浙江萧山农村合作银行临浦支行三方分别签订个人循环保证借款合同和个人保证借款合同各1份，被告向浙江萧山农村合作银行临浦支行借款300000元和500000元，共计800000元，借款期限分别自2011年11月2日至2013年10月30日和2012年10月22日至2013年10月20日，原告为上述两笔借款承担连带责任保证。因被告下落不明，原告于2013年4月24日代被告向浙江萧山农村合作银行临浦支行偿付借款本金800000元，偿付利息24492.92元，共计824492.92元。
上述事实，由原告提交的个人循环保证借款合同、个人保证借款合同各1份、收贷收息凭证14份、浙江萧山农村合作银行临浦支行出具的关于富灵燕还款情况说明1份予以证实。
本院认为：浙江萧山农村合作银行临浦支行与原、被告之间借款保证关系依法成立。被告借款后，下落不明，原告作为连带责任保证人，代为富灵燕履行返还浙江萧山农村合作银行临浦支行借款本息的义务，由此，依法取得向被告追偿权利。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、富灵燕返还杭州萧山振兴教育实业有限公司代为其支付给浙江萧山农村合作银行临浦支行的借款本金800000元、利息24492.92元，合计824492.92元；
二、富灵燕支付以800000元为计息基数，自2013年6月4日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算所得之利息；
三、本判决确定的第一项、第二项给付义务，限富灵燕在本判决生效后十日内付清；
四、驳回杭州萧山振兴教育实业有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12045元，由富灵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱 利 明
人民陪审员 杨 建 平
人民陪审员 朱关仙二○一三年九月九日书记员赵国琴
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执893号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：陈林涛，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省甘洛县。
被执行人：魏明宽，男，1968年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王登明，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：周永红，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被执行人：杨本良，男，1983年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：汪宝，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据（2013）双流刑初字第432号刑事判决书于2017年2月24日移送执行陈林涛、魏明宽、王登明、周永红、杨本良、汪宝罚金一案，执行标的30000元。
在执行过程中，经调查，被执行人陈林涛、魏明宽、王登明、周永红、杨本良、汪宝名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执893号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：陈林涛，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省甘洛县。被执行人：魏明宽，男，1968年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：王登明，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：周永红，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：杨本良，男，1983年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：汪宝，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。本院依据（2013）双流刑初字第432号刑事判决书于2017年2月24日移送执行陈林涛、魏明宽、王登明、周永红、杨本良、汪宝罚金一案，执行标的30000元。在执行过程中，经调查，被执行人陈林涛、魏明宽、王登明、周永红、杨本良、汪宝名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00877号
原告李光友，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市友业房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇白银路4号（佳华雅苑），组织机构代码69394728-X。
法定代表人汪友波，该公司董事长。
委托代理人陈淑兵，该公司法律顾问。
原告李光友与被告重庆市友业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光友的委托代理人高静、被告重庆市友业房地产开发有限公司的委托代理人陈淑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光友诉称，2011年1月15日，我与被告重庆市友业房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定我购买被告开发建设的位于重庆市垫江县房屋一套，房屋总价款213156元，该房屋是预售商品房。同时双方约定被告于2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋交给我使用。并在合同第十三条中约定在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同时还约定如因被告的责任未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至实际取得登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之五的违约金。合同签订后，我按照合同约定履行了自己的义务，但被告却未能在合同约定的时间内如期取得登记受理单。被告2013年4月13日才取得登记受理单的，上述行为导致原告的权益受损。原告多次要求与被告解决双方争议，但一直未果。特诉至人民法院，请求判令：1、被告重庆市友业房地产开发有限公司支付原告违约金24470元；2、被告重庆市友业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
被告重庆市友业房地产开发有限公司辩称，我公司与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及《住宅、门市、车库购房补充协议》，在合同中约定的交付房屋时间为2011年12月31日，但后来我们将交付房屋的时间变更为2012年4月30日，原告没有异议。根据补充协议第一条的规定，我公司在2013年4月12日取得原告购买房屋的产权证，已按合同约定履行完义务，无违约行为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李光友与重庆市友业房地产开发有限公司于2011年1月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告李光友购买被告重庆市友业房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市垫江县房屋一套，房屋总价款213156元。被告应于2011年12月31日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给李光友。当日，原、被告签订《住宅、门市、车库购房补充协议》，该补充协议第一条约定房产证交付时间：在合同约定交房后壹年内将房产证办理完毕，如因不可抗力因素，不能超过两年。合同签订后，李光友按约支付了房屋总价款。2011年8月30日，被告根据《垫江县城乡建设委员会关于做好夏季高温期间建筑施工安全生产工作的紧急通知》的要求，向含原告在内的友业时代花园购房业主书面告知：“由于我县今年发生了历史以来从未发生过的高温天气，我司接上级主管部门文件通知，在高温期间施工作业容易诱发各种安全事故，施工现场作业人员易疲劳、中暑，给安全生产带来了很多不利因素，为确保我县建筑业从业人员人身安全和职业健康，我公司将严格执行文件通知精神，在高温期间停止施工作业，因此就会直接延误工期，交房时间就以此顺延至2012年4月30日。”该《告知》被告通过重庆申重速递有限公司垫江分公司以寄送快递的方式送达。原告在知晓该《告知》后一直未提出异议。庭审中原、被告双方对交房时间确定为2012年4月30日前没有争议。2013年4月12日，垫江县国土资源和房屋管理局出具原告购买房屋的业务申请材料受理接收凭证。次日，该局颁发了原告购买房屋的《重庆市房地产权证》。2012年4月22日，原告李光友在接受购买的商品房时与被告签订《垫江友业时代花园房屋交接确认书》，双方在该确认书第二款第三项明确表示：双方一致同意在本商品房买卖合同中约定的权利义务均已经履行完毕，双方均无任何异议，且均承诺不向对方追究本商品房买卖合同履行中的任何经济责任和违约责任。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》及《住宅、门市、车库购房补充协议》、（2012）垫法民初字第01202、01183号民事判决书、《告知》、《垫江友业时代花园房屋交接确认书》、业务申请材料受理接收凭证、《重庆市房地产权证》等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告书面订立的《重庆市商品房买卖合同》和《住宅、门市、车库购房补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，应合法有效。双方应当依照诚实信用原则，全面履行合同义务。
本案原、被告主要争议焦点在于被告是否应当向原告承担迟延办理房产登记手续的违约责任。原、被告虽在《重庆市商品房买卖合同》中约定交付房屋的期限为2011年12月31日，但2011年8月30日被告以书面告知的形式向原告邀约将交付房屋的期限延至2012年4月30日，原告知晓后并未提出异议，且在庭审中原、被告对此也无争议，因此，原、被告约定的交房时间应为2012年4月30日。原、被告签订的《住宅、门市、车库购房补充协议》第一条之约定，被告应在合同约定交房后一年内将房产证办理完毕，该协议应理解为是双方对主合同第十三条关于办理产权登记的约定的变更。因此，被告为原告办理产权登记手续的期限应为2012年4月30日之后的一年内，即2013年4月30日前。被告实际于2013年4月13日取得国土房屋管理部门颁发的《重庆市房地产权证》，未超过双方约定的办证期限。另外，原告接房时在与被告签订的《垫江县友业时代花园房屋交接确认书》中承诺不向对方追究本商品房买卖合同履行中的任何经济责任和违约责任，应理解为其对自己所享有权利的处分，该确认书并不存在无效或可撤销的法定情形，应有效，其确认内容对原、被告具有法律拘束力。
综上所述，被告在本案中并不存在迟延办理产权登记的违约行为。其不应当对原告承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李光友的诉讼请求。
案件受理费412元，依法减半收取206元（原告已预交），由原告李光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王贤凡
二〇一五年四月三日
书记员 龙 佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第77号
原告：杭州中润客运有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人（特别授权代理）：张立波。
被告：魏华英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司越城区马山镇营销服务部。
负责人：徐忆南。
本院在审理原告杭州中润客运有限公司诉被告魏华英、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司越城区马山镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州中润客运有限公司于2014年1月17日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州中润客运有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中润客运有限公司撤诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，予以免收。
审 判 员 姜新农
二〇一四年一月二十日
代书记员 施水娇
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民九初字第79号
原告师龙振，男，1944年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）马书克、贾占均，男，均系偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）
经营场所：偃师市缑氏镇李庄村。
执行事务合伙人郭锦辉，女，汉族。
原告师龙振诉被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师龙振的委托代理人马书克、贾占均到庭参加了诉讼，被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师龙振诉称：1.请求依法判令解除原、被告所签的土地流转合同。2.判令被告依照合同第5条给付原告违约金4800元。3.判令被告依照合同第9条赔偿原告12000元。另外，按合同约定土地上的附属物归原告所有。4.本案诉讼费由被告承担。
被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）逾期未进行答辩。
经审理查明：2009年8月26日，原告师龙振（甲方）与被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）（乙方）签订农村土地承包经营权流转合同，双方在合同中约定：“‥‥‥。一、土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。二、流转土地的用途：乙方只能将流转的土地用于种植业。三、土地流转时限：从2009年9月20日至2023年9月20日止。四、土地流转数量及费用：甲方将土地承包经营权证号所列土地4亩流转给乙方经营，土地流转费以实物方式计算，按每亩每年500公斤小麦计，共计2000公斤小麦。五、付费方式及时间：土地流转费以小麦折现金形式支付，价值按当地当年中等市场价格计算（参照偃师第二面粉厂九月二十日当日收购价）。土地流转费每年九月二十日之前付清，如付不清者，按每亩每天加罚10元。‥‥‥。八、合同的变更和解除：‥‥‥。2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：①不按合同规定用途使用土地的；②荒芜土地的，破坏水电等基础设施的；③不按时交纳土地流转费的。‥‥‥。九、违约责任：‥‥‥。2、乙方违背合同条款给甲方造成损失的，由乙方赔偿甲方每亩土地流转款3000元。‥‥‥。”合同签订后，高龙镇左村原村委会主任刘建仁代表左村各农户及村民组与被告签订合同补充内容，约定：“经双方讨论，偃师市绿惠苑果业合作社与左村各农户及村民组所签土地流转合同需增加以下内容：1、合同：5、付款方式与时间：增即前一年9月20日先付款后接地，10月5日前仍不能付清下年流转费，甲方有权收回流转土地，流转土地内的一切物资归甲方所有，并依法追究乙方违约责任。‥‥‥。”原告将土地租赁给被告后，被告在该土地上种植葡萄。原、被告按合同履行至2013年9月20日时，因被告未按合同支付2013年9月20日至2014年9月20日的租金，双方发生纠纷，原告多次讨要，被告最后于2014年1月19日支付租金，原告认为被告违反合同约定，遂来院提起诉讼。
又查明，偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）的执行事务合伙人原为郭保卿，郭保卿于2014年4月24日申请变更登记，将该合作社的执行事务合伙人变更为郭锦辉。
以上事实，由原告师龙振提交的农村土地承包经营权流转合同及合同补充内容各1份、信用卡清单3份，本院在偃师市工商行政管理局调取的工商登记资料1份及当事人的陈述在卷资证。
本院认为：原告师龙振与被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）签订的农村土地承包经营权流转合同及合同补充内容，是双方真实意思表示，对此本院予以确认。被告于2013年9月20日逾期未支付原告4亩流转土地的租金，违反双方在合同及合同补充内容中约定的付费方式及时间，原告根据相应合同条款，要求被告支付每亩每天10元的违约金，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金从被告逾期之日起计算至付款之日共计4800元，故对原告主张被告给付违约金4800元的请求，本院予以支持。原告要求收回流转土地、解除合同，但在本案审理过程中，被告将租金已支付至2015年9月20日，原告对此未提出异议，应视为其同意继续履行合同，故对原告要求收回流转土地、解除流转合同及合同补充内容的请求，本院不予支持。原告要求被告按每亩土地流转款3000元赔偿其12000元，其没有提交被告违反合同条款给其造成损失的相关证据，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）于本判决生效后7日内支付原告师龙振违约金4800元。
二、驳回原告师龙振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：刘迎旭
人民陪审员 ：杨宏章
二〇一五年二月十日
代书 记员 ：周亚娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10261号
原告：姚某甲，男，1975年5月2日生，汉族，住上海市嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被告：张某，女，1979年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：陈文龙，上海市申蕴和律师事务所律师。原告姚某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年9月23日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告姚某甲及委托代理人辛剑飞、被告张某及委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；双方所生之女姚某乙随原告共同生活；依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2004年，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年2月18日，原、被告登记结婚。2007年5月11日，原、被告生育一女取名姚某乙。婚后，感情尚可。近来，被告无端猜疑原告有外遇，为此，双方之间发生矛盾，致夫妻失和。2016年5月18日，被告至原告工作单位吵闹，导致双方关系进一步恶化。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故原告涉诉。被告张某辩称，原告所述不属实，双方感情是好的，被告考虑女儿的健康成长，被告希望与原告和好，故不同意离婚。本院经审理确认事实如下：2004年，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年2月18日，原、被告登记结婚。2007年5月11日，原、被告生育一女取名姚某乙。婚后，感情尚可。近来，原、被告因生活琐事等事情，双方发生矛盾，导致夫妻失和，故原告涉诉。审理中，原告坚持离婚，被告则不同意离婚。因原、被告对婚姻态度意见不一，致调解未果。上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活了十年，并育有一女，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在生活过程中，双方难免会因性格、价值观等因素对事务的处理产生分歧，但只要双方相互宽容、相互理解、相互体贴，多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾还是可以消除的。现被告在庭审中表明了自己的态度，不同意离婚，对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告姚某甲要求与被告张某离婚之诉讼请求不予支持。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……。……
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1479号
原告赵某某，又名赵某甲，女，1973年6月26日出生，。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，1974年3月11日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高安民公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵改、付留建，被告刘某某及其委托代理人赵韦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年11月30日在新郑市民政局登记结婚，并于1995年12月2日生育长女刘某甲（现已成年），2005年5月16日生育次女刘某乙。由于双方婚前认识时间短、缺乏了解，婚后感情一般。自2011年起，原告发现被告与多名女人有染，经原告多次劝阻，被告不但不听，反而公开与一女子租房同居，且对家庭不管不问，被告的行为已严重伤害原告，导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去。故诉至本院，请求依法判决原被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，由被告承担抚养费，婚姻关系存续期间共同财产依法分割，判令被告向原告支付离婚损害赔偿金30000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告真实身份信息。2、结婚证、户口本复印件，证明原、被告之间存在合法婚姻关系，婚生女刘某乙今年10岁，是限制民事行为能力人。3、新郑市公安局传唤证、协议、及申请法庭调取的公安卷宗记录、录音资料，证明被告在婚姻存续期间公开与一女子同居，属重大过错方，应当解除婚姻关系，向原告支付离婚损害赔偿金，还应不分得任何财产。4、（2014）新民初字第4240号民事裁定书一份。
被告辩称，被告同意离婚，但要求两个女儿均由被告抚养，抚养费用被告自愿承担，双方婚后共同财产依法分割。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、2015年4月16日新郑市城关乡西贾庄村民委会证明一份，证明房屋是在1987年建设的，应属被告的婚前财产。2、2015年4月10日协议书及唐民存收到条一份，证明原告将唐民存打伤，刘某某赔偿唐民存20000元的事实。3、2015年4月10日卖车协议，证明被告刘某某为了尽快筹集20000元，将厢式货车卖给了刘麦成，后将钱赔给了唐民存。
经审理查明，原告赵某某与被告刘某某经人介绍相识，两人于1994年11月30日在新郑市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于1995年12月2日生育长女，取名刘某甲，现就读于重庆医科大学，2005年5月16日生育次女，取名刘某乙，现随双方共同生活。2014年11月25日，被告刘某某曾以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，后经调解，其于2014年12月12日向本院撤回了起诉。2015年4月10日，原告赵某某以双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，自2011年起，被告与多名女人有染，且公开与一女子租房同居，对家庭不管不问，被告的行为已严重伤害了原告，导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，由被告承担抚养费，婚姻关系存续期间共同财产依法分割，并判令被告向原告支付离婚损害赔偿金30000元。
另查明，原告没有婚前财产，被告婚前财产有：位于新郑市城关乡刘庄村瓦房3间、平房2间。双方婚后共同财产有：位于新郑市城关乡刘庄村东屋平房1间及门楼1间，豫A262**号福田厢式货车1辆、格力牌空调2台、海宝洗衣机1台、新飞冰箱1台、TCL牌电视机1台、3组合柜1套。双方婚后没有共同存款及债权债务。
2015年3月8日，原告赵某某同其亲属一起到新郑市郑韩路建材小区一出租房内寻找被告刘某某，期间与居住在该房内的唐民存发生纠纷，后经新郑市公安局新建路派出所主持调解，双方达成了调解协议，原告赵某某同意赔偿唐民存医药费等损失共计20000元。
以上事实，有原、被告提供的结婚证、户口本、新郑市城关乡西贾庄村民委会证明，本院（2014）新民初字第4240号民事裁定书、本院调取的新郑市公安局新建路派出所的询问笔录等卷宗材料及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告刘某某婚后感情一般，虽然双方婚后共同生活时间较长，并生育有两个子女，但两人婚后常因家务琐事生气、吵架，导致原告怀疑被告与其她女子有染，被告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，撤诉后双方的夫妻关系并没有得到缓和，现原告再次以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，依法应认定为双方夫妻感情确已破裂，准予两人离婚为宜。其婚生长女现已成年，不存在抚养问题，其婚生次女现随双方共同生活，为了有利于女儿的健康成长，应由原告抚养，被告适当承担其次女的抚养费为宜。本案在审理过程中，被告自愿每月支付原告其次女的抚养费500元，并自愿给付原告车辆补偿款5000元，本院依法应予准许。被告的婚前财产应归被告所有。双方婚后没有共同存款及债权、债务，不存在分割与承担的问题。双方婚后的共同财产应依法分割为宜。原告要求被告支付离婚损害赔偿金30000元，因没有提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
二、婚生次女刘某乙由原告赵某某抚养，被告刘某某每月向被告支付其次女的抚养费500元，从2015年6月开始计付，抚养费每半年支付一次，上半年的部分于每年的1月10日前一次性付清，下半年的部分于每年的7月10日前一次性付清，直至其次女能够独立生活时止。2015年6月至12月的抚养费3500元，于2015年7月10日前一次性付清。待其长到能够独立生活时止，随父随母由其本人自愿选择。
三、被告婚前财产位于新郑市城关乡刘庄村的瓦房3间、平房2间归被告所有。双方婚后共同财产位于新郑市城关乡刘庄村的东屋平房1间及门楼1间（门楼应允许被告出入）、海宝牌洗衣机1台、TCL牌电视机1台、3组合柜归原告赵某某所有；婚后共同财产格力牌空调1台、新飞牌冰箱1台、豫A262**号福田牌厢式货车一辆归被告刘某某所有。被告刘某某自愿给付原告赵某某车款5000元，于本判决书生效后10日一次付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高安民
二〇一五年六月五日
书记员 鲁 莎
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1479号
原告：闫培忠，男。
被告：马旭涛，男。
第三人：陈勇，男。（缺席）
第三人：张贝贝，男。
原告闫培忠诉被告马旭涛、第三人陈勇、张贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫培忠、被告马旭涛、第三人张贝贝到庭参加诉讼，第三人陈勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫培忠诉称，2014年8月26日，被告因装修摄影店向原告借款115000元，约定于2014年12月前还款，并向原告出具了借条，被告未按期还款。第三人欠被告的转店款。特诉至法院，要求被告偿还借款115000元，并承担本案诉讼费。
被告马旭涛辩称，原告陈述的借款属实。
第三人陈勇未提交书面答辩意见。
第三人张贝贝辩称，原告陈述的借款属实。
经审理查明，2014年8月26日，被告马旭涛向原告闫培忠借款115000元，出具借条一份，内容为“今借闫培忠人民币115000元（壹拾壹万伍仟元整），于2014年12月前一次性付清。借款人：马旭涛，2014年8月26日”
以上事实，有原告提供的借条原件予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告马旭涛向原告闫培忠出具借款凭证，借款事实清楚，被告负有偿还借款的义务，被告逾期偿还借款，应承担民事责任。故原告闫培忠要求被告马旭涛偿还借款115000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。第三人与原告不存在任何民事法律关系，第三人不承担民事法律责任。第三人陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马旭涛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫培忠借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告马旭涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁玉龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1479号
原告孙某，男，汉族。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被告娄某，女，汉族。
委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告娄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告婚后性格不合，被告对原告不冷不热，长期没有夫妻生活，经常因琐事发生矛盾。请求法院依法判令原被告离婚；孩子孙某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告娄某辩称，原告陈述的双方长期没有夫妻生活、经常因琐事发生矛盾不属实，夫妻双方感情较好没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年7月自由恋爱，2009年5月同居生活，2009年农历12月16日生一女孩取名孙某甲，2014年4月18日双方补办结婚登记手续。双方在共同生活期间曾因生活琐事发生争吵，2015年4月3日19时许，双方再次发生争吵，原告殴打被告至轻微伤，被告住院治疗后与原告分居生活。2015年4月16日，新泰市公安局作出新公（青）行罚决字（2015）116号行政处罚决定书，对原告孙辉罚款500元。原告于2015年4月10日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方共同生活时间较长，并已生育子女，应当建立起了夫妻感情，两人虽因生活琐事发生矛盾并分居生活，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂，双方应当珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，积极改正自身缺点，互谅互让，重归于好，其家庭仍将是幸福的，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告娄某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高倩倩
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1479号
原告刘某。
被告贾某。
本院在审理原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费723元减半收取360元，由原告刘某承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 宋文娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李亚男
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1479号
原告：王某某，男，汉族，1974年9月3日出生。
被告：张某某，女，汉族，1980年4月15日出生。
本院在审理原告王某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月14日向本院书面申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费已缴纳300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 赵保健
二〇一五年九月十四日
书记员 高 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2089号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行，原围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人赵焕明，围场农商行职工。
被告韩国龙。
被告赵云朋。
被告杨玲。
被告高晓亮。
被告王成。
原告围场农商行与被告韩国龙、赵云朋、杨玲、高晓亮、王成借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志文担任审判长，与审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人赵焕明，被告韩国龙、赵云朋、杨玲到庭参加诉讼，被告高晓亮、王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年3月8日，被告韩国龙在我行借款人民币140000.00元，用于养牛，2014年2月1日到期，被告赵云朋、杨玲、高晓亮、王成承担连带责任。借款到期后，经我行多次电话与见面催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告韩国龙偿还本金140000.00元，支付利息24547.15元，本息合计164547.15元，被告赵云朋、杨玲、高晓亮、王成承担连带清偿责任，由被告承担一切诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款利息计算表等证据证实起诉主张。
被告韩国龙辩称，我是替孙东风借的钱，应由孙东风偿还该笔借款。
被告赵云朋辩称，原告所诉属实，我是担保人。
被告杨玲辩称，原告所诉属实，我是担保人。
被告高晓亮、王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2013年3月8日，被告韩国龙向围场农商行借款人民币140000.00元，用于养牛，借款期限至2014年2月1日，借款利率为月利率11.5‰，结息方式为按月结息。若借款人不按期归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，被告赵云朋、杨玲、高晓亮、王成提供连带责任保证，保证期间为保证关系成立之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止。借款期间，被告韩国龙未结算利息，借款到期后，亦未偿还借款本金，担保人赵云朋、杨玲、高晓亮、王成亦未承担保证责任。依合同约定，从2013年3月8日（借款日）至2014年5月6日（起诉日），借款本金140000.00元产生利息人民币24547.15元。
以上事实，有原告向法庭提交的借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告韩国龙签订的借款合同，与被告赵云朋、杨玲、高晓亮、王成签订的保证合同均成立有效，双方应严格履行合同，原告围场农商行向被告韩国龙提供了借款，被告韩国龙未按合同约定偿还本息，违反了合同约定，被告韩国龙应偿还原告本金140000.00元，给付利息24547.15元，本息合计164547.15元。被告赵云朋、杨玲、高晓亮、王成作为连带责任保证人亦应对借款本息164547.15元负连带清偿责任。被告赵云朋、杨玲、高晓亮、王成承担保证责任后，有权向被告韩国龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告韩国龙于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币140000.00元、给付利息人民币24547.15元，本息合计人民币164547.15元；被告赵云朋、杨玲、高晓亮、王成对借款本息承担连带清偿责任，之后有权向被告韩国龙追偿。
案件受理费3591.00元，由被告韩国龙、赵云朋、杨玲、高晓亮、王成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 王志文
审 判 员 崔 超
人民陪审员 王曙光
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何志伟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2482号
申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行，住本区建宁路300号。
负责人张强，行长。
委托代理人李毅、孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人葛元林，男，汉族，1982年4月27日生，住本市江宁区，现被羁押于南京监狱。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，组织机构代码66684446-1，住本省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟。
中国银行股份有限公司南京下关支行与葛元林、江苏隆震融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第1908号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告葛元林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行借款本金11097.81元、利息48.05元、罚息453.14元，共计11599元（截至2015年2月26日），并按合同约定标准支付自2015年2月27日起至实际还款之日止的利息、罚息；二、被告葛元林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京下关支行律师费2500元；三、被告江苏隆震融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告葛元林追偿；四、原告中国银行股份有限公司南京下关支行有权对被告葛元林名下车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。案件受理费143元，公告费600元，合计743元，由被告葛元林、江苏隆震融资担保有限公司连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行中查明，被执行人葛元林因刑事犯罪，目前正在监狱服刑，被执行人江苏隆震融资担保有限公司已不在原址经营，目前下落不明。本院于2016年6月18日轮候查封了被执行人葛元林名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××三辆汽车（未实际控制），查封期限为两年，2016年7月15日轮候查封了被执行人葛元林名下房产，查封期限为三年。因申请人中国银行股份有限公司南京下关支行与被执行人葛元林在本院还有另一执行案件，本院拟拍卖被执行人葛元林名下抵押给申请人的房产；无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人葛元林、江苏隆震融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第1908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 仇正洋
执行员 沈向红
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡 俊
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执668号
申请执行人：武汉市玉尚联投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城东村华西湾87号1栋1层。
法定代表人：王俊，该公司经理。
被执行人：刘喜才，男，1963年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：刘志友，男，1989年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，
本院于2016年12月5日作出的（2016）鄂0117民初2477号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘喜才、刘志友未履行还款义务，申请执行人武汉市玉尚联投资有限公司于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人喜才、刘志友偿还借款110000元及利息，本院于2017年5月24日立案执行。
本院执行中，查明被执行人刘喜才、刘志友无其他财产可供执行，拒不到庭，且二人目前下落不明，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人刘喜才、刘志友列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2477号民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘喜才、刘志友应继续履行本院（2016）鄂0117民初2477号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执668号申请执行人：武汉市玉尚联投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城东村华西湾87号1栋1层。法定代表人：王俊，该公司经理。被执行人：刘喜才，男，1963年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：刘志友，男，1989年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，本院于2016年12月5日作出的（2016）鄂0117民初2477号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘喜才、刘志友未履行还款义务，申请执行人武汉市玉尚联投资有限公司于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人喜才、刘志友偿还借款110000元及利息，本院于2017年5月24日立案执行。本院执行中，查明被执行人刘喜才、刘志友无其他财产可供执行，拒不到庭，且二人目前下落不明，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人刘喜才、刘志友列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2477号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘喜才、刘志友应继续履行本院（2016）鄂0117民初2477号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十二日书记员  李明超
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2563号
原告宋某，农民。
被告张某，农民。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女孩张巧华，现年21岁。由于原被告婚前了解较少，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，特别是被告脾气暴躁，还对原告使用家庭暴力，现夫妻已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，不同意离婚。
原告提交证据及被告质证情况如下：
婚姻档案查阅证明1份，证实原、被告于××××年××月××日在原莱西市望城镇婚姻登记处登记结婚。
被告张某质证称，没有异议。
本院认为，该证据由有权机关出具，真实合法，被告对此亦没有异议，故对该证据，本院予以认定。
通过对上述证据的认定，本院经审理查明，原、被告于1993年经过别人介绍认识，××××年××月××日在原莱西市望城镇婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩张巧华，现已成年。原被告自2014年5月份分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、原、被告的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情。原告称双方感情已破裂，但并未提供相应的证据予以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费300元，速递费60元，共计360元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姜立超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01175-6号
申请执行人唐云珍，女，1964年7月7日出生。
被执行人张培军，男，1968年2月4日出生。
被执行人汪洪，女，1971年11月10日出生。
本院在执行唐云珍申请执行张培军、汪洪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张培军、汪洪名下财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱佳国
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0221刑初30号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人范彩，男，1948年12月17日出生于河北省阳原县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被阳高县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人范彩犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人范彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2016年4月27日19时左右，被告人范彩进入阳高县东小村镇孙启庄村孙某饭店的王某某宿舍内，将王某某黑色挎包里的一条黄金项链盗走（项链重96.71克，2015年10月23日购买，价格27368元）。公诉机关当庭出示了被告人供述材料、失主陈述材料、证人证言及辩认笔录等证据材料，认为被告人范彩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人范彩对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人范彩与失主王某某同为阳高县东小村镇孙启庄村孙某饭店员工。2016年4月27日19时左右，被告人范彩进入王某某宿舍内，盗取王某某黑色挎包里的一条黄金项链后藏匿于饭店外一草丛中丢失。该被盗项链重96.71克，购买于2015年10月23日，购买价格为27368元。2016年5月3日21时30分许，被告人范彩被失主王某某扭送至阳高县公安局。
以上事实有失主王某某报案及陈述材料、证人孙某某、赵某某、尉某某、王某某证言、辩认笔录及照片、张家口市桥西区鑫意金店证明及销售专用票、被告人供述材料、到案经过及户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，被告人范彩以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人96.71克黄金项链一条，价值27368元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人实施盗窃犯罪时已年满六十五周岁，对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范彩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年8月3日止。该罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人范彩退赔失主王某某价值27368元黄金项链一条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑国宏
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 健
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第297号
申请执行人：朱先根。
被执行人：符德林。
被执行人：谭宗华。
本院在执行朱先根与符德林、谭宗华债务纠纷一案中，被执行人符德林、谭宗华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第197号民事调解书终结本次执行，待有财产可供执行时可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一四年十月十五日
书记员 张 一
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第297号申请执行人北京银行股份有限公司。被执行人尹琪，女。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行尹琪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6395号民事判决书已经发生法律效力，因尹琪未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人尹琪未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人尹琪的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人尹琪可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6395号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人尹琪具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎诚审判员  刘 昊审判员  林力军二〇一四年一月十四日书记员  王运佳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第709号
原告：华某。
被告：周某某。
原告华某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2011年6
月10日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。本案在
审理过程中，因案情较为复杂，本院于2011年9月1日依法决定
转为普通程序审理本案，于2011年11月11日公开开庭进行了审
理。原告华某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已
审理终结，并予当庭宣判。
原告华某诉称：2009年5月30日，被告周某某到原告处借
得人民币220000元，并向原告出具借据一份，借款期限为从20
09年5月30日起至2009年6月29日止。借据中载明如到期未还，
被告应承担以未归还借款余额按每日0.5%计算的逾期还款违约
金，并承担原告为实现债权的费用。借款到期后，经原告多次
催收，被告至今未归还借款。现原告起诉要求：1、被告归还
原告借款220000元；2、被告支某某告违约金81972元（计算至
2011年5月19日，此后被告仍应每日按未还款项x万分之五点四
计付违约金至还清欠款时止）；2、本案诉讼费用（含保全费
）由被告承担。在庭审中，原告变更其违约金请求为：要求被
告支付从2009年6月30日起至法院判决确定的履行之日止以本金220000元按月利率1.62%计算的逾期还款违约金。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告于2009年5月
30日出具给原告的借据一份，拟证明被告向原告借款220000元
，并约定该款于2009年6月29日前归还，如逾期未归还借款，
逾期违约金每日按未归还借款余额的0.5%计算等事实。
被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。也未提出书面答辩意见，应视为其对原告的诉讼主张放弃
抗辩的权利和对原告所提供证据放弃质证的权利。原告向本院
提供的系书证原件，被告放弃其质证权利，又未提供反证，故
本院依法予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年5月30日，被告周某
某向原告借到人民币220000元，并向原告出具借据一份，双方
约定借期为从2009年5月30日起至2009年6月29日止。借据中载
明如到期未还，被告应承担以未归还借款余额按每日0.5%计算
的逾期还款违约金，并承担原告为实现债权的费用；该借据的
反面还载明由被告签名并按指印确认的以其与他人合伙经营的
峡口制砂场的50%的股份做抵押。借款到期后，被告至今未归
还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告依
约向被告提供借款后，被告应依约按时归还借款。被告至今未
归还原告借款，显然已构成违约，应承担相应的违约责任。原
告在庭审中变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内归还原告华某借款本
金220000元，并支付自2009年6月30日起至本判决确定履行之
日止以220000元按月利率1.62%计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张发水
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 周开才
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 徐 静
甘肃省玛曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玛民初字第21号
原告韩某某，男，汉族，现住甘肃省玛曲县。
被告贡某某某，男，藏族，现甘肃省住玛曲县。
本院在审理原告韩某某诉被告贡某某某借款纠纷一案中，原告韩某某于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贡某某某在玛曲县农业银行的账户资金，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贡某某某在农业银行玛曲县支行的账户资金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 群曾召玛
二〇一四年十月三十日
书记员 拉 吉