天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3528号
上诉人（原审被告）天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。
法定代表人安金达，经理。
委托代理人师学仲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩文乐，无职业。
委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
上诉人天津卓达艺都投资有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第7229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天津卓达艺都投资有限公司的委托代理人师学仲，被上诉人韩文乐的委托代理人耿卫华、闫路萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2013年12月5日入职被告处，从事水暖工程师工作，双方劳动合同约定合同期限从2013年12月5日至2016年12月4日止，其中试用期2个月，试用期工资标准为5200元。被告处的工资计发周期为每月的26日至下月的25日。合同第五条双方约定乙方（本案原告，下同）同意在甲方（本案被告，下同）安排的以下工作区域或工作地点从事工作：石家庄及各子、分公司所在地（公司可根据实际情况调整工作地点）。合同第七条双方约定乙方的劳动报酬由两部分构成：核定固定额＋绩效考核额。核定固定额为6170元，绩效工资暂定330元。绩效考核额，根据甲方考核结果按年度发放。合同第十七条双方约定因甲、乙任何一方过错造成本合同不能履行或者不能完全履行，给对方造成经济损失的，应当根据后果和责任大小，由有过错的一方承担法律责任，如属双方过错，根据实际情况，由双方分别承担各自的法律责任。
2015年4月24日，“卓达集团人力资源部”针对原告作出了《关于到总部人力资源管理中心报到的通知》，通知如下：根据对天津工程、招采和成本系统人员考核的考核结果，现通知您于2015年4月24日来卓达集团总部人力资源管理中心报到，请您尽快交接完工作，来总部人力资源管理中心报到。特此通知。被告表示曾口头通知原告调岗事宜，并于2015年4月27日以电子邮件的方式通知原告调岗。原告表示并不知情。
2015年5月11日，被告作出了《解除劳动关系通知书》，通知书内容如下：依据2015年4月份的工作考核结果和集团相关制度，需您到集团总部人力报到并调整工作。现因您一直未到集团人力资源管理中心报到出勤，依据公司相关制度，于2015年5月8日正式与您解除劳动合同，请您务必于2015年5月13日之前到公司办理离职手续。特此通知。原、被告双方均认可2015年5月18日原告签收该通知。
庭审中，原、被告双方对欠发2015年3月26日之后的工资无异议，但对工资计算截止时间有争议。原告出勤截止时间为2015年4月28日。原告认可以考勤记录作为工资发放截止时间。被告已经为原告缴纳了2015年4、5月份的保险和公积金，双方均认可以5850元作为基数计算实发工资。
庭审中，原告主张2014年共计休息日加班35天，2015被告认可原告休息日打卡35天，但认为双方劳动合同约定的劳动报酬核定固定额已经包含了休息日、法定节假日加班及各项福利待遇。通过被告庭审中提供的倒休假条显示原告上班期间倒休天数为9.5天。原告主张法定节假日加班4天包含2014年10月国庆节10月1日、2日、3日加班3天，2015年1月1日元旦加班1天。原告在2014年10月1、2、3日和2015年1月1日均有正常出勤打卡记录。庭审中，双方均认可按照5700元作为基数计算原告休息日加班费（包括试用期内）和法定节假日加班费。庭审中，双方均认可原告离职前12个月的平均应发工资为5700元。
另查明，原告因相同诉求于2015年5月29日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月24日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2015）第631号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案被告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案原告，下同）2015年3月26日至2015年4月25日的工资5699.21元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2014年防暑降温费512元；三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2014年冬季取暖补贴335元；四、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动关系经济补偿金5699.21元×1.5个月=8548.81元；五、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人年假工资2620.32元；六、驳回申请人其他仲裁请求。原告不认可仲裁裁决的第一项关于2015年3月26日至2015年4月25日的工资5699.21元，第四项解除劳动关系经济补偿金8548.81元。被告不认可仲裁裁决第五项。原告不服，起诉请求：1、依法判令被告支付原告2015年3月25日至5月13日工资10385.06元；2、判令被告支付原告违法解除劳动关系代通知金6500元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金19500元；4、判令被告支付原告休息日加班工资23609.20元；5、判令被告支付原告法定节假日加班工资5379.31元；6判令被告支付原告绩效工资4369.65元；7、判令被告支付原告未休年休假工资3586.21元；8、判令被告支付原告高温补贴、防暑降温费及采暖费共计1063元（其中高温补贴216元、防暑降温费512元、采暖费补贴335元）；9、判令被告向原告返还无故罚款1200元，以上9项总计75592.43元。
原审法院认为，双方争议的焦点之一为被告单方解除与原告的劳动合同是否合法。基于所查事实，原审法院做如下分析：第一，原告否认收到工作调动通知，而被告提供的证据亦不足以证明其曾经明确告知原告调动工作事宜；第二，即使被告庭审中提供的《关于到总部人力资源管理中心报到的通知》已经下发至原告，那所调动工作的岗位是否为原岗位、工资待遇有无变化、工作内容是否同前、社会保险福利待遇等如何均无明确通知，被告亦不能证明其所指新岗位是否是其本公司岗位；第三，原、被告虽然在劳动合同的第五条约定了被告有权根据实际情况调整原告的工作地点，但被告属于具有独立法人资格的用人单位，“卓达集团人力资源部”并不属于被告的职能部门，被告处的人事调动应由被告作出，原告不服从“卓达集团人力资源部”作出的人事调动通知不应视为违反合同约定；第四，被告未提供证据证明原告2015年4月工作考核不合格；第五，被告2015年5月11日作出的《解除劳动关系通知书》中并未明确原告违反了其公司规章制度的具体条款，仅依据原告一直未到集团总部人力资源部门报到即单方与原告解除劳动合同缺乏其制度依据和法律依据。综上，原审法院认为被告单方解除与原告的劳动合同导致劳动合同不能完全履行应属其过错，应认定为违法解除。原告主张被告支付其经济赔偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，被告应当依据原告在其公司工作年限支付其二倍经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定的计算方法，经济赔偿金计算为：5700元×1.5（年）×200%=17100元。原告主张被告支付其代通知金6500元无法律依据，原审法院不予支持。关于原告主张的加班工资，原告主张其休息日加班共计35天，被告认可原告休息日打卡35天，被告主张双方劳动合同约定的劳动报酬核定固定额已经包含了休息日、法定节假日加班及各项福利待遇无事实及合同依据，故原审法院认定原告在其工作期间存在35天的休息日加班的事实，被告庭审中提供了原告申请倒休的假条，原告认可真实性，故应相应扣除9.5天休息日加班天数。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的计算方法，计算被告需支付给原告的休息日加班费为：5700元÷21.75×（35－9.5）×200%=13365.52元。原告主张法定节假日加班4天，但通过双方均认可真实性的考勤打卡记录可以显示2014年10月1、2、3日原告出勤3天，2015年元旦，劳动节原告正常出勤，被告无证据证明已经发放加班费亦未提供证据证明原告系擅自打卡，故应补发，计算为：5700元÷21.75×4（天）×300%=3144.83元。关于原告主张的绩效工资，原、被告双方在劳动合同中明确约定了绩效工资暂定为330元，根据甲方考核结果按年度发放。被告认可未发放过绩效工资，表示公司无针对个人的工作业绩考核制度，但因2014年度集团对天津公司绩效考核整体不达标，致使天津公司全员无绩效工资。但原审法院认为集团对天津公司的考核不能替代被告（合同甲方）对原告的考核，且原告提供的证据可以证明被告对原告个人工作业绩有考核制度，另被告对原告作出的《解除劳动关系通知书》中亦明确解除依据之一为2015年4月份的工作考核结果。综上，原审法院对被告不支付原告绩效工资的抗辩主张不予采信。2014年度已过考核时间节点，被告应支付2014年绩效工资。2015年度未到考核时间节点被告即单方解除了与原告的劳动合同，在原审法院确认被告违法解除的情况下，对原告主张的2015年度绩效工资亦予以支持。计算为330元×13
（月）＋330元÷21.75×15（2014年2月5日至2月25日期间的计薪天数）=4517.59元，原告主张4369.65元，原审法院予以尊重。关于原告主张的欠发工资，原、被告双方对2015年3月26日之后欠发原告工资的事实均无异议，争议在于工资发放的截止日期。考勤记录显示原告直至2015年4月25日最后一次上班签到，但被告认为2015年4月24日对原告转岗，被告处已无原告岗位，所以4月24日之后这段期间不计入天津这边发工资的考勤。前文已述，原告不服从被告所谓转岗不应视为违反劳动合同的约定，故被告应根据原告的出勤情况发放原告2015年3月26日至4月25日的工资。2015年3月26日至2015年4月25日系一个工资支付周期，双方认可实发以5850元为基数，故本月实发应计为：5850元÷22（本月工作日天数）×18=4786.36元，但被告认可仲裁裁决原告的工资为：5699.21元，原审法院予以尊重。关于原告主张的带薪年休假工资，庭审中被告未能提供原告已休年假的相关证明。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。原告自2013年12月5日入职被告处,至2015年5月18日双方解除劳动关系，即165天÷365×5天=2.26天，故原告应享受2天的带薪年休假，被告应当支付原告2014年12月6日至2015年5月18日带薪年休假工资报酬，计算为：5700元÷21.75天×2天×200%=1048.28元。关于原告主张被告支付取暖补贴335元，原告在被告处工作已满一年以上，应当享受该项待遇，但原告自2013年12月5日入职，至2014年12月5日工作满一年，故原告应享受自2014年12月5日至2015年3月15日期间的该项待遇，计算为：101天×2.77天=279.77元。故原审法院支持原告取暖补贴279.77元。关于原告主张的防暑降温费512元、冬季取暖补贴335元，被告均予认可，故原审法院支持。关于原告主张的高温补贴，因原告未提供证据证明其出勤地点为室外露天场所，原审法院不予支持。原告主张的入职保证金，原告并未提供证据证明，被告亦予以否认，对原告的该项请求不予支持。原告主张返还罚款，原告提供的证据不足以证明其向被告缴纳了罚款，被告亦对罚款的事实予以否认，故原审法院亦不予支持。本案被告不同意调解，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《天津市工资支付规定》第十五条之规定，判决：一、被告于判决书生效之日起7日内支付原告2015年3月26日至2015年4月28日工资5699.21元；二、被告于判决书生效之日起7日内支付原告防暑降温费512元；三、被告于判决书生效之日起7日内支付原告冬季取暖补贴335元；四、被告于判决书生效之日起7日内支付原告带薪年休假工资1048.28元；五、被告于判决书生效之日起7日内支付原告绩效工资4369.65元；六、被告于判决书生效之日起7日内支付原告休息日加班费13365.52元；七、被告于判决书生效之日起7日内支付原告法定节假日加班费3144.83元；八、被告于判决书生效之日起7日内支付原告解除劳动合同赔偿金17100元；九、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告担负5元，被告担负5元。
原审法院判决后，上诉人天津卓达艺都投资有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、四、五、六、七、八项。主要理由是：双方为合法解除劳动关系，上诉人不应支付补偿金；公司自成立至与被上诉人解除劳动关系时，公司从未发过绩效工资；被上诉人未能对加班事实进行举证，不应支持加班费。
被上诉人韩文乐辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人天津卓达艺都投资有限公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实及相关证据，所作处理结果并无不当。综上，上诉人天津卓达艺都投资有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津卓达艺都投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王宗新
代理审判员 苏庆松
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……