wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢379号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。负责人顾晓旭，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人耿兰竹。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人耿兰竹金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月十四日书记员  高毅竹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第469-2号
申请执行人：付士杰，男，1954年10月13日生，汉族。
被执行人：李建军，男，1957年5月24日生，汉族。
付士杰与李建军民间借贷纠纷一案，山东省淄博市人民法院（2014）淄民一终字第296号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年9月16日立案执行，申请执行标的总额327081.65元。
本案在执行过程中，已执行到位157784元，余款169297.65元未执行到位。现查明被执行人李建军无财产可供执行，申请执行人付士杰亦提供不出被执行人李建军有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市人民法院（2014）淄民一终字第296号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十二月五日
书记员 苏 珊
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执恢18号
申请执行人：巨力索具股份有限公司，住所地保定市徐水区巨力路，组织机构代码763435360。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
被执行人：云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司，住所地云南省曲靖市，组织机构代码663699158。
法定代表人：黄鸿棋，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人巨力索具股份有限公司与被执行人云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 国 厅
审判员 李 建 伟
审判员 孟�东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 唯 实
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执511号
申请执行人李秀龙，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所延吉市。
法定代表人王晓，总经理。
被执行人延边威远房地产开发有限公司，住所延吉市。
法定代表人蔡国君，董事长。
申请执行人李秀龙与被执行人延吉威远房地产开发有限公司、延边威远房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4933号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人延边威远房地产开发有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令。2017年2月28日，向被执行人延吉威远房�产开发有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人李秀龙购房款577000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费9570元、执行费8266元）但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年3月20日，本院作出（2017）吉2401执511号执行裁定，冻结被执行人延边威远房地产开发有限公司在中国建设银行存款780000（余额不足）。2017年9月11日，本院作出（2017）吉2401执511-1号限制消费令及（2017）吉2401执511号执行决定，将被执行人延吉威远房地产开发有限公司、延边威远房地产开发有限公司入失信被执行人名单。2017年10月25诶，本院作出（2017）吉2401执511号之二裁定，查封被执行人延边威远房地产开发有限公司名下十套地下车库。2017年11月2日，申请执行人李秀龙向本院申请对本院查封的被执行人延边威远房地产开发有限公司名下十套地下车库不进行处置。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索,本院对被执行人延吉威远房地产开发有限公司、延边威远房地产开发有限公司的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人延吉威远房地产开发有限公司、延边威远房地产开发有限公司无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年11月2日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4933号民事判决书次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十月三日
书记员 许 飞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山永民初字第00033号
原告刘某。
被告袁某。
本院在审理原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方已登记离婚为由，于2015年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告申请撤诉减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 田先波
审 判 员 符 丽
人民陪审员 李登建
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 莹
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第77号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人要某某，男，汉族，初中文化程度，系农民。该因涉嫌交通肇事罪于2014年1月14日被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人要某某犯交通肇事罪于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人要某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2013年12月21日20时49分许，被告人要某某驾驶逾期未审验的普通二轮摩托车沿闫北线由东向西行驶至21KM＋320M路段时，由于注意力不集中与前方同向在道路上步行的张某某发生碰撞，造成张某某经太谷县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经太谷县公安局交警大队责任认定，被告人要某某承担事故的全部责任，张某某无责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。据此，公诉机关认为被告人要某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人要某某对其犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年12月21日20时49分许，被告人要某某驾驶与其所持驾驶证准驾车型不符的逾期未审验的普通二轮摩托车沿闫北线由东向西行驶至21KM＋320M路段时，由于注意力不集中与前方同向在道路上步行的张某某发生碰撞，造成张某某经太谷县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经太谷县公安局交警大队责任认定，被告人要某某承担事故的全部责任，张某某无责任。案发后，被告人要某某已向被害人张某某的家属予以赔偿，并取得了谅解。
对于上述事实，被告人要某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人要某某的供述，证人高某某、常某某、王某某的证言，太谷县交通警察大队道路交通事故勘验笔录、现场图、照片、道路交通事故尸体处理通知书、证据公开记录、情况说明，居民死亡医学证明书，太谷县人民医院诊断治疗建议书，太谷县120急救网络站情况说明，驾驶证、行驶证复印件，山西省公安厅交通管理局（2008）晋公交车便字第23号关于开展农村道路交通安全集中整治中作好车管源头管理的通知，晋中市公安局公（晋中）鉴（尸）字（2013）146号尸体检验鉴定书及尸检照片，山西省榆次司法鉴定中心（2013）司检字第T087号榆次区中医院检验报告，太谷县公安局交通警察大队晋公交认字（2013）第000592号道路交通事故认定书，被害人及其亲属身份信息，要某某户口簿、结婚证，道路交通事故损害赔偿调解申请书，收条、谅解书、调解协议书，被告人要某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人要某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人要某某当庭自愿认罪，已对被害人家属予以赔偿，并已取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的生命健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人要某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 房立村
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02134号
原告重庆永和医疗器械有限公司，住所地重庆市渝中区较场口86号C栋11-6#，组织机构代码75309672-1。
法定代表人刘凤，该公司董事长。
委托代理人曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
被告喻强，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆永和医疗器械有限公司诉被告喻强福利待遇纠纷一案中，原告重庆永和医疗器械有限公司于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆永和医疗器械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永和医疗器械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆永和医疗器械有限公司负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年四月九日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00206号
上诉人（原审原告）：宫艳艳，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告宫艳艳与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第261-4号民事裁定，宫艳艳不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：在审理原告宫艳艳诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告宫艳艳的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费5800元（原告已预交），予以返还原告。
宫艳艳上诉的理由及请求是：宫艳艳与华翱公司之间签订的房屋买卖合同合法有效，宫艳艳正是基于华翱公司出卖房屋价格较低，具有投资和升值潜力才购买的案涉房屋，至于华翱公司的法定代表人是否存在诈骗等犯罪行为，与宫艳艳无关。据此，宫艳艳请求撤销原审裁定，依法改判支持宫艳艳的原审诉讼请求。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第332条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第261-4号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年二月五日
书 记 员 耿 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
332.第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第153号
原告李桂华。
原告孙金见。
被告李桂祥。
本院受理原告李桂华、孙金见与被告李桂祥民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨礼军
二〇一四年三月七日
书记员 王玉晴
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第547号
原告闫新立，职工。
被告游居超，职工。
被告王永纲，农民。
原告闫新立诉被告游居超、王永纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫新立到庭参加诉讼，被告游居超、王永纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫新立诉称：2012年9月21日，被告游居超、王永纲向我借款2万元，2012年10月2日，被告游居超、王永纲向我借款3万元，2014年1月29日，被告游居超向我借款3500元，被告给原告出具了借据，约定还款期限一个月，借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒不归还，特诉至法院，要求被告归还借款本金53500元。
被告游居超、王永纲未予答辩。
经审理查明：2012年9月21日，被告游居超、王永纲向原告借款2万元，2012年10月2日，被告游居超、王永纲向原告借款3万元，2014年1月29日，被告游居超向原告借款3500元，被告在借款时给原告出具了借据，约定还款期限一个月，借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒不归还。
上述事实由当事人陈述，借据等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告游居超、王永纲向原告闫新立借款，原、被告间形成债权债务关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按照约定归还借款的行为是违约行为，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游居超、王永纲共同归还原告闫新立借款本金5万元，于判决生效后5日内履行；
二、被告游居超归还原告闫新立借款本金3500元，于判决生效后5日内履行；
案件受理费人民币1137.5元，财产保全费555元，共计1692.5元，由被告游居超、王永纲连带负担1587.5元，由被告游居超负担105元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 孟 磊
人民陪审员 刘 超
二〇一四年七月十七日
书 记 员 练 杰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1108号
原告吕桂云，女，1983年4月16日生，汉族。
原告邹永麟，男，2005年10月11日生，汉族。
法定代理人吕桂云，系邹永麟之母，基本情况同上。
原告邹佳慧，女，2010年2月20日生，汉族。
法定代理人吕桂云，系邹佳慧之母，基本情况同上。
原告委托代理人焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。
原告委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
被告邹志勇，男，1957年2月6日生，汉族�
被告朱秀霞，女，1957年2月16日生，汉族。
第三人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人陈庆春，经理。
住所地：山东省德州市德城区青年路***号。
委托代理人韩小川，河南天坤律师事务所律师。
第三人德州市鲁北运输有限公司。
法定代表人孙增发，董事长。
住所地：德州市德城区向阳南路***号。
原告吕桂云、邹永麟、邹佳慧与被告邹志勇、朱秀霞、第三人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、德州市鲁北运输有限公司共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕桂云、邹永麟、邹佳慧诉称：2015年5月14日8时15分许，原告吕桂云的丈夫（原告邹永麟和邹佳慧的父亲）邹文波驾驶三轮摩托车与崔卫军驾驶的第三人德州市鲁北�输有限公司所有的鲁NA86**号大型客车在长垣亿隆大道与杜常线交叉口发生交通事故，导致邹文波当场死亡。鲁NA86**在中国人民财产保险股份有限公司德州分公司投保了交强险和商业三者险。经认定，邹文波承担次要责任，崔卫军承担主要责任。后二被告以死者邹文波法定继承人的名义向长垣县人民法院起诉后，与第三人德州市鲁北运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司德州分公司达成调解，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司一次性赔偿因邹文波死亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费及原告邹永麟和邹佳慧的被抚养人生活费共计225750元。然而二被告获的赔偿款后，并未将死者邹文波的妻子吕桂云及子女邹永麟、邹佳慧应得的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费和被扶养人生活费支付给三原告，而是将三原告应得份额非法侵占，并违法控制邹永麟，使原告吕桂云不能实现对邹永麟的抚养权，也无法履行法定义务。请求依法判令二被告返还原告邹永麟和邹佳慧被扶养人生活费67600.26元，并支付三原告应得的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共94889.84元；判令二被告将原告邹永麟交由原告吕桂云抚养。
本院认为:邹文波因交通事故死亡赔偿所引起的原告邹志勇、朱秀霞、邹永麟、邹佳慧诉被告德州市鲁北运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，业经河南省长垣县人民法院于2015年12月10日作出（2015）长民初字第3180号民事调解书。该调解书已发生法律效力。该案所列原告为邹志勇、朱秀霞、邹永麟、邹佳慧，列原告邹永麟、邹佳慧的法定代理人为邹志勇，列被告为德州市鲁北运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。调解书内�之一为：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿邹志勇、朱秀霞、邹永麟、邹佳慧死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等共计225750元。该案吕桂云未参加诉讼。根据调解书内容，该案的赔偿款没有原告吕桂云的份额，该赔偿款中含有原告邹永麟、邹佳慧赔偿份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告请求分割225750元赔偿款，该225750元赔偿款在（2015）长民初字第3180号民事调解书的审理结果中没有原告吕桂云的份额，原告邹永麟、邹佳慧已得到赔偿，原告的诉求实质上是否定业已生效的河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3180号民事调解书的审理结果，属于重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”故原告吕桂云若认为自己享有赔偿权利，应通过法律赋予的权利运用法律规定的方法予以救济。对原告请求判令二被告将原告邹永麟交由原告吕桂云抚养的诉讼请求，因本案为共有纠纷案，不宜与本案合并审理，原告吕桂云可另行起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告吕桂云、邹永麟、邹佳慧的起诉。
案件受理费3548元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。:
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 高宝贵
人民陪审员 朱长桥
二〇一六年六月二日
书 记 员 李孝京
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第259号
原告田某，性别：××，1982年9月1日升。
委托代理人许卫政，山西前广律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称财保孝义公司）。住所地：孝义市府前街**号。
负责人房某，职务：经理。
委托代理人白利军，山西汾洲律师事务所律师。
原告田某诉被告财保孝义公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某的委托代理人许卫政,被告财保孝义公司的委托代理人白利军均到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日8时许，原告田某驾驶晋J×××××长安轿车沿新榆线由南向北行驶至那庄村路段时，刮碰在道路上扫路的环卫工杨惠梅后，又碰撞前方同方向行驶至该处武起生驾驶的晋J×××××解放货车尾部，发生致杨惠梅受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。后经孝义市公安局交警大队认定：本起事故原告田某负事故全部责任，杨惠梅与武起生无责任。事故发生后，经山西省灵石司法鉴定中心鉴定：原告驾驶的晋J×××××长安轿车的车辆损失为34480元。当事人杨惠梅住院期间，原告为其垫付医疗费2万余元，原告自身因交通事故受伤，花费医疗费573元。原告的车辆在被告财保孝义公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。为此提起诉讼，要求被告在保险范围内赔付原告已垫付的医疗费、车辆损失、鉴定费共计61100元。
本案审理中，原告当庭撤回对垫付杨惠梅医疗费的诉讼请求，变更诉讼请求为：追加事故造成的停运损失5000元，其余请求不变。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证、环保检验标志，证明原告的诉讼主体资格及车辆使用情况合法。
2、交通事故认定书，用以证明事故责任划分情况。
3、保单抄件复印件二份，证明事故车辆投保情况。
4、原告的门诊手册、门诊票据7支，计款573元，证明原告花费医疗费情况。
5、灵石司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，鉴定费收据一支，证明原告车辆损失为34480元，支付鉴定费1400元。
被告财保孝义公司辩称：1、对事故事实、事故认定书、车辆投保情况没有异议。2、保险公司承担责任的前提是本案事故车辆在本公司投保，且事故发生在保险期间，原告的车损要求过高，要求重新鉴定，鉴定费保险公司不予承担，至于停运损失，保险合同没有约定。
被告财保孝义公司未向本院提供证据。
在本院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为原告提供的鉴定意见系单方委托，且没有扣除残值，被告不予认可。门诊票据有三支没有加盖章。
根据上述举证、质证结合开庭调查，本院确认本案事实如下：2014年5月29日8时20分许，原告田某驾驶自有的晋J×××××长安轿车沿新榆线由南向北行驶至那庄村路段时，刮碰在道路上扫路的环卫工杨惠梅后，又碰撞前方同方向行驶至该处武起生驾驶的晋J×××××解放货车尾部，发生致杨惠梅受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月11日，孝义市公安局交警大队作出了孝公交认字（2014）第（141326）号道路交通事故认定书，认定书认定原告田某负本事故的全部责任，当事人杨惠梅与武起生在本事故中无责任。事故发生后，经原告委托，山西省灵石司法鉴定中心对原告受损的晋J×××××长安轿车的车损进行了鉴定，2015年1月8日，灵石司法鉴定中心出具了灵石司鉴中心[2015]车损鉴字第2号司法鉴定意见书，结论：晋J×××××号轿车的车损为人民币34480.00元。原告支付鉴定费用1400元。另原告田某在本事故中受伤，经孝义市人民医院门诊治疗，共支付医疗费573元。
另查明：原告所有的晋J×××××号车在被告财保孝义公司投交通事故强制责任险一份，商业第三者责任险一份，其中机动车损失保险限额为47160元；车上人员责任险（司机）为10000/座*1座。事故发生在保险期间内。
综上原告田某的赔偿项目及费用为医疗费573元，车损为34480元，鉴定费为1400元。
本院认为：本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2014）第（141326）号道路交通事故认定书，认定原告田某负本事故的全部责任，当事人杨惠梅与武起生在本事故中无责任。并无不当，本院予以认定。原告为晋J×××××号车的司机，在本事故中受伤，被告财保孝义公司作为晋J×××××号车的保险人，应在该商业险中车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告。原告在本事故中承担全部责任，其车辆在本事故中受损，共造成损失为34480元，应由事故中另一方车辆在无责赔偿财产损失限额内赔偿原告100元，剩余损失34380元由被告财保孝义公司在机动车损失保险限额内赔偿原告。鉴定费1400元属于原告的实际损失，亦应由被告承担。审理中，被告提出对车损进行重新鉴定，但在本院指定的期限内未提出书面申请也未缴纳鉴定费用，应视为对其主张的放弃，本院对其主张，依法不予支持。原告主张停运损失，因在保险合同中未作约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告田某573元，于判决书生效后十五日内付清。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告田某35780元，于判决书生效后十五日内付清。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未在本院制定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由原告田某承担564元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一五年六月五日
书记员 叶小兵
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清七民商初字第45号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人赵德兴，男，汉族，该行员工。
被告杜永全，男，汉族，农民。
被告冯永全，男，汉族，农民，现下落不明。
被告胥跃辉，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告杜永全、冯永全、胥跃辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德兴、被告杜永全、胥跃辉到庭参加诉讼，被告冯永全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，原告和被告杜永全、冯永全、胥跃辉签订小额贷款联保合同，原告分别借给杜永全40000元、冯永全30000元、胥跃辉30000元。借款到期后，三被告均未按约定偿还借款。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求三被告偿还原告借款99879.77元及利息、罚息（计算至给付之日），并且三被告承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：一、联保协议书一份；二、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同三份；三、放款单三份、借据三份；四、电脑系统截屏图三份。
被告胥跃辉辩称：组成联保小组向原告贷款属实，贷款给被告冯永全用了，本人家庭困难，无力还款。
被告杜永全辩称：组成联保小组向原告贷款属实，本人家庭困难，无力还款。
被告冯永全未到庭，亦未提交答辩状。
三被告未提供证据。
本院依职权调取了新立村民委员会证明一份。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告杜永全、胥跃辉无异议，本院予以采信。本院调取的证据，原告及被告杜永全、胥跃辉无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月6日，原告和被告杜永全、冯永全、胥跃辉签订小额贷款联保合同，合同约定原告分别借给杜永全40000元、冯永全30000元、胥跃辉30000元，还款期限为2013年7月6日，借款人之间相互承担连带保证责任，保证期间2年。借款到期后，三被告未按约定还款，被告杜永全尚欠原告本金39891.9元，冯永全尚欠原告本金30000元，胥跃辉尚欠原告本金29987.87元。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求被告杜永全、冯永全、胥跃辉偿还原告借款99879.77元及利息、罚息（计算至给付之日），并且三被告承担连带清偿责任。
本院认为：被告杜永全向原告借款40000元属实，被告冯永全向原告借款30000元属实，被告胥跃辉向原告借款30000元属实，三被告应按约定及时履行还款义务。杜永全、冯永全、胥跃辉组成联保小组共同向原告贷款，三人依据保证合同的约定，应当相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本息合计52860.83元，被告冯永全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本息合计40159.58元，被告胥跃辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本息合计39736.99元，限判决生效后30日内执行；
二、被告杜永全、冯永全、胥跃辉对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 马士斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 闫 鑫
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清七民商初字第45号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人赵某某，男，汉族，该行员工。
被告杜某某，男，汉族，农民。
被告冯某某，男，汉族，农民。
被告胥某某，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告杜某某、冯某某、胥某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某、被告杜某某、胥某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，原告和被告杜某某、冯某某、胥某某签订小额贷款联保合同，原告分别借给被告杜某某40000元、冯某某30000元、胥某某30000元。借款到期后，三被告均未按约定偿还借款。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求三被告偿还原告借款99879.77元及利息、罚息（计算至给付之日），并且三被告承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：一、联保协议书一份；二、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同三份；三、放款单三份、借据三份；四、电脑系统截屏图三份。
被告胥某某辩称：组成联保小组向原告贷款属实，贷款给被告冯某某用了，本人家庭困难，无力还款。
被告杜某某辩称：组成联保小组向原告贷款属实，本人家庭困难，无力还款。
被告冯某某未到庭，亦未提交答辩状。
三被告未提供证据。
本院依职权调取了新立村民委员会证明一份。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告杜某某、胥某某无异议，本院予以采信。本院调取的证据，原告及被告杜某某、胥某某无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月6日，原告和被告杜某某、冯某某、胥某某签订小额贷款联保合同，合同约定原告分别借给杜某某40000元、冯某某30000元、胥某某30000元，还款期限为2013年7月6日，借款人之间相互承担连带保证责任，保证期间2年。借款到期后，三被告未按约定还款，被告杜某某尚欠原告本金39891.9元，冯某某尚欠原告本金30000元，胥某某尚欠原告本金29987.87元。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求被告杜某某、冯某某、胥某某偿还原告借款99879.77元及利息、罚息（计算至给付之日），并且三被告承担连带清偿责任。
本院认为：被告杜某某向原告借款40000元属实，被告冯某某向原告借款30000元属实，被告胥某某向原告借款30000元属实，三被告应按约定及时履行还款义务。杜某某、冯某某、胥某某组成联保小组共同向原告贷款，三人依据保证合同的约定，应当相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本息合计52860.83元，被告冯某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本息合计40159.58元，被告胥某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本息合计39736.99元，限判决生效后30日内执行；
二、被告杜某某、冯某某、胥某某对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 马士斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 闫 鑫
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2014)清七民商初字第45号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人王萍，职务行长。委托代理人赵德兴，男。被告杜永全，男。被告冯永全，男，。被告胥跃辉，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告杜永全、冯永全、胥跃辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德兴、被告杜永全、胥跃辉到庭参加诉讼，被告冯永全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月6日，原告和被告杜永全、冯永全、胥跃辉签订小额贷款联保合同，原告分别借给被告杜永全40000元、冯永全30000元、胥跃辉30000元。借款到期后，三被告均未按约定偿还借款。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求三被告偿还原告借款99879.77元及利息、罚息（计算至给付之日），并且三被告承担连带清偿责任。原告向本院提交了如下证据：一、联保协议书一份；二、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同三份；三、放款单三份、借据三份；四、电脑系统截屏图三份。被告胥跃辉辩称：组成联保小组向原告贷款属实，贷款给被告冯永全用了，本人家庭困难，无力还款。被告杜永全辩称：组成联保小组向原告贷款属实，本人家庭困难，无力还款。被告冯永全未到庭，亦未提交答辩状。三被告未提供证据。本院依职权调取了新立村民委员会证明一份。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告杜永全、胥跃辉无异议，本院予以采信。本院调取的证据，原告及被告杜永全、胥跃辉无异议，本院予以采信。经审理查明：2012年7月6日，原告和被告杜永全、冯永全、胥跃辉签订小额贷款联保合同，合同约定原告分别借给杜永全40000元、冯永全30000元、胥跃辉30000元，还款期限为2013年7月6日，借款人之间相互承担连带保证责任，保证期间2年。借款到期后，三被告未按约定还款，被告杜永全尚欠原告本金39891.9元，冯永全尚欠原告本金30000元，胥跃辉尚欠原告本金29987.87元。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求被告杜永全、冯永全、胥跃辉偿还原告借款99879.77元及利息、罚息（计算至给付之日），并且三被告承担连带清偿责任。本院认为：被告杜永全向原告借款40000元属实，被告冯永全向原告借款30000元属实，被告胥跃辉向原告借款30000元属实，三被告应按约定及时履行还款义务。杜永全、冯永全、胥跃辉组成联保小组共同向原告贷款，三人依据保证合同的约定，应当相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜永全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本息合计52860.83元，被告冯永全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本息合计40159.58元，被告胥跃辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本息合计39736.99元，限判决生效后30日内执行；二、被告杜永全、冯永全、胥跃辉对上述借款本息相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲贵臣代理审判员  王海涛人民陪审员  马士斌二〇一五年一月二十日书 记 员  闫 鑫
四川省康定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康定刑初字第14号
公诉机关康定县人民检察院。
翻译黄雪梅，康定县人民法院干警。
被告人四某某某（曾用名：斑某），男，1984年5月5日出生于康定县塔公乡，藏族，小学文化，农民，捕前住四川省康定县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月19日被康定县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕，现羁押于康定县看守所。
康定县人民检察院以康检刑诉（2015）第08号起诉书指控被告人四某某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。康定县人民检察院指派检察员苏松出庭支持公诉，翻译黄雪梅，被告人四某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关康定县人民检察院指控：2014年9月下旬，被告人四某某某伙同他人至康定县塔公乡西雅村瓦屋沟盗走被害人所某的两头牦牛，随后将所盗牦牛用从邹某某处借来的货车运至雅拉乡头道桥村，以人民币12000.00元的价格出售给邹某某。经康定县物价局价格认证中心鉴定，所某家被盗的牦牛价值人民币16700.00元。
康定县人民检察院当庭向法庭提交有物证、书证、被害人陈述、价格鉴证意见、现场勘验检查笔录、被告人的供述及辩解。并认为被告人四某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人四某某某对被指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪，要求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年9月下旬的一天，被告人四某某某伙同他人至康定县塔公乡西雅村瓦屋沟盗走被害人所某的两头牦牛，随后将所盗牦牛用从邹某某处借来的货车运至雅拉乡头道桥村，并以人民币12000.00元的价格出售给邹某某。经康定县物价局价格认证中心鉴定，被盗的所某牦牛价值人民币16700.00元。
另查明，被告人的家属于2014年1月25日代为赔偿被害人所某的经济损失人民币38000.00元，并取得所某谅解。
上述事实，被告人四某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案回执、受案登记表、公安局立案决定书，视听资料、情况说明、归案经过，现场勘查检查笔录、现场图、现场照片，被害人所某的陈述，户籍证明，被告人的供述及辩解，被告人的指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片、谅解书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人四某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于案发后，被告人家属代为积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，可以酌情予以从轻处罚。为此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人四某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元，上缴国库（罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年10月18日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉.书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 邹轩东
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 魏康清
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第4300号
申请执行人孟亚丽，女，1977年6月3日出生。
被执行人北京森原房地产经纪有限责任公司。
法定代表人黄辉，总经理。
孟亚丽申请执行北京森原房地产经纪有限责任公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第8980号民事判决书已经发生法律效力。权利人孟亚丽向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，我院查询被执行人北京森原房地产经纪有限责任公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。申请执行人孟亚丽亦不能提供被执行人其他执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第8980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗胜利
审判员 林力军
审判员 刘 昊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00314号
原告胡国兰，女，1964年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人李德辉，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆洁雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区（江南新区）南山路25号B区9号楼14层1403室，注册号500101000067596。
法定代表人谭维军。
本院在审理原告胡国兰诉被告重庆洁雅物业管理有限公司社会保险待遇纠纷一案中，原告胡国兰于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡国兰提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡国兰撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡国兰负担5元（已交纳）。
审判员 陶 璐
二〇一五年一月三十日
书记员 王国鹏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5256号
申请执行人诸暨市晨暖针织有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市安华镇矿亭村，组织机构代码:55616907-1。
法定代表人何先明。
被执行人俞峰，男，1987年1月27日出生，住浦江县。
本院在执行诸暨市晨暖针织有限公司与俞峰（2016）浙0726执5256号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01914号判决书已于2016年10月12日发生法律效力。申请执行人诸暨市晨暖针织有限公司于2016年11月03日向本院申请执行，要求被执行人俞峰支付执行款8998元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5256号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执5256号申请执行人诸暨市晨暖针织有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市安华镇矿亭村，组织机构代码:55616907-1。法定代表人何先明。被执行人俞峰，男，1987年1月27日出生，住浦江县。本院在执行诸暨市晨暖针织有限公司与俞峰（2016）浙0726执5256号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01914号判决书已于2016年10月12日发生法律效力。申请执行人诸暨市晨暖针织有限公司于2016年11月03日向本院申请执行，要求被执行人俞峰支付执行款8998元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执5256号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月七日代书记员 杨光亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第539号
原告：任新全，
委托代理人：卢小艳，
被告：虞伟明，
第三人：岑忠雷，
第三人：卢苗艳，
原告任新全诉被告虞伟明、第三人岑忠雷、卢苗艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序于2014年9月17日日公开开庭进行了审理。因案情复杂本院依法追加岑忠雷、卢苗艳为本案第三人参加诉讼，本院于2014年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告任新全的委托代理人卢小艳、被告虞伟明到庭参加了两次庭审，第三人卢苗艳、岑忠雷到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告任新全起诉称：2006年11月10日，被告以经营店铺缺资金为由，向原告借款10000元，并出具借条一份。被告承诺支付利息按0.8%计付。双方口头约定待被告归还借款时，利息一次性结清。后经原告催讨，被告至今未还本付息。现诉请判令：1.被告归还借款10000元，并支付利息7440元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款10000元，并支付原告自2006年11月10日起至实际履行日止，按月利率0.8%计算的利息。
被告虞伟明答辩称：原、被告并不相识，第三人岑忠雷叫被告出面向原告借款，借条确系被告出具并经第三人岑忠雷交付原告；借条出具一年多以后，经询问，第三人岑忠雷告知被告该10000元借款已于2007年由岑忠雷通过第三人卢苗艳归还原告；借条出具后，原告从未向被告催讨，被告也从未向原告支付过利息。
第三人岑忠雷在庭审中陈述：第三人岑忠雷让被告出面向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条一份，原告通过第三人卢苗艳将10000元交付第三人岑忠雷，岑忠雷并未将10000元交付被告；第三人岑忠雷于同日向被告出具了借条一份，借款10000元，被告也未将10000元交付第三人岑忠雷；被告向原告所借的10000元借款已由第三人岑忠雷通过第三人卢苗艳归还给原告，并支付了800元利息。
第三人卢苗艳在庭审中陈述：该笔借款系出借给被告进货用的，被告或者第三人岑忠雷从未经第三人卢苗艳之手归还原告该借款，也未支付相关利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款10000元并约定月利息8厘的事实。
经质证，被告、第三人岑忠雷、卢苗艳对原告提交的证据均无异议。
被告为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了第三人岑忠雷于2006年11月10日向被告出具的借条一份、于同年11月16日向被告出具的借款协议一份及2007年向被告出具的收条一份，证明借款已由第三人岑忠雷归还原告的事实。
经质证，原告对被告提交的证据并不知情，认为被告与第三人岑忠雷之间的借款与原告无关，原告将钱借给被告，被告理应归还原告借款；第三人岑忠雷对被告提交的证据无异议；第三人卢苗艳对被告提交的证据并不知情。
第三人岑忠雷、卢苗艳均未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据系原件，具有真实性、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的证据由第三人岑忠雷出具，且岑忠雷对其真实性均予认可，本院予以认定。
综上，并根据原、被告及第三人岑忠雷、卢苗艳在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
第三人岑忠雷因经营缺资让被告出面向原告借款。2006年11月10日，原告通过第三人卢苗艳交付第三人岑忠雷10000元，被告为此出具借条一份，借条载明“慈由虞伟明向任新全借支现金人民币壹万元正，利息8厘”。第三人岑忠雷于同日向被告出具借条一份，借条载明“慈由岑忠雷向虞伟明借支现金人民币壹万元，利息每月8厘”。同月16日，第三人岑忠雷另向被告出具借款协议一份，称被告出面帮其借的借款与被告无关，由其负责偿还。2007年9月10日，第三人岑忠雷向被告出具收条一份，收条载明“今收到虞伟明借款壹万元”。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，原告通过第三人卢苗艳交付岑忠雷10000元，被告就此出具借条一份，第三人岑忠雷也就此向被告出具借条一份，从两份借条载明的内容看，被告通过自己出具的借条确认涉案借款系自己向原告借贷，而岑忠雷就此与被告设立另一借贷关系，故本院认定与原告设立借贷关系的系被告，而非第三人岑忠雷。被告作为向原告借款的借款人，对原告负有归还借款的义务。第三人岑忠雷称涉案借款由其偿还，与被告无关，本院认为该约定系被告与第三人岑忠雷之间的约定，但不能对抗原告，被告不能以此免除自己的还款义务。被告与第三人岑忠雷辩称岑忠雷通过向第三人卢苗艳交付10000元的方式归还了涉案借款，但原告与第三人卢苗艳对此不予认可，被告与第三人岑忠雷又未就此提供相关证据予以证实，故两人的辩称意见本院不予采纳。原告要求被告归还借款10000元并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告虞伟明于本判决生效后七日内归还原告任新全借款10000元并支付自2006年11月10日起至实际履行日止以本金10000元为基数，按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费236元，减半收取计118元，由被告虞伟明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 吴科丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12902号
原告：李爱环，女，1976年2月12日出生，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：陈晓，男，1968年3月16日出生，住北京市西城区。
被告：北京今同文文化交流有限责任公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院4号楼10层1016。
法定代表人：柴伯梁，人事。
委托诉讼代理人：梁亚男，女，1980年6月10日出生，北京今同文文化交流有限责任公司职员，住北京市房山区河北镇东庄子村北黄土坡28号。
原告李爱环与被告北京今同文文化交流有限责任公司（以下简称交流公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱环及其委托代理人陈晓、被告交流公司的委托代理人梁亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱环向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告李爱环1900元；2.赔偿原告误工费2000元、交通费300元，精神赔偿金500元。诉讼过程中，李爱环放弃了要求赔偿误工费2000元、交通费300元、精神赔偿金500元的诉讼请求，增加诉讼请求：请求法院判令解除原被告的教育培训合同。事实与理由：原告于2016年12月2日在交流公司报名卫生B职称英语补习班。2017年1月底国家取消职称英语考试。原告电话询问如果不考试是否退费，被告公司梁老师（报名时的老师）说等正式通知，如果确定不考试就退款，2月底再次打电话，梁老师说放心吧，3月底同意退款，在此期间原告爱人请假一天去公司协商，公司无人，在公司门口打电话给梁老师（156XXXX****）仍说让放心，肯定3月底给退款。但是3月底仍未退款，原告再次打电话询问，梁老师再说4月底统一退款。4月中旬再次打电话询问，梁再次拖延至7月以后。经原告多次索要无果，无奈只好诉至法院。
交流公司辩称，对所有学员我们都没有退费，在今年3月份的时候不仅仅是我们公司，是在整个职称英语培训都不知道考还是不考，只能说等等，我们也不知道考不考，看起来像是搪塞学员，但我们确实真的不知道，在前几年有一次职称英语推到6月份才考，我们只能说等到七八月份的时候如果不考了我们再退，原告是我亲自到肛肠医院拉的学员，原告也和我说了她的弟弟生病了，我还说怎么能遇见这种事，我们的法人也从来不说不退，我们只是想统一退费，不会说联系我了我就退，不联系就不退了，被告公司到现在十几年了，不仅仅是在北京授课，在外地也都有授课，不想为了这点学费把自己名声坏了，原告坚持说必须退钱，原告是学员介绍的，我说如果原告实在困难我就自己先把钱退了，我把这个想法和另外学员说了之后，自称是原告老公的男人给我打电话，上来就骂我，我就说现在无法退费，原告可以起诉，事情就闹到法院，同意解除合同，同意退还部分培训费，其他诉讼请求不同意。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李爱环报名参加交流公司举办的“2017职称英语全程保过班”培训，课程时间自2016年10月至2017年3月，2016年12月2日，交流公司收到李爱环支付的培训费1900元。李爱环、交流公司未签订书面合同。李爱环没有参加培训课程。
本院认为，李爱环与交流公司虽未签订书面教育培训合同，但依据李爱环提交的证据能够证明双方存在教育培训合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。交流公司对“李爱环参加面授课程、在线课程”的主张，未出示证据证明，本院不予采信。
本案当事人设立的教育培训合同关系，以受培训者接受培训为合同履行的基础，李爱环要求解除合同，符合实际情况，且交流公司同意解除合同，不违反法律规定，本院准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行，李爱环要求交流公司返还培训费的主张，存在法律依据，本院予以支持，交流公司提出扣除部分培训费的主张，没有依据，本院不予支持。
综上所述，李爱环的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、李爱环与北京今同文文化交流有限责任公司设立的教育培训合同关系于本判决生效之日解除。
二、本判决生效之日起五日内，北京今同文文化交流有限责任公司返还李爱环培训费1900元。
如果北京今同文文化交流有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京今同文文化交流有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 苏晓明
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第481号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县。
法定代表人翟树海，行长。
被执行人王景树，住隆化县。
被执行人杨天君，住隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人王景树、杨天君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第545号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行于2014年3月5日向本院提出执行申请，要求被执行人王景树、杨天君履行给付4.116089万元的义务，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第545号民事调解书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周静伊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1142号
原告：滁州方欣物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：何斌，该公司经理。
被告：黄俊峰，男，成年，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州方欣物业服务有限公司与被告黄俊峰物业服务合同纠纷一案的过程中，原告滁州方欣物业服务有限公司以双方和解为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州方欣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州方欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州方欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 弓家旺
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 单标霞
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 张 恒
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第362号
原告孙宇。
委托代理人王婉君，山东健华律师事务所律师。
委托代理人蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。
被告威海中大船舶管理公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城-1号-A1601。
法定代表人曲伟，总经理。
委托代理人李建，该单位法律顾问。
第三人威海市海大客运有限公司，住所地威海市海滨北路48号。
本院在审理原告孙宇与被告威海中大船舶管理公司、第三人威海市海大客运有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙宇撤回起诉。
案件受理费388元（系减半收取），由原告负担。
审 判 员 张 丽 红
审 判 员 李 云 飞
人民陪审员 邓 树 善
二〇一五年四月九日
书 记 员 周静洁存在
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1737号
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144－164号9幢295室
法定代表人华建刚。
委托代理人乔鑫。
委托代理人刘中成。
被告福建创安电子有限公司宁德报警系统分公司。
负责人谢仰世。
被告福建创安电子有限公司。
法定代表人王忠良。
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司诉被告福建创安电子有限公司宁德报警系统分公司（以下简称宁德分公司）、福建创安电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，被告宁德分公司于答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖异议。被告宁德分公司对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司诉称：2013年8月26日至2014年1月7日，原告与被告宁德分公司签订《购销合同》7份，约定原告向被告宁德分公司提供各类线缆；货到后60天内付清本合同全款；违约责任为一方违约应每天向对方支付合同总金额0.10%的违约金，但总金额不超过合同总金额的5%。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务。2013年12月31日，经双方对账，被告宁德分公司盖章确认拖欠原告货款计人民币62，583元。2014年2月28日，经双方再次对账，被告宁德分公司盖章确认拖欠原告货款计69，491元。经原告多次催讨未果，故请求判令：两被告支付原告货款69，491元及违约金3，474.55元，并承担诉讼费。审理中，原告明确按欠款金额的5%来主张违约金。
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2013年8月26日至2014年1月7日原告与被告宁德分公司签订的《购销合同》7份，证明双方约定的买卖合同关系及具体权利义务；
2、2013年12月31日发货清单确认函，证明截止2013年12月31日两被告欠付原告货款为62，583元，被告宁德分公司盖章确认；
3、2014年2月28日发货清单确认函，证明截止2014年2月28日两被告欠付原告货款为69，491元，被告宁德分公司盖章确认。
两被告未到庭参加庭审，但提交的管辖异议申请书中称：原告主张的货款69，491元未到双方约定的付款期限，且原告提供的货物多数未达到双方约定的国家标准。
鉴于两被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告宁德分公司系被告福建创安电子有限公司设立的分公司，不具有独立承担民事责任的资格，故原告与被告宁德分公司签订的合同项下的权利和义务由被告福建创安电子有限公司承担。被告福建创安电子有限公司购货后未结清货款，应承担相应的经济责任。原告主张的货款69，491元及按欠款的5%计算的违约金3，474.55元应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建创安电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司欠款69，491元；
二、被告福建创安电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司违约金3，474.55元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，624元、减半收取计812元，财产保全费749元，合计1，561元，由被告福建创安电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第1737号 原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人华建刚。 委托代理人乔鑫，男。 委托代理人刘中成，男。 被告福建创安电子有限公司宁德报警系统分公司，住所地福建省宁德市。 负责人谢仰世。 被告福建创安电子有限公司，住所地福建省宁德市。 法定代表人王忠良。 本院受理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告福建创安电子有限公司宁德报警系统分公司(以下简称“宁德分公司”)、福建创安电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁德分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案合同第十二条约定“由人民法院管辖”，而两被告住所地均不在上海市浦东新区，因此本案应由被告宁德分公司的住所地法院即福建省宁德市人民法院管辖。 本院认为：关于签订合同的方式，原告诉称系通过文件扫描方式向被告宁德分公司提供了加盖原告合同专用章的合同文本，该被告加盖采购专用章或合同专用章后再通过扫描发送给原告。为此，原告提供了双方盖章的合同打印件以及对应的原始合同文本，其中合同第十二条约定“争议解决方式及其它：如发生纠纷，双方协商解决。协商不成的，依法向原告所在地人民法院诉讼。”，原告的住所地即上海市浦东新区。虽然被告提供了与原告证据不一致内容的合同复印件，但鉴于两被告无故缺席本院组织的管辖异议听证，故本院对被告提供的合同内容无法确认，对原告主张的由原告住所地管辖的约定予以采信，故本院对案件具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告福建创安电子有限公司宁德报警系统分公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告福建创安电子有限公司宁德报警系统分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  蔡文霞 二〇一四年六月十八日 书 记 员  刘啸君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第125号
原告白云，女，1968年4月9日出生，汉族，湘潭市人。
原告白杨，女，1970年7月2日出生，汉族，湘潭市人。
原告白亮，男，1975年1月24日出生，汉族，湘潭市人。
三原告共同委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭市中心医院，住所地湘潭市雨湖区和平路120号。
法定代表人刘平，院长。
本院在审理原告白云、白杨、白亮与被告湘潭市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告白云、白杨、白亮于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白云、白杨、白亮撤回起诉。
本案受理费2130元，减半收取1065元，由原告白云、白杨、白亮负担。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 吴 硕
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初3575号
原告：罗义明，男，1985年4月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：唐屹，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
原告罗义明与被告唐屹合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗义明的委托诉讼代理人丘河林到庭参加诉讼，被告唐屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗义明向本院提出诉讼请求：判令唐屹返还罗义明承运合同风险抵押金及管理费合计10000元。事实和理由：2014年，唐屹承包了全峰快递龙岩站的经营权。罗义明于2014年与唐屹签订承包区网点加盟合同，罗义明成为福建龙岩全峰快递在长汀县的特许经营者，合同期限为2014年6月1日至2015年6月1日。唐屹要求罗义明一次性缴纳风险抵押金5000元以及分公司管理费5000元，合计10000元。罗义明依约以现金方式向唐屹缴纳了10000元，在合同期间亦尽职尽责完成合同约定的各项任务。2015年6月1日，合同期限届满，唐屹不再承包全峰快递龙岩站。罗义明多次要求唐屹返还上述风险抵押金和管理费未果。
唐屹经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2014年6月1日，罗义明与全峰快递龙岩站签订承包区网点加盟合同一份，主要内容为：罗义明成为福建龙岩全峰快递在长汀县的特许经营者，罗义明作为承包区网点在全峰快递网络中运行；合同期限从2014年6月1日起至2015年6月1日止；罗义明应向全峰快递龙岩站一次性缴纳风险抵押金5000元，分公司管理费5000元，合计10000元等。罗义明与唐屹在合同落款处签名，并加盖了全峰快递龙岩站的单位章。合同期限届满后，罗义明多次要求唐屹返还上述风险抵押金和管理费未果，为此诉至本院。
另查明，全峰快递龙岩站未办理工商登记手续。
本院认为，罗义明与全峰快递龙岩站签订承包区网点加盟合同，因全峰快递龙岩站未办理工商登记手续，而唐屹亦在合同中作为全峰快递龙岩站的代表在合同中签名，故唐屹可作为承包区网点加盟合同相关权利义务的承受人。罗义明诉请要求唐屹返还承运合同风险抵押金及管理费10000元，但未提供证据证明是否已实际支付唐屹上述款项，且合同中未约定合同期限届满后上述款项是否应予返还，也未约定返还期限和返还方式，因此对罗义明的诉讼请求，本院不予支持。唐屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回罗义明的诉讼请求。
案件受理费50元，由罗义明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 海 华
人民陪审员 池 启 龙
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨重苑（代）
书 记 员 温丽芳（代）
本案适用的主要法律法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初3575号原告：罗义明，男，1985年4月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被告：唐屹，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，原告罗义明与被告唐屹合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗义明的委托诉讼代理人丘河林到庭参加诉讼，被告唐屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗义明向本院提出诉讼请求：判令唐屹返还罗义明承运合同风险抵押金及管理费合计10000元。事实和理由：2014年，唐屹承包了全峰快递龙岩站的经营权。罗义明于2014年与唐屹签订承包区网点加盟合同，罗义明成为福建龙岩全峰快递在长汀县的特许经营者，合同期限为2014年6月1日至2015年6月1日。唐屹要求罗义明一次性缴纳风险抵押金5000元以及分公司管理费5000元，合计10000元。罗义明依约以现金方式向唐屹缴纳了10000元，在合同期间亦尽职尽责完成合同约定的各项任务。2015年6月1日，合同期限届满，唐屹不再承包全峰快递龙岩站。罗义明多次要求唐屹返还上述风险抵押金和管理费未果。唐屹经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明：2014年6月1日，罗义明与全峰快递龙岩站签订承包区网点加盟合同一份，主要内容为：罗义明成为福建龙岩全峰快递在长汀县的特许经营者，罗义明作为承包区网点在全峰快递网络中运行；合同期限从2014年6月1日起至2015年6月1日止；罗义明应向全峰快递龙岩站一次性缴纳风险抵押金5000元，分公司管理费5000元，合计10000元等。罗义明与唐屹在合同落款处签名，并加盖了全峰快递龙岩站的单位章。合同期限届满后，罗义明多次要求唐屹返还上述风险抵押金和管理费未果，为此诉至本院。另查明，全峰快递龙岩站未办理工商登记手续。本院认为，罗义明与全峰快递龙岩站签订承包区网点加盟合同，因全峰快递龙岩站未办理工商登记手续，而唐屹亦在合同中作为全峰快递龙岩站的代表在合同中签名，故唐屹可作为承包区网点加盟合同相关权利义务的承受人。罗义明诉请要求唐屹返还承运合同风险抵押金及管理费10000元，但未提供证据证明是否已实际支付唐屹上述款项，且合同中未约定合同期限届满后上述款项是否应予返还，也未约定返还期限和返还方式，因此对罗义明的诉讼请求，本院不予支持。唐屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回罗义明的诉讼请求。案件受理费50元，由罗义明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 江  海  华人民陪审员 池  启  龙人民陪审员 邱  宝  华二〇一七年十一月十四日书 记 员 杨重苑（代）书 记 员 温丽芳（代）本案适用的主要法律法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执26号
申请执行人蒙赐强。
被执行人蒙光年。
关于申请执行人蒙赐强与被执行人蒙光年故意伤害罪纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南刑初字第74号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒙赐强于2016年1月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒙光年在银行存款人民币1800元后，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人蒙赐强也提供不出被执行人蒙光年可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序
终结贵港市港南区人民法院（2015）南刑初字第74号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南刑初字第74号刑事附带民事判决书第三项本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月十四日
二○一
书 记 员 梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执26号
申请执行人蒙赐强，男，1964年4月20日出生年，汉族，住贵港市港南区。
被执行人蒙光年，男，1948年7月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人蒙赐强与被执行人蒙光年故意伤害罪纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南刑初字第74号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒙赐强于2016年1月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒙光年在银行存款人民币1800元后，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人蒙赐强也提供不出被执行人蒙光年可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南刑初字第74号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南刑初字第74号刑事附带民事判决书第三项的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月十四日
书 记 员 梁杰彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5291号
原告李勇。
被告朱镇国。
被告河南凯驰汽车销售有限公司。
法定代表人朱镇国。
被告杜燕军。
本院在审理原告李勇诉被告朱镇国、河南凯驰汽车销售有限公司、杜燕军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杜燕军名下位于高新技术产业开发区科学大道X号X号楼X单元X层X号、高新技术产业开发区科学大道X号X号楼X单元X层X号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、将被告杜燕军名下位于高新技术产业开发区科学大道X号X号楼X单元X层X号、高新技术产业开发区科学大道X号X号楼X单元X层X号房屋予以一并查封。
二、将担保人曹斌名下位于金水区农业路东X号西单元X层X号予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 任宇龙
福建省永泰县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）闽0125刑更1号
罪犯陈某某，男，1949年9月27日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，退休职工，住永泰县。因涉嫌猥亵儿童罪，于2017年1月13日被永泰县公安局刑事拘留，同月18日被永泰县公安局取保候审。
本院于2017年5月15日作出（2017）闽0125刑初44号刑事判决书，同年5月18日宣判，以猥亵儿童罪判处陈某某有期徒刑二年六个月。2017年6月1日（2017）闽0125刑初44号刑事判决书生效，2017年6月1日本院依法将生效的（2017）闽0125刑初44号刑事判决书送交永泰县看守所对罪犯陈某某执行刑罚。同日，永泰县看守所以罪犯陈某某于2017年2月3日经永泰县医院诊断患有：1、多发腔隙性脑梗塞；2、脑萎缩；3、脑白质变性。心电图示：1、完全性右束支传导阻滞；偶发室性早搏，ST段压低。彩超示：1、主动脉硬化；2、左室壁增厚伴左室舒张功能减退；3、三尖瓣反流I度伴肺动脉高压（轻度）；4、检查时心律不齐。综合以上病情，该人患有严重疾病，在羁押中可能发生生命危险，暂不收押。本院于2017年8月31日作出（2017）闽0125刑初44号征求意见函，征求永泰县人民检察院是否同意对罪犯陈某某暂予监外执行意见。永泰县人民检察院于2018年1月8日报送福州市人民检察院，要求对陈某某是否符合暂予监外保外就医的医学条件进行技术证据审查，同日，福州市人民检察院作出榕检技审〔2018〕73号技术性证据审查意见书，审查意见：根据送审材料的病情诊断书、心电图、心脏彩超等报告记载,陈某某临床诊断：1、冠心病心功能Ⅲ级；2、高血压病3级（极高危）；3、多发性脑梗塞。出院记录及心电图检查提示：不完全性右束传导阻滞，一度房室传导阻滞，频发室性早搏，ST段压低等。二十四小时动态心电图检查示：1、窦性心律；2、偶发性阵发性室性心动过速；3、偶发性上性早搏；4、频发性室性早搏；5、不完全性右束支传导阻滞；6、ST-
T改变。且心电图报告中提示：室早形态数2。根据《保外就医严重疾病范围》第三条第二款以及注释第五条之规定，其符合保外就医的医学要件。经征求永泰县人民检察院意见，认为，罪犯陈某某符合暂予监外执行条件，建议本院决定对罪犯陈某某暂予监外执行。
经查，罪犯陈某某患有严重疾病需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，经本院审判委员会讨论决定将罪犯陈某某暂予监外执行二年六个月（期限自暂予监外执行起计算）。
审判长 鄢行暖
审判员 林道标
审判员 杨 洁
二〇一八年二月八日
书记员 郑力士
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1092号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所地吉林市船营区。
代表人：郝强，行长。
委托代理人：吴砚霞，汉族，该支行职员，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘娟，汉族，该支行职员，住吉林市船营区。
被告：于洪锋，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李樱樱，汉族，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行（以下简称农业银行汇生支行）与被告于洪锋、李樱樱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行汇生支行的委托代理人吴砚霞、刘娟到庭参加诉讼，被告于洪锋、李樱樱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行汇生支行诉称，于洪锋、李樱樱于2013年4月18日向我行申请办理汽车分期业务，用于购买东风车辆一台，借款金额4万元，手续费4400元，合计44400元。审批通过后，于2013年5月3日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。于洪锋、李樱樱自2013年6月17日至2015年4月27日共偿还19笔，偿还借款本息合计30968.15元后，未再进行还款，虽经我行多次催收，但于洪锋、李樱樱至今未还。截止2016年1月18日于洪锋、李樱樱拖欠借款本金13717.91元、滞纳金474.06元、利息654.17元、其他费用977.76元，合计15823.90元。现农业银行汇生支行诉至法院请求判令：一、请求被告立即偿还借款本金13717.91元、其他费用977.76元、滞纳金474.06元、利息654.17元（滞纳金、利息、其他费用计算截止日期为2016年1月18日，以后发生的利息、其他费用、滞纳金按合同约定继续计收）；二、各项诉讼费用及其他费用由被告承担；三、农业银行汇生支行对于洪锋所抵押的东风牌车辆享有优先受偿权。
于洪锋、李樱樱未作答辩。
经审理查明：李樱樱与于洪锋系夫妻关系。2013年5月3日，于洪锋向农业银行汇生支行申领《中国农业银行金穗贷记卡》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。该合约还对甲方、乙方的其他权利义务以及收费标准进行了约定。同日，李樱樱出具《共同还款承诺书》，承诺对于洪锋汽车分期业务所形成的债务承担共同还款责任。2013年5月3日，于洪锋（持卡人、借款人、抵押人）与农业银行汇生支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：农业银行汇生支行（银行）对持卡人（借款人）的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额，为4万元；分期资金用于在分期商户磐石市旺运汽车销售有限责任公司处购买东风汽车，价格58500元；分期手续费费率11%，分期手续费金额4400元；分期资金及分期手续费分期偿还；分期期数36期；持卡人以所购商品提供担保；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和担保权的一切费用等。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，于洪锋使用该贷记卡所授分期额度购买上述合同指定的东风牌客车一辆，并就所购车辆办理了抵押登记。但于洪锋未按合同约定按期偿还分期资金及分期手续费，在2015年4月27日还款2000元后未再履行还款义务。截止2015年12月24日，于洪锋尚欠农业银行汇生支行借款本金13717.91元、其他费用611.10元、滞纳金334.03元、利息277.72元。农业银行汇生支行多次催收未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：结婚证、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、车辆注册登记信息表、还款明细、电话催收记录、共同还款承诺书。
本院认为，于洪锋与农业银行汇生支行订立的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于洪锋应按合同的约定全面履行合同义务，其未按合同约定按期偿还分期资金及分期手续费，已构成违约，按合同约定，农业银行汇生支行有权要求于洪锋偿还全部分期资金及分期手续费，并支付滞纳金及利息。李樱樱与于洪锋系夫妻关系，于洪锋上述债务发生在两人夫妻关系共同存续期间，属夫妻共同债务，且李樱樱承诺对于洪锋上述债务承担共同还款责任，故李樱樱应与于洪锋共同偿还上述欠款。农业银行汇生支行对抵押物东风汽车办理了抵押登记，已设立抵押权，农业银行汇生支行有权对该抵押物行使抵押权。综上，本院对农业银行汇生支行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告于洪锋、李樱樱自本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行本金13717.91元、其他费用611.10元、滞纳金334.03元、利息277.72元（其他费用、滞纳金、利息计算至2015年12月24日），自2016年12月25日起至实际给付日止的其他费用、滞纳金、利息按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付；
二、被告于洪锋、李樱樱逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行有权以被告于洪锋抵押的东风汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告于洪锋、李樱樱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元（原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行已预交）由被告于洪锋、李樱樱负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 王秀英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邹 冬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更683号
罪犯刘洋，男，1992年6月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2015年11月11日作出(2015)邵东少刑初字第14号刑事附带民事判决，以聚众斗殴罪、故意伤害罪判处罪犯刘洋有期徒刑二年六个月。因在法定期限内同案犯上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2016年1月25日作出(2015)邵中刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年1月7日起至2017年11月12日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘洋减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑五个月十七天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5095号
原告张成林，男，汉族，莱西市人。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告刘少龙，男，汉族，莱阳市人。
被告烟台新东方冶金企业有限公司，住所地烟台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地烟台市。
负责人栾少华，经理。
委托代理人李志伟，员工。
本院在审理原告张成林与被告刘少龙、烟台新东方冶金企业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘少龙、烟台新东方冶金企业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成林撤回对被告刘少龙、烟台新东方冶金企业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成林负担。
审判员 赵 磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第723号
原告温冬玉，女，1977年11月4日生，汉族，无业，住全南县。
被告温生全，男，1976年10月1日生，汉族，无业，住全南县。
原告温冬玉与被告温生全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告温冬玉到庭参加了诉讼，被告温生全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温冬玉诉称，2013年5月10日，被告温生全向原告借款60000元，约定借款期为2013年5月10日至2013年8月10日止，到期后，被告未按期归还原告的借款及利息。原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令被告归还原告的借款60000元及利息；请求判令本案诉讼费用由被告温生全承担。
被告温生全未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日、2014年3月7日，被告温生全以资金周转为由分别向原告借款50000元和10000元，被告温生全向原告出具借条2张，并在2张借条上签名。2013年5月10日的借条约定借款期限为2013年5月10日至2013年8月10日止，2014年3月7日的借条约定还款期为2个月还清，2张借条均未约定借款利息。借款到期后，被告温生全未归还借款本金。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告归还原告的借款60000元及利息；请求判令本案诉讼费用由被告温生全承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条2张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告温生全违反借条约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张支付利息的请求，因借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息可从其逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温生全应当归还原告温冬玉的借款60000元及利息（借款50000元的利息从2013年8月11日起；借款10000元的利息从2014年5月8日起至还清借款之日止，上述借款利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告温生全在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元。由被告温生全承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 陈小梅
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 钟 婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2889号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郜×，女，1985年9月13日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月6日被羁押，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人韩小军，北京京军律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2804号起诉书指控被告人郜×犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人郜×及其辩护人韩小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2014年3月21日10时许，被告人郜×在本市海淀区北医三院眼科中心一层挂号大厅内，因排队问题与被害人段×（女，40岁）发生纠纷，后用推倒踢踹方式将被害人段×打伤，致被害人段×左胫骨下段骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。同年5月6日，被告人郜×主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，双方当事人未能就本案民事赔偿问题达成和解协议，被害人段×表示另行提起民事诉讼，并请求本院对被告人郜×从重处罚。
上述事实，被告人郜×及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郜×的供述，被害人段×的陈述，证人姜×、王×、梁×、于×、康×的证言，辨认笔录，诊断证明书，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
被告人郜×的辩护人发表的辩护意见为，被告人郜×系初犯、偶犯，此次犯罪系一时冲动导致情绪失控，且其案发后主动投案，具有自首情节，其家属亦愿意赔偿被害人因伤产生的医疗费等相关经济损失，故提请法庭对被告人郜×依法从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人郜×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郜×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郜×犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其予以从轻处罚。但其辩护人关于可对其适用缓刑的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 争
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖民初字第90号
原告：刘某。
被告：沈某。
本院在审理原告刘某与被告沈某离婚纠纷一案过程中，原告刘某在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在规定的预交期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年九月十一日
代书 记员 张曹波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所河南省郑州市花园路。
负责人王辉，行长。
委托代理人李晓燕，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人秦艳艳，河南金合力律师事务所实习律师。
被告董丹丹，女，1987年11月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告董丹丹借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行撤回对被告董丹丹的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 周真真
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张 驰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03228号
原告：北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地本市东城区西晓市街72号。
法定代表人：陈玉苍，经理。
委托代理人：唐超，男，1983年9月23日出生。
被告：赵虹，女，1974年8月29日出生。
委托代理人：郭松，男，1970年9月16日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告赵虹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人唐超与被告赵虹及其委托代理人郭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年8月3日与被告签订物业管理合同，原告一直提供服务至2011年5月24日止，服务质量一直良好。被告自2008年8月3日起拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2008年8月3日至2011年5月24日的物业服务费3389元；被告承担本案诉讼费。
被告赵虹辩称：1、原告为被告提供物业服务期间服务质量低劣，存在严重问题。2008年2月份×××号楼中水系统停水，被告家也在停水范围内，给被告造成极大不便。后来虽接通中水，但中水质量差，影响被告家人健康。被告所在楼栋1单元门口地面严重塌陷，地面下沉，造成业主出行不便。此外，小区地下污水管道、燃气管道、自来水管道和中水管道破裂，给业主安全造成隐患。小区楼顶加盖房屋，原告从未制止；小区公共绿地私搭乱建，影响小区整体美观。地下室出租他人，地下车库电梯面板损坏，小区门卫虚设，乱贴小广告，院内随便停车，电梯经常故障等。2、从原告撤出小区至今，原告从未通过任何方式与被告联系催收物业费，原告的主张已经超过法律规定的两年诉讼时效期间。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为88.23平方米。2005年8月3日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。该合同签订后，被告交纳了2005年8月3日至2008年8月2日的物业服务费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。现原告持诉称理由起诉至法院。
关于被告所持原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，原告称其曾多次向被告及小区业主催交物业服务费，并提供了2009年至2010年向被告发出的《缴费通知》，2011年5月20日以及2012年7月31日向小区全体业主发出的催交物业服务费的《公告》。原告另提供了本院（2012）东民初字第11626号、（2013）东民初字第03504号民事判决书、（2013）东民初字第03507号民事判决书以及（2013）二中民终字第08938号民事判决书等9份判决书，以证明原告进行过催收，诉讼时效应中断。被告对原告提供的上述证据均不予认可，并否认收到或看到过上述《缴费通知》或《公告》，认为判决书与本案无关，无法证明原告向被告催收过物业服务费。
上述事实，有《房屋委托服务管理合同》，缴费通知，房屋所有权证，本院（2012）东民初字第11626号、（2013）东民初字第03504号、03507号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08938号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。现被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。关于被告提出原告的物业服务质量差一节，因上述问题不是被告拒绝支付物业服务费的依据，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告所持原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，因原告曾多次向包括被告在内的小区业主主张过物业服务费，已构成诉讼时效中断。因此，被告该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵虹于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○八年八月三日至二○一一年五月二十四日的物业服务费共计人民币三千三百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王莹莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00022号
原告：沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：董侠，系该公司董事长。
委托代理人：高岩，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：王学勇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：周巨臣，男，××年××月××日出生，满族，：×××1055。
被告：张满，女，××年××月××日出生，汉族，：×××034X。
被告：沈阳沃卡大件货物运输有限公司，机构代码证：66253442-3。
法定代表人：周巨臣，系该公司总经理。
本院受理原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司诉被告周巨臣、张满、沈阳沃卡大件货物运输有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14584元，减半收取7292元，由原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司承担。
审判员 冯 菲
二〇一五年一月十三日
书记员 刘思维
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2856号
原告宋某某，男，1953年5月12日生，满族，住黑山县黑山镇。
被告杜某某，女，68岁，汉族，住黑山县黑山镇.
原告宋某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 丁宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨轩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：户振和，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：张进营，河南博裕润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董松曜，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：张全刚，男，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人户振和因与被申请人董松曜买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）平民三终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
户振和申请再审称：有新的证据足以推翻原判决认定的事实。2013年5月份户振和给董松曜送现金4万元，地点在董松曜的办公室，收款人是董松曜的会计张全刚，现提交张全刚给户振和出具的收据作为新的证据，该证据证明户振和已经把4万元油款付清了，足以推翻原审认定事实。户振和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，户振和应当履行的合同义务是支付货款。对于董松曜要求户振和偿还拖欠货款4万元的诉求，户振和在原审中主张其曾于2013年6月21日支付董松曜现金4万元，但户振和作为新证据提交的付款收据显示时间是2013年5月5日，与户振和及其证人余双利原审当庭陈述时间不一致。同时，董松曜的收款账目显示2013年5月5日曾收到户振和4万元和另一客户刘安2万元货款并入账，并且该收据在做账时附于2013年5月5日第0028#凭证内。董松曜和户振和均认可双方算账时已将收款账目上显示的该4万元计算在内的事实，现户振和主张该账目上显示的4万元与其提交的收据上显示的4万元系两笔货款，其已将货款全部付清，但不能提供充分证据予以证明，其申请再审理由不能成立。
综上，户振和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回户振和的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年五月十四日
书记员 马艳君