安徽省宣城市宣州区人民法院	行 政 判 决 书	（2017）皖1802行初71号																											 																原告刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。	委托代理人张琨,北京在明律师事务所律师。	被告宣城市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宣城经济技术开发区。	法定代表人张荣晶，局长。	委托代理人王冰，宣城市公安局民警。	委托代理人卓世星，宣城市公安局民警。	原告刘刚因诉被告宣城市公安局经济技术开发区分局（以下简称宣城市公安局经开区分局）公安治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，在法定期间内分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告刘刚及其委托代理人张琨，被告宣城市公安局经开区分局出庭负责人吴学炎，委托代理人王冰、卓世星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	2017年3月28日，刘刚位于某某办事处某某村某某组的梨园被“宣城承接东部地区产业转移基地基础设施利用世行贷款示范项目（九路）”的施工进行土地清表，后刘刚以赔偿标准过低为由，到宣城市信访局去信访，宣城市信访局依法协调相关部门处理，在宣城市信访局处理该信访事项期间，刘刚分别于同年5月3日、7月3日、9月13日、10月3日共四次赴京信访。刘刚的行为导致宣城市信访局对其信访处理工作不能进行，严重扰乱宣城市信访局正常的工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，宣城市公安局经开区分局对刘刚作出宣开公（飞）行罚决字[2017]185号《宣城市公安局经开区分局行政处罚决定书》，给予刘刚行政拘留六日的处罚。	原告刘刚诉称，2017年10月17日，被告以原告在同年5月3日、7月3日、9月13日、10月3日共四次赴京信访，严重扰乱宣城市信访局对信访工作的正常进行为由，认定原告的行为违法，构成了扰乱单位秩序，对其作出行政拘留六日的决定。原告认为自己的行为属于正常信访，不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，被告对其作出的行政处罚决定缺乏事实及法律依据，故提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告2017年10月17日对原告作出的宣开公（飞）行罚决字[2017]185号行政处罚决定书；2、被告承担本案诉讼费用。	原告刘刚向本院提交如下证据：	宣开公（飞）行罚决字[2017]185号《宣城市公安局经开区分局行政处罚决定书》1份，证明被诉行政行为存在。	被告宣城市公安局经开区分局辩称，2017年4月26日宣城市信访局已受理原告的信访事项，在宣城市信访局依法处理其信访事由期间，刘刚以赔偿标准过低为由，先后四次赴京越级上访，并滞留多日且不听劝阻，导致宣城市信访局对其的信访处理工作不能正常进行，严重扰乱宣城市信访局正常工作秩序。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。	被告宣城市公安局经开区分局向本院提交如下证据及法律依据：	1、宣开公（飞）行罚决字[2017]185号《宣城市公安局经开区分局行政处罚决定书》1份，证明已依法作出处罚决定并送达；	2、宣城市信访局的《报案材料》1份，证明案件来源信息；	3、受案登记表1份，证明受案信息；	4、案件调查报告1份，证明案件调查情况；	5、宣城市信访局关于刘刚信访事项的网上登记信息1份，证明宣城市信访局已受理刘刚信访事项；	6、刘刚的陈述和申辩各1份，证明原告的违法行为；	7、证人证言3份，证明原告的违法行为；	8、户籍信息资料1份，证明原告的自然人身份；	9、行政处罚告知笔录1份，证明已履行处罚告知程序；	10、行政拘留执行通知书（回执）1份，证明行政处罚的执行情况；	11、合肥铁路公安处宣城站派出所出具的证明，证明其他书证材料。	法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。	经庭审质证，原告刘刚对被告宣城市公安局经开区分局出具的证据质证意见为：对证据1-7的关联性和形式上的真实性没有异议，对其记载的内容、合法性及证明目的不认可；对证据8的“三性”及证明目的无异议；证据9、10的关联性、真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据11的合法性及证明目的有异议。对法律依据，原告认为适用法律错误。被告宣城市公安局经开区分局对原告提交的证据无异议。	本院对上述证据认定如下：原告刘刚提交证据、被告提交的证据1-10均符合证据“三性”，本院予以认定；被告提交的证据11因与本案无关联，不予认定。	经审理查明，刘刚系安徽省宣城市宣州区某某办事处某某村村民，因其承包的果园被强征，于2017年4月26日向宣城市信访局信访，要求维护其合法权益，宣城市信访局予以登记受理。2017年5月至10月，刘刚多次赴京信访。2017年10月5日10时16分，宣城市公安局飞彩派出所接宣城市信访局报案并作出受案登记，载明宣城市人民政府信访局报案称：“宣城市经济技术开发区某某办事处的刘刚（男，1971年12月13日出生，身份证号码：）因其梨园被政府征用，以政府的赔偿标准过低为由到宣城市信访局去信访。宣城市信访局多次帮其协调政府相关部门。2017年10月3日，刘刚到北京去上访，刘刚的行为涉嫌扰乱宣城市信访局正常的信访秩序，宣城市信访局要求刘刚户籍所在地的公安机关对此事进行处理。”受案后，宣城市公安局飞彩派出所对刘刚进行了询问，并对相关人员进行调查取证。同年10月17日，宣城市公安局经开区分局依法告知刘刚拟对其处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩权。同日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，宣城市公安局经开区分局作出宣开公（飞）行罚决字[2017]185号《宣城市公安局经开区分局行政处罚决定书》，决定对刘刚扰乱单位秩序的行为处以行政拘留六日的处罚，期限自2017年10月19日起至10月25日止。该处罚决定书依法进行了送达，并已执行完毕。2017年11月6日，刘刚向本院提起行政诉讼。	本院认为，对治安案件依法进行处理是公安机关的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。本案中，刘刚因对其承包林地上种植的早熟梨被强制移除一事有异议向宣城市信访局提出信访事项，在宣城市信访局处理该信访事项期间，多次赴京信访，导致宣城市信访局对其的信访处理工作不能正常进行，严重扰乱宣城市信访局正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。宣城市公安局经开区分局作出行政处罚决定之前，依法履行了受案、调查取证、处罚前事先告知陈述权和申辩权等程序并依法送达。综上，被告宣城市公安局经开区分局对原告刘刚作出的宣开公（飞）行罚决字[2017]185号《宣城市公安局经开区分局行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：	驳回原告刘刚的诉讼请求。	本案受理费50元，由原告刘刚负担。	如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。	审 判 长  丁太玲	人民陪审员  周江生	人民陪审员  崔思平	二〇一八年三月二十日	法官助理冯晶蕊	书记员罗燕华	附相关法律条款：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。