云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)永民初字第46号 原告：苏德海，男，1958年10月18日生，云南省永平县人。 被告：宋永高，男，1972年10月1日生，云南省永平县人，。 原告苏德海与被告宋永高健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，并于同年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏德海诉称：2014年8月17日，因道路不畅，原告在被告家附近路边挖取少量沙土，用于填平道路坑塘。同年8月20日13时许，原告之子拉了一车瓦片回家，原告出门查看车辆，恰巧与被告相遇，被告遂质问原告为何挖取沙土，双方僵持不下，原告提出到现场查看，被告跟随原告前往填路地点，途中被告突然将原告按翻在地，双膝顶住原告腹部，手捏原告喉咙，并用拳头乱打头部，导致原告受伤，幸亏被闻讯而至的人员拉开，原告才脱离险境。原告受伤后，当天被家人送往永平县人民医院住院治疗，诊断为“全身多处软组织挫伤”，住院6天，因无力支付医疗费用而出院回家休养。经鉴定，原告的误工期为15日，营养期为7日。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿损失合计人民币6079.16元（医疗费2387.62元、误工费1596元、护理费456元、住院伙食补助费600元、营养费390元、鉴定费600元和交通费50元）。 被告宋永高辩称：原告所诉不实，2014年8月14日，被告为原告家屠宰生猪，因屠宰的生猪是病猪，被告说了句“这种病猪吃不成”，此话导致原告记恨被告。同年8月17日，原告将被告家通行的道路——“挖金沟路”挖断，同年8月20日，原告欲继续挖断被告家通行的道路，恰巧与被告相遇，双方为此发生争吵。争吵中，原告趁机打了被告两锄把，被告就抢了原告手中的锄头将其丢弃，接着原告又用石头击打被告，被告又夺了原告手中的石头将其丢弃。后经被告妻子杨君会及村民高晨等人相劝，事态才得到平息。在此过程中，被告没有打着原告任何部位，原告是自己摔倒致伤，且治疗的伤情是多年患有的老疾，请求驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是： 一、原告身体所受损害是否是被告的行为所致？ 二、原告有无过错，应否承担相应责任？ 针对以上争议，原告苏德海向本院提交如下证据： A1、永平县公安局行政处罚决定书1份，拟证明被告因致伤原告，公安机关给予被告拘留和罚款处罚； A2、永平县人民医院出院证明书1份，拟证明原告所受伤情及入院、出院时间； A3、住院病人费用汇总清单（用药清单）1份、拟证明原告住院治疗的用药情况； A4、永平县人民医院收费收据3张，拟证明原告支出医疗费数额； A5、永平县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告的“三期”评定； A6、鉴定费用票据1张，拟证明原告进行“三期”评定支付鉴定费用。 经质证，被告宋永高均有异议，认为证据A1不具合法性，认为证据A2、A3、A4、A5、A6与其无关。 被告宋永高对其答辩理由向本院提交如下证据： B、申请证人杨水兰到庭作证证言，拟证明被告没有殴打原告。 经质证，原告苏德海认为不具真实性。 通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认证如下：被告虽对原告提交的证据有异议，但被告自认事发时其与原告存在抢夺锄头及石头行为，对于原告的受伤，案中排除了自伤的可能性，被告又未能举证证明其他原因致伤，从而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：……（三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定的另一事实”的规定进行综合分析判断，原告受伤是被告的外力作用造成，故原告提交的证据能够相互衔接，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，本院予以确认；被告申请证人杨水兰的到庭作证证言，缺乏相应证据予以佐证，本院不予确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告苏德海与被告宋永高系同组村民。2014年8月17日，原告到被告户地块附近取土填平其户通行的道路，被告为此有所不快，认为取土地点是其户地块。同年8月20日13时许，原告出门查看其子运输瓦片的车辆时，与被告相遇，被告向原告提及取土之事后，双方言语不逊，发生吵打，导致被告致伤原告。经报案，永平县公安局博南派出所民警到现场进行了调查。2014年9月15日，永平县公安局作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留七日，并处罚款200元。该行政处罚决定书载明“2014年8月20日13时许，宋永高看到他家路边的沙土被同村的苏德海挖了去垫路，宋永高就找苏德海质问，双方在挖土现场查看时，宋永高和苏德海发生争吵并打架，宋永高将苏德海按倒在地，用拳头殴打苏德海的头部，并用手去捏苏德海的脖子，造成苏德海受伤，后到永平县人民医院住院治疗。”原告到永平县人民医院诊治，诊断为“全身多处软组织挫伤”，住院6天出院。经永平县人民医院司法鉴定所作“三期”评定，原告误工期为15日，营养期为7日，无需护理。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。本案中，原、被告作为乡亲邻里本应友好相处，但双方为取土填路之事产生纠纷，互不相让，导致原告身体遭受损害，双方均有一定过错，应按过错程度分别承担相应责任。尽管被告否认致伤原告，但从在案证据充分证实，原告受伤是外力作用造成，且根据永平县公安局行政处罚决定书认定“宋永高将苏德海按倒在地，用拳头殴打苏德海的头部，并用手去捏苏德海的脖子，造成苏德海受伤”的描述进行综合分析判断，原告受伤的外力作用应当是被告的殴打行为，故应确认原告受伤系被告的行为所致。被告以原告是自己摔倒致伤，且治疗的是多年患有的老疾的辩解理由，缺乏相应证据予以佐证，本院不予采信。 原告诉请的相关损失，部分符合法律规定，本院予以相应支持，且应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及相关方式分类确定： 关于医疗费、交通费和鉴定费，按实际发生的合理数额确定，其中交通费根据原告入院、出院期间的实际所需，本院酌定50元； 关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度并结合受害人的误工时间、护理人员护理期限计算，即依照2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据，并参照“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元/年（76元/天）”计算； 关于住院伙食补助费，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天计算； 关于营养费，虽无医疗机构关于患者需加强营养的相关意见或建议，但鉴定机构的评定意见已明确了营养期，应视为患者确需加强营养，故该费用本院予以支持，其标准本院酌定30元/天； 关于护理费，永平县人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》明确无需护理，故该费用本院不予支持。 前述关于原告的误工费、营养费计算期间，永平县人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》明确：误工期为15日，营养期为7日，故应以该鉴定意见为依据计赔；住院伙食补助费的计算期间以住院期间6天计算。 综上，本案涉及的赔偿项目及金额分别为： 1、医疗费2385.62元； 2、误工费1140元（15天×76元/天）； 3、营养费210元（7天×30元/天）； 4、交通费50元； 5、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）； 6、鉴定费600元。 合计4985.62元。 综合双方对损害结果发生所起的作用及其双方的过错程度等因素，原告的人身损害结果，由被告承担70%的民事责任，其余30%的民事责任，由原告自行承担。根据双方的责任划分，应由被告赔偿原告3489.93元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告宋永高于本判决生效后一个月内赔偿原告苏德海医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费和鉴定费共计人民币3489.93元； 二、驳回原告苏德海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告苏德海负担22.50元，被告宋永高负担52.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李子俊 二〇一五年五月十一日 书记员  左安邦