wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4984号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：李含清，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘夫合，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：贺庆良，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：满侠，女，1966年8月26日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：丁允青，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李含清、刘夫合、贺庆良、满侠、丁允青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李含清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告丰县农商行自愿撤回对被告刘夫合、贺庆良、满侠、丁允青的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李含清偿还我行借款本金80000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定90533.65元。事实和理由：被告李含清于2012年4月2日与原告签订了联保借款合同，向原告借款80000元，双方约定年利率为12.252%。合同到期日为2014年3月29日，2012年4月2日原告将贷款打入被告李含清账户使用，贷款到期日为2013年3月29日。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李含清未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李含清																															借款本金																							80000元																															借款交付日																							2012年4月2日																															借款到期日																							2013年3月29日																															借款利率																							年利率12.252%																															逾期利率																							年利率18.378%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							80000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李含清应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应利息。被告李含清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李含清应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1855元（原告已预交），由被告李含清负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十二月五日	书记员  夏 溪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6120号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告廖左军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖左军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖左军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,980.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,980.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第453号
原告周佰权。
委托代理人马海峡，男，吉林洁廉律师事务所律师。
被告宋士军。
被告黑龙江省嘉昌路桥建筑有限责任公司。
法定代表人张维良，董事长。
委托代理人凌少林。
原告周佰权诉被告宋士军、被告黑龙江省嘉昌路桥建筑有限责任公司债权债务概括转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周佰权及其委托代理人马海峡、被告黑龙江省嘉昌路桥建筑有限责任公司委托代理人凌少林到庭参加诉讼，被告宋士军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周佰权诉称：第二被告黑龙江省嘉昌路桥建筑有限责任公司承建吉草高速公路工程后，成立吉草高速B10标段项目部开始施工。2009年12月，第一被告宋士军租用原告钩机为第二被告黑龙江省嘉昌路桥建筑有限责任公司承建的吉草高速B10标段项目部进行施工，至2010年9月19日，第一被告宋士军尚欠原告工程款118，000.00元。由于第二被告拖欠第一被告宋士军工程款，原告与二被告协商，将第一被告宋士军欠原告的118，000.00元工程款，由第二被告直接支付给原告，但第二被告迟迟未付。所欠工程款经原告多次找两被告索要未果，故提起诉讼，判令被告支付工程款118，000.00元，利息6，286.91元，合计124，286.91元，二被告承担互负连带给付责任，并承担诉讼费用。
被告宋士军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告黑龙江省嘉昌路桥建筑有限责任公司辩称：本公司与原告没有合同关系，所以不应该成为本案的适格的主体，同时本公司也没有收到第一被告宋士军的债权转让通知书，所以不承担偿还责任。
庭审中，原告周佰权为证明自己的主张向本院提供的证据是：1、欠据一份，证明第一被告宋士军欠原告工程款118，000.00元；2、宋士军出具的委托书一份，用以证明第二被告承认这笔欠款并同意支付；3、合同书复印件一份，第二被告与吉草高速公路签订的B10标段的施工合同，证明本案第二被告承建了吉草高速B10标段。第一被告宋士军未出庭对上述证据提出质疑，第二被告对上述证据的质证意见是：对第1份证据的真实性不便于发表意见，跟我们没有关系；第2份证据，这是第一被告所谓单方面写的委托第二被告的一个委托书，第二被告根本没有收到，没有第二被告的签字，他单方面委托任何人都可以，第二被告根本就没有承认这项委托，与第二被告依然没有任何关系；第3份证据，没有异议，我们认可。被告宋士军未向本院提供证据。被告黑龙江省嘉昌路桥建筑有限责任公司向本院提供的证据是：1、黑龙江省嘉昌路桥吉草高速B10标段项目部与宋士军签订的《分包合同》1份（复印件），用以证明吉草高速其中的某一段分包给第一被告宋士军；2、支付给第一被告（宋士军）工程款的付款凭证（复印件），用以证明不欠第一被告（宋士军）工程款的事实。原告周佰权对上述证据的质证意见是：对第1份证据没有异议；对第2份证据有异议，质证意见为“我们认为第二被告付给第一被告工程款的事实是存在的，多次找第一被告，第一被告称第二被告还欠他很多钱，因为他们之间的帐目我们也不清楚”。第一被告宋士军未出庭对上述证据提出质疑。本院对双方当事人没有争议的证据予以采信。
经审理查明，第一被告宋士军与第二被告黑龙江省嘉昌路桥建筑有限责任公司吉草高速B10标段项目部签订《分包合同》，原告周佰权用自己的钩机为宋士军承包的工程进行工程施工，至2010年9月19日，第一被告宋士军尚欠原告工程款118，000.00元。原告周佰权未能向本院提供第二被告黑龙江省嘉昌路桥建筑有限责任公司接受宋士军债权转移的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，第一被告宋士军欠原告周佰权工程款118，000.00元的事实清楚，权利义务明确。原告周佰权要求第二被告黑龙江省嘉昌路桥建筑有限责任公司承担给付责任的主张，因未能向本院提供充分证据加以证明，其诉讼请求本院无法支持。原告周佰权要求被告支付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋士军本于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告周佰权工程款118，000.00元；
二、被告黑龙江省嘉昌路桥建筑有限责任公司不承担本案责任；
三、驳回原告周佰权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，790.00元，由被告宋士军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
审 判 员 赵 君
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十一月五日
书 记 员 许 威
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00867号
原告蒋某。
委托代理人顾柳柳。
被告朱某。
本院在审理原告蒋某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告蒋某负担。
审判员 周喜春
二〇一四年十月十四日
书记员 黄婕妤
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第531号
原告薛金标，男。
被告韩龙，男。
原告薛金标与被告韩龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告薛金标于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛金标现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛金标撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛金标负担。
代理审判员 刘永强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 靓
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3920号
原告：高凤君，男，1954年12月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：张成雷，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告高凤君诉被告张成雷财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤君，被告张成雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤君诉称，2017年2月15日15时许，被告张成雷以原告高凤君家的核桃树的树冠生长过界为由，将原告高凤君家的一棵生长30余年的核桃树的树冠主要枝干砍掉。后唐山市公安局丰润区分局介入此事调查，并以唐润（火）行罚决字【2017】0955号行政处罚决定书，对被告张成雷予以拘留五日的行政拘留处罚。事后，原告高凤君多次找被告张成雷协商此事，但被告张成雷一直推脱。故此，起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张成雷辩称，南面是我的地和墙，我只锯了南面的两个叉，树放倒与我没有关系。我承认我锯了两个叉，因为影响我了。
经审理查明，原被告同村隔街居住，原告居北，被告居南。两家因宅基原有纠纷。2017年3月2月3日15时许，被告张成雷以原告高凤君家核桃树树枝长过界为由，将原告高凤君核桃树冠部分主枝砍掉。
在原告高凤君起诉前，已自行将该核桃树全部砍伐。
上述事实有原被告陈述、唐山市公安局丰润分局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，原告高凤君要求被告高凤君赔偿损失，不仅应当证明被告具有过错行为，而且应当证明被告的过错行为造成的损害后果。本案中，原告自行将受损的核桃树砍伐，致使本院无法查明和判断核桃树的受损程度及损失价值。应当承担自行湮灭证据的后果。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高凤君的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一七年九月二十日
书记员 张 路
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17134号
原告蔡X甲，女，1969年9月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人蔡X乙，男，1966年9月15日生，汉族，住重庆市渝中区嘉陵江滨江路***号23-11。公民身份号码：5123241966********。
被告吴XX，男，1967年3月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区走马镇石桥村*组*号。公民身份号码：5102221967********。
原告蔡X甲诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告蔡X甲及委托代理人蔡X乙，被告吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡X甲诉称，原、被告于1989年经人介绍后认识，并于同年10月8日登记结婚，婚后于1990年生育一子吴代伟。由于双方夫妻感情破裂，原告于2015年1月起诉要求离婚，并于2015年4月17日收到判决书。在法院判决不准许离婚后，双方仍然是互不往来，矛盾依然没有解决，感情已经彻底破裂，无和好可能。现起诉至人民法院请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令共同财产房屋两套各一半。3、请求判令原、被告承担儿子吴代伟的开销8万元，每人承担4万元；4、请求判令原、被告承担夫妻共同债务7万元，每人承担3.5万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告吴XX辩称，我不同意离婚。我与被告结婚近26年，儿子吴代伟也已经成家，双方近一年没有往来，但通过几次电话，感情还算一般。白市驿蓝天美地的房子我出资了三分之二，原告出资了三分之一，走马老家的房子是当时我们分家时我父亲分给我们的，现在也由我父母在居住。儿子吴代伟学车、买车、结婚等费用都是我支付的。原告上一次提出离婚时诉状陈述的没有任何财产、债权债务，现在又说在她父亲那里借了7万元，并不属实。相反，为了白市驿蓝天美地的房子装修以及归还贷款，我还在我父亲那里借了20万元没有偿还。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识后恋爱，于同年10月8日自愿登记结婚，婚后于1990年生育一子吴代伟，现已成年。2015年1月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，2015年2月9日，我院以双方夫妻感情并未彻底破裂为由判决不准许离婚。2015年11月，原告再次起诉至本院要求离婚。庭审中，双方均表示在2015年2月9日之后未再共同居住和生活，互不往来。审理中，双方均陈述在婚后按揭贷款购买了位于九龙坡区白市驿镇蓝天美地一栋一单元6-3#商品房一套，登记在双方名下，现该贷款已还清，双方均提出不进行实质分割，原告要求各占50%的份额，被告则表示原告只能分得30%份额；双方还陈述在九龙坡区走马镇石桥村有一套农村房屋，原告表示该房屋有儿子吴代伟的份额，被告则表示该房屋有其父母的份额。审理中，原告还陈述于2015年5月1日在其父亲处借款7万元用于偿还赌债，并提供了借条复印件一份。被告则陈述于2012年4月8日在其父亲处借款20万元用于装修房屋及归还贷款，也提供了借条复印件一份。庭审中，双方均对对方的债务真实性不认可。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条规定“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”，其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。从原告两次起诉离婚就可以证实原、被告之间的婚姻出现了裂痕，但被告仍然未认识到自己的婚姻已经遭受了严峻考验，没有尽到一切责任去挽救这段经营了26年之久的婚姻。相反在2015年2月9日判决不准许离婚后，双方仍然分居生活，互不往来，这种婚姻状况无异于名存实亡。故本院认定原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，对原告提出的离婚请求，本院予以准许。
夫妻共同财产的处理。首先，针对双方在庭审中陈述的位于白市驿镇蓝天美地一栋一单元6-3#房屋的处理。因双方均提出不进行实质性处理，要求按照份额进行分割。本院认为，由于该套房屋系双方婚后购买，属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。庭审中，被告陈述原告只能分割30%的份额，却并未提出任何理由和证据，因此对被告的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，该套房屋应该由原告和被告各占50%的份额。其次，对双方陈述的位于走马镇石桥村的农村房屋的处理。因原、被告双方均陈述该套房屋涉及除双方以外的第三人的权利，考虑到原、被告均未提供房屋产权证明且有可能涉及第三人的权利，本院也无法进行处理，双方可在离婚后针对该套房屋另案处理。
夫妻共同债务的处理。原告提出其于2015年5月1日在其父亲处借款7万元用于偿还赌债，要求被告承担3.5万元，被告则表示不予认可。本院认为，原告陈述借款7万元用于偿还赌债，其债务本身就不合法，且未用于夫妻共同生活，故对原告提出的7万元债务，本院不予认定，如债务真实存在也应属于原告个人债务，不属于夫妻共同债务。被告提出的其于2012年4月8日在其父亲处借款20万元用于装修房屋和归还贷款，原告也表示不予认可。本院认为，因被告只提供了借条复印件，且原告又不认可，本院无法对债务的真实性进行认定，故对该债务本案不予处理。如债务真实也可由被告的父亲另案提起借款纠纷诉讼，对债权人的利益并未造成任何影响。
至于原告提出的其为儿子吴代伟支出的8万元，要求被告承担4万元，因其并未提供任何证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和婚姻法》第十七条第二款、第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡X甲与被告吴XX离婚；
二、夫妻共同财产：位于九龙坡区白市驿镇蓝天美地一栋一单元6-3#房屋由原告蔡X甲和被告吴XX各占50%的份额；
三、驳回原告蔡X甲的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告蔡X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 瑜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第545号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王波，楼德信用社主任。
委托代理人刘斐，楼德信用社职工。
被告冯鳞。
被告冯珂。
原告新泰市农村信用合作联社与被告冯鳞、冯珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人王波、刘斐、被告冯鳞到庭参加了诉讼，被告冯珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告冯鳞从原告处借款200000元，由被告冯珂提供连带责任担保。借款期限至2013年3月20日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款199999.64元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告冯鳞辩称，借款属实，原告给送我送过催收通知书。我想让原告把利息免了，分期偿还本金。现在家庭困难，孩子还小。
被告冯珂未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告冯鳞与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同一份，合同有关条款约定：冯鳞向原告借款200000元，借款期限自2012年3月22日至2013年3月20日，月利率为11.48‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。冯鳞在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告冯珂签订保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告拒绝偿还借款本息，原告于2014年5月5日诉来本院。
以上事实，有原被告当庭陈述辩解，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告冯鳞签订的借款合同系双方真实思想表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与冯鳞具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给冯鳞提供了贷款，冯鳞应当按照约定及时偿还贷款。冯鳞未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告冯鳞偿还借款本息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告冯珂签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告冯珂应当依照约定承担保证责任。对原告要求被告冯珂承担保证责任的请求，本院予以支持。被告冯珂承担保证责任后，有权向被告冯鳞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯鳞于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199999.64元及利息（以本金人民币199999.64元，自2012年3月22日至2013年3月20日，按月利率11.48‰计算，自2013年3月21日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按月利率11.48‰上浮50%计算）；
二、被告冯珂对上述款项承担连带清偿责任，被告冯珂承担保证责任后，有权向被告冯鳞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币4300元，由被告冯鳞、冯珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一四年八月六日
书 记 员 薛 慧
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法凤民初字第83号
原告：钟敏，女，汉族，1988年8月9日出生，住广东省紫金县。
被告：成恒杰，男，汉族，1979年12月15日出生，住广东省怀集县。
本院在审理原告钟敏起诉被告成恒杰民间借贷纠纷一案中。本院立案受理后，原告于2014年3月18日以因特殊情况为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟敏撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 梁育珠
二〇一四年三月十八日
书记员 李 坚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更965号
罪犯金相石，男，1973年11月20日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2008年3月13日，和龙市人民法院作出（2008）和刑初字第21号刑事判决，认定金相石犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月18日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第838号刑事裁定，对罪犯金相石的刑罚减去有期徒刑一年八个月。2013年9月13日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第684号刑事裁定，对罪犯金相石的刑罚减去有期徒刑一年五个月。2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第612号刑事裁定，对罪犯金相石的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金相石在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分145.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金相石确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金相石的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十月十八日
书记员 李 洋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第108-1号
申请人中国银行股份有限公司高密支行。
负责人：鹿治理，职务：行长。
被申请人潍坊市明冠节能科技有限公司。
法定代表人：毕克明，总经理。
被申请人毕克明。
被申请人范秀敏，
被申请人仪荣。
被申请人姜在芹。
本院受理的申请人中国银行股份有限公司高密支行诉被申请人潍坊市明冠节能科技有限公司、毕克明、范秀敏、仪荣、姜在芹借款合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告潍坊市明冠节能科技有限公司在山东科乐收金亿农业机械有限公司到期债权的冻结。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告潍坊市明冠节能科技有限公司在山东科乐收金亿农业机械有限公司到期债权170万的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一五年二月十一日
书记员 李秋蓉
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第348号
申请执行人黄军华，男。
被执行人郭丽华，女。
被执行人肖有剩，男。
黄军华与郭丽华、肖有剩借款合同纠纷一案，隆回县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭丽华、肖有剩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄军华于2015年3月15日向本院申请强制执行，本院于即日依法受理此案。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭丽华、肖有剩的财产进行了查证：被执行人郭丽华、肖有剩除工资收入外另无其他财产，本院已查封了郭丽华、肖有剩的工资收入，郭丽华、肖有剩已交款人民币25200元。
本院认为，本案被执行人郭丽华、肖有剩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄军华在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第237号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘顺松
二〇一五年八月十七日
书记员 刘国良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第348号
申请执行人杨华，住北京市顺义区。
被执行人钟小东，住隆化县。
本院在执行申请执行人杨华与被执行人钟小东民间借贷一案过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第792号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 于 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第491号
上诉人（原审被告）：朱华红。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏森。
被上诉人（原审原告）：席玉芬。
被上诉人（原审原告）：戚茶英。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：周勤。
原审被告：杭州万川生态农业开发有限公司。
法定代表人：牟应荣。
上诉人朱华红因与被上诉人席玉芬、戚茶英以及原审被告杭州万川生态农业开发有限公司合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。2014年3月18日，上诉人朱华红向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱华红的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱华红撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1282号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2000元，减半收取1000元，由上诉人朱华红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 张书青
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04202号
原告王某某，男，1955年12月10日出生，汉族。
委托代理人周九江，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人谢旭，重庆中钦律师事务所律师。
被告龚某某，女，1953年3月25日出生，汉族。
委托代理人黄文，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
原告王某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周九江、谢旭，被告龚某某及其委托代理人黄文、肖川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1986年12月24日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，由于双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告龚某某辩称，与原告结婚后，夫妻感情尚好，不同意与原告离婚，
经审理查明，原、被告于1986年12月24日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，双方在处理家庭矛盾问题上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情尚未破裂。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄 平
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴继超
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第540号
原告王文喜，农民。
委托代理人张跃志。
被告郑贺英，农民。
委托代理人王廉君。
被告蔡国栋，农民。
被告ＸＸ，农民。
原告王文喜诉被告郑贺英、蔡国栋、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文喜的委托代理人张跃志、被告郑贺英的委托代理人王廉君、被告蔡国栋到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文喜诉称，2008年7月26日以前，被告郑贺英经营汽车运输生意时，在我处购买轮胎，累计欠款8000元，于2008年7月26日写下欠条一张。经我多次催要，被告郑贺英于2010年11月29日偿还1000元，于2012年1月21日偿还1000元，于2013年3月1日偿还666元，至今仍欠5334元。特起诉至法院，要求被告郑贺英偿还轮胎款5334元，诉讼费由被告负担。
被告郑贺英辩称，我对原告王文喜起诉的欠款数额无异议，但是原告起诉的欠款是我与ＸＸ、蔡国栋合伙经营一辆德龙牌重型载货挂车期间所欠的轮胎款，该笔欠款应由我们三人共同偿还，其中我已经偿还了原告2666元，并保留向被告蔡国栋、被告ＸＸ追偿的权利。
被告蔡国栋辩称，2007年，关于欠原告王文喜轮胎款的事我确实听说过，但2007年底我和被告ＸＸ、郑贺英三人合伙清算时，约定欠原告的轮胎款由被告郑贺英偿还，并且被告郑贺英手中还有一部分合伙款，故欠原告的款应由被告郑贺英负责偿还。
被告ＸＸ辩称，被告郑贺英所欠原告王文喜的轮胎款是在我、蔡国栋、郑贺英三人合伙期间欠的，我们三人都知道这笔欠款，该笔欠款是我们的共同债务，应由我们三人共同偿还。
经审理查明，被告郑贺英、被告蔡国栋和被告ＸＸ三人合伙购买了一辆德龙半挂车合伙经营运输生意，并于2007年3月20日签订协议书，约定若经营不善，不管出现任何事情都由三人共同负担。合伙期间，被告郑贺英到原告王文喜处购买轮胎，并于2008年7月26日打下欠条一张，注明欠王文喜轮胎款8000元，后被告郑贺英分三次还款合计2666元，在欠条中注明了每次还款的时间及金额，至今尚欠5334元。2015年3月，原告诉来本院，要求被告郑贺英还款。经被告郑贺英申请，本院依法追加蔡国栋和ＸＸ为本案共同被告。
上述事实除原、被告陈述外，原告王文喜提交的证据有欠条一张，载明“今欠王文喜轮胎款8000元，捌仟元整，经手人永合庄郑贺英，2008年7月26号。2010年11月29日付1000元，壹仟元整，下欠柒仟元整；2012年1月21日还壹仟元下欠陆仟元整；2013年3月1日郑贺英还666元”。被告郑贺英质证无异议。被告蔡国栋质证称，欠条中的款项由郑贺英所欠，应由郑贺英偿还。被告ＸＸ未到庭质证。
被告郑贺英提交的证据有：一、协议书一份，用以证明三被告是合伙关系，三人共同经营德龙半挂车，并明确约定合伙债务由三人共同负担。原告王文喜质证无异议。被告蔡国栋质证无异议。被告ＸＸ未到庭质证。二、2008年7月30日合伙欠款清单一份，三被告未签名，清单中显示欠他人多笔债务，其中欠原告王文喜轮胎款8000元。原告王文喜质证无异议。被告蔡国栋质证称，这只是草稿，不能算作证据，应以账本记录为准，我对原告所诉的欠款8000元并无异议，账目显示已经有5000元轮胎款入账，被告郑贺英是否偿还原告我不知道。被告郑贺英质证称，该欠款清单由ＸＸ书写，能证明合伙欠原告王文喜轮胎款的事实，应由三被告共同偿还。被告ＸＸ未到庭质证。
被告蔡国栋提交的证据有现金日记账二页，用以证明2007年9月25日合伙购买原告王文喜的轮胎入账5000元；截止到2008年11月份，被告郑贺英手中有合伙款15235元。原告王文喜质证称，该证据不能证明被告郑贺英多次在原告处购买轮胎并欠款的事实，该证据是三被告的共同账目，应该在三被告一致同意的情况下才能作为证据使用，该证据与本案无关联性。被告郑贺英质证称，该账目系被告蔡国栋个人所记，未经另两个合伙人的认可，所记载的事项不具有完全的真实性，合伙债务还没有进行清算，不能证明该笔债务应由自己偿还。被告ＸＸ未到庭质证。
另本院依法向被告ＸＸ进行了调查并制作了调查笔录，主要内容为：第一次开庭时，被告ＸＸ让被告郑贺英的代理人捎来一份答辩状，该答辩状的内容系被告ＸＸ的真实意思表示，并认可欠原告王文喜的轮胎款5334元没有偿还。原告质证无异议。被告郑贺英质证无异议。被告蔡国栋不认可该调查笔录，称自己提交的账目上显示欠原告的轮胎款已经结算给了被告郑贺英，有无还款是被告郑贺英的事。
本院认为，被告郑贺英、被告蔡国栋、被告ＸＸ系合伙关系，被告郑贺英在合伙期间从原告王文喜处购买轮胎后给原告出具了欠条，之后的还款情况也在欠条中予以注明，现仍欠5334元，被告蔡国栋对原告所诉轮胎款8000元无异议，被告郑贺英、被告ＸＸ对欠款事实无异议，本院认定尚欠原告轮胎款5334元。因三被告系合伙关系，本案债务在合伙期间产生并用于合伙车辆，为合伙债务，应由三被告承担连带责任。合伙人之间对合伙债务如何分担的约定，在未征得债权人同意的情况下，对债权人不具有约束力，故被告蔡国栋所称本案债务应由被告郑贺英偿还的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑贺英、被告蔡国栋、被告ＸＸ连带偿还原告王文喜轮胎款5334元。于判决生效后十日内履行清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑贺英、蔡国栋、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年六月八日
书 记 员 张森
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02358号
申请执行人王瑞忠，男，1965年2月19日出生。
被执行人北京福通通达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号。
法定代表人张立立，总经理。
本院2015年7月28日作出的（2015）怀民（商）初字第03735号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人北京福通通达商贸有限公司协助申请执行人王瑞忠办理（车牌号为京A×××）汽车一辆过户手续，但被执行人未按照判决书确定期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将北京福通通达商贸有限公司名下汽车（车牌号为京A×××）一辆过户至王瑞忠名下。
二、申请执行人王瑞忠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施章义
二〇一五年九月六日
书记员 张英为
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初124号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张超，男，1992年3月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒于2012年7月22日被行政拘留十三日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，11月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人张超犯容留他人吸毒罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年3月初的一天晚上，被告人张超驾驶其浙Ｃ×××××号白色现代轿车至瑞安市锦湖街道万松山脚下靠近牛伏岭村的偏僻小路上，在车内容留杨某、周某吸食冰毒。
2、同年3月中下旬的一天晚上，被告人张超驾驶上述轿车至瑞安市东山开发区八十亩附近村子的偏僻小路上，在车内容留杨某、吴某、周某吸食冰毒。
3、同年7月14日下午，被告人张超驾驶上述轿车至瑞安市仙降街道56省道边的村子里半山腰处，在车内容留周某、王某吸食冰毒。
案发后，被告人张超协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、吴某、王某的证言，辨认笔录，车辆交通违法信息，微信资料及微信头像截图，抓获经过，立功认定意见书，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张超归案后能如实供述自己的罪行，有立功表现，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月六日
（代）书记员 林余漫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14173号
原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。
法定代表人：彭浪。
委托诉讼代理人：张扬，成都凯旋物业服务有限责任公司职员。特别授权代理人。
被告：钟建和，男，汉族，1983年10月02日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告钟建和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 魏 忠
二〇一七年十月二十八日
书记员 区慧祯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14173号原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。法定代表人：彭浪。委托诉讼代理人：张扬，成都凯旋物业服务有限责任公司职员。特别授权代理人。被告：钟建和，男，汉族，1983年10月02日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告钟建和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 魏 忠二〇一七年十月二十八日书记员 区慧祯
北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第69号
原告宋长征，男，1959年12月16日出生。
被告北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。
法定代表人马思亿，女，镇长。
委托代理人赵如利，男，北京市平谷区山东镇人民政府工作人员。
委托代理人王建新，男，北京市平谷区山东镇人民政府工作人员。
原告宋长征不服被告北京市平谷区山东庄镇人民政府（以下简称山东庄镇政府）限期拆除通知，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告山东庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告宋长征、被告山东庄镇政府委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东庄镇政府于2014年6月6日作出京平山政限拆字（2014）002号限期拆除通知书（以下简称被诉限期拆除通知）。主要内容为：经查，宋长征未经城市规划行政主管部门批准，擅自于2013年3月在北京市平谷区山东庄镇×村建设，面积约为717.12平方米，无乡村建设规划许可证。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十一条的规定，所建房屋属于违法建设。依据《城乡规划法》第六十五条以及《北京市城乡规划条例》第六十八条之规定，山东庄镇政府责令你单位于2014年6月13日前无条件拆除、清理上述违法建设，清理好现场，恢复集体土地原貌，并接受复查。如逾期不拆除、清理，本行政机关将依法予以强行拆除、清理，损失自负。
被告在法定期限内无正当理由未向本院提供证据和依据。被告在庭审中提供了下列证据：1、询问笔录，证明违法建设的位置及年限；2、宋长征违法建设平面图，证明违法建筑面积。被告主张《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干问题的规定》系被告作出被诉限期拆除通知的法律依据。
原告宋长征诉称：原告是北京市平谷区山东庄镇×村村民，于1996年3月与×村村委会签订《非耕地租赁协议书》，该块地位于村南大坑北沿，约1.5亩。1997年7月被告在该地块东半部由为宋浩顺划出一块宅基地，因此承包费由每年300元减为每年100元。原告所租赁地块背靠主干渠，左边临道，为村里泄水沟，前面、西边为多年老坑，无路可通。原告于1997年开始垫道、填坑、码磉，于2012年4月至12月申办《北京中路正包装箱加工厂》相关手续，于2013年3月在已建好的房基上建厂房。2013年10月28日，原告收到被告口头通知，停建、未上顶，同时办理《北京中路正通果蔬产销专业合作社》相关手续。2014年1月9日，原告收到被告作出的京平山政限拆字（2014）001号限期拆除通知书，后法院判决撤销该限期拆除通知书。2014年6月6日，被告再次下达被诉限期拆除通知书。对此，原告持有以下异议：第一，1996年3月，原告与村委会签约租赁该地块，该地块为非耕地，协议约定”建厂房，铁木加工，也可另行安排”。当时国家政策是发展经济为主，支持民众经商办厂，这是国家政策允许的合法行为；第二，土地法律法规的实施落后于社会对土地的实际使用情况，被告对该建筑物的处罚简单粗暴，不尊重历史，违反人民政府为人民的行政原则；第三，原告承包的土地符合建设用地标准，该地块的土地用途得到了被告认可。村委会未经原告同意，改变了该地块的土地用途，原告与村委会发生承包合同纠纷，被告以无乡村建设规划许可证为由，对该建筑物的处置属于因果倒置行为；第四，被告违反《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第二十条第二款、第二十一条第五款、第二十二条第二款、第六十二条第二款、第六十四条、第七十七条第一款之规定，违反《城乡规划法》第五条、第八条、第九条第二款、第二十二条、第四十一条第一款、第五十四条、第六十条第（六）项之规定，存在渎职行为；第五，被告滥用职权，被告违反《城乡规划法》第二十二条之规定，未按法定程序把原非耕地规划为耕地，之后又在涉案地块上划批宅基地。经政府信息公开查询，涉案地块性质为集体所有。被告对乡、村庄规划区内的众多违法建设视而不见，公众无法查看卫片检查情况以及市政府发起的治理违建相关信息。综上，被告并未严格依照法律法规执法，请求法院撤销被诉限期拆除通知。
原告向本院提供了下列证据并在庭审中出示：1、《非耕地租赁协议书》，证明原告合法使用该地块；2、交费收据，证明原告履行协议；3、收费单据，证明该宅基地相关费用。
被告山东庄镇政府辩称：原告于2012年接到群众举报以及通过卫片检查发现违法建筑，通过谈话了解到涉案建筑没有经过村民代表大会通过，没有立项手续，没有规划审批手续，属于违法建设，应予拆除，不同意原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据证明目的不认可。本院认为，原告提供的证据与本案无直接关联，本院不予采纳。被告无正当理由未在法定期限内提供证据，但原告对其真实性认可，本院对其真实性予以采纳，对其他证明目的不予采纳。
经审理查明，1996年，原告与×村村委会签订租赁协议，承包涉案地块。1997年，原告开始在涉案地块码磉，2013年开始建房。被告认定原告建设房屋未取得规划审批手续，于2014年1月9日作出京平山政限拆字（2014）001号限期拆除通知书，原告不服，提起行政诉讼，本院于2014年3月28日作出（2014）平行初字第24号行政判决书，判决撤销京平山政限拆字（2014）001号限期拆除通知书，双方均未上诉。被告于2014年6月6日作出京平山政限拆字（2014）002号限期拆除通知书并向原告送达。原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《城乡规划法》第六十五条”在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为。
行政机关行使职权应当遵循正当执法程序，以保护公民、法人或者其他组织的合法权益。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被告对作出具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案中，被告无正当理由未在法定期限内提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和依据，虽然原告对被告在庭审中提交的证据真实性无异议，但被告在庭审中亦未提供作出被诉具体行政行为程序方面的证据，无法证明被告行使职权遵循了正当执法程序，被告未告知行政相对人应当享有的陈述和申辩权利，不利于行政相对人合法权益的保护，被诉具体行政行为应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告北京市平谷区山东庄镇人民政府于二○一四年六月六日对原告宋长征作出的京平山政限拆字（2014）002号限期拆除通知书。
案件受理费五十元，由被告北京市平谷区山东庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 满桂芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李经朋
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第69号
原告平江县碧海农牧开发有限公司。
法定代表人晏思平、经理。
被告平江县国土资源局。
法定代表人胡密根，局长。
委托代理人张毅，该局法规股股长。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
原告平江县碧海农牧开发有限公司不服被告平江县国土资源局土地行政强制，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼并附带提起行政赔偿，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。
原告诉称：2014年2月，原告与南江镇大湾村的农户订立了耕地承包协议，依协议，原告组织了耕地复垦活动，同年6月9日，原告在承包耕地上清除的积砂颗粒被平江县长石整治办扣押，其后转交了被告处理。6月20日，被告承接了此案，并且出具了国土资源违法案件非法物品清单，扣押封存了原告相应的砂石颗粒。原告认为：耕地上的积砂废土是自然灾害所形成，原告在自己承包经营的耕地上发展种植业而清除耕地上有害积砂废土是属于排除妨害，灾后自救，法律应保护这种农业种植的产前程序。同时，保护耕地是我国的基本国策，原告的行为就是保护耕地。故此，原告清除耕地上有害种植的积砂废土并不违法。即使原告在平整土地、排除妨害之中清理的杂土废渣中伴生了砂石资源能够获取利润，该种行为也是属于有害资源的综合利用，法律没有明确禁止。请求法院依法确认被告扣押封存原告在承包耕地上获取的积砂颗粒是行政违法行为同时责令被告返还原物并承担运输与装载费用。
被告平江县国土资源局辩称：一、原告诉称2014年6月20日被告承接了平江县长石整治办交办的案件并扣押封存了原告相应的砂石颗粒不是事实。事实上被告接到平江县长石整治办的通知后，仅启动了行政违法案件调查程序，责令原告停止违法行为，对案件涉及的非法物品进行登记（证据保全），并未采取查封扣押等行政强制措施。二、被告作出责令停止违法行为的行政决定依据的事实清楚、适用法律准确。原告借“清除耕地上有害种植的积砂废土”之名，行矿产开采之实。众所周知，清理耕地中的砂石以恢复耕作，只需原地用筛清出其中较大石块即可，无须进行冲洗。原告的行为违反了《中华人民共和矿产资源法》第3条的规定，属于非法开采，根据《中华人民共和国矿产资源法》第39条的规定，应当责令停止开采。综上所述，原告所诉不是事实，被告未采取扣押措施，其作出责令停止开采行政决定合法，原告的起诉应予驳回。
经查明：平江县南江镇部分农田曾因开采长石被砂化，平江县人民政府组织有关职能部门进行了专项整治，对洗砂台予以关闭。2013年9月，原告与平江县南江镇大湾村部分村民订立从农田中掏出废渣的“清淤协议”，又与该村村民许斗方、余云霞订立“洗台合作协议”。上述协议订立后，原告于2014年3月开始经营，将村民农田中的沙土运至洗砂台，分离成沙石和泥土，然后将分离的沙石运往外地予以销售。2014年6月9日，原告将沙石外运出售，被平江县人民政府设立的“长石整治办”巡逻队发现后将上述沙石运至长石整治办设立的财物扣押场地，然后将沙石倾倒在该场地，运输车辆由原告开去。2014年6月20日，被告向原告出具国土资源违法案件非法物品清单，该清单备注栏中写明：“34吨杂石颗粒于2014年6月9日被长石整治办封存”，此后，原告要求被告处理，被告答复原告，该清单仅是证据登记，并非查封、扣押清单。被告自2014年6月17日立案，至今未对原告的行为进行处理。
本院认为：原告起诉时没有提供被告扣押、查封原告杂石颗粒的证据，在审理过程中也没有证据证明被告对原告砂石颗粒进行了扣押、查封，原告提供的由被告出具的国土资源违法案件非法物品清单上已写明34吨杂石颗粒已由平江县人民政府设立的长石整治办封存，该清单等证据不能证明长石整治办将上述沙石颗粒转交了被告，也不能证明被告对沙石颗粒进行了扣押、查封。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。原告所诉无事实根据，不具备起诉的法定要件，其起诉应予驳回。现根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告平江县碧海农牧开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琦
审 判 员 李军友
人民陪审员 刘战书
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第69号
原告张洪强。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
原告张洪强诉被告平度市国土资源局行政不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张洪强诉称，2011年开始，山东圣达商务中心占用原告所在的平度市凤台街道办事处大窑村耕地约110亩，存在违法占地情况。原告于2013年11月7日向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》，被告对此没有查处，也没有给原告答复。请求判令：1、被告不履行职责行为违法；2、被告对占用原告集体所有的耕地的违法行为进行查处。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。依据该规定，原告张洪强不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项（2000年）之规定，裁定如下：
驳回原告张洪强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋丽艳
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第69号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人付春博，男，住河北省平泉县。
被执行人袁京芹，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2010年6月4日作出的（2010）249号征收社会抚养费决定予以强制执行（已缴纳的数额执行时应予扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第69号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人付春博，男，住河北省平泉县。
被执行人袁京芹，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2010年6月4日作出的（2010）249号征收社会抚养费决定予以强制执行（已缴纳的数额执行时应予扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁东浩
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执72-1号
申请执行人:四川安益生物科技有限公司，住所地自贡高新工业园区龙乡大道9号。
法定代表人:姜均，总经理。
被执行人:温州华美药机工程有限公司，住所地温州市龙湾区滨海园区一道八1468号。
法定代表人:孙华超，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）自民二初字第4号民事判决书,于2016年6月8日向被执行人温州华美药机工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内自动履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人温州华美药机工程有限公司的银行存款人民币436万元予以冻结、划拨或同等价值的财产予以查封扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春毅
审 判 员 李昌华
代理审判员 杨 超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 旸
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1892号
原告：冯某，男，1986年6月28日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：冯瑞新，男，1962年8月17日生，汉族，农民，现住唐山市。系原告冯某之父。
被告：张某某，男，1986年10月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告冯某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某委托代理人冯瑞新到庭参加诉讼，原告冯某、被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，被告张某某于2012年9月21日向原告借款人民币10000元，并亲笔书写借条一张。后经原告向被告多次索要此款未果，为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息。
被告张某某无答辩意见。
经审理查明，2012年9月21日，被告张某某向原告冯某借款人民币10000元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款人民币10000元及利息。
上述事实，有原告陈述；原告提交的由被告出具的借条一张以及本院依法调取的被告户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，其所出具的借条，能够证实原、被告之间已经形成合法的债权债务关系。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。因被告所出具借条没有支付利息的相关约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告人民币10000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一四年八月一日
书记员 李春香
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1892号原告蒋尊强，个体工商户。被告袁长峰，其他自然情况不详。本院在审理原告蒋尊强诉被告袁长峰劳务合同纠纷一案中，原告蒋尊强于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋尊强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋尊强撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告蒋尊强负担。审判员  曹杰二〇一四年九月二十二日书记员  袁媛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民初字第1892号 原告李丽，女，1971年4月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告郭文信，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市安新县。 被告张春各，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。 本院受理原告李丽与被告郭文信、张春各民间借贷纠纷一案后，被告郭文信、张春各在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为系原告委托被告在被告的居住地代销玻璃纤维，双方属于委托代理销售合同关系，而非民间借贷关系。所以，根据我国民诉法的有关规定，因合同纠纷而提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此本案应当由河北省安新县人民法院管辖。 经审查，本案原告称在2012年春，被告从原告处拉走玻璃丝，当时付现款一部，下欠货款五万元。2012年11月29日，原告到被告家中催要此货款，被告未付，给原告书写“借条”，即“借李利（丽）五万元整，明年6月份左右清。借款人郭文信。” 本院认为，被告欠原告货款五万元未付，当时双方存在买卖合同关系。在原告催要此款时，被告为原告出具借条，双方之间的买卖合同关系转变为借贷关系。根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复，本院对本案拥有管辖权。故被告郭文信、张春各对本案管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告郭文信、张春各对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一四年五月三十日 书记员  李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1892号 原告：李丽，女,1971年4月29日出生,汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：郭文信，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市安新县。 被告：张春各，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市安新县。 原告李丽与被告郭文信、张春各民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼。被告郭文信、张春各经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李丽诉称，原告与被告郭文信系朋友关系，被告郭文信与被告张春各系夫妻关系。2012年11月29日，被告郭文信以做生意急需周转资金为由，向原告借款50000元，约定2013年6月还清，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，至今仍没有归还。为了维护原告的合法权益，原告请求依法判令二被告立即偿还借款50000元以及利息，承担本案诉讼费用。 被告郭文信、张春各没有提出答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年初原告在唐山市丰润区搞玻璃丝加工业务。当年四月份，被告郭文信经原告厂业务员介绍到原告处，从原告厂购买玻璃丝（成品纱）两车，共计26.24吨，合款62976元。被告郭文信当时给付原告现款10000元，下欠52976元未付。后原告多次通过电话要求被告郭文信还款未果，便于2012年11月29日和业务员一起到二被告家中找被告催要欠款。被告郭文信当时称没有现款，便给原告出具借条一张，内容为：“借李丽款伍万元整，明年6月份左右清。借款人郭文信2012.11.29日”。到2013年6月，被告郭文信没有还款。原告陈述，2013年10月，原告和业务员再次到二被告家中找被告要款，被告郭文信称保证在年底还款。2013年腊月二十，原告第三次到二被告家中找被告要款，被告郭文信又称到春节一定将款还清。但被告依然没有归还原告欠款。原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述、以及现金日记账、被告郭文信所写书面欠条、二被告的户籍证明等可以证实。 本院认为，被告郭文信因从原告处赊购玻璃丝而欠原告货款，经原告催要后被告郭文信给原告出具借条，从而转为借款，有被告郭文信所写借条证实，事实清楚，本院予以确认。被告郭文信应当归还原告此借款。因被告张春各与被告郭文信系夫妻关系，故被告张春各应承担共同还款责任。二被告因没有按时给付原告借款属于违约行为，除承担还款义务外，还应承担违约责任。故原告要求二被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院第二十四条之规定，判决如下： 被告郭文信、张春各于本判决生效后十日内给付原告李丽人民币50000元。并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郭文信、张春各负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李连山 审 判 员  窦广同 人民陪审员  王树宏 二〇一五年三月十一日 书 记 员  李冬冬
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3297号
原告：贾辉，女，1989年7月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：张向东，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人：张国勇，该公司经理。
委托代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
原告贾辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾辉及其委托代理人张向东、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其医疗费、误工费和护理费等共计4972.6元。事实和理由：2016年1月30日，苗斌驾驶程传会的豫Ｕ×××××号牌小型客车在北海大道与××路交叉口处与其发生交通事故，造成其受伤。其于当天入住济源市人民医院治疗，被诊断为：右内踝骨折。该事故经交警部门处理，认定苗斌负事故全部责任。2016年4月6日，其向济源市人民法院提起民事诉讼，经审理查明，豫Ｕ×××××号牌小型客车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险并不计免。后其进行了二次手术取出内固定物。
被告人寿财险郑州支公司辩称，庭审核实原告受伤的情况，系本次事故造成的二次手术，在诉求真实且不超过保险限额情况下，同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；原告的所求过高，误工费不应得到支持，诉讼费其不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的济源市人民医院住院证、诊断证明和出院证系医疗机构合法出具，与本案具备关联性，本院予以认定；2、原告提供的济源三友家政服务有限公司出具的工资表不符合法律规定的形式要件，不能有效证明贾爱玲工作收入情况，缺乏关联性，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月30日，被告苗斌驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车沿济源市北海路行驶至与汤帝北路交叉口由西向北转弯时未安全驾驶，与行人任萌萌、贾辉发生交通事故，造成贾辉受伤，任萌萌的手机损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定被告苗斌负事故全部责任，任萌萌和贾辉无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于2016年8月29日作出（2016）豫9001民初1870号民事判决，判决被告人寿财险郑州支公司赔偿原告本次手术前的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计76998元，该判决已经生效。2017年4月24日，原告入住济源市人民医院取内固定物，并于同年4月28日出院，住院4天，期间陪护1人，支出医疗费1884.82元，出院医嘱：注意休息（出院诊断证明载明出院后继续休息1月），保持切口周围清洁干净，10天后拆线，定期门诊复查，不适随诊。
另查：豫Ｕ×××××号牌车登记车主为程传会，事故发生时由苗斌驾驶，该车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。事故车辆豫Ｕ×××××号牌车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告人寿财险郑州支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费1884.82元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费和营养费。原告住院4天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计180元；3、护理费。原告住院4天，期间陪护1人，其主张按照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（每天92.76元）计算具备合理性，护理费为371.04元。关于原告主张的误工费，由于原告并未提供其误工的相关证据，且庭审中，其陈述自2017年春节过后就无业在家，对误工费本院不予支持。原告以上损失共计2435.86元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告人寿财险郑州支公司赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾辉2435.86元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担26元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
人民陪审员 张立红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姚 佩
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初2075号
原告：刘亚南，男，1986年11月21日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：李庆银，男，1965年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：付宝华，该公司经理。
住所地：河北省唐山市路北区大理路30-1号。
委托代理人：侯志超，男，该公司员工。
本案在审理过程中，原告刘亚南于2016年12月16日申请撤诉。
本院认为，原告刘亚南的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘亚南撤诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告承担。
审判员 韦景余
二〇一六年十二月十六日
书记员 纪红艳
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初163号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人谢孟，于江西省宁都县，农民。2016年5月23日被告人谢孟曾因犯危险驾驶罪被宁都县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被宁都县公安局刑事拘留。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人谢孟犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。经审查，本院于同日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人谢孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日，被告人谢孟驾驶BE622E号二轮摩托车返回租住地途经宁都县北门菜市场时在一小饭店喝了酒。而后，被告人谢孟驾驶摩托车在县中医院门前搭乘一名妇女及小孩前往县移动公司附近。当日10时25分许，被告人谢孟驾驶摩托车行驶至县移动公司门口路段，与相对方向廖某驾驶的赣B×××××号小轿车发生刮擦交通事故。处警民警发现谢孟有酒后驾驶机动车嫌疑，经现场呼气式测试乙醇含量为205.9mg／100ml，遂抽取其血液送检。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人谢孟的血液中乙醇含量为158.2mg／100ml。宁都县公安局交通管理大队认定，谢孟负事故的全部责任，廖某不负此事故的责任。
被告人谢孟归案后如实供述了酒后驾车的事实。
另查明：被告人谢孟因犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被宁都县公安局取保候审。2016年5月23日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期为2016年6月12日至2016年9月11日止。
上述事实，被告人谢孟在开庭审理中不持异议，且有证人廖某的证言；现场勘验笔录及刑事摄影照片；酒精检测报告；刑事判决书；被告人谢孟的供述及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢孟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢孟犯罪后能如实供述，具有坦白情节。另被告人谢孟，在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销宁都县人民法院（2016）赣0730刑初字第73号刑事判决书对被告人谢孟所宣告的缓刑，原判拘役二个月，并处罚金2000元；被告人谢孟犯危险驾驶罪判处拘役四个月并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金7000元。（罚金限判决生效后30日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期平一日，即自2016年7月22日起至2016年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李东生
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾成乾
附本案所适用的法条：
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者客车运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第0993号
原告王某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
审判员 陈爱军
二〇一四年十月三十日
书记员 孙彩红
河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第0993号
原告王某，女，1981年11月25日生，汉族，农民，现住临漳县。
被告董某，男，1984年01月05日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
审判员 陈爱军
二〇一四年十月三十日
书记员 孙彩红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第288号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人葛海涛，男，1975年1月21日出生，公民身份号码×××，住吉林省四平市铁东区。
被执行人由佳，女，1985年2月10日出生，公民身份号码×××，住吉林省德惠市。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人葛海涛、由佳借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第529号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人由佳所有的坐落于长春市的房屋。（轮候查封）
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年五月五日
书记员 王晓华
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第0161号
原告姜寿平，工人。
原告陈万清，工人。
原告汤井伟，工人。
三原告共同委托代理人刘训春，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告射阳庆丰纺织有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇工业园区内。
法定代表人蔡权伟，该公司总经理。
被告蔡雄维，工人。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜寿平、陈万清、汤井伟与被告射阳庆丰纺织有限公司、蔡雄伟股权转让纠纷一案中，原告姜寿平、陈万清、汤井伟于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜寿平、陈万清、汤井伟的撤诉申请不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，应予准许，裁定如下：
准许原告姜寿平、陈万清、汤井伟撤回起诉。
案件受理费5050元，减半后收取2525元，由原告姜寿平、陈万清、汤井伟负担。
审判长 潘高良
审判员 王小萍
审判员 张玲玲
二〇一五年六月十六日
书记员 徐晓鸣
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1429号
南京大全变压器有限公司：
你申请执行与四川联华电器有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初6820号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月十二日
承办人：赵猛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2522号
原告平罗县平和物业服务有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人王素梅，该公司经理。
委托代理人桂森文，男，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平和物业服务有限公司副经理，住平罗县。特别授权代理。
被告李永红，男，汉族，甘肃省静宁县人，住平罗县。
原告平罗县平和物业服务有限公司与被告李永红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂森文，被告李永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现住金水湖畔一期，截至2015年6月31日拖欠物业费1816元未交，在原告的收费员多次催收后，被告仍未交物业费。现诉至法院，要求判令：1、被告支付2010年10月15日至2015年6月31日的物业费1816元、滞纳金7231元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、物业管理企业资质证书1份、服务价格登记备案证1份，以证明原告系从事物业服务的合法企业及收费标准；
经质证，被告对该证据无异议。
2、物业费明细表1张，以证明被告的房屋面积为100.42平方米及被告交费到2010年10月15日的事实。
经质证，被告对该证据中的房屋面积无异议，对交费时间有异议。
3、物业管理委托合同1份、物业服务合同1份，以证明金水湖畔小区业主委员会与原告签订物业合同的事实；
经质证，被告对该证据有异议，表示未见过。
被告辩称，原告的物业服务没有做到位，被告未享受到原告的服务，只同意交卫生费。
被告为支持自己的主张，提交票据4张，以证明自己2012年、2015年向原告交费的事实，并非原告所诉被告一直未交费。
经质证，原告对票据无异议，认为原告交的费已折抵所欠的物业费。
经综合分析认为，原告提交的证据1、证据2、证据3及被告提交的票据4张均具有真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，依法予以采信。
依据原、被告的陈述及采信的证据，本院确定以下案件事实：
原告系2009年3月成立的从事物业管理的企业，2009年3月原告对金水湖畔小区提供物业服务，原告与金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同与物业服务合同，约定由原告对金水湖畔小区附属配套建筑、设施、环境卫生、公用绿地等进行管理，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.32元的标准向业主或使用人收取物业管理费，逾期按管理费的千分之三交纳滞纳金，合同中没约定物业费具体的交纳时间，原告习惯性收费方式为年度收取。被告居住在金水湖畔一期，住房面积为100.42平方米。原告在职责释明、绿地管护方面未完全尽到责任，被告对原告的物业服务有意见，原告将被告交纳的“卫生费”抵扣物业费，抵扣后被告的物业费交至2010年10月15日，截至2015年6月31日尚欠物业费1816元，引起原告诉讼。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原告与被告所居住的金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同与物业服务合同，合同内容对原、被告均具有约束力，双方应按约履行各自的义务。原告在向被告提供物业服务同时，未能完全履行职责，应适度减少被告的交费金额，故对原告要求被告支付2010年10月15日至2015年6月31日的物业费1816元的诉讼请求，依法支持1544元，对超出部分不予支持。因物业服务合同中未明确约定物业费具体交付时间，且原告的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金7231元的诉讼请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告李永红于判决生效后五日内支付原告平罗县平和物业服务有限公司物业费1544元；
二、驳回原告平罗县平和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹 静
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终408号
上诉人(原审被告)：李金柱，男，汉族，1978年12月16日出生。
委托诉讼代理人：杨明，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓欣，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董悦，女，汉族，1978年9月22日出生。
上诉人李金柱因与被上诉人董悦民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)初字第45135号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李金柱上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：其经常居住地位于北京市朝阳区，一审认定在北京市海淀区错误。
董悦未提交答辩意见。
本院认为，李金柱称其居住在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明，故李金柱提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由李金柱负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 娈
书 记 员 王 然
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第320号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人卓某甲，男，1993年5月13日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月6日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人卓某甲犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人卓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年2月7日9时25分许，被告人卓某甲无证驾驶二轮摩托车后载卓某乙（男，24岁，上杭县才溪镇人）途经上杭县旧县镇蓝田村路段时与对向江开泉驾驶的轿车发生碰撞，造成被告人卓某甲和卓某乙受伤及两车损坏的交通事故。被告人卓某甲应承担事故的主要责任。经鉴定，被害人卓某乙的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人卓某甲与被害人卓某乙达成赔偿协议，并取得被害人卓某乙的谅解。
上述事实，被告人卓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、前科查询证明及驾驶人信息查询结果单、到案经过、上杭县法律援助中心出具的协议书、被害人出具的谅解书等书证，证人江某某、卓某丙、王某某的证言，被害人卓某乙的陈述，道路交通事故认定书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，上杭县公安局交通管理大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，发生重大事故致一人重伤，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卓某甲交通肇事的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人卓某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且鉴于案发后，被告人卓某甲与被害人卓某乙达成赔偿协议，并取得被害人卓某乙的谅解，本院决定对被告人卓某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项的规定，判决如下：
被告人卓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 廖晓红
二〇一四年九月十二日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的…
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1009号
原告：刘智欣，男，1990年4月14日出生，汉族。
被告：王嘉伟，男，1997年4月6日出生，汉族。
原告刘智欣与被告王嘉伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘智欣于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智欣以另行组织证据为由的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘智欣撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘智欣负担。
审判员 李世龙
二〇一七年八月三十日
书记员 郎 旭
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4398号
申请执行人金华市宝丰汽车贸易有限公司
被执行人叶鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初5432号，依法向被执行人叶鹏发出执行通知书，责令被执行人叶鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶鹏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4398号
申请执行人金华市宝丰汽车贸易有限公司
被执行人王爱之，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初5432号，依法向被执行人王爱之发出执行通知书，责令被执行人王爱之履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱之未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱之（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王建国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6181、6182号
上诉人（原审第972号案被告、956号案原告）：冯永华，男，1962年7月6日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审第972号案原告、956号案被告）：广州市番禺区南村滋粥楼餐饮店，住所地。
负责人：梁凤桥，女，1969年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：梁莉怡，广东金本色律师事务所实习律师。
上诉人冯永华因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第956、972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市番禺区南村滋粥楼餐饮店（梁凤桥）应于本判决发生法律效力之日起五日内向冯永华支付2014年3月的工资985元；二、广州市番禺区南村滋粥楼餐饮店（梁凤桥）应于本判决发生法律效力之日起五日内向冯永华退还培训费200元；三、驳回冯永华的其他诉讼请求；四、驳回广州市番禺区南村滋粥楼餐饮店的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合共20元，由冯永华与广州市番禺区南村滋粥楼餐饮店（梁凤桥）各负担10元。
判后，冯永华不服提起上诉称：2013年7月25日，上诉人入职被上诉人处，任职车管队长，至2014年3月20日因被上诉人拖欠加班费被迫提出辞职。上诉人2013年7月25日至8月31日的基本工资为3000元／月，2013年9月1日至2014年3月20日基本工资为3500元／月，工资以转账方式次月20日左右支付。上诉人上班实行指纹考勤，考勤资料由被上诉人保管，在2013年7月25日至8月31日期间每月休息4天，法定节假日无休息，每天工作8小时，2013年9月1日至2013年3月20日期间每天工作增至9小时，被上诉人未支付加班费，应予补发。上诉人自入职以来工作了近八个月，每月平均应发工资为6117元，被上诉人应当支付解除劳动关系经济补偿6117元。特上诉请求：一、被上诉人支付2013年7月25日至2014年3月20日的平时、休息日及法定节假日加班工资共20879元；二、支付被迫解除劳动关系经济补偿6117元；三、支付高温补贴500元；四、支付2014年3月1日至2014年3月20日正常工作时间的工资2253元。
广州市番禺区南村滋粥楼餐饮店（以下简称南村滋粥楼店）答辩称：我方同意一审判决，上诉人的上诉请求没有新事实和新证据予以支撑，针对其每一个诉讼请求，我方都已经在一审中陈述，包括加班费和经济补偿问题，上诉人的请求没有法律依据，请求依法驳回。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：综合双方当事诉辩意见，本案的争议焦点有四，其一加班费有无拖欠，其二高温津贴是否应予支持，其三2014年3月1日到3月20日的工资数额问题，其四是否构成被迫解除及经济补偿问题。
关于焦点一及焦点四，根据双方之间签订的书面劳动合同可知，冯永华试用期工资为1550元／月，转正后工资为1550元／月；根据南村滋粥楼店在原审提交的工资条显示，冯永华每月基本工资1550元，另加工资条中细分的加班工资、经济补偿金及高温补贴等项目，其总数与冯永华提供的广州家村商业银行股份有限公司的流水账一致，而冯永华称其基本工资为3000元／月，后调整为3500元／月，没有提供证据予以佐证，故本院对冯永华的陈述不予采纳。而以1550元／月的基准计算，南村滋粥楼店每月向冯永华支付的加班费符合法律规定，不存在拖欠加班费的情形，故冯永华以南村滋粥楼店拖欠其加班费迫使解除劳动关系为由主张经济补偿的诉求没有事实依据，本院对其主张不予支持。
关于焦点二，冯永华并未提交证据证实其工作内容系高温作业，必须支付高温津贴，而南村滋粥楼店提交的工资条上载明其已经向冯永华支付在职期间的高温津贴，经核算金额也符合法律规定，故本院对冯永华的此项请求不予支持。
关于焦点三，原审法院依据冯永华提交的当月出勤、加班情况及其基本工资的认定，核算出冯永华2014年3月份的工资（含加班费）数额，并未超过南村滋粥楼店已经支付的工资数额985元，该计算标准并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人冯永华的上诉请求不能成立，原审认定事实基本清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元共20元，由冯永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年十一月六日
书 记 员 廖利旋
高亚
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执624号
申请执行人董平。
申请执行人樊瑜。
委托代理人董平，女，1966年6月9日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区胜滨小区**栋*单元***室。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，该××员工。
申请人董平、樊瑜与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年7月29日作出（2016）淄仲裁字第212号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人董平、樊瑜向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第212号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00144号
申请执行人顾荣芳。
被执行人马维华。
被执行人陈旗峰。
原告顾荣芳与被告马维华、陈旗峰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第0249号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告马维华、陈旗峰自愿于一次性共同归还原告顾荣芳本金380000元，支付利息（本金380000元为基数，按年利率10%从2013年9月26日计算至实际给付之日），均于2015年4月22日前履行；二、如被告马维华、陈旗峰不按期履行上述款项，原告顾荣芳有权自两被告逾期之日起就未付款项向法院申请执行；三、双方当事人就本案就一次性了结，再无其他纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效；五、案件受理费减半收取3803元，由被告马维华、陈旗峰共同负担，原告顾荣芳已预交的诉讼费用本院不再退回，由两被告于2015年4月22日前一并直接给付原告。至期，因两被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾荣芳于2015年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为420400元，申请执行费3803元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行过程中依法传唤两被执行人，两被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中本院依职权对各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，查封被执行人陈旗峰所有的号牌为苏E×××××的车辆（查封期限将于2017年7月16日届满）；查封被执行人陈旗峰、马维华共有的座落于汾湖镇北厍社区育才路XXXX房（查封期限将于2016年7月22日届满）；查封被执行人马维华所有的座落于汾湖镇北厍镇XXXX房产（该房产无国有土地使用权证，查封期限将于2016年12月8日届满），此外未发现两被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，被执行人陈旗峰、马维华的主要资产将由本院另案统一处置，本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第0249号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 范媛娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 管 晓
湖北省安陆市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂安陆行初字第00008号
原告安陆市供销合作联合社（以下简称安陆市供销社），住所地安陆市紫金路**号。
法定代表人胡守钊，男，该联合社主任。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。
被告安陆市住房保障和房屋管理局（以下简称安陆市房管局），住所地安陆市府城区环城路。
法定代表人鲍力，该局局长。
委托代理人周晓东。
第三人郭汉玲。
委托代理人晏红，女。
原告安陆市供销社不服安陆市房管局房屋登记行政行为，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月13日受理后，于2015年1月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告安陆市供销社的委托代理人王锡楚、被告安陆市房管局的委托代理人周晓东、第三人郭汉玲的委托代理人晏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安陆市房管局于2001年11月15日将原告所有的位于安陆市紫金路24号的130.46平方米房屋转移登记到第三人郭汉玲名下。被告于2015年1月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2001年9月8日安陆市农业生产资料公司职工代表大会记录、安陆市农业生产资料公司与晏红等人签订的房地产抵偿职工经济补偿、解除劳动合同协议、2002年5月16日安陆市供销社《关于市生资公司改革改制的请示》，拟证明原告以企业改制名义向被告申请转移登记。2、转移登记申请审批表，拟证明被告办理转移登记程序合法。
原告安陆市供销社诉称，2001年11月15日，被告在未经房屋原始权利人安陆市供销社同意的前提下，擅自将原告房屋转移登记到第三人名下，直至原告2014年清理资产时才知情。经了解，转移登记时第三人未到场签字，也没有支付对价房款给原告。原告认为被告未按法定程序办理房屋转移登记，属违法行政行为，请求法院予以撤销。为支持其诉请原告向法庭提供下列证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格。2、安房产字第A0026**号房屋所有权证复印件，拟证明涉诉房产属原告所有。3、安房产字第A0043**号房屋所有权证复印件，拟证明涉诉房产已经转移登记到第三人名下。
被告安陆市住房保障和房屋管理局辩称，该局当时是应原告要求，根据原告提供的相关职工买断、安置说明办理的转移登记。由于涉及企业改制，为维护稳定，该局主要针对企业方提供资料进行审查，对受让方一般都是由企业代为提供资料和签字，属于特殊历史背景下特事特办的情况，可能存在程序不严格，但转移登记是原告真实意思表示，请求法院维持转移登记的具体行政行为。
第三人郭汉玲述称，其对转移登记行为不知情，也没有取得房屋产权证或使用该房产。第三人没有向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提供的证据原告和第三人没有异议，本院认为职工代表大会记录和协议均是安陆市农业生产资料公司与职工之间发生的民事行为，没有原告安陆市供销社认可的公文依据；而安陆市供销社《关于市生资公司改革改制的请示》时间是2002年5月16日，形成于被告转移登记行为之后，不能成为证明被告登记行为合法的证据。2、原告提供的证据被告和第三人没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2001年11月15日，被告安陆市房管局根据原告安陆市供销社的申请，在没有审查第三人意思表示的情况下，将原告所有的位于安陆市紫金路24号130.46平方米房屋转移登记到第三人郭汉玲名下，并颁发了第A004375号房屋所有权证。
同时查明，第三人郭汉玲对转移登记行为不知情，也没有实际支配使用涉诉房产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《房屋登记办法》的规定，安陆市住房保障和房屋管理局是我市范围内负责房屋行政登记的行政机关，应当依法对本市范围内的房屋申请进行审核登记。对于转移登记申请被告需要核实的重点应当是该转移行为是否是双方的真实意思表示。本案中原告属于事业单位法人，其处置单位资产应当通过举办单位安陆市人民政府的批准。原告向被告申请转移登记时并未提交相关的审批证明。同时，被告在办理转移登记时也没有核实第三人的真实意思表示，原告提交的转移登记资料中也没有第三人本人签字认可的任何书面材料。因此，被告在办理转移登记过程中，没有尽到合理的审查义务，其办理转移登记的主要证据不足。依照中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之第1目之规定，判决如下：
撤销被告安陆市住房保障和房屋管理局2001年11月15日颁发的第A004375号房屋所有权证及相应的转移登记具体行政行为。
本案受理费50元，由被告安陆市住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 金必高
审判员 杨立波
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴军平