安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第203号
原告安阳市利达铁路器材有限责任公司，住所地：安阳市文峰区高庄工业区。
法定代表人雷四清，董事长。
委托代理人宋业军，河南永生律师事务所律师。
委托代理人焦宝焕，1981年1月20日出生，汉族，该公司员工。
被告河南玉清医药集团有限公司，住所地：安阳市北关区光明路北段290号。
法定代表人杨玉清，董事长。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市利达铁路器材有限责任公司诉被告河南玉清医药集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告安阳市利达铁路器材有限责任公司的委托代理人宋业军、焦宝焕，被告河南玉清医药集团有限公司的委托代理人靳文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市利达铁路器材有限责任公司诉称，一、2013年6月，原告为被告在洛阳银行股份有限公司郑州分行贷款2000万元之内的债务提供担保，并与洛阳银行股份有限公司郑州分行签订了《最高额保证合同》。此后在2014年6月6日，被告与洛阳银行股份有限公司郑州分行签订了《人民币流动资金借款合同》，被告据此向洛阳银行股份有限公司郑州分行借款2000万元，借款期限为2014年6月6日至2014年12月5日。上述贷款实际发放之后，被告未能按约定时间足额偿还。为此，洛阳银行股份有限公司郑州分行多次向原告主张权利，要求原告履行其担保责任并代替被告承担还款责任。原告在2015年5月27日代替被告向洛阳银行股份有限公司郑州分行偿还借款本息共计5548525.53元。二、2014年7月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请贷款1500万元，原告为其向银行提供了最高额连带责任保证担保。因被告未能按时支付贷款利息，原告被迫承担担保责任，在2015年3月20日为被告垫付了贷款利息142000元。三、2014年11月6日，被告因向郑州银行股份有限公司优胜北路支行申请1000万元的银行承兑而委托河南银信投资担保有限公司为其提供了保证担保，原告根据被告的要求又为被告向河南银信投资担保有限公司提供了相应的反担保，被告申请的银行承兑到期后未能如约还款，原告又被迫为被告承担反担保责任，为被告向河南银信投资担保有限公司支付了代偿款3500000元。综上所述，原告因为被告提供担保或反担保而实际承担担保责任并支付的三笔代偿款共计人民币9190525.53元。现原告诉至法院请求：一、判令被告返还原告为其承担担保责任而向洛阳银行股份有限公司郑州分行支付的代偿款5548525.53元，并自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清全部代偿款为止；二、判令被告返还原告为其承担担保责任而向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行支付的代偿款人民币142000元，并在2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清全部代偿款为止；三、判令被告返还原告为其承担担保责任而向河南银信投资担保有限公司支付的代偿款人民币3500000元，并自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清全部代偿款为止。
被告河南玉清医药集团有限公司辩称，对于原告为被告提供担保的事实无异议，但是原告是否向债权人偿还本息的情况被告并不知情。另外，由于被告涉嫌非法集资已经列入安阳市人民政府非法集资处置办的名单，属于政府监管帮扶企业，政府同时对企业出台了一些优惠政策，因此对于原告诉称的连本带息全部偿还债务的情况，被告对原告主动偿还利息的行为不认可，因为这是变相增加被告的债务，建议原告向政府处置办直接申报债权。
经审理查明，一、2014年6月6日，被告河南玉清医药集团有限公司与洛阳银行股份有限公司郑州分行签订人民币流动资金借款合同，由被告河南玉清医药集团有限公司作为借款人向洛阳银行股份有限公司郑州分行借款人民币2000万元，借款期限为6个月，从2014年6月6日起至2014年12月5日，贷款年利率为6.72%。2014年6月7日原告安阳市利达铁路器材有限责任公司与洛阳银行股份有限公司郑州分行签订最高额保证合同，约定由原告为被告向洛阳银行股份有限公司郑州分行借款提供最高额担保，担保最高额为人民币2000万元，担保方式为连带责任担保。借款到期后，被告未能按约定时间足额偿还借款。经洛阳银行股份有限公司郑州分行向原告催要，原告于2015年5月27日承担担保责任代替被告向洛阳银行股份有限公司郑州分行偿还借款本息共计5548525.53元。
2014年7月8日，被告河南玉清医药集团有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订流动资金借款合同，由被告河南玉清医药集团有限公司作为借款人向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款人民币1500万元，借款期限为一年，从2014年7月8日至2015年7月7日止，并约定贷款利率按照合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限的贷款基准年利率计算。该笔借款由原告安阳市利达铁路器材有限责任公司为被告河南玉清医药集团有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行提供担保，担保方式为连带责任担保，被担保的主债权为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在2012年2月2日至2015年2月1日止的期间内与被告河南玉清医药集团有限公司办理各类金融业务所发生的债权以及上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告双方约定的在先债权，原告的最高担保金额为3300万元。因被告未能按时支付贷款利息，原告被迫承担担保责任，于2015年3月20日为被告河南玉清医药集团有限供公司向上海浦东发展银行郑州分行还款共计142000元。
三、2014年11月6日，由被告河南玉清医药集团有限公司作为承兑申请人、郑州银行股份有限公司优胜北路支行作为承兑人，双方签订郑州银行银行承兑担保协议书，协议书约定根据被告的申请，郑州银行股份有限公司优胜北路支行同意承兑被告出具的总票面金额为人民币2000万元的银行承兑汇票，由河南银信投资担保有限公司作为担保人，担保方式为连带责任担保。2014年11月6日原告安阳市利达铁路器材有限责任公司向河南银信投资担保有限公司出具法人信用（反担保）保证函，对河南银信投资担保有限公司为被告河南玉清医药集团有限公司向郑州银行借款（包括但不限于开立银行承兑汇票、借款、开立信用证、开立保函、委托贷款、定期存单质押贷款等）最高额人民币1000万元的借款合同正常履行提供履约担保，原告向河南银信投资担保有限公司提供反担保，承担担保责任的方式为连带保证责任。因被告申请的银行承兑到期后未能如约还款，河南银信投资担保有限公司为被告承担了相应的担保责任，根据河南银信投资担保有限公司要求，原告又被迫为被告承担反担保责任，于2015年7月6日向河南银信投资担保有限公司支付了代偿款3500000元。
以上事实，有原告安阳市利达铁路器材有限责任公司向本院提交洛阳银行人民币流动资金借款合同一份、洛阳银行最高额保证合同一份、洛阳银行声明一份、洛阳银行贷款还款回单一份和利息回单四份、浦发银行流动资金借款合同一份、浦发银行最高额保证合同一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、郑州银行银行承兑担保协议书一份、法人信用（反担保）保证函一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、代偿证明二份以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告为被告向银行借款和申请银行承兑提供担保或反担保，在被告未能如约偿还银行借款时，根据担保协议和反担保的约定，承担了连带清偿责任，为被告代偿了银行借款三笔共计9190525.53元，原告在为被告承担保证责任后，有权向被告进行追偿，因此原告要求被告返还代偿款的请求，合理合法，本院予以支持。被告认为原告主动偿还利息，变相增加被告的债务，但原告是根据保证协议书或担保函的约定承担保证责任的，并未超出约定的债务利息的范围，亦未增加被告的债务，被告的理由不成立。被告称其单位因涉嫌非法集资已经列入安阳市人民政府非法集资处置办的名单，属于政府监管帮扶企业，但未向本院提交相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告河南玉清医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市利达铁路器材有限责任公司代偿款人民币9190525.53元，并从原告为被告代偿银行贷款之日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（其中5548525.53元从2015年5月27日开始计息；142000元从2015年3月20日开始计息；3500000元从2015年7月6日开始计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76140元，保全费5000元，共计81140元，由被告河南玉清医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十二月一日
代理书记员 王文超