江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第120号
原告康瑞金，女，1952年9月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告曾文辉，男，1982年4月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告泰和县鑫龙实业有限公司。组织机构代码：67497302-8。住所地：泰和县塘洲新圩镇。
法定代表人：白建洲，董事长。
委托代理人严先树，男，1955年8月20日出生，住泰和县。系被告泰和县鑫龙实业有限公司员工。一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人保财险泰和支公司）。组织机构代码：86227106-6。住所地：泰和县工农兵大道***号。
负责人：肖红照，总经理。
委托代理人毛丽霞，公司员工。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称人寿财保吉安中心支公司）。组织机构代码：67243651-X。住所地：吉安市吉州区永叔路***号*幢****室。
负责人：谢淑萍，总经理。
委托代理人胡巧鸿、陈小艳，江西钧略律师事务所律师。特别授权。
原告康瑞金与被告曾文辉、泰和县鑫龙实业有限公司、人保财险泰和支公司、人寿财保吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康瑞金及其委托代理人罗文德、被告泰和县鑫龙实业有限公司的委托代理人严先树、被告人保财险泰和支公司的委托代理人毛丽霞、人寿财保吉安中心支公司的委托代理人陈小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康瑞金诉称，2014年2月30日17时30分许，原告驾驶二轮电动车在非机动车道路上正常行驶，途径泰和县鑫龙混凝土公司门口，被告曾文辉驾驶的赣D549**号重型专项作业车在转弯驶入非机动车道时与原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车受伤的道路交通事故。事故经泰和县公安局交警大队认定，被告曾文辉负此次道路交通事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至泰和县人民医院住院治疗，花费医疗费9万余元。原告的伤势经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，达伤残十级，需后续治疗费10000元，取内固定休息1个月。肇事车辆所有人为被告泰和县鑫龙实业有限公司，该车在被告人保财险泰和支公司及人寿财保吉安中心支公司投保了交强险及第三者责任险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计169166.96元，诉讼费由被告承担。
被告曾文辉未向法庭提交答辩意见。
被告泰和县鑫龙实业有限公司辩称，被告所有的车辆在被告人保财险泰和支公司、人寿财保吉安中心支公司投保了交强险及第三者责任险，应由两保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险泰和支公司辩称，被告已支付10000元医疗费；原告已年满60周岁，误工费不应支持；护理费应按农业家庭户口标准结合实际住院天数计算；残疾赔偿金应计算18年；交通费由法院酌定；鉴定费不属保险理赔范围；电动车损失应以保险公司定损为准；原告衣物损失无票据。
被告人寿财保吉安中心支公司辩称，原告主张医疗费应核减非医保用药16986.45元；原告已超过60周岁，不应计算误工费，即使其由收入来源，应当提供有效证据证明；护理费计算标准过高，护理时间计算过长，原告没有证据证明护理人工资收入情况，应按护理人员工资标准87元／天计算；住院伙食补助费、营养费应按10元／天计算；残疾赔偿金计算年限应为18年；原告所主张财产损失应提供相应证据；交通费原告未提交证据证明，应酌定为500元以下；后续治疗费过高，应予减少。另外，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不属被告理赔范围。
原告康瑞金为支持其诉请向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。
2、交通事故责任认定书，证明被告曾文辉负事故全部责任，原告不负事故责任。
3、疾病证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单，证明原告受伤住院334天，花费医疗费86674.29元，请专家做手术费4000元。
4、司法鉴定意见书，证明原告损伤构成伤残十级、需后续治疗费12000元、取内固定时休息一个月。
5、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1020元。
6、土地承包合同书、螺湖村证明、彭菲菲证明，证明原告受伤前承包果园16.05亩，种有责任田，从事育苗作业，年收入5-6万元。
7、交通费票据，证明原告花费交通费900元。
8、医院外二科证明，证明原告受伤衣裤全部被剪烂。
9、工作证明，证明护理人员月工资5000元。
10、购买电动车发票，证明原告损坏的电动车价格。
11、土地承包证，证明原告承包有土地一直在经营。
被告泰和县鑫龙实业有限公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2、4、5、7、11均无异议。对证据3无异议，但原告主张专家手术费4000元没有票据。对证据6真实性无异议，但合同上没有原告的名字。对证据8原告所主张金额有异议。对证据9不清楚，标准偏高。对证据10有异议，购车时间发生在事故之后。
被告人保财险泰和支公司对原告所提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5均无异议。对证据6真实性、关联性均有异议。对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，均为连号票据。对证据8真实性、合法性、关联性均有异议。证据9与本案无关。对证据10有异议，购车时间发生在事故之后。对证据11有异议，且证明原告未农业家庭户口。
被告人寿财保吉安中心支公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2、5均无异议。对证据3中原告住院天数有异议，存在挂床现象。对证据4有异议，康复费无依据，取内固定费过高，休息时间过长。对证据6关联性有异议，无法证明原告收入以及其在事故前管理果园，村委会不具备出具证明资质。对证据7有异议，请法庭酌定。对证据8有异议，不能证明衣物的价值。对证据9有异议，应提供劳动合同和工资表，该费用应按护理人员工资标准计算。对证据10有异议，非正式发票，与本案无关。对证据11有异议，只能证明原告未农业家庭户口，其承包为家庭承包，不能证明原告有劳动能力。
被告曾文辉未向法庭提交证据。
被告泰和县鑫龙实业有限公司为支持其辩解向法庭提交了以下证据：
1、医疗费发票，证明被告垫付原告医疗费86674.29元。
2、疾病证明书、出院记录、用药清单，证明原告住院治疗情况。
3、保单，证明肇事车辆投保情况。
4、曾文辉驾驶证、建设机械施工作业操作证复印件，证明被告曾文辉的驾驶资质。
原告康瑞金对被告泰和县鑫龙实业有限公司提交的证据均无异议。
被告人保财险泰和支公司及人寿财保吉安中心支公司对被告泰和县鑫龙实业有限公司提交的证据1、2、3均无异议；对证据4，事故车辆为特种车辆，在道路上行驶驾驶证应为A证，而曾文辉为B证，准驾车型不符，保险公司不予理赔。
被告人保财险泰和支公司未向法庭提交证据。
被告人寿财保吉安中心支公司为支持其辩解向法庭提交了以下证据：
1、保险报案记录代抄单，证明肇事车辆承包情况及车辆出险时的情况。
2、第三者责任险条款，证明如驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司不赔偿；精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费保险公司不赔偿。
3、鉴定意见书，证明原告非医保用药为16986.45元。
原告康瑞金对被告人寿财保吉安中心支公司提交的证据的质证意见是：证据1与原告无关。证据2真实性无异议。证据3真实性无异议，但与原告无关。
被告泰和县鑫龙实业有限公司及被告人保财险泰和支公司对被告人寿财保吉安中心支公司提交的证据均无异议。
经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：各被告对原告提交的证据1、2、5均无异议，本院对原告该三组证据依法予以采信。对原告提交的证据3，各被告对其中的医疗费发票、用药清单、出院记录、疾病证明书均无异议，本院依法予以采信；对其中关于专家手术费4000元的证明，一方面原告未提交相应票据，另一方面该证据不足以证明原告支付了4000元专家手术费，故本院对该证据依法不予采信。对原告提交的证据4，被告虽有异议，但未提交相反证据，故本院对原告该证据依法予以采信。对原告提交的证据6，其中的“山地租赁合同书”上并没有原告的姓名，不能证明是原告在承包经营，故本院对该证据依法不予采信；其中的“螺湖村委会证明”，结合原告的“农村土地承包经营证”，只能证明原告确实承包有水田，其是否有承包果园、育有苗圃并无其他证据佐证，故本院对该证据依法不予采信；其中“彭菲菲证明”系证人证言，证人未到庭作证，故本院对该证据依法不予采信。对原告提交的证据7，被告均有异议，且票据均为连号发票，故本院依法不予采信，但该费用系实际需要，具体数额由本院酌定。对原告提交的证据8，该证据只能证明原告的衣物在抢救时被剪烂，并不能证明原告衣物损失，故本院对该证据依法不予采信。对原告提交的证据9，该证据不足以证实宋文洁在“玫瑰之约国际婚纱”店工作以及其月工资为5000元，故本院对该证据依法不予采信。对原告提交的证据10，一方面该票据不是正规发票，另一方面该票据的开具时间在原告发生事故之后，故该票据不能证明原告电动车的损失，本院对该证据依法不予采信。对原告提交的证据11，本院依法予以采信。对被告泰和县鑫龙实业有限公司提交的证据1、2、3，原告及其他被告均无异议，本院依法予以采信。对被告泰和县鑫龙实业有限公司提交的证据4，被告人保财险泰和支公司及人寿财保吉安中心支公司认为被告曾文辉所持驾驶证与准驾车型不符，但未提交相应证据，故本院对该证据依法予以采信。对被告人寿财保吉安中心支公司提交的证据，本院依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：2014年2月23日17时30分许，被告曾文辉驾驶赣D549**号重型专项作业车由泰和县国兴汽车城前往泰和县鑫龙混凝土公司，途径泰和大道右转弯前往鑫龙混凝土公司门口时，与在非机动车道正常行驶的原告康瑞金驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故经泰和县公安局交警大队认定，由被告曾文辉承担此次交通事故的全部责任，原告康瑞金不承担此次交通事故的责任。事故发生后，原告在泰和县人民医院住院治疗334天，花费医疗费86674.29元，该款由被告泰和县鑫龙实业有限公司支付76674.29元，由被告人保财险泰和支公司支付10000元。2015年1月24日，原告的伤势经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，达伤残十级，出院后后续治疗费12000元，取内固定时休息1个月。原告为此支付鉴定费1020元。2015年3月27日，被告人寿财保吉安中心支公司申请对原告医疗费中非医保用药费用进行司法鉴定。本院委托吉安济民司法医学鉴定所进行鉴定。2015年4月25日，吉安济民司法医学鉴定所出具济民（2015）法鉴字第131号司法鉴定意见书，认定原告医疗费中非医保用药费用为16986.45元。被告曾文辉驾驶的赣D549**号重型专项作业车所有人为被告泰和县鑫龙实业有限公司，该车在被告人保财险泰和支公司投保了交强险、在被告人寿财保吉安中心支公司投保了第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率险。原告康瑞金系农业家庭户口，其自1998年1月1日起与儿子易彩优、易彩傧共同承包水田6.23亩，承包期限至2027年12月31日，承包土地主要由原告经营。
事故造成原告康瑞金的损失有：误工费334天×78.27元／天=26142.59元、护理费334天×87.81元／天=29328.86元、残疾赔偿金8781元／年×18年×10%=15805.80元、住院伙食补助费20元／天×334天=6680元、营养费20元／天×334天=6680元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金3000元、交通费酌定为500元，共计100137.25元。
本院认为，被告曾文辉违反道路交通安全法相关规定导致交通事故，应对其过错承担民事责任。被告曾文辉系被告泰和县鑫龙实业有限公司聘请的司机，且事故发生在其履行职务过程中，故曾文辉的民事责任应由被告泰和县鑫龙实业有限公司承担。原告康瑞金在交通事故中受伤，依法享有请求被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等损失的权利，原告要求被告进行赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于被告曾文辉驾驶的赣D549**号重型专项作业车在被告人保财险泰和支公司投保了交强险、在被告人寿财保吉安中心支公司投保了第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率险，原告所受损失应当由被告人保财险泰和支公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告人寿财保吉安中心支公司在第三者责任险范围内承担。原告虽已年满60周岁，但其作为农村妇女仍承包有水田耕作，仍有一定的收入，且法律并没有规定年满60周岁的人即是无劳动能力的人，故原告主张误工费，符合法律规定，本院依法予以支持。关于误工费的计算标准，原告所提交证据不足以证实其年收入为50000元，考虑其仍从事农业劳作，可参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。关于计算误工费的天数，应计算至定残前一天。原告主张护理费按166.66元／天、364天计算，没有事实和法律依据，标准可参照居民服务业在岗职工平均工资计算，天数应按实际住院天数计算。关于残疾赔偿金，原告在发生事故时已62岁，故该项费用只能计算18年。原告主张住院伙食补助费及营养费按364天计算，没有法律依据，应按实际住院天数计算。原告主张交通费系实际需要，本院酌定为500元。原告所提交证据不足以证实其电动车损失及衣物损失，本院根据其提交证据也无法认定，故本院对其该两项主张依法不予支持。被告人寿财保吉安中心支公司辩称应当核减原告非医保范围用药费用，但原告并未主张医疗费用，故本院对其该请求依法不予支持。综上，原告应得赔偿为：医疗费部分12000元＋6680元＋6680元=25360元，该款由被告人寿财保吉安中心支公司在第三者责任险限额内承担；伤残部分26142.59元＋29328.86元＋15805.80元＋3000元＋500元=74777.25元，该款由被告人保财险泰和支公司在交强险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险范围内赔偿原告康瑞金因道路交通事故造成的各项损失共计74777.25元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告康瑞金因道路交通事故造成的各项损失共计25360元。
上述款项限被告于本判决生效后15日内付清，并直接汇款至泰和县人民法院。
三、驳回原告康瑞金的其他诉讼请求。
本案诉讼费3684元、鉴定费1020元，由原告康瑞金承担1473元，由被告泰和县鑫龙实业有限公司承担3231元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 曾向荣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑 菲