wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00463-1号
申请执行人上海通用汽车金融有限公司，住所地在上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
被执行人徐仁恺，居民。
被执行人徐德松，居民。
申请执行人上海通用汽车金融有限公司与被执行人徐仁恺、徐德松金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第4819号民事判决书已经发生法律效力。上海市浦东新区人民法院于2015年3月27日委托本院执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐仁恺名下的车辆，但暂不便处理。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第4819号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十月八日
书记员 王 波
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第129号
原告卫彩霞，女，1977年1月18日生。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市沁园路南段西侧。
法定代表人李片，经理。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告卫彩霞诉被告沁阳市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘康德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人原丽珍、被告委托代理人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原告在被告处定购一套家属楼，该房位于宏伟*瑞祥苑2号楼东二单元12层西户，面积为134.93平方米，总价424607元，首付款134607元，并且约定被告不能交房，按月息1.5分承担利息。原告将首付款给被告后，等待被告交房，但时至近三年，不仅没有交付房，而且原告定购的房也因被告欠他人款而被法院查封，双方的合同无法履行。原告要求解除原、被告双方签订的房屋定购协议书，并要求被告立即返还原告的购房款及利息。为此，原告提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告双方于2012年12月26日签订的房屋定购协议书；2、被告立即返还原告购房款134607元及利息（利率按月息1.5分计算，从2012年12月26日起算至实际还款之日止）；3、诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称，1、被告不希望解除合同；2、在合同履行过程中被告方通知原告办理房屋按揭手续，因原告没有及时办理，房屋才被法院查封的。希望双方合同履行下去，被告和沁阳法院协商尽快解除房屋查封手续，尽早为原告办理好房屋的有关手续。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告本人身份证一份，证明原告的主体资格；2、宏伟*瑞祥苑定购协议一份两页，证明原、被告间存在房屋买卖关系，原告定购的房位于宏伟*瑞祥苑内2号楼东二单元12层西户，同时协议约定房屋交付时间在2014年5月1日前，以及协议第三条第12项约定，被告方违约，应当承担退还原告已交款项并按照已交款项给予买受人按月息1.5分进行补偿；3、2013年12月26日收据一张，协议签定时，原告交付了134607元，证明原告交款的数额以及原告按照双方所签定的定购协议履行了自己交付了首付款的法定义务，原告不存在违约行为。原、被告签定的房屋买卖协议符合解除的法定条件，双方该合同已经不能再履行，原告所定购的房屋因被告其他的债务问题，已经被沁阳市人民法院依法查封，该房屋已没有交付的可能，原告要求解除双方签定的定购买卖协议。被告对原告所举证据质证认为，对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，双方签定的定购协议不是正式的购房合同，协议签定后，双方应当进行商品买卖合同的签定，履行购房的所有手续，在定购协议签定后，被告已经通知原告办理相应的购房协议及办理贷款按揭手续，因为原告没有按时到公司办理这些手续，导致所售原告的房屋，在房管中心没有备案，造成被法院查封的被动局面。这些责任不在于被告，原告因为法院查封，要求解除购房合同，我们认为理由不充分。被告认为双方应继续履行合同，被告对查封房屋将与沁阳法院协调解除查封，将房屋早日交付原告。
被告未向法庭提交相关证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据1、3被告质证无异议，本院予以采信。对证据2被告质证真实性无异议，对证明指向有异议，但无证据证明已通知原告办理相应的购房正式协议及办理贷款按揭手续的事实，故本院对原告所举证据2予以采信。
经审理查明，2012年12月26日，原、被告签订宏伟*瑞祥苑定购协议一份，协议约定，原告在被告处定购一套家属楼，该房位于宏伟*瑞祥苑2号楼东二单元12层西户，面积为134.93平方米，总价424607元，首付款134607元，交付房屋的时间为2014年5月1日，被告若不能交房，按月息1.5分承担利息。协议签定后，原告将首付款134607元给被告，至今该房屋未交付原告，现交付原告定购的房屋因被告欠他人款而被法院查封。原告要求解除原、被告双方签订的定购协议书，并要求被告立即返还原告的购房款及利息，被告不予返还。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系存在，原告按合同约定已全面履行合同约定的义务，被告也应全面履行合同约定的义务，即于2014年5月1日前向原告交付房屋的义务，逾期未将房屋交付原告属违约行为，致使不能实现合同目的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告卫彩霞与被告沁阳市宏伟置业有限公司双方签订的宏伟*瑞祥苑定购协议；
二、被告沁阳市宏伟置业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告卫彩霞购房款134607元及利息（利息按月息1.5分计算，从2012年12月26日起计算至实际还款之日止）；
三、被告沁阳市宏伟置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告卫彩霞财产保全费1193元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2992元，减半收取1496元，由被告承担，原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款1496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年九月八日
书记员 薛万利
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第129号
原告卫彩霞，女，1977年1月18日生，汉族。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告沁阳市宏伟置业有限公司。
法定代表人李片，经理。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告卫彩霞诉被告沁阳市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘康德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人原丽珍、被告委托代理人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原告在被告处定购一套家属楼，该房位于宏伟·瑞祥苑2号楼东二单元12层西户，面积为134.93平方米，总价424607元，首付款134607元，并且约定被告不能交房，按月息1.5分承担利息。原告将首付款给被告后，等待被告交房，但时至近三年，不仅没有交付房，而且原告定购的房也因被告欠他人款而被法院查封，双方的合同无法履行。原告要求解除原、被告双方签订的房屋定购协议书，并要求被告立即返还原告的购房款及利息。为此，原告提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告双方于2012年12月26日签订的房屋定购协议书；2、被告立即返还原告购房款134607元及利息（利率按月息1.5分计算，从2012年12月26日起算至实际还款之日止）；3、诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称，1、被告不希望解除合同；2、在合同履行过程中被告方通知原告办理房屋按揭手续，因原告没有及时办理，房屋才被法院查封的。希望双方合同履行下去，被告和沁阳法院协商尽快解除房屋查封手续，尽早为原告办理好房屋的有关手续。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告本人身份证一份，证明原告的主体资格；2、宏伟·瑞祥苑定购协议一份两页，证明原、被告间存在房屋买卖关系，原告定购的房位于宏伟·瑞祥苑内2号楼东二单元12层西户，同时协议约定房屋交付时间在2014年5月1日前，以及协议第三条第12项约定，被告方违约，应当承担退还原告已交款项并按照已交款项给予买受人按月息1.5分进行补偿；3、2013年12月26日收据一张，协议签定时，原告交付了134607元，证明原告交款的数额以及原告按照双方所签定的定购协议履行了自己交付了首付款的法定义务，原告不存在违约行为。原、被告签定的房屋买卖协议符合解除的法定条件，双方该合同已经不能再履行，原告所定购的房屋因被告其他的债务问题，已经被沁阳市人民法院依法查封，该房屋已没有交付的可能，原告要求解除双方签定的定购买卖协议。被告对原告所举证据质证认为，对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，双方签定的定购协议不是正式的购房合同，协议签定后，双方应当进行商品买卖合同的签定，履行购房的所有手续，在定购协议签定后，被告已经通知原告办理相应的购房协议及办理贷款按揭手续，因为原告没有按时到公司办理这些手续，导致所售原告的房屋，在房管中心没有备案，造成被法院查封的被动局面。这些责任不在于被告，原告因为法院查封，要求解除购房合同，我们认为理由不充分。被告认为双方应继续履行合同，被告对查封房屋将与沁阳法院协调解除查封，将房屋早日交付原告。
被告未向法庭提交相关证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据1、3被告质证无异议，本院予以采信。对证据2被告质证真实性无异议，对证明指向有异议，但无证据证明已通知原告办理相应的购房正式协议及办理贷款按揭手续的事实，故本院对原告所举证据2予以采信。
经审理查明，2012年12月26日，原、被告签订宏伟·瑞祥苑定购协议一份，协议约定，原告在被告处定购一套家属楼，该房位于宏伟·瑞祥苑2号楼东二单元12层西户，面积为134.93平方米，总价424607元，首付款134607元，交付房屋的时间为2014年5月1日，被告若不能交房，按月息1.5分承担利息。协议签定后，原告将首付款134607元给被告，至今该房屋未交付原告，现交付原告定购的房屋因被告欠他人款而被法院查封。原告要求解除原、被告双方签订的定购协议书，并要求被告立即返还原告的购房款及利息，被告不予返还。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系存在，原告按合同约定已全面履行合同约定的义务，被告也应全面履行合同约定的义务，即于2014年5月1日前向原告交付房屋的义务，逾期未将房屋交付原告属违约行为，致使不能实现合同目的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告卫彩霞与被告沁阳市宏伟置业有限公司双方签订的宏伟·瑞祥苑定购协议；
二、被告沁阳市宏伟置业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告卫彩霞购房款134607元及利息（利息按月息1.5分计算，从2012年12月26日起计算至实际还款之日止）；
三、被告沁阳市宏伟置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告卫彩霞财产保全费1193元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2992元，减半收取1496元，由被告承担，原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款1496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年九月八日
书记员 薛万利
修武县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民二初字第129号原告卫彩霞，女，1977年1月18日生。委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市沁园路南段西侧。法定代表人李片，经理。委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告卫彩霞诉被告沁阳市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘康德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人原丽珍、被告委托代理人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月26日，原告在被告处定购一套家属楼，该房位于宏伟·瑞祥苑2号楼东二单元12层西户，面积为134.93平方米，总价424607元，首付款134607元，并且约定被告不能交房，按月息1.5分承担利息。原告将首付款给被告后，等待被告交房，但时至近三年，不仅没有交付房，而且原告定购的房也因被告欠他人款而被法院查封，双方的合同无法履行。原告要求解除原、被告双方签订的房屋定购协议书，并要求被告立即返还原告的购房款及利息。为此，原告提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告双方于2012年12月26日签订的房屋定购协议书；2、被告立即返还原告购房款134607元及利息（利率按月息1.5分计算，从2012年12月26日起算至实际还款之日止）；3、诉讼费和保全费由被告承担。被告辩称，1、被告不希望解除合同；2、在合同履行过程中被告方通知原告办理房屋按揭手续，因原告没有及时办理，房屋才被法院查封的。希望双方合同履行下去，被告和沁阳法院协商尽快解除房屋查封手续，尽早为原告办理好房屋的有关手续。原告向本院提交的证据材料有：1、原告本人身份证一份，证明原告的主体资格；2、宏伟·瑞祥苑定购协议一份两页，证明原、被告间存在房屋买卖关系，原告定购的房位于宏伟·瑞祥苑内2号楼东二单元12层西户，同时协议约定房屋交付时间在2014年5月1日前，以及协议第三条第12项约定，被告方违约，应当承担退还原告已交款项并按照已交款项给予买受人按月息1.5分进行补偿；3、2013年12月26日收据一张，协议签定时，原告交付了134607元，证明原告交款的数额以及原告按照双方所签定的定购协议履行了自己交付了首付款的法定义务，原告不存在违约行为。原、被告签定的房屋买卖协议符合解除的法定条件，双方该合同已经不能再履行，原告所定购的房屋因被告其他的债务问题，已经被沁阳市人民法院依法查封，该房屋已没有交付的可能，原告要求解除双方签定的定购买卖协议。被告对原告所举证据质证认为，对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，双方签定的定购协议不是正式的购房合同，协议签定后，双方应当进行商品买卖合同的签定，履行购房的所有手续，在定购协议签定后，被告已经通知原告办理相应的购房协议及办理贷款按揭手续，因为原告没有按时到公司办理这些手续，导致所售原告的房屋，在房管中心没有备案，造成被法院查封的被动局面。这些责任不在于被告，原告因为法院查封，要求解除购房合同，我们认为理由不充分。被告认为双方应继续履行合同，被告对查封房屋将与沁阳法院协调解除查封，将房屋早日交付原告。被告未向法庭提交相关证据。根据原、被告的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据1、3被告质证无异议，本院予以采信。对证据2被告质证真实性无异议，对证明指向有异议，但无证据证明已通知原告办理相应的购房正式协议及办理贷款按揭手续的事实，故本院对原告所举证据2予以采信。经审理查明，2012年12月26日，原、被告签订宏伟·瑞祥苑定购协议一份，协议约定，原告在被告处定购一套家属楼，该房位于宏伟·瑞祥苑2号楼东二单元12层西户，面积为134.93平方米，总价424607元，首付款134607元，交付房屋的时间为2014年5月1日，被告若不能交房，按月息1.5分承担利息。协议签定后，原告将首付款134607元给被告，至今该房屋未交付原告，现交付原告定购的房屋因被告欠他人款而被法院查封。原告要求解除原、被告双方签订的定购协议书，并要求被告立即返还原告的购房款及利息，被告不予返还。为此，原告提起诉讼为本案事实。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系存在，原告按合同约定已全面履行合同约定的义务，被告也应全面履行合同约定的义务，即于2014年5月1日前向原告交付房屋的义务，逾期未将房屋交付原告属违约行为，致使不能实现合同目的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告卫彩霞与被告沁阳市宏伟置业有限公司双方签订的宏伟·瑞祥苑定购协议；二、被告沁阳市宏伟置业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告卫彩霞购房款134607元及利息（利息按月息1.5分计算，从2012年12月26日起计算至实际还款之日止）；三、被告沁阳市宏伟置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告卫彩霞财产保全费1193元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2992元，减半收取1496元，由被告承担，原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一五年九月八日书记员  薛万利
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3412号
申请执行人：张静，女，1955年8月15日出生，汉族，居民。
被执行人：罗娟，女，1962年2月5日出生，汉族，居民。
本院执行的张静与罗娟民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初4476号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人罗娟应向申请执行人张静支付案款68189元，尚未履行。现查明被执行人罗娟在宁乡县玉潭镇北郊私宅区有房屋一套（房产证号为7150046**号）但暂宜处置，现因被执行人罗娟暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3412号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人罗娟有可供执行财产时，申请执行人张静可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第312号
原告：杭州天达食品有限公司。
法定代表人：万建芳。
委托代理人（特别授权代理）：钟亲元。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：程壮。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：晏满桂。
原告杭州天达食品有限公司（以下简称天达公司）诉被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳公司）、被告浙江盈富实业有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷，原告于2013年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟亲元到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原告与被告惠美佳公司签订《商品购销合同》，约定：原告向被告惠美佳公司供应薯片等商品，被告惠美佳公司支付款项。原告与被告惠美佳公司一直合作良好，但合作至2012年5月，被告惠美佳公司开始迟延支付款项，直至当年12月份，被告惠美佳公司一直未支付款项。被告惠美佳公司于2012年12月24日向原告出具了《欠条》，证明截止到2012年12月23日，被告惠美佳公司欠原告163371.92元。同日，被告惠美佳公司向原告出具另一份欠条，证明被告惠美佳公司尚欠原告进场费退还款4000元。经原告多次催讨，被告惠美佳公司拒不支付。后被告盈富公司在2012年12月24日向原告出具了《保证还款承诺书》，其承诺对上述被告惠美佳公司所欠的货款担保，并承诺在2013年1月15日之前将上述款项支付完毕，凡逾期支付的，由其向原告支付30%的违约金。为维护原告合法权益，故诉讼至法院，请求判令：1.被告惠美佳公司支付原告货款167371.92元；2.被告盈富公司对第一项付款义务承担连带责任，并支付逾期付款违约金50811.56元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据：
1.商品购销合同，证明原告和被告惠美佳公司存在买卖合同关系。
2.欠条两份，证明截至2012年12月23日，被告惠美佳公司欠原告货款163371.92元、进场费退款4000元。
3.保证还款承诺书，证明被告盈富公司承诺对被告惠美佳公司的货款进行担保，并承诺在2013年1月15日之前将上述款项支付完毕，凡逾期支付的，由其承担赔偿30%的违约金给原告。
两被告未答辩亦未向本院递交证据。
经审查，原告的证据具有真实性，对其证明效力本院予以认定。
结合认定的有效证据，本院查明的事实如下：
原告与被告惠美佳公司存在买卖业务往来。2012年12月24日，经结算，被告惠美佳公司向原告出具欠条一份，内载明：截止2012年12月23日，惠美佳公司共欠天达公司货款163371.92元。同日，被告惠美佳公司向原告出具了另一份欠条，内载明：截止2012年12月23日，被告惠美佳公司欠天达公司进场费退还款4000元。同日，被告盈富公司出具保证还款承诺书一份，内载明：兹由惠美佳公司因经营亏损需重新整顿，到目前为止所欠供应商货款均由盈富公司担保支付，并承诺在2013年1月15日之前支付完毕，凡逾期支付的总公司承担赔偿30%的违约金支付给欠款人。被告盈富公司以担保人身份在保证还款承诺书上盖章。此后，两被告均未履行相应的义务。
本院认为，原告与被告惠美佳公司存在合法有效的买卖合同关系，被告惠美佳公司尚欠原告货款163371.92元及进场费退款4000元，有原告所提供的欠条两份为证，故对原告要求被告惠美佳公司及时支付货款163371.92元及进场费退款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盈富公司出具承诺书，愿意为惠美佳公司的供应商货款提供保证担保，因在承诺书中被告盈富公司未明确保证担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，该保证担保应视为连带责任保证，故本院对原告要求被告盈富公司对被告惠美佳公司所欠原告货款承担连带偿还责任的诉讼请求依法予以支持。同时，承诺书中，被告盈富公司承诺其担保责任在2013年1月15日之前履行完毕，若逾期，则愿意支付货款30%的违约金给供应商，该违约金承担的承诺，应视为被告盈富公司与原告就担保责任履行违约达成的违约责任承担方式一致意见，该约定不违反有关法律规定，故本院对原告要求被告盈富公司支付违约金的诉讼请求依法予以支持。但原告请求按货款30%支付违约金标准过高，本院调整至按照欠款的10%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江惠美佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天达食品有限公司货款163371.92元、进场费退款4000元。
二、被告浙江盈富实业有限公司对被告浙江惠美佳超市有限公司的上述第一项义务承担连带付款责任。
三、被告浙江盈富实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州天达食品有限公司逾期付款违约金16737元。
如果被告浙江惠美佳超市有限公司、浙江盈富实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4604元，减半收取为2302元，财产保全费1670元，合计3972元，由原告杭州天达食品有限公司负担377元，由被告浙江惠美佳超市有限公司负担3595元，被告浙江盈富实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 方素平
二〇一三年三月二十日
代书 记员 徐 玲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第73号
原公诉机关河北省蔚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某。2009年12月24日因犯盗窃罪被蔚县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2010年9月13日刑满释放。2014年5月21日因涉嫌犯抢夺罪被蔚县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于蔚县市看守所。
河北省蔚县人民法院审理蔚县人民检察院指控原审被告人白某犯抢夺罪一案，于2015年1月28日作出（2015）蔚刑初字第11号刑事判决。宣判后，原审被告人白某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年9月20日15时30分，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营镇夏源村夏广公路转弯去夏源新村聚源小区的路口处，飞车抢夺被害人高某乙女式包一个，包内有现金人民币2150元，一部白色苹果4手机（价值人民币840元），一张工商银行储蓄卡和一串钥匙。
2、2014年3月16日11时许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营镇夏源村李旺门诊部南边的公路处，飞车抢夺被害人刘某甲的一个红色钱包，包内有现金人民币100元，一部联想A750e手机（价值人民币735元）。
3、2014年3月21日11时40分许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县吉家庄镇加油站西边的公路处，飞车抢夺被害人杨某甲一个粉红色钱包，包内有现金人民币250余元，一部白色三星I1928e手机（价值人民币1169元）。
4、2014年3月21日11时40分许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县吉家庄镇新商业街附近，飞车抢夺被害人刘某乙一个红棕色钱包，包内有现金人民币250余元，一部灰色天勤牌手机（已灭失）。
5、2014年3月21日11时许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县吉家庄镇三村粮库南门西边的公路处，飞车抢夺被害人程某一个棕色钱包，包内有现金人民币10余元，一部黑色智能手机（已灭失）。
6、2014年4月3日10时40分许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县白乐镇东高庄村村西的公路处，飞车抢夺被害人杨某乙一个米黄色钱包，包内有现金人民币600余元。
7、2014年4月8日17时40分许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营镇夏源村李旺门诊部北边的公路处，飞车抢夺被害人高某甲的一个黄色钱包，包内有现金人民币2800余元，一部白色步步高手机（已灭失）。
8、2014年4月10日17时许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营镇牌楼处，飞车抢夺被害人陶某的一个棕色小包，包内有一部手机（已灭失）、一张银行卡和一串钥匙。
9、2014年5月2日14时许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县白乐镇统军庄村村南的公路处，飞车抢夺被害人任某的一个黄色小包，包内有现金人民币60余元，一部酷派手机（已灭失）。
10、2014年5月15日9时许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营镇西合村，飞车抢夺被害人张某乙的一个黄色钱包，包内有现金人民币700余元，一个合作医疗本以及身份证和银行卡各一张。
11、2014年5月15日12时许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县代王城镇到南杨庄乡高店村的公路处，飞车抢夺被害人刘某丙的一个钱包，包内有现金人民币200余元。
12、2014年5月15日12时许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县南杨庄乡高店村李成虎家门前的水泥路处，飞车抢夺被害人杨某丙的一个手提小包，包内有现金123元和一部酷派手机（已灭失）。
13、2014年5月15日15时许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县代王城镇镇办幼儿园门口处，飞车抢夺被害人章某乙的一个小包，包内有现金人民币860余元和一部联想手机。后被被害人章某乙等人追回被抢财物。
14、2014年5月19日13时许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营中学墙东边的土路处，飞车抢夺被害人张某丙的一个钱包，包内有现金人民币300余元，身份证和银行卡各一张。
15、2014年5月19日18时许，被告人白某驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营中学墙东边的土路处，飞车抢夺被害人杨某丁的一个钱包，包内有现金170余元和一部诺基亚手机（已灭失）。
上述被抢夺手机价值均属蔚县物价局价格认证中心鉴定的价值。被告人白某抢夺财物共计人民币11677元。2014年5月20日被告人白某被蔚县公安局民警抓获归案。
上述事实，有原判认定的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获证明，指认笔录及现场指认照片，辨认笔录，扣押物品清单，调取证据通知书及清单，视频资料，蔚县物价局价格认证中心价格鉴证报告书，作案工具红色嘉陵125型摩托车一辆，河北省蔚县人民法院（2010）蔚刑初字第10号刑事判决书，户籍证明，证人章某甲、杜某、张某甲的证言，被害人高某乙、刘某甲、杨某甲、刘某乙、程某、杨某乙、高某甲、陶某、任某、张某乙、刘某丙、杨某丙、章某乙、张某丙、杨某丁的陈述，被告人白某的供述等证据证实，足以认定。
蔚县人民法院认为，被告人白某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人白某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人白某多次驾驶机动车实施抢夺，依法应酌情从重处罚。被告人白某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人白某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币15000元。作案工具红色嘉陵125型摩托车一辆，依法予以没收。
原审被告人白某上诉提出第十三起抢夺已赔偿被害人经济损失3000元；其认罪态度好，一审法院量刑重。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明白某犯抢夺罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于原审被告人白某上诉提出第十三起抢夺已赔偿被害人经济损失3000元的理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。对于其提出认罪态度好，一审法院量刑重的上诉理由，经查，一审法院在量刑时考虑其自愿认罪等情节，在法定幅度内对其判处有期徒刑二年七个月，并无不当，故白某所提上诉理由本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）白某以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白某所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一五年四月三十日
书记员 粟 智
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第73号
原公诉机关河北省蔚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白军，农民。2009年12月24日因犯盗窃罪被蔚县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2010年9月13日刑满释放。2014年5月21日因涉嫌犯抢夺罪被蔚县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于蔚县市看守所。
河北省蔚县人民法院审理蔚县人民检察院指控原审被告人白军犯抢夺罪一案，于2015年1月28日作出（2015）蔚刑初字第11号刑事判决。宣判后，原审被告人白军提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年9月20日15时30分，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营镇夏源村夏广公路转弯去夏源新村聚源小区的路口处，飞车抢夺被害人高某乙女式包一个，包内有现金人民币2150元，一部白色苹果4手机（价值人民币840元），一张工商银行储蓄卡和一串钥匙。
2、2014年3月16日11时许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营镇夏源村李旺门诊部南边的公路处，飞车抢夺被害人刘某甲的一个红色钱包，包内有现金人民币100元，一部联想A750e手机（价值人民币735元）。
3、2014年3月21日11时40分许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县吉家庄镇加油站西边的公路处，飞车抢夺被害人杨某甲一个粉红色钱包，包内有现金人民币250余元，一部白色三星I1928e手机（价值人民币1169元）。
4、2014年3月21日11时40分许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县吉家庄镇新商业街附近，飞车抢夺被害人刘某乙一个红棕色钱包，包内有现金人民币250余元，一部灰色天勤牌手机（已灭失）。
5、2014年3月21日11时许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县吉家庄镇三村粮库南门西边的公路处，飞车抢夺被害人程某一个棕色钱包，包内有现金人民币10余元，一部黑色智能手机（已灭失）。
6、2014年4月3日10时40分许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县白乐镇东高庄村村西的公路处，飞车抢夺被害人杨某乙一个米黄色钱包，包内有现金人民币600余元。
7、2014年4月8日17时40分许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营镇夏源村李旺门诊部北边的公路处，飞车抢夺被害人高某甲的一个黄色钱包，包内有现金人民币2800余元，一部白色步步高手机（已灭失）。
8、2014年4月10日17时许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营镇牌楼处，飞车抢夺被害人陶某的一个棕色小包，包内有一部手机（已灭失）、一张银行卡和一串钥匙。
9、2014年5月2日14时许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县白乐镇统军庄村村南的公路处，飞车抢夺被害人任某的一个黄色小包，包内有现金人民币60余元，一部酷派手机（已灭失）。
10、2014年5月15日9时许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营镇西合村，飞车抢夺被害人张某乙的一个黄色钱包，包内有现金人民币700余元，一个合作医疗本以及身份证和银行卡各一张。
11、2014年5月15日12时许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县代王城镇到南杨庄乡高店村的公路处，飞车抢夺被害人刘某丙的一个钱包，包内有现金人民币200余元。
12、2014年5月15日12时许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县南杨庄乡高店村李成虎家门前的水泥路处，飞车抢夺被害人杨某丙的一个手提小包，包内有现金123元和一部酷派手机（已灭失）。
13、2014年5月15日15时许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县代王城镇镇办幼儿园门口处，飞车抢夺被害人章某乙的一个小包，包内有现金人民币860余元和一部联想手机。后被被害人章某乙等人追回被抢财物。
14、2014年5月19日13时许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营中学墙东边的土路处，飞车抢夺被害人张某丙的一个钱包，包内有现金人民币300余元，身份证和银行卡各一张。
15、2014年5月19日18时许，被告人白军驾驶一辆红色125型嘉陵摩托车在蔚县西合营中学墙东边的土路处，飞车抢夺被害人杨某丁的一个钱包，包内有现金170余元和一部诺基亚手机（已灭失）。
上述被抢夺手机价值均属蔚县物价局价格认证中心鉴定的价值。被告人白军抢夺财物共计人民币11677元。2014年5月20日被告人白军被蔚县公安局民警抓获归案。
上述事实，有原判认定的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获证明，指认笔录及现场指认照片，辨认笔录，扣押物品清单，调取证据通知书及清单，视频资料，蔚县物价局价格认证中心价格鉴证报告书，作案工具红色嘉陵125型摩托车一辆，河北省蔚县人民法院（2010）蔚刑初字第10号刑事判决书，户籍证明，证人章某甲、杜某、张某甲的证言，被害人高某乙、刘某甲、杨某甲、刘某乙、程某、杨某乙、高某甲、陶某、任某、张某乙、刘某丙、杨某丙、章某乙、张某丙、杨某丁的陈述，被告人白军的供述等证据证实，足以认定。
蔚县人民法院认为，被告人白军以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人白军被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人白军多次驾驶机动车实施抢夺，依法应酌情从重处罚。被告人白军自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人白军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币15000元。作案工具红色嘉陵125型摩托车一辆，依法予以没收。
原审被告人白军上诉提出第十三起抢夺已赔偿被害人经济损失3000元；其认罪态度好，一审法院量刑重。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明白军犯抢夺罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于原审被告人白军上诉提出第十三起抢夺已赔偿被害人经济损失3000元的理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。对于其提出认罪态度好，一审法院量刑重的上诉理由，经查，一审法院在量刑时考虑其自愿认罪等情节，在法定幅度内对其判处有期徒刑二年七个月，并无不当，故白军所提上诉理由本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）白军以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白军所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一五年四月三十日
书记员 粟 智
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1462号
原告：山东华鼎恒钢板有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋勤，总经理。
委托诉讼代理人：张凤英，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
被告：山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人：张成伟，董事长。
原告山东华鼎恒钢板有限公司（以下简称山东华鼎恒公司）与被告山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称山东奚仲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东华鼎恒公司法定代表人宋勤的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼,被告山东奚仲公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华鼎恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款282372元；2.判令被告支付欠付货款利息。事实与理由：自2013年9月，被告山东奚仲电子科技股份有限公司多次从原告处购买钢板，2015年3月，双方签署对账单，截止2015年2月28日，被告尚欠原告冷板货款282372元，并约定有异议，可在原告或被告所在地法院进行诉讼。但经原告多次催促，被告至今仍未付货款。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的合法诉讼请求。
被告山东奚仲公司在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告自2013年9月份起开始存在买卖合同关系，原告向被告公司提供生产电动车用钢板。2015年3、4月份，经原告销售人员与被告采购人员对账，被告尚欠原告货款282372元，对账后被告向原告于2015年5月26日送达对账单一份，主要内容为截止2015年2月28日，被告共欠原告货款282372元。该对账单下方加盖有原、被告双方公章，但未记载时间。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张原、被告之间系通过原告销售人员刘娟与被告公司采购人员高东升取得联系，双方建立口头买卖合同关系，自2013年9月份起至2014年年底，双方存在几十笔买卖合同关系，原告每次按照被告采购人员发送的短信确定被告需要的货物内容后通过物流向被告发送货物。被告通常在原告发货前支付部分货款，剩余货款进行累计。原告主张对账单出具后，被告未再向原告支付货款。
本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但根据原告提交的加盖有被告公章的对账单可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。同时根据对账单及原告提交的发货明细，能够证实原告已经向被告履行了发货义务，被告应当向原告支付货款款项，但被告并未全部支付，因此原告主张被告向其支付货款282372元，本院予以支持。同时，被告未按时支付原告货款，必然会对原告造成一定损失，因此原告主张被告支付自本案立案之日起即2015年6月5日起至本判决生效之日止，以282372元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东奚仲电子科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东华鼎恒钢板有限公司支付货款282372元。
二、被告山东奚仲电子科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东华鼎恒钢板有限公司赔偿利息损失：以282372元为基数，自2015年6月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元、财产保全费2020元，均由被告山东奚仲电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈海燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第974号
申请执行人：毕某
被执行人：陈某
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第974号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 杰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1205号
申请执行人张国珍，女，1965年10月16日生。
被执行人尹国慧，女，1964年10月9日出生。
申请执行人张国珍与被执行人尹国慧民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦民初字第5190号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦民初字第5190号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年七月十一日
见习书记员 陈 敬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7075号
原告陈红标，男，1971年5月14日出生，汉族，龙岩市新罗区红坊建筑工程有限公司副总经理。
委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所实习律师。
被告林洪，男，1969年3月25日出生，汉族，居民。
被告吴榕平，男，1958年8月25日出生，汉族，居民。
原告陈红标与被告林洪、吴榕平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈红标委托代理人罗海仙到庭参加诉讼，被告林洪、吴榕平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红标诉称：被告林洪与吴榕平因生意周转需要资金于2010年12月30日以被告林洪的名义向原告借款36万元，未约定借期，约定利息按月利率2%计算。被告吴榕平为被告林洪向原告的借款本息提供连带责任保证，保证期间为二年。原告通过朋友李景奎的银行账户于借款当日向被告林洪的银行账户汇入36万元，履行了出借义务。借款后，该笔借款本金被告林洪至今未能清偿，被告吴榕平作为保证人依法应承担相应的保证责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告林洪偿还借款36万元及支付自2012年7月30日起至借款还清之日止以本金36万元、按中国人民银行同期借款利率的四倍计算的利息。2、被告吴榕平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告林洪、吴榕平经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年12月30日，被告林洪以需要资金用于公司投标使用为由向原告借款36万元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。当日，原告通过朋友李景奎的建设银行账户向被告林洪的工商银行账户汇入36万元，被告林洪出具借条一张，被告吴榕平作为保证人在借条中签字，借条约定，若借款人未能按时还清本息时，担保人承担返还本息责任，保证期间为二年。借款后，被告林洪支付利息至2012年7月31日。2013年10月11日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条原件、建设银行网银交易（转账）信息一份、李景奎出具的证明一份以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告主张被告林洪向其借款36万元，已提供被告林洪所出具的借条、网银转款凭证为证，故原、被告之间的借贷事实清楚，应予以认定。原告有权要求被告林洪返还尚欠的借款本金并支付相应的利息。原告主张被告林洪应支付自2012年7月30日起按中国人民银行同期借款利率的四倍计算的利息，不违反法律的规定，因被告林洪付息至2013年7月31日止，故本院仅支持从2012年8月1日起计算的利息。借条约定若被告林洪未能按时还清本息时，担保人被告吴榕平承担返还本息的责任，该约定应认定被告吴榕平为该笔借款提供连带责任保证。因此原告要求被告吴榕平对该笔借款承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。被告吴榕平承担连带保证责任后，有权向被告林洪追偿。被告林洪、吴榕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红标借款本金360，000元；并支付该款从2012年8月1日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告吴榕平对被告林洪上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吴榕平承担连带清偿责任后，有权向被告林洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，880元，由被告林洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 彬
人民陪审员 王 蕊
人民陪审员 邓 彩 霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 张铃宇（代）
附注：
一、主要法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）
诉讼费帐户（户名：龙岩市新罗区人民法院开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部账号：100041228980010001）
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2637号
原告：黄琨，男，1985年6月17日出生，侗族，贵州省铜仁市人，自由职业，住铜仁市碧江区。
被告：张著雄，男，1985年10月30日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。
被告：王利花，女，1988年1月4日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县(系张著雄之妻)。
原告黄琨与被告张著雄、王利花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琨到庭参加诉讼。被告张著雄、王利花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
黄琨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告30000元借款，并从2017年3月21日起计算至被告付清所有款项时止按照24%年利率计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月21日，被告急需资金周转找到原告，原告出于好心帮助朋友，于当天借款30000元给被告，并由被告出具借条一张给原告，双方约定还款期限为2017年6月21日。但被告借钱后，没有按照约定时间归还，对于借款事实及利息被告没有任何异议，但就是一味的拖延，拒不偿还借款及利息，无奈之下，原告提起诉讼。
张著雄、王利花未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告黄琨提交有原、被告身份证、借条、转账凭证、二被告结婚证，经审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月21日，原告黄琨出借给被告张著雄30000元。同日被告张著雄向原告黄琨出具借条一张为凭，该借条载明：“于2017年3月21日向出借人黄琨（身份证号码）借款人民币（大写）叁万元整，小写30000元，借款期限为3个月。借款人保证按期归还借款，由如不能按时归还，由借款人承担出借人追讨该借款的差旅费，律师费，诉讼费等。本合同的债权，出借人可自由转让他人。若借款人或者连带责任人有公积金，出借人可向法院申请通过合法程序强制执行提取借款人或连带责任人的公积金，用于归还出借人，借款人不得异议。借款人借款期间失踪或者死亡或者无力偿还债务，保证人承担归还借款本息及本借条约定的所有费用，直至本借条约定的所有费用结清，保证人才能免除保证责任。借款人于2017年6月20日归还所有借款，逾期每日按总借款额的5%支付违约金。”王利花作为连带责任保证人在该借条上已进行签字确认。
本院认为，原告借款给被告30000元事实成立，双方系民间借贷关系。原告在庭审中陈述，双方在借款时口头约定借款期内为每月利息3%，但是被告向原告出具的借条中并没有载明借款期间的利息，原告亦没有提交其他证据加以佐证，故本院认定原、被告对借期内利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求从2017年3月21日起按年利率24%支付利息的请求不予支持。原、被告约定逾期违约金每日按总金借款额的5%支付，明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因此，原告要求逾期利息按年利率24%计算符合法律规定。被告王利花在借条中签字，明确表示为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”故被告王利花应当在保证范围内承担连带保证责任。
综上所述，被告张著雄应偿还原告黄琨借款本金30000元，逾期利息从2017年6月21日起按年利率24%计算，被告王利花对上述款项承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张著雄偿还原告黄琨借款本金30000元，并从2017年6月21日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告王利花对上述款项承担连带保证责任。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张著雄、王利花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 罗志敏
二〇一七年十月十日
书记员 罗 熙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7136号
原告厦门联欣物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码70549195-4。
法定代表人王文胜，公司总经理。
被告哈文清。
本院在审理原告厦门联欣物业管理有限公司与被告哈文清物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联欣物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联欣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门联欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00337号
原告：徐天喜，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告徐天喜诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天喜及其委托代理人程开斌，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日原告与被告签订《合同书》，约定原告之子徐家亮到被告学校上学，入读初中一年级。被告在合同中承诺：“（1）、乙方于2011年6月30日交学费20000元正，（2）、经学校研究决定：同意乙方申请芜湖区特惠优惠方式，合同额为65000元正，读至高三毕业，（3）、余额45000元正于2011年9月1日前交清。”原告按照学校规定的芜湖地区特惠优惠方式，三次交纳教育金65000元。（2011年6月30日交20000元、2011年8月17日交5000元、2011年8月21日交40000元），现在，徐家亮已初中毕业。但是，2014年6月学校突然发给徐家亮《致九年级家长的一封信》，告知“2014年秋季蚌埠美佛儿停止高一招新生”。被告的这一突然改变不仅严重违约，也严重侵害了原告的利益，而且还无理拒绝退还教育金。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规规定，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告退还教育金32500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告所主张的退还学费32500元有异议，原告与被告签订的合同是合法的，现在由于教育局的原因不让被告继续办高中教育，被告不存在违约，被告与教育局积极沟通，2014年9月8日群发手机短信通知原告，原告之子可以回校继续读高中，原告未理会，原告与被告终止合同，被告不存在违约行为。综上所述，被告不存在违约，原告不继续履行合同，原告违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、合同书，证明按合同规定，原告享有芜湖地区特惠优惠缴款方式（待遇）；
3、收款收据，证明原告按合同规定履行了义务，三次缴教育金65000元；
4、义务教育（初中）完成证明书，证明原告之子只读到初中，被告违约应承担违约责任退还教育金32500元；
5、被告给家长的一封信，证明被告2014年停办秋季高中招生；
6、证明一份，证明原告之子后在芜湖江南实验中学就读高中。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据1-4的真实性均无异议；对原告提供的证据5，认为没有被告的公章，不具有真实性；对原告提供的证据6的真实性有异议，原告应提供芜湖江南实验中学的办学资质。
本院对原告所提供的证据1-4真实性予以确认；，对原告提供的证据5，本院将结合全案证据综合分析评判；对原告提供的证据6本院予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、办学许可证，证明被告有全日制办学资格；
2、短信记录，证明2014年9月8日被告向学生家长发送短信，要求学生回学校上学；
3、书面短信内容，证明被告已并入蚌埠高新教育集团，要求原告之子回学校报到注册。
原告质证认为：对被告提供的证据1的真实性无异议；对被告提供的证据2-3的真实性无异议，该短信原告于2014年9月8日确实收到，但该短信违反了教育部9月1日开学的规定，达不到证明目的。本院对被告提供的证据1的真实性予以确认；对被告提供的证据2-3的真实性予以确认，但结合原告提供的被告给原告的一封信，可以印证2014年6月9日被告向原告发送了其2014年停止高一招新生的信件，2014年8月20日，原告将其子徐家亮联系至芜湖江南实验中学就读高中，虽然被告于2014年9月8日向原告发送了短信要求原告之子回学校上学，但因此时，原告之子已经在芜湖江南实验中学就读高中，故该证据达不到被告的证明目的。
经审理查明：2011年6月30日原告与被告签订《合同书》，约定原告之子徐家亮到被告学校上学，入读初中一年级。合同期限为6年，被告在合同中承诺：“（1）、原告于2011年6月30日交学费20000元正，（2）、经学校研究决定：同意原告申请芜湖区特惠优惠方式，合同额为65000元正，读至高三毕业，（3）、余额45000元正于2011年9月1日前交清。”（2011年6月30日交20000元、2011年8月17日交5000元、2011年8月21日交40000元），合同签订后，原告按约缴纳了65000元学费。2014年6月9日，学校发给原告《致九年级家长的一封信》，告知“2014年秋季蚌埠美佛儿停止高一招新生”。原告在接到被告学校发的《致九年级家长的一封信》后，于2014年8月20日为其子徐家亮在芜湖江南实验中学注册登记入学。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于2014年6月9日向原告发放的《致九年级家长的一封信》中明确告知原告2014年秋季被告学校将不再招收高一新生，并告知被告学校努力争取挽回，但教育局未同意等内容。该封信应认定为是被告对其当初签订了上高中的合同不能再继续履行的一份告知，原告在2014年8月20日为自家孩子寻找好了其他学校就学，是对学校出示的《致九年级家长的一封信》告知行为的接受。原、被告当初签订的《合同书》不能继续履行，是由于被告自身原因造成学校不能继续招收高一学生，并非原告违约，被告对在签订合同书时给予原告的优惠条件应继续履行。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校为招收学生给予原告之子徐家亮在该校入学学习六年的优惠条件是缴费65000元，现原告之子在被告学校上完3年，尚有3年未读，故被告应按当初的优惠退费32500元。故对原告主张退还32500元的诉请，本院予以支持。本案中对被告辩称：学校在2014年9月8日已向当初发放《致九年级家长的一封信》的学生家长群发短信要求当初的学生回校上学不存在违约的辩解，因我国教育部门规定的新生入学注册时间通常情况下是每年的9月1日前，因被告在9月8日才告知，故造成学生不能回校注册上学的责任在被告方。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告徐天喜学费人民币32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00291号
原告沈意花，无职业。
委托代理人向永红，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人彭巍，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
被告林莉。
被告王武昌。
原告沈意花诉被告林莉、王武昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由审判员刘友芬担任审判长，人民陪审员刘齐、董丽霞参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈意花的委托代理人向永红到庭参加诉讼，被告林莉、王武昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈意花诉称：被告林莉于2013年9月30日向原告借款40，000元，承诺于2013年12月31日偿还，被告王武昌为该借款的担保人。借款期限届满后，被告林莉未偿还借款，原告多次向两被告催要未果。现要求两被告偿还借款40，000元及利息（从2014年1月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费及公告费由两被告承担。
原告沈意花为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条1张，证明被告林莉向原告借款40，000元的事实，被告王武昌作为担保人在欠条上签名，并捺印。
被告林莉、王武昌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，对原告提交的证据，本院认为，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告林莉于2013年9月30日向原告借款40，000元，并出具欠条1张，载明：“今欠到沈意花人民币40，000元，期限为三个月，即2013年12月3日”，被告王武昌作为担保人在该欠条上签名。但借款期限届满后，被告林莉未返还该借款40，000元，被告王武昌亦未履行保证义务。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告林莉之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，被告林莉应当履行返还原告借款的义务。被告林莉未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，因双方未约定逾期利息，依照法律规定，被告林莉应按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告王武昌为被告林莉的40，000元债务作担保，但对保证方式没有约定，按照相关法律规定，王武昌应按照连带责任保证承担相应的保证责任。被告林莉、王武昌未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林莉于本判决生效之日起十日内向原告沈意花返还借款40，000元，并支付逾期利息（从2014年1月1日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王武昌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，000元、第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告林莉、王武昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，000元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汤西倩
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字03531-1号
原告：魏化正，男，1970年9月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：胡永利。
被告：蒙城县天祥物流有限公司，住所：蒙城县，注册号：341622000063893。
法定代表人：胡永利，该公司经理。
本院在原告李豹与被告胡永利、蒙城县天祥物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒙城县天祥物流有限公司在中国工商银行蒙城支行账号13×××16上存款85000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告蒙城县天祥物流有限公司在中国工商银行蒙城支行账号13×××16上存款85000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 李茂军
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00655号
原告：张某甲，男，1986年1月1日出生，汉族，农民。
被告：徐某某，女，1987年2月20日出生出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张�甲到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年10月19日举行婚礼并同居生活，于2010年3月1日补办结婚证。2007年10月10日生育长女张某乙，2010年10月28日生育次女张某丙。由于双方婚前了解较少，婚后双方感情不和，现被告长期在外打工不照顾家庭，致使夫妻感情破裂。为此诉讼要求与徐某某离婚，两个女儿均由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原、被告身份证及户口本，其目的是证明原、被告及女儿的身份信息；
2、婚姻登记证明，其目的是证明原、被告婚姻关系。
3、村委会证明，其目的是证明原、被告结婚时间及两个女儿出生时间。
被告徐某某未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经庭审举证，对原告提供的3组证据，本院经审查予以确认。
审理查明：原、被告经人介绍认识，于2006年10月19日举行婚礼并同居生活，于2010年3月1日补办结婚证。2007年10月10日生育长女张某乙，2010年10月28日生育次女张某丙。近来原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离家外出务工。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚，两个女儿均由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后已建立深厚的夫妻感情，并生育两个女儿，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，今后仍有和好可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 林 艺
人民陪审员 杨明灿
人民陪审员 田家全
二〇一四年十月九日
书 记 员 戎 健
附（2014）南民一初字第00655号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教�改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第67号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人王振友，男，1941年12月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年2月2日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年4月15日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人王振友于2013年11月未经有权机关批准，擅自在东厦镇竹塔村大塘边的土地建住宅，用地面积313.74平方米，其中建筑占地面积89.57平方米，构成未批先建，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年9月12日作出了云国土资罚字（2014）第168号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积313.74平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第168号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年9月12日依法送达给被执行人。被执行人王振友未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月30日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第160号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第168号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年2月2日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第168号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人王振友退还非法占用土地及拆除在非法占用的土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1685号
原告：青岛中南物业公司寿光分公司，驻所地：寿光市圣城街1171号中南世纪城A2号楼
法定代表人：赵秦刚，职务负责人。
被告：丁增贞，男，汉族，1975年2月7日生，住寿光市。
原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告丁增贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29立案。原告青岛中南物业公司寿光分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 李倩男
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初180号
原告于某，农民。
被告叶某甲，农民。
原告于某诉被告叶某甲探望权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告于某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2015年5月7日，原、被告在东光县民政局协议离婚，约定婚生子叶某乙由被告抚养，原告随时探望孩子。原、被告离婚后，原告多次到被告暂住的处所探望孩子，被告以种种理由不予配合，导致原告无法探望孩子。为维护原告的合法权益，原告要求每月探望孩子叶某乙一次，被告予以配合。
被告叶某甲未作出答辩。
原告于某提交了如下证据证明其主张：离婚协议书、离婚证各一份，证明原告于某与被告叶某甲于2015年5月7日签订离婚协议，并领取离婚证；双方在协议中约定婚生子叶某乙（2009年12月5日出生）监护权归男方，女方可随时看望孩子。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳；对于证据所证实的事实，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案原、被告离婚后，年幼的儿子叶某乙与被告共同生活，原告于某作为母亲，有权探望儿子叶某乙。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告自本判决生效之日起，于每月第一周周日到被告居住地探望儿子叶某乙一次，探望时间为上午8时至下午17时。被告应协助原告行使该探望权。
案件受理费50元，由被告叶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨彦苓
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙 洁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字01143号
申请执行人合肥市东达汽车维修有限公司。
法定代表人刘小健，总经理。
被执行人赵雷，男，1977年7月28日出生，汉族，住所地肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第01223号民事判决书，于2014年12月4日向被执行人赵雷发出执行通知书，责令被执行人赵雷五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人赵雷至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人赵雷有苏C×××××（苏C×××××挂）牵引车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵雷苏CN20**（苏C91**挂）牵引车一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月十六日
书记员 崔 明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第80号
原告：岳永君。
被告：徐伟国。
原告岳永君与被告徐伟国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案，依法由审判员李青青适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告岳永君到庭参加了诉讼，被告徐伟国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告岳永君起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2012年12月24日以资金周转为由，向原告借款3万元，并出具借条一份，承诺借期一年。但被告至今未归还，故起诉要求：被告徐伟国立即归还原告借款3万元。
原告为证明所述事实，提供借条1份。
被告徐伟国未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的借条系原件，被告徐伟国未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，本院对该借条经审核后依法予以采信。据此，本院查明事实如下：
2012年12月24日，被告徐伟国以资金周转为由向原告岳永君借款3万元，并出具给原告借条一份，借条载明：今借岳永君人民币叁万元，借期一年。现被告久拖未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应按期归还借款，现拒不归还，显属无理。故原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告徐伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟国应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告岳永君借款3万元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李青青
二〇一四年一月十七日
代书记员 朱洁娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民申55号
再审申请人（一审被告）：贵州大发投资管理有限公司（前身贵州大发房地产开发有限责任公司，以下简称大发公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区金狮小区18号。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
委托代理人：何其荣，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201198810994423。
委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：
15201201311821667。
被申请人（一审原告）：贵阳龙港物业管理有限公司（以下简称龙港公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路117号龙港国际中心10楼H座。
法定代表人：张云会，该公司总经理。
委托代理人：高连江，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200310471157。
再审申请人大发公司与被申请人龙港公司企业借贷纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年3月2日作出（2012）云民商初字第75号民事调解书，该调解书发生法律效力后，大发公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大发公司申请再审称：一审民事调解书确有错误。本案中龙港公司支付给大发公司的1400万元是沐新公司应该支付给大发公司的项目转让款，而非龙港公司借给大发公司的借款，故大发公司与龙港公司之间并不存在借贷关系，为此提交贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑二初字第6号刑事判决书及相关案卷材料等作为新的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
龙港公司提交意见称：大发公司申请再审提交的证据不是新的证据，本案一审调解书合法有效，大发公司申请再审已超过时效，请求驳回大发公司的再审申请。
经审查查明：贵州大发房地产开发有限责任公司于2013年5月15日经贵州省工商行政管理局准予变更名称为贵州大发投资管理有限公司。
本院经审查认为，本案中大发公司向龙港公司借款，双方签有借款合同，大发公司也实际收到借款人民币1400万元，原一审中双方自愿达成调解协议，协议的内容并不违反法律规定。大发公司申请再审提交的证据并不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，至于大发公司提出的项目转让款的问题，因属于另一法律关系，本院不予审查。因此大发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州大发投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 源
审 判 员 毛永鸿
代理审判员 杨涵雯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 美
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2101号
原告天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港四化里44-1-102。
法定代表人杨世特，公司总经理。
委托代理人冯占荣，该公司世纪花园项目经理。
委托代理人高淑霞，该公司管理员。
被告池玉禄，无业，。
原告天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司诉被告池玉禄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员王凤坡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯占荣、高淑霞，被告池玉禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司诉称，2013年1月1日，原告与兴旺里业主会续签物业服务合同，负责该小区物业管理服务，被告房屋建筑面积139.02平方米，物业费按建筑面积每月每平米0.50元交纳，被告自2013年1月至2015年2月未交物业费，原告多次催要未付，原告请求被告给付物业费1807元及滞纳金，诉讼费由被告承担。
原告提供物业服务合同复印件一份，房地产登记查询证明一份。
被告池玉禄辩称，被告现在不在兴旺里小区住。原告不修房屋被告就不交物业费。被告要求原告赔偿地板损失。
经审理查明，2012年11月26日，天津市大港兴旺里小区业主会与原告签订物业服务合同，将兴旺里小区委托原告进行物业管理，双方对物业服务内容及标准、合同期限、物业费标准等内容进行了约定，其中约定物业服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费采取包干制收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元。原告按物业合同提供相应的物业管理服务。被告房屋建筑面积139.02平方米，每月应交物业费69.51元，自2013年1月至2015年2月（26个月）被告未交纳物业费1807.26元。原告催要未果提起诉讼，请求被告给付物业费1807元。庭审中，原告放弃滞纳金。
本院认为，大港兴旺里小区业主会与原告签订的物业服务合同依法成立，受法律保护，对原告及兴旺里小区业主具有约束力。原告按照合同约定对兴旺里小区提供相应的物业管理服务，被告作为该小区业主，应当履行按时交费义务。被告抗辩主张，缺乏合同及法律依据，本院不予支持，被告房屋维修问题另行解决。原告放弃滞纳金，本院准许。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告池玉禄于本判决生效之日起十日内，给付原告天津滨海新区大港圣世鼎物业管理有限公司物业费1807元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王凤坡
二〇一五年六月九日
书记员 颜 哲
附：法律释明
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
（现阶段我市法院小额诉讼案件标的额为19610元以下）
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初270号
原告：嫩江县金华果蔬种植专业合作社，住所地嫩江县嫩江镇铁东街一委三组。
法定代表人：赵好。
被告：嫩江盛烨热电有限责任公司，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人:李明甲。
原告嫩江县金华果蔬种植专业合作社与被告嫩江盛烨热电有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告嫩江县金华果蔬种植专业合作社于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县金华果蔬种植专业合作社撤诉。
案件受理费213.00元由原告负担。
审判员 王力
二〇一八年三月十二日
书记员 唐齐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1825号
申请执行人常熟市福博服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇元和村（元和工业园内）。
法定代表人颜文英，董事长。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被执行人张惠强。
常熟市福博服饰有限公司与张惠强买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）熟知民初字第0133号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，张惠强于判决生效后七日内支付常熟市福博服饰有限公司货款187268元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4045元，由张惠强负担。因张惠强未按判决履行付款义务，根据常熟市福博服饰有限公司的请求，本院于2014年10月16日立案执行，执行标的为191313元。
执行过程中查明，张惠强涉及本院、无锡市锡山区人民法院数十起诉讼、执行案件，负债累累。无锡市锡山区人民法院的相关执行案件已裁定终结本次执行程序。本院亦未能查获张惠强可供执行的其他财产。
本院向申请执行人常熟市福博服饰有限公司发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人常熟市福博服饰有限公司未能提供其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟知民初字第0133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 施俊杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第129号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人朱晓磊，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人蒋庆鹏，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王振朋，男，农民。
被告王绍合，男，农民。
被告王家明，男，农民。
被告王甲国，男，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王振朋、王绍合、王家明、王甲国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓磊、被告王甲国到庭参加诉讼，原告委托代理人蒋庆鹏、被告王振朋、王绍合、王家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年2月26日，原告与被告王振朋、王绍合、王家明签订《个人最高额联合证借款合同》，由王振朋、王绍合、王家明组成联保小组对合同约定范围内的所有应付款项承担连带保证责任。原告于2012年9月28日向被告王振朋发放贷款49000元，2013年9月20日到期。借款到期后，经原告多次催要被告分别于2014年1月3日归还贷款本金9000元，2014年12月3日归还贷款本金2700元，余款未还。请法院依法责令被告偿还贷款本金人民币37300元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）并承担本案的诉讼、保全费用。
被告王振朋未提供答辩。
被告王绍合未提供答辩。
被告王家明未提供答辩。
被告王甲国辩称，对贷款事实没有异议，钱贷出后被我用了。
经审理查明，2012年2月26日被告王振朋、王绍合、王家明与高唐县农村信用合作联社南镇信用社签订编号为：（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第F-25号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：王振朋、王绍合、王家明组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月26日起至2014年2月25日止在贷款人（即原告）处发生的借款业务所形成的债务提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为上述期间届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
2012年9月28日，被告王振朋在高唐县农村信用合作联社南镇信用社贷款人民币49000元，于2013年9月20日到期，月利率为11.0000‰。王振朋签署了017097249号《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款49000元转账至王振朋个人存款账户。上述借款于2012年12月21日结息1.01元、2013年3月20日结息1508.19元、2013年9月30日结息49.22元、2014年11月3日偿还贷款本金9000元及利息1000元、2014年12月3日偿还本金2700元及利息300元。
上述贷款逾期后，经原告催要未果。2015年1月27日原告来院起诉，要求被告偿还上述剩余贷款本息。
审理中，被告王甲国称该笔借款由其使用并同意偿还借款。
另查明高唐县农村信用合作联社南镇信用社无法人资格，其上级单位山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）系法人企业。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交编号为（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第F-25号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于最高额联合保证借款的约定。
2、原告提交编号为017097249号《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明王振朋已收到贷款人民币共计49000元。
本院认为：被告王振朋、王绍合、王家明与高唐县农村信用合作联社南镇信用社签订编号为（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第F-25号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。王振朋在高唐县农村信用合作联社南镇信用社贷款49000元，已于2012年12月21日结息1.01元、2013年3月20日结息1508.19元、2013年9月30日结息49.22元、2014年11月3日偿还贷款本金9000元及利息1000元、2014年12月3日偿还本金2700元及利息300元，其余贷款本息未付事实清楚，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社南镇信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告王甲国认可本案借款为其实际使用并自愿承担偿还责任本院予以准许。被告王振朋在原告处贷款并给王甲国使用，虽王甲国自愿还款，被告王振朋作为名义借款人亦应对本案借款本息承担连带责任。被告王绍合、王家明作为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。被告王振朋、王绍合、王家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甲国于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币37300元及全部未付利息（自2012年9月28日起至2013年9月20日止按本金49000元、月利率11.0000‰计息；自2013年9月21日起至2014年11月3日止按本金49000元、2014年11月4日起至2014年12月3日止按本金40000元、2014年12月4日起至本判决规定的还款之日止按本金37300元，均按月利率16.5000‰计息，已还利息共计2858.42元从上述应还利息中扣除）；
二、被告王振朋、王绍合、王家明对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王振朋、王绍合、王家明偿付上述款项后，有权向被告王甲国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费733元，保全费393元，共计1126元，由被告王甲国承担，被告王振朋、王家明、王绍合承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 刘树华
二〇一五年六月五日
书 记 员 高金辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4897号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星、郑建，该行职员。
被告：黄国波，男，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市乐清市。
被告：朱绪青，男，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告台州银行股份有限公司与被告黄国波、朱绪青为信用卡纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请：被告黄国波偿还透支本金98089.98元及截至2017年3月30日的利息14920.69元、滞纳金16353.64元，并支付自2017年3月31日起至实际偿还之日止按合约约定计算的利息、滞纳金（最高月利率按2%计算）；被告朱绪青对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告黄国波、朱绪青经传票传唤逾期无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认定：2012年2月8日，被告黄国波与原告签订《大唐信用卡领用合约》一份，约定：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，自记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日，利率为日利率万分之五；预借现金按金额的0.2%收取手续费；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低未还部分的5%收取；超过信用额度使用的，超过部分须按超出信用额度部分的5%计收超限费。同日，被告朱绪青与原告签订《大唐贷记卡保证合同》一份，为被告黄国波的信用卡提供连带保证担保，约定：保证责任范围为被保证人依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡），并在以200000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%得超限额度内使用该卡发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；保证责任方式为连带责任保证；保证期间自保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。2012年2月16日，原告批准被告黄国波的信用额度为100000元。2012年2月22日，被告黄国波领取了卡号为62×××08的信用卡，并持卡进行使用。截至2017年3月30日，被告黄国波尚欠原告透支本金98089.98元及利息14920.69元、滞纳金16353.64元。后被告黄国波未予偿还，被告朱绪青亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金98089.98元及截至2017年3月30日的利息14920.69元、滞纳金16353.64元，并支付自2017年3月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告朱绪青对上述款项承担连带偿还责任；被告朱绪青承担保证责任后，有权向被告黄国波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，依法减半收取1445元，由被告黄国波、朱绪青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 帆
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4897号
台州银行股份有限公司：
原告你行与被告黄国波、朱绪青为信用卡纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2890元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年七月十九日
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4897号
黄国波、朱绪青：
原告台州银行股份有限公司与被告你们为信用卡纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2890元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年七月十九日
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第732号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1996年11月21日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住所地莆田市荔城区。曾因盗窃，于2015年7月18日被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）670号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年8月4日左右，被告人宋某某通过朋友介绍准备应聘到莆田市区“港福城饭店”上班，并暂住在该饭店位于丰美路“信辉小区”12栋C区801室的员工宿舍内。同月7日4时许，被告人在该宿舍内趁其他员工熟睡之际，先后盗走被害人丘某某的白色三星N9008V型手机1部（�值人民币2100元）及被害人何某某的银色苹果5S型手机1部（价值人民币2340元）。
2015年8月10日，被告人宋某某主动向莆田市公安局镇海派出所投案，并退出其盗得的一部苹果5S手机，返还给被害人何某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丘某某、何某某的陈述，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）233号《价格鉴定结论书》，扣押清单及发还清单，《行政处罚决书》，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值计人民币4440元�数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪成立。被告人犯罪后能投案自首，并退回部分赃物，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十日起至二○一六年一月九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人宋某某退赔赃物折价款人民币2100元，偿还被害人丘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一五年十一月五日
书记员 姚剑清
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00634号
上诉人（一审原告）：蒋子献，男，1953年12月出生，回族，农民。
被上诉人（一审被告）：蒋子建，男，1952年6月出生，回族，农民。
上诉人蒋子献因相邻通行纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒋子献、蒋子建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明、认为内容详见亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00110号民事判决书。一审判决结果：驳回原告蒋子献的诉讼请求。案件受理费80元，由原告蒋子献负担。
宣判后蒋子献不服，上诉称：一审已查明被上诉人在上诉人承包地头的路边植树21棵，直接影响上诉人通行。虽然上诉人朝东朝西均能通行，但都是次路。一审判决驳回上诉人请求显失公平，损害了上诉人的合法权益。为此请求本院撤销一审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
本院查明事实同一审。
本院认为：蒋子建虽然在蒋子献承包地北头的路边栽树，但蒋子献房屋的东侧、西侧均有出路，故蒋子献称蒋子建栽树影响其通行，理由不能成立。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蒋子献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年八月十四日
书 记 员 欧阳萍
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00150号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，住湖北省，司机。2015年6月12日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局取保侯审，同年8月11日被变更为监视居住。2015年9月16日被本院取保候审。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日18时许，被告人吴某某持“Ｃ1”证驾驶白色金杯牌客车从本市城区沿东方大道由西向东往东升镇方向行驶，当车行至石首市笔架山办事处东方社区办公楼门前路段时，因吴某某观察不力、驾车疏忽大意，将同向行走准备由北向南横穿马路的行人涂某某撞倒在地，经石首市人民医院抢救无效后死亡。经交警部门认定，被告人吴某某负该事故全部责任。事后，被告人吴某某已取得被害人家属的谅解（被告人吴某某向被害人家属支付补偿金70000元）。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议、且有道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故尸体检验报告、对白色金杯牌客车的痕迹检验单、石首市公安交警大队石公交认字（2015）第201510627号道路交通事故认定书、被告人吴某某的身份信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、安葬协议、谅解书、被害人的身份信息、死亡医学证明书、火化证明、户口注销单及被告人多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。事故发生后，被告人吴某某在现场等侯交警部门处置，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。武穴市司法局提出了对被告人吴某某适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人吴某某矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑�年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敦云
审 判 员 吴 志
人民陪审员 唐 君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 喻 岑