上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初29162号
原告：王某1，女，1958年4月1日生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告：王某2，女，1969年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
两原告共同委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。
被告：王某3，女，1962年11月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：李某某，女，1951年10月21日生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告王某1、王某2与被告王某3、李某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及原告王某1、王某2的共同委托诉讼代理人葛泽锋到庭参加诉讼，被告王某3、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割王宪志的丧葬抚恤补助及2016年增资年终一次性补贴共计人民币(以下涉案币种均为人民币)228,162.10元。其中，王某1享有9,672.27元，王某2享有9,672.27元，王某3享有199,145.27元，李某某享有9,672.27元。事实和理由：两原告和被告王某3系被继承人人王宪志的女儿，被告李某某系王宪志再婚的配偶。王宪志于2016年10月26日死亡，王某3为其办理后事共垫付了丧葬费189,473元，王宪志生前所在单位上海华谊集团向其发放丧葬抚恤补助180,554元以及2016年增资年终一次性补贴47,608.10元，扣除王某3垫付的丧葬费，尚余33,180元。该款应由原、被告四人均等分割，王某3垫付的费用，应直接支付给王某3。因原、被告就分配事宜无法达成一致，原告遂起诉来院要求判如所请。
被告王某3未到庭，但辩称：其为办理王宪志的后事共垫付了丧葬费189,473元，要求从华谊集团发放的总费用中扣除并支付给其，余款由原、被告均分。故同意原告的诉请。
被告李某某未到庭，但辩称：根据王宪志生前所在单位上海华谊集团出具的《离休干部一次性抚恤金申报表》可以看出，原告主张的丧葬抚恤补助180,554元系对离休干部去世发放的一次性抚恤金，并不包括丧葬费。抚恤金系单位支付给死者近亲属和被抚养人的生活补助费，不应用来支付丧葬费，而应由法定继承人平分。根据原告提供的《2016年离休人员调整离休费汇总名册》，47,608.10元系2016年增资年终一次性补贴，其中的离休费增资补发9,872元及年终奖励11,336.10元应作为王宪志和李某某的夫妻共同财产，先析出李某某的一半，另一半系王宪志的遗产，由法定继承人继承。至于原告所称王某3垫付的丧葬费，理应由王宪志的子女负担，李某某体弱多病，没有生活来源，不应当承担丧葬费。
本院经审理认定事实如下：两原告和被告王某3系被继承人王宪志的女儿，被告李某某系王宪志再婚的配偶。王宪志于2006年10月26日死亡，王宪志生前所在单位上海华谊集团向其发放一次性抚恤金180,554元，2016年增资年终一次性补贴47,608.10元(其中包含：企业离休人员丧葬费补差26,400元，企业补贴、节日费9,872元，年终奖励11,336.10元)，并每月向李某某发放无工作遗属生活困难补助金1,897元。王宪志死亡后，王某3为其办理后事共垫付了各项丧葬费用189,473元。
另查明：李某某与王宪志于2007年4月2日登记结婚，婚后居住在山东蓬莱，王宪志于2011年5月突发脑梗入院，数月后被王某1接到上海共同生活，由两原告及王某3照顾。2011年10月17日，黄浦区小东门街道桑园居委会指定王某1作为王宪志的监护人，2011年11月及2012年6月，王某1作为王宪志的监护人提起离婚诉讼，均未获支持。2014年5月8日，原告作为监护人再次提起离婚诉讼，后王宪志在审理过程中死亡。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的居民死亡医学证明书、户口簿、干部履历表、户籍信息摘录、民事判决书、结婚证、《上海市基本养老保险费支出结算表》、发票及收据若干、丧葬费用清单、说明、《2016年离休人员调整离休费汇总名册》、居委会证明，被告提供的《离休干部一次性抚恤金申报表》、居委会证明、民事判决书、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王宪志死亡后，单位发放了一笔180,554元的补助，关于这笔钱的性质，虽然《上海市基本养老保险费支出结算表》的项目栏中载“丧葬抚恤补助”，但王宪志所在单位出具的《离休干部一次性抚恤金申报表》对该款的性质“一次性抚恤金”及其计算方法作出了说明，据此，该款应认定为抚恤金。抚恤金是国家或相关单位依据法律法规给予死者家属一定金额的慰问金和生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，故并非死者的遗产，不应用于支付丧葬费，在分配时可参照法定继承人的范围，根据各继承人与死者之间的生活依存紧密程度及经济状况酌情分配。本案中，王宪志自2011年5月患脑梗之后，即被原告接回上海，与王某1共同生活多年，主要由几个女儿照料。期间与李某某有过数次离婚诉讼，虽然均由王某1作为监护人提起，但据此可以看出王宪志与王某1的生活紧密程度相对较高。虽然李某某称自己无生活来源，但王宪志去世后，其单位每月向李某某发放工作遗属生活困难补助金，可以一定程度缓解其生活状况，故在分配上述抚恤金时，本院按照公平原则予以均分。鉴于两原告诉请仅主张9,672.27元，认为王某3垫付的丧葬费应从该笔抚恤金中直接支付给其，系原告对自己财产的自由处分，故本院对两原告主张的金额予以支持，超出诉请部分的金额均归属王某3。对于单位发放的另外一笔“2016年增资年终一次性补贴”，根据单位出具的说明，该补贴分为三部分：其中丧葬费补差26,400元系丧葬费性质，应用于办理死者的丧葬事宜，鉴于王宪志的丧葬费由王某3垫付且数额超过上述金额，故该笔丧葬费补差应归属王某3。企业补贴、节日费9,872元以及年终奖励11,336.10元虽然在2016年12月王宪志死亡后发放，但系因在年底进行统一核算，核算终止日期到每一位职工去世那天，故该两笔费用应认定为王宪志生前所得，其中一半应析出作为夫妻共同财产由李某某所有，另一半则作为王宪志的遗产，在扣除了实际支出的丧葬费后，余款由法定继承人共同继承。鉴于王某3垫付的丧葬费余款亦大于该金额，故该款应归属王某3。被告王某3、李某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人王宪志单位上海华谊集团资产管理有限公司发放的一次性抚恤金及2016年增资年终一次性补贴共计人民币228,162.10元，由原告王某1享有人民币9,672.27元，原告王某2享有人民币9,672.27元，被告王某3享有人民币153,075.01元，被告李某某享有人民币55,742.55元。
案件受理费人民币4,640元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,320元，由原告王某1、王某2，被告王某3，李某某各负担人民币580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 霏
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。