wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0867号
原告胡雪贞，职工。
被告刘卓，工人。
被告徐爱秋，工人。
原告胡雪贞诉被告刘卓、徐爱秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。本案依法由审判员刘元福适用简易程序，后转为普通程序，于2015年6月19日、2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡雪贞、被告刘卓、徐爱秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪贞诉称：2014年2月28日，被告刘卓因做生意所需向原告借款58000元，刘卓向原告出具借条一份。后此笔借款经原告多次催要，被告一直不予归还。现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金58000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘卓辩称：向原告借款58000元是事实，这笔钱用到做建筑材料生意了，在锦绣水岸有门面，被告刘卓和其女友王倩倩一起做生意，店名是王倩倩，被告给王倩倩投资开的店。
被告徐爱秋辩称：原告主张的借款时间是2014年2月28日，我和被告刘卓2014年3月13日办理了离婚手续，这个时间一直是处于闹离婚时间，这笔借款我不清楚是怎么回事，刘卓恶意借款给其女朋友，根据苏高法审委（2013）1号关于夫妻共同债务这一规定，这笔借款与我没有关系，我不应该对这笔借款承担还款义务，应该向被告刘卓要这笔借款。
经审理查明：2014年2月28日，被告刘卓于2012年4月5日、2014年2月28日两次向原告胡雪贞借款58000元，并向原告胡雪贞出具借条一份，借条内容为：“今借到胡雪贞人民币伍万捌仟元正﹤58000﹥。借款人刘卓，借款日期：2014.2.28日，此借条永远有效。
另查明：本案借款事实发生在被告徐爱秋和被告刘卓婚姻存续期间，其在借款后一直未支付借款。徐爱秋与刘卓于2014年3月13日办理离婚。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的向原告出具的借条、被告徐爱秋提供的离婚证一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、该笔借款是否属于夫妻共同债务；2、被告徐爱秋是否承担还款责任。
本院认为：被告刘卓与原告胡雪贞之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中借款时间为徐爱秋和被告刘卓婚姻关系存续期间，虽然本案的借条仅刘卓签署了姓名，但该笔借款应当认定为夫妻的共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，但被告徐爱秋没有向法庭提供相关证据证实，被告徐爱秋应当与被告刘卓共同承担本案还款的义务。
原告要求被告偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘卓、徐爱秋于本判决生效后十日内，共同偿还原告胡雪贞借款本金58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告刘卓、徐爱秋负担（随案款一并支付给原告胡雪贞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十月九日
书 记 员 雷含雪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1600号
原告宋怀桃。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告严成龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
委托代理人闫超贺，该公司职工。
被告刘斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告宋怀桃与被告严成龙、刘斌、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员封峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋怀桃的委托代理人余小朝、被告严成龙、刘斌、被告平安公司的委托代理人乔娇娇到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀桃诉称，2014年5月2日17时30分，严成龙驾驶小型轿车沿仪征市308县道由东向西行驶至仪征市308县道“奥克”化工厂门口路段与由南向北横过道路宋怀桃驾驶的电动自行车相撞，后宋怀桃驾驶的电动自行车与由东向西行驶刘斌驾驶的小型轿车相撞，事故造成宋怀桃受伤，车辆不同程度损坏。经仪征市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定严成龙负事故主要责任，宋怀桃负事故次要责任，刘斌负事故次要责任。现诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失计21113元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：医疗费发票9张、医院导引单2份、车损发票2张、病休证明书4份、病历1份、入院记录、出院记录、出院证、CT诊断报告单、DR检查报告单、会诊记录、用药清单、扬州众源建筑安装工程有限公司第十项目部误工证明各1份、事故认定书1份。
被告严成龙辩称，对事故发生事实、事故认定无异议。我车辆投了保险，应由保险公司赔偿，事故发生后，我垫付原告医疗费1000元，要求一并处理。
被告刘斌辩称，对事故发生事实、事故认定无异议。我车辆投了保险，应由保险公司赔偿。
被告太平洋公司提交书面答辩状，称对事故发生事实、责任认定无异议。原告要求赔偿部分费用偏高，应予核减。对原告的损失与平安公司在交强险范围内平均承担。
被告平安公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议。原告要求赔偿部分费用偏高，应予核减。对原告的损失与太平洋公司在交强险范围内按3／7比例分担。
经审理查明，2014年5月2日17时30分，严成龙驾驶小型轿车沿仪征市308县道由东向西行驶至仪征市308县道“奥克”化工厂门口路段与由南向北横过道路宋怀桃驾驶的电动自行车相撞，后宋怀桃驾驶的电动自行车与由东向西行驶刘斌驾驶的小型轿车相撞，事故造成宋怀桃受伤，车辆不同程度损坏。经仪征市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定严成龙负事故主要责任，宋怀桃负事故次要责任，刘斌负事故次要责任。事故发生后，被告严成龙垫付原告医疗费1000元。小型轿车、小型轿车分别在被告太平洋公司、平安公司投保了交强险。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、医疗费发票以及原告和被告当庭一致陈述等证据予以证实。
另查明，2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年。
本案审理过程中，原告宋怀桃放弃伤残鉴定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据法律规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故本案中，应由被告太平洋公司、平安公司分别在交强险责任限额范围内予以赔偿。就赔偿的具体数额，应依法确定。原告提供出院小结、医疗费发票，主张医疗费4523元、住院伙食补助费160元（8天＊20元／天），证据充分，本院予以支持。被告平安公司要求扣除非医保用药费用的要求，因未能提供相关证据，本院不予采信。原告主张误工费13490元［（住院8天＋出院后63天）＊190元／天］，根据原告提供的扬州众源建筑安装工程有限公司的营业执照及其所出具的证明，可以证明实原告从事瓦工工作。原告提供的出院小结及诊疗证明书，可以证实原告误工期限为71天（住院8天＋出院后休息63天），结合2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资，本院确认误工费7415.90元（38124元／年／365天＊71天）。原告主张住院护理费640元（8天＊80元／天），两被告保险公司均认可400元，结合当地护理标准，本院确认住院护理费480元（8天＊60元／天）。原告主张营养费300元（10元／天＊30天），两保险公司均认可80元，因原告未能提供证据需加强营养，故本院确认营养费80元（10元／天＊8天）。原告主张车损1000元，两保险公司均无异议，本院予以支持。原告主张交通费1000元，本院酌情认定交通费200元。综上，对原告的各项损失，本院认定13858.9元【医疗费用4763元（医疗费4523元＋营养费80元＋住院伙食补助费160元）＋伤残赔偿限额8095.9元（住院护理费480元＋误工费7415.9元＋交通费200元）＋车辆损失1000元】。被告太平洋公司、平安公司应分别在交强险范围内赔偿原告6929.45元。原告收到赔偿款后应返还被告严成龙1000元。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋怀桃6929.45元。
二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋怀桃6929.45元。
三、原告宋怀桃在收到赔偿款后返还被告严成龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司平均负担。此款原告已垫付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 封峰
二〇一四年十二月四日
书记员 聂慧
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初517号
原告：乔玉利，男，1958年8月18日生，汉族，住集安市。
委托诉讼代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：贺传军，男，1962年5月21日生，汉族，住通化县。
被告：通化县民政局，所在地通化县快大茂镇长征路477号。
法定代表人王延忠，局长。
委托诉讼代理人金晓伟，男，1972年1月10日生，汉族，通化县民政局副局长，住通化市东昌区龙泉街玉山委三组，身份证号码×××，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人周玉平，男，1966年3月17日生，汉族，通化县民政局殡葬科科长，住通化县快大茂镇新风委三组，身份证号码×××，代理权限为特别授权。
原告乔玉利与被告贺传军、通化县民政局劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告乔玉利于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔玉利撤诉。
案件受理费102元（减交），由原告乔玉利负担。
审判员 白玉林
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋 娴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17662号
原告：蔡庆辉，男，1987年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：李勇，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告蔡庆辉与被告李勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告蔡庆辉到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�庆辉向本院提出诉讼请求：被告偿还劳动工资24600元及逾期利息（自2016年8月6日起至工资还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年，被告因装修需要请原告作为木工装修。2016年7月27日，原告与被告对劳动工资进行一次核算，并由被告向原告出具欠条，尚欠工资为24600元，结算日期为2016年8月5日。到期，被告未按欠条的约定结清上述工资，经原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，原告特诉至本院。
被告李勇未作答辩。
原告蔡庆辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告蔡庆辉提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.2016年7月27日，李勇出具欠条，内容有：今本人李勇欠蔡庆辉木工工资24600元，本人承诺会在2016年8月5日前结清所欠木工工资，现立此字据为证。
2.蔡庆辉称，李勇开设一家装修公司并在接到工程后找其做木工，约定每完成一套房子的所有木工按单价计算工钱；工作时间由其自己定，工具自备，再找工人一起完成；涉案纠纷是2015年上半年做的工作，李勇拖欠剩余工程款24600元；经多次催收，李勇一直拖延至2016年5月份才出具欠条，后2016年7月27日又出具一张欠条，约定2016年8月5日给钱；2016年8月5日之后起诉之前李勇还款5000元，剩余的至今未支付。
本院认为，本案系加工合同纠纷。李勇拖欠蔡庆辉木工加工费24600元，并向蔡庆辉出具欠条，承诺于2016年8月5日前结清。付款期限届满后，李勇未按承诺足额付款，应向蔡庆辉支付款项并承担逾期付款的违约金。蔡庆辉称李勇在起诉前已还款5000元，故李勇尚需支付蔡庆辉木工加工费19600元。
综上所述，蔡庆辉主张李勇支付木工加工费及逾期付款利息（自2016年8月6日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉求，证据充分，本院予以支持。李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡庆辉支付加工费19600元及逾期付款利息（以19600元为基数，自2016年8月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告蔡庆辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元（原告蔡庆辉已预交），由原告蔡庆辉负担42元，被告李勇负担166元（被告李勇于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯要举
杨万红
第1页共4页
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1288号
原告董某某，女，1989年10月28日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
委托代理人练柱才、竟剑凯，河南旺达律师事务所律师。
被告王某某，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。由审判员张磊适用简易程序于2014年5月4日在本院蒋口法庭公开开庭审理了本案。原告董某某及委托代理人练柱才、竟剑凯到庭参加诉讼，被告王某某到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2010年4月底原、被告经人介绍相识，2010年6月21日原、被告经婚姻登记机关登记结婚，同月24日举行婚礼。2011年4月17日生儿子王某甲。由于婚前缺乏了解，夫妻感情一般，经常生气，且被告不务正业，不思悔改，导致夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，儿子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产合理分割。
被告王某某辩称，原告所述不实，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩请求，法庭归纳本案的争议焦点是：1、原、被告双方感情是否确已破裂；2、儿子王某甲由原、被告谁抚养更有利于其成长；3、原、被告有何共同财产。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、户口本复印件1份，证明王某甲出生日期。
被告王某某未提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的三份证据，内容真实，且被告无异议，可以作为原告主张与被告系合法夫妻关系及子女出生日期的证据使用，但不能作为原告主张双方感情确已破裂的证据使用。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2010年4月底原、被告经人介绍相识，2010年6月21日原、被告经婚姻登记机关登记结婚，同月24日举行婚礼。2011年4月17日生儿子王某甲，现随被告王某某生活。双方共同财产有以被告王某某名字开户的银行存款30000元。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育有子女，夫妻虽偶因生活琐事生气，但尚未导致原、被告感情确已破裂，双方尚有和好之可能，且原告对自己的主张未提交相关证据予以证明，因此对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。因子女抚养及共同财产的分割，是基于在双方离婚的基础上，因此对原告要求抚养儿子王某甲及分割共同财产的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一四年五月八日
书记员 陈峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执16号
申请执行人：吴继新，男，汉族，出生于1965年3月16日，自由职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司，住所地：乌鲁木齐县托里乡乌拉泊村。
法定代表人：郭建新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第372号民事判决书，于二0一六年一月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司相应银行（金融机构）存款人民币1584519.02元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司应负担的执行费18245.19元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年一月十五日
书记员 ：霍伟龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522执保121号
申请人：张兴红，男，1976年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：万庭金，男，1970年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：薛光云，女，1970年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人张兴红与被申请人万庭金、薛光云承揽合同纠纷一案，申请人张兴红于2017年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人万庭金、薛光云的银行账户进行查询和保全。申请人张兴云以自己所有的皖NA***5号别克牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为：申请人张兴红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人万庭金、薛光云的银行账户资金20万元（冻结期限为一年）。
案件申请费1320元，由申请人张兴红预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡东明
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱 煜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5833号
原告颜某，居民。
被告乔某，居民。
本院在审理原告颜某诉被告乔某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回对被告乔某的起诉。
案件受理费220元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年五月五日
书记员 张 婷
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00308-1号
申请执行人曾志勇，无业。
被执行人陈文芳，个体工商户。
本院依据已发生法律效力的湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第02095号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人陈文芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期未履行。现查明；被执行人在金融机构无存款，本案执行标的600000元，未执行标的600000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂汉川民初字第02095号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一五年十月二十七日
书记员 熊汉勤
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第35号
申请人邢台市桥东区人民政府
法定代表人刘金宇，系区政府区长
被申请人李承明，男，汉族，1937年2月10日出生，现住邢台市。
申请人邢台市桥东区政府于2014年3月17日申请强制执行东征补决字（2013）第181号关于李承明房屋征收补偿的决定，本院在审查过程中，申请人提出撤诉申请，本院认为，该撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回起诉。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年四月九日
书记员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第35号
申请人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被申请人李承明，男，1937年2月10日出生，汉族，现住邢台市。
申请人邢台市桥东区政府于2014年3月17日申请强制执行东征补决字（2013）第181号关于李承明房屋征收补偿的决定，本院在审查过程中，申请人提出撤诉申请，本院认为，该撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回起诉。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年四月九日
书记员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第35号
申请人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系区政府区长。
被申请人李承明，男，1937年2月10日出生，汉族，现住邢台市。
申请人邢台市桥东区政府于2014年3月17日申请强制执行东征补决字（2013）第181号关于李承明房屋征收补偿的决定，本院在审查过程中，申请人提出撤诉申请，本院认为，该撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回起诉。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年四月九日
书记员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第35号
申请人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系区政府区长。
被申请人李承明。
申请人邢台市桥东区政府于2014年3月17日申请强制执行东征补决字（2013）第181号关于李承明房屋征收补偿的决定，本院在审查过程中，申请人提出撤诉申请，本院认为，该撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回起诉。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年四月九日
书记员 陈彦灵
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00107号
申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵建民。
申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年七月四日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内，向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号30300051／23144134银行承兑汇票1张（票面金额为50000元，出票日期2015年5月11日，汇票到期日2015年11月11日，出票人张家港市建业建筑安装工程有限公司，收款人江苏双山商品混凝土有限公司，付款行中国光大银行张家港支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人张家港市建业建�安装工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高天士
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第224号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年9月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，衡阳国菱汽车销售服务有限公司杨柳五菱4S店销售经理。2014年10月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年10月10日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。
辩护人张凯，湖南溥天律师事务所律师。
辩护人黄玉琴，湖南溥天律师事务所律师。
被告人金某某，男，1987年8月10日出生，汉族，安徽省望江县人，中专文化，衡阳国菱汽车销售服务有限公司杨柳五菱4S店行政经理。2014年10月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年10月10日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。
辩护人唐敬，湖南溥天律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人刘某某、金某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张凯、被告人金某某及其辩护人唐敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，衡阳运成汽车销售服务有限公司杨柳吉利4S店（即被害单位）与衡阳国菱汽车销售服务有限公司杨柳五菱4S店同属一个大门出入。2014年10月6日，杨柳吉利4S店的销售人员把本店三辆展销车放在大门口一侧展销。当天15时许，杨柳五菱4S店销售经理被告人刘某某等人认为这样展销影响其本店汽车销售，并与杨柳吉利4S店的销售人员交涉，遂发生口角。随后，杨柳五菱4S店行政经理被告人金某某也到现场观看。被告人刘某某要求吉利4S店员工把车开走，否则叫人开车撞车。被告人金某某听到后，从店内开一台小汽车绕到三台展销车后侧停了一下。被告人刘某某对着被告人金某某说：“三台一起撞，这样挨过来。”被告人金某某便开车从三台展销车左侧刮撞过来后停下后，又倒车，将其中一台车又撞了一下。经衡阳市价格认证中心鉴定，三台展销车损毁价值共计7844元。
2014年10月6日15时许，被告人金某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为；同日18时许，被告人刘某某到公安机关投案。
2014年10月9日，衡阳国菱汽车销售服务有限公司杨柳五菱4S店赔偿衡阳运成汽车销售服务有限公司杨柳吉利4S店经济损失60000元，衡阳运成汽车销售服务有限公司杨柳吉利4S店出具谅解书，同意谅解被告人刘某某、金某某的过激行为。综上所述，被告人刘某某、金某某故意毁坏他人财物一次，涉案金额7844元。
上述事实，被告人刘某某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、视听资料、被告人刘某某、金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、金某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为己构成故意毁坏财物罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘某某、金某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。被告人金某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第2项之规定，应当以自首论，依法可从轻处罚。被告人刘某某、金某某的辩护人提出二被告人具有自首情节的辩护意见成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某、金某某所在单位已积极主动赔偿了被害人的经济损失，二被告人亦取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘某某、金某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十四条第一款第（一）项及第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金一万元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人金某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金一万元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管 毅
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年一月十九日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十四条第一款附加刑的种类如下：
（一）罚金；
第二款附加刑也可以独立适用。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第157号
原告：余勇，男，汉族，1974年11月15日出生，住河南省固始县，系个体工商户东莞市厚街雅威纸品厂的经营者。
委托代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。
被告：东莞市华易鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋志成。
原告余勇诉被告东莞市华易鞋业有限公司（以下简称“华易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员刘超担任主审法官适用简易程序审判，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告余勇的委托代理人傅其友到庭参加诉讼，被告华易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余勇诉称：2011年11月-2012年9月期间，原告按被告要求，向被告出售纸箱等产品。双方明确约定付款方式为月结45天，但被告根本不按此履行，每次均逾期支付。经原告多次催促，截至2013年9月30日被告付清了2011年11月-2012年7月期间的货款，而2012年8月的货款17，198.85元和9月货款22，298.22元，两个月合计39，497.07元，被告仅支付了6，923.15元，剩余32，573.92元经原告多次催要，被告均拒付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告货款32，573.92元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金（按中国人民银行规定的逾期贷款利率从2012年10月1日起分段计算至货款全部还清之日止，暂计至2014年3月15日的数额为3，834.21元）；3.诉讼费由被告承担。
被告华易公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告余勇为东莞市厚街雅威纸品厂的经营者。原告主张从2011年11月-2012年9月期间向被告出售纸箱等产品，并主张被告拖欠2012年8月-2012年9月的货款余款32573.92元。为证明以上事实，原告提交《2012年8月、9月月结单》原件、《2012年8月、9月送货单》原件为证，其中《2012年8月、9月结单》显示2012年8月对账金额为17，198.85元，2012年9月对账金额为22，298.22元，两张月结单均有“宋某某”字样签名。经查，宋某某系被告公司股东，原告还主张被告已经支付了2012年8月、9月间部分货款6，923.15元；《2012年8月、9月送货单》则与该月的月结单内容相一致。至于结算方式，原告主张货款结算为月结45天，为此原告提交了《雅威纸品厂报价单》、《华易鞋业有限公司采购合同》为证，均为传真件，《雅威制品厂报价单》显示原告向客户“美奇”作出报价，并要求月结45天不含税；《华易鞋业有限公司采购合同》显示被告向原告发出采购合同，合同注明月结一个月。另原告向本院提交一份《2014年3月3日华易鞋业有限公司至供应商函件》传真件，内容为“被告因经营不善长期无法准时兑付各位货款，现综合我司实际状况定于每月底到次月初支付各位货款，目前我司非常困难只能每月按所有货款5%支付。从2014年3月底开始，如我司状况改善及时增付，敬请各位谅解”。
以上事实，有原告提交的《2012年8月、9月月结单》原件、《2012年8月、9月送货单》、《2014年3月3日华易鞋业有限公司至供应商函件》、《雅威制品厂报价单》、《华易鞋业有限公司采购合同》及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告华易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。至于被告所欠货款的情况，《2012年8月、9月月结单》与《2012年8月、9月送货单》的内容能够印证，且月结单的签收之人为宋某某，而宋某某又为被告公司股东，在被告未加以抗辩的情况下，本院依法确认《2012年8月、9月月结单》、《2012年8月、9月送货单》的关联性，并认定原、被告于2012年8月-2012年9月发生的货款为39，497.07元。现原告在诉状确认被告已支付6，923.15元，属于对被告有利的陈述，本院予以采信，并认定被告尚欠原告2012年8月-2012年9月货款余款32，573.92元。
至于付款期限，因《雅威制品厂报价单》的报价对象为“美奇”，并无证据证明其与本案存在关联，故报价单上关于月结45天的内容不应作为本案的月结计算方式。至于《华易鞋业有限公司采购合同》，该合同为被告发给原告，现原告于本案提供，足以证明原告确实接收到该采购合同，但原告并无证据证明其对采购合同的条款有提出过异议，故视为其同意该合同的内容。现根据采购合同可知，月结方式为一个月，截至原告起诉之日，2012年8月-2012年9月货款的付款期限均已届满，被告应立即向原告支付拖欠的货款32，573.92元。
至于利息，原告并无证据证明双方有对逾期付款约定利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法酌定按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率上浮30%计算利息。综上，案涉利息应分两段计算，第一段，以10，275.7元为本金，从2013年10月1日起计至2013年10月31日止；第二段，以32，573.92元为本金，从2013年11月1日起计至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市华易鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余勇支付2012年8月-2012年9月货款余款32，573.92元；
二、被告东莞市华易鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余勇支付利息，利息按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率上浮30%分两段计算，第一段，以10，275.7元为本金，从2013年10月1日起计至2013年10月31日止；第二段，以32，573.92元为本金，从2013年11月1日起计至本金付清之日止；
三、驳回原告余勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，由被告东莞市华易鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡佩茵
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第242号
申请执行人蒋桂容。
申请执行人周淑君。
申请执行人陈理刚。
申请执行人陈理强。
被执行人夏伟忠。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3917号民事判决，于2014年12月16日受理蒋桂容、周淑君、陈理刚、陈理强申请执行夏伟忠机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人夏伟忠未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人夏伟忠位于四川省仁寿县文宫镇跳瞪河街商业用房予以查封。
二、将被执行人夏伟忠位于四川省仁寿县文宫镇跳瞪河街2号商业用房予以查封。
三、将被执行人夏伟忠位于四川省仁寿县文宫镇跳瞪河街住宅予以查封。
四、将被执行人夏伟忠位于四川省仁寿县文宫镇跳瞪河街住宅予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年二月十日
书记员 叶桃
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第156号
原告额敏县建轩防水材料有限责任公司。
法定代表人轩勤山，该公司经理。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被告郭政伟，男，汉族，1975年7月1日出生，个体，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告额敏县建轩防水材料有限责任公司诉被告郭政伟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告额敏县建轩防水材料有限责任公司于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告郭政伟在博乐市钧泰公司处工程款115340元，并已提供担保。
本院认为，原告额敏县建轩防水材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告郭政伟在博乐市钧泰公司处工程款115340元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 项金星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 云
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行执字第17号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张延来。
被执行人李杰。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行李杰矿产行政处罚一案，被执行人罚款已交，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛俊星
审 判 员 戴建华
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终528号
上诉人（一审起诉人）：郭有志，男，1950年7月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：匡勇，湖南红都律师事务所律师。
上诉人郭有志诉湘潭市第一汽车运输公司、湘潭市交通局劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民初43号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，因该院下达（2007）潭中民破字第32-4号民事裁定书已宣告湘潭市第�汽车运输公司破产还债，又下达（2007）潭中民破字第32-16号民事裁定书，终结湘潭市第一汽车运输公司破产程序，故郭有志起诉的第一被告湘潭市第一汽车运输公司主体已经灭失，起诉的第二被告湘潭市交通局与郭有志亦无法律上的利害关系，故郭有志起诉的两被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对郭有志的起诉不予受理。
郭有志不服上诉称，湘潭市交通局强行推进湘潭市第一汽车运输公司的破产，在破产前将该公司7000万元资产划归自己管理和留置，破产后也未将该公司价值2900万元债权资产用于解决企业职工的具体生活问题，严重侵犯了上诉人的集体财产权益，应承担主管连带责任。请求撤销原裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审查认为，郭有志以湘潭市第一汽车运输公�，湘潭市交通局为被告提起本案诉讼，请求湘潭市第一汽车运输公司为其购买足额工龄的社会劳动保险和医疗保险，赔偿违法解除劳动合同的经济损失20万元，由湘潭市交通局对上述请求承担主管连带责任，并请求撤销湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲不字（2017）第08号通知书。本案系劳动争议纠纷。2007年6月28日，湘潭市中级人民法院作出（2007）潭中民破字第32－4号民事裁定，宣告湘潭市第一汽车运输公司破产还债。2010年8月2日，湘潭市中级人民法院作出（2007）潭中民破字第32-16号民事裁定，终结湘潭市第一汽车运输公司的，破产程序，清算组应当自破产程序终结之日起十日内，持本终结破产程序的裁定，向破产企业的原登记机关办理注销登记。郭有志向原审法院递交起诉状的时间为2017年5月22日。据此原审法院认定郭有志起诉时湘潭市第一汽车运输公司的�事主体资格已经灭失于法有据。湘潭市交通局与郭有志之间没有劳动用工关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，郭有志的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
审 判 员 王典良
审 判 员 刘 程
二〇一七年九月二十日
法官助理 甘雯雯
书 记 员 付 阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01421号
上诉人（原审原告）西安市阎良区第二建筑工程公司
法定代表人陈和平，该公司经理。
委托代理人李海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）云保山
原审第三人西安顺峰建筑工程有限责任公司
法定代表人岳峰顺，该公司经理。
原审第三人西安金鹰房地产开发有限公司
法定代表人孙军智，该公司总经理。
上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司因与被上诉人云保山，原审第三人西安顺峰建筑工程有限责任公司、西安金鹰房地产开发有限公司劳动争议一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司于2014�8月14日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 罗 康
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2612号
原告某县某贸易有限公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人曹某某甲，陕西润丰律师事务所律师。
被告王某某甲，男，汉族
第三人曹某某乙，男，汉族
第三人杨某某，男，汉族
第三人屈某某，男，汉族
第三人王某某乙，男，汉族
第三人齐某，男，汉族
第三人甄某某，男，汉族
第三人高某，男，汉族
委托代理人李某某，定边县定边法律服务所法律工作者。
原告某县某贸易有限公司与被告王某某甲，第三人曹某某乙、杨某某、屈某某、王某某乙、齐某、甄某某、高某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告法定代理人王某及委托代理人曹某某甲，被告王某某甲，第三人曹某某乙、杨某某、屈某某、王某某乙、齐某、甄某某、高某的委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人曹某某乙、杨某某、屈某某、王某某乙、齐某、甄某某、高某虽然是原告公司职工，但原告从来没有委托上述七人作为职工代表与王某某甲协议转让土地；其与被告王某某甲签订的《协议书》和收取被告10万元土地出售款的行为，被告王某某甲至今没有告知原告，原告也没有追认，上述七人的行为属无权代理，协议内容也违反了法律强制性规定，侵害了原告公司合法财产权，损害了职工合法利益，故请求：1、确认2013年6月19日被告王某某甲与第三人曹某某乙、杨某某、屈某某、王某某乙、齐某、甄某某、高某签订的《协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告某县某贸易有限公司与被告王某某甲，第三人曹某某乙、杨某某、屈某某、王某某乙、齐某、甄某某、高某确认合同无效纠纷一案，第三人曹某某乙等七人在未经原告授权，亦未经原告公司职工推举的情况下与被告王某某甲签订协议，其行为属无权代理行为，该行为在未得到原告追认的情况下，属无效民事行为，故双方所签订协议属无效协议，对此被告及第三人在庭审时均予以认可，且第三人在协议签订后不久已将收取被告的土地转让费退还被告，说明双方的转让行为早已终止，不存在被告依该协议有效而实现自己的权利，因此，本案的诉讼请求是在原、被告及第三人均认为协议无效且属不存在土地转让事实的情况下，原告要求本院再行确认无效已无实际意义，本院也不能对被告及第三人不存在的转让事实进行确认，庭审时原告要求将第三人曹某某乙等七人变更为被告的请求，没有实际意义，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，第一百五十四条第一、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告某县某贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 飞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00596号
原告刘文杰。
被告白凤林。
被告杨舒淇。
法定代理人尚水霞。
原告刘文杰与被告白凤林、杨舒淇被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文杰到庭参加了诉讼，被告白凤林、杨舒淇经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文杰诉称，被告白凤林为杨海军之母，被告杨舒淇为杨海军之女，2011年4月28日，杨海军向原告刘文杰借款200万元，后于2012年5月份偿还100万元，2013年2月19日借款人杨海军发生意外去世，未能偿还剩余借款本金100万元及利息。故原告将被告白凤林、杨舒淇诉至法院请求：由被告白凤林、杨舒淇偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年6月28日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘文杰向法庭提交原告与杨海军签订的借款借据及借款担保合同书各一份，证明杨海军于2011年4月28日向原告借款本金200万元，双方约定借款期限为三个月，借款利率为3%的事实。
被告白凤林、杨舒淇未答辩亦未向本院提供证据。
庭审中本院宣读了本院与刘伟的调查笔录，证明登记在刘伟名下的陕KLW2**号辉腾轿车实际车主是杨海军的事实。原告对该笔录无异议。
经本院审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：被告白凤林为杨海军之母，被告杨舒淇为杨海军之女，被告杨舒淇之母尚水霞于2011年4月11日与借款人杨海军登记离婚，2011年4月28日，杨海军向原告刘文杰借款200万元，后于2012年5月份偿还100万元，并将剩余借款本金100万元的利息结至2012年6月28日，2013年2月19日借款人杨海军发生意外去世，故原告诉至本院。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。合法的借贷关系应受法律保护。借款人杨海军向原告借款200万元尚欠100万元本金及利息未清偿，事实清楚证据充分。本院对原告与借款人杨海军之间的借贷关系依法予以认定。双方借款约定借款利息故原告诉讼中主张按中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院依法予支持，被告白凤林、杨舒淇作为被继承人，继承开始后，未表示放弃继承，视为接受继承，故应在遗产继承范围内，清偿被继承人依法所负担的债务，故二被告应当在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告白凤林、杨舒淇在本判决书生效后五日内在杨海军的遗产范围为限偿还原告刘文杰借款本金100万元及利息（利息从2012年6月28日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告刘文杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告白凤林、杨舒淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 张小平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨绘新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第384号
原告：浙江××合作银行××支行，住所地瑞安市××
路。
代表人林乙。
委托代理人（特别授权）林丙。
被告：林甲。
被告：蒋某某。
原告浙江××合作银行××支行（以下简称农村××银
行）与被告林甲、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2012
年2月9日立案受理后，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序，于
2012年4月12日公开开庭进行了审理。原告农村××银行的委
托代理人林丙到庭参加诉讼，被告林甲、蒋某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村××银行诉称：被告林甲以经营鞋厂为由，于2
011年5月向原告申请借款300000元。双方约定借款月利率为1.
02375%，借款期限为2011年5月4日至2011年10月15日，由被告
蒋某某提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款。
贷款到期后，被告仅支付至2011年9月20日止利息。原告多次
催讨，被告蒋某某于2012年1月6日代为偿还了借款本金20000
元，后原告经催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告林甲
即行偿还贷款280000元及至归还日的利息；2、被告蒋某某对林甲上述债务清偿承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费
用。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照复印件、组织代码证复印件、金融许可证复
印件，证明原告身份情况；2、两被告身份证复印件，证明被
告身份情况；3、借款申请书、借款借据，证明被告向原告借
款的事实；4、保证借款合同，证明被告蒋某某为林甲借款担
保的事实；5、收贷收息凭证复印件，证明被告偿还部分本金
及利息的事实。
被告林甲、蒋某某未作答辩，也未提供证据。
以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本
院予以采信，两被告无故不到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，另查明
，双方约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蒋某某的保证期间自
借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告农村××银行与被告林甲、蒋某某签订
的保证借款合同有效，应受法律保护。被告林甲未按约归还借
款并支付利息，应承担相应的违约责任；被告蒋某某应按约对
被告林甲的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定
，判决如下：被告林甲于本判决生效后十日内偿还原告浙江××合作
银行××支行借款本金280000元及未付利息、逾期利息（利息
、逾期利息按合同约定计算，从2011年9月21日起算至实际履
行之日止）；
二、被告蒋某某对上述债承担连带清偿责任，在承担保
证责任后有权向被告林甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5782元，减半收取2891元，由被告林甲、蒋
某某负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费5782元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴亦蕾
二〇一二年四月十三日
书记员 何成义
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初335号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：刘兴元，男，1976年12月27日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：李芳英，女，1978年9月12日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：许子文，男，1978年7月30日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：林海英，女，1978年1月10日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：王玉龙，男，1986年1月24日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：刘艳丽，女，1985年9月22日出生，汉族，住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人刘兴元、李芳英、许子文、林海英、王玉龙、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘兴元、李芳英、许子文、林海英、王玉龙、刘艳丽价值383764.85元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兴元、李芳英、许子文、林海英、王玉龙、刘艳丽在各银行账户内的存款383764.85元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2439.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 张小季
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01001号
原告樊瑜。
被告高勤勤。
本院在审理原告樊瑜诉被告高勤勤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊瑜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告樊瑜承担，剩余25元退还原告。
审 判 长 姚胜兰
代理审判员 姚 岚
代理审判员 巴 黎
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3510号
原告：黄汉文，女，1968年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：吕兵，男，1966年12月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在审理原告黄汉文与被告吕兵不当得利纠纷一案中，原告黄汉文向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告黄汉文自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄汉文撤回起诉。
案件受理费人民币2,300元减半收取人民币1,150元，公告费260，邮寄送达费20元，共计1,430元由原告黄汉文负担。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 饶怡群
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年八月四日
书 记 员 容 成
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民一终字第33号
上诉人（原审原告）赫书全，男，1964年2月18日出生。
委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈怀东，男，1983年10月13日出生。
原审被告陈久明，男，1972年4月10日出生。
上诉人赫书全与被上诉人陈怀东、陈久明民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年1月16日作出（2014）商睢民初字第02786号民事判决，赫书全不服，向本院上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人赫书全及其委托代理人李宏道，被上诉人陈怀东，原审被告陈久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告赫书全承包了商丘市睢阳区恒益粮油购销公司位于路河乡粮管所院内的门面房工程，赫书全又将该建筑工程（包工包料）转包给了陈久明，在施工期间，陈久明赊崔武昌价值147100元的方木，其中，经韩兴伟赊60000元、陈久明赊87100元。赫书全将147100元（含韩兴伟经手的60000元）的人民币借给陈久明用于归还陈久明所欠崔武昌的方木款。
原审认为：原告与被告陈久明之间是一种民间借贷关系，原告将款借给被告陈久明后，陈久明应当按照约定期限偿还借款。被告不按约定期限偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负主要责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持，因借款时双方没约定利息，原告要求被告偿还利息的请求不予支持。由于原告没有提供证据证明被告陈怀东与陈久明之间是合伙关系，陈怀东虽在借条上签了字，但没有偿还该笔借款的义务，陈怀东的抗辩理由成立，原告要求被告陈怀东偿还借款的诉讼请求不予支持。被告陈久明抗辩原告欠其工程款，因与本案不是一个法律关系，也没有提交相关证据，可以另行提起诉讼，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈久明于本判决生效后十日内偿还原告赫书全借款147100元；二、驳回原告赫书全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1621元，由被告陈久明负担。
上诉人赫书全上诉称：本案属于民间借贷纠纷，被上诉人陈怀东与原审被告陈久明于2014年11月10日向上诉人出具147100元的借条，陈怀东与陈久明共同签名，视为对债务的认可，两人应共同承担连带清偿责任，借款用途是陈怀东与陈久明之间的问题，不影响陈怀东为借款人的事实。陈怀东与陈久明之间是否合伙，不影响陈怀东对该债务承担偿还责任。原审认定陈怀东在借条上签字，又认定不承担责任自相矛盾。
被上诉人陈怀东答辩称：其在借条上签字是起证明作用，是在威逼下签的。
原审被告陈久明陈述称：合同是我签的，钱是用于模板方木。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见以及原审被告的陈述观点，本院确定本案争议焦点为：被上诉人陈怀东是否应当承担连带清偿责任。
被上诉人在二审中举证了录音光盘一份，证明上诉人胁迫原审被告的事实。
上诉人对录音光盘质证认为该证据不属于新证据，不能作为证据使用，录音是被上诉人伪造的，退一步说即使该录音是真实的，十几万元的借款，债权人电话里情绪激动也是合常理的，在出具欠条的现场被上诉人是自愿给上诉人出具的欠条，不存在胁迫的情况。
原审被告陈久明同意被上诉人的举证意见。
关于被上诉人陈怀东举证的录音证据问题，本院认为录音证据不能证明打条现场存在胁迫情形，而且原审被告陈久明在一审中对借款的事实并不否认，仅认为可以通过算账核算后还清，不应让陈怀东承担责任。二审中被上诉人陈怀东是否承担责任是法律适用问题，而不是事实问题，其证明存在胁迫已经没有证明意义，因此，对被上诉人二审中举证的录音光盘不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人陈怀东在借条上签名捺指印，应当对其签字承担法律责任，如若签字只起证明作用，则被上诉人陈怀东应当在借条上注明，被上诉人陈怀东没有在借条上作特别说明，其称只起证明作用的观点没有依据。至于被上诉人陈怀东和原审被告陈久明之间是否是合伙关系，与本案民间借贷法律关系没有必然联系，而且原审法院将合伙关系的举证责任加与上诉人赫书全属于举证责任分配不当，以不能证明合伙关系而判决被上诉人陈怀东不承担责任亦没有依据。综上，原审判决适用法律错误导致判决结果错误，上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第02786号民事判决；
二、被上诉人陈怀东和原审被告陈久明于本判决生效后十日内共同偿还上诉人赫书全借款147100元；
三、驳回上诉人赫书全在一审中的其他诉讼请求。
一审案件受理费1621元，二审案件受理费3242元，共计4863元，由被上诉人陈怀东和原审被告陈久明共同负担。
被上诉人陈怀东和原审被告陈久明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 周克风
审判员 赵保良
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 雪
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2469号
申请执行人许志涛，男，汉族。
被执行人王进朝，男，汉族。
许志涛诉王进朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初230号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王进朝银行存款42000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑景福
二〇一六年九月十三日
书记员 马伟峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日中午，被告人李某经刘振鑫介绍，在桂平市西山镇污水处理厂附近一间废弃屋内，以人民币1200元的价格从钟珙琳（另案处理）手中购买一辆白色的广州本田牌摩托车。经查，该车是陈广友于2014年4月14日晚在桂平市西山风景区停车场被钟珙琳盗窃的摩托车。2014年4月16日，何超荣发现被告人李某购买的摩托车是其朋友陈广友的，即叫被告人李某给回陈广友，当日，被告人李某将该车归还失主陈广友并主动到公安机关投案，且如实供述了其犯罪事实。经鉴定，该车价值人民币6525元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表、抓获经过、户籍证明等书证，证人钟珙琳、何超荣等人的证言；被害人陈广友的陈述；被告人李某的供述；鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人李某能将摩托车归还失主并主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 珊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第6960号
上诉人（原审原告）孙振江，男，1949年1月24日出生。
委托代理人季宗旗，北京市天正律师事务所律师。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京银泉大厦，住所地北京市海淀区八里庄北洼西里**号。
法定代表人常瑞明，董事长。
委托代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。
上诉人孙振江因与被上诉人北京银泉大厦买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4618号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理，在本院审理过程中，上诉人孙振江于2014年8月28日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人孙振江申请撤回上诉不违反国家法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙振江撤回上诉。
一审案件受理费一万零一百二十元，退还上诉人孙振江。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李依檬
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第465号
原告：于某甲，住吉林省舒兰市。
被告：于某乙，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于某甲于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某甲承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邱 硕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第465号
原告：于某甲，女，住吉林省舒兰市。
被告：于某乙，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于某甲于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准许原告于某甲撤回起诉。???案件受理费150元，由原告于欣弘承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邱 硕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04778号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告于学伟，男，1972年9月6日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告于学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告于学伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于学伟于2010年1月21日在我信用社贷款30000元，利率为11.151%。该笔贷款于2010年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告于学伟未出庭未答辩。
经审理查明，被告于学伟于2010年1月21日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2011年11月20日，利率为11.151%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，“公证书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告于学伟申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告于学伟偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于学伟给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告于学伟给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于学伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3253号
申请执行人牟军
被执行人牟小东
被执行人夏双庆
被执行人�思平
申请执行人牟军申请执行被执行人牟小东、夏双庆、韩思平民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2014年4月20日作出（2014）寿民初字第4号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人牟军于2014年9月4日向本院申请执行。本院于2014年9月4日立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等部门未查到可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）寿民初字第4号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 吴廷永
二〇一五年九月二十三日
书记员 张华彬
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1107号
原告陈宽新。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系公司员工）。
原告陈宽新与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宽新的委托代理人李宝玲、被告海德公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宽新诉称：原告于2012年11月12日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢1204室。合同约定出卖人承诺于2014年4月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付的，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面说明无法按期交付权属证明的原因。原告认为，被告严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、被告支付逾期交付权属证书违约金28100.32元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月17日，按日支付已付房款753360元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海德公司辩称：因涉案商品房尚不具备办证的条件，办证条件具备后，按合同约定是由原告自行办理权属证书，我公司予以配合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月12日，原告陈宽新与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢1204室商品房，总价款753360元。海德公司应于2014年4月30日前取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。若海德公司逾期超过30日仍未能交付而原告要求继续履行的，则应自2014年4月30日至实际交付初始登记权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，并办理了房屋交接手续。但涉案房屋至今尚未具备办理土地、房屋权属证书的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告陈宽新。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内支付原告陈宽新违约金人民币28100.32元（已算至2016年5月17日），此后违约金按已交付房价款753360元的日万分之零点五的标准计付至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年七月十日
代书 记员 林 莎
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1554号
上诉人（原审被告）李东杰。
被上诉人（原审原告）张树华。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人李东杰因买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第92号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告经营兴隆县“福海”加油站，被告在原告经营的加油站加油，2013年5月12日欠原告油款1，500.00元，2013年6月12日欠原告油款1，650.00元，2013年6月13日欠原告油款2，146.00元，三次合计欠原告油款5，296.00元。原告多次向被告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付所欠的加油款。
原审法院认为，被告李东杰欠原告张树华油款5，296.00元的事实清楚，证据确实充分。被告李东杰应承担货款的给付义务。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定判决：被告李东杰于本判决生效后十日内给付原告张树华油款5，296.00元。
原审法院判决后，上诉人李东杰不服原判上诉称：1、被上诉人不是兴隆县“福海”加油站的业主，其不具备原告主体资格。2、上诉人不是本案一审适格被告。上诉人受雇于刘玉军，从事司机工种，上诉人签字所欠的油款是在为刘玉军的车辆运输过程中加的油，上诉人属履行职务，所欠的油款应由刘玉军承担。上诉人不具备本案一审被告主体资格。3、原审认定上诉人欠被上诉人油款，并判令上诉人给付油款5269.00元错误。上诉人在为刘玉军从事运输业务过程中加油欠的油款，上诉人在出具欠条时注明是冀HK57**、5785号车辆加油欠的油款，这两辆车均是刘玉军的，足以说明是刘玉军欠款，而非上诉人欠款。由于原审判决未查明系冀HK57**，5785车辆加油欠款的事实。导致错判上诉人承担责任。综上所述，上诉人与被上诉人均不具备本案主体资格，且所欠的款项系上诉人的雇主刘玉军所欠，应由刘玉军承担。
被上诉人张树华未答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人李东杰加油欠被上诉人张树华油款5，296.00元的事实清楚，证据确实充分。上诉人李东杰应承担给付义务。上诉人上诉请求及理由不能成立，其理由是，被上诉人没有与刘玉军有协议，刘玉军亦没有委托上诉人去被上诉人处加油。加油签名均是上诉人签名。故，原审法院据此事实判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李东杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭 军
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5028号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦皇家帝苑小区。
法定代表人田峰，总经理。
委托代理人许昕莹，女。
被告尚志波，男。
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告尚志波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付原告物业费1519.82元，滞纳金151.98元。本院于2014年9月4日立案受理依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告尚志波的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 宋 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙立国
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1428号
原告王友美。
原告刘女英。
原告刘元英。
三原告委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告青岛市公路管理局即墨分局，住所地即墨市烟青路661号。
法定代表人张崇高，局长。
委托代理人姜成尧、孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
原告王友美、刘女英、刘元英与被告青岛市公路管理局即墨分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩娜娜与被告委托代理人孙崇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日13时20分许，刘保代骑电动自行车行驶至莱青路温泉消防站处，因路面隆起不平，有约15公分高的凸起，刘保代在经过时被绊摔倒受伤，经医院抢救无效死亡。原告王友美系刘保代之妻，刘女英、刘元英系刘保代子女。被告作为公路管理者，应当维护路面的平整，保证路面通畅，被告未尽到管理义务，应当对刘保代的死亡承担赔偿责任。原告今具状起诉，请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金704540元（35227元／年×20年）、丧葬赔偿金21344元（42688元／年÷2）、丧葬误工费5850元（117元／人、天×5人×10天）、交通费600元，共计732334元，按46%计算为336873元。
被告辩称，本案被告对涉案路段按照相关的技术规范完全履行了我方的管理养护义务，涉案路段经评定达到了优良等级，同时从公安部门卷宗中现场照片可以看出，事故发生处，路面平整，从现场照片看也与原告主张因路面凸起摔倒不符，因摔倒地点与凸起部分距离较远，同时电动车摔倒的地方距离受伤遗留血迹也有较远距离，与正常骑电动的行驶速度下摔倒的情况不符，该事故的发生与我方没有关系，我方不应承担赔偿责任。
经本院开庭审理查明，2014年5月27日13时20分许，刘保代骑电动自行车沿莱青路由北向南行驶至温泉镇麻戈庄处时，发生单方事故，致使刘保代摔伤，经抢救无效死亡。交警部门经现场勘验，没有发现现场有任何散落物及地面刹车痕迹，在刘保代摔倒处的北边有一东西向高约5cm、宽35cm凸起路面部分，该凸起部分与电动自行车有划痕，分析刘保代骑电动车摔倒与凸起部分有关；交警部门还对刘保代所骑电动自行车进行痕迹检验，分析意见为：未见电动自行车与其他车辆有接触痕迹。
另查明，刘保代发生事故路段由被告青岛市公路管理局即墨分局管理，事后被告已将涉案路段路面突出部分修复平整。刘保代1953年3月16日出生，为即墨市温泉街道办事处南北行村村民，该村为失地村庄，其第一顺序继承人为三原告即妻子王友美、女儿刘女英、儿子刘元英。
上述事实，有原、被告陈述、即墨市公安局交通警察大队卷宗材料、证明、户口簿复印件、照片、交通费单据、公路技术状况评定明细表等在案为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，本院通过质证公安机关的现场勘验及痕迹检验，认定刘保代摔倒系与路面凸出部分有关。被告作为养护管理人，其应对所承担的养护路段进行维护、管理，确保路面安全畅通，现其对本案事故路段路面疏于维护、管理，导致路面出现缺陷，致使刘保代骑电动自行车通行该路段时摔伤导致死亡，应承担相应的民事责任，本院综合分析事故发生原因及被告养护管理义务的具体要求，认定被告承担10%责任为宜。刘保代生前所属村庄为失地村庄，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。刘保代已满61周岁，死亡赔偿金应按照19年计算。本院确认死亡赔偿金669313元（35227元／年×19年）、丧葬费19926元（3321元／月×6个月）、丧葬误工费4095元（117元／人、天×5人×7天）、交通费300元，共计693634元。对本院确认原告的各种经济损失，由被告承担10%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告王友美、刘女英、刘元英死亡赔偿金66931.3元（669313元×10%）。
二、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告王友美、刘女英、刘元英丧葬费1992.6元（19926元×10%）。
三、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告王友美、刘女英、刘元英丧葬误工费409.5元（4095元×10%）。
四、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告王友美、刘女英、刘元英交通费30元（300元×10%）。
五、以上一至四项共计69363.4元，被告青岛市公路管理局即墨分局于判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6436元，由原告负担4936元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 兰梦梦
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条、被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执366号
申请执行人大冶市金永汽车运输有限公司。住所地：大冶市金山店镇。
法定代表人陈敬全，该公司经理。
被执行人大冶市灵乡镇代山选厂。住所地：大冶市灵乡镇。
负责人周邦加，该厂负责人。
本院在执行申请执行人大冶市金永汽车运输有限公司与被执行人大冶市灵乡镇代山选厂运输合同纠纷一案中，申请执行标的额52746.4元，未执行标的额52746.4元。在执行过程中，查明被执行人大冶市灵乡镇代山选厂暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执366号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月六日
书记员 吴晓梅
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第293号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年5月21日生于山西省文水县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于太原�第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月中旬的一天晚上，被告人刘某某在本市杏花岭区敦化南路海鲜市场蔬菜生肉区3排2-3号商铺内，将被害人张某扣放在冰柜内的470元现金盗走。盗后挥霍。
2015年8月1日21时许，被告人刘某某在上述地点，将被害人张某扣放在抽屉内的480元现金盗走。盗后挥霍。
2015年8月4日21时许，被告人刘某某在上述地点，将被害人张�扣放在抽屉内的120元现金盗走。盗后挥霍。
2015年8月9日21时许，被告人刘某某在上述地点，将被害人张某扣放在抽屉内的890元现金盗走。查获后，追回赃款207元已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某扣的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所出具的抓获经过，职工新村责任区刑警队出具的对案经过；扣押清单及发还清单；追回的赃款照片、被告人指认盗窃地点照片；被告人刘某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，�以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年3月10日止。）
罚金应于判决生效后一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、由原侦查机关继续追缴被告人刘某某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一五年十月九日
代书记员 高子昂
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第24号
原告王某甲，男。
委托代理人王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
被告王某乙，女。
被告杜某，男。
本院于2015年3月3日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙、杜某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了此案，原告及其代理人、被告杜某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称，2012年6月1日被告王某乙的丈夫杜某甲，为给其木器厂雇员开工资，向原告借款20000.00元，杜某甲出具借条一份，内容为“借小王现金贰万元￥20000.00元”，借款人杜某甲和经办人苗某某在借据上签了名。2013年8月杜某甲因病死亡。杜某某注册的公司是个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。杜某甲投资的公司已无财产清偿原告债务，杜某甲现已死亡，被告王某乙占有夫妻共有的楼房等家庭财产应当分割，清偿原告。被告杜某是杜某甲的法定继承人，并同意继承杜某甲的财产，应当承担偿还原告欠款的义务。因此，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款20000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王某乙书面答辩称，被告王某乙放弃继承杜某甲的财产，不同意偿还该笔债务。
被告杜某当庭答辩称，1.对借条的真实性不认可；2.借条上没有杜某某的签名，也没有公司公章；3.杜某的父母没有共同财产；4.杜某不同意偿还该笔欠款，应由公司偿还。
原告为证实自己的主张，在庭审中出示了以下证据：
证据一、借条一张（复印件），经核对复印件与原件一致。证实被告丈夫杜某某向原告借款20000.00元的事实。
经庭审质证，被告杜某有异议，认为二被告不知情，借条上没有其父亲杜某甲的签名，也没盖公司的印章，不认可。
证据二、存款凭条一张（复印件），经核对复印件与原件一致。证实2012年6月4日原告给杜某甲汇款20000.00元。
经庭审质证，被告杜某对真实性无异议，但对原告想证明的内容有异议，认为此凭条的汇款时间与借条时间不符，汇款的用途不清楚。
证据三、证人苗某某在第一次诉讼时的答辩状（原件），证实杜某某向其借款20000.00元的事实及苗某某代写借条的事实。
经庭审质证，被告杜某有异议，不认可。
被告为证实自己的主张，在庭审中出示企业法人营业执照（复印件），经核对复印件与原件一致。证实杜某某注册的伊春市XX木业有限责任公司是自然人独资，该笔债务是公司债务，由公司法人独立承担。
经庭审质证，原告对执照的真实性无异议，认为公司已无财产偿还，应由二被告偿还此笔债务。
本院认为，原、被告各自出示的证据符合证据的法定形式、来源合法，内容真实，故予以确认。原告提供的借条虽然不是杜某甲亲自书写和签名，但该借条的内容与存款凭条和证人苗某某的答辩内容相互印证，能够形成证据链，且被告王某乙、杜某没有充分证据予以推翻。因此，原告所举证据能够证实自己的主张，其所举的证据对自己的观点具有证明力。
出示法院调查王某乙、杜某和杜某乙（杜某甲之父）笔录，主要内容为王某乙和杜某乙明确表示放弃继承，被告杜某明确表示愿意继承其父开办的伊春市XX木业有限责任公司一切财产和债权债务。
经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
经庭审查明和原、被告的陈述及证据的综合分析，认定本案事实是：被告王某乙的丈夫杜某甲于2007年9月12日注册成立了伊春市XX木业有限责任公司（自然人独资）。2012年6月1日杜某甲向原告王某甲借款20000.00元，并让苗某某代写借条一张，借款人杜某甲，经办人苗某某，出具给了原告。原告于2012年6月4日将20000.00元钱汇给了杜某甲。杜某甲将所借20000.00元用于给工人开工资。杜某甲于2013年8月23日去世。杜某甲的第一顺序继承人有王某乙、杜某和杜某乙，王某乙和杜某乙明确表示放弃继承，被告杜某明确表示愿意继承其父开办的伊春市XX木业有限责任公司一切财产和债权债务。位于上甘岭区机关X号楼1单元201室房产档案登记产权所有人为刘某某。
本院认为，被告王某乙的丈夫杜某甲于2007年9月12日注册成立了伊春市XX木业有限责任公司（自然人独资），该公司具有独立法人资格，杜某甲是公司的法定代表人。杜某甲向原告王某甲借款20000.00元，用于给杜某甲开办的伊春市XX木业有限责任公司工人开工资，并让苗某某代写的借条，形式合法，内容真实，与原告提供的存款凭条和证人苗某某的答辩内容相互印证，形成证据链，应认定此债务为公司债务合法有效。杜某甲的第一顺序继承人王某乙和杜某乙明确表示放弃继承，只有被告杜某明确表示愿意继承其父开办的伊春市XX木业有限责任公司一切财产和债权债务，因此，公司所欠20000.00元债务应由杜某在继承该有限责任公司财产范围内负责偿还，被告王某乙不负责偿还。被告王某乙的答辩意见，于法有据予以采纳。被告杜某的答辩意见没有法律依据，故不予支持。原告关于被告王某乙占有夫妻共有的楼房应当分割清偿此债务的观点，经查房产档案位于上甘岭区机关X号楼1单元201室登记产权所有人不是杜某甲和王某乙，因此，原告此观点不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某在继承伊春市XX木业有限责任公司财产范围内偿还该公司借王某甲欠款20000.00元给付原告，此款于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告王某甲对被告王某乙的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告杜某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李清波
人民陪审员 毛淑红
二〇一五年七月三日
书 记 员 闫 伟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二终字第161号
上诉人（原审被告）巴州九星房地产开发有限责任公司
法定代表人：潘万年，该公司总经理。
委托代理人：薛鹏，天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌仁
委托代理人：黄榜顺，新疆纪全律师事务所律师。
上诉人九星房地产公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九星房地产公司的委托代理人薛鹏，被上诉人乌仁及委托代理人黄榜顺到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，承担如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1583号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 佘梦斐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4108号
罪犯高峰，男，1987年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2008年11月5日作出（2008）辽刑初字第245号刑事判决，以被告人高峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年6月11日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯高峰获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑十个月，刑期执行自2008年6月9日起至2015年12月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱传崴
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第227号
原告：廖作金，男，汉族。
委托代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师。
被告：喻松松，男，汉族。
被告：南昌大众交通运输有限公司。
法定代表人：陈剑平，董事长。
委托代理人：杨新，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，总经理。
原告廖作金诉与被告喻松松、南昌大众交通运输有限公司（以下简称“大众出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨邑利独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖作金及其委托代理人朱刚、喻松松到庭参加诉讼。被告大众出租公司、人保南昌市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖作金诉称：2014年1月11日14时许，被告喻松松驾驶赣AXX**的士车在南昌市昌南大道梅湖景区倒车撞到原告驾驶的赣AXX**的士车造成赣AXX**的士车前保险杠受损，交警大队认定被告喻松松负全部责任。事故发生后，由于被告不闻不问，造成原告的赣AXX**的士被扣两天半，修车两天，耽误营运四天半，修理费5429元，无法向被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司索赔，按每天营运收入500元计算，要求被告喻松松赔偿误工损失。赣AXX**号的士车在被告人保南昌市分公司投保了交强险和商业险，根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求判令判决被告喻松松赔偿原告修理费计人民币5429元、扣车、修车耽误营运损失费2000元，共计人民币7429元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险合同范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告喻松松辩称：对本次事故的发生及事故认定无异议，原告要求赔偿2000元营运损失有异议，对修理费无异议。原告的修车的损失5429元，被告保险公司已理赔到位，该赔偿款已汇出，目前尚未到被告大众出租公司的帐户，庭后再核实，予以调解。
被告大众出租公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告人保南昌市分公司未到庭，该公司于庭审后向本院提供了网上银行电子回单及保险赔款费用计算书，提出已将赣AXX**号出租车理赔款5429元汇入被告大众出租公司账户内，要求在赔偿款中予以扣除。
经审理查明：2014年1月11日14时00分许，被告喻松松驾驶赣AXX**号出租车在南昌市昌南大道梅湖景区门口倒车撞到原告廖作金驾驶的赣AXX**号出租车，造成赣AXX**号小车后保险杠受损、赣AXX**号出租车前保险杠受损。2014年1月13日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队对本起事故作出认定：被告喻松松负本次事故的全部责任，原告廖作金不负事故责任。2014年1月16日，原告廖作金将其驾驶的赣AXX**号出租车送往南昌市东湖区恒鑫汽车养护中心进行修理，花费修理费5429元。被告人保南昌市分公司经内部审核后已将该笔理赔款5429元支付给被告大众出租公司。
另查，赣AXX**号出租车因交警部门处理本此事故，该车停放于青云谱区交警大队两天。南昌市东湖区老三汽车装潢美容中心出具证明证实赣AXX**号出租车从2014年1月15日早上8时至17日上午接走，在该厂共维修两天。另被告长运出租公司安全稽查部于2014年4月28日出具证明证实赣AXX**号出租车每日营运收入大约为人民币500元。
另查，被告大众出租公司系赣AXX**号出租车车主，被告喻松松系该车的实际经营人。原告廖作金系赣AXX**号出租车实际经营人。赣AXX**号出租车在被告人保南昌市分公司处投保了交强险及保险金额为500000元的第三者商业责任险（含特约不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、维修清单、修理费发票、保险赔款计算书及网上银行电子回单、交强险及商业险交费通知单和原、被告的当庭陈述相互佐证。
本院认为：被告喻松松驾驶赣AXX**号小车与原告廖作金驾驶的赣AXX**号小车相撞，经交警部门认定被告喻松松负事故全部责任，原告廖作金不负责任。该事故认定有交警部门的认定书为凭，本院予以确认，故被告喻松松应对原告廖作金因本起交通事故造成的财产费用承担赔偿责任。鉴于赣AXX**号小车在人保南昌市分公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者商业责任险（含特约不计免赔率），根据我国法律相关规定，原告廖作金因本次交通事故发生的财产损害赔偿费用，由被告人保南昌市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在由被告人保南昌市分公司予以赔付。关于原告廖作金主张的车辆修理费5429元，从维修清单及事故认定书分析，赣AXX**号小车所修理的项目系本次事故车辆受损的部位，且有修理费发票为凭，故本院予以认可。关于原告主张营运损失2000元，赣AXX**号出租车的修理厂及被告长运出租公司安全稽查部已证实该车修理两天，每日营运收入为500元，且赣AXX**号出租车因交警部门处理本次事故停放两天，故本院予以认定原告的营运损失为人民币2000元（500元／天×4天）。上述维修费用5429元及营运损失2000元，合计人民币7429元，被告人保南昌市分公司在交强险项下予以承担2000元，剩余5429元，由被告人保南昌市分公司予以承担。因被告人保南昌市分公司将该车辆维修款5429元已支付给被告长运出租公司，故该笔赔偿款5429元由被告长运出租公司支付给原告廖作金，被告人保南昌市分公司实际赔付给原告廖作金人民币2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告廖作金因本案交通事故财产损失应得赔偿总额为人民币7429元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告廖作金各项赔偿费用共计人民币2000元。
三、被告南昌大众交通运输有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告廖作金各项赔偿费用共计人民币5429元。
四、驳回原告廖作金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取诉讼费25元，由被告喻松松承担，并于本判决生效之日起七日内支付，退回原告廖作金25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨邑利
二〇一四年六月九日
书记员 洪 琳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第227号
原告（反诉被告）：徐伟红，女，1974年7月3日出生，汉族，自由职业者，住所：天津市河东区地毯厂路**号内1-3-301。
被告（反诉原告）：曹洪山。
原告徐伟红与被告曹洪山合伙纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟红、被告曹洪山及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟红诉称：原、被告系合伙关系，2013年10月15日开始原、被告在天津市西青区王兰庄集美家居楼A30061号合伙经营百兰迪克家具店。2013年12月因被告原因，双方合伙无法继续，被告将原告出资购买的家具全部拉走并向原告出具货款欠条。根据该欠条，被告共欠原告货款200000元，2013年12月30日前支付原告货款100000元。现第一笔100000元货款支付期限已过，原告多次找被告催要，被告仍拒不支付，原告认为，被告的行为已经表明其没有支付原告货款的意向，为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款100000元。
原告徐伟红向法庭提交的证据有：证据一、欠条一份；证据二、证人蒋向丽、杨××的证言。
被告曹洪山辩称：承认与原告系合伙关系，原告并未投资200000元，欠条是在原告胁迫之下被告才签字的，欠条上载明的内容除了被告的名字外都是原告书写的，此欠条是无效的，被告欠原告货款的事实是不存在的，不同意原告的诉讼请求。被告另提出反诉，主张在经营过程中，有90000元销售款在原告处未交给被告造成经营出现困难，合伙经营期间由于原告的种种错误及无理取闹造成双方无法继续经营，要求原告返还货款90000元并承担合伙期间债务25350元及合伙期间支出的费用37128.26元。
被告曹洪山向法庭提交的证据有：证据一、录音；证据二、家具销售合同复印件7份；证据三、市场主体基本信息；证据四、送货单1份、接收单3份；证据五、装修费单据、装修协议及装修工程施工合同、预算单、购买吊灯收据；证据六、CT检查申请单；证据七、货物接收单；证据八、书面证明七份；证据九、证人曹××、杜××的证言。
经审理查明：原、被告系合伙关系，双方于2013年10月份口头约定共同经营家具生意，被告曹洪山于2013年11月18日注册了天津市西青区百兰迪克家具店，并在天津市西青区王兰庄集美家居楼A30061号租赁场地经营家具。在经营期间由于双方发生分歧，双方协商终止合伙关系。被告于2013年12月13日向原告出具欠条，欠条主文为原告代为书写，内容为：今曹洪山欠徐伟红货款200000元，其中100000元货款于2013年12月30日之前结清。另外100000元货款于2014年6月30日之前结清，逾期不还，以曹洪山名下房产抵押。欠条由被告曹洪山注明年月日、身份证号码后签字并按手印。原告主张自己于2013年10月份给付被告200000元现金进家具，具体被告投入多少钱自己不清楚。2013年12月初双方协商散伙后，被告把家具全部拉走，自己便要求被告退还200000元订家具款，被告同意并给原告写下欠条。购买家具都是被告操作的自己不知道进价，被告拉走的家具具体价值多少钱自己也不清楚。被告曹洪山主张，当初口头约定合伙经营家具生意，原告只投入了20000多元，剩下的都是自己投入的。双方散伙后在原告的威胁下自己才在欠条上签字，对欠条的内容并不知情。双方在一起经营期间产生债务25350元支出费用37128.26元，并且还有90000元货款在原告处，现反诉要求原告返还货款90000元，并承担合伙期间的债务25350元、合伙期间费用37128.26元。对于被告的反诉请求，原告徐伟红辩称，合伙期间所有的经济往来账目都由被告掌控，现被告并未向法庭提交经营过程中的账目，其没有证据证明合伙期间存在债权债务纠纷，请求法院驳回被告的反诉请求。
以上事实，除原、被告提供的上述证据外，还有本庭调取的李七庄派出所调查笔录及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，被告为原告出具的欠条系原、被告合伙关系终止时，对合伙财产的处理，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，被告理应按照约定的时间向原告支付该欠款。故对原告要求被告给付100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该欠条系在原告胁迫之下出具的，对欠条内容不知情的抗辩理由不符合常理，且被告提供的证据不足以认定其出具欠条时违反其真实意思表示，故该辩解理由本院不予采信。
原、被告之间系口头约定成立合伙关系。原、被告均不能证实双方的投资及合伙经营期间盈亏情况，但双方就合伙终止时的财产已进行了约定。现反诉原告要求反诉被告返还合伙经营期间的货款、承担合伙经营期间的债务及支出的费用共计152478.26元的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告（反诉原告）曹洪山于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）徐伟红现金100000元；
驳回被告（反诉原告）曹洪山的全部反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，反诉费1675元，共计2825元，由被告（反诉原告）曹洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宝玉
二〇一四年五月××日
书 记 员 杨纯阳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1679号
原告：周双喜，男，1966年10月8日出生，汉族，转业军人。
原告：周仲春，男，1935年2月2日出生，汉族，农民。
被告：周满园，男，1970年2月3日出生，汉族，农民。
原告周双喜、周仲春与被告周满园法定继承纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周双喜、周仲春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周双喜、周仲春撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告周双喜、周仲春负担。
审 判 员 杨克西
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 奉小娟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1679号
原告：周双喜，男，1966年10月8日出生，汉族，转业军人。
原告：周仲春，男，1935年2月2日出生，汉族，农民。
被告：周满园，男，1970年2月3日出生，汉族，农民。
原告周双喜、周仲春与周满园法定继承纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周双喜、周仲春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周双喜、周仲春撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告周双喜、周仲春负担。
审 判 员 杨克西
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 奉小娟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执保8号
申请执行人：舒兰市方圆小额贷款有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市华丰冷冻食品有限公司（原名：舒兰市利超冷冻食品有限公司），住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：徐伟铎（曾用名：徐春付、徐椿雳），住吉林省舒兰市。
被执行人：褚朝北，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市方圆小额贷款有限公司与被执行人舒兰市华丰冷冻食品有限公司、徐伟铎、褚朝北、舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月21日作出了（2016）吉0283民初322号之三民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初322号之三民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘鳕湾