河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第500号
原告王学川，农民。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人高洁，经理。
委托代理人孟令广，公司职员。
原告王学川诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）抚民二初字第1137号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部不服，提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2015年5月7日以（2015）秦民终字第616号民事裁定撤销了本院（2014）抚民二初字第1137号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学川的委托代理人肖亚明及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部委托代理人孟令广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的冀B×××××号宝马轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险等商业险。2012年8月29日10时左右，原告司机刘建军驾驶被保险车辆去秦皇岛市区办事，沿沿海高速由南向北行驶至抚宁县留守营镇高速引线岔路口路段时，该处因2012年8月27日下大到暴雨，形成积水，迎面急驶而来的轻卡汽车带起的水波致被保险车辆熄火。原告随即向被告报险。被告派人到现场勘查后，刘建军将保险车辆拖至秦皇岛宝马4S店进行维修。维修人员拆解后认定修理费用大约需要290000元。经公估原告的车损为189688元，原告支付公估费5000元，鉴定费5000元。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告损失199688元。
被告辩称，对该次事故发生的真实性无异议，但对属于保险责任事故有异议，无交警出具的事故证明，派出所无职权出证证明此次事故的真实性，因此请求法院核实此次事故属于保险责任事故的真实性，另事故发生前原告明知该地点降大到暴雨，司机涉水行驶导致此次事故具有严重过错，且原告没有投保发动机进水险（特种险），因此不能享受这种险种待遇；若以此作为赔付，对于其他投保人是不公平、不公正的，且投保人在我司免责声明中已经签名，不论是自己本人签的还是授意他人签的，均是当事人真实意思表示，且在原审的一审、二审中原告对免责声明内容、概念及法律后果均没有提出过异议，因此当事人对免责条款的概念、内容及法律后果也是知道的，发动机进水是免责范围原告也是明知的，因此该发动机进水是我司免赔的范围；原告的公估报告属于单方委托，且公估数额巨大，未通知我司到场，因此对其诉请数额我司不同意，公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由直接侵权人承担；对于原告其他诉请的合法性及合理性质证时再发表意见。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单2份，证明被保险车辆在被告处投保了交强险和商业险，约定了保险险种、保险金额、保险期间、被保险人为原告。2、道路交通事故证明1份，证明被保险车辆在保险期间发生了单方责任事故；3、公估报告书1份，证明被保险车辆损失189688元；4、公估费发票1张，证明原告支出公估费5000元；5、驾驶证、行驶证各1份，证明刘建军为合格的驾驶员，被保险车辆可以上路行驶；6、气象证明1份，证明2012年7月27日，事故地点下了大到暴雨；7、事故现场及被保险车辆拆解照片28张，证明事故现场及被保险车辆拆解情况。8、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明投保单及投保人声明处“王学川”并非王学川本人所签。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：：对证1真实性无异议，该证据也能证明原告没有投保发动机进水特种险，因此不能享受该种待遇。对证2真实性有异议，证明内容不是派出所的职责范围，故无权作此证明，其内容也是无效的，证明应由交警支队出具。对证3真实性有异议，在鉴定之前公估公司应通知并征得我公司同意后方可进行公估活动，公估公司未通知我公司，故该公估鉴定程序违法，公估公司得出的结论不真实，我公司不予认可。对证4真实性无异议，但公估费属于间接损失，不属于理赔范围。对证5、证6无异议。对证7真实性有异议，该照片不能显示事故现场及车辆损坏情况。对证8鉴定意见书真实性没有异议，但认为本次事故为保险合同纠纷，投保人的签名或盖章为两人，一人是王学川，一人是刘建军，证明该投保人签名或盖章为刘建军，投保人声明中明确写明保险人已向本人详细介绍并提供投保险种所使用的条款并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实；由此可知王学川与刘建军为代理关系，可知为刘建军签字，综上，我司就其免责条款的明确说明义务已告知刘建军，至于刘建军是否将相关的内容转达给原告不影响我司已向原告履行了明确说明义务的事实；因为原告与刘建军是代理关系，民法通则的规定被代理人对代理人的行为应承担民事责任，综上，我司已对原告履行了明确说明义务，免责条款应该发生效力。对鉴定费票据真实性无异议，但属于原告私自鉴定所产生的费用，且该费用为间接损失，保险公司赔付的为直接损失，我司不予承担鉴定费，应由直接侵权人承担。
被告为支持其主张提交如下证据：1、保险条款1份，证明双方约定了涉水后发动机进水导致发动机损坏属于免赔范围；2、保险单2份，证明双方存在保险合同关系；3、投保人声明1份，证明被告就保险合同的险种对应的责任免除条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，投保人已知道涉水后发动机进水造成的损失属于免赔范围。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1真实性无异议，根据保险法第十七条规定该条款属于格式条款，应随投保单送达给投保人和被投保人，并且就免除责任条款应作出足以引起投保人注意的提示，不能证实该合同格式条款已经送达给投保人，并且该合同条款当中对于免责部分的字体加黑，不足以引起投保人的注意，不符合保险法和最高人民法院关于保险法解释二的要求，应当视为保险人没有尽到提示义务。关于证2中的投保单和证3的投保人声明当中关于在声明后投保人的签字并非原告本人的签名，原告也没有授权他人进行签名，我方要求对两处签名真实性进行司法鉴定，如鉴定并非原告的亲笔签名也应视为被告未对原告作出保险法要求的提示义务，相应的免责条款无法律效力，关于被告称是原告可能授意他人代为签字应当由被告举出原告授权的书面委托书。对保险单无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告均提交的二份保险单，双方均没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证5、6没有异议，本院予以确认。原告提交的证2，被告虽不认可，但该证明系公安部门出具的，被告未提供足以反驳证据，故该证具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证3，被告虽不认可，但被告未能提供足以反驳证据，该公估报告书系由原告委托有资质的鉴定机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证4的真实性，没有异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证7，被告虽不认可，但该28张照片与原告提交的证2、3能够互相佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告证8笔迹鉴定意见书系经原告申请本院依法具有相应资质的鉴定机构作出，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告提交的证1、3的真实性没有异议，本院对该二份证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告为其所有的冀B×××××号宝马轿车在被告处投保了商业险，其中车损险的保险金额为888888元，不计免赔率；保险期间为自2012年8月17日起至2013年8月16日止；被保险人为原告。保险条款第七条约定：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿；……。该条款内容进行了加黑。投保人（被保险人）声明载明：“保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同生效的要件”。在投保人／被保险人（签章）处的签名非王学川本人所签。
2012年8月29日10时左右，原告司机刘建军驾驶被保险车辆沿沿海高速由南向北行驶至抚宁县留守营镇高速引线岔路口路段时，由于路面积水太深，导致车辆熄火，造成车辆水淹损坏。经河北省圣源祥保险公估有限公司鉴定，被保险车辆损失为189688元，原告支付公估费5000元。原告申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所作出笔迹鉴定意见书，原告支付鉴定费5000元。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××号宝马轿车在被告处投保了商业险，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。原告车损189688元，未超出车损险的保险金额，被告应当予以赔偿。原告支付的公估费5000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法的规定，应由被告承担，故对被告的鉴证费不属于保险理赔范围的辩解，本院不予支持。保险条款中的“发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿”的约定，属于免责条款。被告根据其提交的投保人（被保险人）声明认为其已向原告就免责条款作出了明确说明。在投保人未亲笔签名的情况下，投保人缴纳保费的行为可推定为其自愿订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效；但不能就此推定保险人履行了免责条款的明确说明义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款的规定不能及于“投保人声明”处的代签章；是否履行了明确说明义务，仍应由保险人举证证明。本案“投保人声明”处的签字经鉴定并非原告本人所签，被告未提供其他证据证明被告已履行了明确说明义务，依据保险法的规定，该条款不产生效力，故对被告不予赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王学川保险金199688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，鉴定费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邸会来
审 判 员 陈国林
人民陪审员 李静云
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 李明月
中华人民共和国保险法
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
中华人民共和国民事诉讼法