海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第639号
原告王春慧。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告罗赵艮。
委托代理人陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。
被告陈绵典。
委托代理人韩雄光，海南弘纲律师事务所律师。
委托代理人冯志坚，海南弘纲律师事务所律师。
被告卢永进。
委托代理人陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
法定代表人黄志伟，总经理。
委托代理人符宇，海南外经律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
法定代表人唐继国，总经理。
委托代理人谭文娟，公司职员。
原告王春慧与被告罗赵艮、陈绵典、卢永进、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安湛江中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春慧的委托代理人郑芹、被告罗赵艮的委托代理人陈青矗、陈绵典及其委托代理人韩雄光、卢永进及其委托代理人陈青矗、平安湛江中心支公司的委托代理人符宇到庭参加诉讼。被告平安佛山分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春慧诉称，2014年5月25日，被告陈绵典驾驶海南01-35201农用三轮车载符秀云、蔡香荣、陈继存等二十二人，沿国道223线由南往北方向行驶，3时许，遇被告罗赵艮驾驶粤GMXX**（车主为被告卢永进）为重型半挂牵引车牵引粤X**挂重型普通半挂牵引车左前端、由于重型半挂牵引车占左道行驶，导致重型半挂牵引车左前端、重型普通半挂车的后尾部与海南01-35201农用三轮车左侧车厢碰撞，农用三轮车向右侧翻，造成符秀云、蔡香荣、陈继存当场死亡，其余人不同程度受伤的交通事故。交警事故认定书，认定被告罗赵艮承担事故的主要责任，被告陈绵典承担事故的次要责任，符秀云、蔡香荣、陈继存等无事故责任。被告卢永进为粤GMXX**号车车主，该车购买了交强险和商业险。请求依法判决如下：1、请求判判令被告罗赵艮、陈绵典赔偿原告医疗费157678.64元、护理费108天×100元×2人=21600元、住院伙食补助费108天×50元=5400元，误工费20926元÷365天×126天=7224元、残疾赔偿金7408元／年×20年×40%=59264元、交通费2403元、精神损害抚慰金30000元、营养费15000元、被抚养人生活费4736元／年×15.3年÷2人×40%=14492.2元，扣除卢永进支付16000元，湛江中心支公司共支付了62219元，以上合计234842.84元；2、判令被告卢永进对上述被告罗赵艮承担的损失承担连带赔偿责任；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、判令本案五被告承担本案诉讼费用。
被告罗赵艮、卢永进辩称，1、护理费过高，误工费没有依据，交通费无异议，营养费根据医嘱并结合实际票据确定，鉴定费无异议，精神抚慰金没有法律依据；2、我们不承担连带责任，由法院查实，按分承担。
被告陈绵典辩称，首先，对本交通事故造成符秀云、蔡香荣、陈继存死亡表示痛心和哀悼，对其家属诉求要求其承担赔偿责任表示理解和尽其最大能力对死者家属作相应的赔偿。按照道路交通事故认定书的认定，我驾驶的海南01-35201号农用三轮车是报废车、超载和我没有取得机动车驾驶证等违反交通道路安全法相关规定，应当承担本次交通事故的次要责任。但是我认为我当时驾驶的海南01-35201号农用三轮车在发生交通事故的路段时靠右行驶，车速很慢没有超速，没有占道，没有违反交通规则。发生交通事故是完全由对方粤GMXX**号重型半挂牵引车的车速过快、牵引车几乎占满左车道造成的。
被告平安湛江中心支公司辩称，一、答辩人仅对超过交强险赔偿限额以上的部分依约承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条明确规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，卢永进为其所有的粤GMXX**号重型半挂牵引车仅向答辩人投保了商业三者险，并没有一并投保交强险，该车的交强险系由平安公司佛山分公司承保的，因此，根据上述法律规定，因本起交通事故造成的经济赔偿损失，应由平安公司佛山分公司在11万元的死亡伤残赔偿限额及1万元的医疗费用赔偿限额内先行赔付，不足部分，再由答辩人依据卢永进与答辩人签订的《机动车辆保险条款（2009）版》，依约承担赔偿责任。二、答辩人仅对粤GMXX**号车驾驶员罗赵艮在本起事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任。卢永进与答辩人签订的《机动车辆保险条款（2009）版》第一部分第一章第12条明确约定：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。本案中，本起事故发生后，海口市公安局交通警察支队已以海公交认字（2014）第00028号《道路交通事故认定书》，认定罗赵艮承担事故的主要责任，陈绵典承担事故的次要责任。因此，根据上述约定，对于超出交强险赔偿限额以上属于商业三者险赔付范围的部分损失，答辩人依约仅需承担70%的赔偿责任。三、原告诉求的部分项目赔偿损失金额有误，应予以调整。1、关于护理费：因原告在举证期限内并没有提供护工人员收入状况的相关证据，故护理费应按《2013-2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中居民服务业的年平均工资表标准计算，即25013元／年，因此原告的护理费应为25013元／年／365日＊108日＊2人=14802元。2、关于被抚养人生活费：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。根据上述法律规定，被抚养人生活费已经计入死亡赔偿金，现原告要求答辩人支付40256元的被抚养人生活费于法无据，应不予支持。3、关于营养费：虽然原告的出院医嘱中有加强营养的相关内容，但原告诉求15000元的营养费已明显远远高于当地的一般平均标准水平，应相应予以减少。4、关于精神损害抚慰金卢永进与答辩人签订的《机动车辆保险条款（2009）版》第一部分第一章第五条第（八）项明确约定：保险人对于保险事故引起的任何有关精神损害赔偿不负赔偿责任。因此，原告诉请的精神损害抚慰金并不属于答辩人的理赔范围，答辩人依约不负赔偿责任。另，原告诉请3万元的精神损害抚慰金明显高于当地的一般平均标准水平，应相应予以减少。综上，答辩人认为原告诉求中存在不合理及不合法的情形，恳请贵院依法判决，以维护答辩人的合法权益。
被告平安佛山分公司辩称，涉案车辆粤GMXX**在答辩人处投保了交强险，保险期限为2014-3-5起2015-3-4止，我司仅在交强险保险期限内赔付。并且我司已在交强险医疗费用限额内垫付本事故伤者王春苹医疗费10000元，对于本次事故的损失我司仅在交强险死亡伤残110000元及财产损失2000元内赔付。本次事故造成三人死亡及十五人受伤，总损失已超交强险赔偿限额，请法院为保障事故各方当事人的合法权益，合理分配交强险的赔偿限额。答辩人并非本次交通事故的侵权方不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年5月25日，被告陈绵典未取得机动车驾驶证驾驶海南01-35201号（报废）农用三轮车载符秀云、蔡香荣、陈继存、王春慧、王春苹等二十二人，沿海南省国道223线由南往北方向行驶，3时许，行至54公里＋300米路段，适遇被告罗赵艮驾驶粤GMXX**号重型半挂牵引车牵引粤X**挂重型普通半挂车从相对方向行驶而至，由于重型半挂牵引车占左道行驶，导致重型半挂牵引车左前端、重型普通半挂车的后尾部与海南01-35201号农用三轮车左侧车厢碰撞，农用三轮车向右侧翻，造成符秀云、蔡香荣、陈继存当场死亡，王春慧、王春苹等十五人不同程度受伤的道路交通事故。
2014年6月16日，海口市公安局交通警察支队作出4601074海公交认字（2014）第00028号《道路交通事故认定书》，认定被告罗赵艮承担事故的主要责任，被告陈绵典承担事故的次要责任，符秀云、蔡香荣、陈继存、王春慧、王春苹、符丽花、符姐三、陈宋建、陈起天、林海花、符春花、李升、符仁忠、张梅兰、符传德、陈春霞、陈垂春、吴小敏无事故责任。
事故发生当天，原告王春慧被送至海口市第三人民医院急救，支出门诊费400元；随后，被转至中国人民解放军第一八七医院住院治疗，至同年9月10日出院，共住院108天，支出住院医疗费155842.44元、门诊医疗费1867.2元，医疗费共计158109.64元。出院医嘱：注意休息，避免劳累、加强营养。其中，被告卢永进已向原告垫付医疗费16000元；被告平安湛江中心支公司在商业三者险限额内已向原告垫付医疗费62219.43元。原告王春慧系农业家庭户口，其提供交通费票据，主张支出交通费2535元。
海口市公安局交通警察支队事故处理大队委托海南医学院法医鉴定中心对原告王春慧的“伤残等级”进行鉴定，该中心于2014年9月28日作出了海医法医鉴定中心（2014）临鉴字第419号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：王春慧因脾破裂已行脾切除术评定为八级伤残；因7根肋骨骨折评定为十级伤残；因肝破裂已行修补术评定为十级伤残；因肾破裂已行修补术评定为十级伤残。
肇事车辆粤GMXX**号重型半挂牵引车的所有人为被告卢永进，被告罗赵艮系被告卢永进雇佣的司机，二者系雇佣关系。该车在被告平安佛山分公司处投保了交强险，在被告平安湛江中心支公司处投保了商业险（限额100万元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告王春慧提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、询问笔录、医疗费票据、交通费发票、出生医学证明、户籍资料、鉴定意见书、住院病历、诊断证明；被告罗赵艮、卢永进提交的交强险和商业险保单；被告平安湛江中心支公司提交的预赔支付信息浏览；被告平安佛山分公司提交的预赔信息；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
2014年6月16日，海口市公安局交通警察支队作出4601074海公交认字（2014）第00028号《道路交通事故认定书》，认定被告罗赵艮承担事故的主要责任，被告陈绵典承担事故的次要责任，符秀云、蔡香荣、陈继存、王春慧、王春苹、符丽花、符姐三、陈宋建、陈起天、林海花、符春花、李升、符仁忠、张梅兰、符传德、陈春霞、陈垂春、吴小敏无事故责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本院认定由被告罗赵艮承担70%的民事赔偿责任，被告陈绵典承担30%的民事赔偿责任。肇事车辆粤GMXX**号重型半挂牵引车的所有人为被告卢永进，被告罗赵艮系被告卢永进雇佣的司机，二者系雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，故本案被告罗赵艮的民事赔偿责任应由被告卢永进承担。原告主张被告卢永进承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年12月31日，原告主张本案适用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算人身损害赔偿数额，本院照准。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。事故发生当天，原告王春慧被送至海口市第三人民医院急救，支出门诊费400元；随后，被转至中国人民解放军第一八七医院住院治疗，至同年9月10日出院，共住院108天，支出住院医疗费155842.44元、门诊医疗费1867.2元，医疗费共计158109.64元，有医疗收费发票等在案佐证，本院予以确认。
2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告受伤在医院住院治疗108天的实际情况，本院认定其护理期为108日。因其没有举证证明护理人员的收入情况，故其护理费参照同等级别护理的劳务报酬标准140元／天计算，原告的护理费为：140元／天×108天=15120元，其主张护理费21600元过高，超出部分，本院不予支持。
3、住院伙食补助费，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告主张按照50元／天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告住院共108天，其住院伙食补助费确定为：50元／天×108天＝5400元。原告的该项主张，本院予以支持。
4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农业家庭户口，其虽未能提供实际工作及收入状况的证明，但其主张误工费参照海南省上一年度农、林、牧、渔业20926元／年职工平均工资标准计算，符合法律规定，本院予以支持。确定原告的误工时长为126天（计算至定残日的前一天），其误工费为7324元（20926元／年÷360天×126天）。原告主张误工费7224元，本院予以支持。
5、交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供相关的交通费票据，根据其住院治疗的实际情况，认为原告在治疗期间应产生必要、合理的交通费用，但原告主张交通费2535元过高，本院酌情认定为2000元。
6、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据医嘱建议加强营养的意见和住院治疗108天的实际情况，本院确定原告的营养期为108日，每日50元，合计5400元。原告主张营养费15000元过高，超出部分，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告受伤，使原告在精神上造成了较大创伤，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。但其主张精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情认定为20000元。
8、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告王春慧的户口性质为农业家庭户口，其于定残之日为29周岁，参照鉴定意见书关于被鉴定人王春慧因脾破裂已行脾切除术评定为八级伤残；因7根肋骨骨折评定为十级伤残；因肝破裂已行修补术评定为十级伤残；因肾破裂已行修补术评定为十级伤残的意见，原告主张按照“我省2013—2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准”的上一年度农村居民人均可纯收入7408元／年的标准，按20年计算原告的残疾赔偿金，符合法律规定，本院照准。故残疾赔偿金计算为：7408元／年×20年×（30%＋10%）=59264元。原告的该项主张，本院予以支持。
9、被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，故原告主张的扶养费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，医疗费158109.64元、护理费15120元、住院伙食补助费5400元、误工费7224元、交通费2000元、营养费5400元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金59264元，合计272517.64元；本案属于死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：残疾赔偿金59264元、误工费7224元、护理费15120元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元，合计103608元；属于医疗赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费158109.64元、住院伙食补助费5400元、营养费5400元，合计168909.64元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；……。”的规定，因被告平安佛山分公司已在交强险医疗费用限额10000元内向另案原告王春苹垫付了医疗费10000元，故被告平安佛山分公司应在粤GMXX**号重型半挂牵引车投保的“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告14462元（110000元×（103608元÷所有原告属于死亡伤残赔偿项目总额788021.5元）］。交强险不足以赔偿的部分25805XXXXX元［（103608元-14462元）＋168909.64元］，按照本案的赔偿比例，18063XXXXX元（258055.64元×70%）由被告平安湛江中心支公司在肇事车辆粤GMXX**号重型半挂牵引车投保的商业险限额内依据保险合同约定向原告赔偿。扣除被告卢永进已向原告垫付医疗费16000元和被告平安湛江中心支公司在商业三者险限额内已向原告垫付医疗费62219.43元后，被告平安湛江中心支公司仍需向原告赔偿102419元。77417元（258055.64元×30%）由被告陈绵典向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王春慧人民币14462元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王春慧人民币102419元；
三、限被告陈绵典在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王春慧人民币77417元；
四、驳回原告王春慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费人民币4831元（缓交至执行第一次案款中扣除），由原告王春慧负担人民币586元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担人民币162元，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担人民币2348元，被告陈绵典负担人民1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡小龙
代理审判员 刘 威
人民陪审员 柯 鸿
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 冯勋劼