安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01159号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：陈宝鼎�该公司总经理。
委托代理人：徐永，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某某，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
原审被告：李海明，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：阜阳奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区。
法定代表人：金弋波，该公司总经理。
委托代理人：邢曼丽，安徽相和律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称国元保险阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人国元保险阜阳支公司的委托代理人徐永，被上诉人李某某及其委托代理人孙白中，原审被告李海明、原审被告阜阳奇瑞出租汽车有限公司（简称奇瑞出租公司）的委托代理人邢曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月25日13时20分，李某某驾驶无号牌轻便二轮摩托车，在阜阳市境内沿涡阳路由南向北行驶至北京路北侧时，与右方向同向李海明驾驶的皖KT19**号奇瑞牌小型轿车发生刮撞，造成李某某受伤、车辆损坏。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队于2013年6月24日作出的《道路交通事故认定书》认定：李海明在雨天驾驶机动车上路行驶，对周围车辆观察不够，措施不当，未能确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的直接原因，负事故的主要责任；李某某未取得机动车驾驶证，没有戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部�登记的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款、第五十一条和第八条之规定，是造成事故的间接原因，负事故的次要责任。事故发生后，李某某被送到阜阳创伤医院住院治疗，同年6月20日出院，支出医疗费30241.95元，出院诊断为重型颅脑损伤：左侧额叶脑挫伤伴脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额叶脑挫裂伤、双侧胸腔少量积液、全身多处皮肤擦伤。经李某某自行委托，其伤情经安徽中天司法鉴定所于2014年1月14日作出的《司法鉴定意见书》认定为：李某某重型颅脑损伤，致颅骨缺损80cm2，评为伤残九级；休息期40周、营养期24周、护理期40周；颅骨缺损80cm2，修复费用需26000元。李某某支出鉴定费1900元。
2014年2月24日，李某某向原审法院提起诉讼。请求判令：李海明、奇瑞出租公司、国元保险阜阳支公司赔偿医疗�30241.95元、住院伙食补助费780元、营养费5040元、后续治疗费26000元、误工费17525.2元、护理费27311.2元、交通费260元、被扶养人生活费5556元、残疾赔偿金28644元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，合计158258.35元，并承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：诉讼期间，国元保险阜阳公司对安徽中天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》提出异议，申请重新鉴定。经法院委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对李某某的伤情重新作出鉴定意见：（一）、李某某颅骨缺损面积达48cm2，遗留颅骨缺损后遗症，评定为十级伤残，其余损伤尚未构成等级；（二）、李某某损伤的休息期限为234天、营养期限为90天、护理期限为90天。
原审法院再查明：皖KT19**号奇瑞牌小型轿车的所有人为奇瑞出租公司。2010年3月21日，奇瑞出租公司与屈建涛签订《单车承包责任制营运合同》，将皖KT19**号奇瑞牌小型轿车承包给屈建涛经营，约定：期限为4年，自2010年3月21日起至2014年3月20日止，屈建涛每月向奇瑞出租公司交承包费5600元，屈建涛不得擅自将该营运车辆交给其所聘换班驾驶员以外的人营运、使用或转包。李海明从朋友手中借用该车辆自己使用，致使发生了本次交通事故。皖KT19**号奇瑞牌小型轿车在国元保险阜阳公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额为500000元，不计免赔率特约条款），且在保险期间。事故发生后，李某某收到机动车一方垫付10000元。
原审法院认为：道路交通事故致人身及财产损害的，责任者应依照法律规定及合同约定对受害者予以赔偿。李海明借用皖KT19**号奇瑞牌小型轿车而发生交通事故，在事故中承担主要责任，且其也表示属于机动车一方责任的，自己愿意承担，故对李某某造成的损失，由国元保险阜阳公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由李海明承担赔偿责任，以承担70%的赔偿责任为宜。因肇事车辆投保有商业三者险，应由国元保险阜阳支公司在商业三者险内予以赔偿。国元保险阜阳公司认为“李海明在事故发生时，没有取得相应的驾驶资格，本公司商业险部分不予赔付”的意见，因李海明有驾驶机动车资格，驾驶该事故车辆并非为载客营运而获取利益，双方没有约定在非营运期间发生交通事故时，商业险部分国元保险阜阳公司不予赔付，故对该意见不予采纳。在李某某主张的赔偿范围和数额中：医疗费30241.95元，有票据及医嘱为凭，予以支持；住院伙食补助费780元，李某某住院26天，予以支持；根据安徽中天司法鉴定所重新作出的《司法鉴定意见书》确定的营养期限，营养费支持90天×30元／天=2700元；护理费支持为97.5元／天×90天=8775元；因李某某为农村居民，误工费应参照上年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算，为62.6元／天×234天=14648.4元；李某某没有提供发生该费用的票据，但交通费是李某某受伤后所必然要发生的费用，其主张的260元较为合理，予以支持；残疾赔偿金为8098元／年×20年×10%=16196元；鉴定费1900元有票据为凭，予以支持；李某某构成十级伤残，根据本案实际，精神损害抚慰金酌情支持8000元为宜；后续治疗费26000元，有安徽中天司法鉴定所对该项作出的《司法鉴定意见书》为凭，李某某的该项主张符合实际及法律规定；因李某某不能证明其丧失劳动能力的具体程度，被扶养人生活费本案中不予支持。以上支持的部分合计为109501.35元，其中属于医疗费范围内的数额为59721.95元。综上，国元保险阜阳公司赔付李某某经济及精神损失109501.35-1900-49721.95（1-70%）=92684.76元，李海明赔偿李某某经济损失1900×70%=1330元，机�车一方所垫付的10000元，应从李某某所获得的赔偿款项中扣除，其超出保险合同垫付的10000-1330=8670元，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告李某某经济及精神损失84014.76元；二、被告李海明赔偿原告李某某经济损失1330元（已实际履行完毕）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，减半收取1732.5元，由原告李某某负担782元，被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司负担435元，被告李海明负担515元。宣判后，国元保险阜阳支公司不服，以李海明“无驾驶营运车辆资格证书而驾驶营运车辆”属于商业三者险免责范围，其公司亦就该免责条款向投保人进行了明确说明，原审判决其公司承担商业三者险赔偿责任错误；原审法院判决精神损害抚慰金数额过高为上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，认证意见与原审一致。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李海明借用他人机动车过程中发生交通事故，造成李某某伤残，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定其承担主要责任，该认定书具有真实性、合法性，作出的事故责任认定并无不当。李海明即应当对李某某因伤残造成经济损失和精神损害承担相应民事赔偿责任。因肇事车辆在国元保险阜阳支公司投保交强险，商业三者险，应由国元保险阜阳支公司根据法律规定、合同约定在赔偿限额内承担赔偿责任。国元保险阜阳支公司上诉称李海明“无驾驶营运车辆资格证书而驾驶营运车辆”属于商业三者险免责范围，其公司亦就该免责条款向投保人进行了明确说明，原审判决其公司承担商业三者险赔偿责任错误。本院认为：李海明驾驶的机动车虽然是营运车辆，但其借用该车系自己使用并非是从事营运活动，其驾驶的皖KT19**号小型轿车亦属于其所持有的C1驾驶证准驾范围。故原审法院认为李海明的行为不适用该免责条款，判决国元保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。同时，李某某伤情构成十级伤残势必造成一定的精神痛苦，而原审法院根据本案实际情况酌定精神损害抚慰金数额系自由裁量范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦不宜变更。国元保险阜阳支公司另上诉称原审法院判决精神损害抚慰金数额过高的理由亦不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费1118元由国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。