黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4146号
原告王某，干部，住宾县。
委托代理人邰某某，公务员，住宾县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路**号。
负责人盛大勇，总经理。
委托代理人吕建佳。
原告王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司保险合同纠纷一案，本院2016年11月18日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行审理，原告王某及委托代理人邰某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司委托代理人吕建佳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王某诉称：一、请求法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔付原告车辆损失款15579元。二、本案诉讼由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司辩称：我公司对本案管辖有异议，根据《民诉法》规定，因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或保险标的物的所在地人民法院管辖，而最高院在民诉法司法解释第25条中更进一步明确只有保险标的物是运输工具或运输中的货物才可以由保险事故发生地的人民法院管辖，故此之外均应该遵从民诉法第26条规定。本案被告所在地为哈尔滨市南岗区鸿翔路，标的物投保时投保地点及原告的身份均为哈尔滨市道外区，因此本案不应由宾县人民法院管辖，我公司请求法院依法审核并移送该案。二、就本案实体而言原告丈夫在驾驶车辆发生交通事故之后逃逸，根据保险条款的约定本次事故因驾驶人员逃逸所造成的损失，我公司有权拒绝赔偿，属于我公司免责范围；因此请求法院依法驳回原告的诉请。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己的主张成立举示证据如下：
证据A1.2014年4月28日原告王某与被告保险公司签订的保险合同（复印件，原件在另一案件中）。拟证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告车辆出现事故造成损失应该由被告保险公司进行理赔。被告质证：因为该证据为复印件，且关于机动车损失险中体现的责任限额并不清楚，看不清楚，我公司对该证据暂不发表意见，另在该复印件中体现的本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，因此该保险单仅为合同的组成部分之一。
证据A2.黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初141号民事判决书。拟证明该判决书可以证明驾驶人没有逃逸的事实，被告保险公司已经履行了理赔义务。所以被告也应该履行赔偿原告车辆损失的义务。被告质证：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。首先该证据与本案并无关联性，其次该证据中的柏荣齐为本案第三方受害人，其依法对原告及保险公司提起诉讼，属于人身伤害侵权范围内的法律关系，而本案为保险合同纠纷，二者为不同法律关系。三、虽然该判决中确定保险公司在商业三者险限额内赔偿，但商业三者险的条款与车损险的条款并不相同，二者为适用不同的条款，并且我公司已就商业三者险当中赔付的部分向原告提起诉讼予以追偿，目前该案尚在审理过程中，因此原告用该判决证明我公司对原告的车辆损失有赔偿责任没有法律效力。
证据A3.机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单。拟证明被告保险公司对原告车辆当时受损情况已经进行确认，定损金额为15579元。被告质证：对该证据真实性无异议，但该证据仅是保险公司与原告之间对该车辆修复费用的确认，不能证实保险公司同意对该事故承担赔偿责任；另外就形式的内容而言仅有保险公司签章，没有修理厂和被保险人的签章。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司为自己的抗辩成立，举示证据如下：
证据B1.机动车辆保险投保单。拟证明我公司对相应的保险条款尤其是保险责任的免除及投保人的免责义务，向投保人进行了说明。原告质证：对投保真实性无异议，但在2015年4月我们买车签订保险合同时，是同卖车的4S店签订的保险合同，当时4S店跟我说完后，我当时就说凡是车险我都保。我只把身份证和钱交给4S店的人，保险合同的字都不是我签的，当时并没有跟我说清楚合同的免责条款。
证据B2.中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款。拟证明在其中第6条第6项明确约定了事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任。
原告质证：对真实性无异议，对关联性有异议，该条款是保险公司自己制式的条款，我们根本没有见过。
本院确认：对原、被告提供的证据，因具有真实性，且来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明：原告王某与肇事司机邰某某系夫妻关系。家住宾县宾州镇龙行大厦2单元2201室。工作单位均在宾县。2015年4月原告购买车辆时，提供的是哈尔滨市临时租住房屋地址：哈尔滨市道外区桦树街59号楼4单元503室，并通过售车4S店工作人员在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了商业险，包括车辆损失险176700元在内，保险限额为50万元，由保险公司出具保单。王某购买车辆在哈市落户牌照为×××。2015年11月20日21时50分许，原告王某丈夫邰某某驾驶车辆行驶至宾县宾州镇东大街枫叶婚纱店门前处发生交通事故，致车辆损坏、第三人受伤。2016年8月26日经中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对机动车辆保险车辆损失情况进行确认：车辆损失需换件、修理费合计15579元。
由于机动车交通事故给第三人造成了损害，邰某某负事故的全部责任。案外人起诉中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司、邰某某、王某，宾县人民法院于2016年4月21日作出（2016）黑0125民初141号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险和商业三者险限额内支付第三人各项损失费用，邰某某赔偿第三人鉴定费、专家会诊费等1473元。此判决已发生法律效力。
中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司认为邰某某驾驶车辆发生交通事故之后逃逸，根据保险条款的约定本次事故因驾驶人员逃逸所造成的损失，公司有权拒绝赔偿，属于公司免责范围；中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司支付给第三人的赔偿款，向邰某某进行追偿并诉讼到法院。宾县法院作出驳回中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司诉讼请求的民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司不服判决，现在上诉中。
中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司未支付给王某车辆损失款15579元。现原告诉讼来院。
本院认为：原告王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司保险合同关系成立。王某名下的×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司自愿投保交强险及商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司没有提供证据证明其就逃逸免责条款已向王某尽到提示义务的事实存在，故事故车辆因交通事故产生的车辆损失，应根据对机动车辆保险车辆损失情况确认的车辆损失需换件、修理费合计15579元，中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，在商业险中机动车损失险限额项下予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司提出管辖权异议是否有理，因保险标的物即×××号小型轿车所在地为宾县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本院对此案有管辖权，被告提出管辖权异议的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车损失保险限额项下赔偿原告王某×××号小型轿车损失款15579元。此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
案件受理费189元，减半收取94.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭 丽