江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民一初字第21号原告：陈辉明，男。原告：罗来根，男。上述两原告共同委托代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。被告：罗会春，男。被告：杨小新，男。原告陈辉明、罗来根为与被告罗会春、杨小新合伙协议纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于同年1月9日立案受理后，依法组成由审判员孙启荣担任审判长、代理审判员漆星、人民陪审员欧阳维婷参加的合议庭，书记员李江担任记录，于2015年3月9日、4月14日、4月27日公开开庭进行了审理。原告陈辉明、罗来根及其委托代理人黄富海、被告杨小新到庭参加了诉讼，被告罗会春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈辉明、罗来根诉称：2014年5月14日，原、被告签订股东合伙协议，约定：甲、乙双方共同出资人民币30万元，合伙承包官渡林场田郊村跨马片大屋组山场，还对各合伙人的工作进行了分工，如：甲方负责山场及采伐、运输手续的办理，生产过程中与当地发生纠纷的协调处理；被告杨小新负责销售；原告罗来根负责货款的回收与支付；实行每车结账制；货款结算由杨小新负责，必须一车一结，及时到账等等。然而，被告却违反合伙协议，越权销售，擅自定价，无票报账，拒绝结账，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求解除原告与被告之间的合伙协议，进行结算，本案诉讼费由被告承担。被告杨小新辩称：我们四人合伙是事实，合伙一段时间后，被告罗会春未按合同履行其义务，所以现在两原告起诉，这个合同实际上已经合伙结束，我同意解除四人合伙股东协议，我现在也要求进行结算。被告罗会春未到庭，也未有答辩意见。在庭审中，各方当事人举证、质证如下：原告陈辉明、罗来根为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告身份证复印件，证明原告的身份信息。（二）股东协议原件一份，证明以被告罗会春为甲方、原告陈辉明、罗来根、被告杨小新为乙方，四人签订了股东协议，在协议中约定了双方的权利和义务。（三）浏阳市官渡林场与被告罗会春签订的木材采伐销售协议复印件一份，证明被告罗会春与浏阳市官渡林场签订了木材采伐销售协议，本案中四人合伙的项目就是承包浏阳市官渡林场的树木，包括采伐、购买和销售。（四）2014年5月11日被告罗会春书写的收条一份，证明被告罗会春收到了原告罗来根的山场保证金10万元。江西省农村信用社客户回单一份，证明2014年9月12日罗会春收到罗来根的流动资金1万元。（五）收据复写件一份，证明被告罗会春收到原告陈辉明的合伙流动资金2万元。对原告陈辉明、罗来根的上述举证，被告杨小新经质证认为：对原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性无异议。对原告陈辉明、罗来根的上述举证，被告罗会春未有质证意见。被告罗会春未提供证据。被告杨小新未提供证据。本院在庭审中出示了以下证据：依据原告陈辉明、罗来根的申请，本院调取了浏阳市官渡林场出纳漆翠兰的调查笔录、被告罗会春基于木材采伐销售协议在官渡林场采伐木材数量的明细表。对本院出示的上述证据，原告陈辉明经质证认为无异议。对本院出示的上述证据，原告罗来根经质证认为无异议。对本院出示的上述证据，被告杨小新经质证认为无异议。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），经被告杨小新质证对其合法性、真实性、关联性无异议，被告罗会春未出庭，也未有质证意见。故对原告提供的证据（一）、（二）、（四）中的收条、（五）予以认定，对证据（三），虽然提供的是复印件，但是结合本院在官渡林场调取的证据，对其真实性予以认定，但是“股东协议”系原、被告四人共同承包“湖南省官渡林场田郊村跨马片大屋组山场”，而“木材采伐销售协议”系浏阳市官渡林场将“田郊村石灰坑小班伐区的木材”采伐承包给被告罗会春，没有证据证明木材采伐销售协议与本案有关联，故对原告提交的证据（三）的关联性不予认定。对（四）中的江西省农村信用社客户回单，因其只是回单，无法认定为流动资金，故本院不予认定。对本院依原告陈辉明、罗来根的申请调取的证据，经两被告及被告杨小新质证无异议，本院经审查，对其真实性、合法性予以认定，因被告罗会春与浏阳市官渡林场之间的协议是否终止及其采伐树木的数量与本案的合伙结算无关联，故对其关联性不予认定。综上认证，本院认定本案事实如下：2014年5月11日，以浏阳市官渡林场为甲方，被告罗会春为乙方签订了木材采伐销售协议，该协议约定甲方将田郊村石灰坑小班伐区的木材承包给乙方罗会春，甲方负责办理木材采伐证，并约定了乙方采伐木材时的权利和义务。当日，罗会春出具了收到原告罗来根保证金100000元的收条一份给原告罗来根。2015年5月14日，以被告罗会春为甲方，原告陈辉明、罗来根、被告杨小新（协议上的“阳小新”系笔误）为乙方签订股东协议，该协议约定由甲、乙双方共同承包湖南省官渡林场田郊村跨马片大屋组山场，由甲、乙双方共同出资300000元，其中保证金200000元由甲、乙双方各出资100000元（乙方100000元保证金由罗来根支付），流动资金由甲、乙双方各出资50000元（乙方50000元由陈辉明支付），甲、乙双方各占50%的股份；该协议还约定甲方负责山场修路及采伐、运输手续的办理、产生纠纷的处理等；被告杨小新负责销售环节，原告罗来根负责货款的回收支付；生产经营过程中的费用在原告罗来根处实报实销，实行每车结账制；货款结算由被告杨小新负责，一车一结。因签订“股东协议”时原告陈辉明未到场，故在协议中没有“陈辉明”的签名，但原告罗来根及被告杨小新均认可原告陈辉明系股东。在2014年5月份原告陈辉明交给被告罗会春流动资金20000元。原告诉称四人合伙后，共销售六车木材（共162㎡木材），且双方已经结算完毕，之后因被告罗会春怀疑被告杨小新贪污木材款，后擅自砍伐木材，未与两原告及被告杨小新进行结算。2014年9月12日，原告罗来根与原告陈辉明各出资5000元以罗来根的名义向被告罗会春账户汇款10000元。故两原告诉至本院，要求与被告罗会春、杨小新进行结算。另查明，原告罗来根交给被告罗会春的100000元保证金中，包含了原告陈辉明投入的15000元、被告杨小新投入的24000元。两原告及被告杨小新均认可被告罗会春在股东协议中出资流动资金20000元。本院认为：原告罗来根、陈辉明、被告杨小新与被告罗会春双方签订了股东协议，该协议系原、被告双方的真实意思表示，虽原告陈辉明未在该协议上签名，但根据其提交的收据及双方在庭审中的陈述，可以认定原告陈辉明系合伙人之一。两原告及被告杨小新在庭审中陈述四人合伙期间采伐六车木材后，被告罗会春因怀疑被告杨小新贪污木材款，后擅自采伐、销售木材，且不与其他合伙人结算，由此可以看出，被告罗会春的行为导致该协议的目的已经不能实现，且合伙期间销售的六车木材双方已经结算完毕，故对两原告要求解除股东协议的诉讼请求予以支持。原告陈辉明、被告罗会春在合伙中各出资20000元流动资金，根据两原告及被告杨小新向本庭提供的“浏阳官渡林场买卖木材明细账目情况”，可以看出其他费用及修路费共花费38487.6元（16487.6元＋22000元），合伙终止后，剩余的流动资金1512.4元（40000元-38487.6元）应由投资人即原告陈辉明、被告罗会春平均分配，因流动资金在被告罗会春处保管，故被告罗来春应返还原告陈辉明流动资金756.2元。对于原告罗来根在同年9月份汇给被告罗会春的10000元，因为此系四人合伙终止之后，且只是汇款单据，故本案不予处理。在四人合伙终止并结算之后，被告罗会春应返还原告罗来根保证金61000元、返还原告陈辉明保证金15000元、返还被告杨小新保证金24000元。综上，两原告要求与被告罗会春、杨小新解除合伙协议及进行结算的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗来根、陈辉明、被告杨小新与被告罗会春之间的股东协议。二、被告罗会春返还原告陈辉明流动资金款756.2元（1512.4元÷2）。三、被告罗会春返还原告罗来根保证金61000元、返还原告陈辉明保证金15000元、返还被告杨小新保证金24000元。四、以上二、三项限本判决生效后十五日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元由被告罗会春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长 孙 启 荣代理审判员 漆  星人民陪审员 欧阳维婷二〇一五年五月十一日书 记 员 李  江附：依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同的目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。