吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）敦民初字第1155号
原告张凤喜，男，汉族，1960年10月18日出生，农民，住敦化市红石乡红石村。
委托代理人陈绪梅，女，1964年9月30日出生，汉族，个体，住敦化市民主街光明小区。
被告邓立年，男，汉族，1949年10月10日出生，农民，住敦化市长城一号小区。
委托代理人耿淑香，女，汉族，1953年5月15日出生，农民，住敦化市长城一号小区。
原告张凤喜诉被告邓立年因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤喜委托代理人陈绪梅，被告邓立年委托代理人耿淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤喜诉称，自1999年12月份，被告以劳务合同纠纷一案，将原告列为被告诉讼，经一二审法院九次开庭判决，于2011年7月25日延边州中级人民法院依法判决，驳回邓立年之诉，期间原告因案件诉讼经济损失为21631元，被告应当承担赔偿责任，故要求被告赔偿21631元，被告承担本案的诉讼费用。诉讼中增加的诉请为35340元。其中误工时间200天、误工费12175元（1999年至2003年50元／日＊55天，计2750元，2003年之后65元／日×145日，计9425元）、交通费2215元（138张敦化、延吉、红石）＋630元（法院调取证据）、申诉费370元、上诉费（2000）658号270元、公告费（2007）敦民初字10号702元、食宿费360元、执行费诉讼费1475元（利息从2000年算到2012年，按照3%计算）、精神抚慰金1万元、律师费3400元、复印费300元、名誉损失费5000元。
被告邓立年辩称，原告诉求没有道理，因为我上诉了现在还没有结果，（2011）年955号，我上诉一直没有开庭，也没有收到开庭传票。原告跟我要损失是没有道理的，我不同意赔偿。2000年年末执行款已收到，具体钱数记不清了。
本案争议的焦点是：1、原告要求对方赔偿的依据；2、原告方的损失是否有依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，（1999）敦胜民初第728号、（2000）延州民中字658号、（2006）延监38号、（2007）敦民初第10号、（2008）延州民再终字5号民事裁定、（2008）敦民初第2625号、（2009）延再字第72号、（2010）敦民初字第95号、（2011）延再字第50号（核对后的复印件）。
证明因这12年的诉讼造成我差旅费、诉讼费等损失。
被告质证认为，我没有收到过这个中院的判决，我也没有去中院开庭。
证据2，交通费票据车票138张。
证明发生的交通费用2215元。
被告质证认为，与事实不符，开一次庭不可能那么多车票。
证据3，住宿费票据2张（长春华龙新洲商务会馆1张、延吉市顺祥旅店1张）、地税定额发票1张、敦化天兴饺子王发票1张。
证明发生的食宿费用。
被告质证认为，原告以打官司的名义去吃喝玩乐，不同意给付。
证据4，复印费收据1张180元、律师费发票1张、律师费1000元（复印件）。
证明花费的复印费律师费。
被告质证认为，不同意给付，与事实不符，不承认。
证据5，上诉费收据1张270元（核对后的复印件）、申诉费票据1张270元、特快专递票据1张100元、邮政汇款收据1张152元、公告费1份.
证明因为诉讼花费的各种费用。
被告质证认为，不同意给付，与事实不符，不承认。
证据6，（1999）敦胜初字728号民事判决书交通费票据38张（114元）、误工32天。
证明因本起案件发生的误工费和交通费。
被告质证认为，原告卖房子逃跑起诉的他，当时他不在红石住了，这个车费不真实。
证据7、（2000）延州民中字第658号民事裁定书、交通费票据28张（344元）、误工22天、上诉费票据1张（270元）。
证明花费的金额。
被告质证认为，与我无关。
证据7、延州民一监字第38号民事裁定书、交通费票据36张（782元）、误工64天、申诉费票据1张（370元）。
被告质证认为，与我无关。每次开庭原告都是重复使用的。
证据8、（2006）延州民一再终字09号民事裁定书、误工费10天。
证明原告主张10天误工费。
被告质证认为，与我无关。
证据9、（2007）敦民初字第10号民事判决书、车票8张、误工费36天、公告费票据1张。
证明原告主张10天误工费及其他费用。
被告质证认为，与我无关。
证据10，（2006）延州民一再终字09号民事裁定书、误工费10天。
证明我要主张10天误工费。
被告质证认为，与我无关。
证据11、（2008）延中民一监第5号民事裁定书、交通费票据4张（金额96元）、误工4天。
证明原告主张4天误工费及交通费。
被告质证认为，与我无关。
证据12、（2008）敦民初字第2625号民事判决书1份、误工费26天、打车票据7张（65元）。
证明原告主张26天误工费及交通费。
被告质证认为，与我无关。
证据13、（2009）延中民再字72号民事裁定书、交通费22张（金额428元）、误工52天、住宿费票据1张、伙食费票据1张（100元）。
证明原告主张52天误工费及交通费等。
被告质证认为，与我无关。
证据14、（2010）敦民初字955号民事判决书、误工13天。
证明原告主张13天误工费。
被告质证认为，与我无关。
证据15、（2011）延中民终字50号判决书，交通费票据6张（129元）、误工11天、复印费票据2张（200元）。
证明原告主张11天误工费及交通费等。
被告质证认为，与我无关。
被告邓立年未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：
证据1，因是生效法律文书，对真实性，予以采信；
证据2和3，因属于原审诉讼中发生费用，不予采信；
证据4，复印费因属于原审诉讼中发生费用，不予采信；律师费不是必须发生的费用，故不予支持；
证据5，发生费用的真实性，予以采信；
证据6，因属于原审诉讼中发生费用，原则不予支持，故不予采信；
证据7，交通费及相关误工，因属于原审诉讼中发生费用，不予采信；上诉费，证据5中已经提到，不再论述；
证据8，法律文书的真实性予以采信，由此引起的误工因属于原审诉讼中发生费用，不予采信；
证据9，法律文书的真实性予以采信，由此发生的交通费及引起的误工因属于原审诉讼中发生费用，不予采信；公告费证据5中已经提到，不再论述；
证据10，法律文书的真实性予以采信，由此引起的误工因属于原审诉讼中发生费用，不予采信；
证据11和12，法律文书的真实性予以采信，由此发生的交通费及引起的误工因属于原审诉讼中发生费用，不予采信；
证据13，法律文书的真实性予以采信，由此发生的交通费及引起的误工因属于原审诉讼中发生费用，不予采信；伙食费无其他证据佐证，不具有关联性，故予以采信；
证据14，法律文书的真实性予以采信，由此引起的误工因属于原审诉讼中发生费用，不予采信；
证据15，法律文书的真实性予以采信，由此发生的交通费和复印费及引起的误工因属于原审诉讼中发生费用，不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
被告邓立年1999年在本院起诉本案原告张凤喜，要求给付劳务费，本院于2000年7月4日作出（1999）敦胜初字728号民事判决，判决张凤喜给付劳务费1205.20元，并承担案件受理费270元，保全费170元邓立年承担。张凤喜不服一审判决提出上诉，延边州中院于2000年12月4日作出（2000）延州民终字第658号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270�，由张凤喜负担。
2006年8月14日延边州中院（2006）敦州民一监字第38号民事裁定，中止（上述）原判决执行，进行再审。于2006年11月20日作出（2006）延州民一再终字第69号民事裁定，发回本院重新审理。
本院于2007年8月17日作出（2007）敦民初字10号民事判决，判决张秀奇给付邓立年1250.20元，驳回邓立年其他诉讼请求。案件受理费270元，诉讼费用200元，上诉费270元，申诉费370元，公告费552元，合计1662元，由张秀奇负担。邓立年不服一审判决提出上诉，延边州中院2008年10月13日作出（2008）延州民再终字第5号民事裁定，发回本院重新审理。
本院于2009年6月5日作出（2008）敦民初字第2625号民事判决，驳回邓立年的诉讼请求。案件受理费270元，保全费170元，合计440元，由邓立年负担。邓立年不服一审判决提出上诉，延边州中院2011年7月25日作出（2011）延中民再终字第50号民�判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人邓立年负担。有关原文书的执行，原告向本院执行局申请执行回转。
最终法院生效判决认定的事实是：1996年冬，原告邓立年到敦化大石头林业局［吉林延边林业（集团）亚光有限公司］鱼亮子林场冬采作业干活（为工人做饭），当时是张凤喜与丁义新（张凤喜找来的人）找去的。干活期间，每天工资20元。被告张凤喜经手向原告邓立年借过资，也经手偿付原告邓立年在商店赊购的物品款。经过张凤喜核算的“97年春元木结算明细表”记载，尾欠原告邓立年劳务费金额为1205.20元。
1996年冬，被告张秀奇承包了敦化大石头林业局鱼亮子林场冬采作业，地点9林班，冬采作业款由张秀奇结算，由张秀奇司机费红平经手签字。
（中院）另查明，1997年春节前预借鱼亮子林场9林班冬采作业的上诉人七名的工资款是由刘志�代张秀奇发放。参加上述冬采作业劳务人员的日常记工帐由丁义新负责。
原告诉请赔偿35340元。其中误工费12175元、律师费3400元、复印费300元、食宿费360元、交通费2215元＋630元（法院调取证据）、申诉费370元、上诉费（2000）658号270元、公告费（2007）敦民初字10号702元、执行费诉讼费1475元，精神抚慰金1万元，名誉损失费5000元。
本院认为，通过生效判决认定的事实，可以看出原告并不是一个与被告身份完全相同给雇主张秀奇打工的人员，虽最终认定雇主是张秀奇，但原告从参与过程的事实，起的作用较大，原告无证据证明被告曾经是属恶意诉讼，相应的本案原告在参与作为被告身份诉讼中所发生的必要费用，如参与诉讼的交通费、误工费、食宿费、复印费等，应当自行承担；精神抚慰金和名誉损失费，因本案被告不属恶意诉讼，且原审诉讼已经有明确结果，该项�求，不具有支持的理由，故原告该项诉求，不予支持。对于本案原告作为原审被告预交的公告费，应由原审的败诉方承担，但最终生效判决中，未体现，本案被告应当承担，但公告二次费用是504元，原告主张704元，无相关证据证明，故认定504元；本案原告预交的上诉费270元及申诉费270元，因本案被告在原审中败诉，原审最终生效判决中，未体现，本案被告应当承担。对于原告提及的法院调取证据交付630元，因无相关的证据证明，本院不予支持。合计被告应当赔偿原告1044元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓立年于本判决生效之日起五日内赔偿原告张凤喜人民币1044元；
二、驳回原告张凤喜的其他诉讼请求。
如果被告邓立年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费339元，邮寄费用50元，计389元，由原告张凤喜负担289元。由被告邓立年负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张守珍
代理审判员 腾百茹
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年二月十八日
书 记 员 骆静怡