浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1219号
原告：丁龙娣。
委托代理人：陈名涛、周妙雯。
被告：邓志云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人：张家庆。
委托代理人：徐妍妍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军。
委托代理人：孙兆祥、王运建。
原告丁龙娣诉被告邓志云、上海星内汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平适用简易程序独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。审理过程中，丁龙娣申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）为共同被告并撤回对上海星内汽车租赁有限公司的起诉，本院经审查，依法予以准许。丁龙娣委托代理人陈名涛，人保上海公司委托代理人徐妍妍，平安上海公司委托代理人孙兆祥到庭参加诉讼；邓志云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
丁龙娣起诉称：2014年7月11日，邓志云驾驶机动车与刘宏年驾驶的机动车发生尾随碰撞，继而后车与胡江驾驶的机动车发生碰撞，造成刘宏年车上乘员丁龙娣受伤的交通事故。经交警认定，邓志云负事故的全部责任。现请求判令：被告共同赔偿81988.48元，保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由邓志云赔偿。
人保上海公司答辩称：事故事实及责任认定无异议，另有其他伤者，交强险内预留相应份额。与平安上海公司在无责限额内共同承担责任，超出按责任分担。诉讼费、鉴定费不承担。
平安上海公司答辩称：事故发生责任认定无异议，在交强险无责范围承担相应责任。
邓志云未向本院提交答辩意见。
丁龙娣向本院提交的证据有：
一、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证各1份，保单2份，证明交通事故发生的事实、各方责任及肇事车辆交强险投保情况；
二、门诊病历2份、出院小结1份、就诊卡1份、门诊收费收据8份、住院收费收据及费用清单各1份，证明丁龙娣因本次交通事故受伤治疗并支付医疗费用的情况；
三、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明丁龙娣因本次交通事故受伤休息、护理、营养期限并支付鉴定费用的情况；
四、护理费发票1份，证明丁龙娣支出护理费用的情况；
五、营业执照（复印件）1份、上海房地产权证（复印件）1份、完税凭证20页、管理费发票5份（其中3份为复印件加盖公章）、证人证言3份、经营证明1份，证明丁龙娣工作、收入及伤后误工的情况；
六、交通费发票粘贴1页，证明丁龙娣因本次事故支出交通费用的情况。
三被告均未向本院提交证据。
对丁龙娣提交的证据，人保上海公司质证认为，证据一、二、三，真实性无异议，其中就诊卡重复计算应剔除，请求扣除非医保。证据四，关联性有异议，开具日期距离事故发生日期过久，具体护理时间仅在备注栏显示，要求补充护理协议。证据五，营业执照及产权证要求提供原件；经营证明真实性不认可，经营者为原告，需提供共同经营协议，无相关负责人签名；证人证言真实性不认可，证据效力较弱，显示经营场所与原告经营位置不相邻，与证言不符；纳税证明真实性无异议，无法证明原告收入及减少情况；管理费发票认可2张原件，3张复印件不认可，该组证据无关联性，无法达到证明目的。证据六，请求依法审核。平安上海公司质证认为，证据一、二、五，同人保上海公司质证意见；证据三，无异议，鉴定费不承担；证据四，护理时间与原告住院时间有重叠，医疗费发票中已有护理费，对其真实性有异议；证据五，另补充，经营证明有明显失真情况，完税凭证不能证明原告误工损失；证据六，关联性有异议，不予认可。
邓志云未作质证。
本院认证意见：
丁龙娣提交的证据二，就诊卡存根联与收据联重复计算，医疗费中剔除12元；证据四，被告异议成立，不予认定；证据五，该组证据能够相互印证，予以认定，但误工费本院予以酌定；证据六，交通费发票不能与就医情况相印证，不予认定，但治疗期间支付交通费的事实存在，本院予以酌定；其余证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。
本院经审理，查明案件事实如下：
2014年7月11日7时14分，邓志云驾驶临时行驶车号牌为沪G×××××号车途经G60（沪昆高速公路）往江西方向84公里＋500米处，与由刘宏年驾驶的豫P×××××号车发生尾随碰撞，继而豫P×××××号车与由胡江驾驶的沪A×××××号车发生碰撞，造成豫P×××××号车上乘员王终妹、丁龙娣、顾建新3人受伤，3车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：邓志云负事故的全部责任，刘宏年、王终妹、丁龙娣、顾建新、胡江5人均无责任。丁龙娣伤经上海市杨浦区中心医院住院治疗7天，支付医疗费26617.48元。2015年2月10日，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，丁龙娣损伤后手术治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日、营养期15日、护理期15日，支付鉴定费900元。
另查明，沪G×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）、不计免赔险于人保上海公司。沪A×××××号车投保交强险于平安上海公司。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车之间发生的交通事故，邓志云负事故全部责任，胡江无责任，故人保上海公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，平安上海公司在交强险无责责任限额范围内承担赔偿责任。交强险不足部分，由人保上海公司依据保险合同在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由邓志云赔偿。其次，关于丁龙娣损失范围问题。1、医疗费用计算为28547.48元。包括：医疗费26629.48元，依据证据认定，应计算为26617.48元；住院伙食补助费130元（20元／天×6.5天），计算合理，予以支持；营养费3000元［40元／天×（60＋15）天］，结合鉴定意见中营养期60日，确定为1800元（30元／天×60天）。若后期治疗产生的营养、护理、误工等费用可待实际发生后另行主张。2、伤残赔偿计算为17669.67元。包括：护理费5500元（3750元＋50元／天×（60＋15-40）天］，结合鉴定意见中护理期60日，原告主张的该部分护理费4750元（3750元＋50元／天×（60-40）天］，请求数额合理，予以支持；误工费45000元（18000元／月÷2×（120天＋30天）÷30］，结合鉴定意见中休息期120日，参照统计标准，本院酌定为12719.67元（38689元／年÷365天×120天）；交通费529元，结合治疗情况，酌定为200元。3、其他损失计算为900元。鉴定费900元，计算有据，予以支持；衣物损失费300元，举证不足，不予支持。综上，本院确认丁龙娣上述总损失为47117.15元。因本案涉及多名伤者，故本院将保险限额予以分摊。上述损失，由人保上海公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿1000元、伤残赔偿限额项下赔偿10000元，合计11000元；由平安上海公司在交强险无责任医疗赔偿限额内赔偿100元、无责任伤残赔偿限额范围内赔偿1000元，合计1100元。交强险不足部分35017.15元，由人保上海公司在商业三者险范围内赔偿34117.15元，由邓志云赔偿900元（鉴定费）。综上，人保上海公司共计赔偿丁龙娣45117.15元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据的公报，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告丁龙娣45117.15元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告丁龙娣1100元；
三、被告邓志云赔偿原告丁龙娣900元；
四、驳回原告丁龙娣其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告丁龙娣负担130元，由被告邓志云负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭 会