石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1061号
原告刘某某。
委托代理人赵某某，河北汉法律师事务所律师
被告付某某，男，汉族，现住河北省新乐市正莫村。
被告某甲财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石中路。
负责人翟某，系该公司总经理。
委托代理人邓某某，系该公司员工。
被告某乙财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路。
负责人李某某，系该公司总经理。
委托代理人林某某，系该公司法律顾问。
原告刘某某与被告付某某、某甲财产保险有限公司河北分公司（以下简称某甲保险公司）、某乙财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称某乙保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁丽哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵守辉、被告付某某、被告某甲保险公司的委托代理人邓某某、被告某乙保险公司的委托代理人林某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日7时20分，被告付某某驾驶冀A在顺石获北路由东向西行驶至华闽市场门口右转遇到刘某某骑电动车由东向西行驶，发生交通事故，造成刘某某受伤，经过事故认定付某某全责，刘某某无责。冀A**号车在某乙保险公司投保了交强险，在某甲保险公司投保了商业三者险。事故发生后，原告已经就第一次手术相关费用提起诉讼，已经处理完毕。现就第二次手术费用提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告损失13000元，并承担本案诉讼费用。
被告某甲保险公司辩称，交通事故发生的事实及责任认定和在我公司投保交强险的情况予以认可，在第一次起诉中我公司医疗费赔偿限额已赔偿完毕，本次起诉不承担医疗费用项目下的赔偿责任，并且诉讼费不是交强险的赔偿范围。对于原告所诉的其他损失，在质证时再发表意见。
被告某乙保险公司辩称，冀A**号在我公司投保第三者责任险，保险金额为10万元，无不计免赔，根据第三者责任险条款，负全部责任的免赔率为20%应予以扣减。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其他损失在质证时发表质证意见。
被告付某某辩称，对事故发生经过认可，同意合理赔偿。
经审理查明，2013年2月8日7时20分，被告付某某驾驶冀A在顺石获北路由东向西行驶至华闽市场门口右转遇到刘某某骑电动车由东向西行驶，发生交通事故，造成刘某某受伤，经石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定：付某某负全部责任，刘某某无责任。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书予以证明，且三被告也均无异议。
原告受伤后被送往河北医科大学第三医院住院治疗，其伤情被诊断为：左三踝骨折术后固定。原告第一次出院后，诉至本院，要求被告付某某、某甲保险公司赔偿其因该事故给其造成的损失，共计33292元。本院于2013年7月11日作出（2013）新民初字第1099号民事调解书，结果为：一、被告某甲财产保险有限公司河北分公司于2013年7月26日前在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费共计10000元。二、被告付某某于2013年8月9日前赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费共计22000元。三、原告刘某某保留其他赔偿项目的诉讼权利。后原告又第二次在河北医科大学第三医院住院治疗，取内固定，共住院14天（2013年12月17日-2013年12月31日），上述事实有原告提交的病案一份及相关病例予以证明，三被告对此均无异议。
原告主张二次住院医疗费8795.79元，并提交住院票据1张（金额为8633.79元）及住院费用清单、住院病案及门诊票据二张（金额为162元）予以证明。被告付某某无异议。被告某甲保险公司质证称，对证据的真实性无异议，但医疗费我公司在第一次赔偿中已经在交强险医疗限额内满额赔付，此次不承担医疗费项目的相关损失。被告某乙保险公司质证称，原告住院期间的医疗费一部分是非医保用药，应当扣除该部分费用，但我方无证据证明，只是陈述，原告提交的门诊费用无门诊病历相互印证，故对该项费用的票据的关联性有异议，不予认可。
原告主张其住院14天的误工费1540元，（月工资3300元÷30天×14天=1540元），并提交误工证明、事故发生前3个月工资表及个体工商户营业执照予以证明。被告某甲保险公司质证称，因原告提交的误工证明的出具日期是2013年10月25日。原告的二次手术日期是2013年12月11日，在误工证明日期之后，并且工资表也是2012年11月-2013年1月的工资发放情况，营业执照也没有年检，所以对以上三份证据均不认可。被告某乙保险公司质证称，误工费应由交强险先行赔付，我方不予承担。被告付某某质证称，我的质证意见同某乙保险公司。
原告主张营养费700元（住院期间14天×50元／天=700元），但未提供相关证据。被告某甲保险公司质证称，原告未提交需要加强营养的医疗意见，且未提交购买营养品的发票，不予认可。被告某乙保险公司、被告付某某质证意见均同某甲保险公司。
原告主张交通费500元，但未提供相关证据，被告某乙保险公司保险公司质证称原告未提供任何证据，不予认可，且应由交强险先行赔付，我方不予承担。被告某甲保险公司质证称，同意赔偿，请法院酌定。被告付某某的质证意见同某甲保险公司。
原告主张住院伙食补助费700元，计算方式：住院14天＊50元／天=700元。被告某甲保险公司质证称，对住院伙食补助费的数额700元无异议，该项费用属于交强险医疗范围内的赔偿项目，我方不予承担。被告某乙保险公司质证称，原告不能证明其与住院的人系同一人，故对该项费用不予认可。被告付某某的质证意见同某乙保险公司。
另查，冀A**号车在某甲保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。）。冀A6号车还在某甲保险公司投保商业三者险。保险限额为100000元，无不计免赔
再查，原告提供的病案中记载的原告刘某某的出生日期为年月日，诉状中原告的出生年月日为年月日，对此三被告均要求原告提供医院出具的证明，证明病案中记载的刘某某与原告身份完全一致，并表示如果原告提供了医院出具的证明，以医院的证明为准，不需要再进行质证，由法庭核实后认定，原告于2014年7月11日向法庭提交了石家庄市新华区民委员会出具的证明和河北医科大学第三附属医院出具的证明，均证明病案中记载的刘某某与原告系同一人。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。此事故经石家庄市公安交通管理局认定：被告付某某负全部责任，原告刘某某无责任。原告主张因此事故产生的二次住院的医疗费8633.79元，三被告对医疗费票据的真实性无异议，虽然被告某乙保险公司要求扣除非医保用药费用，但被告对其该主张未提供相关证据，故对医疗费8633.79元依法确认。关于原告主张的门诊费用162元，虽然被告某甲保险公司对此有异议，但有原告提供的票据予以证实，本院依法认定。关于原告主张的误工费1540元，虽然三被告有异议，但原告住院14天确实给其造成了实际误工，故本院按照原告受伤前三个月的工资标准酌情支持其误工费1540元。关于原告主张的营养费，虽然原告未提供相关证据，但考虑到原告受伤后确需加强营养，故本院酌情支持原告营养费500元。关于原告主张的住院伙食补助费700元，符合相关规定，本院应予支持。关于原告主张的交通费500元，虽然原告未提供相关证据，但考虑到原告受伤后，去医院看病、处理交通事故发生些交通费用也在情理之中，故本院酌情支持原告交通费200元，综上，原告二次手术的损失共计11735.79元。因事故车辆在某甲保险公司投保商业三者险，保险金额为10万元，在某甲保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故某甲保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内，承担赔偿责任，因机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，该项目负责赔偿本案中的误工费1540元、交通费200元，共计1740元，未超过赔偿限额，该项费用应由某甲保险公司依机动车交通事故责任强制保险给予赔付。机动车交通事故责任强制保险医疗费用的赔偿限额为10000元，因该保险公司在原告第一次起诉时已在交强险医疗费赔偿限额内足额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费共计10000元，故原告要求的第二次住院产生的医疗费8795.79元、营养费500元、住院伙食补助费700元、共计9995.79元，扣除20%免赔率数额1999.16元，剩余7996.63元应由某甲保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告付某某在此事故中负全部责任，故扣除的20%免陪率的数额1999.16元应由被告付某某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某乙财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某医疗费7036.63，住院伙食补助费560元、营养费400元，共计7996.63元。
二、被告某甲财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某误工费1540元、交通费200元，共计1740元。
三、被告付某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某学医疗费1759.16元、住院伙食补助费140元、营养费100元、共计1999.16元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元，减半收取62.5元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁丽哲
二〇一四年七月十四日
书记员 张丽娇