上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10768号
原告胡庆祺，男，1946年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴丽珍，女，1950年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。
被告胡庆禧，男，1947年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人卢建五，上海市律和理律师事务所律师。
委托代理人方红，上海市律和理律师事务所律师。
被告胡庆礼，女，1949年5月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被告胡庆雪，男，1951年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告胡庆年，女，1953年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告胡庆旋，女，1956年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告胡某某，男，1978年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张国祥，男。
原告胡庆祺、吴丽珍诉被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋、胡某某共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月18日、2014年12月19日公开开庭进行审理。因本案需以另一案件的审理结果为依据，本院裁定本案中止诉讼，后于2015年12月14日恢复审理，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡庆祺和吴丽珍共同委托代理人刘洋、被告胡庆禧及其委托代理人卢建五、被告胡某某委托代理人张国祥到庭参加诉讼。被告胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋除参加第一次庭审外，其余三次庭审经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡庆祺、吴丽珍共同诉称，原告胡庆祺与被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋是胡伯禽与莊惠珍的子女，胡伯禽于2002年10月去世，莊惠珍于2008年3月26日去世。原告胡庆祺与吴丽珍系夫妻，生育一子名胡某某。2007年1月，莊惠珍、胡庆祺、吴丽珍、胡某某共同动迁安置取得上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室（以下简称201室房屋）和上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称502室房屋）。201室房屋一直由两原告及家人居住使用，四被安置人共计取得动迁款人民币239，349元（以下币种相同），两原告再出资183，098元后购买该房屋。依照继承公证书，201室房屋和502室房屋由莊惠珍、胡庆祺、吴丽珍、胡某某四人共有。莊惠珍去世后，原、被告就继承以及共有问题产生纠纷，两原告遂起诉来院，请求：1、判决被继承人莊惠珍在201室房屋中17.0175平方米的产权份额由原告胡庆祺与被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋平均继承，继承后201室房屋产权归原告胡庆祺、吴丽珍及被告胡某某所有；2、判决被继承人莊惠珍在502室房屋中25%的产权份额由原告胡庆祺与被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋平均继承，两原告在502室房屋产权份额中扣除14.18平方米归被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋所有。
被告胡庆禧辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述的内容与事实不符，上海市浦东新区三林镇胡巷村胡巷宅XXX号一共安置三套房屋，案涉两套房屋的安置人口只有胡庆祺与莊惠珍两人，原告吴丽珍、被告胡某某在大沽路已被安置过，故未作为本次动迁的安置人口。莊惠珍在201室房屋和502室房屋中的产权份额均是二分之一，鉴于其未立遗嘱，故遗产份额应由六个子女平均继承。在办理继承公证书时被告到场了。
被告胡庆礼辩称，本案由法院按照法律规定处理，在办理继承公证书时被告到场了。
被告胡庆雪辩称，同意原告的诉讼请求，在办理继承公证书时被告到场了。
被告胡庆年辩称，本案由法院按照法律规定处理，在办理继承公证书时被告到场了。
被告胡庆旋辩称，本案由法院按照法律规定处理，在办理继承公证书时被告到场了。
被告胡某某辩称，同意原告的诉讼请求，动迁安置协议、配套商品房供应单、公证书等证据已印证原告的诉讼请求是合情合理的，被告胡庆禧的主张无事实和法律依据。
经审理查明，被继承人莊惠珍（2008年3月26日去世）与胡伯禽（2002年10月因死亡注销户口）系夫妻关系，共生育胡庆祺、胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋六个子女。原告胡庆祺、吴丽珍系夫妻，被告胡某某系二人之子。1998年12月11日，原告胡庆祺取得上海市浦东新区杨思镇胡巷村二队胡巷宅XXX号（以下简称胡巷宅XXX号）的房地产权证，登记产权人为原告胡庆祺。胡巷宅XXX号在2007年遇动迁，当时在籍人口为胡庆祺、吴丽珍、胡某某及莊惠珍四人。2007年1月12日，拆迁人上海市浦东新区三林镇人民政府与原告胡庆祺签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议最初载明的被拆迁人为胡庆祺（莊惠珍），胡庆祺在协议文本尾部签章。此后，上海市浦东新区三林镇人民政府在审核中，以吴丽珍、胡某某户籍在胡巷宅XXX号亦属被拆迁人为由，在留档的文本及胡庆祺持有的协议文本上在被拆迁人一栏添加“吴丽珍、胡某某”，并加盖公章，吴丽珍、胡某某在文本尾部签名。根据上述安置协议，被拆迁人胡庆祺、莊惠珍、吴丽珍、胡某某获安置坐落于“东方吉苑”东单元9号201室（即201室房屋，建筑面积120.15平方米）、西单元26号502室（即502室房屋，建筑面积58.78平方米）两套房屋。根据补偿安置结算单，各项补偿款项与安置房购买款相互抵扣后，被拆迁人无需向拆迁人支付费用。2013年7月10日，上海市浦东公证处出具（2013）沪浦证字第7364号继承公证书，查明胡庆祺、莊惠珍、吴丽珍、胡某某四人共有的201室房屋、502室房屋中的部分产权份额系莊惠珍死亡后遗留的个人合法财产，因莊惠珍的丈夫和父母均分别先于其死亡，且自胡伯禽死亡后，莊惠珍未再登记结婚，因此，莊惠珍的上述遗产依法应由胡庆祺、胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋六人共同继承。现201室房屋由两原告及被告胡某某使用，502室房屋由被告胡庆禧使用。因就系争房屋产权问题协商未果，故两原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，被告胡庆禧对两原告提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《配套商品房供应单》有异议，并于2015年1月13日向本院提起诉讼，要求确认前述《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《配套商品房供应单》无效。本院审理后于2015年4月3日作出（2015）浦民（行）初字第6号民事判决书，驳回该案原告胡庆禧的诉讼请求。胡庆禧不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院，该院审理后于2015年9月7日作出（2015）沪一中民（行）终字第40号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根据两原告的申请，本院依法委托评估上海城市房地产估价有限公司对201室房屋、502室房屋进行价格评估。2014年11月17日，该公司出具估价报告，评定201室房屋总价（设定为毛坯）349万元，折合单价每平方米29，047元，装修现值5，000元，合计349.50万元。502室房屋总价（设定为毛坯）180万元，折合单价每平方米30，623元，装修现值6，000元，合计180.60万元。两原告为此支付评估费14，170元。本院组织双方进行调解，但分歧较大致调解未成。
以上事实，由原告胡庆祺和吴丽珍提供的《公证书》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《配套商品房供应单》、户口簿、上海市房地产登记簿，被告胡庆禧提供的上海市房地产权证、上海市房地产转让登记申请书、上海市村镇农（居）民建房准建证、户口簿、上海市房屋产权登记墙界表、上海市房屋产权登记勘丈表、上海市房屋产权登记面积计算表、上海市房屋产权登记勘丈图、房屋平面图、户籍摘录信息，被告胡某某提供的（2015）浦民（行）初字第6号民事判决书、（2015）沪一中民（行）终字第40号民事判决书，上海城市房地产估价有限公司出具的评估报告、评估费发票，本院调取的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、补偿安置结算单、付款单，及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人莊惠珍未留遗嘱去世，其父母及丈夫也已分别先于其去世，故其遗产应按照法定继承处理，由其子女即胡庆祺、胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋共同继承。根据案涉房屋动迁安置情况以及继承公证所明确的内容，201室房屋、502室房屋产权由胡庆祺、莊惠珍、吴丽珍、胡某某四人共有，本院确定莊惠珍在上述房屋中各享有的四分之一产权份额属于其遗产。被告胡庆禧虽认为公证书所依据的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，但根据（2015）浦民（行）初字第6号民事判决书、（2015）沪一中民（行）终字第40号民事判决书，该《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》是合法有效的。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。被告胡庆禧并未提供足以推翻上述公证内容的证据，故本院对其相关抗辩主张，不予采信。根据相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故莊惠珍在201室房屋、502室房屋中的产权份额应由胡庆祺、胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋六人均等继承。原告虽称购买201室房屋时出资183，098元故要求多分产权份额，但并没有提供相关证据，且原告的该主张与补偿安置结算单内容相悖，故本院对原告的该主张不予采信。继承后，201室房屋、502室房屋产权应归原告胡庆祺、吴丽珍以及被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋、胡某某共有，其中被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋在两套房屋中各享有二十四分之一的产权份额，原告胡庆祺在两套房屋中各享有二十四分之七的产权份额，原告吴丽珍、被告胡某某在两套房屋中各享有四分之一的产权份额。鉴于201室房屋现由原告胡庆祺、吴丽珍及被告胡某某实际使用，且三人在该房屋中所占产权份额比例较大，为便于不动产的管理和使用，两原告要求201室房屋产权归两原告及被告胡某某的诉讼请求，本院予以支持。但两原告提出的折价方案，即用两原告在502室房屋中所享有的面积冲抵二人应支付被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋的201室房屋折价款，被告胡庆禧对此明确表示反对，而且两套房屋并非同面积、同价位，在原、被告双方未达成一致的情况下，原告的折价方案实际上难以折算和操作，故本院不予采纳。根据评估确定的房地产价值，本院确定被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋在201室房屋中所享有的二十四分之一的产权份额归两原告所有，由两原告支付被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋每人房屋折价款145，625元。被告胡庆禧主张“东方吉苑”东单元9号101室在本案当中一并处理，但遭到两原告拒绝，因该房屋涉及案外人权某，不便于在本案中一并处理，被告胡庆禧可另行处理。被告胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告胡庆祺、吴丽珍及被告胡某某按份共有，其中原告胡庆祺、吴丽珍共同占四分之三的产权份额，被告胡某某占四分之一的产权份额；
二、原告胡庆祺、吴丽珍于本判决生效之日起十日内支付被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋每人房屋折价款145，625元；
三、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告胡庆祺、吴丽珍及被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋、胡某某按份共有，其中原告胡庆祺、吴丽珍共同占二十四分之十三的产权份额，被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋各占二十四分之一的产权份额，被告胡某某占四分之一的产权份额；
四、驳回原告胡庆祺、吴丽珍其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，226元，由原告胡庆祺、吴丽珍共同负担19，080.75元，由被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋各负担1，467.75元，由被告胡某某负担8，806.50元。评估费14，170元，由原告胡庆祺、吴丽珍共同负担7，675.40元，由被告胡庆禧、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋各负担590.42元，由被告胡某某负担3，542.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。