wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1079号
原告陈京博，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人黄冬，男，×年×月×日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工作者，住该所。
被告闫卫卫，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告民安财产保险有限责任公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区花园路**号**层。组织机构代码07941133-8。
代表人王大军，总经理。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉路口北段。组织机构代码：77943526-9。
代表人李宏伟，总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告陈京博与被告闫卫卫、民安财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称民安财险郑州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈京博委托代理人黄冬，被告民安财险郑州支公司委托代理人郑佐成、平安财险濮阳支公司委托代理人杜小军到庭参加诉讼，被告闫卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈京博诉称，2015年3月24日19时15分许，被告闫卫卫驾驶豫J42×××（临）号轿车，沿东营市东营区黄河路百货大楼停车场内由东向西行驶至事故地点处时，与由南向北行至此处的原告陈京博驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致陈京博受伤，两车损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出事故认定书，认定被告闫卫卫承担事故全部责任，原告陈京博无责任。被告闫卫卫驾驶豫J42×××（临）号轿车（登记的车牌号为豫J525**）在被告民安财险郑州支公司投保机动车第三者责任强制保险，在被告平安财险濮阳支公司投保机动车第三者责任商业保险。原告因该事故产生医疗费34922.78元、住院伙食补助费1350元、交通费624元，共计36896.78元。以上费用由被告民安财险郑州支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告平安财险濮阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告，仍有不足，由被告闫卫卫赔偿原告。
被告闫卫卫未作答辩。
被告民安财险郑州支公司辩称，对住院病历真实性无异议，但病案复印费不在保险公司赔偿范围内，原告主张的医疗器械费发票系复印件，不予认可。原告主张的交通费过高。
被告平安财险濮阳支公司辩称，原告主张的医疗器械费及交通费应提供相应证据证明与本案的关联性。
经审理查明，2015年3月24日19时15分许，被告闫卫卫驾驶豫J42×××（临）号轿车，沿东营市东营区黄河路百货大楼停车场内由东向西行驶至事故地点处时，与由南向北行至此处的原告陈京博驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致陈京博受伤，两车损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出事故认定书，认定被告闫卫卫承担事故全部责任，原告陈京博无责任。事故发生后，原告陈京博于2015年3月24日至4月10日在东营鸿港医院住院治疗17天，产生医疗费10352.35元，原告于2015年4月10日至5月8日在胜利油田中心医院住院治疗28天，原告花费医疗费21839.93元，原告于2015年4月15日在中国人民解放军医院门诊治疗，花费医疗费311.5元。原告共住院45天，产生住院伙食补助费1350元，原告花费病案复印费29元。
被告闫卫卫驾驶豫J42×××（临）号轿车（登记的车牌号为豫J525**）在被告民安财险郑州支公司投保机动车第三者责任强制保险，在被告平安财险濮阳支公司投保机动车第三者责任商业保险200000元，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告及到庭被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、东营鸿港医院住院病历、胜利油田中心医院住院病历、出院诊断证明书、住院收费票据。门诊收费票据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人人身权益损害的，应当根据过错承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告闫卫卫承担事故的全部责任，应该对原告合理合法的损失予以赔偿。
被告闫卫卫驾驶的豫J42×××（临）号轿车在被告民安财险郑州支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该事故也发生在保险期间内，故被告民安财险郑州支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。不足部分，由被告闫卫卫赔偿原告。关于闫卫卫承担的赔偿款项，由于该车在被告平安财险濮阳支公司投保了机动车第三者责任商业保险。根据相关规定，应由被告平安财险濮阳支公司按照保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内对原告合理合法的损失直接赔偿，不足部分，由被告闫卫卫赔偿原告。
原告因治疗伤情产生的医疗费32503.78元，系原告合理合法的损失，本院依法予以确认。
原告主张的住院伙食补助费，双方均无异议，本院依法予以支持。
原告主张的医疗器械费，原告提供的医疗器械费发票系复印件，无法证实其真实性，本院不予认可。
原告主张的交通费，考虑原告前往医院治疗确实产生交通费用，该项诉讼请求，依法予以支持。
原告的病案复印费，为原告因涉案交通事故产生的合理支出，本院予以支持。因病案复印费不在被告保险公司理赔范围内，应由被告闫卫卫赔偿原告。
被告闫卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失10624元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告剩余损失23853.78元。
三、被告闫卫卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失29元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收361元，由原告负担23元，由被告闫卫卫负担338元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 艺
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王洪楠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1079号
原告：东台市大顺汽车租赁服务部，住所地东台市东台镇长青村七组季加禾出租房。
经营者：戴慧辉，居民。
被告：张所玉，居民，（农贸市场）。
原告东台市大顺汽车租赁服务部与被告张所玉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员王跃华适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告东台市大顺汽车租赁服务部经营者戴慧辉到庭参加诉讼。被告张所玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。起诉时，原告将季加和列为第三人参加诉讼，后又撤回起诉。本案现已审理终结。
原告东台市大顺汽车租赁服务部诉称：我部从事汽车租赁经营。2015年4月11日，被告租赁苏J×××××牌号小轿车使用，约定日租金550元，此后被告张所玉驾驶该车外出，但在2015年4月20日被告发手机短信给原告声称车辆在青岛被扣，当日原告带人开车去青岛寻找车辆，未能找到，被告也失去了联系。原告于2015年6月20日通过GPS信号发现案涉车辆在青岛，当日带人去青岛市用备用钥匙取回了苏J×××××号小轿车，但被告对租赁期间的未付的剩余租金等损失拒绝与原告结算。现要求被告给付租金38500元、违章罚款500元、车辆维修费1400元、取回租赁车辆发生的费用6000元、违约金16500元，合计57300元。
被告张所玉未应诉、答辩。
经审理查明：原告从事汽车租赁经营，组织形式为个人经营，经营者戴慧辉。2015年4月11日，原、被告签订“汽车租赁使用协议；原告将苏J×××××号轿车租赁给被告使用。约定租赁期限为2015年4月11日9时37分至2015年4月13日9时37分、日租金550元、逾期未办延期手续时按日租金的1.5倍计收超日违约租金、租赁期间违章罚款由租车方负担、还车地点为东台市范公中路76号。该协议还对其他相关事项进行了约定。协议签订时被告给付原告押金500元、租金1100元；同时，双方对车辆进行了交接。2015年4月14日，被告向原告汇款4000元，原告认为该款为被告给付原告去青岛市取车的费用。2015年6月20日原告收回租赁车辆。现原告诉来本院，以其诉称理由要求被告给付租金及其他费用合计57300元。
另查明，涉案租赁车辆登记在季加和名下，实际所有人为被告，季加和与被告系翁婿关系。
以上事实，有原告提交的个体工商户营业执照、组织机构代码证、原、被告所签“汽车租赁使用协议”、被告驾驶证复印件、东台市公安交通警察大队作出的罚款决定书4份及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系合法的汽车租赁关系，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。租赁期满后，被告应当将租赁车辆按约归还原告并结算给付租金。逾期原告取回租赁车辆，被告应同时按协议约定给付超日违约租金及租赁期内发生的原告已交缴的违章罚款。原告的诉讼请求，依法予以支持。
关于在租期期内，被告汇给原告的4000元，原告认为是去青岛市取车的费用，但其未提供证据，故应认定为车辆租金。原告提供账号接收该租金，应认定双方同意延长了租期，故实际租期应以被告给付的总款项5600元及日租金550元计算为11天，即租期已延长至4月21日。4月22日至6月20日按日租金825元计算（租金合计=550元＊11天＋825元＊60天=55550元）。原告主张的其他取车费用，因原告的证据不足以证明所主张发生的费用是因取回租赁车辆所发生，维修费亦系原告自行修理所发生，对该部分请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款第三项、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张所玉自本判决生效后十日内给付原告东台市大顺汽车租赁服务部租金及违约金等合计50450元；
二、驳回原告东台市大顺汽车租赁服务部其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取616元，由原告东台市大顺汽车租赁服务部负担100元，被告张所玉负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王跃华
二〇一五年九月二十二日
书记员（代） 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十六条【出租人基本义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1079号
原告庞连风，女，1973年5月17日出生，汉族，大学文化，个体经营者，现住邢台市广宗县。
被告史秋玲，女，1956年7月11日出生，汉族，高中文化，退休职工，现住邢台市桥东区。
被告曹百顺，男，1954年6月21日出生，汉族，高中文化，退休职工，现住邢台市桥东区。
共同委托代理人尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。
原告庞连风与被告史秋玲、曹百顺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞连风与被告史秋玲、曹百顺的共同委托代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞连风诉称，2014年6月30日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，被告以45万元价格将自己所有的位于邢台市豫让桥办事处豫让桥商住楼西1-3号某某商住楼某某号住宅卖给原告。2014年9月18日原、被告双方办理了过户手续，并办理了邢台县房权证007字第XXX××号证书。在原、被告协商被告迁出房屋时，被告反悔，拒不搬出自己的财物，故诉至法院，请求判令被告立即搬出邢台市豫让桥办事处豫让桥商住楼西1-3号某某商住楼某某号住宅；判令被告自2014年9月18日始每月承担租金1500元至搬出房屋止。
被告史秋玲、曹百顺辩称，原告要求被告搬出房屋，被告是该房屋的所有权人，被告与原告就该房屋没有任何买卖行为，2013年8月13日，二被告以该房产抵押借款32万元，因到期不能偿还，原告采用欺骗手段使二被告协助原告一同到房管局，当时只说履行合同的相应条款，并未过户，被告收到诉状后才知道原告领取了房屋所有权证书。自2014年9月18日以后，原告采取多种手段迫使原告腾清房屋，原告诉状所签协议是虚假协议，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月13日原告与被告史秋玲签订了抵押借款合同，约定史秋玲向原告借款32万元，借款期限自2013年8月13日至12月12日，利息为月息2分；被告史秋玲、曹百顺（史秋玲配偶）同意以坐落在邢台市豫让桥办事处豫让桥商住楼西1-3号某某商住楼某某号住宅作抵押。同日原告与二被告在河北省邢台县公证处对该抵押借款合同进行了公证，后原告又与二被告签订了（邢县）房地产抵字第××号房地产抵押合同，约定抵押人自愿将坐落在桥东区豫让桥商住楼某某商住楼（房屋所有权证号XXXXX3055493）抵押给原告，从原告处取得借款，如不能归还贷款本息，原告有权向房管部门申请将抵押房地产过户或按有关规定申请拍卖变卖该抵押房产。2014年6月30日，原告与二被告签订房屋买卖合同，二被告自愿将坐落在桥东区豫让桥办事处豫让桥商住楼西1-3号某某商住楼某某号房屋（房屋所有权证号XXXXX3055493）卖给原告，同日二被告给原告出具收条“今收到庞连风购房款现金人民币肆拾伍万元”。2014年9月18日，双方办理了房屋过户手续。原告取得该房屋所有权。2015年5月，原告因二被告拒不搬出邢台市豫让桥办事处豫让桥商住楼西1-3号某某商住楼某某号房屋，诉至本院要求二被告腾出房屋。本案诉讼过程中，因二被告起诉原告，请求法院确认双方签订抵押借款合同中约定条款无效，被告子女请求撤销原告取得的房屋所有权证，二被告向本院申请中止审理本案。现上述诉讼均已作出生效判决，确认双方签订的抵押借款合同相关条款合法有效，确认房管部门办理原被告房屋过户手续合法有效。
上述事实，有原被告签订的抵押借款合同、房屋买卖协议、收条、已生效的（2016）冀05邢终73号行政判决书、（2015）邢民四终字第636号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的抵押借款合同中的房屋抵押条款已由生效判决确认有效，双方办理抵押房屋的所有权过户手续也无瑕疵，原告自取得邢台市桥东区豫让桥办事处豫让桥商住楼西1-3号某某商住楼某某号房屋所有权证时即为该房屋的合法所有权人。二被告应当为原告腾出房屋。二被告无正当理由使用居住原告所有的房屋，应自2014年9月18日起酌情按每月800元支付原告使用费至搬出房屋为止。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告史秋玲、曹百顺腾出邢台市桥东区豫让桥办事处豫让桥商住楼西1-3号某某商住楼某某号房屋，交付原告庞连风。
二、自本判决生效之日起十日内，被告史秋玲、曹百顺按每月800元支付原告庞连风使用居住邢台市桥东区豫让桥办事处豫让桥商住楼西1-3号某某商住楼某某号房屋费用（自2014年9月18日起至实际搬出之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告史秋玲、曹百顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 潘 珍
审 判 员 韩占水
人民陪审员 侯卫卫
二〇一六年六月一日
书 记 员 支路花
江西东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1079号
原告李文兴。
被告曾志波。
原告李文兴诉被告曾志波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文兴到庭参加了诉讼，被告曾志波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李文兴诉称：被告曾志波于2014年1月27日向原告借款人民币116000元，约定借款期限为3个月，借款到期后，原告催促被告还钱，被告曾志波说暂时一下拿不出来，要去银行贷款归还，之后原告每月催讨借款未果。2014年9月18日，双方约定被告需于2014年10月15日至2014年10月20日还清借款，如未能偿清则按照借款时间2014年2月起按每月本金的2分（即每月本金的2%）计算利息，被告曾志波当即向原告出具了一张借条为证。后被告一直以去银行贷款还钱为由拖延还款。为维护本人的合法权益，根据合同法和民法通则的相关规定，现诉请法院：1、要求法院依法判决被告偿还人民币116000元及支付借款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告曾志波经本院传票传唤未到庭，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月18日，原被告双方订立借条一张，约定被告曾志波向原告李文兴借款人民币116000元整，此款被告曾志波承诺将于2014年10月15日至2014年10月20日之间归还，若被告没有依照约定偿清借款，则该借款需自借款时（2014年2月份始）按照每月本金的2分（即每月本金的2%）计付利息，这一事实由被告曾志波签字确认。
上述事实有原、被告各方的身份信息，原告李文兴的身份证复印件，原被告双方订立的借条等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原、被告订立的借条确认了双方的权力义务关系，不违背法律的强制性规定，双方均应秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在原告李文兴给予适当的通知后，被告曾志波在借条中承诺将于2014年10月15日至2014年10月20日之间偿清借款，约定期限过后被告曾志波以向银行贷款还钱为由拖延还款，已经构成违约，故原告李文兴要求被告偿还欠款116000元有事实根据和法律依据，本院给予支持。
至于本案借款利息的计算，在2014年9月18日原被告双方订立的借条当中，被告曾志波承诺如在规定的时间内仍未偿清借款，则自借款时（2014年2月份始）按照每月本金的2分（即每月本金的2%）计付利息。该承诺基于原被告双方当事人合意，合法有效，本院给予确认。根据法律规定，个人之间的借款约定的利率未超过年利率24%的，出借人有权要求借款人按照约定给付利息，既然被告曾志波已给予承诺如未能在规定时间偿清借款，则自借款时（2014年2月份始）按照每月本金的2分（即每月本金的2%）计付利息。故对于原告李文兴主张的借款利息请求，本院给予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人名共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告曾志波需于本判决生效后十日内偿还原告李文兴的借款金额116000元，并自2014年2月份始每月按照借款本金的2%计付利息，本息一并偿清。
如果被告曾志波未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元、财产保全费1332元，由被告曾志波承担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 姜淑萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡辉娟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1079号原告东兴市和记出租车服务有限公司，住所地广西东兴市东兴镇金冠路二巷2号。法定代表人陈和生，总经理。被告曹静。本院在审理原告东兴市和记出租车服务有限公司与被告曹静车辆租赁合同纠纷一案中，原告东兴市和记出租车服务有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东兴市和记出租车服务有限公司撤回起诉。案件受理费1482元，减半收取741元（原告已预交），由原告东兴市和记出租车服务有限公司负担。审判员胡家铭二〇一五年八月十七日书记员曾繁媚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01651号
罪犯桑秀海。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2013年1月29日作出（2013）澄少刑初字第23号刑事判决，认定被告人桑秀海犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年11月12日起至2018年11月11日止。判决发生法律效力后，于2013年3月1日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯桑秀海，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯桑秀海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯桑秀海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2014年12月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯桑秀海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯桑秀海减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年12月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执异50号
案外人林伟欣，男，1954年1月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈跃明，男，1965年8月21日生，汉族，居民，住福建省南安市。
委托代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
申请执行人林新辉，男，1955年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人苏台茂，男，1970年1月19日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱汉民，男，1955年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省海康投资有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站二楼202、203办公室，组织机构代码68508007-3。
法定代表人康期川，经理。
本院在执行（2016）闽0802执1013号申请执行人陈跃明与被执行人福建省海康投资有限公司（以下简称海康公司）合同纠纷一案中，于2016年5月6日作出（2016）闽0802执1013号执行裁定书，查封了海康公司所有的位于福建龙州工业园创业园C栋的房产，并向该公司发出限期履行通知书。案外人林伟欣得知后，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林伟欣称：龙岩市新罗区人民法院在执行海康公司的系列案件中，查封了海康公司与龙岩市新罗区曹溪镇人民政府合作建设的福建龙州工业园创业园C栋房屋，并对前述房屋进行评估，拟进行拍卖。案外人认为其对福建龙州工业园创业园C栋工程第十三层11、12轴共计200平方米及地下室两个车位享有足以排除强制执行的实体权利。因为案外人与海康公司于2012年7月13日签订了所有权转让的《协议书》，约定海康公司将其所有的福建龙州工业园创业园C栋第十三层11、12轴共计200平方米及地下室两个车位所有权以总价80万元转让给案外人林伟欣。签订此协议后，案外人林伟欣依约向海康公司支付相应的转让款项，海康公司也出具了收条予以确认。另此转让协议经龙岩市新罗区曹溪镇人民政府确认放弃其优先转让权。因此，异议案外人对前述标的物享有充分的实体权利。
案外人认为，法院在执行过程中，将案外人依法享有实体权利的标的物一并予以执行无事实和法律依据。现案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，依法提出执行异议，请求立即中止对福建龙州工业园创业园C栋第十三层11、12轴共计200平方米及地下室两个车位。
本院经书面审查查明：2008年10月12日，龙岩市新罗区人民政府印发了龙新政综﹝2008﹞420号《福建龙州工业园区发展总部经济的若干意见（试行）》。2009年8月19日，龙岩市新罗区曹溪镇人民政府（甲方）与海康公司（乙方）签订一份《龙州工业园创业园C栋工程联合开发协议书》，双方约定龙州工业园创业园C栋由甲方负责牵头，甲、乙双方共同开发建设，甲方占股30%，乙方占股70%，甲方负责土地报批和各项手续的办理，乙方负责工程设计、预算、招投标及工程开发建设。甲方分得第八至十二层房屋及第一层和地下室各30%的面积，乙方分得第二至七层、第十三至十六层房屋及第一层和地下室各70%的面积。2016年5月6日，本院在执行申请执行人陈跃明与被执行人海康公司合同纠纷一案中，作出（2016）闽0802执1013号执行裁定书，查封了海康公司所有的位于福建龙州工业园创业园C栋的房产，并向该公司发出限期履行通知书，限令海康公司于2016年6月5日前履行付款义务，逾期不履行的，本院将处置上述已查封的房产。案外人得知后，提出如上执行异议，并提供了《协议书》、报告、海康公司股东会决议、收款收据等资料。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”案外人提供的《协议书》、报告等无法证明其系涉案的龙州工业园创业园C栋整体或其中一部分的权利人，对该房产享有足以排除强制执行的权利；因此，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人林伟欣提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林 爱 芸
审判员 王 素 斌
审判员 王 振 德
二〇一六年十二月一日
书记员 赖芬(代)
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第428号
申请执行人李庆。
被执行人刘登云。
被执行人罗燕。
李庆与刘登云、罗燕民间借贷纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第310号民事判决书已发生法律效力。权利人李庆于2014年5月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为31195元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第310号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一四年七月二日
书记员 王家才
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00751号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，该行行长。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被申请人卢军，男，1982年6月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人汤忠燕，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人蔡沁晗，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人卢军、汤忠燕、蔡沁晗金融借款纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币150000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得�过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 薇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第188号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：孙永广，该公司总经理。
委托代理人：冯文乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王春红，女，汉族，1966年3月24日出生。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李岱东，男，汉族，1975年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）：任红霞，女，汉族，1975年5月13日出生。
上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称安邦财险濮阳支公司）与被上诉人王春红、李岱东、任红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险濮阳支公司的委托代理人冯文乾，被上诉人王春红及其委托代理人孔祥贞，被上诉人李岱东、任红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月2日20时许，在濮阳市长庆路乙烯生活区门口处，李岱东驾驶任红霞自有的豫JLR3**号轿车沿长庆路由南向北行驶至乙烯生活区门口处时，与王春红步行沿该处人行横道线自东向西行走时相撞，造成王春红受伤的交通事故。经交警部门认定，李岱东负事故全部责任，王春红无事故责任。当日，王春红被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，2013年2月16日出院，住院44天，支付医疗费16707.63元，该费用均由李岱东垫付。王春红出院被诊断：1、右踝关节骨折；2、胸12椎体压缩性骨折；3、系统性红斑狼疮；4、全身多处软组织损伤；5、高血压；6、糖尿病；7、左足第5进节耻骨骨折。出院医嘱：继续卧床休息1个半月，右下肢石膏固定半个月，口服药物治疗，定期复查，不适随诊。2013年4月26日，安阳威校法医临床司法鉴定所对王春红的伤残程度进行了司法鉴定：王春红胸12椎体压缩性骨折后遗症，构成10级伤残；右踝关节骨折后遗症构成10级伤残。王春红支付鉴定费700元。
另查明，事故发生前，王春红租住在濮阳市乙烯生活区3区泵房内。护理人员李加玉，男，汉族，1961年12月30日出生，王春红的丈夫。护理人员李倩倩，女，汉族，1989年10月25日出生，王春红的女儿。
又查明，事故车辆豫JLR3**号轿车在安邦财险濮阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为10万元，事故发生在承保期间。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，李岱东负事故全部责任，王春红无事故责任。安邦财险濮阳支公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内赔偿王春红的合理损失。王春红的损失：1、医疗费16707.63元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费6328元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按113天计算。王春红请求6328元，法院予以支持；3、护理费3059.38元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按44天，有1个护理人员计算；4、交通费880元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按44天计算；5、住院伙食补助费1320元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按44天计算；6、营养费880元。参照每天20元的营养标准，按44天计算；7、残疾赔偿金49060.8元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按20年的12%（即：10%＋2%）计算。王春红请求49060.8元，法院予以支持；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费700元。王春红各项损失共计84935.81元。扣除李岱东垫付的医疗费16707.63元，王春红剩余损失68228.18元，由安邦财险濮阳支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。同时，安邦财险濮阳支公司应向李岱东返还垫付款16707.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿王春红各项损失共计68228.18元；二、驳回王春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由王春红负担99元，李岱东、任红霞负担402元，安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担402元。
上诉人安邦财险濮阳支公司上诉称，1、王春红的医疗费含有原发性疾病用药和非医保用药，原审未予扣除；2、王春红在事故发生前有原发疾病，无劳动能力，原审判决误工费没有事实和法律依据；3、王春红两处十级伤残，残疾赔偿金计算比例应为11%，原审按照12%计算错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判上诉人少承担10416.50元。
被上诉人王春红、李岱东、任红霞均辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李岱东驾驶任红霞所有的轿车与王春红相撞，造成王春红受伤的交通事故，经交警部门认定，李岱东负事故全部责任，王春红无事故责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。因肇事轿车在上诉人处投保了交强险，上诉人应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。上诉人对医疗费的数额提出异议，但并未提供证据证明；2、上诉人称王春红丧失劳动能力，亦未提供证据证明；3、经司法鉴定，王春红的损伤构成两处十级伤残，原审认定残疾赔偿金计算系数为12%，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费60元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年六月六日
书记员 李 楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1604号
上诉人（原审原告）青羊区锦尚时代美容美发店。经营场所：四川省成都市青羊区金凤路**号附*号*栋*层*号。
经营者刘峰，男，土家族，1973年7月29日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人黄玲，女，汉族，1988年8月12日出生，住四川省资阳市雁江区，上诉人员工。
委托代理人ＸＸ竹，女，汉族，1983年11月1日出生，住四川省成都市武侯区，上诉人员工。
被上诉人（原审被告）马翔，男，汉族，1987年4月4日出生，住四川省三台县。
上诉人青羊区锦尚时代美容美发店（以下简称锦尚时代美发店）因与被上诉人马翔劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月15日，马翔入职锦尚美发店美发部任发型师。锦尚美发店美发部作为甲方与乙方马翔签订《合作承诺书》，载明“合作期限自2013年8月15日至2015年8月15日；……甲方视情况合理安排乙方任务，甲方有权根据经营需要及乙方的能力、表现调整、提升乙方的任务职位、岗位及任务回报。……乙方承诺遵守甲方规定的各项规章制度，……发型师报酬为业绩提成以及适当奖金。”2014年1月3日，双方解除合作关系。
2014年2月24日，马翔向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、锦尚时代美发店向马翔支付2013年12月工资3150元；2、锦尚时代美发店退还2013年8月至2014年1月3日每月所扣押金1000元；3、锦尚时代美发店为马翔补缴2013年8月至2014年1月3日的社会保险。2014年5月4日，该委作出成青劳人仲委裁字（2014）第00044号仲裁裁决书，裁决：一、锦尚时代美发店于裁决书生效后十日内向马翔支付2013年12月工资3150元；二、锦尚时代美发店于裁决书生效后十日内按照国家有关规定为马翔补缴2013年8月10日至2014年1月3日的社会保险，马翔承担个人应缴纳部分（具体补缴金额以社会保险机构核定为准）；三、驳回马翔的其他仲裁请求。锦尚时代美发店起诉至原审法院。
另查明，2013年10月20日，马翔领取2013年9月工资1512元，2013年11月20日，马翔领取2013年10月工资2143元，2013年12月20日，马翔领取2013年11月工资3108元。
原审法院认定上述事实，主要采纳了合作承诺书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、仲裁裁决书、庭审笔录等证据。
原判认为，锦尚时代美发店与马翔所签《合作承诺书》约定由锦尚时代美发店为马翔安排工作任务，马翔接受锦尚时代美发店的管理并由锦尚时代美发店向马翔支付劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征。该《合作承诺书》应视为双方签订的书面劳动合同。
劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。马翔2013年12月仍在锦尚时代美发店工作，锦尚时代美发店应当向其支付2013年12月工资。根据锦尚时代美发店与马翔所签《合作承诺书》载明的发型师报酬为业绩提成以及适当奖金，马翔任职发型师期间每月工资也不尽相同，足以证明马翔每月的劳动报酬是根据其当月的工作业绩决定的。马翔主张其2013年12月工资为3150元，锦尚时代美发店虽对马翔当月工资标准提出异议，但未举证证明马翔当月实际工作业绩及根据当月业绩应当获取的劳动报酬。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锦尚时代美发店关于无需向马翔支付2013年12月工资3150元的主张依据不足，不予支持。
锦尚时代美发店起诉后，成青劳人仲委裁字（2014）第00044号仲裁裁决书不发生法律效力，该仲裁裁决书裁决锦尚时代美发店为马翔缴纳相关社会保险费用，因其与马翔之间因办理社会保险而发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，对此原审法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、锦尚时代美发店于该判决发生法律效力之日起十日内向马翔支付2013年12月工资3150元；二、驳回锦尚时代美发店的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由锦尚时代美发店负担。
宣判后，原审原告锦尚时代美发店不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定锦尚时代美发店需支付马翔2013年12月的工资3150元无事实依据。鉴于行业的特殊性，马翔的工资采用计件制，故其2013年12月的工资应当按照计件的形式而不应按照平均工资计算。马翔在2013年12月屡屡迟到、早退，严重违反公司规定，在马翔未提供劳动的前提下，不应向其发放工资。青羊区仲裁委认定马翔的月平均工资为3000元，却又认定马翔2013年12月份的工资是3150元也是自相矛盾的。请求撤销原判，改判锦尚时代美发店不向马翔支付任何费用。
被上诉人马翔答辩称，自己2013年12月份从未早退，同意一审判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中马翔与锦尚时代美发店建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，锦尚美发店作为用人单位应当依法及时向劳动者支付劳动报酬。马翔与锦尚时代美发店的劳动关系于2014年1月3日解除，因锦尚时代美发店认可未向马翔发放2013年12月份的工资，锦尚时代美发店应将该月工资向马翔支付。关于具体的工资数额问题。锦尚时代美发店与马翔所签《合作承诺书》载明的发型师报酬为业绩提成以及适当奖金，马翔每月的劳动报酬是根据其当月的工作业绩决定的，每月工资不尽相同。鉴于双方的劳动合同中并未对马翔的工资数额作出明确的约定，而锦尚时代美发店系根据马翔的业绩计算提成并支付适当奖金，但锦尚时代美发店并未提交马翔该月的业绩提成情况以及工资的具体计算方式，应承担举证不能的不利后果。结合马翔从事的发型设计师工作的特点、之前领取工资的情况，本院认为马翔主张2013年12月的工资为3150元有相应的事实依据。上诉人锦尚时代美发店的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由青羊区锦尚时代美容美发店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 杨
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1604号
上诉人（原审原告）青羊区锦尚时代美容美发店。经营场所：四川省成都市青羊区金凤路**号附*号*栋*层*号。
经营者刘峰，男，土家族，1973年7月29日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人黄玲，女，汉族，1988年8月12日出生，住四川省资阳市雁江区，上诉人员工。
委托代理人ＸＸ竹，女，汉族，1983年11月1日出生，住四川省成都市武侯区，上诉人员工。
被上诉人（原审被告）马翔，男，汉族，1987年4月4日出生，住四川省三台县。
上诉人青羊区锦尚时代美容美发店（以下简称锦尚时代美发店）因与被上诉人马翔劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月15日，马翔入职锦尚美发店美发部任发型师。锦尚美发店美发部作为甲方与乙方马翔签订《合作承诺书》，载明“合作期限自2013年8月15日至2015年8月15日；……甲方视情况合理安排乙方任务，甲方有权根据经营需要及乙方的能力、表现调整、提升乙方的任务职位、岗位及任务回报。……乙方承诺遵守甲方规定的各项规章制度，……发型师报酬为业绩提成以及适当奖金。”2014年1月3日，双方解除合作关系。
2014年2月24日，马翔向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、锦尚时代美发店向马翔支付2013年12月工资3?150元；2、锦尚时代美发店退还2013年8月至2014年1月3日每月所扣押金1?000元；3、锦尚时代美发店为马翔补缴2013年8月至2014年1月3日的社会保险。2014年5月4日，该委作出成青劳人仲委裁字（2014）第00044号仲裁裁决书，裁决：一、锦尚时代美发店于裁决书生效后十日内向马翔支付2013年12月工资3?150元；二、锦尚时代美发店于裁决书生效后十日内按照国家有关规定为马翔补缴2013年8月10日至2014年1月3日的社会保险，马翔承担个人应缴纳部分（具体补缴金额以社会保险机构核定为准）；三、驳回马翔的其他仲裁请求。锦尚时代美发店起诉至原审法院。
另查明，2013年10月20日，马翔领取2013年9月工资1?512元，2013年11月20日，马翔领取2013年10月工资2?143元，2013年12月20日，马翔领取2013年11月工资3?108元。
原审法院认定上述事实，主要采纳了合作承诺书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、仲裁裁决书、庭审笔录等证据。
原判认为，锦尚时代美发店与马翔所签《合作承诺书》约定由锦尚时代美发店为马翔安排工作任务，马翔接受锦尚时代美发店的管理并由锦尚时代美发店向马翔支付劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征。该《合作承诺书》应视为双方签订的书面劳动合同。
劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。马翔2013年12月仍在锦尚时代美发店工作，锦尚时代美发店应当向其支付2013年12月工资。根据锦尚时代美发店与马翔所签《合作承诺书》载明的发型师报酬为业绩提成以及适当奖金，马翔任职发型师期间每月工资也不尽相同，足以证明马翔每月的劳动报酬是根据其当月的工作业绩决定的。马翔主张其2013年12月工资为3?150元，锦尚时代美发店虽对马翔当月工资标准提出异议，但未举证证明马翔当月实际工作业绩及根据当月业绩应当获取的劳动报酬。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锦尚时代美发店关于无需向马翔支付2013年12月工资3?150元的主张依据不足，不予支持。
锦尚时代美发店起诉后，成青劳人仲委裁字（2014）第00044号仲裁裁决书不发生法律效力，该仲裁裁决书裁决锦尚时代美发店为马翔缴纳相关社会保险费用，因其与马翔之间因办理社会保险而发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，对此原审法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、锦尚时代美发店于该判决发生法律效力之日起十日内向马翔支付2013年12月工资3?150元；二、驳回锦尚时代美发店的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由锦尚时代美发店负担。
宣判后，原审原告锦尚时代美发店不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定锦尚时代美发店需支付马翔2013年12月的工资3150元无事实依据。鉴于行业的特殊性，马翔的工资采用计件制，故其2013年12月的工资应当按照计件的形式而不应按照平均工资计算。马翔在2013年12月屡屡迟到、早退，严重违反公司规定，在马翔未提供劳动的前提下，不应向其发放工资。青羊区仲裁委认定马翔的月平均工资为3000元，却又认定马翔2013年12月份的工资是3150元也是自相矛盾的。请求撤销原判，改判锦尚时代美发店不向马翔支付任何费用。
被上诉人马翔答辩称，自己2013年12月份从未早退，同意一审判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中马翔与锦尚时代美发店建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，锦尚美发店作为用人单位应当依法及时向劳动者支付劳动报酬。马翔与锦尚时代美发店的劳动关系于2014年1月3日解除，因锦尚时代美发店认可未向马翔发放2013年12月份的工资，锦尚时代美发店应将该月工资向马翔支付。关于具体的工资数额问题。锦尚时代美发店与马翔所签《合作承诺书》载明的发型师报酬为业绩提成以及适当奖金，马翔每月的劳动报酬是根据其当月的工作业绩决定的，每月工资不尽相同。鉴于双方的劳动合同中并未对马翔的工资数额作出明确的约定，而锦尚时代美发店系根据马翔的业绩计算提成并支付适当奖金，但锦尚时代美发店并未提交马翔该月的业绩提成情况以及工资的具体计算方式，应承担举证不能的不利后果。结合马翔从事的发型设计师工作的特点、之前领取工资的情况，本院认为马翔主张2013年12月的工资为3150元有相应的事实依据。上诉人锦尚时代美发店的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由青羊区锦尚时代美容美发店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 杨
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第815号
上诉人（原审被告）李捷川，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：张清利，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省泸县。
原审被告：中山市桦艺装饰工程有限公司，住所地中山市石岐区孙文东路雅致街4号404房。
法定代表人：郑锐洪。
委托代理人：李捷川，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
上诉人李捷川因与被上诉人张清利、原审被告中山市桦艺装饰工程有限公司（以下简称桦艺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月初，桦艺公司与张清利口头约定将其承包的中山航道局站场的部分泥水工程分包给张清利施工，单价按120元／平方米计算，包人工、水泥、沙。张清利于同年11月7日进场施工，于2013年2月12日完工。2013年2月13日与桦艺公司、李捷川结算，因当时临近春节只结算了部分工程的工程款49000元。2013年6月份又再次结算，两次结算的总工程款为84000元。桦艺公司支付部分预付款及工程款后一直拖欠，张清利多次向桦艺公司及李捷川追收。2013年11月20日，桦艺公司及李捷川向张清利出具泥水工程结算单一份，载明：“我公司将中山市航道局航道站的部分泥水工程分包给张清利，该工程己完工。通过双方现场测量结算，该工程还有结算余额为伍万陆仟伍佰元（￥56500.00）未付。该结算余额我公司于（2013年11月23日）付清给张清利，逾期未付，赔偿张清利违约金5000元。”结算单盖有桦艺公司公章及李捷川的签名。桦艺公司于2013年11月29日以转账方式向张清利支付工程款16000元，余款40500元经多次催收无果，张清利遂于2014年1月2日诉至原审法院，请求判令桦艺公司及李捷川支付工程款40500元给张清利。
原审法院经审理认为：张清利主张桦艺公司及李捷川拖欠其工程余款40500元，提交了李捷川和桦艺公司于2013年11月20日签名及盖章的泥水工程结算单原件予以证实，该结算单明确载明桦艺公司及李捷川确认尚有结算余额56500元未支付给张清利，该证据真实合法，原审法院予以认定。扣减桦艺公司于2013年11月29日以转账方式支付的工程款16000元后，应认定尚欠张清利工程款余款40500元。张清利主张桦艺公司和李捷川连带清偿上述债务，理据充分，原审法院予以支持。李捷川认为上述结算单并非真正拖欠的工程款，而是罚款单，且认为其只是代表桦艺公司履行职务行为，不应对桦艺公司的债务承担清偿责任，但未提交足以反驳的理由和证据，原审法院不予采信。桦艺公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李捷川、桦艺公司于原审判决发生法律效力之日起七日内向张清利连带清偿工程款40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元（张清利已预交），由李捷川、桦艺公司连带负担（李捷川、桦艺公司于原审判决发生法律效力之日起七日内迳付张清利，原审法院不另收退）。
上诉人李捷川不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决的依据是张清利提供的泥水工程结算单，但该结算单是在张清利的要挟下不情愿签字的，李捷川也提供了张清利要挟其签字时的出警记录。装修工程款已经付清，泥水工程结算单上的工程款56500元其实是罚款，故请求二审法院撤销一审判决，改判李捷川无需向张清利支付连带工程款40500元，诉讼费由张清利负担。
被上诉人张清利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告桦艺公司称其亦要作为本案的上诉人，上诉的事实和理由与李捷川一致。
上诉人李捷川与被上诉人张清利、原审被告桦艺公司均未提交新证据。
本院二审经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：原审阶段李捷川提交从2013年7月31日至2013年10月25日共计五份泥水工程结算单，其中2013年8月19日出具工程款金额为36500元的结算单并约定2013年9月30日前付清，2013年9月2日出具工程款金额为31500元的结算单约定2013年9月20日付清。原审阶段张清利称其是与李捷川口头约定承包中山市航道局航道站房装修工程，工程款也是与李捷川结算。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”桦艺公司将中山市航道局航道站房装修工程的部分泥水工程分包给张清利，张清利完成该项工程并经双方结算工程款余额为56500元，桦艺公司应依约给付报酬。桦艺公司已支付16000元，仍有40500元未支付。李捷川在2013年11月20日的泥水工程结算单上签名，张清利称其从李捷川处承包工程并与其结算，李捷川予以否认并称其系桦艺公司员工但并未提交证据证明，本院不予采信。原审判决桦艺公司和李捷川共同向张清利支付工程款40500元正确，本院予以维持。李捷川主张上述泥水工程结算单载明的工程款是罚款并非工程款并提交从2013年7月31日至2013年10月25日共计五份泥水工程结算单为证，但张清利对上述结算单不予确认，上述结算单约定的工程款及违约金金额并非完整衔接，2013年8月19日出具36500元的结算单并约定2013年9月30日前付清，但至2013年9月2日在先前确定的履行日期未到的情况下又出具金额为31500元的结算单约定2013年9月20日付清，上述结算单并不相一致，本院不予采信。李捷川主张2013年11月20日的泥水工程结算单是受张清利胁迫所签但并未提交证据予以证明，本院不予采信。桦艺公司在二审审理阶段提出其作为上诉人且上诉意见与李捷川一致，桦艺公司不服原审判决应在收到原审判决之日起十五日内提起上诉，逾期未起诉即丧失上诉的权利，本院对其在二审审理期间提起上诉不予支持，其应作为原审被告参与诉讼。综上，李捷川上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元（上诉人李捷川已预交812元），由上诉人李捷川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谭长琴
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第616号
原告余贤明。
被告胡飞龙。
被告于菲菲。
原告余贤明诉被告胡飞龙、于菲菲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告余贤明、被告胡飞龙到庭参加诉讼，被告于菲菲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余贤明诉称，二被告系夫妻关系，2011年7月6日，被告胡飞龙、于菲菲以资金周转为由向原告借款10000元，借期一个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，二被告一再拖延，原告只得诉至法院，要求二被告归还借款本金10000元及利息（利息自2011年8月6日起按照银行基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告胡飞龙答辩称，借款是事实，但被告已按期归还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法院提交借条原件一份，证明二被告于2011年7月6日向原告借款10000元，并约定借期一个月。
被告胡飞龙质证意见，借条真实性认可，但钱已经还了。
被告胡飞龙未提交证据。
被告于菲菲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2011年7月6日，被告胡飞龙、于菲菲向原告余贤明出具一份10000元的借条，借条中约定借期一个月，未约定借款期限。2014年8月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡飞龙、于菲菲向原告余贤明借款并出具借条，意思表示真实，借款合同成立。原告依据借条要求被告胡飞龙、于菲菲归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡飞龙未提供任何证据证明其已归还借款10000元，本院对被告辩称意见不予采信。原、被告未约定利息，借期内视为不支付利息，但借条中约定借款期限为一个月，被告未按时归还，原告主张借款到期后的逾期利息，本院予以支持，逾期利息自2011年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告于菲菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告胡飞龙、于菲菲于本判决生效之日返还原告余贤明借款本金10000元及逾期利息，逾期利息自2011年8月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告胡飞龙、于菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 宇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3004号
申请执行人：深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：罗林。
被执行人：广州市花都区奥力达电器配件厂，住所地广州市花都区，组织机构代理L02780787。
投资人：冯广华。
被执行人：冯广华，住广州市花都区。
申请执行人深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司与被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第1274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华应向申请执行人支付欠款人民币1328229.12元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有大额的银行存款；查明被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂有机器设备一批，本院已另案【（2014）穗花法执字第3677号】查封并处理变现当中；查明被执行人冯广华有位于广州市花都区新华街三东大道89号第5栋1001房房产一套以及位于广州市花都区新华街三东大道89号地下室负1层243人防车位一个，本院已经依法另案【（2014）穗花法执字第3351号】查封并委托评估、拍卖变现以清偿债务。本案需等待上述财产处理变现后方能参与分配受偿。本院另案【（2014）穗花法执字第3351号】轮候查封了被执行人冯广华的位于广州市花都区建设北路富银路11号北幢702房的房产一套。本院将上述执行情况告诉申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案查封被执行人名下的房产两处以及机器设备一批，并对被执行人财产委托评估、拍卖中。申请执行人需等待上述财产处理变现后方能受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3004号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年八月五日
书记员 杜静文
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00069号
原告周方，男，汉族。
委托代理人张卫周，陕西正义剑律师事务所律师。
被告高阳，男，汉族。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告周方与被告高阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周方诉称，2013年12月21日8时许，原告乘坐被告驾驶的陕HC19**号小轿车沿沪陕高速由商洛往洛南方向行至榆商高速洛南段2KM+200m处，因超速未安全驾驶，车辆撞上路右侧护栏，致原告受伤，被送往洛南县医院抢救，于2013年12月22日凌晨2时转入西京医院治疗。原告伤情经鉴定为十级伤残，该事故经商洛高交大队认定驾驶人高阳负事故的全部责任，周方无责任。请求被告赔偿原告医疗费70107.29元、误工费35500元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、残疾赔偿金45716元、鉴定费840元、交通费1000元，共计156563.29元。
被告高阳未提交书面答辩材料。庭审中辩称，对本起交通事故的发生及交警部门所作的责任划分无异议。原被告系帮工关系。原告请求赔偿的项目中不合理、过高部分应予剔除，合理部分愿意赔偿。
经审理查明：2013年12月21日8时40分，被告高阳驾驶陕HC19**号小轿车沿沪陕高速由商洛往洛南方向行至榆商高速洛南段2KM+200m处，因超速行驶、未安全驾驶，车辆撞上路右侧护栏，致车上乘坐人原告周方受伤，车辆、路产受损，造成交通事故。原告被送往商洛市洛南县医院门诊治疗，支付门诊医疗费2819.03元，并于当天转入西安第四军医大学西京医院门诊治疗，支付门诊医疗费5296.90元，12月22日，原告入住第四军医大学西京医院住院治疗，经诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤并血肿形成、蛛网膜下腔出血；2、多发肋骨骨折。原告住院20天，于2014年1月11日出院，支付医疗费53006.16元。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、继续行神经营养等康复治疗；3、颅内定期复查，不适随诊。随后，原告分别于2014年1月2日、2月17日、2月19日、6月25日前往第四军医大学西京医院门诊检查治疗共支付医疗费6854.40元。2014年2、3月份，原告在商洛市中心医院门诊检查治疗花费医疗费515.80元，同年12月3日、4日，原告在西安交通大学医学院第一附属医院门诊检查治疗花费医疗费215元。根据原告提供的交通费票据，认定原告检查治疗支出交通费115.30元。2014年1月23日，经商洛市公安局交通警察支队西商二线高交大队委托，对陕HC19**奇瑞牌小型轿车1、制动装置技术状况检验；2、事故前的行驶速度计算进行鉴定，结论为：1、陕HC19**奇瑞牌小型轿车制动装置齐全，其技术状况正常；2、陕HC19**奇瑞牌小型轿车事故前的行驶速度约为93Km/h。2014年1月27日，商洛市公安局交通警察支队高速公路大队作出交通事故认定书，认定被告高阳负事故的全部责任，原告周方无责任。2014年12月12日，经陕西正义剑律师事务所委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所对原告周方伤残等级作出鉴定，结论为：被鉴定人周方因交通事故致右侧多发肋骨骨折，其伤残等级应为十级。原告支付鉴定费840元。被告具有驾驶资格，其驾驶的陕HC19**号奇瑞牌小型轿车系借用。原告周方系商洛市城市管理局职工，本起事故发生后其治疗期间，单位未停发工资。
上述事实有原告身份证、户口本复印件、交通事故认定书证明原告的身份情况和交通事故发生的事实及责任划分；陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明事故车辆不存在安全隐患的事实；第四军医大学西京医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据证明原告的伤情及治疗花费情况；商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据证明原告伤残等级及鉴定费用；交通费票据确定为115.30元。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以作为确认案件事实的依据。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故的发生及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，高阳负事故全部责任，周方无责任，原被告对此均无异议，应予认定，并可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。本起事故属于单方事故，陕HC19**号奇瑞牌小型轿车制动技术正常，车辆所有人没有过错，不承担责任，被告高阳作为驾驶者，应对原告的损失承担全部赔偿责任。庭审中，被告辩称原被告之间存在帮工关系，但无证据证明，对其辩称，不予采信。原告的损失确定为：1、医疗费共计68707.29元，予以确认；2、护理费，原告主张按住院20天每天100元计算，计算标准依据不足，应根据当地实际每天确定为80元，护理费计1600元；3、住院伙食补助费，原告主张每天50元过高，被告要求每天按30元计算，符合客观实际情况，予以认可，住院伙食补助费计600元；4、营养费，每天确定为10元20天计200元；5、残疾赔偿金，原告系城镇职工，因本起事故构成十级伤残，主张按照陕西省2013年度城镇居民人均可支配收入标准22858元计算予以认可，残疾赔偿金为45716元；6、鉴定费840元，予以认可；7、交通费，根据原告提供的交通费票据，认定交通费为115.30元。原告系单位职工，因本起事故并未产生误工费用，故其主张误工费的请求，不予支持。以上原告损失共计117778.59元，由被告高阳赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告周方医疗费68707.29元、护理费1600元、住院伙食补助费600元、营养费200元、残疾赔偿金45716元、鉴定费840元、交通费115.30元，共计117778.59元，由被告高阳赔偿。限判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告周方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3431元，由原告周方负担775元，被告高阳负担2656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 徐晓峰
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 李高岐
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘菁菁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2078号
原告何红霞，女，汉族，46岁，某电厂职工，现住乌拉特前旗。
被告黄金莲又名黄金连，女，蒙古族，52岁，某电厂退休职工，原住乌拉特前旗。现下落不明。
原告何红霞诉被告黄金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何红霞到庭参加诉讼，被告黄金莲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红霞诉称，被告黄金莲于2006年12月20日和2007年1月16日分两次向李某某勇借款50000元。当时李某某勇与原告何红霞认识，李某某勇要求原告何红霞作为担保人。原告何红霞遂向李某某勇作了口头担保。到期后，黄金莲未付借款，李某某勇向原告何红霞催要。原告何红霞于2008年冬偿还了50000元的借款，李某某勇将借据的原件交由原告何红霞。后经原告多次向被告黄金莲催要未果，现被告黄金莲已经下落不明，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告黄金莲未作答辩。
原告何红霞为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
身份证复印件一份，用以证实原告何红霞的基本情况。
借条原件两份，用以证实被告黄金莲于2006年12月20日和2007年1月16日分两次向李某某勇借款50000元。
证人李某某勇证明材料及询问笔录各一份，用以证实被告黄金莲向李某某勇借款50000元，后原告何红霞于2008年年底全部偿还，李某某勇将借据原件给付了原告何红霞的事实。
乌拉特前旗出具证明原件一份，用以证实该社区被告黄金莲系黄金连，2011年离开该社区，现去向不明。
被告黄金莲未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告何红霞提供的证据，证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、真实性、关联性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。
综合上述证据，认定本案的事实如下，被告黄金莲于2006年12月20日和2007年1月16日分两次向李某某勇借款50000元。借款时，李某某勇要求原告何红霞作为担保人。原告何红霞遂向李某某勇作了口头担保。到期后，被告黄金莲未付借款，李某某勇向原告何红霞催要。原告何红霞于2008年冬偿还了50000元的借款，李某某勇将借据的原件交由原告何红霞。后经原告何红霞多次向被告黄金莲催要未果，被告黄金莲于2011年离家，现下落不明，故原告何红霞诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同中确有保证意思表示的，应当认定为保证人，承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄金莲向李某某勇借款50000元，并打下欠条，双方之间形成了借款合同关系。依法成立的合同，受法律保护。被告黄金莲作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还50000元借款的义务。原告何红霞作为保证人，偿还了债务人黄金莲的借款，有权向债务人追偿。对原告何红霞要求被告黄金莲支付利息的诉讼请求，因公民之间的借款合同可以约定支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告黄金莲应承担原告何红霞自主张之日即起诉之日起的利息损失，故对该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告黄金莲给付原告何红霞借款本金50000元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率从2013年10月10日起计算至给付之日止），款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指出的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费640元，共计2210元，由被告黄金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 高峻崃
人民陪审员 侯旭峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 德领兄
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1208号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日1时许，被告人黄某某与杜礼文、祝金强、彭帆帆（均已判决）在本区四团镇南奉公路、天鹏街路口处吃宵夜时，因身体碰撞等琐事与被害人徐某某、杨某某、陈某某发生纠纷。后被告人黄某某伙同杜礼文、祝金强、彭帆帆等人采用拳打脚踢等方式对被害人徐某某、杨某某实施殴打，致被害人徐某某右额部及左上唇皮肤裂创，被害人杨某某额部头皮擦挫伤、右膝部皮肤擦伤。经鉴定，被害人徐某某、杨某某的伤势均构成轻微伤。
2015年4月21日，被告人黄某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯杜礼文、祝金强的供述，被害人徐某某、杨某某、陈某某的陈述，证人代某、刘某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年八月十七日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法江民初字第249号
原告：四会市农村信用合作联社下茆信用社，住所地：四会市下茆镇新圩前进路。
负责人：谢某军。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所。
委托代理人：赖某林，是原告的职员。
被告：彭某娣，女，1972年出生。
被告：陈某金，男，1967年出生。
本院在审理原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉被告彭某娣、陈某金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方达成和解，本案的纠纷已经解决，故原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四会市农村信用合作联社下茆信用社撤回起诉。
本案受理费用减半收取1026元,由原告四会市农村信用合作联社下茆信用社负担。
审判员 植志忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈阳明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第62号
原告梁某某，男，1973年6月10日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人韦益，广西颂诚律师事务所律师。
被告吴某某，男，1944年7月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告梁某某与被告吴某某法定继承纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦益到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1976年，原告的伯父梁某甲、伯母吴某甲收养原告为养子，原告的户口随即迁移转随在南宁市工作的伯父梁某甲、伯母吴某甲，原告在南宁市生活至今，原告与被继承人形成事实收养关系。养父梁某甲、养母吴某甲分别于2006年6月、2011年4月23日过世，原告是被继承人的养子，原告尽了自己的义务。原告的爷爷梁某乙、奶奶黄某某已分别于1982年、1983年过世。原告的外公吴某丙、外婆伍某某已分别于1980年、2008年过世。外公、外婆生育有养母吴某甲、舅舅吴某某。原告作为养子，是被继承人梁某甲、吴某甲唯一第一顺序继承人，养父梁某甲、养母吴某甲合法所有的位于南宁市江南区福建路×号×栋××房的房产（所有权证号011××）应由原告全部继承。被告是第二顺序继承人，依法不应当继承上述财产。因被告吴某某无法配合开具养母吴某甲的父母亲的死亡证明，致使上述遗产无法处置，现原告依法向法院提起诉讼，请求判令被继承人梁某甲、吴某甲所有的位于南宁市江南区福建路×号×栋××房的房产（所有权证号邕房证字011××、房产价值约12万元）由原告全部继承，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《户口簿》，证明原告与伯父梁某甲、伯母吴某甲已形成事实收养关系；
2、《死亡户口注销单》，证明原告的养母吴某甲已去世的事实；
3、《工人退休、退职呈报表》、《南宁市企业退休人员档案移交登记卡》，证明原告与伯父梁某甲、伯母吴某甲已形成事实收养关系；
4、房屋产权证，证明本案讼争房屋登记在原告的养父梁某甲名下；
5、《证明》，证明原告的爷爷梁某乙、奶奶黄某某、养父梁某甲已分别于1982年、1983年、2006年去世。
原告当庭提交了村委会证明，证明原告很早就过继给伯父梁某甲、伯母吴某甲，在法律上已形成养父母与养子女关系，原告享有养父母的遗产的继承权。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其提出的相应主张，且被告对原告陈述的事实未提出异议，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。公民的私有财产的继承权受法律保护。本案讼争房屋系被继承人梁某甲、吴某甲的遗产，梁某甲、吴某甲生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。梁某甲先于吴某甲死亡，吴某甲死亡时，梁某甲、吴某甲的遗产的第一顺序继承人只有梁某甲、吴某甲的养子即本案原告梁某某，故梁某甲、吴某甲的遗产应由原告继承。原告要求继承梁某甲、吴某甲的房产符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南宁市江南区福建路×号×栋×单元××号房（所有权证号011××）由原告梁某某全部继承。
案件受理费2700元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 蒙德荣
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵海冰
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第62号
原告梁某。
委托代理人韦益，广西颂诚律师事务所律师。
被告吴某。
原告梁某与被告吴某法定继承纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦益到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1976年，原告的伯父梁某甲、伯母吴某甲收养原告为养子，原告的户口随即迁移转随在南宁市工作的伯父梁某甲、伯母吴某甲，原告在南宁市生活至今，原告与被继承人形成事实收养关系。养父梁某甲、养母吴某甲分别于2006年6月、2011年4月23日过世，原告是被继承人的养子，原告尽了自己的义务。原告的爷爷梁某乙、奶奶黄某某已分别于1982年、1983年过世。原告的外公吴某丙、外婆伍某某已分别于1980年、2008年过世。外公、外婆生育有养母吴某甲、舅舅吴某。原告作为养子，是被继承人梁某甲、吴某甲唯一第一顺序继承人，养父梁某甲、养母吴某甲合法所有的位于南宁市江南区福建路×号×栋××房的房产（所有权证号011××）应由原告全部继承。被告是第二顺序继承人，依法不应当继承上述财产。因被告吴某无法配合开具养母吴某甲的父母亲的死亡证明，致使上述遗产无法处置，现原告依法向法院提起诉讼，请求判令被继承人梁某甲、吴某甲所有的位于南宁市江南区福建路×号×栋××房的房产（所有权证号邕房证字011××、房产价值约12万元）由原告全部继承，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《户口簿》，证明原告与伯父梁某甲、伯母吴某甲已形成事实收养关系；
2、《死亡户口注销单》，证明原告的养母吴某甲已去世的事实；
3、《工人退休、退职呈报表》、《南宁市企业退休人员档案移交登记卡》，证明原告与伯父梁某甲、伯母吴某甲已形成事实收养关系；
4、房屋产权证，证明本案讼争房屋登记在原告的养父梁某甲名下；
5、《证明》，证明原告的爷爷梁某乙、奶奶黄某某、养父梁某甲已分别于1982年、1983年、2006年去世。
原告当庭提交了村委会证明，证明原告很早就过继给伯父梁某甲、伯母吴某甲，在法律上已形成养父母与养子女关系，原告享有养父母的遗产的继承权。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其提出的相应主张，且被告对原告陈述的事实未提出异议，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。公民的私有财产的继承权受法律保护。本案讼争房屋系被继承人梁某甲、吴某甲的遗产，梁某甲、吴某甲生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。梁某甲先于吴某甲死亡，吴某甲死亡时，梁某甲、吴某甲的遗产的第一顺序继承人只有梁某甲、吴某甲的养子即本案原告梁某，故梁某甲、吴某甲的遗产应由原告继承。原告要求继承梁某甲、吴某甲的房产符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南宁市江南区福建路×号×栋×单元××号房（所有权证号011××）由原告梁某全部继承。
案件受理费2700元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17），逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 蒙德荣
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵海冰
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1790号
申请执行人：王朝红，男，1971年6月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：荣越，男，1988年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行王朝红与荣越民间借贷纠纷一案，已扣留提取被执行人工资收入，且冻结其住房公积金，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 梅以全
执行员 吴昌泽
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁 毅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1790号之一
申请执行人：王朝红，男，1971年6月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：荣越，男，1988年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行王朝红与荣越民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人荣越发出执行通知书，责令被执行人荣越在五日内自动履行判决书确定的义务，但被执行人荣越未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人荣越在武汉铁路局襄阳车辆段处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人荣越在武汉铁路局襄阳车辆段处的工资收入16000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅以全
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁 毅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1790号之二
申请执行人：王朝红，男，1971年6月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：荣越，男，1988年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行王朝红与荣越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人荣越在武汉住房公积金管理中心铁路分中心有住房公积金尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人荣越在武汉住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金16000元，期限为3年。
本裁定立即执行。
执行员 梅以全
二〇一七年八月九日
书记员 丁 毅
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第2号
原告王长喜。
被告张顺新。
原告王长喜诉被告张顺新买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长喜、被告张顺新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告加工面筋卷，经人介绍，我为他送面筋，所销给别人被告每包得2元，被告负责收面筋款和我结算。我为被告送面筋一月余，原讲定先送货，每10天结一次帐，被告陆续给我付面筋款，后来款不能及时结算，2011年11月22日，结算打欠条面筋款28000元，后经原告多次催要无果。请求法院依法判令：1、被告偿还欠款28000元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，我有两个证人可以给我写证言，证明原告在供货期间不按时供货，按丰乐里的规矩延误送货就不再清帐了。
原告向本院提交的证据材料有：日常记账单、证明条一份，证明被告欠原告送货款28000元。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对日常记账单没有异议，证明条上日期不是我写的，也不是我�的那张条。
被告未向本院提交的证据材料。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告王长喜经人介绍给被告张顺新送面筋，于2011年11月22日被告张顺新为原告出具证明一份：“今欠王长喜贰万捌仟元整（28000元）张顺新20**年11月22日”。经原告多次催要，被告分文未付。
另查明，被告未在规定的时间内提出有关对证明条有异议的鉴定申请。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告王长喜给被告张顺新送面筋，被告张顺新在原告记账本签字并出具欠条，被告欠款事实清楚，被告应依法偿还原告货款。原告要求被告支付利息理由正当，本院予以支持，利息应自其主张权利之日即起诉之日（2013年12月24日）起按同期银行贷款利率计算。被告不认可证明条但未在规定时间提出鉴定申请，答辩理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告张顺新于判决生效后十日内偿还原告王长喜货款28000元及利息（利息自起诉之日起至本判决书确定履行期届满之日止按同期银行贷款利率计付）。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张顺新承担（为便于结算，原告预交的诉讼费用不予退还，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可自判决书送达起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 苗方洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00658号
上诉人（原审原告）：柯珂。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人柯珂因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人柯珂的委托代理人王彬、凌刚、被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯珂原审中诉称：柯珂与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，柯珂按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金34627元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案柯珂与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：柯珂系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，柯珂也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故柯珂与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回柯珂对天威置业公司的起诉。
柯珂不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括柯珂在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、柯珂的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回柯珂的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，柯珂提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对柯珂与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。柯珂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00328号
上诉人（原审原告）：张永停。
被上诉人（原审被告）：张志华。
被上诉人（原审被告）：张玉彬。
上诉人张永停因与被上诉人张志华、张玉彬土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年2月13日作出的（2014）怀民一初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张永停于2014年5月19日申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张永停自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张永停撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张永停负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 贡雪洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更703号
罪犯丁龙强，男，1990年4月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年5月31日作出(2010)茂中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人丁龙强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月13日作出(2010)粤高法刑三终字第310号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丁龙强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年10月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯丁龙强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁龙强属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬；2015年3月获得记功、2016年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁龙强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁龙强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29286号
原告：刘筠，男，1983年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆路，上海睿法律师事务所律师。
被告：许嘉平，女，1974年1月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。
原告刘筠与被告许嘉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。原告刘筠于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘筠因双方协商解决纠纷而自愿撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘筠撤回起诉。
案件受理费减半收取计2,375元，由刘筠负担。
审判员 徐燕菁
二〇一七年三月二日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰执字第224号
申请执行人：吉林市住房公积金管理中心。住所：吉林市船营区。
法定代表人：焦轲，该中心主任。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，依据吉林市住房公积金管理中心（2011）第1号限期缴存决定书确定的给付内容，申请执行人申请立案，本案经审查进入执行程序。
本案在执行过程中查明，被执行人外债较多，除已被法院查封的财产外，无其它可供执行财产。现查封财产正在协调中。该案暂无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
林市住房公积金管理中心（2011）第1号限期缴存决定书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 王有强
代理审判员 王力功
二〇一二年十月二十六日
代理书记员 胡明月
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1783号
原告马丽芳，女，1975年12月22日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区。
被告张小毅，男，1983年5月17日出生。
本院在审理原告马丽芳与被告张小毅房屋买卖合同纠纷一案中，因原告马丽芳未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判�许艳斌
二〇一六年三月三日
书记员 傅雁平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7544号
上诉人（原审原告）：郑祥碧。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人：蔡明德，办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武，男，汉族，系该办事处副主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人：陈广文。
上诉人郑祥碧因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑祥碧之委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
郑祥碧上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
郑祥碧向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为郑祥碧补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：驳回原告郑祥碧的起诉。预交的案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审查明，郑祥碧曾向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求朝阳街道办事处和朝阳建筑工程队为其补办存续期间的人事工作档案。2016年4月6日,该仲裁委员会以其申请请求不属于劳动争议仲裁法规定的受理范围为由，通知不予受理。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。郑祥碧以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于郑祥碧诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且郑祥碧也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故郑祥碧的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，郑祥碧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 超