wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第161号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县城建设中路7号，组织机构代码证：49215116-2。
负责人：严文辉，该支行行长。
委托代理人：喻晓明，该支行副行长，特别授权。
委托代理人：熊毛梓，该支行客户经理，一般代理。
被告：刘苟牯，男，1953年11月17日生，汉族，上高县人。
被告：晏月英，女，1954年7月6日生，汉族，上高县人。
被告：刘代华，男，1980年8月27日生，汉族，上高县人。
被告：廖梅，女，1981年2月14日生，汉族，上高县人。
被告：刘长牯，男，1956年6月6日生，汉族，上高县人。
被告：钟茶花，女，1957年10月4日生，汉族，上高县人。
被告：晏祖圣，男，1958年5月6日生，汉族，上高县人。
被告：黎九连，女，1960年12月15日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称农行上高县支行）诉被告刘苟牯、晏月英、刘代华、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连借款合同纠纷一案。本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行上高县支行的委托代理人喻晓明、熊毛梓和被告刘代华到庭参加诉讼，被告刘苟牯、晏月英、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上高县支行诉称：2012年7月3日，被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为被告刘苟牯，保证人为被告刘代华、刘长牯、晏祖圣，合同约定：自2012年7月3日至2015年7月2日期间，被告可以在人民币30000元的贷款本金额度内向原告借款，在上述期间内发生业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年1月2日。借款合同第10条第2款借款人/担保人声明：本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任；本单位担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权。被告刘苟牯于2014年7月2日第三次用信，借款金额人民币30000元，于2015年7月2日到期，借款到期后未偿还本息，到2015年7月2日，欠本金30000元，欠利息78元。经原告方多次派人催收未果，现诉至法院，请求：一、依法判令被告履行借款合同义务，偿还原告贷款本金30000元和利息（利息计算至2015年7月2日欠息78元，之后的利息按合同约定另计）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘代华辩称：原告所述属实，我会协助原告尽快追回借款本息。
被告刘苟牯、晏月英、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：2012年7月3日，原告与被告刘苟牯签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘苟牯向原告借款30000元，用于生产经营周转；采用自助可循环方式借款，即原告在额度有效期（自2012年7月3日至2015年7月2日）内向被告刘苟牯提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为按季结息，到期一次性归还本息；借款担保方式为多户联保，即成立联保小组，联保小组成员为：刘苟牯、刘代华、刘长牯、晏祖圣，联保小组成员在借款合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，联保小组自愿为小组成员在借款合同所约定的可循环借款额度2倍范围内向原告借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；在违约责任条款中约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告于2014年7月2日依约第三次用信，向被告刘苟牯发放了30000元的借款，借款期限为一年，2015年7月2日到期，借款发生时月利率为6‰。借款到期后，被告刘苟牯未按合同约定归还借款本金30000元。至2015年7月2日，被告刘苟牯尚欠原告借款本金30000元及利息78元。经原告方多次派人催收未果，于是原告诉至本院，要求被告归还所欠借款本息。
另查明，在借款发生时，刘苟牯与晏月英系夫妻关系，刘代华与廖梅系夫妻关系，刘长牯与钟茶花系夫妻关系，晏祖圣与黎九连系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、借款合同、身份证、户籍信息、个贷凭证基础信息等证据予以证实。
本院认为：原告农行上高县支行与被告刘苟牯签订的农户贷款借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，合法有效，本院对借款合同的效力予以确认。被告刘苟牯本应按合同的约定归还借款本金及利息，然而被告刘苟牯未按约履行还款义务。现还款期限已过，被告刘苟牯所欠原告借款本金理应归还，在借款期限内按约支付利息，对逾期借款利息按合同约定利率计算。该借款系被告刘苟牯、晏月英夫妻关系存续期间所发生，系夫妻共同债务，应由刘苟牯、晏月英共同偿还。借款合同中，关于联保相关条款的内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院确认联保条款的效力，被告刘代华、刘长牯、晏祖圣作为联保小组成员，应当按照联保条款的约定履行保证义务，对被告刘苟牯所欠借款本息承担连带清偿责任；廖梅、钟茶花、黎九连虽然不是借款合同的保证人，但根据借款合同中担保人的声明，即“担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任。”因此，被告廖梅作为借款合同中保证人刘代华的妻子、被告钟茶花作为借款合同中保证人刘长牯的妻子、被告黎九连作为借款合同中保证人晏祖圣的妻子，对所欠借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘苟牯、晏月英于本判决生效后5日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行借款本金人民币30000元及截止2015年7月2日的利息78元，2015年7月3日后的逾期利息按合同约定利率计算至清偿之日止。
二、被告刘代华、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连就上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由刘苟牯、晏月英、刘代华、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一五年十一月三日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第161号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县。
负责人：严文辉，该支行行长。
委托代理人：喻晓明，该支行副行长，特别授权。
委托代理人：熊毛梓，该支行客户经理，一般代理。
被告：刘苟牯，男，汉族，上高县人。
被告：晏月英，女，汉族，上高县人。系被告刘苟牯之妻。
被告：刘代华，男，汉族，上高县人。
被告：廖梅，女，汉族，上高县人。系被告刘代华之妻。
被告：刘长牯，男，汉族，上高县人。
被告：钟茶花，女，汉族，上高县人。系被告刘长牯之妻。
被告：晏祖圣，男，汉族，上高县人。
被告：黎九连，女，汉族，上高县人。系被告晏祖圣之妻。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称农行上高县支行）诉被告刘苟牯、晏月英、刘代华、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连借款合同纠纷一案。本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行上高县支行的委托代理人喻晓明、熊毛梓和被告刘代华到庭参加诉讼，被告刘苟牯、晏月英、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上高县支行诉称：2012年7月3日，被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为被告刘苟牯，保证人为被告刘代华、刘长牯、晏祖圣，合同约定：自2012年7月3日至2015年7月2日期间，被告可以在人民币30000元的贷款本金额度内向原告借款，在上述期间内发生业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年1月2日。借款合同第10条第2款借款人／担保人声明：本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任；本单位担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权。被告刘苟牯于2014年7月2日第三次用信，借款金额人民币30000元，于2015年7月2日到期，借款到期后未偿还本息，到2015年7月2日，欠本金30000元，欠利息78元。经原告方多次派人催收未果，现诉至法院，请求：一、依法判令被告履行借款合同义务，偿还原告贷款本金30000元和利息（利息计算至2015年7月2日欠息78元，之后的利息按合同约定另计）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘代华辩称：原告所述属实，我会协助原告尽快追回借款本息。
被告刘苟牯、晏月英、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：2012年7月3日，原告与被告刘苟牯签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘苟牯向原告借款30000元，用于生产经营周转；采用自助可循环方式借款，即原告在额度有效期（自2012年7月3日至2015年7月2日）内向被告刘苟牯提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为按季结息，到期一次性归还本息；借款担保方式为多户联保，即成立联保小组，联保小组成员为：刘苟牯、刘代华、刘长牯、晏祖圣，联保小组成员在借款合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，联保小组自愿为小组成员在借款合同所约定的可循环借款额度2倍范围内向原告借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；在违约责任条款中约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告于2014年7月2日依约第三次用信，向被告刘苟牯发放了30000元的借款，借款期限为一年，2015年7月2日到期，借款发生时月利率为6‰。借款到期后，被告刘苟牯未按合同约定归还借款本金30000元。至2015年7月2日，被告刘苟牯尚欠原告借款本金30000元及利息78元。经原告方多次派人催收未果，于是原告诉至本院，要求被告归还所欠借款本息。
另查明，在借款发生时，刘苟牯与晏月英系夫妻关系，刘代华与廖梅系夫妻关系，刘长牯与钟茶花系夫妻关系，晏祖圣与黎九连系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、借款合同、身份证、户籍信息、个贷凭证基础信息等证据予以证实。
本院认为：原告农行上高县支行与被告刘苟牯签订的农户贷款借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，合法有效，本院对借款合同的效力予以确认。被告刘苟牯本应按合同的约定归还借款本金及利息，然而被告刘苟牯未按约履行还款义务。现还款期限已过，被告刘苟牯所欠原告借款本金理应归还，在借款期限内按约支付利息，对逾期借款利息按合同约定利率计算。该借款系被告刘苟牯、晏月英夫妻关系存续期间所发生，系夫妻共同债务，应由刘苟牯、晏月英共同偿还。借款合同中，关于联保相关条款的内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院确认联保条款的效力，被告刘代华、刘长牯、晏祖圣作为联保小组成员，应当按照联保条款的约定履行保证义务，对被告刘苟牯所欠借款本息承担连带清偿责任；廖梅、钟茶花、黎九连虽然不是借款合同的保证人，但根据借款合同中担保人的声明，即“担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任。”因此，被告廖梅作为借款合同中保证人刘代华的妻子、被告钟茶花作为借款合同中保证人刘长牯的妻子、被告黎九连作为借款合同中保证人晏祖圣的妻子，对所欠借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘苟牯、晏月英于本判决生效后5日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行借款本金人民币30000元及截止2015年7月2日的利息78元，2015年7月3日后的逾期利息按合同约定利率计算至清偿之日止。
二、被告刘代华、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连就上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由刘苟牯、晏月英、刘代华、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一五年十一月三日
书记员 熊 鹏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第161号
原告谢宝珍，女。
委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘鸿兰，女。
原告谢宝珍诉被告刘鸿兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案，于2015年8月5日依法由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告谢宝珍及其委托代理人方军、被告刘鸿兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢宝珍诉称，2014年8月5日，被告丈夫黄晓伟以资金周转需要为名，向原告借钱100000元，并口头约定利息按照月利率2%计算，原告通过银行转账100000元给黄晓伟。2015年1月8日，被告丈夫黄晓伟以资金周转需要为名，向原告借钱20000元，并口头约定利息按照月利率2%计算，原告交付现金20000元给黄晓伟。2015年2月2日，被告丈夫黄晓伟以资金周转需要为名，再次向原告借钱20000元，并口头约定利息按照月利率2%计算，原告交付现金20000元给黄晓伟。黄晓伟收到上述140000元借款后，均亲笔书写借条一张交给原告。黄晓伟于2015年2月20日被他人杀害。原告认为，原告与黄晓伟的借款关系合法有效，被告刘鸿兰与黄晓伟系合法夫妻，该笔债务系被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当由被告偿还。但是，原告多次与被告协商还款事宜均无果。为维护自己的权利，特诉至法院，请求法院判决：1、被告刘鸿兰归还原告欠款140000元；2、被告刘鸿兰以本金140000元按照月利率2%计算利息从判决之日起至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告刘鸿兰承担。
原告谢宝珍为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；2、上犹县公安局营前派出所证明一份，证明“谢小花”是原告谢宝珍的曾用名；3、被告刘鸿兰与黄晓伟结婚证复印件一份及被告刘鸿兰身份证复印件一份，证明刘鸿兰的身份及其与黄晓伟的夫妻关系；4、被告刘鸿兰的丈夫黄晓伟亲笔签名的借条三份，证明被告刘鸿兰丈夫黄晓伟向原告借款140000元的事实；5、交易明细单一份，证明原告通过银行向被告转账借款的事实和黄晓伟支付了2000元利息及归还了一笔2000元的借款。
被告刘鸿兰辩称，原告提供的借条虽然是其丈夫黄晓伟书写的，对银行交易记录单的真实性没有异议，但是这些借款都没有经过自己的手，不清楚黄晓伟借钱的情况，也不清楚借款用处，因此，不认可这几笔借款。
被告刘鸿兰没有证据材料向法庭提交。
经审理查明：黄晓伟生前与被告刘鸿兰是夫妻关系。2014年8月5日，黄晓伟以购买汽车为由向原告借钱100000元，约定2015年5月5日清偿，原告谢宝珍在扣除利息4500元后向黄晓伟交付现金49000元，通过银行转账46500元；2015年1月8日，黄晓伟以资金周转需要为名，向原告借钱20000元，约定2015年4月8日清偿；2015年2月2日，黄晓伟以资金周转需要为名，向原告借钱20000元，约定2015年6月2日清偿。上述三次借款，黄晓伟均亲笔书写好完整的格式借条交给原告收执，借条均约定了利息，但利率不明确。借款后，黄晓伟于2015年2月19日支付了利息4500元给原告谢宝珍。2015年2月20日，黄晓伟被他人杀害。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告谢宝珍提交由黄晓伟亲笔书写的借条三份、银行交易记录两份、上犹县公安局营前派出所证明一份、被告刘鸿兰与黄晓伟的结婚证复印件一份作为证据予以证明。
本院认为：被告刘鸿兰的丈夫黄晓伟生前与原告形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现在，被告丈夫黄晓伟死亡，约定的清偿期限也已届满，被告刘鸿兰作为妻子，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，因此原告谢宝珍要求被告刘鸿兰归还借款，本院予以支持。法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告谢宝珍主张借款本金为140000元，不符合法律规定，本院不予支持，借款本金应为135500元。原告谢宝珍主张黄晓伟于2015年2月19日支付的4500元由利息2500元和清偿其他借款2000元，却未提交证据证明其他借款事实，缺乏真实性，本院不予确认，认定该4500元均为黄晓伟清偿的利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，经查询2015年3月1日前中国人民银行一年以内贷款年利率为5.60%（即月利率4.67‰），现在，原告谢宝珍主张从判决之日起至欠款付清为止按月利率20‰计算逾期利息，没有明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，可予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘鸿兰于判决生效后三十日内清偿借款本金135500元给原告谢宝珍
二、被告刘鸿兰从判决生效之日起至还清借款本金之日止按月利率20‰支付逾期利息给原告谢宝珍，利随本清。
三、驳回原告谢宝珍的其它诉讼请求。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由原告谢宝珍承担150元，由被告刘鸿兰承担1400元（限判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年九月七日
书记员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第161号
原告谢宝珍（曾用名谢小花），女，1985年6月30日出生，汉族，居民，住江西省赣州市崇义县。
委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘鸿兰，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告谢宝珍诉被告刘鸿兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案，于2015年8月5日依法由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告谢宝珍及其委托代理人方军、被告刘鸿兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢宝珍诉称，2014年8月5日，被告丈夫黄晓伟以资金周转需要为名，向原告借钱100000元，并口头约定利息按照月利率2%计算，原告通过银行转账100000元给黄晓伟。2015年1月8日，被告丈夫黄晓伟以资金周转需要为名，向原告借钱20000元，并口头约定利息按照月利率2%计算，原告交付现金20000元给黄晓伟。2015年2月2日，被告丈夫黄晓伟以资金周转需要为名，再次向原告借钱20000元，并口头约定利息按照月利率2%计算，原告交付现金20000元给黄晓伟。黄晓伟收到上述140000元借款后，均亲笔书写借条一张交给原告。黄晓伟于2015年2月20日被他人杀害。原告认为，原告与黄晓伟的借款关系合法有效，被告刘鸿兰与黄晓伟系合法夫妻，该笔债务系被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当由被告偿还。但是，原告多次与被告协商还款事宜均无果。为维护自己的权利，特诉至法院，请求法院判决：1、被告刘鸿兰归还原告欠款140000元；2、被告刘鸿兰以本金140000元按照月利率2%计算利息从判决之日起至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告刘鸿兰承担。
原告谢宝珍为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；2、上犹县公安局营前派出所证明一份，证明“谢小花”是原告谢宝珍的曾用名；3、被告刘鸿兰与黄晓伟结婚证复印件一份及被告刘鸿兰身份证复印件一份，证明刘鸿兰的身份及其与黄晓伟的夫妻关系；4、被告刘鸿兰的丈夫黄晓伟亲笔签名的借条三份，证明被告刘鸿兰丈夫黄晓伟向原告借款140000元的事实；5、交易明细单一份，证明原告通过银行向被告转账借款的事实和黄晓伟支付了2000元利息及归还了一笔2000元的借款。
被告刘鸿兰辩称，原告提供的借条虽然是其丈夫黄晓伟书写的，对银行交易记录单的真实性没有异议，但是这些借款都没有经过自己的手，不清楚黄晓伟借钱的情况，也不清楚借款用处，因此，不认可这几笔借款。
被告刘鸿兰没有证据材料向法庭提交。
经审理查明：黄晓伟生前与被告刘鸿兰是夫妻关系。2014年8月5日，黄晓伟以购买汽车为由向原告借钱100000元，约定2015年5月5日清偿，原告谢宝珍在扣除利息4500元后向黄晓伟交付现金49000元，通过银行转账46500元；2015年1月8日，黄晓伟以资金周转需要为名，向原告借钱20000元，约定2015年4月8日清偿；2015年2月2日，黄晓伟以资金周转需要为名，向原告借钱20000元，约定2015年6月2日清偿。上述三次借款，黄晓伟均亲笔书写好完整的格式借条交给原告收执，借条均约定了利息，但利率不明确。借款后，黄晓伟于2015年2月19日支付了利息4500元给原告谢宝珍。2015年2月20日，黄晓伟被他人杀害。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告谢宝珍提交由黄晓伟亲笔书写的借条三份、银行交易记录两份、上犹县公安局营前派出所证明一份、被告刘鸿兰与黄晓伟的结婚证复印件一份作为证据予以证明。
本院认为：被告刘鸿兰的丈夫黄晓伟生前与原告形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现在，被告丈夫黄晓伟死亡，约定的清偿期限也已届满，被告刘鸿兰作为妻子，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，因此原告谢宝珍要求被告刘鸿兰归还借款，本院予以支持。法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告谢宝珍主张借款本金为140000元，不符合法律规定，本院不予支持，借款本金应为135500元。原告谢宝珍主张黄晓伟于2015年2月19日支付的4500元由利息2500元和清偿其他借款2000元，却未提交证据证明其他借款事实，缺乏真实性，本院不予确认，认定该4500元均为黄晓伟清偿的利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，经查询2015年3月1日前中国人民银行一年以内贷款年利率为5.60%（即月利率4.67‰），现在，原告谢宝珍主张从判决之日起至欠款付清为止按月利率20‰计算逾期利息，没有明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，可予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘鸿兰于判决生效后三十日内清偿借款本金135500元给原告谢宝珍
二、被告刘鸿兰从判决生效之日起至还清借款本金之日止按月利率20‰支付逾期利息给原告谢宝珍，利随本清。
三、驳回原告谢宝珍的其它诉讼请求。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由原告谢宝珍承担150元，由被告刘鸿兰承担1400元（限判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年九月七日
书记员 李远航
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第161号
原告邱铁啥，男，1963年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
被告邱锁，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告朱双梅，女，1955年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邱铁啥诉被告邱锁、朱双梅遗嘱继承纠纷一案中，原告邱铁啥于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱铁啥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱铁啥承担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 明
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第161号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县城建设中路7号，组织机构代码证：49215116-2。负责人：严文辉，该支行行长。委托代理人：喻晓明，该支行副行长，特别授权。委托代理人：熊毛梓，该支行客户经理，一般代理。被告：刘苟牯，男，1953年11月17日生，汉族，上高县人。被告：晏月英，女，1954年7月6日生，汉族，上高县人。被告：刘代华，男，1980年8月27日生，汉族，上高县人。被告：廖梅，女，1981年2月14日生，汉族，上高县人。被告：刘长牯，男，1956年6月6日生，汉族，上高县人。被告：钟茶花，女，1957年10月4日生，汉族，上高县人。被告：晏祖圣，男，1958年5月6日生，汉族，上高县人。被告：黎九连，女，1960年12月15日生，汉族，上高县人。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称农行上高县支行）诉被告刘苟牯、晏月英、刘代华、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连借款合同纠纷一案。本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行上高县支行的委托代理人喻晓明、熊毛梓和被告刘代华到庭参加诉讼，被告刘苟牯、晏月英、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行上高县支行诉称：2012年7月3日，被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为被告刘苟牯，保证人为被告刘代华、刘长牯、晏祖圣，合同约定：自2012年7月3日至2015年7月2日期间，被告可以在人民币30000元的贷款本金额度内向原告借款，在上述期间内发生业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年1月2日。借款合同第10条第2款借款人/担保人声明：本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任；本单位担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权。被告刘苟牯于2014年7月2日第三次用信，借款金额人民币30000元，于2015年7月2日到期，借款到期后未偿还本息，到2015年7月2日，欠本金30000元，欠利息78元。经原告方多次派人催收未果，现诉至法院，请求：一、依法判令被告履行借款合同义务，偿还原告贷款本金30000元和利息（利息计算至2015年7月2日欠息78元，之后的利息按合同约定另计）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘代华辩称：原告所述属实，我会协助原告尽快追回借款本息。被告刘苟牯、晏月英、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连未到庭，也未作书面答辩。经审理查明：2012年7月3日，原告与被告刘苟牯签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘苟牯向原告借款30000元，用于生产经营周转；采用自助可循环方式借款，即原告在额度有效期（自2012年7月3日至2015年7月2日）内向被告刘苟牯提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为按季结息，到期一次性归还本息；借款担保方式为多户联保，即成立联保小组，联保小组成员为：刘苟牯、刘代华、刘长牯、晏祖圣，联保小组成员在借款合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，联保小组自愿为小组成员在借款合同所约定的可循环借款额度2倍范围内向原告借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；在违约责任条款中约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告于2014年7月2日依约第三次用信，向被告刘苟牯发放了30000元的借款，借款期限为一年，2015年7月2日到期，借款发生时月利率为6‰。借款到期后，被告刘苟牯未按合同约定归还借款本金30000元。至2015年7月2日，被告刘苟牯尚欠原告借款本金30000元及利息78元。经原告方多次派人催收未果，于是原告诉至本院，要求被告归还所欠借款本息。另查明，在借款发生时，刘苟牯与晏月英系夫妻关系，刘代华与廖梅系夫妻关系，刘长牯与钟茶花系夫妻关系，晏祖圣与黎九连系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、借款合同、身份证、户籍信息、个贷凭证基础信息等证据予以证实。本院认为：原告农行上高县支行与被告刘苟牯签订的农户贷款借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，合法有效，本院对借款合同的效力予以确认。被告刘苟牯本应按合同的约定归还借款本金及利息，然而被告刘苟牯未按约履行还款义务。现还款期限已过，被告刘苟牯所欠原告借款本金理应归还，在借款期限内按约支付利息，对逾期借款利息按合同约定利率计算。该借款系被告刘苟牯、晏月英夫妻关系存续期间所发生，系夫妻共同债务，应由刘苟牯、晏月英共同偿还。借款合同中，关于联保相关条款的内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院确认联保条款的效力，被告刘代华、刘长牯、晏祖圣作为联保小组成员，应当按照联保条款的约定履行保证义务，对被告刘苟牯所欠借款本息承担连带清偿责任；廖梅、钟茶花、黎九连虽然不是借款合同的保证人，但根据借款合同中担保人的声明，即“担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任。”因此，被告廖梅作为借款合同中保证人刘代华的妻子、被告钟茶花作为借款合同中保证人刘长牯的妻子、被告黎九连作为借款合同中保证人晏祖圣的妻子，对所欠借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘苟牯、晏月英于本判决生效后5日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行借款本金人民币30000元及截止2015年7月2日的利息78元，2015年7月3日后的逾期利息按合同约定利率计算至清偿之日止。二、被告刘代华、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连就上述款项承担连带清偿责任。案件受理费550元，由刘苟牯、晏月英、刘代华、廖梅、刘长牯、钟茶花、晏祖圣、黎九连共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇一五年十一月三日书记员  熊 鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3042号
原告：宋某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告宋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 吴福连
二〇一六年五月六日
书记员 陈水清
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1247号
原告：象山县环境卫生管理处。
法定代表人：吴志刚。
被告：象山丹城快活林酒楼。
代表人：林正翔。
本院在审理原告象山县环境卫生管理处与被告象山丹城快活林酒楼服务合同纠纷一案中，原告象山县环境卫生管理处于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县环境卫生管理处撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县环境卫生管理处负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年七月三日
书记员 赖芒芒
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2179号之二
申请执行人林天助，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴健，男，1983年10月18日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人刘艳，女，1980年9月5日，汉族、住福建省龙岩市漳平市。
申请人执行人林天助与被执行人吴健、刘艳民间借贷纠纷一案，本院在依法对被执行人吴健、刘艳所有址在福建省泉州市丰泽区丰泽新村62幢301房产评估拍卖变价后，尚未能足额清偿申请人申请的执行标的。因暂时查无二被执行人有可供实际执行的财产线索，且被执行人亦下落不明，案件无法得到有效执行，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 王东煌
二〇一六年八月八日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2179号
申请执行人林天助，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴健，男，1983年10月18日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人刘艳，女，1980年9月5日，汉族、住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第683号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴健、刘艳在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吴健、刘艳的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄瑞萍
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执270号
申请执行人莫某某，女，生于1978年8月4日，汉族，贵州省都匀市人，系都匀市绿茵湖办事处帮水村村民。
被执行人罗某某，男，生于1975年6月3日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市绿茵湖办事处帮水村村民。
本院在执行莫某某与罗某某合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成协议：罗某某于2018年1月起每月给付申请人1200元直到还清本息为止；如遇拆迁或征地等有大额收入则一次性还清欠款本息和诉讼费、执行费；申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 石 学
审判员 秦晓峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡 明
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4373号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码058701993。
法定代表人柿沼利一，董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告傅金友，男，1960年4月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人侯红月，天津宝砚律师事务所律师。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告傅金友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙婷、被告委托代理人侯红月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，原、被告签订第一份借款合同，合同约定，被告向原告借款30000元，每月利息1.78%，借款期限自2015年4月22日起至2016年3月22日止，每月22日为还款日，分11次还款，前10次每月还款本息合计3262元，第11次还款本息合计3252元，合同到期后，应偿还本金30000元，利息5872元。截至2015年11月3日欠本金14882元，利息不欠。同日，双方签订了第二份借款合同，合同约定，被告向原告借款本金50000元（含第一份借款合同剩余未还本金14882元），第一份借款合同终止履行。借款期限自2015年11月3日起至2016年10月24日止。分11次还款，前10次每月还款本息合计4891元，最后一次还款本息合计4888元。原告履行贷款义务后，被告于2015年11月23日还款本金4038元（多还款13元，已在本金中扣除）、利息866元，共计4904元，之后未还款。诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45962元；2、被告支付原告催收费用100元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、会员申请表，证明被告向原告主动申请贷款的事实及其填写的基本资料。2、贷款合同，证明原、被告签订的贷款合同及约定的权利义务关系。合同正本上盖有银行的鉴证章，证明原告已向被告贷款30000元。3、委托划款协议，证明原、被告双方均同意委托银行划款结算。4、还款试算表，证明原、被告约定的每月还款计划。5、交易对照表，证明原告向被告提供贷款后被告的实际还款明细及数额。6、扣账单，证明原告向被告提供贷款银行的划款记录。
被告辩称，对原告根据合同约定计算的尚欠本金的数额无异议。但双方的合同约定被告不知情，原告未尽到解释的义务，又因为该条款属于格式条款，应当按照每月的平均利息值计算还款。不同意赔偿催收费用。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院认证意见：因被告对原告证据无异议，且原告提供的证据无违法之处，与本案具有一定的关联性，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明，2015年4月22日，原、被告签订第一份借款合同，合同约定，被告向原告借款30000元，每月利息1.78%，借款期限自2015年4月22日起至2016年3月22日止，每月22日为还款日，分11次还款，前10次每月还款本息合计3262元，第11次还款本息合计3252元，合同到期后，应偿还本金30000元，利息5872元。截至2015年11月3日欠本金14882元未还，双方约定终止第一份借款合同，同时双方签订第二份借款合同，合同约定，被告向原告借款本金50000元（含第一份借款合同剩余未还本金14882元），借款期限自2015年11月3日起至2016年10月24日止。分11次还款，前10次每月还款本息合计4891元，最后一次还款本息合计4888元。同时合同还约定，被告停止支付借款时，原告可视为合同提前到期，有权收回贷款。原告履行贷款义务后，被告于2015年11月23日还款本金4038元、利息866元，共计4904元，之后未还款。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金45962元；2、被告支付原告催收费用100元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合同有效。按照约定，原告履行贷款义务后，被告未按合同约定返还本息，应承担违约责任，原告按约定的贷款合同提前到期而要求返还全部本金的诉讼请求本院予以支持。关于催收费，因证据不足，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告傅金友于本判决生效之日起十日内返还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金45962元。
二、驳回原告天津普罗米斯小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元由被告傅金友负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一六年八月一日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00678号
罪犯王西宏，男，1980年5月16日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年5月31日作出（2012）雁刑初字第00148号刑事附带民事判决，以被告人王西宏犯绑架罪判处有期徒刑十二年（刑期至2023年6月25日止），并处罚金40000元（已缴纳2000）。2012年12月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王西宏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王西宏在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王西宏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王西宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王西宏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王西宏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王西宏减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月二十日
书记员 向璟欣
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00096号
罪犯陈某某，现在河南省女子监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）郑刑二初字第25号刑事判决，认定被告人陈某某犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2011年9月7日作出（2011）豫法刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭，于3月20日在河南省女子监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省女子监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈某某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2002年7月至2009年2月，被告人陈某某在郑州市郑东新区圃田乡单独或伙同他人，以出卖为目的，多次贩卖儿童。其中，被告人陈某某贩卖儿童十四人。在共同犯罪中，被告人陈某某系主犯。
罪犯陈某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表及同监区服刑人员王雪玲、吕改英证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年三月二十五日起至二○三四年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 高凌云
代理审判员 李建瑞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曹倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第644号
原告：郭爱民，男，汉族，1964年7月1日出生，乌鲁木齐市草堂人家餐饮公司董事。
委托代理人：储雷鸣，男，汉族，1969年8月1日出生，乌鲁木齐市草堂人家餐饮公司经理助理。
被告：陈延忠，男，汉族，1963年11月4日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司炼铁分公司原料分厂2号料厂作业区职工。
被告：梁刘兰（系被告陈延忠妻子），女，汉族，1969年12月3日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司炼铁分公司焦化分厂导固焦炉配煤作业区职工。
以上二被告共同委托代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
被告：王钦臣，男，汉族，1987年5月22日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司炼铁分公司2号高炉职工。
原告郭爱民诉被告陈延忠、梁刘兰、王钦臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员柯媛媛独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭爱民的委托代理人储雷鸣、被告陈延忠及其委托代理人董平、被告梁刘兰的委托代理人董平、被告王钦臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱民诉称，2009年12月31日，被告陈延忠、梁刘兰向我借款25000元，约定3个月归还，被告王钦臣为被告陈延忠、梁刘兰提供了担保，但到期后被告陈延忠、梁刘兰一直未还，我为追讨借款多次派人前往八钢寻找被告，花费了人力、物力，故诉至法院，请求判令三被告：1、归还借款25000元；2、支付利息违约金75000元；3、支付律师费5200元；4、支付误工费、差旅费16550元；5、承担本案诉讼费。
被告陈延忠、梁刘兰共同辩称，我们从未向原告郭爱民借款25000元，我们是向乌鲁木齐市润商房产经纪有限公司借款25000元，但借款已经还清，我与被告郭爱民互不相识，双方不存在借款事实。
被告王钦臣辩称，被告陈延忠、梁刘兰向乌鲁木齐市润商房产经纪有限公司借款25000元时我为他们提供了担保，我从未向原告郭爱民提供过借款担保，我们就不认识原告郭爱民。
经审理查明，2010年1月28日，被告陈延忠、梁刘兰向原告郭爱民借款25000元，约定2010年3月28日归还，借款期间按月息4%计息，借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）未清偿部分按每日5%支付逾期借款期间的利息和违约金；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费；（5）误工费、差旅费等实现债权的一切费用。被告王钦臣为此笔借款提供保证担保。借款到期后被告陈延忠、梁刘兰未归还，原告郭爱民遂诉至法院。
上述事实有原告提交的借条1张、公证书1份，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点原告郭爱民与被告陈延忠、梁刘兰之间是否存在借款事实。被告陈延忠、梁刘兰、王钦臣对原告郭爱民向本院提供的借条及公证书的真实性均无异议，但对关联性不予认可，认为其借款的出借人为乌鲁木齐市润商房产经纪有限公司。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应有证据。原告郭爱民提供的借条及公证书均可以证实其与被告陈延忠、梁刘兰之间存在借款事实，被告陈延忠、梁刘兰对此不认可，但未提供有效证据予以反驳，对被告陈延忠、梁刘兰的该辩解理由不予采纳，对原告郭爱民要求被告陈延忠、梁刘兰归还借款25000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告郭爱民要求被告王钦臣承担连带责任的问题，本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证。连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2010年1月28日被告王钦臣与原告郭爱民经公证确认对被告陈延忠、梁刘兰借款25000元承担连带责任，原告郭爱民与被告陈延忠、梁刘兰的借款期限为2个月，现原告郭爱民要求被告王钦臣承担连带责任保证已超过法定时效，故对原告郭爱民要求被告王钦臣承担连带责任保证的诉讼请求本院不予支持；关于原告郭爱民主张的利息违约金75000元，原告郭爱民认为在合同约定的借款期限内双方约定利息为月息4%，逾期则按照经公证的借款合同第四条“未清偿部分按每日5%支付利息和违约金”计息，据此计算后利息违约金共计1690500元，原告郭爱民仅主张75000元，三被告对此不予认可，认为利息违约金过高，公证书制作过程违反法定程序。本院认为，原告郭爱民与被告陈延忠、梁刘兰经公证的借款合同中约定的未清偿部分按每日5%支付逾期借款期间的利息和违约金是对逾期利息的约定，而非违约金。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告郭爱民主张的利息自2009年12月31日起计算至2013年12月31日共计48个月，经庭审查实被告陈延忠、梁刘兰向原告郭爱民借款时间为2010年1月28日，原告郭爱民计算有误，被告陈延忠、梁刘兰应自2010年1月28日至2013年12月31日支付利息，按2010年银行三年至五年（含）贷款年利率5.76%的4倍计算利息为22560元（25000元×5.76%÷12个月×47个月×4倍），故对原告郭爱民要求被告支付利息22560元的诉讼请求予以支持；原告郭爱民主张的律师费5200元，并提供了乌鲁木齐县亚心法律服务所收据，三被告对此不予认可。本院认为，原告郭爱民提供的乌鲁木齐县亚心法律服务所收据无法证实该笔费用支出与本案的关联性，故对原告郭爱民的该项主张本院不予支持；原告郭爱民主张的误工费、差旅费16550元，并提供乌鲁木齐金泽源服务有限公司收据，三被告对此不予认可。本院认为，原告郭爱民提供的乌鲁木齐金泽源服务有限公司收据无法证实该笔费用支出与本案的关联性，故对原告郭爱民的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：
一、被告陈延忠、梁刘兰归还原告郭爱民借款25000元；
二、被告陈延忠、梁刘兰给付原告郭爱民利息22560元；
三、驳回原告郭爱民要求被告陈延忠、梁刘兰支付律师费5200元的诉讼请求；
四、驳回原告郭爱民要求被告陈延忠、梁刘兰支付误工费、差旅费16550元的诉讼请求；
五、驳回原告郭爱民要求被告王钦臣承担连带责任的诉讼请求。
本案诉讼标的121750元，给付标的47560元，占诉讼标的39.06%；本案案件受理费2735元（原告已预交），现减半收取1367.50元，由原告郭爱民承担833.35元，被告陈延忠、梁刘兰承担534.15元。
以上被告陈延忠、梁刘兰给付原告郭爱民款项共计48094.15元，由被告陈延忠、梁刘兰于本判决生效之日起十日内付清，逾期应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一四年四月十八日
书记员 田新萍
第页共页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第383-2号
申请执行人陆兴云。
申请执行人梁超凤。
申请执行人梁明燕。
申请执行人陆欣雨。
申请执行人陆潇枫。
被执行人余灿昌，1988年3月18日。
被执行人张松川。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第2796号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余灿昌、张松川的银行存款；
查封、扣押被执行人余灿昌、张松川的财产。
以上执行标的以人民币285472.57元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年三月二十六日
书记员 范道巍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00579号
原告周某。
委托代理人李琮、朱婧（实习），上海正源律师事务所律师。
被告汤某。
原告周某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员陆海宁独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李琮、朱婧（实习�，被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名为周艳。婚后双方经常因家庭琐事争吵，被告对其父母照顾不周，十多年来两人分多聚少，夫妻感情已破裂，现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割原被告婚后共有的港闸区公园佳苑5幢102室；3、诉讼费由被告负担。
被告汤某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后双方之间并无实质性矛盾，彼此感情尚好，被告对原告父母照顾有加，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名为周艳。原告认为，婚后双方经常因家庭琐事争吵，被告对其父母照顾不周，十多年来两人分多聚少，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告周某曾于2015年1月4日诉至本院要求与被告汤某离婚，原告周某于2015年2月5日提出撤诉申请，本院准予其撤诉。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、民事裁定书以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，判断是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告的婚姻关系已近三十年，彼此并无实质性矛盾，足以证明双方夫妻感情较为深厚。本院对原告与被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因等进行综合分析后，认为原、被告之间夫妻感情并未破裂，原告周某要求与被告汤某离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方今后加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情和家庭幸福。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告汤某离婚。
案件受理费120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 陆海宁
二〇一五年九月十六日
书记员 陈晓雯
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执115号
申请执行人：黄明，男，1958年9月11日出生，汉族，浮梁县人，住景德镇市。
被执行人：江西乐矿水泥有限责任公司，住所地：浮梁县寿安镇仙槎村。
法定代表人：黄绍华，该公司董事长。
黄明与江西乐矿水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0222民初378号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄明于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人黄明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0222民初378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄奕华
人民陪审员 杨尚才
人民陪审员 汪秀清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 秦永军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第8564号
原告肖晶晶。
原告肖浩。
法定代理人肖晶晶。
二原告共同委托代理人王水根，上海诚德律师事务所律师。
二原告共同委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告上海连达通信工程有限公司。
法定代表人赵友中。
委托代理人潘晟，上海市沪南律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
本院在审理原告肖亚生诉被告上海连达通信工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖亚生于2014年8月25日死亡，由法定继承人肖晶晶、肖浩作为原告参加诉讼。原告肖晶晶、肖浩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 健
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第469号
原告：董某。
委托代理人：涂玉梅。
被告：叶某。
原告董某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员胡旭芬适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告董某的委托代理人涂玉梅到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告董某起诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2013年5月20日向原告借款人民币20万元，被告同时出具《借条》，双方口头约定只周转几天，故未约定借款期限和利息。但被告至今未向原告履行还款义务，原告多次向被告催讨未果，故此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还借款200000元；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告叶某未作答辩。
原告董某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告董某身份证复印件、被告叶某户籍证明各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》一份，待证被告叶某于2013年5月20日向原告借款200000元的事实。
被告叶某未向法庭提交证据。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩和质证权利的放弃。原告董某提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告董某与被告叶某之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告叶某理应及时归还原告借款，其不归还的行为已经构成违约。故此，本院对原告董某的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起三日内归还原告董某借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡旭芬
二〇一五年一月七日
书记员 席淑红
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初563号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人武某甲，农民。被告人武某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日经常熟市公安局决定取保候审,同年4月5日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人武某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人武某甲于2016年3月16日17时许，饮酒后驾驶苏E小型轿车从常熟市虞山镇莫城三塘村“天下第一锅”饭店出发，行驶至龙华学校，又回到三塘村饭店继续饮酒，后被告人武某甲驾驶该车沿南三环路行驶，行驶至和莫路路口时，在车内入睡，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人武某甲血液中乙醇浓度为256mg/100ml，属于醉酒状态。被告人武某甲到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人武某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人武某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月16日下午，被告人武某甲饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇莫城三塘村“天下第一锅”饭店出发，行驶至龙华学校后又返回至该饭店继续饮酒。后被告人武某甲继续驾车行驶，在沿南三环路行驶至和莫路路口等候红灯时，在车内入睡，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人武某甲血液中乙醇浓度为256mg/100ml，属于醉酒状态。被告人武某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某乙、朱某、沈某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、血样提取登记表，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询，监控截图，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人武某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人武某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人武某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年四月二十二日
书记员 史婷婷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第224一2号
申请执行人青州市金玉混凝土有限公司。
法定代表人刘洪福，经理。
委托代理人卜祥鸿
被执行人田宜国。
本院执行青州市金玉混凝土有限公司与田宜国买卖合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人田宜国下落不明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第962号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年五月二十七日
书记员 黄福军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第266号
申请人崔忠泉，男，1951年11月9日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人刘瑞虎，男，1987年10月25日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人崔忠泉与被申请人刘瑞虎民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求查封被申请人刘瑞虎所有的车牌号为蒙D****6号吊车一辆。案外人郑彩文自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人崔忠泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘瑞虎所有的车牌号为蒙D****6号吊车一辆。
二、查封郑彩文名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年五月五日
书记员 东 晗
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清法民初字第00252号
原告：高利军，30岁，男，汉族，住清水河县。
被告：吕永强，32岁，男，汉族，住清水河县。
本院于2015年7月29日立案受理了原告高利军诉被告吕永强民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告高利军与被告吕永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日，被告吕永强向原告借款27800元，被告吕永强给原告出具了借条一份，截止2015年7月22日，被告欠原告利息11815元。后经原告多次催要上述借款，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：一、被告吕永强偿还原告借款27800元及相应的利息。二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：我没有拿过原告27800元的本金，最初是2009年11月份向原告高利军借款本金1万元，现在的借条是1万元的本金加上利息重新出具的。当时约定的利息是月息2.5分，重新出具的借条是我父亲写的。
举证期间内，原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。原告提交的证据是借条一份，欲证明被告向其借款的事实，被告吕永强的质证意见为无异议，对该组证据本院予以确认。
经审理查明，被告吕永强于2014年2月22日向原告高利军借款27800元，出具了借条一份，双方约定月息2.5分，未约定还款期限。后经原告催要上述借款无果。现诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故被告吕永强对其所负债务应当承担清偿责任。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未约定还款期限，原告高利军可合理期间内向被告吕永强主张还款责任。因此，对原告高利军要求被告吕永强清偿借款本金27800元的请求，本院予以支持。被告吕永强答辩时提出借款本金1万元，加利息17800元，重新出具了借条的主张，因其未能提供相应的证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的借款月息2.5分超过了法律规定利率的上限，应当按照年利率24%（即月利率2%）计算。故被告吕永强从借款之日，即2014年2月22日起至本金清偿之日止，每月向原告高利军支付利息556元（27800元×2%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕永强偿还原告高利军借款本金27800元，并从2014年2月22日起每月向高利军支付借款利息556元，直至本金清偿之日。上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告高利军其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费790元，由被告吕永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郭俊梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 张星远
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民三（民）初字第1492号
原告何昆达，男，1974年7月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王金法，上海效通律师事务所。
被告林妍，女，1980年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人白孝甫，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告刘明艺，男，1973年9月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理原告何昆达与被告林妍、刘明艺房屋买卖合同纠纷一案后，被告林妍在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：原告诉讼的实质是索要共有房屋售房款，因此原告与被告林妍之间的经济纠纷属于同居关系析产纠纷，不属于房产纠纷，故要求根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将本案移送至被告林妍的住所地上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，根据我国民事诉讼法关于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，因该不动产所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被告林妍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 谢文斌
人民陪审员 毛济平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 蔡覙静
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第02089号
原告：李某某，女，1983年7月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1975年1月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：董家才，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：刘军，安徽卫东律师事务所律师。
原告李某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李安、被告高某甲及其委托代理人刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年9月18日登记结婚。婚生子高某乙于2003年11月2日出生。由于原、被告婚前来往较少，缺乏了解，未建立感情基础，且双方脾气性格不和，无共同语言，婚后不能互谅互让，导致双方常因家庭琐事生气。婚后被告不务正业，无家庭责任心。现双方因感情不和已分居生活，互不履行夫妻义务。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费用由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚证复印件，证明双方系合法的夫妻关系；3、户口簿复印件，证明婚生子出生情况。
被告高某甲辩称：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年10月举行结婚仪式，2003年9月18日补办结婚登记手续。双方从相识到办理结婚登记手续历经三年，这说明双方婚前是经充分了解后，才确立婚姻关系的，原告所称双方婚前无感情基础与事实不符。双方婚后相互体贴，互谅互让。婚后双方共同外出打工，感情一直很好。婚生子的出生进一步增进了双方的感情。2011年，被告在麦季帮助村民灭火致右脚筋断掉，在家休息半年。伤好后，被告即在家做生意。原告称被告不务正业，游手好闲，无事实依据。原、被告婚生子现已12周岁，若双方离婚将对其生活、学习产生严重影响，被告希望原告能从孩子考虑慎重决定。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告高某甲为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份；2、残疾证复印件，证明被告肢体四级残疾，原告系被告的监护人，原告离婚违反夫妻相互扶养义务；3、解放军323医院病历复印件，证明被告目前患病，原告提出离婚违反夫妻相互帮助、扶养义务。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年12月27日举行结婚仪式并同居生活，2003年9月18日补办结婚登记手续，2003年11月2�生育一子，取名高某乙。2013年2月，被告因伤致肢体四级残疾。2014年6月11日至2014年6月30日，被告因类风湿关节炎在解放军第三二三医院住院治疗。2014年9月，双方因琐事发生争执，自此，原、被告开始分居生活。2014年11月4日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担；原告婚前个人财产归原告所有。
上述事实，由原告所提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，被告提供的身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。被告提供的残疾证、解放军323医院病历复印件，对该证据所认定的事实，本院予以确认，对其证明目的，本院不予采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案原、被告系同居生活一段时间后补办的结婚登记手续，说明其之间是有一定感情基础的。现其夫妻关系失和系双方发生矛盾后未妥善处理所致，双方虽因琐事发生纠纷致其夫妻关系产生隔阂，但其之间并无原则性分歧，其夫妻感情并未完全破裂。若双方在今后的生活中，能加强沟通和交流，互谅互让，互相关心与理解，妥善处理相互间及家庭成员间的矛盾，其夫妻关系还是可以改善的。且原告李某某未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，其所提供证据只是说明了其与被告的合法夫妻关系及婚生子出生情况，其所称的夫妻感情破裂仅仅是其自我陈述，并未有相关证据予以证明。故原告李某某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执331号
申请执行人：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集乡勇敢村，统一社会信用代码913404217810862482（1-1）。
法定代表人：张盛阳，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
被执行人：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区，统一社会信用代码913611227723854814。
法定代表人：张行烽，经理。
安徽恒岩混凝土有限公司申请执行江西省赣东北建设集团有限公司买卖合同纠纷案，我院于2017年3月1日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3178号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一七年十一月一日
书 记 员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执331号
发往银行：中国建设银行
事由：因安徽恒岩混凝土有限公司诉江西省赣东北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，关于江西省赣东北建设集团有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：江西省赣东北建设集团有限公司银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执331号申请执行人：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集乡勇敢村，统一社会信用代码913404217810862482（1-1）。法定代表人：张盛阳，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。被执行人：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区，统一社会信用代码913611227723854814。法定代表人：张行烽，经理。安徽恒岩混凝土有限公司申请执行江西省赣东北建设集团有限公司买卖合同纠纷案，我院于2017年3月1日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3178号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 悦审 判 员  胡文景代理审判员  尹良卫二〇一七年十一月一日书 记 员  丁 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1890号
原告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道南岭路。
法定代表人李争锐，总经理。
委托代理人黎治忠，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人何春维，贵州上善律师事务所律师。
被告曾黔军，男，遵义市人。
委托代理人曾黔继，男，遵义市人。
原告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司与被告曾黔军挂靠经营合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司承担。
审判员 谢军
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨潺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1890号原告刘兴来，男，汉族，1971年6月5日出生，住址新乡市。被告刘合印,男,汉族,1977年8月20日出生，住址新乡市。被告张习梅，女，汉族，1976年4月7日出生，住址新乡市。原告刘兴来诉被告刘合印、张习梅借款纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴来、被告刘合印到庭参加诉讼。被告张习梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴来诉称，2012年4月19日，被告以“生产需要”为由，向原告借款柒万元整，被告于借款当日与原告签订借款协议一份及亲笔书写欠条一张，借款协议及欠条证明：借款金额柒万元整，借款月息为2%，每月19日付息，借款期限为自2012年4月19日至2014年4月19日止等内容。借款后，被告自2013年12月19日起拒付原告月利息，并在借款到期后，在原告多次催要下拒不偿还借款至今。故原告诉至法院，要求：1、判决被告偿还原告借款柒万元整；2、判决被告偿还原告从2013年12月19日起至付清借款本金之日止（暂计算至起诉之日11200元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘合印辩称，欠款属实，其与张习梅一起借的，应该一起偿还。被告张习梅庭前提交书面答辩意见辩称，被告张习梅与被告刘合印系夫妻关系，但自2011年因感情不合，被告刘合印就在外独自经营，被告张习梅领着女儿在家生活，处于分居的状态。刘合印在外无论是借款、经营状况，还是财务收支等事项一概不与被告张习梅商量，被告张习梅也不想过问，刘合印的经营收入、借款也没用于家庭生活。原告诉称的2012年4月19日，被告以“生产需要”为由向其借款7万元，此事被告张习梅毫不知情。如果情况属实的话，那么也是刘合印个人借款用于他的私人经营，分文未用于家庭共同生活。被告张习梅与刘合印感情不合、经济独立有关事项，有在法院已提起的离婚诉讼为证。鉴于以上事实，被告张习梅认为，这7万元的借款被告张习梅自始至终都不知情，如果刘合印所借属实的话，那是他个人的债务，与被告张习梅无关。原告刘兴来向本院所提交的证据材料为：借条一份、借款协议一份。被告刘合印、张习梅未向本院提交证据材料。经当庭质证，对于原告提交的证据材料，被告刘合印认为借条和借款协议是其写的，其与张习梅一块去借的钱。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院可以确认以下事实：2012年4月19日原告与被告刘合印双方签订借款协议一份，载明：借款7万元，借款期限2年，并约定利息为月息2%。协议签订后，原告支付被告刘合印7万元，被告刘合印向原告刘兴来支付利息至2013年12月止，之后，未支付利息，也未偿还借款。另查明，被告张习梅与被告刘合印于2000年1月17日在新乡市郊区民政局登记结婚。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，应予保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故对于原告要求被告张习梅、刘兴来偿还借款7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张习梅辩称，借款用于被告的私人经营，未用于家庭生活，但未能举证证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：被告刘合印、张习梅于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘兴来7万元，并自2013年12月19日起至本院确定的给付之日止按照月息二分支付利息。如果被告刘合印、张习梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告张习梅、刘合印负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年二月一日书 记 员  王秀明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第872号
原告曹某。
被告刘某。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告曹某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后�生育子女。原、被告未经充分了解，草率结婚，性格不合，经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚后夫妻共同依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情完全破裂为由，于2015年10月19日诉至本院。
以上事实，有（2014）诸皇民初字第317号民事判决书、原告的陈述及开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，在夫妻共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告双方应珍惜夫妻感情，互相谅解，彼此克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情已经完全破裂，未能提供充分证�证明，为此，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的态度，努力克服双方自身存在的不足之处，以营造幸福美满的和谐家庭氛围。本案开庭审理时，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃质证和反驳权利，不影响本案审理
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告曹某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李丹
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执272号
申请执行人：赵文辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省华安县，
被执行人：赵清阳，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省华安县，
申请人赵文辉于2017年6月15日以本院在2016年6月16日作出的（2016）闽0629民初462号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人赵清阳返还申请人赵文辉尚欠借款本金180000元及利息，并负担案件受理费1950元。
本院在执行申请人赵文辉与被执行人赵清阳民间借贷纠纷执行一案中，依法向赵清阳送达执行通知书、报告财产令等文书，赵清阳仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向赵清阳送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。现本院未发现被执行人赵清阳在银行、房管、土地、工商、车管等部门有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 李伟城
审判员 郭晓东
二〇一七年十月二十七日
书记员 张志帆
一、适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0629执272号申请执行人：赵文辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省华安县，被执行人：赵清阳，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省华安县，申请人赵文辉于2017年6月15日以本院在2016年6月16日作出的（2016）闽0629民初462号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人赵清阳返还申请人赵文辉尚欠借款本金180000元及利息，并负担案件受理费1950元。本院在执行申请人赵文辉与被执行人赵清阳民间借贷纠纷执行一案中，依法向赵清阳送达执行通知书、报告财产令等文书，赵清阳仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向赵清阳送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。现本院未发现被执行人赵清阳在银行、房管、土地、工商、车管等部门有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永祥审判员  李伟城审判员  郭晓东二〇一七年十月二十七日书记员  张志帆一、适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第524号
罪犯龙石传。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省井冈山市人民法院于2012年12月3日作出（2012）井刑初字第70号刑事判决，认定被告人龙石传犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；撤销井冈山市人民法院（2012）井刑初字第41号刑事判决书对石传龙判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月24日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年8月23日起至2016年2月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第523号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙石传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年12月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬11次及单项表扬3次。建议本院对罪犯龙石传减去有期徒刑六个月十天。
经审理查明，罪犯龙石传在服刑期间，确有悔改表现。2012年12月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬11次及单项表扬3次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理中，罪犯龙石传缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯龙石传在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙石传减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后，刑期自2012年8月23日起至2015年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第524号
罪犯张延宏，男，1965年7月22日生，满族，吉林省通化县人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年11月28日作出（2011）蛟刑初字第213号刑事判决，以被告人张延宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张延宏能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯曾有犯罪前科，后又使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，在本次减刑期间主动执行了财产刑。
本院认为：罪犯张延宏虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，主动执行财产刑，但鉴于该犯犯罪情节恶劣，后果严重，社会危害性较大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯张延宏的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 路其会
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第1-2号
申请人郭在林，1969年3月2日出生，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
被申请人宋秋杰，女，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院于2015年1月12日作出（2015）迎民保字第1号和第1-1号财产保全的裁定，现因申请人提出撤销诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宋秋杰15000元工资的冻结。
解除对申请人郭在林提供的担保银行存款人民币15000元的冻结。
审判员 梁守珍
二〇一五年一月二十日
书记员 胡春鹤
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民初字第81号
原告涂国培。
原告李桂英。
二原告共同委托代理人（特别授权）彭伟，四川公生明律师事务所律师。
被告赵伟。
被告赵容。
被告曾庆军。
被告达州市聚源商贸有限公司，住所地：达州市达川区大风乡余家坝村三社。
法定代表人：赵伟，经理。
原告涂培国、李桂英与被告赵伟、赵容、曾庆军、达州市聚源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭伟到庭参加了诉讼。四被告因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2008年起，四被告与原告建立借款合同法律关系，2013年2月5日，四被告向原告出具总借条，确认借款金额为465万元，月息3%，按月支付等。2014年2月9日，四被告向原告出具欠条，载明截止2013年12月31日前欠付利息147.4万元。2014年1月至6月的利息，被告仍未按约定支付。原告多次催收，被告仅支付利息32万元。特请求判令四被告连带偿还原告本金465万元并支付自2013年1月1日起至借款付清日止按月息3%计收的利息。暂计算至2014年6月30日利息为183.58万元。
四被告未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1、《借条》、《欠条》，证明借贷关系成立。
2、《银行转款凭证》、《收据》，证明二原告履行借款给付义务情况。
四被告未到庭，未举证。
本院对二原告所举证据经与原件核对无误，其证据具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。
根据原告的举证并结合本院审核情况，可以认定以下案件事实：
2008年起，四被告与原告建立借款合同法律关系。2013年2月5日，四被告向原告出具《借条》，载明：今借到涂培国、李桂英现金465万元，月息3%，按月支付。此款用于达县大风民信煤矿基建及流动资金。此前的所有借款依据作废，（原所有分次借款依据作为附件），以此借据为准。同时在借条上签注“利息从每年1月1日开始计算”，借款人处被告赵伟、赵容、曾庆军均签字，被告达州市聚源商贸有限公司加盖了印章。2014年2月9日，四被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到涂培国、李桂英借款利息总额人民币147.40万元，该利息结算至2013年12月31日。2014年4月四被告支付利息32万元。后原告多次催收，四被告未再支付利息和归还借款本金。
同时查明，原告还提供了从2008年4月至2010年4月期间，原告涂培国从其银行账户转款给被告曾庆军以及被告达州市聚源商贸有限公司大风民信煤矿、赵伟、赵容签字盖章指定的收款人的银行转款凭证以及银行承兑汇票及赵容签字并加盖达县大风民信煤矿财务专用章的收据，载明二原告在此期间共向四被告转账给付了款项464.7760万元，其余部分支付的现金。
本院认为，2008年起四被告陆续向原告借款，截止2013年2月5日共计借款465万元，四被告出具了借条，二原告通过涂培国的银行账户及银行承兑汇票等形式向四被告转账支付了大部分借款，并称其余部分用现金进行了支付，后双方对下欠利息进行了清算，并出具了《欠条》，证明双方的借贷关系属实，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，四被告应当承担归还本金并从双方清算借款日即2013年2月5日起支付利息的责任。但双方约定的利息为月息3%过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告主张的借款利息，应从双方清算借款日即2013年2月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。四被告已经支付的利息32万元应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵伟、赵容、曾庆军、达州市聚源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告涂培国、李桂英本金465万元及利息，利息的计算方法为：以借款本金465万元为基数，从2013年2月5日始计算，至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍为标准按月进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。同时扣除被告赵伟、赵容、曾庆军、达州市聚源商贸有限公司已支付利息32万元。
二、驳回原告涂培国、李桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57201元，财产保全费5000元，共计62201元，由原告涂培国、李桂英负担2201元，被告赵伟、赵容、曾庆军、达州市聚源商贸有限公司共同负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年二月九日
书记员 古钰钦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5161号
原告上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣。
委托代理人张明华。
被告陈晓峰。
原告上海鼎高物业管理有限公司（以下简称鼎高公司）与被告陈晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告鼎高公司的委托代理人张明华到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告鼎高公司诉称，被告系原告物业管辖区域报春路XXX弄XXX号XXX室业主。该居室面积142.44平方米，物业费收费标准为1.42元／月／平方米（含电梯运行费）。2013年1月至2013年12月期间，被告未缴纳物业费。原告就此与被告多次沟通，被告均拒绝予以回应。被告身为业委会主任，其欠费行为在小区内形成不良示范作用，致使该小区2013年度欠费率达60%，给原告造成极大的经济损失。故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2，427.60元（人民币，下同）。
被告陈晓峰庭前辩称，同意支付该期间的物业服务费2，427.60元。原告起诉后，被告要将该款交给原告，但原告不收，称要通过法院转交原告，所以现将上述款项向法院缴纳，由法院支付给原告。
经审理查明，被告陈晓峰系上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积142.44平方米。2011年10月，原告与上海市闵行区绿茵苑业主大会签订《小区临时物业服务合同》，约定自2011年10月1日起至2013年9月30日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层为1.42元／月／平方米；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对绿茵苑小区提供物业管理服务至2013年12月31日。
庭审前，被告依照原告的诉讼请求向本院缴纳了2013年1月1日至同年12月31日期间的物业服务费2，427.60元。诉讼中，原告称上述钱款缴纳至法院，代表被告已经缴纳物业服务费，无须再次缴纳，但考虑到被告不是一般的业主，其行为对小区其他业主有不良影响，故不同意在判决前收取该款，要求法院对本案作出判决，相应款项在判决之后领取。
以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、小区临时物业服务合同、物业服务企业交接工作安排的函、物业服务工作安排的函及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。原告起诉后，被告将原告主张的金额缴纳至法院，该行为可视为被告履行了支付物业服务费的义务，现原告在本案中主张的债权业已消灭，故原告的诉讼请求，本院不予支持。对于案件受理费的负担，考虑到被告在原告提起诉讼后方履行付款义务，亦属违约，应分担部分诉讼费用。被告陈晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海鼎高物业管理有限公司要求被告陈晓峰支付2013年1月1日至2013年12月31日期间物业服务费人民币2，427.60元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年六月五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00347号
原告：王某某，男，汉族，1986年1月28日出生，住武警西藏昌都支队。
委托代理人：刘明发，重庆市江津区柏林镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程某某，女，汉族，1990年11月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 陈佑
二〇一五年二月九日
书 记 员 王也
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更47号
罪犯刘孝君，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）三刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人刘孝君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35403.66元。被告人刘孝君不服，提起上诉。本院于2013年9月11日作出（2013）豫法刑四终字第172号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯刘孝君在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘孝君所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘孝君在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘孝君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十月十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 麻少洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第73号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人鄂某甲，男，1967年1月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，达斡尔族，小学文化，无职业，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2013年11月6日被扎兰屯市公安局取保候审，2014年3月6日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人鄂某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于2014年3月6日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院检察员于洪伟、代理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人鄂某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控：2013年11月1日19时许，被告人鄂某甲酒后驾驶蒙E738**号二轮摩托车行驶至扎兰屯味精厂一号门西侧路段时，与田某某驾驶的蒙E998**号二轮摩托车相撞，致二人受伤，车辆损坏。经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：鄂某甲血液中检出乙醇，含量为104.84mg／100ml。
被告人鄂某甲供述及辩解：我知道错了，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年11月1日19时许，被告人鄂某甲酒后驾驶蒙E738**号二轮摩托车行驶至呼伦贝尔（东北）阜丰生物科技有限公司一号门西侧路段时，与田某某驾驶的蒙E998**号二轮摩托车相撞，致二人受伤，车辆损坏。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：鄂某甲血液中检出酒精，含量为104.84mg／100ml。经扎兰屯市公安局交通警察大队认定：鄂某甲未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶未经检验的机动车，未戴安全头盔，未在道路右侧通行，过错较重，应负此起交通事故的主要责任，田某某未取得机动车驾驶证，驾驶未经检验的机动车，过错较轻，负此起交通事故的次要责任。
上述事实，被告人鄂某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、杜某、鄂某乙等人的证言，被告人鄂某甲的户籍信息、车辆信息，现场勘验检查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，被告人鄂某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人鄂某甲无证驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的主要责任，依法应从重处罚；被告人鄂某甲当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、（五）项的规定，判决如下：
被告人鄂某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2014年3月13日起至2014年7月12日止，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 马维峰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。