广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第987号
原告姚先良，男，1972年7月27日出生。
委托代理人李来斌。
委托代理人赵文敏。
被告罗小娥，女，1978年11月26日出生。
委托代理人程思翔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。
负责人区建能。
委托代理人麦德成。
原告姚先良诉被告罗小娥、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“太平洋财保南海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告姚先良的委托代理人赵文敏，被告罗小娥的委托代理人程思翔、被告太平洋财保南海支公司的委托代理人麦德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告罗小娥赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计209545.15元（各项具体损失数额详见附表）；二、被告太平洋财保南海支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告罗小娥的答辩意见：一、被告罗小娥是涉案粤E×××××号牌小型轿车的登记车主和实际所有人，该车在被告太平洋财保南海支公司处投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。二、对原告陈述的本案事故事实及责任划分无异议，具体赔偿责任以被告太平洋财保南海支公司的答辩为准。三、被告罗小娥在事故发生后向原告垫付了医疗费5000元。
被告太平洋财保南海支公司的答辩意见：一、涉案粤E×××××号牌小型轿车在被告太平洋财保南海支公司处投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。二、对原告部分损失主张有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2014年6月24日10时43分许，被告罗小娥驾驶粤E×××××号牌小型轿车沿佛山市禅城区南庄镇陶瓷城陶中路由东往西方向行驶，当行驶至陶中路汇诚企业对开路段时，与沿同路段同方向驾驶贵C×××××号牌普通二轮摩托车的原告（搭载乘客陶代应）发生碰撞，造成原告及陶代应受伤的交通事故。2014年6月25日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（禅：20140097590号），认定被告罗小娥应负本案事故的全部责任，原告及陶代应在本案事故中无责任。
事故发生后，原告被送往佛山市第一人民医院禅城医院（原佛山市禅城区人民医院）进行急诊并住院治疗，入院后经完善相关检查，行左髌骨粉碎性骨折切开复位记忆合金内固定术，术后预防感染、消肿、促进骨折愈合等对症处理；经该院治疗后，原告于2014年8月22日出院，出院诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左膝部软组织挫伤。出院医嘱为休息3个月、6个月后视骨折愈合情况行内固定取出术、适当加强营养、住院期间陪护一人、拆内固定费用约6000元等。上述治疗期间，原告共在佛山市第一人民医院禅城医院花费医疗费合共19141.35元，被告罗小娥为原告垫付了医疗费5000元。
经原告委托，广东经纬司法鉴定所于2014年9月29日出具粤纬司鉴所（2014）司鉴（活）字第1246号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书第四点“分析说明”内容为：被鉴定人姚先良的损伤主要为左髌骨粉碎性骨折、左膝部软组织挫伤，经住院行左髌骨粉碎性骨折切开复位记忆合金内固定术等对症治疗后，现伤情稳定，但仍遗留：左髌骨粉碎性骨折内固定术后改变，左膝关节功能丧失90%（相当于左下肢功能丧失25%以上）。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.9.i条的规定，达九级伤残。据此，上述鉴定机构的鉴定意见为：被鉴定人姚先良的损伤达九级伤残。原告为上述鉴定花费鉴定费1500元。
本案肇事粤E×××××号牌小型轿车的登记车主及实际所有人为被告罗小娥；粤E×××××号牌小型轿车在被告太平洋财保南海支公司处投保了交强险及保险限额为500000元的第三者商业责任险（含不计免赔），本案事故发生在交强险及第三者商业责任险保险期限内。
原告为农村户籍居民，于1972年7月27日出生，在定残之日（2014年9月29日）年龄42周岁。佛山市钜河陶瓷有限公司于2014年8月1日出具《工资证明》，主要内容为：兹证明我单位员工姚先良。在我单位从事保安工作，该员工自2013年12月入职以来至2014年6月24日发生交通事故之日止每月平均工资为人民币3000元，该员工自事故发生后便未在我单位上班，我单位亦未向其发放工资。原告自2011年5月1日起连续四次在佛山市办理了居住证，办理居住证的有效期均为12个月，最后两次办理居住证所登记的居住地址为佛山市禅城区南庄镇吉利社区居委会华夏陶瓷博览城陶博路陶瓷展厅。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案中，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的涉案《道路交通事故认定书》中已明确认定被告罗小娥承担本案事故的全部责任、原告及案外人陶代应在本案事故中无责任，该认定意见有相应的事实和法律依据，且事故双方对本案事故的责任划分均无异议，故本院对上述认定意见予以确认。本案肇事粤E×××××号牌小型轿车在被告太平洋财保南海支公司处投保了交强险及第三者商业责任险，被告太平洋财保南海支公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔付责任。
经本院核算认定，原告因本案事故所致损失合共203016.15元（详见附表）。另，原告在损失赔偿项目确认表中列明的关于“护理费”损失主张金额为59元应属笔误，因其已在确认表中列明了该损失的具体计算依据及方法，为维护原告合法权益，本院予以更正，并确认原告实际主张的总损失数额为215386.15元。
原告各项损失的第1至4项共计26341.35元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告太平洋财保南海支公司仅需在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告赔付10000元。原告各项损失的第5至10项损失共计176024.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，该损失数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平洋财保南海支公司需在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔付110000元。原告各项损失的第11项损失共计650元，属于交强险财产损失赔偿限额项目范围，该损失数额未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告太平洋财保南海支公司需在交强险财产损失赔偿限额项下向原告赔付650元。据此，被告太平洋财保南海支公司应在交强险责任限额范围内向原告赔付120650元。
经核算，原告总损失中超过交强险赔付部分的损失为82366.15元（203016.15元-120650元=82366.15元），应由负事故全部责任的被告罗小娥承担。因本案肇事粤E×××××号牌小型轿车同时在被告太平洋财保南海支公司处投保了保险限额为500000元的第三者商业责任险（包含不计免赔险），而本案不存在第三者商业责任险减免赔付的情形，故被告罗小娥上述需承担的82366.15元，被告太平洋财保南海支公司应根据保险合同的约定在第三者商业责任险限额500000元内向原告赔付。原告诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分，依据不足，本院不予支持。本案原告应得的赔偿款未有超过交强险及第三者商业责任险赔付范围，故原告请求被告罗小娥承担相应责任，缺乏依据，本院不予支持。
至于被告罗小娥向原告垫付的医疗费5000元，可向被告太平洋财保南海支公司主张相应权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告姚先良赔偿120650元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额500000元内向原告姚先良赔偿82366.15元；
三、驳回原告姚先良的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2222元，由原告姚先良负担70元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司海支公司负担2152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴凤侠
附表：
序号损失
项目原告主张
（单位：元）被告抗辩核定损失
（单位：元）核定理据1医疗费14141.35各被告认为原告未提供相关医疗费发票予以佐证，应根据原告实际损失进行计算，且应按社保标准进行赔付。14141.35根据《禅城区人民医院病人费用汇总明细清单》确定，可认定原告花费的医疗费合共19141.35元，被告罗小娥已垫付5000元医疗费，原告实际支出的医疗费为14141.35元。2后续治疗费6000各被告认为原告主张该项损失应以实际发生额为准。6000根据医嘱可确认原告需行内固定取出术，佛山市第一人民医院禅城医院作为专业的治疗机构，其出具的拆除内固定费用的意见应符合当地医疗机构收费水平，本院予以采纳。3营养费3000各被告认为原告该项费用主张过高，请法院酌定。300相关医嘱已注明原告需适当加强营养，根据原告伤情酌定。4住院伙食补助费5900各被告对该费用无异议。5900原告在佛山市第一人民医院禅城医院共住院59天，参照伙食费100元／天的标准，该费用经核算为5900元（100元／天×59天）。5护理费5900各被告认为应按50元／天计算。4130原告共住院59天，因原告未提供护理费支出的具体证据，本院参照当地护工从事同等级别护理劳动报酬标准70元／天计算护理费，护理费经核算为4130元（70元／天×59天）。6残疾
赔偿金130394.8各被告认为原告的伤残等级不合理，且原告未提供在城镇居住的证据，该费用应以农村标准计算。被告被告太平洋财保南海支公司另申请对原告伤残情况进行重新鉴定。130394.8原告虽为农村户籍居民，但根据其提供的工作单位出具的证明、办理居住证历史记录等相关证据，可形成完整的证据链条证实其在佛山市工作居住满一年以上，其残疾赔偿金应适用城镇标准进行计算；被告太平洋财保南海支公司提出重新鉴定原告伤残情况的依据不足，本院不予准许。原告因本次事故致身体一处九级伤残，残疾赔偿金应计为130394.8元（32598.7元／年×20年×20％）。7鉴定费1500被告罗小娥未对该费用的承担明确发表意见。被告太平洋财保南海支公司认为该损失不属于保险责任。1500依鉴定费票据，不属于交强险免赔范围。8误工费14900各被告认为该损失应按最低工资标准计算，且原告主张的误工时间过长，请法院按照误工损失日评定准则确定。9700原告所在工作单位已出具《工资证明》证明原告工资收入情况，原告主张其月平均工资收入为3000元／月，未超过2013年度佛山在岗职工月平均工资3850元／月，各被告虽提出异议但未提供证据予以反驳，故本院予以采纳。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于“髌骨骨折”的误工损失日为120天的标准，原告未提供存在持续误工的情形，误工损失应从原告受伤之日计至定残前一天共97天。据此，误工费计得9700元（3000元／月÷30天×97天）。9交通费3000各被告认为原告该损失主张过高，请法院酌定。300酌定10精神损害抚慰金30000各被告认为原告该损失主张过高，请法院酌定。30000酌定11车辆损失费用650各被告认为原告未提供相关票据佐证，不予认可。650涉案受损贵CEC9**号牌普通二轮摩托车系属原告所有，原告该损失主张有相关发票为证，且属于合理范畴，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。合计215386.15203016.15