山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第314号
原告中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行，住所地莱州市。
负责人盖华勇，行长。
委托代理人杜晓飞，男，1983年12月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市，系原告公司职工。
委托代理人周洋，男，1988年11月14日出生，汉族，城镇居民，籍贯淄博市，现住莱州市，系原告公司职工。
被告刘旭生，男，1976年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨美玲，女，1977年7月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告莱州市润凯石业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人刘旭生，经理。
被告王春福，男，1961年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告姜连波，男，1976年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张贻虎，男，1978年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告贺昌军，男，1972年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行与被告刘旭生、杨美玲、莱州市润凯石业有限公司、王春福、姜连波、张贻虎、贺昌军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行的委托代理人杜晓飞、周洋、被告刘旭生、杨美玲、莱州市润凯石业有限公司、姜连波、张贻虎、贺昌军到庭参加诉讼，被告王春福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘旭生、王春福、张贻虎、姜连波、贺昌军2014年12月30日与我行签订联合保证合同，合同约定刘旭生、王春福、张贻虎、姜连波、贺昌军自愿组成联保组，当联保组的联保人向我行申请借款时其他各联保人均自愿为其相关债务提供连带责任保证担保；被告刘旭生、王春福、张贻虎、姜连波、贺昌军于同日与我行签订联合质押合同，约定当联保组中的联保人向我行申请借款时各联保人均自愿以其在我行开具的存单向我行提供质押担保。基于上述联合保证合同及联合质押合同，我行与刘旭生签订个人贷款合同，并于2014年12月30日向刘旭生发放贷款2924200元，被告杨美玲、莱州市润凯石业有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。《联合保证合同》第一条第（十）项约定：如任何联保成员违反主合同或本合同项下义务，甲方有权宣布本合同所担保的债务全部提前到期，其他联保成员作为保证人均须按本合同约定履行连带保证责任。现被告王春福未按个人贷款合同约定还款，已构成违约，我行有权宣布联保合同项下所担保债务全部提前到期——即联合保证合同项下所担保的刘旭生的债务也提前到期，我行要求刘旭生承担全部还款责任。《个人贷款合同》第三十五条约定：下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：……（六）、出现了对或者可能对借款人履行其在本合同项下义务产生严重不利影响的任何其他措施。联保组成员王春福的违约行为，对同为联保成员的借款人刘旭生履行其还款义务产生严重不利影响，刘旭生构成违约，应承担全部还款责任。被告张贻虎、姜连波、王春福、贺昌军、杨美玲、莱州市润凯石业有限公司应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，保证我行信贷资产安全，现诉至法院，请求法院依法判令：一、被告刘旭生偿还借款本金2924200元、利息16893.69元，本息合计人民币2941093.69元（截至2015年4月28日），及自2015年4月29日至法院判决生效之日按照合同约定利率所产生的利息。二、被告杨美玲、莱州市润凯石业有限公司、张贻虎、姜连波、王春福、贺昌军承担连带还款责任。三、我行就质押物享有优先受偿权。四、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告刘旭生辩称，借款属实，但已连本带息付清。
被告杨美玲、莱州市润凯石业有限公司、张贻虎、姜连波、贺昌军辩称，担保属实。
被告王春福未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告刘旭生、王春福、张贻虎、姜连波、贺昌军与原告中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行（以下简称“光大银行”）签订联合保证合同。合同约定，乙方（上述五被告）自愿组成联保小组，本合同签订前，甲方（原告）已分别给予乙方各成员一定授信额度，并根据具体业务批复签订或即将签订各自的综合授信协议、个人贷款授信额度合同、借款合同、银行承兑协议等一切对甲方承担债务的融资协议文本（以下简称“主合同”）及/或担保合同等。乙方同意自2014年12月30日至2015年11月30日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。债务履行期限届满日可以晚于上述截止日期。联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。甲方可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权甲方扣收自己开立在中国光大银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务。如联保小组成员为其自身债务提供了其他担保（包括抵押、质押）的，甲方有权要求其他联保成员作为保证人先履行保证责任。本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。关于保证期间，合同约定担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。若发生违约情形，甲方有权从保证人在中国光大银行股份有限公司或其分支机构开立的任何币种的任何账户中直接扣划本合同项下债务人应付而未付的任何款项（包括但不限于贷款本金和利息），保证人在此同意和授权甲方进行本条约定的扣划。联保成员之间相互且独立承担连带责任，甲方有权要求任一成员承担全部责任，该成员有权向其他责任方进行追偿。
同日，被告刘旭生、王春福、张贻虎、姜连波、贺昌军与原告签订联合质押合同，合同约定，乙方（联保小组即上述五被告）同意自2014年12月30日至2015年11月30日，当联保成员向甲方（原告）提出使用主合同项下的额度时，乙方自愿以其享有合法所有权或充分处分权的动产或权利（以下统称“质押财产”）为其相关债务提供质押担保，且无需另行签署质押合同。主合同债务履行期限届满日可以晚于上述期限的截止日期。本合同项下，各出质人应承担质押担保责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所负的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。若主合同约定的履行债务期限届满，一个或多个联保成员未依约偿还主合同项下债务本金、利息及其他费用。甲方有权以其认为合适的方式依法实现本合同项下所设立的质权，或选择对任意一个或多个出质人出质的任意一份、几份或全部质押财产行使质权，其它质押财产继续为其它债务提供担保。合同后附联保成员的质押财产清单，上述五被告分别以60万存款（共计300万元）提供质押。姜连波、贺昌军、刘旭生提供的整存整取存单分别载明，起息日为2014年12月29日，到期日为2015年12月29日；王春福、张贻虎提供的整存整取存单分别载明，起息日为2014年12月30日，到期日为2015年12月30日。上述五张存单年利率均为3.3%。
2014年12月30日，被告刘旭生与原告签订个人贷款合同，被告刘旭生向原告借款2924200元用于债务改进，双方签订的贷款合同约定，贷款期限自2014年12月30日起至2015年11月30日，共计11个月。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.84%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期限自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自利率调整之日起相应上调。借款人按月（11期）还息、一次还本。若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。被告杨美玲、莱州市润凯石业有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。
2014年12月30日，原告依约向被告刘旭生发放贷款2924200元，被告刘旭生在原告出具的贷款借据上签字确认。借款凭证载明：贷款到期日为2015年11月30日，贷款年利率为7.84%。贷款发放后，因联保成员王春福未按时足额偿还借款利息并下落不明，原告诉至本院。
庭审中，原告认可被告刘旭生的借款本息已于2015年12月24日全部结清，要求被告继续承担诉讼费，理由是被告刘旭生在原告起诉后才付清借款本息，且在原告起诉前其已存在逾期未按时足额还款的情形，根据合同约定已构成违约。
上述事实，有原告向本院提供的联合保证合同、联合质押合同、个人贷款合同及质押存单、借款借据、还款记录等证据在卷佐证。经质证，被告刘旭生、杨美玲、莱州市润凯石业有限公司、张贻虎、姜连波、贺昌军对上述证据的真实性均无异议。被告王春福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告刘旭生之间存在的借款合同关系及与其他被告之间存在的保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，本院予以确认。被告刘旭生在原告起诉后全部偿还借款本金及利息，双方基于个人贷款合同产生的权利义务已经终止。我国《合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。根据上述规定，原告在因被告王春福违约而宣布解除与被告刘旭生之间的借款合同、宣布该笔借款立即到期，应当通知债务人，并要求债务人在合理期间履行还款义务。原告不能提供证据就上述事项已通知被告而直接提起诉讼，由此产生的诉讼费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王春福缺席，判决如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行的诉讼请求。
案件受理费30329元，公告费690元，共计31019元，由原告中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 杜文娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 帆