成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初4777号原告成都迅捷通贸易有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人彭阳，系该公司执行董事。委托代理人曹开德，四川行之律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈雪灵，四川行之律师事务所律师，特别授权。被告中商盟四川股份有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人刘志平。委托代理人高弇风，住四川省南部县特别授权。被告李文，住四川省新津县。委托代理人吴霞，四川广力律师事务所律师，特别授权。原告成都迅捷通贸易有限公司（以下简称迅捷通公司）与被告中商盟四川股份有限公司（以下简称中商盟公司）、李文股权转让合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迅捷通公司的委托代理人曹开德、陈雪灵，被告中商盟公司的委托代理人高弇风、被告李文的委托代理人吴霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迅捷通公司诉称，原被告及四川中农批电子商务有限公司（以下简称四川中农批公司）经协商一致，由三方合作建设中农批电子商务（西南）贸易城。三方并于2014年12月12日签订《投资合作协议书》对相关事项进行约定。2014年12月15日，三方签订《补充协议》，约定被告中商盟公司将项目公司30%股权转让给原告，原告预付股权转让款3000000元。合同签订后，原告于2014年12月16日、2014年12月18日分别转账1000000元、2000000元给被告。后因合作项目迟迟未得到政府批复和立项，三方于2015年4月23日签订《补充协议》，约定终止双方签订的协议并终止合作，被告中商盟公司退还原告股权转让预付款3000000元并承担资金占用费。合同签订后，被告中商盟公司未按约退还原告款项。经原告多次催促，2015年8月30日，被告李文代表被告中商盟公司向原告出具《欠条》，承诺2015年10月30日前归还并承担利息，被告李文自愿为该债务承担连带责任担保。后二被告除支付利息170000元外，至今未归还剩余款项。为此，原告诉至法院，请求判令：被告中商盟公司向原告归还股权转让预付款3000000元；被告中商盟公司向原告支付逾期还款利息760000元（以3000000元为基数，按月利率1%的标准自2014年12月18日计算至2015年7月31日止，按照月利率2%的标准自2015年8月1日计算至还清之日止），违约金300000元；被告李文对被告中商盟公司前述债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告中商盟公司辩称，本案股权转让预付款未到约定的退款期限，应驳回原告的全部诉讼请求；《补充协议》中关于逾期退还股权转让款责任的约定明显高于法律规定；被告李文单方出具的《欠条》，在未经被告中商盟公司追认的情况下，对被告中商盟公司不具有法律约束力；原告起诉金额与实际应退还股权转让款金额不符，违约金应从2015年7月10日以3000000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，再另行加上资金占用费210000元，且应减去被告中商盟公司于2016年6月归还的现金170000元和2016年7月25日以房屋过户方式抵偿的1000000元。被告李文辩称，被告李文以《欠条》形式签订的担保合同依法并未成立；被告李文作为担保人的保证期限已过，应免除其担保责任；本案股权转让预付款未达到付款期限，综上，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年8月8日，案外人中农批（北京）电子商务有限公司（以下简称北京中农批公司）与金堂县人民政府就北京中农批公司在金堂县县城南片区投资建设中农批电商（西南）贸易城项目签订《中农批电商（西南）贸易城项目投资框架协议》，约定北京中农批公司按项目要求在当地注册独立的项目公司，专门负责“中农批电商（西南）贸易城”及配套工程的开发建设。后北京中农批公司（甲方）、四川中农批公司（乙方）、被告中商盟公司（丙方）、原告（丁方）签订《确认书》，甲方授权乙方可以与丙方、丁方共同开发金堂县电商产业园，授权丙方、丁方设立“中农批四川电商产业园”（暂定名）作为承接履行甲方与金堂县人民政府投资协议的主体，投资开发位于金堂县“中农批四川电商产业园”项目。2014年12月12日，原告（甲方）、被告中商盟公司（乙方）与四川中农批公司（丙方）签订《投资合作协议书》，约定三方采取合作的方式共同投资前述“中农批电子商务（西南）贸易城”（暂定名）；三方设立两家项目公司作为承接履行与政府投资协议的主体，暂定名为“中农批电子商务（西南）贸易城经营有限公司”（以下简称贸易城经营公司）和“中农批电子商务（西南）贸易城开发有限公司”（以下简称贸易城开发公司）；两家项目公司的持股比例均为甲方持有70%、乙方持有30%、丙方未实际持股，工商注册时为满足政府对投资方的要求，由丙方代甲方持有22%的股份，代乙方持有29%的股份。三方均在该《投资合作协议书》上盖章，被告李文作为四川中农批公司代表人签章。2014年12月15日，三方签订前述《投资合作协议书》的《补充协议》，约定三方经友好协商，同意乙方将其持有的商贸城经营公司30%股权转让给甲方，股权转让价款以贸易城经营公司受让物流用地部分土地面积为依据，按照每亩50000元计算总额，双方最终按照实际取得的项目用地面积结算确认转让款总价；本协议签订后三个工作日内，甲方向乙方支付股权转让预付款3000000元，该款在双方办理第一次股权变更登记后抵作当期股权转让价款；项目用地实际受让面积和用途、土地价款、供地时间、交地条件等与《投资合作协议书》约定不一致时，甲方有权解除《投资合作协议书》及本补充协议，乙方和丙方应在甲方发出解除合同通知的五个工作日内退回甲方支付的3000000元预付款，并按照银行贷款利率支付资金占用利息，逾期退款时逾期期间按照前述利率的两倍计息。三方均在该《补充协议》上盖章，被告李文作为四川中农批公司代表人签章。前述协议签订后，原告于2014年12月16日、12月18日分别向被告中商盟公司转账1000000元、2000000元，共计3000000元。2014年12月2日，被告中商盟公司向原告出具《收据》，载明收到原告股权转让预付款3000000元。该收据载明经手人为被告李文。2015年4月23日，原告（甲方）、被告中商盟公司（乙方）与四川中农批公司（丙方）再次签订《补充协议》，载明因人民政府土地利用规划指标不足的原因，无法取得原约定面积的土地，不能满足三方共同约定的开发需求，三方决定解除前述《投资合作协议书》及2014年12月15日签订的《补充协议》；乙方于2015年7月10日前退还甲方股权转让预付款3000000元，并向甲方支付7个月的资金占用费210000元（资金占用费按照年利率12%的标准计算7个月）；若乙方未在约定时限退还股权转让预付款及资金占用费，逾期在10日内，逾期期间乙方按应退总款的同期银行贷款利率的4倍向甲方支付财务费用，逾期超过10日的，除逾期期间乙方按应退总款的同期银行贷款利率的4倍向甲方支付财务费用外，乙方还需再向甲方一次性支付300000元的资金占用费。三方均在该《合作协议》上盖章，被告李文分别作为四川中农批公司、被告中商盟公司的代表人签字。2015年8月3日，被告李文向原告出具《欠条》，载明：因中商盟公司资金困难，经双方协商于2015年8月20日支付1500000元，于2015年10月30日前支付2010000元；从2015年8月1日起按月息4%支付，每月140000元，2015年8月1日至2015年10月30日的利息为420000元；如中商盟公司于2015年8月20日前归还1500000元，则此部分款项不计利息。该《欠条》落款处注明：“欠款单位：中商盟公司，经办人：李文。”但未加盖中商盟公司公章。被告李文同时作为担保人在该《欠条》上签字。另查明，2016年9月13日，被告李文与案外人罗志林签订《新津县儒林路商铺备忘录》（以下简称《备忘录》），载明：因中商盟公司至今尚未归还迅捷通公司股权转让预付款3000000元，李文是中商盟公司股东、总经理及合作项目的实际操盘人，又为中商盟公司欠迅捷通公司上述款项作了连带担保，现就位于新津县商铺有关事项达成如下共识；位于新津县商铺的名义产权人为杨华松，实际所有人为李文；李文同意将上述商铺作价1000000元过户给迅捷通公司指定人员，作为中商盟公司支付迅捷通公司3000000元股权转让预付款的担保，担保期从过户之日起1年；如中商盟公司在1年内全部退还迅捷通公司股权转让预付款并足额支付违约金和资金占用费，则将上述商铺过户回杨华松名下或李文指定的其他人员名下，否则上述商铺及商铺内费租户之物品归迅捷通公司或其指定人员所有，抵扣迅捷通公司债务1000000元。原告认可罗志林在该《备忘录》中的签字系代表原告，同时认可该《备忘录》涉及的商铺已经过户给原告。就该《备忘录》，被告中商盟公司主张双方已变更了还款期限，现期限并未届满，且李文已向原告抵偿了1000000元的欠款。原告认为将商铺过户只是对欠款的担保，不同意在欠款中进行抵扣。原告方同时表示，若被告按时还款，则会按约将涉及商铺过户回去。2017年3月21日，原告（甲方）与被告李文（乙方）签订《之补充协议》，约定双方同意终止2016年9月13日签订的《备忘录》，变更为乙方将新津县商铺作价人民币1000000元直接抵偿给甲方，用于代被告中商盟公司归还所欠甲方债务，其中500000元归还本金，500000元归还所欠利息；抵偿日期为本协议签订之日。就该《之补充协议》，被告中商盟公司主张被告李文在没有其授权的情况下，不可以变更《备忘录》的约定，该《之补充协议》应为无效，为此，被告中商盟并提交了其与被告李文与签订的《授权委托书》，依据该《授权委托书》，双方约定被告中商盟公司仅委托被告李文就以杨华松新津县儒林路的商铺抵扣原告债务本金1000000元，并与之达成延期一年还款的书面协议，且无对该书面协议内容予以变更或协商的权利。该《授权委托书》落款时间为2016年9月5日。原告质证认为该《授权委托书》应是事后补写，但其未提供证据予以证明，同时认为李文未向原告出示该《授权委托书》，故对原告不具有约束力。本院审查认为，因原告未提交证据证明该《授权委托书》系事后补写，故本院对其真实性予以确认。庭审中，原告认可被告还向其归还利息170000元。被告方表示，前述涉案商铺系登记在杨华松名下，但杨华松是被告李文找过来处理公司债务的人。原告及被告李文均表示李文是涉案商铺的实际所有权人。上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、投资合作协议书、补充协议、业务回单（付款）、收据、欠条、新津县儒林路商铺备忘录、李文借用杨华松资产担保融资三方备忘录、新津县儒林路商铺备忘录之补充协议、授权委托书等。本院认为，原告与被告中商盟公司及案外人四川中农批公司签订的《投资合作协议书》及其相应《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。2014年12月15日的《补充协议》约定由原告受让被告中商盟公司持有的商贸城经营公司30%的股权，原告按照该《补充协议》的约定向被告中商盟公司支付了股权转让预付款，后因土地利用规划指标原因，三方于2015年4月23日就解除《投资合作协议书》及退还股权转让预付款再次签订了《补充协议》。该2015年4月23日的《补充协议》对股权转让预付款的退还时间、资金占用费及逾期退款责任进行了约定，现退还期限已届满，原告主张要求被告中商盟公司偿还股权转让预付款、承担资金占用费符合双方约定，本院依法予以支持。针对被告中商盟公司依据《备忘录》的约定，认为退款期限未届满，本院经审查后认为，依据其后原告与被告李文达成的《之补充协议》，双方已约定终止前述《备忘录》，并直接将商铺作价1000000元抵偿给原告，虽然依据被告中商盟公司提供的《授权委托书》，其并未授权被告李文对《备忘录》进行变更，但《备忘录》及《之补充协议》约定的是被告李文提供登记在案外人名下的商铺来担保被告中商盟公司在一年内退还股权转让预付款或直接作价抵偿，其均是对被告李文作为担保人如何承担担保责任而进行的约定，且被告中商盟公司在庭审中亦认可案外人是由被告李文找来处理退款事宜的，故原告完全有理由相信李文有权签订该《之补充协议》，该《之补充协议》依法成立并生效。据此，被告的该项辩解意见于法无据，本院依法不予支持。原告已认可涉案商铺已实际过户，依照《之补充协议》的约定，应抵扣原告主张的本金和资金占用费各500000元。2015年4月23日的《补充协议》约定了2015年7月10日前的资金占用费为210000元，2015年7月10日逾期后的资金占用费按银行同期贷款利率的四倍进行支付，现原告主张按照月利率1%的标准计算自2014年12月18日起至2015年7月31日止的资金占用费，低于双方约定且不违背法律规定，本院依法予以准许。对2015年8月1日后的资金占用费的标准，本院确认以双方约定的标准即银行同期贷款利率的四倍为准。但前述利息应当扣除原告自认的170000元及房屋抵偿的500000元，共计670000元。因本院已按照银行同期贷款利率的四倍的标准支持了原告自2015年8月1日起至还清之日止的资金占用费主张，故对原告关于支付违约金的请求，本院依法不予支持。被告李文作为2015年4月23日的《补充协议》中四川中农批公司及被告中商盟公司的代表人，在原告与被告中商盟公司已就股权转让预付款退还事宜签订前述《补充协议》的情况下，被告李文在向原告出具的《欠条》中以担保人名义签字，其应视为被告李文作出了自愿承担保证责任的意思表示，被告李文应按约承担相应的保证责任。该《欠条》未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证。该《欠条》未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。虽然原告未举证证明其在该保证期间内向被告李文主张了保证责任，但依据其后被告李文与罗志林签订的《备忘录》，被告李文再次对其应承担的连带担保责任进行了认可，故被告李文应当承担连带保证责任。对被告李文辩称的已过保证期间的辩解，因于法无据，本院依法不予采信。双方未约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应视为被告李文对被告中商盟公司前述全部债务承担保证责任。被告李文承担保证责任后，可以依法向被告中商盟公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中商盟四川股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告成都迅捷通贸易有限公司股权转让预付款2500000元。二、被告中商盟四川股份有限公司于本判决生效之日起十日内以3000000元为基数，按照月利率1%的标准计算自2014年12月18日起至2015年7月31日止的资金占用费；以3000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2015年8月1日起至2017年3月20日止的资金占用费；以2500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2017年3月21日起至款项清偿之日止的资金占用费；但前述资金占用费应在扣除670000元后，向原告成都迅捷通贸易有限公司支付。三、被告李文对被告中商盟四川股份有限公司依据本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告成都迅捷通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19640元，由被告中商盟四川股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  符荣华二〇一七年八月一日书记员  何佳秀