南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1118号
原告：江西省企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市省政府大院东三路2号楼4楼。
法定代表人：何新跃，该公司董事长。
委托代理人：郭平，系江西友达律师事务所律师。
委托代理人：黄猛，系江西友达律师事务所律师。
被告：南昌县岗上永强米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县岗上镇安仁村。
法定代表人：万强，该公司经理。
被告：万强，男，1975年9月21日生。
上列二被告的共同委托代理人：邓振诫，系江西国风律师事务所律师。
上列二被告的共同委托代理人：周龙花，系江西国风律师事务所律师。
被告：江西潭林粮油食品发展有限公司，住所地：南昌市南昌县幽兰潭林。
法定代表人：万国平，该公司执行董事。
委托代理人：胡剑平，系江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：朱骏，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：万春梅，女，1977年5月2日生。
原告江西省企业信用担保有限责任公司诉被告南昌县岗上岗上永强米业有限公司（以下简称岗上公司）、万强、江西潭林粮油食品发展有限公司（以下简称潭林公司）、万春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭平，被告岗上公司及万强的共同委托代理人邓振诫、被告潭林公司的委托代理人朱骏到庭参加诉讼，被告万春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告岗上公司与案外人南昌银行股份有限公司东湖支行、江西省工业投资公司签订了一份《委托贷款合同》，约定：南昌银行股份有限公司东湖支行向岗上公司发放贷款人民币300万元，岗上公司应在2013年11月至2014年1月期间分三期还清上述贷款；贷款利率为年利率21%（或月利率千分之十七点五）。同月，被告岗上公司与原告签订了一份《委托保证合同》，由原告为岗上公司的该笔贷款本息提供连带责任还款保证。被告万强、万春梅作为岗上公司的股东与原告签订了一份《信用反担保合同》，被告潭林公司也与原告签订了《信用反担保合同》，三保证人承诺为岗上公司向原告进行反担保。同时，岗上公司与原告签订了《抵押反担保合同》，用一批机器设备作为对原告的抵押反担保，并在南昌县工商局办理了动产抵押登记手续。合同签订后，岗上公司取得了300万元贷款。但在该笔贷款到期后，被告南昌县岗上岗上公司未按期归还贷款，导致原告承担了担保代偿责任，代偿了该笔人民币300万元的贷款及利息，给原告造成了巨大损失。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告岗上公司向原告归还担保代偿款项人民币3290500元；2、被告潭林公司、万强、万春梅对上述第一项诉请向原告承担连带清偿责任；3、确认原告对被告岗上公司用以向原告进行抵押的机器设备一批享有优先受偿权；4、全部诉讼及保全费用均由上述四被告承担。
被告岗上公司、万强辩称：江西省工业投资公司委托南昌银行股份有限公司东湖支行向岗上公司委托贷款的贷款合同利率过高，合同无效，原告代偿的金额依法应予核实；岗上永强米业公司用于担保的设备没有明确。
被告潭林公司辩称：贷款利率过高，委托贷款合同的效力，企业间短期借贷应该依法支持，一年期的借贷合同是否有效利息计算是否合理，以及我方应承担的担保责任的合同效力，请求法院依法裁决。
被告万春梅未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年1月，案外人江西省工业投资公司（甲方）、南昌银行股份有限公司东湖支行（乙方）与被告岗上公司（丙方）签订一份《南昌银行委托贷款合同》，合同约定：甲方将其自有资金委托给乙方，由乙方根据甲方的借款人、借款用途、金额、期限、利率等代为向丙方发放贷款，借款金额为300万元，期限为12个月，自双方约定的提款日起算，至双方约定的最后一个还款日为止；委托贷款利率为年利率21%（或月利率17.5‰）；还款方式为按月付息，分三期还本（2013年11月偿还100万元，同年12月偿还100万元，2014年1月偿还100万元）；如丙方未按时足额付息，且丙方存款账户中余额不足以支付当期利息时，乙方就到期未付利息按每日万分之五的比率计收违约金；由原告为本合同项下的全部债务提供连带责任保证，并由其提供《信用担保函》，编号为赣企担函字201301033号。同年1月11日，原告向甲方、乙方提供上述保函，承诺为被告岗上公司借款本金300万元提供连带责任保证担保，保证责任范围包括本金、利息及委托合同中借款人明确应承担的全部费用等。同日，原告与被告岗上公司签订一份编号为赣企担委字201301033号《委托保证合同》，合同约定：原告为被告岗上公司提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年；对于合同项下的被告岗上公司的所有义务和责任，由被告潭林公司，岗上公司全体股东（被告万强、万春梅）、提供反担保，被告岗上公司用位于公司所在地的机器设备作抵押担保，双方签订的两份《信用反担保合同》及《抵押反担保合同》为本合同的附件。《委托保证保证合同》签订的当日，原告（甲方）、被告岗上公司（乙方）分别与被告潭林公司、被告岗上公司全体股东（被告万强、万春梅）（丙方）签订两份《信用反担保合同》（编号为：赣企担信字201301033.1号、赣企担信字201301033.2号），合同约定：丙方自愿用保证的方式为甲、乙方签订的《委托保证合同》向甲方提供反担保，丙方保证担保的范围为甲方履行保证义务的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等；保证期间为甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后两年内；保证方式为连带责任保证；甲方享有单独对丙方先行追偿起诉的选择权，甲方可以不对《委托保证合同》中所列的其他物的担保先行处置，而直接选择丙方作为反担保责任第一承担主体。同时，原告（甲方）与被告岗上公司（乙方）签订一份编号赣企担抵字201301033.2号为《抵押反担保合同》，约定：甲方作为保证人为乙方最高额借款300万元提供担保，乙方以其所有的设备向甲方提供反担保；抵押物的抵押现估值为30万元，按20%的抵押率计算，其总抵押价值为6万元；本合同签署前，甲乙双方共同清点核查抵押物，列出清单，由双方代表在清单上签名并该公章作为本合同的附件；乙方抵押反担保的范围包括《委托保证合同》中约定的甲方履行了保证义务所代乙方偿还的全部款项，及甲方所代偿全部金额从代偿之日起的银行利息（按年利率24%计）及其他费用、损失、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用；甲方有权对乙方单独主张抵押权，乙方无权以甲方拥有其他反担保为抗辩，即甲方有权选择乙方作为反担保责任第一承担主体。同年1月15日，被告岗上公司就抵押的机器设备（胶辊砻谷机一台、谷糙分离筛一台、砂辊碾米机一台、磁铁一台、台秤一台、缝包机一台、稻谷提升机一台）在南昌县工商行政管理局办理了抵押登记，上述机器设备均存放于被告岗上公司处。
同年1月11日，案外人南昌银行股份有限公司东湖支行依约将委托贷款本金300万元转款至被告岗上公司账户，被告岗上公司法定代表人万强在《南昌银行借款借据》上签字并加盖公章予以确认。同年2014年2月27日，案外人南昌银行股份有限东湖支行分别向原告发出一份逾期委托贷款通知书，载明：截止同年2月，被告岗上公司的300万元委托借款已逾期，根据委托人的要求，在书面通知借款人立即结清委托贷款借款全部本息的同时，原告作为担保义务人有义务一并承担连带清偿责任。同年6月5日，原告代被告岗上公司向案外人江西省工业投资公司偿还3290500元。此后，因被告岗上公司未将原告代其偿还借款本息归还给原告，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《南昌银行委托贷款合同》、信用担保函、《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《抵押反担保合同》、动产抵押登记书、抵押物清单、贷款发放凭证、南昌银行借款借据、逾期委托贷款催收通知书、南昌银行网银行外汇款业务回单等证据在案予以佐证。
本院认为：案外人江西省工业投资公司、南昌银行股份有限公司东湖支行与被告岗上公司签订的《南昌银行委托贷款合同》、原告与被告岗上公司签订的《委托保证合同》及《抵押反担保合同》、原告与被告潭林公司、万强、万春梅签订的《信用反担保合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照约定全面履行。被告岗上公司未按期偿还借款本息，原告作为保证人代被告岗上公司偿还借款本息，事后被告岗上公司却未将原告的代偿款返还给原告，原告有权向被告岗上公司追偿，被告岗上公司用自有机器设备向原告提供抵押反担保，双方签订《抵押反担保合同》时，抵押权设立，原告对抵押物享有优先受偿权；被告潭林公司、万强、万春梅为被告岗上公司提供信用反担保，作为被告岗上公司的连带责任保证人应承担连带清偿责任。根据《抵押反担保合同》和《信用反担保合同》的约定，原告有权同时要求被告林公司、万强、万春梅承担连带清偿责任和对抵押物享有优先受偿权。因此，原告要求被告岗上公司归还担保代偿款项，被告潭林公司、万强、万春梅承担连带保证责任以及对被告岗上公司用于抵押的机器设备享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告岗上公司、万强、潭林公司抗辩委托贷款合同约定的利息过高，委托贷款合同无效，本院认为银行委托贷款利率应按照委托贷款人和借款人之间的约定执行，但不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，本案中约定的委托贷款年利率为21%，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，该合同有效，故对被告岗上公司、万强、潭林公司的上述抗辩不予采信。被告万春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌县岗上永强米业有限公司于本判决生效之日起十日内将代偿款3290500元偿付给原告江西省企业信用担保有限责任公司；
二、被告江西潭林粮油食品发展有限公司、万强、万春梅对被告南昌县岗上永强米业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告江西潭林粮油食品发展有限公司、万强、万春梅承担连带清偿后，有权向被告南昌县岗上永强米业有限公司追偿；
三、若被告南昌县岗上永强米业有限公司届期未履行上述第一项判决，原告江西省企业信用担保有限责任公司对被告南昌县岗上永强米业有限公司提供的抵押物胶辊砻谷机一台、谷糙分离筛一台、砂辊碾米机一台、磁铁一台、台秤一台、缝包机一台、稻谷提升机一台享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费33120元，由被告南昌县岗上永强米业有限公司、江西潭林粮油食品发展有限公司、万强、万春梅共同承担（此款随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 魏竹子
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。