广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第18号
原告陶伟宁。
被告李维卿。
被告吴文东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住江门市新会区东门路二巷2号101。
负责人郭长利。
委托代理人高海燕，系公司经理。
原告陶伟宁诉被告李维卿、吴文东、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋保险新会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告陶伟宁、被告太平洋保险新会公司委托代理人高海燕到庭参加了诉讼。被告李维卿、吴文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日9时10分许，被告李维卿驾驶粤HG25**号中型货车在佛山市顺德区乐从镇水藤路口与原告驾驶的粤X68A**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告李维卿承担此次事故的全部责任。该肇事车辆粤HG25**号中型货车在被告太平洋保险新会公司处购买了交强险及商业险。另我方放弃追究王安华的赔偿责任。事发后，双方并未达成调解协议，被告至今仍未赔偿原告损失。为维护自身合法权益，现原告起诉请求法院判令：1.三被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的损失30554元，其中包括评估费1486元、车辆维修费28568元、拖车费100元、交通费400元；2.本案的诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险新会公司答辩称，一、肇事车辆粤HG25**号中型货车在其处投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔。二、根据交强险及商业险条款，若被告李维卿存在驾驶证失效或粤HG25**号中型货车行车证在事发时没有依法进行年审，则原告损失不属于商业第三者责任险的赔偿范围。三、本案原告损失需扣除无责车辆粤AL88**号及鲁RX2**挂号两车的交强险无责赔偿限额共200元。四、粤X68A**号车辆的维修费及评估费不合理，因事发后原告在未与其会同定损的情况下自行委托评估机构进行价格鉴定，且被告太平洋保险新会公司另行委托有资质的司法鉴定所对原告车辆损失进行重新鉴定，损失金额相差甚远，另评估费不属于其赔偿范围；交通费损失根据相关交强险条例亦不属于其保险赔偿范围；拖车费损失，原告未能证明与本案具有关联性，不同意赔偿。五、诉讼费不由其承担。
被告李维卿、吴文东均未作答辩。
诉讼中，原告陶伟宁提供的证据及被告太平洋保险新会公司的质证意见如下：
1.民事诉讼主体告知书、原告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告太平洋保险新会公司质证认为，无异议。
2.道路交通事故认定书复印件一份、原告的机动车行驶证复印件一份，证明交通事故的发生经过，以及经交警认定被告李维卿负此次交通事故的全部责任。
被告太平洋保险新会公司质证认为，无异议。
3.鉴定发票、维修费发票、拖车费发票、鉴定结论书各一份，证明原告因这次交通事故导致车辆维修费28568元、评估费1486元，拖车费100元。
被告太平洋保险新会公司质证认为，对真实性无异议，但其认为鉴定价格结论过高。其也另委托相关有鉴定资质的鉴定机构对受损车辆进行评估，评定的金额与原告所提供的鉴定价格相差甚远。且原告在事故发生后，一直拒绝会同其对受损车辆定损。其认为，由于该鉴定结论其并没有参与，且参照市场价格，原告定损价格过高，故其向法院提出重新鉴定申请，请法院依法予以支持。
4.交强险复印件、太平洋保险单复印件各一份，证明被告吴文东投保交强险和第三者商业责任险的情况。
被告太平洋保险新会公司质证认为，无异议。但其认为这仅是险种的情况，具体应按合同约定进行赔付。
诉讼中，被告太平洋保险新会公司提供的证据及原告陶伟宁的质证意见如下：
广东省交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，证明粤X68A**号车的损失价格为13666元。
原告陶伟宁质证认为，对真实性无异议，但对鉴定结论有异议。事故发生后，双方都通知了对方的保险公司和交警。双方的车辆都被交警拖走了，鉴定是由乐从交警中队委托的鉴定机构进行鉴定的，原告予以配合。当时双方保险公司均有拍照并取证。
本院依法向被告李维卿、吴文东送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告李维卿、吴文东不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
原告陶伟宁及被告太平洋保险新会公司提供的全部证据，双方对对方的证据的真实性均无异议，且来源真实、合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
经审理查明，2013年12月14日9时10分许，被告李维卿驾驶粤HG25**号中型货车自北向南方向行至S121省道32KM＋700M处的顺德区乐从镇水藤路口时，因未保持安全距离，追撞前方的由原告驾驶的自北向南方向行驶的粤X68A**号小型轿车，致粤X68A**号小型轿车再撞向前方由王安华驾驶的自北向南方向行驶的粤AL88**号重型半挂牵引车（拖挂鲁RX2**挂号重型半挂车），造成三车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于同日出具事故认定书，认定被告李维卿承担此次事故的全部责任，王安华及原告陶伟宁不承担此次事故的责任。此次事故造成粤X68A**号小型轿车的车辆维修费为28568元、评估费为1486元、拖车费为100元。后因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂于2013年12月19日向本院提起诉讼。
另查明，粤HG25**号中型货车的所有人为被告吴文东，被告吴文东为粤HG25**号中型货车在被告太平洋保险新会公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，含不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任认定正确，本院予以确认，对于原告因此次交通事故所造成的损失依法应由各被告承担相应的责任。
关于原告的各项损失赔偿数额，本院确认如下：1.粤X68A**号小型轿车维修费28568元，虽被告太平洋保险新会公司抗辩称，该车经其公司另行委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司评估所得的车辆损失价格为13666元，与原告所提供的评估报告结论相差甚远。经庭审查明，被告太平洋保险新会公司提供的评估报告所采用的价格鉴定评估方法为修复费用加和法，即该份报告的结论金额是车辆损坏零部件的以修复为主的费用，而原告提供的由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的鉴定结论，是车辆损坏零部件以更换新件为主的费用。结合事发情况，与原告车辆发生撞击的前后两辆车均为中、大型车辆，且从评估报告所载的粤X68A**号小型轿车照片来看，该车前后部损毁较为严重，对相应损毁零部件采取更换新件的维修措施并无不妥，且维修费发票也予以佐证了原告实际所花费的维修费亦为28568元，故本院采纳原告提供的由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的鉴定结论。2.评估费1486元，凭评估费发票计算。3.拖车费100元，凭拖车费发票计算。4.交通费0元，因原告并无提供证据证明其实际所支出的交通费以及其合理性，且即使无发生此次交通事故，原告进行日常工作生活也必然会产生一定的交通费用，故原告使用替代性交通工具所支付的费用，本院不予支持。上述各项损失赔偿费用合共30154元。
对于上述损失赔偿费用，被告李维卿驾驶的粤HG25**号中型货车已向被告太平洋保险新会公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，含不及免赔。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
另，本案涉及另一无责车辆即由王安华驾驶粤AL88**号重型半挂牵引车拖挂鲁RX2**挂号重型半挂车，原告在诉讼中自愿放弃该两车的交强险无责任财产损失赔偿限额共200元。故按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，原告的损失全部属于财产损失赔偿限额范围，合计为29954元（28568元＋1486元＋100元-200元），已超财产损失赔偿限额2000元，则被告太平洋保险新会公司应先在交强险范围内向原告赔偿2000元。
其次，对于原告全部损失29954元在减除交强险范围内承担的2000元，其余27954元为不足部分，因被告李维卿在此次交通事故中承担全部责任，且其所驾驶的粤HG25**号中型货车还在被告太平洋保险新会公司处投保了一份商业险，故被告太平洋保险新会公司应承担超出交强险部分的全部赔偿责任即27954元。
对于诉讼费部分，依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定是由败诉方承担，本案被告太平洋保险新会公司属于需承担赔偿责任的败诉方，应予以承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告陶伟宁20**元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告陶伟宁279**元；
三、驳回原告陶伟宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为281.93元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴韵诗