浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第15号
原告：罗碎智，经商。
被告：魏庆荣，干部。
被告：包翠玲，教师。
委托代理人（特别授权代理）：苏彩权，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王益女，浙江时代商务律师事务所律师。
原告罗碎智为与被告魏庆荣、包翠玲民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，分别于2014年4月3日、2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告罗碎智，被告包翠玲的委托代理人苏彩权到庭参加诉讼，被告魏庆荣，被告包翠玲及其委托代理人王益女均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗碎智诉称：2012年6月2日，被告魏庆荣以需资金周转为由向原告罗碎智借款人民币200000元，约定月利息2%，同年7月4日，被告再次向原告借款300000元，约定月利息2%，同时，被告魏庆荣以文成县大峃镇县前街中欧大厦9F室房产作抵押，但未办理抵押登记。借款后，经原告多次催讨，被告魏庆荣分别于2012年12月1日归还本金200000元的利息25000元；于2013年7月1日归还本金300000元的利息27600元，归还本金300000元的利息72400元；于2013年11月7日归还本金200000元的利息20000元，归还本金300000元的利息30000元，同时归还本金50000元。合计归还利息175000元，归还本金50000元。剩余本金450000元及自2013年11月8日起的利息被告至今未归还。同时，被告魏庆荣向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并且用于家庭共同生活、经营所需，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告魏庆荣、包翠玲共同偿还借款本金450000元及其利息（从2013年11月8日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
在本院指定的举证期限内，原告罗碎智提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告魏庆荣身份证复印件、被告包翠玲人口信息、结婚证复印件及离婚登记表各一份，以证明两被告身份情况及两被告曾系夫妻关系的事实；
3、借条、中国农业银行股份有限公司文成珊溪分理处交易凭证及文成县农村信用合作联社珊溪信用社交易凭证各二份，以证明被告魏庆荣向原告罗碎智借款500000元，原告已向被告魏庆荣实际交付的事实；
4、文成县大峃镇县前街中欧大厦9F室的房屋所有权证复印件，杭州江干区魅力之城4幢1102室的国有土地使用证复印件、房屋共有权证复印件及房屋他项权注销登记证明各一份，以证明两被告的财产状况。
被告魏庆荣未作答辩，也未提供证据。
被告包翠玲辩称：两被告自2006年开始因感情不合分居生活，各自独立生活。被告包翠玲对被告魏庆荣向原告罗碎智借款并不知情，且该借款也未用于家庭共同生活，依法不属于夫妻共同债务，属被告魏庆荣个人债务，请求驳回对被告包翠玲的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告包翠玲提供了以下证据：
1、珊溪中学教师宿舍分配名单一份、文成县珊溪中学出具的证明二份、离婚协议书一份，以证明被告魏庆荣与被告包翠玲因感情不合长期分居生活，该债务属被告魏庆荣个人债务的事实；
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单及中国农业银行银行卡活期子账户交易明细各一份，以证明被告魏庆荣未将该两笔借款用于家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务的事实。
经被告包翠玲申请，本院传唤证人魏某、赵某、邓某出庭作证。
1、证人魏某当庭陈述其系两被告的女儿，两被告感情一直不好，经常吵架，经济上也各自独立，双方自2006年开始分居生活。
2、证人赵某当庭陈述其是珊溪中学的一名教师，与被告包翠玲系同事关系。当时珊溪中学规定在珊溪镇未购置房屋的教师，可以居住珊溪中学宿舍，证人赵某自2001年9月开始居住在珊溪中学宿舍，一直到2012年买了房子才搬出去。被告包翠玲在证人赵某之前就已经居住在珊溪中学老的宿舍，起初，证人赵某偶尔看到被告魏庆荣过来，后来就没有看见被告魏庆荣来过。证人赵某不清楚两被告之间的夫妻感情情况，但听说两被告有吵架。
3、证人邓某当庭陈述其是珊溪中学的一名教师，与被告包翠玲系同事关系。证人邓某自1996年开始在珊溪中学教书，但没有居住在珊溪中学宿舍，其不清楚两被告之间的夫妻感情情况，也不清楚两被告有无分居生活。
被告魏庆荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
对原、被告提供的证据，经双方当事人质证，作如下认定：
1、原告提供的证据1、2，经被告包翠玲当庭质证，被告包翠玲对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；
2、原告提供的证据3借条二份、交易凭证四份，经被告包翠玲当庭质证，认为其对被告魏庆荣向原告罗碎智借款并不知情。本院认为，两份借条均系被告魏庆荣向原告出具，是当事人的真实意思表示，交易凭证是原告按约向被告魏庆荣实际交付款项的依据，故上述证据内容真实，来源合法，与本案有直接关联，对其证明效力本院依法予以确认；
3、原告提供的证据4文成县大峃镇县前街中欧大厦9F室的房屋所有权证复印件，杭州江干区魅力之城4幢1102室的国有土地使用证复印件、房屋共有权证复印件及房屋他项权注销登记证明，经被告包翠玲当庭质证，被告包翠玲均无异议，但认为杭州江干区魅力之城4幢1102室的房屋已经卖掉，文成县大峃镇县前街中欧大厦9F室的房屋已经抵押。本院认为，原告提供的上述证据可以证明两被告在婚姻关系存续期间共同财产情况，本院予以确认；
4、被告包翠玲提供的证据1珊溪中学教师宿舍分配名单、证明、离婚协议书，经原告当庭质证，对于珊溪中学教师宿舍分配名单没有异议，认为被告包翠玲当时在珊溪镇并没有房子，珊溪中学将宿舍分配给被告包翠玲居住是符合常理的；对于文成县珊溪中学出具的证明，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为作为学校的校长不可能清楚被告包翠玲是否长期单身居住在珊溪中学宿舍，对被告包翠玲的个人生活情况并不清楚；对于离婚协议书，原告有异议，认为两被告虽然于2013年7月5日协议离婚，但同年9月被告包翠玲接受被告魏庆荣的委托前往杭州将夫妻共同财产杭州江干区魅力之城4幢1102室的房屋卖掉，这足以说明两被告夫妻感情是好的，还有经济往来。因此，原告认为被告包翠玲提供的上述证据均无法证明两被告因感情不合长期分居生活，该债务属被告魏庆荣个人债务的事实。本院认为，对于珊溪中学宿舍分配名单、珊溪中学出具的证明，结合证人赵某的证言，可以认定当时学校给教师分配宿舍是根据教师在珊溪镇有无购买房子而确定分配名额，被告包翠玲在珊溪中学任教时因在珊溪没有购买房子而得到珊溪中学宿舍分配名额，被告包翠玲居住在珊溪中学宿舍是因工作需要，并不能据此得出两被告因感情不合而分居生活；对于离婚协议书，虽然两被告在协议离婚时对夫妻共同财产、共同债务作出约定，但该约定只对夫妻双方具有约束力，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。综上，被告包翠玲提供的证据均无法证明被告包翠玲的待证事实，本院不予确认；
5、对于被告提供的证据2浙江省农村合作金融机构分户明细对账单及中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，经原告当庭质证，原告对证据的关联性有异议，认为被告魏庆荣有无将该两笔借款用于偿还银行贷款原告无法知晓，被告包翠玲据此认为该两笔借款不属于夫妻共同债务是没有法律依据的。本院认为，被告提供的两份交易明细可以证实该两笔借款经由被告魏庆荣的账户取出，但无相应的证据证明取出的款项没有用于两被告家庭共同生活，更不能据此推断该两笔借款系被告魏庆荣的个人债务，故不能证明被告包翠玲的待证事实，本院不予确认；
6、对于证人魏某的证言，经原告与被告包翠玲当庭质证，被告包翠玲没有异议，原告有异议，认为证人魏某系两被告的女儿，对其证言不认可。本院认为，证人魏某系两被告的女儿，与两被告存在利害关系，依法不能单独作为认定本案事实的依据，证人魏某的证言本院不予确认；
7、对于证人赵某的证言，经原告与被告包翠玲当庭质证，被告包翠玲没有异议，原告有异议，认为被告包翠玲与被告魏庆荣共同生活情况证人赵某不可能知道。本院认为，证人赵某自2001年开始在珊溪中学教书并居住在珊溪中学宿舍，对珊溪中学分配宿舍的规定做出合理解释，同时表示其对两被告之间的夫妻感情情况并不清楚，因此，证人赵某的证言符合客观实际情况，本院予以确认；
8、对于证人邓某的证言，经原告与被告包翠玲当庭质证，双方均没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告魏庆荣以需资金周转为由分别于2012年6月2日、2012年7月4日向原告罗碎智借款人民币200000元、300000元。原告通过银行转账方式将款项200000元、300000元交付给被告魏庆荣，被告魏庆荣向原告出具借款金额分别为200000元、300000元的借条二份，约定月利率为2%，还款期限为六个月。借款后，经原告催讨，被告魏庆荣分别于2012年12月1日归还25000元、于2013年7月1日归还100000元、于2013年11月7日归还100000元，合计归还225000元。
另查明，两被告原系夫妻关系，1990年12月30日，两被告办理结婚登记手续。2006年间，两被告购买坐落于文成县大峃镇县前街中欧大厦9F室的商品房一套；2009年间，两被告购买坐落于杭州市江干区魅力之城4幢1102室的商品房一套。2013年7月5日，两被告办理离婚登记手续，离婚协议书约定：文成县大峃镇县前街中欧大厦9F室的商品房、杭州市江干区魅力之城4幢1102室的商品房属夫妻共同财产，离婚后，两套房屋出售偿还银行债务；男方所欠下的债务与女方无关，由男方负责偿还。2013年9月，两被告将杭州市江干区魅力之城4幢1102室的商品房出售。
又查明，2012年6月2日，中国人民银行发布的六个月内贷款基准年利率为6.1%。2012年7月4日，中国人民银行发布的六个月内贷款基准年利率为5.85%。
本院认为，被告魏庆荣向原告借款的事实清楚，应该承担偿还责任。被告魏庆荣借款后，向原告返还借款共计225000元，因双方对返还款项的顺序没有约定，依法可以优先支付利息，超出部分充抵已到期的债务。按照法律规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息不予保护。本案双方约定2012年6月2日的借款月利率为2%，因未超出法律规定的限制范围，依法予以保护；而2012年7月4日的借款月利率2%已超出了法律规定的限制范围，超出部分的利息不予保护，应按月利率1.95%（年利率5.85%÷12×4=1.95%）计算。2012年12月1日，被告返还原告25000元，2012年6月2日至2012年12月1日以借款本金200000元为基数按月利率2%计算利息为24000元（2%×200000元×6个月），被告多支付的1000元在借款本金200000元中予以冲抵，即2012年6月2日的借款冲抵后本金为199000元；2013年7月1日，被告返还原告100000元，2012年12月2日至2013年7月1日以借款本金199000元为基数按月利率2%计算利息为27860元（2%×199000元×7个月），2012年7月4日至2013年7月1日以借款本金300000元为基数按月利率1.95%计算利息为69810元（1.95%×300000元×11个月28天），两项利息合计97670元，被告多支付的2330元在借款本金199000元中予以冲抵，即2012年6月2日的借款冲抵后本金为196670元；2013年11月7日，被告返还原告100000元，2013年7月2日至2013年11月7日以借款本金196670元为基数按月利率2%计算利息为16520.20元（2%×196670元×4个月6天），2012年7月2日至2013年11月7日以借款本金300000元为基数按月利率1.95%计算利息为24570元（1.95%×300000元×4个月6天），两项利息合计41090.20元，被告多支付的58909.80元在借款本金196670元中予以冲抵，即2012年6月2日的借款冲抵后本金为137760.20元，加上被告尚欠原告2012年7月4日借款本金300000元，故被告共欠原告借款本金437760.20元及自2013年11月8日起的利息。对于被告包翠玲应否对本案债务承担共同偿还责任的问题，本案债务虽系被告魏庆荣以个人名义所负，但发生于被告魏庆荣与被告包翠玲夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且被告包翠玲也未能提供证据证明原告罗碎智与被告魏庆荣将涉案债务明确约定为个人债务或本案具有婚姻法第19条第三款规定的情形，因此，被告包翠玲没有充分证据证明涉案债务为被告魏庆荣的个人债务，应按夫妻共同债务处理。两被告于2013年7月5日协议离婚，并对共同财产、共同债务作了约定，但该约定只对夫妻双方具有约束力，并不妨碍债权人主张权利。综上，被告包翠玲提出的其对被告魏庆荣借款不知情，该借款也未用于家庭共同生活，不应由被告包翠玲承担偿还责任的意见本院不予采纳。被告魏庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告魏庆荣、包翠玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗碎智借款本金437760.20元及其利息（从2013年11月8日起至款还清之日止，本金137760.20元按月利率2%计算，本金300000元按月利率1.95%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由原告罗碎智负担105元（已缴纳），由被告魏庆荣、包翠玲共同负担4190元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李晶晶