wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审46号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人邓志雄，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人永嘉县环境保护局于2018年4月3日向本院申请强制执行永环罚字[2017]106号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款12000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出永环罚字[2017]106号行政处罚决定，并于同年7月19日将决定书送达被执行人。该决定内容为：“1、责令停止生产；2、罚款XXXXX元……逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。”2018年2月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人邓志雄在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出的永环罚字[2017]106号行政处罚决定确定的加处罚款，计XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一八年四月四日书记员 潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第05716号
申请人（仲裁�申请人）北京丰科建酒店有限公司，住所地北京市丰台区园博会主展馆。
法定代表人陈亚辉，董事长。
委托代理人，高培超，女，1978年9月14日出生。
被申请人（仲裁申请人）赵彦儒，男，1985年8月25日出生。
北京丰科建酒店有限公司（以下简称丰科建酒店）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳仲字（2013）第2500号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丰科建酒店申请称：丰台区仲裁委仅凭赵彦儒提交的5月考勤表，就认定其5月份存在加班并推断其7、8月份存在加班显然是错误的。我单位并未拖欠赵彦儒工资，故赵彦儒提出解除劳动合同，我单位不应支付其经济补偿金。丰台区仲裁委对于赵彦儒2013年8月份的工资计算错误，实际数额应为1796.32元。综上，丰台区仲裁委适用法律确有错误，故请求撤销仲裁裁决。
赵彦儒辩称：我同意仲裁委的裁决，请求法院依法驳回丰科建酒店的申请。
经查：赵彦儒于2013年1月4日入职丰科建酒店，双方签订有期限为2013年1月4日至2015年1月3日的固定期限劳动合同，其中试用期为2013年1月4日至2013年3月3日，劳动合同约定赵彦儒在工程部担任安保主管职务，其月工资标准为3500元、试用期月工资标准为2975元。丰科建酒店支付赵彦儒2013年7月工资2400元，未支付赵彦儒8月工资。赵彦儒于2013年8月28日以克扣工资为由与丰科建酒店解除劳动合同。赵彦儒主张丰科建酒店克扣其2013年7月工资1100元，丰科建酒店对赵彦儒的上述主张持有异议，主张系因赵彦儒有失职情况，故对其岗位进行调整后调整工资额，并出具工作记录加以佐证。工作记录显示赵彦儒于2013年6月30日20点至2013年7月1日8点的在岗期间，分别于2013年6月30日的19点50分、20点07�、21点10分、23点，2013年7月1日0点30分、0点40分、1点20分有巡查记录，此后未显巡查记录。赵彦儒对该证据的真实性不持异议，但主张如处于无事状态则无须记录。赵彦儒主张其于2013年5月、7月、8月存在平时延时加班84小时、休息日加班22天的情形，丰科建酒店未依法支付其上述加班工资，并出具2013年5月考勤表、聊天软件截图加以佐证。丰科建酒店对赵彦儒的上述主张及考勤表、聊天软件截图的真实性持有异议，主张考勤表系赵彦儒基于职务行为而由其单方制作，且其单位对赵彦儒执行综合计算工时制。
丰台区仲裁委经审理后认为：劳动者的合法权益受法律保护。聊天软件截图未经相关机构公证，且丰科建酒店亦持有异议，故对该证据材料的真实性不予采信。2013年5月考勤表系赵彦儒依职权制作，在丰科建酒店未能出具相关证据对该考勤表的客观性进行对抗的情况下，对该证据的证明力予以认可。丰科建酒店未能出具证据证明其对赵彦儒执行综合计算工时制的事实，故对丰科建酒店的上述主张不予采信，赵彦儒应执行标准工时制。赵彦儒未能充分举证证明其于2013年5月、7月、8月的平时延时加班、休息日加班的具体时间，故酌情认定丰科建酒店应支付赵彦儒2013年5月、7月、8月平时延时加班工资2000元、休息日加班工资3000元。工作记录在2013年7月1日1点20分至8点之间未见赵彦儒的巡查记录，亦未见8点时的终班与交接记录，故该工作记录状态有悖工作规程，而赵彦儒亦未能举证证明其主张的处于无事状态则无需记录的工作制度存在，故丰科建酒店以此认定赵彦儒存在失职并无不妥。丰科建酒店以此调整赵彦儒的工作岗位并调整工资数额于法有据，故对赵彦儒主张丰科建酒店支付其2013年7月克扣工资的仲裁请求，不予支持。因丰科�酒店未及时足额支付赵彦儒劳动报酬，赵彦儒以此为由要求解除劳动合同，丰科建酒店应向赵彦儒支付解除劳动合同经济补偿3368.75元。丰科建酒店同时应支付赵彦儒2013年8月（8月1日至28日）拖欠工资3178.16元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《劳动部关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》第一条的规定，于2014年4月裁决：一、丰科建酒店于裁决书生效之日起3日内支付赵彦儒2013年5月、7月、8月平时延时加班工资2000元、休息日加班工资3000元；二、丰科建酒店于裁决书生效之日起3日内支付赵彦儒解除劳动合同经济补偿3368.75元；三、丰科建酒店于裁决书生效之日起3日内支付赵彦儒2013年8月（2013年8月1日至28日）拖欠工资3178.16元；四、驳回赵彦儒的其他仲裁请求。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，对于终局性仲裁裁决，用人单位有证据证明有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有上述情形之一的，应当裁定撤销。本案中，丰台区仲裁委结合双方提交的证据综合考虑本案实际情况认定赵彦儒存在加班并酌定其加班工资并无不当。丰台区仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定认定丰科建酒店应支�赵彦儒解除劳动合同经济补偿金、并依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定认定丰科建酒店应支付欠付赵彦儒的工资，其适用法律并无不妥。丰科建酒店虽以丰台区仲裁委适用法律、法规确有错误为由请求本院撤销相应仲裁裁决，但丰科建酒店并未就其主张提交确实充分的证据予以证明。综上所述，丰科建酒店申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京丰科建酒店有限公司请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第2500号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京丰科建酒店有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨 志 东
代理审判员 杨 海 燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蒋�媚
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第816号
原告：刘玉兰，女，汉族，高青县人。
委托代理人：苗光忠，男，汉族，高青县人。
被告：孙玉静，女，汉族，高青县人。
原告刘玉兰与被告孙玉静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托代理人苗光忠到庭参加诉讼。被告孙玉静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称：2012年初，被告孙玉静从原告处借到现金10万元，因时间较长，具体过程记不清了；2013年七八月份，被告孙玉静从原告处借到现金7万元。到2014年1月6日，被告孙玉静重新给我出具17万元的借款合同及借据，约定利息为月息1分3，后原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，向法院提供借款合同及借据一份，请求判令被告偿还原告借款170000.00元及利息33150.00元。
被告孙玉静未到庭亦未作答辩。
经审理，本院综合查明以下事实：
2012年初，被告孙玉静从原告刘玉兰处借到现金10万元；2013年七八月份，被告孙玉静从原告刘玉兰处借到现金7万元。2014年1月6日，被告孙玉静重新给原告刘玉兰出具17万元的借款合同及借据，约定利息为月息1分3，后一直未清偿。借款合同及借据中载明：借款合同及借据贷款人：刘玉兰，身份证号码：372331196205110021，借款人：孙玉静，家庭住址：田镇胜利街卜派食品，身份证号码：370322197610060220，联系电话：1347559****，担保人，家庭住址：身份证号码，联系电话：借款金额：壹拾柒万元正，用途：家庭经营，借款利率13‰，借款期限：2014年01月06日至2015年01月05日，还款方式：一次性，还款资金来源：家庭收入，合同订立地点：田镇胜利街卜派食品，时间：2014年01月06日。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、对于主体资格：
原告提供借款合同及借据一份主张被告还款，该借款合同及借据中载明贷款人刘玉兰，借款人孙玉静。即出借人为原告刘玉兰，借款人为被告孙玉静。
二、对于借款本金及利息：
1、借款本金：原告提供借款合同及借据一份，主张借款本金170000.00元，被告孙玉静经本院合法传唤未到庭质证。故原告的借款本金为170000.00元。
2、利息：原告主张按本金170000.00元、月息1.3分计算自2014年4月1日至2015年6月30日的利息共计33150.00元（170000.00元×13‰×15个月）。被告孙玉静经本院合法传唤未到庭质证。故原告的借款利息为33150.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉静偿还原告刘玉兰借款170000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙玉静偿还原告刘玉兰借款利息33150.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347.00元，由被告孙玉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 王俊平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 彭小娟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第816号
原告闫大朋，又名闫大鹏，农民。
委托代理人闫志辉。
被告蒋映辉，农民。
被告闫达莎，农民。
原告闫大朋与被告闫达莎、蒋映辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫大朋及其委托代理人闫志辉、被告闫达莎、蒋映辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫大朋诉称，被告蒋映辉、闫达莎原为夫妻关系，2007年租用我位于西留果庄村村南、高任路路北，门市房88平米。约定每年租金3000元，二被告称资金不足故一直拖欠未付，六年共计1.8万元。2014年7月二人离了婚，我只好请求法院判决闫达莎、蒋映辉二被告共同偿还我的房屋租金。
被告闫达莎辩称，我与蒋映辉在婚姻存续期间，2007年租用原告位于西留果庄村村南、高任公路路北，门市房88平米。约定每年租金3000元，共计18000元。此债务属于夫妻存续期间的共同债务应由夫妻共同偿还。
被告蒋映辉辩称，我租房时，原告没说过租金的事，原告说帮着我们挣钱，我们也帮着他看家。
经审理查明，被告闫达莎、蒋映辉原为夫妻，于2014年诉讼离婚。原告闫大朋与被告闫达莎系父女关系。原告主张二被告在婚姻存续期间，自2007年开始至2014年租用其位于西留果庄村村南、高任公路路北门市房一间（88平米），约定年租金为3000元，一直未给付，现共欠18000元。为此原告提交了以下证据：1、2007年8月18日闫大朋与被告闫达莎签订的房屋租赁合同一份；2、2008年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张；3、2009年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张；4、2010年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张；5、2011年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张；6、2012年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张；7、2013年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张；8、2014年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张。被告闫达莎质证后对以上证据均无异议。被告蒋映辉质证后表示对以上证据均不知情，但认可确实在原告处开过门市，当时原告没有提过租金的问题。
以上事实有庭审笔录、欠条、合同等予以证实。
本院认为，原告闫大朋主张被告闫达莎、蒋映辉欠其房租18000元的事实有被告闫达莎所写的房屋租赁合同、欠条予以证实，虽被告蒋映辉表示对该房屋租赁合同及欠条不知情，但其认可确实在与被告闫达莎婚姻存续期间曾占用原告的房屋开门市，故应对原、被告婚姻存续期间租用原告房屋的事实予以确认，原告主张的自2007年至2014年期间二被告欠房租共计18000元的欠款应为二被告婚姻存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告闫达莎、蒋映辉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告闫大朋租金18000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告闫达莎、蒋映辉共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 王微微
人民陪审员 王慧琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 畅
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第816号
原告闫大朋，又名闫大鹏，农民。
委托代理人闫志辉。
被告蒋映辉，农民。
被告闫达莎，农民。
原告闫大朋与被告闫达莎、蒋映辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫大朋及其委托代理人闫志辉、被告闫达莎、蒋映辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫大朋诉称，被告蒋映辉、闫达莎原为夫妻关系，2007年租用我位于西留果庄村村南、高任路路北，门市房88平米。约定每年租金3000元，二被告称资金不足故一直拖欠未付，六年共计1.8万元。2014年7月二人离了婚，我只好请求法院判决闫达莎、蒋映辉二被告共同偿还我的房屋租金。
被告闫达莎辩称，我与蒋映辉在婚姻存续期间，2007年租用原告位于西留果庄村村南、高任公路路北，门市房88平米。约定每年租金3000元，共计18000元。此债务属于夫妻存续期间的共同债务应由夫妻共同偿还。
被告蒋映辉辩称，我租房时，原告没说过租金的事，原告说帮着我们挣钱，我们也帮着他看家。
经审理查明，被告闫达莎、蒋映辉原为夫妻，于2014年诉讼离婚。原告闫大朋与被告闫达莎系父女关系。原告主张二被告在婚姻存续期间，自2007年开始至2014年租用其位于西留果庄村村南、高任公路路北门市房一间（88平米），约定年租金为3000元，一直未给付，现共欠18000元。为此原告提交了以下证据：1、2007年8月18日闫大朋与被告闫达莎签订的房屋租赁合同一份；2、2008年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张；3、2009年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张；4、2010年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张；5、2011年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张；6、2012年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张；7、2013年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张；8、2014年闫达莎书写的欠房租3000元的欠条一张。被告闫达莎质证后对以上证据均无异议。被告蒋映辉质证后表示对以上证据均不知情，但认可确实在原告处开过门市，当时原告没有提过租金的问题。
以上事实有庭审笔录、欠条、合同等予以证实。
本院认为，原告闫大朋主张被告闫达莎、蒋映辉欠其房租18000元的事实有被告闫达莎所写的房屋租赁合同、欠条予以证实，虽被告蒋映辉表示对该房屋租赁合同及欠条不知情，但其认可确实在与被告闫达莎婚姻存续期间曾占用原告的房屋开门市，故应对原、被告婚姻存续期间租用原告房屋的事实予以确认，原告主张的自2007年至2014年期间二被告欠房租共计18000元的欠款应为二被告婚姻存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告闫达莎、蒋映辉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告闫大朋租金18000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告闫达莎、蒋映辉共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 王微微
人民陪审员 王慧琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 畅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第816号
原告邵某甲，男，1982年7月19日生，汉族。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告王某，女，1985年11月27日生，汉族。
原告邵某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告于2004年通过他人介绍相识，2005年12月9日登记结婚。2008年10月6日生女儿邵某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。原、被告因工作关系，聚少离多，特别从2013年起基本不沟通。现夫妻感情完全破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年通过他人介绍相识，2005年12月9日登记结婚。2008年10月6日生女儿邵某乙。目前因原告怀疑被告有外遇�原因产生矛盾。
以上事实，有结婚证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邵某甲与被告王某离婚。
本案诉讼费260元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一五年七月二十日
书记员 傅 睿
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第816号
原告乔森，男，1963年9月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人许海峰，北京市中论文德济南律师师事务所律师。
委托代理人党香连，北京市中论文德济南律师师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，总经理。
本院在审理原告乔森与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告乔森于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔森的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔森撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告乔森负担。
审判长 万立波
审判员 李 青
审判员 位小娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 响
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第816号
原告郭永廉，男，汉族，生于1954年1月，中专文化，退休职工。
被告王东元，男，汉族，生于1963年10月，高中文化，农民。
本院在审理原告郭永廉诉与被告王东元追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭永廉于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永廉自愿申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭永廉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告预交受理费25元，本院不再退还。
审判员 陈兴
二〇一五年六月一日
书记员 魏鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02733-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行。
被执行人李峰，男。
被执行人白如莲，女。
被执行人榆林市新世界商贸有限责任公司，住榆阳区新建南路常官巷口。
法定代表人白亚惠，男。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人李峰、白如莲、榆林市新世界商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2015年8月20日作出的（2015）榆阳公证执字第240号执行证书，于2015年9月10日依法立案对上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行申请执行白如莲、李峰、榆林市新世界商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案进行执行，但被执行人白如莲、李峰、榆林市新世界商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市西沙第二毛纺织厂住宅楼10幢26号、10幢3-102号有房产（所有权证号：0062804）。
本院查明被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市新建南路西建隆大厦1层06号、1层07-1号有房产（所有权证号：0082464）。
本院查明被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市新建南路西建隆大厦3层01号有房产（所有权证号：0082463）。
本院查明被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市新建南路西建隆大厦2层01号有房产（所有权证号：0082462）。
本院查明被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市新建南路西建隆大厦6层01号有房产（所有权证号：0082461）。
本院查明被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市新建南路西建隆大厦5层01号有房产（所有权证号：0082460）。
本院查明被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市新建南路西建隆大厦4层01号有房产（所有权证号：0082459）。
本院查明被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市八狮下巷1号有房产（所有权证号：0082465）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市西沙第二毛纺织厂住宅楼10幢26号、10幢3-102号有房产（所有权证号：0062804）。
查封被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市新建南路西建隆大厦1层06号、1层07-1号有房产（所有权证号：0082464）。
查封被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市新建南路西建隆大厦3层01号有房产（所有权证号：0082463）。
查封被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市新建南路西建隆大厦2层01号有房产（所有权证号：0082462）。
查封被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市新建南路西建隆大厦6层01号有房产（所有权证号：0082461）。
查封被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市新建南路西建隆大厦5层01号有房产（所有权证号：0082460）。
查封被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市新建南路西建隆大厦4层01号有房产（所有权证号：0082459）。
查封被执行人李峰、白如莲名下位于榆林市八狮下巷1号有房产（所有权证号：0082465）。
二、查封期限自本裁定生效之日起3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 拓 芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2682号
原告：王某某，男，江西省高安市人。
原告：熊某某，女，江西省高安市人。
被告：高安市某某房地产开发有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：陈某某。
本院在审理原告王某某、熊某某与被告高安市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某、熊某某以双方协商处理好为由，于2017年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告高安市某某房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王某某、熊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某、熊某某撤回对被告高安市某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币827元，减半收取413.5元，由原告负担。
审判员 徐红兵
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3404号
原告：张志永，男，1972年2月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘东，男，35岁，汉族，住吉林省松原市。
原告张志永与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志永诉称：2015年，被告欠原告借款和设备款共2700元，承诺于2016年4月15日还清。此款到期后，经原告多次索要未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告欠款2700元。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告送达，并未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张志永的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年九月二十七日
书记员 耿云鹤
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审124号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，科员。
被执行人马云江，男,汉族，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月19日向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）55号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月12日以被执行人马云江违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定确认：被执行人马云江未经批准于2014年3月占用龙口市北马镇大吕家村集体土地建房，总占地面积207平方米，所占地为果耕地，属非法占地。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了龙国土资罚字（2015）55号行政处罚决定书决定：责令马云江立即退还非法占用的207平方米集体土地，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的207平方米土地上新建的房屋。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月12日依法将龙国土资罚字（2015）55号行政处罚决定书送达给被执行人马云江。申请执行人于2015年7月7日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）65号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定拆除在非法占用的207平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人于2015年3月12日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2015）55号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）55号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令马云江自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的207平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 初 晓
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00723号
原告杨某，女，生于1984年3月9日，土家族，湖北省咸丰县人。
委托代理人（一般代理）胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，生于1979年4月22日，湖北省来凤县人。
原告杨某诉被告向某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，并向原告杨某送达预交案件受理费通知书，原告杨某未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告杨某在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨天明
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00723号
原告杨某，女，生于1984年3月9日。
委托代理人（一般代理）胡某某，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，生于1979年4月22日。
原告杨某诉被告向某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，并向原告杨某送达预交案件受理费通知书，原告杨某未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告杨某在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤回起诉处理。
审判员 王 涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨天明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1033号
上诉人（原审被告）焦敏，女，汉族，1967年6月2日出生。
委托代理人张广生，河南沃原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋惠春，女，汉族，1953年2月8日出生。
委托代理人闫瑞敏，河南锦策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周敏，女，汉族，1968年9月6日出生。
委托代理人周耘，女，汉族。
上诉人焦敏与被上诉人宋惠春、周敏民间借贷纠纷一案，宋惠春向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼。该院于2014年3月6日作出（2013）金民二初字第6803号民事判决。宣判后，焦敏不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人焦敏及其委托代理人张广生，被上诉人宋惠春的委托代理人闫瑞敏、被上诉人周敏的委托代理人周耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、宋惠春提交一份格式借款合同，合同内容显示：出资人为周敏，借款人为焦敏，焦敏向周敏借款80万元，期限自2011年10月9日起，利率为月息2%。在合同甲方出资人处由宋惠春签名并按有指印，乙方借款人处有焦敏签名并按有指印。
当日宋惠春通过中国银行转给周敏80万元，周敏同日将该款通过中国农业银行转给焦敏，焦敏及周敏均认可称该合同是在借款后补签的。
2、焦敏提交周敏出具的一份承诺显示：宋惠春80万元是在帮助理财不是借款，焦敏给周敏出具的借款合同只作为收到款后的一种凭证。
焦敏提交2013年9月11日的另一份承诺显示：浦发银行马益江案件中受害人焦敏即焦敏，因该案件至今未结案所有资金被政府冻结在银行，案件结束时，政府返还多少钱，焦敏还多少钱给名下的所有人，政府按比例返还多少钱，焦敏会按政府返还的比例数返还给宋惠春。宋惠春的资金为80万元，含门面房的100万元已返还。
3、马益江、鲁泊麟经（2012）金刑初字第1026号刑事判决书认定为非法吸收公众存款罪，马益江被判处有期徒刑七年、鲁泊麟被判处有期徒刑七年六个月；该判决认定，焦敏等30名集资户均证明是马益江的亲友、客户及介绍的人，大多都明知是借给鲁泊麟使用，利息在日息2‰左右。一审判决后，焦敏、马益江、鲁泊麟不服，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。鲁泊麟在上诉及辩护人辩护中称鲁泊麟的行为应当是民间借贷。
4、宋惠春在诉讼过程中撤回对利息部分的起诉。
原审法院认为，宋惠春将80万元转给周敏后，由周敏同日将该款转至焦敏的帐上，后焦敏又向周敏出具了借款合同，并在借款合同上借款人签名处签名后交给周敏，周敏在该合同上乙方向甲方借款80万元处注明“此款是宋惠春”，宋惠春及焦敏在借款合同上签名，宋惠春也向焦敏实际支付了该款项，宋惠春、焦敏之间的借款合同成立，焦敏应当按照合同约定支付宋惠春借款80万元。至于焦敏辩解称是理财款，不是借款，与宋惠春提供的借款合同相矛盾，对焦敏的该辩称不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告焦敏于本判决生效后十日内归还原告宋惠春借款80万元。案件受理费11800元，由被告焦敏负担。
上诉人焦敏上诉称，原审法院认定事实不清，焦敏与宋惠春根本不认识，在原审开庭前并未见过面，不存在借款一事。该80万元在打到焦敏账户上的当天焦敏就将该款打到了马益江的账户上，该款并非借款。且焦敏经手的该笔80万元的利息支付的是3分并非2分，与借款合同相矛盾，该借款合同是马益江事发后的2011年12月补签的。通过周敏在焦敏处理财的人很多，宋惠春只是周敏的下线，事情发生后，焦敏已经自己垫付支付给周敏155万元。该事实其他参与理财的人也能证明。综上，原审判决认定事实不清，要求撤销原判，依法改判驳回宋惠春的原审诉求。
二审诉讼期间上诉人焦敏提供如下证据：
1、2011年9月15日焦敏书写给周敏的收条1份，拟证明焦敏曾在上述日期给周敏书写收条一份，注明收款80万元，宋惠春与焦敏间签订的借款合同已注明作废。
2、理财清单一份，拟证明周敏通过焦敏在马益江处理财款计287万元，案发后付周敏利息332750元，焦敏个人垫付给周敏155万元。
3、上诉人申请证人程秀娟，楚春梅到庭作证，拟证实宋惠春的80万元是宋惠春通过周敏委托焦敏理财的款项，与证人投入焦敏处的款项相同，所谓的借款合同也是事后所补，双方不存在借款关系。
被上诉人周惠春辩解称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，宋惠春与焦敏是否相识，与双方借款关系是否存在没有因果关系。正是因为双方不熟悉，才通过周敏借款，事后又通过周敏补签借款合同，双方的借款事实有借款合同及银行的转款凭证相印证，原审法院根据宋惠春与焦敏间签订的与转账凭证相印证的借款合同做出裁判，符合法律规定，宋惠春将现金出借时，原约定的利息本来就是2分，与借款合同上约定的利息相吻合。综上，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周敏辩解称，宋惠春确实通过周敏汇款给焦敏80万元，该款并非借款，而是宋惠春通过周敏在焦敏处的理财款。该80万元付过利息，利息通过焦敏给周敏，焦敏支付的月息为3分，焦敏给宋惠春的月息为2分。
经庭审质证，被上诉人宋惠春对焦敏提供的证据有异议，认为证据1中焦敏书写收条的日期为2011年9月15日，借款合同签订日为2011年10月9日，即便该合同是焦敏所述的2011年12月补签，写收条的时间双方还未签订借款合同，但收条上却注明借款合同作废，该收条自相矛盾；另外该收条是周敏与焦敏所写，与宋惠春无关。证据2无宋惠春签名，不能证明焦敏的证明目的。证据3中的证人与案件的审理结果有利害关系，且两位证人对宋惠春与焦敏间的借款关系不知情。对上述证据的证明力不应予以认定。被上诉人周敏对焦敏提供的证据无异议。
本院认为，上诉人焦敏提供的证据1显示的内容是否定书写收条时尚未签订的借款合同，其内容不实；证据2理财清单系周敏与焦敏二人所写，与本案无关联性；证据3中证人程秀娟旁听原审庭审，且二位证人认可其与本案的审理结果有利害关系，故本院对上诉人焦敏提供的证据的证明力不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋惠春通过银行经周敏向焦敏转款，焦敏认可收到该款并向宋惠春出具了借款合同，双方借款事实清楚，证据充分，焦敏未及时全额偿还借款本息，宋惠春放弃利息，要求焦敏承担偿还本金的诉求，本院予以支持。焦敏称双方是投资理财关系，未提供有效的证据予以证明，宋惠春不认可，也与双方签订的借款合同相矛盾，故对焦敏的该上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人焦敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹松岳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行初106号
原告宁波东海家电制造公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道勤勇村。
法定代表人邵兴德，总经理。
被告宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道清泉路170号。
法定代表人王开锋，主任。
出庭应诉负责人邵鑫洋，副主任。
委托代理人杨杰（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告宁波东海家电制造公司诉被告宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处行政处理一案中，原告于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波东海家电制造公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宁波东海家电制造公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告宁波东海家电制造公司负担，交纳本院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
人民陪审员 童 松 迪
二〇一八年三月六日
书 记 员 戚海燕（代）
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00454号
原告孙某某。
委托代理人王保山，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告孙某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告以双方已调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蔡欣广
二〇一四年九月十六日
书记员 肖 伟
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1438号
原告：鲍洁明，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金启木业有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇向杲村山坑组，统一社会信用代码91341021335628641B。
法定代表人：江啟镖，该公司经理。
原告鲍洁明诉被告歙县金启木业有限公司（以下简称金启木业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了开庭。原告鲍洁明的委托诉讼代理人张佩珍，被告金启木业公司法定代表人江啟镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍洁明向本院提出诉讼请求：1、支付原告鲍洁明劳动报酬9064元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告到金启木业公司务工。2016年5月份，被告开始拖欠原告劳动报酬，至7月份，被告共拖欠原告劳动报酬9064元。经催讨，被告至今没有支付。
金启木业公司辩称，1、我雇佣的工人我承认，2016年5、6月份民工工资没有发是属实的，具体多少我不清楚。2、7月份我就被关进来了，7月份的工资要我支付是没有依据的。3、诉讼费我愿意负担，该付的工资要等我出来后再支付。
本院经审理认定事实如下：被告认可原告为其雇佣人员，其2016年5月-6月份工资未发放。对双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告2016年5月至6月份工资的具体数额；2、原告2016年7月份是否到金启木业公司务工，工资具体数额是多少。为证明自己的诉讼主张，原告向我院提交了盖有金启木业公司印章的工资表，本院经向金启木业公司厂长谢志岗、金启木业公司法定代表人江啟镖妻子胡文翠核实，认定该工资表账目由厂长谢志岗统计造册，经江啟镖妻子胡文翠核对后，由胡文翠加盖了金启木业公司印章。经核算，金启木业公司应支付原告5月份工资4000元、6月份工资4000元，7月份工资1064元，共计9064元。
本院认为，金启木业公司未支付鲍洁明工资9064元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。金启木业公司自愿承担诉讼费用，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，与法不悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告歙县金启木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍洁明工资9064元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告歙县金启木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一七年五月八日
书记员 田 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执恢10号
陈留平：
陈留平申请执行季诚诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计2685元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，陈留平向本院申请执行的（2016）苏0404民初310号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立保字第17号
申请人：刘凯，男，1982年生，蒙古族，住内蒙古通辽市
被申请人：侯明绪，男，50岁，住沈阳市于洪区，系辽AF76**号车辆驾驶员
被申请人：沈阳市海业运输服务有限公司，系辽AF76**号车辆所有人
申请人刘凯与被申请人侯明绪、沈阳市海业运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年2月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人沈阳市海业运输服务有限公司所有的车辆（保全标的5万元），并提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人沈阳市海业运输服务有限公司所有的辽AF76**号车辆，查封期间不得办理更名、过户、抵押、变卖、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审 判 长 ： 赵 平
审 判 员 ： 高 峰
代理审判员 ：蔺文明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 ： 刘 欢
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第794号
罪犯雷荣娃，男，1966年12月27日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2008年12月4日作出（2008）三刑初字第73号刑事判决，以被告人雷荣娃犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年8月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷荣娃在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯雷荣娃在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷荣娃准予减刑一年（余刑执行至2015年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年四月二十日
书记员 周媛媛
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第518号
申请执行人：张言平，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：。
申请执行人张言平与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张言平于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付工资款4643元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书张言平申请执行的部分执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1008号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人：徐庆锋，局长。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号大院。
法定代表人：ＸＸ胜，主任。
委托代理人：陈永嘉，该委工作人员。
委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第806号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月8日，广东省中医药局收到林红、谭震提交的《A号信息公开申请书》，申请公开内容为：“1、卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院2006年书写的病历?2、《骨科手术同意书》，脑外科的手术，使用的却是《骨科手术同意书》；CT诊断为‘脑出血约117ml’，术前诊断栏却是‘急性大面积脑梗塞’；薛长山医生不是患者的手术助手，但手术栏却填写为‘薛长山’；有固定格式的时间栏的‘月’，‘日’，‘时’，‘分’，丁萍主任没有要求患方填写；患方签字时没有任何手写内容；谈话医师是丁萍主任，不是关少侠；该病历的书写，是否违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条‘病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整’的规定？是否违反了第七条‘病历应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名’的规定？广东省中医药局审查后于2015年10月12日作出粤中医办公开[2015]13号《关于林红、谭震A号信息公开申请书的答复》，告知林红、谭震其申请公开的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所指的政府信息。林红和谭震不服该答复，向广东省卫生和计划生育委员会提起行政复议，广东省卫生和计划生育委员会于2015年11月24日作出粤卫行复[2015]68号《行政复议决定书》，决定维持广东省中医药局于2015年10月12日作出的粤中医办公开[2015]13号《关于林红、谭震A号信息公开申请书的答复》。林红和谭震仍不服，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，林红和谭震申请广东省中医药局公开的内容属于要求广东省中医药局对医疗机构的相关医疗行为进行判定，林红和谭震申请公开的相关信息并非广东省中医药局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，广东省中医药局作出被诉《关于林红、谭震A号信息公开申请书的答复》告知林红和谭震其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息并无不当。林红和谭震请求撤销被诉《关于林红、谭震A号信息公开申请书的答复》的理据不足，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”经审查，广东省卫生和计划生育委员会作出行政复议决定的程序合法，林红和谭震请求撤销被诉行政复议决定的理由不成立，原审法院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林红、谭震的诉讼请求;一审案件受理费人民币50元由林红、谭震共同负担。
上诉人林红、谭震不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销广东省中医药局作出的《关于林红、谭震A号信息公开申请书的答复》；二、撤销广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复（2015）68号《行政复议决定书》；三、确认珠海中医院书写的《骨科手术同意书》不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第七条规定；四、撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人广东省中医药局、被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：一、其作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，依法有据，不存在应当被撤销的情形；二、原审判决客观公正，符合法定程序;三、原审判决不存在发回重审的法定情形。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，申请人所申请公开的政府信息，应当系行政机关在履行法定职责过程中制作或者获取的并以一定形式记录、保存的信息。林红、谭震申请公开的信息并不符合上述条例规定的政府信息范畴，且其已就涉案病历的书写规范问题先后逐页、逐行，分别以信息公开、不履行法定职责等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次就病历的某一页提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。现广东省中医药局对林红、谭震重复申请作出的涉案答复，应认定属于对信访事项的处理，不具有强制力，对其权利义务不产生实际影响，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出行政复议申请决定，不影响本院对本案的处理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案应裁定驳回林红、谭震的起诉。原审法院对本案进行实体审理并作出实体判决不当，不利于维护正常的行政审判秩序和行政管理秩序，本院予以改判。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第806号行政判决；
二、驳回林红、谭震的起诉。
本案二审案件受理费人民币50元予以退还林红、谭震。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年八月九日
书记员 张 铭
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02704号
原告张育，女，1989年1月8日出生，汉族，住渭南市临渭区崇凝镇小关村*组，农民。
委托代理人田培群，陕西西岳律师事务所律师。
委托代理人杨瑾，陕西西岳律师事务所实习律师。
被告李金滔（又名李金涛），男，1989年8月16日出生，汉族，住渭南市临渭区崇凝镇崇凝村*组，农民。
原告张育与被告李金滔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育到庭参加了诉讼，被告李金滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育诉称，被告李金涛于2014年夏，以急需资金为由向原告借款37500元，双方约定3个月后还款。但借款到期后，被告未如约还款，原告催要未果，后经被告要求，双方约定借款延期2、3个月。直到2015年，原告再次与被告协商还款事宜未果，原被告通过算账后得出共计欠原告37500元，原告重新书写了欠条，借款日期为2015年2月16日，并约定三个月后还款。在以上借款到期后，原告多次催要未果，无奈诉至法院要求判令被告：1、归还原告其所借款项本金37500元；2、支付原告从2015年5月17日起至起诉之日2015年7月17日的借款利息，共计1537.5元，诉讼后利息按计算标准算至清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告张育向法庭提供如下证据：1、被告出具的借条一份，证明原被告双方之间存在债权债务关系。2、被告身份证、户口本各一份，证明被告主体资格。
被告李金滔放弃答辩。
被告李金滔未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月，被告李金滔向原告借款3万元，双方约定，借款期限三个月，借款月利率5%。原告如约向被告履行了出借义务。此后，被告向原告归还借款利息6000元。2015年2月16日，原被告对以上借款本息经结算后，被告向原告出具借条一份，该借条载明，“今借到张育现金37500元，用于生意周转，三个月如期归还”。但在借款期限到期后，被告并未再向原告归还借款本息，原告催要未果，故引起讼争。审理中，被告李金滔在与法庭的谈话中辩称，2015年2月16日的借条本金37500元中有5个月的利息7500元，本金只应按30000元计算，双方没有约定利息。庭审中，原告陈述诉讼请求第二项明确为，从2015年5月17日起按月利率2%计算至清偿之日止。
上述事实，除原、被告陈述外，还有借条、被告身份证、户口本、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告未按双方约定向原告归还借款，应承担违约的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据原被告双方的陈述，37500元中的7500元属于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金”，由于前期年利率超过24%，扣除超过部分的利息，故借款本金应按33000元计算。原告主张，按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本案中被告否认重新出具债权凭证还约定了利息，故按以上规定原告要求的利息属于逾期利率，应按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金滔在本判决生效后十日内向原告张育归还借款本金33000元及利息（利息从2015年5月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告张育其余诉讼请求。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告李金滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一五年九月十六日
书记员 张娈
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初167号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1979年6月20日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪2015年12月5日被永城市公安局刑事拘留，2015年12月16日由永城市公安局执行逮捕，2015年12月19日被永城市公安局取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日6点50分许，被告人吴某甲驾驶无牌照报废农用三轮车由东向西行驶至永城市王集乡庄楼村程楼西头路段时，与由西向东余某某驾驶的电动四轮车相撞，致余某某当场死亡。经鉴定余某某系外伤致闭合性颅脑损伤死亡。经认定吴某甲负本次事故的主要责任。
公诉机关向本院提交的证据有，被告人吴某甲的供述，证人吴某乙、刘某、吴某丙、蔡某的证言，道路交通事故认定书、户籍证明、鉴定意见书、现场照片、122事故报警信息单、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某甲能主动投案，如实供述自己的犯罪过程，系自首，并能通过积极赔偿受害人的经济损失，取得被害人谅解，故依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 陈建国
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第13号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年10月10日出生，高中文化，汉族，农民，住宁夏海原县。2014年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。2014年12月5日被固原市原州区人民检察院取保候审。2014年12月26日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员李学强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院起诉书指控，2014年10月30日21时40分许，被告人刘某某饮酒后持B2型机动车驾驶证驾驶宁D26X**号小客车沿固原市原州区三营镇街道由南向北行驶至三营街道与三须公路路口时，与头北尾南停于道路东侧的王某某驾驶的宁D31X**号重型半挂牵引车相撞，造成刘某某受伤及两车损坏的道路事故。经交警部门认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。经提取刘某某血样检验，其血液中检出乙醇，含量为139mg／100ml。根据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，刘某某属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人刘继勇对指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月30日21时40分许，被告人刘某某饮酒后持B2型机动车驾驶证驾驶宁D26X**号小客车沿固原市原州区三营镇街道由南向北行驶至三须公路路口时，与头北尾南停于道路东侧的王某某驾驶的宁D31X**号重型半挂牵引车相撞，造成刘某某受伤及两车损坏的道路事故。经交警部门认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。经提取刘某某血样检验，其血液中检出乙醇，含量为139mg／100ml。根据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，刘某某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实。
2、道路交通事故现场勘验笔录、照片，当事人血样提取登记表，证明2014年10月30日21时40分许，被告人刘某某饮酒后驾驶机动车发生道路交通事故的事实及公安机关提取被告人刘某某血样的事实
3、被告人刘某某的供述和辩解，证明2014年10月30日21时40分许，被告人刘某某饮酒后持B2型机动车驾驶证驾驶宁D26X**号小客车发生交通事故，造成刘某某受伤的事实。
4、证人王某某、万某某、冀某某的证言，证明2014年10月30日20时许，被告人刘某某饮酒后驾驶机动车的事实。
5、血醇检验鉴定书，证明被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为139mg／100ml的事实。
6、道路交通事故责任认定书，证明被告人刘某某负本案交通事故全部责任的事实。
7、常驻人口详细信息，证明被告人刘某某的基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述所犯罪行，对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、二（一）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 蕊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1139号
原告：王海英，女，1965年3月7日出生，汉族，农民居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周丽宏，女，1988年2月1日出生，汉族，农民居民，住山东省龙口市（系原告王海英之女）。
被告：孙晓伟，男，1989年9月11日出生，汉族，农村居民，现住山东省莱阳市。
被告：青岛盛蓝盾贸易有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司。
原告王海英诉被告孙晓伟、青岛盛蓝盾贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海英的委托代理人周丽宏、被告孙晓伟到庭参加了诉讼，被告青岛盛蓝盾贸易有限公司和被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海英诉称：2013年7月18日16时50分，被告孙晓伟驾驶鲁YCXX**号重型普通货车（该车实际车主为被告孙晓伟，登记车主为被告青岛盛蓝盾贸易有限公司）由南向北行至蓬水线龙口市石良镇下河头村处，在超越前方顺向左转弯的原告王海英驾驶的二轮摩托车时，两车相撞，造成原告王海英人受伤，车辆损坏。原告王海英伤后在烟台市北海医院住院治疗7天。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告孙晓伟负事故主要责任，原告王海英负事故次要责任。肇事车辆鲁YCXX**号重型普通货车在被告太平洋保险公司投保交强险。原告王海英因本次事故受到的损失有：医疗费4362.00元、误工费2288元（52元／天×44天）、护理费1017.59元（145.37元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费70元、拖车费100元、修车费700元，共计8747.59元。请求由被告保险公司在交强险责任限额内全部赔偿。
被告孙晓伟辩称：我是肇事车辆鲁YCXX**号货车的实际车主，该车挂靠在被告青岛盛蓝盾贸易有限公司。我愿意承担由此产生的民事责任。我驾驶的鲁YCXX**号重型普通货车被告在太平洋保险公司投保了交强险，原告的损失应当由被告太平洋保险公司直接赔偿。
被告青岛盛蓝盾贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告太平洋保险公司辩称未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明：2013年7月18日16时50分，被告孙晓伟驾驶鲁YCXX**号重型普通货车（该车实际车主为被告孙晓伟，登记车主为被告青岛盛蓝盾贸易有限公司）由南向北行至蓬水线龙口市石良镇下河头村处，在超越前方顺向左转弯的原告王海英驾驶的二轮摩托车时，两车相撞，造成原告王海英人受伤，车辆损坏。原告王海英伤后在烟台市北海医院住院治疗7天，花医疗费4362.元。原告王海英另支付修车费700元、交通费70元、拖车费100元。
原告王海英在住院期间由其夫周天家护理。周天家在龙口市鹏鹤家具有限公司工作，在原告王海英受伤前三个月的日均工资为145.37元。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告孙晓伟负事故主要责任，原告王海英负事故次要责任。
肇事车辆鲁YCXX**号重型普通货车在被告太平洋保险公司投保交强险。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，烟台市北海医院病历、医疗费用清单、医疗费票据，原告之夫周天家的误工证明及工资收入证明，交通费单据，修车费发票，看车费票据，拖车费发票等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告孙晓伟对原告王海英在交通事故中人身受伤、车辆受损的事实以及交警部门对该起交通事故的认定无异议，本院予以认定。原告王海英向本院提交的烟台市北海医院病历、医疗费用清单、医疗费票据，原告之夫周天家的误工证明及工资收入证明，交通费单据，修车费发票，看车费票据，拖车费发票等证据足以证明其主张的医疗费、护理费、交通费、修车费、看车费和拖车费。根据上述事实与证据，本院认定原告王海英因本次交通事故受到的损失为：医疗费4362.00元、误工费2288元（52元／天×44天）、护理费1017.59元（145.37元／天×7天）、伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费70元、拖车费100元、修车费700元，共计8747.59元。原告王海英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，也不进行答辩，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司在交强险责任限额内赔偿原告王海英医疗费、误工费、护理费、交通费、修车费、拖车费、看车费共计8747.59元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年十一月八日
书 记 员 孙 羽
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第209号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县。
负责人姚源平。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县。
委托代理人谭子强，男，汉族，湖南省辰溪县人，湖南省辰溪县宏达法律服务所法律工作者，住湖南省辰溪县。
被告石菊爱，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
被告向玉满（被告石菊爱之夫），男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
本院于2014年9月29日受理原告辰溪县农村信用合作联社与被告石菊爱、向玉满金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日向原告辰溪县农村信用合作联社发出了催交诉讼费用通知书，因原告辰溪县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一四年十月十日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳用的，由人民法院依照有关规定处理。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第622号
申请执行人：昆明市经济技术协作公司
被执行人：王碧华
关于申请执昆明市经济技术协作公司与被执行人王碧华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）五法西民初字第528号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明市经济技术协作公司于2014年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第622号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 武云春
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第622号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人李庆国、王维涛，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人李庆国、王维涛买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无能力，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1334号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年五月二十九日
书记员 张延洲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0631号
原告陈秀芳，女，1978年9月21日生，汉族。
委托代理人徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。
被告杨年波，男，1975年1月4日生，汉族。
委托代理人庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。
原告陈秀芳诉被告杨年波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐广鸣、被告之委托代理人庞珍涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芳诉称：2013年12月15日，被告杨年波驾驶无牌二轮摩托车，行驶至兴化市229省道31KM＋970M路段处，撞到步行的我，致我受伤。对我第一次的手术费用，被告仅支付了13000元，其余经多次交涉未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失58431.71元，并承担本案诉讼费。
被告杨年波辩称：交警部门未能查清事故发生的事实，事故认定书不能作为本案的定案依据；事发后我已经给付13000元，应当在本案中一并处理；原告的诉请应当有合法的依据；本起事故也造成了我医疗费及误工等损失，希望在本案中调解处理。
经审理查明：2013年12月15日18时10分许，被告杨年波驾驶二轮摩托车由北向南行驶至兴化市229省道31KM＋970M路段处时，撞到由北向南步行的原告，致原告和杨年波受伤，车辆受损。兴化市交巡警大队认定杨年波负本起事故的主要责任，陈秀芳负次要责任。事发后原告被送至盐城市第一人民医院住院治疗，共产生住院医药费43807.41元，门诊医药费1409.38元，合计45216.79元。
庭审中，因被告对原告所主张的营养、误工、护理期提出异议，原告申请该三期损失在本案中不作处理，待鉴定后再行主张。
以上事实，有交通事故认定书、原告的医疗文证等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点一，交警部门出具的事故认定书能否作为本案的有效证据。交通事故的当事人在交通事故中的责任应根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度确定。从查明的案件事实看，被告杨年波未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶时，对路面情况疏于观察，未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成本起事故的主要原因；原告陈秀芳未能靠路边行走，其行为违反了《交通安全法》第六十一条之规定，是造成本起事故的次要因素。兴化市公安局交警大队据此作出前述责任认定，并无不当，该事故认定书应作为本案的有效证据，本院依法采信并作为定案依据。至于被告辩称对该事故认定有异议，但其未在法律规定的期间内向作出该事故认定的上一级公安机关申请复核，又未能提供证据予以推翻该事故认定，故对该意见，本院不予采纳。
焦点二，各方如何承担原告的损失。《交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因本案被告杨年波未依法投保交强险，故应由其全额承担交强险限额范围内的损失；超出交强险的部分，因双方分别负事故的主次责任，且被告驾驶的是机动车，故应由被告承担原告合理损失的80%。
焦点三，原告的损失如何认定。庭审中，原告申请对三期损失在本案中不作处理，系当事人的处分行为，本院不予理涉。针对原告其他的诉讼请求，本院逐一认定如下：（一）医疗赔偿项目：1.医疗费，原告主张45216.79元，有相关医疗文证予以证实，应予支持。2.住院伙食补助费，原告住院23天，每天18元，其主张414元，应予支持。该项目合计45630.79元，应由被告杨年波先在交强险范围内承担10000元，超出部分再承担80%，即28504.63元。（二）残疾赔偿项目：1.康复器械费，原告主张152元，系原告为康复所购买的拐杖，并提供了相应票据，本院予以支持。2.交通费，原告主张1792元偏高，根据合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌情认定为800元。至于原告主张的财产损失，因未能提供相应证据，本院不予支持。该项目损失合计952元，不超过交强险的赔偿范围，应由被告杨年波全额承担。综上，被告杨年波需赔偿原告陈秀芳各项损失10000元＋28504.63元＋952元=39456.63元，因杨年波已为原告垫付13000元，予以扣减后，其尚需赔偿原告26456.63元。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨年波于本判决生效后三十日内赔偿原告陈秀芳各项损失26456.63元。
二、驳回原告陈秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告陈秀芳负担330元，被告杨年波负担300元（此款原告已垫付，限被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1260元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 王海华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姚维娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114于民初字4647号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区洪滨路31号。
法定代表人：林云龙，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市皇姑区。
被告：王新，男，1969年2月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被告：刘众利，男，1972年6月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力工程机械公司”）诉被告王新、刘众利融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员王宁、佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力工程机械公司的委托代理人于南南，被告王新、刘众利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月25日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告为维护自身的合法权益，请求法院一、判决解除原告与被告签订的融资租赁合同，返还租赁车辆；二、判令被告给付租金本金249035元逾期利息：110949元（截止到2016年3月1日），共计359984元。
被告王新辩称：对于原告主张的租金本金没有异议。对于原告主张的利息有异议，不应当承担利息，因为我在1年半以前和公司沟通过，把本金一次性结清，不给付利息，原告也同意。对于解除合同和返还车辆有异议，车辆不能返还，因为车款付了100余万元了。
被告刘众利辩称：同意王新意见。
经审理查明：2011年7月25日，原告与被告王新及案外人成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》一份，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告王新为承租人，原告为出卖人同时为承租人王新的连带保证人。合同约定，出租方将其自原告处购买的挖掘机一台（机型SK250-8，机号LQ13-C2843）租赁给被告。租金总额为1247057元，租赁期限为36个月，租金支付方式为按月支付。合同约定的初始租金为
102500元，每期租金为29270.93元。合同第2条约定，在租赁期间，租赁物所有权属于出租人。合同第18条约定：承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率X1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同第23条“连带保证人”约定：连带保证人同意保证承租人完全履行本合同并对承租人基于本合同所负全部债务承担连带保证责任。在其履行保证责任后，连带保证人对承租人享有相应的追偿权。合同第二十七条约定，因本合同发生争议，协商不成的在连带保证人所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。同日，被告刘众利与成都神钢建机融资租赁有限公司签订《担保协议》一份，约定被告刘众利自愿就被告王新在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。保证期限为自《融资租赁合同》项下约定的主债务履行期限届满之日起四年。
另查明：2012年12月20日，原告与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司签订《三方协议》一份，协议约定在原告代承租人向出租人履行担保责任后，出租人将对承租人的所有权转移给原告，由原告向承租人行使权利，包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、诉讼费等。
再查明：合同签订后，原告依约向被告王新交付了租赁物。原告提供的“欠款情况说明”显示，被告王新累计支付合同项向的租金共计998023元，截至合同到期日，被告尚欠原告挖掘机到期租金本金249035元。并按照合同约定，产生了逾期利息110949元（截止2016年3月1日）。原告已履行连带保证责任，代被告向出租方成都神钢建机融资租赁有限公司支付了包括租金、罚息等在内的各项费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《融资租赁合同》、《担保协议》、“租赁物收据”、欠款情况说明等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王新签订的《融资租赁合同》、被告刘众利与成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《担保协议》及原告与成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司签订的《三方协议》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行。合同约定，被告逾期支付租金，出租方有权收回租赁物。原告依据《融资租赁合同》及《补充协议书》中关于追偿权的约定，承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，即取得对被告的追偿权。故原告要求被告王新返还租赁车辆，给付租金249035元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2011年7月25日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息110949元之诉讼请求，因该违约金计算方式明显过高，被告对此提出抗辩，本院予以适当调整，因原告主张被告拖欠的249035元租金本金为累计拖欠，故本院以原告提供的“欠款情况说明”中记载的合同到期日，即2014年8月5日为计算利息的起始时间，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计算至2016年3月1日。被告刘众利为被告王新向原告提供连带责任担保，应对被告王新的应付租金及逾期利息向原告承担连带偿还责任。
关于原告要求解除与被告签订的《融资租赁合同》之诉讼请求，因双方合同已于2014年7月到期，故不存在解除合同的问题。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新于本判决发生法律效力之日起十日内，将租赁的神钢挖掘机一台（机型SK250-8，机号LQ13-C2843）返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司；
二、被告王新于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金249035元；
三、被告王新于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金249035元的利息（利息以本金249035为基数，自2014年8月5日起算至2016年3月1日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
四、被告刘众利对本判决第二项、第三项确定的被告王新的给付义务，承担连带给付责任；
五、驳回原告辽宁东方神力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6699.8元，由被告王新、刘众利承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李雪威
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00001-1号
申请执行人时某。
被执行人陈某。
申请执行人时某依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第2232号民事调解书，于2011年10月20日向本院申请执行，要求被执行人陈某2011年10月1日前孩子抚育费7000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某已将案件款7000元交付法院，已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）灞民初字第2232号民事调解书中2011年10月1日前孩子抚育费7000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡继栋
二〇一二年七月二日
书 记 员 李 勇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1262号
原告：赵正强，男，1978年4月7日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：郭文斌，男，1969年7月15日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告赵正强与被告郭文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正强，被告郭文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵正强向本院提出诉讼请求：郭文斌偿还赵正强借款本金11790元及利息7000元。事实与理由：2014年郭文斌分两次向赵正强借款5790元和6000元，共计11790元，并出具借据二张。后经赵正强多次催要，郭文斌拒不还款。为维护合法权益，故诉至法院。
郭文斌辩称：我承认向赵正强借款11790元，但对其主张的利息有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，郭文斌对赵正强提交的郭文斌2014年12月14日出具的5790元的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭文斌于2014年7月13日出具的6000元的借条，郭文斌认为当时实际借款5000元，其中的1000元是之前的利息，6000元的借条是把该笔利息计入本金重新出的借条。赵正强认为实际借款是6000元，应以借条为准。本院认为，借条上客观载明的是6000元借款，在郭文斌没有提交证据予以佐证的情况下，无法证实郭文斌所述事实的真实性，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日、2014年12月14日郭文斌分别向赵正强借款6000元、5790元，共计11790元，未约定利息及还款期限，并出具借据二张。后经赵正强催要借款，郭文斌并未还款，郭文斌尚欠赵正强借款11790元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵正强与郭文斌签订的借条系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。赵正强依约向郭文斌提供借款11790元，后经赵正强催要，郭文斌并未履行还款义务，已构成违约。故赵正强请求郭文斌偿还11790元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于赵正强诉请郭文斌支付利息7000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，赵正强与郭文斌所签订的借条并未约定利息，故赵正强诉请郭文斌支付利息7000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，赵正强请求郭文斌偿还11790元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。赵正强诉请郭文斌支付利息7000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭文斌于本判决生效后十日内偿还原告赵正强借款本金11790元；
二、驳回原告赵正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由原告赵正强负担50元，被告郭文斌负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一七年五月十八日
书记员 张陈卓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第247号
申请人高志杰。
被申请人孙锡利。
被申请人张炜珍。
申请人高志杰与被申请人孙锡利、张炜珍民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张炜珍工资款16万元整，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张炜珍工资款16万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秋霞
二〇一五年四月二日
书记员 张 晴
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初71号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人刘建芳（刘新艺），男，1982年4月10日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，中专文化，个体，住邯郸市丛台区。因本案，2016年8月3日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人刘晓瑞，系河北君合欣律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人刘建芳犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚、闫镆飏出庭支持公诉，被告人刘建芳及其辩护人刘晓瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份以来，被告人刘建芳在邢台市桥东区甜橙国际1号楼1101房间，以北京乐天基业科技有限公司邢台办事处的名义，谎称能为客户办理无抵押、无担保、高额低息贷款，诱使客户以高价购买其指定的低价杂牌手机，骗取了高某等106名客户钱款，涉案金额203599元。
案发后被告人刘建芳退赔了各被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘建芳在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人刘建芳的供述，证人肖某、李某、陈某的证言，被害人高某、原某、范某等人的陈述，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2016）082号价格认定结论书，交物证明及清单，搜查笔录及清单，提取笔录和光盘，已落实案件受害人名单，办案说明，到案证明，退款收到条，谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建芳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘建芳自愿认罪，且退赔了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。根据本案被告人刘建芳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘建芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马军骁
审判员 王英其
审判员 曹永平
二〇一七年四月二十八日
书记员 张冬梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第865号
原告：孙家友。
委托代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：周微微。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。
代表人：黄广兴，该公司总经理。
委托代理人：朱素雷。系公司员工。
原告孙家友与被告周微微和中国大地财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙家友的委托代理人李俊伟，被告周微微，被告中国大地财产保险股份有限公司的委托代理人朱素雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家友起诉称：2014年12月4日12时20分许，被告周微微驾驶浙C×××××号轿车，在富春江名人花园车库内行驶时，将原告孙家友撞伤，导致原告右腓骨头骨折，股骨下端等部位挫伤及右膝关节腔积液。经交通事故责任认定，被告周微微应承担事故的全部责任。另查明，所涉车辆保险承保单位为被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。保险事故发生后，原告住院接受治疗，期间被告周微微支付第一次医疗费用后，就被告其余各项损失却怠于赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告周微微赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、营养费等各项损失共计40695元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司对上述损失金额在保险责任范围内承担直接理赔责任。
在本院指定的举证期限内，�告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、身份证、机动车辆保险单、企业登记信息各一份，以证明被告的主体；
3、交通事故认定书一分，以证明侵权行为、责任承担；
4、病历一份、报告单二份、出院记录一份，以证明原告受伤事实；
5、医疗单据，以证明原告花费的医疗费用。
被告周微微、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司未作出书面答辩，其在庭审中均口头答辩称：对于原告诉称的受伤经过及责任认定，被告均没有异议。只是对于原告主张的赔偿项目及费用，认为过高应予降低。
在本院指定的举证期限内，被告周微微提供了如下证据：
1、收条一份，以证明原告住院期间的护理费，被告已经支付；
2、劳动合同（复印件）一份，以证明原告的�工资为2400元。
在本院指定的举证期限内，被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，二被告对真实性无异议，本院予以认定。被告周微微提供的收条，原告没有异议，本院予以认定。劳动合同，庭审后原告对合同真实性并无异议，本院予以采信。至于原告声称其实际工资为4000元左右，并没有提供证据，本院不予采信。
经审理查明：2014年12月4日12时20分许，被告周微微驾驶浙C×××××号轿车，在富春江名人花园车库内行驶时，将原告孙家友撞伤，导致原告右腓骨头骨折，股骨下端等部位挫伤及右膝关节腔积液。经交通事故责任认定，被告周微微应承担事故的全部责任。原告受伤后经住院及门诊治疗，其中医疗费被告周微微已经支付23924.27元，另有3359.83元二被告尚未支付。住院期间共11天的护理费被告周微微也已支付。原告孙家友受伤期间在名人花园从事秩序维护工作，月工资为2400元。原告受伤后经温州东海司法鉴定所鉴定，其结论为：1、原告的损失及后遗症尚未构成道路交通事故之伤残等级。2、原告的误工期限拟为150日，护理期限拟为75日，营养期限拟为60日（上述期限均自受伤之日开始计算）。3、除原告自身继续进行功能康复外，尚无其他必需继续治疗的情形，故不予支持后续医疗费用。原告为鉴定花费的费用共计1760元，其中三期评定的费用为280元。另查明，所涉车辆向被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。2014年浙江省全社会在岗职工年平均工资为48372元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。鉴于涉案车辆已向被告中国大�财产保险股份有限公司温州分公司投保交强险和商业险，且事故发生时正处于保险有效期限内，故被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司作为该车辆的保险人，应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费，庭审中双方均认可为3359.83元，本院予以认定。护理费，因住院期间11天的费用已经支付，则护理费为48372元÷365天×64天=8482元。营养费考虑到出院记录中医嘱已载明需合理营养，营养期限自受伤之日起60日为30元×60天=1800元。住院伙食补助费，应按照每天30元计，为30元×10天=300元。误工费，根据原告每月工资2400元，误工期限为150天，则误工费为2400元×5个月=12000元。交通费，结合原告一次住院及四次门诊，本院酌情认定交通费为200元。原告主张的鉴定费，其中三期鉴定作为确定原告护理、误工期限的前提条件，其产生的费用280元系为查明和确�保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用。且保险条款中并未明确约定鉴定费不属于保险理赔的范围，因此该笔280元鉴定费应纳入赔偿范围予以赔偿。其余伤残等级及后续治疗鉴定费用，不属合理费用，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因被告的侵权行为致原告受伤，但未构成残疾且无需后续治疗，因此被告侵权行为并未造成严重后果，则对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。上述原告的合理费用合计3359.83元＋8482元＋1800元＋300元＋12000元＋200元＋280元=26421.83元。鉴于原告的合理损失均可以在保险限额内赔付，故被告周微微在本案中不再承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华大地共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙家友赔偿款共计26421.83元。
二、驳回原告孙家友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告周微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州�中级大地法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年十月二十一日
书记员 项 施
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1937号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，公司地址：沧州市运河区北环中路运河桥西，社会统一信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左明明，男，1982年4月生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。
委托代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
原审追加第三人：平安银行股份有限公司天津和平支行，社会统一信用代码：91120101744000273。
负责人：李扬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人左明明、原审追加第三人平安银行股份有限公司天津和平支行保险纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，一审认定涉案车辆损失的依据系河北宝信通保险公估有限公司出具的BXT2016-SN000006公估报告，该公估报告载明依据客户提供购车发票，本车购车时间……，但该购车发票已于事故中灭失，故该公估报告书的结论依据不足，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初337号民事判决；
二、本案发回河北省肃宁县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司预交的二审案件受理费2622元予以退回。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 晔
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3792号
原告：刘军，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住唐山市高新技术产业开发区。
被告：孙杰，男，1994年11月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：孙瑞海，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大里路30-1号。
负责人：付宝华，总经理。
委托代理人：李刚，该公司员工。
原告刘军与被告孙杰、孙瑞海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告。依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军，被告孙杰、孙瑞海，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2015年10月5日18时30分左右，被告孙杰驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与原告停放的冀Ｂ×××××号车发生追尾，导致两车受损。经公安交警九大队交通事故认定书认定，孙杰承担主要责任，刘军负次要责任。要求被告赔偿原告各项损失20045元并承担本案诉讼费用。
被告孙瑞海辩称，本次事故是三车相撞，前一辆车对原告的车造成的损失与我无关。事故发生后，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司已赔付我2100元。对原告主张的停车费不予认可，原告主张的施救费及车损数额过高。
被告孙杰辩称，应将第一次事故给原告造成的损失扣除。对原告主张的停车费不予认可，原告主张的施救费及车损数额过高。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司只承保了冀Ｂ×××××号车的交强险，首先需要核实冀Ｂ×××××号车的行驶证、车架号、驾驶证及保单原件，以证实为我公司承保车辆。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。对原告主张的停车费不予认可，原告主张的施救费及车损数额过高。事故发生后，我公司已经赔付孙瑞海交通事故损失2100元，我公司在本次诉讼中不应作为被告。
经审理查明，2015年10月5日18时20分许，杜辉驾驶冀Ｂ×××××小型普通货车行驶至唐山市丰润区唐丰路新房子站点由南向北驶入逆向与由北向南原告刘军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相刮，致两车受损。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队NO1513345号道路交通事故认定书（简易程序）认定，杜辉承担此次事故的全部责任，原告刘军无责任。原告刘军与杜辉发生交通事故后，被告孙杰驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与原告刘军停放的冀Ｂ×××××号车发生追尾，致两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队NO1513346号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙杰承担此次事故的主要责任，原告刘军承担此次事故的次要责任，杜辉承担此次事故的次要责任。2015年10月26日，唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2015）第340号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估原告所有的冀Ｂ×××××号车车物损失总额为16470元，开支认证费490元。原告刘军另开支施救费600元，拆解费1640元，占地费500元。
另查明，杜辉在此次事故中车辆未受损。冀Ｂ×××××号车的行驶证登记所有人系被告孙瑞海，被告孙杰与孙瑞海系父子关系。此车于2015年1月7日在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。事故发生后，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司已赔付被告孙瑞海交通事故损失2100元。
以上事实，有原、被告双方陈述，事故认定书，价格评估结论书、施救费发票、拆解发票、占地费发票等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告刘军因此次事故造成的损失，因被告孙瑞海所有的车辆向永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失。事故发生后，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司将其在交强险财产赔偿项下应赔偿原告刘军的2000元支付给了被告孙瑞海，该行为侵害了原告从保险公司获得赔偿的权益，故被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司仍应在交强险赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其已经支付给被告孙瑞海的2000元可另行主张。因事故发生时被告孙瑞海对肇事车辆不享有实际控制权，对本案交通事故的发生没有过错，亦不存在与孙杰构成共同侵权的情形，故其不应承担赔偿责任。被告孙瑞海、孙杰主张应将原告车损中因第一次事故造成的损失予以扣除，但根据原告提交的价格评估结论书中“更换材料及修理部分”可以认定本案中原告主张的车辆损失均由本次事故造成，故对于二被告的主张本院不予支持。原告刘军超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，应由被告孙杰承担70%的赔偿责任。原告刘军的损失包括：车损16470元、认证费490元、施救费600元、占地费500元、拆解费1640元，损失合计19700元。原告刘军属于交强险财产赔偿项下损失为17070元（车损16470元＋施救费600元），超过交强险此项2000元的赔偿限额，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告2000元。原告刘军超出交强险赔偿限额和范围的损失17700元，由被告孙杰承担70%的赔偿责任即赔偿原告12390元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘军各项交通事故损失2000元；
二、被告孙杰赔偿原告刘军各项交通事故损失12390元；
以上一、二项限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.50元，保全费170元，合计257.50元，由原告刘军负担57.5元，由被告孙杰负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一五年十二月八日
书记员 赵海涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3792号
原告：唐山市长江水泥厂，住所地唐山市丰南区王兰庄镇岔道口村。
投资人：艾军，唐山市长江水泥厂总经理。
委托代理人：田国明，河北丰华律师事务所律师。
被告：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司，住所地唐山市丰南区西葛镇孟庄（岩升矿粉建材院内）。
负责人：王翔宇，职务总经理。
被告：唐山市筑石混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸区五农场。
法定代表人：张再冀，职务总经理。
原告唐山市长江水泥厂与被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司、唐山市筑石混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市长江水泥厂委托代理人田国明到庭参加诉讼，被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司负责人王翔宇、被告唐山市筑石混凝土有限公司法定代表人张再冀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市长江水泥厂诉称，原告与被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司之间有水泥购销业务，被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于2013年6月19日陆续从原告处购买水泥。2013年6月22日，原告与被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司补签了书面《水泥购销合同》一份，合同约定由原告向被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司销售规格42.5国家标准的水泥并送至被告厂内，单价300元／吨（含运费）。合同签订后，原告按被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司的要求继续供货，自2013年6月19日至2013年7月6日，原告共计向被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司供水泥943.98吨，合计货款283194元，被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司仅于2013年9月2日给付货款100000元，其余183194元经原告多次索要，被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司至今未付。故向法院提起诉讼，请求判令被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司、被告唐山市筑石混凝土有限公司偿还水泥货款183194元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月2日至货款还清之日的利息。
被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司无答辩意见。
被告唐山市筑石混凝土有限公司无答辩意见。
经审理查明，自2013年6月19日至同年7月6日，原告唐山市长江水泥厂陆续向被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司销售规格为42.5国家标准的富乐桥牌水泥943.98吨，每吨价格人民币300元，合计价款人民币283194元，双方于2013年6月22日签订《购销合同》一份。被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于2013年8月27日向原告支付货款人民币100000元。剩余货款人民币183194元经原告多次索要被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司至今未付。
另查明，被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司系被告唐山市筑石混凝土有限公司的分支机构。
上述事实，有原告陈述，以及原告与被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司签订的《购销合同》、由被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司出具的磅码单、中国农业银行银行卡存款凭条复印件一份、证人毕某、王某证言以及二被告工商注册登记信息等证据证实。
本院认为，原告唐山市长江水泥厂与被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司签有书面《购销合同》，且原告唐山市长江水泥厂已按合同约定履行供货义务，双方购销行为已形成买卖合同关系。被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司在收取原告销售的货物之后，已向原告唐山市长江水泥厂部分履行支付货款义务，现尚有人民币183194元的货款未付，双方基于此买卖合同行为已经形成了合法的债权债务关系。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。本院对原告主张被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司给付货款的诉讼请求予以支持。对原告请求的利息，因合同未约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为被告唐山市筑石混凝土有限公司依法设立的不具有企业法人资格的分公司，对被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司的民事行为，被告唐山市筑石混凝土有限公司应承担责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市长江水泥厂货款人民币183194元；并自2013年9月2日起至给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息；
二、被告唐山市筑石混凝土有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4390元，减半收取人民币2195元由被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司、被告唐山市筑石混凝土有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈宇阳