湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01402号
原告：陈大文，系受害人陈贻和长子。
原告：陈大武，系受害人陈贻和次子。
原告：陈大泉，系受害人陈贻和三子。
原告：陈凤英，系受害人陈贻和长。
原告：陈细先，系受害人陈贻和次。
上列五原告委托代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师，执业证号：14212201110292237，代理权限为特别授权代理。
被告：商伟，系事故车辆鄂L1V1**号轻型普通货车驾驶人、所有人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋保险咸宁中心支公司），系事故车辆鄂L1V1**号轻型普通货车的投保公司，组织机构代码：68845337-3。
住所地：咸宁市银泉大道***号劲风大厦。
负责人：沈怡良，太平洋保险咸宁中心支公司经理。
委托代理人：余琴，代理权限为特别授权代理。
原告陈大文、陈大武、陈大泉、陈凤英、陈细先（以下简称五原告）诉被告商伟、太平洋保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人章小平，被告商伟，被告太平洋保险咸宁中心支公司委托代理人余琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年4月14日8时10分许，被告商伟驾驶鄂L×××××号轻型普通货车由咸安区往温泉龙潭方向行驶，行至西外环线龙潭村六组路段将由右至左横过道路的行人陈贻和撞倒，造成陈贻和经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经交警认定：被告商伟负此次事故的主要责任；受害人陈贻和负此次事故的次要责任。现查明，鄂L×××××号轻型普通货车登记车主为被告商伟，该车在被告太平洋保险咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告各项损失172163.80元（不包括被告已经赔偿部分）及承担本案诉讼费用。
五原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，身份证、户口本信息，以证明原告的家庭成员情况及诉讼主体资格。
证据2，交通事故认定书，以证明此次事故发生的情况经过、原因及责任划分。
证据3，驾驶证、行驶证，以证明被告商伟的主体资格及事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车的信息资料。
证据4，保险单，以证明事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车的投保情况及被告太平洋保险咸宁中心支公司应当承担赔偿责任。
证据5，住院病历、医疗费发票，以证明受害人陈贻和在抢救治疗中支出的医疗费。
证据6，法医鉴定意见书和鉴定费票据，以证明受害人陈贻和死亡的事实和支出的鉴定费用。
证据7，征地证明二份，以证明受害人陈贻和属于城中村失地农民其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
证据8，交通费票据，以证明五原告支出的交通费。
被告商伟辩称：原告所诉的交通事故属实，请求法院依法处理。
被告商伟对其辩称的理由未向本院提交证据。
被告太平洋保险咸宁中心支公司辩称：被告商伟将投保的车辆用于营运，保险公司在商业三者险拒赔；本次交通事故赔偿的比例应当按照三比七的责任划分；保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。
被告太平洋保险咸宁中心支公司为支持其辩称理由向本院提交了如下证据：
证据1，发票一张，以证明事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车从事营运业务。
证据2，物价评估报告一份，以证明鉴定报告中载明鄂L×××××号轻型普通货车使用性质为货运。
证据3，咸安区人民法院调解书一份，以证明事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车在以前的纠纷中有停运损失。
证据4，投保单及保险条款，以证明保险公司对于保险条款中的免责事由已经履行了告知义务。
经庭审质证，被告商伟对五原告提交的证据均无异议；被告太平洋保险咸宁中心支公司对五原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告太平洋保险咸宁中心支公司对五原告提交的证据6的真实性没有异议，但认为鉴定费不是保险公司赔偿项目；对五原告提交的证据7有异议，认为原告还应当提供征地合同；对五原告提交的证据8交通费有异议，请求法院酌情确定。
五原告及被告商伟对被告太平洋保险咸宁中心支公司提交的证据1有异议，认为该票据是被告商伟租赁他人车辆使用过程中产生的费用，并不能代表事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车用于营运；对被告太平洋保险咸宁中心支公司提交的证据2的真实性没有异议，但对其要证明的目的性有异议，认为事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车在投保时已经载明就是货运车辆，被告商伟作为车主用自己的车辆运送货物很正常；对被告太平洋保险咸宁中心支公司提交的证据3的真实性没有异议，但对其要证明的目的性有异议，认为调解书不能作为证据使用；对被告太平洋保险咸宁中心支公司提交的证据4有异议，认为被告商伟没有被告保险公司所说的免赔事由。
对上述有争议的证据，本院认为：五原告提交的证据6鉴定费票据，真实有效，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故该鉴定费应由被告太平洋保险咸宁中心支公司在商业三者险保险范围内予以承担。五原告提交的证据7，受害人陈贻和户籍所在地村委会及上级部门咸宁市咸安区浮山办事处共同出具的证明，能够证明受害人陈贻和户籍所在地村委会为城中村，受害人陈贻和名下的土地已经被整体征收，故本院予以采信，因此五原告主张其损失按照城镇居民标准计算的请求本院予以支持。五原告提交的证据8交通费票据，经对交通费票据进行核实，因存在连号现象不能反映出五原告在此次交通事故中产生交通费的真实情况，但五原告因此次交通事故为受害人陈贻和办理丧葬事宜，必然会产生一定的交通费用，故本院据此酌情确定。
被告太平洋保险咸宁中心支公司提交的证据1，被告商伟租赁他人车辆使用过程中产生的费用不能用来证明被告商伟将自己所有的事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车用于营运，故对该证据要证明的目的本院不予支持；被告太平洋保险咸宁中心支公司提交的证据2，鉴定报告中载明事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车为货运车辆，与被告商伟在为鄂L×××××号轻型普通货车投保时保单中载明的一致，被告商伟用鄂L×××××号轻型普通货车为自己生产经营运送相关货物，完全符合车辆使用性质，并不能证明被告商伟将鄂L×××××号轻型普通货车对外进行了营利性营运，故被告太平洋保险咸宁中心支公司要证明被告商伟将事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车用于营运的目的本院不予采信；被告太平洋保险咸宁中心支公司提交的证据3，人民法院的调解书不能作为其他案件的证据使用，且该份证据结合被告太平洋保险咸宁中心支公司提交的证据1，恰能证明被告商伟因为鄂L×××××号轻型普通货车发生交通事故后，被告商伟租赁他人车辆使用过程中产生了租赁费用4500元，并不能证明被告商伟将鄂L×××××号轻型普通货车对外营运，故被告太平洋保险咸宁中心支公司要证明的目的本院不予采信；被告太平洋保险咸宁中心支公司提交的证据4保险条款，本院认为关于责任比例的划分，应当由依法处理交通事故的职能部门或者人民法院来处理，被告太平洋保险咸宁中心支公司认为只要发生交通事故后事故认定书中认定为主次责任就一定要按照七比三的比例来确定赔偿责任的理由，是在投保人购买了不计免赔率险后仍然加重投保人赔偿责任的不公平条款且与法律规定的公平原则相违背，故本院不予支持。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2015年4月14日8时10分许，被告商伟驾驶鄂L×××××号轻型普通货车由咸安区往温泉龙潭方向行驶，行至西外环线龙潭村六组路段将由右至左横过道路的行人陈贻和撞倒，造成陈贻和经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交字（2015）第006号道路交通事故认定书认定：被告商伟驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上路行使，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全时速。”及第四十七条第二款：“机动车行使经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定；受害人陈贻和违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告商伟应负此次事故的主要责任；受害人陈贻和应负此次事故的次要责任。事故发生后，受害人陈贻和在咸宁市中心医院抢救治疗，后因医治无效死亡，抢救期间产生治疗费5310.53元。2015年4月18日，受害人陈贻和经咸宁宗奕司法鉴定所作出的咸宁宗奕司法鉴定所（2015）尸检字第11号司法鉴定意见书鉴定：受害人陈贻和于2015年4月14日8时10分左右因车祸致伤，于2014年4月14日11时55分因车祸伤致颅脑及胸腔严重损伤而死亡。五原告为此支付了鉴定费1200元。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车为被告商伟所有，该车在被告太平洋保险咸宁中心支公司投保了交强险和商业三者险300000元不计免赔，保险期限均自2015年2月21日零时起至2016年2月20日24时止。事故发生后，被告商伟垫付了医疗费5310.53元和丧葬费30000元。
还查明，受害人陈贻和，男，1929年4月19日出生，身份证号码××。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交字（2015）第006号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告商伟应承担此次事故80%的责任；受害人陈贻和应承担此次事故20%的责任。
对五原告因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费5310.53元，根据五原告提交的医疗费票据确定。
2、死亡赔偿金124260元，根据受害人陈贻和的年龄结合当地城镇居民人均可支配收入确定即24852元／年×5年=124260元。（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”）。
3、丧葬费21608.50元，根据当地在岗职工平均工资的六个月确定即43217元／年÷12个月×6个月=21608.50元。
4、误工费1000元，根据五原告在处理受害人陈贻和丧事中必然产生误工费这一事实本院酌情确定。
5、交通费1000元，根据五原告的具体情况本院酌情确定。
6、精神损害抚慰金24000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和各当事人在本次交通事故中的过错责任予以确定。
7、鉴定费1200元，根据五原告提交的鉴定费票据确定。
对五原告主张住院伙食补助费和护理费的请求因为受害人陈贻和在事故发生后经抢救无效死亡，五原告主张的费用与事实不符，故本院不予支持。
据此，五原告的事故损失合计178379.03元。
由于被告商伟就事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车向被告太平洋保险咸宁中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，故被告太平洋保险咸宁中心支公司应在交强险的限额内对五原告予以赔偿。因此，被告太平洋保险咸宁中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿五原告5310.53元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿五原告110000元。对五原告超出此限额范围的损失63068.50元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告商伟应承担80%为50454.80元；五原告自己承担20%为12613.70元。
因被告商伟还就事故车辆鄂L×××××号轻型普通货车向被告太平洋保险咸宁中心支公司投保了商业三者险300000元且不计免赔，根据保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”。因此被告商伟承担赔偿五原告事故损失的50454.80元，由被告太平洋保险咸宁中心支公司按商业三者险合同约定在商业三者险限额300000元内向五原告赔付50454.80元。
综上，被告太平洋保险咸宁中心支公司应在交强险限额内赔付五原告损失115310.53元；在商业三者险限额范围内赔付五原告损失50454.80元；合计赔付五原告损失165765.33元。被告商伟应对五原告承担的赔偿责任已由被告太平洋保险咸宁中心支公司在保险限额范围内赔偿完毕，故被告商伟不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
一、五原告的事故损失178379.03元，由被告太平洋保险咸宁中心支公司赔偿165765.33元；由五原告自己承担12613.70元。
二、被告商伟为五原告垫付的35310.53元，在被告太平洋保险咸宁中心支公司应当赔偿给五原告的165765.33元中扣减后返还给被告商伟。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内付清。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1933元，由被告商伟负担1546元，由五原告负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵越