湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第213号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人曾某甲，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月30日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年7月14日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，同日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。同年10月17日经本院决定取保候审。
辩护人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人曾某甲犯妨害公务罪，于2014年8月13日向本院提起公诉并同时建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，在审理过程中，因被告人曾某甲要求适用普通程序审理，本院于2014年8月27日转为适用普通程序审理，依法组成由审判员钟国辉担任审判长，人民陪审员彭爱军、朱帜参加的合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，书记员邓静出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员李凌出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控，被告人曾某甲的女儿曾思源于2011年3月在双峰县疾控中心注射了一种A＋C群流脑疫苗，2014年6月曾某甲的妻子廖菊逢看到到预防本上的说明，发现这种疫苗要是3岁-6岁的儿童才能注射，但曾恩源在出生6个月就注射了，廖菊逢将此情况告诉曾某甲，说曾思源的疫苗打错了。2014年6月30日上午9点多钟，被告人曾某甲和父亲曾某乙（已作治安处罚）、妻子廖菊逢三人就来到双峰县疾控中心大厅来问情况，�时有一个男医生告诉他们说A＋C群流脑疫苗要3岁-6岁才能注射，曾某甲父子就拿出曾思源疫苗登记本给那个男医生看，并问为什么曾思源的A＋C群流脑疫苗在6个月的时候就注射了，要求查看此疫苗的相关资料，并将疾控中心的门堵上。疾控中心的朱某主任接到电话来到大厅，问明情况，看了他们带来的预防本，里面记载了此种疫苗的生产厂家和批号，朱某对他们解释说此生产厂家生产的此种疫苗适合对象是6个月至15岁的少年儿童，并在网上下载了该种疫苗的使用说明书，告诉他们这种疫苗是6个月大的注射的，但曾某甲父子不相信，为此双方发生争执，疾控中心工作人员向110报警。双峰县公安局巡特警大队民警李某乙、许某接警后赶至县疾控中心处警，朱某在药品仓库里又找来此疫苗和说明书，证明是可以在6个月注射的，曾某乙还是不相信，并从座位上站起来，并�起凳子去打朱某，巡特警大队的处警人员李某乙、许某就上前制止，被告人曾某甲见状就冲上去，一手抓住许某的警服肩章，将肩章扯烂，一拳打在许某的鼻子上，许某的鼻子当场流血不止。经伤情鉴定：许某所受损伤程度为轻伤二级。
湖南省双峰县人民检察院向本院提供的证明上述事实的证据有：1、户籍证明、双峰县公安局行政处罚决定书等书证；2、被害人许某的陈述；3、证人朱某等人的证言；4、鉴定意见；5、被告人曾某甲的供述和辩解。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人曾某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人曾某甲对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪服法，请求人民法院从轻处罚。
被告人曾某甲的辩护人王磊认为，被告人曾某甲有坦白情节，且赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，之前一贯表现好，请求人民法院对曾某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人曾某甲的女儿曾思源于2011年3月在双峰县疾控中心注射了一种A＋C群流脑疫苗，2014年6月曾某甲的妻子廖菊逢看到到预防本上的说明，发现这种疫苗要是3岁-6岁的儿童才能注射，但曾恩源在出生6个月就注射了，廖菊逢将此情况告诉曾某甲，说曾思源的疫苗打错了。2014年6月30日上午9点多钟，被告人曾某甲和父亲曾某乙（已作治安处罚）、妻子廖菊逢三人就来到双峰县疾控中心大厅来问情况，当时有一个男医生告诉他们说A＋C群流脑疫苗要3岁-6岁才能注射，曾某甲父子就拿出曾思源疫苗登记本给那个男医生看，并问为什么曾思源的A＋C群流脑疫苗在6个月的时候就注�了，要求查看此疫苗的相关资料，并将疾控中心的门堵上。疾控中心的朱某主任接到电话来到大厅，问明情况，看了他们带来的预防本，里面记载了此种疫苗的生产厂家和批号，朱某对他们解释说此生产厂家生产的此种疫苗适合对象是6个月至15岁的少年儿童，并在网上下载了该种疫苗的使用说明书，告诉他们这种疫苗是6个月大的注射的，但曾某甲父子不相信，为此双方发生争执，疾控中心工作人员向110报警。双峰县公安局巡特警大队民警李某乙、许某接警后赶至县疾控中心处警，朱某在药品仓库里又找来此疫苗和说明书，证明是可以在6个月注射的，曾某乙还是不相信，并从座位上站起来，拿起凳子去打朱某，巡特警大队的处警人员李某乙、许某就上前制止，被告人曾某甲见状就冲上去，一手抓住许某的警服肩章，将肩章扯烂，一拳打在许某的鼻子上，许某的鼻子当场流血不止。经伤情鉴定：许某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年10月17日，被告人曾某甲委托其父亲在双峰县永丰镇人民调解委员会的主持下与被害人许某达成调解协议，一次性赔偿了许某经济损失72800元，并取得了被害人许某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、本省常住人口信息证明，被告人曾某甲的出生年、月、日及家庭住址等基本情况。
2、双峰县公安局巡特警大队处警现场情况登记、结案表，证明，双峰县公安局巡特警大队于2014年6月30日10点30分接到报警后，干警李某乙、许某于10点35分赶到双峰县疾控中心出警。
3、被害人许某的陈述证明，2014年6月30日上午正好轮到他在出警组值班，大约10点半，组长李某乙接到110指令，称疾病预防控制中心预防医学门诊部有纠纷，要他们前去处理。接到指令后，李�乙带领他和一名协警刘副平马上赶到指定地点。到达后，发现门诊部门的两扇玻璃门都被关上了，他们喊人打开才进去，进去后他们找到报警人了解了一下情况，知道是永丰镇一个姓曾的男子（后听说此人是永丰镇和塘街居委会的书记）的孙子于2011年在此门诊部接种了流脑AC疫苗，其说这种疫苗要小孩在3-6岁才能打，但其孙子九个月大的时候就被接种了，要疾控中心负责。当时门诊部大厅里吵吵闹闹，他见到一名工作人员拿着一张说明书在向那个姓曾的男子解释，说这种疫苗只要小孩达到6个月大就可以接种，曾书记不听就拿起一条凳子要去打那个工作人员，他和李某乙见状忙去扯开其，并讲这里是上班的地点，不要在这里吵，有什么事情到永丰派出所去讲清楚。曾书记见他们要其去派出所处理就大声讲：“公安局算个鸟啊，我就是不去，有本事你们抓我去呀。”�时他和李某乙、刘副平三人都在其身旁，劝其到永丰派出所去处理，其不但不听反而动手在他头部打了几拳，这时一名青年男子马上走过来一手抓住他的制服肩章，另一只手用力在他鼻子上打了一拳，右脸眼下部打了两三拳，他的鼻子当即就流血了，制服肩章也被扯烂，这时刘副平扯开这男子，还有一名不认识的女同志也来制止，拦着其不许再打，男子打了他后见他鼻子流血就想走，被他们三人拦住，同时刘副平赶紧呼叫巡特警大队请求增援，很快钟楚成队长就带领几名协警赶到现场，并将曾书记和打他的那人带到了永丰派出所。
4、证人赵某的证言证明，2014年6月30日上午十点钟后，永丰镇和塘街的书记来县疾控中心就小孩打疫苗的事在疾控中心大厅同中心门诊部的李主任讲：“我孙的疫苗打错了，主要是时间错了。”，李主任向其解释，时间没有错，是一场误�。并把具体情况向其作了说明，但对方不管怎么解释，抓住李主任的衣服就打，打了二下，他站在边上劝了这个书记，其就没有打了，李主任就请分管领导朱主任来了，朱主任向其作了解释，还没有讲到两句，其就又用拳头打朱主任，另这个书记还带来了一个朋友，一个儿子，这两个人也同时围着朱主任打，都是用拳头打，主要是头部，胸腹部、背部，他就上前去劝，想扯开他们，右手被他们也抓伤了，右脚背也被踩伤了，药房工作人员见此情况，急打了110，110的干警来了，询问朱主任，朱主任在问110反映情况时，这个书记又来打朱主任，其儿子也立即帮忙打，110的干警急忙制止，这个书记和儿子就转过来打110的干警，其儿子用拳头对准110干警许某的面部打去，打在许某的鼻梁上，当时就鲜血满面，两父子打干警许某，另110两名干警想扯开，但没有成功。围殴大约五分钟，又来了一批干警才将事情平息，把这两父子带离。
5、证人陈某的证言证明，2014年6月30日上午大约九点多钟快10点的时候，她正在药房上班，突然听到外面吵吵闹闹，她看到门诊部的副主任赵某在和一个五十多岁的男同志（经查，此人是永丰镇和塘村居委会书记曾某乙）解释什么，那男同志一副气势汹汹的样子，根本不听解释，后来又看到门诊部门主任李某甲也在向其解释，她听清楚是因为打流脑AC疫苗的事情，李主任才讲了两句话，那男的就对着李某甲一阵乱打，后被人扯开，门诊部有同事打电话找分管领导朱某过来处理。朱某过来后做那男同志的工作，要其把大门打开算了，那男的不但不听反而动手打朱某，见状她和药房的另一名同事肖某商量要报警，于是由肖某用药房的座机（683×××9）向110报了警。之后大厅里好像安静了一些，但也还是在争吵。大�10点半的时候，来了三个穿制服的警察，没几分钟时间就看到那男的和另外一名年轻男子在打一名个子比较高的警察，这名警察的鼻子被打得出了血，另外两名警察和其他人就去扯开了，没过多久又来了几个民警，把人带走了。她们门诊室的大门是那个老一点的男同志关的，五十多岁的样子。
6、证人朱某的证言证明，2014年6月30日上午10时4分，疾控中心办公室王青松打电话给他，称预防医学门诊部发生一起纠纷，要他赶紧过去。他赶过去时，门诊部的两扇玻璃门被人关了，一扇是用鸡毛扫把关的，一扇是用输液架子关的，他无法进去，后来还是喊人打开的。他进去后就问怎么回事，一个大约五十多岁的男人（经查为永丰镇和塘居委会书记曾某乙）跟他说：流脑AC疫苗要3-6岁的儿童才能接种，但其孙子才九个月就被接种了，说他们防疫站的人不负责任，要是其孙子因此疫苗死了怎么办，今天要把事情搞清楚。他要其把预防接种本给他看了，是2011年11月份接种的，确实是孩子九个月打的时候打的，但是本子上同时记载了所打疫苗的生产家和批号，是江苏无锡罗益生物制药有限公司生产的。他向其解释，此生物厂家生产的此种疫苗适合对象是6个月至15周岁的少年儿童，你孙子九个月大时接种此疫苗是正确的，不会出现什么问题，要其他不要再把大门关上，以免影响工作，其不同意，然后突然一手抓住他的衣领，用另一只手打在他头上，打了两拳，旁边有三个大约30岁的男子马上拢来围着他打，正在上班的工作人员拢来把他们扯开。静下来后，他做其工作，请其到办公室去，不要到这边影响其他病人看病打疫苗。其不肯去，他没办法就到电脑上下载了疫苗的说明说给那年纪大的男子看，其说是假的，他又到冷库里找到同样的疫苗，�说明书拿给其看，这时民警赶来了，他要其不要堵门了，那人还是不同意，又拢来打他，其中一名警察见状连忙制止，说不能打人，这男的放开他抓住这个警察的衣领，对着警察的头部打了两下旁边的一男青年，听说是此人的儿子马上拢来抓住警察的衣服，对着警察一阵猛捶，主要是打头部和脸部，他见他们打警察，赶紧跑到疾控中心办公室喊人来制止，等他返回的时候又来了几个民警，那个打警察的男青年被民警制服。
7、证人李某甲的证言证明，2014年6月30日上午10时左右，一个50多岁的老头来到疾控中心门诊部大厅向他问，看幼儿A＋C流脑疫苗是什么时候可以注射的，他回答幼儿要3周岁才能注射，但是还有一种收费疫苗也叫A＋C群，三个月或六个月就可以接种。然后那个老头（经查为曾某乙，双峰县永丰镇和塘居委会现任书记）就要他帮其到电脑上查下其孙子�思源的疫苗还有哪些没有接种，他就帮其在门诊部的电脑上查了一下曾思源的疫苗接种资料，那个老头就指着电脑对他讲：“你们草菅人命，A＋C流脑疫苗要3周岁才能注射，你们七个月就帮我孙子注射接种了。”，他连忙向其解释这个疫苗幼儿3个月就可以注射接种了，那个老头没有听，在大厅里大吵大闹，并且拿了根鸡毛掸子和一根钢管把他们门诊部门两扇玻璃大门拴起来，不准人员进出。这时，他看情况不对，就拿出手机准备向疾控中心办公室主任汇报，那个老头对他讲：“你还要喊人来，还要报警吗？”，边讲边捉住他的衣领，并朝他的胸口打了两拳，他跟其讲是打电话给领导来处理这事。那个老头听他讲后，就把手松开了，又在大厅里大吵大闹，不一会疾控中心门诊部的负责人朱某就过来了，其了解情况后，朱主任就到疫苗室翻找疫苗说明书，来向那个老�解释，那个老头就无理取闹，讲朱主任讲话的声音大了，就和朱主任争吵起来，那个老头就冲朝朱主任打了几拳，这时老头边上的儿子（经查名叫曾某甲）和另一个年轻人也朝朱主任动手，拿凳子、茶杯朝朱主任砸，他和门诊部的工作人员连忙上前劝阻。这个过程中，诊部门其他人已报警，巡特警就赶了过来，民警就拿了个本子出来登记，那个老头和其儿子就在门诊部门大厅的桌子边登记，这时那个老头又和朱主任争吵起来，踢了朱主任一脚，民警连忙上前去拦住他们，讲有什么讲得清的，不要打人，那个老头的儿子就讲打的就是警察。那个老头的儿子抓住民警肩章朝他的脸部就是一拳，那个110民警的鼻子就流血了，这时其他民警就把那个老头和他儿子控制住，并打电话寻求支援。后来几个民警就把那个老头和他儿子带走了。
8、证人肖某的证言证明，2014年6月30�上午十点多钟左右，她正在药房上班。当时有三个人因打疫苗的事和她们单位李某甲、赵某、朱某在讲，具体讲什么她不清楚，那个年纪比较大的人就动手打她们单位的人，当时大厅里乱成一片。她看到这种情况就用办公室的电话打了110报警，他们具体怎么打的她不清楚。大概过了一分多钟叽就被扯开了，这时那个人就把门诊部的门关了，那个人就坐在右门口。大概过了二、三十分钟来了三个警察，她看到朱某和那个警察在讲，大概过了几分钟，那三个人中有二个人在打警察，大概打了二、三分钟叽，又来了一些警察把那二个打警察的人带走了。
9、证人李某乙的证言证明，2014年6月30日上午10点左右，他们接到县局指挥中心的电话指令后即来到县疾控中心，首先找报警人及疾控中心的领导，他进疾控中心时，疾控中心的大门是关着的，并用扫把卡住，他们前去处警的有他和许某及协警刘某，他们向疾控中心的领导了解情况，据了解，曾某乙的孙子2011年在疾控中心打了疫苗，因为打疫苗的时间问题发生争执，曾某乙、曾某甲及家属在疾控中心大厅里打人、关门。疾控中心的这个领导还讲：“我的脚也受了伤，现在正肿着。”，这时疾控中心的另一个主任叫朱某来了，拿了一张疫苗的说明书给曾某乙看，并向其解释：“可以在6个月之后打疫苗。”曾某乙坐在大厅的右侧，他就问曾某乙：“老人家，你对疫控中心的解释有什么异议，有什么想法可以向我们民警讲，我们会处理。”，他当时站在曾某乙的右侧，朱某和他站在一起，协警刘某站在曾某乙的左侧，曾某乙突然站起来指着朱某说：“我对你前面的态度很不满意。”并伸手推了朱某一把，曾某乙另一只手抓住凳子，协警刘某就讲：“你们不要打架。”，曾某乙即用手指着�某讲：“你们公安算个狗×，你把我抓到公安局去”。刘某就上前一步拦住曾某乙踢了一脚，他就和刘某按住曾某乙，讲：“不要打架，不要打架”。许某在另一边向疾控中心的工作人员了解情况，听到他们这边闹起来了，即赶过来，并劝说不要打架。曾某乙的儿子曾某甲在办公桌的另一边跑过来，抓住许某右肩章，一拳就打在许某的鼻梁上，他反过来看到许某的鼻子上出血了，满脸是血，他即用对讲机呼叫另一组巡警，并掏出手铐准备铐住曾某甲，但被曾某乙及其家属拦住，没有铐住，直到另一组巡警赶来，才将曾某甲用手铐铐住带离。
10、证人刘某的证言证明，2014年6月30日上午10时左右，组长李某乙接到110指挥中心指令，讲县疾病预防控制中心门诊部有纠纷请出警后，他们迅速赶到县疾控中心。他看见县疾控中心门诊部门的两扇玻璃门被一个鸡毛掸子、一根钢管从里面拴住，不准人出入。李某乙就从外面把其中一扇玻璃门打开了。到了门诊部大厅后，李某乙就询问谁是报警人，这时县中心一个妇女就上前讲是她报警的。并把有人在门诊部门闹事的情况讲了一下，李某乙就询问那个五十多岁的曾某乙，还有疾控中心主任（经查朱某），当事大厅里还有许多人在围观，他们了解情况后，才知道是曾某乙的孙子曾思源在七个月大的时候接种注射了A＋C流脑疫苗，但曾思源的幼儿疫苗接种本上讲要3周岁才能注射，曾某乙和其儿子曾某甲就这件事来找县疾控中心的麻烦，他们处警后，县疾控中心朱主任当着他们的面拿着疫苗的使用说明书给曾某乙并解释讲这种疫苗可以在六个月以上的幼儿使用。李某乙在这种情况下就问曾某乙：“你老人家还有什么要讲的没有。”这时，曾某乙边讲边朝朱主任走去，朝朱主任推了一把，李某乙和他连忙去制止曾某乙，曾某乙就朝李某乙右大腿踢了一脚，并且骂人讲：“你们公安局算条卵，把我捉到公安局去。”，他和李某乙一人捉住曾某乙的一只手，并对其讲“有什么讲得清的，不要打人”。这时，许某看见曾某乙踢了李某乙一脚，也想上来帮忙，曾某乙的儿子曾某甲跑到许某的后面，一把抓住许某的肩章，朝许某的脸面就是一拳，许某反过来就抓住曾某甲的衣服，曾某甲边朝许某又打了几拳，他和李某乙看见后，连忙上前去制止曾某甲，他们去制止曾某甲的时候，曾某乙也跟了上来，去扯李某乙，当时场面比较混乱，他看见许某的鼻子在流血，眼睛也青了，在县疾控中心朱主任等人的帮忙下，曾某甲才停手打人，在支援民警到达现场后，他们合力把曾某乙、曾某甲控制并带到永丰派出所。
11、证人曾某乙的证言证明，他孙子曾思源于2011年3月14日在双�县防疫站打了一种叫A＋C群流脑疫苗，当时还只有七个月，现在年纪将近4岁，体重就有五十多斤了，后来他去翻看小孩子在双峰县儿童预防接种证时，发现这种疫苗接种时的时间应该是小孩三周岁的时候接种的。于是他于2014年6月30日上午九时许，他和儿子曾某甲到双峰县防疫站核实此事，他到防疫站找到医生问A＋C群流脑疫苗应该什么时候打，其讲要三周岁以后才能打，然后他又要求这位医生打开电脑查核下他孙子打疫苗的情况，他发现在电脑上我孙子曾思源打这种疫苗的时间也是2011年3月14日，于是他就质问医生为什么他孙子在七个月的时候防疫站就帮其打了这个疫苗，这个医生就讲七个月也可以打，他就不信，要求疾控中心把帮他孙子曾思源打的这种疫苗的说明书找出来，那个医生拿电话出来，他就用手叉着这个医生的颈部推了两下，并说其去报警就是，那个�生讲是打电话给领导来，他就放开了，当时他心里比较烦躁，就用防疫站大厅里的鸡毛掸子和输液用的一根铁杆在防疫站两扇玻璃大门的扶手处横插住，阻止人员进出，大约几分钟，疾控中心的一名领导从外面进来用力推开了玻璃门问是什么事情，他就把这个情况跟领导说了，并质问怎么办，进来的那个领导讲这个疫苗六个月也能打的，他就去推这个领导，这时他儿子曾某甲就走过来，手里拿了个茶杯准备打那个领导，被他拦住了，然后又抓起一把凳去打也被他抢下来了，后疾控中心的医生讲干脆去找到那个说明书，免得经常有人来吵，这个领导就到办公室去找说明书，当时拿了张在网上打印的纸，上面写了这种疫苗六个月以后就可以打，他就不同意，要求找到该疫苗的说明书，那个领导就再去找了，他就坐在那里，这时，巡特警的处警队员就来了，进来之后就问是谁报的警，疾控中心的人就告诉处警的人说要处警人员到里面去找，处警队员还没到办公室的门口时那个领导拿了一张纸就出来了，那个领导把纸给他并说：“你拿着去看”，口气比较大，他儿子曾某甲拿着那张纸看了，然后又给他媳妇看，在这个中间，那个领导声音比较大，他就站起来去推这个领导，处警队员以为他要去打那个领导，就抓住他的手，他使劲挣开，后他儿子曾某甲就过来了，但至于曾某甲是怎么打的他没看清，他也走过去想把儿子拖开，这时候他发现许某的鼻子流血了，然后大门处又来了很多巡特警，进来后就把他儿子带到了派出所。
12、双峰县公安局于2014年6月30日在双峰县疾控中心提取到曾思源的疫苗接种资料证明，双峰县疾控中心为曾思源接种疫苗的情况。
13、案发后公安机关拍摄的许某照片证明，许某受伤情况及警服被损坏的情况。
14、双峰县人民医院诊断证明书证明，许怡生伤情为鼻骨骨折，右眼周软组织挫伤，鼻中隔偏曲。
15、现场视频资料证明，现场民警执勤、后发生打架的情况。
16、娄底市永正司法鉴定所（2014）临鉴字第222号伤情鉴定意见书证明，许某的受伤程度为轻伤二级。
17、双峰县公安局双公（治）决字（2014）第0616号行政处罚决定书证明，曾某乙因阻碍人民警察依法执行职务，被双峰县公安局决定合并执行行政拘留二十日。
18、调解协议书、收条、谅解书证明，2014年10月17日，被告人曾某甲委托其父亲在双峰县永丰镇人民调解委员会的主持下与被害人许某达成调解协议，一次性赔偿了许某经济损失72800元，并取得了被害人许某的谅解。
19、被告人曾某甲的供述证明，被告人曾某甲对公诉机关所指控的犯罪事实供认不讳。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某甲到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人曾某甲赔偿了被害人许某的经济损失，并取得了被害人许某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾某甲的辩护人提出被告人曾某甲有坦白情节，且赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，之前一贯表现好，请求人民法院对曾某甲从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人曾某甲的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十�条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曾某甲应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国辉
人民陪审员 彭爱军
人民陪审员 朱 帜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邓 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。