福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1289号
原告罗福升，男，1953年9月10日出生，汉族。
原告陈米珍，女，1951年11月12日出生。
共同委托代理人林乐漂、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告吴炳华，男，1981年10月14日出生。
委托代理人何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
原告罗福升、陈米珍与被告吴炳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员王辛适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告罗福升、原告陈米珍及其共同委托代理人林乐漂、张丽玲、被告吴炳华之委托代理人何浩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗福升、陈米珍诉称，2013年11月10日，罗福升、陈米珍之子罗海龙参加吴炳华组织的户外徒步活动，活动地点在厦门市同安区汀溪镇造水村“流枫溪”。下午2点左右，当队伍走到一处悬崖边的小路，罗海龙在攀爬溪谷的悬崖时，从崖上坠落受伤，经救援，下午7点左右罗海龙被送往厦门市第三医院进行治疗，2013年11月26日，罗海龙死亡。罗福升、陈米珍认为吴炳华组织户外徒步活动，没有提供任何安全防护措施，缺乏安全保障机制。事故发生后，从事故发生到将罗海龙送医治疗花费5小时，存在救援不力的事实，应当认定为属于旅游服务者在提供旅游服务时没有尽到安全保障义务的情形，造成罗海龙死亡的严重后果，给罗福升、陈米珍造成了严重的生理、心理上的侵害。故罗福升、陈米珍诉至法院，请求法院判令：1.吴炳华赔偿下列各项费用的40%，合计人民币（币种，下同）474264.11元。其中包含死亡赔偿金751520元、丧葬费26262元、被扶养人生活费192888元、精神损害赔偿金100000元、医疗费105478.4元、误工费2431.87元、护理费1120元、交通费及住宿费5000元、住院伙食补助费960元，共计1185660.27元。2.吴炳华承担本案诉讼费用。2014年4月23日，罗福升、陈米珍将诉讼请求变更为：1.请求判令吴炳华赔偿下列各项费用的40%，合计493422.75元。其中包含死亡赔偿金827200元、丧葬费26262元、被扶养人生活费213332元、精神损害赔偿金100000元、医疗费78079.5元、误工费1353.38元、护理费1120元、交通费及住宿费5000元、住院伙食补助费960元，共计1253306.88元，吴炳华承担上述费用的40%，并扣除其已经支付的7900元。2.判令吴炳华承担本案诉讼费用。
被告吴炳华辩称，一、罗福升、陈米珍并未在法定期限内变更诉讼请求，且厦门统计局暂未公布新一年度统计数据，应该按照旧的标准计算死亡赔偿金等费用。二、罗福升、陈米珍之子罗海龙对其自身死亡存在重大过错，吴炳华不存在过错，应由罗海龙自行承担全部责任。主要体现在：1.2013年11月10日的同安流枫溯溪活动是自助式户外活动，吴炳华作为该活动的发起人对活动的相关事项多次进行告知，并要求参加人在规定的时间内提供姓名和身份证信息办理保险，若超过时间，视为放弃办理保险，风险自行承担。本案活动为非营利的自助游，活动经费由参加人员平摊，回程时收取活动必要费用，罗海龙至意外发生时并未缴纳费用，罗福升、陈米珍诉称本次活动为旅游服务者提供旅游服务的情形是错误的。吴炳华仅为发起人，与其他参与人员的权利义务一致，参加人员之间为平等互助关系，并不互有安全保障义务，不存在法律上的管理与被管理的关系。2.罗海龙的死亡是意外事件，而事件的发生是罗海龙自己造成的，与活动本身没有法律上的关联性。罗海龙与其朋友罗文彬于活动当天早上报名参加，因此没有购买保险。后队伍途径一个五米高的悬崖，领队带领队员按照指示牌绕过悬崖时，罗海龙脱离队伍，没有按照活动路线行走，驴友劝阻后仍执意脱离路线，在没有任何安全装备的情况下，徒手攀爬五米高的悬崖，后因崖壁湿滑而摔伤致死。罗海龙作为一个成年人且曾为消防兵，其本身对危险的认识应比一般人更为深刻且懂得规避，但其过于自信，最终导致意外的发生，因此应由罗海龙承担全部责任。3.罗海龙意外发生后，吴炳华已实施尽可能的救助义务。事故发生后，吴炳华及随行旅友立即报警，拨打120，并联系蓝天救援队、北极星救援队、消防等救援单位，因罗海龙发生事故的地方坡度较陡、石头较多、地形复杂，导致救援时间花了几小时，并非罗福升、陈米珍诉称的救援不力。在将罗海龙送至医院后，吴炳华垫付了7900元作为罗海龙的医疗费用，同时号召旅友捐款，共募捐十几万元。吴炳华已实施了尽可能的救助义务。三、对罗福升、陈米珍主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等均有异议。对上述损失，应由罗海龙自行承担，罗福升、陈米珍要求吴炳华承担损失的40%没有任何依据。综上，罗海龙死亡属于意外事件，与吴炳华无关，吴炳华已尽到义务，请求驳回罗福升、陈米珍的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，被告吴炳华以“红豆相思”的网名在“E部落”网站上发布帖子，告知其将于2013年11月20日组织户外徒步运动爱好者于厦门市同安区汀溪镇流枫溪开展户外登山徒步旅行活动，该帖子对活动的性质、活动人员、时间安排、装备要求、活动须知、注意事项、风险提示等进行了详细的告知。吴炳华同时要求参加人员须认可独立自助为主、热情互助为辅的户外形式；凡事商量；参加人员须以大局为重，不搞个人主义，不得单独行动；安全第一，切忌个人英雄主义；不做无保护的攀爬和个人英雄主义的冒险；不允许出现独自疾走、暴走和好奇新鲜擅自脱离整体团队的情况等。吴炳华在帖子中同时要求参加者应在规定时间内提供姓名、身份证信息以办理保险，若超过时间提供信息、提供信息有误、或者未提供以上信息者，视为放弃办理保险，并责任自负，风险自担。2013年11月10日上午，罗福升与陈米珍之子罗海龙与其朋友罗文彬报名参与该活动，但并未购买保险。2013年11月10日活动当日，吴炳华作为发起人，共组织50名户外徒步旅行爱好者参加活动。在出发的途中，吴炳华再次强调了相关的安全注意事项。当日吃完午饭之后约13时许，全体活动参加者在吴炳华的带领下溯溪而行，当队伍走到一处悬崖边的小路时，罗海龙脱离队伍，独自攀爬溪谷的悬崖，后因崖壁湿滑而摔落至流枫溪峡谷中间段的水沟里受伤，头部及口鼻出血。吴炳华及其随行的队员见状立刻拨打电话报警求救，并向蓝天救援队、北极星救援队、消防队等救助单位和组织求助。110、120、蓝天救援队、北极星救援队、消防队等救助单位和组织，在事发后五个多小时，即18时许到达事发现场，对伤者罗海龙实施救护，并将其送往厦门市第三医院进行救治。自2013年11月10日至2013年11月26日，罗海龙共在厦门市第三医院住院治疗16天，于2013年11月26日死亡。
同时查明，本次户外活动的活动费用由参与人员分摊，包括往返车旅费1000元，餐具食材费610元，场地费300元，发布活动平台服务费57元，药品费140元，水72元，共计2179元。活动参加者中有29人响应吴炳华的建议，投保了人身意外险，共计产生保险费145元，由参保人员自行承担。回程时，吴炳华一共向活动参加者收取了活动费用2110元及29个人的保险费145元。还查明，吴炳华系户外徒步登山旅行爱好者，在本起事故发生之前曾多次发起户外自助游活动。在罗海龙住院治疗之后，吴炳华垫付医疗费用7900元，并号召同行的活动参加人员及厦门、泉州、漳州等地的徒步旅行爱好者捐款，总共募捐十几万作为罗海龙医疗等相关费用。
上述事实，有原告罗福升、陈米珍举示的死亡医学证明书、火化证、厦门市暂住证、专职消防员工作证、工作牌、厦门市医疗机构门诊收费专用发票、户口簿、亲属关系证明、询问笔录，被告吴炳华举示的活动帖子照片、询问笔录、情况说明、报纸、QQ群聊天记录、视频、证明、短信、发票、收条、银行明细、借条、住院预交金凭证等证据以及双方当事人的当庭陈述、当庭举证质证意见等证据在案为证，上述证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议的焦点在于被告吴炳华是否应当对原告罗福升、陈米珍之子罗海龙的死亡承担赔偿责任。吴炳华通过网站发布网贴，自发组织网友参与活动，告知网友参加活动的风险等级，网友看到网帖后可自由结合、自愿报名参加活动，并自主决定是否购买保险。活动时，吴炳华统一负责安排活动线路、出发时间和行程等事宜，并为愿意投保的参加者购买保险，活动费用为参与者平均分摊。在此过程中，吴炳华作为发起人，并未从中获利，且对其他的活动参加者并没有绝对的管理权力，因此，本次活动的性质应认定为网友自发组织的自助式户外活动。自助式户外活动不同于其他旅游机构组织的活动，该种活动本身具有一定的风险性，且该种风险为活动参加者所明知，但仍然愿意参加并愿意承担由此产生的后果。吴炳华作为自助式户外活动的发起人，其所承担的注意义务和安全保障义务应在合理的限度内。本案中，吴炳华在发起活动前以及活动时已经明确履行告知风险等级和注意事项等义务，且为自愿投保的参与者购买了保险。在活动中，吴炳华亦为参与者制定了统一的线路，但罗海龙作为一名具有完全民事行为能力的成年人，并曾为担任专职消防兵，较之一般的成年人具有更为丰富的安全防范、自我保护意识，应当意识到在没有防护用具的情况下徒手攀爬潮湿的山崖具有可能危及生命安全，但他却脱离队伍，徒手攀爬，其对事故和损害后果的发生应当自行承担责任。此外，在事故发生之后，吴炳华立刻报警求救和组织救助，已经尽到了合理的救助义务，在救助成功后又号召社会对罗海龙进行募捐。综上，本院认为，吴炳华作为该自助式户外活动的发起人，其已经尽到了必要的注意义务，在事发后，亦尽到了合理救助义务，吴炳华在本次自助式户外活动中并未出现明显的重大过错，罗海龙应对其自身的冒险行为自担风险，承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗福升、陈米珍的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币2817元，适用简易程序减半收取人民币1408.5元，由原告罗福升、陈米珍负担，款均限于本判决生效之日三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 辛
二〇一四年十月十五日
代书记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。