四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终1008号
上诉人（原审被告）剑阁县交通运输局。
法定代表人孙俊，局长。
委托诉讼代理人王晶莉，剑阁县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人李建萍，剑阁县交通运输局职工。
被上诉人（原审原告）蒲桂芳，女，生于1988年4月18日，汉族，初中文化，农民，住四川省南部县。系本案死者鲁川之妻。
被上诉人（原审原告）鲁栗，女，生于2012年9月22日，汉族，幼儿，住址同上，系本案死者鲁川之女。
法定代理人蒲桂芳，基本信息同前。
被上诉人(原审原告)鲁治明，男，生于1950年1月13日，汉族，小学文化，农民，住四川省南部县。系本案死者鲁川之父。
被上诉人(原审原告)袁仕珍，女，生于1949年12月9日，汉族，小学文化，农民，住四川省南部县。系本案死者鲁川之母。
四被上诉人共同委托诉讼代理人郑长明，四川广府律师事务所律师。
原审被告四川广安建设集团有限公司。
法定代表人邓钢，职务董事长。
委托诉讼代理人汪孝才，四川索正律师事务所律师。
原审被告剑阁县长岭乡人民政府。
法定代表人王凤成，乡长。
委托诉讼代理人付朝仲，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
上诉人剑阁县交通运输局（以下简称交通局）与被上诉人蒲桂芳、鲁栗、鲁治明、袁仕珍，原审被告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安公司）、剑阁县长岭乡人民政府（以下简称长岭乡政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交通局的委托诉讼代理人王晶莉、李建萍，被上诉人共同委托的诉讼代理人郑长明，原审被告广安公司的委托诉讼代理人汪孝才，被告长岭乡政府的法定代表人王凤成及委托诉讼代理人付朝仲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明:2014年1月10日，本案死者鲁川持C1证，驾驶登记车主为鲁平的川AA4Q**号小型轿车，沿碾西公路由剑阁县金仙镇向南部县西河乡方向行驶。当日6时30分行至长岭乡玉溪村6组山湾塘（责任认定书及原有判决以及会议纪要均认定为水库）处时，因操作不当翻覆于塘内，造成其当场死亡及车辆受损的交通事故。2014年1月21日，广元雄关司法鉴定所对鲁川死亡原因及方式作出《司法鉴定意见书》，结论为鲁川系交通事故致溺水死亡。同年2月20日，广元市机动车安全技术检测中心对肇事车作出《交通事故车辆技术检验报告》，结论为未见该车事故前存在安全隐患。同年2月27日，剑阁县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，其中摘录涉案主要内容如下：肇事中心现场道路呈弯道，全宽5.5米，路表干燥，碎石路面，无障碍物；本次交通事故中，当事人鲁川驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，应承担全部责任。
碾西公路自碾盘垭至西河乡，大部分路段属被告长岭乡所辖，全长7.7公里，为2009年批准修建的剑阁县八条农村公路灾后重建工程之一，建设规模为四级公路，设计行车速度为20公里／小时，路基宽度6.0米，路面宽度5.2米；系四川省两项资金援建项目，项目业主为被告交通局，中标建设单位为被告广安公司，由四川西南交大土木工程设计有限公司设计；其中K2+720-K2+866为山湾塘堤坝路段，原为土路基、宽度4.5米，因全线布局及组合不甚合理，达不到现行《公路工程技术标准》（JTGB01-2003）的技术标准要求，设计后路基宽度仍采用4.5米，C20片石砼路缘带为2×0.4M，行车道采用2.0%的路拱横坡，其间两侧安全设施为护柱。被告广安公司在施建过程中，案发路段山湾塘堤坝因当地村民要求内置挡土墙，在预计需增加30万元资金无法争取的情况下，由三被告有关人员参与协调未果后，该路段未能重建、仍旧保持原状，被告广安公司于2011年6月退场，将该线路交付并投入使用。之后，每年由被告交通局拨付资金、被告长岭乡雇人进行养护。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于原告鲁治明、袁仕珍生育子女及法定继承人的证明是否应该有乡村组织出具的问题。派出所虽为户口登记机关，但对已成年子女的分户及出嫁后户口迁出情况并不一定能完全掌握，故应对乡村出具的证明予以采信，即前述二原告共生育有四子女（本案死者鲁川属其中之一），与鲁川之妻蒲桂芳、之女鲁栗均为鲁川的法定继承人。2、关于死者赔偿标准是否应该以城镇标准计赔的问题。鲁川生前系农村户口，原告方虽提交有在成都市龙泉驿区误工及居住证明，没有提交工资、收入证明及暂住证，因居住在私人家中和不涉及误工损失，故没有必要提供，且事发前系专程从成都回老家为其父祝寿，应当认定为在城镇的务工人员，赔偿费用也应当按照城镇居民标准计算。3、关于原告方的诉讼主张是否过高的问题。按照法律规定，所有费用应参照法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民标准计算，即参照省高院公布的四川省2014年度有关统计数据计算；原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费计算有所不当，应为：（1）、丧葬费22848.50元；（2）、死亡赔偿金487620元；（3）被扶养人生活费，其中应为鲁栗60435元、鲁治明28440元、袁仕珍26662.50元，因被扶养人有3人，年赔偿额已超过2014年度农村居民人均生活费支出额，故以113760元总额计算。主张的5万元精神抚慰金及1000元误工费符合有关法律规定，应当予以认定。综上，应当认定原告方的总损失为675228.50元。
原判认为，本案的争议焦点在于：1、原告方是否享有再次起诉权。本案原告方虽然在2014年7月1日向原审院因本次交通事故提起过诉讼，原审法院也曾于同年9月1日作出了（2014）剑阁民初字第956号驳回原告方诉讼请求的判决，由于原告方在不服一审判决提起上诉过程中，经释明认为漏列了诉讼主体，在向四川省广元市中级人民法院申请撤回上诉并被裁定准许后，原告方的本次起诉并不受民诉法第一百二十四条第一款第（五）项规定限制，故原告方仍享有诉权。2、原告方的损失，该不该由三被告进行承担。就交通事故本身而言，死者鲁川应承担全部责任。但由于本次交通事故发生路段系灾后重建项目范围，被告交通局作为建设单位与被告长岭乡作为管理者，未能认真做好当地干部及群众的思想工作，积极化解村民阻工所产生的矛盾，导致该路段不能按行业设计标准施工，达到国家四级公路规定的路面硬化及加栽护柱增加安全的要求，致使道路存在缺陷并引发交通事故，具有一定过错，应依法减轻死者的部分责任，并对原告方作出相应的赔偿。被告广安公司作为施工单位，未能按设计进行施工，并非自身过错，且早已将全线公路交付使用，故不应对原告亲属的死亡承担赔偿责任。
综上所述，原告亲属鲁川由于未安全、文明驾驶，造成所驾车辆翻覆于堰塘致自身溺亡，应承担本次事故的主要责任。被告交通局及长岭乡未尽职尽责，导致事故路段未能按设计进行重建施工，致使道路存在缺陷而发生交通事故，均具有过错，应承担相应的次要连带责任。故原告方的赔偿主张，部分应予支持，二被告的赔偿比例以各确定10%为宜。依照《民法通则》第一百三十条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项及第二款、第十八条第一款、第二十条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告剑阁县长岭乡人民政府和被告剑阁县交通运输局各向原告蒲桂芳等四人赔偿其亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失费用67523元。二被告承担连带责任。二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费3152元，原告方承担1152元，被告剑阁县长岭乡人民政府承担1000元，被告剑阁县交通运输局承担1000元。
上诉人交通局诉称:一、一审法院认定事实错误，将化解工程施工中的矛盾工作，强加给上诉人，并由此判决上诉人承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。二、原告基于同一事实、理由和案由，提起的两次诉讼，原审法院作出前后矛盾的两份判决，严重损害上诉人的利益。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担本案的赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：本案的当事人与前一案件的当事人不完全相同，不属于同一案，不违反一事不再理的原则。两份判决不矛盾，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。
原审被告广安公司辩称：广安公司承建的路段早已竣工并交付使用，且视为验收合格，广安公司不存在未根据国家法律规定的公路施工规范及强制性措施进行施工，请求法院依法审理，维持广安公司不承担本案的赔偿责任。
原审被告长岭乡辩称：一审法院追加乡政府作为被告，并判决承担连带责任错误。乡政府已尽到了对碾西公路的安全管理及警示防范义务，不存在监管失责的情形，本次事故是因驾驶员违反驾驶规则所造成，应驳回原告及其上诉人对长岭乡的诉求。
二审中上诉人向法庭提供如下证据:1、剑阁县人民政府办公室(2009)剑公发77号文件一份；2、碾西公路征地、拆迁补偿的请示文件以及长岭乡出具的领款书和补偿明细表；3、待摊投资明细表。上诉人证明碾西公路征地、拆迁补偿具体是由长岭乡政府在负责，交通局没有化解施工中的阻工义务。
被上诉人质证认为，对1号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能否认上诉人是工程的发包方。2、3号证据与本案无关。
原审被告广安公司质证认为，对以上证据的真实性、合法性无异议，关联性由人民法院认定。
原审被告长岭乡质证认为，以上证据与本案无关。
本院认证意见，对1、2、3号证据系国家机关的文件，领款书和补偿明细表，待摊投资明细表，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
二审查明的事实除了原判认定的事实外，本院另查明,剑阁县人民政府办公室(2009)剑公发77号文件的规定，乡道公路由县交通局做业主，由各乡镇、行政村协调相关征地拆迁、工程建设工作，负责建成后的日常养护管理和保洁、保畅等工作，村道公路由乡镇、村委会做业主，负责建成后的日常养护管理和保洁、保畅工作，县交通局负责技术指导。
被上诉人蒲桂芳、鲁栗、鲁治明、袁仕珍于2014年7月1日以广安公司、交通局为被告，提起机动车交通事故责任赔偿诉讼。剑阁县人民法院经审理后认为，广安公司作为施工方已于2011年6月停止施工并退场。交通局作为建设方对已完工路段严格按照设计标准设置护栏、护柱、标识等安全防护设施，同时原告没有证据证明广安公司、交通局在此次交通事故中存在过错。作出剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第956号民事判决，驳回原告蒲桂芳、鲁栗、鲁治明、袁仕珍的诉讼请求。蒲桂芳、鲁栗、鲁治明、袁仕珍不服提出上诉，事后又撤回上诉。
本院认为：上诉人交通局系碾盘垭至西河乡公路，灾后重建项目的建设方，其将该工程的施工发包给原审被告广安公司进行承建。本案事故发生地位于碾西公路长岭乡玉溪村6组山湾塘处，该路段由于村民要求水库内侧按水库水利实施标准全面增设挡土墙，需增加工程造价，而灾后重建项目，不得随意增加工程造价，经协调未能达成一致意见，因村民阻工，导致该段工程无法施工，该路段现仍保持原貌，原审被告广安公司已经退出施工，并将该路交付使用。上诉人交通局并非擅自改变原有设计方案，造成道路存在安全隐患。同时，碾盘垭至西河乡公路属于乡村道公路由乡镇、行政村协调相关征地拆迁、工程建设工作，负责建成后的日常养护管理和保洁、保畅等工作。上诉人交通局既不是道路的管理者，也不对乡、村道公路的征地拆迁、工程建设工作负责。对于碾西公路在修建中，交通局是否应当化解工程施工中的村民阻工等矛盾工作，与本案交通事故的发生没有必然的因果关系。被上诉人蒲桂芳、鲁栗、鲁治明、袁仕珍于2014年7月1日以广安公司、交通局为被告，提起机动车交通事故责任赔偿诉讼，作出剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第956号民事判决，以广安公司、交通局在道路的修建中不存在设计缺陷，交通局不存在未尽到监督、管理职责，驳回原告蒲桂芳、鲁栗、鲁治明、袁仕珍的诉讼请求。该份判决对蒲桂芳、鲁栗、鲁治明、袁仕珍，广安公司、交通局均具有既判力。上诉人交通局的上诉理由成立，其请求，本院予以支持。本案中被上诉人长岭乡属于碾西公路的管理者，未对事故道路的管理尽到职责，应承担其相应的民事赔偿责任。综上所述，原判事实清楚，但实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第1827号民事判决；
二、由原审被告剑阁县长岭乡人民政府在本判决生效后三十日内向被上诉人蒲桂芳等四人赔偿其亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失费用67523元。
三、驳回四被上诉人即原审原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费3152元，二审案件受理费3152元，合计6304元。由被上诉人蒲桂芳等四人承担2152元，上诉人剑阁县交通运输局承担1000元，由原审被告剑阁县长岭乡人民政府承担3152元。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓斌
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 何志强