云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第130号
原告陈永，男，汉族，1971年8月20日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人刘永红（一般授权委托代理）。
被告陈永刚（又名陈老四），男，汉族，1972年6月2日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人阮林岗（一般授权委托代理）。
原告陈永诉被告陈永刚承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永及其委托代理人刘永红、被告陈永刚及其委托代理人阮林岗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永诉称：原、被告系同村人，双方于2008年达成一个栽种杉树的协议。协议约定，原告提供杉树苗，由被告负责栽种，栽种完成后，由被告负责管理三年，每棵按1.1元计算，且被告必须在2009年1月26日前栽种完毕，并约定由原告先向被告支付7000元，其余栽树款在被告将杉树地里的杂草清除完毕，双方点树时一次性付清。后在栽树没开始前，被告就以家庭困难，急需用钱为由向原告要求支付15000元，原告同意并向被告先付了15000元。2014年1月份，原告到杉树地里点树，发现地里的杂草未清除，且经点算，只有5000元左右的杉树。为此，原告要求被告将原告多付的栽树款退还，但被告拒绝退还，后经村委会、司法所调解，被告仍然拒绝退还。故原告诉至法院，请求判令原、被告解除合同，并退还已付的余款10000元，诉讼费由被告承担。
被告陈永刚辩称：关于返还10000元的诉求，被告认为不应得到支持，原、被告约定的是先付7000元，不是15000元，且被告也只收到过原告支付的7000元栽树款。对于杉树的棵数，双方应到场清点后再清算栽树款。原、被告约定的是由被告管理杉树三年，至2013年1月26日已有三年，被告在2014年清除杂草的费用应当从栽树款中扣除。
原告陈永针对其诉讼主张向本院提交如下证明材料：
1、合同原件1份，欲证明原、被告就栽种杉树签有合同，权利义务清除；
2、收条原件五份，欲证明原告向被告付款8006元；
3、人民调解调查记录复印件一份，欲证明被告收到原告11876元的栽树款；
4、领条一份，欲证明原告于2014年3月14日，为点树花费清除杂草费24个工时×200元／工时=4800元，但其中有9个工时×200元／工时=1800元在（2014）师民初字第129号案件中处理。
被告陈永刚质证后认为：对证明材料1无异议；对证明材料2中，领条2（2000元）及领条3（1000元）有异议，该二份领条不是被告签的字，被告没有收到该款项，其余领条均无异议；对证明材料3的合法性、关联性无异议，真实性有异议；对证明材料4有异议，原告请人清除杂草时被告不在场，所花费的工时应是20个，不是24个。
被告陈永刚为证明自己的抗辩主张，向本院提交了如下证明材料：
合同原件1份，欲证明被告收到过原告7000元的栽树款。
原告质证后认为：对该证明材料的合法性、客观性、关联性均无异议，但证明内容有异议。
本院为证明本案的相关事实，依法调取了如下证明材料：
师宗县法院丹凤法庭于2014年2月4日对原、被告所做的询问笔录原件1份，欲证明原、被告就清除杉树地里的杂草及点算杉树的方案达成了协议。
原告质证后认为：对该份证明材料无异议。
被告质证后认为：对该份证明材料有异议。
本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：
原告提交的证明材料1，被告无异议，本院认为该份证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用；证明材料2，被告对领条2（2000元）及领条3（1000元）有异议，认为该二份领条不是被告签的字，被告没有收到该款项，其余领条均无异议，本院认为领条2及领条3均无被告的亲笔签字，其真实性有瑕疵，本院依法对该二份领条不予采信，对领条1、4、5依法予以采信，并依法认定原告向被告支付过5006元的栽树款；证明材料3，被告对其合法性、关联性无异议，真实性有异议，但本院认为该份证明材料来源合法，部分内容客观真实，与本案具有内在关联性，部分内容能与其他证据相互印证，本院依法予以部分采信。证明材料4，被告有异议，认为原告请人清除杂草时被告不在场，所花费的工时应在20个，不是24个，但本院认为，对于清除杉树地杂草及点树的方案，有师宗县法院丹凤法庭于2014年2月4日对原、被告所做的询问笔录原件为证，该笔录对原、被告约定在清除杉树地杂草及点树过程中各自应当承担的义务作了详细的记录，因被告未按照约定履行义务，原告按照约定履行了义务，故对原告清除杂草的工时及所花费用依法予以认定。对被告提交的证明材料，原告对其合法性、客观性、关联性均无异议，但证明内容有异议，本院认为，被告对原告所举证明材料2中的5006元领条无异议，且在庭审中陈述除以领条形式从原告处领取5006元外，还另行领取过7000元，共计12006元栽树款，故对被告欲证明的内容，本院不予认定。对本院依法调取的询问笔录，原告无异议，被告有异议，本院认为该份证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村人，双方于2008年达成一个栽种杉树的协议。协议约定，原告陈永提供杉树苗，由被告陈永刚负责栽种，栽种完成后，由被告陈永刚负责管理三年，每棵按1.1元计算，且必须在2009年1月26日前栽种完毕，并约定由原告先向被告支付7000元，其余栽树款在被告将杉树地里的杂草清除完毕，双方点树时一次性付清。合同签订后，原告陈永向被告支付了12006元的栽树款。2014年1月份，原告到杉树地里点树，发现地里的杂草未清除，且经点算，只有5000元左右的杉树。为此，原告要求被告将原告多付的栽树款退还，但被告拒绝退还，后经村委会、司法所调解，被告仍然拒绝退还。故原告诉至法院，请求判令原、被告解除合同，并退还已付的余款10000元，诉讼费由被告承担。
另查，师宗县法院丹凤法庭于2014年2月4日对原、被告进行询问，在询问的过程中，双方达成约定，约定由原、被告共同找工人清除杉树地里的杂草，工时费由原告陈永先行垫付，定于2014年3月10日前将杂草清除完毕，2014年3月12日前清点杉树数，并约定点树时双方当事人及其代理人、村委会干部均要到场，如一方不到场，视为承认到场方清理杂草及点树的结果，后被告未按照约定与原告共同找工人，也未按时到场清点杉树数。经原告点数，成活杉树有6500棵。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案被告陈永刚未按照合同约定全面履行自己的义务，给原告陈永造成经济损失，应当对原告陈永的损失进行赔偿。关于原告陈永诉求的解除合同，因原、被告的合同已履行完毕，故对该诉求本院依法不予支持。关于原告陈永诉求的要求被告退还10000元的栽树余款，因经原告陈永点树，共有6500棵杉树成活，按照合同约定的栽树一棵1.1元计算，被告陈永刚的栽树款应当为6500棵×1.1元／棵=7150元，因合同约定清除杂草是由被告负责，后为点算树数，原告花费清除杂草费3000元，对该笔费用应从被告陈永刚的栽树款中扣除，由于原告共向被告支付了12006元，故被告陈永刚应向原告陈永退还多领取的栽树款12006元-7150元＋3000元=7856元，即依法支持原告要求被告退还栽树款7856元的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈永刚于本判决生效后十日内退还原告陈永多支付的栽树款7856元；
二、驳回原告陈永的其他诉讼请求。
案件受理费免收。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 马骏淘
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙 妮