中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2233号
原告：李某1，男，1970年12月15日出生，无固定职业，住加拿大。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：王某，男，1952年7月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人:李发博，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被告：李某2，女，1954年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李发博，黑龙江辰晖律师事务所律师。
原告李某1与被告王某、李某2法定继承纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人潘昱竹，被告王某、李某2的委托诉讼代理人李发博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割王玲的丧葬费30833.75元；2.依法分割被继承人王玲的遗产100万元。事实和理由：王某、李某2为王某的父母。××××年××月××李某1与王玲结婚。2014年12月4日，王某在加拿大意外死亡，死亡时住所地为黑龙江省哈尔滨市道里区。王x生前系大连晶富农产品有限公司员工，并缴纳社会保险，现社会保险账户中丧葬费为30833.75元。2014年4月29日，李某1与王某到大连公证处公证委托李某2代王玲出售坐落在辽宁省大连市××街××号的房屋。2016年12月2日，李某1在大连市房地产交易中心查询时，得知该房屋已被李某2于2015年5月22日出卖给案外人王某2，售房款100万元由李某2代收。该100万元购房款属于王x遗产，应予分割。另李某1为王x支出的丧葬费17974.79加拿大元应在遗产中优先支付。
王某、李某2辩称：不同意李某1的诉讼请求。女儿王x可能是他杀，加拿大警方已经立案，但现仍无结果。王玲的所在单位从没给王某开过工资，其养老保险都是母亲李某2代替王x缴纳的。王x与李某1婚前曾在哈尔滨市公证处作出财产约定公证，王玲婚前购买的房产，李某1无共有权，该事实说明李某1放弃了财产的共有权利。房屋实际出售日期是2014年4月22日，王玲当时还没有死亡，故李某1无权请求分割王玲的遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.机票确认单。李某1对真实性有异议，认为该证据系从网上打印，并非原件，不属丧葬费用。本院认为，网上消费已为当前消费常态，网上订购机票亦具有普遍性。女儿在国外亡故，身在国内的母亲急购机票远赴国外处理后事，从常理即可推断具有真实性，故本院予以采信。
2.大连晶富农产品有限公司证明。李某1对真实性、合法性、关联性均有异议，认为养老保险费用应向社会保险部门缴纳，大连晶富农产品有限公司并非养老保险费用的收取单位，其出具的证明不具有证明效力。本院认为，从王x的参保单位为大连晶富农产品有限公司的事实可推知该证明的真实性，养老保险费系通过参保单位缴存至社保账户，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某、李某2系王x父母。李某1与王玲系夫妻，双方于××××年××月××日结婚。2014年2月21日，李某1、王x在黑龙江省哈尔滨国信公证处进行财产约定公证，约定王x婚前购买的辽宁省大连市西岗区兆麟街10号1单元6层4号私有房产建面积87.68平方米所有权归王x个人所有，李某1没有共有权。2014年4月29日，李某1、王玲在大连市公证处公证委托李某2代为签订房屋买卖合同、办理房屋过户相关手续、代为接收卖房款、缴纳相关税费等。2014年5月22日，李某2代王玲将上述房产以人民币100万元价格出售，并缴纳税款人民币1万元。该笔售房款李某2未交付给王玲。2014年5月10日，王x出国至加拿大。2014年12月4日，王玲在加拿大××多伦多市死亡。李某1的姐姐李红菱为王玲支出殡葬服务费17974.79加拿大元。李某2两次往返加拿大处理王玲后事支出交通费人民币23299元。2015年1月22日，李某2领取了王x老保险账户金额人民币16067.75元。
本院认为，本案的主要争议焦点为：（一）被继承人生前委托他人出售房屋所得价款是否为遗产；（二）他人代缴的养老保险费是否为遗产；（三）近亲属奔丧发生的交通费是否属丧葬费；（四）财产继承人能否代丧葬费实际支出人向其他财产继承人请求丧葬费。
《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜、家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，王玲生前有位于大连住房一处，委托其母李某2出售，李某2出售后所得房屋价款亦属王玲财产。如王玲生前将该款赠与李某2或指示李某2处分该款，则生前已处分的财产不属遗产，否则只是售房款存放在李某2处，李某2尚未交付给王x，则该款应认定为遗产。李某2在庭审中主张该款受王x嘱托已用于偿还王玲的债务，但未提供相应的证据，故对于该主张本院不予采纳。李某2还主张，李某1通过财产约定的方式放弃了共有权，不应继承遗产。因放弃共有权不能等同于放弃继承权，该主张亦不能成立，《中华人民共和国继承法》第十条规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。按照该规定，本案第一顺序继承人为李某1、王某、李某2。王玲的售房款扣除应缴税款人民币1万元，剩余人民币99万元依法应均等继承，每人各继承人民币33万元，该笔款应由占有人李某2给付李某1、王某。
李某2主张王x养老保险费均系由其代为缴存，但未能提供王x向李某2借贷的证明，故父母无偿代替子女缴纳养老保险费的行为应认定为赠与行为。而王玲养老保险账户中的金额亦应属其遗产。
此外，丧葬费主要是指用于死者安葬支出的费用。奔丧导致发生的交通费，不属安葬死者的支出，故不应认定为丧葬费。李某2主张其为处理王x后事，来往于加拿大的机票费用应在丧葬费中扣除。因该费用属奔丧路费，不属丧葬费，故该主张本院不予支持。
李某1在本案中主张其授权李红菱代为支出丧葬费用，故要求实际支出的丧葬费在社保丧葬费中扣除，但未提供实际支出人李红菱债权让与证明，故对该主张本院不予支持。应由丧葬费实际支出人李红菱向遗产继承人另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、李某1、王某、李某2均等继承被继承人王x的售房款人民币99万元，本判决发生法律效力之日起十日内，由李某2给付李某1、王某各人民币33万元；
二、李某1、王某、李某2均等继承被继承人王x的养老保险账户中金额人民币16067.75元，本判决发生法律效力之日起十日内，由李某2给付李某1、王某各人民币5355.90元；
三、王x的丧葬费人民币14766元，李某1、王某、李某2各分得人民币4922元，本判决发生法律效力之日起十日内，由李某2给付李某1、王某各人民币4922元；
四、驳回李某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14077.50元，由李某1、王某、李某2各负担4692.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 杨西蓓
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王佳欢