江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01579号
原告陈庆华。
原告倪健华。
原告李亮亮。
原告沈泳兵。
原告陆旦生。
原告俞忠。
原告倪建如。
原告耿海娟。
原告蒋忠飞。
原告范兴春。
十原告共同委托代理人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
被告启东市景都小区业主委员会，住所地启东市启东市景都小区业主委员会。
负责人彭亚兰，系业委会主任。
被告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人茅雪群，该公司总经理。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
原告陈庆华、倪健华、李亮亮、沈泳兵、陆旦生、俞忠、倪建如、耿海娟、蒋忠飞、范兴春与被告启东市景都小区业主委员会（以下简称景都小区业委会）、启东市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序公开开庭进行了审理。十原告的委托代理人陆施思、景都小区业委会主任彭亚兰、被告恒安公司法定代表人茅雪群及委托代理人顾卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆华、倪健华、李亮亮、沈泳兵、陆旦生、俞忠、倪建如、耿海娟、蒋忠飞、范兴春诉称，十人均系景都小区小区业主。2015年1月1日，景都小区业委会与恒安公司签订了一份《物业管理合同》，聘用恒安公司作为景都小区物业服务公司，服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。该聘用行为未通过全体业主共同决定，更没有双过半数业主同意，未经法定程序，违反了物权法的相关规定。两被告签订物业管理合同严重侵害了业主权利，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、撤销被告景都小区业委会做出的续聘恒安公司，并与其签订《物业管理服务合同》的决定；2、确认两被告签订的《物业管理服务合同》不发生效力；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告景都小区业委会辩称，景都小区业委会根据街道办下发的选聘物业公司流程依法续聘恒安公司，《物业管理服务合同》已报启东市城管局和街道办事处备案；《物业管理服务合同》亦按照法律规定签订，不可撤销，合同属合法有效。
被告恒安公司辩称，根据业主大会与业主委员会指导规则第20条规定，本案原告因拒付物业服务费，业委会有权对其相应的权利予以限制。本案两被告签订的物业服务合同符合相关的法律规定及选聘程序，依法有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，十原告均为景都小区业主。2014年11月20日，景都小区业委会面向全体小区业主张贴告示，告示载明：景都小区所有业主：你们好！目前，恒安物业在景都小区管理三年合同至2014年12月31日到期，为了使小区更清洁、更安全、更文明、更美好、大家更满意，我们决定重新招聘物业管理单位。采取竞聘的方式招聘物业管理机构和恒安物业竞聘，希望你们积极参与其中，向我们推荐管理好、收费合理、有资质的物业管理机构积极参与竞聘。小区是我家，管理靠大家，竞聘必须到2014年11月25日前结束，所以推荐的竞聘单位必须在25日前与业主委员会联系。联系电话：136××××5651或189××××5711。以上内容特告知所有业主。2014年12月28日，景都小区业委会张贴公示，公示内容为：景都小区所有业主：前期恒安物业公司至2014年12月31日到期。景都小区业委会于2014年11月20日公示，招聘物业公司参与竞聘。至2014年12月8日有四家单位报名参与竞聘，后通知所有参与竞聘的单位随带所有材料到业委会报到，结果只有恒安物业报到参与竞聘。所以，恒安物业可以续聘。2015年1月5日，景都小区业委会将《物业管理服务合同》草案张贴于小区四大门口，并设置了意见箱，《物业管理服务合同》草案最后一页载明：景都小区所有业主：如有增补以书面形式投到业主信息箱（业主信息箱在31-1楼踏步对面墙上），于2015年1月12号结束。公示后，业委会未收到小区业主的书面异议。2015年1月20日，景都小区业委会组织召集42个小区业主进行投票，与会人员一致同意授权景都小区业委会与恒安公司签订物业合同。2015年1月30日，景都小区业委会（甲方）与恒安公司（乙方）签订了《物业管理服务合同》，主要内容：一、根据《物业管理条例》和相关法律、法规，政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方选聘乙方对“景都小区”实行物业管理，订立本合同。物业名称：景都小区；物业类型：住宅、高层楼宇、营业房；坐落位置：启东市汇龙镇和平路808号；建筑面积：约16.9万平方米。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。二、委托服务事项：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括屋顶、外墙面、承重墙体结构、楼梯间、走廊通道、门厅、电梯间、电子门、探头。2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯。3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、停车场。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所。6、公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运。7、交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理。本物业区域内的业主和物业使用人在本物业区域的公共场地停放车辆，停放人应与乙方签订专项合同。（待小区硬件设施到位，业主达成统一意见后实施）。8、维护公共秩序、小区安全，包括安全监控、巡视、门岗执勤等，前款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，以专项合同的约定执行。9、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。（待开发商处资料要回后执行）10、组织开展社区文化娱乐活动。……四、物业服务费：1、住宅：多层0.25元／月·平方米；小高层1.20元／月·平方米（含电梯运行费）；商业用房：1元／月·平方米；凡业主在每年6月30日前交物业费的多层优惠0.05元／月·平方米，高层优惠0.1元／月·平方米。对本小区范围内的失地农民实行优惠收费（当年交清物业费优惠0.10元／月·平方米，逾期不享受优惠，优惠金额向政府申请）。对特困群体减免物业费。2015年开始向业主公布出租方的资金收入和使用情况。2、业主或使用人必须每年第三季度内交清物业管理费，如当年年底仍未结清物业管理费的，乙方从次年元月1日起按每日千分之三的滞纳金加收。……五、委托服务年限：三年，自二0一五年元月一日起至二0一七年十二月三十一日止。双方还就双方权利义务、违约责任等作了约定。上述条款与公示《物业管理服务合同》草案条款一致。
以上事实，由原告方提供的房屋所有权证、物业管理合同、景都小区业委会提供的告示、公示及张贴照片、《物业管理服务合同》征求稿张贴照片、设置意见箱照片、业委会值班记录、及双方在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据物业管理条例规定，选聘物业公司应当由业主共同决定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，通过景都小区业委会提供的多次会议记录、征求业主意见的告示及公示照片、设置意见箱的照片，可以认定业主委员会在签订《物业管理服务合同》前通过张贴公示、书面征集意见等方式征得业主同意的事实，且公示张贴在小区门卫处，面向的是全体业主，业主在物业管理活动中发表意见是权利也是义务，公示到期后未有业主提出异议，可视为业主委员会取得了符合物权法规定的相应比例的小区业主的同意，故业主委员会与恒安公司2015年1月30日签订的《物业管理合同》合法有效。对原告方主张的被告在未召开业主大会的情况下擅自签订物业服务合同的意见，本院不予采纳。综上，景都小区业委会与恒安公司签订《物业管理服务合同》未侵害业主合法权益，原告方的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《物业管理条例》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈庆华、倪健华、李亮亮、沈泳兵、陆旦生、俞忠、倪建如、耿海娟、蒋忠飞、范兴春的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元（十原告已预交），由十原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 褚文柳