wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第84号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1980年4月21日生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月6日被抓获，同年10月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2015年1月8日作出（2015）仁刑初字第8号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员常勇出庭履行职务。上诉人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月6日15时许，被告人朱某某窜至兴仁县大山乡马店村下坝组彭某某家卧室内，盗窃彭某某家现金10271.7元。被盗现金已被公安机关追回发还被害人。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人朱某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人朱某某于2014年10月6日15时许入室窃取他人钱财10271.7元，赃款已追回发还被害人的事实清楚。据以认定事实的证据，已在原审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，朱某某未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人朱某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物10271.7元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。朱某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，且赃款已追回发还被害人，被害人对朱某某的行为表示谅解，对朱某某应从轻处罚。朱某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合朱某某的盗窃数额、坦白及取得被害人谅解等情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 舒
代理审判员 蒋文禄
代理审判员 简 坤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵庭微
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第755号
原告史昌，农民。
委托代理人史慧武，农民。
被告史建军，农民。
委托代理人李来，定兴县法律援助中心律师。
原告史昌诉被告史建军排除妨害纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史昌及其委托代理人史慧武、被告委托代理人李来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史昌诉称，原、被告系同村居民，相邻而居，原告家在西，被告家在东。2014年正月被告家建房施工，不仅把原告家的土墙拆除，还把砖跺玛在了原告家的院内。原告发现后责令被告搬离，但被告拒不清除，为了维护原告家的合法权益，特诉至法院，要求被告立即停止侵权，排除妨碍。
被告史建军辩称，被告没有侵犯原告的宅基地使用权，原告所诉土墙属于被告的宅基范围。
经审理查明，原告史昌与被告史建军同为定兴县高里乡河内村居民，两家相邻而居，原告家在西，被告家在东，两家中间有一南北走向的土墙，2014年正月被告史建军把土墙拆除后用砖码起一道南北走向的墙。原告史昌家宅基地的实际使用面积与其宅基地使用证所载面积不符，被告史建军没有宅基地使用证，被告所码砖墙在原、被告宅基地东西界限处。
上述事实由原告的宅基地使用证、本院的勘验笔录及原、被告陈述证实。
本院认为，原告史昌以排除妨害为由起诉，要求被告拆除所码砖墙，但因原告史昌家宅基地的实际使用面积与其宅基地使用证所载面积不符，被告史建军没有宅基地使用证，被告所码砖墙位置又在原、被告宅基地的东西界限上，而该位置权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故该案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 李 雷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛仲臣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第1018号
原告：罗卫龙。
委托代理人：邵滢。
被告：梅晓军。
被告：储杭群。
被告：桐庐新天艺针织服饰有限公司。
法定代表人：梅晓军。
被告：方立军。
被告：桐庐鸿远贸易有限公司。
法定代表人：方立军。
原告罗卫龙诉被告梅晓军、储杭群、桐庐新天艺针织服饰有限公司、方立军、桐庐鸿远贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，因原告罗卫龙在法律规定的期间内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，本案按原告罗卫龙撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 方淼丹
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赤法民一初字第49号
原告：林东。
被告：李炳成。
被告：王晓燕。
被告：潘月丽。
本院在审理原告林东诉被告李炳成、王晓燕、潘月丽民间借贷纠纷一案中，原告林东于2013年3月12日向本院提出撤回对被告潘月丽起诉申请。
本院认为：原告撤回对被告潘月丽起诉，属于其对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林东撤回对被告潘月丽的起诉。
审判员 陈 强
二〇一三年三月十三日
书记员 曾彩霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更442号
罪犯张义顺，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2005年10月9日作出（2005）扬刑一初字第0021号刑事附带民事判决，以被告人张义顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币104281元。江苏省高级人民法院于2006年2月17日作出（2005）苏刑复字第0106号刑事裁定，核准原判决。2006年3月31日交付执行。2008年5月19日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0391号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月20日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0515号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2013）通中刑执字第2057号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张义顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张义顺减刑的建议。
经审理查明，罪犯张义顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张义顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张义顺减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2026年3月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审749号
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，地址广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋（主楼）四楼。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：张建新、何银英，该局工作人员。
被执行人：广州昆仰电子有限公司，地址广州市南沙区东涌镇大同村大同工业区1号厂。
法定代表人：郑钦鸿。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的南环罚字[2016]77号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行南环罚字[2016]77号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邢之效
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执异1号
案外人：王建广，男，1965年11月20日出生，汉族，住高阳县。
申请执行人：周秋来，男，1963年3月21日出生，住高阳县。
被执行人：刘桂兰，女，1967年2月1日出生，汉族，住高阳县。
被执行人：王文革，男，1966年1月1日出生，汉族，住高阳县。
本院在执行申请人周秋来与被执行人王文革、刘桂兰民间借贷纠纷一案中，案外人王建广于2017年2月15日对本院查封的被执行人刘桂兰所有的高阳县中央尚花园2号楼1单元704室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王建广称，你院审理周秋来与王文革、刘桂兰民间借贷纠纷一案中，应周秋来的申请，作出（2016）冀0628民初1572号民事裁定书，将异议人所有的位于高阳县中央尚花园2号楼1单元704室房屋一处予以查封，但该房产系异议人于2016年2月28日在刘桂兰、王文革处购得，且已交付异议人居住，上述查封行为有误，请求依法解除对异议人所有的位于高阳县中央尚花园2号楼1单元704室房屋一处的查封。
申请执行人周秋来称，我是2016年11月份起诉的，在起诉前7天王文革还跟我商量要我买这房的事。2017年7、8月份我打听一个买房的，说那房子过户太麻烦，要花费3万多，所以我没要，我可以找到证人作证。所以请求驳回其异议。
被执行人刘桂兰称，当时查封时就和法庭说了房子卖了，房子已经是王建广的了，房子是分期付款买的，贷款25万元，分10年付清，卖给王建广15万元，以后的银行贷款由王建广偿还。
本院查明，2013年10月9日被执行人刘桂兰以其个人名义在保定正昊房地产开发有限公司购买高阳县中央尚花园2号楼1单元704室一处，价款371270元，当日首付121270元，剩余25万元作为按揭贷款。2014年10月10日刘桂兰交纳公共维修基金7420元；2014年10月22日房屋所有权人刘桂兰在高阳县房产管理所办理了高房权证高阳字第××号房产证。
案外人王建广提交房屋买卖协议用以证实房屋买卖行为，但王建广、刘桂兰均认可该买卖行为未办理过户手续，且在询问过程中双方对付款金额及付款方式各说不一。
本院认为，不动产的权属应当按照不动产登记簿确定，本案涉及标的物登记在被执行人刘桂兰名下，应确认刘桂兰系该房产的所有权人。案外人提交双方买卖协议，但未办理过户手续，故该房产所有权并未发生转移；案外人所述买卖行为与被执行人刘桂兰所述并不一致，也未提交付款证据证实己说，故案外人王建广的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王建广的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石润清
人民陪审员 张天运
人民陪审员 胡金娜
二〇一七年三月一日
书 记 员 霍翠敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1900号
原告刘昕。
委托代理人刘长春（系原告刘昕父亲）。
原告张静（二原告系夫妻关系）。
委托代理人刘长春（系原告刘昕父亲）。
被告陈自茹。
被告秦道义（二被告系夫妻关系）。
原告刘昕、张静诉被告陈自茹、秦道义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，由审判员张岩适用简易程序独任审判，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘昕及二原告委托代理人刘长春，被告陈自茹、秦道义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判决解除房屋买卖协议，被告返还原告双倍定金及赔偿中介费、查档费，共计人民币25，700元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，要求继续合同。定金是10，000元，中介费是5，600元。
经审理查明，2015年3月18日，原、被告经腾兴房产中介签订房屋买卖协议一份，被告为房屋出售人、原告为房屋买受人，约定由原告购买被告位于沈阳市皇姑区嘉陵江街100-1号楼371室房屋（建筑面积89.64平方米），总价款560，000元，定金10，000元，中介信息费5，600元由买受人负担；协议同时约定：本案被告不负担任何房屋税费，所有税费由原告负责（包括营业税、个人所得税、契税各种费用）。关于违约责任，如出售人即被告违约，需赔偿买受人即本案原告定金的双倍及中介费。另外，协议第十条约定本协议执行期间，如遇房产政策变动则按国家规定标准执行。
协议签订后，原告向被告交付定金10，000元，并支付中介费5，600元，查档费100元。2015年3月30日国家出台新政策即“个人购买2年以上（含2年）的普通住房对外销售的，免征营业税”。同月31日正式实施。经到庭的腾兴房产中介人员赵某某证实，被告因上述政策出台，通过其告知原告上述争议房屋价款上浮20，000元，双方对此未能协商一致，故起诉至本院。在本案庭审后，本院另行组织调解过程中，被告表示同意继续合同，但原告对此表示不同意。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、收条、发票、房屋买卖协议书等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，合同双方均应依约定内容全面履行合同义务。结合本案事实，原告已经按照房屋买卖协议支付了定金、中介费等义务，被告亦应该按照约定履行协议义务。关于被告是否存在违约行为的问题。虽被告在庭审期间否认因房产交易新政策的出台，而单方面提出房价总价款上浮20，000元的行为，但本院结合政策出台节点、原告陈述，更主要结合中介机构到庭证人证言，对被告单方提高合同价款20，000元的行为，本院应予确认该行为客观存在，其行为系属违约。因被告辩称的系原告违约并对自身造成损失的抗辩意见，现被告提交的证据依据不足，其抗辩意见本院不予采纳。
关于原告要求解除协议的问题。根据法律规定，当事人一方违约致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。结合本案事实，因被告在诉前单方提高房屋价格，导致合同目的无法实现，原告根据合同履行时的情形、状态具有解除合同权利。虽然被告庭上表示继续履行合同，但原告表示不予同意，因原告作为守约人，仍然享有法定解除权，故本院对原告的该项主张予以支持。
关于原告主张被告返还双倍定金及赔偿中介费、查档费的问题。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。虽然被告违反协议约定，理应赔偿原告各项损失及双倍返还定金，但是被告采取了继续履行合同的补救违约的措施，其后果可以避免原告经济损失的发生，而原告拒绝，对其损失发生有一定责任，故本案不适用定金罚则。因原、被告双方合同已依法解除，故被告应返还原告定金10，000元。本案产生的交易费用因原、被告双方负有不同程度责任，故原告应承担次要责任，被告应承担主要责任。对于原告损失，被告应按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告中介费、查档费损失3，990元［（5，600元＋100元）＊70%］，其余损失原告自负。
综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘昕、张静与被告陈自茹、秦道义于2015年3月18日签订的房屋买卖协议；
二、被告陈自茹、秦道义于本判决生效后十日内返还原告刘昕、张静交纳的定金10，000元；
三、被告陈自茹、秦道义于本判决生效后十日内赔偿原告刘昕、张静中介费及查档费损失3，990元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告陈自茹、秦道义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年七月七日
书记员 张泽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1030号
本院在执行申请执行人青岛朝光特殊阀门有限公司与被执行人烟台派克流体控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台派克流体控制设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台派克流体控制设备有限公司（企业机构代码：77315684-0）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第350-1号
申请执行人盐城市亭湖区新兴法律服务所，住所地盐城市亭湖区新兴镇振兴路。
法定代表人王友龙，主任。
被执行人盐城丰袁集团有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋街道袁庄村。
法定代表人袁道武，总经理。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区新兴法律服务所与被执行人盐城丰袁集团有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）亭兴民初字第0230号民事调解书，载明：一、被告盐城丰袁集团有限公司于2014年8月25日前一次性给付原告盐城市亭湖区新兴法律服务所21000元诉讼代理费用。二、双方无其他争议。案件受理费1050元，依法减半收取525元，原告负担。
判决书生效后，被执行人盐城丰袁集团有限公司未履行判决书中规定的义务，申请人向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城丰袁集团有限公司在金融机构的存款人民币22215元及逾期利息；或扣留、提取在其他单位的收入22215元及逾期利息；或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 丁 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3125号
原告：陈建宏。
被告：郑宏建。
本院在审理原告陈建宏为与被告郑宏建民间借贷纠纷一案中，因原告于2015年9月28日收到本院的开庭传票后，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告陈建宏负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年十月十二日
代书记员 章 骞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第665号
原告刘某某，男，1989年9月25日出生，汉族。
原告占某某，女，1989年11月1日出生，汉族。
被告陈某某，男，1982年10月14日出生，汉族。
原告刘某某、占某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序公开进行审理。原告刘某某、占某某于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某某、占某某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、占某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某、占某某承担（本院决定免收）。
审 判 员 张玉辉
二〇一四年九月十九日
代理书记员 蒋中素
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03880号
原告向某某，女，生于1989年3月28日，汉族，重庆市开县人。
被告陈某甲，男，生于1976年3月1日，汉族，重庆市开县人。
原告向某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员凡磊适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原告向某某与被告陈某甲于2004年经人介绍相识，同年开始同居生活，并于2009年9月17日在婚姻机关办理婚姻登记。同居期间于2007年8月8日生育一女名陈某乙，2008年12月13日生育一女名陈某丙。双方婚后添置有共同财产。由于原、被告婚前相识时间短，草率结合，造成原、被告婚后性格各异，无法共同生活，且亲戚朋友多次劝阻无效，从2014年开始原告与被告分居生活至今。现依法起诉来院，要求判令原、被告离婚；婚生子女由被告陈某甲抚养，原告不要财产，也不支付抚养费，如果要原告抚养孩子，则一人一个，财产一人一半。
被告陈某甲书面辩称，被告陈某甲不同意离婚。一是原告起诉的事实和理由不真实、不充分，达不到离婚的条件。原、被告2004年认识，2009年才登记结婚，并非原告说的时间短，草率结合。原告陈述2014年分居不是事实，是原告2014年4月23日私自离家出走。二是原告私自离家出走，是想过更好的生活，没有抚养责任和社会责任。双方婚前财产有一座房子，有债务8万元，如果离婚，原告向某某没有分割房子的权利，应承担4万元的债务，并一次性支付两个女儿的抚养费12万，共计16万元。
经审理查明：原告向某某与被告陈某甲于2004年经人介绍相识，同年开始同居生活，双方于2009年9月17日办理结婚登记。原、被告于2007年9月18日生育一女名陈某乙，于2009年1月8日生育一女名陈某丙。现原告向某某以双方感情不和为由起诉来院要求与被告陈某甲离婚。
以上事实，有原告向某某的陈述、被告陈某甲的书面答辩意见、原告向某某的身份证复印件、被告陈某甲的户籍登记信息、婚生女陈某乙、陈某丙的常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表在卷佐证，其真实性足以认定。
本院认为：原告向某某与被告陈某甲依法办理了结婚登记，此婚姻关系受法律保护。原、被告从2004年开始同居，在同居生活期间生育了两个子女，并在2009年原告向某某达到法定结婚年龄后办理了结婚登记，充分表明双方在婚前有足够的了解。在共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷属于婚姻家庭生活中的正常现象，双方应该正确面对生活中的矛盾，加强交流和沟通，相互理解和包容，这样才助于建立起真挚、平等、和谐的夫妻关系。现原告向某某未提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其主张离婚的事实不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 凡 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 彭砾娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6612号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。
法定代表人付志伟职务：理事长
地址科左后旗。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告白风春，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告白风春借款合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年十二月六日
书记员 乌日汗
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3044号
原告：张志坤，男，1954年12月出生，汉族，住滕州市。
被告：龙口市中兴石化有限公司。住所地：山东省龙口市东莱街道遇家村。
法定代表人：遇桂英。
被告：滕州市大坞镇人民政府。住所地：滕州市大坞镇政府驻地。
原告张志坤与被告龙口市中兴石化有限公司、滕州市大坞镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告张志坤诉称，2005年6月10日，原告张志坤与被告龙口市中兴石化有限公司签订《加油站买卖协议书》，原告张志坤将投资经营的加油站卖给被告龙口市中兴石化有限公司。在履行合同中因土地问题，双方在2009年9月20日又签订了《关于中国石油枣庄分公司第42加油站土地问题协议》。十多年间，被告龙口市中兴石化有限公司，在买卖加油站洽谈、签订协议及协议履行过程中，明知原加油站的1422平方米土地无证及被告滕州市大坞镇人民政府无法协助办理土地登记手续的事实，不正确面对，存在违约行为，给原告造成重大损失。请求依法判令解除原告张志坤与被告龙口市中兴石化有限公司签订的“加油站买卖协议”和“关于中国石油枣庄分公司第42加油站土地问题协议”；判令被告龙口市中兴石化有限公司返还加油站全部资产及相关证照手续；诉讼费由被告龙口市中兴石化有限公司承担。
被告龙口市中兴石化有限公司，在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据双方2005年6月10日签订的《加油站买卖协议书》第七条约定：本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成双方均可到龙口市人民法院起诉。2009年9月20日原告张志坤与被告龙口市中兴石化有限公司、被告滕州市大坞镇人民政府签订的《关于中国石油枣庄分公司第42加油站土地问题协议》，系《加油站买卖协议书》的补充协议。鉴于上述事实和理由，滕州市人民法院没有管辖权，此案应移送山东省龙口市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告张志坤与被告龙口市中兴石化有限公司2005年6月10日签订的《加油站买卖协议书》第七条约定：本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成双方均可到龙口市人民法院起诉，同时原告张志坤与被告龙口市中兴石化有限公司、被告滕州市大坞镇人民政府2009年9月20日签订的《关于中国石油枣庄分公司第42加油站土地问题协议》第四条明确说明“本协议是原加油站收购协议的补充条款”。被告龙口市中兴石化有限公司住所地在山东省龙口市，书面协议明确约定选择发生争议的管辖法院为山东省龙口市人民法院，系与争议有实际联系的地点的法院，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为约定有效。被告龙口市中兴石化有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
被告龙口市中兴石化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省龙口市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 段修军
二〇一七年六月二十日
书记员 张 旭
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂商初字第125号
原告程新，女，1982年4月24日出生，汉族，无职业。
被告王秀珍，女，1964年11月23日出生，汉族，农民。
原告程新与被告王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告程新、被告王秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新诉称：原告于2013年4月1日购买王秀珍飞跃养殖厂200头猪，总价值为人民币200000.00元，按当时市场价计算，王秀珍尚未交清全部生猪，尚欠价值折合人民币25000.00元的生猪，故诉至法院，要求王秀珍返还人民币25000.00元。
被告王秀珍在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审时表示双方系借贷关系，被告曾向原告借款200000.00元，已经偿还175000.00元，对于剩余的25000.00元曾允诺以自己饲养的生猪抵账，但现在已经无力偿还此款。
在举证期限内，原告程新向法庭提交的证据材料为：2013年4月1日，被告王秀珍出具的《买卖协议书》原件一份，证明被告尚欠25000.00元未能偿还。
在举证期限内，被告王秀珍未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年4月1日，被告王秀珍向原告程新借款200000.00元，此笔借款双方未约定还款期限，亦未约定借款利息，且未签订借款协议，而是另行签订一份《买卖协议》，约定被告将自己饲养的200头生猪，以5.50元／斤的价格出售给原告。此后，被告偿还给原告175000.00元，尚有25000.00元经原告多次催要，被告均未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款25000.00元。在庭审中，双方对借贷事实均予以认可，被告当庭表示同意偿还25000.00元，但目前无力偿还此款。
本院认为：合法的债权应该受到法律保护，在本案中，原、被告双方虽然签订的是《买卖协议》，但双方之间实为借贷关系，且双方在庭审中对借贷事实均予以认可，故本院对双方之间的法律关系认定为借贷关系。原、被告之间的借贷内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告程新的诉讼请求予以支持。对于被告王秀珍当庭表示的目前无力偿还此款的抗辩理由，本院认为，无力偿还并非不应偿还，故本院对被告王秀珍的抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王秀珍于本判决生效后5日内一次性偿还拖欠原告程新的欠款25000.00元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由王秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一四年八月二十六日
书记员 马 聃
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6210号
天津市德光电子有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街津北公路9669号。
法定代表人邹淑华，该公司总经理。
委托代理人吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告宋维元，无职业。
本院在审理原告天津市德光电子有限公司与被告宋维元买卖合同纠纷一案中，原告天津市德光电子有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因证据不足，原告天津市德光电子有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市德光电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取112元，由原告天津市德光电子有限公司负担。
审判员 高德娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈小丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3550号之一
申请执行人：安徽正协电气有限公司，住所地合肥市包河区二环路以东五金机电商贸城A区南广场一楼销售中心，统一社会信用代码9134010009719842X0（1-1）。
法定代表人：林建克，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：彭梅，女，1980年10月10日出生，汉族，个体工商户，住合肥市瑶海区，
被执行人：童绪勇，男，1978年1月20日出生，汉族，个体工商户，住合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人安徽正协电气有限公司与被执行人彭梅、童绪勇买卖合同纠纷一案中，查询了彭梅、童绪勇名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人安徽正协电气有限公司也提供不了被执行人彭梅、童绪勇其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5626号民事判决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 牛春风
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3550号
申请执行人：安徽正协电气有限公司，住所地合肥市包河区二环路以东五金机电商贸城A区南广场一楼销售中心，统一社会信用代码9134010009719842X0（1-1）。
法定代表人：林建克，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：彭梅，女，1980年10月10日出生，汉族，个体工商户，住合肥市瑶海区，
被执行人：童绪勇，男，1978年1月20日出生，汉族，个体工商户，住合肥市瑶海区，
本院在执行安徽正协电气有限公司申请执行彭梅、童绪勇买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5626号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人彭梅、童绪勇欠申请执行人安徽正协电气有限公司货款61101元以及逾期付款损失（计算方式：以61101元为基数，自2015年2月5日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至货款实际付清之日止），案件受理费713元，执行费817元，合计62631元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨彭梅、童绪勇在银行账户上的存款人民币62631元以及逾期付款损失（计算方式：以61101元为基数，自2015年2月5日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 威
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第210号
原告：祝明森，务工。
委托代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：叶光兴，务工。
原告祝明森与被告叶光兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员吴狄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑庆全到庭参加诉讼，被告叶光兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝明森诉称：我与被告彼此较为熟悉，被告因投资急需资金，于2014年1月30日向我借款人民币100，000元整，被告当日出具借条给我，借条上注明：“今借到祝明森人民币壹拾万元整（100，000），期限壹年，月利率25%，按月付息。”被告于2014年6月22日支付了我1万元利息后，截至2014年10月30日止，尚欠利息1.5万元，本金分文未偿还，共计拖欠本息11.5万元整。此后我反复催促，被告一次又一次食言。鉴于被告不守信用，我多次催款未果，故我诉至法院要求被告立即偿还欠我的借款本金10万元整，支付借款利息1.5万元整，合计人民币11.5万元整。利息自借款之日2014年1月30日起算至2014年10月30日止，自2014年11月1日起至上述借款实际还清时止，仍按月利息2.5分继续计算。
原告祝明森向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告身份证复印件、被告常住人口查询结果单各一份，以证明原、被告的身份信息。
2.借条一张，以证明被告叶光兴于2014年1月30日向原告祝明森借款人民币10万元，借期壹年，利息按每月25‰计算，按月付息的事实。
被告叶光兴未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告祝明森与被告叶光兴系朋友关系。被告因投资急需资金，于2014年1月30日向原告借款人民币10万元整，并在当日出具了借条一张，载明“今借到祝明森人民币壹拾万元整（100，000），期限壹年，月利率25‰，按月付息。”被告于2014年6月22日向原告支付了一万元利息后至借款到期时未偿还剩余借款利息及借款本金。现原告诉至法院要求被告叶光兴立即偿还借款本金人民币10万元整，支付借款利息1.5万元整，合计人民币11.5万元整。利息自借款之日2014年1月30日起算至2014年10月30日止，自2014年11月1日起至上述借款实际还清时止，仍按月利息2.5分继续计算。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告未在双方约定的期限内偿清所欠原告借款，系违约行为。故此，本院对原告要求被告立即偿清到期借款的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定的利息，超出了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍（20‰），故本院对超出部分的利息不予支持。被告于2014年6月22日向原告支付的1万元利息（按月25‰计算，付至2014年5月30日的利息）系其自愿给付给原告的，属原、被告双方的意思自治，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶光兴于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告祝明森借款人民币10万元及利息（利息从2014年6月1日按月利率20‰计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，600元，减半收取1，300元，由被告叶光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴狄
二〇一五年四月十三日
书记员 马丹
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第146号
申请执行人陶堂先，男，1959年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县巡司镇小河村三组。
法定代表人詹洪生，总经理。
本院在执行申请执行人陶堂先申请执行被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依法向被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人陶堂先也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2015）2号仲裁调解书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘俊鹏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终149号
上诉人（原审原告）：张晶，女，1986年8月4日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄底市四一八华天大酒店管理有限公司，住所地娄底市娄星区长青街4号。
法定代表人：彭凯丰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人张晶与被上诉人娄底市四一八华天大酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张晶上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决并改判，判令被上诉人向上诉人赔礼道歉并赔偿精神损失费5万元，本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、新证据证明上诉人的同学黄旭之于2015年12月9日曾在被上诉人处消费，该证据与视频资料、入住登记、消费清单吻合；2、上诉人因管理不善导致视频资料、消费清单、入住资料向上诉人丈夫泄露，客观上造成夫妻感情破裂；3、一审适用法律错误。
被上诉人娄底市四一八华天大酒店管理有限公司辩称：1、上诉人关于其在被上诉人酒店开房消费的主张自相矛盾，缺乏证据，不能采信。一方面，上诉人在与其丈夫离婚一案中，对其丈夫提供的消费清单即开房凭证与视频资料证据不予认可；另一方面，其却在本案一审中将这些资料作为证据提交以起诉酒店，明显自相矛盾，上诉人在一审中主张是其在酒店登记开房的，现在又上诉称是其同学黄旭之订的房间，再次相矛盾。2、上诉人所称案外人黄旭之没有在被上诉人处开房消费，且黄旭之是否有开房消费，也与本案没有关系，因为本案的原告是张晶，而不是黄旭之。其他答辩意见与一审答辩意见一致。综上，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，一审判决是客观公正的，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人张晶向一审法院起诉请求：被告公开向原告赔礼道歉，消除影响，并赔偿原告精神损失费50000元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告张晶于2016年1月18日向法院提起诉讼，要求与其丈夫田某离婚。在该案诉讼过程中，田某为证明原告与第三人有不正当男女关系，向法院提交了原告在被告处的开房登记信息、消费信息及监控录像，原告质证认为田某提交的上述证据来源不合法，形式要件不合法，不能达到其证明目的。法院于2016年6月21日以（2016）湘1302民初183号民事判决驳回了原告张晶的离婚诉讼请求。现原告认为被告泄露了原告的消费信息，以其丈夫田某在离婚纠纷案件中所提交的上述证据为依据向法院提起诉讼。一审法院认为:侵犯公民隐私权的，应当依法承担侵权责任。侵犯公民隐私权适用一般侵权行为的构成要件，包括四个方面：有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。只有同时具备这四个方面的要素，侵权行为才能成立。本案中，原告据以起诉的证据均是在另一离婚案件中其丈夫田某所提交的证据，一方面原告在原来的庭审质证时对这些证据均不予认可，另一方面这些证据被告并没有加盖公章，也不能反映原告在被告处消费过，更不能够说明被告泄露了原告的消费信息，对原告有加害行为。因此，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晶的诉讼请求；案件受理费300元，由原告张晶承担。
二审中，上诉人张晶向本院提交了如下证据：证据1、上海赫程国际旅行社有限公司发票三张，拟证明张晶曾在被上诉人住宿的事实。证据2、携程旅行网酒店下载图，拟证明上诉人曾在被上诉人处住宿的事实。证据3、娄星区人民法院案号（2017）湘1302民初四一八号案件受理通知书，拟证明张晶已再次起诉离婚。经质证，被上诉人娄底市四一八华天大酒店管理有限公司认为：证据1不能证明双方之间存在消费关系，发票上的时间并非上诉人所主张的住店时间，发票开具的单位并非被上诉人，发票购买方名称是黄旭之并非本案上诉人张晶。上诉人所提供的证据跟上诉人在一审提供的所谓的开房记录相矛盾，上诉人一审提供的开房记录是上诉人自己的，而现在提供的票据显示的名称是案外人黄旭之。所以该证据不能达到上诉人的证明目的，不能证明上诉人与被上诉人之间存在消费关系；对证据2的真实性、关联性有异议，该预订单并非被上诉人的单据，没有被上诉人签字盖章，不真实。同时，入住人黄旭之与本案也没有关系，本案上诉人是张晶而非黄旭之；证据3与本案无关。经审查，上诉人张晶提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：隐私权是指自然人支配并保有其与公共利益无关的个人信息、私人活动不被他人非法知悉、利用和公开的权利。侵犯公民隐私权依法应当承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”之规定，侵犯隐私权的构成要件包括侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。上诉人张晶以其在与丈夫田某离婚纠纷案件中田某提交的证据起诉，要求被上诉人娄底市四一八华天大酒店管理有限公司赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损失等，但其在离婚纠纷案件中对这些证据均不予认可，同时，这些证据也未加盖被上诉人公章或由被上诉人签字确认，无法反映上诉人张晶在被上诉人处消费过，加之无证据证明是被上诉人娄底市四一八华天大酒店管理有限公司泄露了上诉人张晶的消费信息、实施了加害行为并造成了损害事实，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故对上诉人张晶提出的主张不予支持。
综上所述，上诉人张晶的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人张晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾爱东
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 付雅鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终149号上诉人（原审原告）：张晶，女，1986年8月4日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄底市四一八华天大酒店管理有限公司，住所地娄底市娄星区长青街4号。法定代表人：彭凯丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人张晶与被上诉人娄底市四一八华天大酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张晶上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决并改判，判令被上诉人向上诉人赔礼道歉并赔偿精神损失费5万元，本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、新证据证明上诉人的同学黄旭之于2015年12月9日曾在被上诉人处消费，该证据与视频资料、入住登记、消费清单吻合；2、上诉人因管理不善导致视频资料、消费清单、入住资料向上诉人丈夫泄露，客观上造成夫妻感情破裂；3、一审适用法律错误。被上诉人娄底市四一八华天大酒店管理有限公司辩称：1、上诉人关于其在被上诉人酒店开房消费的主张自相矛盾，缺乏证据，不能采信。一方面，上诉人在与其丈夫离婚一案中，对其丈夫提供的消费清单即开房凭证与视频资料证据不予认可；另一方面，其却在本案一审中将这些资料作为证据提交以起诉酒店，明显自相矛盾，上诉人在一审中主张是其在酒店登记开房的，现在又上诉称是其同学黄旭之订的房间，再次相矛盾。2、上诉人所称案外人黄旭之没有在被上诉人处开房消费，且黄旭之是否有开房消费，也与本案没有关系，因为本案的原告是张晶，而不是黄旭之。其他答辩意见与一审答辩意见一致。综上，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，一审判决是客观公正的，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人张晶向一审法院起诉请求：被告公开向原告赔礼道歉，消除影响，并赔偿原告精神损失费50000元，承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告张晶于2016年1月18日向法院提起诉讼，要求与其丈夫田某离婚。在该案诉讼过程中，田某为证明原告与第三人有不正当男女关系，向法院提交了原告在被告处的开房登记信息、消费信息及监控录像，原告质证认为田某提交的上述证据来源不合法，形式要件不合法，不能达到其证明目的。法院于2016年6月21日以（2016）湘1302民初183号民事判决驳回了原告张晶的离婚诉讼请求。现原告认为被告泄露了原告的消费信息，以其丈夫田某在离婚纠纷案件中所提交的上述证据为依据向法院提起诉讼。一审法院认为:侵犯公民隐私权的，应当依法承担侵权责任。侵犯公民隐私权适用一般侵权行为的构成要件，包括四个方面：有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。只有同时具备这四个方面的要素，侵权行为才能成立。本案中，原告据以起诉的证据均是在另一离婚案件中其丈夫田某所提交的证据，一方面原告在原来的庭审质证时对这些证据均不予认可，另一方面这些证据被告并没有加盖公章，也不能反映原告在被告处消费过，更不能够说明被告泄露了原告的消费信息，对原告有加害行为。因此，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晶的诉讼请求；案件受理费300元，由原告张晶承担。二审中，上诉人张晶向本院提交了如下证据：证据1、上海赫程国际旅行社有限公司发票三张，拟证明张晶曾在被上诉人住宿的事实。证据2、携程旅行网酒店下载图，拟证明上诉人曾在被上诉人处住宿的事实。证据3、娄星区人民法院案号（2017）湘1302民初四一八号案件受理通知书，拟证明张晶已再次起诉离婚。经质证，被上诉人娄底市四一八华天大酒店管理有限公司认为：证据1不能证明双方之间存在消费关系，发票上的时间并非上诉人所主张的住店时间，发票开具的单位并非被上诉人，发票购买方名称是黄旭之并非本案上诉人张晶。上诉人所提供的证据跟上诉人在一审提供的所谓的开房记录相矛盾，上诉人一审提供的开房记录是上诉人自己的，而现在提供的票据显示的名称是案外人黄旭之。所以该证据不能达到上诉人的证明目的，不能证明上诉人与被上诉人之间存在消费关系；对证据2的真实性、关联性有异议，该预订单并非被上诉人的单据，没有被上诉人签字盖章，不真实。同时，入住人黄旭之与本案也没有关系，本案上诉人是张晶而非黄旭之；证据3与本案无关。经审查，上诉人张晶提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为：隐私权是指自然人支配并保有其与公共利益无关的个人信息、私人活动不被他人非法知悉、利用和公开的权利。侵犯公民隐私权依法应当承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”之规定，侵犯隐私权的构成要件包括侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。上诉人张晶以其在与丈夫田某离婚纠纷案件中田某提交的证据起诉，要求被上诉人娄底市四一八华天大酒店管理有限公司赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损失等，但其在离婚纠纷案件中对这些证据均不予认可，同时，这些证据也未加盖被上诉人公章或由被上诉人签字确认，无法反映上诉人张晶在被上诉人处消费过，加之无证据证明是被上诉人娄底市四一八华天大酒店管理有限公司泄露了上诉人张晶的消费信息、实施了加害行为并造成了损害事实，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故对上诉人张晶提出的主张不予支持。综上所述，上诉人张晶的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人张晶负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾爱东审 判 员  陈友红代理审判员  刘 琦二〇一七年三月二十日书 记 员  付雅鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04277号
原告王宗奋。
委托代理人张文和、赵君儒，系陕西三井律师事务所律师。
被告西安华光职业技术培训学院。
法定代表人裴健。
原告王宗奋诉被告西安华光职业技术培训学院借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王宗奋及其委托代理人张文和、赵君儒均到庭参加诉讼，被告西安华光职业技术培训学院法定代表人裴健未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告西安华光职业技术培训学院因校区建设缺少资金于2010年12月7日与自己签订一份借款合同，约定借款100000元，年利息为12000元，借款期限为一年，协议将本金和利息总额写为借款总额，后原告按约定支付被告100000元，还款期限届满后，被告向原告支付利息1000元，其余款项均未偿还，现诉请法院要求被告偿还本息及违约金。
被告经本院传唤未到庭应诉，亦无答辩陈述。
经审理查明，被告西安华光职业技术培训学院因校区建设缺少资金，经双方协商一致后，华光职业技术培训学院与原告王宗奋于2010年12月7日签订借款合同，约定自2010年12月7日至2011年12月6日借款100000元，期限一年，年利息为12000元，合同将本金和利息总额约定为借款总额即112000元，并且该合同还对双方的权利义务及被告到期后逾期支付原告价款总额应承担的违约责任等事项进行了约定，违约金为每天千分之一，原告在签合同当月向被告支付100000元，被告出具了112000元收据，合同并约定还款期限届满后，原告多次向被告主张履行还款义务，被告仅在2012年7月3日向原告支付利息1000元，其余协议款项被告均未偿付，原告遂诉至本院，要求被告偿还本息及违约金。庭审中，原告向法庭提供了以下证据：1、2010年12月7日原告与被告西安华光职业技术培训学院签订的借款合同，用于证明被告向原告借款100000元，并约定年利息12000元，借款总额为112000元；2、西安华光职业技术培训学院的收款收据，证明在2010年12月7日被告按合同约定收到款100000元，并约定承担利息12000元。庭审质证，因被告未到庭，未能进行。庭审调解，亦不能达成协议。
本院认为，被告西安华光职业技术培训学院因校区建设缺乏资金向原告借款并于2010年12月7日签订借款合同，还款期限过后被告西安华光职业技术培训学院未偿还借款，原、被告之间已形成债权、债务关系，现被告到期未还，原告诉求被告清偿欠款理由正当，被告理应及时偿还借款，并承担利息，按合同约定逾期还款，应承担借款千分之一的违约金。为保护公民合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安华光职业技术培训学院在判决生效后偿还原告借款本金99000元、利息12000元，并承担逾期还款之日起至2012年8月7日的违约金24400元。
诉讼费用3066元，由被告西安华光职业技术培训学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪琳
二〇一二年十一月二十七日
书记员 韩婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1010号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：舒跃钢，职务：总经理。
委托代理人：张洁，女，汉族，1980年8月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：卢耀勤，男，住乌鲁木齐市新市区。
被告：严欢，女，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告新疆百信物业服务有限公司与被告卢耀勤、严欢物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆百信物业服务有限公司撤回对被告�耀勤、严欢的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1010号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市幸福路北四巷70号。
法定代表人：舒跃钢，职务：总经理。
委托代理人：张洁，女，汉族，1980年8月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北二巷*号楼*单元***号。
被告：卢耀勤，男，住乌鲁木齐市新市区河北东路966号百信果岭小区12-1-702。
被告：严欢，女，住乌鲁木齐市新市区河北东路966号百信果岭小区12-1-702。
本院受理的原告新疆百信物业服务有限公司与被告卢耀勤、严欢物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆百信物业服务有限公司撤回对被告卢耀勤、严欢的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 井国栋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第00954号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行，住所地江苏省太仓市城厢镇。
负责人沈林东，该行行长。
委托代理人朱铭。
被告吴国忠。
被告吴仙宝。
被告阮诗连。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉被告吴国忠、吴仙宝、阮诗连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的委托代理人朱铭到庭参加诉讼，被告吴国忠、吴仙宝、阮诗连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉称：被告吴国忠因资金周转所需向原告申请小额信用贷款，并于2012年2月13日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告吴国忠向原告借款10万元，约定年利率为15.66%，贷款期限为12个月（自2012年2月13日至2013年2月13日止）；被告吴国忠采用等额本息的还款方式，如逾期还款则按借款利息加收50%的罚息；如违反借款合同的约定，原告有权要求被告吴国忠赔偿原告的全部损失，包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告吴国忠、吴仙宝、阮诗连与原告签订《小额贷款联保协议书》约定，被告吴国忠、沈雪芬、张永根三人中任何一人向原告借款，其他两人都作为连带责任保证人承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于2012年2月13日向被告吴国忠发放了10万元贷款。至今还款期限已经届满，被告吴国忠未能依约定偿还本金及利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告吴国忠立即归还借款本金41475.88元，利息1701.65元及罚息17996.9元（计算至2014年7月9日，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告吴国忠承担本案的诉讼费用；3、被告吴仙宝、阮诗连对上述款项承担连带责任。
被告吴国忠、吴仙宝、阮诗连未作答辩。
经审理查明：2012年2月13日，原告与被告吴国忠签订编号为320585112027017772的《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告吴国忠向原告借款10万元，期限为12个月，自2012年2月至2013年2月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，若吴国忠不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，若吴国忠违约，原告有权要求其赔偿全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权而承担的诉讼费等合理、必要支出。
2011年5月13日，被告吴国忠、吴仙宝、阮诗连组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定从2011年5月13日起至2013年5月13日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本息及因借款人违约导致原告实现债权的相关费用。
2012年2月13日，原告向被告吴国忠发放了10万元贷款，但被告吴国忠未按约定归还贷款本息。截止至2013年7月9日，被告吴国忠累计结欠原告借款本金41475.88元，利息1701.65元及罚息17996.9元。
以上事实，由原告提供的贷款申请表、联保借款合同、联保协议书、放款单、借据、本息清单以及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，受法律保护。原告已按约向被告吴国忠提供贷款，被告吴国忠应按合同约定还款。被告吴国忠未按约还款，应承担相应的违约责任。现《小额联保借款合同》约定的履行期限已届满，原告有权要求被告吴国忠立即清偿本息及相关费用。原告要求被告吴国忠立即归还借款本金41475.88元，利息1701.65元及罚息17996.9元（截止至2014年7月9日）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴国忠、吴仙宝、阮诗连签订了《小额贷款联保协议书》组成联保小组相互为成员向原告贷款提供连带责任保证，保证债权依法成立。债务履行期届满债务人吴国忠没有履行债务，原告有权要求各保证人在其保证范围内承担保证责任，本院对原告要求被告吴仙宝、阮诗连对被告吴国忠的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
现被告吴国忠、吴仙宝、阮诗连经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国忠于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本金41475.88元，利息1701.65元及罚息17996.9元（计算至2014年7月9日，之后的利息及罚息按合同约定计算至借款偿清之日止）。
二、被告吴仙宝、阮诗连对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，公告费560元，合计1889元，由被告吴国忠、吴仙宝、阮诗连连带负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第3935号
原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司。
法定代表人刘田。
委托代理人沙琛然。
被告裴德田。
本院在审理原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司诉被告裴德田居间合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计145元，由原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司负担。
代理审判员 李理
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00295号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某某，农民。因犯盗窃罪于2011年2月25日被湖南省岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2011年7月6日刑满释放。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日12时许，被告人李某某来到位于长沙市雨花区山水庭院1-2栋109房的“兄弟虾城”私房菜馆女生宿舍，趁人不备，从被害人汤某放在床上的包内盗得现金人民币2500元后逃离。
2014年12月23日8时许，被告人李某某来到长沙市雨花区洞井路“兄弟虾城”私房菜馆内，盗走被害人张某乙现金人民币500余元及鉴定价某
公安机关将被告人李某某抓获后，扣押其现金人民币800元，并发还被害人张某乙。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过，视频资料，扣押、发还物品清单，雨价认证（2015）第067号《价格证明结论书》，被告人李某某指认作案地点笔录及照片，被告人李某某指认所盗现金照片，证人张某甲的证言，被害人汤某、张某乙的陈述，被告人李某某的供述，湖南省岳阳市君山区人民法院所作（2011）君刑初字第7号《刑事判决书》，被告人李某某的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，部分被盗财物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年8月23日止）。
二、责令被告人李某某退赔被害人汤香云经济损失款人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 陈桂香
人民陪审员 曾 金
二〇一五年四月十五日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00295号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人潘某某，男，1976年10月11日出生于安徽省肥东县，汉族，户籍所在地合肥市肥东县，住所地马鞍山市花山区。被告人潘某某曾因犯盗窃罪，于1997年1月31日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因盗窃，于1998年8月6日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于2004年12月28日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，2011年11月11日刑满释放。被告人潘某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2015年11月5日经本院决定并由马鞍山市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人丁方昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年8月3日19时50分左右，被告人潘某某至马鞍山市开发区银河湾小区被害人王某住处，采取翻窗入室的方式，从其家中盗走3枚戒指、2条千足金项链及吊坠、1部ipadmini2平板电脑以及人民币1800元。经鉴定：千足金戒指1枚价值人民币1402元、千足金项链1条价值人民币2234元、精千足金吊坠1个价值人民币1650元、ipadmini2平板电脑价值人民币1727元，共计价值人民币7013元。其余物品暂不予鉴定。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、勘验检查笔录、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，指控被告人潘某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人潘某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人潘某某到案后如实供述，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。2、被告人潘某某与被害人王某系朋友关系，此次盗窃主要是为了报复王某。案发后潘某某主动赔偿了王某经济损失并取得王某谅解，请求法庭酌情从轻处罚，对被告人判处拘役并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月3日19时50分许，被告人潘某某至马鞍山市开发区银河湾小区31栋103室被害人王某住处，见屋内无人，遂采取翻窗入室的方式，从其家中盗走1枚千足金戒指、2枚金伯利钻戒、2条千足金项链、1个精千足金吊坠、1个千足金吊坠、1部ipadmini2平板电脑以及现金人民币1800元。次日，被告人潘某某将所盗物品戒指、项链及吊坠、ipadmini2平板电脑丢弃，从所盗现金中取出1600元存入其中国银行卡中。经马鞍山市价格认证中心鉴定：千足金戒指1枚价值人民币1402元、千足金项链1条价值人民币2234元、精千足金吊坠1个价值人民币1650元、ipadmini2平板电脑价值人民币1727元，共计价值人民币7013元。其余物品因无实物且指标、重量不详等原因暂不予鉴定。
另查明，案发后被告人潘某某赔偿被害人王某经济损失人民币16000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、银行交易明细清单、鑫伴福珠宝城商品质保单、证明、发票、离监犯综合信息表、刑事判决书、自愿赔偿书、收条、谅解书；被害人王某的陈述；勘验检查笔录、辨认笔录；被告人潘某某存款视频；价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8813元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人潘某某具有坦白情节、赔偿了被害人经济损失并取得其谅解等酌定从轻处罚的相关辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人潘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人潘某某入户盗窃他人财物，酌情从重处罚。鉴于被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年8月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘姝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭燕
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第388号
原告欧家忠，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4838。
委托代理人梁力业，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县，身份证号码：×××0935。
被告李梅英（高栏港区平沙镇宝诚物业代理行经营者），女，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××4822。
原告欧家忠诉被告李梅英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人梁力业到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月5日，被告向原告借款2万元人民币，约定还款期限为1年，即2012年6月5日之前归还，双方口头约定按5%的年利率计算利息，并出具借条一张。2012年4月30日，被告又向原告借款4万元，约定2012年6月30日之前归还，双方口头约定按5%年利率计算利息，并出具借款合同一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨无果。被告到期应归还本金6万元及利息1333元，被告逾期未归还，因此被告应承担逾期还款利息，即以61，333元为基数，按照银行贷款利率6.5%计算为3986元，因此，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金60，000元、约定借款期间利息1333元及计算至2013年6月30日止的逾期还款利息3986元，合计65，319元。
原告向本院提交的证据材料有：1.企业机读档案变更登记资料；2.个体户机读档案登记资料；3.《借条》及《借款合同》。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2011年6月5日被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今收到欧家忠借款人民币贰万元整（小写20000元）一年期限。”《借条》上有被告签名及盖有珠海市金湾宝诚物业代理行的公章。2012年4月30日被告与原告签订一份《借款合同》，内容为：“今借到欧家忠人民币四万元（小写40000元），借款期限到2012年6月30日前归还，如到期不能一次性归还，一切后果由本人负法律责任，本人无悔无怨，特立此合同，以作证明。”《借款合同》上有被告签名及盖有珠海市金湾宝诚物业代理行的公章。
原告当庭陈述，被告在做房屋中介生意时因资金周转困难，于2011年6月5日向原告借款20，000元，原告于当日以现金方式将20，000元支付给被告，双方口头约定年息5%，但没有在《借条》中记载；2012年4月30日，被告再次向原告借款40，000元，并承诺于2012年6月30日连同上次的20，000元和这次的40，000元以及利息一并归还给原告，原告表示同意，并于当日将40，000元以现金方式出借给被告；原告与被告系平沙糖厂的同事，也是邻居；原告在2009年临近退休时月工资为1700元左右，后因平沙糖厂解散，得到遣散费4万多元，上述借款的来源为原告个人存款。
另查明，珠海市金湾宝诚物业代理行于2012年11月14日更名为高栏港区平沙镇宝诚物业代理行，经营者为被告李梅英。
本院认为，关于《借条》和《借款合同》的效力问题，因《借条》和《借款合同》上均有被告的签名，并盖有珠海市金湾宝诚物业代理行的公章，被告未对上述《借条》和《借款合同》的真实性提出异议，因此，本院认为《借条》和《借款合同》的形式完整，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对于借款的用途、来源、借款时间和地点，原告陈述清楚且符合逻辑，结合原告的收入情况以及原告与被告的关系，本院认为《借条》和《借款合同》能真实反映双方当事人之间的借贷关系，现《借条》和《借款合同》记载的借款期限已过，原告要求被告偿还借款60，000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告在开庭后的询问笔录中陈述其只向原告借款3万元，但无相关证据予以佐证，本院不予采信。
至于原告要求被告偿还的借款期间的利息，原告称双方曾口头约定利息计算标准为年息5%，但《借条》和《借款合同》上并没有关于利息的记载，且原告未提交证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本案原、被告双方之间借款应视为不支付利息，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。
至于逾期还款利息，被告到期未偿还借款，给原告造成的利息损失，被告应当赔偿，因此，原告主张计算至2013年6月30日止的逾期还款利息，本院予以支持，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李梅英于本判决生效之日起七日内向原告欧家忠返还借款人民币60，000元及逾期利息（利息计算方法：以人民币20，000元为基数，从2012年6月5日起计算至2013年6月30日止，以人民币40，000元为基数，从2012年7月1日起计算至2013年6月30日止，均以中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，因适用简易程序减半收取为716元，由被告李梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈丽冰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第388号
原告欧家忠，男，1950年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人梁力业，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告李梅英（高栏港区平沙镇宝诚物业代理行经营者），女，1951年6月3日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告欧家忠诉被告李梅英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告欧家忠及其委托代理人梁力业到庭参加诉讼，被告李梅英经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月5日，被告向原告借款2万元人民币，约定还款期限为1年，即2012年6月5日之前归还，双方口头约定按5%的年利率计算利息，并出具借条一张。2012年4月30日，被告又向原告借款4万元，约定2012年6月30日之前归还，双方口头约定按5%年利率计算利息，并出具借款合同一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨无果。被告到期应归还本金6万元及利息1333元，被告逾期未归还，因此被告应承担逾期还款利息，即以61，333元为基数，按照银行贷款利率6.5%计算为3986元，因此，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金60，000元、约定借款期间利息1333元及计算至2013年6月30日止的逾期还款利息3986元，合计65，319元。
原告向本院提交的证据材料有：1.企业机读档案变更登记资料；2.个体户机读档案登记资料；3.《借条》及《借款合同》。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2011年6月5日被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今收到欧家忠借款人民币贰万元整（小写20，000元）一年期限。”《借条》上有被告签名及盖有“珠海市金湾宝诚物业代理行”的公章。2012年4月30日被告与原告签订一份《借款合同》，内容为：“今借到欧家忠人民币四万元（小写40000元），借款期限到2012年6月30日前归还，如到期不能一次性归还，一切后果由本人负法律责任，本人无悔无怨，特立此合同，以作证明。”《借款合同》上有被告签名及盖有“珠海市金湾宝诚物业代理行”的公章。
原告当庭陈述，被告在做房屋中介生意时因资金周转困难，于2011年6月5日向原告借款20，000元，原告于当日以现金方式将20，000元支付给被告，双方口头约定年息5%，但没有在《借条》中记载；2012年4月30日，被告再次向原告借款40，000元，并承诺于2012年6月30日连同上次的20，000元和这次的40，000元以及利息一并归还给原告，原告表示同意，并于当日将40，000元以现金方式出借给被告；原告与被告原系平沙糖厂的同事，也是邻居；原告在2009年临近退休时月工资为1700元左右，后因平沙糖厂解散，得到遣散费4万多元，上述借款的来源为原告个人存款。
另查明，珠海市金湾宝诚物业代理行于2012年11月14日更名为高栏港区平沙镇宝诚物业代理行，经营者为被告李梅英。
本院认为，关于《借条》和《借款合同》的效力问题，因《借条》和《借款合同》上均有被告的签名，并盖有珠海市金湾宝诚物业代理行的公章，被告未对上述《借条》和《借款合同》的真实性提出异议，因此，本院认为《借条》和《借款合同》的形式完整，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对于借款的用途、来源、借款时间和地点，原告陈述清楚且符合逻辑，结合原告的收入情况以及原告与被告的关系，本院认为《借条》和《借款合同》能真实反映双方当事人之间的借贷关系，现《借条》和《借款合同》记载的借款期限已过，原告要求被告偿还借款共计60，000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告在开庭后的询问笔录中陈述其只向原告借款3万元，但无相关证据予以佐证，本院不予采信。
至于原告要求被告偿还的借款期间的利息，原告称双方曾口头约定利息计算标准为年息5%，但《借条》和《借款合同》上并没有关于利息的记载，且原告未提交证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本案原、被告双方之间借款应视为不支付利息，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。
至于逾期还款利息，被告到期未偿还借款，给原告造成的利息损失，被告应当赔偿，因此，原告主张计算至2013年6月30日止的逾期还款利息，本院予以支持，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李梅英于本判决生效之日起七日内向原告欧家忠返还借款人民币60，000元及逾期利息（利息计算方法：以人民币20，000元为基数，从2012年6月5日起计算至2013年6月30日止；以人民币40，000元为基数，从2012年7月1日起计算至2013年6月30日止，均以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，因适用简易程序减半收取为716元，由被告李梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈丽冰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第86号
申请执行人王建信。
被执行人王建红。
王建信申请执行王建红不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）曹执字第1060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建信于2015年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红旗
二〇一五年十二月二十六日
书记员 孙 勇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1206号
原告：朱永林，男，1965年9月12日出生，汉族，无业，户籍地滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：朱某，男，1988年7月29日出生，汉族，打工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地同上，系朱永林儿子。
被告：陶志刚，男，1985年2月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省全椒县。
被告：丁永玲，女，1985年8月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省全5椒县。
原告朱永林与被告陶志刚、丁永玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱永林于2018年5月14日向本院申请撤回对被告陶志刚、丁永玲起诉。
本院认为，原告朱永林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永林撤诉。
案件受理费3240元，变更诉讼请求后案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱永林负担。
审 判 员 谢军
二〇一八年五月十四日
代理书记员 张璐
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初149号
原告：郑州倍儿鲜食品有限公司,住所地，新郑市和庄镇辛集。
法定代表人苏祥春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光辉，郑州倍儿鲜食品有限公司职员。
被告：林州市好利来商贸有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段（杨水洼小学对面）。
法定代表人张庆芳。
原告郑州倍儿鲜食品有限公司诉被告林州市好利来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州倍儿鲜食品有限公司的委托诉讼代理人赵光辉到庭参加诉讼，被告林州市好利来商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款共计121377.31元以及自起诉之日起至实际支付货款之日为止的货款利息。2、请求法院判令本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与被告经友好协商，达成货物买卖合意，于2015年4月1日至2017年2月16日由原告按约向被告提供指定的食品货物。供货期间，原告定期以商务函的形式向被告发送销售对账单，核对双方商贸往来账目，被告对对账单均予以盖章并由法定代表人签字确认。截至目前为止，被告方尚拖欠货款共计121377.31元。原告多次催要欠款，但被告方迟迟不愿支付。被告方迟延给付货款的行为，严重影响了原告正常生产经营活动。
综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律法规，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。
被告林州市好利来商贸有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日至2017年2月16日，被告林州市好利来商贸有限公司向原告郑州倍儿鲜食品有限公司购买食品。截止2017年2月16日被告欠原告货款121377.31元。上述事实有原告提交对账单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,被告购买原告食品尚欠原告货款121377.31元，事实清楚，应当给付原告货款。故对原告要求被告给付货款121377.31元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证实被告应当给付货款利息，该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市好利来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州倍儿鲜食品有限公司现款121377.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，减半收取1363.5元，由被告林州市好利来商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 常永刚
二〇一八年一月四日
书 记 员 王红蕾
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕诉保字第00039号
申请人：甄研，女，1983年11月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：戚功柱，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省六安市寿县。
被申请人：王友奇，男，汉族，住安徽省六安市寿县。
申请人甄研与被申请人戚功柱、王友奇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人王友奇所有的皖N×××××号小型普通客车进行保全，并提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王友奇所有的皖N×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓梅
二〇一三年七月五日
书记员 韩 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕诉保字第00039号
申请人：胡绪生，男，1970年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：董智，男，1982年7月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人胡绪生与被申请人董智机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人董智所有的皖N×××××号小型矫车进行保全，并提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人董智所有的皖N×××××号小型矫车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓梅
二〇一四年六月五日
书记员 韩 洁
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第104号
申请执行人涞水县物价局（以下简称物价局）。
负责人李树杰。
被执行人张生久。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行物价局于2012年9月22日对张生久作出的涞价检处（2012）1692号行政处罚决定（以下简称1692号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1692号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的1692号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的1692号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年六月六日
书 记 员 徐 帅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1449号
罪犯贾超，男，1990年6月12日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）榕刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人贾超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人贾超应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元（贾超已缴纳人民币10000元），并对附带民事赔偿总额人民币175232.5元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日以（2013）闽刑执字第79号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年3月7日起至2033年3月6日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1105号减刑建议书，建议予以减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯贾超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贾超在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖13次。累计交纳民事赔偿款人民币14580元。2015年6月因民事赔偿款大部分未能履行，被本院裁定不予减刑一次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贾超系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但赔偿款大部分未能履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾超减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月7日起至2032年3月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年九月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03759号
上诉人（原审被告）：重庆众凯机电设备安装工程有限公司。住所地：重庆市渝中区临江门**号（都市丽景）21-5。组织机构代码：75925253-7。
法定代表人：陈青松，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈中林。
上诉人重庆众凯机电设备安装工程有限公司与被上诉人陈中林劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年6月18日作出（2014）中区法民管异初字第00240号民事裁定，驳回重庆众凯机电设备安装工程有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆众凯机电设备安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆众凯机电设备安装工程有限公司上诉称，本案的合同履行地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人陈中林是以《电子校旧城改造工程3#楼、小学、车库水电安装工程劳务结算书》为据，要求上诉人支付劳务承包费为由起诉的，故本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。重庆众凯机电设备安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴剑波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3806号
原告张怡新，现住＊＊＊＊＊＊。
被告南京市消防工程有限公司湖南分公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
负责人田军，总经理。
被告靖江市振宏暖通净化设备厂（靖江市洁源空调设备厂），住所地＊＊＊＊＊＊。
负责人高正红，厂长。
本院在审理原告张怡新与被告南京市消防工程有限公司湖南分公司、靖江市振宏暖通净化设备厂（靖江市洁源空调设备厂）劳动争议纠纷一案中，原告张怡新自愿于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张怡新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张怡新撤回对被告南京市消防工程有限公司湖南分公司、靖江市振宏暖通净化设备厂（靖江市洁源空调设备厂）的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年一月八日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初729号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何海荣，男，1988年6月3日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县（以上均自报）。因本案于2017年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕760号起诉书指控被告人何海荣犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，何海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月12日晚上10时许，被告人何海荣未依法取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：160700815），搭载乘客王某、陈某、代雅红途经中山市火炬开发区颐岭路星光酒店对开路段时，与袁正（另案处理）驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成何海荣、乘客王某、陈某、代雅红受伤及双方车辆损坏的后果。案发后，何海荣受伤被送医院救治，后被公安机关在医院抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，何海荣静脉血液中检出乙醇成分含量为114.8mg/100ml。归案后，何海荣如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何海荣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何海荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。何海荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何海荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年5月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年四月十二日
书记员 阮妙柱
连宜静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4620号
原告：中国农业银行股份有限公司四川省分行。住所地：四川省成都市天府三街666号。
负责人：湛东升，行长。
委托代理人：张红霞，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所实习律师。
被告：广东博信投资控股股份有限公司。住所地：广东省清远市新城方正二街1号。
法定代表人：石志敏。
原告中国农业银行股份有限公司四川省分行与被告广东博信投资控股股份有限公司股票权利确认纠纷一案中，本院于2016年8月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司四川省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘 德
二〇一六年九月十四日
书记员 汤思达
第1页共2页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字261号
原告汪朝月，女，汉族，1980年11月17日出生。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区新华西道***号。
负责人孟师阳，该公司经理。
委托代理人谢齐，该公司职员。
原告汪朝月诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪朝月及被告委托代理人谢齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B×××××号货车的车主，并在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2011年3月9日至2012年2月8日。2011年5月17日18时许，王守付驾驶冀B×××××号货车沿开平北环路行驶至205国道帅甲桥东时，与原告所有的冀B×××××号货车侧面相撞，造成两车受损的交通事故。因本次事故给原告造成的车辆损失、鉴定费损失、施救费损失总计63600元，上述损失由冀B×××××号投保的保险公司赔偿给原告49500元，剩余14100元应当有被告在车辆损失险的保险金额范围内向原告支付保险赔偿款。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司核实属于保险责任后，依法在保险范围内承担原告因此次事故造成的直接经济损失，鉴定费、诉讼费不属于保险责任责任，我公司不予承担。施救费不应超过1500元，对二次施救的600元票据不予认可，对鉴定结论不予认可。
经审理查明，2011年3月7日，原告汪朝月在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号货车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告汪朝月。投保的险种有车辆损失险，保险金额为135000元；第三者责任险，保险金额为200000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2011年3月9日起至2012年3月8日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2011年5月17日，王守付驾驶冀B×××××号车，沿开平北环路行驶至205国道帅甲桥东时，与原告司机李旭山驾驶冀B×××××号货侧面相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交警大队六大队出具道路交通事故责任认定书认定：王守付承担此次事故的主要责任，原告司机李旭山承担此次事故的次要责任，车损凭损单、施救费凭票，按8比2分成。同年6月17日，唐山市开平区价格认证中心做出道路交通事故财产损失价格认定结论书，认定冀B×××××号货车损失金额为58905元。因此次事故原告支付修理费58900元、评估费1500元、施救费2600元、二次施救费600元，总计63600元。事故发生后，原告诉至唐山市开平区人民法院，要求三者车辆所有人及承保的保险公司按事故责任比例8：2进行赔偿。2012年8月6日，经唐山开平区人民法院依法调解，由承保三者车辆冀B×××××号车的中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿原告汪朝月各项经济损失49500元。现原告诉至法院，要求被告就调解后剩余的14100元进行赔偿。按照事故责任认定的责任比例，由原告承担的责任为20%［（63600-2000）×20%］，即12320元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、价格认定结论书、施救费发票、评估费发票、修理费发票、调解书等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告汪朝月与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在向三者车辆冀B×××××号车主及该车的承保公司主张侵权责任的案件中，按照8：2的责任比例进行了诉讼，最终以调解的方式取得了49500元的经济赔偿，在本次诉讼中，本院认为按照8：2的责任比例为宜，由被告承担原告20%的损失，即12320元。被告对于施救费不应超过1500元，对二次施救费、鉴定费、诉讼费不承担的辩解，理据不足，本院不予采信。原告诉请中的12320元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告汪朝月保险赔偿款12320元。
二、驳回原告汪朝月的其他诉讼请求。
案件受理费152元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年五月十四日
书 记 员 崔玉珏