wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第204号
原告：温州市鹿城工艺彩印厂。
负责人：周松龙。
委托代理人：金杰，浙江和乐律师事务所律师。
被告：温州和利鑫鞋业有限公司。
法定代表人：谷秀琴，执行董事。
被告：谷秀琴。
被告：诸绍其。
原告温州市鹿城工艺彩印厂（以下简称彩印厂）因与被告温州和利鑫鞋业有限公司（以下简称和利鑫公司）、谷秀琴、诸绍其买卖合同纠纷，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彩印厂的委托代理人金杰到庭参加诉讼，被告和利鑫公司、谷秀琴、诸绍其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩印厂诉称：被告和利鑫公司自2012年初起陆续向原告购买鞋盒。2015年2月1日，经原、被告结算，被告和利鑫公司尚欠原告货款32.7万元，并向原告出具欠条为凭。被告谷秀琴、诸绍其作为连带责任保证人在欠条中签名，保证期限为两年。此后，经原告多次催讨无果，故起诉请求判令：1.被告和利鑫公司立即偿还原告货款32.7万元并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2.被告谷秀琴、诸绍其对以上全部债务承担连带保证责任。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告身份情况；2.工商登记信息及组织机构代码、身份信息查询单，证明三被告的身份情况；3.欠条，证明三被告拖欠原告货款的事实。
被告和利鑫公司、谷秀琴、诸绍其未作答辩亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经按照约定完成货物交付的义务，且双方已经结算，故被告应及时支付双方约定的价款，逾期不付应赔偿相应的利息损失。因此，原告要求被告和利鑫公司支付货款及逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告谷秀琴、诸绍其自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告温州和利鑫鞋业有限公司、谷秀琴、诸绍其经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州和利鑫鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城工艺彩印厂货款327000元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年2月10日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告谷秀琴、诸绍其对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告温州和利鑫鞋业有限公司、谷秀琴、诸绍其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，公告费650元，合计6755元，由被告温州和利鑫鞋业有限公司、谷秀琴、诸绍其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴将斌
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑伟中
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第40号
原告张XX。
委托代理人于XX。
委托代理人朱XX。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所地天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人金长国，天津市河西区城市管理综合执法局干部。
委托代理人王连伟，天津市河西区城市管理综合执法局干部。
原告张XX诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销被告2014年3月19日作出的津西综合执法限拆字（2014）第43—127号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人于XX、朱XX，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日被告对原告的9平方米房屋作出津西综合执法限拆字（2014）第43—127号《责令限期拆除决定书》。2014年4月8日天津市河西区人民政府作出《房屋征收决定》，原告居住的房屋在《房屋征收决定》四至范围内。原告因《责令限期拆除决定书》违反1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》；违反天津市人民政府转批市规划局、土地局《关于解决历史性违章建筑和历史性违章用地问题的若干规定》；违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2014年5月8日向天津市河西区人民政府申请行政复议。2014年7月7日河西区人民政府维持了《责令限期拆除决定书》，特依据法律规定起诉至贵院，要求确认被告作出津西综合执法限拆字（2014）第43—127号《责令限期拆除决定书》违法并予以撤销。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、户口簿2页；2、结婚证；3、公有住房租赁合同2份；4、房屋征收决定；5、2014年7月11日天津南楼商贸集团有限责任公司的证明；6、《责令限期拆除决定书》；7、行政复议决定书。
被告辩称，1、2014年2月我局在查处天津市河西区洪泽路违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条之规定，依法履行法定职责，进行了全面的调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，确定了张XX在天津市河西区XXXXXX面积约9平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日对原告张XX下达了《责令限期拆除决定书》并送达。2、由于该建筑物一直没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》。3、我局无房屋征收的法定职责，房屋征收及补偿的相关决定我局无权作出。综上，我局执法主体合法，事实证据确凿，适用法律准确，执法程序合法，故请法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、身份证复印件；9、天津市公有住房租赁合同；10、户口簿；11、行政处罚审批表；12、责令限期拆除决定书；13、行政执法文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为案由为搭建建筑物是错误的，且被告没有处罚权；对证据2没有异议；对证据3中案由为搭建建筑物是错误的，对图的位置认可，这里不存在违章问题；对证据4认为案由为搭建建筑物是错误的，且被告没有处罚权，照片认同是原告9平方米的房屋；对证据5、6、7，有异议，调查函问法本身错误，内容也错了，这是被告为自己下决定书埋下伏笔；对证据8、9、10，没有异议；对证据11、12，有异议，这两个文件是对行为进行处罚，不是对违法建筑进行处罚，被告的依据错误；对证据13，没有异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7，没有异议；对证据5，认为该证据是提供给拆迁部门的，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7，因被告未表示异议，本院予以采信；对原告提交的证据5，因被告对该证据的真实性没有异议，故本院仅对其真实性予以采信。对被告提交的证据，因具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理查明：被告在接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区XXXXXX面积约9平方米的建筑物系原天津市河西区服务公司所建的房屋，该建筑物未申请办理建设工程规划许可证。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，被告于2014年3月19日作出津西综合执法限拆字（2014）第43—127号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月8日向天津市河西区人民政府申请复议，天津市河西区人民政府于2014年7月7日作出津西政复决字（2014）7号《行政复议决定书》，维持被告作出的津西综合执法限拆字（2014）第43—127号《责令限期拆除决定书》原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定作出的《责令限期拆除决定书》具有合法性。原告之主张因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告作出的津西综合执法限拆字（2014）第43—127号《责令限期拆除决定书》。
诉讼受理费50元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冯 楠
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第40号
原告李保祥，邯郸市燃料总公司离休干部。
委托代理人李冬萍。
被告邢台市住房保障和房产管理局，住所地邢台市桥西区中华大街88号。
法定代表人王锡洪，局长。
委托代理人宋军生，该局职工。
委托代理人孙丽娜，该局职工。
第三人李书海，原邢台市织染厂职工。
委托代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
原告李保祥诉被告邢台市住房保障和房产管理局（下称市房管局）及第三人李书海行政登记一案，本院于2014年2月21日作出（2013）西行初字第41号行政裁定，原告李保祥不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）邢行终字第76号行政裁定，撤销本院（2013）西行初字第41号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。
原告李保祥诉称，我原为邢台市东大街居民，1947年参军，1948年因转业回到邢台市东大街工作。经我申请，1949年政府将东大街49号院内东屋及过厅4间（原为东大街136号）分配给我。1953年因工作需要我调到邯郸市工作，遂将房屋委托我嫂子陈香琴照管，我在逢年过节及探亲时居住。现我年事已高，准备回邢台长期居住，才发现被告在我不知情的情况下，将其所有的房屋为陈香琴之子李书海颁发了第03××89号房屋产权证。被告作为房产管理部门，在房产所有人不知情的情况下，擅自违法给李书海颁发房产证，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，根据原告李保祥起诉时向本院提交的证据，只能说明1949年政府将本案所争议房屋分配给原告居住，其享有的是使用权，并不能证实原告对该房屋享有所有权，因此原告李保祥与被告市房管局为第三人李书海颁发邢市字第03××89号房屋所有权证的具体行政行为不存在法律上的利害关系，李保祥不具备原告诉讼主体资格，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李保祥的起诉。
案件受理费50元，由原告李保祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍云爽
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 聂孟洁
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第40号
原告李保祥，邯郸市燃料总公司离休干部。
委托代理人李冬萍。
被告邢台市住房保障和房产管理局，住所地邢台市桥西区中华大街88号。
法定代表人王锡洪，局长。
委托代理人宋军生，该局职工。
委托代理人孙丽娜，该局职工。
第三人李书海，原邢台市织染厂职工。
委托代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
原告李保祥诉被告邢台市住房保障和房产管理局（下称市房管局）及第三人李书海行政登记一案，本院于2014年2月21日作出（2013）西行初字第41号行政裁定，原告李保祥不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）邢行终字第76号行政裁定，撤销本院（2013）西行初字第41号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。
原告李保祥诉称，我原为邢台市东大街居民，1947年参军，1948年因转业回到邢台市东大街工作。经我申请，1949年政府将东大街49号院内东屋及过厅4间（原为东大街136号）分配给我。1953年因工作需要我调到邯郸市工作，遂将房屋委托我嫂子陈香琴照管，我在逢年过节及探亲时居住。现我年事已高，准备回邢台长期居住，才发现被告在我不知情的情况下，将其所有的房屋为陈香琴之子李书海颁发了第03××89号房屋产权证。被告作为房产管理部门，在房产所有人不知情的情况下，擅自违法给李书海颁发房产证，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，根据原告李保祥起诉时向本院提交的证据，只能说明1949年政府将本案所争议房屋分配给原告居住，其享有的是使用权，并不能证实原告对该房屋享有所有权，因此原告李保祥与被告市房管局为第三人李书海颁发邢市字第03××89号房屋所有权证的具体行政行为不存在法律上的利害关系，李保祥不具备原告诉讼主体资格，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李保祥的起诉。
案件受理费50元，由原告李保祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍云爽
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 聂孟洁
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第40号
原告李某甲，男，1928年9月24日出生，汉族，邯郸市燃料总公司离休干部，住邯郸市邯山区。
委托代理人李某乙，女，1970年11月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系原告的女儿。
被告邢台市某局，住所地邢台市桥西区。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人宋某某，男，该局职工。
委托代理人孙某某，女，该局职工。
第三人李某丙，男，1964年7月6日出生，汉族，原邢台市某厂职工，住邢台市桥东区。
委托代理人张某某，河北某律师事务所律师。
原告李某甲诉被告邢台市某局（下称某局）及第三人李某丙行政登记一案，本院于2014年2月21日作出（2013）西行初字第41号行政裁定，原告李某甲不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）邢行终字第76号行政裁定，撤销本院（2013）西行初字第41号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。
原告李某甲诉称，我原为邢台市东大街居民，1947年参军，1948年因转业回到邢台市东大街工作。经我申请，1949年政府将东大街49号院内东屋及过厅4间（原为东大街136号）分配给我。1953年因工作需要我调到邯郸市工作，遂将房屋委托我嫂子陈某某照管，我在逢年过节及探亲时居住。现我年事已高，准备回邢台长期居住，才发现被告在我不知情的情况下，将其所有的房屋为陈某某之子李某丙颁发了第030689号房屋产权证。被告作为房产管理部门，在房产所有人不知情的情况下，擅自违法给李某丙颁发房产证，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，根据原告李某甲起诉时向本院提交的证据，只能说明1949年政府将本案所争议房屋分配给原告居住，其享有的是使用权，并不能证实原告对该房屋享有所有权，因此原告李某甲与被告市房管局为第三人李某丙颁发邢市字第030689号房屋所有权证的具体行政行为不存在法律上的利害关系，李某甲不具备原告诉讼主体资格，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍云爽
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 聂孟洁
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第40号
原告李某甲，男，1928年9月24日出生，汉族，邯郸市燃料总公司离休干部，住邯郸市邯山区。
委托代理人李某乙，女，1970年11月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告邢台市住房保障和房产管理局，住所地邢台市桥西区。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人宋某某，男，该局职工。
委托代理人孙某某，女，�局职工。
第三人李某丙，男，1964年7月6日出生，汉族，原邢台市织染厂职工，住邢台市桥东区。
委托代理人张某某，河北君合欣律师事务所律师。
原告李某甲诉被告邢台市住房保障和房产管理局（下称市房管局）及第三人李某丙行政登记一案，本院于2014年2月21日作出（2013）西行初字第41号行政裁定，原告李某甲不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）邢行终字第76号行政裁定，撤销本院（2013）西行初字第41号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。
原告李某甲诉称，我原为邢台市东大街居民，1947年参军，1948年因转业回到邢台市东大街工作。经我申请，1949年政府将东大街49号院内东屋及过厅4间（原为东大街136号）分配给我。1953年因工作需要我调到邯郸市工作，遂将房屋委托我嫂子陈某某照管，我在逢年过节及�亲时居住。现我年事已高，准备回邢台长期居住，才发现被告在我不知情的情况下，将其所有的房屋为陈某某之子李某丙颁发了第030689号房屋产权证。被告作为房产管理部门，在房产所有人不知情的情况下，擅自违法给李某丙颁发房产证，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，根据原告李某甲起诉时向本院提交的证据，只能说明1949年政府将本案所争议房屋分配给原告居住，其享有的是使用权，并不能证实原告对该房屋享有所有权，因此原告李某甲与被告市房管局为第三人李某丙颁发邢市字第030689号房屋所有权证的�体行政行为不存在法律上的利害关系，李某甲不具备原告诉讼主体资格，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍云爽
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 聂孟洁
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第40号
原告邯郸市华征运输有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路***号。
法定代表人任海渠，经理。
被告洛阳市公路管理局。住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路**号。
法定代表人孙安卿，局长。
本院在审理原告邯郸市华征运输有限公司不服被告洛阳市公路管理局2014年7月3日作出的豫洛路简罚（2014）1007603号行政处罚决定一案中，因原告经两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。
审判长 ：王雪兰
审判员 ： 张 川
陪审员 ：许记慈
二〇一四年十一月四日
书记员 ：梅海霞
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第40号原告李保祥，邯郸市燃料总公司离休干部。委托代理人李冬萍。被告邢台市住房保障和房产管理局，住所地邢台市桥西区中华大街88号。法定代表人王锡洪，局长。委托代理人宋军生，该局职工。委托代理人孙丽娜，该局职工。第三人李书海，原邢台市织染厂职工。委托代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。原告李保祥诉被告邢台市住房保障和房产管理局（下称市房管局）及第三人李书海行政登记一案，本院于2014年2月21日作出（2013）西行初字第41号行政裁定，原告李保祥不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）邢行终字第76号行政裁定，撤销本院（2013）西行初字第41号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。原告李保祥诉称，我原为邢台市东大街居民，1947年参军，1948年因转业回到邢台市东大街工作。经我申请，1949年政府将东大街49号院内东屋及过厅4间（原为东大街136号）分配给我。1953年因工作需要我调到邯郸市工作，遂将房屋委托我嫂子陈香琴照管，我在逢年过节及探亲时居住。现我年事已高，准备回邢台长期居住，才发现被告在我不知情的情况下，将其所有的房屋为陈香琴之子李书海颁发了第03××89号房屋产权证。被告作为房产管理部门，在房产所有人不知情的情况下，擅自违法给李书海颁发房产证，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，根据原告李保祥起诉时向本院提交的证据，只能说明1949年政府将本案所争议房屋分配给原告居住，其享有的是使用权，并不能证实原告对该房屋享有所有权，因此原告李保祥与被告市房管局为第三人李书海颁发邢市字第03××89号房屋所有权证的具体行政行为不存在法律上的利害关系，李保祥不具备原告诉讼主体资格，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李保祥的起诉。案件受理费50元，由原告李保祥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  霍云爽审 判 员  张丽娜代理审判员  李 涛二〇一四年九月十五日书 记 员  聂孟洁
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第40号原告李振福，男，58岁，汉族。被告西峡县公路管理局法定代表人王国良，系该局局长。原告李振福不服被告西峡县公路管理局行政处罚一案，本院于2014年6月27日立案受理。2014年7月11日在西峡县公路管理局通过本院庭前对双方当事人进行协调，原告同意并即时履行了被告西峡县公路管理局对其作出的西交公罚字（2014）11105号处罚决定书中的罚款数额。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。经审查，本院认为，原告李振福的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭合议，裁定如下：准予原告李振福撤回对被告西峡县公路管理局行政处罚一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振福负担。审 判 长 张 璐代理审判员 陈 浩人民陪审员 别小惠二〇一四年七月十一日书 记 员 谢 军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第66号
原告刘某甲。
委托代理人王会卿，青州高柳法律服务所，法律工作者。
被告刘某。
委托代理人刘某乙，系被告之母。
原告刘某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人王会卿、被告刘某及其委托代理人刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍于2009年春天建立恋爱关系，于2009年7月13日登记结婚。原被告婚后无子女。由于婚前了解不够，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方常为家务琐事发生纠纷。2012年冬天，被告将原告赶回娘家，并且家中换了锁。临近春节原告的家人将原告送回被告家，2013年3月份被告再次将原告赶走，从此，原被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂且无和好可能。为此，请求法院查明事实，依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告间夫妻感情尚可，故被告不同意离婚。日常生活中，被告挣了钱后均将钱交给原告管理，但扣除相应开支之后，钱数、账目总是对不上。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年春天相识并建立恋爱关系，于2009年7月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方偶会因家庭琐事发生争吵，2013年3月份双方因家庭琐事发生争执，原告回娘家居住，双方分居生活至今。对双方的婚前、婚后财产及债权债务情况，原、被告在庭审中均进行了陈述。
本院所查明的上述事实，有原告提供的结婚证一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。双方婚后共同生活期间因缺乏必要的交流沟通，导致双方之间缺乏必要的信任，但夫妻之间并无根本性矛盾冲突，双方仍有和好可能。双方应珍惜婚姻感情，互谅互让，平时注重双方之间的沟通、交流，增加双方之间的信任。因此，对原告诉请判令与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年四月二日
书记员 赵晓明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12645号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：朱品锋，男，1978年11月8日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告朱品锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金12732.13元及利息8206.96元、滞纳金865.43元、其他费用54元（上述款项暂计至2017年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为636.61元（12732.13元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱品锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金12732.13元及利息8206.96元、滞纳金636.61元、其他费用54元（上述利息暂计至2017年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告朱品锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年九月三十日
书记员 林瑜茵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初852号
原告：张亚美。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师，特别授权。
被告：李健恒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师，特别授权。
原告张亚美与被告李健恒、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑兰，被告李健恒、人保财险唐山市分公司委托代理人曹金卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚美诉称，2015年9月30日被告李健恒驾驶冀B×××××号小型轿车在长宁道由西向东行驶至龙泽路口变更车道时与同向行驶的冀B×××××微型车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三大队认定，被告李健恒负全部责任。原告因交通事故造成车辆损失25089元，公估费800元，施救费400元。被告所有的车辆冀B×××××小型轿车在被告人保财险唐山市分公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。为维护合法权益，原告诉至人民法院，要求二被告赔偿原告经济损失共计26289元并承担本案诉讼费用。
被告李健恒辩称，诉状上说的相撞情况与真实情况不符，本次事故完全可以避免，原告车辆司机存在主观故意，对交通事故认定书有异议。对原告主张的车损数额不认可，保险杠上的划痕不是本次事故造成的。
被告人保财险唐山市分公司主要辩称，原告的公估报告系单方委托，公估时未通知我公司到场定损，程序不合法；鉴定费过高；公估费、拖车费、诉讼费属间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月30日被告李健恒驾驶冀B×××××号小型轿车在长宁道由西向东行驶至龙泽路口变更车道时与同向行驶的张建勇驾驶的冀B×××××微型车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定，被告李健恒负此事故的全部责任。河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号轿车损失进行公估：更换配件金额18189元，维修项目金额7300元，残值400元，车辆实际损失25089元（18189元＋7300元-400元）。另原告支出冀B×××××号车辆施救费400元，公估费800元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
另查明，冀B×××××号车辆在被告人保财险唐山市分公司处投保交通事故责任强制保险与保险金额50万元的商业第三者责任保险，保险期间均自2015年4月29日起至2016年4月28日止。
以上事实，有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具的交通事故认定书程序合法、真实有效，本院予以确认。本院采信河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，但公估报告中对车辆残值扣减过低，故本院酌定再扣减残值2728.35元，冀B×××××号车辆损失为22360.65元（25089元-2728.35元）。原告主张公估费800元，本院予以支持。原告主张施救费400元，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定240元。本次事故造成原告的损失23400.65应由被告李健恒承担赔偿责任；被告李健恒驾驶的冀B×××××号车在被告人保财险唐山市分公司投保交强险和第三者责任保险，根据相关法律规定及保险合同约定，原告损失应由被告人保财险唐山市分公司在第三者责任保险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告张亚美保险赔偿金23400.65元；
二、驳回原告张亚美的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担204元，由原告张亚美承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韩 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02199-1号
申请执行人陈某某。
被执行人长沙兴业成房地产开发有限公司。
法定代表人黄某，董事长。
申请执行人陈某某与被执行人长沙兴业成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年5月16日作出的（2014）长仲裁字第75号裁决书已经发生法律效力，但被执行人长沙兴业成房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人长沙兴业成房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长仲裁字第75号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 文 杰
执行员 何祥猛
二〇一五年六月十日
书记员 罗 晗
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1248号
原告陈某，女，成年，汉族，居民，住费县。
委托代理人居士波，男，费县费城法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员李中生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人居士波、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于2013年5月认识，2013年11月20日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁、好吃懒做，经常无打骂原告。双方未建立起真正的夫妻感情。为此，特依照婚姻法等相关法律法规，请求法院依法判令原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年5月认识，2013年11月20日登记结婚。双方婚后夫妻感情尚可，未生育子女。共同生活中双方曾因琐事发生纠纷。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的结婚证明等证据认定的。其全部证据材料均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告结婚时间较长，婚后建立起了一定的夫妻感情。双方共同生活中虽因琐事发生纠纷，但从本案客观事实上看，夫妻感情并未完全破裂。故原告请求离婚，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告徐某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 莎
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第691号
上诉人（原审原告）王某某，男。
被上诉人（原审被告）王某甲，女。
委托代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。
上诉人王某某诉被上诉人王某甲离婚后财产纠纷一案，王某某原审诉请要求对与王某甲婚姻存续期间所建的三间东屋门楼及整个院子有使用、管理、居住权。叶县人民法院于2015年9月6日作出（2015）叶民初字第671号民事判决，王某某不服，向本院提起上诉，叶县人民法院于2015年10月30日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人王某某，被上诉人王某甲及其委托代理人何国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王某某、王某甲原系夫妻关系，婚后王某某、王某甲同王某甲之伯父王某乙共同生活，2013年12月9日，叶县人民法院作出（2013）叶民二初字第472号民事判决书，准予王某某、王某甲离婚。
在位于叶县昆阳镇东菜园村272号王某乙的宅基地上建有三间东屋、一个门楼和院墙。
原审认为，王某某要求判令，王某某、王某甲婚姻存续期间王某某所建的三间东屋、门楼及整个院子给王某某使用、管理、居住；王某某提交的证据仅能证明在王某乙的宅基地上建有三间东屋、一个门楼和院墙，至于三间东屋、门楼及整个院子是否是王某某、王某甲婚姻存续期间所建没有证明。王某某的诉请，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某某负担。
原审宣判后，王某某不服，向本院提起上诉称，王某某、王某甲夫妻关系存续期间共同建造了三间东屋平房，并拉起了院墙，建了门楼、厕所，2013年我们离婚时因三间平房及院落未有产权证当时未分割，根据《婚姻法》解释二第21条的规定，一审应当判决该争议的房屋归上诉人使用，请求二审依法作出公正判决，支持上诉人诉请。
王某甲辩称，王某某所诉的房屋是王某甲婚前财产，土地是王某乙的，王某某要求使用没有法律依据，请求驳回王某某的上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某某上诉称王某某、王某甲夫妻关系存续期间共同建造了三间东屋平房等，要求对该房屋及相关院落享有使用、管理、居住权，因其在一、二审中均未提供该房屋系夫妻关系存续期间所建造的相应证据证明，王某甲对此也不认可，据此，王某某上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭锦雯
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执516号
申请执行人刘亚辉，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，经理。
注册号：411200102004995（1-1）。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
刘亚辉申请执行三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动报酬一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2016）豫1224民初1748号民事判决书立案执行，执行中申请执行刘亚辉向本院申请撤销执行申请。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初516号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年五月十二日
书记员 韩若雪
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初385号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人武永兵，男，1978年2月10日出生于晋中市祁县，汉族，小学文化，无业，住山西省晋中市祁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被太原市公安局取保候审。同年6月13日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人武永兵犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷支持公诉，被告人武永兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月5日22时30分许，被告人武永兵酒后驾驶晋Ｋ×××××号白色宝俊牌小型轿车，在本市南内环街由西向东行驶至体育路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人武永兵血液中酒精含量为115.45mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人武永兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武永兵对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月5日22时30分许，被告人武永兵酒后驾驶晋Ｋ×××××号白色宝俊牌小型轿车，在本市南内环街由西向东行驶至体育路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人武永兵血液中酒精含量为115.45mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人武永兵血液中酒精含量为115.45mg/100ml。
3、被告人武永兵的供述及交待材料：2016年3月5日22时30分许，我酒后驾驶晋Ｋ×××××号白色宝俊牌小型轿车，在本市南内环街由西向东行驶至体育路口时被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为115.45mg/100ml。
4、查获经过：2016年3月5日22时30分许，被告人武永兵酒后驾驶晋Ｋ×××××号白色宝俊牌小型轿车，在本市南内环街由西向东行驶至体育路口时被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人周某的证言，2016年3月5日20时10分左右，我本案被告人武永兵在太原市光华街一饭店吃饭，期间被告人喝了二两左右的牛栏山二锅头白酒。吃完饭后，被告人开车离开，我打车回家。
本院认为，被告人武永兵违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人武永兵醉酒后在城区车辆行人较多的城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人武永兵自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人武永兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初385号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人武某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被太原市公安局取保候审。同年6月13日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月5日22时30分许，被告人武某酒后驾驶晋K×××××号白色宝俊牌小型轿车，在本市南内环街由西向东行驶至体育路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人武某血液中酒精含量为115.45mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人武某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月5日22时30分许，被告人武某酒后驾驶晋K×××××号白色宝俊牌小型轿车，在本市南内环街由西向东行驶至体育路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人武某血液中酒精含量为115.45mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人武某血液中酒精含量为115.45mg/100ml。
3、被告人武某的供述及交待材料：2016年3月5日22时30分许，我酒后驾驶晋K×××××号白色宝俊牌小型轿车，在本市南内环街由西向东行驶至体育路口时被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为115.45mg/100ml。
4、查获经过：2016年3月5日22时30分许，被告人武某酒后驾驶晋K×××××号白色宝俊牌小型轿车，在本市南内环街由西向东行驶至体育路口时被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人周某的证言，2016年3月5日20时10分左右，我本案被告人武某在太原市光华街一饭店吃饭，期间被告人喝了二两左右的牛栏山二锅头白酒。吃完饭后，被告人开车离开，我打车回家。
本院认为，被告人武某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人武某醉酒后在城区车辆行人较多的城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人武某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘艳霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第331号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1993年4月25日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月28日被仙游县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，仙游县人民检察院于2015年2月9日继续予以取保候审，仙游县人民法院于2015年3月17日决定逮捕，同日由仙游县公安局执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年四月二十七日作出（2015）仙刑初字第208号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月26日23时许，被害人彭某某驾驶电动车载郭某、陈某丙两人经过仙游县赖店锦田村柴桥头路段时，同案犯陈某丁（已判刑）认为被其辱骂，便驾乘面包车载同案犯郑某甲（已判刑）、郑某尾随被害人，后在赖店镇张埔村石牌兜路段，持械殴打彭某某等人。之后同案犯陈某丁、郑某甲、郑某又纠集同案犯陈某戊、郑某乙、郑某丙、陈某庚、茅某某（均已判刑）及被告人陈某甲携带组合刀、镀锌管等作案工具、分乘两部面包车欲报复彭某某等人。次日凌晨0时许，在赖店镇张埔村石牌兜路段遇见被害人彭某某、郭某，上述人员便持镀锌管、组合砍刀等工具下车追砍彭某某、郭某二人，后陈某戌（另案起诉）赶到，持刀与同案犯陈某丁等人互殴，被告人陈某甲等人才逃离现场。经法医学鉴定，彭某某的损伤程度为轻微伤。
2014年8月28日，被告人陈某甲向公安机关投案。
另查明，案发后，仙游县公安局扣押作案工具东风牌小型普通客车一辆、铁棍十三把和组合砍刀十一把。
审理期间，被告人陈某甲与被害人彭某某达成调解协议，由被告人陈某甲的家属赔偿被害人彭某某各项经济损失共计人民币3750元，被害人彭某某对其行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，户籍证明、投案证明、扣押决定书、扣押清单、收条暨谅解书、核实笔录、（2014）仙刑初字第570号刑事附带民事判决书，证人谢某、陈某乙、陈某丙等人的证言，被害人彭某某的陈述，同案人茅某某、陈某戊、陈某丁、郑某乙等人供述和辩解及被告人陈某甲的庭前供述和辩解，辨认笔录、现场笔录、莆田市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人陈某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的特征，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人陈某甲能主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；又主动赔偿被害人彭某某的经济损失，取得被害人彭某某的谅解，可予从轻处罚。被告人陈某甲已羁押的1日予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和第六十一条的规定，判决：一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、扣押在公安机关的作案工具东风牌小型普通客车一辆、铁棍十三把和组合砍刀十一把，予以没收。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
上诉人陈某甲上诉理由，其系从犯，原判量刑畸重，请求减轻处罚。
本院认为，上诉人陈某甲伙同同案犯等人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为己构成寻衅滋事罪。其具有自首情节，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，原判予以从轻、酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人陈某甲在共同犯罪中的地位、作用与同案犯基本相当；其以系从犯，原判量刑畸重，请求减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民商初字第8号
原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张文贵，该公司总经理。
委托代理人赵庭，女，汉族，该公司职员。
被告宁夏二建集团第三建筑有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人贾峰，该公司经理。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。
原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司与被告宁夏二建集团第三建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员蒲涛适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司委托代理人赵庭，被告宁夏二建集团第三建筑有限公司委托代理人马万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司诉称，2013年4月20日，原、被告公司签订一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告自2012年8月2日起陆续向被告承建的金凤区盈南安置区三期二区16号、17号住宅楼供应商品混凝土。工程竣工后，被告于2013年10月13日向原告出具《结算书》两份，证明被告共拖欠原告商品砼款总计130810元。经原告多次催要，被告至今未付。原告遂诉至法院要求被告给付货款130810元及支付利息12738元（从2013年6月1日起至2014年12月30日止，按中国人民银行同期贷款利率6.15%／年计算17个月）并承担本案诉讼费用。
被告宁夏二建集团第三建筑有限公司辩称，对合同及欠付货款130810元的真实性没有异议，但合同中没有约定逾期付款利息，故对原告的利息主张不予认可。即便是需要计算利息，也应当在混凝土浇筑完成、验收合格后才能开始计算。双方在该合同项下共产生了100余万元的商品砼供应量，结算书仅是针对部分商品砼的结算，而非全部商品砼供应量。
经审理查明，2013年4月20日，原、被告签订一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告自2012年8月2日起至2013年5月1日向被告承建的金凤区盈南安置区三期二区16号、17号住宅楼供应商品混凝土。付款方式为：（5.1）按每月完成的工程量甲方核算后支付50%的工程款，主体核验合格后付至已完工程量的70%，竣工验收备案后一月内支付剩余工程款，乙方需持有双方确认无误的结算单及正规发票在财务部门办理款项支付。违约责任为：（10.1）本合同生效后，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。如有违约，按合同法处理。合同签订后，原告按合同约定给被告工地供应混凝土，在该合同项下原告实际向被告供应价值100余万元的商品砼。供应期间，双方未按照合同约定的结算、付款方式进行结算、付款。2013年10月13日，原、被告双方就金凤区盈南安置区三期二区13号、14号、16号、17号住宅楼所供应的商品砼进行结算，总价款为130810元。结算书中未约定付款期限。
上述事实，有原告提交的《商品混凝土买卖合同》一份、施工图结算书两份及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，宁夏二建集团第三建筑有限公司与原告签订的《商品混凝土销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同已实际履行，买卖合同成立，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定向被告提供了商品混凝土，被告即负有给付货款义务。故，原告要求被告支付130810元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息12738元，因双方在合同中未明确约定违约责任的承担方式，且在结算书中也没有约定付款期限，该诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏二建集团第三建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司货款130810元；
二、驳回原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元，减半收取1585.50元，由被告宁夏二建集团第三建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 蒲 涛
二〇一五年二月十一日
书记员 唐玉强
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2032号
原告吴爱军。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告吴腾飞。
被告卢金萍。
原告吴爱军诉被告吴腾飞、卢金萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由代理审判员沈金适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴爱军的委托代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告吴腾飞、卢金萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱军诉称：2014年1月28日，被告吴腾飞向原告借款5万元，并出具借条一份，由被告卢金萍签字担保。后经原告多次催要，两被告分文未还。现要求两被告连带偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告吴腾飞、卢金萍未作答辩。
经审理查明：原告吴爱军与被告吴腾飞系朋友关系。2014年1月28日，被告吴腾飞因经营需要向原告吴爱军借款5万元，并于当日出具借条一份，载明：今借到吴爱军人民币伍万圆整（50000），被告卢金萍签字担保。后被告吴腾飞未能履行还款义务，被告卢金萍亦未履行担保责任，引起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴腾飞向原告吴爱军借款5万元，并由被告卢金萍签字担保，有被告所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告卢金萍在为原告吴爱军与被告吴腾飞之间的借款提供担保时未约定保证方式，被告卢金萍作为保证人应按连带责任保证承担保证责任。被告吴腾飞、卢金萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴腾飞应于本判决发生效力之日起十日内向原告吴爱军支付借款5万元。
二、被告卢金萍对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈金
二〇一五年一月二十日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还的。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2032号
原告：毕晓飞，男。
委托代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连瑞祥钢结构彩板有限公司。
法定代表人：于春江，系该公司董事长。
委托代理人：黄东涛，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告：于春江，男。
原告毕晓飞诉被告大连瑞祥钢结构彩板有限公司（以下简称瑞祥公司）、于春江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐绍利、被告瑞祥公司委托代理人黄东涛、被告于春江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕晓飞诉称：原告原系第一被告的高级管理者，自第一被告公司于2003年成立以来，原告为公司发展壮大做出重要贡献。第一被告于2013年12月4日向原告承诺决定给予原告除正常福利待遇外如下补偿：1、一次性为原告解决房屋贷款37万元；2、一次性奖励原告100万元。并承诺上述款项在原告离职前立即支付，第二被告对第一被告的上述承诺承担保证责任。2014年4月1日，原告与第一被告解除劳动合同，第一被告履行了37万元房屋贷款补偿款的给付义务，但第二项承诺100万元至今未给付，故原告诉至法院请求判令：1、第一被告立即给付原告奖励款100万元；2、第二被告对上述请求承担连带保证责任。
被告瑞祥公司辩称：1、原告提供的承诺书未经被告法定代表人及其他人签字，对于该承诺书上印章由谁加盖、是否有其他人见证等事项原告均无法证明，原告任我公司副总经理期间，掌管企业公章及法定代表人印章，原告称该承诺书系2014年12月4日由被告法定代表人于春江在办公室交予原告，而事实上于春江当日于瓦房店市松树镇办理与其儿子的身份关系证明，根本不可能与原告见面，故在该承诺书来源不清楚的情况下，对于该承诺书的真实性和客观性均不能确认；2、劳动报酬纠纷应通过仲裁前置程序，金州新区劳动仲裁委以不属劳动仲裁受案范围为由裁定对于原告请求不予受理，可见本案不属劳动报酬纠纷，从承诺书内容来看，原告不负任何相应义务，承诺书中的奖励系单方赠与性质，依据赠与合同相关规定，在赠与财产未转移以前，无偿赠与人有权撤销，故无论该承诺书是否真实，我公司均已通过声明对其予以撤销。
经审理查明：原告毕晓飞原系被告瑞祥公司副总经理，2014年1月起，原告未再向被告瑞祥公司提供劳动，领取工资至2013年12月。此后，毕晓飞以被告曾承诺给予其物质奖励并向其出具《承诺书》为由要求被告履行承诺，该《承诺书》内容为：“鉴于毕晓飞自2003年公司成立起就在公司任职高级管理者，兢兢业业，尽心尽力，为公司的发展壮大做出了贡献，对公司的运行和发展起了决定性作用。因此，公司决定给予毕晓飞（除正常福利待遇外）如下补偿：1、一次性为毕晓飞解决房屋贷款37万元；2、一次性奖励毕晓飞100万元；因公司近期资金短缺，待缓解后（在毕晓飞离职前）立即支付，立字为据，对以上承诺公司法定代表人个人承担保证责任。”该承诺书上记载时间为2013年12月4日，承诺书上加盖有被告瑞祥公司及其法定代表人于春江印章，于春江未于承诺书上签字。
另查明：1、原告于2014年2月19日向被告瑞祥公司出具收条一份，载明：“今收到大连瑞祥钢结构彩板有限公司支付给毕晓飞的房屋贷款补偿款（税后净额）人民币大写叁拾柒万元整。”2、被告瑞祥公司法定代表人于春江印章由该公司出纳高晓兰保管至2013年12月10日，高晓兰于2013年12月10日将该印章交予于春江本人。3、原告任瑞祥公司副总经理负责该公司全面工作期间，有权支配公司法定代表人印章使用。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、收条、承诺书、交接单、专用章审批单、证人徐鑫、高晓兰证言以及原、被告双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告向其出具《承诺书》承诺给予其100万元奖励款，故对于该《承诺书》的来源及真实性原告负有举证责任。该份《承诺书》上加盖瑞祥公司及其法定代表人于春江印章，但未经于春江本人签字，而依据被告提供的证人证言及专用章审批单可以证实，原告任瑞祥公司副总经理负责公司全面管理期间，有权利支配法定代表人印章，原告主张该份《承诺书》系被告于春江本人当面交予原告，在此情况下，《承诺书》未经于春江本人签字的情形有悖于一般交易习惯。综合以上事实，原告在未提供其他证据予以佐证的情况下，无法确认《承诺书》的来源及真实性，故对于该《承诺书》本院不予采信。原告以被告已向其支付房屋贷款补偿37万元为由，主张该承诺书内容系客观真实，对此本院认为，被告已支付其37万元款项与原告主张被告应支付其100万元奖励款无必然联系，被告支付37万元款项不足以推定被告确已承诺给予原告100万元经济补偿款，故对于原告该主张本院不予支持。原告未能提供有效证据证明被告承诺给予其100万元奖励款，故对于原告主张本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毕晓飞的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告毕晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 张 祎
审判员 丁姣姣
审判员 徐 富
二〇一四年十二月十八日
书记员 连 方
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1200号
原告：张佳，农民。
被告：韩艳杰，农民。
被告：周丹，农民。
原告张佳诉被告韩艳杰、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由代理审判员王丽伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳、被告周丹到庭参加诉讼，被告韩艳杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张佳诉称，2016年1月8日，被告韩艳杰找到原告说因资金周转需要借款480000元，当时双方商定借款期限为两个月，同时由被告周丹为该笔借款提供担保。原告将现金借与被告，被告韩艳杰为原告出具借款协议书一份。借款到期后，经原告多次催要被告以无钱为由拒绝偿还，因此起诉要求二被告连带偿还借款480000元并支付逾期还款利息。
原告张佳为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《借款协议书》一份，证明被告韩艳杰向原告借款的事实，同时证明该笔借款由被告周丹提供担保的事实。被告周丹对其在《借款协议书》上签字的事实无异议，但对韩艳杰向原告张佳借款一事不予认可，理由为不清楚被告韩艳杰是否向原告借款；
2、证人李某证言一份。证人证明：“2016年1月6日韩艳杰给我打电话说用钱倒贷款，让我帮忙给借钱。1月8号我和韩艳杰找到张佳，向张佳借钱，韩艳杰说让他媳妇周丹给做担保。当时韩艳杰给张佳签了借款协议书，周丹没有在现场，张佳把现金装在一个黑色的袋子里给了韩艳杰。后来我通过亲戚知道韩艳杰和周丹已经离婚，我就找到韩艳杰问担保的事情，韩艳杰说还是用周丹作担保。3月份我去韩艳杰家，当时韩艳杰和周丹都在，周丹在借条上签字按的手印。”被告周丹对证人证言不认可，理由为证人李某找被告周丹签字时所说的并不是韩艳杰借款480000元的一事；同时被告周丹主张其在《借款协议书》上签字时上面没有原告张佳及被告韩艳杰的签字。
被告韩艳杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
被告周丹辩称，韩艳杰与李某是朋友，被告韩艳杰是通过李某介绍认识原告的。韩艳杰有一个朋友叫吴二东，通过韩艳杰介绍在原告张佳处借款40000元，后来没有偿还。李某找到被告周丹让其在《借款协议书》上签字是事实，被告韩艳杰是否向原告借钱，被告周丹并不清楚。李某让被告周丹在《借款协议书》上签字时，开始被告周丹不同意，是韩艳杰看了《借款协议书》和被告说：“没有事，你就签字吧。”被告才在《借款协议书》上签字。因为被告周丹不清楚韩艳杰是否向原告借款，因此不同意承担保证责任。
被告周丹就其主张未向法院提交证据。
经审理查明，被告韩艳杰与李某是朋友关系。2016年1月8日，韩艳杰通过李某介绍在原告张佳处借款480000元。原告与被告韩艳杰签定《借款协议书》一份，内容约定甲方（原告）借给乙方（被告韩艳杰）现金480000元，借款期限为2016年1月8日至2016年3月8日；乙方在本协议上签字时确认已收到上述借款，不再另写借据收据，甲方所持本协议即作为甲方对乙方的债权凭证；丙方（被告周丹）自愿担任乙方的连带担保人，担保范围包括借款本金和违约金，担保期限为两年。原告张佳及被告韩艳杰在《借款协议书》上签字，原告将现金借与被告。之后由李某找到被告周丹，由被告周丹在担保人一栏签字。上述借款二被告至今未予偿还。以上事实有《借款协议书》、证人李某出庭证言及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告张佳提供的韩艳杰与周丹共同签字的《借款协议书》原件一份及证人李某的出庭证言，具有真实性、合法性、与本案也具有直接关联性，证据与原、被告的当庭陈述相互印证，可以证实韩艳杰向张佳借款，被告周丹提供担保的事实。被告韩艳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对该《借款协议书》的证明效力依法予以确认。该协议书内容真实合法有效，双方均应按协议约定履行相应义务。被告韩艳杰在约定期限内未偿还借款，原告起诉要求被告韩艳杰偿还借款480000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告张佳与被告韩艳杰对借款期限有明确的约定，到期后被告韩艳杰未能按时偿还借款，因此原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告周丹作为完全民事行为能力人，自愿为被告韩艳杰的借款提供担保，并在《借款协议书》上签字，在被告韩艳杰不能按时偿还借款的时候，应依法承担连带清偿责任，被告周丹辩称不清楚韩艳杰向原告借款一事，违背事实常理，该主张本院不予支持。原告张佳要求被告周丹承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。被告周丹承担保证责任后，有权向被告韩艳杰主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩艳杰自判决书生效后十日内偿还原告张佳借款480000元；并以借款480000元为基数自2016年3月9日开始按中国人民银行同期同类贷款利率向原告张佳支付利息，至该借款全部还清之日止；
二、被告周丹对上述借款承担连带保证责任。被告周丹在承担保证责任后，有权向韩艳杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费3270元，共计7520元，由被告韩艳杰、周丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王丽伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘 捷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第224号
罪犯刘小林，男，1967年5月22日出生，汉族，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
2009年1月15日伊春市中级人民法院作出（2008）伊刑一初字第21号刑事判决，认定刘小林犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。刘小林服判，不上诉。本院经审理，于2009年6月2日作出（2009）黑刑三复字第19号刑事裁定，予以核准。后交付执行。
2011年9月14日，本院根据执行机关提请的减刑意见，作出（2011）黑刑执字第608号刑事裁定，将刘小林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘小林由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 柳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第478号
原告苏胜平，男，1962年5月4日生，汉族，下岗工人，住全南县。
委托代理人苏爱琴，女，1969年12月2日生，汉族，个体户，住全南县，系原告苏胜平妹妹。
被告刘太平，男，1965年3月5日生，汉族，个体户，住全南县。
原告苏胜平与被告刘太平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告苏胜平的委托代理人苏爱琴到庭参加了诉讼，被告刘太平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏胜平诉称，2013年3月，被告需要资金周转，于2013年6月4日在被告店里（桃江水上乐园）签订一份借条40000元，借条上写清每月4号付息，事后我去讨要这笔利息时，被告多次推脱，于2014年5月6日，被告尚欠本金40000元，利息5000元。由于被告多次不遵守承诺，特向全南县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告还清借款本金40000元，利息5000元；在多次讨要债务下产生的误工费和车费共计500元；案件受理费用由被告承担。
被告刘太平未作答辩。
经审理查明，2013年6月4日被告刘太平以需要资金周转为由向原告借款40000元，并由被告刘太平出具借条一张给原告，未约定还款期，约定月利息为2.5分。被告刘太平向原告支付了2013年11月4日之前利息，本金及剩余利息至今仍未归还。原告经催收未果，诉至本院，请求法院依法判决被告还清借款本金40000元，利息5000元；在多次讨要债务下产生的误工费和车费共计500元；案件受理费用由被告承担。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘太平在原告催还情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应依法承担偿还责任。原告主张误工损失和交通费，因未提供相应证据支持，故其诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息按每月2.5分计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘太平应当归还原告苏胜平的借款40000元及利息（利息从2013年11月4日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告刘太平在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告苏胜平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元。由被告刘太平承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一四年六月六日
代理书记员 谭 海
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第84号
原告李东刚，男，1983年1月8日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告文春玉，女，1967年4月1日生，朝鲜族，住址内蒙古呼伦贝尔市。
原告李东刚诉被告文春玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东刚到庭参加了诉讼，被告文春玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，被告因建设玉兰小区工程在我处购买钢材总价值256900元，并约定同年9月5日前全部结算完毕，如期未能结算，被告愿从对账之日起承担欠款额的1％违约金。如发生纠纷由伊通满族自治县人民法院管辖。被告于2015年2月17日给付100000元，尚欠货款156900元。经我多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠货款156900元。2、被告按约定给付违约金。3、诉讼费由被告承担。
被告文春玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
文春玉身份证复印件、对账单复印件。证明被告的户籍所在地和被告购买原告钢材的事实。经过结算尚欠256900元，并约定在2014年9月5日前全部还清，如到期不能偿还，从2014年7月20日起承担欠款额的日1％违约金。被告于2015年2月17日向原告偿还了10万元，现尚欠156900元。
被告文春玉未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
经合议庭评议，对原告所提供的证据给予确认。
经审理查明，被告文春玉因工程建设在原告处购买钢材，并于2014年7月20日双方进行了对账。由被告文春玉给原告出具了对账单，对账单载明尚欠原告钢材256900元，约定于2014年9月5日前全部结清，如到期未付，愿从对账之日起承担欠款和欠款额的日1％的违约金。到期后，被告文春玉于2015年2月17日给付原告货款100000元，尚欠156900元至今未予给付。原告来院告诉，请求判令：1、被告偿还拖欠货款156900元。2、被告按约定给付违约金。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确。被告尚欠原告货款本金156900元事实存在，有被告出具的对账单为证。被告未按对账单约定时间向原告给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告文春玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文春玉于本判决生效后五日内向原告李东刚给付货款156900元，违约利息按日1％从2014年7月20日起计算至给付之日。
案件受理费3438元，由被告文春玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年六月十一日
书记员 朱建楠
山东省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第115-2号
原告李孝辉。
委托代理人张新文。
被告王泽伟（居民身份证姓名王磊）。
本院在审理原告李孝辉诉被告王泽伟买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告自行和解为由而于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孝辉撤回起诉。
案件受理费4645元，减半收取2322.50元，诉讼保全费1635元，均由原告李孝辉负担。
审判员 杨秀明
二〇一四年三月十三日
书记员 张 莹
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第140号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人武某某，女，汉族，1992年9月10日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，农民。因吸食毒品于2014年12月30日被嵩明县公安局给予行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月7日被嵩明县公安局刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕108号起诉书指控被告人武某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日，被告人武某某在嵩明县嵩阳镇其租住的房间客厅内，多次容留吸毒人员蔡某、赵某某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭出示了公安机关的抓获经过、现场检测报告书、物证照片、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。据此，认为被告人武某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。
被告人武某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中辩称：我犯罪了，知道错了，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年3月5日，被告人武某某在嵩明县嵩阳镇其租住的房间客厅内，多次容留吸毒人员蔡某、赵某某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警当场查获。经进行毒品尿液检测，四人尿液检测均呈甲基苯丙胺非他明阳性。
上述事实有被告人武某某的供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、嵩明县公安局现场检测报告书、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人武某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年3月6日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 李绍清
二〇一五年八月四日
书 记 员 任 勇
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第140号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人岳某某，男，生于1975年12月9日，汉族，小学文化程度，农民，河南省伊川县人。因犯盗窃罪、抢劫罪，2008年3月17日被伊川县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金11000元，2012年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、乔智敏出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月1日晚，被告人岳某某驾驶自己的豫CV39**号单排小货车载着张某某（另案处理）到大坪乡常凹村，岳某某将车停放在路边后，张某某在车上睡觉，岳某某一人到该村西老毛沟组程某某家牛棚，将一头大牛和一头小牛盗走，在装车过程中小牛逃跑，二人将大牛拉至半路后被二人放掉。经嵩县价格认证中心鉴定，被盗二头牛价值15500元。案发后赃物失主已寻回。
被告人岳某某对公诉机关指控的犯罪事实基本不持异议，且有被害人程某某陈述，证人张某某、吴某某、张某甲等人证言，现场勘查笔录、法医物证检验鉴定报告、价格评估鉴定意见书、刑事照片、户籍证明、前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控岳某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据岳某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具福田牌单排货车（豫CV39**）一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯红干
审判员 贺志宏
审判员 程长亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭晓朋
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第140号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人武贵蓉，女，汉族，1992年9月10日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，农民，家住云南省寻甸回族彝族自治县。因吸食毒品于2014年12月30日被嵩明县公安局给予行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月7日被嵩明县公安局刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕108号起诉书指控被告人武贵蓉犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人武贵蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月5日，被告人武贵蓉在嵩明县嵩阳镇香海路4号二楼其租住的房间客厅内，多次容留吸毒人员蔡某、赵某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭出示了公安机关的抓获经过、现场检测报告书、物证照片、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。据此，认为被告人武贵蓉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人武贵蓉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中辩称：我犯罪了，知道错了，请法庭从轻处罚。经审理查明：2015年3月5日，被告人武贵蓉在嵩明县嵩阳镇香海路4号二楼其租住的房间客厅内，多次容留吸毒人员蔡某、赵某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警当场查获。经进行毒品尿液检测，四人尿液检测均呈甲基苯丙胺非他明阳性。上述事实有被告人武贵蓉的供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、嵩明县公安局现场检测报告书、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武贵蓉提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人武贵蓉当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条之规定，判决如下：被告人武贵蓉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年3月6日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛审 判 员  杨 燕人民陪审员  李绍清二〇一五年八月四日书 记 员  任 勇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第898-1号
申请执行人宋继龙，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李洪，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人宋继龙申请执行被执行人李洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香民二民初字第63号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，本院在执行中扣划了被执行人李洪银行账户存款204930.61元，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，截止到2015年10月30日止，被执行人李洪尚欠申请执行人宋继龙欠款人民币509440.39元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2772号
罪犯尹贻泉，男，1971年10月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年七月七日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第71号刑事判决，以被告人尹贻泉犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元。二〇〇八年十二月十二日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑二终字第118号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯尹贻泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹贻泉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹贻泉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯尹贻泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹贻泉减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第238号
原告：王某某，女，住喀左县羊角沟乡。
委托代理人：朱莹，喀左148法律服务所法律工作者。
被告：朝阳财富领域购物广场有限公司，所在地喀左县大城子镇。
法定代表人：曹福玉，董事长。
委托代理人：修海峰，男，朝阳财富领域购物广场有限公司副经理。
被告：金某某，男，住喀左县大城子镇民族街。
本院在审理原告王某某诉被告朝阳财富领域购物广场有限公司、金某某提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 建
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1789号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：李连花，工作人员。
被告：桂林市兴达房地产开发有限公司。
法定代表人：朱毅钰，董事长。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告桂林市兴达房地产开发有限公司关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林中大物业服务有限责任公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案按简易程序减半预收原告案件受理费25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 李付军
二〇一六年九月七日
代书记员 李 倩
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执296号
陈永峰与太平财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，由于被执行人太平财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 郭丹
二〇一七年五月十八日
书记员 岳伟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初58号
原告：黄超，男，1978年7月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告：江西铭安铝业有限公司，住所地：南丰县工业园区内。
法定代表人：胡春平，董事长。
委托诉讼代理人：王文海，公司副总，特别授权。
原告黄超诉被告江西铭安铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告黄超及委托诉讼代理人李小亮、被告江西铭安铝业有限公司委托诉讼代理人王文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西铭安铝业有限公司立即偿还原告借款18万元及利息（从2014年8月31日至2016年6月1日期间按本金20万元计算，按月利率2%计算，2016年6月2日至还款日止按本金18万元计算，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江西铭安铝业有限公司于2014年8月31日因公司周转资金紧张为由向原告借款20万元，并出具了借条一张，约定借期半年，借款利息为月利率2%，到期一次性还本付息。借款期满后，原告多次找被告要求还款付息，但被告在2016年6月1日归还了本金2万元，剩余本金18万元及利息分文未还。
被告江西铭安铝业有限公司辩称：原告陈述的借款事实客观存在，但公司目前资金周转困难，暂无力偿还原告到期债务，诉前原、被告也多次协商，但没有结果。
庭审时，原告提交了2012年8月31日、2013年9月1日中国银行客户回单二份、被告江西铭安铝业有限公司2014年8月31日出具的20万元的借条一份，本院经审查后予以确认并存卷佐证，并结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：被告于2012年8月31日向原告借款15万元，约定月息2分，借期至2013年8月31日，到期本息还清，借款到期后，经双方结算被告应当支付原告利息3.6万元，原告同意被告不给付，在2013年9月1日又借给被告1.4万元，连同利息3.6万元，借款15万元，合计20万元由被告重新出具借条，约定借期至2014年8月31日，按月息2分计算，到了2014年8月31日的时候，被告支付了20万元一年的利息给原告，又重新出具了现在的借条给原告，之后于2016年6月1日归还了2万元本金，剩余本息没有归还。
本院认为，被告江西铭安铝业有限公司借款后向原告出具了借据，原告也依约给付了借款，双方的民间借贷关系依法成立。原告依据被告出具的借据，诉请被告还款付息，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告实际借款为16.4万元，扣除已经给付的2万元本金，所以被告至今实际尚欠原告本金应当是14.4万元。而利息部分则应当分段来计算，其中2012年8月31日至2013年8月31日期间按15万元本金计算的利息为3.6万元，2013年8月31日至2014年8月31日期间的利息已经支付，2014年8月31日至2016年6月1日期间的利息按16.4万元本金计算的利息为6.89万元，2016年6月1日至还款日止的本金按14.4万元计算，按月息2分计算利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告江西铭安铝业有限公司欠原告黄超借款15万元（2012年8月31日至2013年8月31日期间）的利息3.6万元，于判决生效后七日内付清；
二、被告江西铭安铝业有限公司欠原告黄超借款16.4万元（2014年8月31日至2016年6月1日期间）的利息6.89万元，于判决生效后七日内付清；
三、被告江西铭安铝业有限公司欠原告黄超借款14.4万元及利息（从2016年6月2日至还款日止，按月利率2%计算），于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5578元，减半收取为2789元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一七年三月二十日
书记员 陈一飞
签发：核稿：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1193号
原告奉化市金盾信用担保有限公司与被告邬烈宏、邬幼娜、邬亚琴、汪世、周圆圆、奉化市金辉五金制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）甬奉商初字第378号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市金盾信用担保有限公司于2015年4月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬烈宏、邬幼娜、邬亚琴、汪世、周圆圆去向不明，无财产可供执行；被执行人奉化市金辉五金制品有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现六被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司不能提供六被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月26日，被执行人邬烈宏、邬幼娜应当支付给申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司担保代偿款1823019.76元及相应利息，被执行人邬亚琴、汪世、周圆圆、奉化市金辉五金制品有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费10964元，执行费20870元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1193号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年六月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1193号
原告奉化市金盾信用担保有限公司与被告邬烈宏、邬幼娜、邬亚琴、汪世、周圆圆、奉化市金辉五金制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）甬奉商初字第378号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市金盾信用担保有限公司于2015年4月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬烈宏、邬幼娜、邬亚琴、汪世、周圆圆去向不明，无财产可供执行；被执行人奉化市金辉五金制品有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现六被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司不能提供六被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月26日，被执行人邬烈宏、邬幼娜应当支付给申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司担保代偿款1823019.76元及相应利息，被执行人邬亚琴、汪世、周圆圆、奉化市金辉五金制品有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费10964元，执行费20870元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1193号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年六月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1193号原告奉化市金盾信用担保有限公司与被告邬烈宏、邬幼娜、邬亚琴、汪世、周圆圆、奉化市金辉五金制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）甬奉商初字第378号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市金盾信用担保有限公司于2015年4月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人邬烈宏、邬幼娜、邬亚琴、汪世、周圆圆去向不明，无财产可供执行；被执行人奉化市金辉五金制品有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现六被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司不能提供六被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月26日，被执行人邬烈宏、邬幼娜应当支付给申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司担保代偿款1823019.76元及相应利息，被执行人邬亚琴、汪世、周圆圆、奉化市金辉五金制品有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费10964元，执行费20870元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1193号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年六月二十六日书记员 周梅舟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第640号
申请人上海华龙海洋工程有限公司。
被申请人郭振辉。
申请人上海华龙海洋工程有限公司（以下简称某公司）与被申请人郭振辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。申请人华龙公司的委托代理人、被申请人郭振辉的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人华龙公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第6550号裁决，事实和理由如下：1、郭振辉是由于个人规划和公司发展不符而辞职，并非因为华龙公司未缴纳社会保险费，仲裁裁决华龙公司支付经济补偿金，适用法律、法规确有错误。2、与华龙公司提供的指纹考勤机的数据对比，郭振辉仲裁期间所提供的手工考勤记录多处不对应，包括迟到、早退、旷工，在手工考勤中并未体现，存在篡改现象。华龙公司认为该手工考勤记录是伪造的。3、员工试用期劳动合同约定了工资标准，并非郭振辉所述试用期工资按正常工资70%发放，且劳动报酬通知单也明确写明工资按天发放和日薪数额。华龙公司提供的薪资标准仅是招聘时的参考标准，实际按双方约定发放。仲裁庭将参考的薪资标准作为正常工资标准，认定事实不清，证据不足。华龙公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、劳动报酬情况通知单作为证据。
被申请人郭振辉答辩称：郭振辉已寄出离职通知，表明系由于华龙公司未依法缴纳社会保险费及拖欠劳动报酬而辞职，华龙公司已收到，因此华龙公司应支付经济补偿。手工考勤记录的原件已交给华龙公司，而且华龙公司实际也是以该手工考勤记录作为依据计算工资的，该手工考勤记录是真实的。当时华龙公司认可了郭振辉的工资标准，华龙公司现所述不实。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，仲裁认定，郭振辉以华龙公司未缴纳社会保险及未足额支付劳动报酬为由通知解除劳动合同，华龙公司亦已签收了解除通知，仲裁委员会在查明华龙公司未缴纳社会保险的基础上，裁决华龙公司支付经济补偿金，适用法律、法规正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华龙公司主张郭振辉仲裁期间出具的手工考勤记录是伪造的，但并未提供真实的考勤记录进行核对，其主张不成立。至于华龙公司提出的其余理由，不涉及其申请撤销仲裁裁决的依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予审查。根据上述分析，本院确认华龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海华龙海洋工程有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第6550号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海华龙海洋工程有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01440号
原告：吴某，女，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张某，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 坤
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1589号
罪犯金大风，男，朝鲜族，1983年1月11日出生于黑龙江省勃利县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2001年6月28日作出（2001）鹤刑初字第35号刑事判决，以被告人金大风犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年1月24日以（2004）黑刑执字第26号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年6月23日以（2008）哈刑执字第3083号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5469号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯金大风在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金大风予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯金大风在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金大风在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金大风减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金大风减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年1月24日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初169号
原告：谷雨，男，1969年6月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。
被告：吴靖华，女，1972年1月18日生，汉族，住瓦房店市。
原告谷雨诉被告吴靖华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宏强担任审判长，与审判员马茵，人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告吴靖华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷雨诉称：被告于2013年11月26日向原告购买鱼排，原告送货后，被告出具欠条确认欠原告货款34800元，并承诺于2013年12月2日前一次性付清。款项到期后，被告拒不履行还款义务，故请求法院判令被告给付货款34800元及利息（自2013年12月3日至法院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
被告吴靖华未予答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告向原告出具欠条，载明：被告欠原告鱼排款34800元，承诺于2013年12月2日一次性还清。
上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经本院审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为：原、被告之间基于买卖合同关系形成的债权、债务关系合法、有效。原告依据被告出具的欠条要求其偿还所欠货款34800元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应自2013年12月3日至法院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以给付利息的请求，因被告在还款期限届满后未能还款，故原告诉请逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告吴靖华给付原告谷雨货款34800元及利息（自2013年12月3日至法院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、公告费900元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨宏强
审 判 员 马 茵
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 立
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。