广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第83号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人柯幸华，茂名市城区农村信用合作联社职员。
委托代理人柯进，茂名市城区农村信用合作联社职员。
被告李亚华。
被告柯亚女。
被告陈木才。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告李亚华、柯亚女、陈木才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李亚华、柯亚女、陈木才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告李亚华于2009年7月24日向原告借款40000元，年利率为10.53%，于2011年7月23日到期。被告柯亚女与陈木才在借款申请表上签名确认同意申请贷款，提供连带责任保证担保。借款到期后，被告归还1000元本金，向原告申请借新还旧39000元获批，年利率11.97%，于2013年8月23日到期。根据合约约定，各方共同执行中国人民银行公布的贷款利率（一年一定）政策，按月付息，结息日为当月的第20日，并实行先还息后还本、息随本清的还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除借款关系，直接从借款人或担保人的账户中扣收，提前收回贷款本息，并且按合同利率上浮40%计收利息，直至被告债务清偿完毕时止。保证人承担连带担保责任。保证范围：保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。贷款发放后，经原告多次催收，被告曾偿还本金1252.07元，利息支付至2013年8月23日止，但自2013年8月24日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金38747.93元，构成合同违约。上述被告的违约行为严重侵害了原告的合法债权。被告夫妻共同债务依法应当共同偿还，保证人依法应当承担连带清偿责任，根据法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告李亚华向原告偿还借款本金人民币38747.93元；2、被告李亚华向原告支付自2013年8月23日起至2014年9月20日止的利息4571.68元（按年利率16.758%计）；并支付自2014年9月21日起至还清本金时止的利息（按年利率16.758%计）；3、被告柯亚女、陈木才对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由以上被告负担。
被告李亚华不作答辩。
被告陈木才不作答辩。
经审理查明：2011年8月24日，茂名市城区农村信用合作联社镇盛信用社与被告李亚华双方签订编号：10020119903879518的《个人借款合同》一份，主要约定：第一条：一、借款类型是借新还旧；二、借款币种是人民币，借款金额是39000元；三、借款用途是房屋装修；四、借款期限为二年，即从2011年8月24日至2013年8月23日；第二条：借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%，据此确定年利率为11.97%；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮40%；第五条：还款，本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还，贷款人与借款人另有约定的除外，借款利息自实际放款之日起按实际借款和实际借款天数计算，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人按借款凭证所载的分期还款计划偿还借款本金；第十二条：违约责任，借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；第十六条：法律适用和争议的解决，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，按向贷款人在地人民法院提起诉讼；第十七条：合同生效，本合同自双方法定代表人（负责人）或授权代表签章并加盖公章（如借款人为自然人则须签字）之日起生效；第十八条：合同文本份数，本合同一式贰份，借款人执壹份，贷款人执壹份，以交相关部门或人士登记、备案或存档，每份均具有同等法律效力。
茂名市城区农村信用合作联社市区信用社与被告柯亚女签订编号：10020119903879519《保证合同》一份，约定：保证人应李亚华（以下简称“债务人”）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为10020119903879518的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。
茂名市城区农村信用合作联社市区信用社与被告陈木才签订编号：10020119903879520《保证合同》一份，约定：保证人应李亚华（以下简称“债务人”）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为10020119903879518的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。
同日，被告李亚华在《借款借据》上确认借原告茂名市城区农村信用合作联社市区信用社39000元，并签名捺印确认。借款到期后，被告李亚华已偿还借款本金1252.07元本金，剩余借款本金38747.93元至今未偿还，利息从借款到期后没有偿还。
另查明，被告李亚华与柯亚女为夫妻关系，借款时发生在两被告婚姻关系存续期间。
又查明，2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社为茂名市茂南区辖内自然人、企业法人和其他经济组织入股组成，具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《个人借款申请表（一）（二）》、《广东省农村信用合作社借款借据》、《保证合同》、三被告的身份证复印件、李亚华与柯亚女结婚证复印件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2008）197号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社开业的批复》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2009）171号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社及其分支机构变更名称的批复》以及本案的庭审记录等证据所证实。
本院认为：被告李亚华于2011年7月23日由被告柯亚女、陈木才作担保借到茂名市城区农村信用合作联社镇盛信用社人民币39000元，至今只偿还借款本金1252.07元，剩余的借款本金38747.93元及其2013年8月24日起的利息，至今仍未按约定履行还款义务。茂名市城区农村信用合作联社镇盛信用社与被告李亚华、柯亚女、陈木才签订的《借款合同》、《保证合同》是在双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，以上合同没有违反国家法律规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告茂名市城区农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，因此原告茂名市城区农村信用合作联社具有原告主体资格。因此，原告茂名市城区农村信用合作联社起诉要求被告李亚华偿还借款本金38747.93元及支付该款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《借款合同》的约定，利息在借款期限内按年利率10.26%计算，逾期利息从逾期之日起上浮40%即年利率16.758%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚华偿还借款本金38747.93元给原告茂名市城区农村信用合作联社；
二、被告李亚华支付借款本金38747.93元的利息（利息从2013年8月24日起计至还清借款本金时止按年利率16.758%计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社；
三、被告柯亚女、陈木才对上述被告借款本息承担连带清偿责任。
以上一、二、三项的款项限被告李亚华、柯亚女、陈木才于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告茂名市城区农村信用合作联社。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元（原告已预付），由被告李亚华、柯亚女、陈木才负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李 志 豪
二〇一五年三月二十日
此件与本件核对无异
书 记 员 陈文锋（代）