wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2597号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市胜利东路365号迪荡新城富绅大厦1602号。
法定代表人：杨长甫。
委托代理人：孙晓刚，该公司员工。
被告：祝安龙。
被告：绍兴市登月建材物资有限公司，住所地绍兴市越城区天镜南苑西区a幢401室。
法定代表人：祝安龙。
被告：祝水金。
三被告委托代理人：杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告祝安龙、绍兴市登月建材物资有限公司、祝水金小额借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓刚，被告共同委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告与被告祝安龙签订借款合同一份，约定：被告祝安龙向原告借款100万元，借款期限为2013年12月26日至2014年4月15日，借款利率为月利率18.3‰，若未按合同约定的还款期限偿还本息，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。合同另对实现债权费用等其他事项进行了约定。被告绍兴市登月建材物资有限公司、祝水金先后与原告签订了最高额保证合同和个人最高额保证合同，为被告祝安龙的上述100万元借款本金、利息、逾期利息等提供连带责任保证。2013年12月26日，原告向被告祝安龙发放贷款人民币100万元。后被告祝安龙未按约支付利息，借款到期后未还本付息，其余保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告祝安龙立即归还借款人民币100万元，支付自2014年5月27日至判决实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的欠息；二、被告绍兴市登月建材物资有限公司、祝水金对被告祝安龙的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
三被告答辩称对事实无异议，利息部分由法院核实。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借款合同、借款借据、电子银行交易回单各1份，拟证明被告祝安龙向原告借款100万元。
证据2、最高额保证合同2份，拟证明被告绍兴市登月建材物资有限公司、祝水金为被告祝安龙的债务提供连带责任担保。
三被告经质证对上述证据均无异议。
三被告未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2系原件，且三被告经质证无异议，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另认定，原告与被告绍兴市登月建材物资有限公司签订的最高额保证合同、与被告祝水金签订的个人最高额保证合同均约定：被担保的最高主债权本金余额为人民币100万元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下的借款交付义务，被告祝安龙作为借款人应按约归还借款本息。现借款期限已届满，被告祝安龙未按约还款，原告要求其归还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告自愿放弃部分逾期利息，且自2014年5月27日至判决实际履行日止的利率原告已自行调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，本院予以支持。被告绍兴市登月建材物资有限公司、祝水金自愿为原告的上述债权提供最高额保证，原告要求上述保证人对讼争债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝安龙归还原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付自2014年5月27日到借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市登月建材物资有限公司、祝水金对被告祝安龙的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取7080元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一四年九月十七日
书记员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1183号
申请执行人李居兴，居民。
被执行人沛县开元中学，住所地：沛县正阳路***号。
法定代表人张子健，校长。
申请执行人李居兴与被执行人沛县开元中学建设工程施工合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2012）沛民调初字第0139号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告沛县开元中学尚欠原告工程款141700元。被告沛县开元中学定于2012年9月30日前给付原告李居兴工程款41700元，于2012年12月30日前给付原告剩余工程款100000元。二、案件受理费1567元由被告沛县开元中学承担。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人沛县开元中学的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。申请执行人李居兴表示，被执行人沛县开元中学目前只有用于教学、且无任何产权证件的房产，提供不出被执行人沛县开元中学的其它可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛民调初字第0139号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月八日
书记员 孙赵亮
.
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第336号
原告周守琴，女，61岁，住福建省福鼎市。
被告林赛英，女，55岁，住福建省福鼎市。
原告周守琴与被告林赛英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周守琴到庭参加诉讼，被告林赛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周守琴诉称，被告林赛英丈夫周鼎光与原告丈夫是朋友，其在生前即2012年1月26日向原告借款150000元，并出具一张借条，至2012年4月周鼎光死亡，该笔借款未能偿还。被告林赛英系周鼎光的合法妻子，有义务以夫妻共同财产偿还婚姻关系存续期间的共同债务，为此，原告诉至本院，要求依法判令被告林赛英偿还原告借款本金人民币150000元。
被告林赛英没有答辩。
原告对其诉讼请求，向法庭提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况；证据二、周鼎光、林赛英户籍证明情况，以此证明被告林赛英身份情况及与周鼎光的身份关系；证据三、借条一份，以此证明周鼎光向原告借款150000元的事实。
另本院依职权调取了福鼎市公安局桐城派出所出具的户籍登记证明一份，以此证明被告林赛英与周鼎光系夫妻关系。火化证、福鼎市医院死亡记录、死亡医学证明书，证明周鼎光于2012年4月21日死亡；（2012）闽鼎证字第968号公证书一份，证明周鼎光的第一顺序法定继承人其父亲周阿细于2009年2月28日已经病故，其母亲林月仙、其子周明升、其女周小芳自愿放弃法定继承权，上述证据已经本院其他案件的生效法律文书予以确认。原告对上述证据没有异议。
被告林赛英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据结合本院依职权调取的证据来源、形式合法，内容相互佐证可以证明本案原告主张的法律事实，本院采信原告所提供的上述证据的证明效力。
经本院分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年1月26日，借款人周鼎光因资金周转需要，向原告借款150000元，同日出具一张借据，没有约定借款期限和借款利率。至借款人周鼎光死亡时，该笔借款尚未偿还，原告于2014年1月9日诉至本院。
另查明，2012年4月21日，借款人周鼎光死亡。借款人周鼎光的第一顺位法定继承人有父亲周阿细、母亲林月仙、妻子林赛英、儿子周明升、女儿周小芳。其父亲周阿细于2009年2月28日已病故，母亲林月仙、儿子周明升、女儿周小芳于2012年5月17日经福鼎市公证处公证自愿放弃法定继承权。该笔借款发生在借款人周鼎光与被告林赛英夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法债权应受法律保护。原告主张周鼎光向其借款150000元，提供确实、充分的证据予以证明，本院予以确认，周鼎光与被告林赛英系夫妻关系，该笔债务系周鼎光与被告林赛英夫妻关系存续期间产生的债务，被告林赛英没有提供证据对该债务系周鼎光个人债务进行反驳，应当认定为夫妻共同债务。现周鼎光已死亡，应由被告林赛英承担偿还责任。但被告林赛英未按约支付借款，其行为已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任及违约责任。被告林赛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中国人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林赛英应于本判决生效之日起十日内偿还原告周守琴借款150000元。
本案受理费3300元，由被告林赛英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 许海燕
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 朱 杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林明凤
附注：
1、上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
2、义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03516号
原告苗继刚。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告刘宾杰。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告苗继刚诉被告刘宾杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告苗继刚及其委托代理人王莉，被告刘宾杰及其委托代理人刘秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗继刚诉称：原、被告之间系雇佣关系。原告受雇给被告驾驶苏CD66**重型货车牵引苏CX6**挂车。2014年7月20日00时30分，被告驾驶该车辆沿101省道由北向南行驶至101省道与范同路交叉口时，与案外人仇方要驾驶的苏CP83**重型货车牵引鲁H1L**挂车发生碰撞，致使正在被告车辆上休息的原告受伤。后向被告索赔未果，故请求依法判令被告刘宾杰赔偿原告各项损失共计40585.6元，并承担本案诉讼费用。
被告刘宾杰辩称：原告驾驶证尚在实习期内，系受聘于被告从事押车工作，事故发生后，被告积极支付原告医药费，亦同意支付其相应赔偿，但原告所诉误工费、护理费、营养费、伙食补助费标准过高，应予调整。
经审理查明，原告系被告的雇员。2014年7月20日00时30分，原告乘坐被告驾驶的苏CD66**重型货车牵引苏CX6**挂车沿101省道由北向南行驶至101省道与范同路交叉口时，与案外人仇方要驾驶的苏CP83**重型货车牵引鲁H1L**挂车发生碰撞，事故致原告受伤。当日，原告被送至安徽省肥东县人民医院治疗，后于2014年7月28日转至新沂市人民医院住院治疗，2014年10月1日，原告出院。该事故经交警部门认定，被告刘宾杰负事故主要责任，案外人仇方要负事故次要责任，原告不负事故责任。
经诊断，原告苗继刚的损伤主要为全身软组织挫伤，右下肢深II度烧伤。原告苗继刚受伤后，在安徽省肥东县人民医院治疗8天，在新沂市人民医院住院治疗65天，共支出医疗费33333.55元，均由被告刘宾杰给付。出院医嘱继续休息两个月，专人护理，加强营养。
另查明，1、原告苗继刚系非农业户口，户籍地址为新沂市新安街道安庆巷1号。2、在其住院治疗期间，由其配偶吕玉荣陪护，其配偶系非农业户口。3、事发前，原告实际为被告工作22天，被告尚未向原告实际支付劳动报酬。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告乘坐被告车辆，在路途中发生交通事故致原告受伤，被告认可原告系在从事雇佣活动中受伤，故被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于赔偿费用方面，原告主张误工费22610元（133天×170元／天）、护理费11855.6元（133天×89.14元／天）、住院伙食补助费1460元（73天×20元／天）、营养费2660元（133天×20元／天）、交通费2000元，合计40585.6元。关于误工费，原告虽主张其月收入为5000元／月，但该收入尚未实际发放，且该收入标准并非原告事发前一段时期内的固定收入，故本院酌定其误工损失按城镇居民相关标准计算。根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定原告的误工期限为133天（73天＋60天），护理期限为133天。原告主张按89.14元／天标准计算护理费未超出法律规定的范围，依法亦应准许。根据原告提供的证据及请求，结合被告的质证意见，本院认定原告的损失为误工费11855.62元（133天×89.14元／天），护理费11855.62元（133天×89.14元／天），住院伙食补助费1314元（73天×18元／天），营养费1995元（133天×15元／天），共计27020.24元。关于交通费，原告并未提供相应票据予以佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘宾杰于本判决生效之日起十日内给付原告苗继刚赔偿款27020.24元。
二、驳回原告苗继刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘宾杰负担（原告已预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费由其于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 张延成
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 史 慧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法少民初字第21号
原告：冯某甲，户籍住址广州市番禺区，现住广州市南沙区。
法定代理人：陈某，住址同上。
被告：冯某乙，住广州市番禺区。
原告冯某甲诉被告冯某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员吴雪霞适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告冯某甲的法定代理人陈某、被告冯某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原告系陈某和被告冯某乙的婚生女儿。2013年12月26日，陈某和被告冯某乙在广州市番禺区民政局婚姻登记处协议离婚。根据离婚协议书的约定，女儿冯某甲由陈某抚养，被告冯某乙每月给付抚养费600元，直至18周岁止。协议签订后，被告冯某乙只是支付了一个月的抚养费就没有再支付过原告的抚养费，截止原告起诉前，被告欠原告抚养费共7800元。原告今年已经2周岁，马上就需要上幼儿园，生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货膨胀因素，按离婚协议书的约定被告每月支付的600元已经远远不够原告生活和学习。为了能给原告更好的教育和生活条件，故诉至法院，请求贵院判令：1.被告支付2014年2月至2015年2月期间抚养费7800元；2.被告从起诉之日起每月支付抚养费1000元至原告年满18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告冯某乙辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告母亲不让我见原告，我不能实现探望权，故不同意支付抚养费；现在距离婚才一年多就要求增加抚养费400元，增加幅度太大，我没有经济能力支付；如果原告母亲经济困难，可以把原告交回给我抚养；是原告提起诉讼，不应由我承担诉讼费。
经审理查明：冯某乙与陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿冯某甲。双方于2013年12月26日协议离婚，并约定：婚生女儿冯某甲归陈某抚养，冯某乙每月支付人民币600元抚养费，直至冯某甲年满18周岁；冯某乙随时享有探视的权利，陈某不得加以阻止。双方离婚后，冯某甲一直跟随陈某生活至今，冯某乙只支付了一个月的抚养费600元，此后没有再支付冯某甲的抚养费。冯某甲现在随陈某居住生活在广州市南沙区大岗镇，将于今年9月份入读幼儿园，陈某称冯某甲现每月开支约500-600元，入读幼儿园每月费用需1200元至1500元。陈某现从事质检工作，每月收入2000多元。冯某乙称其没有工作，也没有其他收入。
以上事实，有常住人口资料，广州市南沙区大岗镇灵山社区居民委员会出具的证明，离婚证，离婚协议书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，冯某乙与陈某作为冯某甲的父母，对冯某甲均有抚养教育的义务。冯某乙与陈某离婚时约定婚生女儿冯某甲归陈某抚养，冯某乙每月支付人民币600元抚养费，直至冯某甲年满18周岁。该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。离婚后，冯某甲由陈某抚养，冯某乙只支付了一个月的抚养费600元，故应从2014年2月起按每月600元的标准支付冯某甲抚养费至原告起诉前即2015年2月，抚养费合计为7800元。现距离双方协议离婚只有一年多的时间，双方的经济状况、冯某甲的实际支出情况均没有发生大的改变；根据冯某甲的实际支出情况，原协议约定的冯某乙应支付的抚养费600元，加上陈某亦需承担抚养义务，已可保障冯某甲的正常需要，故冯某甲现要求将冯某乙支付的抚养费增加至1000元，依据不足，本院不予支持，冯某乙应从2015年3月起按每月600元的标准支付冯某甲的抚养费，至其年满18周岁止。冯某乙辩称陈某不让其探视冯某甲故不同意支付抚养费，因探望权纠纷与抚养费纠纷属于不同的法律关系，冯某乙可另循法律途径解决，对该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯某甲支付2014年2月起至2015年2月止的抚养费合计7800元；
二、被告冯某乙应从2015年3月起，每月向原告冯某甲支付抚养费600元，至原告冯某甲年满18周岁时止（本判决发生法律效力前的抚养费应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付，其余每月的抚养费应在当月的28日前支付）；
三、驳回原告冯某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴雪霞
二〇一五年四月七日
书记员 黎晓文
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4404号
原告：李云龙，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住坊子区。
委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告：宋华伟，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告李云龙与被告宋华伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云龙委托诉讼代理人夏丽萍到庭参加诉讼，被告宋华伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系�2015年8月26日，被告宋华伟以经营生意为由向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。2016年2月6日，被告再次借款30000元，同样出具借条一张。上述借款，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的请求。
被告宋华伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告宋华伟经案外人栾洋提供担保，向原告借款20000元，并为原告出具打印填空式借条一份，主要内容为：“借条今借到李云龙现金（人民币）大写贰万元整小写20000.，月息为每元每月2分。使用期限30天。借款人：宋华伟身份证号码：连带责任保证人：栾洋借款日期：2015年8月26日”。2016年2月6日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李云龙现金叁万元整（￥：30000元整）。借款人：宋华伟2016年2月6号”。被告宋华伟分别在上述借条的签名及相应款额处捺印。上述借款发生后，被告宋华伟至今未偿还原告。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（自借款日2015年8月26日起按本金20000元月利率2%计算利息至借款还清日止）。
庭审中，因2016年2月6日的借款30000元未约定利息，原告自愿放弃利息主张。
以上事实，有原告提交被告出具的借条二份，以及原告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋华伟向原告李云龙借款二笔共计50000元，并分别为原告出具了相应的借条，充分证明该借贷关系是双方的真实意思表示，应受法律保护。上述借款中的20000元借款约定了借款利率及借款期限，被告宋华伟应当按照约定偿还原告借款本息，30000元借款未约定借款利息及借款期限，但被告借款后应当尽快偿还，原告亦可随时向被告主张权利。双方约定的20000元借款利率未超出相关规定，本院认定合法有效。被告借款后至今未还，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金及相应利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。但原告要求被告按约定借款利率支付利息至借款还清之日止不当，应支付利息至本判决确定之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了应诉质证、答辩等相关诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋华伟偿还原告李云龙借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宋华伟自2015年8月26日起按本金20000元月利率2%支付原告李云龙资金占用期间的利息至本判决确定之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 汝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第851号
原告周世军，男，汉族，生于1976年3月7日，宁夏彭阳县人，住宁夏固原市彭阳县。
委托代理人袁海燕，宁夏张岳律师事务所律师。
被告宁夏新华宸建设集团有限公司。
住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人李晓为，该公司董事长。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被告固原新元物业服务有限公司。
住所地：固原市原州区新街口交警四大队对面。
法定代表人张宽，该公司经理。
原告周世军诉被告宁夏新华宸建设集团有限公司（以下简称宁夏新华宸公司）、固原新元物业服务有限公司（以下简称固原新元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周世军诉称，2011年，原告与被告宁夏新华宸公司固原项目部负责人冯某某、被告固原新元公司三方协商一致，由原告给被告宁夏新华宸公司维修位于固原新街口一、二期房屋维修工程，包括对水电暖管道、漏水等方面的维修，具体维修项目清单由当时负责该工程物业管理的被告固原新元公司提供。从2011年4月至2011年7月，原告完成了维修工作，对所有维修项目及费用被告固原新元公司均签字予以认可，并向原告出具了结算单，被告应支付维修费用192581.40元。工程维修结束后，原告多次找冯某某协商解决未果。现原告起诉要求：1、判令二被告向原告支付维修费192581.40元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案原告以建设工程施工合同起诉两被告向其支付工程维修费，其应当提供证据证明原、被告之间存在工程维修关系这一事实。从原告提供的证据维修确认单来看，该单据上只有马某某的签名，而没有两被告单位加盖的公章，且两被告均否认马某某是两被告单位的职工。又从原告提供的证据固原物业站维修项目说明来看，该说明上只有冯某某的签名，而没有两被告单位加盖的公章，且两被告均否认冯某某是两被告单位的职工。同时，被告固原新元公司成立于2013年1月8日，而原告维修房屋期间为2011年4至7月。因此，原告起诉两被告向其支付维修费无充分证据证实原、被告之间存在工程维修关系这一事实，故原告起诉的两被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周世军的起诉。
本案预收受理费4152.00元（原告预交4152.00元），退还原告周世军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 马小燕
。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00271号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆珏美投资管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江大西门。
法定代表人：喻春喜，公司总经理。
委托代理人：刁太国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：重庆市农业科学院。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村。
法定代表人：唐洪军，该院院长。
委托代理人：罗全钰，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：重庆荣华建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市江津区荣华路荣华光彩大厦*栋。
法定代表人：喻贵祥，该公司董事长。
再审申请人重庆珏美投资管理有限公司（以下简称珏美公司）因与被申请人重庆市农业科学院（以下简称农科院）、一审被告、二审被上诉人重庆荣华建筑（集团）有限公司（以下简称荣华建司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第04821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珏美公司申请再审称：1、二审判决认定事实不清，理应撤销。二审判决认定“1998年5月6日双方签订《土地出让合同书》约定了农科院出让土地的价格为每亩32万元及农科院应承担的费用，而约定应由农科院承担的费用中没有‘土地综合整治费’”。该认定完全无任何根据，因为根据原江津市人民政府（1998）29号会议纪要第二项中已明确规定由“果树研究所向江津市人民政府交土地综合整治费”，故该笔所谓的“土地综合整治费”是一笔行政征收，除非双方当事人有明确约定，否则缴纳该笔“土地综合整治费”当然系被申请人的法定义务。同理，正如二审判决认定在约定由农科院承担的费用中没有“土地综合整治费”一样，也没有约定由申请人珏美公司承担该笔费用，故该笔“土地综合整治费”在双方没有明确约定的情形下，仍应由被申请人承担。2、二审判决推定事实及责任分担显失公平。二审判决分析认为“至2005年珏美公司陆续交纳案涉地块的土地综合整治费按珏美公司的计算已达589.20万元，而在该过程中，珏美公司从未向农科院要求支付或要求从其交付的房屋抵扣其缴纳的土地综合整治费”，因此，推定申请人无充分证据证明案涉土地综合整治费是代农科院交纳的事实。对该推定，申请人认为显失公平。因为，二审判决忽略了一个基本事实，即正是因为申请人与被申请人未能就土地使用权转让合同的相关内容达成一致意见，双方才诉诸于诉讼，申请人之所以没有直接起诉人求被申请人支付为其代缴的土地综合整治费，是充分考虑和顾及双方的合作关系，但因为被申请人率先起诉，在诉讼无法避免的情况下，申请人才被迫反诉。在反诉过程中，申请人充分考虑到双方的合作关系，仅反诉要求被申请人返还代其垫付的土地综合整治费的60%。因此，从该诉讼过程来看，申请人尽量避免诉讼，力求协商解决纠纷的观点和方式并没有过错，但却成为二审判决推定申请人怠于行使权利、乃至理穷的理由。因此，二审判决的上述推定因显失公平而理应撤销。
农科院提交意见称：本案为土地使用权转让合同纠纷，农科院与珏美公司通过签订书面《土地出让合同书》，建立的是土地使用权转让关系，并非合作关系。农科院在二审中提交的大量证据证明土地综合整治费应当由珏美公司承担，珏美公司没有任何证据证明缴纳土地综合整治费是农科院的义务。农科院既没有约定也从未委托珏美公司代缴土地综合整治费，并不存在代为履行的事实。农科院与珏美公司签订的《土地出让合同书》中明确约定了开发建设所需的相关费用由珏美公司自行负担。农科院与珏美公司于1998年5月6日签订的《土地出让合同书》第八条明确约定“甲方（即农科院）应积极协助乙方（即珏美公司）办理土地使用权转移出让手续，办理土地转移出让手续所需费用，由乙方承担。开发建设所需手续及税费由乙方自行负责”，故珏美公司应自行承担开发建设所需的相关费用，土地综合整治费应当由珏美公司承担。珏美公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，申请人与被申请人争议的是对15万元／亩的土地综合整治费由谁承担的问题。1998年5月6日双方签订《土地出让合同书》时对转移土地使用权的土地综合整治费由谁承担，双方未在该《土地出让合同书》中明确约定。但从当时农科院签订该《土地出让合同书》的真实目的看，农科院就是将国家划拨的国有土地使用权出让予以获利，即农科院获取32万元／亩的利益，对其他费用农科院不予承担。因此，双方在《土地出让合同书》中第八条“甲方（即农科院）应积极协助乙方（即珏美公司）办理土地使用权转移出让手续，办理土地转移出让手续所需费用，由乙方承担。开发建设所需手续及税费由乙方自行负责”的约定，也可以判断出农科院签订该合同的真实意图。之后，双方在履行该合同达七年多的时间里，珏美公司也无充分证据证明其提出过该15万元／亩的土地综合整治费是代农科院垫交的事实。土地综合整治费是基于对该地块进行经营性开发建设而交纳的行政性规费，在实际的土地转让和开发建设过程中，由实际的开发建设单位交纳该笔行政规费，更合常情。因此，二审判决根据双方签订的合同书和房地产开发建设领域的实际运作情况，认定15万元／亩的土地综合整治费由申请人承担，认定事实清楚。
综上，重庆珏美投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆珏美投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 欢
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执775号
申请执行人重庆大山化工有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代理人陶兴容，该公司执行董事。
被执行人攀枝花市海峰鑫化工有限公司，住所地：四川钒钛产业园区。
法定代理人李雨峰，该公司执行董事。
本院在执行（2016）川0411执775号重庆大山化工有限公司与攀枝花市海峰鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第775号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 唐海峰
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00005号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：王玉忠，男，1978年11月1日出生，汉族，住东至县。
被执行人：陈秀红，女，1981年9月19日出生，汉族，住址。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人王玉忠、陈秀红在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224251号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费69470元。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划�育委员会作出的东征决（2014）0224251号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224251号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 希
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5752号
罪犯姚洪，男，1973年3月31日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年1月24日作出（2010）南法刑初字第559号刑事附带民事判决，以被告人姚洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年5月10日，重庆市南岸区人民法院作出（2011）南法刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人姚洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元，合并前罪判决，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9万元。2014年5月8日，重庆市垫江县人民法院作出（2014）垫法刑初字第00076号刑事判决，以被告人姚洪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，合并前罪判决，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9万元。刑期至2028年3月28日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯姚洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯姚洪在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 娜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2608号之一
申请执行人樊杨丽，女，汉族。
被执行人高灿喜，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1096号民事判决书，在执行樊杨丽诉高灿喜合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿50000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人高灿喜的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨红伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2608号
申请执行人樊杨丽，女，汉族。
被执行人高灿喜，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1096号民事判决书，在执行樊杨丽诉高灿喜合同纠纷一案中，由于被执行人未履行生效判决书所确定的偿还义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高灿喜银行存款6.5万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨红伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民一终字第473号
上诉人（原审原告）酒泉丝绸之路矿业有限公司。
法定代表人任登勋，该公司总经理。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾玉清，女，生于1964年1月9日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人张积善，男，生于1941年6月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，系贾玉清亲属。
被上诉人（原审被告）王北京（曾用名王本静），男，生于1968年7月7日，回族，河南省沁阳市人，无业。
上诉人酒泉丝绸之路矿业有限公司、贾玉清因工伤保险待遇纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民一初字第891号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因出现新证据，原审诉讼主体不适格，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民一初字第891号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费20元，分别退还上诉人酒泉丝绸之路矿业有限公司和贾玉清。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 王振生
代理审判员 张小青
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许建华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第907号
原告陈正平，男，汉族，1971年8月24日出生。
委托代理人李焰盛、姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告黄建辉，男，1963年11月21日出生。
被告漳州市辉昌工贸有限公司。
法定代表人黄建辉。
原告陈正平与被告黄建辉、漳州市辉昌工贸有限公司（下称辉昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈正平的委托代理人李焰盛、姜治鹏到庭参加诉讼，被告黄建辉、辉昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正平诉称：陈正平与黄建辉、辉昌公司于2014年2月24日签订讼争《借款合同》，约定陈正平向黄建辉出借440万元，还款时间为2014年5月4日，约定利率为月息3%，逾期偿还借款本息的，则按日千分之三支付滞纳金，直至偿还完毕全部款项。辉昌公司为合同项下借款提供连带保证担保，保证期限为借款期限届满后两年。
《借款合同》签署后，陈正平于2014年2月24日向黄建辉支付借款250万元，于2014年3月8日向黄建辉支付借款150万元，于2014年4月4日向黄建辉支付借款40万元。借款到期后，黄建辉未向陈正平偿还借款本息，陈正平遂诉至本院，请求判令：1、黄建辉立即偿还拖欠的借款本金440万元、利息182667元及逾期还款滞纳金（按四倍同期同类贷款利率，自2014年5月5日计至实际还款日，暂计至2014年6月4日为8.8万元）；2、黄建辉向陈正平支付因实现债权而发生的律师费11万元；3、辉昌公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。4、本案案件受理费由两被告承担。
被告黄建辉、建昌公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
陈正平向本院提交如下证据材料：1、《借款合同》，拟证明黄建辉向陈正平借款440万元，辉昌公司为该借款提供连带保证担保等约定；2、收条；3、电子银行回单，证据2-3，拟证明陈正平已按照约定向黄建辉支付借款440万元整；4、《委托代理协议》及收据，拟证明陈正平因本案现金支付律师费11万元。
由于黄建辉、建昌公司经本院合法传唤未到庭，依法视为其自动放弃诉讼权利。经核对原件后，本院对上述证据的真实性予以确认，并认证如下：1、民间借贷的借款数额应以借款人实际出借数额为准，结合陈正平举证的收条及转账凭证，本院认定讼争借款实际数额应为4352500元，陈正平未能举证证明的数额本院不予认可；2、《委托代理协议》及收据不足以证明陈正平已实际支出律师费，其应承担举证不能的法律后果。
本院据此查明如下事实：
陈正平与黄建辉、建昌公司于2014年2月24日签订了《借款合同》，约定：1、黄建辉向陈正平借款440万元整，还款时间为2014年5月4日；2、借款为现金或转账方式支付，转账指定收款账户为×××3823；3、借款利率为月息3%，若逾期偿还借款本金及利息，则按日千分之三支付滞纳金，直至偿还完毕全部本息；4、因解决合同纠纷所产生的费用，包括不限于诉讼费、律师费等费用均由黄建辉承担；5、辉昌公司为黄建辉借款合同项下的借款提供连带保证担保，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金和陈正平实现债权所发生的费用。
2014年2月24日，陈正平向黄建辉名下×××3823账户转账支付2462500元。
2014年3月8日，陈正平向黄建辉名下×××3823账户转账支付1387500元，同日，黄建辉向陈正平出具收条一份，载明：“兹收到陈正平先生1500000元，其中现金112500元，转账汇入本人工行卡（卡号：×××3823）1387500元。”
2014年4月4日，陈正平向黄建辉名下×××3823账户转账支付390000元。
本院认为，被告黄建辉、辉昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据陈正平提交的《借款合同》、收条及转账凭证，足以认定陈正平与黄建辉、辉昌公司之间形成了合法的民间借贷关系，虽然利息、滞纳金计算标准约定过高，鉴于陈正平自愿调整为按同期银行贷款利率的四倍主张利息，本院予以准许。借款期限届满后，黄建辉未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。辉昌公司作为连带责任保证人应对黄建辉的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，辉昌公司有权向黄建辉追偿。综上，原告陈正平的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告黄建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正平借款4352500元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中2462500元从2014年2月24日起计算，1500000元从2014年3月8日起计算，390000元从2014年4月4日起计算，均计至本判决确定的还款之日）；
二、被告漳州市辉昌工贸有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，被告漳州市辉昌工贸有限公司在承担保证责任后，有权向被告黄建辉追偿；
三、驳回原告陈正平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45045元，由原告陈正平负担3450元，被告黄建辉、漳州市辉昌工贸有限公司公司共同负担41595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年十月十五日
书 记 员 龚妍
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制性借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1267号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行。
代表人：胡伟明。
委托代理人：郑苏萍。
委托代理人：胡繁。
被告：徐玉标。
被告：叶丽燕。
被告：叶仲华。
被告：徐艳芳。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告徐玉标、叶丽燕、叶仲华、徐艳芳信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行撤回起诉。
案件受理费1474元，减半收取737元，保全申请费720元，合计1457元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行负担。
代理审判员 方 林
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 段俊英
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第954号
原告：申学新。
委托代理人：崔友军。
被告：朱国明。
被告：磁县风霞地板经销处。地址：磁县磁州路。
二被告委托代理人：侯长生，河北中大同律师事务所律师。
本院在审理原告申学新诉被告磁县风霞地板经销处、朱国明为不当得利纠纷一案，因被告的诉讼主体不适格，原告于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申学新撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告申学新负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 张建华
二〇一四年七月三十日
书记员 李亚云
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00321号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人肖守岐。
本院在执行绥中县国土资源局对肖守岐行政处罚一案中查明，被执行人肖守岐未经批准擅自占用位于城郊乡韩家村的耕地1598平方米和建设用地132平方米用于废品收购。并处罚金34600元。另查明被执行人肖守岐正在办理相关的审批手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条第（六）款规定裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00321号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向绥中县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝民
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 凯
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1563号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月23日执行逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1425号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员杨红信出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年10月9日13时许，被告人黄某某在本市南明区贵惠路280号同德大药房贵惠路分店以50元的价格贩卖毒品地西泮注射液3支共6克给购毒人员龙某某时被公安机关抓获，并从被告人黄某某身上搜出毒资50元，从龙某某身上搜出被告人黄某某贩卖的毒品。
另查明，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述涉案毒品中检出地西泮。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的供述、证人龙某某的证言、人身检查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、毒品照片、毒品收据、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品地西泮6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年4月8日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁迪
二〇一五年十二月十六日
书记员 田俊
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初192号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈×，男，1982年5月16日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月22日被羁押，同年6月21日被取保候审。
公诉机关以京西检金刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陈×犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈×于2013年12月申请办理华夏银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费。截至案发，共欠银行本金人民币18113余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。被告人陈×于2016年5月22日被抓获归案。公诉机关认为被告人陈×具有如实供述且退赔赃款的处罚情节，建议判处被告人陈×拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人陈×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）
二、被告人陈×退赔的人民币一万八千二百元，其中人民币一万八千一百一十三元九角一分发还华夏银行，余款冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张传荣
二〇一七年三月九日
书记员 孙皓宇
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他字第344号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人张国新。
天津市河北区人民检察院申请执行张国新罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第88号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一六年三月十四日
书记员 艾文洋
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0154号
申请人王淼。
被申请人于敏。
申请人王淼与被申请人于敏诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年9月14日向本院提出申请，要求对于敏所有的苏N×××××小型轿车进行保全，保全价值为50000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对于敏所有的苏N×××××小型轿车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年10月15日；逾期本院将依法解除保全。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第203号
原告孙逢，山东高创律师事务所律师。
被告山东宏兴萤石股份有限公司，住莱州市驿道镇鹏鹤顶村，组织机构代码：77634856-5。
法定代表人张旭涛，总经理。
委托代理人姜希畔，男。
被告张媛媛，山东宏兴萤石股份有限公司办公室职员。
委托代理人刘从欣。
本院在审理原告孙逢与被告山东宏兴萤石股份有限公司、张媛媛执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙逢撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告孙逢承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘泽旭
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1702号
刘好：
你（单位）与王露新为故意伤害罪一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226刑初336号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月一日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执97号
申请执行人：黎向民，男，1984年2月2日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：黎小伟，男，1988年6月5日生，汉族，上高县人，个体，户籍地：上高县。
本院在执行黎向民申请执行黎小伟借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人黎小伟无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初846号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年五月十一日
书记员 龚 定
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执263号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人王云龙，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院刑庭于2017年3月向本庭移送王云龙盗窃罪一案，经查被执行人王云龙没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执263号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初404号
原告王红卫，男，出生于1967年3月21日，汉族。
被告周泽东，男，出生于1989年10月27日，汉族。
被告李晓凯，男，出生于1986年8月8日，汉族。
原告王红卫诉被告周泽东、李晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红卫到庭参加了诉讼，被告周泽东、李晓凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，被告周泽东、李晓凯以缺少流动资金为由从原告处借现金60000元，约定月息1800元，并分别用自己的车辆作担保，二被告出具了借条及转让手续。但后经原告多次催要，二被告以资金紧张为由一推再推。故原告起诉要求依法判令二被告偿还借款本金60000元，支付从2013年10月2日起至2016年1月2日共计48600元的利息，二被告还应承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了2013年5月2日由被告周泽东、李晓凯出具的借条1份和被告周泽东、李晓凯于当日出具的转让手续各1份以支持其主张。
二被告在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，原告与二被告经朋友李慧鹏（音）介绍认识，二被告以缺少流动资金为由通过李慧鹏向原告借钱。2013年5月2日，二被告从原告处借走现金60000元，并分别用自己的车辆作担保，二被告共同出具了借条1份，其内容为：今借王红卫现金陆万元整（60000元），借款用途用于资金周转。借款人署名为李晓凯、周泽东，落款时间为2013年5月2日。被告周泽东出具了转让手续，其内容为：今因资金问题把车辆豫AN77**转让于王红卫经营，落款人署名为周泽东，落款时间为2013年5月2日。被告李晓凯也出具了转让手续，其主要内容为：今因资金问题把车辆豫AN72**转让于王红卫经营，落款人署名为李晓凯，落款时间为2013年5月2日。因原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告的证据能够证明其与被告周泽东、李晓凯之间的债权债务关系客观存在，原告请求二被告偿还借款的主张，应予支持。原告主张借款时已与二被告约定了借款利率，但庭审中原告自认借条中利息部分的内容是其本人所写，所以原告的证据不足以支持其利息部分的全部主张，本院依法仅能支持其主张之后按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽东、李晓凯于本判决生效后十日内偿还给原告王红卫借款本金人民币60000元，并承担从2016年1月12日（起诉之日）起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告王红卫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1236元，由被告周泽东、李晓凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一六年三月七日
书记员 闫君丽
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执610号
申请执行人徐某某，男，汉族，1969年4月22日生，某某县某某村人。
申请执行人高某某，男，汉族，1975年11月21日生，某某县某某村人。
被执行人刘某某，男，汉族，1982年10月2日生，某某县某某村人。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）无民初字第00864号民事判决书于2016年10月13日向我院申请执行，我院同日依法受理，向被执行人公告送达了执行通知书。申请人应受偿270000元及逾期付款利息，未受偿270000元及逾期付款利息，案件受理费6035元，执行费4041元由被执行人承担。被执行人常年在外，具体住址不明，经四查被执行人无其他可供执行财产。待发现被执行人具体住址或有可供执行财产线索后可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0130执610号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 成金曼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第21号
原告朱志明，男，1961年8月6日出生。
被告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市劳动西路304号。
法定代表人吴立新。
被告长沙华昌房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区白沙路4号。
法定代表人江仁红。
本院在审理原告朱志明与被告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行、被告长沙华昌房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行、被告长沙华昌房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告有权处分自己诉讼的权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志明撤回对被告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行、被告长沙华昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费41362元，减半收取20681元，由原告朱志明承担。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 邓祥海
人民陪审员 朱献初
二〇一四年七月一日
代理书记员 徐 莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1828号
原告北京大力浩然电工技术有限公司（简称大力浩然公司）。住所地：襄阳市高新区大力大道***号。
法定代表人高文广，大力浩然公司执行董事。
委托代理人李伟，大力浩然公司员工。代理权限：特别授权。
被告宁夏申银特钢股份有限公司（简称申银特钢公司）。住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西、明长城北。
法定代表人袁永兴，申银特钢公司董事长。
原告大力浩然公司诉被告申银特钢公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11公开开庭进行了审理。原告大力浩然公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告申银特钢公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大力浩然公司诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠的货款共计353.232万元，并赔偿176616元的利息损失；2、判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年至2013年分别签订的多份合同及技术协议，被告购买低压变频柜等设备，价款总额1058.82万元，原告履行了发货义务，被告已签收设备，并正常运行，但是，经原告多次催促付款，被告尚欠原告货款553.232万元未付，为解决债务问题，双方于2016年11月21日签订《和解协议》，约定了详细的付款金额及期限。协议签订后，被告于2016年11月24日支付200万元，但至今仍累积欠353.232万元货款未付。
被告申银特钢公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2012年至2013年分别签订的多份合同及技术协议。合同协议主要载明：原告向被告出售低压变频柜、配套现场控制柜、低压开关柜、高压主抽风机降补固态软起动装置等设备，价款总额共计1058.82万元。合同签订后，原告履行了发货、安装、调试等合同的相关义务，被告未按合同约定支付原告全部货款。为解决债务问题，原、被告于2016年11月21日签订《和解协议》。《和解协议》主要载明：确认被告尚欠原告货款553.232万元，原告还应向被告开具金额为1022.95元发票。约定的付款方式：2016年11月底前支付200万元，2017年4月底前支付100万元，2017年6月底前支付150万元，2017年12月底前支付103.232万元。另，原告分三次向被告开具1022.95元的增值税发票。协议第五条约定，若被告按期足额付清上述553.232万元款项后，乙方可放弃要求甲方按未付款金额承担5%的逾期付款利息损失；若原告未按上述约定开具发票，向被告支付应开而未开具发票金额的5%损失。协议签订后，被告于2016年11月24日支付原告货款200万元，余款353.232万元至今未付。另，原告主张未付货款金额5%的利息损失为176616元。
上述事实，有买卖合同、收货回执、和解协议当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》、《技术协议》，以及《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定履行了交付货物、安装、调试等合同的全部义务。之后，在被告未按期支付原告货款的情况下，原、被告又签订了一份和解协议。诉讼中，被告应付的货款已全部到期，被告仍未履行，被告之行为已构成违约。原告在本案中请求被告支付设备款353.232万元，并按未还金额的5%即176616元计算利息损失的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告申银特钢公司于本判决生效之日起五日内支付原告大力浩然公司货款353.232万元，并赔偿利息损失176616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36470元，保全费5000元，合计41470元，由被告申银特钢公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 周建军
人民陪审员 信国良
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘胜豪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21316号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告黄财能，男，汉族，1980年10月6日出生，住福建省漳州市东山县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄财能信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告黄财能经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，黄财能向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2015年9月7日累计欠款本息共计48491.49元，交通银行重庆分行多次催款，黄财能仍未清偿。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、黄财能立即支付交通银行重庆分行信用卡欠款本金31908.86元，截至2015年9月7日的利息14449.43元、费用2133.2元，合计48491.49元；并支付自2015年9月8日起至欠款付清时止，以未偿还的本金31908.86元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由黄财能承担。
被告黄财能未答辩。
经审理查明，2012年5月25日，黄财能向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向黄财能发放了信用卡一张。黄财能从2012年6月10日开始从其信用卡账户中透支，截至2015年9月7日，黄财能欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31908.86元、利息14449.43元、费用2133.2元。
上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄财能与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向黄财能发放了信用卡，黄财能使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求黄财能偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告黄财能经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄财能在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行透支本金31908.86元及截至2015年9月7日的利息14449.43元、费用2133.2元，合计48491.49元，并支付自2015年9月8日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金31908.86元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费506元，由被告黄财能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 简燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0081号
原告李培元。
委托代理人高永新。
被告沈建昌。
被告大众保险股份有限公司南通中心支公司。
原告李培元与被告沈建昌、大众保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李培元诉称，2012年7月8日，原告与沈建昌发生一起交通事故，经认定，原告承担事故的主要责任、沈建昌承担次要责任。沈建昌驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故请求判令被告赔偿原告损失13289元。本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用小额诉讼程序于2014年1月21日公开开庭进行审理，原告李培元的委托代理人高永新到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回对被告沈建昌的起诉，本院经审核后照准。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月8日，原告李培元驾驶电动自行车与沈建昌驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告承担主要责任、沈建昌承担次要责任。沈建昌驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。事发后，原告在启东市人民医院住院治疗，住院12天，共计支出医疗费7213元，出院时医生医嘱“休息壹月”的事实清楚。原告李培元主张其因案涉交通事故造成的损失中医疗费7213元、住院伙食补助费216元、营养费120元、误工费2520元、护理费720元均合理合法，本院予以认定。原告主张的交通费本院依据原告的住院时间、家庭住址等情况酌情认定300元。对于原告主张的车损原告仅提供了部分定额发票，未能提供相应的修理明细，但根据公安部门的道路交通事故认定书，原告的车辆损坏系客观事实，因被告保险公司未到庭参加诉讼，致使本院无法查明原告驾驶的电动自行车的定损情况，故本院酌情支持原告车损500元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计11589元，均属于机动车交通事故责任强制保险范畴，应由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告大众保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李培元因交通事故造成的损失合计人民币11589元；
二、驳回原告李培元的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元，由被告大众保险股份有限公司南通中心支公司负担（原告已预交，待执行时由被告一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 盛敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0081号
原告李培元。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告沈建昌。
被告大众保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路1号浦发大厦10楼。
原告李培元与被告沈建昌、大众保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李培元诉称，2012年7月8日，原告与沈建昌发生一起交通事故，经认定，原告承担事故的主要责任、沈建昌承担次要责任。沈建昌驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故请求判令被告赔偿原告损失13289元。本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用小额诉讼程序于2014年1月21日公开开庭进行审理，原告李培元的委托代理人高永新到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回对被告沈建昌的起诉，本院经审核后照准。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月8日，原告李培元驾驶电动自行车与沈建昌驾驶的苏F875**号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告承担主要责任、沈建昌承担次要责任。沈建昌驾驶的苏F875**号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。事发后，原告在启东市人民医院住院治疗，住院12天，共计支出医疗费7213元，出院时医生医嘱“休息壹月”的事实清楚。原告李培元主张其因案涉交通事故造成的损失中医疗费7213元、住院伙食补助费216元、营养费120元、误工费2520元、护理费720元均合理合法，本院予以认定。原告主张的交通费本院依据原告的住院时间、家庭住址等情况酌情认定300元。对于原告主张的车损原告仅提供了部分定额发票，未能提供相应的修理明细，但根据公安部门的道路交通事故认定书，原告的车辆损坏系客观事实，因被告保险公司未到庭参加诉讼，致使本院无法查明原告驾驶的电动自行车的定损情况，故本院酌情支持原告车损500元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计11589元，均属于机动车交通事故责任强制保险范畴，应由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告大众保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李培元因交通事故造成的损失合计人民币11589元；
二、驳回原告李培元的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元，由被告大众保险股份有限公司南通中心支公司负担（原告已预交，待执行时由被告一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 盛敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永破（预）字第3-1号
申请人：温州佳牛皮革制品有限公司。
法定代表人：潘垟柳。
委托代理人：戴文良。
被申请人：永嘉县富蒂玛鞋业有限公司。
法定代表人：董大丰。
2015年6月9日，申请人温州佳牛皮革制品有限公司以被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司进行破产清算。本院于2015年6月10日通知了被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司。被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司成立于2011年9月19日，登记注册股东三人，为：戴秀鹏、董大丰、张建挺。被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司现已停止营业。
申请人温州佳牛皮革制品有限公司与被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司之间存在皮革买卖关系。2014年7月16日，本院（2014）温永瓯商初字第286号民事判决书判决被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州佳牛皮革制品有限公司货款413280元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准从2014年6月23日起计算至判决确定履行之日止）。判决生效后，被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司未按判决指定的期限履行付款义务。2014年10月13日，申请人温州佳牛皮革制品有限公司申请本院强制执行，仅分得执行款36845.20元。后因被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司暂无其他财产可供执行，而终结执行程序。
本院认为：申请人温州佳牛皮革制品有限公司系被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司的债权人，现被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司无法清偿到期债务，且已停止经营，明显缺乏清偿能力，故申请人温州佳牛皮革制品有限公司有权向人民法院提出对被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司进行破产清算的申请。被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人温州佳牛皮革制品有限公司申请被申请人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理温州佳牛皮革制品有限公司对永嘉县富蒂玛鞋业有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江中辛律师事务所为永嘉县富蒂玛鞋业有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 金哲杉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00048号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王雄鹰，男，汉族，生于一九六九年十二月十五日，初中文化，住凤县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈凤军，男，汉族，生于一九七三年四月一日，初中文化，住凤县。
再审申请人王雄鹰因与被申请人陈凤军确认合同效力纠纷纠纷一案，不服本院（2013）宝民一终字第00940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雄鹰申请再审称：涉案事故赔偿协议属被申请人方强迫所为，非本人真实意思表示，该交通事故已经交警部门认定其负次要责任，被申请人陈凤军之子负主要责任，事故赔偿协议应予撤销，请求对本案再审。
本院认为：再审申请人王雄鹰与被申请人陈凤军之子于二0一二年九月二十四日因发生交通事故，致被申请人陈凤军之子死亡，双方于同年九月二十七日在交警部门参与下达成事故赔偿协议，再审申请人王雄鹰随后也支付了部分赔偿款项。再审申请人王雄鹰主张该协议为强迫所为，非本人真实意思表示的依据不足，原审判决认定该协议为有效协议并无不当。
综上，王雄鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雄鹰的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 李黎明
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙亚峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执691号
申请执行人:范家玲，女，汉族。
被执行人:广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人：唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行范家铃申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1086号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人范家铃案款4437元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款4437元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1086号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈礼婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第466号
原告：倪某。
被告：曹某。
本院在审理原告倪某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原、被告双方于2015年12月9日在民政局办理离婚登记，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已离婚，现本案无继续审理之必要，原告申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
审 判 员 高文丹
二〇一五年十二月九日
代书记员 徐 刚
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初388号
原告ＸＸ，个体。
被告陶宝忠，农民。
被告宋维岩，个体。
原告ＸＸ诉被告陶宝忠、宋维岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告ＸＸ于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ承担。
审判员 温新华
二〇一六年三月一日
书记员 潘利臣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1421号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处。
法定代表人赖志平，主任。
被告唐连贵，男，汉族，1968年12月28日生，住所地九台市。
被告张笠廷，男，1983年8月3日生，住所地九台市。
被告卢德华，男，汉族，1953年6月17日生，住所地九台市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处与被告唐连贵、张笠廷、卢德华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处于2015年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处撤回起诉。
案件受理费550元由原告负担。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 炎
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1932号
原告：刘计龙，男，1965年4月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：陈红莉，河北和融兴律师事务所律师。
被告：苏国华，男，1977年6月11日出生，汉族，住石家庄市。
原告刘计龙与被告苏国华所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘计龙于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘计龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘计龙负担。
审判员 高双志
二〇一七年五月十五日
书记员 王 娇
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第243号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人潘某平，男，1966年6月18日生于贵州省瓮安县，苗族，初中文化，务农，住瓮安县。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人潘某平犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2015年9月20日晚，被告人潘某平酒后驾驶贵JK96**号小型轿车从瓮安县银盏镇摩尔城行至瓮安县城环东大道500米处时被交警查获。经鉴定，潘某平血液中酒精含量为144mg／100ml。认为被告人潘某平具有如下量刑情节：如实供述犯罪事实；认罪态度较好。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、身份信息、查获经过、驾驶证及行车证查询信息；证人胡某东、刘某华、候某阳的陈述；被告人潘某平的供述和辩解；酒精检测报告等。建议以危险驾驶罪判处被告人潘某平一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人潘某平对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘某平自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓 衡
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2019号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：吴瑶，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201511279707。
被告：郭璋，男，1963年1月2日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌。
被告：郭婧怡，女，1992年3月23日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：陈学林，女，1964年2月7日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告郭璋、郭婧怡、陈学林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费120元，减半收取，由原告承担60元，退回原告60元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 姜红玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 陶媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终272号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴栋梁，农民。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2012年8月16日被判处有期徒刑二年三个月，2014年2月12日刑满释放。因犯非法拘禁罪于2015年12月28日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月5日被庐江县公安局刑事拘留，同月27日被该局监视居住。2016年4月7日经庐江县人民法院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
原审被告人徐军生，绰号长岗老四，农民。曾因犯聚众斗殴罪于2013年3月12日被判处有期徒刑一年二个月，2014年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月9日被庐江县公安局刑事拘留，同月27日被该局监视居住。2016年4月7日经庐江县人民法院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人吴栋梁、徐军生犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月13日作出（2016）皖0124刑初108号刑事判决：一、被告人吴栋梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；与前罪所判刑罚有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年；二、被告人徐军生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人吴栋梁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴栋梁申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴栋梁申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴栋梁撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第551号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，44岁（1970年4月17日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年3月2日被羁押，次日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，2014年3月10日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区黄村镇黄村东里其所经营的保健品店，销售非正规渠道购进的保健品。2014年3月2日其向他人销售保健品“V8”时被大兴分局查获。民警当场查扣未出售的德国黑倍1瓶（6粒）、vigara2瓶、增大丸1瓶、德国快克1盒、延时克泄1瓶、袋鼠精1瓶、蓝色无名药片（片剂2片、丸剂4丸）、延时壮阳极品速效（片剂10片、丸剂10丸）。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述扣押的保健品中均含有西地那非或他达拉非成分。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，北京市公安局大兴分局观音寺派出所出具的到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述其所犯罪行且当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人刘×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押德国黑倍一瓶（6粒）、vigara二瓶、增大丸一瓶、德国快克一盒、延时克泄一瓶、袋鼠精一瓶、蓝色无名药片（片剂2片、丸剂4丸）、延时壮阳极品速效（片剂10片、丸剂10丸），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张杰川
二〇一四年五月五日
书记员 吴 楠
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1249号
原告唐某某，女，汉族，生于1964年11月4日。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人曹家林，四川斗城律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，汉族，生于1963年6月25日。
本院2015年8月17日立案受理原告唐某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员何浩适用简易程序独任审判，于同年9月8日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人伍刚、曹家林均到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，1981年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，于1982年7月1日在遂宁市安居区白马镇人民政府登记结婚，1983年12月11日生育一女蔡某乙，1985年10月25日生育一女蔡某丙，现均已成年。双方无夫妻共同财产、债权及债务，有夫妻共同存款人民币200000元。原、被告在婚后常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂。故原告唐某某起诉来院要求与被告蔡某甲离婚；依法分割夫妻共同存款人民币200000元及案件诉讼费由原告唐某某自愿负担。
被告蔡某甲未作答辩。
经审理查明的事实与原告唐某某诉称的相识、结婚、生育子女等事实一致，本院予以确认。原、被告婚后因性格不合，有时为家庭锁事发生纠纷。审理中，因被告蔡某甲未到庭参加诉讼，致无法调解。
上述事实，有原告唐某某的起诉状，户籍证明，婚姻档案证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻基础较好，且生育二个子女，虽然在婚后彼此为家庭琐事有时发生纠纷，致夫妻关系不睦，但只要双方相互包容、相互体谅，加强交流沟通，是有可能和好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告唐某某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准唐某某与蔡某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币150元，由唐某某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 顾杨凌
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2827号
原告林小强，男，汉族，1989年8月16日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告卢素红，女，汉族，1966年7月29日出生，德化县人，住福建省德化县龙浔镇兴南街*号****室。公民身份号码：3505261966********。
被告张国庆，男，汉族，1955年7月22日出生，德化县人，住福建省德化县龙。
原告林小强与被告卢素红、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小强到庭参加诉讼，被告卢素红、张国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小强诉称，现要求被告卢素红偿还借款本金20000元及利息（按银行同期贷款利率计息）；被告张国庆承担连带担保责任。
被告卢素红未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告张国庆辩称，原告诉称借款给被告卢素红20000元无事实，借款时答辩人在场，只有10000元，而且先行扣除利息1000元后，实际卢素红只拿到9000元；卢素红在三角街有套房，有还款能力，而本人年已花甲，患有高血糖高血压，没有经济来源，难于承担偿还责任。
经审理查明，2011年8月13日，被告卢素红因资金紧缺，向原告林小强实际借款只有人民币9000元，而出具一份款项为20000元的《借条》给原告收执，但没有约定借款利率和借款期限。被告张国庆为被告卢素红的借款提供担保，但没有约定保证方式和保证期间。借款后，被告未能偿还。
上述事实，有原告林小强在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的《借条》一份、被告张国庆提供的答辩状一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告卢素红向原告林小强借款9000元未能偿还，有原告在庭审中的陈述、被告张国庆提供的答辩状及被告卢素红签名出具的《借条》为据，事实清楚，双方借贷关系合法有效。被告卢素红所欠原告借款9000元，应当偿还。原、被告借贷时，没有约定借款期限和借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，原告要求被告支付按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张国庆为被告卢素红的借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证方式，依照法律规定，被告张国庆应承担连带责任保证。同时本案没有约定保证期间，而且本案主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告张国庆的保证责任不能免除。被告卢素红、张国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢素红应在本判决生效后十五日内偿还原告林小强借款人民币9000元及利息（自2014年11月6日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告张国庆对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张国庆承担连带清偿责任后，有权向被告卢素红追偿。
三、驳回原告林小强的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林小强负担100元，由被告卢素红、张国庆负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付
逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2827号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告苗凌志，男，1984年1月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告苗凌志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723财保11号
申请人代表人：李树林，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县观堂乡蔡口行政村蔡口。
申请人代表人：关祖科，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区黄许镇长平村3组。
被申请人：武义县华隆冷饮食品有限公司，住所地：武义县桃溪镇陶村。
法定代表人：纪德文。
武义县劳动人事争议仲裁委员会根据申请人李树林等13人的申请于2016年9月12日提交本院财产保全，要求查封被申请人武义县华隆冷饮食品有限公司所有的价值232218.5元的财产。
本院认为，申请人李树林等13人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人武义县华隆冷饮食品有限公司所有的价值232218.5元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范立军
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 芝
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第121号
原告毛义财，男，汉族，1973年2月17日出生。
被告董金洪，男，汉族，1979年3月12日出生，个体户。
原告毛义财与被告董金洪租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告毛义财到庭参加诉讼，被告董金洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告毛义财诉称：2011年9月被告租用原告的挖机做水利工程，至2012年1月结束，2012年7月18日经原、被告双方结算，被告欠原告挖机租用款62，500元。经原告多次向被告索要，被告于2013年2月8日支付了10，000元，2013年中秋节前支付了5，000元，被告尚欠原告挖机租用款47，500元。后原告多次向被告索要租用挖机款，被告一拖再拖，迟迟不支付原告的挖机租用款。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即支付原告的挖机租用款47，500元。
被告董金洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告毛义财为证明其主张，向本院提交以下证据：
2012年7月18日《欠条》（原件）1份，欲证实被告欠原告挖机租用款47，500的事实。
被告董金洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告董金洪未向本�提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年9月至2012年1月期间，被告董金洪租用原告的挖机做水利工程，2012年7月18日经原被告双方结算，被告欠原告挖机使用款62，500元，2013年2月8日被告支付原告10，000元，2013年中秋节前被告支付原告5，000元，被告现尚欠原告挖机使用款47，500元未支付。
本院认为：原告毛义财与被告董金洪之间成立合法、有效的租赁合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。…。”，原告已向被告提供了租赁物挖机供其使用，双方也对挖机使用款进行了结算，被告却未在合理期限内全面履行付款义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故被告董金洪应承担向原告支付47，500元挖机使用款的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董金洪于本判决生效之日起向原告毛义财支付挖机使用款47，500元。
若被告董金洪未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元由被告董金洪负担。原告�交的诉讼费用，本院不另清退，被告应将其负担的费用迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告董金洪不自动履行本判决，享有权利的原告毛义财可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 裴 锫
二〇一四年八月十四日
书记员 杨艳红
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第642号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：76852723-x），住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：袁伟峰。
被告：林巧燕。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告袁伟峰、林巧燕为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年三月三十日
代书记员 赖建亚
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执451号
申请执行人：王钧，男，1973年5月18日出生，汉族，住澧县。
被执行人：湖南君盛房地产开发有限责任公司，住所地澧县澧西街道办事处。
法定代表人：王学军，该公司董事长。
申请执行人王钧与被执行人湖南君盛房地产开发有限责任公司民间借贷、定金合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）湘0724民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人湖南君盛房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人未能履行。在执行过程中未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 君