河北省南和县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0527民初961号原告：李保忠，男，1967年11月9日出生，汉族，住址邢台市桥西区。委托诉讼代理人：牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师，执业证号11305201510430764。被告：邢台德慧建筑安装有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街63号。统一社会信用代码：911305007302657130。法定代表人：王志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：聂红彬，男，1983年11月24日出生，汉族，邢台德慧建筑安装有限公司员工。被告：河北致远房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A写字楼00单元0301。注册号：130100000047854。法定代表人：聂媛媛，该公司经理。委托诉讼代理人:刘勇，男，1962年12月31日出生，汉族，河北致远房地产开发有限公司副总经理。被告：朱立杰，男，1981年12月10日出生，汉族，住址宁晋县。被告：赫占凯，男，1977年5月20日出生，汉族，住址巨鹿县。原告李保忠与被告邢台德慧建筑安装有限公司、河北致远房地产开发有限公司、朱立杰、赫占凯建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李保忠及其委托诉讼代理人牟汉伟，被告邢台德慧建筑安装有限公司委托诉讼代理人聂红彬、被告河北致远房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘勇、被告朱立杰到庭参加了诉讼。被告赫占凯经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李保忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告连带给付原告工程款224869元及利息（按银行同期贷款利息从2014年6月26日到付清为止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：南和县莱茵假日小区是被告河北致远房地产开发有限公司南和分公司的开发项目，被告朱立杰、赫占凯挂靠被告邢台德慧建筑安装有限公司承包建设南和县莱茵假日小区的部分商业楼、住宅楼建设，2012年8月被告朱立杰、赫占凯将该小区1#、2#商业楼及商住楼的基坑支护工程交给原告施工，原告按被告要求组织人员进场施工，于2013年7月初全部结束，被告进行现场验收合格，认可原告工程价款为441569元，经多次催要被告给付216700元，尚欠224869元，有结算单为证。因被告朱立杰、赫占凯无建设施工相应资质，被告河北致远房地产开发有限公司和邢台德慧建筑安装有限公司应对本案承担连带责任。被告邢台德慧建筑安装有限公司口头辩称，根据我公司提交的三份证据，原告诉请不在合同之内。被告河北致远房地产开发有限公司辩称：我公司在2013年8月20日与邢台德慧建筑安装有限公司签订了南和莱茵假日住宅小区1、2号楼商住楼及A、B区商业施工合同，并且该合同已经在南和县住房和城乡建设局进行了备案登记。整个项目是由邢台德慧建筑安装有限公司承担建设，原告李保忠没有任何证明能说明我公司与原告有经济业务往来关系，因此原告将我公司作为被告之一的理由是不成立的。我公司在与邢台德慧建筑安装有限公司合作中，完全按照双方签订的合同约定履行了应尽的义务，没有出现任何拖欠工程款的事情发生。至于邢台德慧建筑安装有限公司与原告之间的经济关系和经济往来我公司无权干涉，也实属不清楚是怎么回事。被告朱立杰口头辩称，原告李保忠在我那干活，河北致远房地产开发有限公司还欠我钱没给，所以我没给原告起诉的欠款数额。原告起诉的欠款数额我没算过，大致上差不多。被告赫占凯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的证据：即原告提交的2014年6月26日南和莱茵假日住宅小区二标段基坑支护结算单、护坡工程量、证人王某、袁某出庭证言，被告邢台德慧建筑安装有限公司提交的《建设工程施工合同》，被告朱立杰提交的河北致远房地产开发有限公司南和分公司与赫占凯于2013年4月19日签订的《施工合同》予以确认。本案有争议的证据，本院认定如下：原告提交的李保忠与赫占凯的录音光盘，因录音谈话内容不清晰，本院不予确认。被告河北致远房地产开发有限公司提交的2014年6月18日由翟现华、郑金明、赫占凯签字的合同一份，因该合同无原件，本院不予确认。经庭审查明，原告李保忠经朋友介绍，与被告朱立杰、赫占凯协商后，由原告李保忠承建南和县莱茵假日1#、2#商住楼的基坑支护工程。原告李保忠组织人员自2012年8月开工建设，至2013年7月初完工，完工后基坑支护经过了验收。2014年6月26日被告朱立杰对原告李保忠所建工程量及已付工程款对账进行了确认，并在“南和莱茵假日住宅小区二标段基坑支护结算单”上签字，认可原告李保忠所建总工程价款为441569元，被告朱立杰、赫占凯已付工程款216700元，剩余224869元工程价款未向原告支付。2013年7月30日河北致远房地产开发有限公司作为发包人与承包人邢台德慧建筑安装有限公司签订了《建设工程施工合同》，由邢台德慧建筑安装有限公司对南和莱茵假日1#、2#商住楼A、B区商业进行建筑。庭审中查明，被告朱立杰与赫占凯为合伙关系，该二人以被告邢台德慧建筑安装有限公司名义进行施工，被告朱立杰、赫占凯将基坑支护工程包给原告李保忠承建。2016年5月16日李保忠将邢台德慧建筑安装有限公司、河北致远房地产开发有限公司、朱立杰、赫占凯作为被告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为邢台德慧建筑安装有限公司、河北致远房地产开发有限公司是否承担民事责任。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告李保忠与被告朱立杰、赫占凯之间的建设工程合同关系，因当事人无施工资质，为无效合同关系，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告建设的基坑支护已经过验收，且南和县莱茵假日1#、2#商住楼在基坑支护基础上已建造，被告朱立杰、赫占凯应向原告支付基坑支护剩余价款224869元。关于被告邢台德慧建筑安装有限公司、河北致远房地产开发有限公司是否承担民事责任问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法转包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告邢台德慧建筑安装有限公司所辩称的原告的诉请不在合同之内的说法，因被告邢台德慧建筑安装有限公司未向本院提交由施工人签字认可的具体施工项目明细或经审定的施工图纸来证明其主张，而基坑支护是整个工程的地基保护措施，故对被告邢台德慧建筑安装有限公司的辩称，本院不予采纳。原告要求被告邢台德慧建筑安装有限公司承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。庭审时，被告河北致远房地产开发有限公司未提交证据证明其将工程款已全部支付清，也未提交证据证明其所欠工程款的数额，故被告河北致远房地产开发有限公司应对朱立杰、赫占凯所欠原告李保忠的工程款承担连带还款责任。关于原告李保忠要求的自2014年6月26日起由被告给付工程款利息的诉请，因原告未提交证据证明合同约定的应支付工程款的时间，且朱立杰签字的基坑支护结算单上未写明被告应支付工程款的时间，故被告所欠原告李保忠的工程款224869的利息，应自原告向本院主张之日起计算较为公平。被告赫占凯经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立杰、赫占凯于本判决生效之日起十日内向原告李保忠支付剩余工程款224869元及利息（利息自2016年5月16日起至工程款付清之日止，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告邢台德慧建筑安装有限公司对本判决主文第一项债务的履行承担连带清偿责任。三、被告河北致远房地产开发有限公司对本判决主文第一项债务的履行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，由被告邢台德慧建筑安装有限公司、河北致远房地产开发有限公司、朱立杰、赫占凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范辉霞审 判 员  郭计锁代理审判员  乐旭鹏二〇一六年十一月二日书 记 员  冯 攀