江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初547号
原告宋桂连，女，汉族，峡江县人，住峡江县。
委托代理人周鹏业、黄波，江西丰凯律师事务所律师。
被告肖良贵，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告江西省吉水县汽车运输总公司。（以下简称县汽运总公司）
住所地吉水县龙华中大道***号。
组织机构代码162117041。
法定代表人王小金，总经理。
委托代理人杜勇军、夏志娟，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。（以下简称太平洋财保吉安支公司）
住所地吉安市吉州区永叔路**号。
负责人蔡赣梅，总经理。
委托代理人周小丽，江西庐陵律师事务所律师。
原告宋桂连诉被告肖良贵、县汽运总公司、太平洋财保吉安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏业、黄波，被告肖良贵，被告县汽运总公司的委托代理人杜勇军、夏志娟，被告太平洋财保吉安支公司的委托代理人周小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告肖良贵驾驶DC5996号大型普通客车沿峡江县X860线由南往北方向行驶至14KM+400M米处拐弯路段时，因路面积水车轮打滑，客车侧翻在路边烟田中，致使原告受伤及客车受损。事故发生后，原告被立即送往医院治疗，前后两次住院30天，被告县汽运总公司支付了80000元，其余损失未付。经查，肇事车所有权人为被告县汽运总公司，该车在被告太平洋财保吉安支公司投保了交强险、商业三者险以及承运人责任险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、品除被告县汽运总公司已付的80000元，三被告赔偿原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计59927.04元；2、被告太平洋财保吉安支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告肖良贵、县汽运总公司未答辩。
被告太平洋财保吉安支公司辩称：原告以侵权为由起诉，保险公司不是侵权人，被告太平洋财保吉安支公司不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。法庭应查实另二被告的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，以证实合法驾驶，否则，保险公司不论何种案由，均不赔付；对原告的损失应重新核定，医药费要有发票，病历资料，伙食补助费、护理费、营养费计算标准过高，应以实际住院天数为准，后续治疗费应有鉴定意见，交通费应有票据，残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不应赔偿；误工费因原告已满60周岁，不具备劳动能力，不应赔付。
综合原告的诉称以及被告的辩称，归纳本案的争执焦点为：1、被告太平洋财保吉安支公司作为本案被告是否适格；2、原告因此次交通事故所造成的经济损失应如何确定；3、各被告应如何承担本案的赔偿责任。
原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证实原告的身份信息；2、被告肖良贵的运输从业资格证、驾驶证复印件各一份，证实被告肖良贵的相关信息；3、被告县汽运总公司的组织机构代码证、道路运输经营许可证、营业执照复印件各一份，证实被告县汽运总公司的相关信息；4、事故认定书一份，证实在此次事故中被告肖良贵负事故全部责任，原告不负事故责任的事实；5、出院记录二份，证实原告受伤住院治疗情况；6、医疗费发票20张，证实原告因此次事故花费42857.04元医疗费的事实；7、交通费发票若干，证实原告因治疗花费交通费的情况；8、司法鉴定意见书一份，证实原告因此次交通事故造成伤残等级、后续治疗费、护理时间、营养时间的情况；9、用工合同、证明、企业法人营业执照各一份，证实原告事发前长期在深圳务工，月工资为2800元，损失应以城镇标准计算；10、道路客运承运人责任险保单一份，证实肇事车在被告太平洋财保吉安支公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期内，该保险公司是适格被告，应承担赔偿责任；11、工资表15张（庭后提供），证实原告2014年3月至2015年5月在深圳市印之彩印刷有限公司工作时工资情况。
以上证据，经被告县汽运总公司质证均无异议，且表示，原告住院期间，该公司派人去医院探望了原告几次，期间听原告的亲属说起，原告在深圳某印刷厂务工，事发前从深圳市回峡江县过端午节，不料回来才几天就发生了此次交通事故。被告肖良贵同意被告县汽运总公司的质证意见。经被告太平洋财保吉安支公司质证，对证据1三性无异议，但认为原告是农村户口，应以农村标准计算；对证据2有异议，认为是复印件；对证据36、8无异议，对证据7中火车票无异议，其它均有异议；对证据9有异议，认为没有营业执照，没有甲方负责人签字，且原告陈述其不会写字，不可能签订用工合同，又无其他证据佐证，很明显，原告是为了索赔而额外签订的合同，该合同笔迹很新；对证据10，认为应提供原件核实，且达不到原告的证明目的，本案是侵权纠纷，保险公司不是本案适格被告；对证据11三性有异议，认为（1）已过举证期限，不应采纳；（2）工资条虽加盖深圳市印之彩印刷有限公司公章，但署名人肖四文不是该公司的法定代表人或股东，而且工资发放清单并无此人，可见其不是公司员工，故该证据不具有真实性，不具有证明力；（3）不符合常理，15个月来，员工数量一样，且前面十二个人工资一样、出勤数量一样，但原告却没有出勤记录，每个月工资一样；（4）根据原告代理人陈述，原告不会写字，诉状签名都是代理律师抓住所签，但该组工资清单上的笔迹却一模一样；（5）就一个工资清单无法证明其工作情况，必须对工资发放、使用情况进行说明，且必须有证据佐证。
本院认为，被告方对原告提供的证据1、36、8无异议,予以认定，对被告方提出异议的证据分析如下：1、关于证据2、10，保险公司提出异议，认为是复印件，本院结合被告县汽运总公司提供的原件予以认定；2、关于证据7，保险公司对大部分票据提出异议，且经本院审查，部分票据确不符合证据规范，但鉴于原告因此次事故受伤住院治疗，实际必然发生交通费，本院根据原告的住院情况，酌定交通费为500元；3、关于证据9、11，被告太平洋财保吉安支公司提出诸多异议，为核实案件事实，本院于2016年9月8日对深圳市印之彩印刷有限公司进行调查，其反映原告经他人介绍在该公司上过班，但仅上班半年左右，而原告提供的证据证实其自2013年10月至2015年6月一直在该公司，与事实不相符，故该二组证据部分内容不具有真实性，不能达到原告的证明目的，不予认定。
被告肖良贵向法庭提供了其身份证一份，以证实其身份信息。经各方质证无异议，本院予以认定。
被告县汽运总公司为支持其辩称向法庭提供给了以下证据：1、被告肖良贵的从业资格证一份，证实被告肖良贵具有相关资质；2、被告肖良贵的驾驶证一份，证实被告肖良贵具有驾驶资质；3、肇事车行驶证一份，证实肇事车辆信息；4、道路客运承运人责任险保单一份，证实肇事车在被告太平洋财保吉安支公司投保情况；5、道路运输证一份（庭后提供），证实被告县汽运总公司具备相关从业资格。
以上证据，经原告、被告肖良贵质证无异议。经被告太平洋财保吉安支公司质证，对证据13无异议，但认为还需提供相关营运证；对证据4无异议，但保险公司不承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费、非医保用药；对证据5有异议，认为是复印件，请法庭核对原件。
本院认为，原告以及被告肖良贵、太平洋财保吉安支公司对被告县汽运总公司提供的证据14无异议，予以认定；关于证据5，被告太平洋财保吉安支公司庭审中认为汽运公司应提供相关营运证，现其已提供，虽保险公司提出异议，但经本院核对，与原件一致，故予以认定。
被告太平洋财保吉安支公司未提供证据。
综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：
2015年6月18日，被告肖良贵驾驶赣Ｄ×××××号大型普通客车沿峡江县X860线由南往北方向行驶至14KM+400M处拐弯路段时，因路面积水车轮打滑，客车侧翻在路边烟田中，致原告宋桂莲受伤的交通事故。2015年6月23日，经峡江县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定被告肖良贵负事故全部责任。案发后，原告先后在峡江县中医院、吉安市中心人民医院住院治疗共计29天，出院后还在峡江县中医院、吉安市中心人民医院、深圳平乐骨伤科医院门诊治疗，共花费医疗费42862.04元。2016年2月22日，经鉴定，原告胸部、左上肢损伤程度均为伤残十级，后续治疗费7000元，自损伤之日起护理期为60日、营养期为90日。另查明，原告宋桂连家住峡江县金沙村乡城上村柘乡自然村，案发时已满61周岁，故残疾赔偿金应以江西省农村标准予以计算，且因其没有提供有效证据证实其存在误工的情况下，不应计算误工费；关于住院伙食补助费、营养费、护理费，根据本地经济发展水平以及审判实践，依法确认分别以每天15元、15元、70元计算；关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度以及审判实践，确认为5000元；关于交通费，本院酌定500元。综上，确认原告因此次交通事故产生了如下经济损失：1、医疗费42862.04元；2、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）；3、营养费1350元（15元/天×90天）；4、护理费4200元（70元/天×60天）；5、后续治疗费7000元；6、残疾赔偿金24505.80元（11139元/年×18年×11%）；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金5000元，共计85852.84元。
还查明，肇事车赣Ｄ×××××系被告县汽运总公司所有，该公司将该车用于从事道路运输业务，被告肖良贵系该公司雇请的驾驶员，事故发生在执行公务期间，且该车在被告太平洋财保吉安支公司投保了公路客运承运人责任险，此次事故发生在保险期内。事发后至原告起诉时，被告县汽运总公司先行向原告赔付了80000元。
本院认为：此次交通事故发生后，经交警部门认定，被告肖良贵负此次事故全部责任，原、被告各方对此事故认定无异议，可作为本案定案的依据。被告肖良贵作为侵权人对原告的经济损失依法应承担全部赔偿责任。鉴于被告肖良贵系被告县汽运总公司雇请的驾驶员，且事故发生在执行公务期间，故由被告肖良贵承担的责任应由被告县汽运总公司承担。同时又鉴于肇事车赣Ｄ×××××在被告太平洋财保吉安支公司投保了公路客运承运人责任险（每座每次赔偿限额40万元、医疗费限额8万元），且事故发生在保险期内，故保险公司对原告的经济损失应在保险范围内承担赔偿责任。但根据保险合同约定，保险公司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，故该项损失仍应由被告县汽运总公司负担。关于被告太平洋财吉安支公司提出其作为本案被告主体不适格的意见，根据《最高人民法院审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许，故该辩解意见于法无据，不予采纳。现本院依据法定的赔偿项目以及相关统计数据、原告提供的证据计算其经济损失为85852.84元（含精神损害抚慰金5000元），故应由被告太平洋财保吉安支公司在公路客运承运人责任险范围内赔付80852.84元；剩余损失即精神损害抚慰金5000元，由被告县汽运总公司赔付，品除其先行支付的80000元，原告在得到保险公司的理赔款后应向被告县汽运公司返还75000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋桂连经济损失80852.84元；
2、被告江西省吉水县汽车运输总公司赔偿原告宋桂连精神损害抚慰金5000元，品除其先行支付的80000元，原告在得到保险公司理赔款后应当即向被告江西省吉水县汽车运输总公司返还75000元。
（以上款项汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部360014510190525008340001）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取649元，由原告宋桂连负担624元（已预交369元），由被告江西省吉水县汽车运输总公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘美华
二〇一六年九月十二日
书记员 李文丽