wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初790号
原告：袁国进，男。
被告：深圳市文本至远科技开发有限公司。
法定代表人：屈勇，执行董事。
被告：北京文本至远科技有限公司。
法定代表人：董衍昌，经理。
上述两被告委托诉讼代理人：钟美宏，广东世纪华人律师事务所律师。
原告袁国进与被告深圳市文本至远科技开发有限公司、北京文本至远科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告袁国进于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁国进撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由袁国进负担。
审判员 邓正信
二〇一六年九月九日
书记员 李珂怡
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执28号
申请执行人李玉祥。
被执行人贾娜。
李玉祥申请贾娜民间借贷纠纷一案中，青县人民法院于2017年9月17日作出的（2017）冀0922民初2694号民事判决书已经发生法律效力。李玉祥于2018年1月4日向本院申请执行。要求被执行人给付370万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位370万元。经查询被执行人贾娜名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人李玉祥同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
陪审员 马 煜
陪审员 贾胜强
二〇一八年六月一日
书记员 申学增
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第267号
申请执行人王金义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人甘肃泰昌房地产开发有限公司。
法定代表人顾月芬，该公司董事长。
申请执行人王金义与被执行人甘肃泰昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）永民一初字第118号民事判决书已经发生法律效力。王金义于2014年4月8日向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行中，于2014年4月8日向被执行人送达了责令履行指定行为通知书等法律文书，责令其在10日内对申请执行人王金义位于永昌县城关镇东市场B-2区10号和11号商铺的屋面防水进行维修。经督促，被执行人履行了上述义务。2014年6月25日，申请执行人王金义向本院提交结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第267号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张雪萍
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第267号
申请执行人尹明松。
被执行人林代全。
申请执行人尹明松与被执行人林代全不当得利纠纷一案，本院（2013）永民初字第741号民事民事调解书确定由林代全返还尹明松58000元（定于2014年6月30日前一次性给付）。期限届满后，被执行人林代全未履行给付义务。2014年7月30日，申请执行人尹明松向本院申请强制执行。
本案经本院督促履行，被执行人林代全主动履行了给付申请执行人尹明松58000元的义务，本案督促履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）永民初字第741号民事调解书。
本裁定书送达后即生效。
审判员 陈祖宣
二〇一四年八月五日
书记员 杨宗敏
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住址：湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人方劲飞，男，系该汝城县支行行长。
委托代理人李跃明，男。系该汝城县支行客户部经理。
被告范某茂，男。
被告何某灯，男。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告范某茂、何某灯金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李跃明，被告范某茂到庭参加了诉讼。被告何某灯经传票合法传唤，无正当理由拒不
到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行诉称，被告范某茂于2010年6月23日，由被告何某灯自愿担保，在我行办理三农贷款30000元，期限一年，于2011年6月23日到期，贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒绝履约偿还贷款本息。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律法规规定，依据以上事实及理由，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判令被告范某茂偿还贷款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.4%上浮50%确定，逾期利息按日万分之五计算，利息计算至实际还款日止），判令被告何某灯承担连带清偿责任，判令本案诉讼费由被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：（1）2010年6月23日《农户贷款借款合同》一份，证明范某茂、何某灯与原告签订贷款30000元，范某茂在借款人处签字并捺手印，何某灯在担保人（签名）处签字并捺手印的事实；（2）《农户小额贷款业务申请表》一份，证明范某茂申请办理贷款，担保贷款担保人名称处何某灯签字提供担保的事实；（3）小额贷款保证人情况表及汝城县文明水库管理所的证明，证明何某灯的所在单位及其财产情况；（4）范某茂、何某灯的身份证，证明其自然身份状况；（5）原告出具2014年10月23日的欠息证明，证明被告范某茂至2014年10月23日止，尚欠贷款本金30000元，利息11292.76元。
以上证据经庭审举证、质证，到庭当事人均未提出异议，
本院对以上证据全部予以确认，可作为本案定案的依据。
被告范某茂、何某灯未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2010年6月23日原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告范某茂签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元人民币，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月23日至2012年6月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50﹪后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.4‰上浮50﹪确定。一年期以上的借款采用利随本清分期还款。被告范某茂在该合同的借款人上签了字，被告何某灯在担保人（签名）处签了字，并承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒绝履约偿还贷款本息。故原告诉至本院，要求被告清偿贷款本金30000元人民币及利息11292.76元人民币（利息算至2014年10月23日止），合计41292.76元人民币。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告范某茂、何某灯签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，其合同合法有效。原告按约履行了支付贷款义务。被告范某茂却未按期归还本金和支付相应利息，属违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告范某茂还本付息，并要求被告何某灯承担连带清偿责任的诉讼请求理由充分，本院应予支持。被告何某灯承担连带清偿责任后，对被告范某茂享有相应追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某茂偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金30000元及利息11292.76元，合计41292.76元人民币，限本判决生效后十日内清偿。
被告何某灯对被告范某茂的借款及利息承担连带清偿责任，被告何某灯偿还后可以向被告范某茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告范某茂、何某灯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 黄方亮
人民陪审员 朱智慧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 詹 斌
附本案有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第271号
原告：毛某某，男住汝阳县。
委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：张某某，女，住址同原告。
原告毛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告毛某某及其委托代理人张国辉、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告原系弟嫂关系，2001年3月原告哥哥意外身亡，留下两个子女，家境苦难，原告出于帮嫂嫂一把的念头，冒着世俗压力与被告共同生活。2011年1月补办结婚登记手续。婚后初期感情一般。2002年6月，原告为照顾已经怀孕的被告，将被告从老家接到洛阳生活，同年9月添女儿毛某甲。由于双方年龄、性格差异，一直未建立起较好的夫妻感情。原告在外搞建筑工程，被告不但不理解原告在外打拼的艰辛，反而埋怨原告在外应酬太多，还无端猜疑，为此，双方多次发生争执。近年来原告已将侄儿、侄女的婚事办了，侄儿已经过上安逸的生后，原告已经解除了后顾之虑，原被告夫妻矛盾却愈演愈烈。原告曾于2012年11月起诉离婚，被判决不准离婚。法院判决后，双方关系没有任何改变，两人彻底分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次向我院提起诉讼，要求离婚，女儿毛某甲由原告抚养。
被告张某某辩称，原告所述不实，实际情况是原告因腿残疾找不到老婆，被告顶着世俗的压力与原告一起生活，帮原告偿还4万元的债务，生育女儿毛某甲还补办了结婚登记手续。现在原告以双方年龄差距大、性格不合起诉离婚的真正原因是，经过这十几年的一起奋斗，家庭经济状况较好，原告有婚外恋，但被告能原谅原告。被告认为原、被告夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。如果离婚，鑫豪小区的房产归毛某乙，和顺园小区的房产及车位归被告，被告百年后给女儿毛某甲，纳智捷车给原告。原告给被告一百万元，房贷和答辩人的11万元债务都由被告负责偿还。
经审理查明，原、被告原系叔嫂关系，2001年3月原告的哥哥毛喜朝意外身亡，同年下半年双方开始共同生活，2002年8月4日生育女儿毛某甲，2011年1月13日补办了结婚登记手续。2012年11月原告以双方年龄、性格差异大为由，诉至我院要求解除与被告的婚姻关系，我院以原告证据不足为由，驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至我院，要求离婚。
原、被告夫妻共同财产有：位于老城区机场路74号鑫豪小区202号4单元302室（目前已更名为西工区国华路74号），户主毛某某，房屋所有权证号为洛市房权证（2007）字第3893**号，该房产目前由被告之子毛某乙居住。位于涧西区南昌路和周山路交叉口的和顺园小区8号楼2单元2101室，户主毛二伟，该处房产办理的房贷，总房价803052元（不含税），首付483052元，贷款32万元，月供2652元，自2010年12月还房贷至2030年12月，目前由原、被告及其女儿毛某甲居住。车牌号为豫CXW2**的纳智捷轿车一辆，户主是毛某某，该车是车贷，总车价为248300元，首付75300元，贷款173000元，该车现由原告使用。另外，被告毛某某于2013年6月19日同小浪底置业有限公司签订和顺园地下停车们租用协议一份，约定租用202号车位20年，自2013年6月19日开始，并支付车位使用费90000元。
上述事实，有诉前调解笔录、结婚证、身份证、户口本复印件、庭审笔录、调解笔录等在卷资证。
本院认为，2012年12月原告曾向我院提出离婚请求，本院考虑到双方原为叔嫂关系，后来共同从农村到洛阳打拼，并生育一女的情况，驳回原告的诉讼请求。2013年12月原告再次要求与被告离婚，本院采用多种方式进行诉前调解，希望双方能继续生活，但调解未果。原告系第二次起诉离婚，经过多次调解，原、被告仍未能和好，说明双方的夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于毛某甲的抚养问题，考虑到毛某甲之前的生活情况及原告的工作状况，本院认为由被告抚养毛某甲更有利其成长。原告毛某某应支付毛某甲的抚养费，结合毛某甲生活地区的物价水平及以前的消费情况，本院酌定抚养费按每月2000元支付。关于鑫豪小区的房产，原告同意归被告所有，不违背法律的禁止性规定，本院予以准许。和顺园小区的房产及屋内的家具、电器，被告主张归其所有，原告表示愿将自己的份额赠予女儿毛某甲，并负担偿还剩余的房贷，本院认为，原告可对自己的权利进行处分，也可自愿承担义务，此处房产由被告张某某与毛某甲各半所有，原告毛某某负责偿还剩余房贷。和顺园小区的地下车位的使用权由原、被告共同享有。关于豫CXW2**纳智捷轿车，由于原告系残疾人，出行不便，以及之前的使用情况，本院认为该车归原告所有，比较合适，该车剩余的车贷由原告自行偿还。考虑到双方年龄差距，结合原告的收入状况，为保障被告离婚后的基本生活，本院认为，由原告补偿被告150000元较为公平。关于共同债务，双方均未提交相关证据加以证明，对此，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告张某某离婚。
二、婚生女毛某甲由被告张某某抚养，原告毛某某每月支付2000元抚养费，于每月5日前支付当月抚养费，至毛某甲年满十八周岁止。
三、位于现洛阳市西工区国华路74号［房屋所有权证号为洛市房权证（2007）字第3893**号］的房产归被告张某某所有。
四、位于洛阳市涧西区南昌路和周山路交叉口的和顺园小区8号楼2单元2101室的房产及室内家具、电器由被告张某某与女儿毛某甲各半所有，该房剩余的房贷由原告毛某某负责偿还。
五、位于洛阳市涧西区南昌路和周山路交叉口的和顺园小区第202号地下停车位的使用权由原告毛某某与被告张某某共同享有。
六、车牌号为豫CXW2**号的纳智捷轿车归原告毛某某所有，该车剩余的车贷由原告毛某某负责偿还。
七、原告毛某某于本判决生效后十五日内给付被告张某某经济补偿款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数量提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 谷铁罗
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵超锋
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00409号
申请执行人陕西西乡某某银行城北支行。
被执行人覃某某。
申请执行人陕西西乡某某银行城北支行与被执行人覃某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00482号民事判决书，于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人覃某某偿还借款本金500000元及利息250418元（利息计算至2014年3月20日，之后利息利随本清），并支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人覃某某外出无确切地址，本院公告向其送达了执行通知书，限其于公告送达之日起五日内履行本案义务，并交纳案件受理费11304元，申请执行费9900元。逾期后，被执行人未履行本案义务。经查询被执行人覃某某在银行无存款。现被执行人暂无可供执行的财产。申请执人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款本金500000元及利息250418元未受偿，对其借款本息保留债权。案件受理费11304元，申请执行费9900元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00482号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚武菊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00409号
申请执行人：长龙化工（深圳）有限公司。
被执行人：西峡县亚亨铸造材料有限公司。
长龙化工（深圳）有限公司与西峡县亚亨铸造材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）西城民初字第141号已经发生法律效力。由于被执行人西峡县亚亨铸造材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长龙化工（深圳）有限公司于2015年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县亚亨铸造材料有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长龙化工（深圳）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县亚亨铸造材料有限公司新的财产线索，申请执行人长龙化工（深圳）有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第141号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈亚希
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第404号
罪犯吴丽英，女，1967年1月19日生，汉族，出生地四川省仪陇县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2007年7月18日作出（2007）仪刑初字第39号刑事判决，以被告人吴丽英犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期自2007年1月24日起至2022年1月23日止）。被告人吴丽英不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）南中刑终字第122号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑1年2个月，刑期至2020年11月23日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分165.24分，建议对罪犯吴丽英减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯吴丽英自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第412号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴丽英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴丽英减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一九年五月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许玉芹，女，汉族，1948年3月12日出生，农民。
委托代理人：李振，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京君合百年房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。
法定代表人：徐红，该公司董事长。
再审申请人许玉芹因与被申请人北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第12567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许玉芹申请再审称：一审法院认定事实不清，判决错误。2006年11月，申请人作为被申请人拆迁安置对象，在拆迁安置协议签署过程中，被申请人没有现房可供申请人安置居住。被申请人未告知申请人回迁前由此产生的相应的租赁费用包括在上述拆迁安置协议中，申请人与被申请人达成的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》中也没有体现上述补偿款项包括租赁费一项。协议签订后，现申请人依据上述补偿协议及时的腾退房屋并在安置回迁的房屋入住使用前实际租房并产生了一定的租赁费用，申请人实际是认为被申请人应当按照公平原则给予支付上述租赁费用。但一审法院未能将上述事实查清，错误的认定上述拆迁补偿协议费用中包括租赁费用系判决结果明显错误，也显失公平。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：根据本案查明的事实，许玉芹与君合百年公司对房屋租赁费事宜并未进行过约定。现许玉芹持案外人与君合百年公司签订的《房屋租赁费发放合同》要求君合百年公司向其发放房屋租赁费，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。许玉芹的再审理由不能成立。
综上，许玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许玉芹的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第805号
原告张＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1969年11月29日出生，汉族，系双鸭山＊＊公司劳保厂职工，住黑龙江省双鸭山市岭东区北山街道办事处8委2组。
被告双鸭山＊＊实业公司。
法定代表人李＊＊，该公司经理。
委托代理人王＊，该公司干部。
委托代理人刘＊＊，该公司干部。
被告双鸭山＊＊＊＊有限公司，住所地双鸭山市尖山区一马路。
法定代表人陈＊＊，该公司董事长。
委托代理人马＊＊，该公司法律顾问。
原告张＊＊与被告双鸭山＊＊实业公司（以下简称＊＊公司）、双鸭山＊＊＊＊有限公司（以下简称＊＊＊＊）劳动争议纠纷一案，张＊＊于2015年8月31日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王＊＊独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。张＊＊及＊＊公司的委托代理人王＊、刘＊＊、＊＊＊＊委托代理人马雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称，1、请求法院确认原告张＊＊从1988年4月1日起至今与二被告一直存在事实劳务关系；2、请求法院确认原告退休工龄应从1988年起计算；3、请求法院把张＊＊档案名称变更为原告张＊＊。
被告＊＊公司辩称，原告张＊＊确系我单位下属劳保厂职工。对于张＊＊的诉讼请求，如果对我单位没有影响我单位同意，但我单位无权办理。
被告＊＊＊＊辩称，经我单位与我单位下属的＊＊公司核实原告张＊＊确系我单位职工，与我单位存在事实劳动关系，我单位同意张＊＊的诉讼请求，请法院公平判决。
经审理查明，原告张＊＊于1988年9月25日经双鸭山市劳动局，被双鸭山＊＊＊招录为集体所有制固定工（集体所有制固定工人录取证编号为双劳安字NO027134）。后被分配到＊＊公司工作。此后，张＊＊按规定向＊＊公司缴纳社会保险费至2014年。2014年11月-12月间张＊＊偶然发现自己当年被录用的集体所有制固定工人录取证编号为双劳安字NO027134号存根的名字为张＊＊。因存根为张＊＊，张＊＊将来将无法办理退休，故诉至法院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告张＊＊在被告＊＊公司工作，但与该公司形成事实劳动关系的系张＊＊本人，故张玉山要求确认其与＊＊公司、＊＊＊＊自1988年起存在劳动关系并将张＊＊名下的人事档案名称更名为张＊＊的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告张＊＊从1988年至今一直与被告双鸭山＊＊实业公司、双鸭山＊＊＊＊有限公司存在事实劳务关系；
二、原告张＊＊工龄从1988年起计算；
三、被告双鸭山＊＊＊＊有限公司将张＊＊个人档案名称变名为原告张＊＊；
案件受理费10元由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王＊＊
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 ＊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04110号
原告乔万琪，男，1950年8月18日出生。
委托代理人冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区西北一路43号。
法定代表人胡立军，该公司总经理。
委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生。
原告乔万琪与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔万琪委托代理人冯小飞、周兴刚及被告天竹公司委托代理人孙士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔万琪诉称，其与被告于2007年9月9日签订商品房买卖合同，约定被告自交房后第二个采暖期开始为业主提供集中供暖服务，但自2009年11月15日起5个供暖季共600天，被告一直未能给原告提供供暖服务。根据商品房买卖合同和合同附件的约定，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付延期供暖违约金21679元（按未能供暖5个供暖季共600天，每日总房价款的万分之一点二计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告天竹公司辩称，原告购买商品房及合同约定属实。天竹综合大厦设计为市政集中供暖，被告于2007年已向西安市建委交纳了城建配套费用1461.5723万元。但房屋建成交付业主后，由于市政规划原因，导致天竹综合大厦无热源可供。被告多次向西安市市政公用局申请供暖，该局于2012年9月18日做出答复，明确说明是市政规划原因导致天竹综合大厦无法供热。根据双方签订的商品房买卖合同第八条及附件四补充协议第二条的约定，延误供暖属于合同约定的可据实延期的情形，被告也已尽到了应尽的义务，并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年9月9日，原告乔万琪与被告天竹公司签订了《商品房买卖合同》及四个附件，约定原告购买被告天竹公司开发建设的位于西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第1幢1单元25层12507号房屋，建筑面积112.18㎡，购房款301091元。
《商品房买卖合同》第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电梯，水，电，有线电视，宽带，天然气，暖气，保安监控于交房时安装到位；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、买受人以书面形式将使用瑕疵问题通知出卖人；2、出卖人在收到使用瑕疵通知的30天内达到约定标准否则参照本合同第九条款。
《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金；合同附件四补充协议第三条约定：暖气在房屋交付后第二个采暖期交付使用。
《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：如遇附件四补充协议约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条约定：本合同第八条所指的特殊原因，除包括人为不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力外，还包括：1、市政配套而引致的延误。包括停水、停电等市政管网情况造成无法正常施工的；2、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；3、导致施工停止或进展缓慢的气象原因；4、其他非出卖人所能控制的因素。
《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第二条载明：西安市城市总体规划确定的主城区范围内新建、改建、扩建项目，按照每平方米150元计征；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。2006年8月15日西安市城建费用征收管理处向被告发出《西安市城建费用缴费通知书》，载明：天竹综合大厦建筑面积95058平方米，应缴市政公用设施配套费1425.87万元。
位于本市纬二十六街天竹综合大厦由被告天竹公司开发建设，陕西省司法厅参与团购。2007年3月12日，被告天竹公司向西安市建委统收处交纳了城建配套费用1461.5723万元，该费用包括城建费用和行政事业性收费。
被告天竹公司开发的天竹综合大厦设计为市政集中供暖，房屋交付使用后于2014年供暖季第一次提供了供暖。2011年10月10日被告天竹公司与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请；2012年9月18日西安市市政公用局答复如下：天竹大厦位于明光路和纬二十六街十字东北角，属于无热源可供地区；目前正在积极协调各方面意见，争取早日开工建设。明确说明了由于市政规划原因，导致位于本市纬二十六街天竹综合大厦属于无热源可供地区，无法给天竹综合大厦供热。
2013年5月27日被告天竹公司与西安市热力总公司签订了《供热工程施工合同》，工程项目名称为天竹综合大楼项目热力工程，包括项目一次热网工程施工、热交换站设备及安装调试。天竹公司向西安市热力总公司交纳了工程款1181.466万元。工程于2013年底竣工。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，天竹综合大厦供暖申请，西安市市政公用局回复，供热工程施工合同，西安市城建费用征收管理处发票，西安市热力总公司发票以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。关于2014年供暖期才第一次向房屋供应暖气的问题，被告辩称原告所购买房屋属于市政集中供暖，工程是由市政统一规划，统一施工，因市政规划原因天竹综合大厦的供热管道无法铺设到位，致原告所购房屋于2014年供暖季前未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，此情形属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”，合同房屋交付原告使用后，被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了相关费用，已尽到了其应尽的义务，对其抗辩理由本院予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告乔万琪要求被告陕西天竹置业有限公司支付延期供暖违约金21679元的诉讼请求。
案件受理费342元，由原告乔万琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 任曼榕
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初455号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人林某，农民。因本案，于2016年3月31日被取保候审。
辩护人金志勇，浙江南明律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人金志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月11日18时26分许，被告人林某驾驶牌号为浙K×××××号小型轿车沿丽水市莲都区丽武公路由老竹畲族镇往丽水市区方向行驶至丽武公路10KM+400M路段时，与沿人行横道线由东往西横过道路的行人王某乙发生碰撞，造成王某乙受伤、车辆损坏的交通事故。被害人王某乙经医院抢救无效于2016年2月18日死亡。经丽公交认字（2016）第00010号《道路交通事故认定书》认定，被告人林某负事故全部责任。
事故发生后，被告人林某明知他人报警仍在现场等候处理并如实供述自己的犯罪事实。
被告人林某与被害人王某乙家属就民事赔偿部份达成调解协议，被告人林某赔偿被害人家属各项损失共计人民币657268.93元并已全部履行完毕，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人林某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、人口基本信息、身份证复印件、人员档案，证明被告人林某身份情况的事实；2、被告人林某的供述与辩解，证明2016年2月11日，其驾驶机动车辆发生交通事故的经过情况的事实；3、证人涂某、章某、王某甲的证言，分别证明交通事故发生的经过情况的事实；4、道路交通事故现场勘查笔录，证明案发现场的相关情况及被告人林某在案发现场等候处理的事实；5、丽公交法尸鉴字（2016）13号交通事故尸体检验报告，证明被害人王某乙符合交通事故造成颅脑及颈椎严重损伤死亡的事实；6、丽机汽会（2016）鉴字第2016021100号道路交通事故车辆技术鉴定报告，证明肇事车辆的技术状况的事实；7、丽水市公安局交通警察支队莲都大队丽公交认字[2016]00010号道路交通事故认定书，证明被告人林某负该起交通事故的全部责任的事实；8、受理道路交通事故案件登记表、中国移动通信通话详单、接处警单，分别证明2016年2月11日18时29分，号码为182××××6260的男性拨打电话报警及案件信息、出警情况、处警信息的事实；9、道路交通事故现场记录图，证明交通事故发生时的现场有关情况的事实；10、道路交通事故照片，证明交通事故现场的有关情况及被害人的尸检情况的事实；11、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人林某的驾驶资格和其驾驶机动车的具体情况的事实；12、丽水市中医医院病情处理意见书，证明被害人王某乙的伤势情况的事实；13、呼气式酒精含量测试单，证明被告人林某的呼气式酒精含量测试结果为0.0mg/100ml的事实；14、居民死亡医学证明书，证明被害人王某乙于2016年2月18日死亡的事实；15、违法犯罪记录查询证明，证明被告人林某无违法犯罪记录的事实；16、交通事故调解协议书、谅解书、收条、丽水市莲都区人民法院民事裁定书、浙江省法院执行、调解款票据复印件、中国邮政储蓄银行存款凭单、存折复印件、出账列表，证明被告人林某与被害人家属就民事部分达成协议，赔偿被害人家属各项损失共计人民币657268.93元并已全部履行完毕，取得被害人家属的书面谅解的事实。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的书面谅解，依法从轻处罚。对被告人林某的辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 武文丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何一芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第6521号
原告汪运如。
委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告蒋阳。
被告常蓉。
本院在审理原告汪运如诉被告蒋阳、常蓉健康权纠纷一案中，原告汪运如在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 健
二〇一五年九月二十八日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1525号
罪犯普某某，男，1990年4月10日出生，彝族，云南省元江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一三年十月十七日作出（2013）官刑二初字第131号刑事判决，以被告人普某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第903号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告陈功志，男，汉族，住广西藤县，公民身份号码：×××4050。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告陈功志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告陈功志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年3月5日，被告向原告申办了卡号为62×××52的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年5月23日，累计透支本金1397.91元，利息153.75元，滞纳金24.55元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金1397.91元，滞纳金24.55元，利息暂计至2015年5月23日为153.75元�此后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：62×××52），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年5月23日，累计透支本金1397.91元，利息153.75元，滞纳金24.55元，合计1576.21元；
3.律师函一份，邮寄信息一份，证明2015年7月8日原告致函被告催收贷记卡透支款。
被告陈功志在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月5日，被告向原告申领了号码为62×××52的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年5月23日被告共欠原告透支本金1397.91元，利息153.75元，滞纳金24.55元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支款1576.21元，其中透支本金1397.91元，利息153.75元，滞纳金24.55元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年5月23日的欠款共1576.21元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年5月24日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈功志于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1397.91元，滞纳金24.55元，利息（利息计算方法：暂计至2015年5月23日的利息为153.75元，自2015年5月24日起的利息以本金1397.91元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈功志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年十月八日
书记员 苏惠敏
第5页共5页
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01172号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告卢治琼，女，1976年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，垫江县高安法律服务所法律工作者。
委托代理人吕天明，男，1945年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告卢治琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，并适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的诉讼代理人谭庆锋、王政龙，被告卢治琼的诉讼代理人皮大才、吕天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主。我公司通过招投标成为“帝豪名门”小区物业服务企业。2012年9月18日，我公司与帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，双方约定，管理期限从2012年10月1日起至2015年9月30日止。并约定了收取物业管理费的计算标准和业主缴纳物业管理费的时间，同时双方还约定了如业主逾期未缴纳物业管理费，则按每天3%支付我公司滞纳金。合同签订后，我公司提供了物业服务，但被告至今拒绝未向我公司缴纳物业服务费。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付我公司物业服务费共计2014.80元，并支付我公司违约金1715.58元。
被告卢治琼辩称，1、我与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系。
2、“帝豪名门”小区于2012年3月6日召开了业主大会，选举了徐大成为主任的业主委员会，并经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。
3、案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。
综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主，其住房建筑面积为111.85平方米。2012年3月6日，“帝豪名门”小区召开业主大会，选举了徐大成为主任、严定志等3人为副主任、董泽扬等9人为委员的业主委员会，后经业主委员会申请，于2012年3月15日经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。案外人刘本华不属该业主委员会成员。2012年6月1日，“帝豪名门”业主委员会以业主委员会主任徐大成、委员李淑碧因工作较忙，已辞去业委会工作，通过业主委员会成员研究决定，推选案外人刘本华为业主委员会主任、何国秀为委员为由，向垫江县桂溪镇人民政府书面请示，但垫江县桂溪镇人民政府未作出批示。2012年9月14日，在刘本华的主持下，“帝豪名门”小区业主委员会对物业管理公司进行了选举，结果原告公司中标。同年9月18日，刘本华作为“帝豪名门”小区业主委员会代表，与原告签订了物业服务合同，并加盖了帝豪名门业主委员会的公章。双方约定，由原告对“帝豪名门”小区进行物业管理，物业管理费实行包干制，原告按如下标准收取物业服务费：1、住宅物业按0.85元／㎡，商业物业和其他物业按1.5元／㎡，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每月采取以下方式向业主分摊计收：1、二次供水电费：从七楼以上按户据实分摊，2、公共区域水电费：按户据实分摊。业主或者使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取滞纳金。同年9月27日，该物业服务合同在垫江县国土资源和房屋管理局登记备案。同年9月30日，“帝豪名门”业主委员会与原告签订补充协议，双方约定，二次供水按每吨1.15元计算，公共区域水电费按每户每月10元计算。合同签订后，原告按合同约定对“帝豪名门”小区提供了物业服务。被告至今尚欠2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费。原告多次以通知的形式要求被告等人缴纳物业服务费，但被告均拒绝缴纳。原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费2014.80元，并支付原告违约金1715.58元。
诉讼中，原告自愿放弃对违约金的主张。被告拒绝对原告主张的物业服务费发表质证意见。
上述事实，有原、被告的陈述，物业服务合同、补充协议、业主委员会备案申请表、备案登记、请示报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，业主委员会系依法由业主选举产生，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，“帝豪名门”业主委员会系依法由业主选择产生，并已经登记备案。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同对“帝豪名门”全体业主均具有约束力。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务义务，被告应按合同约定支付原告物业服务费，其至今未履行支付原告物业服务费，实属违约，依法应承担违约的民事责任，因被告拒绝对原告主张的物业服务费进行质证，系其对权利的处分，不违反法律禁止性规定。故对原告请求被告立即支付物业服务费2014.80元，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的主张，符合相关法律规定，本院予以准许。被告抗辩主张其与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系，以及抗辩主张案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。因原告中标后所取得的《帝豪名门物业服务合同》加盖了帝豪名门业主委员会的公章，所以原告在帝豪名门小区提供物业服务系业主委员会的决定，对被告具有约束力，双方已形成了权利义务关系。故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第十二条第四款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
由被告卢治琼在本判决发生法律效力后10日内立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司物业服务费共计2014.80元。
如果被告卢治琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告卢治琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年五月二十六日
书记员 ＸＸＸ
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9765号
上诉人（原审被告）北京世纪成功科贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金达园小区10号楼一层108A。
法定代表人赵爽，董事长。
委托代理人谢敏民，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京美庭国际物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居35号101室。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人葛怀民,男,1972年1月27日出生。
上诉人北京世纪成功科贸有限公司因与被上诉人北京美庭国际物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27024号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员李妮参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月18日召集双方当事人到庭询问，上诉人北京世纪成功科贸有限公司之委托代理人谢敏民，被上诉人北京美庭国际物业管理有限公司之委托代理人葛怀民到庭参加询问，本案现已审理终结。
北京美庭国际物业管理有限公司在一审法院起诉称：被告北京世纪成功科贸有限公司系海淀区香山路81号院小区701室业主，房屋面积337.45平米，原告为该小区进行物业服务管理工作，由于被告拒不缴纳物业服务费，侵害了原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠物业费及违约金等共计159580.8元，被告承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告北京世纪成功科贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地为北京市昌平区回龙观镇金达园小区10号楼一层108A，本案应由其住所地北京市昌平区区人民法院审理。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告的住所地或合同的履行地人民法院管辖。现根据已查明的事实可以确定，双方物业服务合同的履行地在本市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告北京世纪成功科贸有限公司对本案提出的管辖权异议。
北京世纪成功科贸有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，上诉理由为：本案应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地位于北京市昌平区，故请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送北京市昌平区人民法院审理。
被上诉人辩称上诉人系海淀区香山路81号院小区业主，被上诉人亦在该址提供物业服务管理工作，故一审法院认定双方物业服务合同的履行地在本市海淀区裁定正确，请求维持一审法院裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人系北京市海淀区海淀区香山路81号院小区业主，被上诉人提供的物业服务亦在该址，故本案合同履行地在北京市海淀区，海淀法院作为本案的一审法院对此案具有管辖权，上诉人北京世纪成功科贸有限公司所提上诉理由，无法律依据，本院不予采纳，一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京世纪成功科贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾文爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第759号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁（MarkAllanManning），董事长。
委托代理人：刘新明，新疆公廉章程律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋起良。
被告：宋占良。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下称卡特彼勒公司）与被告宋起良、宋占良融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新明到庭参加诉讼，被告宋起良、宋占良，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司（以下称森那美北屯分公司）签订了《融资租赁协议》。根据该协议，原告根据森那美北屯分公司的选择购买型号为336D挖掘机一台。2011年7月8日，原告与森那美北屯分公司及被告宋起良签订了《融资租赁协议之转让协议》（以下称《转让协议》），根据该协议被告宋起良受让了原告与森那美北屯分公司的《融资租赁协议》项下承租人的全部权利、义务和利益，成为该融资租赁协议的承租人，同时被告宋占良同意为被告宋起良承担不可撤销的连带保证责任。协议签订后，被告宋起良自2013年10月起严重违约，未再向原告支付每期租金。现，诉至法院要求1.被告宋起良支付到期未支付租金456980.83元；2.支付至2014年7月14日的违约金137726.49元；3.被告宋占良对上述债权承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《融资租赁协议之转让协议》一份。证明：2011年7月8日，原告与森那美北屯分公司及被告宋起良、担保人即被告宋占良签订的，森那美北屯分公司将在与原告签订的《融资租赁协议》中所承担的全部义务转让给被告宋起良，被告宋起良作为受让方替转让方成为《融资租赁协议》的新承租人并直接向原告支付租金，被告宋占良为被告宋起良承担不可撤销的连带保证责任。
二、《融资租赁协议》一份。证明：根据《融资租赁协议》第4条第6项规定，被告宋起良就到期应付未付的任何租金或其他事项，应按月利率2%支付违约金，这是违约金的计算方式。
三、《租金支付表》。证明：被告成为承租人后应当支付租金的期数和具体金额。租金从2011年8月8日到2014年7月8日，每期52023元，共36期。
被告宋起良、被告宋占良未到庭，未提交书面答辩意见。
庭审中，因二被告未到庭，未进行质证。经本院审查原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月22日，出租人：原告卡特彼勒公司与承租人：森那美北屯分公司签订编号为839-70017624的《融资租赁协议》。约定，原告卡特彼勒公司依据森那美北屯分公司的选择购买型号336D、序列号JBT02096的挖掘机一台，并将挖掘机租赁给森那美北屯分公司，由森那美北屯分公司向原告卡特彼勒公司支付租金。
2011年7月8日，出租人：原告卡特彼勒公司、转让方：森那美北屯分公司、受让方：被告宋起良、担保人：被告宋占良，签订编号835-70021326的《融资租赁协议之转让协议》。约定，转让方同意将其在租赁协议中作为承租人的全部权利、义务和利益转让给受让方；受让方同意受让转让方在租赁协议中作为承租人的全部权利、义务和利益；出租人同意转让方将其在租赁协议项下作为承租人的全部权利和义务转让给受让方，担保人同意根据本转让协议的约定承担不可撤销的连带保证责任。本协议生效后，受让方替代转让方成为租赁协议的承租人，各方同意，该租赁协议的合同号自本协议生效后变为［835-70021326），以下仍旧简称为“租赁协议”。并将租赁协议第4条规定之租金条款相应修改为首付款人民币412000元，基本租金为月租金52023元，租期自2011年8月8日-2014年7月8日，共36期。另，《租赁协议》第4.6条规定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金。第17条规定，发生下列任何情形，构成承租人的重大违约事件：1.承租人未能支付任何到期租金；第18条救济：18.1如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：1.要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其他应付款项。
合同签订后，被告宋起良即于2011年8月开始向原告给付融资租赁费，自2013年11月8日后，被告再未向原告给付融资租赁费，至今被告宋起良拖欠原告到期未付融资租赁费456980.83元，产生违约金142553.57元，期间被告宋起良支付违约金4827.08元，现原告诉至法院要求被告宋起良给付租赁费456980.83元，支付自2011年9月8日至2014年7月15日的逾期付款实际天数，按2%／月计算违约金137726.49元。被告宋占良对被告宋起良以上债务承担连带给付责任。
本院认为：本案被告宋起良受让了森那美北屯分公司与原告卡特彼勒公司签订的《融资租赁协议》中的权利义务，被告宋起良与原告成立融资租赁合同关系，并应当按照协议约定履行给付融资租赁费的义务。现原告主张被告宋起良自2013年11月8日后未向原告给付融资租赁费，拖欠原告已到期租赁费456980.83元未付，因被告宋起良未到庭，放弃抗辩的权利，故对原告的主张本院予以支持，另，原告按照约定要求被告宋起良支付自2011年9月8日至2014年7月15日的逾期还款天数，按照2%／月分段计算的违约金137726.49元的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。合同约定，被告宋占良为被告宋起良承担连带担保责任，本案原告的请求在被告宋占良担保范围之内，且未超出担保期限，故对原告要求被告宋占良承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告宋占良承担保证责任后，有权向债务人被告宋起良追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《最高人民法院﹤关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋起良给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁费456980.83元；
二、被告宋起良支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司违约金137726.49元；
三、被告宋占良对以上金钱给付义务承担连带给付责任。
以上给付义务，二被告应于本判决生效后十日内一次性履行完毕，逾期不履行则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9747.17元（原告已预交），减半收取4873.59元由二被告负担。退还原告受理费4873.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一四年十月十五日
书记员 杨慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第759号
原告：。
法定代表人：。
委托代理人：。
被告：，男，汉族，1971年3月5日出生，：。
被告：，男，汉族，1967年8月11日出生，：。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下称卡特彼勒公司）与被告宋起良、宋占良融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新明到庭参加诉讼，被告宋起良、宋占良，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司（以下称森那美北屯分公司）签订了《融资租赁协议》。根据该协议，原告根据森那美北屯分公司的选择购买型号为336D挖掘机一台。2011年7月8日，原告与森那美北屯分公司及被告宋起良签订了《融资租赁协议之转让协议》（以下称《转让协议》），根据该协议被告宋起良受让了原告与森那美北屯分公司的《融资租赁协议》项下承租人的全部权利、义务和利益，成为该融资租赁协议的承租人，同时被告宋占良同意为被告宋起良承担不可撤销的连带保证责任。协议签订后，被告宋起良自2013年10月起严重违约，未再向原告支付每期租金。现，诉至法院要求1.被告宋起良支付到期未支付租金456980.83元；2.支付至2014年7月14日的违约金137726.49元；3.被告宋占良对上述债权承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《融资租赁协议之转让协议》一份。证明：2011年7月8日，原告与森那美北屯分公司及被告宋起良、担保人即被告宋占良签订的，森那美北屯分公司将在与原告签订的《融资租赁协议》中所承担的全部义务转让给被告宋起良，被告宋起良作为受让方替转让方成为《融资租赁协议》的新承租人并直接向原告支付租金，被告宋占良为被告宋起良承担不可撤销的连带保证责任。
二、《融资租赁协议》一份。证明：根据《融资租赁协议》第4条第6项规定，被告宋起良就到期应付未付的任何租金或其他事项，应按月利率2%支付违约金，这是违约金的计算方式。
三、《租金支付表》。证明：被告成为承租人后应当支付租金的期数和具体金额。租金从2011年8月8日到2014年7月8日，每期52023元，共36期。
被告宋起良、被告宋占良未到庭，未提交书面答辩意见。
庭审中，因二被告未到庭，未进行质证。经本院审查原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月22日，出租人：原告卡特彼勒公司与承租人：森那美北屯分公司签订编号为839-70017624的《融资租赁协议》。约定，原告卡特彼勒公司依据森那美北屯分公司的选择购买型号336D、序列号JBT02096的挖掘机一台，并将挖掘机租赁给森那美北屯分公司，由森那美北屯分公司向原告卡特彼勒公司支付租金。
2011年7月8日，出租人：原告卡特彼勒公司、转让方：森那美北屯分公司、受让方：被告宋起良、担保人：被告宋占良，签订编号835-70021326的《融资租赁协议之转让协议》。约定，转让方同意将其在租赁协议中作为承租人的全部权利、义务和利益转让给受让方；受让方同意受让转让方在租赁协议中作为承租人的全部权利、义务和利益；出租人同意转让方将其在租赁协议项下作为承租人的全部权利和义务转让给受让方，担保人同意根据本转让协议的约定承担不可撤销的连带保证责任。本协议生效后，受让方替代转让方成为租赁协议的承租人，各方同意，该租赁协议的合同号自本协议生效后变为［835-70021326），以下仍旧简称为“租赁协议”。并将租赁协议第4条规定之租金条款相应修改为首付款人民币412000元，基本租金为月租金52023元，租期自2011年8月8日-2014年7月8日，共36期。另，《租赁协议》第4.6条规定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金。第17条规定，发生下列任何情形，构成承租人的重大违约事件：1.承租人未能支付任何到期租金；第18条救济：18.1如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：1.要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其他应付款项。
合同签订后，被告宋起良即于2011年8月开始向原告给付融资租赁费，自2013年11月8日后，被告再未向原告给付融资租赁费，至今被告宋起良拖欠原告到期未付融资租赁费456980.83元，产生违约金142553.57元，期间被告宋起良支付违约金4827.08元，现原告诉至法院要求被告宋起良给付租赁费456980.83元，支付自2011年9月8日至2014年7月15日的逾期付款实际天数，按2%／月计算违约金137726.49元。被告宋占良对被告宋起良以上债务承担连带给付责任。
本院认为：本案被告宋起良受让了森那美北屯分公司与原告卡特彼勒公司签订的《融资租赁协议》中的权利义务，被告宋起良与原告成立融资租赁合同关系，并应当按照协议约定履行给付融资租赁费的义务。现原告主张被告宋起良自2013年11月8日后未向原告给付融资租赁费，拖欠原告已到期租赁费456980.83元未付，因被告宋起良未到庭，放弃抗辩的权利，故对原告的主张本院予以支持，另，原告按照约定要求被告宋起良支付自2011年9月8日至2014年7月15日的逾期还款天数，按照2%／月分段计算的违约金137726.49元的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。合同约定，被告宋占良为被告宋起良承担连带担保责任，本案原告的请求在被告宋占良担保范围之内，且未超出担保期限，故对原告要求被告宋占良承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告宋占良承担保证责任后，有权向债务人被告宋起良追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《最高人民法院﹤关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋起良给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁费456980.83元；
二、被告宋起良支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司违约金137726.49元；
三、被告宋占良对以上金钱给付义务承担连带给付责任。
以上给付义务，二被告应于本判决生效后十日内一次性履行完毕，逾期不履行则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9747.17元（原告已预交），减半收取4873.59元由二被告负担。退还原告受理费4873.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一四年十月十五日
书记员 杨慧
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1358号
申请执行人谢增琳。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行谢增琳申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人安阳市五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下9000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年九月二日
书记员 张智慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1066号
罪犯孟涛。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年5月17日作出（2013）甬鄞刑初字第633号刑事判决，以罪犯孟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；责令退赔涉案赃款、赃物给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孟涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孟涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯孟涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孟涛提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟涛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初75号
原告：叶利春，男，住青田县。
委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：郑建勇，男，住青田县。
被告：黄勇，男，住青田县。
被告：郑琼芳，女，住青田县。
原告叶利春与被告郑建勇、黄勇、郑琼芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑建勇立即偿还借款本金10万元及利息，利息自2016年2月25日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算；二、被告郑建勇立即支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；三、被告黄勇、郑琼芳对上述款项承担连带偿还责任。四、本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，原告于当日向本院提出保全申请，要求对被告郑琼芬名下的证载地址为“青田县XXXXXXXXXX”（权证号：XXXXXXX，有设定抵押）的房产份额进行保全查封，并向本院提供了担保。本院于2017年1月6日依法裁定查封上述房产中郑琼芬的份额。2017年2月6日，本案依法由审判员詹智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶利春的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告郑建勇、黄勇、郑琼芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月25日，被告郑建勇以黄勇、郑琼芬为担保人向原告叶利春借款人民币10万元，并出具借条。该借条同时载明：“如因借款纠纷而上诉法院，诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。担保人对借款本金、利息及其他费用承担连带偿还责任，保证期限为两年。”郑建勇以借款人身份，黄勇、郑琼芬以担保人身份分别在借条上签字。当日，叶利春将10万元通过银行转至郑建勇账户。借款后，被告郑建勇将利息支付至2016年2月24日，本金未偿还。保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有借条、浙江省农村信用合作社客户回单以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告郑建勇以黄勇、郑琼芳为保证人向原告叶利春借款10万元，事实清楚，债权、债务关系明确。由于双方未明确约定借款期限，出借人可随时要求借款人偿还借款，现被告郑建勇经原告催讨仍未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付利息之诉请，于法有据，应予支持。原告要求被告支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元，本院根据原告提交的证据，无法证明该法律服务费已实际支出，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告黄勇、郑琼芳自愿以保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效，黄勇、郑琼芳应承担相应的保证责任。被告郑建勇、黄勇、郑琼芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建勇在本判决生效后十日内归还原告借款本金10万元及利息（自2016年2月25日起至款项实际还清之日止按月利率2%计收）；
二、被告黄勇、郑琼芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶利春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取1380元，保全申请费1170元，合计2550元，由被告郑建勇、黄勇、郑琼芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一七年二月六日
代书记员 王 泽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2224号
原告段某。
被告孙某甲。
原告段某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人常军风和被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告经媒人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚前了解时间短，结婚草率，婚后才发现两人性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争执。原告于2002年生下儿子孙某乙。由于原被告感情不和，致使夫妻无法共同生活。为了给孩子一个良好的成长环境，结束痛苦的婚姻，故提起离婚诉讼。要求依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产，合理分担夫妻共同债务；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告夫妻关系及结婚时间；
2、孙某乙户口页复印件1份，用以证明婚生儿子情况及出生时间。
被告孙某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，原告所诉不是事实。婚后我与原告一直和睦相处，在生活上相互关心，也没有分居，一直生活在一起。原、被告虽偶有口角，也是在所难免，并不是经常发生，夫妻感情没有破裂。被告一直在努力完善和提高自己。考虑到夫妻感情和给孩子一个完整的家，希望原告撤诉或法院依法驳回原告离婚诉讼请求。
被告孙某甲未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。婚后于2002年12月30日生一男孩孙某乙。2013年12月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分房居住生活至今。
本院认为，原被告结婚时间较长，分居时间较短，原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 常久强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 段雪芬
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2224号
原告段某。
被告孙某甲。
原告段某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人常军风和被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告经媒人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚前了解时间短，结婚草率，婚后才发现两人性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争执。原告于2002年生下儿子孙某乙。由于原被告感情不和，致使夫妻无法共同生活。为了给孩子一个良好的成长环境，结束痛苦的婚姻，故提起离婚诉讼。要求依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产，合理分担夫妻共同债务；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告夫妻关系及结婚时间；
2、孙某乙户口页复印件1份，用以证明婚生儿子情况及出生时间。
被告孙某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，原告所诉不是事实。婚后我与原告一直和睦相处，在生活上相互关心，也没有分居，一直生活在一起。原、被告虽偶有口角，也是在所难免，并不是经常发生，夫妻感情没有破裂。被告一直在努力完善和提高自己。考虑到夫妻感情和给孩子一个完整的家，希望原告撤诉或法院依法驳回原告离婚诉讼请求。
被告孙某甲未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。婚后于2002年12月30日生一男孩孙某乙。2013年12月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分房居住生活至今。
本院认为，原被告结婚时间较长，分居时间较短，原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 常久强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 段雪芬
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第278号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告王孝广，男，1962年1月29日出生，汉族，住平阴县。
被告展秀利，女，1962年1月8日出生，汉族，住址同上。
被告展恩路，男，1966年6月5日出生，汉族，住平阴县。
被告展恩瑞，男，1961年10月25日出生，汉族，住平阴县。
被告张云山，男，1961年11月21日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告王孝广、展秀利、展恩路、展恩瑞、张云山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告王孝广、展秀利、展恩路、展恩瑞、张云山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，被告王孝广、展秀利从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告张云山、展恩瑞、展恩路提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告王孝广、展恩路、展秀利、展恩瑞、张云山未有答辩。
经审理本院认定，2011年4月25日，被告王孝广向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告展秀利作为其配偶在申请表上签字并捺印。2011年5月2日，被告王孝广、展恩路、张云山、展恩瑞与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110063767。该合同约定借款人王孝广自2011年5月23日起至2014年5月22日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人农业银行平阴支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人王孝广的银行卡6228410250630XXXXXX。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告展恩瑞、张云山、展恩路为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年5月23日，借款人王孝广在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户6228410250630XXXXXX。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统打印数据显示，合约名称为王孝广，还款卡号为6228410250630XXXXXX，借款日期为2012年5月18日，到期日为2013年5月17日。贷款本金5万元，正常执行利率为均9.84000%。截至2014年4月14日，借款人王孝广欠款本金5万元，欠款正常息4988.33元，欠款罚息6206.25元，欠款复利619.17元，欠款本息共计61813.75元。上述本金及利息被告王孝广至今没有归还，被告张云山、展恩瑞、展恩路亦未承担连带清偿责任。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件五份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人王孝广、担保人展恩瑞、张云山、展恩路签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人王孝广欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告王孝广与被告展秀利夫妻关系存续期间，被告展秀利应与被告王孝广共同承担还款责任。被告展恩瑞、张云山、展恩路作为连带责任保证人，理应对被告王孝广的偿还义务承担连带清偿责任。被告展恩瑞、张云山、展恩路承担保证责任后，有权向被告王孝广追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王孝广、展秀利于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告王孝广、展秀利于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2014年4月14日，利息为11813.75元，自2014年4月15日起至本判决生效之日止，以本金5万元为基数，按借款凭证载明的利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告展恩瑞、张云山、展恩路对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告展恩瑞、张云山、展恩路承担保证责任后，有权向被告王孝广追偿。
如被告王孝广、展秀利、展恩路、展恩瑞、张云山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1344元，由被告王孝广、展秀利、展恩路、展恩瑞、张云山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年七月三十一日
书记员 万劲松
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第278号
原告：王圣军，男，汉族，1948年2月25日生，住平原县。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
被告：平原凤楼化工有限公司。
法定代表人：王文吉，该公司经理。
委托代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东古平律师事务所律师。
本院在审理原告王圣军诉被告平原凤楼化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王圣军撤回起诉。
案件受理费4484元减半收取计2242元由原告负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 魏德金
人民陪审员 杨传宝
二〇一五年十月八日
书 记 员 周玉超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1635号
罪犯李博，男，1991年5月3日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）通中刑一初字第37号刑事判决，认定李博犯故意杀人、放火罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年10月16日为该罪犯减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李博能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李博减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0724刑初7号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人于亮，男，1986年6月20日出生，住山东省临朐县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月18日被临朐县公安局刑事拘留，同年1月24日被临朐县公安局取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
辩护人崔永胜，山东新境界律师事务所律师。
被告人于营营，女，1984年1月12日出生，住山东省临朐县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月18日被临朐县公安局取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）6号起诉书指控被告人于亮、于营营犯妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员ＸＸ阁出庭支持公诉，被告人于亮及其辩护人崔永胜，被告人于营营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日16时30分许，临朐县公安局北关派出所民警刘某、辅警薛某在临朐县弥河路中国银行东50米路北处理一起交通事故引起的纠纷警情时，被告人于亮、于营营对出警民警进行阻扰和撕扯，造成出警民警刘某受伤，后被告人于营营将民警出警所用的录像设备掰坏，致使民警无法执行公务。
另查明，二被告人已赔偿其损坏的警用录像设备及民警刘某受伤造成的损失，并已取得刘某谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、警察证复印件、伤情照片、赔偿证明、谅解书，证人郭某、李某等人的证言，被害人刘某、薛某的陈述，笔录辨认笔录及照片，视听资料出警视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于亮、于营营采用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应予刑罚。被告人于亮、于营营系共同犯罪。被告人于亮、于营营暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。二被告人均自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害单位和被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人于亮的辩护人提出的“被告人于亮系初犯，认罪态度较好，积极赔偿损坏的警用设备和被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会管理秩序，维护国家机关正常的管理活动，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
二、被告人于营营犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建福
代理审判员 李维堂
人民陪审员 李荣培
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邓 佳
案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2224号
原告：郭辉，男，汉族，1970年7月22日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：吴杰、侯辉，系河南奉献律师事务所律师。
被告：张道玉，男，汉族，1969年2月2日生，住郸城县。
被告：张小密，女，汉族，1973年7月26日生，住址同上，系张道玉之妻。
被告：齐海霞，女，汉族，1979年11月15日生，在郸城县新城办事处民政所工作。
原告郭辉与被告张道玉、张小密、齐海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告郭辉于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行和解后，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭辉撤诉。
案件受理费460元（已减半收取），由原告郭辉负担。
审判员 李廷瑞
二〇一八年五月十五日
书记员 王小宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5018号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：项湾湾，系该公司员工。
被告：广州南奥皮具有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾望岗西岭南街自编3号大岭南工业区B501。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告广州南奥皮具有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司承担。
审 判 长 李燕山
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 王晓燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 恬
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第320号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月26日晚8时许，被告人李某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车从永嘉县岩头镇上美村开往该县枫林镇徐家弯村方向，途经岩头镇金楠路路口（即仙清线85km＋200m处）时被设卡民警查获。经理化检验，被告人李某血液中的乙醇含量为198mg／100ml血；经车辆技术鉴定，被告人李某驾驶的车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。被告人李某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证核对证明、饮酒驾驶机动车人员信息查询证明、违法人员概要情况、收款收据、刑事判决书，理化检验报告、车辆技术鉴定书，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 茜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第320号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月26日晚8时许，被告人李某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车从永嘉县岩头镇上美村开往该县枫林镇徐家弯村方向，途经岩头镇金楠路路口（即仙清线85KM＋200M处）时被设卡民警查获。经理化检验，被告人李某血液中的乙醇含量为198mg／100ml血；经车辆技术鉴定，被告人李某驾驶的车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。被告人李某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证核对证明、饮酒驾驶机动车人员信息查询证明、违法人员概要情况、收款收据、刑事判决书，理化检验报告、车辆技术鉴定书，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 茜
陕西省榆林市榆阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7298号
原告朱某某。
被告王某某。
被告段某某。
原告朱某某与被告王某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告朱某某，被告王某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年9月5日，被告王某某立据向原告借款38万元，约定月利率2%。2014年9月5日，双方经过结算由被告王某某重新向原告立47.6万元的借据一支，约定月利率2%。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告王某某、段某某偿还原告朱某某借款47.6万元，并支付借款47.6万元从2014年9月5日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告朱某某向法庭提交借据复印件一支，用以证明被告王某某向原告借款的事实。
被告王某某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。但被告现在没有能力一次性偿还原告借款本息。待有能力时，分期分批偿还。
被告王某某未向法庭提交证据。
被告段某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告王某某对原告朱某某提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告朱某某提交的证据，被告王某某无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年9月5�，被告王某某立据向原告借款38万元，约定月利率2%。2014年9月5日，双方经过结算由被告王某某重新向原告立47.6万元的借据一支，约定月利率2%。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告王某某、段某某偿还原告朱某某借款47.6万元，并支付借款47.6万元从2014年9月5日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。2016年8月2日，本院根据原告的申请，依法查封了被告王某某名下的位于榆林市榆阳区西沙航宇路宝丰巷西九排5号-1房产一处（所有权证号：0041859）。为此，原告朱某某交纳保全费2020元。庭审后，原告放弃了要求被告支付结算后的利息96000元再以月利率2%结算的利息。
本院认为：原告朱某某与被告王某某之间的债权债务，事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告王某某、段某某偿还47.6万元借款本息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款38万元以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王某某、段某某偿还原告朱某某借款本息476000元，并支付借款38万元从2014年9月5日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，保全费2020元，由原告朱某某负担180元，被告王某某、段某某负担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 高宝碧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 帅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1293号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省雷州市。因犯贩卖毒品罪被本院于2011年6月9日判处有期徒刑六个月。因本案于2014年2月16日被羁押，当日因吸食毒品被决定行政拘留和强制戒毒。因本案于2014年3月23日被羁押，同年4月2日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日2时许，被告人周某窜至珠海市拱北莲花路昌安会所路口，将一小包白色晶体状物质（净重0.24克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给刘某时，被民警人赃并获。民警还从被告人周某身上查获四包白色晶体状物质（净重11.56克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录、扣押清单、现场及赃物照片、通话记录、身份资料、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、现场检测报告书、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人周某认为从其身上查获的四包毒品是其个人用于吸食的，不是用于贩卖的。
关于此的评述：对吸毒者以贩养吸，从其身上查获的其贩卖毒品以外的其他毒品，应当计算为其贩卖毒品的数量，不采纳被告人周某的辩解。
本院认为，被告人周某贩卖冰毒11.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2023年3月223日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员邵康
二〇一四年七月十五日
书记员 范 雪 婷
普通程序刑事判决书呈批稿
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1293号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周东，男，1989年11月10日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省雷州市。因犯贩卖毒品罪被本院于2011年6月9日判处有期徒刑六个月。因本案于2014年2月16日被羁押，当日因吸食毒品被�定行政拘留和强制戒毒。因本案于2014年3月23日被羁押，同年4月2日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人周东犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人周东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日2时许，被告人周东窜至珠海市拱北莲花路昌安会所路口，将一小包白色晶体状物质（净重0.24克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给刘某时，被民警人赃并获。民警还从被告人周东身上查获四包白色晶体状物质（净重11.56克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人周东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录�扣押清单、现场及赃物照片、通话某、身份资料、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、现场检测报告书、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人周东认为从其身上查获的四包毒品是其个人用于吸食的，不是用于贩卖的。
关于此的评述：对吸毒者以贩养吸，从其身上查获的其贩卖毒品以外的其他毒品，应当计算为其贩卖毒品的数量，不采纳被告人周东的辩解。
本院认为，被告人周东贩卖冰毒11.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周东归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周东因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2023年3月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员邵康
二〇一四年七月十五日
书记员 范 雪 � � 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1293号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某，男，1989年11月10日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省雷州市。因犯贩卖毒品罪被本院于2011年6月9日判处有期徒刑六个月。因本案于2014年2月16日被羁押，当日因吸食毒品被决定行政拘留和强制戒毒。因本案于2014年3月23日被羁押，同年4月2日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日2时许，被告人周某窜至珠海市拱北莲花路昌安会所路口，将一小包白色晶体状物质（净重0.24克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给刘某时，被民警人赃并获。民警还从被告人周某身上查获四包白色晶体状物质（净重11.56克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录、扣押清单、现场及赃物照片、通话某、身份资料、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、现场检测报告书、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人周某认为从其身上查获的四包毒品是其个人用于吸食的，不是用于贩卖的。
关于此的评述：对吸毒者以贩养吸，从其身上查获的其贩卖毒品以外的其他毒品，应当计算为其贩卖毒品的数量，不采纳被告人周某的辩解。
本院认为，被告人周某贩卖冰毒11.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2023年3月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员邵康
二〇一四年七月十五日
书记员 范 雪 婷
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00537号
申请执行人西安某某装饰工程有限公司，地址：西安市雁塔区雁翔路58-A号哈佛公馆。
法定代表人邢某某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系该公司法务。
被执行人大荔县某某健身有限公司，地址：大荔县城关镇。
法定代表人王某某，系该公司经理。
本院在执行西安图森某某装饰工程有限公司与大荔县某某健身有限公司装饰装修合同纠纷一案的（2014）大民初字第02005号民事判决书中，执行标的为837203.40元，案件受理费为12867元，执行费为93元。被执行人大荔县某某健身有限公司暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）大执字第00537号案件执行终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产线索时，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 刘相平
审判员 马 波
二〇一五年十二月十日
书记员 雷 凯
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00537号
申请执行人茅正兰。
被执行人大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周振东，该公司总经理。
申请执行人茅正兰与被执行人大丰市振东空压机有限责任公司劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）大民初字第00499号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00499号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 成