浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第404号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人徐某。2013年3月6日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人赖某。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人丁锋、黄科松。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人徐某、赖某犯抢夺罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月12日、7月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员张烜等出庭支持公诉，被告人徐某、赖某、辩护人丁锋、黄科松、鉴定人楼学辉及被害人章某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年7月27日4时许，被告人徐某、赖某驾车用毒镖将被害人毛某甲遛的价值4000元的狗射杀在地，后被毛某甲发现，但二被告人不顾被害人毛某甲叫喊，迅速拾取该狗驾车逃离现场。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人徐某、赖某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，均应当以抢夺罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人徐某、赖某分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人徐某、赖某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书的指控没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人赖某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，本案发生是因为被告人法律意识淡薄，想偷狗来吃狗肉，其犯罪主观恶性与一般惯犯相比较轻；2、被告人没有对被害人适用暴力，也没用暴力拒捕，社会危害性较小；3、被告人赖某归案后认罪态度较好，也对自己的行为作出了深刻的反省，已认识到自己行为的违法性及对社会的危害性。请求法院对被告人从轻、减轻处罚。
被害人章某乙在庭审中认为二被告人不记得抢夺的具体时间，也无法说清狗的颜色及车辆逃跑方向，不是该二被告人抢夺他的狗。
鉴定人对鉴定意见作出说明：诸暨市价格认证中心根据公安的笔录和具体调查，确定鉴定标的物是具有导盲功能的犬。在接受诸暨市公安局委托后，按照浙江省价格鉴定工作规程，指派楼学辉、马迪军组成鉴定小组，经讨论决定根据市场法结合专家法来鉴定标的物价值。依据公安提供的材料，并上门请教了一些专家，结合诸暨市场上的培训费、狗的寿命等情况和犬类专家意见，确定狗的价值是三千到五千，在这个价值范围内选择了中间价格4000元。
经审理查明：被害人章某乙系盲人，其养有一条用于导盲的狗。被害人毛某甲系章某乙亲属，2013年7月27日4时许，毛某甲在诸暨市暨阳街道桂花园小区南门附近遛狗。被告人徐某、赖某驾驶其租来的蓝色马自达六轿车窜至附近，先用毒镖将该狗射杀在地，被告人徐某下车捡狗时被毛某甲发现，但其不顾被害人毛某甲叫喊，迅速拾取该犬上车并逃离现场。
经诸暨市价格认证中心鉴定，该具有导盲功能的狗价值人民币4000元。
上述事实，有侦查机关依法收集，并经法庭质证、认证的被告人徐某、赖某的供述和辩解、被害人毛某甲、章某乙的陈述、证人朱某、傅某甲、章某甲、傅某乙的证言、提取记录集照片、辨认笔某本院予以确认。
另查明，被告人赖某家属向法院退缴非法获利人民币4000元，该事实有浙江省法院诉讼费专用票据所证实，本院予以确认。
关于被害人章某乙提出二被告人不知道其狗的颜色、抢夺狗的时间、开车路线和车辆颜色，不是该二被告人抢夺其狗的意见。经查，被告人徐某在公安侦查和审查起诉阶段分别称其所抢狗的颜色是土灰色的和黄色的，被告人赖某分别称是深灰色的、灰黑色的、深色的。被害人毛某甲称该狗大部分毛色为深褐色，但在身体上有斑马一样的黄色条纹。证人傅某乙、章某甲、朱某均系被害人章某乙同村村民，其中证人傅某乙称为章某乙带路的狗是褐色，一眼看过去是褐色一体的，但仔细看有淡色的黄色杂毛；证人章某甲称该狗是比较深的像沙泥一样的颜色，仔细看是有淡色的杂毛；证人朱某其称该狗系灰色的土狗。综合上述证据，可以证实该狗的毛色并非纯色，较难由普通人准确表述，被告人对狗颜色的表述受其记忆力、表达能力影响，虽与被害人毛某乙的陈述有出入，但非根本性不同，不能由此证实非该二被告人实施抢狗。关于抢狗的时间，被告人在公安询问笔录中均陈述，是七月底的一天天快亮的时候抢夺该狗，与被害人毛某甲的陈述基本一致。关于开车路线，二被告人均称对诸暨不熟悉，车是乱开的，具体不记得了。关于车辆颜色，被告人赖某在公安询问笔录中称是蓝色的马六。被害人毛某甲在公安报案笔录和询问笔某案发时系早上4点半左右，天色较暗，从车辆监控截图中可以看到蓝色马六轿车上有身穿白色短袖的男子，该车在4点39分出现在环城东路与高湖路口，在当时的天色下较难看清其颜色。另根据毛某甲在公安报案记录和公安询问笔录，其在桂花园南门遛狗时，看见一辆车往后退，突然听见啪一声，那条狗就跑到身边倒下了，在其弯腰去捧狗时，一个穿白色短袖、戴墨镜的人从倒退的汽车上下来，将其拉到在地，并拎起狗上车，往环城东路逃跑了，其去追并喊救命但追不上。被告人徐某、赖某在公安讯问笔录中供述，二人在七月底的一天开车从金华到诸暨来，在天快亮的时候，在靠近环城东路的一个小区门口看见一条狗，附近有一个老奶奶，徐某用弩射到狗后，狗跑到老奶奶身边倒地死了，赖某倒车到老奶奶身边后，徐某下车捡狗，回到车上以后还看到老奶奶在车子后面追了一段路，并不知道在喊什么。二被告人的供述与毛某甲就狗被抢时的细节描述基本一致，且被害人也未能提供关于狗的具体颜色和车辆颜某故本院认定被告人徐某、赖某系实施本次犯罪的人，被害人章某乙的意见与本院查明事实不符，不予采信。
本院认为，被告人徐某、赖某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人赖某家属已退缴4000元，本院予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十一日起至二0一四年十月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赖某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十一日起至二0一四年八月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、违法所得4000元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。