wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第837号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某某，务工，家住晋江市。曾因吸毒于2013年8月15日被晋江市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月12日被抓获，同月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）603号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年5、6月份期间，被告人陈某某在晋江市罗山街道福埔社区福兴路151号其住房或附近，分六次共贩卖13克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给王炳楠、吴清云。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定判处。
被告人陈某某辩称，其为王炳楠、吴清云代购甲基苯丙胺用于共同吸食，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
1.2013年5月份的一天，被告人陈某某在晋江市罗山街道福埔幼儿园路口，以人民币400元的价格贩卖1克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给王炳楠。
2.2013年5月份的一天，被告人陈某某在晋江市罗山街道福埔社区福兴路151号其住房处，以人民币200元的价格贩卖0.3克甲基苯丙胺给王炳楠。
3.2013年6月份的一天，被告人陈某某在福埔社区福兴路151号其住房附近，以人民币1250元的价格贩卖5克甲基苯丙胺给吴清云。
4.2013年6月份的一天，被告人陈某某在福埔社区福兴路151号其住房处，以人民币1250元的价格贩卖5克甲基苯丙胺给吴清云。
5.2013年6月份的一天，被告人陈某某在福埔社区福兴路151号其住房处，商定以人民币350元的价格贩卖1克甲基苯丙胺给吴清云，后被告人陈某某让温胜福载其到晋江市五里工业区拿到1克甲基苯丙胺，再由温胜福将该毒品交给吴清云。
6.2013年6月份的一天，被告人陈某某在福埔社区福兴路151号其住房处，以人民币350元的价格贩卖1克甲基苯丙胺给吴清云。
综上，被告人陈某某6次贩卖甲基苯丙胺共计13.3克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.证人王炳楠的证言、辨认笔录，证实2013年5月份，其先后两次由温胜福陪同，向陈某某购买冰毒各约1克；2013年6月份，吴清云通过其联系陈某某，先后两次向陈某某购买冰毒各5克。每次陈某某交付冰毒时，其或吴清云都要分一点给他。其辨认了陈某某、温胜福。
2.证人吴清云的证言、辨认笔录，证实2013年6月份，其先后两次经王炳楠联系、介绍，向陈某某购买冰毒各5克；又先后两次由温胜福陪同，向陈某某购买冰毒各1克。其购买的冰毒既有加价贩卖给别人，也有自己吸食。公安机关从其身上扣押的冰毒就是其向陈某某购买的。其辨认了陈某某、王炳楠。
3.证人温胜福的证言、辨认笔录，证实王炳楠于2013年5月份两次向陈某某购买冰毒各约1克，吴清云于2013年6月份两次向陈某某购买冰毒各约1克，王炳楠、吴清云每次都要分一点冰毒给陈某某。这四次毒品交易其均在场。其辨认了陈某某、王炳楠、吴清云。
4.扣押清单、称量笔录及照片、检验鉴定报告、毒品实物上缴收据，综合证实公安机关从吴清云处扣押到冰毒0.83克，经称量、检测，后上缴至泉州市禁毒委员会办公室。
5.通话清单，证实陈某某与吴清云的通话情况。
6.公安机关抓获、侦破经过、寄押案犯凭据，证实陈某某被抓获归案、案件侦破的情况。
7.常住人口基本信息，证实陈某某的身份情况。
8.行政处罚决定书，证实陈某某曾因吸毒被行政拘留十二日。
9.被告人陈某某的供述、辨认笔录及照片，证实其于2013年5月份两次贩卖冰毒给王炳楠，其中一次以400元的价格贩卖1克冰毒，另一次以200元的价格贩卖约0.3克冰毒。2013年6月份，经王炳楠联系和介绍，其两次以1250元的价格贩卖给吴清云冰毒各5克；同月，其两次以350元的价格贩卖给吴清云冰毒各1克。其辩称六次都是以向毒品上家“小涛”、“小熊”购买毒品的原价卖出冰毒，而王炳楠、吴清云会分一点供其吸食。其辨认了王炳楠、吴清云、温胜福及交易毒品的地点。
上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺13.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某辩称其帮王炳楠、吴清云按原价代购毒品，但现有证据无法证明其辩解；而且即使其按原价代购毒品而从托购者处分得部分毒品，亦属变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪定罪处罚，其上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人陈某某归案后能够如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，其对行为性质的辩解不影响其具有坦白情节的认定，可以从轻处罚。被告人陈某某多次贩卖毒品，且曾因吸毒被行政拘留，酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2021年7月11日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 杨国强
人民陪审员 张丽容
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8809号
原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新，总经理。
被告：马晓涌。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告马晓涌物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州百家物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年七月二十六日
书记员 梅晨蔚
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2331号
原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：邓凤龙，经理。
住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
委托诉讼代理人：石本果，山东正之源律师事务所律师。
被告：公维珍，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：边开金，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
二被告委托诉讼代理人：公方敏，山东钰晟律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告公维珍、边开金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石本果，被告公维珍、边开金及其委托诉讼代理人公方敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令二被告向原告支付赔偿款55000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月28日12时20分许，边开金无证驾驶鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车沿205国道由东向西行驶至800公里+900米路段时，与由北向南驶入205国道左转弯的吴加安驾驶的“永久牌”两轮电动车相撞，造成吴加安受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，边开金与吴加安负事故的同等责任。边开金驾驶的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车实际车主为公维珍，该车在我公司投有机动车损失险。事故发生后�吴加安诉至蒙阴县人民法院，要求我方赔偿其损失55000元。经蒙阴县人民法院调解，双方达成调解协议，我公司于2017年1月4日赔偿了55000元。根据原被告签订的保险合同，因被告驾驶员边开金无证驾驶，我方不应予赔偿。现我方已代被告赔偿了55000元，可向被告追偿。故原告具状起诉，以实现诉求。
被告公维珍、边开金辩称：本案不属于保险代位赔偿的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。因为双方在保险合同条款第九条中有明确的约定，且该约定是合法有效的，原告的代位求偿权没有依据。在发生交通事故后，被告已向受害人吴加安垫付抢救费用10000元。
经审理查明，被告公维珍为其所有的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车在原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险一份，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗赔偿限额�1万元，保险期间为2015年9月11日10时起至2016年9月11日10时止。2016年4月28日12时20分，被告边开金无证驾驶鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车沿205国道由东向西行驶至800公里+900米路段时，与由北向南驶入205国道左转弯的吴加安驾驶的“永久牌”两轮电动车相撞，造成吴加安受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，边开金与吴加安负事故的同等责任。事故发生后，案外人吴加安起诉本案原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求该事故的保险理赔款，双方达成调解协议，蒙阴县人民法院作出（2016）鲁1328民初4703号民事调解书，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2017年1月23日前支付吴加安各项经济损失中的55000元。该调解书生效后，原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已全额赔付了�外人吴加安的保险理赔金55000元。
同时查明，原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告公维珍签订的交强险保险合同保险条款第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的�对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
另查明，事故发生后，案外人吴加安的伤残赔偿金为25860元、医药费为18680.2元、误工费为10690.2元、护理费为5345.1元，营养费为1800元、后续治疗费为8000元，住院16天伙食补助费应为480元，交通费酌情支持600元，上述费用共计71455.5元。案外人吴加安之子吴传明已收到被告公维珍、边开金支付的吴加安医药费1万元。二被告公维珍、边开金系夫妻关系。
上述事实，由当事人的有关身份证明、保险单、（2016）鲁1328民初4703号民事调解书、道路交通事故认定书、车辆信息表、银行汇款电子回单、收到条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，本案系道路交通事故引发的追偿权纠纷，原告在保险限额内先行赔偿，其后向被告行使追偿权。根据《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格并导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿完毕的，保险公司有权向侵权人主张追偿权。原被告签订的交强险保险合同保险条款第九条，是对受害人抢救费用负担情形的双方约定，对于受害人抢救费用以外的人身损害赔偿，保险公司仍享有对侵权人的追偿权。故对二被告的答辩，本院不予支持。法律规定，保险人的追偿权仅限于人身损害赔偿范围，故对原告要求二被告赔偿因事故赔付的财产损失的诉讼请求，本院不予支持。本案中，因二被告于事故发生后，已经向案外人吴加安赔付抢救费用1万元，因此，二被告应当偿还原告的赔偿款限于以下几项：医疗费（包括后续治疗费）8340.1元、伤残赔偿金25860元、误工费10690.2元、护理费5345.1元、伙食补助费（住院期间）480元、交通费（酌情）600元、营养费1800元，共计53115.4元。二被告系夫妻，依法应当认定为夫妻债务，二被告承担共同偿还责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告公维珍、边开金于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款53115.4元。
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担20.1元，二被告负担567.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖光富
二〇一七年七月二十八日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初2331号原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。法定代表人：邓凤龙，经理。住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。委托诉讼代理人：石本果，山东正之源律师事务所律师。被告：公维珍，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：边开金，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。二被告委托诉讼代理人：公方敏，山东钰晟律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告公维珍、边开金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石本果，被告公维珍、边开金及其委托诉讼代理人公方敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令二被告向原告支付赔偿款55000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月28日12时20分许，边开金无证驾驶鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车沿205国道由东向西行驶至800公里+900米路段时，与由北向南驶入205国道左转弯的吴加安驾驶的“永久牌”两轮电动车相撞，造成吴加安受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，边开金与吴加安负事故的同等责任。边开金驾驶的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车实际车主为公维珍，该车在我公司投有机动车损失险。事故发生后�吴加安诉至蒙阴县人民法院，要求我方赔偿其损失55000元。经蒙阴县人民法院调解，双方达成调解协议，我公司于2017年1月4日赔偿了55000元。根据原被告签订的保险合同，因被告驾驶员边开金无证驾驶，我方不应予赔偿。现我方已代被告赔偿了55000元，可向被告追偿。故原告具状起诉，以实现诉求。被告公维珍、边开金辩称：本案不属于保险代位赔偿的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。因为双方在保险合同条款第九条中有明确的约定，且该约定是合法有效的，原告的代位求偿权没有依据。在发生交通事故后，被告已向受害人吴加安垫付抢救费用10000元。经审理查明，被告公维珍为其所有的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车在原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险一份，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗赔偿限额�1万元，保险期间为2015年9月11日10时起至2016年9月11日10时止。2016年4月28日12时20分，被告边开金无证驾驶鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车沿205国道由东向西行驶至800公里+900米路段时，与由北向南驶入205国道左转弯的吴加安驾驶的“永久牌”两轮电动车相撞，造成吴加安受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，边开金与吴加安负事故的同等责任。事故发生后，案外人吴加安起诉本案原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求该事故的保险理赔款，双方达成调解协议，蒙阴县人民法院作出（2016）鲁1328民初4703号民事调解书，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2017年1月23日前支付吴加安各项经济损失中的55000元。该调解书生效后，原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已全额赔付了�外人吴加安的保险理赔金55000元。同时查明，原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告公维珍签订的交强险保险合同保险条款第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的�对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。另查明，事故发生后，案外人吴加安的伤残赔偿金为25860元、医药费为18680.2元、误工费为10690.2元、护理费为5345.1元，营养费为1800元、后续治疗费为8000元，住院16天伙食补助费应为480元，交通费酌情支持600元，上述费用共计71455.5元。案外人吴加安之子吴传明已收到被告公维珍、边开金支付的吴加安医药费1万元。二被告公维珍、边开金系夫妻关系。上述事实，由当事人的有关身份证明、保险单、（2016）鲁1328民初4703号民事调解书、道路交通事故认定书、车辆信息表、银行汇款电子回单、收到条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，本案系道路交通事故引发的追偿权纠纷，原告在保险限额内先行赔偿，其后向被告行使追偿权。根据《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格并导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿完毕的，保险公司有权向侵权人主张追偿权。原被告签订的交强险保险合同保险条款第九条，是对受害人抢救费用负担情形的双方约定，对于受害人抢救费用以外的人身损害赔偿，保险公司仍享有对侵权人的追偿权。故对二被告的答辩，本院不予支持。法律规定，保险人的追偿权仅限于人身损害赔偿范围，故对原告要求二被告赔偿因事故赔付的财产损失的诉讼请求，本院不予支持。本案中，因二被告于事故发生后，已经向案外人吴加安赔付抢救费用1万元，因此，二被告应当偿还原告的赔偿款限于以下几项：医疗费（包括后续治疗费）8340.1元、伤残赔偿金25860元、误工费10690.2元、护理费5345.1元、伙食补助费（住院期间）480元、交通费（酌情）600元、营养费1800元，共计53115.4元。二被告系夫妻，依法应当认定为夫妻债务，二被告承担共同偿还责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告公维珍、边开金于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款53115.4元。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担20.1元，二被告负担567.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 肖光富二〇一七年七月二十八日法官助理 秦 健书 记 员 于海洋
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）阳恢执字第101号
申请执行人王向奎。
被执行人焦军雄。
本院在执行申请执行人王向奎与被执行人焦军雄民间借贷纠纷一案中，于2016年4月22日将被执行人焦军雄在中国邮政储蓄银行阳城县支行开设的账户上的存款9740元扣划至本院，于2016年5月6日向申请执行人退还执行款9740元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2006）阳民初字第577号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吉 敏
二〇一六年五月九日
书记员 郭艳芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14522号
原告山东圣罗捷畜禽产业有限公司，住所地山东省临朐县城山旺路西首。
法定代表人倪晓平，经理。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被告洪证泉，男，1984年6月15日出生，个体工商户。
委托代理人冯福增，北京市剑泰律师事务所律师。
原告山东圣罗捷畜禽产业有限公司（以下简称圣罗捷公司）诉被告洪证泉侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣罗捷公司的委托代理人刘晓明、张荣海，被告洪证泉及其委托代理人冯福增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣罗捷公司起诉称：原告系第3390263号”SANROUGEY”商标和第4753304号”圣罗捷”文字配有”鹅”型图案商标的专用权人。原告使用的商标被评为山东省著名商标，在本行业内享有较高的产品知名度。原告在市场调查中，发现被告销售的鹅肝产品包装存在大量假冒原告商标的侵权行为，且经营的产品质量与原告产品相差较大，对当地消费者进行欺诈。为维护原告及广大消费者的合法权益，请求法院判令：一、被告停止侵权行为；二、被告赔偿原告经济损失及诉讼所支出的合理费用15万元，其中合理费用9296.87元。
被告洪证泉答辩称：被告本来经营的是临朐县东泰朗德鹅养殖加工厂的圣博尔牌鹅肝，从未专门进过原告的圣罗捷牌鹅肝。收到起诉状后被告回忆，应是一个客户退货时里面夹杂了原告所说的鹅肝，但是被告没太大在意就给出售了。原告除了向法院起诉外，可能还向工商部门进行了举报。前段时间，工商局的工作人员到被告的摊位上检查，并没有发现原告说的产品，因为被告没有专门进过那类产品，工商人员不可能查出来。原告的起诉内容有些夸大其词，被告并非故意侵犯原告的商标权，只是由于疏忽大意出售了一只原告所说的鹅肝。绝对不可能给原告造成那么大的损失。鉴于以上情况，原告的第一项诉讼请求根本没有必要，被告早已没有所谓的侵权行为。原告的第二项诉讼请求，缺乏事实证据，被告出售了一只鹅肝，收了232元钱，原告就主张15万元的损失，缺乏法律依据。被告愿适当赔偿，但数额应限于销售额即232元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2003年11月7日，山东临朐圣罗捷畜禽产业有限公司经核准，在第29类商品上注册第3390263号”SANROUGEY”商标，核定使用商品包括肝、肝酱、死家禽、鹅（非活的）、肉，注册有效期限至2013年11月6日。2005年6月9日，山东临朐圣罗捷畜禽产业有限公司名称变更为圣罗捷公司。2006年4月21日，第3390263号商标注册人名义经核准变更为圣罗捷公司。
2008年3月14日，圣罗捷公司经核准，在第29类商品上注册第4753304号商标，该商标由一鹅型图案和”圣罗捷”文字共同组成。第4753304号商标核定使用商品包括肝、肝酱、死家禽、板鸭、肉、肉干、火腿、香肠、肉松、鹅（非活的），注册有效期限至2018年3月13日。2012年9月10日，山东省工商行政管理局审定圣罗捷公司使用在肝（鹅肥肝）、肝酱（鹅肝酱）上的第4753304号商标为山东省著名商标，有效期为三年。
2013年5月7日，圣罗捷公司的委托代理人刘晓明在门店名称为法式鹅肝厂家直销的店内以普通消费者的身份购买圣罗捷牌鹅肝一袋，并从该店取得票据和名片各一张。购买过程完成后，涉案产品经封存存放于圣罗捷公司在北京市的代理商冷库内。山东省临朐县公证处对上述过程进行了公证证据保全。涉案产品使用了与第3390263号、第4753304号商标基本一致的商标。洪证泉认可侵权事实，但提供了字号为临朐县东泰朗德鹅养殖加工厂的个体工商户营业执照、税务登记证和动物防疫条件合格证复印件，主张其主要销售的是圣博尔牌鹅肝。
另查，圣罗捷公司为本案支出律师费8000元，公证费400元，购买涉案产品费用232元。圣罗捷公司另提供交通、住宿、复印等票据，主张共支出相关费用15292元，并称该费用共涉及23个被告，平均分配后在本案中主张664.87元。
上述事实，有原告圣罗捷公司提供的商标注册证、注册商标变更证明、企业变更情况、公证书、公证费收据、律师费发票及其他票据，著名商标证书、被告洪证泉提供的临朐县东泰朗德鹅养殖加工厂的个体工商户营业执照、税务登记证和动物防疫条件合格证复印件及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：圣罗捷公司系第3390263号、第4753304号商标的注册人，其注册商标专用权依法受法律保护。
根据本案查明的事实，涉案商品使用与第3390263号、第4753304号商标基本相同的商标，且属于两商标核定使用商品范围，属侵权商品。洪证泉销售涉案侵权商品，构成侵权。洪证泉在本案的相应辩称意见，未提供证据或提供的证据与本案无关，本院不予采纳。洪证泉销售侵害圣罗捷公司享有注册商标专用权的商品，未提供证据证明该商品系其合法取得并说明提供者，应承担相应的法律责任。圣罗捷公司要求洪证泉停止侵权和赔偿经济损失及合理支出的诉讼请求，本院予以支持。但圣罗捷公司所提赔偿经济损失及合理诉讼支出的数额均过高，本院不予全额支持并将综合考虑涉案商标的知名度，洪证泉侵权行为的性质、过错程度及圣罗捷公司支出相应费用的必要合理程度等因素，确定洪证泉应承担赔偿圣罗捷公司经济损失及合理诉讼支出的具体数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告洪证泉立即停止涉案侵权行为；
二、本判决生效之日起十日内，被告洪证泉赔偿原告山东圣罗捷畜禽产业有限公司经济损失及合理支出共计一万五千二百三十二元；
三、驳回原告山东圣罗捷畜禽产业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由原告山东圣罗捷畜禽产业有限公司负担650元（已交纳），被告洪证泉负担1000元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶晓
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王婧
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1981号
原告：吉林省佳昀房地产开发有限公司，地址：吉林省公主岭市
法定代表人：张迎东，经理。
委托诉讼代理人：边影，职员。
被告：吉林省恒辉建筑工程有限公司，地址：吉林省公主岭市
法定代表人：张金珩，经理。
被告：李万福，男，1951年11月14日生，个体，住吉林省公主岭市
原告吉林省佳昀房地产开发有限公司与被告吉林省恒辉建筑工程有限公司、李万福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，其后原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省佳昀房地产开发有限公司撤诉。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 蔡静玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 渊
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00018号
原告姚某（曾用名姚小红）。
被告宋某（曾用名宋国良）。
原告姚某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员邓金龙适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼、被告宋某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：1992年，原、被告经媒人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日双方领取结婚证，1995年11月5日生一女，取名宋姚娟。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，故原告诉至法院要求与被告离婚、分割夫妻共同财产。
被告宋某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：1992年，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年11月5日生一女，取名宋姚娟。近年来双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邓金龙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1305号
原告湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼3楼。
法定代表人潘杏林。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告张佑林，男，汉族，湘潭市人。
被告张策，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人张佑林，男，汉族，湘潭市人。
原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告张策、张佑林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员徐俊使用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭东佳物业管理有限公司的委托代理人李盛、被告张佑林、被告张策的委托代理人张佑林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭东佳物业管理有限公司诉称：原告系湘潭市岳塘区湖湘林语小区的物业管理公司，被告系该小区21栋2单元901号房的业主。被告入住小区后，与原告签订了一份《湖湘林语小区物业管理服务委托合同》，约定由原告进行物业管理，被告支付物业管理费。合同签订后，被告自2013年2月至今未支付物业管理费。已拖欠物业管理费3332元。原告与被告协商未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告物业管理费3332元并按照合同的约定支付滞纳金2700元；本案诉讼费由被告负担。
被告张佑林、张策辩称：原告的诉讼主体不适格；原告没有提供合格的物业服务，对被告反映的物业存在的诸多问题从未切实解决。依据权利与义务对等的原则，被告有权拒交物业管理费；原告主张滞纳金没有法律根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告湘潭东佳物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告工商登记资料、被告身份信息各一份，拟证明原、被告主体适格；
2、《湖湘林语二期一区住宅小区物业管理服务委托合同》一份，拟证明原告与被告签订了物业服务合同，约定了物业费的支付方式和滞纳金等条款；
3、收据一份，拟证明被告最后一次支付物业管理费是在2012年9月29日；
被告张佑林。张策未向法庭提交证据。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2、3无异议。
经审理查明：2011年7月19日，被告张佑林与湘潭东之阳物业管理有限公司签订了一份《湖湘林语二期一区住宅小区物业管理服务委托合同》，约定由湘潭东之阳物业管理有限公司对被告所住的湖湘林语二期一区21栋2单元901号房进行物业管理。收费标准为多层电梯房1.08／平方米／月，逾期不交物业管理费的，原告有权从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，被告张佑林自2012年9月29日起拖欠交物业管理费3332元。原告与被告协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，湘潭东之阳物业管理有限公司于2012年6月25日变更为湘潭东佳物业管理有限公司。
本院认为，被告张佑林与原告湘潭湘潭东佳物业管理有限公被签订的《湖湘林语二期一区住宅小区物业管理服务委托合同》系双方真实的意思表示。被告在拒绝支付物业管理费系引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。原告要求被告张佑林立即支付物业管理费3332元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告张佑林支付滞纳金2700元的诉讼请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素认定滞纳金为666元。由于被告张策并没有与原告签订合同，原告起诉被告张策于法无据，被告张策在本案中不需要承担责任。被告张佑林辩称原告的诉讼主体不适格；原告没有提供合格的物业服务，对被告反映的物业存在的诸多问题从未切实解决。依据权利与义务对等的原则，被告有权拒交物业管理费；原告主张滞纳金没有法律根据的辩解意见，没有证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张佑林于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湘潭东佳物业管理有限公司物业管理费3332元并支付滞纳金666元；
二、驳回原告湘潭东佳物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张佑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐俊
二〇一五年九月七日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1305号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告万石东，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告万石东金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收276元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李远鹏
二〇一五年九月一十二日
书记员 赵 倩
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01834号
罪犯张建国，男，1981年4月29日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2010年4月6日作出（2010）观刑重字第0001号刑事附带民事判决，以非法拘禁罪判处被告人张建国有期徒刑十年；与另二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币312834.4元，三被告人互负连带赔偿责任。被告人张建国不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年6月1日以（2010）宜刑重终字第002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月10日起至2018年11月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张建国减刑一案的定案依据。
此外，2013年12月3日界首市民政局书面证明该犯家庭生活特别困难，无经济赔偿能力。
本院认为：罪犯张建国在2012年减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有民事赔偿义务未能履行，其虽提交所在地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月10日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01834号
罪犯张建国，男，1981年4月29日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2010年4月6日作出（2010）观刑重字第0001号刑事附带民事判决，以非法拘禁罪判处被告人张建国有期徒刑十年；与另二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币312834.4元，三被告人互负连带赔偿责任。被告人张建国不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年6月1日以（2010）宜刑重终字第002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月10日起至2018年11月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张建国减刑一案的定案依据。
此外，2013年12月3日界首市民政局书面证明该犯家庭生活特别困难，无经济赔偿能力。
本院认为：罪犯张建国在2012年减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有民事赔偿义务未能履行，其虽提交所在地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证,对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月10日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01834号罪犯张建国，男，1981年4月29日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。安徽省安庆市大观区人民法院于2010年4月6日作出（2010）观刑重字第0001号刑事附带民事判决，以非法拘禁罪判处被告人张建国有期徒刑十年；与另二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币312834.4元，三被告人互负连带赔偿责任。被告人张建国不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年6月1日以（2010）宜刑重终字第002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月10日起至2018年11月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张建国减刑一案的定案依据。此外，2013年12月3日界首市民政局书面证明该犯家庭生活特别困难，无经济赔偿能力。本院认为：罪犯张建国在2012年减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有民事赔偿义务未能履行，其虽提交所在地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证,对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张建国减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月10日起至2018年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3148号
原告肖某某，男，汉族。
委托代理人张翼，仁寿县法律援助中心律师。
被告李吗，女，汉族。
委托代理人王树全，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月25日受理原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告肖某某于2014年12月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告肖某某在本案诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告肖某某负担。
审判员 汪智勇
二〇一四年十二月二日
书记员 余 沙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46377号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃君，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜楠，女，该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告人民网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月二十日
书记员 唐铁星
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00122号
申请人姜某。
申请人李某。
本院于2014年3月17日受理了申请人姜某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人姜某、李某于2012年7月26日关于土地纠纷达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人姜某、李某于2012年7月26日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年三月十八日
书记员 柯习玲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢106号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，职务：理事长。
被执行人付庆章，住隆化县。
被执行人王英山，住隆化县。
被执行人马树清，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人付庆章、王英山、马树清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4564号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年1月26日向本院提出执行申请，要求被执行人付庆章、王英山、马树清履行给付2.78713万元的义务，本院于2016年1月26日立案执行。
本案�执行过程中，被执行人付庆章、王英山、马树清履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4564号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 林 宇
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00662号
申请人陶波波。
被执行人罗攀。
本院在执行陶波波与罗攀机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人罗攀现在押服刑，本人无可供执行的财产，申请人也不能提供其它执行线索，并表示同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00662号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年六月二十四日
书记员 闫 勇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00363号
原告苏州中原思蓝德密封胶有限公司。
法定代表人张式泰，该公司总经理。
委托代理人倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。
被告江苏亚玻新材料有限公司。
法定代表人嵇道松，该公司总经理。
委托代理人张红星。
原告苏州中原思蓝德密封胶有限公司（以下简称思蓝德公司）与被告江苏亚玻新材料有限公司（以下简称亚玻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告思蓝德公司委托代理人倪晓军，被告亚玻公司的委托代理人张红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思蓝德公司诉称：原告与被告有业务往来，原告供给被告双组份硅酮中空玻璃密封胶等货物若干，2014年5月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款171435.2元。原告索要未果。现请求判令：1、被告立即给付货款171435.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告亚玻公司辩称，欠原告货款是事实，但在双方对过账后，被告又给付30000元给原告，被告一直在还款。另外，被告现在已停产，还有原告的2桶胶水请求退给原告。请法院依法处理。
经审理查明：原告供给被告双组份硅酮中空玻璃密封胶等货物若干，2014年5月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款171435.2元。2014年9月30日，被告通过银行支付30000元给原告。因被告至今未给付余款，原告诉至法院。
庭审中，被告要求将未用的2桶胶水退回，原告不同意。
本院认为：原告向被告供应货物，被告应该给付原告相应的货款。原被告对账后，被告又给付原告30000元，现被告尚欠原告货款141435.2元，事实清楚，对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对被告提出退货的辩称，因原告不同意，被告又无证据证明可以退货，本院对此辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏亚玻新材料有限公司于判决生效后十日内给付原告苏州中原思蓝德密封胶有限公司货款141435.2元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3729元，减半收取1864.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一五年五月十五日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第707号
原告江庆华。
委托代理人江仁兰。
被告孙建芬。
被告朱秋平。
被告孙亚萍。
原告江庆华诉被告孙建芬、朱秋平、孙亚萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江庆华的委托代理人江仁兰、被告孙建芬到庭参加诉讼，被告朱秋平、孙亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江庆华诉称：2010年9月，江庆华借给孙建芬和孙亚萍人民币48000元。朱秋平授权其妻子孙亚萍办理借款，故未在借条上签字，但应视为夫妻共同债务，承担共同还款责任。嗣后，孙建芬、朱秋平、孙亚萍一直未按约还款，经催讨无果，遂起诉来院，要求判令：孙建芬、朱秋平、孙亚萍共同归还江庆华本金48000元，并自借款开始之日按银行同期贷款利率4倍计息，息随本清，并负担诉讼一切费用（包括诉讼费、保全费等）。
被告孙建芬辩称：借款属实，但借条书写时间是2014年10月5日，即借钱的时间，由孙建芬和孙亚萍共同签字；当时孙建芬签的日期是“2014.9.24号”，但到法院后发现改成了“2010.9.24号”，对旁边孙亚萍的签字及落款日期不清楚；孙建芬在2014年实际借款30000元，加上计算利息后在借条上写为48000元；孙建芬自2014年10月起归还了14000元。
被告朱秋平、孙亚萍未作答辩。
经审理查明：2010年9月24日，孙建芬、孙亚萍共同向江庆华出具借条1份，载明：今借江庆华现金48000元，月利息二分半；右下方落款处借款人栏内由孙建芬、孙亚萍签名，日期为2010年9月24日；左下方载明结账信（新写），并由孙亚萍签名，日期为2010年9月24日。
关于本案所涉借款的经过情况，江庆华陈述：2010年9月24日，孙建芬和孙亚萍以做生意为由，向江庆华借款人民币30000元。2014年9月24日，江庆华与孙建芬、孙亚萍补写借条一份，双方认可借款日期为2010年9月24日，借款现金48000元，其中18000元是2010年9月24日到2014年9月24日30000元的利息；借条中还约定了利息按月息二分半计算，没有约定还款期限；借条上“结账信（新写）”是孙亚萍写的，落款是“2010.9.24”；孙建芬于2014年10月1日归还江庆华10000元作为利息。
诉讼中，江庆华表示：从2010年9月开始，利息按银行同类五年期贷款利率的4倍即年利率20.6%计算，扣掉已支付的利息10000元。
又查明：孙亚萍与朱秋平在借款期间系夫妻关系。
上述事实，有借条、借款来源、户籍卡等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江庆华向本院提供的借条可以证明其与孙建芬、孙亚萍之间存在合法的借贷关系，孙建芬、孙亚萍未能偿还借款，应承担偿还债务的民事责任并应按符合法律规定的约定利率支付利息。孙建芬辩称借条日期系江仁兰自己书写及修改，但未提供相应证据，本院不予认可。孙建芬认为已付利息14000元，因未提供相应证据，故以江庆华认可的10000元为准。至于借款金额应按江庆华实际出借的30000元予以确定。该债务系孙亚萍与朱秋平夫妻关系存续期间的共同债务，现江庆华要求朱秋平、孙亚萍共同归还借款并按银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、孙建芬、朱秋平、孙亚萍于本判决生效后3日内归还江庆华借款本金30000元及相应利息（自2010年9月24日起至实际给付之日止按年利率20.6%计算，扣除已归还的10000元），息随本清。
二、驳回江庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，财产保全费500元，公告费606元，合计2106元（已由江庆华预交），由江庆华负担562.5元，孙建芬、朱秋平、孙亚萍负担1543.5元（江庆华预交案件受理费1543.5元由孙建芬、朱秋平、孙亚萍向其直接支付，本院不再退还，由孙建芬、朱秋平、孙亚萍在本判决生效之日起3日内向江庆华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
审 判 员 徐 健
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第707号
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司。
法定代表人李沛琨，董事长。
委托代理人杨志。
被告李嘉，男。
被告胡兰英，女。
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称南部宝信公司）诉被告李嘉、胡兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部宝信公司的委托代理人杨志到庭参加诉讼。被告李嘉、胡兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南部宝信公司诉称，2013年11月，被告因家庭经营需要，向原告申请贷款。2013年11月14日，被告与原告签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定由原告给被告提供贷款50000元，期限一年，月利率为18‰，借款人未按时还清本息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率计收利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。合同签订后，原告于2013年11月14日向被告发放了贷款50000元。贷款发放后，被告从2014年6月便开始拖欠利息，至今共拖欠本金20838元，利息4376元（计算至2015年1月10日），经原告多次催收未果。故诉至法院，请求判令被告李嘉、胡兰英立即偿还借款本金及相应利息至付清之日，并承担原告为实现债权而委托律师费用3000元及诉讼费用。
被告李嘉、胡兰英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的《企业法人营业执照》、《南充市人民政府金融办公室关于南部县宝信小额贷款股份有限公司在顺庆区、高坪区、阆中市和蓬安县设立办事处的批复》、《南部县宝信小额贷款股份有限公司关于起用南充办事处业务用章的通知》及《组织机构代码证》，二被告的《身份证》、《常住人口登记卡》及《结婚证》，《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》、《借款凭证》、《还款凭证》及《进帐单》，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
被告李嘉、胡兰英系夫妻关系。2013年11月14日，原告南部宝信公司与被告李嘉、胡兰英签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限为1年（2013年11月14日至2014年11月13日），按月付息，月利率为18‰。逾期按借款利率加收50%罚息。合同签订当日，原告南部宝信公司通过南充市商业银行向被告李嘉转款人民币50000元。被告李嘉、胡兰英在借款凭证上签字具结。事后，被告李嘉、胡兰英未按约定还本付息，现仍欠本金20838元及利息，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告李嘉、胡兰英向原告南部宝信公司借款人民币50000元的事实，有借款合同、借款凭证和进账单予以证实，本院予以确认。借款合同约定的内容是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。被告李嘉、胡兰英不按约还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告李嘉、胡兰英返还借款本金20838元并支付利息的请求，本院予以支持。对逾期利息的请求，因约定过高，本院对超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分不予保护。对律师费请求，因未提交相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嘉、胡兰英在本判决生效后十日内返还原告南部县宝信小额贷款股份有限公司借款人民币20838元并支付利息【利息计算方式：从2014年6月11日起至2014年11月13日止，以本金20838元为基数，按约定的月利率18‰计付；从2014年11月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款（6个月至1年期）基准利率四倍计付】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息�算至本金付清之日止；
二、驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费320元，由被告李嘉、胡兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄敏
二〇一五年四月十三日
书记员 杨君
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第707号
原告陈江湖，男，1986年5月8日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
委托代理人黄振来、郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告王祥林，男，1991年7月29日出生，汉族，住四川省三台县。
被告厦门畅安达汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人张小林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门同安支公司，住所地厦门市同安区城西二里54号人寿大厦17／18层。
本院在审理原告陈江湖诉被告王祥林、厦门畅安达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门同安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲庭外自行协商和解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈江湖撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 陈明红
二〇一五年三月三十日
书记员 林志源
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第707号
原告陈江湖，男，1986年5月8日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
委托代理人黄振来、郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告王祥林，男，1991年7月29日出生，汉族，住四川省三台县。
被告厦门畅安达汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人张小林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门同安支公司，住所地厦门市同安区。
本院在审理原告陈江湖诉被告王祥林、厦门畅安达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门同安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲庭外自行协商和解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈江湖撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 陈明红
二〇一五年三月三十日
书记员 林志源
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第707号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，经理。
委托代理人籍胜男，公司法律顾问。
委托代理人马东博，吉林策业律师事务所律师。
被告马丽萍，女，汉族，1961年3月8日生，住长春市。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告马丽萍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 李光大
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨相力
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第707号
原告高琪，长城公司员工。
委托代理人赵志刚，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人柯晓林，河北元恒律师事务所律师。
被告高伟东，长城公司员工。
本院在审理原告高琪被告高伟东交通事故纠纷一案中，原、被告双方庭下和解，原告高琪于2015年9月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告高琪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高琪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高琪负担。
审判员 李娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 何飞
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第707号
原告王某某，女。
被告张某，男。
本院在审理王某某诉张某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审判员 杨波
二〇一五年四月二十一日
书记员 王鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东民执字2443号
申请执行人聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人；陈一凡，聊城市农商银行股份有限公司郑家支行副行长。
被执行人杨守强，男，汉族，农民。
被执行人赵晓杰，女，汉族，农民。
被执行人于文鹏，男，汉族，农民。
被执行人刘海燕，男，汉族，农民。
被执行人李建军，男，1980年6月2日6出生，汉族，农民。
被执行人杨永增，男，汉族，农民。
被执行人赵纪云
执行人 于敬虎
被执行人赵培栋，男，汉族，农民。
被执行人杨守明
执行人李顺河
被执行人孙池海，男，汉族，农民。
被执行人杨守明
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1053号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年9月8日立案执行，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月15日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第1053号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐泉林
审判员刁贵锡
审判员魏方午
二〇一五年十一月十日
书记员肖太森
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第585号
申请执行人陈金喜，男，1982年4月26日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被执行人福州凯睿房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人江炜力，总经理。
申请执行人陈金喜与被执行人福州凯睿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）长民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司应向申请执行人陈金喜支付违约金（违约金按房款413450元的日万分之5计算，从2014年1月1日暂算至2014年7月1日止为37211元，违约金应算至被执行人实际交房之日止）。申请执行人于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同年6月1日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人福州凯睿房地产开发有限公司成立于2010年9月19日，经营房地产开发。2012年，福州凯睿房地产开发有限公司陆续出售其开发的位于长乐市某镇某村的商品房项目。经向长乐市房地产交易管理所查询，约四十余户购买了该楼盘商品房。经向金融机构查询，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的存款余额。经向长乐市公安局查询，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的车辆登记信息。被执行人福州凯睿房地产开发有限公司无人在售楼部及建设工地上班，法定代表人江炜力去向不明。商品房项目共建设三栋楼，均未完工。2015年12月9日，本院依法将被执行人福州凯睿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，由福建省工商局查询结果信息一览表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司除未完工的某商品房项目外，暂无其他可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1304号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第585号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陈金民，该行行长。
被申请执行人朱伯强，男，生于1976年11月04日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人张兴静（朱伯强之妻），女，生于1976年09月03日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人韩云熙，男，生于1975年04月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人王世旭，男，生于1987年06月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被申请执行人朱伯强、张兴静、韩云熙、王世旭金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2015年02月27日作出的（2015）长商初字第101号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2015年03月04日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人朱伯强、张兴静、韩云熙、王世旭暂无履行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第585号案本次执行程序终结，申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行可在被执行人朱伯强、张兴静、韩云熙、王世旭具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 王树江
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第585号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区；法定代表人陈金民，该行行长。
被申请执行人朱伯强，男，生于1976年11月04日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人张兴静（朱伯强之妻），女，生于1976年09月03日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人韩云熙，男，生于1975年04月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人王世旭，男，生于1987年06月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被申请执行人朱伯强、张兴静、韩云熙、王世旭金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2015年02月27日作出的（2015）长商初字第101号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2015年03月04日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人朱伯强、张兴静、韩云熙、王世旭暂无履行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第585号案本次执行程序终结，申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行可在被执行人朱伯强、张兴静、韩云熙、王世旭具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 王树江
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第585号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人柯某。
被执行人邓某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人邓某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月20日作出（2011）长民初字第1636号事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金44000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。本院于2015年5月19日立案执行。立案后，查明被执行人邓某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1636号事判决本次执行程序予以�结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00585号（2015）长执字第585号申请执行人长岭县农村信用合作联社。法定代表人李某。委托代理人柯某。被执行人邓某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人邓某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月20日作出（2011）长民初字第1636号事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金44000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。本院于2015年5月19日立案执行。立案后，查明被执行人邓某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第1636号事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈传江审?判?员吴明海审?判?员苗雨宝二〇一五年六月三十日书记员?刘?洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1889号
原告吕本前，男，生于1970年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘东风煤炭集团有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张永贡，董事长。
委托代理人靖相鹏，男，生于1963年8月22日，汉族，该单位职工，住章丘市。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
原告吕本前与被告章丘东风煤炭集团有限公司劳动争议一案，本院受理后依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕本前、被告委托代理人靖相鹏、滕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕本前诉称：被告自2010年以来执行《章丘市煤炭企业“三位一体”管理考核办法》章地矿发（2010）23号文件要求，原告缴纳了15000元的安全责任保证金。章丘市地矿局、被告按照文件对原告进行安全责任考核和兑现考核金。但是自2013年1月至2015年10月，被告未按照规定执行，至今欠原告“三位一体”考核金197000元。此款经多次催要未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告2013年1月至2015年10月的安全责任保证“三位一体”考核金约197000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方之间不存在劳动关系，原告吕本前起诉主体不适格。
经审理查明，2016年1月24日，原告吕本前与章丘市东风煤矿签署解除劳动合同协议书和解除劳动合同证明书，注明工作年限自1990年10月至2016年1月8日，并约定双方自2016年1月8日解除劳动合同，章丘市东风煤矿向吕本前支付经济补偿安置金144838元，双方劳动关系存续期间及解除后其它事宜互不追究。2016年3月18日，吕本前向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求章丘东风煤炭集团有限公司支付2013年1月至2015年10月安全责任保证“三位一体”考核金197000元。仲裁委员会于2016年3月18日作出章劳人仲案[2016]283号仲裁决定书，认为吕本前的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定：对于吕本前的申请，不予受理。吕本前不服决定，提起诉讼。以上事实由原告提交的仲裁决定书、被告提交的解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书及庭审当事人的陈述所证实。
本院认为，原告吕本前原系章丘市东风煤矿职工，被告章丘东风煤炭集团有限公司与章丘市东风煤矿均系独立的法人，吕本前未举证证明其与章丘东风煤炭集团有限公司之间亦存在劳动关系，故吕本前向章丘东风煤炭集团有限公司主张劳动关系相关权利无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕本前的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年五月十六日
书记员 杜 飞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初691号
原告：吕宣岩，男，1964年10月9日出生，汉族，乌苏市岩顺木材厂业主，住乌苏市。
委托诉讼代理人：刘元军，新疆新科律师事务所律师。
被告：李桂良，男，1962年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：甄宝民，男，1967年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
第三人：李德寿，男，1974年5月16日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告吕宣岩诉被告李桂良、甄宝民、第三人李德寿租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕宣岩及其委托诉讼代理人刘元军、被告李桂良、甄宝民、第三人李德寿到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告赔偿原告场地租赁使用费11000元、清理场地费用2000元，共计13000元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：2015年5月6日，二被告将其名下的乌苏市和鑫水泥制品厂转让给原告，并签订转让协议。二被告在经营期间购买第三人价值94320元的炉渣，仅支付44320元，剩余50000元未付。该款经原告及第三人同意，由原告将直接向第三人履行，以抵偿其应向被告支付的转让费。原告取得乌苏市和鑫水泥制品厂经营权后，堆放在场地内的不能使用的炉渣，给原告的经营带来不便，经多次协商，二被告才将炉渣拉走，但因场地清理过于简单仍不能使用，原告另花费2000元雇人清理。而被告对原告的损失拒绝赔偿。为此，原告诉至法院。
被告李桂良、甄宝民辩称，原、被告双方转让的财产包括2000方的炉渣，厂房用地是租赁的，转让后厂内财产由原告处置，租金也应由原告缴纳，与被告无关，因此，原告要求支付租赁费、清理场地费无事实和法律依据，应予驳回。
第三人李德寿辩称，1、第三人与和鑫水泥制品厂是买卖合同关系，第三人是供货方，货到该厂院内，购买方应当提供堆放货物的场地，但因经营问题，原告取得该厂的经营权，也应当承担该厂的义务，即提供堆放货物的场地，不存在支付租赁费的问题。2、被告将欠第三人50000元债务转移给原告后，第三人于2016年6月按原告要求将另外的500-600方炉渣拉走，而拉走后的清理场地费用，原告要求由第三人支付并无法律依据，故应予驳回。3、因原告未按期支付上述转移债务，故第三人已于2016年7月起诉，法院已作出生效判决，现该案正在执行过程中。因此，原、被告与第三人之间的买卖合同纠纷已处理完毕，此案不应当受理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月，被告李桂良、甄宝民出资成立了乌苏市和鑫水泥制品厂，租赁原伊犁农四师院内场地，用于生产彩砖和陶粒砖。2015年5月6日，二被告与原告吕宣岩签订《转让协议》，将乌苏市和鑫水泥制品厂转让给原告。约定：转让费120000元，包括厂内生产设备及炉渣2000立方米等财物。协议签订当日，二被告将该厂交付原告经营。2016年1月4日，因原告欠二被告转让费60000元未付，故原、被告双方与第三人协商，由原告将转让费中的50000元直接支付给第三人，用以抵偿二被告在经营乌苏市和鑫水泥制品厂期间欠第三人的炉渣款50000元，原告为此向第三人出具欠条一份。后原告因堆放在该厂院内不能使用的第三人李德寿的500至600方炉渣占用场地，而要求二被告及第三人清理。第三人遂于2016年5月清理完毕。清理后，第三人因原告未按欠条约定支付上述转让债务，故于2016年6月23日向乌苏市人民法院提起诉讼，吕宣岩则反诉要求第三人支付自2015年5月6日起堆放上述炉渣占用场地的租赁费及场地清理费，法院为此作出（2016）新4202民初1647号判决，判决吕宣岩向第三人支付剩余欠款32000元，并因反诉与本诉非同一法律关系而驳回吕宣岩的反诉。该判决现已发生法律效力。原告吕宣岩为此另行诉至法院。
上述事实，有原、被告双方签订的《转让协议》、（2016）新4202民初1647号民事判决书、（2016）新42民终1289号民事判决书以及原、被告及第三人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
本案中，原告吕宣岩自2015年5月6日起已受让取得乌苏市和鑫水泥制品厂的经营权，其作为其经营企业的经营者，对该厂场地占用所造成的损失，应以其经营企业为原告，其个人与该损失无直接利害关系，其作为原告起诉，诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕宣岩的起诉。
本案投递费128元，由原告吕宣岩负担（原告已预交191元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 申玉虹
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23400号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业服务楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人张虹，天津市弘滢物业管理有限公司物业部职工。
委托代理人胡东颖，天津市弘滢物业管理有限公司法律顾问。
被告魏有利，职业不详。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告魏有利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，原告现自愿申请撤回对被告魏有利的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告天津市弘滢物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市弘滢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市弘滢物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 张玉冰
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨福兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07472号
原告榆林市某物业服务有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人田某。
被告杜某（女）。
本院在审理原告榆林市某物业服务有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某物业服务有限公司撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林市某物业服务有限公司。
（此页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钟南南
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第07472号原告榆林市某物业服务有限公司。法定代表人王某。委托代理人田某。被告杜某（女）。本院在审理原告榆林市某物业服务有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告榆林市某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市某物业服务有限公司撤回对被告杜某的起诉。案件受理费50元，退还原告榆林市某物业服务有限公司。代理审判员     代理审判员  刘庆勃二〇一五年十一月二十五日书 记 员  钟南南
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1011刑初第27号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院
被告人司春雨，男，1964年10月10日出生，汉族，初中文化，住址辽阳市白塔区。1992年因抢劫罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑4年。1989年因盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑6年。因本案于2018年2月12日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉（2018）21号起诉书指控被告人司春雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员张春玲、杨海涛出庭支持公诉，被告人司春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2018年2月3日16时30分许，在辽阳市太子河区恒利新城B区大门前道路，被告人司春雨驾驶辽KX号车辆由西向东行�与徐某某骑行两轮自行车发生交通事故，造成司春雨驾驶的车辆损坏。交警在现场发现司春雨涉嫌饮酒后驾驶机动车的行为，遂将司春雨带至辽阳第二医院对司春雨抽血检验，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：司春雨血液中检出乙醇含量181.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。案后，被告人司春雨经依法传唤到案。
公诉机关认为，被告人司春雨应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人司春雨对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年2月3日16时30分许，被告人司春雨驾驶辽KX号车辆在辽阳市太子河区恒利新城B区大门前道路由西向东行驶，与骑行自行车的徐某某发生交通事故。交警发现被告人司春雨涉嫌饮酒后驾驶机动车辆，经辽阳襄平法医司法鉴定所检验鉴定：司春雨血液中检出乙醇含量181.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。案后，被告人司春雨经依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、归案经过、和解协议、前科证明、徐某某证言、辽襄鉴（2018）第59号鉴定意见书、勘察笔录及照片、交通事故责任认定书、司春雨供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人司春雨违反安全法规，醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人司春雨经传唤到案、如实供述自已的罪行，属自首，且能积极赔偿经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人司春雨犯危险驾驶罪，判�拘役一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2018年5月8日起至2018年6月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 丁 力
人民陪审员 李 健
人民陪审员 吕洋洋
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3917号
罪犯罗光庆，男，1953年2月6日出生，汉族，出生地福建省明溪县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年2月12日作出（2014）永刑初字第60号刑事判决，以被告人罗光庆犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，于年月日交付执行。刑期执行至2014年10月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗光庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗光庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年三月至五月累计获得达标分零点八分。
另查明，罪犯罗光庆此次减刑拒交罚金。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗光庆确有执行能力而拒执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗光庆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈晓燏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3917号
罪犯庄水顺，男，1964年1月16日出生，汉族，出生地福建省龙海市，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年1月18日作出（2012）龙刑初字第65号刑事判决，以被告人庄水顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯庄水顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄水顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二O一二年三月至二O一四年五月累计获达标分九点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯庄水顺系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯庄水顺予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈晓燏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执406号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地：南宁华侨投资区建百路25号。组织机构代码：79683202-0。
代表人：钟良，副行长。
委托代理人：蓝卫航，该公司员工。
委托代理人：黄晴，该公司员工。
被执行人：广西聚信行商贸有限责任公司，住所地：南宁市青秀区纬武路21号锦光花苑B座B单元603号房。组织机构代码：58861443-2。
法定代表人：罗伟坚。
被执行人：林小梅，女，1971年7月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与广西聚信行商贸有限责任公司、林小梅金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的：1、借款5000000元及利息、罚息；2、案件受理费及保全费56532元；3、执行费56062.87元。经向银行等部门查询，目前未发现被执行人广西聚信行商贸有限责任公司有可供执行的财产。被执行人林小梅的抵押财产因另一执行案件正在处置中。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或有效线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年十一月四日
书记员 莫淑丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第945号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地广东省珠海市金湾区，组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该××员工。
被告周朝霞，女，汉族，公民身份号码×××0442，住甘肃省嘉峪关市。
被告岳超，女，汉族，公民身份号码×××0022，住甘肃省嘉峪关市。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告周朝霞、岳超物业服务合同纠纷一案中，原告珠海万山红物业管理有限公司于2016年1月19日向本院申�撤回起诉。
本院认为，原告珠海万山红物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海万山红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告珠海万山红物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 何 莹
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准�撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执刑字第12号
申请执行人：程小帅，男。
法定代理人：程明虎，男。
被执行人：王德亮，男。
法定代理人：王建民，男。
法定代理人：王小麦，女。
被执行人：田乐乐，男。
法定代理人：田改新，男。
法定代理人：于水平，女。
程小帅诉王德亮、田乐乐刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）洛少刑初字第18号刑事附带民事判决书，经河南省高级人民法院（2014）豫法刑二终字第9号刑事附带民事裁定书裁定维持原判，已发生法律效力，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛少刑初字第18号刑事附带民事判决书执行一案指定由河南省嵩县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 张 钊
审判员 张建平
二〇一四年六月三十日
书记员 杨素霞
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1461号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳江市阳西县。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：陈慧华。
委托代理人：申定广。
被告：陈弟，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××5325。
被告：詹飞，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××5371。
被告：陈广兴，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3010。
被告：陈必松，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3037。
被告：陈光松，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3037。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社（以下简称沙扒信用社）诉被告陈弟、詹飞、陈广兴、陈必松、陈光松借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员邱国崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙扒信用社的委托代理人申定广到庭参加诉讼，被告陈弟、詹飞、陈广兴、陈必松、陈光松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙扒信用社诉称：被告陈弟以修虾塘和购设备为由，于2012年7月3日向原告借款50000元，约定期限为24个月，年利率按10.8‰计付，贷款方式为联保贷款，其中有詹飞、陈广兴、陈必松、陈光松作为保证担保人，负连带责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2015年8月6日止，被告尚欠原告借款本金50000元及利息5119.54元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金50000元及支付利息（计至2015年8月6日止尚欠利息5119.54元）给原告，以后利息按合同约定计算，要求詹飞、陈广兴、陈必松、陈光松承担连带还款责任；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈弟、詹飞、陈广兴、陈必松、陈光松不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月15日，被告陈弟向原告提交借款申请书，申请借款5万元。2012年7月3日，被告陈弟与原告签订《农户联保贷款合同》（编号：沙扒农信联保借字第10020129902970286号），双方在合同中约定：“借款用于购设备；借款金额为50000元；借款期限为24个月，自2012年7月3日起至2014年6月20日止；放款方式为借款人授权贷款人直接将借款款项划入陈弟账户；借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮68.75%，据此确定年利率为10.8%；本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际用款额和实际用款天数计算。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人按附件《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金；保证人为借款人依本合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为本合同项下借款人应承担的全部债务；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿还借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利；借款人违反本合同项下义务，除按约定计收利息和复利外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金”等内容。该贷款合同由被告陈广兴、陈必松、陈光松在“保证人”一栏签名确认。同时，被告陈弟、陈广兴、陈必松、陈光松与原告签订《农户联保协议》（编号：沙扒农信联保协字第115201202948486号），双方在合同中约定：“联保小组的所有成员（即所有联保人）均自愿为联保小组的所有其他成员（即其他联保人）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（即其他联保人主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容，上述四被告在该合同“联保人”一栏签名确认。另外，被告詹飞作为被告陈弟的丈夫，向原告出具《保证书》一份，自愿为该笔借款担保，并负连带偿还责任。同日，在被告陈弟签订扣划款授权书交给原告执存后，原告向被告陈弟发放贷款50000元，并由被告陈弟签写借款借据一份交给原告收执。借款后，被告陈弟未依约还款付息，原告经催收，被告陈弟仍未还款。计至2015年8月6日，被告陈弟尚欠借款50000元及利息共计5119.54元。据此，原告诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有原告提交的借款申请书、《农户联保贷款合同》、《农户联保协议》、保证书、联保保证担保偿还声明书、扣划款授权书、借款借据、利息测算表、身份证复印件以及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告沙扒信用社与被告陈弟签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。本案中，原告沙扒信用社已按合同的约定向被告陈弟发放贷款50000元，被告陈弟亦应履行相应的义务即依约还款付息，但其未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告陈弟偿还借款及支付利息，合理合法，应予支持。故被告陈弟应偿还借款50000元及支付利息给原告沙扒信用社，其中，计至2015年8月6日的利息为5119.54元（含复息和罚息），2015年8月7日起至判决指定还款之日止的利息和违约金按借款合同约定计算。由于被告詹飞、陈广兴、陈必松、陈光松对被告陈弟上述借款作保证担保，保证方式为连带责任保证，故原告请求被告詹飞、陈广兴、陈必松、陈光松对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告陈弟、詹飞、陈广兴、陈必松、陈光松经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈弟在本判决生效之日起十日内偿还借款50000元及支付利息5119.54元（计至2015年8月6日止的利息，2015年8月7日起的利息按双方签订借款合同的约定计算至本判决确定还款之日止）给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告詹飞、陈广兴、陈必松、陈光松对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费589元，由被告陈弟、詹飞、陈广兴、陈必松、陈光松共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二〇一五年十一月十二日
书记员 费晓琴
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执976号
被执行人唐桥生。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初193号刑事判决书，于2016年6月20日向被执行人唐桥生发出执行通知书，责令被执行人唐桥生交纳罚金20000元。但被执行人唐桥生至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人唐桥生暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执976号罚金一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年九月七日
代理书记员 许 珍