宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第71号
上诉人（原审被告）宁夏亘建建筑工程有限公司。
法定代表人张涛，宁夏亘建建筑工程有限公司总经理。
委托代理人杨琼，宁夏亘建建筑工程有限公司法律顾问。特别授权代理。
委托代理人司永清，宁夏亘建建筑工程有限公司项目经理。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王永健，男，1980年4月20日出生，汉族，个体。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王东生，男，1975年12月24日出生，汉族，个体户。
原审被告宁夏恒产建设发展集团有限公司。
法定代表人邓有明，宁夏恒产建设发展集团有限公司总经理。
委托代理人蔡亘基，宁夏恒产建设发展集团有限公司企管部副部长。特别授权代理。
上诉人宁夏亘建建筑工程有限公司（以下简称亘建公司）因与被上诉人王永健、王东生、原审被告宁夏恒产建设发展集团有限公司（以下简称恒产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人亘建公司的委托代理人司永清、杨琼，被上诉人王永健及其委托代理人陈泽东、被上诉人王东生，原审被告恒产公司的委托代理人蔡恒基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，恒产公司系平罗县家和春天小区项目工程的开发方，亘建公司系该小区的承包方，王东生系挂靠于亘建公司名下的项目经理。2010年3月8日，王永健与王东生签订协议书一份，约定王东生将平罗县家和春天18、21号楼水暖及给排水工程发包给王永健施工，工程单价为48元／㎡，总面积为5921.38㎡（其中18号楼1901.56㎡、21号楼4019.82㎡），工程总价款为284226.24元。工程完工后，经王永健多次向王东生催要未果，引起诉讼。
原审法院同时查明，恒产公司与王东生已经就平罗县家和春天小区18号、21号楼的全部工程款结算完毕。
原审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。王东生作为亘建公司的项目经理，将亘建公司承包的家和春天小区18号楼、21号楼的水暖及给排水工程转包给王永健，系劳务分包关系，根据原建设部相关规定，劳务分包合同的承包人必须是具有相应资质的企业而非自然人，因此，王东生与王永健之间的劳务分包合同违反相关法律强制性规定，系无效合同。本案中双方当事人之间签订的合同虽系无效合同，但王永健依约完成了相关义务，亘建公司与王东生已经接受工程，且当庭也未对王永健完成的工程质量提出异议，故应当认定为王永健所干工程竣工且合格，做为实际施工人，王永健有权要求王东生、亘建公司支付工程款。恒产公司提供的证据能够证明其做为发包人已经与王东生就全部工程款结算完毕，故王永健要求恒产公司承担给付工程款的请求不能成立，不予支持。王永健在诉状中称施工面积为6225平方米，而根据其提供的相关部门出具的资料显示，实际施工面积为5921.38平方米，故应当以该数据为准，工程总价款为284226.24元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、王东生、亘建公司于判决生效后十五日内支付王永健工程款284226.24元；二、驳回王永健其他诉讼请求。案件受理费2891元，由王永健负担91元，由王东生、亘建公司负担2800元。
宣判后，原审被告亘建公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回王永健要求亘建公司承担付款责任的诉讼请求。上诉理由：1、原审法院认定事实不清，王东生与亘建公司之间是建设工程承包合同关系，并非挂靠关系，王东生系工程承包人，不是亘建公司的项目经理；亘建公司提供的证据证实亘建公司已经与王东生进行决算并向王东生支付了全部工程款，原审法院认定是恒产公司支付工程款属认定事实错误。2、原审法院适用法律错误，判决亘建公司与王东生共同承担付款责任既不符合案件事实，也无法律依据。基于亘建公司与王东生之间的建设工程施工合同关系，虽然该合同无效，但根据相关司法解释规定，双方当事人仍然可以按照合同约定结算工程款，并且亘建公司已经付清了全部工程款，王东生与王永健之间的合同纠纷属于单独的法律关系，应由合同双方当事人独立承担法律责任，亘建公司不应对王东生的行为承担责任。
被上诉人王永健辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，亘建公司的上诉请求于法无据，请求驳回亘建公司的上诉请求。
被上诉人王东生辩称，亘建公司的上诉理由成立，合同是王东生和王永健签订的，和亘建公司没有关系，责任应该由王东生自己承担。
原审被告恒产公司辩称，恒产公司与王永健没有签订合同，不承担责任。
二审期间亘建公司为证实自己的上诉主张，提交了以下证据：
证据一、工程承包协议书一份，证实亘建公司与王东生之间是承包关系而不是挂靠关系。
王永健对证据的真实性、合法性、证明目的均有异议，对关联性无异议。认为1、因王永健不是合同的相对方，对合同的签订不知情，无法确定其真实性；2、该工程承包协议书因王东生不具备相应的资质违反法律规定，系无效协议。
王东生、恒产公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据二、亘建公司与王东生的决算单三张，证实由亘建公司直接向王东生付清了工程款。
王永健认为其不是合同的相对方，对合同的真实性无法确定，无法达到亘建公司的证明目的，即便是真实的，也可以证实王东生系亘建公司的内部职工，因为决算单上王东生是以施工队长的名义签字的。
王东生、恒产公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
以上证据可以证实亘建公司与王东生之间是建设工程承包合同关系，以及亘建公司已经向王东生支付全部工程款的事实，应当予以确认。
二审期间王永健和王东生没有提供证据。
二审期间恒产公司提交了建设工程施工合同一份，证实恒产公司将涉案工程承包给了亘建公司。亘建公司、王永健、王东生对证据没有异议。
因亘建公司、王永健、王东生对证据没有异议，可以达到恒产公司的证明目的，本院对其证明效力予以认定。
二审经审理查明，王东生以其个人名义承包了亘建公司平罗县家和春天小区的项目工程。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，亘建公司上诉认为王东生与其系工程承包关系，并非挂靠关系，亘建公司提交的工程承包协议书可以证实其将工程承包给王东生的事实，三张决算单证实亘建公司已将全部工程款支付给王东生的事实，且王东生对以上事实也予以认可，故对亘建公司与王东生之间系工程承包合同关系以及亘建公司已将工程款全部付清的事实本院予以确认。原审判决认定王东生与王永健之间系挂靠关系，属认定事实错误；判决亘建公司承担支付工程款的责任，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人亘建公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1929号民事判决；
二、被上诉人王东生于判决生效后五日内支付被上诉人王永健工程款284226.24元；
三、驳回被上诉人王永健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费2891元，由王永健负担91元，王东生负担2800元；二审案件受理费5563元，由王永健负担271元，王东生负担5292元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。