湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第124号
上诉人（原审原告）王静方。
被上诉人（原审被告）李乐天。
被上诉人（原审被告）李贵枚。
被上诉人（原审被告）李友洪。
以上三被上诉人共同委托代理人许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人王静方因与被上诉人李乐天、李贵枚、李友洪健康权纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人王静方，被上诉人李乐天，被上诉人李贵枚、李友洪的委托代理人许春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱显雄与王静方系夫妻关系，与李乐天、李贵枚夫妇均是永兴县大桥路的经营户。2013年4月15日17时许，朱显雄的三轮摩托车拖货过路时与在路边等客的三轮摩托车司机即证人李志清因让路一事发生口角，朱显雄便将自己店里的手推车推出停在路口堵路。李乐天骑摩托车回来，因通行便将朱显雄的手推车移到路边，被王静方发现，王静方将李乐天的摩托车推倒在地，并与李乐天相互殴打，李贵枚、李友洪闻讯赶来帮忙，亦与王静方发生抓打，双方后被旁人劝开。王静方、李乐天、李贵枚均不同程度受伤。王静方于当日被送至永兴县人民医院住院治疗，于2013年5月23日出院，共住院38天，在永兴县人民医院住院产生医疗费9349.01元，其伤出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、颈椎间盘突出；4、颜面部软组织挫伤；5、十牙挫伤。出院医嘱为：注意休息；牙科随诊。王静方的损伤经郴州市科诚司法鉴定所作出鉴定意见：头皮血肿，面部多处表皮擦伤后色素沉着，评定为轻微伤。为此鉴定，王静方花费司法鉴定费用计470元。2013年5月21日，永兴县公安局城关派出所对此次纠纷作出永公（城）决字（2013）第0559－0562号公安行政处罚决定书，对王静方、李贵枚各处罚款200元，对李乐天、李友洪各处行政拘留5日。王静方、李乐天对行政处罚决定不服，在法定期限内依法向郴州市公安局提出行政复议申请，郴州市公安局于2013年7月25日作出郴公复决字（2013）第18号行政复议决定书，维持永兴县公安局对王静方、李乐天的处罚决定。事后，王静方与李乐天、李贵枚、李友洪协商处理未果，遂诉至法院请求判令：1、李乐天、李贵枚、李友洪共同赔偿王静方医疗费9349.01元、误工费2702元、护理费2702元、伙食补助费1140元、营养费760元、车旅费500元、鉴定费470元，共计17623.01元；2、本案诉讼费用由李乐天、李贵枚、李友洪承担。
在审理中，李乐天、李贵枚、李友洪对王静方住院期限和医药费合理性产生争议，法院为此依法委托了湘南学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年10月8日作出两份鉴定意见书：1、（2013）临鉴字第1000号鉴定意见书，分析认为：王静方系外力所致头皮血肿及颜面部软组织挫伤和十牙挫伤属实。对脑震荡的诊断科学依据不足，不好认定。颈椎间盘突出属疾病反应。该损伤治疗期限为4周以内；2、（2013）临鉴字第1001号鉴定意见书，分析认为：王静方在2013年4月15日至2013年5月23日住永兴县人民医院期间医药费当中未查出明显对治伤无关医药费。但对其中的865.50元的其他费包括哪些范围不明确，应当收款单位给予说明。为此鉴定，李乐天、李贵枚、李友洪预付鉴定费用1440元。本案审理过程中，李乐天、李贵枚、李友洪于2013年9月2日向法院申请撤回反诉，法院于当日裁定准许李乐天、李贵枚、李友洪撤回反诉。另查明，王静方及其丈夫朱显雄在永兴县便江镇小康街从事农机及配件、五金、纺织袋零售业。再查明，根据《2012年度湖南省国民经济统计公报》的统计：2012年湖南省城镇居民人均可支配收入21319元，城镇居民人均消费性支出14609元，批发和零售业的职工年平均工资为25954元。
原审法院认为：本案争议焦点在于王静方与李乐天、李贵枚、李友洪在本案中的责任分担及王静方赔偿项目的计算标准和数额问题。一、赔偿责任的分担问题：公民的生命健康权受法律保护，本起纠纷造成王静方受伤，王静方主张赔偿权利，符合法律规定。王静方不能冷静处理邻里纠纷，在李乐天移开其丈夫朱显雄用于堵路的手推车后，即推倒李乐天的摩托车，故意挑起事端，引起双方发生殴打，造成王静方受伤的结果，王静方对损害的发生有过错，可减轻李乐天、李贵枚、李友洪部分民事赔偿责任。对于王静方的损失由李乐天、李贵枚、李友洪承担50%，王静方承担50%为宜。王静方在相互抓扯中受伤，但不能确定具体侵权人，故李乐天、李贵枚、李友洪作为共同侵权人应承担连带赔偿责任。由于三人各自的责任大小难以确定，依法确定由三人平均承担责任。二、王静方赔偿项目的计算标准和数额问题：经审核，王静方系城镇户口，故赔偿数额应参照城镇居民标准计算。因王静方与李乐天、李贵枚、李友洪共同委托的鉴定机构就王静方的损伤治疗期限作出4周以内的鉴定意见，故王静方在永兴县人民医院的住院医药费、误工费、护理费、伙食补助费均应以该治疗期限为准。具体为：1、医疗费，王静方在永兴县人民医院住院38天的医药费为9349.01元，因其医药费当中经鉴定未查出明显对治伤无关医药费，但其治疗期间经鉴定在4周以内，故本院按28天（即4周）计算床位费364元（13元／日×28日）、护理费322元（13元／日×21日＋7元／日×7日）、空调降温费三人间112元（4元／日×28日）、陪人费56元（2元／日×28日）、住院诊查费112（4元／日×28日），共核减302元。故王静方的医药费为9047.01元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。王静方的误工时间计算28天为1991元（25954元／年÷365天×28天）；3、护理费计算28天为1991元（25954元／年÷365天×28天）；4、住院伙食补助费按12元／天计算28天为336元；5、营养费，因无医嘱，不予支持；6、交通费，因王静方未提交相应的交通票据凭证，不予支持；7、鉴定费470元，系王静方的实际支出且已提交了相关票据。综上，本次纠纷中，王静方发生了医疗费9047.01元、误工费1991元、护理费1991元、住院伙食补助费336元、鉴定费470元，各项损失共计13835.01元，应由王静方和李乐天、李贵枚、李友洪各承担50%责任，即王静方与李乐天、李贵枚、李友洪各承担6917.50元。此外，李乐天因鉴定支出鉴定费用1440元，亦应由王静方和李乐天、李贵枚、李友洪各承担50%，即王静方与李乐天、李贵枚、李友洪各承担720元，此款从李乐天、李贵枚、李友洪应赔偿王静方的6917.50元中扣除，李乐天、李贵枚、李友洪实际应赔偿王静方6197.50元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、被告李乐天、李贵枚、李友洪共同支付原告王静方赔偿款6197.50元，三被告相互承担连带责任，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告王静方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120.50元，由原告王静方负担78.50元，被告李乐天、李贵枚、李友洪负担42元。”
上诉人王静方不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判李乐天、李贵枚、李友洪赔偿王静方医疗费9349.01元、误工费2702元、护理费2702元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、车旅费500元、鉴定费470元，其中李友洪承担60%、李贵枚承担30%、李乐天承担10%的赔偿责任；2、准予王静方对其治疗期限重新鉴定；3、一、二审诉讼费用由李乐天、李贵枚、李友洪负担。理由有：一、原审判决认定事实不清。永兴县公安局已经对李乐天、李友洪决定行政拘留五日，公安局对证人的询问笔录也反映出李友洪直接参与殴打王静方，故原审判决认定李乐天、李贵枚、李友洪作为共同侵权人平均承担连带赔偿责任与事实不符。二、王静方治疗周期鉴定应当参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》为标准。三、原审判决责任划分不当。王静方与李友洪未发生纠纷，李友洪却无故殴打王静方，而原审法院却以“三被告各自责任大小难以确定”为由免除李友洪的赔偿责任，违反了法律规定。李乐天、李贵枚、李友洪殴打王静方，原审判决划分各自承担50%的责任明显不公。
被上诉人李乐天、李贵枚、李友洪答辩称：原审判决对事实认定清楚，也判决了李友洪共同承担赔偿责任，原审判决后为了双方纠纷的了结，李乐天、李贵枚、李友洪对自己承担50%的责任没有上诉，王静方的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人李乐天、李贵枚、李友洪未提交证据，上诉人王静方提交证据两份：证据1、王静方鉴定车票十五张，证据2、王静方除医疗费9349.01元之外的医疗费收据五张，两份证据拟证明王静方的车旅费及医疗费支出。对王静方提交的证据李乐天、李贵枚、李友洪的质证意见为：对证据1真实性无异议，但与本案也没有关联性，且不属于新证据。对证据2真实性、关联性均有异议，且不属于新证据。对王静方提交的证据本院认为：王静方一审中请求赔偿的医疗费为9349.01元、鉴定费为470元，一审法院已经依据相关票据予以了评定，现二审请求增加赔偿数额超出了其诉讼请求范围，本案不作审理，其提交的证据1、2本院不予采信。
本院二审查明：湘南学院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1000号鉴定意见书系参照湘高法技（1995）10号关于《人身损伤医疗赔偿暂行规定》确定王静方的损伤治疗期限为4周以内。该暂行规定第五条规定：医疗时限是指人体损伤后经治疗达临床治愈或体征固定的时间，第六条第（三）项规定：头皮血肿、帽状腱膜下血肿、骨膜下血肿的医疗时限是4周以内。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方二审的争议焦点是：一、李乐天、李贵枚、李友洪与王静方之间赔偿责任的划分问题；二、王静方的赔偿数额认定问题。对上述争议焦点本院评析如下：
关于焦点一，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，相对于王静方所遭受的损害李乐天、李贵枚、李友洪系侵权方，王静方系被侵权方，双方对损害的发生均具有过错，且过错大小相当，原审判决认定双方各承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。李乐天、李贵枚、李友洪作为共同侵权人，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定对上述侵权人的赔偿义务承担连带赔偿责任。王静方上诉称李乐天、李贵枚、李友洪之间应当划分各自的责任比例，本院认为三人之间责任份额大小的确定问题，是共同侵权人内部之间的责任分担及追偿问题，并不影响王静方在本案中权利的行使，故该项上诉请求本院不予支持。
关于焦点二，一审法院对王静方的治疗期限已经委托鉴定部门作出了鉴定结论，该鉴定结论参照《人身损伤医疗赔偿暂行规定》作出并无不当，本院予以采信。王静方上诉称应当参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定治疗期限，但该准则系人身损害受伤人员误工损失日的评定依据，并不适用于治疗期限的评定，该项上诉理由不能成立。王静方上诉还请求对治疗期限申请重新鉴定，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，因王静方未举出证据证明该鉴定结论具有不能作为证据使用的法定情形，故其重新鉴定申请本院不准许。一审法院对王静方各项损失的认定正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人王静方上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人王静方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年四月九日
书 记 员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条
当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。