安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第00073号
原告：刘金赞，男，1963年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省安庆市。
委托代理人：张克华，安徽长江人律师事务所律师。
被告：张斌，男，1965年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省安庆市迎江区。
原告刘金赞为与被告张斌民间借贷纠纷一案，于2015年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘金赞的委托代理人张克华、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金赞诉称：2013年9月17日，张斌因还贷向刘金赞借款人民币300万元，承诺借期8天，9月24日本息还清，张斌出具了借条。当日，刘金赞将多位家人的现金300万元汇付到张斌指定的账户。因张斌未按期还款，刘金赞多次催要，张斌以无钱偿还为由拒不归还。故起诉要求：1、判令张斌立即偿还借款本金人民币300万元及利息；2、判令张斌支付自起诉之日起至还清借款日止的同期银行贷款四倍利息；3、判令张斌按律师收费标准支付刘金赞的律师费；4、本案受理费、保全费由张斌承担。
张斌庭审辩称：对刘金赞诉称的300万元借款不予认可，张斌没有收到钱，钱实际是江旭借的，但江旭因涉嫌诈骗被羁押了。借条上的签名系张斌在喝多酒的情况下签的。因没有借款，所以不应支付利息。关于律师代理费，合同中有这样的约定，尊重法院的判决。
刘金赞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、刘金赞的身份证复印件，证明刘金赞的身份情况；证据二、张斌的身份证复印件，证明张斌身份情况；证据三、借条、借款申批单、汇款单五张，证明：一、张斌于2013年9月17日向刘金赞借款300万元，期限8日，并指定江旭账户及张斌签字确认的事实；二、2013年9月17日刘金赞按张斌指定账户汇款300万元及张斌签字确认的事实（其中江旭二笔，每笔5万元共10万元、余升亭二笔，每笔50万元共100万元、陆桂一笔190万元）；三、借条约定：到期不还，愿承担逾期的四倍利息及总借款20%的违约金及律师费用及管辖地法院的事实；证据四、承诺书，证明张斌同意借款利息按小额贷款公司利息计算的事实。
张斌质证认为：对证据一、二无异议；对证据三，借条上借款人张斌的签名是其所签，但其他字均不是张斌所写。借款申批单上的签名及日期是张斌所签，是在被胁迫的情况下签的，其他字不是张斌所写。借款申批单上陆桂和余升亭的账户是后来添加的，不是张斌指定的账户。五张汇款单下方的“此款已收，张斌，2013.9.17”系张斌所写，但是写承诺书那天补签的，实际签字日期是2014年。上述款项的三位收款人张斌只认识江旭，江旭因涉嫌犯罪正被羁押，陆桂和余升亭两人张斌并不认识。证据四承诺书系张斌所写，但张斌出具承诺书是在被胁迫的情况下出具的。
张斌为支持其答辩意见，向本院提交三份证据：证据一、怀宁农商银行大龙山支行蒋杨明出具的证明一份，证明2014年1月27日的承诺书是张斌在被胁迫的情况下出具的，不是张斌的真实意思表示；证据二、戴荣生出具的证明一份，证明300万元借款是江旭借的，不是张斌借的；证据三、怀宁农村合作银行批复，证明江旭帮周结林还贷款，还完贷款可以再从银行贷款还刘金赞的借款。
刘金赞质证认为：对证据一的三性均有异议，这份证明系证人证言，但证人未出庭作证，没有证明效力，且这份证明是打印好由证人签名，不是蒋杨明亲自书写，达不到证明目的；对证据二的三性均有异议，证明上的签名是不是戴荣生所签不得而知，且证人也未出庭作证，达不到证明目的；对证据三的三性均有异议，这份批复没有公章，批复的内容与本案无关联性，达不到证明目的。
根据双方的举证、质证意见，本院对证据作如下分析认定：
刘金赞提供的证据一、二，张斌对其真实性无异议，应予认定；证据三、四的借条、借款申批单、五张汇款单及承诺书，张斌均签名并按有手印。张斌质证认为借条上的签名是其所签，但其他字不是张斌所写。张斌作为借款人在借条上签名，应视为对借条内容的认可。张斌质证认为借款申批单上陆桂和余升亭的账户是后来添加的，但在五张汇款单上，张斌对陆桂、余升亭账户收款已签字认可。张斌质证认为借款申批单上的签名及承诺书是在被胁迫的情况下写的，但未提供足以反驳的证据。因上述证据能够相互印证，应予认定。
张斌提供的证据一、二两份证明，相当于证人证言，但证人未出庭作证，对其真实性无法证实。且蒋杨明在证明中表述“张讲目前没有偿还能力”，与张斌陈述自己未借款相矛盾。戴荣生的证明达不到证明江旭向刘金赞借款的证明目的，江旭是作为担保人在借条上签字。证据三怀宁农村合作银行批复与本案无关联。故对张斌提交的证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明如下案件事实：张斌因归还银行贷款的需要，于2013年9月17日向刘金赞借款300万元。当日，刘金赞分三笔向张斌指定的账户转账200万元，其中向江旭账户转账10万，向陆桂账户转账190万，刘金赞委托陈善兵分二笔向张斌指定的余升亭账户转账100万元，共计300万元。张斌出具借条，约定借款到期日为2013年9月24日，如到期不还款，愿承担逾期的四倍利息及月财务手续费，同时愿意将家庭财产和经营的公司财产作为本借款的抵押担保。如引起诉讼，愿承担总借款20%的违约金和出借人的律师费用等其他维权的一切费用。江旭在借条上担保人处签名。2014年1月27日，张斌出具承诺书，承诺在刘金赞处借款300万元，利息按小贷公司利息计算，并在2014年2月20日前将其所持有的房产证（宜房字第××号）作质押，待贷款下来后返还所借款项。因张斌未能归还借款，刘金赞向法院提起诉讼。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：刘金赞主张张斌借款人民币300万元及利息有无事实及法律依据。围绕本案争议焦点，第一，关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张斌因归还银行贷款，向刘金赞借款300万元，张斌出具了借条，双方形成借款合同关系，该借款合同自贷款人提供借款时生效。张斌作为借款人应当按照约定返还借款并支付利息。张斌辩称借款是江旭所借，但借条上张斌是作为借款人签名。五张汇款单张斌均签字认可收到所借款项。借条、借款申批单、汇款单与承诺书相互印证，能够证实张斌借款事实存在。张斌未能提供足以反驳的证据证实其主张，故其辩称意见不能成立。第二，关于利息问题。原告刘金赞主张被告张斌自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍支付利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。刘金赞的该项主张符合法律规定，本院予以支持。张斌应按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2015年1月17日起至本判决确定给付之日止期间的利息。对于刘金赞主张的律师费，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应承担不利后果。刘金赞虽主张为实现债权支付了律师代理费，但未提供证据予以证明，该项诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告刘金赞返还借款人民币3000000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2015年1月17日起至本判决确定给付之日止期间的利息。
二、驳回原告刘金赞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由原告刘金赞负担2800元，由被告张斌负担33000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周大庆
人民陪审员 何传友
代理审判员 朱 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许德智
（二审审理中，本判决尚未生效）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。