wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1258号
原告金某，男，1986年12月24日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。
被告韩某，女，1990年11月18日生，汉族，工人，住临清市。
委托代理人李燕，临清群星法律服务所法律工作者。
原告金某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告金某及委托代理人张树华、被告韩某及委托代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚。结婚登记时，除彩礼外，被告的父母又向原告索要31800元的押金，为原被告的婚姻关系埋下阴影。结婚后，两人经常因此争吵。2014年1月28日，被告擅自离家出走，与原告分居。2014年3月，被告曾起诉离婚，2014年4月8日，贵院判决不准离婚。原告认为，原被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故请求：1、要求与被告离婚。2、要求被告返还彩礼款38165元整。3、要求被告返还其父亲索要的押金31800元整。4、诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称：1、原被告夫妻关系较好，原告不同意离婚。如果有矛盾，也是因为原告埋怨我没有将彩礼带回婆家造成的。2、原告按照民间风俗给被告的彩礼，系赠与，依法不应该返还。
审理中，被告变更了不同意离婚的答辩意见，同意与原告离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚，同年11月10日举行了婚礼。婚后原被告未生育子女。婚后，原被告之间曾因结婚时彩礼等方面的原因产生矛盾，2014年1月28日，被告离开原告处回娘门居住，期间原告多次接叫未果。2014年3月7日，被告曾诉至本院要求与原告离婚，2014年4月8日，本院依法判决两人不准离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2014）临民一初字第696号山东省临清市人民法院民事判决书以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
原被告争议的主要问题：财产方面。
（1）原被告结婚时财物来往问题。
原告主张，因和被告订婚，曾给付原告以下财物：彩礼21800元，金项链一个、吊坠一个、金戒指一个、钻戒两个（原告提交了5张临清市老庙黄金的质量保证书5份，合计金额11765元），改口钱（父母）1320元，改口钱（外公外婆）600元，下轿礼480元，嫁妆礼2200元，登记礼金660元，被告父母索要的押金31800元。对于押金31800元一事，原告解释，是被告父母在原被告结婚登记前2天索要的，当时被告父母说：只要1、2年不生气，押金就退回。原告还提交了一份媒人李某的证明，证明李娜于××××年××月××日将原告的押贴钱34000元转交给被告方。
被告认可，订婚时彩礼是21800元；结婚时彩礼是31800元；下轿礼480元；有三金，但原告主张的价值不真实；戒指当时买了一对，其中一个戒指由原告占有。对于原告主张31800元系被告父母索要的押金一事，被告予以否认，认为此钱就是结婚时的彩礼。对于原告提交的李某证明，原告不认可其真实性，且证人未出庭，无法证明事实真实情况。
原告还提交了一份临清市劳动就业办公室的证明一份，证明原告一直没有工作。被告否认证明内容的真实性，辩称原告在雪佛兰4S店工作。
（2）被告的婚前个人财产。
庭审中，原告提交了一份婚前财产清单，主张现在原告处自己的嫁妆有：三星牌全自动洗衣机一台，奥马冰箱一台，联想台式液晶电脑一台，格力牌变频空调两台（挂机），长虹牌45寸液晶电视机一台，宝岛牌电动车一辆，衣橱一件，自行车一辆，被子十二床，电视橱一件，饮水机一台，被告生活用品一宗。为了证明上述嫁妆，被告提交了4张大辛庄创新家电收款收据4张（开具时间2013年10月26日）。
原告认为，被告所主张的嫁妆中，除了电视机外，其他物品均是婚后购买的。
（2014）临民一初字第696号山东省临清市人民法院民事判决书查明部分载明了韩某现在金某处的婚前个人财产有：洗衣机一台，奥马冰箱一台，联想牌电脑一台，格力牌空调挂机两台，长虹牌45寸彩色电视机一台，衣橱一件，宝岛牌电动车一辆，自行车一辆，被子十二床，床单十二条，电视橱一件，饮水机一台。
本院认为，原被告结婚时间较短，因性格不合导致夫妻感情不睦，在本院第一次判决不准离婚后，原告再次起诉离婚，被告同意离婚，可见两人的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。（2014）临民一初字第696号山东省临清市人民法院民事判决书查明部分载明的被告现在原告处的嫁妆依法属于被告的婚前个人财产，原告应予返还。原被告已经结婚，并且共同生活一段时间，所以原告要求被告返还彩礼21800元以及其他订婚时赠送财物的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告返还押金31800元的诉讼请求，因诉讼无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告韩某离婚。
二、原告金某于判决生效之日起十日内返还被告韩某的婚前个人财产（以查明部分财产为准）。
三、驳回原告金某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决未发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判员 汪 忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘书雷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1006号
罪犯彭诗刚，男，1976年9月27日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2008年10月28日作出（2008）眉东刑初字第245号刑事判决，以被告人彭诗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币200000元。刑期止于2020年7月5日。在刑罚执行过程中，本院于2010年10月25日作出（2010）成刑执字第5039号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2019年7月5日。执行机关四川省新源监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭诗刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金1000元，同时以经济困难为由申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有人民法院判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、四川省乐至县民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭诗刚，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭诗刚减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十八日
书记员 曹 巍
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2954号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：卢才华，身份信息不详，住址：开平市。
被告：卢家超，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告卢才华、卢家超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7212号
罪犯高亭，男，汉族，高中文化，1988年12月16日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年10月19日作出（2012）泗刑初字第0490号刑事判决，以被告人高亭犯强奸罪，判处有期徒刑八年八个月（刑期至2021年4月2日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯高亭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高亭在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高亭减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第46号
申请人李文懋，女，汉族，1937年12月30日，住成都市金牛区。
被申请人袁斗华，男，汉族，1937年1月15日，住成都市金牛区，系李文懋之夫。
委托代理人袁悦，女，汉族，1969年9月30日，住成都市金牛区，系袁斗华之女。
申请人李文懋要求宣告被申请人袁斗华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，李文懋与袁斗华系夫妻关系，袁悦与袁斗华系父女关系。李文懋陈述，袁斗华近年来阿尔茨海默病症状日益严重：记忆力严重衰退，经常找不到回家的路，也无法辨认自己的住所；袁斗华现在已经无法准确辨认自己的妻女，也无法准确表达自己的思想，控制情绪能力减弱，存在突然脾气大发、骂人和砸东西等情况。2015年7月29日，李文懋向成都蓉城司法鉴定中心提出委托申请，请求对袁斗华的民事行为能力进行鉴定。2015年7月29日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴（2015）精鉴字第1381号《鉴定意见书》认定：袁斗华患有阿尔茨海默病，其认知能力下降，理解分析力和辨别能力下降，为无民事行为能力人。经询问，李文懋、袁悦均对袁悦作为袁斗华的监护人不执异议。故本院认为李文懋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、宣告袁斗华为无民事行为能力人；
二、指定袁悦为袁斗华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 石 磊
二〇一五年九月十五日
书记员 栾森林
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2497号
原告李松振，男，出生于1962年6月20日，汉族。
被告岳振明，男，出生于1963年3月24日，汉族。
委托代理人王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告孙巧玲，女，出生于1963年7月29日，汉族。
委托代理人王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告李松振诉被告岳振明民间借贷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请追加孙巧玲为本案被告。本院根据原告的财产保全申请，依法查封了被告岳振明的相关财产。原告李松振和被告岳振明、孙巧玲的委托代理人王兴保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年2月20日，被告岳振明向原告借款100000元，约定借款期限6个月，月利率2%。原告当时按月利率2%扣除6个月利息12000元后，支付给被告岳振明现金88000元。到期后，被告岳振明没有按时归还借款，说要再用6个月，利息支付到2012年11月20日后未再支付。经原告催要，被告岳振明于2013年5月给原告补了一份借条，落款时间为2012年11月20日。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由不予归还，为此诉至法院，请求判令被告归还借款本金100000元，并按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止。
为支持其主张，原告向本院提交被告岳振明出具的借条一份和二被告婚姻状况证明一份。
被告岳振明辩称，原、被告约定的利率偏高。本人向原告出具借条时，原告已扣除利息12000元，实际只支付现金88000元，后来本人归还原告6000元。
被告岳振明针对其辩称主张未向本院提交证据材料。
被告孙巧玲辩称，被告岳振明借原告的款项，本人不知情，也没有用于夫妻共同生活支出。原告知道被告岳振明有赌博恶习，该款项可能是原告支持岳振明用于赌博，且本人与岳振明已离婚，因此，本人不应承担还款义务。
被告孙巧玲针对其辩称主张未向本院提交证据材料。
庭审中，被告岳振明对原告提交的证据1没有异议，但认为只收到原告支付的借款88000元，且约定的息率过高；对证据2没有异议，但认为其与被告孙巧玲已离婚。被告孙巧玲对原告提交的证据1有异议，认为没有见到过，对借款事实不清楚；对证据2没有异议，但认为其与被告岳振明已离婚。
本案经审理可以确认如下事实，被告岳振明与被告孙巧玲于2010年11月25日登记结婚。2012年11月20日，被告岳振明向原告借款100000元，原告扣除6个月利息12000元，实际支付被告岳振明现金88000元。由于被告岳振明没有按时归还借款，经原告催要，被告岳振明给原告出具借条一份：“今借李松振现金壹拾万圆整，月息贰分，用款时间7个月，还款时间2012年11月20号至2013年6月20号，连本带息一并还清，借款人岳振明，2012年11月20日”。借款到期后，经原告催要，二被告没有及时归还，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金100000元，并按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止。
另查明，2012年11月20日中国人民银行发布的同期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告岳振明归还借款的诉讼请求，有被告岳振明出具的借条为证，且被告岳振明对借条的真实性没有异议，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在庭审中认可借款时实际向被告岳振明支付了借款本金88000元，对原告要求被告岳振明按借款本金100000元归还并计算利息的诉讼请求，本院不予支持，对被告岳振明辩称借款本金为88000元的意见，本院予以采信。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告岳振明约定的借款利率并未超过此项规定，对原告要求被告岳振明按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告岳振明辩称原、被告双方约定的借款利率过高的答辩意见，本院不予采信。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告均未在其承诺的庭审后三日内向本院提交已离婚的相关证据，对二被告辩称已离婚的意见，本院不予采信，被告孙巧玲应当与被告岳振明共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岳振明、孙巧玲于本判决生效后十日内归还原告李松振借款本金88000元，并从2012年11月20日按双方约定的月利率2%向原告支付利息至借款归还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因加倍支付超出了中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍，故应按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元减半收取后为1390元，保全费1170元，由被告岳振明、孙巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王建生
二〇一四年一月七日
书记员 吕改丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1033号
起诉人：林长春，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省和县。
2017年3月14日，本院收到林长春的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求和县香泉镇人民政府、和县香泉社区区联行政村村民委员会立即支付128785元道路补偿款。事实和理由：起诉人原为和县劳武片石一厂的负责人，1995年和县劳武片石一厂与区联村签订了修筑道路的协议，双方约定由和县劳武片石一厂在村内修筑道路，道路产权归区联村及和县劳武片石一厂共有。协议签订后，起诉人筹集资金和人力修筑道路并交付使用，2016年和县香泉镇人民政府、和县香泉社区区联行政村村民委员会未获起诉人许可擅自将道路交由第三方施工施工，严重侵害起诉人的使用权，故提起起诉。
本院经审查认为，起诉人虽为集体企业和县劳武片石一厂负责人，因合同约定的权益属于该企业，仍应以企业名义提起相关诉讼，起诉人个人与本案没有直接的利害关系，且和县香泉社区区联行政村村民委员会现已经并入和县香泉镇香泉社区居委会，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对林长春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐志华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第593号
原告王玉兰，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘涛，住哈尔滨市道里区。
被告迟安娜，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告王玉兰与被告迟安娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼。被告迟安娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，2012年8月3日迟洪波与原告王玉兰签订借款合同，并出具借据，迟洪波之女迟安娜作为担保人，合同中约定迟洪波于2016年8月3日履行合同将借款还给原告。现迟洪波死亡，已无法履行合同按期偿还原告的借款，故原告诉至法院，请求被告迟安娜偿还原告借款本金10万元及利息（自2012年8月4日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算）；并承担案件受理费、保全费、公告费。
被告迟安娜未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告王玉兰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王玉兰举示证据情况如下：
证据一、借据及借款合同。证明迟洪波向原告借款10万元，被告迟安娜对此借款作为担保人，并约定了借款期限及利息，利息超出了法律规定，同意按照法律规定支付利息。
证据二、迟安娜、迟洪波常住人口信息及刘涛常住人口登记卡。证明迟安娜、迟洪波的身源及迟洪波因病死亡，刘涛是原告王玉兰的儿子。
被告迟安娜未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃了质证权利。本院对原告提交的以上证据，结合庭审调查及当事人陈诉，对其证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2012年8月3日，案外人迟洪波为原告出具借据，载明：“人民币壹拾万元整，上款系向王玉兰个人借款，借款人迟洪波。”2012年8月3日，案外人迟洪波与原告签订的借款合同一份，借款期限从2012年8月3日起至2016年8月3日止，月利息为3%，被告迟安娜在担保人处签字。另查明，债务人迟洪波于2015年7月14日身亡。审理中，原告于2015年9月6日提出财产保全申请，并提供担保，本院于2015年9月8日作出（2015）香民三商初字第593-1号民事裁定书，依法查封担保人刘涛名下位于哈尔滨市道里区民庆街48号4单元14层3号房产的房产档案及被告迟安娜名下位于哈尔滨市道里区通达街166号4单元4层2号房产的房产档案。
本院认为，案外人迟洪波及被告为原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。因被告在借款合同中未明确约定其担保方式，故应属于连带责任保证。因案外人迟洪波死亡，原告依据借款合同及借据要求连带担保人即本案被告偿还借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告迟安娜偿还原告王玉兰借款本金10万元；
二、被告迟安娜支付原告王玉兰借款利息（自2012年8月4日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算）;
如果被告迟安娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560（原告均已预交），均由被告迟安娜负担。
上述款项被告迟安娜于本判决生效后十日内给付原告王玉兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘丽莹
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初355号
原告陈学锋。
被告郭恩泽。
原告陈学锋与被告郭恩泽民间借贷纠纷一案,本院2017年7月31日受理后，于2017年9月6日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告郭恩泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈学锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：前期郭恩泽向我借款周转融都银行贷款，我如数付他，期后我多次催要无果。2016年2月29日，我再次找到被告，他一次性包括利息打欠据贰拾万元并言明3月30日前归还，逾期不还按月息一分八厘支付，可时至今日分文未付。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
原告陈学锋围绕诉讼请求依法提交了借据一支，被告郭恩泽未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩和证据，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
本院认为，合法的借款合同，受法律保护。本案中被告郭恩泽于2016年2月29日向原告陈学锋出具了借条一支并载明借款金额为200000元，被告郭恩泽作为完全民事行为能力人应该知道出具借据的意义及后果，且在审理过程中未到庭参加诉讼也未提交答辩状以及证据，应视为对自己抗辩权的放弃,本院对此借据依法予以确认，对原告请求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。对于原告关于利息的主张，原告提供的借条上并未载明利息及利率，原告也未提交其它证据予以佐证，故对原告主张的利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告郭恩泽偿还原告陈学锋借款200000元，限本判决生效后十五日之内付清；
二、驳回原告陈学锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告郭恩泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 宋云生
二〇一七年九月十九日
书记员 张慧鹏
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第46号
申请人：魏式鹏，男，1990年2月23日生。
被申请人：张怀平，男，44岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人张怀平驾驶的晋CV67**号轻型普通货车予以查封，申请人已向本院提供担保金10000元及严书丽所有的豫EM90**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张怀平驾驶的晋CV67**号轻型普通货车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年二月二日
书记员 李 阳
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00191号
原告李小荣。
委托代理人杨军，男，陕西银洲律师事务所律师。
被告贺艳飞。
原告李小荣与被告贺艳飞离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依照《民诉法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告李小荣诉称：原、被告于2006年6月6日登记结过，2007年10月24日生一女孩，取名贺雅楠。婚后，被告对原告实施严重的家庭暴力，并且从2010年开始，被告竟然染上吸毒恶习，不管原告和孩子的死活，不尽丈夫和父亲的职责，还把原告的金银首饰偷得变卖吸毒。2012年、2013年两次被公安机关抓获，2013年被米脂县公安局强制戒毒两年，2015年3月释放。被告的恶行导致原被告之间的夫妻感情完全破裂，原告坚决要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
原告向法庭提交了以下证据：
身份证、结婚证复印件，证明原告的自然情况及双方婚姻关系。
吸毒人员动态管控信息，证明被告曾2次吸毒被强制戒毒。
被告贺艳飞未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但来源真实、合法，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：原、被告于2006年6月6日登记结婚，于2007年10月24日生一女孩，取名贺雅楠。婚后，被告染上吸毒恶习，曾被公安机关两次抓获。2013年被米脂县公安局强制戒毒两年，2015年3月释放，现由原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：被告婚后染上吸毒恶习，曾两次被公安机关强制戒毒，严重影响夫妻关系，鉴于孩子年龄尚小，需要父母的精心呵护，被告应尽早戒掉毒瘾，改邪归正，走上正确的人生道路，夫妻之间应互谅互让，互相理解，互相支持，营造一个美满幸福的家庭。故依照《婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李小荣的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李小荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 ：张耀斌
审 判 员 ：杜成虎
人民陪审员 ：常鹏举
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ：李帅军
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第111号
原告国网河北威县供电有限责任公司。
住所：河北省威县开放路北侧，中华大街西侧。
组织机构代码：10765101-4。
法定代理人梁勇，系该公司经理。
被告王建成，男，1967年5月17日，汉族，河北省威县人。
本院在审理原告国网河北威县供电有限责任公司诉被告王建成排除妨害纠纷一案的过程中，原告以双方协商达成和解协议为由，于2014年12月25日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河北威县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一四年十二月二十九日
书记员 石良仙
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第894号
原告刘信杰，男，汉族，住山东省胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市。
代表人肖光，总经理。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘信杰与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称平安保险胶州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘信杰、被告平安保险胶州支公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信杰诉称，原被告于2015年3月8日驾驶鲁BXX**轿车在广州路与宋升森驾驶的鲁BXX**相撞，造成车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定原告承担事故全部责任，原告找被告赔付，被告不予赔付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、判决被告赔偿原告经济损失5603.7元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求的数额为5541元，其中原告车损1706元、施救费270元、第三者车损3165元、第三者车辆鉴定费150元、停车费250元。
被告平安保险胶州支公司辩称，原告主张的车辆损失数额错误，与实际损失不符，应当予以驳回。
经审理查明：2014年6月3日，原告为其所有的鲁BXX**海马牌小型轿车在被告处投保交强险、车辆损失险（责任限额为5万元）、商业第三者责任险（责任限额为30万元）及相应的不计免赔条款，被保险人为刘信杰，保险期间为2014年6月4日至2015年6月3日24时止。2015年3月8日15时23分，原告刘信杰驾驶鲁BXX**号轿车沿广州路由南向西行驶至事故地点处，与由北向南由宋升森驾驶的鲁BXX**车辆相撞，造成两车部分撞坏。后胶州市公安局交通警察大队作出交通事故认定，原告承担本次事故的全部责任，宋升森不负事故责任。
庭审中，原告就其主张向本院提交以下证据：1、机动车交强险保险单及机动车商业险保险单各一份，证明原告所有车辆鲁BXX**在被告处投有交强险、车辆损失险，并约定了不计免赔条款。原告车辆发生事故造成损失，应当由被告承担责任；2、交通事故责任认定书一份，证明原告车辆在2015年3月8日发生交通事故，导致原告车辆、第三者宋升森鲁BXX**车辆受损。原告车辆在本次事故中全部责任，对方车辆无责任，双方赔偿调解结果为由原告承担两车损（原告损失1706元，第三者车损3315元）；3、维修费发票两张，证明原告车辆维修花费1706元，第三者车辆损失3160元；4、施救费发票一张，证明原告车辆因施救花费270元；5、鉴定费票据及涉案财物价格鉴定结论书一份，证明对方车辆因鉴定损失花费鉴定费150元，对方车辆损失3165元；6、停车费发票25张，证明原告因发生事故造成停车费损250元；7、原告的驾驶证、行驶证各一份，证明原告车辆年审合格，事故发生时驾驶员具有相应的驾驶资格。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证据3中原告的修理费没有异议，对第三者的修理费不认可，数额过高，高于实际损失，且该证据不足以证明原告已经将损失赔偿给第三者；对证据4的真实性无异议；对证据5不认可，鉴定报告也不认可，鉴定数额过高，鉴定费不在理赔范围，且鉴定数额与修理费发票金额不符；对证据6真实性无异议，但不在理赔范围内，被告不应承担；对证据7真实性无异议。
原告补充提交了证据8第三者宋升森的收条一份，证明第三者宋升森已经收到了原告的赔偿款3300元；被告对该证据不予认可，但并未提供反证。
被告对其抗辩主张提交了该公司保险条款一份，证明双方保险合同的内容。
原告对该证据质证称，对保险条款的真实性无异议，内容无异议。
上述事实有原告提交的机动车保险单两份、道路交通事故认定书一份、修理费发票两张、施救费发票一张、鉴定费票据及涉案财物价格鉴定结论书一份、停车费发票二十五张、原告的行驶证及驾驶证各一份、收条一份，被告提交的保险条款一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。对于原告主张的鲁BXX**号车辆的损失1706元，因有修理费发票为证，且该事故发生在保险期间内，本院予以支持。对于原告主张的已赔偿给第三者宋升森鲁BXX**车辆的车辆损失及鉴定费损失，有鲁BXX**车辆的修理费发票、鉴定费发票、交通事故认定书及第三者宋升森的收条为证，被告虽不认可该鉴定结论的数额及收条，但并未提供相反证据，因此本院认定原告已支付给第三者的赔偿款为3300元。其中车辆价值损失是保险事故对第三者造成的直接财产损失，鉴定费系为查明和确定保险事故的的损失程度所支付的必要的费用，上述损失被告应予以赔偿。对于原告主张的鲁BXX**号车辆的施救费270元，系事故发生后原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于原告主张的停车费用250元，因无证据证明是事故发生的必要、合理费用，本院不予支持。
综上，原告在本案中主张的合理损失为鲁BXX**号车辆的价值损失1706元、施救费270元，第三者车辆的价值损失及鉴定费损失3300元，共计5276元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘信杰保险赔偿金5276元。
二、驳回原告刘信杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 万顺凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第894号
原告刘信杰，男，汉族，住山东省胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市。
代表人肖光，总经理。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘信杰与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称平安保险胶州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘信杰、被告平安保险胶州支公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信杰诉称，原被告于2015年3月8日驾驶鲁Bxxx**轿车在广州路与宋升森驾驶的鲁Bxxx**相撞，造成车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定原告承担事故全部责任，原告找被告赔付，被告不予赔付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、判决被告赔偿原告经济损失5603.7元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求的数额为5541元，其中原告车损1706元、施救费270元、第三者车损3165元、第三者车辆鉴定费150元、停车费250元。
被告平安保险胶州支公司辩称，原告主张的车辆损失数额错误，与实际损失不符，应当予以驳回。
经审理查明：2014年6月3日，原告为其所有的鲁Bxxx**海马牌小型轿车在被告处投保交强险、车辆损失险（责任限额为5万元）、商业第三者责任险（责任限额为30万元）及相应的不计免赔条款，被保险人为刘信杰，保险期间为2014年6月4日至2015年6月3日24时止。2015年3月8日15时23分，原告刘信杰驾驶鲁Bxxx**号轿车沿广州路由南向西行驶至事故地点处，与由北向南由宋升森驾驶的鲁Bxxx**车辆相撞，造成两车部分撞坏。后胶州市公安局交通警察大队作出交通事故认定，原告承担本次事故的全部责任，宋升森不负事故责任。
庭审中，原告就其主张向本院提交以下证据：1、机动车交强险保险单及机动车商业险保险单各一份，证明原告所有车辆鲁Bxxx**在被告处投有交强险、车辆损失险，并约定了不计免赔条款。原告车辆发生事故造成损失，应当由被告承担责任;2、交通事故责任认定书一份，证明原告车辆在2015年3月8日发生交通事故，导致原告车辆、第三者宋升森鲁Bxxx**车辆受损。原告车辆在本次事故中全部责任，对方车辆无责任，双方赔偿调解结果为由原告承担两车损（原告损失1706元，第三者车损3315元）;3、维修费发票两张，证明原告车辆维修花费1706元，第三者车辆损失3160元;4、施救费发票一张，证明原告车辆因施救花费270元;5、鉴定费票据及涉案财物价格鉴定结论书一份，证明对方车辆因鉴定损失花费鉴定费150元，对方车辆损失3165元;6、停车费发票25张，证明原告因发生事故造成停车费损250元;7、原告的驾驶证、行驶证各一份，证明原告车辆年审合格，事故发生时驾驶员具有相应的驾驶资格。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证据3中原告的修理费没有异议，对第三者的修理费不认可，数额过高，高于实际损失，且该证据不足以证明原告已经将损失赔偿给第三者；对证据4的真实性无异议；对证据5不认可，鉴定报告也不认可，鉴定数额过高，鉴定费不在理赔范围，且鉴定数额与修理费发票金额不符；对证据6真实性无异议，但不在理赔范围内，被告不应承担；对证据7真实性无异议。
原告补充提交了证据8第三者宋升森的收条一份，证明第三者宋升森已经收到了原告的赔偿款3300元；被告对该证据不予认可，但并未提供反证。
被告对其抗辩主张提交了该公司保险条款一份，证明双方保险合同的内容。
原告对该证据质证称，对保险条款的真实性无异议，内容无异议。
上述事实有原告提交的机动车保险单两份、道路交通事故认定书一份、修理费发票两张、施救费发票一张、鉴定费票据及涉案财物价格鉴定结论书一份、停车费发票二十五张、原告的行驶证及驾驶证各一份、收条一份，被告提交的保险条款一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。对于原告主张的鲁Bxxx**号车辆的损失1706元，因有修理费发票为证，且该事故发生在保险期间内，本院予以支持。对于原告主张的已赔偿给第三者宋升森鲁Bxxx**车辆的车辆损失及鉴定费损失，有鲁Bxxx**车辆的修理费发票、鉴定费发票、交通事故认定书及第三者宋升森的收条为证，被告虽不认可该鉴定结论的数额及收条，但并未提供相反证据，因此本院认定原告已支付给第三者的赔偿款为3300元。其中车辆价值损失是保险事故对第三者造成的直接财产损失，鉴定费系为查明和确定保险事故的的损失程度所支付的必要的费用，上述损失被告应予以赔偿。对于原告主张的鲁Bxxx**号车辆的施救费270元，系事故发生后原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于原告主张的停车费用250元，因无证据证明是事故发生的必要、合理费用，本院不予支持。
综上，原告在本案中主张的合理损失为鲁Bxxx**号车辆的价值损失1706元、施救费270元，第三者车辆的价值损失及鉴定费损失3300元，共计5276元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘信杰保险赔偿金5276元。
二、驳回原告刘信杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 万顺凯
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保636号
申请人：于小军，男，汉族，齐河县。
被申请人：刘业亭，男，汉族，齐河县。
被申请人：翟建，男，汉族，齐河县。
被申请人：杨磊，男，汉族，齐河县。
被申请人：魏圣敏，女，汉族，德州市。
申请人于小军与被申请人刘业亭、翟建、杨磊、魏圣敏民间借贷纠纷一案，申请人于小军于2016年9月20日向本院提出申请，请求：查封被申请人刘业亭、翟建、杨磊、魏圣敏的工资，申请查封价值为11万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人刘业亭、翟建、杨磊、魏圣敏的工资，申请查封价值为11万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月二十日
书记员 朱冈祥
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执321号
申请执行人康某。
被执行人某某师范学院。
申请执行人康某依据咸阳市劳动人事争议仲裁委员会的咸劳人仲案字[2015]187号调解书，申请执行某某师范学院劳动争议纠纷一案已立案执行，查明案件执行标的：由某某师范学院为康永生办理1999年4月至2015年12月期间的养老、医疗保险，双方按照经办机构核算的金额，缴纳各自承担的费用，本院在执行过程中某某师范学院已向有关部门递交了相关材料正在办理之中，现查明申请执行人康某已于2016年6月5日死亡，故该案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结咸阳市劳动人事争议仲裁委员会的咸劳人仲案字[2015]187号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年七月十四日
书记员 樊强利
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第259号
原告刘某，女，1989年11月26日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告张某，男，1984年10月14日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年原、被告经人介绍相识恋爱，期间关系一般，2009年12月20日双方自愿到衡阳县民政局办理结婚登记，2010年9月24日生女孩张某甲，小孩一直随原告父母亲生活。由于婚前了解不够，婚后才发现被告性格暴躁，被告经常对原告实施家庭暴力，2012年原被告因家庭琐事发生争吵后开始分居生活，原告于2013年7月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，现在夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚及婚生小孩由原告抚养，由被告按规定支付小孩抚养费。
原告为支持其主张，其向本院提供了五份证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、衡阳县人民法院（2013）蒸民一初字第444号民事判决书，拟证明在法院判决不准离婚后，原、被告的关系没有改善，也没有共同生活过。
被告张某答辩称，1、夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2、原、被告相识恋爱、登记结婚、生育小孩、2013年原告曾向法院起诉离婚的情况是事实。
经庭审质证，被告张某对证据1没有异议，对证据2有异议，被告对判决书不知情。
经庭审质证，本院对原告提供的证据做如下认定：
对于证据1，系婚姻登记机关出具的证明，本院予以采信；对于证据2，系已经发生法律效力的法律文书，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原、被告2008年经人介绍相识恋爱，于2009年12月20日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2010年9月24日生一女孩张某甲，小孩张某甲在2012年12月之前随原、被告生活，2012年12月之后随原告父母亲生活，原告于2013年7月向衡阳县人民法院提起诉讼要求离婚后经法院判决不准予离婚，2013年7月份以后原、被告没有共同生活，双方在夫妻关系存续期间没有置办共同财产，无债权、债务。
综上所述，本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告提供的证据足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生小孩张某甲现随原告父母亲生活，从有利于小孩健康的原则出发，已不改变小孩抚养现状为宜，故对原告要求抚养婚生小孩张某甲的请求，本院予以支持，被告应支付相应的抚养费用。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某离婚；
二、婚生小孩张某甲（女、2010年9月24日生）由原告刘某抚养，由被告张某每月支付小孩生活费300元至小孩成年时止，小孩的教育费、医疗费凭票原、被告各负担一半，该款限每年12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王振华
二〇一四年六月十日
书记员 王 玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉辖终字第55号
上诉人（原审被告）马少春。
上诉人（原审被告）徐小波。
上诉人（原审被告）李品。
被上诉人（原审原告）浙江东升投资有限公司。
法定代表人汪晓慧。
上诉人马少春、徐小波、李品因民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐商初字第330号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人称：1、本案中当事人签订的借贷合同主体不合法，导致合同无效，所以合同中约定的管辖条款也无效。应当按照民事诉讼法之规定，由被告住所地法院管辖。2、一审裁定程序错误，实体审理的法官与管辖权审理的法官系同一人，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省海阳市人民法院处理。
本院经审理查明，2008年3月2日，上诉人马少春、徐小波、李品出具了一份《借条（附担保080301110）》，该借条第六条载明：“履约过程中发生纠纷的，由出借方（被上诉人）所在地法院诉讼解决”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。”本案三上诉人出具的《借条》中第六条的约定系当事人自愿选择由出借方住所地人民法院管辖的协议管辖条款，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院作为出借方即被上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。另原审法院对三上诉人提出的管辖异议的审查程序符合法律规定。综上，三上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年六月二日
书 记 员 谢金侃
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1283号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人文某，农民。2011年10月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）
1918号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月22日下午，被告人文某在88路公交车上，行驶至绍兴市越城区荣邦家居城附近时，采用雨伞遮挡扒窃的手段，窃得被害人周某挎包内的三星手机1只，价值人民币3105元。
2014年9月20日中午，被告人文某在绍兴市越城区昌安菜市场附近被警察人赃并获。案发后，赃物已被追回发还被害人。
以上事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人周某的陈述，价格鉴定结论，失窃物品凭证，扣押、发还清单，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。刑事判决书、刑满释放证明证实被告人文某的前科情况。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文某有盗窃前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，案发后赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十日起至二○一五年三月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱 菡
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3653号
原告：楚志刚，男，1980年4月4日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
被告：河南省开心谷文化旅游发展有限公司，住所地：登封市唐庄乡范家门村。
法定代表人：任少敏。
原告楚志刚与被告河南省开心谷文化旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，在对案件审理中，根据原告向本院提供的被告河南省开心谷文化旅游发展有限公司送达地址，不能向被告河南省开心谷文化旅游发展有限公司送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告河南省开心谷文化旅游发展有限公司诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告河南省开心谷文化旅游发展有限公司送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回楚志刚的起诉。
案件受理费4900元，退还原告楚志刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一六年十一月三日
书记员 武学亮
江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第146号
原告建德市启创新材料有限公司。
法定代表人翁华峰。
被告中银保险有限公司浙江分公司。
诉讼代表人冯曼琦。
原告建德市启创新材料有限公司（以下简称启创材料公司）与被告中银保险有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告启创材料公司的法定代表人翁华峰到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告启创材料公司诉称，2013年9月30日，原告法定代表人翁华峰驾驶浙a×××××号轿车与章建云发生交通事故，造成章建云受伤及电瓶车受损。原告与章建云于2013年12月31日在建德市道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，由原告支付章建云医药费等损失共计25319.3元。原告履行付款义务后向被告保险公司理赔，被告保险公司要求扣除章建云治疗过程中丙类药，并对实际发生的3000元牙齿材料费仅承担800元，双方无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、判令被告在交强险和商业险范围内支付保险金25319.3元。2、本案的诉讼费由被告保险公司承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定。
2、医药费发票及费用明细各一组、医疗诊断证明书一份，证明章建云支出医疗费及医院建休的事实。
3、出院记录一份，证明章建云受伤后到该院治疗的事实。
4、车辆维修发票一张，证明车损的情况。
5、人民调解协议书及收条各一组，证明原告支付赔偿款的事实。
6、交强险、商业险保单复印件（加盖被告保险公司承保专用章）各一份，证明原告在被告处投保的事实。
被告保险公司未到庭答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年9月30日11时30分许，翁华峰驾驶浙a×××××号轿车在严州大道建德市第一人民医院路段转弯时与骑行电动车的章建云发生碰撞，造成浙a×××××号轿车右侧部受损和章建云受伤及电动车受损的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，翁华峰负事故的全部责任，章建云无责任。
原告系浙a×××××号轿车的车主，该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，保险期间均为2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止。其中，商业险包含第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为500000元），不计免赔特约条款。
2013年12月31日，经建德市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，翁华锋与章建云达成调解协议，确定翁华锋赔偿章建云道路交通事故医疗费14624.30元、住院伙食补助费870元（29天＊30元）、护理费2030元（29天＊70元）、误工费7565元（89天＊85元）、电动车修理费230元，合计人民币25319.30元。同日，翁华锋支付给章建云赔偿款25319.30元。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告启创材料公司为其所有的浙a×××××号轿车向被告保险公司投保了商业险、交强险等险种，并缴纳了保险费，原告启创材料公司已履行了投保人的义务，被告保险公司应在约定的期间即2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应承担向原告支付保险金的义务。肇事车辆浙a×××××号轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。故原告已垫付的章建云因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在交强险限额内赔偿19825元（10000元＋7565元＋2030元＋230元）。超出交强险部分5494.3元（14624.3元-10000元＋870元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中银保险有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告建德市启创新材料有限公司保险金人民币25319.30元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币432元，减半收取216元，由被告中银保险有限公司浙江分公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币432元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李志华
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7610号
原告唐雪晴，女，1975年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告永川区华盛百货经营部，经营场所重庆市永川区人民大道239号梅西生活广场第一层1-1号。
经营者凯维莉，女，1973年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告唐雪晴与被告永川区华盛百货经营部（以下简称华盛百货经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告唐雪晴及其委托代理人苟亿强，被告华盛百货经营部的委托代理人王红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雪晴诉称，其从2014年9月26日起在被告入驻的永川区五板桥梅西百货大楼三楼从事服装销售工作，平均工资为2000元/月。每天上班时间为上午8:00至12:30，下午18:30至21:30（中午12:30至18:30有人替换工作），每周都未休息。后被告决定不再经营并撤出梅西百货大楼，于2016年3月24日与其终止了劳动关系。工作期间，被告未为其购买社会保险，也未签订劳动合同，更未支付过加班工资。故起诉要求被告支付失业保险待遇损失3150元（875元/月×3个月×120%）、经济补偿3000元（2000元/月×1.5个月）、未签订劳动合同的双倍工资22000元（2000元/月×11个月）、加班工资20700元。
被告华盛百货经营部辩称，被告是在永川区人民大道239号梅西生活广场第一层1-1号（二转盘建行隔壁）经营，被告在永川区五板桥梅西百货大楼三楼没有店铺，原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月12日，唐雪晴向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华盛百货经营部支付经济补偿3000元、失业保险损失3150元、未签订劳动合同的双倍工资22000元、加班工资20700元。该委于2016年7月14日作出裁决：驳回唐雪晴的仲裁请求。后唐雪晴不服该仲裁裁决起诉来院。
另查明，华盛百货经营部于2015年10月28日成立。
庭审中，唐雪晴举示了工作证、销售单、用工合同拟证明其与华盛百货经营部之间存在劳动关系，工作证及一份用工合同上加盖有华盛百货连锁永川二店人事部印章，其中一张销售单上加盖有华盛百货连锁永川二店印章，唐雪晴陈述华盛百货连锁永川二店是由华盛百货经营部管理，商品均是以华盛百货经营部名义销售。华盛百货经营部陈述其对唐雪晴举示的工作证、销售单、用工合同真实性不清楚，其经营部没有华盛百货连锁永川二店，也无该店印章，其经营部与唐雪晴没有签订过合同。唐雪晴另举示了五张物品携入/出明细表拟证明其使用的物品明细表与华盛百货经营部有共同关系，摩尔华盛是华盛百货经营部的合作单位。华盛百货经营部陈述其对物品携入/出明细表真实性不清楚，其经营部没有该明细表。唐雪晴陈述其从2014年9月26日开始在华盛百货经营部从事服装销售工作直至2016年3月24日双方终止劳动关系，期间未中断过工作，工作地点、工作内容也未发生过变化。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，唐雪晴主张与华盛百货经营部存在劳动关系，应由其承担相应的举证责任。庭审中，唐雪晴举示了工作证、销售单、用工合同拟证明其与华盛百货经营部存在劳动关系的事实。但其举示的工作证、用工合同及其中一张销售单上加盖的是华盛百货连锁永川二店印章，唐雪晴并未举示证据证明华盛百货连锁永川二店与华盛百货经营部系同一单位，且唐雪晴举示的用工合同上载明的单位并非华盛百货经营部。另唐雪晴举示的物品携入/出明细表上无任何单位签章，也不能看出该明细表与华盛百货经营部存在关联。且唐雪晴陈述其从2014年9月26日就开始工作直至2016年3月24日，期间未中断过工作，工作地点、工作内容均未发生变化，但华盛百货经营部于2015年10月28日才成立，且其经营场所与唐雪晴陈述的工作场所不是同一地点。唐雪晴举示的证据不能证明其与华盛百货经营部之间存在劳动关系的事实，按照上述规定，其应当承担举证不能的法律后果，其要求华盛百货经营部支付失业保险待遇损失、经济补偿、未签订劳动合同的双倍工资、加班工资于法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐雪晴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐雪晴负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁旭
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第514号
申请人李旭，男，30岁，汉族，住五原县。
申请人梁钦科，男，9岁，汉族，住乌拉特中旗。
法定代理人梁旗，男，35岁，汉族，住乌拉特中旗。
本院于2015年9月22日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员杨晔审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第171号调解协议：申请人李旭赔偿申请人梁钦科各项损失7031.11元，已付300元，剩余6731.11元，由梁钦科监护人梁旗向保险公司主张，不足部分在保险公司赔付后5日内由李旭补齐。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李旭、梁钦科达成的人调字（2015）第171号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨晔
二〇一五年九月二十二日
书记员 萧键
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第63号
原告梁林红。
委托代理人（特别授权）崔恩娜。
委托代理人（特别授权）王玲。
被告东阳市公安消防大队。
法定代表人王斌。
委托代理人（特别授权）郑布英。
原告梁林红因认为被告东阳市公安消防大队不履行政府信息公开法定职责，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于9月15日立案后，于2015年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人崔恩娜、王玲，被告的负责人宋能及委托代理人郑布英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林红诉称，其于2015年7月18日向被告申请，要求公开万豪华城B区1号楼（横店红木家具中心项目）的政府信息：消防设计审核批准文件及消防验收批准文件。被告于2015年7月20日收到申请材料，但被告截止起诉之日仍未答复，超过法定期限，特诉至法院，请求法院判令被告履行政府信息公开答复义务。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：1、EMS邮件投递单；2、邮件投递查询单；3、在网页上截取的东阳市公安消防大队地址及信息。以上证据用以证明被告逾期答复。4、2015年11月24日录音资料，用以证明东阳市行政服务中心设有东阳市公安消防大队窗口。
被告辩称，一是被告从未收到原告提出的政府信息公开申请。原告在EMS邮件投递单上所写的收件人地址和电话号码均错误，且邮件投递查询单上的签收人既非被告的工作人员，也非东阳市行政服务中心的工作人员。二是原告所申请要求公开的政府信息并非被告的职责范围。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉请。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：1、邮件投递单、邮件投递查询单、东阳市行政服务中心管委会证明、东阳市行政服务中心窗口工作人员名单，用以证明被告并未收到原告提出的政府信息公开申请。2、《中华人民共和国消防法》、《建设工程消防监督管理规定》、浙江省公安厅消防局浙公消（2009）104号文件《关于规范全省建设工程消防监督工作的通知》，用以证明原告所要求公开的政府信息并非被告工作职责范围内应当制作、获取的信息。
经庭审质证，原告对被告证据1中的邮件投递单、邮件投递查询单的真实性没有异议，对东阳市行政服务中心管委会证明及东阳市行政服务中心窗口工作人员名单的合法性有异议，认为上述证据系被告在原告起诉后收集，不能作为定案依据，被告单位是否有宋志鹏并不能证明被告不履行政府信息公开职责合法。对被告证据2中的《中华人民共和国消防法》、《建设工程消防监督管理规定》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告已经履行了法定职责。被告对原告证据1的真实性没有异议。对原告证据2，被告认为，根据邮件投递查询单记录，邮递人员在2015年7月19日第一次投递没有成功，原因是收件人不在指定地址；2015年7月24日9时第二次投递签收人身份是他人，如要单位签收的话签收人应该是单位工作人员或单位公章签收。被告对原告证据3的真实性没有异议。被告对原告证据4的真实性有异议，认为需要确认被录音的人是否系东阳市行政中心工作人员；消防大队在行政中心有窗口，但东阳市消防大队在东阳振兴路也是有具体地址。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2及被告证据1的真实性予以确认。对原告证据3、4及被告证据2予以确认。
经审理查明，原告于2015年7月18日向被告东阳市公安消防大队位于东阳市行政服务中心的窗口邮寄政府信息公开申请，要求公开万豪华城B区1号楼（横店红木家具中心项目）的消防设计审核批准文件及消防验收批准文件。该邮件于2015年7月20日由宋志鹏签收。
另查明：东阳市行政服务中心及中心内各窗口中无姓名宋志鹏的工作人员。浙江省公安厅消防局浙公消（2009）104号《关于规范全省建设工程消防监督管理工作的通知》明确，建设工程消防设计审核、消防验收工作由各市公安消防支队承担，各县（市、区）公安消防大队承担建设工程消防设计、竣工验收备案抽查工作。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向行政机关申请获取相关政府信息。在依申请公开时，行政机关收到申请是其依法公开政府信息的前提。本案的争议焦点是被告有无收到原告的政府信息公开申请。本院认为，在被告已经证明宋志鹏非其或行政服务中心工作人员的情况下，原告对被告已经收到政府信息公开申请的事实负有举证责任，根据本案现有证据，原告仅完成向被告邮寄申请的事实。另外，根据本案查明的事实，建设工程消防设计审核、消防验收工作由各市公安消防支队承担，被告东阳市公安消防大队并不具有消防设计审核、验收的职责，故原告要求被告公开消防设计审核及验收文件的法定职责缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁林红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 陈齐金
二〇一五年十二月七日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
（2015）东行初字第63号行政判决书适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第63号
原告王猛，男，1983年4月19日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
原告王猛请求确认要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告王猛及其委托代理人朱宝侠，被告市国土局的委托代理人张进榜、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛于起诉状及庭审中诉称，2014年2月底原告将挖掘机出租，租赁方在房山区青龙湖上万村将车辆扣押，第二天原告的车辆不知去向，原告在半年多的时间里向刑警队报案，拨打12345便民热线，在12月份终于等到了房山区公安部门的明确答复，原告的挖掘机已被移交给国土局，并于5月1日在唐山被解体。被告的行政行为违法，给原告的合法权益造成损害，诉请判令被告扣押挖掘机并销毁的行为违法。
被告市国土局在答辩状及庭审中辩称，被告2014年2月至3月初，房山区相关部门联合对韩村河镇、周口店镇、青龙湖镇非法开采点进行打击非法开采矿产资源联合执法专项行动。被告及所属房山国土分局不是此次房山区打击非法开采联合执法专项行动的部门，也未扣押原告所诉财物。被告未实施原告所诉行政行为，不存在违法问题。故请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，必须符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求确认被告对其车辆实施的扣押的行为违法，其首先要有证据证明该扣押行为实际存在的基本事实。在被告抗辩其未对原告的车辆事实扣押行为的情况下，原告应当提交有效证据证明其所诉行为存在且为被告所为。现原告提交的证据及庭审审查，均不能够证明被告对原告的车辆采取扣押的事实。故原告的主张不能成立。
综上所述，原告本次起诉没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王猛的起诉。
案件受理费五十元，�本裁定书生效后十五日内退还原告王猛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王秋亭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨建军
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初977号
原告胡景宏，男，汉族，
被告郭志金，男，汉族，
原告胡景宏诉被告郭志金买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在志丹县金丁镇“宏源建材门市部”经营瓷砖建材用品期间，被告在原告处多次购买瓷砖。2013年9月5日，原、被告经结算，被告共欠原告瓷砖款20000元。被告于当日向原告出具1张欠条。2014年1月28日，被告向原告支付5000元，剩余15000元至今未付。无奈，原告诉至本院要求：1、依法判令被告支付原告瓷砖款15000元及该款自立案之日起至实际支付之日的损失；2、由被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
欠条1张，内容为：“欠条今欠到瓷砖钱20000元贰万元整欠款人：郭志金2013.9.5”，用以证明2013年9月5日，原、被告经结算，被告郭志金欠原告胡景宏瓷砖钱20000元。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审核认为，原告提供的证据属原件，该欠条内容真实，来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告在志丹县金丁镇“宏源建材门市部”经营瓷砖建材用品期间，被告在原告处多次购买瓷砖。2013年9月5日，原、被告经结算，被告共欠原告瓷砖款20000元。被告于当日向原告出具1张欠条。2014年1月28日，被告向原告支付5000元，剩余15000元至今未付。无奈，原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案中，原告已将瓷砖的所有权转移于被告郭志金，被告郭志金应依法向原告支付相应价款；关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告郭志金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭志金于本判决生效后3日内支付原告胡景宏15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭志金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘睿智
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执251号
申请执行人陆某某，男，1970年3月2日生，云南省昆明市人。
委托代理人张利详，云南浩达律师事务所律师。
被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。
法定代表人刘某某，公司总经理。
陆某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第763号民事调解书于2016年7月18日立案执行。执行标的为向申请执行人陆某某交付涉案车位并办理所有权证。
本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。
本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人的执行请求在具备执行条件时，本院将依申请执行人申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文刘
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执251号申请执行人陆某某，男，1970年3月2日生，云南省昆明市人。委托代理人张利详，云南浩达律师事务所律师。被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。法定代表人刘某某，公司总经理。陆某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第763号民事调解书于2016年7月18日立案执行。执行标的为向申请执行人陆某某交付涉案车位并办理所有权证。本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人的执行请求在具备执行条件时，本院将依申请执行人申请或依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年九月二十三日书记员  张文刘
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第325号
原告：余海英。
委托代理人：王培珍，浙江中辛律师事务所律师。
被告：赵玲受。
被告：唐双双。
原告余海英诉被告赵玲受、唐双双民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员包建兄适用简易程序审理。经原告申请，本院依法查封登记在被告赵玲受名下的坐落在永嘉县江北街道xxxxx（所有权证号xxxx）、双塔路xxxxx所有权证号xxx及花xxxx（所有权证号xxxx）的房屋。本院于2014年10月27日对本案公开开庭进行了审理。原告余海英的委托代理人王培珍到庭参加诉讼，被告赵玲受、唐双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余海英起诉称：两被告系夫妻关系。被告赵玲受因资金周转需要，于2013年1月4日向原告借款200万元，约定利息为18‰，于2013年1月13日归还，并向原告出具借条一份。原告以银行转账的方式支付给被告借款200万元。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告多次向被告催讨债务无果，故诉诸法院，请求判令：一、被告赵玲受、唐双双立即共同偿还原告借款本金200万元及其利息（利息从2013年1月4日起按照月利率18‰计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告余海英为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告主体资格；
2、两被告的公民基本身份证明两份，以证明两被告主体资格；
3、结婚登记档案目录一份，以证明两被告于2000年2月18日登记结婚，涉案借款发生在婚姻存续期间；
4、借条一份，以证明原告与被告赵玲受发生借款，借款利息为18‰，还款时间为2013年1月13日的事实；
5、温州银行电子回单、温州银行转账凭证各一份，以证明原告于2013年1月4日汇款200万元给被告赵玲受的事实。
被告赵玲受、唐双双未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告赵玲受、唐双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告余海英提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告余海英提供的证据均无异议。
对于原告余海英提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年1月4日，被告赵玲受因资金周转需要向原告余海英借款200万元，并出具借条一份。借条载明：借款金额为200万元，借款月利率为18‰，于2013年1月13日前归还。当日，原告通过温州银行向被告赵玲受转账200万元。借款到期后，被告赵玲受未还本付息。
另查明，被告赵玲受与被告唐双双于2000年2月18日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵玲受向原告余海英借款200万元的事实由原告提供的借条、温州银行转账凭证等为证，故被告赵玲受欠原告余海英借款本金200万元的事实清楚，证据确凿充分。借款双方约定利息为月利率18‰，符合法律规定。被告赵玲受逾期未归还借款，显属违法，应承担民事责任。故原告要求被告赵玲受偿还借款本金200万元及利息（利息从2013年1月4日起按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止），理由正当、合法，本院予以支持。本案借款发生在被告赵玲受与被告唐双双婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因此，原告要求两被告立即共同偿还原告借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵玲受、唐双双于本判决生效之日起十日内偿还原告余海英借款本金200万元并支付利息（利息从2013年1月4日起按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，现减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告赵玲受、唐双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费22800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 包建兄
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1523号
原告：桑春红。
委托代理人：杨明富。
被告：戴甫林。
原告桑春红与被告戴甫林民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月20日，被告立据向原告借款30000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，被告归还10000元借款本金，尚欠20000元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴甫林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告桑春红借款20000元，并赔偿该款自2015年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戴甫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项丽萍
人民陪审员 王欣超
二〇一五年八月十七日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终483号
上诉人（原审原告）：于新得，男，1951年12月12日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。
上诉人（原审原告）：杨凤珍，女，1965年4月16日出生，彝族，现住址同上，系上诉人于新得之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程然然，女，1986年7月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）:程中民，男，1965年12月21日出生，汉族，住址同上，系被上诉人程然然之父。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人于新得、杨凤珍因与被上诉人程然然、程中民占有物返还纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初493号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
上诉人于新得、杨凤珍预交的二审案件受理费2300元，予以退回。
审判长 龚爱梅
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 孔文慧
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00356号
原告熊某，个体工商户。
被告沈某，农民。
原告熊某与被告沈某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨宛静
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第161号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月30日被兰陵县公安局取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。于2015年7月10日本案中止审理，于2015年7月23日恢复审理。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘丽华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日19时44分，被告人李某某驾驶鲁Q×××××号小型汽车，由西向东行驶至兰陵县磨山镇“宝庆超市”门口时，与前方行车道内正在倒车的岳某驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成小型汽车乘车人范宗玉、李居启受伤，后范宗玉经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人李某某当时血液样本中乙醇含量为182.1mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人李某某负事故的同等责任。
另查明：被告人以投案自首方式归案，民事部分与被害人方某赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；视听资料；证人岳某等人的证言；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法予以确认。鉴于被告人有自首情节，民事部分与被害人近亲属已和解赔偿，并取得了谅解，且积极缴纳罚金，故可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年11月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判长 赵启龙
审判员 刘晓辉
审判员 刘昌伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭晓艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第1027号
原告：沈阳建盛达化工产品有限公司。
法定代表人：赵焕健，职务：总经理。
委托代理人：潘学伟，男，汉族，1983年4月12日出生，系该单位职工。
被告：大连润丰涂料有限公司。
法定代表人：潘国华。
原告沈阳建盛达化工产品有限公司与被告大连润丰涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘学伟到庭参加诉讼，被告大连润丰涂料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳建盛达化工产品有限公司诉称：原、被告双方分别于2013年8月7日、2013年9月9日、2013年9月28日签订《产品购销合同》三份。合同签订后，原告按照双方约定提供合格的产品，自2013年8月份至2013年10月止，被告合计应向原告支付货款111146元，但被告未依约履行付款义务，迄今为止，被告尚欠原告货款111146元未予给付。原告多次找到被告，但被告不予给付，请法院依法维护原告的合法权益，请求判令：一、判令被告向原告支付拖欠的货款111146元。二、判令被告向原告支付违约金33343元。三、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告大连润丰涂料有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告分别于2013年8月7日、2013年9月9日及2013年9月28日签订三份《产品购销合同》，约定：供方（原告）：沈阳建盛达化工产品有限公司，需方（被告）：大连润丰涂料有限公司，供方向需方供应化工产品。自购货日起30日内付款。需方必须按双方约定日期还款，如超期还款则需方需付供方每日千分之三违约金。合同订立后，原告于签订合同当日按照合同中购货明细表向被告履行了供货义务，被告于2013年10月23日将2000桶真石漆乳液退给原告，货款21200元。原、被告于2013年10月28日以传真的形式对货款进行确认，双方确认被告拖欠原告货款金额为111146元，被告未按对账金额给付原告货款，现尚欠原告货款111146元。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、对账单、物流运输单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告于2013年8月7日、2013年9月9日及2013年9月28日签订三份《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告履行了供货义务，而被告未按合同约定向原告履行付款义务属于违约行为，应承担给付原告货款的违约责任。因原、被告于2013年10月28日以传真的形式对所欠货款进行确认，故被告应按对账单确认的货款金额111146元给付原告货款。虽然合同中约定如逾期付款按每日千分之三支付违约金，但原告未按合同约定标准主张，而自愿将违约金调整为所欠货款金额的30%，该标准符合法律规定，故本院对原告主张被告支付33343元的违约金予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连润丰涂料有限公司于本判决书生效后七日内给付原告沈阳建盛达化工产品有限公司货款111146元；
二、被告大连润丰涂料有限公司于本判决书生效后七日内给付原告沈阳建盛达化工产品有限公司违约金33343元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告大连润丰涂料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鑫
二〇一四年十月十日
书记员 赵晓璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2238号
罪犯孙小强，男，汉族，1992年12月14日出生，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年5月22日作出（2012）新刑一终字第69号刑事裁定，认定孙小强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2010年12月17日起到2016年12月16日止。服刑中，经本院2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2016年2月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯孙小强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯孙小强在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯孙小强在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年4月、2014年7月、2014年12月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯孙小强于2014年3月10日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯孙小强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小强予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执复字第29号
申请复议人（申请执行人）：新兴县国土资源局。住所地：新兴县。
法定代表人：苏江毅，局长。
被执行人：冼文炎，男，汉族，1971年5月29日出生，住新兴县。
申请复议人新兴县国土资源局不服新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第13号非诉行政执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，以及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对新兴县国土资源局的执行申请，不予受理。
申请复议人新兴县国土资源局申请复议称，原执行裁定以最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定对申请人的申请不予受理，明显不当，属于适用法律错误。因为该批复针对的是违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，理由是城乡规划法已授权了规划主管部门强拆的职权。但是，本案申请人所作处罚根据的是《土地管理法》，而非《城乡规划法》，而且申请人也非城乡规划主管部门，所以，到目前为止，法律仍未授权申请人有强拆权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、第三十六条的规定，申请人作出的行政处罚决定只能依土地管理法的规定向法院申请强制执行。请求责令新兴县人民法院对申请人于2015年2月27日作出的新国土资执法决（2015）11号行政处罚决定书立案执行。
本院查明，新兴县国土资源局以冼文炎非法占用农用地和非法占用建设用地为由，于2015年2月27日作出新国土资执法决（2015）11号行政处罚决定书，对冼文炎作出如下行政处罚：一、拆除占用太平镇马山居委石外居民小组凤咀角的土地建厂房300.2平方米的建筑物，恢复土地原状。二、对非法占用旱地53.4平方米的行为，处以每平方米20元的罚款，共1068元；对非法占用坑塘水面753.7平方米的行为，处以每平方米10元的罚款，共7537元；对非法占用城镇用地113.4平方米的行为，处以每平方米10元的罚款，共1134元；合计共处罚金额9739元，上缴县财政。上述行政处罚决定书于同日送达给冼文炎。因冼文炎经催告后逾期仍不履行拆除义务，新兴县国土资源局于2015年6月12日向执行法院申请强制执行。
本院认为，新兴县国土资源局在本案中向新兴县人民法院提出的执行申请事项，是拆除冼文炎在非法占用的土地上所建的建筑物。对于违法建筑物等的强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，故应由有关行政机关自行组织实施，行政机关向人民法院提出执行申请的，人民法院不再受理。新兴县国土资源局认为《中华人民共和国土地管理法》并没有授予国土部门有强拆权，因《中华人民共和国行政强制法》后于《中华人民共和国土地管理法》施行，根据后法优于前法、特别法优于一般法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国行政强制法》的上述规定进行处理。执行法院裁定不予受理新兴县国土资源局的执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新兴县国土资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人新兴县国土资源局的复议申请，维持新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第13号非诉行政执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓锦兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1103号
原告龙芝祥，男，1948年10月6日出生，无业。
委托代理人刘翠英，女，1972年2月28日出生，北燃热力供暖公司员工，住北京市大兴区。
被告李浩然，女，1973年12月2日出生，职业不详。
原告龙芝祥与被告李浩然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙芝祥的委托代理人刘翠英到庭参加诉讼。被告李浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙芝祥向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金22500元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由:被告自2011年8月20日起承租原告位于北京市大兴区兴华园（彩虹新城）46号楼1单元203室房屋，自2013年8月起双方口头约定租金标准增加为3000元每月。至2014年4月4日被告共计欠原告租金22500元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告李浩然既未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告龙芝祥向本院提交以下证据予以证明：1.北京市房屋租赁合同；2.续租协议；3.欠条。
被告李浩然未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告龙芝祥提交的欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述证据认证查明：2011年8月20日，龙芝祥（甲方）与李浩然（乙方）签订北京市房屋租赁合同，约定李浩然租赁位于大兴区兴华园46-1-203号房屋，租赁期限自2011年8月20日至2012年8月19日，共计12个月，每个月租金2800元。2012年8月20日，龙芝祥（甲方）与李浩然（乙方）签订续租协议，约定租赁期限自2012年8月20日至2013年8月19日止，月租金为2800元，支付方式为季付，其他事项按照原租赁合同有关事项执行。2014年4月4日，李浩然出具欠条，称：“今欠龙芝祥先生位于彩虹新城46号楼一单元203室，截止日期为2014年4月4日的房租共计人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500.00元），付款期限为2014年04月05日至04月15日。”
在本案审理过程中，龙芝祥陈述：其与李浩然于2013年8月口头约定将房租调整为3000元/月，李浩然于2014年4月4日搬离租赁的房屋。截至一审辩论终结之时，李浩然尚未支付2013年8月20日至2014年4月4日的房屋租金共计22500元。
上述事实，有原告龙芝祥提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。被告李浩然与原告龙芝祥签订的续租协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告李浩然出具欠条，认可其尚欠房屋租金22500元，并承诺了付款期限。现付款期限已过，被告李浩然应当支付全部拖欠租金。故对原告龙芝祥的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李浩然于本判决生效之后十日内支付原告龙芝祥房屋租金二万二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元及公告费二百六十元，均由被告李浩然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年九月五日
书 记 员 李剑萍
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0733号
申请人：王春红。
被执行人：淮安市功勋房地产开发有限公司，住淮安市清河区引河北路10号。
法定代表人倪志良，该公司董事长。
王春红与被告淮安市功勋房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，本院于2015年01月23日作出（2014）河民初字第2981号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：淮安市功勋房地产开发有限公司需偿还王春红426926元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月19日立案受理。
在执行过程中，被执行人无可供执行财产，且在我院有多个被执行案件，均未执行到位。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年9月14日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，且在我院有多个被执行案件，均未执行到位。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年9月14日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2981号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 侃
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审61号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人顾海波，男，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请人尹淑敏，女，住秦皇岛市海港区北港镇尹家沟村一段。
申请人秦皇岛市国土资源局在依法内向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕126号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人秦皇岛市国土资源局认定被申请人尹淑敏未经国土资源管理部门批准擅自在海港区北港镇尹家沟村东侧农民集体所有的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，构成了非法占地。同时，申请人认为，依据《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第八条、第九条、第十条之规定，该案不具备不予处罚、从轻处罚、从重处罚的情形。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条之规定，向被申请人送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十七条之规定，作出秦国土资罚字〔2016〕126号行政处罚决定：一、责令十五日内退还非法占用的0.45亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请人认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，故向人民法院申请强制执行拆除被申请人在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕126号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请人提出的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市国土资源局提出的拆除被申请人尹淑敏在非法占用的土地上新建房屋的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 光
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第956号
原告李德富。
被告西充县龙腾养殖发展有限公司。
法定代表人沈银龙。
本院在审理原告李德富诉被告西充县龙腾养殖发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李德富于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德富是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德富撤回起诉。
案件受理费5元由原告李德富承担。
审判员 刘晓明
二〇一四年三月五日
书记员 杨 驰