北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第4653号
原告（反诉被告）邓少郁，男，1967年4月14日出生。
委托代理人李博敏，北京市致尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）石文红，男，1966年6月19日出生。
原告（反诉被告）邓少郁与被告（反诉原告）石文红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员周俊孝、张振贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓少郁的委托代理人李博敏，被告（反诉原告）石文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邓少郁诉称：2011年4月28日，邓少郁与石文红签订了《厂房及石英石生产设备租赁协议》约定：租赁期限为5年，自2011年5月1日至2016年4月31日止；邓少郁在经营生产期间，由于石文红提供的厂房没有营业执照，导致生产不能进行，致使邓少郁严重亏损经营，双方遂于2011年12月17日签订《补充协议》，约定：2012年4月30日终止租赁合同，邓少郁有权搬走自己的财物；然而石文红并未履行协议，擅自在邓少郁的仓库上加锁，并将厂房大门换锁，导致邓少郁不能进出场院及出库产品，扣押了属于邓少郁的机器设备、仓库重地厨房电器成品、石英石生产原料、产品成品、半成品，以及邓少郁的办公家具、办公电器；石文红的行为严重侵犯了邓少郁的合法权益，现起诉至法院，请求：一、判令石文红返还邓少郁生产的产品及半成品、生产原料、办公电器、办公家具、生产工具设备、库存”马可波罗”牌厨房电器210台，总价值300000元；二、诉讼费由石文红负担。
被告（反诉原告）石文红辩称：不同意邓少郁的全部诉讼请求；邓少郁要求返还的财产石文红根本不知道，也根本没有见过，故不同意邓少郁的返还请求；本案的事实是邓少郁欠石文红的钱，在双方合同结束后趁石文红没在家时，已经偷偷的将物品搬走了；如果现场勘查有这些物品，同意在邓少郁支付相应的租金及已判决的案款后，由其自行取走。
被告（反诉原告）石文红向本院提交反诉状称：2011年4月28日，石文红和邓少郁签订了房屋租赁合同，后由于邓少郁不履行合同义务，双方诉至法院，大兴区法院（2012）大民初字第9606号判决书判决双方解除合同并判决邓少郁支付拖欠石文红的租金180000元；该判决书现已经发生法律效力，石文红已经申请执行，邓少郁为了达到拖延履行判决书的目的，恶意起诉来延缓执行；事实上邓少郁自2012年5月1日起，将其各种物品堆放在石文红的房屋内并长期占用至今，现依据双方当初签订的租赁合同标准及实际占用面积来计算房屋租金，故提起反诉，请求：一、依法判令邓少郁支付房屋占用费102750元；二、反诉费用由邓少郁负担。
原告（反诉被告）邓少郁针对本案反诉辩称：不同意石文红的反诉请求；石文红所称的物品并不是邓少郁不去取回，而是因为石文红不允许邓少郁将物品取走，双方发生争议后，石文红将大门锁上了，导致邓少郁无法取回相应的物品，可以说这些物品是被石文红强行扣押的，故石文红所诉称的占用费应该由石文红自己承担，并且石文红主张占用费计算的标准也不对，双方签订的是厂房租赁协议，租赁费300000元是用于实际生产经营的费用，并不是实际使用仓库的费用，故法院即使要认定该费用，也应该按照实际占用的情况交纳占用费。
经审理查明：2011年4月28日，邓少郁和石文红签订《厂房及石英石生产设备租赁协议》，由邓少郁租赁石文红位于北京市大兴区长子营镇赤鲁村村委会东东方金秋合作社院内的厂房用于石英石生产，租金为每年300000元人民币；2011年12月17日，双方再次签订《补充协议》约定：双方协商确认租期到2012年4月30日止，乙方（邓少郁）付清甲方（石文红）欠款后，租金双方再议，另有其他承包人承包或租赁，甲方（石文红）必须30天前通知乙方（邓少郁）搬迁和退回2012年4月30日前所剩的租金，乙方（邓少郁）在付清2012年4月30日前所欠款和承包方的清单财务后，有权搬走乙方（邓少郁）一切财物。
双方签订《补充协议》后，邓少郁并未付清相应的欠款，也未重新协商租金；石文红也未将该厂房另外出租；此后石文红将邓少郁诉至本院，要求解除合同、支付相应费用；本院于2012年10月31日做出（2012）大民初字第9606号民事判决书判决：一、解除石文红、邓少郁于二〇一一年四月二十八日签订的《厂房及石英石生产设备租赁协议》；二、邓少郁偿还石文红欠款十八万元；该判决现已生效，正处于执行阶段。
经现场勘查、双方确认：双方签订的《厂房及石英石生产设备租赁协议》中的厂房位于北京市大兴区长子营镇赤鲁村村委会东东方金秋合作社院内，该院内分为厂房部分、办公室及配套设施部分，其中厂房部分分为北厂房和南厂房；北厂房内现有：石英石418块、人造石109张，磨头25箱，铁架子28副，精密锯1台，分散机1台，钛白粉4包，玻璃颗粒267袋，半成品26袋；南厂房内现有石英石34张；办公室中自西向东数第一间中现有大板椅1张，大板桌1张，挂式空调1台，志高牌柜式空调1台，索尼52寸电视1台及音响，床1张，衣柜2个，书柜1个，小沙发2张，木座椅3张，办公室自西向东数第二间中除了水泵一台外其他物品均为邓少郁所有，自西向东数第三间中有大板桌1张、小型机械8台，南侧厨房有厨房燃气系统1套，东侧洗澡间有太阳能热水器1台（以上物品以现场勘查所拍摄照片为准）。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及双方当事人提交的《厂房及石英石生产设备租赁协议》、《补充协议》、民事判决书、现场勘查笔录、现场勘查照片等证据材料在案佐证。
本院认为：侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以要求侵权人停止侵害、排除妨碍等侵权责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，石文红与邓少郁于2011年12月17日签订《补充协议》中约定”乙方（邓少郁）在付清2012年4月30日前所欠款和承包方的清单财务后，有权搬走乙方（邓少郁）一切财物”，双方争议的”2012年4月30日之前的债权”已经由本院（2012）大民初字第9606号生效民事判决予以确认，石文红无权继续扣押邓少郁的物品，故邓少郁主张返还财物的请求，本院予以支持；邓少郁主张在北京市大兴区长子营镇赤鲁村村委会东东方金秋合作社院内存有其生产的”马可波罗”牌厨房电器抽油烟机76台、消毒柜27台、灶具97台，其拥有的大型水磨切割机1台、大型水磨修边机1台，因并未提交相应的证据予以证明其确有上述财物在该院内，本院对其该部分诉讼请求不予支持；对于在该院落内现有属于邓少郁的部分财产，石文红应予以返还，具体财产以本院现场勘查笔录、清单及现场照片为准；石文红要求邓少郁承担占用费的反诉请求，因该占用费的产生系石文红主动扣留所致，故对其主张本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告石文红（反诉原告）于本判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）邓少郁位于北京市大兴区长子营镇赤鲁村村委会东东方金秋合作社院内的各项财物（详见财产清单）；
二、驳回原告（反诉被告）邓少郁的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）石文红的全部诉讼请求。
本诉案件受理费五千八百元，由原告（反诉被告）邓少郁负担三千元（已交纳）、由被告（反诉原告）石文红负担二千八百元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一千一百七十八元，由被告（反诉原告）石文红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张国倩
附：北京市大兴区长子营镇赤鲁村村委会东东方金秋合作社院内财产清单
北厂房内现有：石英石418块、人造石109张，磨头25箱，铁架子28副，精密锯1台，分散机1台，钛白粉4包，玻璃颗粒267袋，半成品26袋。
南厂房内现有石英石34张。
办公室中自西向东数第一间中现有大板椅1张，大板桌1张，挂式空调1台，志高牌柜式空调1台，索尼52寸电视1台及音响，床1张，衣柜2个，书柜1个，小沙发2张，木座椅3张，办公室自西向东数第二间中除了水泵一台外其他物品均为邓少郁所有，自西向东数第三间中有大板桌1张、小型机械8台，南侧厨房有厨房燃气系统1套，东侧洗澡间有太阳能热水器1台（以上物品以现场勘查所拍摄照片为准）。