河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第70号
原告齐会发（系齐振军之父），农民。
原告朱金芬（系齐振军之母），农民。
以上原告委托代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告袁令河，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧。
法定代表人冉文武，总经理。
委托代理人刘君，该公司职员。
原告齐会发、朱金芬与被告袁令河、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张微、被告袁令河、被告保险公司的代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，201××年2月1××日0时40分许，二原告之子齐振军驾驶冀J×××××“捷达”牌轿车，沿104国道由北向南行驶至姚官屯路段时与公路西侧花池及隔离墙相撞，被甩出车外逆行车道，数分钟后被被告袁令河驾驶的其本人所有的冀J×××××号“迈腾”牌小型车碾轧，造成车辆损坏，齐振军死亡的交通事故。此事故经沧县公安交警大队处理认定，齐振军承担第一次事故的全部责任，齐振军、被告袁令河负第二次事故的同等责任。冀J×××××号“迈腾”牌小型车在被告安盛天平保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险一份及300000元商业三者险并投保不计免赔。原告起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失238330元。
被告保险公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中口头辩称，对齐振军致死原因提出异议，从原告提供的尸检报告明确表明死者可见损伤在头部及左上肢，我司出现场拍了第一现场照片，袁令河驾驶的车辆只是向前推了齐振军的腿，齐振军无证驾驶被甩出车外，应是甩出车外时撞击头部，致死原因与袁令河驾驶的车辆无关。对于原告所提出的诉讼请求在齐振军致死原因确定后对原告损失合理赔偿。
被告袁令河在答辩期内未提交答辩状，庭审中口头辩称，事故发生后，我已向齐振军家属垫付3万元，要求保险公司直接返还。
经审理查明，201××年2月1××日0时40分许，二原告之子齐振军驾驶冀J×××××“捷达”牌轿车，沿104国道由北向南行驶至姚官屯路段时与公路西侧花池及隔离墙相撞，被甩出车外逆行车道，数分钟后被被告袁令河驾驶的其本人所有的冀J×××××号“迈腾”牌小型车碾轧，造成车辆损坏，齐振军死亡的交通事故，此事故经沧县公安交警大队处理认定，齐振军承担第一次事故的全部责任，齐振军、被告袁令河负第二次事故的同等责任。冀J×××××号“迈腾”牌小型车在被告保险公司投保了交强险一份及300000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生时，正值保险期间内。被告袁令河为原告垫付各项费用30000元。
事故发生后，201××年3月3日，沧县交警大队出具（201××）沧公尸检字第（021）号尸体检验报告书，鉴定齐振军的死亡原因车祸致严重颅脑损伤。
另查明，原告齐会发，系死者齐振军之父，1948年2月2日生，被扶养年限为13年。原告朱金芬，系死者齐振军之母，19××4年6月1××日生，被扶养年限为20年，原告主张19年，符合法律规定，本院予以认定。二原告共生育子女二人。齐振军事故发生时，已离婚，独身一人，婚内无子女。
原告诉称，因本次交通事故造成的损失有1、死亡赔偿金203720元；2、精神损害抚慰金60000元；3、丧葬费23119元；4、亲属处理丧葬事宜的食宿、交通费用××000元；××、交通费1000元；6、被扶养人生活费：齐会发××3612、朱金芬783××6；以上合计424807元。根据责任比例向被告主张238330元。
为证实以上损失，原告提交以下证据：1、交通事故认定书；2、驾驶员驾驶证、行驶证信息；3、保险单复印件；4、户口登记卡、身份证；××、死亡注销证明；6、死亡证明；7、原告及死者户籍证明；8、原告与死者关系证明；9、尸检报告；10、村委会证明；11、交通费票据。
经质证，被告保险公司的委托代理人称，我公司对二原告提供的证据内容无异议，对原告方提出的损失精神抚慰金60000元，我司认为在同等责任的范围内主张过高，我们认可20000元；丧葬费因为交通事故发生在201××年2月1××时，原告当庭提出增加诉请201××年标准提高在是讼诉之后，不认可原告当庭增加的部分；亲属处理丧葬事宜的食宿、交通费都包含在丧葬费里，重复要求的不予认可；其它无异议。以上首先应明确袁令河驾驶车辆与齐振军死亡原因有关。从二原告提供的尸检报告明确表明死者可见损伤在头部及左上肢，提交现场照片三张，证明袁令河驾驶的车辆只是向前推了齐振军的腿，齐振军无证驾驶被甩出车外，应是甩出车外时撞击头部，致死原因与袁令河驾驶的车辆无关。
经对以上证据质证，被告袁令河称：对二原告提交的证据质证意见同保险公司意见。对被告保险公司提交的证据予以认可，对被告当时发生交通事故时，我看不清前面有什么，我只是拖行了齐振军头部以下，没有碾压。
经对被告保险公司提交的证据质证，二原告称，对保险公司提交证据的真实性、合法性以及来源不予认可，另外其今天当庭向法庭提交，已超出举证期限，另外其照片不能证明保险公司对齐振军死亡的原因做出解释，在交通事故认定书当中，明确确定了事故的现场以及事故发生造成齐振军死亡的后果，被告保险公司代理人所说只是轻轻推了一下，明显是撒谎。根据交警部门出的事故现场，袁令河的车应是压过去了，齐振军的死亡原因就是由于被告碾压造成的。
本院认为，公民的人身安全和身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。沧县公安交警大队出具的事故认定书，合法准确，本院对该事故认定书予以采信。被告袁令河所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险一份及300000元商业三者险并投保不计免赔，故被告袁令河所造成的侵权责任应首先由被告保险公司在交强险范围内予以理赔，余款在商业三者险限额内按责任比例赔偿。
二原告因齐振军死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金203720元（10186元×20年）；2、丧葬费23119元（46239元÷2）；3、被扶养人生活费131968元，其中：齐会发××3612元（8248元×13年÷2人）、朱金芬783××6元（8248元×19年÷2人）；
因交通事故造成二原告之子齐振军死亡，给二原告带来巨大的精神痛苦，二原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张精神损害抚慰金60000元，数额过高，本院酌定为30000元，；原告主张亲属处理丧葬事宜的食宿、交通费用××000元，本院认为此项费用应包括在丧葬费中，故对原告的该项诉请本院不予支持；原告主张交通费1000元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告的损失共计388807元。
对齐振军的死亡原因，原告称系第二次事故所致，并未举出有利证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。被告保险公司和被告袁令河也未提供相关证据证明其对齐振军所造成损害的大小，故对二被告的辩称理由，本院亦不予采信。沧县交警大队出具的尸检报告书没有明确说明齐振军的死亡系因第一次或者第二次事故所致。综合两次事故的原因及责任情况，本院酌定齐振军对自身死亡的原因负主要责任，被告袁令河负次要责任，故二原告的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿110000元，超过交强险的部分由被告保险公司依据齐振军与袁令河在事故的过错大小，在商业三者险按照30%的比例赔偿二原告为宜，计款83642.1元【（388807元-110000元）×30%】，被告袁令河不再承担赔偿责任，其垫付的30000元，应由被告保险公司直接支付给被告袁令河，被告保险公司在商业三者险范围内还应赔偿二原告××3642.1元（83642.1元-30000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿二原告110000元，在商业三者险范围内赔偿二原告83642.1元，扣除被告袁令河垫付的30000元（此笔款项汇至被告袁令河中国农业银行沧州北环支行62×××17账号内），还应赔偿二原告××3642.1元。共计赔偿二原告163642.1元（此笔款项汇至原告齐会发中国邮政储蓄银行河北省沧县薛官屯营业所62×××09账号内）。
以上自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，由二原告负担1274元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3××73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 年兴国
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高丽英