广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第743号
原告廖芝标，农民。
委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告廖旺光，农民。
被告廖胜光，农民。
两被告共同委托代理人高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
第三人廖华珍，成年。
原告廖芝标与被告廖旺光、廖胜光确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法追加廖华珍作为本案的第三人，并依法由审判员李南昌担任审判长，与代理审判员贤静、人民陪审员黄文发组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员李晓锋担任记录。原告廖芝标及其委托代理人潘梦杰、被告廖旺光及两被告共同委托代理人高岚到庭参加诉讼，第三人廖华珍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖芝标诉称，解放初，廖东、廖文、廖昌、廖松四兄弟在岑溪市马路镇永固村共同建造房屋一间。廖东生育有子女廖万邦和廖华英。廖万邦与岑惠英共同生育有子女廖芝标、廖芝芬（曾用名廖芝新）、廖华珍。廖芝芬生育有廖旺光、廖胜光。1985年8月初一，廖芝标、廖芝芬、廖万邦、岑惠英在马路镇永固村委会立下立分书，在立分书中约定将正屋右边的大房屋和房儿归廖昌、廖松，由廖芝芬保管大房，廖芝标保管房儿。正屋左边属廖东所有的房屋，由廖万邦分给廖芝标、廖芝芬，其中，正屋大房及副屋房儿归廖芝芬所有，副屋大房归廖芝标所有。2001年6月2日，廖芝芬、廖旺光、廖胜光与廖芝标、廖永、廖波双方自愿达成协议，约定由廖芝标抚养廖万邦、岑惠英，对于属廖万邦、岑惠英所有的一切房屋、田地、山林和财产，廖芝芬方自愿交给廖芝标方所有并使用。协议签订后，廖芝标按照协议履行了对廖万邦、岑惠英生养死葬义务，但在廖万邦去世后，廖芝芬没有按照协议履行，没有将属于廖万邦、岑惠英所有的一切房屋、田地、山林和财产的全部交给原告廖芝标。廖芝芬去世后，两被告作为廖芝芬的儿子，将本属原告所有的房屋占为己有。因此，请求法院确认原、被告于2001年6月2日签订的协议书合法有效，判令被告将协议的土地、房屋及房屋榔头的厨房归还给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告廖芝标对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件及岑溪市马路镇永固村委会出具的证明各1份，拟证明原告的身份及廖东的家庭成员情况；2、土地房产所有证存根复印件1份，拟证明原、被告祖父母的遗产登记情况；3、立分书复印件1份，拟证明廖万邦、岑惠英的遗产分配情况；4、关于廖芝标、廖芝胜房屋及坪地的处理情况复印件1份，拟证明原、被告房屋四至界址情况；5、协议书1份，拟证明原、被告双方约定，由廖芝标抚养廖万邦、岑惠英，对属于廖万邦、岑惠英所有的一切房屋、田地、山林和财产，廖芝芬方自愿交给廖芝标方所有并使用；6、人民调解记录、集体土地使用证复印件各1份，拟证明被告没有按照协议履行义务，没有将属廖万邦、岑惠英所有的一切房屋、田地、山林和财产的全部交给原告廖芝标；7、现场照片4张，拟证明争议房屋的座落位置。
被告廖旺光、廖胜光辩称，原、被告双方签订的协议虽然有效，但原告的起诉已超过诉讼时效；原告主张的争议房屋，属廖芝芬个人财产，不是廖万邦、岑惠英的遗产。
被告廖旺光、廖胜光对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、两被告的身份证复印件各1份，拟证明两被告的身份情况；2、岑溪市马路镇永固村民委员会出具的证明2份，拟证明原、被告双方对廖万邦、岑惠英的遗产已经处理清楚，已无争议的事实；3、集体土地使用证1份，拟证明两被告所继承的房屋是廖芝芬的遗产。
第三人廖华珍既没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3、5、7没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据4，认为该处理意见与被告无关，两被告均不知情。本院认为，该处理意见是村委会对原告与他人就房屋、地坪等争议问题作出的处理，与本案无关，本院不予确认。被告对原告提供的证据6，认为该证据不能证实被告没有将属廖万邦、岑惠英所有的一切房屋、田地、山林和财产的全部交给原告廖芝标。本院认为，人民调解记录是人民调解委员会就原、被告道路通行问题所作的调解记录，与本案无关，本院不予确认；对集体土地使用证，因该证是1990由岑溪市土地管理局颁发，2001年换发的，该证来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，但不能证明被告没有将属廖万邦、岑惠英所有的一切房屋、田地、山林和财产的全部交给原告廖芝标的事实。
原告对被告提供的证据1没有异议，本院予以确认.原告对被告提供的证据2，认为该证据证明的内容与客观事实不符；对被告提供的证据3，认为该集体土地使用证是两原告不知情的情况下偷偷去办的，原告不知情。本院认为，被告提供的证据2、3来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：解放初，廖东、廖文、廖昌、廖松四兄弟在岑溪市马路镇永固村共同建造房屋一间。房屋建成后，廖东、廖文一直在所建的房屋居住，廖昌、廖松则长期在南洋居住。廖东生育有子女廖万邦和廖华英。廖万邦与岑惠英结婚后共同生育有子女廖芝标、廖芝芬、廖华珍。廖芝芬生育有廖旺光、廖胜光。1985年8月初一，廖万邦、岑惠英夫妻与其所生育的儿子廖芝标、廖芝芬在马路镇永固村委会的主持下签订《立分书》，约定将正屋右边的大房和房儿归廖昌、廖松，由廖芝芬保管大房，廖芝标保管房儿。正屋左边属廖东所有的房屋，由廖万邦分给廖芝标、廖芝芬，其中，正屋大房及副屋房儿归廖芝芬所有，副屋大房归廖芝标所有。1990年，廖芝芬就其分得的房屋办理了集体土地使用证，2001年7月4日换发新证（证号为：岑集用（2001）字第050303001号）。2001年6月2日，廖芝芬、廖旺光、廖胜光与廖芝标、廖永、廖波双方自愿达成协议，约定由廖芝标赡养廖万邦、岑惠英，对属于廖万邦、岑惠英所有的一切房屋、田地、山林和其他财产，廖芝芬方自愿交给廖芝标方所有并使用。协议签订后当年，廖万邦、岑惠英相继去世，廖芝标掌管了协议中所涉及的田地、山林和其他财产。2015年5月7日，原告向本院起诉，请求法院确认原、被告于2001年6月2日签订的协议书合法有效，判令被告将协议的土地、房屋及房屋榔头的厨房归还给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，本案争议的房屋榔头的厨房是被告与原告交换所得。
本院认为，2001年6月2日所达成协议书，是原、被告双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效。1985年8月，廖万邦、岑惠英与廖芝标、廖芝芬签订《立分书》，将其所有的房屋分别分给了廖芝标、廖芝芬，且廖芝芬于1990年就其分得的房屋办理了集体土地使用证，该部分房屋在原、被告签订协议书时已属廖芝芬的个人财产，不再属于廖万邦、岑惠英所有，且廖万邦、岑惠英去世至今现已十多年，原告一直未主张该项权利。同时，本案争议的房屋榔头的厨房是被告与原告交换所得。因此，原告要求被告按2001年6月2日双方达成的协议将该部分房屋及房屋榔头的厨房归还给原告，没有事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、原告廖芝标与被告廖旺光、廖胜光于2001年6月2日签订的协议书合法有效；
二、驳回原告廖芝标要求被告廖旺光、廖胜光将协议的全部土地、房屋及房屋榔头的厨房归还给原告的诉讼请求。
本案诉讼受理费100元，由原告廖芝标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李南昌
代理审判员 贤 静
人民陪审员 黄文发
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李晓锋