安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03184号
原告：魏德田，男，1962年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人：魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
被告：江西江鹏建设集团有限公司，住江西省南昌市西湖区。
法定代表人：谌辉，职务，经理。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
原告魏德田与被告江西江鹏建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序，于2015年8月13日公开进行了审理，原告魏德田及其委托代理人魏德顺、被告江西江鹏建设集团有限公司的委托代理人王鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德田诉称：2014年7月8日，被告将其承包的安徽三槐经贸有限公司卧佛山古建园林绿化工程中的萧县卧佛山天一角分包给原告，合同签订后，原告按照合同约定交付保证金16万元，原告按照被告的要求组织施工，工程经被告于2014年10月6日验收合格并交付使用。被告欠原告工程款96.4万元未付及保证金16万元未予返还。为此，原告诉到法院，要求被告给付工程款96.4万元及自2014年10月6日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率以96.4万元为基数的利息；返还保证金16万元。
原告魏德田针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、2014年6月30日安徽三槐经贸有限责任公司与江西江鹏建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明被告江西江鹏建设集团有限公司承包了案外人安徽三槐经贸有限公司的萧县卧佛山天一角乐园工程，并证明徐伟是被告卧佛山天一角乐园的项目经理，也是江西江鹏集团的委托代理人。2、2014年7月8日徐伟与魏德田签订的《合作协议》，证明徐伟将安徽萧县卧佛山天一角乐园工程发包给原告施工，并签订了协议。3、收到条两份，证明被告公司的委托代理人徐伟收到原告的保证金16万元。4、《施工技术问题核定单》，证明在2014年9月18日施工即将完毕时，被告的委托代理人徐伟与原告共同核定了原告承包工程的工程量。5、2014年10月6日《单位工程竣工验收证明书》，证明被告与原告共同验收了原告施工的萧县卧佛山天一角工程，工程验收合格，核定工程总造价96.4万元。
被告江西江鹏建设集团有限公司辩称：双方并非分包而是合作建设关系，双方对发包方之间具有共同权利义务，对工程款应当双方共同向发包方主张；该工程虽经申请但因至今未能整改，未经验收未确定工程量，被告方也未收到本工程的任何工程款项；原告方所提供的保证金已作为共同合作建设的条件，作为保证金向发包方缴纳。故本案原告主张的工程款只能就工程建设结束并验收合格后，双方共同向发包方主张工程款，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的起诉。
被告江西江鹏集团建设有限公司就其抗辩及陈述的事实向法庭提交的证据为：1、张启岩的证明一份，证明在施工过程中，挖掘机的机械费用均由被告支付。2、收据6张，证明该工程涉及的钢筋、水泥均由被告方提供，上述证据足以证明原被告双方对该工程是合作建设，并非发包。3、2014年11月6日整改通知书、三槐经贸有限公司出具的证明、照片两张，证明双方共同承建的该工程至今未能按发包方的要求进行整改，未经发包方的确认验收，且该工程实际施工和效果图明显不符，导致发包方对该工程未支付任何工程款。
经庭审举证，本院对原被告所举得证据认证如下：（一）对原告魏德田所举证据1、2、3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4、5，被告对其真实性、合法性、关联性亦未提出异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）对被告所举证据1、2，原告部分予以认可，但对该证据证明原被告系合作关系不予认可，对证据2被告提供的购货票据中有一部分是原告支付的货款，被告未就原告所提出的异议进一步提供证据予以证实，且证据1的证人未到庭接受质证，本院对上述证据的真实性部分予以认定，对其合法性、关联性不予认定；对证据3，原告提出异议，其中效果图从未交给原告，被告对原告提出的异议也无其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2014年6月30日安徽三槐经贸有限责任公司与江西江鹏建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，由江西江鹏建设集团有限公司承包安徽三槐经贸有限公司卧古建园林绿化工程，即卧佛山天一角乐园工程，工程内容为古建配套、园林配套、绿化配套，工程承包范围大包，即包工、包料、包安全，合同价款5000万元。2015年7月8日卧佛山天一角乐园的项目经理徐伟与魏德田签订《合作协议》，约定：假山建设施工和技术由乙方（魏德田）施工队单独施工，所产生的费用魏德田承担；材料费、机械费、人工费及其它费用由魏德田承担；工程结算：每一项工程单独施工完毕后半月内该项工程费用结清总造价的95%；双方利润分成：徐伟占工程总造价的28%。合同签订后，原告魏德田于2014年7月8日、7月9日分三次向徐伟交纳保证金16万元，带领施工队进驻施工。2014年9月，江西江鹏建设集团有限公司卧佛山天一角乐园项目部负责人徐伟、技术负责人闫成华及魏德田共同对该工程的工程量等进行核定，并出具《施工技术问题核定单》，核定具体内容：全部假山吸水石汽车（8吨）运输2公里。350挖机装车。25吨吊车吊石卸车，人工清理树木150棵，350型挖机平整场地（平均厚度800）1500平方，砼道路256.5平（厚度300），男女厕所一座。以上工程施工结束后固定价96.4万元一次付清施工单位。2014年10月6日江西江鹏建设集团有限公司卧佛山天一角乐园项目部及其负责人徐伟、魏德田、技术负责人闫成华共同对萧县卧佛山天一角地藏广场假山等工程进行验收，并出具《单位工程竣工验收证明书》，验收意见：“萧县卧佛山天一角地藏广场假山工程经双方共同验收，符合有关规定和要求，同意竣工合格，总造价96.4万元”。后原告魏德田向被告江西江鹏建设集团有限公司催要工程款及保证金未果，为此，诉至法院，要求被告给付工程款96.4万元及自2014年10月6日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率以96.4万元为基数的利息；返还保证金16万元。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原被告所签订的《合作协议》，双方是在自愿、协商一致的基础上签订的，且不违反法律规定，是合法有效的。徐伟是江西江鹏建设集团有限公司项目负责人，徐伟是代表江西江鹏建设集团与魏德田签订的协议，协议中虽有徐伟的利润分成，也不能否认徐伟的行为就是代表公司的行为。原告按照合同约定，交纳保证金、实际施工并经双方及技术负责人验收合格，被告应按照验收证明的实际施工量及价款向原告支付工程款及返还保证金。原告魏德田要求被告支付工程款96.4万元及返还保证金16万元的诉请求，本院予以支持。原告魏德田要求被告自2014年10月6日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率以96.4万元为基数的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩原被告系合作关系，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西江鹏建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏德田工程款96.4万元及违约金（违约金自2014年10月6日起至本判决确定的给付之日止，以上述工程款为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告江西江鹏建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏德田保证金16万元。
案件受理费15186元，减半收取7593元，财产保全费5000元，合计12593元，由被告江西江鹏建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费15186元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一五年九月六日
书记员 刘 芬