宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2532号
原告：宁波安盛工业设备有限公司（统一社会信用代码为91330212563859214P）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宁穿路北。
法定代表人：姚冬福，该公司执行董事。
委托代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。
被告：宁波北仑富诚金属表面处理有限公司（组织机构代码为09191388-3）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道山前童家***号*幢第***层。
法定代表人：李华伟，该公司董事长。
委托代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告宁波安盛工业设备有限公司（以下简称安盛公司）与被告宁波北仑富诚金属表面处理有限公司（以下简称富诚公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，在审理期限届满后经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案继续适用简易程序并延长审限三个月。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告安盛公司的委托代理人仲沈鹤，被告富诚公司的法定代表人李华伟及委托代理人沃剑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛公司起诉称：被告因生产需要向原告定作三条生产线，双方于2014年4月6日签订《非标产品定做合同书》一份，约定：定作自动龙门式吊篮线1套，每套价130000元、自动龙门式滚筒线1套，每套价250000元、手动龙门式吊篮线1套，每套价110000元，总价合计490000元；付款方式为：先支付40%定金196000元，货到被告处再支付40%即196000元，安装调试完毕后支付15%即73500元，安装调试完三个月内付清余款24500元；原告安装调试完毕后，未验收合格前被告无权使用，一旦开机使用按验收合格处理；质量标准按双方约定的技术协议及图纸为准。合同签订后，被告未按约付款，至2014年5月3日向原告支付200000元。原告于2014年5月14日将三套生产线送到被告处安装，因被告的生产线安放场地未完工，导致2014年7月底调试完成并交付被告。至2014年6月24日，被告又向原告支付200000元，余款90000元经原告多次催讨，被告至今未支付。现该生产线被告已使用一年多，原告于2014年8月15日进行一次维护，被告使用期间没有向原告提出过维修要求。另，原告原名称为宁波市鄞州安盛工业设备有限公司（以下简称鄞州安盛公司），于2015年11月16日变更为现名称。综上，诉请判令：被告立即向原告支付设备款90000元。
被告富诚公司答辩称：尚有设备款90000元未付是实，但是被告拒绝向原告支付余款90000元是有原因的，原告提供的三条生产线均未验收合格投入使用，其中一条生产线至今仍闲置在被告处，另两条生产线因被告急需使用，在闲置三个月后，被告自行改装后已投入使用，该改装费用应由原告承担，此外，因原告过错导致被告损失达120余万元，被告保留另行起诉的权利。另，在定作合同实际履行过程中，原、被告双方口头对付款时间进行了变更，应以变更后的付款时间为准。
原告安盛公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《非标产品定做合同书》一份，拟证明原、被告于2014年4月6日签订定作合同，被告委托原告定作三条生产线，总价为490000元的事实；2.送货单一份，拟证明2014年5月29日原告将被告定作的三套生产线交付被告签收的事实；原告实际将生产线送至被告处的时间是5月14日；3.签收确认单一份、宁波增值税专用发票五份，拟证明原告已将总金额为490000元的三套生产线的增值税专用发票交给被告确认签收的事实；4.中国建设银行单位客户专用回单七份，拟证明被告自2014年4月8日到2014年6月24日分七次向原告合计付款400000元，尚欠90000元余款的事实；5.工商名称变更登记一份，拟证明原告于2015年11月16日由原名称鄞州安盛公司变更为现名称的事实。上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告提交的只是合同的一部分，另有一部分技术质量标准原告没有提供，此外双方口头对该合同进行了变更，被告于2014年5月3日支付预付款后，原告于5月29日才开始陆续送货到被告处，比双方约定延期了一天；对证据2的真实性无异议，但该送货单只能证明原告将基础的配件送到了被告处，并未安装调试完毕，且这份送货单是后来补签的；对证据3中签收确认单的真实性有异议，认为签收单上的签名不是被告法定代表人的签字，对五份增值税专用发票的真实性无异议，被告确实收到了该五份发票；对证据4、5无异议。本院认为，被告对原告提交的证据1、2、4、5的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认，对证据3中签收确认单的真实性虽有异议，但对被告确已收到证据3中五份增值税专用发票的事实无异议，故本院对上述事实予以确认。
被告富诚公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《技术协议及图纸》一份，拟证明原、被告《非标产品定做合同书》的附件内容，即产品技术质量标准的事实；2.原、被告法定代表人之间于2014年5月24日、同年9月1日的电话通话录音及文字整理材料一份，拟证明原、被告双方确认生产线存在质量问题，但是原告拒绝维修的事实。其中2014年5月24日的电话录音拟证明原、被告双方对付款时间作出了口头变更，生产线的实际装载量和机架钢板厚度均与合同约定不符；2014年9月1日的电话录音拟证明电脑自动化程序存在技术控制，使被告不能正常使用，同时也说明这个程序不是原告自己编制的；3.买卖合同二份、增值税专用发票三份、送货单十二份、北仑区农村合作信用社扣款通知书一份、手机银行汇款截图一份（打印件），拟证明因原告提供的龙门式滚筒发黑线有行车瑕疵而拒绝改装维修，被告请案外人改装磷化生产线而发生改装费用87623元的事实，其中有20000元未开发票但已付货款；4.证明、收条、增值税专用发票、特种设备电器安装维修资格证书（复印件）各一份，拟证明因原告提供的生产线起重器有瑕疵而拒绝改装维修，被告自行维修改装变频器发生费用14100元的事实；5.照片一组，拟证明原告提供的三条生产线存在瑕疵导致影响被告生产、无法生产的事实。上述证据经原告质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为无法证明被告的待证目的，2014年5月24日的电话录音发生在被告安装调试生产线之前，只是双方对技术质量的沟通，录音中没有体现原告对生产线存在质量问题的确认，亦未体现原告同意付款方式的变更，且两段对话录音被告都存在对原告意思的误解；对证据3、4的真实性无法确认，且与本案没有关联性；对证据5的真实性无法确认，照片中的生产线无法反映就是原告提供的生产线，且与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据1因原告无异议，本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，本院对证据2的真实性予以确认，证据3、4，因原告有异议，且被告自行维修改装、请他人改装花费的费用是否有必要及费用是否合理，缺乏有资质的第三方进行认定，故对证据3、4的关联性，本院不予确认；证据5的证明目的系反映三条生产线的现状，因本院在审理过程中已进行了现场勘验，故对生产线的现状以勘验为准。
审理中，本院应被告的申请对涉讼的三条生产线进行了勘验。经勘验，龙门式吊篮发黑线（自动）及龙门式滚筒发黑线（自动）处于运作状态，龙门式吊篮发黑线（手动）处于闲置状态，其中龙门式吊篮发黑线（自动）与龙门式吊篮发黑线（手动）处于同一条生产线上。龙门式吊篮发黑线（手动）有一个液槽严重腐烂、一个液槽装有防锈油、一个液槽装有去油水，其余液槽均空置，行车轨道锈迹明显。另在被告二楼办公区域的厂房仪器调试区内堆放有从生产线上拆除的行车若干及电机两个。对上述勘验结果，原告认为龙门式吊篮发黑线（手动）已调试合格，严重腐烂的液槽说明被告已放入强碱使用过一段时间，另两个加入了防锈油、去油水的液槽也是被告已使用过该条生产线的证明，至于其他几个目前空置的液槽是用来放置清水的，故即使使用过亦未留下痕迹，此外，该条生产线的行车处于使用状态。对于拆除的行车和电机属于原告提供的另两条生产线上的零部件无异议，但认为系由被告自行拆除；被告认为因原告一直不来调试，龙门式吊篮发黑线（手动）系由其自行调试的，目前液槽中放置的液体以及腐蚀效果都是当时调试留下来的，因原告提供的产品质量不合格，才会出现如此严重的腐蚀程度。对龙门式吊篮发黑线（手动）的行车正在使用无异议，但系出于龙门式吊篮发黑线（自动）与龙门式吊篮发黑线（手动）处于同一条生产线上的原因，为保证龙门式吊篮发黑线（自动）的正常使用，才不得已使用龙门式吊篮发黑线（手动）的行车。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原告的前身鄞州安盛公司与被告富诚公司于2014年4月6日签订《非标产品定做合同书》一份，约定被告委托原告定作三条生产线，分别为龙门式吊篮发黑线（自动）一条，价格130000元；龙门式滚筒发黑线（自动）一条，价格250000元；龙门式吊篮发黑线（手动）一条，价格110000元，合计490000元；质量标准按照双方约定的技术协议及图纸、方案书、报价书为准，未约定的事项按原告提供的实物为准；付款方式为支付定金40%计196000元，货到场支付40%计196000元，安装调试后支付15%计73500元，合格三个月内支付5%计24500元；验收标准及期限为原告安装调试完毕后，未验收合格前被告无权使用，一旦开机使用按验收合格处理，被告在接到原告通知一星期内须安排负责人员配合原告试机，如被告未回应或自行开机，则被告自认为验收合格。合同签订后，原告于2014年5月29日将三条生产线交付至被告处，并已陆续向被告开具了全额的增值税专用发票。被告已向原告付款400000元，尚余90000未付。
另查明，龙门式吊篮发黑线（自动）及龙门式滚筒发黑线（自动）目前处于使用状态，龙门式吊篮发黑线（手动）现处于闲置状态，但有使用过的痕迹。
本院认为：原、被告之间的定作关系成立，原告在交付工作成果后，被告理应按约支付报酬，拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告辩称原告提供的生产线存在质量问题，但其中龙门式吊篮发黑线（自动）及龙门式滚筒发黑线（自动）被告正在使用，龙门式吊篮发黑线（手动）现虽处于闲置状态，但根据本院勘验发现，该生产线亦有使用过的痕迹，根据双方合同中关于未验收合格前，被告无权使用，被告一旦开机使用，按验收合格处理的约定，被告对三条生产线均已使用，应视为验收合格。如在使用中产生质量问题，被告有权按《技术协议及图纸》中关于设备质量保证的约定，要求原告提供相应的售后服务，但被告无权以此为由拒付尚欠的价款。原告要求被告支付剩余未付价款的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波北仑富诚金属表面处理有限公司支付原告宁波安盛工业设备有限公司定作款90000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费960元，合计诉讼费1985元，由被告宁波北仑富诚金属表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年五月六日
代书记员 干依伶