吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第197号
原告：高俊芝，女，1949年9月13日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：佟海英（系原告女儿），女，1978年2月15日出生，汉族，无职业，住址同上。
代理权限：特别授权。
委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：张国伟，男，1976年9月13日出生，汉族，司机，住梅河口市。
委托代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：代为应诉、答辩、参加法庭审理活动等一般代理。
被告：刘昆峰，男，1976年7月18日出生，汉族，梅河口市雨洪食品销售有限责任公司经理，住梅河口市。
委托代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理，代为接收法律文书、调解等特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司。住所：梅河口市。
代表人：孙斌，经理。
委托代理人：连宁，吉林煜博律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市雨洪食品销售有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：刘昆峰，经理。
委托代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
代理权限：代为参与庭审、申请鉴定、接收法律文书等特别授权。
原告高俊芝诉被告张国伟、刘昆峰、梅河口市雨洪食品销售有限责任公司（简称雨洪公司）、中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司（简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月28日、5月16日、9月15日三次公开开庭进行了审理。原告高俊芝的委托代理人佟海英和高秀玉、被告张国伟及其委托代理人王贵基、被告刘昆峰和被告雨洪公司的委托代理人石静、被告人寿财险公司的委托代理人连宁到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告高俊芝诉称：2013年9月24日下午6点20分左右，我去药店买药，在回家的路上，走到梅河口市长源批发市场附近时，被身后被告张国伟驾驶的吉E588**号面包车撞倒，当场昏迷。现起诉，要求四被告赔偿各项经济损失人民币1858467.09元。
被告张国伟辩称：我对原告所述交通事故的事实无异议，但我对交警队的责任认定书有异议，我已经对该责任认定书提出了复核申请，但因原告起诉，通化交警队不予受理，这实际上剥夺了我申请复核的权利。另外，事故发生时，我是被告雨洪公司职员，是为被告雨洪公司送货回来的途中发生事故的，所以不应由我承担对原告的赔偿责任，请求法院驳回原告对我的告诉。
被告刘昆峰辩称：我对交警队作出的责任认定书有异议，该事故车辆是经过年检后上路的，交警队仅凭一份完全不符合法律形式的《机动车安全技术检测报告》，就认定被告张国伟承担事故的全部责任是错误的。另外，我不应成为本案的责任主体，车是我购买的，但已经借给被告雨洪公司使用了，应由被告雨洪公司承担赔偿责任。
被告人寿财险公司辩称：我公司对原告所述交通事故的事实无异议，吉E588**号面包车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。另外，我公司已在交强险医疗费用限额内赔偿了原告1万元。
被告雨洪公司辩称：我公司与被告张国伟之间是雇佣关系，虽然事故是在被告张国伟为我公司定货回来的路上发生的，但被告张国伟也应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告合理的经济损失，我公司同意承担赔偿责任。
本案在庭审质证中，原、被告双方对以下问题有争议，本院评判如下：
原告高俊芝合理的经济损失数额是多少？
原告高俊芝主张：交警队作出的责任认定书是客观科学的，被告虽主张事故车辆是经过年检后上路的，但其没有证据证明其车辆在发生事故时亦是合格的。从交通事故责任认定书及此次交通事故的卷宗材料来看，事故车辆存在前照灯和后刹车不合格的缺陷，事故发生在夜晚，事故地点路面非常宽阔，没有其他车辆，如果车辆本身不存在缺陷，前照灯光合格，完全可以看清前面的路况及是否有人；如果刹车合格，也可以及时刹车，这两个缺陷是事故发生的根本原因，所以交警队的责任认定书是客观科学的。被告刘昆峰是事故车辆的所有权人，其将存有安全隐患的车辆借给被告雨洪公司使用，被告雨洪公司在使用过程中发生交通事故，其存在过错，应与借用人被告雨洪公司对我的损失承担连带赔偿责任。被告张国伟受雇于被告雨洪公司，其在履行职务行为时存有重大过失，所以被告张国伟亦应对我的损失承担连带赔偿责任。被告刘昆峰在被告人寿财险公司为事故车辆投保了交强险，所以被告人寿财险公司应在交强险责任限额内赔偿我的经济损失。我的经济损失为医疗费321915.09元、辅助器械费10520.50元、住院伙食补助费13400元、住院期间护理费48398.12元、定残前护理费32794.18元、终身护理费634165.60元、残疾赔偿金356393.60元、终身医疗依赖费用38.4万元、精神损害抚慰金5万元、交通费3000元、鉴定费3880元，合计人民币1858467.09元。在我住院期间，被告人寿财险公司已为我垫付医疗费1万元。被告刘昆峰与雨洪公司提出每三年定期给付赔偿款没有法律依据，除非被告向法院提供担保，而且先将已发生的医疗费、护理费等费用一次性先给付完毕，否则不应适用定期给付。
原告高俊芝为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户口复印件1份，证明原告的身份情况；2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、当事人以及此次事故的责任划分情况；3、住院病历、出院诊断书、住院病人费用汇总表各3份，证明原告的伤情、治疗、护理及费用支出情况，第一次出院医嘱转新华医院继续治疗，第二次出院医嘱出院后加强气管、口腔、尿道口护理，定期吸痰，翻身，按时鼻饲营养液，定期复查，病情变化随诊，第三次出院医嘱规律鼻饲，加强气道护理，气管切开定期更换消毒，定期吸痰，加强痰液管理，定期更换导尿引流装置，乙酰半胱氨酸600毫克日一次鼻饲，氨溴索片30毫克日三次鼻饲，吸入复方异丙托溴铵2.5毫升＋吸入布地奈德1毫克日二次雾化吸入，定期复查血常规、CRP、尿分析，病情变化随诊；4、住院费收据3份、门诊收据9张、医疗费用支付审批表2份，证明原告伤后治疗支出329695.99元，第二次和第三次住院经医保分别报销5088.91元和5914.09元，原告实际支出医疗费318692.99元；5、收款小票60张、东丰镇诚信医疗器械商店收款收据2张及发票22张，证明原告住院期间遵医嘱购买护理床垫、湿巾、药品、雾化器、吸痰管等支出4788.90元；6、梅河口市恒益德公司销售清单5张、南关区三木化玻科学仪器销售部发票2张、万和堂药店收款小票3张、梅河口市铭信医疗器材商店发票5张及销售凭证3张，证明原告出院后为购买日常护理用品、护理药品、仪器等支出9143.80元；7、交通费票据50张，证明原告支出交通费3000元；8、吉佳司鉴中心（2014）法临鉴字第123号司法鉴定意见书、鉴定费收据各1份，证明原告现有颅脑损伤后果为一级伤残，肠损伤后果为九级伤残，脾损伤后果为十级伤残，膈肌损伤后果为十级伤残；为完全护理依赖；终生具有长期医疗依赖，每月费用为人民币2000元；支出鉴定费3380元；9、病历复印费收据3张，证明原告支出复印费123.50元；10、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告刘昆峰为事故车辆在被告人寿财险公司投保了交强险，该事故车辆应为被告刘昆峰所有。
被告张国伟针对上述证据的质证意见是：我对原告提供的事故认定书有异议，我驾驶的车辆是通过正常年检上路行驶的，事故认定书以我驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车为由认定我负事故的全部责任是错误的。而且，在我收到事故认定书的第二天，我就向通化交警支队提出复核申请，但通化交警支队以原告已起诉为由不予受理我的复核申请，这实际是剥夺了我申请复核的权利。我对其它证据的质证意见与被告刘昆峰的一致。
被告刘昆峰和被告雨洪公司针对上述证据的质证意见是：我们对原告提供的事故认定书有异议，因为该事故认定书上没有原告事发时所处的位置，而且该事故认定书所依据的机动车安全技术检验报告的委托单位不明、检测单位以及检测人员资质不明、检测过程中并未通知我们到场、检测报告上的文字机打和手写同时并存、手写文字上没有相应人员盖章及签字，所以，检测报告违法，依据该检测报告作出的事故认定书应为无效。我们对原告提供的其第一次和第二次住院的相关费用票据、住院病历、出院诊断书和费用汇总表及第二次住院和第三次住院的医疗费用支付审批表无异议；第三次住院是肺部感染、I型呼吸衰竭、支气管扩张半感染，与本次交通事故没有因果关系，所以与第三次住院相关的费用票据、病历、诊断、费用汇总表等我们均有异议。我们对原告提供的外购药物及辅助器材票据均有异议，因为这些票据有的不是国家正规发票，而且即使是正规发票也无法证明外购药物及辅助器材与本次交通事故的损害有因果关系。我们对原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费收据、交强险保单无异议，对交通费和复印费票据不发表质证意见。
被告人寿财险公司针对上述证据的质证意见是，我公司对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
被告张国伟主张：我是被告雨洪公司的职员，事故发生在我为被告雨洪公司定货回来的路上，所以我不应承担对原告的赔偿责任。我对交警队作出的事故认定书有异议，我驾驶的车辆是通过年检后上路行驶的，说明我驾驶的车辆符合安全规定。原告要求赔偿的外购药物及辅助器材，如果有相应医嘱及正规票据，我无异议；对原告住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费无异议；对原告住院期间的护理费无异议，但原告出院后的护理费应按二级护理给付，而且应计算至73岁；原告要求的精神损害抚慰金数额过高，医疗依赖每月2000元无异议，但计算年限过长，应计算至73岁。
被告张国伟为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、照片1张，证明事故车辆符合机动车上路规定；2、张国伟、高俊芝交通事故卷宗1册，证明交通事故发生时的情况。
原告高俊芝针对上述证据的质证意见是，我对上述证据均无异议，但即使车辆年检合格，也不能证明发生事故时车辆是合格的，无安全隐患。
被告刘昆峰与雨洪公司针对上述证据的质证意见是，我们对照片无异议，对交通事故卷宗内的事故车辆技术检验报告有异议，该检验报告的委托单位不明、检测单位以及检测人员资质不明、检测过程中并未通知我们到场、检测报告上的文字机打和手写同时并存、手写文字上没有相应人员盖章及签字，所以，检测报告违法。
被告人寿财险公司对上述证据未提出异议。
被告刘昆峰主张：我是事故车辆的车主，但我的车辆借给被告雨洪公司使用，该车辆通过年检合格，在借用过程中我不存在过错，所以，我不应承担对原告的赔偿责任。
被告刘昆峰向法庭提供梅河口市雨洪食品销售有限责任公司营业执照复印件1份，证明被告雨洪公司的类型及其它相关信息。
原告高俊芝及被告张国伟、人寿财险公司、雨洪公司对上述证据均未提出异议。
被告人寿财险公司主张：事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，而且，我公司已为原告垫付了医疗费1万元。被告人寿财险公司未向法庭提供证据证明自己主张。
被告雨洪公司主张：被告张国伟是我公司的雇员，但事故发生时，被告张国伟是否是在从事职务行为，应由原告及被告张国伟承担举证责任，否则将承担举证不能的后果。我公司对原告要求的第三次住院的相关赔偿项目和费用均有异议，因为原告第三次住院是肺部感染、I型呼吸衰竭、支气管扩张半感染，与本次交通事故没有因果关系，申请对原告因交通事故所产生治疗的用药合理性及治疗过程与交通事故本身是否存在因果关系进行鉴定；原告要求的外购药物及辅助器材费用，与本次交通事故的损害无因果关系，不同意赔偿；原告第一次住院和第二次住院的费用中应扣除已报销的部分，且第一次住院的1张5元的门诊收据上没有医院公章，应予扣除；住院期间的护理费应按医嘱一级护理和二级护理分别计算，出院后的护理及完全护理依赖应按二级护理计算；对原告要求的住院伙食补助费、精神损害抚慰金及鉴定费无异议，原告要求的交通费数额过高。对原告要求赔偿的残疾赔偿金、完全护理依赖和医疗依赖的年限有异议，因为根据原告提供的司法鉴定意见书记载“植物生存状态的患者较普通人平均寿命短”，所以，我公司要求按阶段给付原告上述赔偿项目，以每三年给付一次较为合理。
被告雨洪公司为证明自己的主张向法庭提供的证据有：吉佳司鉴中心（2014）法临鉴字第124号司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故所产生医药费的用药基本合理，治疗措施与交通事故存在因果关系。
原告高俊芝、被告张国伟、被告刘昆峰及被告人寿财险公司对上述证据均未提出异议。
本院认为，被告对原告提供的第一次和第二次住院的相关费用票据、住院病历、出院诊断书、费用汇总表未提出异议，对原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费收据和交强险保单未提出异议；原告与被告刘昆峰、人寿财险公司、雨洪公司对被告张国伟提供的年检照片未提出异议；原告与被告张国伟、人寿财险公司、雨洪公司对被告刘昆峰提供的雨洪公司营业执照未提出异议；原告与被告张国伟、刘昆峰、人寿财险公司对被告雨洪公司提供的司法鉴定意见书未提出异议，本院对上述证据予以采信。被告刘昆峰与雨洪公司虽对原告第三次住院的相关费用票据、住院病历、出院诊断书、费用汇总表提出异议，但上述证据系医疗卫生部门依职能出具，记录了原告第三次住院的相关信息，本院对上述证据予以采信，根据被告雨洪公司提供的司法鉴定意见书记载原告“因交通事故所产生医药费的用药基本合理，治疗措施与交通事故存在因果关系”，故原告第三次住院的相关费用及各项损失，被告应予赔偿。被告虽对原告提供的交通费票据未发表质证意见，但原告伤后为治疗及鉴定支出交通费亦属合理，本院对原告提供的交通费票据予以采信；原告要求被告赔偿交通费3000元，被告认为数额过高，综合考虑原告的就医时间、地点、次数、护理人员交通费、处理交通事故的情况及原告伤情鉴定的特殊情况，本院酌定原告的交通费以1500元为宜。被告对原告提供的外购药物及辅助器材票据提出异议，根据原告的就医情况，原告第一次住院为全程重症监护，在原告提供的外购药物及辅助器材中，有一部分是用于重症监护病房的，并有梅河口市中心医院相关医务人员的签章，本院对与此部分相关的票据予以采信，此部分费用（2469.50元）属合理支出，被告应予赔偿；原告第二次住院的出院诊断书中记载“出院后加强气管、口腔、尿道口护理，定期吸痰，翻身，按时鼻饲营养液”，第三次住院的出院诊断书中记载“加强气道护理，气管切开定期更换消毒，定期吸痰，加强痰液管理，定期更换导尿引流装置。乙酰半胱氨酸600毫克日一次鼻饲；氨溴索片30毫克日三次鼻饲；吸入复方异丙托溴铵2.5毫克＋吸入布地奈德1毫克日二次雾化吸入”，根据上述记载，原告出院后需吸痰及雾化药物吸入，故原告自行购买雾化器及吸痰器亦属合理，本院对与吸痰及雾化药物和器材相关的票据予以采信，此部分费用（5759元）被告亦应予以赔偿；原告提供的外购药物及辅助器材中无相关医务人员签章的、名头不是原告名称的相关票据，本院不予采信。被告对原告提供的交通事故认定书提出异议，根据本院调取的张国伟、高俊芝交通事故卷宗中道路交通事故现场图记载，此次事故发生在道路正中间非人行横道位置，原告作为行人横过马路时，应遵守交通规则，走人行横道，但其在非人行横道位置横穿道路，其行为对事故的发生有一定的因果关系，本院认定原告应负次要责任；被告张国伟驾驶的车辆前照灯与刹车均不合格，是造成此次事故的根本原因，其应对事故承担主要责任。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金5万元，根据本地经济水平及原、被告双方在此次事故的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金以2.8万元为宜。被告认为原告的完全护理依赖和终身医疗依赖年限过长，同意按3年年限给付完全护理依赖费用和终身医疗依赖费用，根据人身损害赔偿的相关指导意见，残疾赔偿金60岁以下的按二十年计算；75岁以上的按五年计算，即残疾赔偿金应保护至80岁，参照此意见，对原告完全护理依赖费用和终身医疗依赖费用亦应保护至80岁，但因吉林佳昌司法鉴定意见书记载，原告“植物生存状态的患者较普通人平均寿命短”，故本院酌定原告的完全护理依赖和终身医疗依赖以7年为宜，如原告生存年限超过7年，可另案向被告主张相应的护理依赖费用和医疗依赖费用；原告要求被告赔偿其出院后至定残前的护理费，因原告伤情鉴定为完全护理依赖，其出院后的护理费应计入完全护理依赖，不需额外给付，故本院对原告的此项请求不予支持。对原告人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告的经济损失包括医疗费（含终身医疗依赖费用）、住院伙食补助费、护理费（含完全护理依赖费用）、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费和辅助器具费。原告在梅河口市中心医院、新华医院门诊及三次住院治疗支出医疗费318692.99元、遵医嘱购药支出816元，合计319508.99元，扣除被告人寿财险公司垫付的1万元，余款309508.99元，属合理支出，被告应予赔偿；原告在梅河口市中心医院、新华医院住院治疗134天（2013年9月24日至2014年1月26日、2014年2月2日至2014年2月12日），其住院伙食补助费应为13400元（100元／天×134天）；对原告护理费的赔偿，原告第一次住院100天，其中一级护理1天，其余均为重症监护，虽未发生护理，但作为重症病人，其应有家属陪同，本院按二级护理保护99天，第二次住院24天，一级护理24天，第三次住院10天，其中一级护理7天、二级护理3天，其护理费为18025.94元（108.59元／天×32天×2人＋108.59元／天×102天）；事故发生时，原告64岁，其伤情经鉴定为一级伤残，残疾赔偿金应为356393.60元{22274.60元／年×［20年－（64岁－60岁）］×100%}、精神损害抚慰金为2.8万元；原告支出交通费1500元、鉴定费3380元、辅助器具费7412.50元；原告经鉴定为完全护理依赖和终身长期医疗依赖，医疗依赖费用为每月2000元，其完全护理依赖费用为277447.45元（108.59元／天×365天×7年）、终身医疗依赖费用为16.8万元（2000元／月×12个月×7年）。综上，原告的经济损失为1183068.48元（其中医疗费309508.99元、住院伙食补助费13400元、护理费18025.94元、残疾赔偿金356393.60元、精神损害抚慰金2.8万元、交通费1500元、鉴定费3380元、辅助器具费7412.50元、完全护理依赖费用277447.45元、终身医疗依赖费用16.8万元）。
经审理查明本案事实如下：2013年9月24日18时00分，被告张国伟作为被告雨洪公司职工，在为被告雨洪公司定货回来时，驾驶被告刘昆峰所有的借给被告雨洪公司使用的吉E588**号面包车沿梅河大街由南向北行驶至梅河口市梅河西大街圣都道口时，与由道西向道东横过道路的行人原告高俊芝发生相撞，造成原告高俊芝受伤，车辆部分损坏的交通事故。此次事故经通化公安交警支队梅河口大队道路交通事故认定书认定，被告张国伟负事故的全部责任，原告高俊芝无责任。事故发生后，原告高俊芝在梅河口市中心医院、新华医院先后三次住院治疗，支出医疗费329695.99元，其中第二次和第三次住院经医保分别报销医疗费5088.91元和5914.09元，诊断为闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左眼钝挫伤、动眼神经损伤、口唇外伤、左侧上颌窦前壁骨折、左侧颧弓骨折、副鼻窦积液、胸部闭合性损伤、双膝部外伤、I型呼吸衰竭、代谢性酸中毒、腹部闭合性损伤、小肠破裂、脾破裂、肠系膜破裂、乙状结肠挫伤、膈肌破裂、膈疝、弥漫性腹膜炎、低蛋白血症、电解质紊乱－低钙、低磷、高氯、高钠血症、双肺挫伤伴实变、右侧颞叶、双侧顶叶脑挫裂伤伴颅内血肿、左侧上颌窦、蝶窦、筛窦积液、左侧胸壁肌间隙积气、腹腔积液、双侧胸腔积液、左眼暴露性角膜炎、左侧第5和6肋骨线样骨折、左侧上颌窦外侧壁、眶下壁多发骨折、颅内感染、肠瘘、泌尿系统感染、右颈部穿刺部位感染、双侧额顶部硬膜下积液、菌血症、左侧股总及股浅静脉近心端血栓、中度贫血、高血压2级、气管切开术后。原告的伤情经鉴定现有颅脑损伤后果为一级伤残；肠损伤后果为九级伤残；脾损伤后果为十级伤残；膈肌损伤后果为十级伤残；需完全护理依赖，医疗依赖费用为每月2000元；植物生存状态的患者较普通人平均寿命短。在原告高俊芝住院治疗期间，被告人寿财险公司为原告垫付医疗费人民币1万元。被告刘昆峰所有的吉E588**号面包车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。现原告起诉来院，要求二被告赔偿各项经济损失计1858467.09元。
本院认为，此次交通事故的发生，系被告张国伟与原告高俊芝的混合过错所致，被告张国伟驾驶车辆存在安全隐患系造成事故的根本原因，其应对此次事故负主要责任；原告高俊芝作为行人，不遵守交通规则，在道路中间非人行横道处横穿道路，与此次事故的发生亦具有一定的因果关系，应对此次事故负次要责任。被告张国伟系被告雨洪公司的职工，发生事故时是被告张国伟履行职务期间，故被告雨洪公司作为用人单位应承担对原告的赔偿责任，被告张国伟对原告不承担赔偿责任；被告刘昆峰系事故车辆的所有权人，同时也是被告雨洪公司的法定代表人，其将车辆借给被告雨洪公司使用，应时刻关注车辆的车况，现其未能证明所借车辆系合格车辆，又因该车辆存在安全隐患造成交通事故，且此安全隐患是造成交通事故的根本原因，故被告刘昆峰在车辆借用过程中存在过错，应与被告雨洪公司对原告的损失承担连带赔偿责任。被告刘昆峰在被告人寿财险公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，而此次事故发生在交强险保险期间内，故被告人寿财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金8.2万元、精神损害抚慰金2.8万元，合计人民币11万元；原告在交强险责任限额外的损失应由被告雨洪公司承担主要赔偿责任，本院酌定以80%为宜，即赔偿原告医疗费477508.99元（含七年医疗依赖费用）、住院伙食补助费13400元、护理费295473.39元（含七年完全护理依赖费用）、残疾赔偿金274393.60元、交通费1500元、辅助器材费7412.50元、鉴定费3380元，合计人民币1073068.48元的80%为858454.78元；被告刘昆峰承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担公权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，本院判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高俊芝人民币11万元，于本判决生效后立即付清；
二、被告梅河口市雨洪食品销售有限责任公司赔偿原告高俊芝交强险责任限额外医疗费477508.99元（含七年医疗依赖费用）、住院伙食补助费13400元、护理费295473.39元（含七年完全护理依赖费用）、残疾赔偿金274393.60元、交通费1500元、辅助器材费7412.50元、鉴定费3380元，合计人民币1073068.48元的80%为858454.78元，于本判决生效后立即付清；被告刘昆峰承担连带赔偿责任。
三、驳回原告高俊芝要求被告张国伟赔偿经济损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告梅河口市雨洪食品销售有限责任公司与被告刘昆峰负担，于执行时直接交付本院。
被告刘昆峰、中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司、梅河口市雨洪食品销售有限责任公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告高俊芝向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：郭海莹
审 判 员 ：李玉泽
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 ： 王 君