山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初233号
原告：中国银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县兴桓路**号。统一社会信用代码：913703211864113969N。
负责人：孙银新，行长。
委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：孙献春，男，1979年4月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王玉，女，1982年7月25日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国银行股份有限公司桓台支行（以下简称中国银行桓台支行）与被告孙献春、王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行桓台支行的委托诉讼代理人刘光鹏到庭参加诉讼。被告孙献春、王玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金412601.21元、支付截止2017年1月10日的利息50882.15元以及至借款实际还清之日的利息；2、请求依法判令被告支付律师代理费23174元；3、请求判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原告与被告签订个人二手住房贷款合同一份。合同约定，被告向原告借款430000元，借款期限240个月，贷款利率为月利率5.46‰，借款用途为购买二手房屋，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，如出现纠纷，应协商解决，协商不成时由原告所在地人民法院管辖处理。合同同时约定被告用享有所有权的位于桓台县张北路2408号院内住宅6号楼3单元2层西户房屋抵押，双方共同办理抵押登记。原告依约履行合同义务向被告发放借款，但被告不积极主动履行义务，经原告多次催要未果。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告孙献春未作答辩。
被告王玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告孙献春、王玉与原告中国银行桓台支行签订《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定，借款人孙献春、王玉向贷款人中国银行桓台支行贷款430000元，借款期限为240个月，自实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。借款用途为借款人支付其购买坐落于桓台县房屋的购房款，该所购房屋为借款人家庭成员名下实际拥有的第一套房产。所购房屋建筑面积为99.98平方米。所购房屋总价款人民币620000元。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮0%执行。结息方式为按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结算日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款的偿还方式为按月等额本息还款。按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共计240期。借款人违约未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；有权要求借款人赔偿因违约行为而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。
上述抵押房屋所有权人为孙献春，产权登记证号为淄博市房权证桓台县字第××号，房屋坐落于桓台县张北路2408号院内住宅6号楼三单元二层西户，共有人为王玉。2013年5月29日，原告中国银行桓台支行与被告孙献春办理了上述房产的房屋所有权抵押登记手续，房屋所有权他项权利证书编号为淄博市房他证桓台县字第T08-10118**号。
借款合同签订后，原告中国银行桓台支行于2013年6月3日向被告孙献春发放贷款430000元。截止2015年3月21日，被告孙献春、王玉已偿还借款本金17398.79元、支付利息43778.57元。自2015年3月22日起未再偿还借款本息。截止2017年1月10日尚欠借款本金412601.21元、利息50882.15元（正常利息45044.64元、罚息5837.51元）未归还。
另查明，2017年1月12日，山东法德利律师事务所与原告中国银行桓台支行签订委托代理合同一份，合同约定，山东法德利律师事务所指派刘光鹏律师作为原告中国银行桓台支行与被告孙献春、王玉金融借款纠纷一案的一审代理人，原告中国银行桓台支行应向山东法德利事务所支付律师代理费23174元。2017年1月16日，原告中国银行桓台支行通过建设银行向山东法德利律师事务所转账23174元。2017年1月22日，山东法德利律师事务所为原告中国银行桓台支行出具了收取上述代理费的发票。
原告中国银行桓台支行诉求被告支付律师费23174元，其计算方法：根据山东省律师服务收费标准，关于代理民事诉讼案件争议标的额10万元-100万元，计费比率4%-5%的标准，以被告孙献春、王玉未偿还的贷款本息463483.36元予以计算。其计算公式为：463483.36元*5%=23174元。
以上事实，由原告提交的个人二手房住房贷款合同、抵押物清单、个人贷款凭证、房屋所有权证书、他项权利证书、利息计算明细、委托代理合同、转账凭证、山东省律师服务收费标准等及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国银行桓台支行与被告孙献春、王玉签订的个人二手住房贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告中国银行桓台支行按约将贷款430000元发放给被告孙献春、王玉，履行了合同义务。被告孙献春、王玉未按照合同约定归还原告中国银行桓台支行借款本息，构成违约。根据借款合同约定，借款人违约未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。现被告孙献春、王玉未按约定期限偿还原告中国银行桓台支行借款本息达二十四个月之久，亦无其他积极还款的措施，已明显违反合同约定。据此，原告中国银行桓台支行诉求提前收回借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告中国银行桓台支行诉求被告孙献春、王玉偿还借款本金412601.21元、支付截止2017年1月10日的利息50882.15元，符合合同约定，本院予以支持。原告中国银行桓台支行主张被告孙献春、王玉支付自2017年1月11日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告孙献春、王玉自愿以其所购买的位于桓台县张北路2408号院内住宅6号楼三单元二层西户房产的房屋所有权为抵押权人中国银行桓台支行形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效。故，原告中国银行桓台支行诉求对上述抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人孙献春、王玉所有，不足部分由被告孙献春、王玉继续清偿。
根据原、被告双方贷款合同约定，借款人违约未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约行为而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。本案中，原告中国银行桓台支行为实现债权与山东法德利律师事务所签订委托代理合同，且已实际向律师事务所支付了相应的代理费用，原告中国银行桓台支行与律师事务所之间形成了委托代理关系，该委托合法有效。原告中国银行桓台支行诉求被告孙献春、王玉支付律师代理费23174元，符合合同约定，未超出法律法规限定的范围，本院予以支持。被告孙献春、王玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙献春、王玉欠原告中国银行股份有限公司桓台支行借款本金412601.21元、截止2017年1月10日的利息50882.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙献春、王玉按借款合同约定的利率向原告中国银行股份有限公司桓台支行支付自2017年1月11日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙献春、王玉赔偿原告中国银行股份有限公司桓台支行所支出的律师代理费23174元，于本判决生效后十日内付清。
四、原告中国银行股份有限公司桓台支行对被告孙献春、王玉所有的位于桓台县张北路2408号院内住宅6号楼三单元二层西户，产权登记证号为淄博市房权证桓台县字第××号房产的房屋所有权享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4126元、诉讼保全费3020元，由被告孙献春、王玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一七年四月十一日
书记员 牛伟丽