wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商终字第34号
上诉人（原审原告）：穆建军，男，汉族。
委托代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：燕传磊，男，汉族。
委托代理人：刘伟，山东齐征律师事务所律师。
上诉人穆建军因与被上诉人燕传磊合伙协议纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2012）广商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆建军在原审中诉称，2005年3月，穆建军、燕传磊共同出资购买了鲁E062**（鲁EAX**挂）运输车，合伙经营运输生意，因该车系贷款购买，穆建军因偿还车贷及车辆事故赔偿等多次垫款。请求判令燕传磊偿还其应承担的债务款项138942元。
燕传磊在原审中辩称，双方虽合伙购买了鲁E062**（鲁EAX**挂）运输车，但燕传磊一直未参与经营管理，也未分红，是否盈亏燕传磊也未知晓，穆建军主张合伙期间的账目亏损证据不足。涉案车辆贷款已经支付完毕故不属于合伙期间的对外共同债务，穆建军系用经营该车辆的盈利偿还的贷款。综上，穆建军在经营期间的盈利、亏损情况仅是其单方陈述，其并无充分证据证明用于偿还涉案车辆贷款的款项系其个人垫付，请求驳回穆建军的诉讼请求。
原审法院审理查明，2005年3月份，穆建军、燕传磊共同出资购买了鲁E062**（鲁EAX**挂）运输车一辆，其中穆建军出资120750元，燕传磊出资172000元，以穆建军名义向东营银行（原东营市城市信用社青岛路办事处）借款260000元，以上共计552750元，该项借款期间自2005年3月11日起至2007年3月11日止，该车辆购买后挂靠在东营市恒通运输有限责任公司名下，由穆建军独自实际经营管理。穆建军自2005年4月20日始至2007年3月11日期间按上述购车借款合同的约定每月按期偿还了全部借款。穆建军于2009年3月16日将该车辆以180000元的价格出售给案外人李更顺，穆建军、燕传磊为此曾发生纠纷，燕传磊将穆建军诉至原审法院，原审法院于2011年7月22日作出（2009）广大商初字第156号民事判决书，确认穆建军、燕传磊之间系合伙关系，并判决穆建军返还燕传磊售车款90000元，该案上诉后二审法院判决予以维持。
另查明，穆建军、燕传磊之间无书面合伙协议，双方自合伙时起至2009年3月16日期间就涉案车辆合伙经营的债权、债务一直未清算，燕传磊也未分得任何利润。
原审庭审中，穆建军认为涉案车辆的出售款已由穆建军、燕传磊平分，从而主张其偿还该车辆的银行贷款本息系由其个人垫付，该垫付款项应为合伙期间的共同债务，该共同债务应由穆建军、燕传磊共同负担。燕传磊则认为涉案车辆贷款虽以穆建军名义所偿还，但穆建军所用款项系由其经营涉案车辆期间的收入支付。穆建军、燕传磊为此再次发生纠纷诉至原审法院。
原审法院认为，穆建军、燕传磊之间虽未订立书面合伙协议，但已构成事实合伙关系，在穆建军、燕传磊没有书面协议且未就合伙期间的债权、债务及盈亏情况进行全面清算的情况下，穆建军单方就某一债务偿还问题要求燕传磊进行分担的诉讼请求依据不足，不予支持。穆建军的诉求可在合伙清算后持相关证据另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条的规定，判决：驳回穆建军穆建军的诉讼请求。案件受理费3079元，由穆建军负担。
上诉人穆建军不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清。原审法院虽然对双方合伙期间的共同贷款的260000元债务予以确认，但并未查明该款项的偿还情况。截止2005年4月份，为使该车辆上路行驶共计支出552750元，被上诉人投入的资金全部用于该车辆上路行驶前。从上诉人提交的贷款还款明细能够证实购车贷款均为上诉人自筹资金，自负还款责任，因而在上诉人还清本案购车款时，双方之间就该贷款形成的债权债务关系明确，该债权债务与双方的合伙经营期间的盈亏无关。既然上诉人、被上诉人就经营车辆出卖款项进行了先期分割，故被上诉人应当就上诉人偿还的贷款部分承担相应还款责任。请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人燕传磊辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人穆建军为支持其上诉主张，向本院提交了广饶县农村合作银行花苑路分理处借款凭证复印件一份，原件现存于该行。证明：自2005年上诉人与被上诉人购车后，车辆经营状况不善，上诉人2006年8月17日作为借款人向广饶县农村合作银行花苑路分理处借款10万元，用于偿还26万元银行贷款。
被上诉人燕传磊质证认为，该证据系复印件，对证据的真实性和与本案的关联性均不认可。
本院审查认为，该证据系复印件，被上诉人对其真实性不予认可，本院不予采信。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案双方当事人共同出资购买涉案的鲁E062**（鲁EAX**挂）运输车进行经营，并由穆建军具体负责经营管理，虽然双方并未就该车辆运营的相关情况达成书面协议，但已经形成事实上的合伙关系，本院予以确认。本案中，双方当事人均认可：涉案车辆购买后一直是上诉人具体负责经营，2009年3月16日涉案车辆转卖他人后，双方的合伙经营事宜终止，但并未进行合伙清算。现上诉人主张双方购买涉案车辆时所贷26万元款项系其个人筹资偿还，依据的是其个人向银行还款的明细。本院认为，由于涉案车辆系上诉人具体负责经营，双方并未就合伙期间的债权债务及盈亏情况进行清算，涉案车辆是否运营亏损并不确定，仅凭该贷款系通过上诉人账户付息偿还，并不足以认定该笔款项的来源系上诉人自筹资金。故上诉人要求被上诉人支付因购买涉案车辆贷款所欠债务138942元，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人穆建军的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3079元，由上诉人穆建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 白 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
昌民督字第68号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：田海军，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理申请人吉林市东福米业有限责任公司诉被申请人田海军支付令纠纷一案中，申请人吉林市东福米业有限责任公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第68号支付令自行失效。
案件受理费211.00元，减半收取105.50元由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民督字第68号民事裁定书昌民督字第68号申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人：曹忠华，该公司职员。委托代理人：王宇，该公司职员。被申请人：田海军，男，住吉林市昌邑区。本院在审理申请人吉林市东福米业有限责任公司诉被申请人田海军支付令纠纷一案中，申请人吉林市东福米业有限责任公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第68号支付令自行失效。案件受理费211.00元，减半收取105.50元由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。代理审判员  赵莉莉二〇一五年六月十六日书 记 员  梁 艳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执3059号之一
申请执行人：蒋力，女，1977年5月14日生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人：天津汇民房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区果园北道东升里20号楼底商。
法定代表人：张鸿宾，经理。
申请执行人蒋力与被执行人天津汇民房地产信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3951号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款23846元至天津市北辰区人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年四月九日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执3059号
申请执行人：蒋力，女，1977年5月14日生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人：天津汇民房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区果园北道东升里20号楼底商。
法定代表人：张鸿宾，经理。
申请执行人蒋力与被执行人天津汇民房地产信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3951号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款25000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执3059号
申请执行人：蒋力，女，1977年5月14日生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人：天津汇民房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区果园北道东升里20号楼底商。
法定代表人：张鸿宾，经理。
申请执行人蒋力与被执行人天津汇民房地产信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3951号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法扣划被执行人银行存款23846元，包括居间服务费、代理服务费、评估费合计23225元、诉讼费368元、执行费253元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月九日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0507号
罪犯刘麦山。现在河南省平原监狱服刑。
本院于2003年10月22日作出（2003）新刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人刘麦山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘麦山赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年2月6日作出（2003）豫法刑一终字第797号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年3月31日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年6月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2009年5月19日减刑一年，2012年5月23日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘麦山减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘麦山自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年10月8日凌晨1时许，被告人刘麦山因怀疑同矿安徽民工霍某偷拿自己的被子，遂向工长冯仲国报告，随后冯仲国、刘麦山伙同李合明将霍某从煤矿寝室带至同人煤矿南侧一土路上，三人对霍某进行欧打致其昏迷，后被刘麦山、李合明送到辉县市常村卫生所，被害人经抢救无效死亡。原判同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯刘麦山自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年6月、2015年4月、2015年4月、2015年8月累计表扬5次，2014年6月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘麦山在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘麦山准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2006年6月22日起至2022年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2430号
原告：章传林，男，1956年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：俞槐宁，男，1963年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，
原告章传林为与被告俞槐宁买卖合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告货款44305元，并支付自2008年3月21日起至货款实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告章传林及其委托诉讼代理人周水夫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2008年2月29日向原告出具欠据一份，载明：“今欠到章传林老板货款肆万伍仟捌佰壹拾肆元整（计45814.00元正），该货款在2008年3月20日前支付清。特此立据，感谢支持！”右下角落款南京千桥服饰俞槐宁。原告陈述其系与被告个人发生买卖合同关系。原告自认由其使用圆珠笔在上述主文下方书写“3月27日发727.3米*4.8=3491元，合计结欠49305元”和数字“49485”，并由其在上述圆珠笔书写内容下方以铅笔手写“2016.2.2日付给5000元”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，可以认定被告在欠据中承认截至2008年2月29日尚欠原告45814元货款的事实，原告自认被告已支付货款5000元，故本院对原告要求被告支付其余40814元货款及相应利息损失的诉请依法予以支持。原告认为被告结欠的货款总额为49305元，但该数额系原告在欠据中单方事后添加，其未举证证明确已向被告提供另外数额的货物或被告对该数额认可，故本院对原告主张的其余货款不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞槐宁应于本判决生效之日起十日内支付给原告章传林货款人民币40814元，并支付该款自2008年3月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失；
二、驳回原告章传林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取579元，由原告负担46元，由被告负担533元，被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2430号原告：章传林，男，1956年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。被告：俞槐宁，男，1963年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，原告章传林为与被告俞槐宁买卖合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告货款44305元，并支付自2008年3月21日起至货款实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告章传林及其委托诉讼代理人周水夫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2008年2月29日向原告出具欠据一份，载明：“今欠到章传林老板货款肆万伍仟捌佰壹拾肆元整（计45814.00元正），该货款在2008年3月20日前支付清。特此立据，感谢支持！”右下角落款南京千桥服饰俞槐宁。原告陈述其系与被告个人发生买卖合同关系。原告自认由其使用圆珠笔在上述主文下方书写“3月27日发727.3米*4.8=3491元，合计结欠49305元”和数字“49485”，并由其在上述圆珠笔书写内容下方以铅笔手写“2016.2.2日付给5000元”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，可以认定被告在欠据中承认截至2008年2月29日尚欠原告45814元货款的事实，原告自认被告已支付货款5000元，故本院对原告要求被告支付其余40814元货款及相应利息损失的诉请依法予以支持。原告认为被告结欠的货款总额为49305元，但该数额系原告在欠据中单方事后添加，其未举证证明确已向被告提供另外数额的货物或被告对该数额认可，故本院对原告主张的其余货款不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞槐宁应于本判决生效之日起十日内支付给原告章传林货款人民币40814元，并支付该款自2008年3月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失；二、驳回原告章传林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取579元，由原告负担46元，由被告负担533元，被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一八年三月二十九日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）鄂武汉中行监字第00021号
杜汉斌、谭铁山、陈桂芬：
你们因与武汉市人民政府土地行政管理一案，不服本院（2014）鄂武汉中行终字第00107号行政裁定，以原裁定认定事实错误、适用法律不当、程序严重违法为由向本院申请再审。
本院经审查，武告字（2012年）16号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》挂牌出让P（2012）259号、P（2012）260号、P（2012）261号地块，你们的房屋坐落于以上地块之外，与武告字（2012年）16号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》不存在行政法律上的关系。
本院认为，原审法院依照相关法律规定，以你们不具备本案原告诉讼主体资格，裁定驳回你们的起诉，并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。你们的申请再审理由不能成立，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1110号
原告谷某。
委托代理人徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。
被告张某，现在南通市通州监狱服刑。
原告谷某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人徐晓剑，被告张某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后居住在扬州市广陵区东花园新村（河南）12号并办理了居住证。因双方均系二婚，婚前缺乏了解，婚后无子女，无共同财产，婚后经常因琐事发生争吵，被告有吸毒和贩毒的恶习，因贩毒罪于2013年被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年。原告认为被告存在严重过错，夫妻感情已彻底破裂，原告曾与被告协商离婚，被被告拒绝，原告现提起诉讼要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：吉辉结字0509000751结婚证、本院（2014）扬广刑初字第190号刑事判决书。
被告张某辩称：尊重原告提出的要求，被告同意离婚。
经审理查明：原告谷某与被告张某经人介绍相识、恋爱，双方于××××年××月××日领取吉辉结字0509000751号结婚证登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可，2012年12月5日被告因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年9月3日被告因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，现在监狱服刑。
审理中，被告张某表示同意离婚。双方均表示无共同财产或共同债务处理。
本院认为：原告谷某与被告张某建立夫妻关系后，一度时期夫妻感情尚可，但近年来由于被告涉嫌犯罪并被刑事处罚，致原、被告夫妻感情得不到交流，现原告谷某要求离婚，被告张某表示同意离婚，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告谷某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张琴
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈娟
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初696号
原告：郭仕满，女，1974年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被告：聂启兵（又名聂晓斌），男，1977年8月19日出生，汉族。
原告郭仕满与被告聂启兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭仕满及其委托诉讼代理人罗辅双到庭参加了诉讼，被告聂启兵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仕满向本院提出诉讼请求：判决被告聂启兵立即偿还借款400000元及利息。事实和理由：被告聂启兵从2014年向原告郭仕满借款400000元，并出具借条一张。此后原告多次向被告催收还款未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明、被告户成员信息。拟证明原、被告的主体资格和被告家庭成员情况。该证据具备证据“三性”，本院予以采信；2、叙永县落卜镇云山坝村村民委员会的证明，拟证明被告聂启兵又名聂晓斌，该证据能证明被告名字使用情况，本院予以采信；3、借条一张及银行交易记录，拟证明被告向原告借款400000元，该银行卡客户交易记录记录有2014年4月1日、2014年6月7日原告分别转账200000元、140000元与被告，结合借条，本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因修建叙永御景东城房屋缺乏资金向原告借款，原告于2014年4月1日向被告转账200000元、2014年6月7日向被告转账140000元并交付60000元现金，2014年6月7日，被告向原告出具借条，载明：“今借郭仕满现金400000元，（肆拾万元整）以此为据。借款人：聂晓斌”。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案原、被告达成的民间借贷协议不违反法律规定，系有效协议，双方均应依照协议履行，原告向被告支付了400000元，履行了出借人的义务，协议未约定还款期，原告可以随时请求归还借款，被告未履行还款义务，构成违约，故原告请求归还借款本金的主张，本院依法予以支持。至于原告请求从2014年6月7日起按月利率2%利息的主张，因其未有证据证明双方约定有利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告借贷合同中未约定还款期，也未约定利率，其按月利率2%支付利息的主张缺乏事实依据，本院调整为被告占用资金期间按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告聂启兵在本判决生效之日起十日内支付原告郭仕满借款本金400000元及利息（200000本金的利息从2014年4月1日起按年利率6%计算至2014年6月7日，400000本金的利息从2014年6月7日按年利率6%计算至清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告聂启兵负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 夏 鹏
代理审判员 华 江
人民陪审员 姜泽翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许 娟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初348号
原告包某某，女，1990年6月8日出生，蒙古族，农民。
被告刘某，男，1988年6月9日出生，汉族，农民。
原告包某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员纪赛男适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：我和被告刘某经人介绍相识，于2010年12月23日自愿登记结婚，2011年12月13日生一女刘某甲。婚后我俩因家庭琐事经常口角，有时也动手打架。在2015年3月中旬我曾起诉离婚，刘某在法庭上承认错误并表示悔改。我撤回起诉之后，刘某对本身的错误从未有过悔改，依然对我和孩子不管不问。现夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚。婚生女刘某甲由我抚养，无需他支付抚养费。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告包某某与被告刘某经人介绍相识，于2010年12月23日自愿登记结婚，2011年12月13日生一女刘某甲。婚后双方因家庭琐事经常口角，偶尔动手打架。原告包某某曾于2015年3月份起诉离婚，刘某当庭承认错误并表示悔改，包某某撤回起诉之后，双方仍未和好，始终分居生活，刘某对包某某及孩子仍不关心。故原告包某某再次起诉离婚。
本院所确认的上述事实，有原告包某某提供的居民身份证、《结婚证》、刘某及婚生女刘某甲户口薄及包某某陈述笔录在案为凭。以上证据材料之复印件已与原件核对无异，并经开庭举证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告包某某与被告刘某的婚姻虽系自愿构成，且生育子女，但由于双方在共同生活中不注重夫妻感情的培养，因琐事发生矛盾后不能互谅互让，导致夫妻感情逐渐疏远。特别是包某某于2015年3月起诉后，双方仍不能和睦相处，且分居生活，伤害了双方的感情。审理中，经本院主持调解和好无效，事实证明夫妻感情确已破裂，故准予离婚。对包某某自愿放弃子女抚养费的请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告刘某离婚。
二、婚生女刘某甲随原告包某某生活。
案件受理费300元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 纪赛男
二〇一六年三月八日
书记员 李 越
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保135号
申请人张宇硕，男，2005年1月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人张文杰，男，1984年7月28日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被申请人灵寿县诚信汽车运输有限公司。
地址：石家庄市灵寿县三圣院乡东木佛村。
申请人张宇硕于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张文杰驾驶的灵寿县诚信汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆（保全价值4万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张文杰驾驶的灵寿县诚信汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 于限英
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01517号
原告：张超，农民。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被告：陈啸峰（又名陈凡俊），农民。
本院在审理原告张超与被告陈啸峰民间借贷纠纷一案中，原告赵超于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张超负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张梦德
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民申12号
再审申请人（一审原告）：宫光荣，男，汉族，1962年4月2日出生，农民工。
委托代理人：汪心来，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告）：陕西有色建设有限公司。
法定代表人：卢晓岚，陕西有色建设有限公司董事长。
委托代理人：王书臣，陕西有色建设有限公司职工。特别授权代理。
原审被告：冯继军，男，汉族，1965年3月4日出生，农民。
再审申请人宫光荣因与被申请人陕西有色建设有限公司、原审被告冯继军劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宫光荣申请再审称，由于再审申请人在原审时只有原审被告冯继军书写的欠条一份证据，法庭没有认定陕西有色建设有限公司系涉案工程即神华宁煤集团乌兰矿副立井井口房屋和提升井井房的施工单位，因此，没有支持再审申请人的诉讼请求。判决生效后，冯继军无力支付再审申请人的欠付工资，导致其合法权益至今不能实现。为维护自己的合法权益，再审申请人搜集到了四份新证据：一是建筑施工劳务合同，该合同载明了工程名称和地点，由陕西有色建设有限公司乌兰煤矿副立井井口房及绞车房项目部经理张亚东和冯继军签署；二是监理工程师通知单，通知单上加盖有陕西有色建设有限公司乌兰煤矿副立井井口房及绞车房项目部印章及经理张亚东的签字、冯继军的签字、宁夏灵州工程监理咨询有限公司乌兰煤矿项目部印章及监理工程师赵生茂的签字；三是乌兰煤矿关于副立井土建施工工期安排会议纪要，该纪要由乌兰煤矿负责人张军年签发，记录了会议参加单位及人员为：乌兰矿刘红学、李亚军，监理公司马根平，陕西有色米世华、冯继军；四是陕西有色乌兰项目部罚款单，该罚款单加盖有陕西有色建设有限公司乌兰煤矿副立井井口房及绞车房项目专用章，冯继军的签字。以上四份新证据形成一个有效的证据链条，证实以下事实：神华宁煤集团乌兰煤矿系工程发包方，陕西有色建设有限公司系工程总承包方，冯继军系工程劳务分包方，宫光荣系工程具体施工的农民工。根据四份新证据证明的事实，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，被申请人陕西有色建设有限公司以大轻包的方式将涉案工程项目的劳务分包给不具备用工主体资格的冯继军，应当承担工资支付连带责任。宫光荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
陕西有色建设有限公司提交意见称，被申请人对再审申请人提交的四份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，张亚东所签姓名和捺印不能代表被申请人，监理工程师通知单、乌兰煤矿关于副立井土建施工工期安排会议纪要是复印件，而不是原件，冯继军与被申请人没有任何关系。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求予以维持。
本院经审查认为，原审被告冯继军出具的欠条并未明确所欠人工工资是为被申请人陕西有色建设有限公司提供劳务而欠的人工工资。再审申请人提供的建筑施工劳务合同、监理工程师通知单、乌兰煤矿关于副立井土建施工工期安排会议纪要、陕西有色乌兰项目部罚款单等四份证据，没有加盖被申请人单位的印章，被申请人对该四份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，再审申请人也无证据证实这四份证据来源的真实性、合法性，该四份证据与冯继军出具的欠条不能形成证据链条证实宫光荣是工程具体施工的农民工，不能证实被申请人负有法定的工资支付连带责任，故再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人宫光荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宫光荣的再审申请。
审判长 辛爱丽
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁02民申12号再审申请人（一审原告）：宫光荣，男，汉族，1962年4月2日出生，农民工。委托代理人：汪心来，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：陕西有色建设有限公司。法定代表人：卢晓岚，陕西有色建设有限公司董事长。委托代理人：王书臣，陕西有色建设有限公司职工。特别授权代理。原审被告：冯继军，男，汉族，1965年3月4日出生，农民。再审申请人宫光荣因与被申请人陕西有色建设有限公司、原审被告冯继军劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫光荣申请再审称，由于再审申请人在原审时只有原审被告冯继军书写的欠条一份证据，法庭没有认定陕西有色建设有限公司系涉案工程即神华宁煤集团乌兰矿副立井井口房屋和提升井井房的施工单位，因此，没有支持再审申请人的诉讼请求。判决生效后，冯继军无力支付再审申请人的欠付工资，导致其合法权益至今不能实现。为维护自己的合法权益，再审申请人搜集到了四份新证据：一是建筑施工劳务合同，该合同载明了工程名称和地点，由陕西有色建设有限公司乌兰煤矿副立井井口房及绞车房项目部经理张亚东和冯继军签署；二是监理工程师通知单，通知单上加盖有陕西有色建设有限公司乌兰煤矿副立井井口房及绞车房项目部印章及经理张亚东的签字、冯继军的签字、宁夏灵州工程监理咨询有限公司乌兰煤矿项目部印章及监理工程师赵生茂的签字；三是乌兰煤矿关于副立井土建施工工期安排会议纪要，该纪要由乌兰煤矿负责人张军年签发，记录了会议参加单位及人员为：乌兰矿刘红学、李亚军，监理公司马根平，陕西有色米世华、冯继军；四是陕西有色乌兰项目部罚款单，该罚款单加盖有陕西有色建设有限公司乌兰煤矿副立井井口房及绞车房项目专用章，冯继军的签字。以上四份新证据形成一个有效的证据链条，证实以下事实：神华宁煤集团乌兰煤矿系工程发包方，陕西有色建设有限公司系工程总承包方，冯继军系工程劳务分包方，宫光荣系工程具体施工的农民工。根据四份新证据证明的事实，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，被申请人陕西有色建设有限公司以大轻包的方式将涉案工程项目的劳务分包给不具备用工主体资格的冯继军，应当承担工资支付连带责任。宫光荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。陕西有色建设有限公司提交意见称，被申请人对再审申请人提交的四份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，张亚东所签姓名和捺印不能代表被申请人，监理工程师通知单、乌兰煤矿关于副立井土建施工工期安排会议纪要是复印件，而不是原件，冯继军与被申请人没有任何关系。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求予以维持。本院经审查认为，原审被告冯继军出具的欠条并未明确所欠人工工资是为被申请人陕西有色建设有限公司提供劳务而欠的人工工资。再审申请人提供的建筑施工劳务合同、监理工程师通知单、乌兰煤矿关于副立井土建施工工期安排会议纪要、陕西有色乌兰项目部罚款单等四份证据，没有加盖被申请人单位的印章，被申请人对该四份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，再审申请人也无证据证实这四份证据来源的真实性、合法性，该四份证据与冯继军出具的欠条不能形成证据链条证实宫光荣是工程具体施工的农民工，不能证实被申请人负有法定的工资支付连带责任，故再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人宫光荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宫光荣的再审申请。审判长  辛爱丽审判员  张玉平审判员  赵 新二〇一六年十二月二十一日书记员  张 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1760号
原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市哈密路1680号。
法定代表人张春泽，职务董事长。
委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
被告刘锋，男，1950年3月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人余海英，女，1952年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告上海运泰物业管理有限公司与被告刘锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年7月至2014年12月的物业管理费人民币10，071.40元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金（按日千分之三计算，自2011年7月16日起计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海运泰物业管理有限公司的委托代理人汤景林、被告刘锋及其委托代理人余海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市长寿路28弄3号2102室房屋产权人之一，该房屋建筑面积120.76平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.95元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，原告未公开收费账目，多收物业费未予退还，管理混乱，且未按照售楼广告承诺提供会所服务，故被告拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司2011年7月至2014年12月的物业管理费（按照建筑面积120.76平方米，每月每平方米人民币1.95元计算）；
二、原告上海运泰物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告刘锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2585号
罪犯罗在龙，男，1994年1月1日出生，汉族，出生地四川省绵阳市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）潮中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人罗在龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年2月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗在龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗在龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月24日，共获嘉奖23次；2014年2月、10月、2015年4月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗在龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗在龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年5月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪晓彬
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三财保字第00038号
原告王玉志。
被告黄小勇。
被告石岩。
本院在审理原告王玉志与被告黄小勇、石岩保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告所有的位于襄阳市襄州区张湾街道办事处天润未来城第12幢1单元1303号房屋一套。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告黄小勇、石岩所有的位于襄阳市襄州区张湾街道办事处天润未来城第12幢1单元1303号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚成昌
二〇一四年十二月一日
书记员 陈洪波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0119-2号
申请执行人盐城经济开发区融源农村小额贷款有限公司，住所地盐城市经济技术开发区文港南路38号。
法定代表人吴凤成，该公司总经理。
被执行人花连东，1980年12月15日，职业不详。
被执行人杨伟，职业不详。
被执行人盐城茶互口餐饮有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处杨坝居委会18幢103室。
法定代表人花连东，该公司董事长。
被执行人潘万祥，职业不详。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人花连东、杨伟、盐城茶互口餐饮有限公司、潘万祥借款合同纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0119号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 李 宙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1811号
原告王惠印，男，1963年11月12日出生，住惠安县。
被告王春海，男，1968年2月13日出生，住惠安县。
原告王惠印与被告王春海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠印诉称，被告因需要资金于2015年7月4日向原告借款5万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。后经原告催讨，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年7月4日起至还款之日止的利息。庭审中，原告减少诉讼请求为判决被告偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王春海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款5万元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但因原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金向原告借款5万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。之后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持，利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春海应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠印借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1983号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
被执行人无锡虹得快贸易有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号。
法定代表人张世玲，该公司董事长。
被执行人张世玲。
被执行人叶志平。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区前皋路168号。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与被执行人无锡虹得快贸易有限公司（以下简称虹得快公司）、张世玲、叶志平、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第1015号民事调解书已发生法律效力。依调解协议：1、建行城北支行与虹得快公司、张世玲、叶志平、九闽公司共同确认：虹得快公司结欠建行城北支行借款本金325.6万元及相应利息（计算至2014年10月20日为98570.14元，自2014年10月21日起至实际清偿本息时止，按年利率9.45%计算）。此款于2014年11月25日前一次性支付给建行城北支行。2、虹得快公司于2014年11月25日前支付建行城北支行律师费76691元。3、张世玲、叶志平、九闽公司对虹得快公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3431261.14元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因虹得快公司、张世玲、叶志平、九闽公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除九闽公司被查封且下落不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第1015号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年一月二十八日
书记员 沙崟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1983号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
被执行人唐华荣，男。
本院于2014年5月27日作出的（2014）南民保字第133号裁定书，冻结了被执行人唐华荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的个人结算账户，因被执行人唐华荣已于2014年10月28日将借款全部还清，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐华荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的个人结算账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王延堂
二〇一四年十月三十日
书记员 许琦珑
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2662号
原告：姚兰，住长春市南关区。
原告：冯存宇，住长春市南关区。
委托代理人：姚兰。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路190号。
法定代表人：樊华，董事长。
委托代理人：孙岩松，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人：陈立秋，吉林大华铭仁律师事务所律师。
第三人：中国光大银行股份有限公司长春长影支行，住所长春市红旗街768号。
法定代表人：孟莉菠，行长。
原告姚兰、冯存宇与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司长春长影支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姚兰，被告绿地集团长春绿洋置业有限公司的委托代理人孙岩松、陈立秋到庭参加诉讼。第三人中国光大银行股份有限公司长春长影支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚兰、冯存宇诉称：2014年2月21日，原告姚兰与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买了绿地新里中央公馆B区第B7、B8、B9、B10、B11-Ⅱ、Ⅲ幢117号房。现原告已履行了全部的付款义务，现原告支付了全部购房款1984713元以及契税、印花税、物业维修基金、代办费、公证费等各项费用，但被告却违反《商品房买卖合同》的约定，未能在2014年12月31日前将商品房交付原告使用，按照《商品房买卖合同》第九条约定，原告有权解除合同。另涉案房屋在第三人中国光大银行股份有限公司长春长影支行办理了房屋抵押贷款且尚未还清。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告《商品房买卖合同》及原告与第三人间的《个人贷款合同》；判令被告返还购房首付款994713元；判令被告返还全部已还银行贷款，具体以银行计算为准；判令被告返还银行贷款所产生的全部利息损失；判令被告偿还全部银行剩余贷款；判令被告返还契税、印花税、物业维修基金113641元；判令被告返还代办费、公证费1050元。
绿地集团长春绿洋置业有限公司辩称：原告诉状内容属实，因该房屋为按揭贷款，我们同意解除合同，原告已缴纳房款及费用按正规票据金额我们同意返还。对于银行贷款部分我们可以先行代为清偿。
中国光大银行股份有限公司长春长影支行未陈述意见、未到庭亦未举证。
经本院审理查明：2014年2月21日，原告姚兰与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以银行按揭贷款方式购买了被告开发建设的新里*中央公馆B区二期、三期第B7、B8、B9、B10、B11-Ⅱ、Ⅲ幢0单元117号房，建筑面积93平方米、单价21341元、总房款1984713元。合同第九条约定：“……出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人；累计已付款的1%向买受人支付违约金。……”2014年1月28日，原告姚兰交纳了购房首付款994713元；交纳契税、印花税、物业维修基金预告登记费、工本费、抵押登记费共计等共计113641元。2014年2月21日，原告交纳代办费、公证费共计1150元。
2014年2月25日，二原告与被告及第三人签订《个人贷款合同》一份，二原告向第三人借款990000元作为购买上述房屋的房款，并用上述房屋作为抵押，被告作为保证人。贷款期限120个月，自2014年2月25日起至2024年2月25日止，合同同时约定贷款利率及罚息利率。合同签订后第三人向二原告实际发放贷款990000元，二原告按合同约定对借款本息进行足额偿还。现合同约定的房屋交付日期已过，被告未能按照《商品房买卖合同》的约定，在2014年12月31日前将商品房交付原告使用，逾期日期已远超出90日。
本院认为：原、被告于2014年2月21日签订的《商品房买卖合同》及原、被告和第三人于2014年2月25日签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，且已履行，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应恪守合同约定，履行各自义务。现被告未按合同约定交付房屋，致使合同解除条件成就，原告主张解除《商品房买卖合同》符合合同约定及相关法律规定，依法应予支持。因《商品房买卖合同》解除，致使二原告贷款目的不能实现，故二原告要求解除《个人贷款合同》符合法律规定，依法应予支持。基于上述两份合同的解除是因为被告的违约造成，故被告应承担返还原告已缴纳的购房首付款，返还原告已缴纳的相关税费、杂费，偿还原告已付银行贷款本金及利息的义务，同时向第三人承担偿还原告剩余银行贷款本金及利息损失的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚兰与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于2014年2月21日签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告姚兰、冯存宇与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司及第三人中国光大银行股份有限公司长春长影支行于2014年2月25日签订的《个人贷款合同》；
三、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即返还原告姚兰购房首付款人民币994713元；
四、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即返还原告姚兰、冯存宇已偿还的本次贷款本金及利息（具体数额以银行核算为准）；
五、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即偿还第三人中国光大银行股份有限公司长春长影支行本次贷款全部剩余本金及利息损失（具体数额以银行核算为准）；
六、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即返还原告姚兰已交纳的契税、印花税、物业维修基金等共计人民币113641元；
七、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即返还原告姚兰已交纳代办费、公证费共计人民币1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22662元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 丁文怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2662号
原告威海倍铭园林工程有限公司，住所山东省威海市钦村路106号。
法定代表人刘树政，总经理。
委托代理人菅帅兵，该公司职员。
委托代理人郭瑞雯，天津天允律师事务所。
被告天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。
法定代表人于泽治，总经理。
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
第三人天津市海河建设发展投资有限公司，住所天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园a-306室。
本院在审理原告威海倍铭园林工程有限公司与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司、第三人天津市海河建设发展投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告威海倍铭园林工程有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告威海倍铭园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年五月二十九日
书记员 袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2662号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行，住所地唐山市路南区胜利路55号。
法定代表人：杨大明，职务行长。
委托代理人：李宝军，该行职员。
被告：周立军。
原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行与被告周立军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行的委托代理人李宝军庭参加诉讼，被告周立军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行诉称，2013年8月14日，被告在农行胜利路支行申请金穗QQ联名贷记卡一张。截止2015年6月22日，被告欠透支信用卡本金7990.77元，利息1796.89元，滞纳金470.26元，总计10257.92元。原告已履行相关义务，被告应按期偿还透支本金及利息。经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告请求判令被告周立军偿还信用卡透支本金7990.77元，利息1796.89元，滞纳金470.26元，总计10257.92元（截止2015年6月22日），利息及罚息计算至清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：证据一、金穗贷记卡申请表，证明该卡系被告本人申请开办；证据二、被告的交易记录明细，证明开卡后被告进行了透支消费；证据三、催收记录、照片，证明原告多次找被告通过各种方式催收款项，但被告一直未还。
被告周立军经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年8月14日，被告周立军在原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，在《贷记卡计息规则说明》中双方约定：贷记卡透金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告周立军在领取信用卡后使用该卡透支，但未按约定在到期还款日前归还欠款，截至2015年6月22日已发生欠款本金7990.77元，利息1796.89元，滞纳金470.26元，总计10257.92元。现原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告周立军在原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行处申请办理了信用卡，双方之间形成了借款合同关系，被告周立军在透支信用卡消费时，原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行已履行了出借人的支付借款义务，被告周立军理应按借款合同约定及时、足额偿还借款本金。对于双方对利息及滞纳金约定不违反法律规定，应依法予以保护。故对于原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行的诉请，理据充足，本院予以支持。被告周立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周立军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行截止至2015年6月22日的本息、滞纳金等费用共计10257.92元，并支付自2015年6月23日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按《贷记卡计息规则说明》的有关约定计算）。
案件受理费56元，由被告周立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙 菲
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第13号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
被执行人吕兴法，男，1967年3月8日出生，汉族，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年1月4日向本院申请执行被执行人吕兴法土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查完毕。
申请人济南市国土资源局于2014年8月15日以被执行人擅自占用济南市历城区仲宫镇东泉泸村村南集体土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土罚字（2014）第5082号处罚决定。该决定的内容是：1、限吕兴法15日内拆除在东泉泸村非法占用的248.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的248.8平方米集体土地退还历城区仲宫镇东泉泸村民委员会。2、对吕兴法罚款4976元。
2015年1月日，本院组织听证会，申请人的委托代理人马如杰，被执行人吕兴法到会，充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5082号土地行政处罚决定，于2014年8月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年12月12日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5124号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第1项义务，为此，申请人向本院提出强制执行申请，请求拆除被执行人在济南市历城区仲宫镇东泉泸村非法占用的248.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5082号土地行政处罚决定第1项中“限吕兴法15日内拆除在东泉泸村非法占用的248.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人向本院申请强制执行“拆除被执行人在济南市历城区仲宫镇东泉泸村非法占用的248.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5082号土地行政处罚决定第1项中“限吕兴法15日内拆除在东泉泸村非法占用的248.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人吕兴法必须于本裁定送达之日起十日内自动履行上述第一项所确定的义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人吕兴法负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐 静
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金磐执民字第1242号
申请执行人何飞强，住义乌市。
被执行人施军杰，住磐安县。
申请执行人杜向勋与被执行人施军杰民间借贷纠纷一案，我院于2013年10月22日作出的（2013）金磐商初字第397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人施军杰暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金磐执民字第1242号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一四年三月十日
代书记员 厉丹丹
太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行初100号
起诉人李鸿玉，男，1937年3月29日出生，汉族，住太原市小店区。
本院收到起诉人李鸿玉的行政起诉状，诉称，太原长治路41号地上附着北房11间占地197.61平方米房屋是拆迁起诉人原址经太原城建局（57）城建字第237号批准所建，五十年代起诉人利用院内空地插建西房四间东房两间合法有效。起诉人与第三人太原制绳厂（原太原南城坞城印刷厂）与第三人马春柱系南北邻居关系，与第三人刘红彪系房屋租赁关系。2002年8月份，太原市小店区城改办公室会同太原纪检委、太原市房地局，太原市规划局对起诉人长治路41号重新进行产权确认时，发现起诉人的房产权益受到第三人的侵害。起诉人随即向太原市房产管理局产权登记中心申请查看诉争房产所有权登记情况，才发现第三人原南城坞城印刷厂、第三人马春柱隐瞒真实、采纳坞城街办虚假材料骗取被起诉人太原市房产管理局，将诉争房屋所有权登记到其名下。起诉人为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请，1判令被起诉人撤销给第三人原太原南城坞城印刷厂颁发的位于太原市长治路13号第0024223房屋所有权证第3项79.8平方米房产证；2、判令被起诉人撤销第三人马春柱位于寇庄南街37号并字00003543、00003544号第4项12.15平方米房产证；3、判令第三人刘红彪返还仓储物资恢复起诉人位于太原市长治路41号北平房五间并拆除建房地基；4、判令诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人提起诉讼的事由及诉求实质属于不动产权属的确认，属于民事权利争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李鸿玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘宝龙
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第549号
原告：章伯均。
被告：梁亚锋。
被告：甄美芳。
被告：甄亚东。
被告：新昌县得力凯机械有限公司，住所地新昌县南明街道江南北路116号。
法定代表人：梁亚锋，总经理。
本院在审理原告章伯均诉被告梁亚锋、甄美芳、甄亚东、新昌县得力凯机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘文利
二〇一四年七月十日
书记员 王金英
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3468号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人胡宝安，该行行长。
被执行人陶钊，男，1984年12月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人陶钊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初7836号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为元及利息、诉讼费等。执行中，本院依法查封了被执行人陶钊名下位于西安市未央区的房产，现正在评估、拍卖，因拍卖时间周期较长。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请执行人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3468号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3468号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人胡宝安，该行行长。被执行人陶钊，男，1984年12月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人陶钊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初7836号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为元及利息、诉讼费等。执行中，本院依法查封了被执行人陶钊名下位于西安市未央区的房产，现正在评估、拍卖，因拍卖时间周期较长。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请执行人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3468号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月十七日书记员  李 喻
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第826号
申请执行人：王峰，男，汉族，1981年4月27日生，住夏津县。
被执行人：孙树岭，男，汉族，1986年3月16日生，住夏津县。
申请执行人王峰，申请执行与被执行人孙树岭人格权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏德中民终字第250号民事判决书，判决被执行人孙树岭赔偿申请执行人王峰医疗等费用110579.42元，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况，经法院查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏德中民终字第250号民事判决书人格权纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 曲泽晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第10657号
申请追加人（申请执行人）张保生，男。
被执行人郑有，男。
被申请追加人蒋玉琴，女。
张保生申请执行郑有民间借贷纠纷一案，本院以（2014）西执字第04295号执行案件立案执行。申请执行人张保生现向本院提出申请，请求追加郑有配偶蒋玉琴为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张保生述称，我诉郑有借款纠纷一案，北京市西城区人民法院2014年3月19日作出（2014）西民初字第00135号民事判决，判决郑有向我返还1995年7月5日借款本金五万六千元、逾期不还的利息及郑有应付的诉讼费。我现在申请追加郑有的妻子蒋玉琴为被执行人。事实和理由如下，郑有与蒋玉琴系合法婚姻关系，夫妇二人长期共同生活，北京市公安局新街口派出所已出具证明。北京市西城区人民法院向郑有送达起诉书及证据材料时，夫妇二人均在场。北京市西城区四环胡同X号房屋系他们的共同财产，长期对外出租，有三户承租人，每月租金可观，郑有夫妇具有偿还能力，房产应该登记在蒋玉琴名下，因此，我申请追加郑有妻子蒋玉琴为被执行人。
本院经审查查明，张保生诉郑有民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）西民初字第00135号民事判决，判决“一、郑有于本判决生效之日起十日内向张保生返还借款X；二、郑有于本判决生效之日起十日内向张保生支付逾期利息损失（以实际欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一一年九月十九日起计算至二○一三年九月九日止”。2014年5月6日，张保生向本院申请强制执行。本院以2014年西执字第04295号执行案件立案执行。因郑有下落不明且未查找到郑有名下其他财产，张保生亦不能提供郑有的财产线索。本院于2015年2月10日作出（2014）西执字第4295-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
以上事实，有当事人谈话笔录、执行卷宗材料等相关证据在案作证。
本院认为，在执行过程中追加当事人应以法律有明确规定为前提。申请追加人张保生要求追加郑有配偶蒋玉琴为被执行人，不属于执行过程中追加被执行人的法定情形，故对其追加申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张保生追加蒋玉琴为2014年西执字第04295号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判长 沈 杰
审判员 李玉荣
审判员 袁 楠
二〇一五年十二月十九日
书记员 李 强
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
泰靖孤民初字第185号
原告高素芳�
委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告杜汉祥。
被告丁付祥。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人王杰铭，总经理。
本院在审理原告高素芳与被告杜汉祥、丁付祥、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高素芳撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄振兴
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1026号
罪犯王永强。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年9月2日，徐州市云龙区人民法院作出(2014)云刑初字第95号刑事附带民事判决，认定王永强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年7月26日至2017年1月25日），连带赔偿附带民事赔偿53406.05元。判决发生法律效力后于2014年9月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第318号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王永强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯王永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王永强的刑期减去三个月二十五日(减刑后的刑期至2016年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01923号
原告潘金通。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
被告张爱民。
原告潘金通诉被告张爱民买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘金通的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告张爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金通诉称：2012年11月9日至12日，被告张爱民从原告处购买模板和木方合计19970元，约定16日内付清。原告多次催要上述款项，被告分文未付，特诉至法院请求被告支付货款19970元，并承担本案诉讼费用。
被告张爱民未作答辩。
经审理查明：原告潘金通在淮安市淮阴区经营木材生意。2012年11月9日，被告张爱民向原告购买多层板、木方合计14270元，并在两份送货清单上签名确认。同月12日，被告张爱民再次向原告购买多层板等合计5700元，并在该送货清单上签名确认。该三张送货清单左下处注明：“说明双方如发生争议，在供方所在地法院起诉”。现原告以多次向被告催要上述货款未果为由，持条诉至本院，请求判令被告张爱民支付货款19970元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的庭审陈述、送货清单三张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告潘金通所提交的证据，可以证明被告张爱民欠原告木材货款19970元的事实。被告张爱民拖欠货款不还引起纠纷，依法应当承担支付货款的责任。原告自愿放弃要求被告支付违约金，不违反法律法规的相关规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱民于本判决生效后十日内支付原告潘金通木材款19970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，原告已预交164元，公告费600元，合计928元，由被告张爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34120140002554）。
审 判 长 朱艳红
代理审判员 王卫华
人民陪审员 吴国民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00264号
原告：合肥爱博商业运营管理有限公司。
法定代表人：黄晓燕，董事长。
委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：冯传求，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：韩劲，男，1985年9月16日出生，汉族。
委托代理人：徐国华。
原告合肥爱博商业运营管理有限公司（以下简称“爱博公司”）诉被告韩劲服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱博公司的委托代理人吴松、冯传求、被告韩劲及其委托代理人徐国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱博公司诉称：原、被告签订《港汇广场【商业管理合同】》一份，约定原告可对合肥港汇广场的整体规划、商业形象、公共设施、经营秩序等事务提供商业管理服务，被告有义务服从原告的商业管理和支付相关费用。被告承租港汇广场商铺面积为731平方米，并根据承租面积按月支付商业管理费和物业管理费。合同约定2014年7月1日至2014年12月31日期间商业管理费计收单价为16.5／㎡／月，被告须于每季结束前15天预交下季度商业管理费。合同签订后，被告多次违反合同约定，不按约支付商业管理费和物业管理费，原告多次发催缴函。被告至今仍欠原告2014年7月1日至2014年12月31日期间的商业管理费未付。请求法院判令：被告立即支付原告商业管理费72369元（2014年7月1日至2014年12月31日）；被告向原告支付逾期付款违约金7700元（暂计算至2014年12月10日，款清息止）；诉讼费等费用由被告承担。
被告韩劲辩称：1、原告没有履行合同约定义务，在港汇广场建设方面不作为，其中75%没有运营；2、原告违背承诺，在被告入住餐饮前，跟被告许诺四楼都是餐饮行业，至今没有大型餐饮公司入住；3、被告欠费的原因是去年六月中旬听说轨道3号线要施工，可能影响被告运营，请求原告减免管理费，原告不予理睬，去年8月份向我方发催告函。
经审理查明：原、被告签订《港汇广场【商业管理合同】》一份，约定：爱博公司对合肥港汇广场的整体经营策划、商业形象、公共设施、经营秩序等事务行使经营管理权，韩劲有义务服从该司的商业管理，支持并配合该司的各项管理工作。韩劲应交纳商业管理费和物业管理费。韩劲承租面积为731平方米，合同期限为2013年8月1日至2021年3月31日，2013年8月1日至2015年7月31日商业管理费按16.5元／平方米／月计算。商业管理费按季缴纳，韩劲须于每季度结束前15天预交下季度商业管理费。2014年7月1日至2014年12月31日期间的商业管理费被告未按约支付，原告向被告发催缴函后，被告至今仍下欠未付。
上述事实，由原、被告的当庭陈述以及双方提供的证据等附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《港汇广场【商业管理合同】》合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按合同约定履行应尽义务。合同签订后，原告按照合同约定履行商业管理义务，韩劲应按约履行交纳商业管理费的义务，被告应向原告缴纳2014年7月1日至2014年12月31日的商业管理费72369元（16.5元／平方米／月＊731平方米＊6月）。韩劲抗辩原告未履行合同约定义务，在港汇广场建设方面不作为，违背承诺许诺四楼是餐饮行业等未提供充分证据予以证明，原告对此不予认可，本院不予采纳。韩劲抗辩因轨道3号线施工导致其营业额减少，该损失应由原、被告共同承担，原告对此不予认可，本院认为韩劲的抗辩不能作为其拒交商业管理费的理由，对此抗辩本院不予采纳。被告未缴纳商业管理费系因与原告关于商业管理服务质量产生纠纷，对原告主张的逾期付款违约金本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩劲于本判决生效之日起十五日内向原告合肥爱博商业运营管理有限公司支付商业管理费72369元；
二、驳回原告合肥爱博商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告合肥爱博商业运营管理有限公司负担100元，被告韩劲负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一五年四月九日
书 记 员 俞小丹
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2636号
申请执行人丁明武，居民。
被执行人徐毅，居民。
申请执行人丁明武与被执行人徐毅民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月4日作出的（2015）赣民初字第0504号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐毅向申请执行人丁明武借款60000元，被执行人徐毅自愿于2015年5月4日前向申请执行人丁明武偿还现金30000元，于2015年8月4日前向申请执行人丁明武偿还现金30000元及利息（自2014年4月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如任意一笔逾期不还，申请执行人可就全部借款申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0504号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年十月二十日
书记员 吕修庆
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2114号
申请执行人王福江。
被执行人高桂波。
申请执行人王福江等与被执行人高桂波机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第161号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第161号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初127号
原告丁俊峰，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告贾灵，曾用名贾琼，男，1978年12月19日出生，汉族，民办教师，住和林格尔县。
被告张月平，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告赵俊平，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住呼和浩特市金桥开发区。
原告丁俊峰诉被告贾灵、张月平、赵俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，于2016年3月4日依法由审判员李金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，由书记员娜林珠柯担任法庭记录。原告丁俊峰，被告贾灵、张月平、赵俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊峰诉称：原告与第二被告系同村关系，2011年6月第二被告带着第一被告与第三被告找到原告，向原告借款100000元整，并有第一被告亲笔书写的借条，因原告与第一被告及第三被告并不认识，因此由第二被告与第三被告承担连带保证责任，口头约定月利率3%。可是第一被告借款后，并未按照约定归还借款本金及利息，经过原告多次催要，第二被告均已种种借口推脱，直至2014年2月22日原告找到三被告，三被告说暂时没钱给付，并商议利息按照三年6万元给付，原告同意后，三被告再次书写欠条一张，约定所欠款项第一被告于2015年1月31日前给付6万元，剩余100000元第二被告、第三被告代为给付，可是三被告并未按照该欠条约定偿还欠款，直至今日仍旧分文未还，为了保障原告的合法权益，原告只能向法院起诉，请求法院依法判令第一被告偿还原告160000元，第二、第三被告与第一被告承担其中100000元的连带还款责任。
被告贾灵辩称：我是2011年6月份借的钱，当时扣除了9000元的利息，实际拿到手91000元，第二、第三被告给我做的担保。2011年8月份我就还了这笔钱，后来说还想用2个月，原告同意了，约定利息为4分，留下利息8000元，借款本金实际拿到手92000元，打的条子还是写了100000元，条子没有重新打。两笔借款的利息都是按本金100000元计算的。后来我因为破产一直没有能力偿还。2014年2月22日的条子中的100000元是本金，60000元是利息，如果连本带利的话，希望能利息少一点，如果按照法律规定的2分计算也行。
被告张月平辩称，我是给被告贾灵做过担保，法院依法判决就行。
被告赵俊平辩称，2011年第一次借款的时候我是担保人，我和被告张月平都是担保人，后来原告连本带利都还了，还钱的时候四个人都在场。被告贾灵说再继续借的时候我也在场，但第二笔借款与我无关，因为我担保的是第一笔借款。
经审理查明，被告贾灵因资金周转出现问题，于2011年6月14日向原告丁俊峰借款本金100000元，被告张月平、赵俊平作担保人，被告贾灵按时偿还了该笔借款。还款当天又向原告借款100000元，扣除2个月利息，被告实际的借款本金是96000元，原被告未重新书写借条，只是在原借款条上标注“还款期限延长到2011年10月14日”，口头约定月利息3分钱，但该笔借款一直未偿还，被告贾灵、张月平于2014年2月22日给原告重新书写欠条一份，约定借款本金160000元，在2015年1月31日还款60000元，被告张月平、赵俊平代付借款100000元。
还查明，2014年2月22日的欠条中被告赵俊平的签字是被告张月平代签，被告赵俊平未授权张月平代为签字。
审理中，原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、借条一张，2、欠条一张，证明被告贾灵欠原告借款共计160000元，由被告张月平、赵俊平承担担保责任。被告贾灵对证据均认可。被告张月平对证据均认可。被告赵俊平对证据1认可，对证据二不认可，签字是张月平代签。本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为：被告贾灵向原告丁俊峰借款的事实有借条及欠条为凭，且被告对借款事实认可，本院予以确认。经庭审查明，在2011年8月14日原被告发生的实际借款本金为96000元，被告贾灵一直未偿还，于2014年2月22日给原告重新书写了160000元欠条，明确约定了还款日期为2015年1月31日，该欠条中将前期借款本息结算后计入了本金，但利息未超过法律规定的年利率24%，故原告的诉请本院予以支持。被告张月平在两次借条上均以担保人身份签字，被告赵俊平只在2011年6月14日的借条上，担保人一栏中签字，均未约定保证方式，二被告应承担连带保证责任，但原告在还款期届满之日起6个月内未要求二位保证人承担保证责任，因此，保证人免除保证责任，故被告张月平、赵俊平连带保证责任免除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告贾灵在本判决生效后三十日内偿还原告丁俊峰借款160000元；
二、被告张月平、赵俊平连带保证责任免除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3500元，法院减半收取，由被告贾灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 金 霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息将计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1576号
原告卢虹，女，1967年1月14日出生，汉族，住连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告卢虹与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢虹于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢虹撤回起诉。
本案受理费人民币335元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 张 屿
人民陪审员 林日光
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2738号
原告王岩。
委托代理人刘端政，男，1989年3月15日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人吴永平，该公司总经理。
原告王岩与被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩委托代理人刘端政到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司负责人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2012年10月2日10时许，际立志驾驶冀A×××××号（冀A×××××挂）“解放牌”重型普通半挂货车沿京沪高速公路由北向南行驶至562KM＋800M路段时，与顺行的王景刚驾驶的鲁A×××××号“东风日产牌”轿车相撞后，又与张传林驾驶的苏H×××××号（苏H×××××挂）重型普通半挂货车相撞，造成鲁Q×××××号“东风日产牌”轿车乘车人我受伤的交通事故。该事故经交警部门认定陈立志负事故全部责任，张传林无责任。苏H×××××号（苏H×××××挂）重型普通半挂货车在被告天安保险股份有限公司江苏省分公司投保交强险。我的各项损失通过法院诉讼，经临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第2127号判决，将我的损失中扣除了被告无责赔付的12000元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿我的损失。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告无责限额医疗费1000元、伤残赔偿金11000元。
被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司辩称，由于原告与我公司没有法律关系，故我公司作为本案被告主体不适格。原告已在苏H×××××的车辆所有人获得赔偿，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月2日10时许，陈立志驾驶冀A×××××号（冀A×××××挂）“解放牌”重型普通半挂货车沿京沪高速公路由北向南行驶至562公里＋800米路段时，与顺行的王景刚驾驶的鲁A×××××号“东风日产牌”轿车相撞后，王景刚驾驶的鲁A×××××号“东风日产牌”轿车又与张传林驾驶的苏H×××××号（苏H×××××挂）“解放”牌重型普通半挂货车相撞，造成鲁A×××××号乘车人原告王岩、许桂英受伤，三车不同程度损坏的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定当事人的事故责任如下：陈立志驾驶机动车未确保安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条前款之规定，承担事故的全部责任；王岩、许桂英、张传林、王景刚无事故责任。
同时查明，张传林在事故中驾驶的苏H×××××号（苏H×××××挂）“解放”牌重型普通半挂货车系其实际所有。该车在天安财产保险股份有限公司江苏省分公司投有两份交强险，主车保单号为C6010019809092，挂车保单号为C6010019809151，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿金110000元。发生事故时在保险期间内。
同时查明，本案原告王岩的损失已经本院（2013）蒙民初字第2860号民事判决书认定为：医疗费86148.15元、伙食补助费900元、鉴定费800元、误工费21048.50元、护理费17072元、残疾赔偿金113322元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、复查费520元，共计242810.65元。并作出如下判决：一、原告王岩的各项经济损失共计242810.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在强制保险限额内赔偿其中的169510.12元（包括医疗费15067.62元、误工费21048.5元、护理费17072元、残疾赔偿金113322元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元）。二、原告王岩的剩余损失73300.53元，扣除1000元，剩余72300.53元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿。三、上述款项于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司对上述判决提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第2127号判决，认为无责机动车应在交强险无责限额内承担赔偿责任，本次事故致许桂英和王岩两人受伤，故应扣除苏H×××××（苏H×××××挂）号“解放”牌重型普通半挂货车所投保交强险的无责限额12000元（死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元）。并作出如下判决：一、维持蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第2860号民事判决第二、三、四项及诉讼费的负担。二、变更蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第2860号民事判决书第一项为：被上诉人王岩的各项经济损失共计242810.65元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在强制保险限额内赔偿其中的158510.20元（包括医疗费15167.61元、误工费21048.50元、护理费17072元、残疾赔偿金102322元、交通费1000元、精神损失费2000元）。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、民事判决书、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，张传林驾驶的苏H×××××号（苏H×××××挂）“解放”牌重型普通半挂货车，不负事故责任，根据此规定，被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司在其投保的第三者责任强制保险无责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
综上，对原告王岩要求被告天安财产保险股份有限公司江苏分公司在无责限额内赔偿医疗费、误工费和护理费等12000元的诉讼请求，本院予以支持。
案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告王岩损失中的12000元。
二、上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一四年八月十五日
书记员 于丽娜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终747号
上诉人（原审原告）张桃云，女，生于1965年8月25日，土家族，住湖北省来凤县。
被上诉人（原审被告）来凤县人民政府，住所地：湖北省来凤县武汉大道18号。
法定代表人向军，县长。
原审第三人邹联珍，女，生于1960年2月22日，汉族，住湖北省来凤县。
上诉人张桃云因诉来凤县人民政府房屋行政确认一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初63号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张桃云原审诉称，张桃云与第三人邹联珍均系原来凤县农村信用合作联社职工。1997年原来凤县农村信用合作联社在翔凤镇接龙路21号修建了职工住宅楼一幢共28套房屋。2000年6月30日第三人邹联珍（乙方）与原来凤县农村信用合作联社（甲方）签订了《住房产权补购合同书》，约定甲方于1997年12月将坐落于来凤县翔凤镇接龙路21号2单元六层21－212号住宅一套出售给乙方，乙方获得该房80%的产权，甲方同意将20%产权出售给乙方，乙方一次性向甲方补交房款53271.68元。2000年12月20日来凤县人民政府为第三人邹联珍颁发了来房私改字第1××2号《房屋所有权证》。邹联珍等28名职工的房产证统一由原来凤县农村信用合作联社职工黄文开于2002年12月26日在原来凤县房产管理局领取后交由单位集中保管。2001年11月3日中共来凤县纪律检查委员会发布来纪文（2001）33号《关于张永生同志所犯错误的处分决定》，认定本案涉及住宅楼“在无计划、无红线图、无土地使用证、无�金来源的情况下开始建房，…在房改过程中，县信用联社以每户假集资40000元的名义登记造册”。2004年第三人邹联珍因犯罪被判处刑罚，后又被单位除名，就将该房交由弟媳刘艳平夫妇居住。2006年张桃云补偿刘艳平夫妇1万元后搬入该房居住至今。2013年11月26日第三人邹联珍根据原来凤县农村信用合作联社《关于追缴房改房购房资金的通知》，向原来凤县农村信用合作联社缴纳53271.68元，原来凤县农村信用合作联社将《房屋所有权证》交给了第三人。张桃云认为第三人与原来凤县农村信用合作联社签订的《住房产权补购合同》是虚假的违法合同，第三人因犯罪被原来凤县农村信用合作联社除名，支付房款时已不是原来凤县农村信用合作联社的职工，不具备购买原单位房改房的条件，来凤县人民政府向其颁发房产证的行为违法，故请求撤销凤县人民政府2000年12月20日向第三人颁发的来房改私字第1××2号房产证，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”根据张桃云诉请陈述的事实，第三人邹联珍与所在单位原来凤县农村信用合作社联合社签订《住房产权补购合同书》并交纳了房款，在该合同未被法院依法认定无效或撤销之前，来凤县人民政府据此颁发房产证并无不当。张桃云诉称在该房屋内居住是基于原告与非房屋所有权人刘艳平夫妇的约定，并不意味着张桃云对该房屋享有所有权或者合法的居住权（即享有法律保护的合法权益），来凤县人民政府对涉案房屋进行产权登记的行为未侵犯张桃云的合法权益，张桃云与被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系，�桃云不具有行政诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张桃云的起诉。
张桃云上诉称，原审认定上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系不当，被诉的行政行为涉及上诉人的公平竞争权和居住权。原审裁定适用法律错误，请求予以撤销，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，根据行政诉讼的证据规则，行政诉讼的原告应举证证明其与被诉行政行为存在利害关系。本案被诉行政行为是来凤县人民政府给邹联珍颁发房产证，上诉人张桃云所列证据不能证明其与上述颁证行为有利害关系，原审裁定驳回张桃云的起诉并无不当。本案中，被诉的颁证行为发生于2000年12月20日，不可能影响上诉人张桃云诉称的“公平竞争权”和“居住权”。张桃云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十二月八日
书记员 李 伟