山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初57号
原告：王贵芳，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告：孙强，住肥城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。
负责人：孙鸿毅，总经理。
委托诉讼代理人：王波，住泰安市高新区，系该公司法律顾问。
原告王贵芳与被告孙强、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵芳的委托诉讼代理人侯代丽，被告孙强，被告阳光保险泰安公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费16924.5元，其他损失待鉴定后追加；2.本案诉讼费由被告承担。鉴定后，原告将诉讼请求第一项变更为：请求依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计84686.47元。事实和理由：2017年8月24日8时许，王贵芳驾驶正三轮摩托车沿济微路由南向北行至老城五里垢检查站北中国石油加油站门口时，因躲避对行左转弯孙强驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车，车辆驶入路北侧中国石油加油站碰撞加油站内进站口牌侧翻肇事，致王贵芳受伤，车不同程度损坏。事故发生后孙强驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车驶离现场。后经肥城市交通警察大队认定孙强承担事故的全部责任，王贵芳无责任。孙强驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车登记车主为孙龙雷，并在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投有保险。为此，为维护原告的合法权益特具状诉讼，请贵院批准。
被告孙强辩称，我没有与王贵芳发生碰撞，我的车辆有保险，应当由保险公司赔偿。
被告阳光保险泰安公司辩称，我司认为本次事故没有发生碰撞，不应属于交通事故纠纷，我司不承担赔偿责任；如果法院认定本次事故为交通事故，待保险公司审查驾驶人驾驶资格及车辆信息后，在没有拒赔事由的前提下，同意在交强险范围内承担赔偿责任；因本次交通事故驾驶人肇事逃逸，不同意在商业险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月24日8时许，王贵芳无证驾驶无牌正三轮摩托车沿济微路由南向北行至老城五里垢检查站北中国石油加油站门口处因躲避对行左转弯孙强驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车，车辆驶入路北侧中国石油加油站碰撞加油站内进站口牌、限速牌及隔离墩侧翻肇事，致王贵芳受伤，王贵芳车辆及中国石油加油站内进站口牌、限速牌及隔离墩损坏。事故发生后孙强驾车驶离现场。事故发生后，王贵芳前往肥城市中医医院住院治疗，其伤情诊断为：左侧多发肋骨骨折、左手第三掌骨骨折、多发软组织损伤等，于2017年9月10日出院，共计住院17天，花费医疗费16924.5元。王贵芳主张的住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、交通费200元，被告均无异议。2017年9月5日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2017]第40079（二）号道路交通事故认定书，认定孙强承担事故的全部责任，王贵芳无责任。孙强驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车在阳光保险泰安公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。案件审理过程中，王贵芳申请对其伤残等级、院内外护理人数及期限进行鉴定，本院予以准许。经双方当事人共同选定，本院委托泰安正合司法鉴定所对申请事项进行鉴定，该所于2018年2月8日作出泰正司鉴所[2018]临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定资料为王贵芳于2017年8月24日至2017年9月10日在肥城市中医医院的住院病�以及住院期间的CT报告单、MRI报告单、X线报告单，鉴定意见为：被鉴定人王贵芳多发肋骨骨折达5肋并后遗2处畸形愈合，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.37）之规定，评定为十级伤残。被鉴定人王贵芳护理期限为60日，住院期间为2人护理，余为1人护理。王贵芳支出鉴定费2080元。
对双方有争议的证据与事实本院认定如下：
1.关于伤残赔偿金。王贵芳依据法院委托的鉴定报告结论主张伤残赔偿金30236元。阳光保险泰安公司质证称对鉴定意见书真实无异议，但本案不属于交通事故，我司不承担赔偿责任。孙强质证称，不认可该鉴定结论，事故发生至做鉴定期间是否存在其他事故，两者之间不存在因果关系。本院认为，泰安正合司法鉴定所作出的泰正司鉴所[2018]临鉴字第149号鉴定意见所依据的鉴定材料为王贵芳事故发生当天前往医院住院治疗的病历�相关检查材料，王贵芳的伤残是因本次事故造成的。孙强辩称王贵芳的伤残与本次事故不存在因果关系，但未能提供相反证据，亦未能说明足以反驳鉴定意见的理由，对孙强的抗辩意见，本院不予采纳。本案鉴定程序合法，泰安正合司法鉴定所作出的鉴定意见结论客观真实，本院对该鉴定意见书予以采信，并依此结论计算王贵芳的相关损失。王贵芳系农村居民，事故发生时50周岁，因本次事故王贵芳构成十级伤残，其伤残赔偿金按照2017年度山东省农村居民人均可支配收入计算20年，共计30236元（15118元/年×20年×10%）。
2.关于护理费。王贵芳提交护理人员刘利俊（原告表妹）（院内院外护理）、孟庆雷（原告表弟，院内护理）的身份证复印件各一份，证明护理费按照镇居民标准计算为35678元/365天×（17+60）天=7760.97元。阳光保险质证称，如果法院认为�次事故属于交通事故纠纷，我司认可护理费按照护工标准80元/天计算。孙强质证称，只认可院内护理，不认可院外护理。庭审中，双方均认可护理费按照80元/天计算。本院认为，鉴定所已对王贵芳的护理人数和护理时间作出了鉴定意见，孙强虽不认可院外护理，但未能提供相反证据证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。本院依据鉴定所作出鉴定意见计算王贵芳的护理费为6160元[80元/天×（17天+60天）]。
3.关于误工费。王贵芳提交营业执照（副本）一份，用以证明原告从事批发零售业，误工标准按照批发零售业计算，原告的误工天数计算截止到鉴定的前一日，误工费为58653元/365天×166天=26675元。阳光保险泰安公司、孙强质证称，如果法院认为本次事故属于交通事故纠纷，我司的质证意见为，对该证据的真实性无异议，营业执照中虽然经营者是王贵芳，但是仅凭该证据无法证实王贵芳是实际的经营者，不排除顶名注册个体工商户等情形，王贵芳如果想按照零售业计算误工费应当提供工商部门对其出具的停业证明。如果王贵芳无法出具，应按照农村居民标准计算误工费。本院认为，关于误工费的计算标准，王贵芳仅提供营业执照，未能提供因本次事故受伤而停业的证明、事故前为王贵芳实际经营等证据，不能形成完整的证据链条，对其主张按照零售业标准计算，本院不予支持，其误工费按照2017年度山东省农村居民人均可支配收入15118元/年的标准计算。关于误工时间，王贵芳未能提供因伤致残持续误工的证据，本院结合王贵芳的伤情，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.2.2、10.2.7a)之规定，酌定王贵芳误工时间为120天。故王贵芳的误工费为4970.3元（15118元/年÷365天×120天）。
综�，王贵芳的损失有：1.医疗费：16924.5元；2.住院伙食补助费510元；3.伤残赔偿金：30236元；4.护理费：6160元；5.误工费：4970.3元；6.鉴定费：2080元；7.交通费：200元。以上共计：61080.8元。
本院认为，王贵芳驾驶正三轮摩托车因躲避对行左转弯孙强驾驶的轿车，致王贵芳倒地受伤的事实清楚，本院予以确认。本案焦点：一是本案事故是否为机动车交通事故;二是阳光保险泰安公司主张的免赔情形是否成立。
关于焦点一，阳光保险泰安公司辩称因王贵芳驾驶车辆与孙强驾驶的车辆并未发生碰撞，本案事故并不属于交通事故。本院认为，交通事故是车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。是否发生碰撞，不是认定车辆之间发生交通事故的必要条件，亦不是承担责任的前提条件。孙强作为鲁Ｊ×××××号小型轿车的司机对本次事故的发生是否存有过错是其是否应承担责任的法律基础。王贵芳驾驶正三轮摩托车为避让对行左转弯孙强驾驶的车辆而倒地受伤，王贵芳的受伤与孙强的行为存在因果关系，符合交通事故的情形。对阳光保险泰安公司的抗辩意见本院不予采纳。孙强因在事故发生前未按照操作规范安全、文明驾驶，未确保安全行驶，未按规定让行，事故发生后未立即停车，保护现场，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十条第一款及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，交警部门认定孙强承担事故的全部责任合法合理，本院对交警部门的责任认定予以采信。
关于焦点二，阳光保险泰安公司辩称，如果法院认定本案系机动车交通事故责任纠纷，根据事故认定书中记载，事故发生后孙强逃逸，根据保险条款约�，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不承担赔偿责任。本院认为，交警部门并未认定孙强逃逸，在事故认定书仅载明孙强事故发生后驶离现场。阳光保险泰安公司并未提交能够认定孙强逃逸的证据，对阳光保险泰安公司称孙强逃逸的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”阳光保险泰安公司就其主张商业第三者责任险免赔及鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任的抗辩，未能提交保险免责条款及对投保人尽到提示或明确说明义务等相关证据证实，未完成举证责任，对阳光保险泰安公司的辩称，本院不予采纳。孙强在本次事故中承担全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。孙强驾驶的车辆在阳光保险泰安公司处投保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），阳光保险泰安公司应当依照保险合同约定承担保险责任，孙强应当承担的赔偿责任应当由阳光保险泰安公司在保险限额内直接赔付给王贵芳。故阳光保险泰安公司应当在交强险限额内赔偿王贵芳医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费共计51566.3元；在商业第三者责任险限额内赔偿王贵芳医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计9514.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王贵芳各项损失共计51566.3元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王贵芳各项损失共计9514.5元；
三、驳回原告王贵芳对被告孙强的诉讼请求；
四、驳回原告王贵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取共计959元，由原告王贵芳负担296元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担663元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 秦开忠
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 莹
书 记 员 崔 婧