济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2092号
原告徐吉德，男，1956年10月10日出生，汉族，山东省齐河县卫生防疫站干部，住齐河县。
原告徐晓庆，女，1982年12月7日出生，汉族，山东省肿瘤医院医生，住济南市。
上列两原告共同委托代理人李亚民，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人焦晨炜，男，1979年8月31日出生，汉族，山东省立医院医生，住济南市。
被告山东省医学影像学研究所，住所地济南市。
法定代表人赵斌，所长。
委托代理人刘海涛，男，1964年3月3日出生，汉族，该所医务科主任，住济南市。
委托代理人刘永梅，女，1968年12月4日出生，汉族，该所法律顾问，住济南市。
原告徐吉德、徐晓庆与被告山东省医学影像学研究所医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员徐振华独任审判于2012年11月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年8月5日、2013年8月12日、2014年5月27日公开开庭审理了本案，原告徐吉德、徐晓庆之共同委托代理人李亚民、被告山东省医学影像学研究所之委托代理人刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉德、徐晓庆诉称，原告徐吉德之妻、徐晓庆之母赵金香因“卵巢癌术后1年余发现腹腔转移包块”于2012年7月24日至2012年7月30日在被告山东省医学影像学研究所住院接受治疗，在治疗过程中造成患者小肠近段两处消化道穿孔及一处腹腔-
腹壁窦道形成，遂于2012年7月30日转入山东省立医院治疗消化道穿孔，且病情逐渐恶化。治疗76天后终因消化道穿孔不治身亡。原告及其家庭因此遭受极大身体及精神痛苦并背负沉重经济负担。原告徐吉德由于精神及体力不堪重负患上严重抑郁症并于2012年9月14日起在山东省精神卫生中心住院治疗41天。原告认为，因为被告的过错造成了患者死亡的后果，同时给原告也带来了巨大的经济及精神的打击，被告应承担侵权的民事责任。因此，诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费511921.86元、护理费14120元、住院伙食补助费4100元、交通费500元、死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、鉴定费10300元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1177460.36元。
被告山东省医学影像学研究所辩称，一、原告所述与事实不符，本案基本诊疗经过如下：患者赵金香，女，58岁，住院号105143。2011年4月在山东省肿瘤医院确诊卵巢癌多发转移后行全子宫＋双附件＋大网膜＋阑尾切除＋肿瘤细胞减灭术，术后多周期放化疗具体不详。2011年12月及2012年2月因发现肝内转移，在我所行两次碘-125粒子植入治疗及间质化疗。术后因合并肠瘘转山东省立医院，76天后死亡，死亡诊断：呼吸循环衰竭、多脏器功能衰竭。患者既往有乙肝病史20年，股骨头坏死2年，高血压病史1年。二、我所的医疗行为不存在过错，患者术后肠瘘是采取必要治疗措施后发生的目前医学发展难以完全避免的并发症，该结果是其原发病肠转移组织的压迫侵润破坏与患者在外院进行的放疗化疗共同所致。本案患者死亡是其原发病的发展转归所致，与我所治疗之间不存在因果关系。2012年7月5日，患者因在山东省肿瘤医院CT检查发现腹腔多发转移病灶进展为求进一步治疗到我所住院。入院检查发现，患者腹腔多发病灶转移，大者13＊10CM与肠管关系密切，病情进展出现腹腔积液（癌性腹水）。患者入院后进行了充分的术前准备并向病人及家属准确交待病情及可能出现的并发症，患者两位医生家属对此是明确清楚并签字同意。2012年7月26日上午9时30分患者在基础镇痛局麻下实施全部诊疗。在彩色多普勒超声导向下行1、癌性血性腹腔积液穿刺引流冲洗及灌注化疗术；2、人工腹水隔离下转移病灶穿刺活检术及微波消融减瘤治疗；3、腹腔转移瘤粒子植入、间质化疗。整个诊疗过程依次序顺利完成（详见手术记录、术中现场照片和影像记录）。为最大程度避免和及时发现手术并发症，采取了最先进的彩超实时引导、术中超声造影、人工腹水隔离避开肠管等技术，并于术后立即复查CT扫描。CT影像显示粒子植入分布满意并符合术前计划，未见出血及肠管损伤征象。患者于12点30分安全回病房观察，嘱禁饮食并给予预防感染及综合支持治疗。术后当日至术后第三日各项检查均无消化道穿孔征象，证明介入微创治疗并未直接造成消化道穿孔。患者术后第四天出现消化道穿孔后及时发现且第一时间穿刺引流冲洗，缓解症状后转省立医院治疗。转院后患者病情进一步好转。但2012年9月7日病人突因腹腔肿瘤血管破裂大出血抢救无效，间断腹腔出血病情恶化死亡。三、本案缺少参与诉讼的必要被告。我所采取的治疗措施合理，手术并发症及治疗风险告知全面，患者出现并发症肠瘘后诊断处理及时正确全面不存在过错；同时，本案患者的治疗由三家医院分别进行，不仅治疗过程相互联系密不可分，而且患者最终不是在我院死亡的，仅从我所的医疗过程根本无法查明本案患者的整体医疗过程，死亡原因以及二者之间是否存在因果关系等关键事实，无法判定民事侵权法定构成要件基本事实。综上所述，我所的医疗行为不存在过错，患者术后肠瘘是采取必要治疗措施后发生的目前医学发展难以完全避免的并发症，该结果是其原发病肠转移组织的压迫侵润破坏与患者在外院进行的放疗化疗共同所致。本案患者死亡是其原发病的发展转归所致，与我所治疗之间不存在因果关系。本案缺少参与诉讼的必要被告。请求法院查明本案的全部事实后依法判决。
经审理本院认定，原告徐吉德系患者赵金香之夫，原告徐晓庆系患者赵金香之女。赵金香（1955年12月26日出生）因患卵巢癌曾在山东省肿瘤医院治疗过，后其于2011年12月5日至12月13日、2012年2月9日至2月11日、2012年7月24日至7月30日先后三次在被告山东省医学影像学研究所处住院治疗。后赵金香于2012年7月30日到山东省立医院处进行住院治疗，入院诊断为：1、消化道穿孔；2、卵巢癌术后。赵金香在该医院住院治疗75天后于2012年10月13日在该医院死亡，死亡原因：呼吸、循环功能衰竭。死亡诊断：1、呼吸、循环功能衰竭；2、消化道穿孔；3、卵巢癌术后；4、卵巢癌并腹腔、肝脏转移。现两原告以被告山东省医学影像学研究所对赵金香的医疗行为存在过错并造成了赵金香死亡的后果为由诉至本院，要求被告山东省医学影像学研究所赔偿损失。
在本案审理过程中，原告徐吉德、徐晓庆就被告山东省医学影像学研究所对赵金香的诊疗行为是否存在过错以及造成患者赵金香小肠近段两处消化道穿孔及一处腹腔-
腹壁窦道形成是否为被告山东省医学影像学研究所失误所致；如存在过错，该过错与患者赵金香死亡后果之间是否存在因果关系以及参与度申请进行司法鉴定，本院依法委托山东海右司法鉴定所就上述事项进行司法鉴定，该鉴定所于2013年3月27日出具山东海右司鉴（2012）临鉴字第245号司法鉴定意见书，该鉴定意见书“四、分析说明”部分载明：“根据委托单位提供的赵金香病历资料、辅助检查及陈述、答辩，住院诊断：卵巢癌术后肝转移。经介入等治疗数月后死亡。按照委托事项，分析如下：一、根据提供的病历资料、住院诊断：卵巢癌术后腹腔转移成立。在诊疗过程中存在如下过错，第3次介入治疗适应症不强，但家属同意并签字，同意姑息性介入治疗。介入治疗后行影像学检查，但无影像学诊断报告。被鉴定人2次消化道穿孔原因复杂，不能排除与介入治疗有关，但已告知并签字。被鉴定人死亡后未行尸解，但死亡原因不能排除与肠穿孔有关。综上所述被告在治疗过程中存在一定过错。二、以上过错与消化道穿孔、窦道形成存在一定因果关系。三、过错与死亡存在一定因果关系。四、因被鉴定人系卵巢癌晚期，该过错与死亡参与度以10%为宜。”该鉴定意见书“五、鉴定意见”部分载明：“1、被告诊疗行为有无过错：存在过错。2、过错与原告损伤后果有无关系（消化道穿孔、窦道）：存在一定因果关系。3、过错与原告死亡是否存在因果关系：存在一定因果关系。4、过错与死亡参与度：10%。”两原告为此支付鉴定费4500元。原告徐晓庆、被告山东省医学影像学研究所对上述鉴定意见均提出异议，山东海右司法鉴定所针对原告徐晓庆提出的异议答复如下：“分析说明是围绕法院的委托事项，我们已经用简洁的文字条理化的指出了医疗机构的过错，因果关系和责任程度，完成了委托事项。我们鉴定结论是医疗机构有过错，与损伤后果有一定因果关系，客观而公正。关于参与度的鉴定，我们是根据被鉴定人原发病已是癌症晚期，做介入治疗系姑息治疗，且是家属强烈要求做的，医方的责任是迎合和配合家属的要求，属轻微责任，故认为责任程度为10%是恰当的。”山东海右司法鉴定所针对被告山东省医学影像学研究所提出的异议答复如下：“一、关于介入手术问题1、病历中术前粒子治疗计划及术后治疗计划验证缺失。2、病历中肠道受量无标记。3、病历中根据病人情况，虽未至绝对禁忌症程度，但属于相对禁忌，“适应症不强”结论并无不当。二、关于“诊断报告”问题1、《医用X射线诊断放射卫生防护及影像质量保证管理规定》卫生部已宣布废止失效。2、介入治疗后行影像学检查，但无影像学诊断报告，属事实。对于该病例，此检查非常重要。司法鉴定是鉴定是否尽到注意义务，而不是鉴定是否违规，故认定是过错。”。原告徐晓庆申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人亦出庭接受了当事人质询，并就当事人以及法庭提出的问题当庭进行了回答。
在本案审理过程中，原告徐吉德、徐晓庆就患者赵金香用于消化道穿孔治疗费用以及治疗原发疾病的费用、在治疗消化道穿孔时需要的护理人数和护理时间申请进行司法鉴定，本院依法委托济南三和司法鉴定所就上述事项进行司法鉴定，该司法鉴定所于2013年11月29日出具济三和司鉴所（2013）临鉴字第435号司法鉴定意见书，该鉴定意见书“四、分析说明”部分载明：“......卵巢癌是生长在卵巢上的恶性肿瘤，90%-95%为卵巢原发癌，早期缺少症状，60%-70%患者就诊时已为晚期，治疗疗效不佳，死亡率超过宫颈癌及子宫内膜癌之和，为妇科三大恶性肿瘤之首。......其并发症有发热、局部疼痛、出血、皮肤烫伤、脓肿，血管损伤、胆管损伤、肠穿孔等。放射性粒子植入治疗手术，是将放射源植入肿瘤内部，让其持续释放出射线以摧毁肿瘤的治疗手段。这种技术可最大限度降低对正常组织的损伤。目前临床运用较多的是碘125放射粒子。......被鉴定人在手术后不久即出现了含有沉渣及絮状物的腹腔积液等消化道穿孔征象，导致治疗变得复杂和困难，使治疗延续时间较长，花费增加。2012年8月27日经省立医院消化科内镜下置管造影证实，穿孔位置位于空肠上段。考虑术后不久发生的肠穿孔与手术存在一定关系。经过认真核对被鉴定人在山东省医学影像学研究所超声介入科住院期间的医嘱与诊疗费用项目汇总单，综合分析，认为24日、25日和26日手术的所有诊疗费用应当视为治疗其原发疾病的合理花费，其费用总计为80787.8元人民币（详见附表）。剩余的10806元人民币及后期转至省立医院住院期间的407456.65元人民币花费共计418262.65元人民币，为治疗术后消化道穿孔并发症和肿瘤晚期需要的营养支持等治疗的共同费用。其治疗消化道穿孔的费用大约占治疗总费用418262.65元人民币的80%-90%。被鉴定人赵金香在出现消化道穿孔后身上引流管道较多，生活不能够自理，需要护理人数为2人，护理时间为79日。”该鉴定意见书“五、鉴定意见”部分载明：“1、被鉴定人赵金香治疗消化道穿孔的费用为418262.65元人民币的80%-90%，其余部分和80787.8元人民币为治疗原发疾病费用。2、被鉴定人赵金香在出现消化道穿孔后需要的护理人数为2人，护理时间为79日。”两原告为此支付鉴定费5800元。被告山东省医学影像学研究所对上述鉴定意见提出异议，济南三和司法鉴定所针对其提出的异议进行了详细的书面答复。
两原告因被告山东省医学影像学研究所对其近亲属赵金香的医疗行为存在一定过错而给其造成的经济损失除已花费的鉴定费10300元以外，还造成经济损失医疗费334610.12元、护理费14120元、住院伙食补助费2370元、交通费500元、死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元。由于被告山东省医学影像学研究所对赵金香的医疗行为存在过错，亦给两原告造成了一定程度的精神损害。
另查明，齐河县公安局城区派出所于2012年12月3日出具证明，载明：“赵金香，女，57岁，身份证号码：372425195512260023，其父赵加祥，其母李桂芳均已去世。其夫徐吉德，56岁，身份证号码：372425195610100015，两人仅育有一女，徐晓庆，身份证号码：371425198212070028，无其他子女。特此证明。”
以上事实，有原告提供的载有赵金香及原告信息的居民户口本、齐河县公安局城区派出所于2012年12月3日出具的证明、病历、医疗费单据、护理人员误工证明、山东海右司法鉴定所山东海右司鉴（2012）临鉴字第245号司法鉴定意见书、济南三和司法鉴定所济三和司鉴所（2013）临鉴字第435号司法鉴定意见书、鉴定机构的异议答复、鉴定费票据等相关书证，有被告提供的放射诊疗许可证、辐射安全许可证等相关书证以及原、被告当庭陈述、答辩为证。
本院认为，根据我国法律规定，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损失的，应当承担民事赔偿责任。两原告之近亲属赵金香到被告山东省医学影像学研究所处治疗，被告山东省医学影像学研究所接诊后，应对赵金香的诊疗过程尽到必要的注意义务，并采取正确的治疗措施。山东海右司法鉴定所于2013年3月27日出具的山东海右司鉴（2012）临鉴字第245号司法鉴定意见书，在“四、分析说明”部分以及异议答复、当庭接受质询中，对被告山东省医学影像学研究所存在的医疗过错进行了详细阐述；在“五、鉴定意见”部分，认定：被告诊疗行为存在过错，该过错与赵金香损伤后果（消化道穿孔、窦道）存在一定因果关系，该过错与赵金香死亡存在一定因果关系，该过错与死亡参与度为10%。原、被告对该鉴定意见均持有异议，鉴定机构针对其异议分别进行了书面答复，鉴定人亦出庭接受了质询。原告徐晓庆表示要求重新鉴定，本院经审查认为，原告徐晓庆申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，因此，对其要求重新鉴定本院不予准许。综上所述，被告山东省医学影像学研究所的过错与患者赵金香死亡存在一定因果关系，被告山东省医学影像学研究所对两原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费合法有据的部分应承担10%的民事赔偿责任。被告山东省医学影像学研究所当庭辩称，本案缺少参与诉讼的必要被告，无法判定民事侵权法定构成要件基本事实，本院经审查认为，两原告当庭陈述称其不认为其他两家医院对赵金香的治疗存在过错，亦不向上述两家医院主张权利；司法鉴定机构已根据双方当事人质证过的鉴材依法做出了被告山东省医学影像学研究所对赵金香的医疗行为存在一定过错的鉴定意见，不存在无法判定民事侵权法定构成要件基本事实的情况，因此，对被告山东省医学影像学研究所提出的该辩解意见本院不予采信。
关于两原告主张的医疗费511921.86元，其当庭陈述称医疗费共计三部分：1、赵金香于2012年7月24日至同年7月30日在被告处住院治疗花费医疗费91593.80元；2、赵金香于2012年7月30日至同年10月13日在山东省立医院处住院治疗花费医疗费407456.54元；3、赵金香之夫徐吉德于2012年9月14日至同年10月25日在山东省精神卫生中心住院治疗花费医疗费12872.06元。被告山东省医学影像学研究所当庭以赵金香花费的医疗费是治疗其原发疾病所产生的费用应由其自行承担为由不予认可，以徐吉德的医疗费与本案争议无关为由不予认可。本院经审查认为，赵金香在到被告山东省医学影像学研究所处治疗之前已患有卵巢癌，原告徐吉德没有证据证实其抑郁症发作入山东省精神卫生中心住院治疗与被告山东省医学影像学研究所对赵金香的医疗行为存在一定过错之间具有因果关系，因此，其要求被告山东省医学影像学研究所赔偿其本人的医疗费12872.06元依据不足，且被告山东省医学影像学研究所对此亦不予认可，因此本院不予支持。关于赵金香在被告山东省医学影像学研究所处以及在山东省立医院处治疗所花费的医疗费，济南三和司法鉴定所出具的济三和司鉴所（2013）临鉴字第435号司法鉴定意见书的鉴定结论为：被鉴定人赵金香治疗消化道穿孔的费用为418262.65元人民币的80%-90%，其余部分和80787.8元人民币为治疗原发疾病费用。该鉴定结论合法有效，本院予以采信。综上所述，对两原告主张的医疗费（治疗消化道穿孔的费用）的数额本院按334610.12元（418262.65元＊80%）予以认定。被告山东省医学影像学研究所于2012年7月26日与患者赵金香一方签署超声引导经皮微波消融治疗＋腹腔转移瘤穿刺抽吸粒子植入及间质化疗知情同意书，告知患者赵金香一方该治疗过程中可能出现损伤邻近器官、肠管引起肠瘘等意外等并发症及后果，患者赵金香一方在该知情同意书上签字。患者赵金香在被告山东省医学影像学研究所处手术以后出现了含有沉渣及絮状物的腹腔积液等消化道穿孔征象，其死亡后未行尸解。综合以上情况，因未行尸解，鉴定机构就被告山东省医学影像学研究所对患者赵金香的医疗过错与其消化道穿孔之间存在因果关系的比例（即参与度）无法做出明确的鉴定意见。鉴定机构认定被告山东省医学影像学研究所的诊疗行为存在过错，且该过错与患者赵金香死亡参与度为10%，但鉴定机构认为：一、介入治疗后行影像学检查，但无影像学诊断报告。患者赵金香2次消化道穿孔原因复杂，不能排除与介入治疗有关，但已告知并签字。二、患者赵金香死亡后未行尸解，其死亡原因不能排除与肠穿孔有关。综上，本院认为，被告山东省医学影像学研究所以上过错与患者赵金香消化道穿孔、窦道形成存在一定因果关系，该因果关系的比例（即参与度）不应认定等同于对患者赵金香死亡过错参与度10%的认定，换言之，在未行尸解的情况下，被告山东省医学影像学研究所对患者赵金香的医疗过错与其消化道穿孔之间存在因果关系的比例（即参与度）难以确定。根据本案的案情，对患者赵金香治疗消化道穿孔产生的医疗费用以被告山东省医学影像学研究所承担20%的赔偿责任为宜。
关于两原告主张的护理费14120元，关于护理人数和护理时间其提供相关的司法鉴定结论予以证实，关于护理费的计算标准其亦提供了相关证据。被告山东省医学影像学研究所对两原告主张的护理费的数额为14120元没有异议，但要求按照责任比例予以承担。因此，对两原告主张的护理费的数额本院按14120元予以认定。
关于两原告主张的住院伙食补助费4100元，其系按赵金香在被告山东省医学影像学研究所处住院7天以及在山东省立医院住院75天共计82天，每天按50元计算的。被告山东省医学影像学研究所认为赵金香于2012年7月26日进行介入治疗，在此之前系治疗原发疾病，因此，计算住院伙食补助费的时间应为79天，并认为计算标准应按30元／天计算。本院经审查认为，两原告按82天、每天50元主张住院伙食补助费依据不足，对其主张的住院伙食补助费的数额本院按2370元（79天＊30元／天）予以认定。
关于两原告主张的交通费500元，其当庭陈述称系护理人员对赵金香进行护理产生的交通费用，相应的出租车票已丢失。被告山东省医学影像学研究所当庭陈述称由法庭酌情认定。本院经审查认为，综合赵金香住院天数、所需护理人数等因素，两原告按500元主张交通费并无不妥，因此，对两原告主张的交通费的数额本院按500元予以认定。
关于两原告主张的死亡赔偿金515100元，其系以山东省城镇居民人均可支配收入年25755元作为计算标准按20年主张的。被告山东省医学影像学研究所对计算标准没有异议，对按20年计算以赵金香系卵巢癌晚期病人为由不予认可。本院经审查认为，赵金香死亡时尚不满60周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，两原告按20年计算死亡赔偿金符合相关法律规定，因此，对两原告主张的死亡赔偿金的数额本院按515100元予以认定。
关于两原告主张的丧葬费21418.5元，其当庭陈述称，以2013年山东省城镇在岗职工年平均工资42837元作为计算标准，按6个月计算，数额为21418.5元。被告山东省医学影像学研究所认为应按济南市职工丧葬费800元认定且按比例承担。本院经审查认为，两原告就丧葬费的当庭陈述意见符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，因此，对两原告主张的丧葬费的数额本院按21418.5元予以认定。
关于两原告主张的鉴定费10300元，被告山东省医学影像学研究所对此没有异议，因此，对两原告主张的鉴定费的数额本院按10300元予以认定。
关于两原告主张的精神损害抚慰金100000元，被告山东省医学影像学研究所以两原告主张的数额畸高且应以不超过5000元按照责任比例承担为由不予认可。本院经审查认为，两原告要求被告山东省医学影像学研究所赔偿其精神损害抚慰金合法有据，但其主张的数额过高。根据被告山东省医学影像学研究所的过错程度、损害后果等因素，对两原告主张的精神损害抚慰金的数额本院酌定为10000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告山东省医学影像学研究所于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐吉德、徐晓庆医疗费66922.02元（334610.12元＊20%）；
二、被告山东省医学影像学研究所于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐吉德、徐晓庆护理费1412元（14120元＊10%）；
三、被告山东省医学影像学研究所于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐吉德、徐晓庆住院伙食补助费237元（2370元＊10%）；
四、被告山东省医学影像学研究所于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐吉德、徐晓庆交通费50元（500元＊10%）；
五、被告山东省医学影像学研究所于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐吉德、徐晓庆死亡赔偿金51510元（515100元＊10%）；
六、被告山东省医学影像学研究所于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐吉德、徐晓庆丧葬费2141.85元（21418.5元＊10%）；
七、被告山东省医学影像学研究所于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐吉德、徐晓庆鉴定费1030元（10300元＊10%）；
八、被告山东省医学影像学研究所于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐吉德、徐晓庆精神损害抚慰金10000元。
九、驳回原告徐吉德、徐晓庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15397元，原告徐吉德、徐晓庆负担13654元，被告山东省医学影像学研究所负担1743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曲钰菁