福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第6047号
原告林俊容。
委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告曾长江。
被告龙海市龙昇汽车驾驶员教练所，住所地龙海市海澄镇珠浦村菓林场。组织机构代码：78215425-7。
法定代表人张建明，所长。
以上两被告共同委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区胜利路漳州发展广场12层、18层南面。组织机构代码：85651356-7。
负责人林辉，总经理。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
原告林俊容与被告曾长江、龙海市龙昇汽车驾驶员教练所（以下简称龙昇教练所）、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安保险漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊容及其委托代理人江凯雄，被告曾长江及被告龙昇教练所的委托代理人林文军，被告平安保险漳州支公司的委托代理人黄银城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊容诉称，2014年8月14日8时25分许，被告曾长江驾驶闽E×××××学号小型轿车沿海澄二环路由西往东方向行驶至丹坑路段，于路右侧机动车道内与林清波驾驶的二轮机动车发生碰撞，造成林清波受伤经送医院抢救无效于次日死亡及两车局部受损的交通事故。事故经龙海市公安局交通管理大队认定，被告曾长江负事故同等责任，林清波负事故同等责任。本事故中，原告所遭受的经济损失有：林清波的抢救费15035.81元、住院误工费135.15元、住院护理费135.15元、住院伙食补助费20元、林清波的死亡赔偿金616328元（30816.40元×20年）、丧葬费24664元、死者家属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工费3000元、精神损害抚慰金60000元，合计722318.11元。被告曾长江驾驶被告龙昇教练所所有的闽E×××××学号小型轿车已向被告平安保险漳州支公司投保了交强险和50万元的商业险，被告曾长江负本事故的同等责任，故被告平安保险漳州支公司应在该车交强险的责任限额内赔偿原告经济损失120000元，在扣除交强险部分后，再承担50%的赔偿责任，即301159.06元，被告曾长江、被告龙昇教练所应共同赔偿，并互负连带赔偿责任。请求判令三被告共同赔偿原告的经济损失为人民币421159.06元，并互负连带赔偿责任。
被告曾长江辩称，1、2014年8月19日其在交警的误导与原告家属的压力下签订了《道路交通事故经济赔偿凭证》支付给原告人民币80000元，随后原告在《取保候审同意书》和《谅解书》上签名，原告在谅解书上表示放弃追究曾长江的刑事责任，对曾长江的犯罪行为表示谅解。然龙海市公安局交通管理大队于2014年9月3日作出的《道路交通事故认定书》认定曾长江和林清波承担本案的同等责任。显然曾长江是不需要对这起事故负刑事责任的，其支付的80000元赔偿款是属于重大误解。曾长江基于胁迫和重大误解支付的80000元赔偿款原告应予以返还；2、曾长江系龙昇教练所的雇员，根据相关的法律规定，雇员只有在故意或者重大过失造成损害的情况下才判定其与雇主承担连带责任，在雇员仅负同等责任的情形下，由雇主承担赔偿责任。本案中，曾长江与林清波承担事故同等责任，因此本起事故应当由雇主即龙昇教练所承担赔偿责任。综上，曾长江对于本次交通事故不负赔偿责任，其基于胁迫和重大误解所支付的80000元原告应予返还。
被告龙昇教练所辩称，闽E×××××学号小型轿车已向平安保险漳州支公司投保交强险和50万元的商业险，本事故发生于保险期间，原告的损失应由被告平安保险漳州支公司承担赔偿责任。
被告平安保险漳州支公司辩称，1、对投保事实没有异议，事故发生在保险期间，同意按法定标准予以赔偿；2、原告的赔偿项目存在部分不合理不合法之处，医疗费应扣除非医保3007元，因林清波于事故发生后24小时内死亡，住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费不应当予以赔偿，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费没有异议，处理事故的交通费、误工费偏高，两项合计500元为宜；精神损害抚慰金因曾长江已赔付，保险公司不应再赔偿，若需赔偿，以20000元为宜。3、根据保险合同约定，诉讼费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年8月14日8时25分许，被告曾长江驾驶闽E×××××学号小型轿车沿海澄二环路由西往东行驶至龙海市海澄镇二环路丹坑路段时，遇对向由林清波无证驾驶的无牌号二轮机动车从路左往路右侧穿越道路，在避让过程中，闽E×××××学号小型轿车车头与二轮机动车车头右侧发生碰撞，造成林清波受伤送医院抢救无效于次日死亡及两车局部受损的交通事故。事故发生后，林清波被送往龙海市第一医院抢救治疗，于次日抢救无效死亡，原告支付抢救费用15035.81元（其中非医保费用3700元）。2014年8月19日，在龙海市道路交通事故人民调解委员会的主持下，原告林俊容与被告曾长江自愿达成调解协议，主要内容为：曾长江自愿一次性额外补偿林俊容人民币捌万元，死者在本事故应得的法定赔偿项目款项由死者家属林俊容向闽E×××××学号小型轿车所承保的保险公司等义务主体主张索赔领取，协议签订后双方于本事故所产生的权利、义务终止。曾长江当场支付林俊容80000元，林俊容向曾长江出具《取保候审同意书》和《谅解书》。2014年9月3日，龙海市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定曾长江与林清波各承担本事故的同等责任。
另查明，受害者林清波的父母于本事故发生前已去世，林清波与前妻钟淑芬于2011年8月26日经本院调解离婚，原告林俊容系受害者林清波唯一的子女。受害者林清波一家所在地龙海市海澄镇屿上村丹坑社的集体土地于2007年开始，因龙海市城市污水处理厂农地征用项目需要已全部被征用为开发建设用地，至事故发生前林清波一家无农地可耕种。
再查明，闽E×××××学号小型轿车所有人系被告龙昇教练所，其就该车于2013年9月27日向被告平安保险漳州支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、龙海市海澄镇屿上村委会证明两份、龙海市人民法院民事调解书、土地承包存根卡、龙海市海澄镇屿上村委会及海澄镇人民政府共同出具的证明、龙海市第一医院疾病证明书、24小时内入出院记录、医疗费票据、用药清单、法医学尸体检验意见书、火化证、户口注销证明、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故人民调解协议书，被告曾长江提供的道路交通事故经济赔偿凭证、取保候审同意书、谅解书，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
原告还提供下列证据：1、龙海市隆教亚辉大排档的证明、营业执照、法定代表人身份证明，以此证明受害者林清波于2012年6月至事故发生时在龙海市隆教亚辉大排档务工，月工资在2500元左右的事实。2、交通费票据5份，以此证明原告处理丧葬事宜支出交通费3000元。被告质证认为上述证据与本院没有关联性。
本院认为，原告没有提供相应的证据如劳动合同等证明林清波系龙海市隆教亚辉大排档的员工，故上述证据1与本案缺乏关联性；证据2中的交通费发票未注明时间，往返地点，故原告主张交通费3000元与所提供的证据不符，不予采纳。
综上事实，本院认为，本次交通事故造成原告亲属死亡，经交警部门认定，被告曾长江负事故同等责任，原告亲属林清波负事故同等责任，原、被告双方对该事故责任认定均未提出异议，本院予以确认。原告请求侵权人承担侵权责任，应依法予以支持。被害人一家户籍所在地虽在农村，但在本次事故发生前其所在村集体土地已被征用，其以非农村收入为主要生活来源，故原告要求按照城镇居民标准确定本案赔偿金额，可以采纳。原告主张抢救费15035.81元（非医保费用3700元）、住院伙食补助费20元、住院的误工费135.15元、护理费135.15元、林清波的死亡赔偿金616328元（30816.40元×20年）、丧葬费24664元，符合有关规定及标准，应予支持；主张办理丧葬事宜的交通费3000元、误工费3000元偏高，本院酌情确定交通费、误工费为2000元；主张精神损害抚慰金60000元偏高，根据本案的实际情况，结合双方的过错责任比例，本院酌情确定为40000元。综上，原告因本次事故共造成的经济损失为：医疗费15035.81元（非医保费用3700元）、住院伙食补助费20元、住院期间的误工费135.15元、护理费135.15元、林清波的死亡赔偿金616328元（30816.40元×20年）、丧葬费24664元、办理丧葬事宜的交通费、误工费2000元、精神损害抚慰金40000元，合计698318.11元。被告平安保险漳州支公司系肇事车辆强制险和商业第三者责任险的保险人，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的损失，由被告根据所负事故责任的比例承担相应的赔偿责任。故被告平安保险漳州支公司应给付原告保险金为407309（120000元＋（698318.11-3700-120000）×50%］。因原告与被告曾长江已案外达成调解协议，双方之间因本事故所产生的权利义务已终结，故原告请求被告曾长江赔偿及三被告承担连带赔偿责任，不予支持。被告曾长江辩称其在胁迫和重大误解下支付原告的80000元应予返还，但未能提供相关的证据予以证实其确实受到胁迫，其与原告签订的调解协议，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，不存在重大误解的情形，故对被告曾长江的辩称意见不予采纳。被告平安保险漳州支公司辩称曾长江已支付原告80000元精神损害抚慰金，故其不应再承担精神损害抚慰金的项目，根据协议内容约定，该80000元为曾长江额外补偿原告林俊容的款项，与原告主张保险公司赔偿的法定赔偿项目并不重合，对平安保险公司漳州支公司的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起二十日内给付原告林俊容保险金407309元。
二、驳回原告林俊容的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7618元，减半交纳3809元，由原告林俊容负担1500元，被告曾长江负担2309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 高少全
附主要法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。