wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1114号
原告：王斌。
委托代理人：。
被告：周广师。
被告：周健。
原告王斌与被告周广师、被告周健劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新建，被告周广师，被告周健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，两被告签订《劳务合同》，约定，由被告周广师为被告周健在新民东街南三巷67号的房屋提供劳务。被告周广师承建工程后，雇佣我方为工程施工，2014年8月21日被告周广师给我方出具欠条一张，因被告周健未能足额支付被告周广师劳务费，导致被告周广师不能给我方支付劳务费15380元。现我方要求被告给付劳务费15380元；并承担本案的诉讼费用。
被告周广师辩称，2014年6月22日，我方与被告周健签订《主体施工合同》后，我方即组织钢筋工、木工到被告周健的建房工地施工。经过口头协商价款后，就开始施工，地下室封顶后按原定比例付给钢筋工、木工预付款。第一层封顶后因领预付款与原告发生摩擦，后经被告周健及其好友调解，说干完活后由我方给原告出具欠条，被告周健根据欠条向我方付款。随后钢筋工、木工工程完工后，木工在没送被告周健租赁的钢管等东西之前，被告周健承诺给钢筋工、模板工工钱，原告协助装车后，被告周健还是没有给钢筋工和模板工工钱，未给工钱的理由是工程尚未全部完工，不给他二人清帐，直至现在应该清的账也没有清。我方的工程款应该怎样算，请求法院及中介给予评判。我方也是零工打工者，我方赔付不了他们的全部工资。
被告周健辩称，我方与原告之间未签订劳务合同，原告诉讼我方没有事实依据，工程至今尚未完工验收，我方与韩峰、被告周广师通过好友屈勇介绍于2014年6月22日签订《劳务合同》，合同明确约定，单包工300元/平方米，不含电暖工程量，如出现质量问题，由乙方负责。被告周广师在施工过程中从基础到封顶，无一处不存在质量问题，一直在返工。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2014年8月21日，欠条一张，证明原告施工的工程地点是被告周健处，被告周健系工程发包方以及被告周健应对被告周广师拖欠的劳务费承担连带给付责任的事实。被告周广师质证后无异议。被告周健质证后认为合同是其与被告周广师签订的，与原告之间不存在合同关系，不认可。
被告周健提供：一、劳务合同一份；收条两张，证明被告周健与被告周广师之间存在劳务合同关系以及被告周健已按工程进度给付被告周广师劳务费110260元的事实。原告质证后对合同和收条的真实性无异议，认为被告周健未能足额付款，其应当承担未付工程款的连带责任。被告周广师质证后无异议。
二、照片五十七张，证明被告周广师施工的工程存在质量问题的事实。原告、被告周广师质证后认为照片没有反映拍摄时间以及地点，无法反映施工的全貌，即使工程存在质量问题也应当由质量监督部门来进行评判，而不是用照片反映，不认可。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2014年6月22日，被告周健（甲方）与被告周广师（乙方）签订《劳务合同》，约定，由乙方承包甲方位于新民东街南三巷67号的住宅楼工程。承包方式为：单包及平方面积（主体工程）。甲方义务：做到三通一平及土方开挖。工程所需材料，模板、架子及大型设备。乙方义务：做到保质保量，不得浪费材料及甲方配备设备，如发生此类事情，根据情节乙方照价赔偿。如质量出现问题由乙方负责。价格：甲方按每平方面积包括挑沿每平方米300元，此价位不含水、电、暖工程量，如需做甲乙双方另议。付款方式：施工人员及使用设备到位，甲方付款20%，其余按进度付款。施工过程中不得出现多方面原因停工，如发生，甲方负责误工费。合同签订后，被告周广师雇佣原告为工程施工。2014年8月21日，被告周广师给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到王斌在周健住宅楼房工程施工工资15380元。后被告周健于2014年10月2日和2014年10月26日给付被告周广师工程款110260元。被告周广师施工的工程的主体框架已基本完成。但被告周广师与被告周健至今尚未对工程进行结算。
本院认为，被告周广师在与被告周健签订《劳务合同》后，在工程施工期间，被告周广师雇佣原告为其承建的工程提供劳务是事实，原告提供劳务后，被告周广师未能按约定给付原告劳务费，显属违约，应承担本案给付劳务费15380元的民事责任。故对原告要求被告周广师给付劳务费15380元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告周健承担本案民事责任的诉讼请求，因被告周健与原告之间不存在直接的劳务合同关系，因此，原告要求被告周健承担本案的民事责任，于法无据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告周广师给付原告王斌劳务费15380元；
驳回原告王斌要求被告周健承担本案民事责任的诉
讼请求。
以上被告周广师应支付原告款项15380元，被告周广师须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.50元（原告已预交），减半收取（即92.25元），由被告周广师负担。剩余案件受理费92.25元由本院退还原告王斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一五年一月十二日
书记员 唐楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10867号
原告阚××。
被告缪××。
被告天津市特康农品超市管理有限公司。
法定代表人林××，该公司总经理。
本院在审理原告阚××与被告缪××、天津市特康农品超市管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告阚××于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阚××撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告阚××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10867号
原告刘义胜。
被告青岛日报报业集团。
法定代表人蔡晓滨，职务社长。
委托代理人赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘义胜诉被告青岛日报报业集团虚假宣传纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义胜，被告委托代理人赵艳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义胜诉称，我是青岛早报的一个忠实的读者，也是青岛早报长期订户。2013年5月22日，我在青岛早报“财经周刊”栏目看到《铭宇投资安全稳健投资与客户共赢》（并配有照片），落款是本报记者的中篇报道，感到早报宣传报道的这家公司挺好。“漫山遍野的果园，2300亩的养殖基地……中山路900多平方的房子”等等。说明这家公司实力雄厚，绝不是皮包公司。由于党报的公信力、号召力、影响力，让我完全相信了早报所宣传的铭宇公司，就想把钱借给铭宇公司。当时，我老伴讲：“投什么，被骗了怎么办？”我讲：“这是早报记者实地调查写出的报道，不会错。记者是不敢胡写，报纸也不会胡登。相信党报没有错，早报是不会骗我们的。”我又去了铭宇公司，看到其办公室挂了不少奖牌，其中就有早报送的诚信企业的牌子。在与铭宇公司服务小姐的交谈中，我问小姐：“我们把钱借给了你们，你们拿什么保证我们的资金安全？”小姐问我是不是看了早报来的？我说“是”。小姐讲：“我们公司的情况和早报上宣传的完全一样。你们可以不相信我们，但是你不应该怀疑党报。”我们老百姓最听党的话，相信党的新闻媒体。这样，6月8号我就把100200元养老钱借给了铭宇公司。2013年10月8日于鑫艳（铭宇公司法人）卷款潜逃让我血本无归。回忆整个受骗过程，第一个骗我的不是铭宇公司而是我完全相信的青岛早报。可以这么说：如果不是看了5月22日青岛早报这篇虚假报道，我是不会把钱借给铭宇公司的。（公安机关已经查明铭宇公司就是一个空壳，一个骗子公司）是青岛早报欺骗了我，害了我。中国人民共和国新闻出版署第32号令《报纸出版管理规定》第26条明确指出：报纸刊载虚假、失实报道，致使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害的，其出版单位应当公开更正，消除影响，并依法承担相应民事责任。青岛早报刊登虚假报道，误导、引诱我们上当受骗，完全应当承担民事责任。我们受害人要求青岛早报赔偿我们的经济损失是天经地义的，也是合理合法的，请人民法院为我们做主。故原告起诉请求：1、判令被告对其发布的虚假宣传报道给原告所造成的经济损失承担赔偿责任，计100200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛日报报业集团辩称，原告诉状中所称被告名称错误，无“青岛报业集团”名称主体，但是被告同意变更，可以开庭。原告要求被告承担责任，诉请无事实、法律依据。原告在起诉中所称的广告，是由青岛和众光华文化传播有限公司代理的广告，我社刊登该广告是按照广告法的规定办理的，手续完备合法，不应承担赔偿责任。从诉讼程序中，若本案铭宇投资涉嫌诈骗并且公安已经立案，则本案审理应该以公安机关对刑事案件的侦查终结，以及法院对该刑事案件审理结果为依据，应遵循先刑事后民事的原则。此外，不仅是被告的早报登载过该广告，半岛都市报也登载过该广告，原告诉请我方赔偿，证据不足。
经审理查明，2013年6月8日，原告刘义胜作为甲方（出借方），案外人于鑫艳、青岛铭宇投资咨询有限公司作为乙方（借款方），双方签订编号为20130608-01的铭宇投资《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款12万元，用于乙方个人名下所有公司资金周转，借款期限自2013年6月8日至2013年12月7日止，月利率3%。甲方一次性向乙方以现金（银行转账）方式支付全额借款。原告刘义胜、案外人于鑫艳在合同上签字、捺印确认，合同后附有案外人于鑫艳身份证复印件及青岛铭宇投资咨询有限公司的营业执照。同日，案外人于鑫艳向原告刘义胜出具《借款借据》一份，内容为“本人今实收到贷款人刘义胜12万元，借款期限自2013年6月8日至2013年12月7日。借款人：于鑫艳”。原告称，原告于2013年6月8日直接给付案外人于鑫艳的铭宇公司现金100200元。
被告对《借款合同》、《借款借据》质证后称，《借款合同》、《借款借据》的真实性无法确定，被告从未见过该组证据。
原告提交《青岛早报》四份，内容涉及“铭宇投资：安全稳健投资与客户共迎中秋佳节”、“铭宇投资：铭宇优质淡干海参中秋前限时优惠”、“铭宇投资：安全稳健投资同行财智生活”、“铭宇投资安全稳健投资与客户共赢”，原告以此主张被告为青岛铭宇投资咨询有限公司发布虚假广告的事实。被告质证后对报纸的真实性无异议，对证明事项有异议，被告认为这只是广告。
被告提交青岛铭宇投资咨询有限公司营业执照、法人身份证复印件各一份，主张被告做为广告的发布者，已对铭宇投资公司的身份进行了审查，不存在过失。原告质证后对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。
被告另提交半岛都市报5月22日报纸打印件、网页版打印件各一份，被告主张《半岛都市报》也登载过相关铭宇投资的广告。原告质证后称半岛都市报无落款，半岛都市报和原告无关，原告订阅的是青岛早报。
另查明，青岛市公安局市北分局对案外人于鑫艳涉嫌非法吸收公众存款案于2013年10月立案侦查。
上述事实，青岛早报、借款合同、借款借据、企业法人营业执照、身份证复印件、半岛都市报及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，本案系一般侵权案件，原告主张被告对其发布的虚假宣传报道给原告所造成的经济损失承担赔偿责任100200元，则原告应对其主张的损失及该损失与报社刊登广告的行为之间存在因果关系承担举证责任。本案中，案外人于鑫艳非法吸收公众存款刑事案件尚未审结，原告主张原告损失100200元，但原告称原告通过现金的方式支付给案外人于鑫艳，从原告提交的借款合同及借款借据无法看出原告确已支付给案外人于鑫艳或其公司100200元，故原告提交的证据无法认定原告给付案外人于鑫艳或其公司100200元的事实，即无法认定原告遭受实际损失的事实。
同时，案外人青岛铭宇投资咨询有限公司在刑事案件案发前具有其独立的办公地点，原告在向案外人投资借款前亦自行前往该公司查看，可见原告本人在对案外人青岛铭宇投资咨询有限公司有一定了解的情况后仍进行投资借款；且《半岛都市报》也对铭宇投资做出过相关报道，因此，原告仅凭其提交的《青岛早报》无法证明其到案外人青岛铭宇投资咨询有限公司进行投资借款是因被告的《青岛早报》刊登广告引起的，即无法证明原告的损失与被告刊登广告的行为存在因果关系。综上，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院依法不依支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘义胜的诉讼请求。
案件受理费2304元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 袁 璐
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第100号
申请执行人：钮新霞，住涿州市。
被执行人：袁淑香，住山东省。
本院在执行申请执行人钮新霞与被执行人袁淑香买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第3196号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第3196号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：孙龙峰
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第100号申请执行人孟奎根。被执行人王桂海。被执行人陈晓丽，又名陈丽。本院在执行孟奎根申请王桂海、陈晓丽合同一案过程中，双方达成分期履行协议并实际履行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2013)涿民初字第497号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人违反执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行，并不受期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝艳辉人民陪审员  谷 军人民陪审员  张建华二〇一六年七月三十日书 记 员  徐 静《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00494号
原告胡某某，男。
委托代理人邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女。
原告胡某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员周海兵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱同居，1998年5月7日生下儿子胡某甲，2003年2月28日生下女儿胡某乙，2012年6月29日补办了结婚登记手续。婚后因夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。为此，原告诉至法院请求判决离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户籍证明，拟证明原、被告及其婚生子女的基本身份情况
3、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告廖某某辩称，原告所诉与事实不符，双方婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，希望和好。
被告未向本院提交相关证据材料。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1995年经人介绍相识恋爱同居，1998年5月7日生下儿子胡某甲，2003年2月28日生下女儿胡某乙，2012年6月29日补办了结婚登记手续。2015年8月5日原告向法院起诉离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告诉称，婚后因夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日益破裂，但原告并未向本院提交相关证据予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现只有原告一方的夫妻感情已经完全破裂陈述，不足采信。本案原告与被告恋爱同居生育了2个小孩后，又补办了结婚登记手续，足见原、被告感情基础较好，家庭生活较和谐。在夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，双方和好如初是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告胡某某请求与被告廖某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周海兵
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡 芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第674号
申请执行人林春海，男，住福建省仙游县。
被执行人林国强，男，住福建省仙游县。
被执行人张美兰，女，住福建省仙游县，系被告林国强的妻子。
本院于2014年1月24日作出（2014）仙民初字第29号民事判决：被告林国强、张美兰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林春海借款人民币50000元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币50000元为基数，自二O一三年十二月二十四日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决书指定的还款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费人民币525元，由被告林国强、张美兰负担。该判决于2014年4月10日发生法律效力，申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行，本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，因本案与另案【执行案号为（2014）仙执行字第606号、生效法律文书为（2014）仙民初字第2号民事判决】的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人为同一被执行人。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案【执行案号为（2014）仙执行字第674号、生效法律文书为（2014）仙民初字第29号民事判决】合并至另案【执行案号为（2014）仙执行字第606号、生效法律文书为（2014）仙民初字第2号民事判决】一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年五月十九日
书记员 姚凌燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1141号
原告唐海青。
委托代理人沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。
被告潘金。
被告万青。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
本院在审理原告唐海青诉被告潘金、万青、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐海青在本案宣判前自愿申请撤回对被告潘金、万青、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐海青撤回对潘金、万青、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费6842元，减半收取3421元（已批准缓交），由唐海青负担。
审判员 茹华丽
二〇一五年四月二十日
书记员 陈清清
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第2720号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
被执行ＸＸＸ。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第1690号民事判决书，申请执行人于2014年05月21日向本院申请执行，要求被执行人支付款项840082.6元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
在执行过程中，被执行人查无财产，申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结，并向本院出具情况说明，同意本案终结执行，待发现可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人考虑到上述情况，也表示同意本案终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第1690号民事判决书的主文部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 卞 渊
执行员 潘红刚
二〇一四年八月四日
书记员 曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15197号
原告：简沛莲，女，1963年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。
被告：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
被告：王丽华（曾用名王亚妹），女，1968年9月11日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
原告简沛莲与被告苏志贤、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简沛莲及其委托诉讼代理人黄海平到庭参加诉讼。被告苏志贤、王丽华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简沛莲诉称：2015年9月3日及2015年12月28日，被告苏志贤以其资金周转困难�由向原告借款，原告通过银行转账方式分别向被告苏志贤指定账户即被告王丽华的账户交付50万元及100万元。2016年1月1日，被告苏志贤向原告出具《借据》，确认上述借款事实，并约定按月利率1.5%计息。2016年7月，原告向被告苏志贤追讨涉案借款遭拒。被告王丽华作为被告苏志贤的配偶，应对被告苏志贤的涉案债务承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告苏志贤向原告清偿借款150万元及利息（以借款本金150万元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）；2、判令被告王丽华对被告苏志贤的上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告苏志贤、王丽华均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2016年1月1日，被告苏志贤向原告简沛莲出具《借据》一份，载明：“现借到简沛莲人民币�佰伍拾万元正（月息1.5%）”。
庭审中，原告表示其与被告苏志贤是朋友关系，双方除了本案借款外无其他经济往来。涉案借款是被告苏志贤于2015年9月3日及2015年12月28日向其所借。原告分别在上述日期通过银行转账方式向被告苏志贤指定的被告王丽华的账户交付50万元及100万元，上述合计150万元。
以上事实，原告向本院提供《借据》及银行出具的《银行卡存款凭条》、《个人业务凭证》加以证明。
庭审中，原告表示被告得款后，从未向其归还过任何款项。经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提交广州市天河区档案馆提供的《结婚登记申请书》，用于证明被告苏志贤、王丽华为夫妻关系。被告王丽华应对涉案债务承责。
本院认为：原告简沛莲就其向被告苏志贤出借150万元，向本院提供《借据》及银行出具的《银行卡存款凭条》、《个人业务凭证》证明，两被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
被告苏志贤得款后，经原告追讨未能还款，现原告诉请被告苏志贤归还借款150万元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，被告苏志贤向原告出具的《借据》上明确载明按月利率1.5%计息，该利率的约定标准并未超过相关法律、法规规定的上限标准，故原告现诉请被告自2016年7月1起按上述标准计付逾期还款的利息，并无不当，本院对此亦予支持。综上，被告苏志贤应向原告支付的利息为：以借款本金150万元为基数，自2016年7月1日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付。
关于被告王丽华承责的问题。本院认为，原告已举证证明两被告为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告现诉请被告王丽华对被告苏志贤的涉案债务承担共同清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。
被告苏志贤、王丽华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志贤、王丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简沛莲清偿借款本金150万元及利息（以借款本金150万元为基数，自2016年7月1日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18710元，由被告苏志贤、王丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张美婷
何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初15197号原告：简沛莲，女，1963年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。被告：王丽华（曾用名王亚妹），女，1968年9月11日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告简沛莲与被告苏志贤、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简沛莲及其委托诉讼代理人黄海平到庭参加诉讼。被告苏志贤、王丽华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简沛莲诉称：2015年9月3日及2015年12月28日，被告苏志贤以其资金周转困难�由向原告借款，原告通过银行转账方式分别向被告苏志贤指定账户即被告王丽华的账户交付50万元及100万元。2016年1月1日，被告苏志贤向原告出具《借据》，确认上述借款事实，并约定按月利率1.5%计息。2016年7月，原告向被告苏志贤追讨涉案借款遭拒。被告王丽华作为被告苏志贤的配偶，应对被告苏志贤的涉案债务承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告苏志贤向原告清偿借款150万元及利息（以借款本金150万元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）；2、判令被告王丽华对被告苏志贤的上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告苏志贤、王丽华均未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年1月1日，被告苏志贤向原告简沛莲出具《借据》一份，载明：“现借到简沛莲人民币�佰伍拾万元正（月息1.5%）”。庭审中，原告表示其与被告苏志贤是朋友关系，双方除了本案借款外无其他经济往来。涉案借款是被告苏志贤于2015年9月3日及2015年12月28日向其所借。原告分别在上述日期通过银行转账方式向被告苏志贤指定的被告王丽华的账户交付50万元及100万元，上述合计150万元。以上事实，原告向本院提供《借据》及银行出具的《银行卡存款凭条》、《个人业务凭证》加以证明。庭审中，原告表示被告得款后，从未向其归还过任何款项。经原告多次追讨未果，遂成讼。诉讼中，原告还向本院提交广州市天河区档案馆提供的《结婚登记申请书》，用于证明被告苏志贤、王丽华为夫妻关系。被告王丽华应对涉案债务承责。本院认为：原告简沛莲就其向被告苏志贤出借150万元，向本院提供《借据》及银行出具的《银行卡存款凭条》、《个人业务凭证》证明，两被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告苏志贤得款后，经原告追讨未能还款，现原告诉请被告苏志贤归还借款150万元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，被告苏志贤向原告出具的《借据》上明确载明按月利率1.5%计息，该利率的约定标准并未超过相关法律、法规规定的上限标准，故原告现诉请被告自2016年7月1起按上述标准计付逾期还款的利息，并无不当，本院对此亦予支持。综上，被告苏志贤应向原告支付的利息为：以借款本金150万元为基数，自2016年7月1日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付。关于被告王丽华承责的问题。本院认为，原告已举证证明两被告为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告现诉请被告王丽华对被告苏志贤的涉案债务承担共同清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。被告苏志贤、王丽华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏志贤、王丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简沛莲清偿借款本金150万元及利息（以借款本金150万元为基数，自2016年7月1日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18710元，由被告苏志贤、王丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  邱丽均人民陪审员  刘香玲二〇一七年二月二十三日书 记 员  张美婷何家杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第278号
原告戴福军，男，汉族。
委托代理人侯河清，广东诚公律师事务所律师。
被告兴业银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭明，行长。
委托代理人张斌，男，汉族，公司员工。
委托代理人李咏雪，女，汉族，公司员工。
上列原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告戴福军及其委托代理人侯河清、被告委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月18日到被告所属上步支行办了一张活期储蓄存款的银行卡（卡号：×××3911），并在此卡存款8000元人民币，至此，原被告之间建立了储蓄合同关系。2013年12月29日中午11：53左右，原告又去被告的上步支行的柜台存现金12000元人民币，当天晚上9：00左右，原告发现其银行卡上的12200存款己在当日下午16：12左右被他人分五次支取，原告在拨打银行客服电话后立即拨打110报警，第二天又去华强北派出所作了报案笔录，后原告从银行提供情况得知，原告的存款是在广东省中山市的银行终端被取走的。几经交涉，被告拒不履行还款义务。原告在被告银行柜台存款仅仅4小时，当原告的银行卡还完好保存在自己身上的时候，在相距几百公里之外的被告的银联系统就将原告卡上的存款支付给了第三方，这是被告自身造成的，原告对此没有过错。请求法院判令：1、被告返还储蓄资金12200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告发行的银行卡符合我国《“银联”标示卡个人化企业安全和质量管理指南》、《“银联”标示卡生产企业安全管理指南》和《“银联”标示卡产品质量管理实行办法》的规定和技术规范要求，被告是严格按照中国人民银行的要求办理银行卡业务，被告没有过错，不应承担责任。二、根据我国《民事诉讼法》第一百五十条，“有下列情形之一的，中止诉讼：第（五）款本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。截止目前，公安机关尚未破案，在取款人未被抓获、该取款人持有的什么卡取款无法确定、密码和银行卡信息如何泄露等情况均未查明的情况下，原、被告双方的责任无法确定，根据民事诉讼法，法院应中止本案的审理。三、根据《兴业银行借记卡领用合约》约定：借记卡资金支取方式为凭交易密码支取，密码为被告识别原告身份的唯一依据，所有通过交易密码发出的交易指令均视为原告本人办理。根据我国《银行卡业务管理办法》第五十四条持卡人的义务第二条规定：持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合同》的有效条款；根据原告与被告签订的《兴业银行借记卡领用合约》第三条第一款的约定：借记卡资金支取方式为凭交易密码支取，密码为甲方识别乙方身份的唯一依据，所有通过交易密码发出的交易指令均视为乙方本人办理。本案中，账户内的资金通过密码支取，无论是否本人支取，均应视为原告本人办理，被告对原告的损失没有过错，不应承担责任。四、原告没有证据证明2013年12月29日16：12交易的卡不是被告为其办理的银行卡（卡号：×××3911）。根据原告所述，原告于2013年12月29日上午11：53在我行存入人民币12000元，而其到21：00左右才发现被告向其发送的帐户交易短信通知，原告也没有证据证明在这近9个小时左右的时间内是亲自保管着涉案银行卡，原告更加没有证据证明当天下午16：12交易的不是涉案银行卡。我市到中山市也就2个小时左右的路程，原告完全有时间将银行卡拿到外地（中山市）取款，之后返回深圳拨打我行客服电话和报警，然后向我行索赔。综上，原告没有证据证明被告有过错，原告帐户的资金为原告本人以银行卡和密码支取，我行不应承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月18日，原告在被告处开立一张储蓄卡，卡号为×××3911，并同时存入8000元人民币。2013年12月29日11：53左右，原告在被告上步支行的柜台存入12000元人民币，卡内余额为12214.81元。2013年12月29日16：12左右，该卡在中山市的银行终端机上分5笔共计取款12200元。
另查，2013年12月29日21时许，原告得知银行卡内款项被取后向被告报案。2013年12月29日22时35分许，原告到招商银行的ATM柜员机查询余额，银行卡被柜员机所吞。2013年12月30日，原告到招商银行振兴支行取回银行卡。2013年12月30日9：38，原告向深圳市公安局华强北派出所报警。
本院认为，根据原告在被告处办理储蓄卡的事实及双方相关陈述内容，本院认定原、被告之间的储蓄存款合同关系依法成立。原告负有妥善保管银行卡及密码的义务，被告负有保证原告存款安全的义务。
根据本案的事实，可以合理推断原告银行卡内12200元被取走并非原告所为。对原告的损失，本院酌情认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，即被告赔偿原告8540元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告兴业银行股份有限公司深圳分行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴福军人民币8540元；
二、驳回原告戴福军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币105元（已由原告预交），本院收取52.50元，由原告负担15.75元，被告负担36.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一四年三月二十七日
书记员 赖云清（代）
第5页，共5页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第121号
原告：陆公平。
被告：林建昌。
原告陆公平诉被告林建昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员姚建林适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陆公平到庭参加诉讼。被告林建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆公平起诉称：被告因资金周转需要向原告多次借款。2012年5月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陆公平现金柒万贰仟三百元整，因前陆公平借条遗失，所以从二○一二年五月十二日之前陆公平的所有借据、依据作废。同时陆公平向林建昌的还款伍仟元也作废。特此借条。借款人：林建昌。”嗣后，被告陆续归还原告借款10000元，尚欠62300元至今未还。原告起诉要求被告立即归还上述借款并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
被告林建昌未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利，不影响本院的依法审理。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院所认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款理应返还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建昌归还原告陆公平借款62300元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1608元，减半收取804元，由被告林建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一四年四月三十日
代书 记员 尚 洁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2480号
原告许瑞菊，女，1954年1月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告梁加增，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
诉讼代理人陈翀。
被告白灿里，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告梁玉燕，女，1966年9月15日出生，汉族，农民，住址。
原告许瑞菊、梁加增与被告白灿里、梁玉燕土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许瑞菊、梁加增的委托代理人陈朝晖、被告白灿里、梁玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑞菊、梁加增诉称，1999年11月11日，原告与梁水圳（曾用名梁大目），以梁大目为户主依法取得土地承包经营权证，承包址于龙海市角美镇福井村八斗水田2.4亩和本村虎空水田1.6亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日止。后因角太公路征用，八斗水田现余1.48亩。原告将上述水田于1999年交由被告白灿里、梁玉燕（系梁水圳之妹）代耕，由被告代缴相关税费。2000年8月1日梁水圳死亡，原告要求被告归还上述农田，被告拒绝归还，故具状诉至本院，请求判令被告归还址于龙海市角美镇福井村八斗水田1.48亩（东至本村12组田，西至梁清圳承包田，南至梁清玉承包田，北至小溪）和虎空水田1.6亩（东至小山，西至梁清圳承包田，南至小沟，北至小山）。
原告许瑞菊、梁加增为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、土地承包存根卡及耕地承包合同书，证明1999年11月11日，以梁大目为户主向村小组承包诉争土地的情况；2、常住人口登记卡及户口注销证明、村委会证明，证明原告的身份信息，原告许瑞菊系梁水圳之妻，二人生育原告梁加增，梁水圳于2000年11月21日死亡，梁水圳与梁大目系同一人。
被告白灿里、梁玉燕辩称，其二人是夫妻关系，梁水圳系梁玉燕的兄长。1996年左右，原告因外出经商，无法耕作，想将承包田还给村小组，村小组要求原告要找个人接手，后原告找到其，其就去向村小组承包了诉争土地。
被告白灿里、梁玉燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、承包土地地块登记卡，证明以白灿里为户主，承包上后坑水田0.3亩，隔仔脚水田1.7亩；2、白灿里95-97年度缴交税费清单，证明其缴费情况；3、证人卢某（福井村第13队队长）的书面证言，证明1999年左右，梁大目外出经商，欲将土地归还，因无人接手，无法上交国家田税，因此，小队要求其找人接手，后梁大目找到其妹婿白灿里接手，并叫出纳“周象在”立据为证，该字据已遗失。
经庭审，对本案主要事实可作如下认定：
1999年11月11日，原告许瑞菊、梁加增与梁水圳（曾用名梁大目，现已过世），以梁大目为户主向龙海市角美镇福井村第十三村民小组签订土地承包合同，并依法取得土地承包经营权证，承包址于龙海市角美镇福井村八斗水田2.4亩（东至本村12组田，西至梁清圳承包田，南至梁清玉承包田，北至小溪）和虎空水田1.6亩（东至小山，西至梁清圳承包田，南至小沟，北至小山），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日止。后因角太公路征用，八斗水田现余1.48亩。现该土地由被告白灿里、梁玉燕耕种，由缴纳相关税费。现原告要求被告归还上述农田，被告拒绝归还，故具状诉至本院，请求判如所请。
认定以上事实，有原告提供的土地承包存根卡及耕地承包合同书、常住人口登记卡及户口注销证明、村委会证明等证据及当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告许瑞菊、梁加增与梁水圳（已过世）与龙海市角美镇福井村第十三小组签订土地承包合同，家庭承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。龙海市人民政府亦向原告颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告主张诉争土地归其所有，要求被告返还于法有据，应予支持。被告白灿里、梁玉燕辩称该土地系向发包方龙海市角美镇福井村第十三村民小组承包，但未能提供相应证明，应承担举证不能的后果，其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告白灿里、梁玉燕于本判决生效之日起十日内归还原告许瑞菊、梁加增址于龙海市角美镇福井村八斗水田1.48亩（东至本村12组田，西至梁清圳承包田，南至梁清玉承包田，北至小溪）和虎空水田1.6亩（东至小山，西至梁清圳承包田，南至小沟，北至小山）。
本案受理费100元，由被告白灿里、梁玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
审 判 员 王碧祥
人民陪审员 郭玉君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾舒萍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6号
原告迁安市华运达运输有限公司，住所地迁安市沙河驿镇前沙窝铺村西。
法定代表人蔡英军，该公司经理。
委托代理人林宝柱，弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王汉法，男，1959年5月10日出生，汉族，司机，吉林省白城市。
法定代理人尹文霞（系王汉法妻子），女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。代理权限为特别授权。
原告迁安市华运达运输有限公司诉被告王汉法租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市华运达运输有限公司的委托代理人林宝柱，被告王汉法的法定代理人尹文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市华运达运输有限公司诉称，2011年6月1日，王汉法与我单位签订汽车租赁合同一份，约定将我公司的冀BT21**、冀BES**挂号半挂车租赁给被告，租期为一年。并约定，发生交通事故由承租方承担事故赔偿责任。2011年8月24日13时20分，被告驾驶该租赁车辆在京哈高速公路下行至99.7公里处发生被告王汉法负主要责任的交通事故。为救治伤员我公司先后为被告垫付款项275948.99元，经催要被告拒不偿还，故诉至法院要求被告给付交通事故垫付款275948.99元。
被告王汉法辩称，我确实租赁了原告的冀BT21**、冀BES**挂号半挂车，时间不长就发生了交通事故，原告为我方垫付了款项，但是具体数额我不清楚。我认为我方刚租用了原告的车辆很短时间就发生了交通事故，已开支了十多万元，再加上我有病，确实没有钱偿还，原告收取了租金应该负大部分的费用。
经审理查明，2011年6月1日，原告迁安市华运达运输有限公司与被告王汉法签订汽车租赁合同一份，约定将原告迁安市华运达运输有限公司的冀BT21**、冀BES**挂号半挂车租赁给被告王汉法使用，租期为一年，自2011年6月1日起至2012年5月31日止。租赁合同约定，发生交通事故超过保险公司赔偿限额的部分，由承租方承担事故的赔偿责任。2011年8月24日13时20分，被告王汉法驾驶该租赁车辆在京哈高速公路下行至99.7公里处发生交通事故。造成孙仲涛受伤、李春江死亡。该事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告王汉法负事故的全部责任。事故发生后，原告为救治伤员为被告垫付款项392240.99元。期间被告王汉法给付原告40600元，原告扣除被告在其处的运费75629元，尚欠原告275948.99元。经催要被告拒不偿还，故诉至法院要求被告给付交通事故垫付款275948.99元。另查，天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书（津司精鉴委（2013）精鉴字第267号）鉴定结论：王汉法无受审行为能力。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、事故认定书及各种票据、打款凭证、收条等证实。
本院认为，原、被告于2011年6月1日签订汽车租赁合同因双方无异议，本院予以确认；被告在承租原告的车辆过程中发生其负全部责任的交通事故，造成他人损害，理应按其在交通事故中的责任和租赁合同的约定承担赔偿责任；原告为救治伤员垫付的抢救费、医疗费，按交通事故责任和租赁合同第六条的约定系应由被告承担的费用，在被告对原告垫付费用的数额无异议的情况下，原告主张被告返还垫付款275948.99元符合法律规定，本院予以支持；被告以自己有病无力偿还和原告收取了租赁费和租赁时间短为由要求原告承担大部分费用没有事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九之规定，判决如下：
被告王汉法于本判决生效后十日内给付原告迁安市华运达运输有限公司交通事故垫付款275948.99元。
案件受理费5439元，由被告王汉法负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万斌
二〇一四年一月十六日
书记员 张瑶瑶
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6号
原告张国文，个体。
委托代理人孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告谭世信，个体工商户。
原告张国文与被告谭世信民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国文撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，均由原告张国文负担。
审判员 初立江
二〇一四年一月十六日
书记员 马汝1
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6号
原告：余xx，女，1973年10月21日出生，汉族，城镇居民，住安县。
委托代理人：王显刚，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告：赵xx，男，1972年9月5日出生，汉族，城镇居民，住安县。
本院在审理原告余xx诉被告赵xx离婚纠纷一案中，原告余xx于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害被告的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余xx撤回起诉。
本案诉讼费260元，撤诉案件减半收取130元，由原告余xx负担。
审判员 ： 李 强
二〇一三年十二月十六日
书记员 ：杨雨晨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6号
原告康某某，女，汉族，农民。
被告权某某，男，汉族，农民。
原告康某某与被告权某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，原告于2014年3月12日以双方自愿和好为由申请撤诉。
经审查，原告撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，亦不违反法律规定，故应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告权某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康某某负担。
审判员 孙志荣
二〇一四年三月十二日
书记员 张钰德
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第298号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人赵AA，男，1986年3月12日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月20日、7月1日、7月31日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人赵AA犯危险驾驶罪一案，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人赵AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年6月12日晚，被告人赵AA和朋友王B在饭店吃饭饮酒后，于当晚20时许驾驶豫A33X**号小型轿车沿中牟县荟萃路由西向东行驶，当行至荟萃路与西环路交叉口西50米处时，被执勤的公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，赵AA体内静脉血血醇含量为135.20mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人赵AA没有异议，且有证人王B证言、鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵AA在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人赵AA判处拘役，并处罚金。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，被告人在静脉血血醇含量为135.20mg／100ml情况下驾驶机动车；第二，案发后如实供述自己的犯罪事实；第三，未造成后果；第四，缴纳罚金。综合以上情节，可以认定赵AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人赵AA犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一四年八月八日
书记员 张琨琪
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第255号
原告荣某某，女，1979年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1979年6月20日出生，汉族，农民。
原告荣某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣某某的委托代理人朱永勤到庭参加诉讼。被告赵某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣某某诉称，2002年2月6日经人介绍，原、被告相识并结婚。由于婚前互不了解，也没有良好的婚姻基础，婚后双方经常发生争执。被告赵某甲长年出门打工，但常常在外上网，每年打工挣的钱尚不够他上网消费，屡劝不改。原告荣某某诉至法院，请求判令原、被告离婚；判令由原告荣某某抚养婚生女儿，由被告支付抚养费用，并承担本案诉讼费用。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，并于2002年2月6日登记结婚。婚后生育女儿赵某乙，现年11周岁；2008年8月17日生育儿子赵某丙，现均跟随被告赵某甲的母亲生活。原、被告婚前感情尚可，后因家庭琐事常常发生矛盾。
以上事实，有原告荣某某提交的结婚证、证人证言、三官庙村委会证明及原告荣某某在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，后因家庭琐事常常发生矛盾，导致夫妻感情破裂而分居，且分居时间长达两年以上，确已无和好可能，依法应准许原、被告离婚。原、被告所生子女赵某乙和赵某丙均跟随被告赵某甲生活，为不改变其成长环境，应由被告赵某甲继续抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
准许原告荣某某与被告赵某甲解除婚姻关系。
被告赵某甲抚养婚生女儿赵某乙、婚生子赵某丙，抚养费自理。
案件受理费300元，由被告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一四年二月十五日
书 记 员 王 刚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初1099号
原告广西运德物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路4号。
法定代表人黄卓蔚，经理。
委托代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告潘可任，男，住广西壮族自治区。
本院在审理原告广西运德物业服务有限公司与被告潘可任物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西运德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西运德物业服务有限公司负担。
审 判 长 吕 惠
人民陪审员 朱建华
人民陪审员 孙志玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 李思琴
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字00171号
原告靳韬，男，1983年4月27日出生，汉族。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部。
原告靳韬与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛爱莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳韬及其委托代理人张士林、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳韬诉称，我是豫Q239**号车的所有人，秦林红是我雇佣的司机。我在被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部为豫Q239**号车投保有交强险、第三者责任险、不计免赔险等保险。被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部是被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的下属机构。2013年5月16日，司机秦林红驾驶豫Q239**号车在永城市马牧乡冯庄路段处与朱桂英发生交通事故，造成朱桂英受伤。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，该次交通事故经交警认定，秦林红负事故全部责任，朱桂英不负事故责任。朱桂英受伤住院治疗终结后，经永城市公安交通警察大队调解，我赔偿朱桂英64147.32元。我赔偿后多次向被告催要保险理赔款，但是被告对于原告的损失一直未理赔。为此，原告要求判令被告赔偿我已经赔偿朱桂英的医疗费47418.04元，护理费1979.52元，住院伙食补助费1440元，营养费720元，交通费590元，以上共计52148元。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、如确实在我公司投保交强险、商业险且驾驶证、行驶证和保单均在有效期内，我公司愿意在合理限额内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部未答辩。
经审理查明：2013年5月16日，司机秦林红驾驶豫Q239**号车在行驶至永城市马牧乡冯庄路段时，由于对车辆周围情况观察不周，判断力不够，与朱桂英发生交通事故。事故造成朱桂英受伤。该次事故经永城市交通警察大队道路交通事故认定书认定，秦林红负事故全部责任，朱桂英不负事故责任。朱桂英受伤后在永城市人民医院东城院区住院治疗，朱桂英住院期间花费医疗费47018.04元，住院36天。朱桂英住院期间由2人护理，就诊医院病历记载显示，朱桂英的伤有：1、L5椎体压缩性改变；2、T12、L4椎体压缩性改变；3、L1椎体线性骨折。2013年12月16日，经永城市交通警察大队依据永城市交通事故赔偿标准进行调解，原告与朱桂英达成如下赔偿调解协议：一、乙方（朱桂英）的损失费用为：医疗费47018.04元、误工费989.76元、护理费1979.52元、生活费1440元、营养费480元、交通费240元、后期治疗费12600元，共计64147.32元；二、甲方（靳韬）一次性赔偿乙方（朱桂英）费用64147.32元。原告已经履行了与朱桂英达成的赔偿协议，原告赔偿了朱桂英64147.32元。
另查明：豫Q239**号车所有人为靳韬，雇佣司机为秦林红，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险一份、第三者责任险30万元、不计免赔特约险，保险期间为2013年3月14日至2014年3月13日止，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、价格评估意见书、评估费票据、施救费票据、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本院确认原告合理的损失有：1、医疗费47018.04元；2、护理费1979.52元；住院伙食补助费1440元；3、营养费720元（20元／天×36天）、交通费240元。以上共计51397.56元，本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担责任、赔偿保险金合理的诉讼请求，且该请求未超过保险限额，本院予以支持。被告保险公司辩称，原告赔偿朱桂英的交通费只有240元，原告主张超出240元的部分不应支持；原告提供的夏邑李河骨伤科医院400元医疗费，票据不符合法律规定不应支持，上述辩称符合有关法律规定，本院予以采纳。被告辩称，医疗费应扣除医保用药，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告要求的护理费、住院伙食补助费、营养费被告未提出异议且符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告靳韬保险金51397.56元。
二、驳回原告对被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，因适用简易程序减半收取551.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛爱莹
二〇一四年七月二十四日
书记员 张琳璐
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初52号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年1月29日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化程度，公司职工。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2016年8月28日5时55分许，被告人彭某某驾驶小型普通客车，沿莱州市西外环路由北向南行至西外环玉泰街路口，撞向前方顺行骑自行车的黄某某，造成车损，致黄某某死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人黄某某系胸部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人彭某某负此事故的全部责任。
2016年9月14日，被告人彭某某与被害人近亲属达成谅解协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计354830元（含保险公司赔偿款），取得谅解。
另，案发后被告人彭某某拨打电话报警并在现场等候。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭某某违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科查询证明、办案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、车辆领取单、当事人身份信息材料、村委证明、死亡注销证明、保险单复印件、赔偿协议书及谅解书、道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、理化检验鉴定报告、尸体检验报告、证人满某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人交通肇事的事实和罪名成立。案发后被告人主动报警并在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。另外被告人积极赔偿被害人近亲属的损失，取得谅解，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金明
二〇一七年三月七日
书记员 贺 蓉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终249号
上诉人（原审被告）：刘西风，女，1964年4月11日生，汉族，住河南省博爱县。
被上诉人（原审原告）：偃师市续标铁箱厂，住所地河南省洛阳市庞村镇西庞村工业区。
法定代表人：张续标，该公司经理。
上诉人刘西风因与被上诉人偃师市续标铁箱厂买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2018)豫0311民初645号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：被告刘西风对管辖权提出的异议不成立，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告偃师市续标铁箱厂为接受货币一方，其位于伊滨区××西××村，属本院管辖区域，本院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告刘西风对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘西风不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初645号民事裁定，依法应由博爱县人民法院管辖，将案件移送河南省博爱县人民法院审理。事实与理由如下：被上诉人诉请的买卖合同纠纷，被告所在地是在上诉人处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地或合同履行地均不在被上诉人处，被上诉人起诉应向上诉人住所地法院起诉；原裁定适用的民诉法解释第18条第2款是合同对履行地没有约定或约定不明，而本案很明显合同约定的履行地在上诉人处，是被上诉人将货物送到上诉人处的，根本不存在对履行地没有约定或约定不明的情形，且被上诉人已两次向博爱县人民法院提起诉讼因被上诉人主体资格和诉讼时效提出撤诉，很明确被上诉人地法院对本案依法是没有管辖权。本案洛阳市洛龙区人民法院无管辖权，依法应由河南省博爱县人民法院管辖，根据民事诉讼法第36条规定应将本案移送有管辖权的博爱县人民法院管辖。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）偃师市续标铁箱厂请求主张原审被告支付拖欠的货款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方偃师市续标铁箱厂所在地应视为合同履行地，其住所地现属洛阳市洛龙区人民法院民事案件管辖辖区，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人刘西风的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十六日
书记员 岳瑞莹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00489号
上诉人（原审被告）：张道金，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人（原审被告）：欧元敏，女，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
以上两上诉人共同委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧标，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，安徽君智律师事务所律师。
上诉人张道金、欧元敏因与被上诉人欧标民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）五民一初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。欧元敏及其与张道金的共同委托代理人冯天浪，欧标及其委托代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张道金、欧元敏系夫妻关系，张道金通过欧杨介绍先后五次向欧标借款并分别出具了借条，2013年11月27日张道金将五张出具给欧标的借条抽回，重新出具一张700000元的总借条，当时欧杨在场并在该借条上签字见证，口头约定借款利息为月利率5分，2014年7月28日经结算，张道金同时向欧标出具了两张借条（2014年1月29日借款183000元、2014年7月28日借款120000元），该两张借条实际上是张道金前后五次向欧标借款的利息，上述借款经欧标多次催要未付。
原审法院认为：欧标与张道金之间的借贷关系事实清楚，证据充分，欧标主张张道金向其借款700000元，予以采纳；因借款是发生在张道金、欧元敏婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务；欧标与张道金之间约定的借款利率明显高于法律允许的最高限额，现欧标要求张道金给其出具700000元借条之日起，按照银行同类贷款利率的4倍计算支付利息，符合法律规定，予以采纳；欧标要求张道金、欧元敏共同偿还借款700000元及利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条之规定，原审法院判决：张道金、欧元敏偿还欧标借款700000元及利息（利息按照银行同类贷款利率4倍，从2013年11月27日之日起计算），于判决生效之日起30日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13827元，减半收取6913.50元，由张道金负担。
原审法院判决送达后，张道金、欧元敏不服，向本院提起上诉。其共同上诉称：1、欧元敏不是本案适格主体。其对借款不知情，也没有使用过该借款。2、张道金实际借款553500元，借条上的700000元借款含有利息。原审认定借款数为700000元不当。3、原审判决按银行同期贷款利率的4倍支付欧标借款错误。700000元借条上没有约定利息，不应判决支付。请求二审法院撤销原判，改判张道金仅偿还欧标借款553000元。
欧标辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。张道金、欧元敏对欧标提供的署名借款人为张道金、借款金额为700000元借条的真实性无异议，依据该借条，作为借款人的张道金应承担偿还欧标700000元的民事责任。该借款发生在张道金、欧元敏婚姻关系存续期间，原审法院判决张道金、欧元敏共同偿还欧标该笔债务符合法律规定。张道金、欧元敏上诉主张其仅借款553500元，没有借700000元，但其没有提供充分的证据予以证明，对其主张不予支持。关于700000元借款是否存在约定利息一节，欧标以借款为120000元和183000元的两张借条证明700000元借款存在利息且约定月利率为5%。张道金认可该两张借条上其本人作为借款人的签名，没有否认该两笔债务的存在，只是认为该两笔借款作为700000元的利息过高，违反法律规定。故欧标主张700000元借款存在利息有据。根据欧标的诉讼请求，其主张按照银行同类贷款利率的4倍要求张道金支付700000元的利息，因其主张以张道金借条的形式偿还700000元的利息高于银行同类贷款利率4倍，超出的部分，法律不予保护，故原审法院判决支持欧标上述关于利息的诉请并无不当。据此，张道金、欧元敏的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13827元，由张道金、欧元敏共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 杭军红
二〇一五年八月四日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00230号
上诉人（原审原告）贾怀高，男，1945年11月9日生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）河北国际集装箱运输有限责任公司，住石家庄市石栾路42号。
法定代表人田建国。
上诉人贾怀高因与被上诉人河北国际集装箱运输有限责任公司劳动争议纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01390号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，河北国际集装箱运输总公司系由河北省交通运输厅主管的国有企业，根据河北省委、省政府《关于加快推进国有企业改革的指导意见》（冀发2003第15号）文件及《河北省人民政府办公厅关于转发河北省省属国有企业改制中职工安置和国有资产处置实施意见（试行）的通知》规定进行企业改制。2006年4月6日，河北省人民政府国有资产监督管理委员会向河北省交通运输厅下发冀国资发改革（2006）123号《关于同意河北省国际集装箱运输总公司改制设立河北国际集装箱运输有限责任公司的批复》，“同意河北国际集装箱运输总公司改制设立河北国际集装箱运输有限责任公司，”原国有河北国际集装箱运输总公司改制为河北国际集装箱运输有限责任公司。2013年8月8日，原告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，于2013年8月21日做出不予受理通知书。
原审认为，河北国际集装箱运输总公司实施的改制为非自主性改制。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定驳回原告起诉。
贾怀高上诉称，法律并没有规定“政府主管部门对国有企业实施的改制，人民法院不予受理”，而且上诉人所诉系改制后的企业违反了职工安置方案第二条之（五）的规定，非法克扣了属于劳动报酬的各项补贴，侵犯了原告的合法权益，人民法院应当审理本案。故诉求撤销一审裁定。
二审审查事实与原审基本一致。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，河北国际集装箱运输总公司实施的改制系非自主性改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1725号
原告：中国电信股份有限公司宝应分公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：邵某
被告：戴某某。
原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告戴某某电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 王 彪
二〇一八年三月十三日
书记员 呼延珉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执404号
申请执行人：陈永兴，男，1968年8月12日出生，汉族，住南平市建阳区，
委托代理人：汪萍，女，1948年7月3日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：福建欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧，组织机构代码59595052-2。
法定代表人：包计干，总经理。
申请执行人陈永兴与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初1469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈永兴于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用110613元、鉴定费用12000元。
本院在执行过程中，依法已以（2016）闽0703执1428、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市××路技校路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用110613元、鉴定费用12000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执404号申请执行人：陈永兴，男，1968年8月12日出生，汉族，住南平市建阳区，委托代理人：汪萍，女，1948年7月3日出生，汉族，住南平市建阳区，被执行人：福建欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧，组织机构代码59595052-2。法定代表人：包计干，总经理。申请执行人陈永兴与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初1469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈永兴于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用110613元、鉴定费用12000元。本院在执行过程中，依法已以（2016）闽0703执1428、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市××路技校路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用110613元、鉴定费用12000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年九月二十六日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第505号
申请人李玉香，女，住德州市陵城区。
被申请人杜建云，男，住山东省临邑县。
申请人李玉香与被申请人杜建云交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杜建云驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆；
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏 双
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7574号
原告：吴云燕，女，1979年12月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈夏燕，女，1984年4月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周生高，男，1983年3月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴云燕与被告陈夏燕、周生高民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年7月28日、8月8日、9月12日三次公开开庭进行了审理。原告吴云燕，被告陈夏燕到庭参加诉讼，被告周生高仅于2016年8月8日、9月12日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈夏燕向原告归还借款360万元，并支付自2016年1月1日起按照中国人民银行公布同期贷款基准利率4.75%的四倍计算的利息（暂计至2016年5月31日利息为34.2万元，今后发生的利息按实计至款项付清之日）；2.判决被告周生高对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告陈夏燕存在借贷关系，由原告分次向被告陈夏燕出借资金。2014年11月7日，原、被告双方进行了结算，确认在2014年8月13日至2014年11月7日期间，被告陈夏燕尚欠原告借款本金360万元。二被告于当日向原告出具结算单一份，被告陈夏燕承诺于2015年12月前归还全部借款本金，若逾期归还，则应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担诉讼费、律师费等催讨费用，被告周生高自愿对被告陈夏燕上述债务承担连带保证责任，担保期限为二年。后二被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果，请求法院判决所请。
被告陈夏燕答辩称：被告陈夏燕尚欠原告吴云燕借款本金360万元没有异议，但在2014年11月11日至2015年12月3日期间，被告陈夏燕已支付给原告1102840元，除去双方的其他业务往来，已经归还原告借款本金691040元；逾期利息的计算标准应当按照2015年12月份的中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，而不应该按年利率4.75%计算。2015年2月，被告已将房产转让给了原告吴云燕以抵偿借款本金。
被告周生高答辩称，对借款情况不清楚。
原告吴云燕围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.结算单1份；2.银行交易明细2份；3.《房屋买卖合同》1份；4.微信聊天截图2份。
本院认为，二被告对证据1-2、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据3的证明目的是二被告并没有将房屋转让给原告，而是将空白的《房屋买卖合同》交给原告，如果原告联系好买主，出卖房屋的价格征得二被告的同意后才能出卖房子的事实。对此事实，被告陈夏燕没有异议，本院对该事实予以确认并在卷佐证。
被告陈夏燕围绕抗辩的主张向本院提交如下证据：4.银行交易明细25份；5.网上银行查询单3份。
原告吴云燕对证据4、5的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告吴云燕承认收到691040元汇款无异议，但认为2014年11月11日的167040元、2014年12月9日的144000元二笔是支付利息，并非归还本金。为此，原告向本院提交微信聊天记录二份。被告陈夏燕对二份微信聊天记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈夏燕在庭审中否认上述二笔款项是利息，且根据证据1可以确定，结算后至2015年12月底前，原、被告之间没有约定利息，故在此期间被告支付的款项均是归还借款本金。故本院对被告陈夏燕的抗辩意见予以采信。
原告吴云燕认为被告陈夏燕于2015年4月16日支付给原告的20万元，系案外人徐云江向原告借款归还招商银行的贷款，徐云江再从银行贷款后，将款项通过被告陈夏燕账户归还给原告的。被告陈夏燕承认在微信聊天中讲到是徐云江支付的，但实际徐云江并没有支付给被告。
为了查明2015年4月16日的20万元款项的真实情况，本院出示了（2016）�0681民初903号案件中（招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与徐云江、孟丹青金融借款合同纠纷一案）有关本案的民事诉状、个人贷款周转易协议书、招商银行户口交易明细等材料。原、被告双方对本院出示的证据真实性没有异议。本院予以确认并在卷佐证。根据（2016）浙0681民初903号案件材料显示，案外人徐云江从招商银行取得30万元贷款后，并未将20万元款项汇给被告陈夏燕，故本院对被告陈夏燕的抗辩予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日至2014年11月6日期间，被告陈夏燕向原告吴云燕借款，约定利息按月利率6%计算；2014年11月7日，原、被告之间进行了结算，结算单确认被告陈夏燕尚欠原告吴云燕借款本金360万元，并承诺在2015年12月前付清，如逾期不归还借款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算�息，并承担相应的催讨费用（包括交通费、律师费、诉讼费等）。被告周生高对上述借款本息承担连带担保责任，担保期限为二年。二被告出具结算单一份，并分别在借款人栏和担保人栏签名并按捺指印。结算单出具后，被告陈夏燕于2014年11月11日至2015年12月3日期间，归还原告借款本金691040元。因二被告没有归还全部借款，二被告愿意出卖房屋归还借款，并在空白的《房屋买卖合同》出卖人栏和共有人栏签名后，将该《房屋买卖合同》交给了原告，但该房屋至今尚未出卖。
本院认为，原告吴云燕与被告陈夏燕、周生高之间的借贷行为、与被告周生高的保证担保行为，除双方对结算前的利息计算标准约定过高外，其余内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告认为结算单出具后，原、被告双方口头约定了利息，但被告在庭审中予以否认，应认定2014年11月8日至2015年12月底期间双方没有约定利息，这期间被告陈夏燕共支付原告691040元，应作为借款本金予以扣除，扣除后被告陈夏燕尚欠原告吴云燕借款本金2908960元。原告吴云燕认为被告陈夏燕于2014年11月11日、2014年12月9日分别支付的167040元、144000元系支付利息的主张与事实不符，本院不予采信。原告认为被告陈夏燕于2015年4月16日支付的20万元，系案外人徐云江通过被告陈夏燕账户归还其的主张，无事实根据，本院不予采信。被告陈夏燕未按照约定归还借款本金，应承担违约责任，即按照约定从2016年1月1日起承担支付逾期付款利息，利息计算标准应当适用逾期之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告周生高应按照约定对被告陈夏燕的全部债务承担连带清偿。原告吴云燕诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈夏燕应归还原告吴云燕借款本金2908960元，并支付该借款本金从2016年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告周生高对被告陈夏燕上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴云燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38336元，依法减半收19168元，财产保全费5000元，合计24168元，由被告陈夏燕、周生高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一六年十一月三日
书记员 郭欢欢
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04864号
原告喻某某，男。
被告周某某，女。
原告喻某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某某、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年5月5日在宁乡县民政局登记结婚，2012年10月21日共同生育一女，取名喻某甲。因双方婚前了解不够，草率结婚，加上婚后夫妻由于经济方面的事情一直争吵，原告曾于2015年3月诉至宁乡县法院要求判决原、被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未能得到改善，并且被告到原告家中闹过三次，故诉至法院请求判决原告与�告离婚，小孩喻某甲由被告抚养，夫妻共同财产小车、摩托车归被告，家具归原告所有。
被告周某某辩称：原告所述与事实部分不符。如果原告达到被告的要求，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年5月5日在宁乡县民政局登记结婚，2012年10月21日共同生育一女，取名喻某甲。结婚初期双方感情尚可，后双方为家庭经济方面的琐事发生过争吵。2015年3月份原告曾向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告认为夫妻关系没有改善，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、喻某甲常口信息、（2015）宁民初字第00962号民事判决书以及送达回证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识恋爱，但系自愿登记结�，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。现喻某甲年幼，需要原、被告双方的关心和照顾。虽双方发生过争吵，双方并无大的矛盾。只要双方均能够珍惜、关心对方，尽量化解矛盾，夫妻关系有望改善，为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
不准许原告喻某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一五年十一月�七日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8231号
原告：王清铭，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告王清铭诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告王清铭于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清铭的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王清铭负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 崟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1432号
原告：黄荣。
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：牟蜀泉。
被告：牟娟。
被告：马刚。
被告：新疆米兰化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园综合加工区。
法定代表人：牟蜀泉，该公司董事长。
四被告共同委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告黄荣与被告牟蜀泉、牟娟、马刚、新疆米兰化工有限公司(下称米兰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄荣及其委托代理人潘茹、四被告的共同委托代理人文永明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我的丈夫和牟蜀泉、牟娟、马刚是朋友关系，被告牟娟是牟蜀泉的女儿，被告马刚是牟蜀泉的亲戚。在这种背景下，被告于2012年6月8日至2012年12月28日分六次从我处借款591万元。2015年6月1日，米兰公司为被告的借款提供了担保。现四被告还是归还不了我借款，故诉至法院，请求判令四被告立即归还我借款591万元及承担本案诉讼费用。
四被告辩称：原告所主张借款中的310万元虽然是牟娟、牟蜀泉和马刚出具的借条，但当时并没有支付借款，只是有向原告借款的意愿。其余281万元是牟娟的借款，与牟蜀泉和马刚没有关系，而且此部分借款已经偿还了。2015年6月1日是牟蜀泉让牟娟拿米兰公司的公章作为担保人盖的章子，马丽花知道也没有反对。上述所有借款实际都是用于米兰公司的经营。
为支持自己的诉讼请求，原告方当庭提供下列证据并经被告方质证：
1、2012年6月8日100万元借条和中国银行96万元转账客户回单(存入户名为牟蜀泉)、2012年10月31日150万元借条和建行乌鲁木齐米东区支行对账明细单(存入户名为牟娟，金额为139.5万元)、2012年12月28日60万元借条和米东区信用社56.4万元(存入户名为牟娟)，上述证据均为原件，其中三张借条中借款人均为被告牟蜀泉、牟娟和马刚，借条中担保人处均盖有“新疆米兰化工有限公司”印章、落款时间为2015年6月1日。原告以此组证据证明其主张的诉讼请求中310万元大部分是以银行转账方式在出具借条当天即支付了借款，其余金额是以现金方式交付的。质证后被告方对证据的真实性没有意见，但认为借条与转账金额不一致，应当以实际转账金额为借款金额；同时认为由于被告给原告多次出具过借条，原告所提交的借条可能是其他借条汇总后重新出具的。
2、米东区信用社2012年11月3日164万元客户转账回单、11月4日22万元客户转账回单和12月18日95万元客户转账回单的(均为原件)及对账明细单复印件三张。原告以此组证据证明另向被告牟娟借款281万元，实际借款人是四被告。质证后被告方对证据的真实性没有意见，但认为借款人是牟娟，与被告牟蜀泉、马刚没有关系，米兰公司也没有提供担保；此款是用于米兰公司，因此米兰公司是实际借款人。
为支持自己的反驳意见，被告方当庭提供了银行转账交易清单复印件五张，以此组证据证明牟蜀泉已经将310万元向原告指定的收款人王新利支付。质证后原告认为被告向王新利付款，与自己没有关系。
通过原告、被告举证、质证和当庭陈述，本院确认如下法律事实：2012年6月8日，被告牟蜀泉、牟娟、马刚向原告黄荣出具借条一张，认可借原告现金100万元，同日原告黄荣以银行转账方式向被告牟蜀泉账户汇款96万元。2012年10月31日，被告牟蜀泉、牟娟、马刚再次向原告出具借条一张，认可借原告现金150万元，同日原告黄荣以银行转账方式向被告牟娟账户汇款139.5万元。2012年12月28日，被告牟蜀泉、牟娟、马刚又向原告出具借条一张，认可借原告现金60万元，同日原告黄荣以银行转账方式向被告牟娟账户汇款56.4万元。2015年6月1日，被告米兰公司的法定代表人牟蜀泉在公司另一股东马丽花知道的情况下，将公司公章交给被告牟娟在上述三张借条上以保证人的身份加盖了印章。2012年11月3日，原告黄荣以银行转账方式向被告牟娟汇款164万元。2012年11月4日，原告以同样方式向被告牟娟汇款22万元。2012年12月18日，原告又向被告牟娟汇款95万元。
另查明：被告米兰公司只有两个股东即牟蜀泉和马丽花，其中牟蜀泉的投资比例是64.89%，马丽花的投资比例是35.11%。被告牟娟是牟蜀泉的女儿，被告马刚与马丽花系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告牟蜀泉、牟娟、马刚向原告出具的三张借条证明了三被告向原告借款310万元的事实，原告提供的银行客户回单和明细也证明大部分借款已经以银行转账方式履行了其交付义务，其主张的剩余部分以现金方式支付符合民间借贷的交易方式和交易习惯，本院对三被告欠原告借款310万元的法律事实予以确认。四被告认为应当按照银行转账金额计算借款金额及借条可能重复计算的辩解意见不能成立，本院不予采信，被告米兰公司以保证人身份对债务进行担保符合法律的规定，其应当以对上述债务承担连带保证责任。原告在2012年11月3日、4日和12月18日共向被告牟娟出借281万元属实，被告牟娟应当偿还。本院被告米兰公司自认借款为其实际使用、其为实际借款人的辩解意见予以采信，其应当与被告牟娟共同承担偿还责任。原告要求被告牟蜀泉、马刚承担281万元借款偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告辩解已经向原告偿还了310万元，因被告的偿还对象并非原告本人，当庭也没有提供证据证明其所称的偿还对象系原告指定的还款人或与原告存在合伙关系，故本院对被告已经向原告偿还310万元的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牟蜀泉、牟娟、马刚向原告黄荣偿还借款310万元，于判决生效后一个月内付清；
二、被告新疆米兰化工有限公司对上述债务承担连带责任；
三、被告牟娟、新疆米兰化工有限公司向原告黄荣偿还借款281万元，于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53170元（原告已预交），其中的31600元由被告牟蜀泉、牟娟、马刚、新疆米兰化工有限公司负担，其余21570元由被告牟娟、新疆米兰化工有限公司负担。邮寄送达费240元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈先勇
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 郭 艳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 安 霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6939号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告鄢志安，男，1981年01月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告鄢志安信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告鄢志安经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，鄢志安于2013年03月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11719.15元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11719.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告鄢志安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告鄢志安未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月09日，鄢志安向光大银行申请办理光大银行信用卡。鄢志安在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准鄢志安的申请，将卡号×××的信用卡交付鄢志安使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，鄢志安尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11719.15元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与鄢志安之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。鄢志安在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现鄢志安未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求鄢志安偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢志安于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千七百一十九元一角五分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告鄢志安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，公告费五百元，均由被告鄢志安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初723号
原告：赵义，男。
被告：郭然，男。
被告：雷同风（系被告郭然之妻），女。
原告赵义与被告郭然、雷同风民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告赵义，被告雷同风到庭参加诉讼。被告郭然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款100000元及利息（利息自从起诉之日起�按年利率6%计算至款付清之日止）。2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告郭然系朋友关系，2015年10月13日被告因做生意资金周转困难，向原告借款200000元。原告通过银行转账形式向被告郭然账户汇款192000元，并交付给被告郭然现金8000元。被告郭然给原告出具了借条。2016年2月份被告郭然偿还原告本金100000元及部分利息，剩余100000元借款至今未还。因被告郭然、雷同风系夫妻关系，而该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郭然未到庭，亦未答辩。
被告雷同风辩称，被告郭然向原告借款的情况我不知道，且被告郭然借款并未用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务，因此，该款我不应偿还，应驳回原告对我的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、农村信用社交易明细清单，被告雷同风对其真实性无异议，但认为自己并不知情，而被告郭然在法定的期限内未提出异议，且未提出相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告雷同风提交的2014年被告郭然在建设银行转账凭证，原告对其真实性无异议，但认为该转账凭证所记录的款项是被告郭然2014年偿还其在2014年6月份之前欠原告的借款，与本案无任何关系。本院对被告雷同风提交的该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭然与被告雷同风系夫妻关系。原告与被告郭然系朋友关系，原告与被告郭然多次发生经济往来。2015年10月13日被告郭然因做生意资金周转困难向原告借款200000元。同日，原告通过镇平县农村信用社的账户向被告郭然账户转款192000元及并交付现金8000元，合计200000元。被告郭然给原告出具了“借条”，载明：“今借赵义现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：郭然2015.10.13”。后该款经原告催要，被告郭然于2016年农历12月29日偿还原告借款100000元，剩余100000元借款被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭然向原告借款200000元，并在2015年10月13日，为原告出具“借条”，原告与被告郭然之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告郭然偿还剩余借款100000元的请求符合法律规定�本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告未约定借款利息，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“�权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告雷同风虽辩称该借款系被告郭然个人债务该借款并未用于家庭共同生活，其不应偿还该借款，但被告雷同风并未向法庭提供该借款系被告郭然个人债务的有效证据或者原告知道二被告在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、所负债务以夫或者妻一方各自财产清偿的约定，因此被告雷同风辩称理由不能成立，本院不予支持。因原告的诉讼请求得到了支持，故案件受理费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭然、雷同风于本判决生效后十日内偿还原告赵义100000元借款本金及利息（利息自本判决确定履行期间届满之日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费2000元，合计4300元，由被告郭然、雷同风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘香勇
审判员 易声扬
审判员 王建阳
二〇一七年八月十五日
书记员 姚 征