陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00082号
上诉人（原审原告）贾瑞，男，1982年5月28日出生，汉族。
委托代理人刘俊杰、闫晶，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司延安市分公司（以下简称延安联通公司）。
负责人晋卫明，该公司总经理。
委托代理人贺晔，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西铸联科工贸有限责任公司（陕西铸联公司）。
法定代表人钱小安，该公司总经理。
上诉人贾瑞因劳动合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾瑞及其委托代理人刘俊杰、闫晶、被上诉人延安联通公司委托代理人贺晔到庭参加了诉讼，被上诉人陕西铸联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年5月，原告至被告联通公司处从事厨师工作。2010年3月原告与被告铸联公司签订劳动合同，约定合同期限为2010年3月1日至2012年2月28日。2012年3月1日原告与被告铸联公司签订劳动合同续签书，约定合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日。在此期间原告以劳务派遣的方式至被告联通公司处从事厨师工作。后被告联通公司将原告的工作岗位调整到该公司店头分部，要求原告于2013年8月1日起至店头分部工作。2013年8月1日，因调整岗位协商未果后，原告再未到被告处工作。之后，被告联通公司以原告无故旷工严重违反用工单位规章制度为由将原告退回被告铸联公司。2013年8月19日，被告铸联公司认为原告无故连续旷工多日，严重违反用工单位规章制度，依法解除与原告之间的劳动合同。
原审法院认为：2010年3月1日，原告与被告铸联公司签订劳动合同书。2012年3月1日，原告与被告铸联公司之间签订劳动合同续签书，原告虽表示其在签订上述合同时并非本人意愿，但其未提供相关证据予以证明，且在签订合同后，原告亦未主张过撤销合同或确认合同无效，故原告与被告铸联公司之间签订的劳动合同依法有效。从2010年3月起原告与被告铸联公司之间形成劳动关系，故对原告要求与被告联通公司解除劳动关系的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资的差额部分，因原告与被告铸联公司分别于2010年3月1日及2012年3月1日签订劳动合同书，故对原告的该项诉请本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告向其赔偿社会保险损失，因其未提供证据证明社会保险无法补缴且已对其造成损失，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。原告因严重违反用人单位规章制度被被告铸联公司解除与其之间的劳动合同，故对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贾瑞的诉讼请求。案件受理费3162元，原告贾瑞已预交，实际由原告负担。
宣判后，贾瑞不服，提起上诉。其上诉理由是：被上诉人陕西铸联公司擅自变更上诉人的工作岗位和劳动合同履行地点，未及时足额支付工资，未依法缴纳社会保险费，上诉人已经于2013年7月31日口头通知其解除劳动合同，该行为合法有据。上诉人并不存在旷工的事实，故被上诉人陕西铸联公司以上诉人旷工为由非法解除劳动合同是违法行为，一审判决对此事实予以认定不当，并以此未支持上诉人经济补偿金、11个月双倍工资的差额部分以及各项社会保险明显错误
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同、劳务派遣合作协议、工资表等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护，用人单位未按合同约定向劳动者提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同且有权获得经济补偿金。本案中，上诉人与被上诉人陕西铸联公司签订劳动合同的事实清楚，应当认定双方之间形成合法有效的劳动关系，而被上诉人延安联通公司仅是用工单位，故与上诉人之间并未形成劳动关系，故上诉人要求被上诉人延安联通公司承担用人单位相关责任的上诉理由均不能成立，应依法不予支持。本案的核心问题在于，上诉人于2013年8月1日起未工作的行为性质应如何确定，被上诉人延安联通公司认为属于上诉人旷工故将其退回陕西铸联公司，而被上诉人陕西铸联公司又以此为由与上诉人解除劳动关系。本院经审查认为，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致后可以变更劳动合同约定的内容。本案中，上诉人贾瑞自2013年8月1日起未再工作的事实客观存在，但是由于被上诉人延安联通公司将上诉人的工作岗位和工作地点予以调整，故而导致上诉人拒绝接受新的工作安排，在此过程中，被上诉人均未与上诉人就劳动合同约定内容的变更进行过协商，上诉人就是因为不同意如此岗位安排故而不再工作，而延安联通公司则是在上诉人不再工作之后以旷工名义将其退回陕西铸联公司，故应当认定被上诉人延安联通公司未经协商擅自变更劳动合同的内容，其行为违法了法律规定，因其违约在先才导致上诉人未继续工作，因此不能认定上诉人的行为属于旷工。被上诉人延安联通公司辩解劳动合同中约定其有权调整贾瑞的工作岗位及薪资，但由于双方系平等主体，对合同内容的变更应当通过协商一致后才可变更，一方不得单方擅自变更合同内容，同时法律也明确了用人单位与劳动者协商一致后才可以变更劳动合同约定的内容，故该约定加重了上诉人的义务，排除了其主要权利，应属无效条款，对上诉人贾瑞不具有约束力，延安联通公司的辩解理由本院不予支持。即使按照上述约定分析，上诉人与陕西铸联公司的劳动合同中并没有约定延安联通公司可以调整上诉人的工作地点，现延安联通公司不仅将上诉人的工作岗位予以调整，还将其工作地点也予以调整，故应当认定被上诉人陕西铸联公司违约在先，其未按照劳动合同约定给上诉人提供劳动条件，上诉人有权解除合同，虽然上诉人当时未以书面形式向陕西铸联公司通知解除劳动合同，但之后通过法律渠道向被上诉人主张相关权利，故双方的劳动合同因上诉人主张解除已经终止，被上诉人陕西铸联公司作为用人单位，未按照合同约定向上诉人提供劳动条件，导致上诉人解除合同，其应当按照规定支付上诉人经济补偿金。关于经济补偿金的支付数额及期限，由于上诉人贾瑞于2004年5月起就在被上诉人延安联通公司工作，但双方已经形成事实上的劳动关系，自2010年3月1日起与上诉人与陕西铸联公司签订了劳动合同，直至2013年7月底离开，在此期间其工作场所及工作岗位没有发生变化，仅是将劳动关系中的用人单位从延安联通公司变更为陕西铸联公司，该情形并不是贾瑞本人原因导致，根据相关法律规定，在确定工作年限时，应当将贾瑞在延安联通公司工作年限合并计入其在陕西铸联公司的工作年限。据此，上诉人贾瑞在延安联通公司与陕西铸联公司共计工作9年又2个月，陕西铸联公司应共计支付上诉人9.5个月的工资，工资应按上诉人解除劳动合同前12个月平均工资计算，根据延安联通公司提供的工资表，应按照月工资2892.4元计算，综上，陕西铸联公司应支付的经济补偿金为27477.8元（2892.4元×9.5个月）。上诉人还主张被上诉人赔偿其因未缴纳相关社会保险造成的损失，但根据法律规定，在用人单位未办理相关社会保险手续，劳动者在无法享受社会保障的情况下主张赔偿损失时人民法院才可以受理此类案件，而本案属于陕西铸联公司已经为上诉人办理了相关社会保险手续，但其未按照缴纳社会保险费，故本案并不属于因未缴纳给上诉人造成的客观损失的情形，不属于人民法院审理劳动争议案件审理的范围，本院依法不予审查，上诉人可向相关部门申请解决，其上诉理由不能成立。上诉人请求支付其11个月双倍工资的差额部分，因陕西铸联科公司与其签订过劳动合同，而联通公司之前与其未签订劳动合同的时间已超过申请仲裁的时效，故对其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01309号民事判决；
二、被上诉人陕西铸联科工贸有限责任公司于本判决生效后5日内一次性支付上诉人贾瑞经济补偿金27477.8元；
三、驳回上诉人贾瑞的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3162元，二审案件受理费3162元，由被上诉人陕西铸联科工贸有限责任公司承担3000元，上诉人贾瑞承担3324元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 路 艳