湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法林民终字第2号
上诉人（原审被告）张国兵，男，1963年10月29日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区岚角山镇油榨头村***号，公民身份号码：4329021963********。
被上诉人（原审原告）唐锦勋，男，1953年11月1日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区岚角山镇油榨头村*组**号，公民身份号码：4329021953********。
委托代理人顾妹仔，女，1961年5月25日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住址同上，系被上诉人唐锦勋之妻，公民身份号码：4329021961********。
委托代理人唐新国，男，1978年9月23日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区新建街**号，系被上诉人唐锦勋的侄儿，公民身份号码：4329021978********（特别授权）。
上诉人张国兵因与被上诉人唐锦勋土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一四年十二月四日作出的（2014）永冷民初字第778号民事判决，于2014年12月12日向永州市冷水滩区人民法院提交了上诉状，本院于2015年1月28日收到一审法院移送的案卷并立案受理后，由审判员于朝晖担任审判长，和审判员唐军杰、陈姬组成合议庭，代理书记员寇伶俐担任法庭记录，于2015年2月6日上午在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张国兵，被上诉人唐锦勋及其委托代理人顾妹仔、唐新国，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告唐锦勋系永州市冷水滩区岚角山镇油榨头村3组（以下简称油榨头村3组）人，1994年9月土地二轮延包时，其承包了5.74亩责任田（又称耕田），其中包括诉争的瓜瓜丘（同“坵”字）耕田2.52亩。原告的兄长唐则勋，因劳力不足，无力耕种其承包的田地，先后与张国平、张国好、张国兵及唐勋雀达成口头协议由他们耕种，并负责代缴农业税费。2002年3月，唐则勋因外出到儿子家长住，将余下的田地一并交由他人种植。经私下商议，唐则勋的2.52亩西边洞大丘耕田交给被告张国兵种植，唐则勋的1.08亩交给唐锦勋种植。考虑到种植方便，唐锦勋提出要种唐则勋西边洞大丘，将自己的瓜瓜丘换给张国兵耕种。当时商谈好后，唐锦勋、张国兵先后到组长唐勋林处做了备案，唐锦勋的土地承包证上记载：“唐则勋将西边洞交2.52亩给张国兵、1.08亩给锦勋，为种植方便，国兵将此田交锦勋、瓜瓜丘换给国兵种”。张国兵的耕地承包到丘明细表上记载：“瓜瓜丘井勋拨来2.52亩，只负责田内税收”，并盖有唐锦勋的印章。上述流转行为村组没有开会进行集体讨论，均是私下协商处置。
2008年，冷水滩区人民政府换发土地承包经营权证时，将原告流转给被告的瓜瓜丘耕田，登记在被告名下。同时，将原告耕种的唐则勋西边洞大丘耕田，登记在原告名下。被告换证前后没有告知原告，也没有经过油榨头村组开会讨论；被告也没有重新与发包方油榨头村3组签订土地承包合同。
2012年初，唐则勋向原告收回了耕田西边洞大丘。原告遂向被告提出收回自己承包的耕田瓜瓜丘，遭被告拒绝。2012年8月，根据原告申请，冷水滩区人民政府重新补发瓜瓜丘2.52亩耕田的承包经营权证给原告。因土地征收，按油榨头村3组的分配方案，诉争瓜瓜丘2.52亩耕田分得征地补偿款23940元。原告为收回瓜瓜丘耕田及补偿款多次向政府反映，经岚角山镇人民政府与油榨头村组调解无效，诉至法院。
另查明，现被告在瓜瓜丘耕田内种植果树、蔬菜，另搭建简易建筑进行养殖开发。自被告耕种瓜瓜丘后，田内完税一直由被告负责，粮食直补资金也发放给被告。起诉前，原告申请诉前财产保全，冻结了诉争的瓜瓜丘2.52亩耕田应分得的征地补偿款共23940元。
原判认定：本案是一起土地承包经营权流转合同纠纷，法律规定土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权是依照法律以农村土地承包经营合同而设立，是一种合同授权。村民要获取农村土地承包经营权，必须与村集体经济组织签订农村土地承包合同。土地承包经营权的流转应依法进行。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。
原告自1994年依法签订土地承包合同，该合同合法有效，原告取得了土地承包经营权，承包合同有效期30年。本案争执焦点问题：原告将耕田流转给被告的行为是转包还是转让。1、从原告的流转行为来分析，原告、被告、唐则勋私下协商，没有经村组成员或代表开会、讨论，此程序不符合转让的法律规定；虽然原、被告经组长或组干部在土地承包经营权证上记载流转的事实，只能说明是转包备案，不能说明是转让关系；2、被告从未与发包方即集体经济组织签订承包合同，说明原告与集体经济组织的承包关系没有解除。
综上，被告虽然实际种植了诉争耕田，并上缴了相关税费，但无承包经营诉争耕田的合法依据，即被告无有效证据证明其是诉争耕田的合法承包经营权人。原告才是诉争耕田的承包经营权人，诉争耕田的承包经营权的权属明确；原、被告之间仅是没有约定具体期限的转包关系。2012年唐则勋收回转包的西边洞大丘耕田后，原告缺乏了维持生活的生产资料，而要求被告返还转包的瓜瓜丘耕田，符合法律规定，应予支持。瓜瓜丘转包期间所分配的征地补偿款23940元也应归实际承包经营权人唐锦勋所有。被告张国兵在转包期间改变了耕田的经营性质，应予恢复原样。原告要求被告承担耕田复垦费10000元，无证据证实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：（一）油榨头村3组瓜瓜丘2.52亩耕田的承包经营权归属原告唐锦勋；（二）被告张国兵在判决生效后一个月内将瓜瓜丘2.52亩耕田恢复原状并返还给原告唐锦勋；（三）油榨头村3组瓜瓜丘2.52亩耕田所应得的征地补偿款23940元归原告唐锦勋所有。
宣判后，原审被告张国兵不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、张国兵与唐锦勋之间的土地承包经营权转让合同关系成立。2、张国兵通过生产队备案登记，变更土地承包经营权人，唐锦勋也在证上签字划押。2008年换证时唐锦勋自己换了证对诉争耕田未提出异议。3、张国兵与唐锦勋在转让过程中与唐则勋无任何关系，（2011）永冷民初字第1605号民事判决已判明。4、2008年换发给张国兵的2.52亩瓜瓜丘的土地承包经营权证，任何组织无权收回。2012年冷水滩区人民政府重新补发给唐锦勋的瓜瓜丘的土地承包经营权证，没有通过村组开会上报，是违法的，不具有任何法律效力。请求二审法院撤销原判，将诉争耕田判归张国兵承包。
被上诉人唐锦勋答辩称：本案的流转关系在唐则勋诉张国兵等人土地承包经营权流转合同纠纷一案中已经生效判决明确。上诉人、被上诉人及一审法院依职权调取的证据，均证实上诉人与被上诉人之间不存在转让耕田，因为双方流转耕田没有经过村组开会讨论，也没有征得发包方油榨头村3组的同意。备案登记，表明张国兵只负责田内税收，双方未约定流转期限，本案属没有约定具体期限的转包关系。
双方当事人在二审过程中均未提交新证据。双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送至本院。一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。一审认定的事实本院予确认。
另查明，诉争瓜瓜丘耕田并未被征收，油榨头村3组已被征收的土地所分得的土地补偿款，若按油榨头村3组所有耕田的数量计算，瓜瓜丘2.52亩所能分得的征地补偿款23940元。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或通过其他方式流转。土地承包经营权的流转应遵循平等、协商、自愿、有偿的原则，流转期限不得超出承包经营权剩余期限。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权的转让应采用书面形式，并经发包方同意。本案中，上诉人张国兵称“张国兵与唐锦勋之间系土地转让关系”的上诉理由，不能成立。理由：1、1994年唐锦勋依法取得瓜瓜丘耕田的土地承包经营权，承包期限30年。2002年3月张国兵实际耕种唐锦勋的瓜瓜丘是事实，但其耕种的依据并非依法作为受让人已通过合法手续取得了瓜瓜丘的土地承包经营权。事实上，张国兵耕种瓜瓜丘是因为另案唐则勋将西边洞大丘转包给张国兵种植（系土地承包经营权转包合同关系），为种植方便，唐锦勋种植唐则勋的西边洞大丘，才将瓜瓜丘交给张国兵种植。故唐则勋、张国兵、唐锦勋三者之间的土地流转行为应认定为土地承包经营权转包，且未约定转包期限。2、张国兵与唐锦勋并未签订书面的土地承包经营权转让合同，未达成转让之合意，亦未征得发包方油榨头村3组的同意，也没有支付过转让对价，故依法不能认定瓜瓜丘耕田的承包经营权发生了转让。
上诉人张国兵称“张国兵通过生产队备案登记，变更土地承包经营权人，唐锦勋也在证上签字划押。2008年换证时唐锦勋自己换了证对诉争耕田未提出异议”的上诉理由，亦不能成立。张国兵的耕地承包到丘明细表上记载：“瓜瓜丘井勋拨来2.52亩，只负责田内税收”，虽有唐锦勋的印章，但仅能证明瓜瓜丘转包的事实，唐锦勋与张国兵并未办理变更承包经营权人的手续，瓜瓜丘的土地承包经营权人仍为唐锦勋。2008年换发土地承包经营权证，将唐则勋的西边洞大丘登记在唐锦勋名下，将瓜瓜丘登记在张国兵名下，均未征得土地承包经营权人唐则勋的同意。唐则勋提出要回其西边洞大丘耕田后，唐锦勋将唐则勋的西边洞大丘交还给了唐则勋。唐锦勋为此向张国兵主张归还其生产生活所依的基本耕田瓜瓜丘，应予支持。
上诉人张国兵称“张国兵与唐锦勋在转让过程中与唐则勋无任何关系，（2011）永冷民初字第1605号民事判决已判明”的上诉理由，不能成立。因为（2011）永冷民初字第1605号民事判决已被撤销，并不具有法律效力。张国兵与唐锦勋、唐则勋之间的土地承包经营权转包关系本院（2014）永中法民一终字第51号生效的民事判决已予确认。
上诉人张国兵称“2008年换发给张国兵的2.52亩瓜瓜丘的土地承包经营权证，任何组织无权收回。2012年冷水滩区人民政府重新补发给唐锦勋的瓜瓜丘的土地承包经营权证，没有通过村组开会上报，是违法的，不具有任何法律效力”的上诉理由，亦不能成立。因本案系土地承包经营权转包合同纠纷，属于民事诉讼法律关系，上诉人提出对冷水滩区人民政府的颁证行为有异议，属于行政诉讼法律关系，不属本案审查的范畴。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人张国兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于朝晖
审 判 员 唐军杰
审 判 员 陈 姬
二〇一五年四月九日
代理书记员 寇伶俐
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。