北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20430号
原告：刘绥成，男，1956年12月11日出生，无业，住址及户籍所在地北京市宣武区。
委托诉讼代理人：路卢玮，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京新华国际旅游有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号华懋大厦10层102室。
法定代表人：王建文，董事长。
委托诉讼代理人：王红军，北京统理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦玮，女，该公司职员。
原告刘绥成与被告北京新华国际旅游有限公司（以下简称新华国旅公司）劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绥成委托诉讼代理人路卢玮，被告新华国旅公司委托诉讼代理人王红军、韦玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绥成向本院提出诉讼请求：新华国旅公司赔偿因将我档案丢失给我造成办理退休时多支出的保险费用70790.6元；新华国旅公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于1975年毕业于北京1**中学，1976年3月到北京大兴区礼贤公社王庄大队插队，1979年3月回城，1979年10月被北京市建材局南郊木材厂招为全民所有制工人，1985年6月调入新华国旅公司工作，人事档案也随之转到新华国旅公司。1987年我赴日本留学，但是人事关系还留在新华国旅公司。2006年我回国去公司办理人事关系档案的转出手续时双方认可，我于1992年辞职。辞职前，公司未给我交纳社会保险费。同时公司也确认因其公司搬家不慎将我档案丢失。同时新华国旅公司出具相关证明，我在北京市介绍服务中心重新建立人事档案，认可了我16年的工龄，之后我开始交纳社会保险，2016年我达到法定退休年龄，办理退休手续时，得知新华国旅公司出具的相关证明不符合京人社养发[2011]49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》的有关规定，无法认定视同工龄，致使我在办理退休手续时，补交三险19405元和医疗保险工龄差额51385.6元。综上，为维护我的合法权益，诉至法院。
新华国旅公司辩称，首先，刘绥成无证据证明其档案已经调入我公司。其次，刘绥成持有三份加盖新华国旅公司人事章的说明来源虚假、内容不实。再次，刘绥成是因私出国，长期旷工被公司开除，其要求赔偿社保损失无法律依据。最后，刘绥成的起诉也已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回刘绥成全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。北京市西城区档案馆档案留存资料显示：刘绥成，男，1976年3月23日由141中赴大兴礼贤公社插队。1979年10月9日由广外街道被市建材南郊木材厂招收为全民所有制工人。北京市西城区牛街街道社会保障事务所档案保管刘绥成职工履历表记载刘绥成参加革命前后履历：1964年9月1日宣武区法源寺小学；1971年2月北京新七中；1973年2月同上高中；1976年4月大兴县礼贤公社王庄大队插队；1979年9月北京南郊木材厂；1985年4月北京新华旅行社翻译。刘绥成履历表中显示填表人签名盖章处由刘绥成签名，并加盖北京新华旅游集团公司人事处公章，填表时间为1985年5月10日。
工商档案记载情况如下：1、北京市旅游事业管理局于1989年9月20日向北京市郊区旅游实业开发公司作出的关于成立“北京新华旅游（集团）公司的批复。内容“你公司京旅开字（1989）44号文收悉，现批复如下：一、经国家旅游局批准，北京市旅游事业管理局同意，成立北京新华旅游（集团）公司，该公司是独立核算，自主经营，全民所有制一类旅行社企业，主要经营范围是招徕、接待国内外旅游者。北京新华旅游（集团）公司对外招徕的旅游客人，由北京市旅游事业管理局核发旅游入境签证通知。二、原北京市新华旅行社、北京市燕山旅行社和中国华星国际旅游公司撤消。三、请按此批复，向北京市工商行政管理部门办理有关手续、领取工商营业执照后，即可正式营业”。2、1989年9月23日北京市郊区旅游实业开发公司向北京市工商行政管理局提交《关于申请领取北京新华旅游（集团）公司营业执照的请示》，内容“北京新华旅游（集团）公司经国家旅游局管理字（1989）第120号文批准、北京市旅游事业管理局京旅字（89）第229号文同意正式成立，为一类旅行社。根据国家旅游局和市旅游事业管理局的批复精神，原我公司所属北京市新华旅行社、北京市燕山旅行社以及中国华星国际旅游公司三个二类旅行社同时予以撤销，经营一类旅行社旅游业务。法定代表人王少更。（集团）公司下设海外处、政治处、财务处、办公室及三个经营处，共有从业人员200人……国家旅游局已将《关于批准撤销三个旅行社合并组成北京新华旅游（集团）公司的批复》抄送给全国各省旅游局及有关旅游行业系统各单位。同时抄送我国各驻外旅游办事处……鉴于以上情况，恳请贵局予以大力协助，尽快为“北京新华旅游（集团）公司”办理营业执照”。3、1989年10月14日北京市人民政府农林办公室向北京市郊区旅游实业开发公司作出批复，同意成立北京新华旅游（集团）公司，撤销原北京新华旅行社、北京燕山旅行社和中国华星国际旅游公司。4、1989年10月16日北京市新华旅行社、燕山旅行社、中国华星国际旅游公司合并成立北京新华旅游（集团）公司的协议书。内容“一、新华旅行社、燕山旅行社和中国华星国家旅游公司，经过几年的努力，已发展到一定规模，主业稳步发展，成绩显著，具备较好的信誉和经济效益，有一支有一定经验的经营管理队伍，具有了成立一类社所要求的条件。二、为适应我国旅游事业发展的需要，更好地开拓国际旅游市场，增强竞争能力，为客人提供更好的服务，为国家创收更多的外汇，经三家旅行社负责人多次协商，并报请行政及业务主管部门批准，决定撤销现有三家旅行社的组织机构，同时并入北京新华旅游（集团）公司。三、北京市新华旅行社成立于1985年，现有职工102人。1988年接待外国游客17000余人，创汇1000余万元……四、三家旅行社合并后，现有一切债权、债务一并移交新华旅游（集团）公司负责处理……”。5、1989年10月23日北京市郊区旅游实业开发公司出具《证明》，内容“北京新华旅游（集团）公司由我公司所属北京市新华旅行社、北京市燕山旅行社、中国华星国际旅游公司合并，并吸收北京市饭店服务公司、北京市旅游服务等七个单位组成全民所有制企业，人员编制不增加，工资指标不增加”。6、2000年7月10日北京新华国际旅游（集团）公司更名为北京新华国际旅游有限公司。庭审中，新华国旅公司陈述1998年，北京新华旅游（集团）公司更名为北京新华国际旅游（集团）公司
刘绥成主张其在工作调入新华国旅公司后于1987年办理因私出国，2005年回国，2006年找到新华国旅公司，经双方协商于1992年解除劳动关系，当时发现公司将其本人档案丢失，为便于缴纳社会保险，由公司人事部为其开具三份证明，一份为证明1992年辞职情况，一份为公司从未缴纳社会保险费用，一份证明公司将其本人档案丢失。后由北京市职业介绍服务中心对其作出《北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表》认定其截止到1992年连续工龄为16年。刘绥成表示2016年其本人达到法定退休年龄后根据《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》规定，因没有原始档案材料，导致北京市职业介绍服务中心对其做出的连续工龄的认定没有被采纳，仍旧补缴社会保险费用，故向新华国旅公司主张权利。新华国旅公司对2006年出具的三份《证明》真实性不予认可，并就落款处公章提出鉴定。新华国旅公司为反驳刘绥成的主张向本院出具刘绥成于2016年12月19日向公司提交的经过，内容“一、刘绥成1985年3月调入北京新华旅行社，1987年3月去日本留学，辞职……二、2006年回新华取档案时，说因搬家档案丢失，就补了这个证明。三、因退休年龄已到需办理退休手续，但因档案丢失没法办理手续，请公司考虑帮助给予解决因交费年限不足15年，需要补交5年的费用约50000元。”刘绥成认可该经过的真实性，主张以其在达到法定退休年龄时发现工龄认定存在问题，方又向新华国旅公司主张权利，并提起仲裁申请，要求新华国旅公司赔偿因丢失档案造成的损失。
本院认为，首先，北京市西城区档案馆及北京市西城区牛街街道社会保障服务中心留存的原始档案显示刘绥成于1985年调入北京市新华旅行社，据当时的档案管理政策规定，刘绥成的人事档案应由接收刘绥成人事关系的北京市新华旅行社一并接收存档。工商档案记载，北京市新华旅行社由其上级主管部门撤销后，人员由成立的北京市新华旅游（集团）公司承接，此后北京新华旅游（集团）公司更名为北京新华国际旅游有限公司，故刘绥成向新华国旅公司主张权利并无不当。就新华国旅公司提出的鉴定申请，本院认为，有鉴于本院查明档案管理情况，新华国旅公司负有对刘绥成档案保管义务，故其于本案审理中提出的《证明》落款处公章的鉴定申请，与诉争事实无关，本院不予准予。其次，就新华国旅公司提出的时效抗辩意见，本院认为，根据刘绥成于2016年12月19日向新华国旅公司提交的经过与刘绥成提交的《北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表》相互印证，2006年刘绥成知悉本人档案丢失，并向保管部门主张权利，后由北京市职业介绍服务中心作出截止1992年3月连续工龄16年的认定，因当时刘绥成并未达到法定退休年龄，实则无法了解退休时工龄是否能进行认定情况，故在其达到退休年龄时方了解因档案丢失导致其不能进行视同缴纳工龄认定的实际情况，故刘绥成于2017年提起仲裁申请，并未超过仲裁时效，本院对新华国旅公司就时效抗辩意见不予采纳。最后，就损害赔偿金额确定，本院认为，人事档案是个人建立劳动关系、办理社会保险等必备的材料，刘绥成个人档案的丢失势必会对其办理社会保险等方面造成不利影响，由此给刘绥成造成的经济损失的合理部分新华国旅公司应予赔偿，赔偿应采取一次性赔偿的方式，具体赔偿数额本院依法酌情予以判定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
北京新华国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿因丢失刘绥成的人事档案给刘绥成造成的经济损失20000元。
如果北京新华国际旅游有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京新华国际旅游有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵星月
书 记 员 彭利婷