上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第1586号
原告戴恩。
原告戴鸿飞。
原告戴恩、戴鸿飞共同委托代理人张汉明，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
原告周冬青。
原告周际华。
原告周冬青、周际华共同委托代理人戴鸿飞（继父子关系、继父女关系），基本信息同上。
被告俞贞贞。
被告罗克必。
委托代理人蔡桂月。
被告罗克珍。
被告于园荣。
被告罗晨。
法定代理人于园荣。
第三人上海国投置业有限公司。
法定代表人吴昊。
委托代理人米玲玲，上海长策律师事务所律师。
委托代理人鞠娟，上海长策律师事务所律师。
原告戴恩、戴鸿飞、周冬青、周际华诉被告俞贞贞、罗克必、罗克珍、于园荣、罗晨、第三人上海国投置业有限公司（以下简称国投公司）共有纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员赵淳独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告戴鸿飞（暨原告周冬青、周际华共同委托代理人）、原告戴恩及戴鸿飞共同委托代理人张汉明、被告罗克必委托代理人蔡桂月到庭参加诉讼。被告俞贞贞、罗克珍、于园荣、罗晨、第三人国投公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴恩、戴鸿飞、周冬青、周际华共同诉称，生效判决认定上海市闸北区育婴堂路XXX弄XXX号（以下简称系争房屋）由原、被告共同继承，其中四原告共同享有底层房屋五分之一产权。2009年11月8日，被告于园荣、罗晨与第三人国投公司就系争房屋签订了拆迁补偿安置协议，约定拆迁人应给付被拆迁人房屋货币补偿款530949.60元。上述协议签订前，应国投公司要求，四原告出具《承诺书》，承诺按照生效判决确定的产权份额计算原告应得的拆迁补偿款，即系争房屋货币补偿款530949.60元的五分之一106189.92元，该款由实际居住人与原告结算。但是，国投公司自签约之日起一直占有原告的补偿款106189.92元不付，原告多次催讨未果。据此，原告请求法院判令第三人国投公司给付四原告拆迁补偿款106189.92元及利息（以106189.92元为本金，按照银行同期存款利率，自2009年11月8日起算，计至第三人实际支付之日止）
被告俞贞贞、罗克珍、于园荣、罗晨均未应诉答辩。
被告罗克必辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
第三人国投公司述称，就系争房屋被拆迁人尚有318569.76元补偿款未领取。该款属于共有产，国投公司如果直接发放款项，部分共有产权人将面临无法追回款项的不良后果。因此，国投公司要求所有共有产权人共同委托一位代理人领取，或者在共有产权人达成分配合意后由国投公司按照其约定的分配方案发放款项。但是，由于该户共有产权人无法达成一致意见，致款项至今未能发放。国投公司认为，该公司不存在过错或过失。据此，国投公司表示，愿意按照法院判决发放补偿款本金，不同意原告的其余诉讼请求。
经审理查明：
案外人罗某某（1951年9月死亡）与前妻育有两个子女，即罗克必、罗克兰（2002年4月1日报死亡）。罗某某与黄秀英（1999年7月20日报死亡）再婚后，生育了罗克珍、罗梦福（2006年2月6日报死亡）。罗克兰与前夫周云龙（1969年4月23日报死亡）生育周际华、周冬青，罗克兰与戴鸿飞再婚后，生育戴恩。罗梦福与俞静芬曾系夫妻关系（二人于1990年3月14日登记结婚，1998年1月24日协议离婚），俞贞贞系俞静芬与前夫所生之女。罗梦福与于园荣再婚后生育一子，即被告罗晨。
系争房屋国有土地使用证记载，土地使用人为黄秀英，用地面积21平方米。
2007年，戴恩、戴鸿飞等人就系争房屋分家析产纠纷一案向本院起诉【案号为：（2007）闸民一（民）初字第2654号】，2009年3月，本院判决上海市闸北区育婴堂路XXX弄XXX号中的底层房屋由戴恩、戴鸿飞、周际华、周冬青共同分得五分之一的份额，罗克必、罗克珍、罗晨各分得五分之一的份额，俞贞贞、于园荣各分得十分之一的份额。该判决已生效。
2009年10月，经闸北区桥东二期旧区改造房屋面积联合认定小组核定，被拆房屋建筑面积20.52平方米，由于园荣、罗晨实际居住。被拆房屋在册户籍登记一人，即罗晨。经上海市闸北区住房保障中心认定，被拆房屋户居民住房保障托底对象为两人，即于园荣、罗晨。
2009年11月3日，俞静芬代表俞贞贞向国投公司出具了《承诺书》，承诺同意按照二中院民事终审判决书判决的份额计算俞贞贞的动迁款份额，具体为底层总价530949.6元的十分之一即53094.96元，二层材料费的四分之一即2625元，共计55719.96元，同意届时由实际居住人将该款结算给自己，不在协议上签字，其他人的安置与自己无关。同日，戴鸿飞向国投公司出具了内容相似的《承诺书》，表示自己接受共有产人戴恩、周际华、周冬青的委托，同意按照底层总价530949.6元的五分之一计算动迁款份额，届时由实际居住人将该款结算给自己，不在协议上签字，其他人的安置与自己无关。
2009年11月8日，于园荣、罗晨与国投公司签署了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议的乙方被拆迁人载明“黄秀英（亡）、罗晨、于园荣、罗克必、罗克珍、俞贞贞、戴鸿飞、戴恩、周际华、周冬青”。协议约定，被拆房屋建筑面积21平方米；国投公司应当支付乙方货币补偿款530949.6元（其中包括户外共有人7人计371664.72元）、居住困难户货币补贴款139915.12元、未见证建筑面积补贴20000元、搬家补助费500元、设备移装费1710元、一次性签约奖100000元、集体签约奖20000元、按时搬迁补贴20000元，合计货币补偿款833074.72元；于园荣选购本基地提供的配套商品房新家园路XXX弄XXX号XXX室，合计价值421231.1元，并在上述补偿款中扣除；国投公司实际需支付乙方411843.62元；本协议第五条货币款归乙方全部共有人所有，并自行分配，与甲方无关。协议签订后，于园荣户搬离被拆房屋，房屋被拆除。上述房屋拆迁补偿款除抵扣配套商品房外，于园荣、罗晨领取了现金37553.9元，国投公司另行又支付了于园荣、罗晨补偿款266090元及租房补贴12000元。2011年9月，于园荣、罗晨取得新家园路XXX弄XXX号XXX室房地产权证，并实际入住。
2013年1月，俞贞贞作为原告诉至本院，要求于园荣、罗晨支付系争房屋动迁款55719.96元，该案案号为（2013）闸民三（民）初字第126号。本院依法追加国投公司作为第三人参加该案诉讼，并于2013年3月判决驳回俞贞贞要求被告于园荣、罗晨支付动迁款的诉讼请求、由第三人国投公司向俞贞贞给付55719.96元。该案判决也已生效。
以上事实，有原告提供的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》、承诺书、（2013）闸民三（民）初字第126号民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告俞贞贞、罗克珍、于园荣、罗晨经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩的权利。公民合法的民事权益，受法律保护。各共有产权人对系争房屋享有的权利份额，已经法院生效民事判决认定。原告作为户外共有产权人，依据生效判决确定的权利份额，要求获得针对系争房屋价值的补偿款106189.92元，于法有据，本院可予支持。该款项至今仍保管于国投公司处，且国投公司亦表示愿意按照法院判决金额向原告支付，故应由国投公司承担相应款项的给付义务。至于利息损失一节，私房的拆迁补偿款属于安置人员（包括私房产权人及实际居住人）共同所有。生效判决认定了系争房屋各共有人享有的房屋产权份额，但各共有人应得的拆迁补偿款金额并未经生效判决确认。在无法确定原告应得的补偿款具体金额的情况下，国投公司确实无法向原告发放补偿款。因此，原告要求国投公司承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人上海国投置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告戴恩、戴鸿飞、周冬青、周际华拆迁补偿款106189.92元；
二、原告戴恩、戴鸿飞、周冬青、周际华的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1434.05元（原告戴恩、戴鸿飞、周冬青、周际华已预缴），由原告戴恩、戴鸿飞、周冬青、周际华与第三人上海国投置业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵淳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 方芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。