陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00089号
原告中国银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市西人民路18号。
负责人苏文彪，该行行长。
委托代理人郭艳飞，该行职工。
委托代理人唐世伟，陕西驼城律师事务所律师。
被告张云兰，女，汉族，1957年4月出生，陕西省人。
委托代理人白玉怀，男，汉族，1953年12月出生，籍贯、住址同上，系被告张云兰之夫。
被告张孝昌，男，汉族，1958年12月出生，陕西省人。
原告中国银行股份有限公司榆林分行诉被告张云兰、张孝昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司榆林分行委托代理人郭艳飞、唐世伟、被告张云兰委托代理人白玉怀、张孝昌到庭参加了诉讼，原告负责人苏文彪、被告张云兰未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月11日，被告张云兰与原告签订了2011年榆分零榆阳（信循）额字007号额度协议，并于2012年7月3日与原告签订了2012年榆分零榆阳（信循）借字037号借款合同，借款金额为人民币300万元，期限12个月，于2013年7月3日到期，该合同由被告张孝昌提供最高额保证担保，并签订了2011年榆分零榆阳（信循）保字007号保证合同，保证期限、金额与借款合同相同。该笔贷款于2013年7月3日到期，从2013年1月1日起，借款人一直未偿还贷款利息，贷款到期后，借款人也未偿还贷款本金300万元。原告多次催收，被告至今未还。根据原告与保证人签订的2011年榆分零榆阳（信循）保字007号保证合同、原告与借款人张云兰签订的2012年榆分零榆阳（信循）借字037号借款合同的约定，借款人和保证人已经构成了严重违约，直接影响了原告银行的信贷资金安全。为此，要求保证人和借款人清偿贷款本金300万元，并按合同约定支付利息及罚息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法确认原、被告签订的2012年榆分零榆阳（信循）借字037号借款合同、2011年榆分零榆阳（信循）额字007号额度协议和2011年榆分零榆阳（信循）保字007号保证合同有效；2、依法判令被告张云兰、张孝昌偿还原告贷款本金300万元，并按合同约定支付利息及罚息（从2013年1月1日起至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：2011年榆分零榆阳（信循）额字007号中国银行股份有限公司个人信用循环贷款额度协议一份。证明2011年7月11日原告中国银行股份有限公司榆林分行与被告张云兰签订了个人信用循环贷款协议，约定循环贷款额度为人民币300万元，期限为2011年7月11日至2012年7月11日。
第二组：2011年榆分零榆阳（信循）保字007号中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同一份。证明2011年7月11日，原告中国银行股份有限公司榆林分行与被告张孝昌签订了个人循环贷款最高额保证合同，被告张孝昌为被告张云兰在2011年7月11日至2012年7月11日期间向原告所贷的循环款项进行保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
第三组：1、2012年榆分零榆阳（信循）借字037号中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同；2、贷款资金划入借款人交易对方帐户委托书；3、借款凭证；4、贷款用款凭证；5、结算业务申请书；6、汇兑支付往账凭证各一份。证明原告在2012年7月3日向被告张云兰贷款人民币300万元，并按照被告张云兰要求将款打入其指定的账户。
第四组：贷款已还款明细清单一份。证明被告张云兰已偿还利息情况。
被告张云兰辩称：2011年7月11日，被告张孝昌称其与原告中国银行股份有限公司榆林分行说好了一笔贷款，让其去签字，其到达现场后，原告工作人员让其在哪儿签字其就签字，签完后其就离开了，其并不知道当时究竟贷了多少钱，原告工作人员曾向其等借款人保证不负责任，而且工作态度非常恶劣，县上领导也曾给双方协商过，以给原告抵偿四套房产，并按民间借贷的标准给予补偿，但原告不同意。另外，原告曾三次找包括被告张云兰在内的12个借款人。第一次是为在申明上签字，申明时间是2011年，期间被告张孝昌与银行通过洽谈，银行同意给被告张孝昌贷款3600万元，并借用其12人的名义借款；第二次让其签字，是为了向政府申请参与被告张孝昌的债权分配；第三次是省中行要核销该笔贷款，让其签字。
被告张孝昌辩称：原告所述属实，当时其与原告联系了一笔300万元的贷款，并以被告张云兰作为借款人，其为担保人贷了该笔款项，该款项实际由其使用，原本是2011年的贷款，2012年借款到期后，又进行了续贷，续贷到期后其没有偿还，便因其非法吸收公众存款被羁押，资产被公安机关冻结，因此无法偿还该笔贷款。因该笔款实际是其贷的，也是其实际使用，故其愿意承担还款和担保责任，但因其现在人身自由被限制，待日后恢复人身自由后其会尽力偿还。另外，被告张孝昌希望原告将该笔款项向神木县处非办予以申报。
被告张云兰、张孝昌均未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告张云兰、张孝昌对原告提交的第一至四组证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一至四组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告张云兰、张孝昌均无异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2011年7月11日，被告张云兰与原告签订了2011年榆分零榆阳（信循）额字007号《个人信用循环贷款额度协议》，根据协议约定：“甲方（原告）同意向乙方（被告张治秀）提供个人信用循环贷款额度金额为人民币300万元；有效期为1年，即2011年7月11日至2012年7月11日。额度有效期届满，并不影响本协议的法律效力，不构成本协议的终止事由；同时，合同中约定由被告张孝昌提供最高额保证担保，并签订《个人循环贷款最高额保证担保合同》。同日，被告张孝昌与原告签订了2011年榆分零榆阳（信循）保字007号《个人循环贷款最高额保证合同》，该合同约定：本合同项下所担保债权之最高本金余额为人民币300万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同时，该合同还约定若对《个人信用循环贷款额度协议》中的额度有效期进行延展的，需征得保证人的书面同意。未征得保证人同意或保证人拒绝的，保证人仅对原额度有效期内发生的主债权，在被担保的最高额债权额内承担保证责任，保证期间仍为原定期间。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。2012年7月3日，被告张云兰又与原告，依据双方签订的编号为2011年榆分零榆阳（信循）额字007号《个人信用循环贷款额度协议》，签订了2012年榆分零榆阳（信循）借字037号《个人无抵（质）押循环贷款合同》，该合同约定：“合同项下借款金额为人民币300万元，期限为1年，贷款年利率为7.8875%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。该款于2013年7月3日到期，被告将利息结清至2013年7月2日，对本金及逾期利息却再未能偿还。
本院认为：原告与借款人张云兰、担保人张孝昌之间签订的《个人信用循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》，是其双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，理应受到法律保护。本案中原告已按照合同约定履行了其全部义务，借款人张云兰及担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告在清偿了2013年7月3日前应付利息后，却再未能按照合同约定偿还到期借款本金及利息（含罚息）已构成违约。被告张孝昌作为该笔贷款的担保人，原告与其签订的《个人循环贷款最高额保证合同》中已对其保证期限和保证方式均有明确约定，而且在《个人信用循环贷款额度协议》到期前经原、被告双方协商，一致同意延展并签订《个人信用循环贷款合同》后，被告张孝昌并未提出异议，张孝昌作为该笔贷款的实际使用人其在庭审中明确表示愿意承担还款和担保的责任，因此被告张孝昌理应对该笔贷款承担连带还款责任。庭审中被告张云兰虽辩称，自己是名义上的借款人，并不是该笔借款的实际使用人，但其却未能提交相关证据佐证，所以并不影响借款合同的成立。故对原告要求被告张云兰、张孝昌偿还该笔贷款300万元及利息（含罚息）的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的2012年榆分零榆阳（信循）借字037号《个人无抵（质）押循环贷款合同》、2011年榆分零榆阳（信循）额字007号《个人信用循环贷款额度协议》和2011年榆分零榆阳（信循）保字007号《个人循环贷款最高额保证合同》有效。
二、限被告张云兰于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金300万元及利息（从2013年7月3日起至本金偿还完毕之日止的利息按照年利率11.8313%计算），被告张孝昌承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30900元，由被告张云兰、张孝昌共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二〇一五年三月三十日
书记员 李长波