上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14882号
原某：程凤海，男，XXXX年XX月1XX日生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告：盛翀，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：徐琏，女，1XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。
被告：盛默涵，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市。
原某程凤海与被告盛翀、徐琏、盛默涵定金合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原某程凤海及委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，由审判员王金、龚燕敏、姚利伟组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原某程凤海及委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。被告盛翀、徐琏、盛默涵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原某程凤海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告双倍返还原某定金人民币40万元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经中介介绍于2016年9月28日就上海市浦东新区XXXX弄XX号XX层房屋(以下简称系争房屋)的转让进行协商，被告盛翀向原某提供有关系争房屋等相关书面材料，表示系争房屋虽产权信息登记所有权人为三被告，但其与被告徐琏于XXXX年已协议离婚，系争房屋归其所有，并通过XXXX将抵押物(系争房屋)的共有人变更其名下，上海市XXX公证处对此也出具了公证书，被告徐琏表示配合将系争房屋过户至其名下，女儿盛默涵也已将系争房屋中的份额赠与其所有，其有出售该房屋的权利，故原某与被告盛翀就系争房屋签署了《房地产买卖协议》(以下简称《买卖协议》)，对系争房屋买卖价款、付款方式、交房等均作了约定，被告徐琏、盛默涵的名字由被告盛翀代签。签约当日，原某按约支付了定金20万元。因系争房屋已被上海市XXXX人民法院及XXX人民法院查封，故双方约定原某按约支付的第二笔款项直接支付给相关法院并办理解封手续。2016年10月13日，原某与被告盛翀及中介至上海市XXXX人民法院准备办理解封手续，按照《买卖协议》约定系争房屋解封需全部产权人到场，但被告徐琏、盛默涵至当日下午4点多仍未到现场，故原某没有按约支付230万元，后原某与被告盛翀商定另行安排时间，但之后被告盛翀通知原某系争房屋已出售他人。原某要求被告返还定金，但被告至今未归还，被告的行为已构成违约，故诉至法院，要求被告双倍返还定金。
原某当庭提供证据如下：1.《房地产买卖协议》，证明原某与三被告就系争房屋的买卖签订了协议；2.被告盛翀出具的收到原某定金20万元的收据及XXXX卡交易明细清单，证明原某于签约后支付被告盛翀定金20万元及原某于2016年10月13日准备了230万元，准备至相关法院办理系争房屋的解封手续；3.中华人民共和国上海市XXX公证处关于变更抵押物(系争房屋)共有人的公证书(复印件)、XXXX关于变更个人住房借款合同及抵押合同的协议(变更抵押物共有人)及中国银行上海市分行个人住房抵押借款合同(复印件)、被告盛翀与被告徐琏的自愿离婚协议书(含补充协议书及声明)(复印件)、被告盛默涵将系争房屋份额赠与被告盛翀的声明(复印件)，证明被告盛翀曾告知原某其有出售系争房屋的权利；4.上海市房地产登记薄，证明系争房屋基本状况及被司法限制等信息；5.原某与被告盛翀的短信、微信记录，证明原某多次催促被告盛翀处理系争房屋转让事宜，但被告盛翀不予理睬；6.2016年10月12日证人程某某与被告盛翀的微信记录，证明被告盛翀承诺去相关法院办理系争房屋解封手续时所有产权人都能到场；7.提供证人程某某到庭作证，证明原某与被告就系争房屋转让及办理房屋解封的协商处理过程。
被告盛翀未具答辩。
被告徐琏、盛默涵书面共同辩称，两被告与本案无关，故不能到庭参加任何活动；原某才是违约方，应按约定承担违约责任。理由：1.被告徐琏与被告盛翀已于2005年离婚，按照离婚协议约定，本案系争房屋已归被告盛翀所有，被告盛默涵在成年后也已选择对系争房屋放弃权利，故被告徐琏、盛默涵仅是法定名义上的权利人，系争房屋的交易两被告未参与，也未受益，故也无需承担责任；2.依据原某提供的证据，原某清楚知道系争房产实际权利人为被告盛翀，故原某才会在仅有被告盛翀一人在场的情况下，由被告盛翀代表被告徐琏、盛默涵签名，并将定金20万元支付于被告盛翀，可见，原某已认同系争房屋的真正权利人为被告盛翀，故原某按照协议约定至上海市XX人民法院支付230万元作为解封所用时，被告徐琏、盛默涵作为名义上的产权人没有理由必须到场，依法解封也没有这个规定，且双方签订的协议中也没有约定办理解封手续需要全部产权人到场，故原某拒绝按照协议约定支付230万元是没有道理的。
本院经审理，确认如下事实：2016年9月28日，原某程凤海与被告盛翀经案外人程某某介绍就系争房屋的转让达成协议并签订《买卖协议》，其中约定：乙方(原某)向甲方(三被告)购买系争房屋，建筑面积311.66平方米，总价款1,720万元，乙方应支付购房定金20万元，甲方签署本协议后，乙方于15日内补足定金至250万元，双方签署《买卖协议》后30天内签订《上海市房地产买卖合同》，除甲乙双方另有约定外，前述约定期限的届满日为双方签订示范合同的日期。该协议第十三条其他约定内容为“1.甲方承诺于签订上海市房地产买卖合同、办理过户交易手续、签收定金以及需要产权人到场签字，必须所有产权人到场；2.甲方的房屋现有抵押、查封，由甲方自行解决，最晚不得超过2016年10月20日，否则视为违约……”，原某程凤海与被告盛翀分别在协议上签名，被告盛翀代被告徐琏、盛默涵签名，该《买卖协议》对房款的支付方式、定金责任、违约责任及其他相关事宜作了约定，后原某支付了定金20万元。因系争房屋有司法限制，原某与被告盛翀协商约定原某应补足的定金230万元直接支付相关法院用于办理解封手续。2016年10月13日，案外人程某某、原某与被告盛翀到达上海市闵行区人民法院，被告徐琏、盛默涵未到场。后原某要求被告盛翀与被告徐琏、盛默涵另行商定日期，一同前往相关法院再行办理解封手续，未果。之后，原某多次催促被告盛翀商议系争房屋的解封及转让事宜，但被告盛翀未予配合，也未向原某退回定金20万元。2017年2月17日，原某以被告违约为由诉至本院。
审理中，原某申请案外人程某某作为证人到庭作证。证人程某某当庭陈述：其从事房产中介工作，因帮助原某的同事购买房屋而与原某相识，后原某欲购买系争房屋，要求其帮助了解情况，其了解系争房屋的情况后与被告盛翀联系，并通过至相关部门调取系争房屋的信息，查明系争房屋因债务被法院查封了，被告盛翀陈述虽现房产信息反映该房屋产权人为被告盛翀、徐琏、盛默涵三人，但被告盛翀实际已拥有完全产权，只因有债务约230万元，需先行付款解封房屋。后由其从网上下载了相关合同，略作修改起草后，原某与被告盛翀就系争房屋的转让签订了《买卖协议》，被告徐琏、盛默涵的名字由被告盛翀代写，有关系争房屋被查封的信息由其书写在合同中，后原某分两次通过银行转账支付被告盛翀定金20万元。因该房屋被法院查封，故商定原某需补足的定金230万元直接支付给法院以解封系争房屋。2016年10月13日其与原某及被告盛翀至上海市闵行区人民法院，之前其曾提醒被告盛翀通知被告徐琏、盛默涵到现场，但被告徐琏、盛默涵未到，被告盛翀又说女儿被告盛默涵脚受伤在医院没办法到现场。法官告知该房屋被浦东新区人民法院司法限制，需先至该法院办理解封手续，然后再至闵行区法院办理手续。一星期后，被告盛翀来电告知浦东法院要求被告徐琏到场办理解封手续，因被告徐琏不愿意，故房屋解封事情拖着没办成。之后，其与原某为系争房屋的解封及转让之事，多次与被告盛翀通过电话及微信联系，但被告盛翀至今避而不见。原某对证人的证言无异议，予以认可。
本院认为，依据合同法及相关司法解释的规定，原某与被告盛翀签订的《买卖协议》属有效，被告盛翀作为行为人依法应承担上述合同约定的违约责任，现因被告盛翀的违约行为导致《买卖协议》无法履行，故原某要求被告盛翀承担双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告盛翀与被告徐琏在协议解除双方的婚姻关系时，虽明确系争房屋归被告盛翀所有，被告盛默涵也声明将系争房屋中属于其的份额赠与被告盛翀所有，但三被告并未至房地产交易中心办理相关变更登记手续，根据我国物权法的相关规定，系争房屋的产权人仍为三被告。被告盛翀代被告徐琏、盛默涵在《买卖协议》上签名时，无被告徐琏、盛默涵的委托手续，被告徐琏、盛默涵也辩称未参与系争房屋的交易活动，原某亦未提供证据证明被告徐琏、盛默涵事先同意出售系争房屋或事后追认，故不能认定被告盛翀的行为构成表见代理，据此原某要求被告徐琏、盛默涵承担双倍返还定金的诉请本院不予支持。被告徐琏、盛默涵辩称系原某违约的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告盛翀、徐琏、盛默涵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛翀于本判决生效之日起十日内双倍返还原某程凤海定金20万元合计40万元；
二、驳回原某程凤海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7,300元，保全费2,520元，合计9,820元，由被告盛翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 王 金
审判员 姚利伟
审判员 龚燕敏
二〇一七年七月十一日
书记员 邱 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方当事人不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。