天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第100号
原告王福元。
被告胡志丹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。
负责人高晴，该公司经理。
委托代理人王朝，该公司职员。
原告王福元与被告胡志丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福元，被告胡志丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司的委托代理人王朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福元诉称，2014年10月2日19时45分，胡志丹驾驶车牌号为津N×××××号小型客车，沿金狮桥立交桥由东向西行驶时，其所驾车前部撞到前方顺行的王福元驾驶的车牌号为津A×××××号小型客车后部，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队认定，胡志丹负全部责任，王福元无责任。事故发生后，被告胡志丹拒绝支付除修车外的其他费用，原告为维护自身合法权益，故起诉请求判令被告赔偿原告车辆维修费4424元；判令被告赔偿原告交通替代费5313.6元；判令被告赔偿原告暖瓶费50元；判令被告胡志丹向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
被告胡志丹辩称，请求依法驳回原告对被告提出的部分诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。对原告第一项支付修理费的诉请无异议；不同意第二项诉请，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，非经营性车辆只有无法继续使用时，才需支付通常替代性交通工具，但根据原告《车辆物品损失明细表》的记载，原告的车辆仅是外观受到影响，并不影响使用，因此，不适用上述规定。在交通事故发生后，被告立即要求对原告车辆进行修理，并且由于原告的车辆碰撞并不严重，如果及时修理，并不会拖延较长时间，但被告故意拖延，致使该车辆无法及时进行修复，导致发生了本不应出现的替代性交通工具费用及相关停车的费用。因此，不同意支付原告的交通替代费；不同意第三项诉请，原告提交的《车辆物品损失明细表》中并无暖壶这项物品的损失，并且原告主张的50元损失无事实及法律依据。原告要求对本次交通事故中全部受损物品进行了评估，但暖壶却不在评估之列，也就无法确定暖壶的具体损失；不同意第四项诉请，赔礼道歉作为一种承担民事责任的方式，依照相关法律规定，只有属于与人格权纠纷相关的诉讼才可适用赔礼道歉这种方式承担民事责任，而本案为财产损害赔偿案件，不适用该方式承担责任。综上，原告的部分诉请不符合事实及法律，恳请法院依法驳回其部分诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，事故车辆津N×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。针对原告提起的各项诉请，我们同意被告胡志丹的答辩意见。另外，原告的诉请中，只有第一项属于保险责任范围，其他的诉请与保险公司无关。
经审理查明，牌照为津N×××××号小型客车的所有人系胡志丹，胡志丹在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者商业责任险》，机动车交通事故责任强制保险保险期间和第三者商业责任险保险期间均自2013年10月29日起至2014年10月29日止，第三者商业责任险保险金额为50万元。2014年10月2日19时45分，胡志丹驾驶车牌号为津N×××××号小型客车，沿金狮桥立交桥由东向西行驶时，其所驾车前部撞到前方顺行的王福元驾驶的车牌号为津A×××××号小型客车后部，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队认定，胡志丹负全部责任，王福元无责任。天津市河北区价格认证中心2014年10月11日出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，津A×××××号小型客车总损失价格为4424元。现原告起诉要求判依所请，二被告持辩称理由进行抗辩。本案经调解，未获一致意见。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和庭审记录佐证。
本院认为，被告胡志丹驾驶车牌号为津N×××××号小型客车与王福元驾驶的车牌号为津A×××××号小型客车后部相撞，造成双方车损的交通事故及胡志丹负全部责任的事实，有天津市公安交通管理局河北支队道路交通事故认定书认定，本院予以确认。被告胡志丹为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，该交通事故发生在保险期内，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，对超出部分被告保险公司按照双方签订的第三者商业责任险合同进行赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆维修费4424元，根据天津市河北区价格认证中心2014年10月11日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，原告的车辆总损失价格为4424元，本院予以确认。关于交通替代费5313.6元的问题，双方于2014年10月14日在交通队就损害赔偿未能达成一致协议。原告提交天津市盛畅隆汽车销售服务有限公司出具的《证明》，证明原告车辆于2014年10月14日送维修厂维修，2014年11月12日维修完工。被告主张原告故意拖延对原告车辆进行修理，致使该车辆无法及时进行修复，但未提供证据证实，本院不予采信。原告提交其与天津捷鞑通汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同及租赁费用发票，证明自2014年10月3日起至2014年11月12日止，原告租赁该公司车辆，租车费金额为5313.6元，该费用合理，被告应予赔偿。关于原告提出的暖瓶费50元，原告提供的证据不足以证实该项损失的发生与本案相关联，本院依法不予支持。原告要求被告向其赔礼道歉的请求于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司给付原告王福元车辆维修费4424元、交通替代费5313.6元，以上共计9737.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告胡志丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 麒
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。