广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东二法行初字第160号
原告：周永生，男，汉族，1968年6月10日出生，住江苏省邳州市。
原告：陶文东，男，汉族，1984年8月18日出生，住云南省宣威市。
被告：东莞市公安局交通警察支队大朗大队。住所地：广东省东莞市。
负责人：谢少斌，该大队大队长。
诉讼代表人：李国伟，该大队副大队长。
委托代理人：樊国亮，东莞市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人：叶建锋，该大队工作人员。
原告周永生、陶文东诉被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队不服交警强制扣押车辆决定一案，本院2015年10月15日受理后，依法由审判员徐珍担任审判长，与人民陪审员张志坚、人民陪审员李松涛组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告周永生、陶文东，被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队的诉讼代表人李国伟、委托代理人叶建锋、樊国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永生、陶文东认为被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队于2015年9月10日作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（No.4419033200430722）违法。被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队为证明其行为合法，向本院提供了以下证据：1.《公安交通管理行政强制措施凭证》（No.4419033200430722），拟证明因发生交通事故被告依法扣车；2.《移送函》，拟证明该车涉嫌其他违法（非法营运），大朗交通分局要求被告移送涉案车辆；3.《东莞市公安局随案移交物品、文件清单》，拟证明被告已将涉案车辆移送大朗交通分局；4.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.4419031200365213），拟证明涉案车辆因私自改变颜色被处罚；5.《道路交通事故认定书（简易程序）》（第44190366151号），拟证明两车发生的交通事故责任划分及其已经送达原告；6.《机动车信息查询结果单》（粤SXXX**），拟证明该车登记颜色为黑色（登记记录），与实际颜色不符；7.粤SXXX**车的相片，拟证明该车在2015年7月29日已改为黄绿色，按照法律规定变更车辆颜色要进行变更登记；8.《法律法规摘要》，拟证明被告作出强制措施（扣车及处罚）的依据充分；9.东莞市交通运输局作出的《证据登记保存清单》（No：S0022845），拟证明粤SXXX**号轿车移交东莞市交通运输局大朗分局保存处理；10.《委托书》、《存根》（No.0002428）以及《文书送达回证》，拟证明2015年9月25日东莞市交通运输局大朗分局发还粤SXXX**号轿车给陶文东本人。
原告周永生、陶文东诉称：原告于2015年09月10日驾驶粤SXXX**机动车被粤SXXX**车辆恶意碰撞。原告立即报警处理。大朗交警对双方当事人分别作出了强制措施（扣车）和罚款200元的处罚决定。原告认为：被告未按法定程序处理交通事故并向原告作出行政处罚属严重违法。其理由是：双方当事人发生道路交通事故报警后，被告应该按照交通事故处理程序规定处理该案，被告方在没有查清事实的情况下随即作出了强制措施和处罚决定，其行为不符合法定程序实属违法行为。另外，该案已经结案但被告作出的强制措施一直未解除，仍扣押原告的车辆，在此恳请返还粤SXXX**机动车。综上所述：被告的行政行为已严重违法，为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.请求法院判令被告未按法定程序解除强制措施违法；2.请求被告返还车辆并赔偿诉讼期间误工费2000元；3.请求被告对原告书面赔礼道歉；4.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告周永生、陶文东向本院提供了以下证据：1.《行驶证》（粤SXXX**），拟证明该车的车辆信息状况；2.《公安交通管理行政强制措施凭证》（No.4419033200430722），拟证明被告向原告作出的强制措施，没听取原告的陈述和申辩意见，属于程序违法行为；3.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.4419031200365213），拟证明被告向原告作出的处罚行为。
被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队辩称：2015年9月10日18时许，陶文东驾驶粤SXXX**号轿车在东莞市大朗镇佛子凹村维也纳酒店路段与刘某某驾驶的粤SXXX**号小客车发生交通事故。被告民警依据《道路交通事故处理程序规定》第二十八条“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。”开具行政强制措施凭证依法扣留肇事车辆。至9月18日，被告出具《道路交通事故认定书（简易程序）》。针对粤SXXX**号轿车登记车身颜色为黑色，实际车身颜色被改为黄绿色，根据《机动车登记规定》第五十六条，被告决定对陶文东处以罚款200元。在事故处理期间，东莞市交通运输局大朗分局发《移送函》至被告，称粤SXXX**号轿车涉嫌非法营运及假冒东莞出租车的违法行为，要求事故处理完成后移送给东莞市交通运输局大朗分局依法调查处理。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十三条“调查中发现违法行为人有其他违法行为的，在依法对其道路交通安全违法行为作出处理决定的同时，按照有关规定移送有管辖权的单位处理。涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理。”被告于9月18日出具道路交通事故责任认定书后将粤SXXX**号轿车移交至东莞市交通运输局大朗分局，并告知原告方。原告认为被告未按法定程序处理交通事故并向原告作出行政处罚违法，要求被告撤销对其的处罚及解除强制措施，而事实是被告依据《道路交通事故处理程序规定》第二十八条规定，依法出具强制措施凭证扣留车辆。通过机动车信息查询系统查询粤SXXX**号轿车登记车身颜色为黑色，而该车颜色为黄绿色，且该车在2015年5月18日及7月29日的违章照片中均为黄绿色。东莞市交通运输局大朗分局发移送函需要调查该车其他违法行为。因此，被告针对粤SXXX**号轿车改变车身颜色外观进行处罚并将车移交给东莞市交通运输局大朗分局。综上，被告对原告的处罚，认定事实清楚，法律依据充分，处罚适当。为切实维护道路交通秩序和道路交通安全，有效警示道路交通违法行为人遵守道路交通法律、法规，敬请人民法院维持被告对陶文东作出的处罚决定，并驳回原告起诉。
经庭审质证，原告对被告提供的《移送函》、《东莞市公安局随案移交物品、文件清单》的真实性有异议，因为其不清楚，对东莞市交通运输局作出的《证据登记保存清单》（No：S0022845）的真实性不予确认，认为其没有收到。本院认为，《移送函》有东莞市交通运输局大朗分局的公章，《东莞市公安局随案移交物品、文件清单》有东莞市交通运输局大朗分局、东莞市公安局交通警察支队大朗大队的公章，是上述单位依职权所作，对其真实性，本院予以确认。《证据登记保存清单》加盖有东莞市交通运输局公章，由两名执法人员签名注明“当事人拒绝签名”，并有见证人见证，对其真实性本院予以确认。
经审理查明：2015年9月10日18时00分许，被告东莞市公安局交通警察支队大朗大队接报在东莞市大朗镇佛子凹村维也纳酒店路段，案外人刘某某驾驶粤SXXX**号小客车与原告陶文东驾驶的粤SXXX**号轿车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。被告民警到达现场核查车辆证件时发现刘某某未当场提供行驶证及保险手续，陶文东驾驶的粤SXXX**号小轿车车身颜色与行驶证登记不符，为进一步调查核实，被告将上述两车扣留。被告对原告陶文东作出《公安交通管理行政强制措施凭证》No.4419033200430722，决定扣押粤SXXX**号小轿车，原告陶文东在上述强制措施凭证上签名确认。2015年9月18日，被告作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第44190366151号，认定刘某某负此事故的全部责任，陶文东不负此事故责任。因事故双方车辆损失非常轻微，粤SXXX**小客车证件、保险齐全，被告作出《交通肇事扣车放车凭条》NO：SG0015072号，于当日放行刘某某粤SXXX**小客车。同日，东莞市交通运输局大朗分局向被告发出《移送函》至被告，称粤SXXX**号轿车涉嫌非法营运及假冒东莞出租车的违法行为，要求事故处理完成后移送给东莞市交通运输局大朗分局依法调查处理。被告在当日出具《道路交通事故认定书》后将粤SXXX**号轿车移交至东莞市交通运输局大朗分局。东莞市交通运输局于当日作出《证据登记保存清单》NO：S0022845号，证据保存登记清单上注明当事人拒绝签名。2015年9月25日，陶文东在东莞市交通运输局大朗分局《证据登记保存处理决定书粤东交先保（2015）02867号》送达回证上签名确认。
另查，针对粤SXXX**号轿车登记车身颜色为黑色，实际车身颜色被改为黄绿色的行为，被告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》No.4419031200365213号，决定对陶文东处以罚款200元。
又查，周永生是粤SXXX**号小轿车的车主，陶文东是其雇佣的司机。
本院认为：本案原告的诉讼请求是“请求判令被告未按法定程序解除强制措施属违法行为”，庭审中原告表示其认为被告的违法包括两方面：第一，被告作出涉案的行政强制措施违法；第二，被告未按法定程序解除行政强制措施违法。被告认为原告不能当庭增加诉讼请求，应以起诉状的诉讼请求为准。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，原告当庭提出新的诉讼请求，本院不予准许，因此，本案审理的内容是：被告是否按法定程序解除行政强制措施。本案中，被告民警到达现场核查车辆证件时发现刘某某未当场提供行驶证及保险手续，陶文东驾驶的粤SXXX**号小轿车车身颜色与行驶证登记不符，为进一步调查核实，被告将上述两车扣留。被告对原告陶文东作出《公安交通管理行政强制措施凭证》No.4419033200430722，决定扣押粤SXXX**号小轿车，原告陶文东在上述强制措施凭证上签名确认。被告在2015年9月18日作出《道路交通事故认定书》第44190366151号后，认为事故双方车辆损失非常轻微，粤SXXX**小客车证件、保险齐全，于当日放行刘某某粤SXXX**小客车。对粤SXXX**号小轿车，被告应东莞市交通运输局大朗分局发出的《移送函》，将粤SXXX**号轿车移交至东莞市交通运输局大朗分局。本院认为，上述事实有《移送函》、《东莞市公安局随案移交物品、文件清单》为证，本院予以确认。《道路交通安全违法行为处理程序》第十三条规定：调查中发现违法行为人有其他违法行为的，在依法对其道路交通安全违法行为作出处理决定的同时，按照有关规定移送有管辖权的单位处理。涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理。被告在收到东莞市交通运输局大朗分局发来的《移送函》后，依照法律的规定将粤SXXX**号轿车移送东莞市交通运输局大朗分局符合法律规定，并无不当。至于东莞市交通运输局大朗分局对原告粤SXXX**号轿车后续的调查处理，不属于本案的审理范围。综上，原告认为被告没有依法定程序解除行政强制措施缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周永生、陶文东的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周永生、陶文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
人民陪审员 李松涛
人民陪审员 张志坚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈华东