福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5449号
原告林建智，男，1963年1月20日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
被告福建省安溪龙门中学，住所地安溪县龙门镇山头村下尾溪**号。
法定代表人严志强，任该校校长。
委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
委托代理人吴钧伟，福建铭群律师事务所实习律师。
被告安溪县教育局，住所地安溪县城厢镇二环路金融行政服务中心6号楼B栋。
法定代表人王佳敏，任该局局长。
委托代理人黄世元（系该局监察股股长），男，1974年9月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林建智与被告福建省安溪龙门中学（以下简称龙门中学）、安溪县教育局人事争议纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告林建智、被告龙门中学的委托代理人刘霓翩（特别授权）、被告安溪县教育局的委托代理人黄世元（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建智诉称，原告于1981年9月1日开始参加革命工作，1991年9月2日办理离职手续。1995年8月底，原告出国到大洋洲---
巴布亚新几内亚。原告于2000年9月21日登记结婚，原告未违反计生政策。回国之后，原告最近才从亲人处拿到安溪县人民政府下发的安政（1999）19号文件，得知被告龙门中学从1995年9月1日起开始停发原告“退职的一切待遇”。之后，原告找过龙门中学，龙门中学口头告知原告，要领取“退职工资”，需要有被告安溪县教育局的公函通知。原告又找过安溪县教育局，安溪县教育局却一推了之，告知原告只能找龙门中学协商，而龙门中学却推说不是现任校长扣发的，与其无关，拒绝与原告协商。
安溪县人民政府、安溪县教育局、龙门中学未就取消原告的“退职待遇”一事召开职工代表大会或者通知工会，程序违法。安溪县人民政府既不是原告的用人单位，也不是原告的用工单位，依据《中国人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）之规定，安溪县人民政府无权取消原告的退职待遇。安溪县人民政府“安政（1999）19号”文件，违反了1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的相关规定，也违反了劳动法，是严重错误的，应当撤销。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第二条规定：“工人退休以后，每月按下列标准发给退休费，直至去世为止。”也就是说，被告龙门中学及安溪县教育局支付给原告的“退职费”，要发放到原告去世为止。
劳动法第二条规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”；第二十条规定：“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”；第二十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：……”；第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；……劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”
1995年9月1日至1999年3月14日，原告的“退职工资”为：42个月（1995年9月1日至1999年2月28日）×500.00元／月＋14天（1999年3月1日至1999年3月14日）×（500.00元／月÷20.96天／月）=21333.90元；原告的“退职工资”的利息为：21333.90元×1倍=21333.90元。
1999年3月15日至2014年8月31日，原告的“退职工资”为：（1999年的9.5个月＋14年×12个月／年＋2014年的9个月）×1000.00元／月=186500.00元；“退职工资”的利息为：186500.00元×1倍=186500.00元。
依据劳动法第九十一条：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金……”的规定，被告龙门中学应支付原告经济赔偿金。经济赔偿金为：19年×1个月／年×500.00元／月×2倍=19000.00元；经济赔偿金的利息为：19000.00元×1倍=19000.00元。
原告与被告龙门中学、安溪县教育局存在劳动关系。1982年9月1日至1991年8月31日期间，原告没有休过年休假，也未领取过带薪年休假工资。依据劳动法第四十五条的规定，被告龙门中学应当支付原告1982年9月1日至1991年8月31日的应休未休的带薪年休假工资3577.50元及其利息3577.50元，被告安溪县教育局承担连带责任。
依据劳动法第七十二条、第七十三条、第一百条之规定，被告龙门中学及安溪县教育局应当依法为原告补缴1981年9月至2014年9月的社会保险费。
综上，原告请求法院判令：1.被告龙门中学支付原告1995年9月1日至2014年9月31日的“退职工资”207833.90元及其利息207833.90元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自1995年10月1日起计至生效判决确定支付之日止），被告安溪县教育局承担连带责任；2.被告龙门中学支付原告1981年9月1日至1999年3月14日的经济赔偿金19000.00元及其利息19000.00元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自1995年10月1日起计至生效判决确定支付之日止。经济赔偿金的计算方式为：19年×1个月／年×500.00元／月×2倍），被告安溪县教育局承担连带责任；3.被告龙门中学支付原告1982年9月1日至1991年8月31日的应休未休的带薪年休假工资3577.50元（10年×5天／年×［500.00元／月÷20.96天／月］×3倍）及其利息3577.50元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自1982年9月1日起计至生效判决确定支付之日止），被告安溪县教育局承担连带责任；4.被告龙门中学支付原告2014年10月1日至原告去世为止的“退职工资”，被告安溪县教育局承担连带责任；5.被告龙门中学为原告补缴1981年9月至原告满60周岁期间的社会保险费，被告安溪县教育局承担连带责任。
被告龙门中学辩称，一、本案不属于人民法院受理范围，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，人民法院受理人事争议纠纷的受案范围限定在“因辞职、辞退及履行聘用合同”所发生的争议。而本案中，原告与龙门中学之间是因“退职工资”而发生争议，而非辞职或者辞退，双方也不是聘用合同关系，因此，本案应裁定驳回原告的起诉。
二、即使法院认为本案应予受理，那么原告的诉讼请求也缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由是：
1.原告诉称原告与白杏美于2000年9月21日登记结婚，其未违反计生政策，完全违背客观事实。从龙门中学提供的《离婚证》可以证实，原告与白杏美于1989年2月结婚，1994年7月4日离婚。原告所称的2000年9月21日才办理结婚登记手续，是指复婚手续。原告是1981年6月从泉州师范学校毕业后被分配到安溪光德学校任教，后调至湖山学校、龙门中学任教，其身份为事业干部。依据泉州市人民政府颁发的、自1992年元月1日起施行的《泉州市贯彻执行〈福建省计划生育条例〉的实施办法》（泉政（1992）001号文件）第二条第三款“夫妻一方或双方为机关、企业、事业单位工作人员、城镇居民，一对夫妻生育一个孩子”之规定，原告只能生育一个孩子。从安溪县官桥镇人民政府计生办1995年7月27日出具的《证明》及《计生信息卡》，均足以证实，原告与白杏美夫妇于1989年12月18日生育第一胎，1991年5月12日生育第二胎，1992年5月14日生育第三胎。显然，原告已违反计生政策。据此，原告主动在1992年8月向官桥镇人民政府缴纳超生款。由此可见，原告的诉称完全颠倒事实。
2.原告请求龙门中学支付其“退职工资”及退职费缺乏依据。如前所述，原告已违反计生政策，计划外生育两胎。依据《泉州市贯彻执行〈福建省计划生育条例〉的实施办法》第九条第二款“凡1990年7月1日以后超生一个孩子的，一律开除公职”之规定，原告在1992年8月缴纳超生款时，其违反计生政策的行为即被发现，当时即应被开除公职。也正因为如此，龙门中学发现原告违反计生政策之后，于1995年9月28日向安溪县教育局递交书面报告。后龙门中学就暂时将原告“退职工资”提存在学校账户内，待上级部门作出决定后处理。因此龙门中学自1995年9月发现原告违反计生行为后并提存其“退职工资”并无不妥。后安溪县教育局于1996年3月8日向县人民政府建议取消原告退职待遇。安溪县人民政府于1999年3月15日作出取消其退职待遇的决定。鉴于县政府决定取消原告的退职待遇，因此该文件的效力溯及至原告违反计生政策的行为之时，故其提存在龙门中学之处的“退职工资”也应予以取消，其无权主张支付。
原告提出安溪县人民政府、安溪县教育局及龙门中学未就取消其退职待遇一事召开职工代表大会或通知工会，程序违法，这根本不能成立。原告是正式工，身份为事业单位干部，因此，其违反计生政策，应由政府部门作出行政处分，而非职工代表大会表决。那么，在安溪县政府取消其退职待遇之后，就不存在龙门中学及教育局应支付给其退职费至其去世为止的说法。更何况，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的适用范围是指工人，而非干部，因此本案也不应适用该暂行办法的规定。
3.原告请求龙门中学依据劳动法规定支付经济补偿金、补缴社会保险费、带薪休假工资、“退职工资”及利息，系适用法律错误，不能成立。依据劳动法的规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。但原告是师范学校毕业后被分配到学校任教的，其身份为事业干部，职业为教师，与龙门中学之间的关系并非劳动合同关系，因此不应适用劳动法的规定。原告诉称与龙门中学之间存在劳动关系完全违背事实。同时，依据安溪县人民政府批转《安溪县机关事业单位工作人员退休养老保险实施办法》的通知规定（安政（1994）综399号），实行退休养老保险统筹制度的时间自1994年12月份起，当时原告已经办理退职手续，不存在办理该社会保险的问题。全额拨款事业单位实行社会养老保险的对象仅限于聘用制干部，而原告是分配参加工作，并非聘用制干部。所以说，原告主张龙门中学补缴社会保险费毫无依据。原告要求支付职工带薪年休假工资，但职工带薪年休假制度自2008年1月1日起才实施，而原告早在1991年9月2日就办理退职手续，因此该主张于法无据。
4.原告现申请仲裁、提起诉讼均已超过时效，应驳回其诉讼请求。原告于1995年7月份、8月份亲自到龙门中学领取“退职工资”，但自1995年9月起其工资就提存在学校账户内。也就是说，原告在1995年9月就知道其工资未领取的事实。原告诉称其于1995年8月底离国，但从其提供的护照则可以证实其是在1998年11月17日之后才离国，且其在离国之后也多次往返回国，并在2000年再次回国办理结婚登记手续。依据《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。也就是说，原告最迟应当在1996年9月申请人事争议仲裁，但原告却迟延至2014年8月27日才申请仲裁。所以，安溪县人事争议仲裁委员会才作出不予受理决定。同时，依据《中华人民共和国民法通则》关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告现申请仲裁、提起诉讼早已超过时效，应予驳回。
被告安溪县教育局辩称，一、原告将安溪县教育局列为本案的被告是错误的。从原告起诉的内容看，其是基于退职待遇被取消而主张支付“退职工资”、经济补偿金和社会保险费，属于人事争议纠纷。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，安溪县教育局并非事业单位，同时原告也不属于安溪县教育局的工作人员，其与安溪县教育局之间也不存在合同关系，双方之间不具有法律上的权利义务关系。因此，安溪县教育局并非本案适格的诉讼主体。
二、原告要求安溪县教育局承担连带责任完全缺乏事实和法律依据。所谓的连带责任，是指因违反连带债务或共同实施侵害行为而产生的责任，各个责任人之间具有连带关系。本案中，安溪县教育局与龙门中学之间不具有连带关系。理由是：
1.原告被停发的工资缴存在龙门中学处，并非在安溪县教育局处。在原告信访要求查询“退职工资”的“去向”时，安溪县教育局也高度重视，及时了解、调查，并在查清之后书面答复原告。因此，安溪县教育局在本案中不具有任何的过错行为，不存在应与龙门中学承担连带责任之说。
2.安溪县教育局与龙门中学之间并没有共同的约定行为，也没有实施共同法定义务的行为。更何况，安溪县教育局是教育行政主管部门，主管全县辖区范围内的教育工作，属于行政机关。而龙门中学则属于事业单位，具有独立的法人资格。两者是不同的机构和部门，不存在隶属关系。同时，法律或者行政法规也没有规定，作为教育行政主管部门的教育局应对辖区内的学校承担连带责任。因此，原告的诉称完全缺乏依据。
三、原告诉称安溪县教育局未就取消其退职待遇一事召开职工代表大会或通知工会程序违法不能成立。本案中，原告生育第二胎、第三胎之后恰逢计生“五清理”期间，依据当时政策规定，机关、事业单位工作人员违反计生政策的，一律由县级人民政府开除公职。鉴于当时原告已办理退职手续，故安溪县人民政府在查清其违反计生政策之后才作出取消其退职待遇的决定，该程序合法。原告提出应召开职工代表大会决议，但原告是事业单位干部，在其违法违纪时，应由政府部门作出处分，而非职工代表大会表决。
四、原告诉称要求支付经济补偿金、补缴社会保险费、带薪休假工资、退职工资等系适用法律错误。
原告诉称要求安溪县教育局应依据劳动法的规定，支付其经济补偿金、带薪年休假工资、社会保险费，但原告与安溪县教育局或龙门中学之间并不存在劳动合同关系。更何况，原告是师范学校毕业后被分配到学校任教的，其身份为事业干部，职业为教师，因此其并不是劳动法所指的劳动者，其主张适用劳动法的规定是错误的。
综上，安溪县教育局并非本案适格的诉讼主体，原告诉称要求安溪县教育局应对龙门中学应支付的“退职工资”、经济补偿金等承担连带责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本案各方当事人争议的焦点为：1.本案是否属于本院的受理范围；2.安溪县教育局是否为本案适格的被告；3.原告的诉讼请求是否合法，即是否有事实和法律依据；4.本案的法律适用问题，即是否适用相关的劳动法律、法规；5.是否超过诉讼时效。
原告提供如下证据：
1.《安溪县教育局关于办理林建智信访件的答复函》（安教（2014）函3号）复印件1份，证明：①被告安溪县教育局确认，龙门中学将原告的“退职工资”缴存其账户，且拒绝支付给原告；②龙门中学违法克扣原告的工资达19年之久；③龙门中学的领导贪污原告的工资达19年之久。
2.安溪县教育局《信访事项受理情况告知单》（安教信告字（2014）008号）复印件1份，证明被告安溪县教育局将在60日内书面答复原告关于“退职费”的去向问题。
3.《安溪县教育局关于闽信交信（2014）1083号信访件办理情况的答复意见书》（安教纪信答（2014）32号）复印件1份，证明被告安溪县教育局在2014年8月20日书面答复原告，将请龙门中学妥善处理原告要求查询的“退职费”的去向问题，但安溪县教育局并未解决该问题，或者提交相关证据给原告。
4.《干部退职证》复印件1份，证明原告于1991年9月2日退职，原告的退职权利应当受到法律、法规的保护。
5.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）1份，证明原告的退职费应按标准发放，直至原告去世为止。
6.结婚证（闽龙婚字第6-21号）复印件1份，证明原告与白杏美于2000年9月21日登记结婚，原告未违反计生政策。
7.安溪县人民政府《关于林建智同志违反计生政策的处分决定》（安政（1999）19号）复印件1份，证明：①该文件违反《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，是错误的，应当撤销；②被告龙门中学及安溪县教育局应当支付原告1999年3月15日至2014年8月31日的工资及其利息。
8.护照、签证复印件1份，证明本案诉讼时效中止，原告的起诉并未超过诉讼时效。
9.安溪县公务员局人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》（安人仲字（2014）1号）复印件1份，证明原告于2014年8月27日申请仲裁，但安溪县人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过时限不予受理的事实。
原告提供的上述证据，经质证，被告龙门中学对证据1的真实性没有意见，但对第2、3点证明目的有异议，认为该两点证明目的并没有相关证据予以证实；对证据2、3没有意见；对证据4没有意见，但该证据恰恰可以证实，原告的身份是干部，其与龙门中学之间并不存在聘用关系；证据5与本案不具有关联性，该行政规章适用的范围是指工人，而非退职干部；证据6的真实性由法院审查，该结婚证应该是指复婚手续；对证据7没有意见，但对原告的证明目的持不同意见，认为该文件是正确的；证据8的真实性由法院审查。对证明目的持不同意见，假设该护照是真实的，从护照的时间可以看出，原告是在1998年11月17日才出国，而龙门中学在1995年9月就将其工资提存在学校，且原告在1995年7月、8月还亲自到学校领取工资，因此，其在1995年9月就应当知道其工资被学校提存的事实，并不存在其所称的诉讼时效中止及未超过时效之说；对证据9没有意见。
对原告提供的证据，被告安溪县教育局的质证意见除与被告龙门中学相同外，并对证据1补充认为，安溪县教育局出具这个函，将原告的“退职工资”缴存其账户主要是原告违反计生政策。
被告龙门中学提供如下证据：
1.《干部履历表》、《大、中专院校毕业生转正定级审批表》复印件各1份，证明原告林建智1981年6月从泉州师范学校毕业后于同年8月被分配到安溪光德学校任教，其身份性质为事业单位干部，职业为教师的事实。
2.安溪县官桥镇人民政府计划生育办公室分别于1995年7月27日出具的《证明》、2014年10月10日出具的《芹石村人口与计划生育信息卡》复印件各1份，证明：①原告与其妻白杏美于1989年12月至1992年5月先后生育三个子女的事实；②原告的生育行为违反计生政策，原告于1992年8月缴纳“超生款”200元，原告违反计生的行为在1992年就已被行政机关发现的事实。
3.泉州市人民政府关于《泉州市贯彻执行＜福建省计划生育条例＞的实施办法》（泉政（1992）001号）复印件1份，证明：①原告作为事业单位工作人员只能生育一个孩子的事实；②自1992年1月1日起，凡1990年7月1日以后超生一个孩子的，一律开除公职的事实。
4.龙门中学于1995年9月28日出具的《报告》复印件1份，证明被告在1995年9月发现原告违反计生政策的行为之后，于1995年9月28日呈报安溪县教育局的事实。
5.安溪县教育局《关于林建智同志违反计生政策的处分请示》（安教（1996）106号）复印件1份，证明被告安溪县教育局1996年3月8日向安溪县人民政府建议取消原告退职待遇的事实。
6.安溪县人民政府同意并转发的《安溪县机关事业单位工作人员退休养老保险实施办法》（安政人（1994）44号）复印件1份，证明安溪县自1994年12月起对工资基金纳入县人事局管理的机关事业单位“六种”人员实行退休养老保险统筹制度，以及这“六种”人员的范围，原告不属于该文件规定的“六种”人员范围，不应为其缴纳社会保险费的事实。
7.收款收据、福建省行政事业单位收费票据、福建省行政事业性收费专用票据复印件39张，证明原告1995年9月至1999年3月间的“退职工资”计为人民币12529元。
8.龙门中学2014年10月15日出具的《证明》复印件1份，证明龙门中学在出具福建省行政事业单位收费票据、收款收据等票据中“林建智”与“林建置”、“林建治”系同一个人的事实。
9.工资表复印件1份，证明原告于1995年7月份、8月份亲自到被告龙门中学领取“退职工资”的事实。
10.《离婚证》复印件1份，证明原告与白杏美于1994年7月4日办理离婚的事实。
11.《安溪县计生“五清理”工作方案》（安政（1995）综156号）复印件1份，证明原告违反计生政策，被告安溪县教育局及龙门中学有权依据规定作出处理及停发原告工资。
12.原告的退职申请书复印件1份，证明原告于1991年8月30日以身体原因无法参加正常工作为由申请退职。
对被告龙门中学提供的证据，原告经质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但与本案无关；对证据2、4的真实性、合法性有异议，其均属证人证言，但证人均未到庭作证，不具有证据效力，且与本案没有关联性；证据3与本案没有关联性，其只是地方性规定，违反了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，是无效的；证据5不具有证据效力，不能证明被告所要证明的事实；对证据6的真实性、合法性和关联性进行确认，但不能证明龙门中学所要证明的事实；对证据7的真实性、合法性有异议，工资明细是被告伪造的，被告应提交原告领取工资时的工资单，且对工资总额有异议，被告不能扣除原告的缺勤工资、电费、医药费部分；对证据8的真实性、合法性予以确认；对证据9的真实性予以认可，其证明了龙门中学伪造了证据4；对证据10的真实性、合法性和关联性不予认可；证据11已超过举证期限，不予质证；对证据12不予质证。
被告安溪县教育局对被告龙门中学提供的证据均没有异议。
被告安溪县教育局未向本院提供证据。
本院认为，对原告提供的证据1，两被告对其真实性没有异议，对其真实性予以采信，但不能证明原告的第2、3点证明目的；对证据2、3、4、9，两被告均没有意见，本院均予以采信，证据4可证明原告退职前的身份为事业干部，原告退职前与被告龙门中学之间并不存在劳动关系；对证据5的真实性、合法性予以采信，但其适用范围为全民所有制、事业单位和党政机关、群众团体的工人，而非事业干部；对证据6的真实性予以采信，但不能证明原告未违反计生政策；对证据7，两被告没有意见，本院予以采信，但不能证明原告的证明目的；对证据8的真实性予以采信，但不能证明原告的证明目的。
对被告龙门中学提供的证据1-10，被告安溪县教育局均没有异议，经审查，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；对被告龙门中学提供的证据11，原告认为其系逾期举证，不同意质证，被告龙门中学则认为，因当时计生“五清理”文件分散在各个部门，没有统一的档案室，难以查找，该文件是在举证期限届满后才查到的，与本案具有关联性。对此，本院认为，被告龙门中学对该逾期举证的理由成立，本院对该证据予以采信；对被告龙门中学提供的证据12，因其能与原告提供的证据4《干部退职证》相印证，符合证据采信条件，本院予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
原告林建智于1981年6月从泉州（原晋江地区）师范学校毕业后，被分配到安溪光德学校担任英语教员，事业干部编制。一年后，原告按期转正。1982年8月，原告调至安溪县湖山学校任教。后又调至被告龙门中学（原安溪第十六中学）任教。1989年2月1日，原告与官桥镇驷岭村村民白杏美登记结婚。婚后于1989年12月18日生育长女林至云，1991年5月12日生育次女林志瑜，1992年5月14日生育儿子林志鹏。白杏美于1992年6月1日施行女性绝育术。1992年8月，原告交纳计生征超款人民币200元（发票号码：No.297727）。1994年7月4日，原告与白杏美离婚（离婚证号：龙政婚离字第02号）。2000年9月21日，原告与白杏美又办理复婚登记（结婚证号：闽龙婚字第6-21号）。
1991年8月31日，原告以患脑膜炎留下癫痫等后遗症，无法坚持工作为由，申请办理病退休。1991年9月2日，被告安溪县教育局同意原告退职，并发给原告《干部退职证》（证号：91安教退字01号），载明原告月退职费为人民币44元。
1995年安溪县开展“计生五清理”时，被告龙门中学经调查，发现原告生育子女三胎，已违反计生政策，据此，于同年9月28日向被告安溪县教育局提交《报告》，建议给予原告林建智处分。1996年3月8日，被告安溪县教育局向安溪县人民政府提交《关于林建智同志违反计生政策的处分请示》（安教（1996）106号），建议给林建智取消退职的一切待遇，其户粮关系同时迁回原籍地。1999年3月15日，安溪县人民政府作出《关于林建智同志违反计生政策的处分决定》（安政（1999）19号），认定：林建智违反计生政策，根据泉政（1992）001号文件规定，经研究，决定给林建智取消退职的一切待遇，其户粮关系同时迁回原籍地，经济处罚按有关规定执行。2014年8月27日，原告向安溪县公务员局人事争议仲裁委员会申请仲裁。同月29日，安溪县人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过时限为由决定不予受理，并出具《不予受理通知书》（安人仲字（2014）1号）。原告对此不服，于2014年9月24日向本院提起民事诉讼。
从1995年9月1日起，即被告龙门中学发现原告违反计生政策后，被告龙门中学就开始停发原告的“退职费”，并将该停发的从1995年9月1日起至1999年3月14日止计人民币12529元的“退职费”全部缴存在龙门中学的账户内，原告至今未领取该款。但1995年8月31日之前的“退职费”原告已领取，且1995年7月份、8月份的“退职费”系原告自己到龙门中学领取。1998年间，原告出国到巴布亚新几内亚。原告在庭审中陈述：原告于2000年回国后曾去找被告龙门中学，要求领回尚未领取的“退职费”，但未果。
自1992年元月1日起施行的《泉州市贯彻执行〈福建省计划生育条例〉的实施办法》（泉政（1992）001号）第二条第三款规定：“夫妻一方或双方为机关、企业、事业单位工作人员、城镇居民，一对夫妻生育一个孩子……”；第九条第二款规定：“机关、企业、事业单位工作人员……；凡1990年7月1日以后超生一个孩子的，一律开除公职……。”
1994年11月17日施行的《安溪县机关事业单位工作人员退休养老保险实施办法》（安政人（1994）44号）第一条规定：“统筹的范围对象和执行时间：凡工资基金纳入县人事局管理的机关事业单位“六种”人员均实行社会养老保险。具体范围对象如下：（1）县直机关、全额拨款事业单位的聘用制干部、合同制工人、集体工、计划内临时式。（2）自收自支、企业化管理，差额拨款的事业单位人员……”
本院认为，中共中央组织部、人力资源与社会保障部、中国人民解放军总政治部的《人事争议处理规定》第二条第（二）项规定：“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”，可由人事部门人事仲裁。第三条又规定：“人事争议发生后，……当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告因不服安溪县人民政府《关于林建智同志违反计生政策的处分决定》，即不服给予原告取消退职的一切待遇，向安溪县人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以仲裁申请超过时限为由不予受理，原告又对此不服，向本院提起诉讼，根据上述规定，原告的起诉属于本院民事诉讼受理范围。故被告龙门中学主张本案不属于本院受理案件范围，应裁定驳回原告的起诉，依据不足，不予采纳。因原告原系龙门中学的教师，被告安溪县教育局作为教育行政主管部门，与原告有一定的利害关系，且原告对被告安溪县教育局有具体的诉讼请求、事实和理由，故原告将安溪县教育局列为本案被告，并未违反法律规定，因此，被告安溪县教育局辩称安溪县教育局并非本案适格的被告，本院不予采纳。
因原告系1981年6月从泉州师范学校毕业后，被分配到学校任教，为事业干部，故原告与被告龙门中学的关系并非劳动关系，也非聘用关系，双方的权利义务不适用《中华人民共和国劳动法》等劳动法律法规的规定。同时，又因原告原的职业是教师，并非工人，故也不适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定。原告作为事业单位的一名工作人员，根据国家计生政策的规定，只能生育一个孩子，但原告无视该规定，在办理退职前即违反了计生政策，已生育了第二胎，在办理退职后，又继续违反计生政策，生育了第三胎，据此，安溪县人民政府根据两被告的报告、请示，并依据《泉州市贯彻执行〈福建省计划生育条例〉的实施办法》第二条第三款：“夫妻一方或双方为机关、企业、事业单位工作人员、城镇居民，一对夫妻生育一个孩子……”，以及第九条第二款规定：“机关、企业、事业单位工作人员……；凡1990年7月1日以后超生一个孩子的，一律开除公职……。”的规定，作出《关于林建智同志违反计生政策的处分决定》，取消原告退职的一切待遇，该做法于法有据，并无不当。被告龙门中学又根据该处分决定，将1995年9月1日至1999年3月14日原应付给原告的“退职费”计人民币12529元缴存在龙门中学的账户内，未给予原告领取，是合法合理的。因此，原告请求被告龙门中学支付原告1995年9月1日至2014年9月31日的“退职工资”207833.90元及其利息207833.90元，于法无据，本院不予支持。因原告与被告龙门中学没有存在劳动关系，因此，原告请求被告龙门中学依据劳动法律、法规，支付原告1981年9月1日至1999年3月14日的经济赔偿金19000.00元及其利息19000.00元，支付原告1982年9月1日至1991年8月31日的应休未休的带薪年休假工资3577.50元及其利息3577.50元，支付原告2014年10月1日至原告去世为止的“退职”工资，为原告补缴1981年9月至原告满60周岁的社会保险费，并由被告安溪县教育局承担连带责任，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林建智的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，由原告林建智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
人民陪审员 黄云平
人民陪审员 翁雪玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张泓泽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第二条当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。