攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1199号
原告彭正强，男，汉族，农村居民。
原告彭丽蓉，学生。
法定代理人彭正强（系彭丽蓉父亲），男，汉族，农村居民。
原告黄培清，男，汉族，农村居民。
原告陈孝德，女，汉族，农村居民。
以上四原告共同委托代理人黄侦高（系原告黄培清、陈孝德之子），男，�族，农村居民。
以上四原告共同委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。
被告张修志，男，汉族，城镇居民。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李斌，四川攀法律师事务所律师。
被告李建强，男，汉族，农村居民。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
被告柳均波，男，汉族。
委托代理人李凌，四川法典律师事务所律师。
委托代理人马莉，四川法典律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人：李林阳，总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告彭正强、彭丽蓉、黄培清、陈孝德诉被告张修志、李建强、柳均波、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，�法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭正强、彭丽蓉、黄培清、陈孝德的委托代理人黄侦高、范国勋，被告张修志及其委托代理人李果，被告李建强及其委托代理人林奕良、被告柳均波及其委托代理人李凌、马莉，被告太保成都公司委托代理人胡玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称：死者黄春梅与原告彭正强系夫妻关系，与原告彭丽蓉系母女关系，原告陈孝德、黄培清是死者黄春梅之父、母亲。2013年6月24日，被告张修志驾驶川AE13**号丰田牌小型普通客车搭乘黄春梅等人沿京昆高速公路由云南永仁县方向往四川攀枝花市方向行驶，当车行至2496KM＋450M处时，被告张修志饮水过程中双手失去对车辆方向控制，致使车辆冲出高速公路，造成黄春梅当场死亡的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路三大队出�的道路交通事故认定书对此次交通责任进行认定：被告张修志负事故全部责任，黄春梅不负事故责任。此外，被告李建强作为肇事车辆的车主、被告柳均波作为借车人均应当对不足部分负连带赔偿责任，太保成都公司作为事故车辆承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为维护原告的合法权益，现四原告起诉来院：1、判令受害人黄春梅人身损害赔偿款741673.3元（其中误工费3000元、交通费5000元、住宿费1660元、死亡赔偿金447360元、被扶养人生活费243755.8元、丧葬费20897.5元、精神抚慰金2万元），由被告太保成都公司在交强险和商业险赔付范围内先行赔付；2、如有不足部分，判令被告张修志、李建强、柳均波承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张修志辩称：对交通事故及事故认定书均无异议；原告主张的赔偿项目及其金额，凡符合法律规定的均予以认可；被告张修志已向原告支付了3万元，应予以扣除。
被告李建强辩称：对交通事故及事故认定书均无异议；发生交通事故时本人不在现场，作为事故车辆所有人，出借车辆符合法律规定，不应承担赔偿责任。
被告柳均波辩称：对交通事故及事故认定书均无异议；作为乘车人员和借车人，不应承担赔偿责任。
被告太保成都公司辩称：对交通事故及事故认定书均无异议；事故车辆没有购买车上人员（包括乘员及驾驶员）责任险，故不承担赔偿责任。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、结婚证、居民户口簿、黄培清、陈孝德身份证复印件、泸县石桥镇育龄群众计划生育情况证明各1份，欲证实原告主体资格。
2、四川省公安厅交警总队告诉公路支队攀西高速公路三大队道路交通事故认定书（攀西三大队公交认字（2013）第00003号）1份、攀枝花市仁和区�民法院刑事判决书［（2014）仁和刑初字第56号］1份，欲证实本案事故发生过程以及责任划分情况。
3、由泸县石桥镇狐狸坡社区以及泸县公安局石桥派出所共同出具的《证明》3份、房屋所有权证1份、土地使用1份各一份，欲证实死者黄春梅居住、生活在城镇，应按城镇标准计算赔偿款。
4、收条1份、发票1份，欲证实原告处理此次交通事故共计支付交通费等费用6660元。
经庭审质证，被告张修志对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明内容不予认可，不能证明四原告系城镇居民，也不能证明其在城市连续居住一年以上；证据4收条真实性有异议，相关费用请法庭核实后依法认定。
被告李建强、柳均波及太保成都公司质证意见与被告张修志意见一致。
被告张修志在举证期限内提交的证据：攀枝花市仁和区人民法院刑事判决书［（2014）仁和刑初字第56号］1份，欲证实被告张修志已向原告支付现金3万元。
经庭审质证，原告及被告李建强、柳均波、太保成都公司对以上证据无异议。
被告李建强在举证期限内提交的证据：机动车司法鉴定意见书复印件一份，欲证实事故车辆事故前没有任何问题，机动车出借人对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。
经庭审质证，原告及被告张修志、柳均波、太保成都公司对以上证据无异议。
被告太保成都公司在举证期限内提交的证据：保单1份、出险车辆信息表1份，欲证实事故车辆的保险情况以及事故车辆未购买车上人员险。
经庭审质证，原告及被告张修志、李建成、柳均波对以上证据无异议。
本院认为，以上诉讼各方没有异议的证据，本院予以采信；原告提交的证据3、4具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和�院认证，本院确认以下事实：被告张修志与受害人林江、柳均波、步汉华系朋友关系，同在四川成都做生意。2013年6月下旬，由柳均波借用李建强所有的川AE13**号丰田牌小型普通客车，四人相约从成都出发到云南旅游。2013年6月24日凌晨1时许，被告张修志驾驶川AE13**号丰田牌小型普通客车搭乘受害人黄春梅等6人沿京昆高速公路由云南永仁县方向往四川攀枝花市方向行驶，当车行至2496KM＋450M处时，张修志因双手脱离方向盘取水饮用，失去对车辆方向控制，致使车辆与右侧护栏相撞后冲出高速公路，坠于坎下，造成黄春梅等3人当场死亡及张修志等4人受伤的重大交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路三大队出具的攀西三大队公交认字（2013）第00003号道路交通事故认定书对此次交通责任进行认定：当事人张修志驾驶机动车过程中，双手脱离方向盘取�并饮用时失去对车辆方向的控制，其行为是造成事故的直接原因，故被告张修志负事故全部责任，受害人黄春梅不负事故责任。此外，被告李建强所有的川AE13**号丰田牌小型普通客车，经四川兴法机动车司法鉴定所检测鉴定，未发现该车事故前存在安全方面的隐患。被告张修志驾驶资历已15年，准驾车型A2。案发后，被告张修志已向原告赔偿3万元。被告李建强为川AE13**号丰田牌小型普通客车在太保成都公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险等险种，未投保车上人员责任险。现原告诉讼来院。
另查明，四川省2013年交通事故赔偿标准中，其中城镇居民人均纯收入22368元／年，城镇居民人均消费性支出16343元／年，就业人员平均工资41795元／年。原告黄培清、陈孝德子女有黄侦高和死者黄春梅二人。死者黄春梅与原告彭正强系夫妻关系，与原告彭丽蓉系母女关系，原告陈孝德、黄培清是死者黄春梅父、母亲。黄春梅生前与原告彭正强自1997年起即居住、生活在泸县石桥镇马溪街自购的商品房处。
本院认为：公民的生命权受法律保护。黄春梅因交通事故死亡，其法定继承人依法有权获得赔偿。四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路三大队和四川兴法机动车司法鉴定所分别对本次交通事故作出的《攀西三大队公交认字（2013）第00003号道路交通事故认定书》、《事故车辆相关安全技术司法鉴定意见书》合法有效，本院予以确认。被告张修志在驾驶机动车过程中，违反道路交通运输管理法规，造成三人死亡、四人受伤的重大交通事故，并对事故负全部责任，理应承担赔偿责任。原告诉称李建强在太保成都公司投保了交强险、三者险，应在各保险限额内赔付的意见，因交强险、三者险系对被保险机动车发生�路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，故该意见本院不予确认，被告太保成都公司不承担赔偿责任。被告李建强、柳均波，作为事故车辆的所有人和借用人，对交通事故的发生没有过错，不应承担相应的赔偿责任。
原告诉请按2013年四川省城镇居民标准计算相关赔偿数额，结合原告提供的证据能够证明其于本起交通事故发生前，其死者黄春梅居住于城镇，主要生活来源于城镇，故对该意见予以确认。
原告主张的死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元，有事实和法律依据，本院予以确认。本案被扶养人有三人，分别是原告彭丽蓉、黄培清、陈孝德，各自的被扶养人生活费是：彭丽蓉的生活费5447.7元（16343元÷3人×2年×50%），黄培清的生活费54476.7元（16343元÷3人×2年×50%＋16343元÷2人×12年×50%），陈孝德的生活费62648.2元（16343元÷3人×2年×50%＋16343元÷2人×12年×50%＋16343元÷1人×1年×50%）。关于原告为处理死者黄春梅后事支付相关的交通费、住宿费及误工损失，结合本案实际，本院酌情认可6000元。精神损害抚慰金，本院酌情考虑8000元。以上费用共计604830.1元，扣除已支付现金3万元，被告张修志还应赔偿574830.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张修志于本判决生效之日起30日内赔偿原告彭正强、彭丽蓉、黄培清、陈孝德丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、住宿费及误工损失共计574830.1元；
二、驳回原告彭正强、彭丽蓉、黄培清、陈孝德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10298元，减半收取5149元，原告彭正强、彭丽蓉、黄培清、陈孝德负担1818元，被告张修志负担3331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一四年八月十五日
书记员 冯 明