广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2522号
原告谢复兴，居民。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告谢奇，居民。
被告李其，农民。
被告苏延勋，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司梧州营销服务部，住所地广西梧州市龙山路40号星朗名都J区城市星座4单元802房。
负责人林英禄，该公司经理。
原告谢复兴与被告谢奇、李其、苏延勋、都邦财产保险股份有限公司广西分公司梧州营销服务部（以下简称“都邦梧州服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员彭姿雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢复兴的委托代理人李妮容到庭参加诉讼。被告谢奇、李其、苏延勋、被告都邦梧州服务部负责人林英禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢复兴诉称，2014年5月13日15时10分，李其驾驶桂D×××××号轻型普通货车由平南县镇隆镇往平南县城区方向行驶，至平南县上渡镇政府路段时，与前方同向左转弯由谢奇驾驶搭乘谢复兴的电动车发生碰撞，造成谢复兴、谢奇受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定李其在此事故中负主要责任；谢奇在此事故中负次要责任；谢复兴在此事故中无责任。原告的前期损失在（2014）平民初字第1307号民事判决书中已作处理，现原告对后续治疗产生的损失提起诉讼。原告认为，苏延勋将机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车交给李其驾驶，对本次交通事故的发生存在过错，应与李其一起承担连带赔偿责任。都邦梧州服务部作为桂D×××××号轻型普通货车的承保公司，应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告应赔偿原告如下损失：1、医疗费147453.74元；2、住院伙食补助费15700元（100元／天×157天）；3、护理费17270元（110元／天×157天）；4、误工费20567元（131元／天×157天）；5、交通费2000元，合计202990元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告如下损失：1、医疗费147453.74元；2、住院伙食补助费15700元（100元／天×157天）；3、住院期间的护理费33284元（106元／天×157天×2人）；4、交通费2000元；5、伤残赔偿金246690元（24669元／年×20年×50﹪）；6、鉴定费3100元；7、精神损害抚慰金20000元；8、定残后的护理费502970元［106元／天×365天×26年（计至人均寿命74周岁止）×50﹪（参照《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）》中部分护理依赖赔付指数为50﹪）］；9、被抚养人生活费：（1）原告父母生活费15045元（15045元／年×（5年＋5年）×50﹪÷5人］；（2）原告儿子生活费15045元（15045元／年×4年×50﹪÷2人），合计1001287.74元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、判决书，证明原告已对因发生本次交通事故造成的部分医疗费提起过诉讼和原告为职工及责任划分情况；3、疾病证明、出院记录，证明原告进行后续治疗的情况；4、收费收据，证明原告进行后续治疗所产生的费用；5、交通费发票、保险单，证明原告用去交通费的情况；6、鉴定意见书，证明原告因本次交通事故受伤致残的情况；7、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费的情况；8、亲属关系证明、身份证、户口簿，证明原告需抚养被抚养人的情况；9、结婚证和陆慧的身份证（当庭提供），证明原告的妻子为城镇居民。
被告谢奇既没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告李其既没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告苏延勋既没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告都邦梧州服务部既没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢奇、李其、苏延勋、被告都邦梧州服务部负责人林英禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。对原告提供的证据5，对与原告就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费正式票据和保险单依法予以采信；其他交通费票据和保险单，或与就医时间、人数、次数不一致，或乘车人为非必要的陪护人员，本院依法不予采信，但考虑到原告受伤住院、门诊治疗确需产生交通费的事实，本院将酌情认定交通费。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月13日15时10分，李其驾驶桂D×××××号轻型普通货车由平南县镇隆镇往平南县城区方向行驶，至平南县上渡镇政府路段时，与前方同向左转弯由谢奇驾驶搭乘谢复兴的电动车发生碰撞，造成谢复兴、谢奇受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往平南县人民医院治疗22天，于2014年6月4日出院。原告至2014年6月4日止的损失，在本院已生效的（2015）平民初字第1307号民事判决书中已作处理。2014年6月4日，原告转至贵港市人民医院住院治疗33天，用去医疗费37935.28元，于同年7月6日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤康复期；双侧去骨瓣术后术口痂下积脓；腰大池置管外引流。出院医嘱：尽快返院继续治疗。同日，原告再次到贵港市人民医院住院治疗124天，用去医疗费106896.26元，出院诊断：1、重型颅脑损伤康复期；伤口痂下积脓清创术后；医源性颅骨缺损。出院医嘱：1、注意休息，适当运动，避免剧烈运动；2、继续门诊治疗……。原告又分别于2015年7月16日、8月13日、9月1日、9月10日、9月18日、10月15日到贵港市人民医院门诊治疗，用去医疗费2622.2元。2014年6月16日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）第（2014）BY268号《道路交通事故认定书》，认定李其在此事故中负主要责任；谢奇在此事故中负次要责任；谢复兴在此事故中无责任。2015年10月18日，原告谢复兴的妻子陆慧委托鉴定机构对谢复兴因本次交通事故受伤致精神状态、精神伤残等级及精神伤残护理依赖程度进行司法鉴定，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出南医司鉴（2015）精鉴字第785号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、精神医学诊断：脑外伤所致智能损害（中度）；二、精神伤残等级：Ⅵ级伤残；三、精神障碍者护理依赖程度：部分护理依赖。原告用去鉴定费3100元。桂D×××××号轻型普通货车在都邦梧州服务部投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告的户籍登记地为广西平南县平南镇杏花畲227号，原告的护理人员即其妻子户籍登记地为广西平南县平南镇城东街344号。原告的父亲谢杰于1934元6月19日出生、母亲江玉兰于1940年8月1日出生，原告的父母共生育了原告等5人。原告与其妻子于2000年12月14日生育儿子谢健科。
又查明，在本院已生效的（2014）平民初字第1307号民事判决书中确认：李其负本次事故的主要责任；谢奇负本次事故的次要责任。李其承担60﹪的民事赔偿责任；谢奇承担40﹪的民事赔偿责任；苏延勋承担李其应承担的民事赔偿责任的20﹪。都邦梧州服务部在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿任限额110000元范围内赔偿2719.32元给原告。
本案的调查重点：一、原告合理合法的损失是多少；二、对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的损失是多少的问题。原告主张其损失参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告提供的身份证、居民户口簿、结婚证，可证实原告和其妻子均为广西城镇居民，且因其未能提供其妻子即其护理人员的工作、收入证明，其主张残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费分别参照城镇居民人均可支配收入24669元／年、人均消费性支出15045元／年、居民服务和其他服务业年平均工资38726元／年（106元／天）的赔偿标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张医疗费147453.74元，有其提供的医院收费收据及诊断证明书、出院记录等予以证实，本院依法予以支持；原告住院157天，其主张住院伙食补助费15700元（100元／天×157天），合理合法，本院依法予以支持；原告主张其住院期间的护理费按护理人员2人计算，但其未能提供医院出具的证明证实其住院期间需2人陪护，其护理费应按护理人员1人计，原告因本次交通事故造成智能中度损害、精神六级伤残，其定残后仍长期需要部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）的规定，结合原告的年龄、健康状况，原告定残后的护理费应按护理依赖赔付比例50﹪计算20年，则原告的护理费（含住院期间的护理费和定残后的护理费）应为403542元（106元／天×157天＋106元／天×365天×20年×50﹪）；原告主张交通费2000元，但其提供的交通费票据中仅有部分票据与就医地点、时间、人数、次数相符合，考虑到其受伤住院、门诊治疗确需产生交通费的事实并结合其就医地点，本院酌定支持交通费1000元；原告因本次交通事故构成六级伤残，其主张残疾赔偿金按伤残赔偿指数50﹪计算20年为246690元（24669元／年×20年×50﹪），合理合法，本院依法予以支持；原告主张需抚养被抚养人江玉兰5年，没有超出其实际需抚养江玉兰的年限，予以支持，原告主张需抚养被抚养人谢杰5年、谢健科4年，合理合法，予以支持，江玉兰、谢杰的抚养人为5人，谢健科的抚养人为2人，则被抚养人生活费为30090元（15045元／年×（5年＋5年）×50﹪÷5人＋15045元／年×4年×50﹪÷2人］；原告因本次交通事故造成智能中度损害、精神六级伤残，对其造成了严重的精神损害，对其主张精神损害抚慰金予以支持，但其请求精神损害抚慰金20000元过高，结合当地的平均生活水平，本院酌定支持精神损害抚慰金15000元；原告主张鉴定费3100元，有其提供的鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失为：医疗费147453.74元、住院伙食补助费15700元、护理费403542元、交通费1000元、残疾赔偿金246690元、被抚养人生活费30090元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3100元，合计862575.74元。
对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，而本院业已生效的（2014）平民初字第1307号民事判决书确认由李其承担60﹪的民事赔偿责任；谢奇承担40﹪的民事赔偿责任；苏延勋承担李其应承担的民事赔偿责任的20﹪。由于桂D×××××号轻型普通货车在都邦梧州服务部投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，而都邦梧州服务部依本院（2014）平民初字第1307号民事判决书确定的赔偿义务已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿2719.32元给原告，本案属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的损失为696322元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告都邦梧州服务部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿107280.68元（110000元-2719.32元）给原告谢复兴。又因李其、谢奇分别承担60﹪、40﹪的民事赔偿责任；苏延勋承担李其应承担的民事赔偿责任的20﹪，则交强险赔偿不足部分的损失和不属于保险赔偿范围的鉴定费共755295.06元（862575.74元－107280.68元），由谢奇赔偿302118.02元（755295.06元×40﹪）给原告谢复兴，由苏延勋赔偿90635.41元（755295.06元×60﹪×20﹪）给原告谢复兴，由李其赔偿362541.63元（755295.06元×60﹪×（1-20﹪）］给原告谢复兴。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司梧州营销服务部赔偿107280.68元给原告谢复兴；
二、被告李其赔偿362541.63元给原告谢复兴；
三、被告谢奇赔偿302118.02元给原告谢复兴；
四、被告苏延勋赔偿90635.41元给原告谢复兴；
五、驳回原告谢复兴的其他诉讼请求。
案件受理费13812元，减半收取6906元（原告预交2180元、缓交4726元），由原告谢复兴负担962元，被告李其负担2855元，被告谢奇负担2379元，苏延勋负担710元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13812元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭姿雁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈桂兰