安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00283号
原告：范军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被告：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：蔡华，总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
原告范军与芜湖市绿庄工业技术有限责任公司（以下简称绿庄公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查，本案应为返还财产纠纷。原告范军的委托代理人汪守洋、被告绿庄公司的委托代理人刘虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范军诉称：原告原系被告公司员工。2008年，被告公司为了激励员工的积极性，便于员工营销业务，决定对骨干员工配备汽车，费用采用因公统计报销，自用自理并在工资里扣除。后被告公司将其所有的皖BA77**号牌丰田轿车作价45248元出售给原告，原告分两次付清了购车款。但被告不仅不将车辆过户给原告，反而于2014年10月份将该车再次出售给他人。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告绿庄公司返还原告购车款45248元；2、被告绿庄公司支付占用该款利息8500元（以本金45248元为总额，按照同期银行贷款利率从2011年10月计算至起诉之日止）；3、被告绿庄公司承担本案诉讼费。
被告绿庄公司辩称：1、原告陈述与事实不符。被告公司于2008年制定了一项针对公司高层管理人员配车的《内部车辆管理制度》，根据该制度，原告出资45248元，被告公司出资50000元共同购买了诉争车辆；2、本案不属于法院民事案件受理范围。原告出资45248元并非向被告购买车辆，两者之间不存在买卖合同关系，双方之间产生的争议系基于劳动关系产生。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告范军为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
第一组、失业证复印件与领取失业保险金社区报到情况记录复印件各一份，证明原告曾经是被告的员工，2013年2月离职的事实；
第二组、购车款收据两份，证明原告向被告缴纳45248的购车费，被告没有返还的事实。
被告绿庄公司为证明其辩称意见，向法院提交了以下证据：
第一组、营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明各一份，证明被告的诉讼主体资格；
第二组、车辆管理制度一份，证明被告公司针对内部高层管理人员的购车标准、出资方式、车辆处理方式等事项作了规定；
第三组、照片一组，证明讼争车辆的实际处理时间是2012年9月5日；
第四组、车辆使用规费表一份，证明2012年9月，原告在原有车辆处理后根据被告内部的新规定又享受了新的配车待遇；
第五组、离职报告一份，证明原告是因为无法胜任新岗位而申请离职；
第六组、2012年高层管理人员配车制度一份，证明：1、2012年9月份，根据新的配车管理制度，原告又选了20万的新车；2、根据此项管理制度，旧车处理的款项作为新车购车基金不予退回；3、原告服务期限未满七年，车辆完好，所以离职时将车返还公司；4、该车辆价值未超过20万元，故不存在摊销费用的问题；
第七组，保险单复印件一份。证明2012年9月，原告选购的轿车为福特蒙迪欧，市场价值约20万元。
庭审质证中，被告绿庄公司对原告范军提交的证据一无异议；对证据二的证据三性无异议，但对原告的举证目的部分不认可，公司虽收到原告的购车款，但是根据公司规定，该款不应当返还。原告范军对被告绿庄公司提交的证据一、三无异议；对证据二的真实性有异议，认为车辆管理制度是内部制定的，没有经过代表大会讨论通过，涉及职工权利与法律冲突的部分应无效。对第四组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不能说明被告公司为原告配备车辆；对证据五有异议，认为该离职报告系原告按照被告要求填写；对证据六有异议，认为案涉车辆应适用2008年的规定，而不能适用2012年的新规定；证据七达不到被告的举证目的。
本院审核认为：原告提交的两份证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，被告对上述两份证据的内容予以认可，故本院依法予以采信。被告提交的证据一、三来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；证据二系被告公司2008年制定的车辆管理制度，该制度系被告公司针对公司车辆的日常管理出台的内部文件，不违反法律规定，本院予以采信；证据四系车辆使用规费表，在该表中，原告本人签名其用车规费调整事宜，故本院予以采信；证据五系离职报告，该离职报告与员工离职交接单能相互印证，证明原告以“无法胜任新岗位”为由向公司申请辞职的事实，故对该证据，本院予以采信；证据六系2012年高层管理人员配车制度，原告于2012年7月31日传阅了该制度，对本院对证据的内容予以确认；证据七系车辆保险单复印件，因无原件核实且该证据内容不清，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述并结合本院采信的证据，本院认定以下事实：
原告范军自2003年起入职被告绿庄公司。2008年1月1日，被告绿庄公司为了更合理使用车辆，加强车辆管理，制定了一份《车辆管理制度》，该制度第十条明确规定，车辆配备的人员范围为公司高层管理人员；配备方式由个人提出申请，公司出资4万元，由申请人选购价值不低于8万元的商务车，申请人需在公司高层岗位工作满8年（即公司每年补助5000元的购车款），在5年内车辆所有权由公司和申请人双方共同所有，5年后车辆的所有权归申请人。同年，原告范军分两次向被告绿庄公司缴纳购车款45248元，被告绿庄公司出资50000元，共同购买了车牌号为皖BA77**的丰田牌轿车。
2012年7月28日，被告绿庄公司制定了一份《2012年高层管理人员车辆配车制度》，该制度规定：1、车辆配备的人员范围为公司高层管理人员；2、奖励政策为公司出资20万元，选购价款约20万的车辆，车辆使用七年，超出20万元的，超出部分由个人支付，车辆七年内的使用权归个人，七年后可过户，车辆使用七年，仍在高层岗位工作的人员可重新申购新车；未满车辆摊销年限离开公司的高层管理人员，在补齐未达服务年限的金额（公司出资的车价款÷84月×不足月份），车辆过户至个人；或将车况完好的车辆退回公司，个人承担的车价款亦按使用年限按比例摊销后退还个人。
2012年9月5日，被告绿庄公司将诉争的车牌号为皖BA77**的车辆处置，2013年2月18日，原告范军以无法胜任新岗位为由，向被告绿庄公司申请辞职。
本院认为：结合原、被告双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点在于：一、原、被告间系何种法律关系；二、原告范军缴纳给被告绿庄公司的购车款45248元是否应当返还。
对于焦点一：本案中，根据被告于2008年1月1日制定的《内部车辆管理制度》，原告范军作为公司高层管理人员可申请配备一辆价款不低于8万元的商务车，根据该项制度，原告范军实际出资45248元，被告绿庄公司实际出资50000元，共同购买了案涉丰田轿车，根据《内部车辆管理制度》的规定，五年内车辆所有权由双方共同所有，因此，双方间名为配备公车，实际上是共同出资购买车辆，案涉车辆所有权应由双方共同所有。原告范军主张其系向被告购车，双方间系买卖合同关系的说法不能成立。被告绿庄公司辩称本案属于劳动争议，因本案并非因履行劳动合同产生的争议，故对其辩解本院不予采信。被告辩称车辆处置款已用于为原告购买新车，因被告并未举证予以证明，故本院亦不予采信。
对于焦点二：《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。因此，被告绿庄公司对共有车辆进行处置时，应当征得共有人原告范军的同意，被告绿庄公司在未征得其同意的情况下，于2012年9月5日擅自将共有车辆予以处置，侵犯了原告范军的合法所有权，应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因被告绿庄公司擅自处置了双方共有车辆且不说明车辆的处置价格，导致原告范军的损失无法确定。因此，本院结合车辆的购买价格、原告范军实际使用案涉车辆的年限以及双方的出资比例等因素，酌定被告绿庄公司返还原告购车款22000元。原告范军主张购车款的利息于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司在本判决生效之日起七日内返还原告范军购车款22000元；
二、驳回原告范军的其他诉讼请求。
被告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，由原告范军负担272元，被告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月三日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。