山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第188号
上诉人（原审第三人）：王启忠，男。
委托代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦泗学，男。
被上诉人（原审被告）：日照市华侨新兴贸易有限公司，住所地日照市海曲中路30号。
法定代表人：郭长玲，该公司总经理。
委托代理人：王桂元，该公司职工。
上诉人王启忠因与被上诉人秦泗学、日照市华侨新兴贸易有限公司（以下简称华侨公司）物权保护纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：涉案房屋坐落于日照市海曲中路30号，系华侨公司集资建房，由日照市东港明望建筑工程公司（以下简称明望公司）参与承建，因华侨公司拖欠明望公司工程款，而明望公司又拖欠秦泗学材料款，后华侨公司用涉案房屋抵顶拖欠明望公司的工程款120000元，秦泗学又用明望公司欠其的材料款并支付部分现金从明望公司取得涉案房屋。华侨公司于2002年10月用其单位职工第三人王启忠的身份证办理了涉案房屋的房产手续。2003年4月20日，明望公司向秦泗学出具收到住宅楼西单元401室住房款120000元收据一份。2003年5月9日，明望公司出具证明一份，内容载明：“秦泗学购华侨新兴公司住宅楼西单元401房……房产手续费用由购方自行处理，明望建筑公司协助办理”，秦泗学在该证明的乙方购楼房处签字确认。2005年3月29日，秦泗学向华侨公司交纳办理住宅楼西单元401户房权证手续费750元。2005年4月7日，秦泗学出具收到华侨公司住宅楼（南楼西单元四楼东户）401房房屋所有权证收条一份，秦泗学现持有涉案房屋所有权证，该证载明：证书编号房权证日房字第B8000900**号，登记时间2002年10月22日，房屋登记所有人为王启忠。秦泗学自称自2005年起就已经入住涉案房屋，华侨公司无异议，且第三人王启忠自认未入住该房屋。
诉讼中，第三人王启忠未提供就涉案房屋与华侨公司签订购房合同及交纳购房款的相关证据。另，秦泗学称诉讼请求中的过户费用待实际发生后再主张权利，华侨公司对该费用亦不予认可，抗辩该费用由秦泗学自行承担。同时，秦泗学未提供其主张的经济损失的相关证据。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、收款凭证、证明、水电气费收款收据、房屋所有权属证书等。
原审法院认为：涉案房屋虽登记在王启忠名下，但王启忠未提供其从华侨公司处购买涉案房屋并实际出资的相关证据，且秦泗学用顶款并交纳部分现金方式通过明望公司以120000元的对价从华侨公司实际取得涉案房屋并已经实际入住，同时华侨公司亦自称为办证需要使用王启忠的身份证办理涉案房屋的房产证手续，以上证据及事实足以认定秦泗学系涉案房屋的实际所有人。对于秦泗学要求华侨公司及王启忠协助办理过户手续的请求，原审法院予以支持。对于秦泗学要求的过户费用，因未实际产生，且明望公司出具的证明中约定房产手续费由秦泗学自行处理，原审法院不予支持。对秦泗学主张的经济损失，因未提供证据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条之规定，原审判决：一、坐落于日照市海曲中路30号（房权证日房字第B8000900**号）的房屋归秦泗学所有；二、华侨公司及王启忠于判决生效之日起十五日内协助秦泗学将日房字第B8000900**号房屋权属证书变更至秦泗学名下；三、驳回秦泗学对华侨公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由秦泗学负担。
上诉人王启忠不服原审判决上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。一、王启忠自1997年至2012年12月一直在华侨公司工作，期间华侨公司多次向王启忠表明诉争房屋归王启忠所有，双方于2002年9月22日签订了房屋买卖合同，也到日照市房地产管理局备案登记。王启忠与华侨公司的买卖行为合法，是当事人的真实意思表示，且经过监理机关的终审，日照市房地产管理局于2002年10月22日向王启忠颁发了房屋所有权证书。涉案房屋为企业集资建房，王启忠是华侨公司的职工，符合买房条件，且已经办理产权登记。秦泗学不是华侨公司的职工，不具备买房的主体资格，其买房行为无效。而且，秦泗学与华侨公司没有签订买卖合同，秦泗学与明望公司、明望公司与华侨公司之间的债权债务关系，并非买卖合同关系。二、王启忠于2002年10月22日取得房屋所有权证书，涉案房屋产权发生变化，秦泗学与华侨公司的行为是从2003年4月开始的，华侨公司已不具备涉案房屋的处置权。秦泗学与华侨公司之间的行为不具有相对性和直接性，双方未发生直接的买卖行为。另外，2005年秦泗学就已经知道房产未登记在自己名下，现在才主张权利，已过诉讼时效。三、原审判决适用法律错误。物权法不动产登记部分第九、十、十四至十七条明确规定，房屋的设立、变更、转让要依法登记，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，未经登记，不产生物权效力。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人秦泗学答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案房屋是秦泗学出资购买，原审时秦泗学已经提供了充分的证据予以证实。二、秦泗学购买涉案房屋后，自2005年起入住，王启忠自认未入住过该房屋，且从未向秦泗学主张过权利。三、涉案房屋登记在王启忠名下，是因为办证时王启忠为华侨公司办公室工作人员，王启忠没有任何出资。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华侨公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明：
原审时，王启忠提交了房地产交易监理书一份，载明王启忠以91238元的价格自华侨公司处购买涉案房屋，监理机关同意办证，华侨公司的法定代表人郭长玲于2002年10月22日领取涉案房屋所有权证书。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：涉案房屋系华侨公司集资建房，房屋建成后，华侨公司因其合法建造行为对涉案房屋拥有所有权，其有权处分涉案房屋。王启忠主张，华侨公司已于2002年将涉案房屋卖给了王启忠，并办理了过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此，王启忠为涉案房屋的所有权人。但是，华侨公司不认可王启忠主张的买卖关系，王启忠未能提供购房合同以及缴纳房款的收据等证据证实交易关系的真实性；王启忠亦未能提供华侨公司明确表示将涉案房屋无偿赠与王启忠并已实际交付的证据，且王启忠自认未入住涉案房屋。王启忠提供的房地产交易监理书并非房屋买卖合同，不能证实其主张。所以，王启忠提供的证据不足以证实其已因买卖或赠与等基础法律关系实际取得了涉案房屋所有权，应承担举证不能的不利后果。根据原审时秦泗学与华侨公司提交的证据，华侨公司与明望公司协商一致，用涉案房屋抵顶工程款，后明望公司又与秦泗学协商一致，用涉案房屋抵顶材料款，华侨公司对该事实明知且认可，秦泗学已经实际入住涉案房屋，秦泗学与华侨公司形成事实上的房屋买卖关系，华侨公司负有协助秦泗学办理涉案房屋过户手续的义务。涉案房屋登记在王启忠名下，在王启忠提供的证据不足以证实其已实际取得涉案房屋所有权的情况下，亦负有协助秦泗学办理涉案房屋过户手续的义务。另外，华侨公司与秦泗学并未约定办理过户的期限，秦泗学的请求并未过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王启忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵小璐