wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14162号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：谢奎，男，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告谢奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告谢奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢奎立即返还借款本金84000元，并支付截至2016年7月12日的利息3721.99元、复利137.5元，从2016年7月13日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.谢奎支付律师费2000元。事实及理由：谢奎与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款84000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向谢奎发放借款84000元，谢奎未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告谢奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月29日，谢奎与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予谢奎授信额度最高本金184000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月29日起至2016年9月29日止。同日，谢奎（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额84000元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月11日向谢奎发放贷款84000元，借款借据载明借款期限自2013年10月11日至2016年9月11日。借款期间，谢奎结清了截至2015年12月19日的利息、复利，并于2016年1月19日、2016年3月21日支付利息120.98元、0.03元。借款到期后，谢奎未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，谢奎尚欠兴业银行重庆分行利息3721.99元、复利137.5元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与谢奎签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放84000元借款后，谢奎未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求谢奎提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达谢奎，兴业银行重庆分行只能以2016年9月11日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与谢奎仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求谢奎对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，谢奎尚欠兴业银行重庆分行利息3721.99元、复利137.5元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求谢奎支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由谢奎承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢奎于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金84000元；
二、被告谢奎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月12日的利息为3721.99元；自2016年7月13日起至2016年9月11日止的利息，以借款本金84000元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告谢奎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金84000元为基数，自2016年9月12日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告谢奎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月12日的复利为137.5元；自2016年7月13日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告谢奎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2046元，由被告谢奎负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告谢奎于本判决生效之日起十日内将案件受理费2046元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初706号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人刘洪玉，该社职员。
被告辉南县乾丰粮食购销有限公司。
法定代表人张大生，该公司经理。
被告吉林金祥资产管理有限公司。
法定代表人马勇，该公司经理。
委托代理人王峰，该公司职员。
原告东丰县农村信用合作联社与被告辉南县乾丰粮食购销有限公司、吉林金祥资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘洪玉、被告吉林金祥资产管理有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告辉南县乾丰粮食购销有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2014年12月23日，被告辉南县乾丰粮食购销有限公司在我社借款本金1000万元（现有余额8033377.71元）。2014年12月23日又与吉林金祥资产管理有限公司签订第三方监管存货质押借款，此笔贷款于2015年12月15日到期，贷款利率为月息6.77‰。此款到期后，我社多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我社的合法权益，现将被告诉讼至法院，要求被告给付贷款本金803万元及利息15万元、被告吉林金祥资产管理有限公司承担监管保证连带责。
被告吉林金祥资产管理有限公司辩称，是给辉南县乾丰粮食购销有限公司做监管。
被告辉南县乾丰粮食购销有限公司未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据一、借款合同一份。证据二、存货质押合同一份。证据三、存货质押监管协议一份。证据四、质物库存表一份。证据五、权利质押清单一份。证据六、贷款凭证两份。证据七、借款申请审批表一份。证据八、变卖协议一份。原告、被告对以上证据无异议。
被告辉南县乾丰粮食购销有限公司、吉林金祥资产管理有限公司没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年12月18日，原告东丰县农村信用合作联社与被告辉南县乾丰粮食购销有限公司签订吉林省农村信用社借款合同，向原告借款人民币1千万元，2014年12月23日和2014年12月25日，原告将借款1千万元发放给被告辉南县乾丰粮食购销有限公司，借款期限到2015年12月15日，月利率6.766667‰，逾期利率上浮50%。被告辉南县乾丰粮食购销有限公司用6500吨玉米质押，此质押物存放在被告吉林金祥资产管理有限公司处，2014年12月18日，原告与二被告签订了存货质押监管协议，约定在监管期间，因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响原告权益的情形，吉林金祥资产管理有限公司应当在24小时内通知原告，并采取适当的应急措施。吉林金祥资产管理有限公司监管的粮食已经被出售。现被告辉南县乾丰粮食购销有限公司尚欠借款本金8033377.71元，利息偿还到2016年3月14日。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社与被告辉南县乾丰粮食购销有限公司签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告没有按照约定偿还借款本金及利息应承担偿还责任。东丰县农村信用合作联社与辉南县乾丰粮食购销公司、吉林金祥资产管理有限公司签订了《存货质押监管协议》，辉南县乾丰粮食购销公司将6500吨玉米交给吉林金祥资产管理有限公司，现该玉米已经被出售，因此吉林金祥资产管理有限公司应当按照协议约定向原告承担监管不当的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告辉南县乾丰粮食购销有限公司于本判决生效后三日内偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金8033377.71元及利息（自2016年3月14日起至起至本息全部给付时止，按月利6.766667‰，上浮50%计算利息）；
二、被告吉林金祥资产管理有限公司对被告辉南县乾丰粮食购销有限公司偿还的借款本息承担连带给付责任。
案件受理费69060元、保全费5000元（原告已垫付），由被告辉南县乾丰粮食购销有限公司负担，被告吉林金祥资产管理有限公司承担连带责任，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵忠旭
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01382号
申请执行人：李泽民，男。
被执行人：刘中龙，男。
被执行人：营口集祥集装箱运输有限责任公司。
法定代表人：王世剑，系经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人：孙夏方，系经理。
委托代理人：尚存存，辽宁金宗律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李泽民与被执行人刘中龙、营口集祥集装箱运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司认为本案已过申请执行期限，提出异议，异议正在审理中。经合议庭评议，本案应当延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金执字第01382号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年三月九日
书记员 曹莹颖
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01382号
申请执行人李成山。
委托代理人朱爱华。
被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司。
法定代表人孙国云，该公司总经理。
李成山申请执行金湖县淮胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年4月13日作出（2015）金商初字第00132号民事调解书，该调解书确定：一、被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于2015年7月30日前一次性支付原告李成山货款219580元，二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费4594元，减半收取2297元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，除被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司两套已被抵押且查封的房产外（另案处置中），未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已抵押的房产外（另案处置中），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00132号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张立琢
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴汶泽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第842号
原告：刘新沂，男，1969年6月1日出生，汉族，住蒙阴县。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沂南营销服务部。
诉讼代表人：郭兴锋，经理。
委托代理人：蔡振兴，公司员工。
原告刘新沂与被告中国大地财产保险股份有限公司沂南营销服务部保险合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新沂及其委托代理人庄元成，被告委托代理人蔡振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，原告为其所有的鲁LBXX**号普通客车在被告处投保了交强险及商业险中的第三者责任险，该险投保了不计免赔的附加险。2012年12月9日，原告驾驶投保车辆在沂南县澳柯玛大道东段与他人发生碰撞，造成他人受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告负主要责任。该事故的受害人在治疗终结后进行伤残鉴定，并提起诉讼。沂南县人民法院作出了（2013）沂南民初字第503号民事判决。该判决生效后，原告依照判决所确定的义务，支付了受害人赔偿金208522.95元。原告以保险合同向被告理赔时，被告只赔付了107000元，余款101522.95元被告不予理赔。被告的拒赔行为，侵害了原告的合法权益。原告具状诉讼，请求依法判令被告支付原告赔偿款101522.95元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司愿在保险合同条款内进行赔付。
经审理查明：2012年9月7日，原告为其所有的鲁LBXX**号“依维柯”普通客车在被告处投保了商业险中的第三者责任险，并投保了不计免赔的附加险；保险金额为50万元；被保险人为原告刘新沂；保险期限为2012年9月15日至2013年9月14日；合同对其他事项亦进行了约定。2012年12月9日20时20分许，原告刘新沂驾驶投保车辆沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至蒲汪镇梁家拐头村路段处，将由南向北横过道路的行人高友增撞到，造成高友增受伤、车辆损坏的交通事故。案经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告承担事故的主要责任。高友增治疗终结后，就赔偿事宜对刘新沂提起诉讼。沂南县人民法院作出了（2013）沂南民初字第503号民事判决，判令原告刘新沂赔偿第三者高友增计款202588.95元，并承担诉讼费5934元，二项共计人民币208522.95元。判决生效后，刘新沂依判决要求履行了赔偿义务。原告到被告处理赔时，被告支付了原告赔偿金107704.72元，余款100818.23元未付。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人提供的保险合同、事故认定书、民事判决书等证据材料认定，其有关能够证明案件事实的证据材料等均已收录在卷。
本院认为：原告刘新沂就其所有的鲁LBXX**号“依维柯”普通客车，在被告处投入了机动车商业保险，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。原告赔偿给第三人的损失已由法院以判决的形式予以确认。判决生效后，原告已按判决的内容支付了第三者赔偿金。作为原告的被保险人在作为保险人的被告处投入了第三者责任险及该险的不计免赔险后，保险人依约应承担对保险人支付赔偿金的义务。原告所有的鲁LBXX**号客车发生的事故是在保险期限内，事故的性质为保险事故，所诉数额未超过保险金额。故原告在承担了第三者的赔偿责任后，被告应依约承担相应的赔偿义务，并依法承担相应的费用。综上，原告要求被告支付赔偿款，有合同约定及法律依据。其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司沂南营销服务部于本判决生效后十日内，支付原告刘新沂赔偿金100818.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2330元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沂南营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 左振奎
审判员 杜以德
审判员 胡秉善
二〇一四年六月十六日
书记员 王晓莉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初373号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘凡贞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告周怀林，住张家界永定区。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室诉被告周怀林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理后，在审理过程中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室于2016年3月24日以被告已经腾让房屋为由向本院提出申请，要求撤回对被告周怀林的诉讼。本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志鹏
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 任 萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4191号
原告：孙素珍，女，1960年9月7日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张成立，山东致楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪尚秋（系原告丈夫），男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：江苏明悦绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区加东线3号。
法定代表人：金玉琴，经理。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
原告孙素珍与被告江苏明悦绿化工程有限公司（以下简称明悦公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素珍的委托诉讼代理人汪尚秋、张立成与被告明悦公司的委托诉讼代理人张克广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙素珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计110000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告孙素珍变更诉讼请为判令被告赔偿原告医疗费共计26310.21元，其他损失待司法鉴定后另案主张权利。事实和理由：2016年5月6日9时许，原告骑电动自行车沿聊城市南外环非机动车道自西向东正常行驶，当行驶至南外环与昌润路路口以西荣康面粉厂门口时，被正在进行绿化施工的被告设置的一根细绳绊倒，导致原告尾骨骨折、胫骨骨折，身体多处受伤。事发后，原告住院治疗一个多月，先后支出医疗费25000余元，除事发当天送原告住院时支付了1350元医疗费之外，被告未支付任何费用。被告在施工过程中，擅自在非机动车道设置绳索，阻碍非机动车正常通行，且未设置任何警示标志，是导致原告受伤的根本原因，被告理应承担赔偿责任，但被告至今未有赔偿。原告受伤严重，目前无法进行伤残鉴定，原告暂时要求被告赔偿医疗费26310.21元，误工费等其他损失另案主张权利。
被告明悦公司辩称，我方不予认可原告的诉求。因为1、原告所述事实不清，其受伤原因未经公安机关进行勘察处理，不能证明是因为被告的过错导致原告受伤，同时被告在整个施工过程中，均按照施工规范，不存在任何过错。2、原告在骑行电动自行车时未能尽到安全驾驶义务导致自身损害，对损害后果应自行承担责任。综上，恳请贵院驳回对原告的诉求。
经本院审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案的焦点问题是，原告受伤是否与被告有直接关系。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、证人陈某、刘某、王某证言各一份，拟证明2016年5月6日上午9时许，被告方进行绿化施工时设置的细绳绊倒了原告，导致原告受伤，并同意先赔偿原告20000元。2、现场照片四张，拟证明2016年5月6日，被告方进行绿化施工时设置的细绳绊倒了原告，导致原告受伤。3、视频录像一份，拟证明2016年8月25日，被告主动找原告方协商处理赔偿事宜。4、聊城市政府采购合同（LCZC2014248ZX），拟证明被告负责案发地段的绿化施工。被告对证据4、5无异议，对其他证据有异议，认为证据形式不合法，不应采信。本院认为，原告提交的证人证言有证人出庭陈述，能够证明原告是因被告施工设置的绳索绊倒受伤的事实，本院予以采信。关于该事件的责任问题，本院认为，被告因方便施工，在非机动车道路上设置绳索，未有设置明显的警示标牌，也没有专人管理，是造成本次事故发生的主要原因，应负主要责任。原告驾驶非机动车在骑行时，未能尽到安全驾驶义务，应负事故的次要责任。
原告的损失医疗费26310.21元，被告无异议。被告为原告垫付医疗费1350元，原告予以认可。
本院认为，本案属一般侵权行为，应适用过错责任归责原则。中华人民共和国侵权法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告存在较大过错，应承担侵权的主要责任，故原告的损失由被告承担80%原告承担20%为宜。其赔偿标准依据有关医疗机构出具的票据为准按26310.21元计算，被告应承担19968.17元（26310.21元－1350元×80%）。关于原告要求其误工费等其他损失待鉴定后另行主张权利的要求，是对其诉讼权利的有效处分，不违背法律规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告江苏明悦绿化工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙素珍医疗费19968.17元。
二、驳回原告孙素珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告承担46元，被告负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一六年十一月二十日
书记员 张昆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00040号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行。
法定代表人：万安培，行长。
被申请人：刘道轩，男，1966年6月16日出生，汉族。
被申请人：余品芳，女，1970年10月24日出生，汉族。
被申请人：闵萍，女，1974年4月26日出生，汉族。
被申请人：何金辉，男，1975年1月16日出生，汉族。
被申请人：杨华龙，男，1972年12月29日出生，汉族。
被申请人：周牡英，女，1968年1月1日出生，汉族。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人刘道轩，余品芳，闵萍，何金辉，杨华龙，周牡英借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2014年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人刘道轩，余品芳，闵萍，何金辉，杨华龙，周牡英名下价值598505.67元的财产采取保全措施，申请人提供了担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘道轩，余品芳，闵萍，何金辉，杨华龙，周牡英名下价值598505.67元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一四年六月二十日
书记员 王星戈
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3339号
原告九台区城东王健蔬菜店。
经营者姓名王健。
孙淑芬，女，1970年3月15日生，汉族，住九台区。
被告九台区城东唐人客栈火锅美食店。
经营者姓名王正东。
原告九台区城东王健蔬菜店与被告九台区城东唐人客栈火锅美食店合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址。经本院查证后仍不能确定送达地址。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告九台区城东王健蔬菜店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨春艳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初924号
原告候广艳，女，1972年5月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市永富乡永富村。
被告李洪彬，男，1973年7月7日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市永富乡永富村。
本院于2017年4月18日立案受理了原告候广艳与被告李洪彬离婚纠纷一案，依法由审判员韩宝辉适用简易程序公开进行审理。原、被告2012年4月23日登记结婚。双方并未共同生育子女。夫妻共同生活期间因生活琐事经常口角吵架，致使感情不睦。原告诉讼来院，要求与被告离婚。原、被告共同生活期间有楼房一栋（坐落于海伦市永富新城4单元402室面积为84.73平方米），外债6万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告候广艳被告李洪彬离婚；
二、次女李跃（2000年7月5日出生），随原告生活，子女抚养费由原告负担；
三、共同生活期间的楼房一栋（坐落于海伦市永富新城4单元402室面积为84.73平方米）归原告所有；解放牌货车一台归被告所有；
四、由被告给付原告6万元（共同生活期间欠娘家的借款）。于2017年12月30日前给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告候广艳负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年四月十八日
书记员 李 明
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初160号
原告：王乐臣。
委托诉讼代理人：叶文娟。
被告：陈万红。
被告：贵州送变电工程公司。
原告王乐臣与被告陈万红、贵州送变电工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王乐臣于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告负担。
审判员 王 晓
二〇一七年七月四日
书记员 王依娴
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1864号
申请执行人薛天杰，男，1981年10月13日出生，汉族。
被执行人吴海新，男，1988年5月29日出生，汉族。
被执行人陈圣雄，男，1983年1月24日出生，汉族。
申请执行人薛天杰与被执行人吴海新、陈圣雄民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛天杰向本院申请强制执行，请求责令被执行人吴海新、陈圣雄偿还借款人民币300000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人吴海新、陈圣雄发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人吴海新、陈圣雄有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人吴海新、陈圣雄名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人吴海新名下无车辆登记信息；被执行人陈圣雄名下有汽车一辆。在执行中，双方达成执行和解，将该车辆以人民币13万元抵债给申请执行人薛天杰。本院依法采取了如下措施：将吴海新、陈圣雄纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人薛天杰未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第750号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王虹虹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1864号之一
申请执行人薛天杰，男，1981年10月13日出生，汉族。
被执行人吴海新，男，1988年5月29日出生，汉族。
被执行人陈圣雄，男，1983年1月24日出生，汉族。
申请执行人薛天杰与被执行人吴海新、陈圣雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）融执字第1864号执行裁定书，查封了登记在被执行人陈圣雄名下的车一辆。现申请人薛天杰与被执行人陈圣雄达成执行和解，申请人薛天杰申请解除对被执行人陈圣雄名下车一辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人陈圣雄名下车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王虹虹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5330号
申请执行人杭州富阳富通小额贷款有限公司
被执行人于月明，公民身份号码330125196210235518
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03058号，依法向被执行人于月明发出执行通知书，责令被执行人于月明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于月明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于月明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币509675元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 李中林
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2223号
申请执行人桐庐富源风之行商贸有限公司
被执行人马珺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02133号，依法向被执行人马珺发出执行通知书，责令被执行人马珺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马珺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马珺（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币1709013.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 方 芳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1804号
原告：李东风，乾安县人，现住乾安县。
被告：王宝昌，乾安县人，现住乾安县。
原告李东风与被告王宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东风到庭参加诉讼，被告王宝昌经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李东风诉称：王宝昌于2015年5月14日在我处借款人民币4万元，并出具欠条一枚，我多次找王宝昌索要欠款，王宝昌均以种种理由不还此款，故诉至法院，请求依法判令王宝昌给付我借款人民币4万元并从2015年5月14日起至给付之日止按银行贷款同期利率给付利息，以维护我的合法权益。
王宝昌未到庭，未予答辩。
经审理查明：2015年5月14日，王宝昌在李东风处借款本金为4万元，并为李东风出具欠条一枚，有王宝昌签字和按押。现李东风起诉至法院，要求被告王宝昌给付欠款本金及利息，庭审中，李东风只主张王宝昌给付借款本金4万元，利息部分不要了。
认定上述事实的证据有欠条原件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为：被告王宝昌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃以及对原告提出的事实、主张、证据的认可。王宝昌在李东风处借款4万元，并为李东风出具欠条一枚，其借贷关系明确，现李东风持据诉至法院，要求王宝昌履行还款义务，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王宝昌于本判决生效之日给付原告李东风借款本金人民币4万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取由被告负担人民币400元，退回原告人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十月十八日
书 记 员 葛春亚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6854号
原告季金昌，男，1964年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人岳双双，上海紫雨律师事务所律师。
被告赵建军，男，1969年5月23日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市嘉定区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告季金昌与被告赵建军、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季金昌及其委托代理人岳双双，被告赵建军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季金昌诉称，2013年8月15日5时50分许，在本市富张路、沪太路口西侧1公里处，被告赵建军驾驶牌号为苏F9XX**客车，与行经此处的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告赵建军负事故全部责任，原告无责任。原告先期费用及残疾赔偿金等项目已经由调解处理完毕，现原告因后续治疗产生相关费用，故再次诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种皆为人民币）39，497.14元（含住院期间的膳食费）。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告赵建军承担。
被告赵建军辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。原告诉请的项目及金额由法院依法判决。
被告保险公司书面辩称，对事故经过、责任认定均无异议。涉事车辆在本被告处投保有交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。关于原告主张的医疗费，应扣除住院期间伙食费及非医保用药7，999.80元。另，交强险项下医疗费限额已用尽。
经审理查明：
一、2013年8月15日5时50分许，在本市富张路、沪太路口西侧1公里处，被告赵建军驾驶牌号为苏F9XX**客车，与行经此处的原告发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告赵建军负事故全部责任，原告无责任。
二、涉事机动车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，附不计免赔特别条款，事故发生在保险期间内。
三、2014年11月4日，本院出具（2014）宝民一（民）初字第XXXX号民事调解书，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费及鉴定费共计362，633.85元，由赵建军赔偿原告医疗费（非医保）23，000元、律师费5，000元。
至此，被告保险公司承保的交强险中医疗费项下限额已用尽。
四、原告二期治疗行内固定取出术，于2014年8月25日至2014年9月6日住院治疗12天，于2015年3月2日至2015年3月11日住院治疗9.5天，并多次门诊就诊、复诊，期间产生的医疗费共计39，497.14元，含住院期间伙食费318元。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、（2014）宝民一（民）初字第XXXX号民事调解书及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因交强险医疗费项下限额已用尽，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失，超出部分由被告赵建军承担。
关于医疗费中的非医保部分、自费部分是否在商业三者险中理赔的问题，保险公司依据保险条款约定的保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额主张免赔。本院认为该条款系被告保险公司提供的格式条款，其含义并不明确。根据法律规定，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。其次，该条款也属实质上的责任免除条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。因此，本院对保险公司对医疗费部分免赔的答辩意见不予采纳。
关于诉请的医疗费39，497.14元，原告提交的票据能与相关病史记载相互印证，本院予以确认。因原告不再另行主张住院伙食补助费，故医疗费中包含的合理的伙食费不再扣除。上述费用由被告保险公司在商业三者险范围内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告季金昌医疗费39，497.14元；
二、原告季金昌的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计394元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2298号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号，组织机构代码:000000000。
法定代表人周荣兴。
被执行人豆新开，男，1978年3月10日出生，住河南省上蔡县。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人豆新开交通一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年八月三十日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2298号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号，组织机构代码:000000000。法定代表人周荣兴。被执行人豆新开，男，1978年3月10日出生，住河南省上蔡县。本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人豆新开交通一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月三十日书记员  虞惠茹
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审155号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人兰育贵，男，汉族，1966年12月13日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年12月7日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人兰育贵未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区鸿宾路20号701室楼顶存在一处违法建筑物，现状为单层，呈彩钢夹芯板结构，面积为60平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年10月21日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2015）57号责令改正违法行为决定书，并于同年同月23日依法送达给了被执行人，责令被执行人于决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法建筑物。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人兰育贵的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2016年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2015）57号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人兰育贵应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区鸿宾路20号701室楼顶的违法建筑物。
三、被执行人兰育贵在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十二月九日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第198号
原告赵文刚。
委托代理人李华涛，山东通德律师事务所律师。
被告郭善华。
本院在审理原告赵文刚与被告郭善华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵文刚向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一四年三月十八日
书记员 李红蕾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云26执异5号
异议申请人李玲，女，1977年9月24日生，云南省西畴县人，住砚山县。
申请执行人林依清，男，汉族，1955年7月30日生，福建省长乐市人，住云南省麻栗坡县。
申请执行人高元钦，男，汉族，1957年3月5日生，福建省长乐市人，住云南省麻栗坡县。
二申请执行人委托代理人卢灿，男，天信律师事务所律师，特别授权。
被执行人麻栗坡县清龙边贸有限责任公司（以下简称清龙公司）。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人张国清，男，1956年9月19日生，汉族，广西壮族自治区乐业县人，现住麻栗坡县。
被执行人邓宗文，男1964年6月26日生，汉族，云南省西畴县人，现住西畴县。
被执行人杨云昌，男，1963年4月2日生，男，汉族，云南省弥勒县人，住弥勒县。
本院在执行林依清、高元钦申请执行麻栗坡县清龙边贸有限责任公司、张国清、邓宗文、杨云昌返还补偿款纠纷一案中，于2015年10月19日作出（2012）文中执字第68-2号执行裁定书裁定追加李玲为本案的被执行人,并裁定查封被执行人张国清及李玲共有的位于砚山县城七乡花园小区的土地使用权【证号：砚国用（2008）第012**号】及房屋所有权。李玲不服，向本院提出执行异议，请求撤销（2012）文中执字第68-2号执行裁定。本院于2017年7月19日举行听证会公开进行审查。异议申请人李玲、申请执行人林依清、高元钦的委托代理人卢灿参加听证会。本案现已审查终结。
异议申请人李玲称，文山州中级人民法院没有依法进行听证即作出（2012）文中执字第68-2号执行裁定书，裁定所查封的位于砚山××××乡花园小区的土地使用权【证号：砚国用（2008）第012**号】及房屋所有权是异议申请人李玲所有，并非张国清所有的财产，2014年9月16日李玲与张国清已经离婚，李玲不是云南省高级人民法院（2012）云高民三终字第10号民事判决书的当事人，也不是保证人，张国清的保证与李玲无关，故（2012）文中执字第68-2号执行裁定书应予撤销。
申请执行人林依清、高元钦的委托代理人卢灿答辩称，李玲与张国清系夫妻关系，在追加李玲为被执行人时的笔录李玲已经认可该房产属于夫妻共同财产，异议申请人李玲时隔2年多才提出执行异议，（2012）文中执字第68-2号执行裁定书裁定正确，李玲的异议请求应予驳回。
本院查明，申请执行人林依清、高元钦被执行人与麻栗坡县清龙边贸有限责任公司、张国清、邓宗文、杨云昌返还补偿款纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院（2012）云高民三终字第10号民事判决书。本案执行标的为返还补偿款80万元及利息。在执行过程中，双方于2012年11月5日达成和解协议，协议内容为：1、被执行人清龙公司、张国清、邓宗文、杨云昌所欠申请人80万元补偿款，申请执行人林依清、高元钦同意其共同分期履行：2012年12月30日前付30万元；2013年2月28日前付30万元；2013年4月30日前付20万元；2、由被执行人共同支付自2012年7月1日起至付清款项之日止的迟延履行金即双倍商业银行同期贷款利息；3、如被执行人不按协议履行，申请人可再次申请强制执行，并请求拍卖已被法院查封的张国清位于砚山县城七花小区的土地使用权。后被执行人未履行执行和解协议，2016年3月7日，林依清、高元钦申请强制执行。2015年10月19日，本院根据林依清、高元钦的申请，依法作出（2012）文中执字第68-2号执行裁定书，裁定追加第三人李玲为本案被执行人，并对被执行人张国清在本案中应承担的债务与张国清承担共同偿还责任；查封被执行人张国清及第三人李玲共有的位于砚山××××乡花园小区的土地使用权【证号：砚国用（2008）第012**号】及房屋所有权等。在对该土地使用权及房屋所有权进行评估后，于2016年12月12日和2017年4月30日先后两次在淘宝网上公开拍卖，均流拍。2017年6月26日，李玲向本院提出执行异议。
另查明，李玲与张国清于1995年11月29日登记结婚，于2014年9月16日登记离婚。登记在李玲名下的位于砚山××××乡花园小区的土地使用权【证号：砚国用（2008）第012**号】及房屋所有权系李玲与张国清婚姻关系存续期间购买。
本院认为，本案争议的焦点是：一、追加异议人李玲为本案被执行人是否符合法律规定；二、查封李玲名下的位于砚山××××乡花园小区的土地使用权【证号：砚国用（2008）第012**号】及房屋所有权是否符合法律规定。
一、关于追加异议人李玲为本案被执行人是否符合法律规定的问题。
本院认为，砚国用（2008）字第01**号土地使用权及房屋所有权系李玲与张国清婚姻关系存续期间形成，但追加李玲为被执行人没有法律依据。对于李玲是否应对张国清的债务承担民事责任，可另行起诉主张。
二、关于查封李玲名下的位于砚山××××乡花园小区的土地使用权【证号：砚国用（2008）第012**号】及房屋所有权是否符合法律规定的问题。
本院认为，李玲名下的位于砚山××××乡花园小区的土地使用权【证号：砚国用（2008）第012**号】及房屋所有权，系李玲与张国清婚姻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院裁定查封李玲与张国清共同共有财产符合法律法规规定。本案债权债务关系系在李玲与张国清2014年9月16日离婚前已经发生，二人明知张国清对外有债务且该砚国用（2008）字第01**号土地使用权及房屋所有权于2013年4月14日被本院以（2012）文中执字第68-2号执行裁定书查封的情况下，在协议离婚时仍然将该土地使用权及房屋分给李玲，显属逃避债务的行为。
综上所述，本院认为，在执行过程中，裁定追加李玲为被执行人法律依据不足。本院裁定查封李玲与张国清婚姻关系存续期间形成的位于砚山××××乡花园小区的土地使用权【证号：砚国用（2008）第012**号】及房屋所有权即共同共有财产符合法律法规规定。异议申请人的部分异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）文中执字第68-2号执行裁定书第一项，即追加第三人李玲为本案被执行人，并对被执行人张国清在本案中应承担的债务与张国清承担共同偿还责任。
二、驳回异议人李玲的其他异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 沈昌效
审判员 覃 珊
审判员 周 丽
二〇一七年八月九日
书记员 李松海
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执230号
申请执行人唐国荣，农民。
被执行人蒋鹏，农民。
申请执行人唐国荣与被执行人蒋鹏民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初14号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人蒋鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2016）湘1122民初14号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年八月九日
书记员 蒋小波
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第388号
原告：朱玉梅。
被告：高航。
被告：徐虹霞。
原告朱玉梅为与被告高航、徐虹霞民间借贷纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱玉梅到庭参加诉讼，被告高航、徐虹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉梅起诉称：2013年7月19日，被告高航向原告借款200000元，由被告徐虹霞提供担保。同日，被告高航与原告签订《车辆抵押借款协议》一份，约定：被告高航向原告借款200000元；月利率1.6%；借款期限自2013年7月19日起至2013年9月18日止；被告高航以其名下车牌号为浙B×××××的车辆为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，双方在浙江省宁波市信业公证处对上述借款协议予以公证。但借款后，被告高航并未按期归还借款本息，被告徐虹霞亦未履行担保义务。请求判令：1.两被告归还原告借款本金200000元及利息10000元（暂计算至2014年2月8日），之后利息按月利率1.6%计算至实际清偿日止；2.两被告支付违约金90000元；3.原告有权就被告高航名下车牌号为浙B×××××的车辆以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告高航、徐虹霞未作答辩，亦未提交证据。
原告朱玉梅为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《车辆抵押借款协议》及公证书一份，拟证明被告高航向原告借款200000元，并以其名下车牌号为浙B×××××的车辆提供抵押担保的事实；2.借条一份，拟证明被告高航向原告借款并由被告徐虹霞提供担保的事实；3.宁波银行个人转帐凭证一份，拟证明原告向被告高航交付借款的事实；4.车辆登记信息一份，拟证明原、被告为车辆办理抵押登记的事实。
经庭审出示，被告高航、徐虹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告高航出借款项后，被告高航应按约归还借款本金，否则应承担相应的违约责任。在民间借贷法律关系中，双方约定的违约金即为逾期利息，但本案中约定的标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，对超出部分不予支持。被告高航以其名下车牌号浙B×××××的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押合法有效，原告朱玉梅对被告高航抵押给其的上述车辆享有优先受偿权。被告徐虹霞作为保证人在借条上签字确认，为被告高航的上述债务提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任；其在承担担保承任后，有权向被告高航追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高航归还原告朱玉梅借款本金200000元，并支付自2013年9月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告高航未履行上述付款义务，原告朱玉梅有权就被告高航名下车牌号为浙B6X1**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告徐虹霞对被告高航的上述债务承担连带清偿责任；被告徐虹霞在承担担保责任后，有权向被告高航追偿；
四、驳回原告朱玉梅的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由原告朱玉梅负担1500元，由被告高航、徐虹霞连带负担4950元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汪晓原
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1415号
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路503-7号。
法定代表人白铁鸿，职务，董事长。
被执行人李方文，住黑龙江省肇东市。
被执行人沈福全，住黑龙江省阿城市。
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司与被执行人李方文、沈福全融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）外民三初字第1062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司未能提供被执行人李方文、沈福全可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1415号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丹
处理过的文书
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初2号
原告冯建国，男，汉族。
委托代理人：李青尘，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告江西龙敏照明有限公司，住所地:南昌市南昌县莲塘镇。
法定代表人：李国英，经理。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
第三人：共青城城乡建设和交通运输局，住所地：江西省共青城共青大道。
法定代表人：吴光华，局长。
本院在审理原告冯建国诉被告江西龙敏照明有限公司、第三人共青城城乡建设和交通运输局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院申请变更诉请为：依法判令被告承担因其侵权给原告造成的经济损失1万元。原告于2016年11月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：原告冯建国提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告冯建国撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1290元），减半收取25元，由冯建国承担,退回冯建国1265元。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 倩
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第1号
申请执行人孟祥明，住黑龙江省讷河市，身份证号码：×××
被执行人郭晓虎，男，1986年3月22日出生，汉族，住讷河市学田镇第四良种场*组，身份证号码：×××。
申请执行人孟祥明与被执行人郭晓虎民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）讷商初字第528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，查明被执行人郭晓虎下落不明，且无可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执字第1号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 晶
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初494号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人邹某，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月11日转取保候审。
被告人林某，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月11日转取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人邹某、林某犯开设赌场罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人邹某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月至2016年1月18日期间，被告人邹某、林某在平阳县腾蛟镇昌荣南路30-32号其二人经营的副食品店内开设赌场，供他人以麻将、扑克牌（“三副头”、“四名宝”）等形式进行赌博，从中抽取头薪人民币6000余元。
案发后，被告人林某于2016年2月16日到公安机关投案。
在本院审理过程中，被告人邹某、林某退出共同违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人邹某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人王某、释若忠、金某等人证言，辨认笔录，检查笔录，身份信息，抓获经过，行政处罚决定书，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、林某以营利为目的，结伙开设赌场，并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邹某、林某归案后能自愿认罪，且已退清共同违法所得，有悔罪表现，本院均酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币12000元。
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、被告人邹某、林某退出的共同违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年五月五日
代书记员 温从剑
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第392号
原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。
负责人：何凯。
委托代理人：何凯、郑智慧。
被告：戚年友。
本院受理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告戚年友金融借款合同纠纷一案后，依法通知原告温州银行股份有限公司郭溪支行缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 然
二〇一四年九月二十八日
代书记员 黄成雪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执保690号
申请执行人楼洲波
被执行人张建新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初05177号，依法向被执行人张建新发出执行通知书，责令被执行人张建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 王 建
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第832号
罪犯胡开武，男，1970年8月15日出生，汉族，重庆市垫江县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二○○八年八月十四日作出（2008）温刑初字第161号刑事附带民事判决，认定被告人胡开武犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币130000元。被告人胡开武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二○○八年十二月二十五日作出（2008）浙刑一终字第212号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人法院于二○○九年十二月三十日作出（2009）刑四复22768268号刑事裁定：不核准并撤销浙江省高级人民法院（2008）浙刑一终字第212号的刑事裁定，发回浙江省高级人民法院重新审判。浙江省高级人民法院经重新审理，于二○一○年三月二十二日作出（2010）浙刑一重字第3号刑事判决，认定被告人胡开武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于二○一○年五月交付执行。浙江省高级人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）浙刑执字第785号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯胡开武减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年十一月二十六日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯胡开武系残犯，在
执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯胡开武确系残犯，在执行期间，能认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分105.1分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯胡开武有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡开武在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯胡开武无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2562号
申请执行人李永池
被执行人许大波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02525号，依法向被执行人许大波发出执行通知书，责令被执行人许大波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许大波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许大波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币580000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2562号
申请执行人李永池
被执行人袁丽娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02525号，依法向被执行人袁丽娜发出执行通知书，责令被执行人袁丽娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁丽娜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币580000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2562号
申请执行人李永池
被执行人许大波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02525号，依法向被执行人许大波发出执行通知书，责令被执行人许大波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许大波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许大波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币580000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2562号申请执行人李永池被执行人袁丽娜，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02525号，依法向被执行人袁丽娜发出执行通知书，责令被执行人袁丽娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结袁丽娜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币580000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年九月十三日书记员  王鑫威
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00783号
上诉人（原审原告）：李彦平，男，1962年12月22日生，汉族，正定县正定镇人，现住正定县计生委家属院。
委托代理人（变更前）：王志伟，河北泰平律师事务所律师。
委托代理人（变更后）：张琦，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振龙。
原审第三人：胡红火。
委托代理人：李钟楼，河北咏远律师事务所律师。
上诉人李彦平因与被上诉人李振龙、原审第三人胡红火民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿市人民法院（2014）灵民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月，原告李彦平和第三人胡红火合伙做煤炭生意，后第三人与原告商量吸收被告李振龙入股。因被告无现金入股，第三人建议原告将其股内10万元结余款借给被告入股，被告为原告出具借条一张，借条内容为：“今借李彦平现金10万元整，月息2%”。当日被告又给胡红火3万元现金入股。出具借条后，被告每月给原告利息2000元，共给原告6000元利息。庭审中第三人称，经与原告协商被告已退伙，被告所借10万元，由其负责。原告称，关于被告退伙确实在第三人家商量过，因当时给不了10万元现金未同意。
原审法院认为，原告李彦平主张被告李振龙偿还借款10万元及利息所依据的是2010年9月9日被告出具的借条，而被告称，虽然给原告打了借条但是原告没有给10万元现金，并且10万元根本就不存在；第三人胡红火也证实原告在股内的10万元并不存在，庭审时原告承认没有给被告现金。由此可见，原告主张被告偿还10万元的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和﹤最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条之规定，判决为驳回原告李彦平的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。
一审判决后，上诉人李彦平不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定“原告在股内的10万并不存在”属于事实认定错误。1、上诉人将股内结余款10万元转给被上诉人入股，被上诉人为上诉人出具了借条，并支付了上诉人三个月共6000元的利息。如果10万元不存在，被上诉人就不可能为上诉人出具借条并支付利息。2、上诉人与被上诉人、第三人胡红火合伙做生意，每股为13万元。被上诉人入股时除上诉人结转的股内余款10万元外，被上诉人又交给了第三人3万元现金入股，第三人为被上诉人出具了一张今收13万元入股款的收到条。可见，10万元结余款是被上诉人、上诉人、第三人共同认可的事实。3、第三人胡红火在原一审庭审中称，“经与原告协商被告已退伙，被告借10万元，由其负责”，由此证明10万元结余款是存在的，否则胡红火不会自愿承担还款义务。4、在一审庭审中，胡红火没有出庭，胡红火述称股内没有钱，无任何证据证明。被上诉人李振龙答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。上诉人李彦平提供证人刘某出庭作证，证明当时李彦平借钱时其在场，胡红火说从合伙账上直接转钱，胡红火念账时说账上有李彦平10万元结余，这10万元是以前其与刘某、胡红火等五人合伙时的结余。原审第三人质证称，证人说的股内结余款不属实，胡红火说的资产大部分是欠条以及厂里的煤矸石，煤矸石是不能用的，卖出去是骗人的。另，上诉人李彦平陈述称，李振龙入伙后跑了二十几天销路，没有分得利润，大伙都没有分利润。
被上诉人李振龙答辩称，其一直认为向李彦平借的钱，李彦平把现金交给了胡红火。在其给不起利息的时候，就向胡红火要钱，胡红火说10万元根本没有，不承认股内有李彦平结余的钱。其在给李彦平打条之后，没有参与合伙经营，也没有分得利润，就是去问问哪里有销路，也就二十多天就不干了。
原审第三人胡红火因身体不适未出庭，其委托代理人提交了胡红火的两份书面陈述材料。胡红火书面陈述称，关于李振龙给李彦平打条借10万元一事，是其一手经办的，股内根本没有该笔资金。李振龙既没有收到李彦平的10万元现金，也没有分割到李彦平的财产。当时股内根本没有现金，只有其和李彦平上次合伙做生意时留下的一些煤炭、欠条和厂房。李振龙自始至终没有分得股内一分钱和利润，其在借钱时也没看账目。其代理人陈述称，当时煤场经营不下去了，胡红火找李振龙帮忙，胡红火让找李振龙入伙，李振龙说没钱，胡红火说“让李彦平给你10万，算个股份，你跑事”。当时10万元没有给，就是说空话，为了把李振龙拴住合伙办事。李彦平没有出现金，账上也没有他的结余款。另外，经营上、账目上的事李振龙都不知道。
本院认为，本案争议的焦点为，被上诉人是否应给付上诉人借款本金10万元及利息。首先，上诉人李彦平以民间借贷纠纷起诉，其在诉状中要求被上诉人李振龙偿还借款10万元及利息，并提交了被上诉人出具的现金10万元的借条，但上诉人、被上诉人及原审第三人均认可借条所载10万元现金未交付给被上诉人。因自然人之间借款是实践合同，借款未交付，借贷关系不成立。其次，关于上诉人所称股内10万结余款是否存在的问题，上诉人主张2010年9月将其股内的10万元钱结余款借给被上诉人李振龙入股，并由被上诉人出具了借条，但上诉人的合伙人胡红火证实，被上诉人借款时上诉人股内并不存在10万元结余款。上诉人所称股内10万元的结余款，亦无合伙结算账目予以证实。根据现有证据，尚不足以证实该民间借贷已履行。基于此，原审驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。关于被上诉人给付上诉人的6000元利息，系其对上诉人履行10万元借款行为的误解，因被上诉人对此并无诉请，本院不予处理。至于合伙纠纷，当事人可另行立案解决。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李彦平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年九月二十二日
书记员 高雅芳
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洞行初字第37号
原告杨炳基，男，1963年4月10日出生，瑶族，农民。
委托代理人周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府，所在地洞口县罗溪瑶族乡罗溪村。
法定代表人袁玉辉，男，该乡乡长。
原告杨炳基不服被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府行政处理一案，本院在审理过程中，原告杨炳基于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案经本院组织原、被告庭外协调，已达成由被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府从龙溪水电站今后的改制资金中拿出人民币380000元补偿给原告杨炳基等43名原在职职工的协议，使纠纷已得到妥善解决。现原告杨炳基申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨炳基撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由被告承担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付敏慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐静宜
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终62号
上诉人（原审原告）胡亚芬。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府鼓楼街道办事处，住所地宁波市海曙区中山西路322弄20号。
法定代表人刘燕，主任。
委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人吴胜武，区长。
上诉人胡亚芬因诉被上诉人宁波市海曙区人民政府鼓楼街道办事处（以下简称鼓楼办事处）、被上诉人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）其他行政行为及行政复议一案，不服宁波市江北区人民法院作出的（2015）甬北行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年3月13日，被上诉人鼓楼办事处在位于宁波市海曙区国医街39弄5号楼前绿地上安装了一个监控摄像。上诉人于2015年4月27日就该监控安装行为提起行政复议。被上诉人海曙区政府于2015年7月24日作出海政行复决字（2015）11号《行政复议决定书》，维持被上诉人鼓楼办事处上述安装监控行为。
原审法院经审理查明，2013年3月13日，被告鼓楼办事处在位于海曙区国医街39弄5号楼前绿地上安装了一个监控摄像头。同年9月3日，原告通过宁波市12345市长热线投诉上述行为，要求被告鼓楼办事处给出合理解释并拆除摄像头。后原告就监控安装申请及审批资料向被告鼓楼办事处申请政府信息公开。2015年1月26日，被告鼓楼办事处作出海政鼓办（2015）第1号
--
告《信息依申请公开告知书》，告知原告“监控设施的设置系街道根据群众口头反映、综合实际情况安装，不存在申请书，本单位无此信息，故无法提供”，原告不服，就上述告知书提起行政复议。2015年4月13日，被告海曙区政府作出海政行复决字（2015）5号《行政复议决定书》，维持了被告鼓楼办事处的上述告知行为。2015年4月27日，原告就涉案监控安装行为向被告海曙区政府提出复议申请。被告海曙区政府于2015年7月24日作出海政行复决字（2015）11号《行政复议决定书》，维持了涉案监控安装行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案监控安装于国医街39弄5号楼前绿地上，通过各方当事人提交的现有证据，结合对监控安装地点及周边的现场走访、调查情况，目前尚不能证明被告鼓楼办事处安装涉案监控的行为对原告胡亚芬的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件之一是属于行政复议法规定的行政复议范围，被诉监控安装行为并未对原告胡亚芬的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围，被告海曙区政府不应予以受理，已经受理的，应决定驳回复议申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉及撤销被告海曙区政府于2015年7月24日作出的海政行复决字（2015）11号《行政复议决定书》。
上诉人上诉称，被上诉人鼓楼办事处未通过合法审核报批程序违法安装监控录像，系滥用职权行为，侵犯了上诉人的合法权益，原裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人鼓楼办事处辩称，其为了维护辖区治安安全在公共绿地上安装监控，对上诉人的权利义务并未发生实际影响。上诉人提出行政复议和行政诉讼均已超过法定时效。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人海曙区政府未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。经审理，本院对原裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人鼓楼办事处安装于宁波市海曙区国医街39弄5号楼前绿地上的涉案监控对上诉人的权利义务并未产生实际影响，故上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。被诉监控安装行为并未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围，被上诉人海曙区政府不应予以受理，已经受理的，应决定驳回复议申请。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年五月十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终62号上诉人（原审原告）胡亚芬。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府鼓楼街道办事处，住所地宁波市海曙区中山西路322弄20号。法定代表人刘燕，主任。委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。法定代表人吴胜武，区长。上诉人胡亚芬因诉被上诉人宁波市海曙区人民政府鼓楼街道办事处（以下简称鼓楼办事处）、被上诉人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）其他行政行为及行政复议一案，不服宁波市江北区人民法院作出的（2015）甬北行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2013年3月13日，被上诉人鼓楼办事处在位于宁波市海曙区国医街39弄5号楼前绿地上安装了一个监控摄像。上诉人于2015年4月27日就该监控安装行为提起行政复议。被上诉人海曙区政府于2015年7月24日作出海政行复决字（2015）11号《行政复议决定书》，维持被上诉人鼓楼办事处上述安装监控行为。原审法院经审理查明，2013年3月13日，被告鼓楼办事处在位于海曙区国医街39弄5号楼前绿地上安装了一个监控摄像头。同年9月3日，原告通过宁波市12345市长热线投诉上述行为，要求被告鼓楼办事处给出合理解释并拆除摄像头。后原告就监控安装申请及审批资料向被告鼓楼办事处申请政府信息公开。2015年1月26日，被告鼓楼办事处作出海政鼓办（2015）第1号—告《信息依申请公开告知书》，告知原告“监控设施的设置系街道根据群众口头反映、综合实际情况安装，不存在申请书，本单位无此信息，故无法提供”，原告不服，就上述告知书提起行政复议。2015年4月13日，被告海曙区政府作出海政行复决字（2015）5号《行政复议决定书》，维持了被告鼓楼办事处的上述告知行为。2015年4月27日，原告就涉案监控安装行为向被告海曙区政府提出复议申请。被告海曙区政府于2015年7月24日作出海政行复决字（2015）11号《行政复议决定书》，维持了涉案监控安装行为。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案监控安装于国医街39弄5号楼前绿地上，通过各方当事人提交的现有证据，结合对监控安装地点及周边的现场走访、调查情况，目前尚不能证明被告鼓楼办事处安装涉案监控的行为对原告胡亚芬的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件之一是属于行政复议法规定的行政复议范围，被诉监控安装行为并未对原告胡亚芬的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围，被告海曙区政府不应予以受理，已经受理的，应决定驳回复议申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉及撤销被告海曙区政府于2015年7月24日作出的海政行复决字（2015）11号《行政复议决定书》。上诉人上诉称，被上诉人鼓楼办事处未通过合法审核报批程序违法安装监控录像，系滥用职权行为，侵犯了上诉人的合法权益，原裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人鼓楼办事处辩称，其为了维护辖区治安安全在公共绿地上安装监控，对上诉人的权利义务并未发生实际影响。上诉人提出行政复议和行政诉讼均已超过法定时效。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人海曙区政府未作答辩。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。经审理，本院对原裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人鼓楼办事处安装于宁波市海曙区国医街39弄5号楼前绿地上的涉案监控对上诉人的权利义务并未产生实际影响，故上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。被诉监控安装行为并未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围，被上诉人海曙区政府不应予以受理，已经受理的，应决定驳回复议申请。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆玉珍代理审判员  朱姣珍代理审判员  尹婷婷二〇一六年五月十七日代书 记员  何锦霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01062号
申请执行人黄振荣，女，汉族，1939年7月13日出生，农民，住商丘市睢阳区。
被执行人杨节锋，男，汉族，1953年6月30日出生，农民，住商丘市睢阳区。
本院在执行黄振荣申请执行杨节锋机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01062号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01062号
申请执行人黄振荣，女，汉族，1939年7月13日出生，农民。
被执行人杨节锋，男，汉族，1953年6月30日出生，农民。
本院在执行黄振荣申请执行杨节锋机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01062号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2398号
罪犯徐国军，男，1962年11月17日出生，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年二月十四日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯徐国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐国军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国军减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00585号
罪犯崔国栋，男，1982年10月17日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宝鸡市金台区人民法院于2006年9月8日作出（2006）金刑初字第105号刑事判决，以被告人崔国栋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年又六个月，判决发生法律效力后于2006年11月9日交付执行，本院于2011年1月13日裁定减刑一年三个月；刑期自二00五年九月二十一日至二0一四年十二月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年6月26日提出减刑意见书，认为罪犯崔国栋确有悔改表现，于2014年7月2日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯崔国栋减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00585号
罪犯段胜利，男，1978年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2007年5月18日作出（2007）谯刑初字第163号刑事判决，以罪犯段胜利犯强奸、交通肇事、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利五年，罚金20万元。刑期自2005年4月20日至2025年4月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年12月14日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯段胜利在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯段胜利自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，二次服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段胜利减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李辉（代）
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1365号
罪犯袁海德，男，1970年8月20日出生，汉族，文盲文化程度，河南省泌阳县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一二年五月二十一日作出（2012）泌刑初字第90号刑事判决，认定袁海德犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自二〇一一年十一月七日起至二〇一六年十一月六日止。罪犯袁海德于2012年6月8日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁海德在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1993年3月至19953月期间，被告人袁海德伙同他人在泌阳县、社旗县境内盗窃他人耕牛、生猪14起，涉案财物价值人民币五万余元。
罪犯袁海德在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁海德属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁海德减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一五年十二月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0799号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许某，上海市岱岳物流有限公司驾驶员。2013年11月15日因本案被上海市公安局宝杨派出所抓获，同月19日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月11日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）848号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人许某于2013年8月23日早上，与他人在驾驶货车运送钢材途中，采用由刘某甲（已判刑）安排工人从货车上抽取部分钢材，再对剩余钢材重新打包掩盖部分钢材已变卖的真相后送到收货单位。被告人许某等人将抽取的螺纹纲20吨（价值人民币69915元）卖给刘某甲，得款人民币50100元。为证明指控的上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许某当庭对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人许某和蒋某、贾某（均已判刑）等人与上海岱岳物流有限公司负责人孙敬东（另案处理）经事先合谋，约定由被告人许某等驾驶员在运输钢材途中偷卖货主钢材，所得收益由孙敬东分成80％，驾驶员分成20％。2013年8月23日，被告人许某与蒋某、贾某、张兴余（在逃）合谋后，分别驾驶沪B×××××-沪D×××××货车牵引半挂车、沪D×××××-沪G×××××货车半挂车，沪B×××××-沪F×××××货车牵引半挂车、沪B×××××-沪F×××××货车牵引半挂车从江阴长达钢铁有限公司运送螺纹钢至无锡凯发苑工地途中，将货车开至江阴市临港街道镇澄路1035号江阴市江海机械制造有限公司第二车间，由刘某甲安排栾某乙、张某丙等工人从4辆货车上抽取部分螺纹钢，再采用拆分、组装、垫木条等方式，将剩余钢材重新打包维持总件数不变以掩盖部分钢材已被变卖的真相。后被告人许某等人以人民币50100的价格将卸下的10件共计20.005吨螺纹钢（价值人民币69915余元）卖给刘某甲，并将剩余螺纹钢运送至无锡凯发苑工地验收入库。次日，刘某甲将人民币50050元汇至被告人孙敬东妻子张立英的银行卡上。案发后，20.005吨螺纹钢已被追缴并发还给受害单位。
上述事实，有公诉人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件侦破经过，抓获经过，证明本案案发的经过情况和被告人许某归案的情况。2、现场勘验检查笔录及照片，证明案发地点及现场情况。3、江阴市公安局制作的搜查笔录、清点笔录及赃物照片、扣押及发还清单，收条，证明案发后公安机关对赃物予以扣押并已发还被害单位。
4、江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明涉案钢材的价格。5、送货通知单、发货单，证明涉案车辆运送货物的情况。6、租赁合同、账本复印件、银行存汇款查询记录，证明作案地点系证人刘某甲以研胜物资贸易（上海）有限公司的名义签订的租赁协议，收购钢材的日期、规格、数量及付款等有关情况。7、江阴市公安局制作的监控录像截图，证明涉案车辆进入江阴市临港街道镇澄路1035号的情况。8、被告人孙敬东的通话记录清单，证明案发时段，孙敬东与贾某每天都有电话。
9、证人蒋某、贾某的证言笔录，证明与被告人许某合谋后偷卖钢材及收货方付款的情况。10、证人栾某甲、刘某甲的证言笔录，证明与栾德伟一起合谋诈骗过程及租赁场地的经过。11、证人张某甲、栾某乙、张某乙、吴某、张某丙、周某甲的证言笔录，证明在实施诈骗过程中各人的分工情况及手段。12、证人刘某乙、余某的证言笔录及辨认笔录，证明各自所在单位在使用钢材过程中，发现驾驶员装运到工地的钢材有数量缺少的情况，但并未进行称重。
13、证人丁某均、周某乙、顾和峰的证言笔录，证明向刘某甲、栾某甲购买钢材的时间、数量及付款情况。14、同案犯蒋某、贾某的刑事判决书。
15、被告人许某的供述。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，与他人共同采用隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人许某系上海岱岳物流有限公司货车驾驶员，在实施诈骗犯罪前与公司负责人孙敬东经过合谋，并约定销赃款项进行二、八分成，销赃后所得款项均汇入孙敬东妻子张立英的银行卡上，故被告人许某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，决定对被告人许某予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人许某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。公诉人当庭发表公诉意见，认为被告人许某系从犯，该意见符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人许某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 蒋钧钰
人民陪审员 费士川
二〇一四年六月五日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第608号
原告郑州长通实业有限公司。
法定代表人杨志萍，该公司董事长。
委托代理人李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
委托代理人胡萍，河南澄析律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人张书明，该公司员工。
原告郑州长通实业有限公司诉被告郑海雁、王辉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告郑州长通实业有限公司自愿申请撤回对被告郑海雁、王辉的起诉，本院已予准许。原告郑州长通实业有限公司的委托代理人李贺耀，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托的代理人张书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州长通实业有限公司诉称，2013年11月16日，郑海雁驾驶王辉所有的豫A1ME**车辆沿新郑市龙湖镇祥和路由东向西左拐时与李冬冬驾驶的原告郑州长通实业有限公司所有的豫AR70**车辆发生交通事故，造成两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，郑海雁负事故全部责任。豫A1ME**车辆在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费共计23750元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本案豫A1ME**事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司愿意先从交强险限额内承担原告方的损失，不足部分根据事故责任事故划分在第三者责任险承担。本案诉讼费及评估费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2013年11月16日20时45分，郑海雁驾驶王辉所有的豫A1ME**小型轿车沿新郑市龙湖镇祥和路由东向西左拐时，与沿新郑市龙湖镇祥和路由西向东行驶的李冬冬驾驶的豫AR70**重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2013）第060227号道路交通事故认定书，认定郑海雁承担全部责任，李冬冬不承担责任。事故发生后，郑州长通实业有限公司支付抢险施救费5000元及停车费500元。
豫AR70**重型半挂牵引车所有人系郑州长通实业有限公司。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受郑州长通实业有限公司的委托，对豫AR70**重型半挂牵引车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2013年12月13日作出郑宏价估鉴（2013）2531号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为17450元。郑州长通实业有限公司支付评估费800元。2013年12月20日，郑州长通实业有限公司在新郑市黄委汽车修理厂支付豫AR70**重型半挂牵引车配件及工时费17450元。
另查明，豫A1ME**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率，保险期间均自2013年8月13日0时起至2014年8月12日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定费发票，维修发票，抢险施救费、停车费票据，机动车交通事故责任强制保险、商业险（抄件）保险单等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。据此，郑海雁对事故的发生及两车损坏均存在过错。
郑州长通实业有限公司要求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫AR70**重型半挂牵引车因交通事故造成的损失总值为17450元，且郑州长通实业有限公司在新郑市黄委汽车修理厂修复受损车辆已实际支付维修费用17450元。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据予以反驳，本院对该鉴定结论与以采信。（二）评估费为800元。（三）抢险施救费为5000元。（四）停车费为500元。以上损失共计23750元。
豫A1ME**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿郑州长通实业有限公司车辆损失费、抢险施救费共计2000元，不足部分为21750元。
豫A1ME**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车商业第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，扣除不属于机动车商业第三者责任保险赔偿范围内的评估费及停车费，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保赔偿险限额300000元的范围内赔偿郑州长通实业有限公司各项损失共计20450元（21750元-800元-500元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当赔偿原告郑州长通实业有限公司22450元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑州长通实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费394元，由原告郑州长通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 左玉杰
人民陪审员 左红伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王伟平