山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第178号
上诉人（原审被告）：田德刚。
被上诉人（原审原告）：杨晓志。
委托代理人：逄振东，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。
原审第三人：滨州市环氧镁置业有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处梧桐路**号。
法定代表人：田德刚，经理。
上诉人田德刚因董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨北商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人田德刚，被上诉人杨晓志的委托代理人逄振东，原审第三人滨州市环氧镁置业有限公司法定代表人田德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月23日，滨州市环氧镁置业有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷将山东凌云建筑工程有限公司诉至法院，案号（2010）滨商初字第259号，2011年11月15日一审法院依法作出判决，判决山东凌云建筑工程有限公司支付滨州市环氧镁置业有限公司违约金199万元。山东凌云建筑工程有限公司对（2010）滨商初字第259号民事判决书不服，提起上诉，2012年5月3日滨州市中级人民法院以（2012）滨中民四终字第71号民事裁定书裁定该案件发回重审。该案经一审法院重新登记，以（2012）滨商初字第347号案件进行重新审理。在重新审理期间，第三人滨州市环氧镁置业有限公司股东之一刁泽进于2013年1月26日与山东凌云建筑工程有限公司的法定代表人孙裕勇签订《转让协议》一份，约定：1、刁泽进（甲方）将其名下的环氧镁置业有限公司51%股权（828万股权）转让给孙裕勇（乙方）指定人田德刚名下，委托乙方之田德刚代表甲方之刁泽进行使公司51%股东之权利，在乙方同区教育局洽谈《黄八乐居小区》项目补偿成功且收到相应补偿款后，乙方应无条件将51%股权回转甲方指定人名下；2、乙方保证在区教育局项目补偿款到位后，首先为甲方留置265万元，由甲方行使公司51%股东之权力处理该265万元，乙方无权过问。上述协议签订后，刁泽进与田德刚于2013年1月28日签订《股权转让协议》一份，被告田德刚依据该协议取得了滨州市环氧镁置业有限公司法定代表人的地位，并在工商部门办理了注册变更登记。
滨州市环氧镁置业有限公司的《公司章程》第十八条“监事行使下列职权：……；（三）当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正；……；（六）依照《公司法》第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼；……”。（2010）滨商初字第259号案件在重审期间，被告田德刚不顾滨州市环氧镁置业有限公司另一股东并担任该公司监事的杨晓志反对，于2013年3月15日以滨州市环氧镁置业有限公司的名义申请撤回了对山东凌云建筑工程有限公司的起诉，其撤诉的理由为“现因申请人自身的原因，依据《民事诉讼法》的相关规定，自愿向贵院提出撤回本案诉讼，请求贵院依法批准”，同日，一审法院裁定准许滨州市环氧镁置业有限公司撤回对山东凌云建筑工程有限公司的起诉。原告杨晓志无奈，遂提起诉讼，要求被告田德刚按《中华人民共和国公司法》和《公司章程》的相关规定承担赔偿责任。另查明，滨州市环氧镁置业有限公司因与山东凌云建筑工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经历一审、二审及再审共支出案件受理费22710元、律师代理费80000元。
原审法院认为，被告田德刚通过刁泽进与孙裕勇签订的《转让协议》及以后刁泽进与田德刚签订的《股权转让协议》，在取得滨州市环氧镁置业有限公司法定代表人的地位后，在未征得滨州市环氧镁置业有限公司另一股东并担任该公司监事的杨晓志的同意且杨晓志表示反对的情况下，被告田德刚以滨州市环氧镁置业有限公司的名义申请撤回了对山东凌云建筑工程有限公司的起诉，其撤诉的理由并非是该案的诉讼双方在诉讼的事实和理由发生变化，有可能使滨州市环氧镁置业有限公司处于不利的诉讼地位，而是“现因申请人自身的原因，依据《民事诉讼法》的相关规定，自愿向贵院提出撤回本案诉讼，请求贵院依法批准”。因此，原告主张的“被告田德刚将一审胜诉正在重审的滨州市环氧镁置业有限公司诉山东凌云建筑工程有限公司案件恶意撤诉，导致滨州市环氧镁置业有限公司可能获得的违约金赔偿199万元被人为故意丧失，被告田德刚的这种行为是帮助山东凌云建筑工程有限公司争夺诉讼利益，也是故意损害滨州市环氧镁置业有限公司利益和股东权益的恶意行为，明显有悖于《公司法》和《公司章程》相关规定”，事实清楚，证据充分，予以支持。被告田德刚对其因撤诉给滨州市环氧镁置业有限公司造成预期收入（违约赔偿金199万元）的损失应承担过错责任。对原告主张的因被告田德刚撤诉行为给滨州市环氧镁置业有限公司造成案件受理费及律师代理费的损失，系被告田德刚给滨州市环氧镁置业有限公司造成的直接损失，被告田德刚应承担赔偿责任。被告田德刚的上述行为在给公司造成损失的同时，亦侵害了公司其他股东的利益，原告作为公司的股东及监事，有权依据《中华人民共和国公司法》及滨州市环氧镁置业有限公司《公司章程》的相关规定对被告田德刚提起诉讼，但原告主张的赔偿金，应支付给第三人滨州市环氧镁置业有限公司。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百五十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决：被告田德刚于本判决生效之日起十日内支付给第三人滨州市环氧镁置业有限公司赔偿金102710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告田德刚承担。
上诉人田德刚不服原审判决上诉称，一、原审程序严重违法。原审法院立案后，上诉人依法向原审法院提出管辖权异议，后对原审法院作出的管辖权异议裁定不服，依法提出上诉，在管辖权异议上诉期间，上诉人没有收到管辖权异议上诉的裁决结果，原审法院即安排开庭，且在开庭审理之前没有将相关法律文书向上诉人及原审第三人送达，致上诉人及原审第三人对原审开庭毫不知情，严重侵犯了上诉人及原审第三人的合法权利。二、原审判决认定事实错误。1.原审判决对原告和被告的主体资格认定未予审查，被上诉人提交的证据无法证实双方主体资格。2.原审判决认定对滨州市环氧镁置业有限公司与山东凌云建筑工程有限公司案撤诉，杨晓志提出过反对没有证据证实。3.原审法院仅仅依据第三人与山东凌云建筑工程有限公司案件的撤诉申请书就认定上诉人将该案件恶意撤诉没有证据和法律依据。4.原审判决认定上诉人对其因撤诉给第三人造成预期收入（违约赔偿金199万元）的损失应承担过错责任没有任何的事实依据和法律依据，且另一案件判决结果是未知的，括号里的违约赔偿金199万元没有任何依据，原审法院认定为第三人的预期收入损失错误。三、原审判决适用法律不当。本案系董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷案件，原审判决依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百五十条、第一百五十三条之规定作出判决系适用法律不当。四、原审判决遗漏且变更了被上诉人的诉讼请求。综上，一审判决错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人杨晓志答辩称，上诉状所述事实与实际不符，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人陈述称同上诉人意见。
二审期间，上诉人提交证据两份。证据一：邮政回单一份，证明一审期间，我方将对一审民事裁定的上诉状邮寄给滨北法庭，但一审法院未予答复。证据二：山东省滨州市中级人民法院（2012）滨中民四初字第42号民事裁定书复印件、山东省滨州市滨城区（2012）滨商初字第347号民事裁定书及关于滨州市环氧镁置业有限公司以及山东凌云建筑工程有限公司签订的协议书各一份，证明我方没有损害股东的任何利益。被上诉人质证称，对该证据一真实性无法确定且不是新证据。对证据二中的（2012）滨中民四初字第42号民事裁定书以及滨城区（2012）滨商初字第347号民事裁定书真实性没有异议，但该两份裁定书不能证明上诉人撤回滨州市环氧镁置业有限公司诉山东凌云建筑工程有限公司的诉讼不是恶意的。对滨州市环氧镁置业有限公司以及山东凌云建筑工程有限公司签订的协议书的真实性有异议，该协议书签订时间是2013年2月17日，不能排除此协议是在案件一审后伪造的，山东凌云建筑工程有限公司法定代表人孙裕勇是原审第三人百分之五十一股权的实际掌控人，此协议实际是自己和自己签订。被上诉人杨晓志提交证据两份。证据一：刁泽进与孙裕勇签订的转让协议复印件一份。证明孙裕勇是原审第三人和山东凌云建筑工程有限公司的实际掌控人。证据二：民事起诉状两份，分别是山东凌云建筑工程有限公司2013年6月8日在济南市天桥区法院对原审第三人、滨城区教育局提起了诉讼，诉讼标的额37万余元；2015年5月7日山东凌云建筑工程有限公司诉滨州市环氧镁置业有限公司，标的额2400余万元。证明由于上诉人恶意撤诉，给原审第三人造成了2400余万元的经济纠纷，侵害了滨州市环氧镁置业有限公司及股东的合法经济利益。上诉人质证称，对证据一的真实性无法确定。对证据二的2015年5月7日山东凌云建筑工程有限公司诉原审第三人，标的额2400余万元真实性无法确定。对证据二中山东凌云建筑工程有限公司2013年6月8日在济南市天桥区法院对滨州市环氧镁置业有限公司、滨城区教育局提起了诉讼，诉讼标的额是37万余元没有异议，该案正在审理中。原审第三人对以上证据的质证意见均与上诉人一致。
本院认为，上诉人证据一为邮政回执，依法予以确认。各方对证据二中滨州市中级人民法院（2012）滨中民四初字第42号民事裁定书及省滨州市滨城区（2012）滨商初字第347号民事裁定书真实性无异议，与本案有关联性，本院依法予以确认。对证据二中滨州市环氧镁置业有限公司以及山东凌云建筑工程有限公司签订的协议书真实性无法确定，依法不予采信。被上诉人提交的证据一为复印件，真实性无法确定，不予采信。证据二与本案无关联性，依法不予采信。
二审庭审中，被上诉人明确其诉讼请求为由上诉人田德刚向被上诉人杨晓志承担责任，包括第一项诉讼请求赔偿199万元和第二部分赔偿案件诉讼费102810元；被上诉人是以股东身份起诉另一个大股东损害股东利益。
本院认为，被上诉人虽主张其是滨州市环氧镁置业有限公司的监事，但未提交证据证实。二审中，被上诉人杨晓志明确其是以股东身份起诉，而其起诉的事实和理由是上诉人田德刚恶意撤回滨州市环氧镁置业有限公司诉山东凌云建筑工程有限公司开发合同纠纷一案，对其股东利益产生了损害，应由田德刚对杨晓志的损失进行赔偿。而本案并不属于股东自益权受到侵害，即使存在田德刚恶意撤回起诉的行为，其损害的也是滨州市环氧镁置业有限公司的利益，而不是直接损害股东利益，因此杨晓志以股东身份起诉要求田德刚向其赔偿损失，主体不适格，应予驳回。至于上诉人主张一审法院在收到其关于管辖权异议裁定的上诉状未予处理问题。后经审查，本院在受理管辖权异议上诉案后，于2014年1月6日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨北商初字第16号民事判决；
二、驳回被上诉人杨晓志对上诉人田德刚的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋廷晓