wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第3027号
原告：李某。
委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人任栋梁、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李某诉称，我与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后的共同生活中，我与其因性格不合，经常因家务琐事发生争执。被告平日经常动手打我，还威胁我。2015年年初我俩闹矛盾，被告打我，把我的牙打掉一块。我起诉离婚后，由于家人劝说，我便撤诉，也想再给彼此一个和好的机会。但是我回去后，被告比以前打架更厉害，因为对生活失去希望，我喝了农药，后经抢救我才免于一死。我出院后还是吵架。在被告三爷爷去世第二天我们就吵架，被告把我从台阶上推下去，把我的腿磕破一大块。被告吵架时经常摔东西，特别吓人。久而久之，造成彼此感情冷淡。我早已对这段婚姻心灰意冷，现在根本无法在一起共同生活。所以再次起诉离婚，要求与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们有很深的感情。原告喝农药是因为迷信，我没有打过原告。我们没有债权，有债务，欠我哥哥8000元、欠我大伯5000元、欠我同学黄文兵3000元、欠张大亮5000元、欠张国军3000元，都是这几年看病借的，至今未还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。双方经常因为生活琐事生气打架，原告曾于2015年1月份起诉离婚，后因多方劝说撤回起诉。但是原、被告重新共同生活后，仍然矛盾重重，纠纷不断，原告于2015年7月份因与被告生气喝下农药，经抢救脱险。2015年11月份开始，二人开始因感情不和而分居，故原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。原告有婚前个人财产个人衣服和书籍若干、“花开富贵”十字绣一个、被褥三套、爱玛电动车一辆均在被告处。原、被告婚后共同购置四间正房及两间东房的暖气，花费4100元；购买电脑一台，花费2400元；购置太阳能热水器一个，花费1500元；安装彩钢棚一个，花费1650元；购置缝纫机一台，花费2100元；厨房装修花费2000元。
上述事实，有原、被告的部分陈述和原告提交的结婚证一份、身份证复印件一份、民事裁定书一份、固安县人民医院病历一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间，不能相互理解、相互信任、相互尊重，常因生活琐事发生吵打，原告曾于2015年年初起诉离婚，经多方的劝说和对感情的珍惜，原告撤回离婚诉讼。但双方并未因此而使其感情缓和融洽、夫妻生活和谐，相反致使双方矛盾升级，导致原告服药自杀。双方夫妻感情渐行渐远，感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告的个人财产应归原告所有。原、被告在夫妻存续期间共同购置的财产应依法进行分割，不宜分割的财产可以折价。对被告所辩称的夫妻共同债务，因被告未能提供充分有效的证据加以证实，且原告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某和被告张某离婚。
二、原告李某的个人财产财产：个人衣服和书籍若干、“花开富贵”十字绣一个、被褥三套、爱玛电动车一辆归原告李某所有。
三、原、被告夫妻共同财产中电脑一台、太阳能热水器一个、缝纫机一台归原告李某所有；其余财产归被告张某所有。
以上第二、三项判决内容于本判决书生效后五日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘艳桥
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平商初字第77号
原告：温小丽，女，1973年5月9日出生，身份证号
码330326197305092929，住平阳县昆阳镇白洋路4号。
委托代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：吴锡青，身份证
号码330××××163729，住平阳县昆阳镇纸蓬行路7-2号。
本院在审理原告温小丽与被告吴锡青买卖合同纠纷一案中
，因原告温小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十
条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告温小丽负担。
审 判 长 张友勤
助理审判员 林寿兵
人民陪审员 陈立铜
二〇一〇年八月二日
书 记 员 王旭之
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执36号
申请执行人田东县盛祥汽车租赁服务部，住所地田东县平马镇人民路北段71号。
委托代理人：李学知，男。
被执行人：黄球，男。
关于申请执行人田东县盛祥汽车租赁服务部与被执行人黄球车辆租赁合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022民初932号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄球在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄球在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022民初932号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022民初932号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一八年六月二十五日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1022执36号申请执行人田东县盛祥汽车租赁服务部，住所地田东县平马镇人民路北段71号。委托代理人：李学知，男。被执行人：黄球，男。关于申请执行人田东县盛祥汽车租赁服务部与被执行人黄球车辆租赁合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022民初932号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄球在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄球在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022民初932号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的(2017)桂1022民初932号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一八年六月二十五日书记员  陆安娜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1103号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐金川（曾用名唐远红），男，1996年10月8日出生于四川省三台县，汉族，高中文化，农民，住三台县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1082号起诉书指控被告人唐金川犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方平、代理检察员胡梦清、被告人唐金川到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日至同年6月18日期间，被告人唐金川冒充年轻女性身份，并以“加微信先发红包”、“闺蜜生日要送礼物”、“没钱吃饭”等理由通过陌陌、微信、支付宝等平台向多名被害人骗得合计人民币6700余元。其中从被害人肖某处骗得人民币1146.98元；从被害人沈某处骗得2598.84元；从被害人水某处骗得969.27元；从被害人张某处骗得1901.62元；从被害人蒋某处骗得129.64元；从被害人吴某处骗得18元。
2017年6月18日，被告人唐金川被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人唐金川在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、微信红包转账及交易记录、手机截图、情况说明、人口信息，被害人肖某、沈某、张某、水某、蒋某、吴某的陈述，电子证物勘验笔录、原始证物使用记录、电子证物勘验光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐金川以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐金川归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人唐金川的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐金川犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人；被扣押的手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年九月二十九日
代书记员 罗洋增
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1103号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人唐金川（曾用名唐远红），男，1996年10月8日出生于四川省三台县，汉族，高中文化，农民，住三台县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1082号起诉书指控被告人唐金川犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方平、代理检察员胡梦清、被告人唐金川到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月23日至同年6月18日期间，被告人唐金川冒充年轻女性身份，并以“加微信先发红包”、“闺蜜生日要送礼物”、“没钱吃饭”等理由通过陌陌、微信、支付宝等平台向多名被害人骗得合计人民币6700余元。其中从被害人肖某处骗得人民币1146.98元；从被害人沈某处骗得2598.84元；从被害人水某处骗得969.27元；从被害人张某处骗得1901.62元；从被害人蒋某处骗得129.64元；从被害人吴某处骗得18元。2017年6月18日，被告人唐金川被余姚市公安局民警抓获。上述事实，被告人唐金川在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、微信红包转账及交易记录、手机截图、情况说明、人口信息，被害人肖某、沈某、张某、水某、蒋某、吴某的陈述，电子证物勘验笔录、原始证物使用记录、电子证物勘验光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐金川以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐金川归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人唐金川的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐金川犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人；被扣押的手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方长世二〇一七年九月二十九日代书记员 罗洋增??
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05595号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司职员。
被告：曹群，男，现住沈阳市于洪区松山西路54-4号2-10-1室。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告曹群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 月
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4041号
原告：黄贞容，女，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。
被告：张严匀，女，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告黄贞容与被告张严匀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄贞容的委托诉讼代理人殷一丁到庭参加了诉讼。被告张严匀经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄贞容向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款150000元；2、被告支付原告逾期利息，以150000元为基数，从2014年6月27日起按照月利率2%计算至借款付清之日止。事实和理由：被告于2014年6月27日向原告借款人民币50000元，加上被告之前未归还原告的借款本金100000元，共计150000元。被告就此出具借条一张，明确了本金以及利息。但时至今日，被告仍然没有履行上述义务，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告张严匀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告向原告借款350000元并出具借条一张，后被告归还了250000元，尚欠原告100000元。2014年6月27日，被告又向原告借款50000元，加上之前被告尚欠借款100000元，合计150000元，被告向原告重新出具借条一张，将2011年3月28日的借条收回作废。新借条载明：“今借到人民币伍万元整，壹个月内归还。（借黄贞容）原借叁拾伍万元，其中壹拾万元未还，共借壹拾伍万元整。月利息叁分。借款人：张严匀2014年6月27日”。后原告对借款催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张严匀向原告黄贞容借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当应原告要求及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的清偿责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告未出庭应诉，也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张严匀在本判决生效后十日内归还原告黄贞容借款150000元；
二、被告张严匀在本判决生效后十日内支付原告黄贞容逾期利息，以150000元为基数，从2014年6月27日起按照月利率2%计算到借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张严匀负担，限被告张严匀在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王璐
人民陪审员 龚胜
人民陪审员 代玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 江明
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第556-1号
申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司。
法定代表人李玉才，董事长。
被执行人郑尚路，男，1971年9月12日生，汉族，住乐陵市。
被执行人殷永祥，男，1966年1月24日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被执行人郑尚路、殷永祥为借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的乐陵市人民法院（2014）乐商初字第764号民事调解书已发生法律效力，被执行人郑尚路、殷永祥拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司于2015年7月29日向乐陵市人民法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人殷永祥在山东乐陵农村商业银行股份有限公司股金账号为914080×××049。冻结期间该账号只收不付。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 盖晓东
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1922号
原告童水平，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告童水平与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款300000元，约定借期1年，利息为年利率30%。后被告每年按照约定向原告支付利息，并向原告续借借款本金300000元。后经核算，至2013年12月8日止被告尚欠原告借款本金300000元。经双方协商一致，由原告将300000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为年利率30%。借款到期后，经核算，至2014年12月8日止，被告尚欠原告借款本息合计390000元。经双方协商，由原告将该390000元继续出借给被告，约定借期一年，利息为年利率30%。经核算，至2015年8月9日止被告尚欠原告借款本息合计468000元，后原告同意放弃部分利息。于2015年8月9日被告向原告重新出具了430000元的借条一张，并约定该笔借款利息自2015年8月10日起按照年利率20%计算。该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息130000元，并自2015年8月10日起以借款本金430000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告刘典伟于2015年8月9日向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2011年12月8日在原告处借款300000元，约定利息为年利率30%，后经核算，至2015年8月9日止被告尚欠原告借款本息合计430000元的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月8日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款300000元，约定借期1年，利息为年利率30%。后被告每年按照约定向原告支付利息，并向原告续借借款本金300000元。后经核算，至2013年12月8日止被告尚欠原告借款本金300000元。经双方协商一致，由原告将300000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为年利率30%。借款到期后，经核算，至2014年12月8日止，被告尚欠原告借款本息合计390000元。经双方协商，由原告将该390000元继续出借给被告，约定借期一年，利息以借款390000元为本金按照年利率30%计算。经核算，至2015年8月9日止被告尚欠原告借款本息合计468000元，经原、被告协商由原告自愿放弃部分利息。于2015年8月9日被告向原告重新出具了430000元的借条一张，并约定该笔借款利息自2015年8月10日起按照年利率20%计算。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告童水平借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，被告刘典伟于2011年12月8日向原告借款300000元，至2013年12月8日止，被告每年按照年利率30%向原告支付利息，被告已经支付的利息虽然部分超出了年利率24%，但未超出年利率36%，该超出年利率24%的利息部分属于自然债务。经双方协商后，于2013年12月8日由被告向原告续借尚未偿还的借款300000元，约定利息为年利率30%。续借时，被告重新向原告出具了借条，双方形成新的借贷关系，对该借贷关系依法应予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”至2013年12月8日止本案借款本金为300000元，于2014年12月8日及2015年8月9日，原、被告先后两次将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。本案借款经两次结算后依法可计入后期借款本金的利息为131818元〔30000024%1年+（300000+30000024%）24%0.67年〕，故在2015年8月9日被告向原告重新出具金额为430000元的借条中可以认定的后期借款本金为430000元。故被告应依法偿还原告借款本金430000元，并自2015年8月10日起以原告主张的年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。但该本息给付的数额依法不能超过2013年12月8日最初借款本金300000元与以该最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告童水平借款本金430000元，并自2015年8月10日起以借款本金430000元以年利率20%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金300000元与自2013年12月8日起以该最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1922号
原告童水平，男，1960年3月5日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告刘典伟，男，1969年6月1日生，汉族，江西省**县人，经商。
原告童水平与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款300000元，约定借期1年，利息为年利率30%。后被告每年按照约定向原告支付利息，并向原告续借借款本金300000元。后经核算，至2013年12月8日止被告尚欠原告借款本金300000元。经双方协商一致，由原告将300000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为年利率30%。借款到期后，经核算，至2014年12月8日止，被告尚欠原告借款本息合计390000元。经双方协商，由原告将该390000元继续出借给被告，约定借期一年，利息为年利率30%。经核算，至2015年8月9日止被告尚欠原告借款本息合计468000元，后原告同意放弃部分利息。于2015年8月9日被告向原告重新出具了430000元的借条一张，并约定该笔借款利息自2015年8月10日起按照年利率20%计算。该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息130000元，并自2015年8月10日起以借款本金430000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告刘典伟于2015年8月9日向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2011年12月8日在原告处借款300000元，约定利息为年利率30%，后经核算，至2015年8月9日止被告尚欠原告借款本息合计430000元的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月8日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款300000元，约定借期1年，利息为年利率30%。后被告每年按照约定向原告支付利息，并向原告续借借款本金300000元。后经核算，至2013年12月8日止被告尚欠原告借款本金300000元。经双方协商一致，由原告将300000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为年利率30%。借款到期后，经核算，至2014年12月8日止，被告尚欠原告借款本息合计390000元。经双方协商，由原告将该390000元继续出借给被告，约定借期一年，利息以借款390000元为本金按照年利率30%计算。经核算，至2015年8月9日止被告尚欠原告借款本息合计468000元，经原、被告协商由原告自愿放弃部分利息。于2015年8月9日被告向原告重新出具了430000元的借条一张，并约定该笔借款利息自2015年8月10日起按照年利率20%计算。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告童水平借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，被告刘典伟于2011年12月8日向原告借款300000元，至2013年12月8日止，被告每年按照年利率30%向原告支付利息，被告已经支付的利息虽然部分超出了年利率24%，但未超出年利率36%，该超出年利率24%的利息部分属于自然债务。经双方协商后，于2013年12月8日由被告向原告续借尚未偿还的借款300000元，约定利息为年利率30%。续借时，被告重新向原告出具了借条，双方形成新的借贷关系，对该借贷关系依法应予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”至2013年12月8日止本案借款本金为300000元，于2014年12月8日及2015年8月9日，原、被告先后两次将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。本案借款经两次结算后依法可计入后期借款本金的利息为131818元（30000024%1年＋（300000＋30000024%）24%0.67年），故在2015年8月9日被告向原告重新出具金额为430000元的借条中可以认定的后期借款本金为430000元。故被告应依法偿还原告借款本金430000元，并自2015年8月10日起以原告主张的年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。但该本息给付的数额依法不能超过2013年12月8日最初借款本金300000元与以该最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告童水平借款本金430000元，并自2015年8月10日起以借款本金430000元以年利率20%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金300000元与自2013年12月8日起以该最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1348号
上诉人（原审原告）：赵长江，男，1968年9月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，1980年12月12日出生，汉族，住焦作市解放区。系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：焦作市众鑫人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区*号楼******号。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，1978年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
上诉人赵长江与被上诉人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人的其委托诉讼代理人秦童，被上诉人鑫珠春公司的委托诉讼代理人秦涛，被上诉人众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿、梁美萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵长江上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为本案涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，于法无据。人民法院作为国家的审判机关，依法承担解决民事纠纷、维护社会稳定的责任，应当依法独立行使审判权，不能因为政府主导化解产能过剩而致人民利益不顾。本案属于人民法院受案范围，符合起诉条件，人民法院应当受理并作出公正裁决。原审裁定有失公允，严重损害了上诉人的合法权益，请支持诉讼请求。
被上诉人鑫珠春公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。1、一审在审理该案时，根据国家去产能关闭矿井政策，鑫珠春公司被省政府列入2016年第一批关闭退出单位。关闭矿井涉及企业上千万职工及其家属的生活和社会稳定，所有工作都不同程度地受到影响，包括企业涉法、涉诉、债权、债务清理等。2、上诉人在仲裁和一审法院的诉请，有些没有事实依据，比如年休假工资和加班工资,有些不属于企业应当承担的社会责任，比如失业金的发放。3、在国家调整企业产业结构和供给侧改革的大背景下，政府主导进行去产能，关闭煤炭、钢铁过剩产能。所涉及的不仅是关停，更多的是对职工的安置分流。在涉及职工权益的问题上，国家出台政策规定了相关程序和方案，被上诉人依照国家政策通过职代会制定了职工权益安置分流方案，对所有职工均有约束力，上诉人也不例外。同时，按照政府主导的企业关停，涉及到职工的问题，只能按企业根据国家政策制定的实施方案解决，不属于人民法院受案范围。
被上诉人众鑫公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
赵长江向一审法院起诉请求：二被上诉人支付其经济补偿金45739.32元、加班工资163136.9元、赔偿金45739.32元、未休年休假工资8893.76元。
一审法院认为，煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展系党中央、国务院的决策部署。为此，河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会等7部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，鑫珠春公司正按照国家政策对职工进行分流安置。本案当事人之间的纠纷涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
原审法院裁定：驳回赵长江的起诉。
本院经审查认为，河南省人民政府依据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发﹝2016﹞7号）文件，制定了河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案，并公布了关闭退出煤矿名单，鑫珠春公司在关闭退出的名单中。河南省人力资源和社会保障厅等七部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，鑫珠春公司也按照国家政策对职工进行分流安置。本案当事人之间的纠纷属于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审驳回赵长江起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年五月十一日
书记员 李彦婷
江西省于都县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初51号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1978年7月28日出生，汉族，江西省于都县人，务工，家住于都县，
委托代理人白ＸＸ，�西大榕树律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告人肖石英，女，1968年8月17日出生于江西省于都县，汉族，文盲或半文盲，务农，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月14日被于都县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
辩护人陈联军，于都县法律援助中心律师。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人肖石英犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人肖石英及辩护人陈联军和附带民事诉讼原告人刘某1及委托代理人白ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日7时许，被告人肖石英发现自家门口菜地被人踩了一脚，便怀疑系被害人刘某1所为。正值刘某1经过其家门口时，被告人肖石英质问刘某1是否踩了其菜地，双方因此发生争吵，并引发肢体冲突。被告人肖石英用洗衣服的木棒打了刘某1一下，刘某1便将肖石英推倒在地。随后，肖石英从地上捡到一块硬塑料片起身朝刘某1上嘴唇处划了一下，致其嘴唇受伤流血。经诊断，刘某1口唇全层裂伤。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人肖石英的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某1诉称，被告人肖石英的伤害行为对其造成了经济损失，请求依法追究被告人肖石英故意伤害罪的刑事责任，并判令赔偿其医疗费1858元、误工费25740元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，合计人民币38298元。
被告人肖石英对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示愿意赔偿被害人的合理经济损失，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人肖石英犯故意伤害罪不持异议，提出本案系民间纠纷所引发，被告人具有坦白情节，亦愿意赔偿被害人经济损失，请对其从轻、减轻处罚，建议对其判处拘役或者缓刑。
本院经审理查明被告人肖石英的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，案发后被害人刘某1先后在于都县人民医院、南昌大学附属赣州医院门诊治疗，医疗费共计人民币1858元。被告人肖石英家庭属精准扶贫低保对象，长子患重度精神残疾，次子先天上口裂缝。审理中，被告人肖石英亲属自愿赔偿被害人经济损失人民币2558元（已入本院执行款账户）。上述事实，有被害人刘某1的陈述，证人刘某3、刘某2、黄某、林某等人的证言，于都县公安局制作和调取的办案情况说明、现场勘查笔录、摄影照片、提取笔录、收缴物品清单和病历资料等，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书、发票，于都县人民医院、南昌大学附属赣州医院的诊断证明、门诊收费票据，农业银行现金缴款单，于都县罗坳镇民政所和三门村委会出具的证明，以及被告人肖石英的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖石英故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人刘某1因受伤造成的合理经济损失，被告人肖石英应当承担赔偿责任。根据我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，并结合被害人的赔偿诉求，本院确认附带民事诉讼原告人刘某1的合理经济损失为医疗费1858元，鉴定费700元，合计2558元。附带民事诉讼原告人主张赔付误工费和�神抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告人及其委托代理人提出系被告人肖石英用刀片将其致伤，无相关证据佐证，本院不予采信。归案后被告人肖石英能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被告人肖石英自愿赔偿了被害人合理经济损失，对其可酌予从轻处罚。结合被告人肖石英犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，并考虑到其实际家庭状况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人肖石英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。）
二、被告人肖石英赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失人民币2558元（已付）；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 邱树春
人民陪审员 吴海燕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姚 萍
江西省于都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）赣0731刑初51号公诉机关江西省于都县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1978年7月28日出生，汉族，江西省于都县人，务工，家住于都县，委托代理人白ＸＸ，�西大榕树律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告人肖石英，女，1968年8月17日出生于江西省于都县，汉族，文盲或半文盲，务农，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月14日被于都县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人陈联军，于都县法律援助中心律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人肖石英犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人肖石英及辩护人陈联军和附带民事诉讼原告人刘某1及委托代理人白ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月12日7时许，被告人肖石英发现自家门口菜地被人踩了一脚，便怀疑系被害人刘某1所为。正值刘某1经过其家门口时，被告人肖石英质问刘某1是否踩了其菜地，双方因此发生争吵，并引发肢体冲突。被告人肖石英用洗衣服的木棒打了刘某1一下，刘某1便将肖石英推倒在地。随后，肖石英从地上捡到一块硬塑料片起身朝刘某1上嘴唇处划了一下，致其嘴唇受伤流血。经诊断，刘某1口唇全层裂伤。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人肖石英的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人刘某1诉称，被告人肖石英的伤害行为对其造成了经济损失，请求依法追究被告人肖石英故意伤害罪的刑事责任，并判令赔偿其医疗费1858元、误工费25740元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，合计人民币38298元。被告人肖石英对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示愿意赔偿被害人的合理经济损失，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人肖石英犯故意伤害罪不持异议，提出本案系民间纠纷所引发，被告人具有坦白情节，亦愿意赔偿被害人经济损失，请对其从轻、减轻处罚，建议对其判处拘役或者缓刑。本院经审理查明被告人肖石英的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，案发后被害人刘某1先后在于都县人民医院、南昌大学附属赣州医院门诊治疗，医疗费共计人民币1858元。被告人肖石英家庭属精准扶贫低保对象，长子患重度精神残疾，次子先天上口裂缝。审理中，被告人肖石英亲属自愿赔偿被害人经济损失人民币2558元（已入本院执行款账户）。上述事实，有被害人刘某1的陈述，证人刘某3、刘某2、黄某、林某等人的证言，于都县公安局制作和调取的办案情况说明、现场勘查笔录、摄影照片、提取笔录、收缴物品清单和病历资料等，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书、发票，于都县人民医院、南昌大学附属赣州医院的诊断证明、门诊收费票据，农业银行现金缴款单，于都县罗坳镇民政所和三门村委会出具的证明，以及被告人肖石英的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖石英故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人刘某1因受伤造成的合理经济损失，被告人肖石英应当承担赔偿责任。根据我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，并结合被害人的赔偿诉求，本院确认附带民事诉讼原告人刘某1的合理经济损失为医疗费1858元，鉴定费700元，合计2558元。附带民事诉讼原告人主张赔付误工费和�神抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告人及其委托代理人提出系被告人肖石英用刀片将其致伤，无相关证据佐证，本院不予采信。归案后被告人肖石英能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被告人肖石英自愿赔偿了被害人合理经济损失，对其可酌予从轻处罚。结合被告人肖石英犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，并考虑到其实际家庭状况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人肖石英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。）二、被告人肖石英赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失人民币2558元（已付）；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  钟久长人民陪审员  邱树春人民陪审员  吴海燕二〇一七年六月十四日书 记 员  姚 萍
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1389号
原告：慈利鼎盛建材有限责任公司，住所地慈利工业集中区（慈利县零阳镇十板村）。
法定代表人：吕学振，董事长。
委托诉讼代理人：何剑平，湖南金旅律师事务所律师。
被告：刘运平，男，1972年2月2日出生，汉族，住慈利县。
原告慈利鼎盛建材有限责任公司与被告刘运平劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告慈利鼎盛建材有限责任公司以双方已达成调解协议为由于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利鼎盛建材有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利鼎盛建材有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告慈利鼎盛建材有限责任公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030西初276号
原告韦俊，农民。
委托代理人岑广伦，西林县古障镇法律服务所法律工作者。
被告农忠胜，农民。
委托代理人李金光，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
原告韦俊与被告农忠胜土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2016年5月11日受理。依法由审判员农启红适用简易程序于2016年6月2日公开开庭审理，书记员陆恩担任法庭记录。原告韦俊及委托代理人岑广伦，被告农忠胜及其委托代理人李金光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦俊诉称，原告有一块土地位于西舍村比（地名），被告长期占用面积400多平方米，多年来一直均是原告使用，于一九八四年时，被告不经原告同意私自在原告的土地上起房子，现该房子已破裂不堪已成危房，2015年被告已搬至别处另起房子居住，期间原告曾多次要求被告拆建在该土地的房子及该土地归还给自己使用，但每次均遭到被告无理拒绝。原告曾多次主动要求西舍村居委会调解、司法所调解，但都遭到被告无理的拒绝。按现农村租田每年每亩1000元租金计算，被告侵权原告土地于1984年至2016年租金总价为19200元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求，请法院依法判决。诉讼请求为：1、判决被告归还争议土地使用权属归原告使用；2、判决被告支付原告土地租金共计19200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法院提供如下证据：证据一《身份证复印件》证实原告是本案的适格主体；
证据二《自留山使用证》证实原告取得了合法的使用权；
证据三《林权证复印件》证实原告取得了合法的使用权。
被告农忠胜称，一、答辩人虽然为上寨屯的人，但上寨屯与田坝屯山水及田地相邻，红白喜事及劳作帮工都像一个寨子里的人，从不分彼此。1981年答辩人经田坝屯的老队干同意，给答辩人在公路上边的荒山搭建一个棚子居住，到1984年改建土墙房子，1991年答辩人向政府申请集体土地建设使用，政府于1991年4月5日核准颁发了集体土地建设使用证给答辩人，1993年答辩人的土墙房子因受火灾，1994年答辩人在原址重新建了砖瓦结构的房子，至今已有三十多年的时间，从未发生纠纷，林改的时候，被答辩人在答辩人不在场的情况下，把答辩人的宅基地划归其林权证内，根据相关的林业政策和法律法规，林权证内不允许把宅基地划归其中。综上，被答辩人诉答辩人土地承包经营权纠纷一案，没有事实和法律依据，同时答辩人持有政府颁发的集体土地建设使用证为凭；二、被答辩人诉请的租金答辩人不愿意支付，因为答辩人与被答辩人没有任何的协议，所以请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告农忠胜为证明自己的主张，向法院提供证据如下：证据一、《身份证复印件》证实被告是本案的诉讼适格主体；
证据二、《集体土地建设使用证》证实所诉请的宅基地是属于被告拥有使用权。
经过开庭质证，对原告提供的各组证据，被告农忠胜对证据一，没有异议；对证据二，被告有异议，被告认为自留山证与林权证上的面积不相符，四界范围也不相符；对证据三，被告有异议，被告认为原告的林权证是1985年取得的，但是原告1981年已经建了房子本院予以采信。
对被告提供的各组证据，原告韦俊对证据一，没有异议，本院予以采信；对证据二，原告认为1984年原告已经取得了自留山证，但是被告的集体土地建设使用证是1991年才取得的，所以是原告使用在先。
对各方当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信；对证据二、证据三，被告均有异议，本院认为这二组证据的不能证实被告侵占了原告的自留山地，所以本院不予采信。对被告提供的证据一，原告无异议，本院予以采信；对证据二，原告有异议，本院认为，被告是依法取得的宅基地，所以本院予以采信。
经审理查明，被告农忠胜是广西西林县古障镇西舍村上寨屯村民，原告韦俊是广西西林县古障镇西舍村田坝屯村民，都是同一个村民组织。1991年3月份被告向西舍村民委员会申请188.39平方米作宅基地。1991年4月5日依法取得188.39平方米宅基地使用证建房。2010年11月1日原告在被告的宅基地四周依法取得23.95亩林地种植茶叶。2016年3月15日原告认为被告的房子建在原告承包土地范围内，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院要求被告拆除房屋和支付19200元土地租用金给原告。
本院认为，原告韦俊与被告农忠胜都是广西西林县古障镇西舍村的村民，被告依法可以向村集体申请一处建房宅基地，而且被告建房在前，原告取得林权证在后，所以，原告要求被告拆除房屋，还土地给原告使用和支付19200元土地租用金给原告没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦俊的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告韦俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一六年八月八日
书记员 陆 恩
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更42号
罪犯张某某，男，1972年5月2日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年1月10日作出（2014）凤刑初字第00024号刑事判决，以张某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年10月1日起至2016年9月30日止。张某某不服，提出上诉。本院于2014年4月8日作出（2014）滁刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯张某某于2014年5月16日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2016年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯张某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，主动汇报思想，安心改造，服从管教，自觉遵守各项监规，从无违纪行为发生；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯张某某入监后，认罪悔罪，服从管教，认真改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获一次表扬、一次记功的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯张某某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋秋月
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1012号
申请执行人叶京奎，男，1976年10月10日生，汉族。
被执行人黄居正，男，1975年11月15日生，汉族。
叶京奎与黄居正民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日做出（2013）浦民初字第2984号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄居正于本判决生效之日起五日内给付原告叶京奎人民币200000元。并按银行同期贷款利率四倍支付自2013年1月17日至本判决确定的还款期限届满时止的利息；案件受理费5508元减半收取2754元，由被告黄居正承担。因被执行人黄居正未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶京奎向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄居正名下的位于浦口区大桥北路33号金城丽景花园2幢1单元1404室房屋已被本院查封。本院依法扣划黄居正名下中国农业银行南京桥北支行、中国工商银行南京浦口支行存款共计68100元，扣除执行费，本院依法划拨64450元至叶京奎名下。其名下车牌号为苏A657**长安牌汽车因双方达成和解协议，申请执行人不要求处理。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，约定：被执行人已给付178450元（含法院扣划的64450元），余款及利息110000元于2015年2月10日前付清；如不能按期给付，申请执行人可随时向法院申请恢复执行；本案执行费由黄居正负担。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1012号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案执行过程中，被执行人已先行给付申请执行人部分款项，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第2984号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年一月二十一日
书记员 马 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15018号
上诉人（原审原告）付建军，男，1966年7月30日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人付建军因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，付建军起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称，付建军起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付建军不符合领取生活补助的条件，就是否发放付建军等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付建军的诉讼请求。
原审法院认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，付建军与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回付建军的起诉。
裁定后，付建军不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故付建军应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人付建军的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员刘怡然
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第517号
原告官文伟，男，汉族1963年3月9日生，云南省嵩明县人。
被告张建荣，男，汉族，1962年5月23日生，云南省嵩明县人。
被告张志刚，男，汉族，1985年12月1日生，云南省嵩明县人。
被告张晓妍，女，汉族，1992年7月3日生，云南省嵩明县人。
被告李月英，女，汉族，1938年4月23日生，云南省嵩明县人。
四被告共同委托代理人李贵红，系上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告官文伟与被告张建荣、张志刚、张晓妍、李月英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张建荣与案外人梁继仙（已死亡）系夫妻关系，被告张志刚、张晓研系张建荣、梁继仙子女。2014年7月4日，梁继仙以家庭经营需资金周转为由向我借款20万元，我现金支付借款后，被告向我出具了借条。梁继仙死亡后，我多次与被告协商，讨要上述借款，但被告总以各种理由推脱，为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及该款自2014年2月5日起至2015年3月17日止的利息14000元（按中国人民银行贷款利率四倍计算），同时支付该款自2015年3月17日起至执行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告张建荣与案外人梁继仙（已死亡）采用支付高额利息的方式进行借贷的行为涉嫌非法集资犯罪，本院已于2015年8月12日将案件材料移送嵩明县公安局侦查，故本院依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告官文伟的起诉。
案件诉讼费4510元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王莹华
二〇一五年九月六日
书记员 王本海
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嵩民初字第517号原告官文伟，男，汉族1963年3月9日生，云南省嵩明县人。被告张建荣，男，汉族，1962年5月23日生，云南省嵩明县人。被告张志刚，男，汉族，1985年12月1日生，云南省嵩明县人。被告张晓妍，女，汉族，1992年7月3日生，云南省嵩明县人。被告李月英，女，汉族，1938年4月23日生，云南省嵩明县人。四被告共同委托代理人李贵红，系上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告官文伟与被告张建荣、张志刚、张晓妍、李月英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告张建荣与案外人梁继仙（已死亡）系夫妻关系，被告张志刚、张晓研系张建荣、梁继仙子女。2014年7月4日，梁继仙以家庭经营需资金周转为由向我借款20万元，我现金支付借款后，被告向我出具了借条。梁继仙死亡后，我多次与被告协商，讨要上述借款，但被告总以各种理由推脱，为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及该款自2014年2月5日起至2015年3月17日止的利息14000元（按中国人民银行贷款利率四倍计算），同时支付该款自2015年3月17日起至执行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告张建荣与案外人梁继仙（已死亡）采用支付高额利息的方式进行借贷的行为涉嫌非法集资犯罪，本院已于2015年8月12日将案件材料移送嵩明县公安局侦查，故本院依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告官文伟的起诉。案件诉讼费4510元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王莹华二〇一五年九月六日书记员  王本海
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0012号
罪犯纪德臣，男，汉族，辽宁省朝阳县人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。
罪犯纪德臣抢劫一案，天津市第二中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）二中刑初字第108号刑事判决，认定罪犯纪德臣犯抢劫罪，判处纪德臣无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。纪德臣提出上诉。本院于2011年9月19日作出（2011）津高刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月20日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2012年上半年、下半年及2013年上半年分别获得获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯纪德臣认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯纪德臣的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 尉立新
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00374号
原告王永利，男，汉族，陕西省洋县人。
被告王长荣，男，汉族，陕西省洋县人，。
原告王永利与被告王长荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永利、被告王长荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月9日及2010年4月22日，被告王长荣先后两次从原告处租赁钢模板、钢管等用于工程建设。2012年1月21日被告给原告出具了租赁费总额为73799的一张欠条，同日给付现金5000元。被告已给付租赁费包含定金1000元共计6000元。此后经原告多次催要无果，现起诉要求被告给付其余租赁费67799元及逾期利息。
被告辩称，我在佛坪县的工程施工中租赁原告钢模板、钢管等，但后来工程由李小智施工建设，只要李小智给我付款后，我才有钱给付原告。欠条是我出具的，但实际施工中钢模板、钢管闲置时间也长，应当适当减少租赁费。
经审理查明：被告王长荣在佛坪县承包的工程施工中，经与原告口头协商并交付1000元押金后，分别在2009年12月9日及2010年4月22日，两次从原告处租赁钢模板、钢管等用于工程建设。2011年5月26日及同年8月3日分二次将所租赁钢模板、钢管等归还。2012年1月21日经原、被告结算，被告王长荣出具了欠条一张，欠条载明：欠王永利租赁费73799元，2012年5月付款70%，年底付清，欠款人王长荣。欠条上加注：收2012年1月21日交来5000元。此后经原告多次催要无果，现诉至本院要求被告给付其余租赁费67799元及逾期利息。
上述事实有：押金条据，欠条，以及原、被告陈述载卷，应予认定。
本院认为，被告与原告以交付押金的形式从原告处租赁建筑材料，并对租赁期间所产生的租赁费用进行了结算，原、被告之间的租赁合同应属有效，对双方当事人均有法律约束力。原告请求偿付租赁费的理由成立，本院予以支持。被告在欠条中确认了欠原告租金的数额，且被告未按约定时间还清租金，已构成违约，其应承担违约责任，原告主张逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告王长荣在判决生效后30日内偿付原告王永利租赁费67799元，并从2013年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王长荣承担。现原告已交纳，被告在履行上述判决时一并将750元交付原告。原告持交费票据在本院退取750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张汉明
二〇一三年二月五日
书记员 任俐军
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4679号
原告程琪，男，1949年6月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人胥萍，福建名仕律师事务所律师。
被告陈彪，男，1962年12月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告江斌，女，1966年12月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州力鼎动力有限公司，住所地福州开发区长安投资区5号地。
法定代表人陈彪。
原告程琪诉被告陈彪、被告江斌、被告福州力鼎动力有限公司（以下简称被告力鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥萍到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈彪与被告江斌系夫妻关系，被告力鼎公司系被告陈彪、被告江斌夫妻共同投资经营的企业。因资金周转需要2014年5月29日被告陈彪、被告力鼎公司与原告签订《借款合同》，约定被告陈彪向原告借款150万元，利率按月4.5%计付，借款期限为30天，自2014年5月30日起至2014年6月30日止；借款到期未付的，借款人除照付利息外，还应按利息一倍加收违约金；被告力鼎公司作为担保人为被告陈彪的前述借款本息债务提供连带保证担保，与被告陈彪共同负担连带偿还借款本息的责任。《借款合同》签订后，原告于2014年5月30日分次通过银行转账方式向被告陈彪的银行账户汇入149.7万元。合同约定的还款期限届满后，被告陈彪并未依约还款，被告力鼎公司亦未向原告履行连带还款义务。被告江斌与被告陈彪系夫妻，且共同投资经营被告力鼎公司，被告陈彪在婚姻关系存续期间所负的上述债务属于夫妻共同债务，所以被告江斌应当与被告陈彪一起共同承担还款责任。原告遂起诉，请求判令被告陈彪、被告江斌共同向原告偿还借款本金149.7万元及相应利息（利息自2014年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍继续计付，暂计至2014年10月15日利息为16.467万元；判令被告力鼎公司对上述被告陈彪、被告江斌所负借款本息债务向原告承担连带还款责任。
三被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同，证明2014年5月29日被告陈彪、被告力鼎公司与原告签订《借款合同》，约定被告陈彪向原告借款150万元，利率按月4.5%计付，借款期限为30天，自2014年5月30日起至2014年6月30日止；借款到期未付的，借款人除照付利息外，还应按利息一倍加收违约金；被告力鼎公司作为担保人为被告陈彪的前述借款本息债务提供连带保证担保，与被告陈彪共同负担连带偿还借款本息的责任；
证据2、银行交易清单及确认函，证明2014年5月30日原告通过银行转账方式向被告陈彪支付了出借款149.7万元，其中100万元是通过原告的工商银行账户转账汇入陈彪的建行账户，另49.7万元是委托王某通过王某的建行账户转账汇入陈彪的建行账户；
证据3、结婚证、登记材料，证明被告陈彪、被告江斌系夫妻关系，两人于1994年1月5日结婚。
原告申请证人王某出庭作证。
证人王某，男，1977年7月29日出生，汉族，住福州市晋安区站东路6号，身份证号××。
证人述称，其于2014年5月30日，受原告的委托，向被告陈彪的账户汇付款项49.7万元，该款是原告借给被告陈彪的款项。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交的证据及证人证言的真实性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，被告陈彪与被告江斌系夫妻关系。2014年5月29日，被告陈彪、被告力鼎公司与原告签订《借款合同》。双方约定，被告陈彪向原告借款150万元，利率按月4.5%计付，借款期限为30天，自2014年5月30日起至2014年6月30日止；借款到期未付的，借款人除照付利息外，还应按利息一倍加收违约金；被告力鼎公司作为担保人为被告陈彪的前述借款本息债务提供连带保证担保，与被告陈彪共同负担连带偿还借款本息的责任。
《借款合同》签订后，原告于2014年5月30日分次通过银行转账方式向被告陈彪的银行账户汇入100万元。另原告委托王某向被告陈彪的银行账户汇入49.7万元。
借款期限届满后，被告陈彪并未依约还款，被告力鼎公司亦未向原告履行连带还款义务。原告遂起诉至法院。
本院认为，原告与被告陈彪、被告力鼎公司签订《借款合同》，约定被告陈彪向原告借款。原告按约向被告陈彪支付借款149.7万元，该事实清楚，原告与被告陈彪之间的债权债务关系明确。现借款期限已界满，被告陈彪应向原告偿还借款本金149.7万元并支付利息。《借款合同》约定月利率按4.5%计付；借款到期未付的，借款人除照付利息外，还应按利息一倍加收违约金。《借款合同》约定的利息、违约金过高，不符合法律规定，应予以调整。故被告陈彪应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付从2014年5月30日起至款项还清之日止的利息。
《借款合同》约定，被告力鼎公司作为担保人为被告陈彪向原告借款提供担保，故被告力鼎公司应对被告陈彪偿还原告借款本息承担连带保证责任。
被告江斌作为被告陈彪的配偶，其应在夫妻共同财产的范围内对被告陈彪偿还原告借款本息承担共同的偿还责任。原告诉请有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈彪应于本判决生效之日起十日内向原告程琪偿还借款本金149.7万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付从2014年5月30日起至款项还清之日止的利息。
二、被告福州市力鼎动力有限公司应对被告陈彪偿还原告程琪上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告江斌应在夫妻共同财产的范围内对被告陈彪偿还原告程琪上述借款本息承担共同的偿还责任。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19755元，适用简易程序减半收取诉讼费9877.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赵 毳
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈丽霞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01870号
原告：王树林，男。
委托代理人：王家斌，系大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：杨斌，男。
委托代理人：马伟，系辽宁北港律师事务所律师。
被告：大连九羊乳业股份有限公司。
法定代表人：张保钢，系该公司经理。
委托代理人：张金洲，男。
被告：大连金州联兴农牧业开发示范基地。
法定代表人：王明辉，系该公司经理。
委托代理人：王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人：曹献玲，女。
原告王树林诉被告杨斌、大连九羊乳业股份有限公司（以下简称九羊公司）、大连金州联兴农牧业开发示范基地（以下简称联兴基地）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树林委托代理人王家斌，被告杨斌委托代理人马伟，被告九羊公司委托代理人张金洲，被告联兴基地委托代理人王思媛、曹献玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树林诉称：被告杨斌系被告九羊公司、联兴基地的员工，被告九羊公司在北关村承包了土地，于2014年6月3日转包给了被告联兴基地，原告为二被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬18387元。被告杨斌为原告出具了欠条一份，该款项原告多次向被告九羊公司、联兴基地索要无果，故原告起诉至法院，请求判令三被告给付劳动报酬及利息并承担诉讼费用。
被告杨斌辩称：被告杨斌系被告九羊公司聘用的管理人员，为原告出具欠付工资的证明只是一份证实材料，是基于被告杨斌工作人员的身份所作出的职务行为，应当由被告九羊公司、联兴基地承担给付原告工资的责任，请求驳回对被告杨斌的诉请。
被告九羊公司辩称：被告杨斌不是我公司员工；我公司与被告杨斌有土地租赁协议，本案与我公司无关。
被告联兴基地辩称：被告杨斌不是我公司员工，是被告九羊公司的员工，被告杨斌给原告出具的欠付工资证明，能证实原告是在被告九羊公司农场工作，是被告九羊公司欠原告工资，与我公司无关。
经审理查明：被告九羊公司原名为大连九羊食品有限公司，其于2002年承包大连市金州区登沙河镇北关村民委员会土地用于生态农业示范园项目建设，经营农作物种植等生产。原告从2014年3月至同年5月受雇于被告九羊公司从事打更及饲养员工作，口头约定工资为每天80元，自2014年1月至11月末，被告共欠付原告工资18387元，期间原告预支2043元。被告杨斌负责被告九羊公司人员管理工作，2015年3月20日，因原告到劳动监察部门主张劳务工资，杨斌给原告出具了在被告九羊公司公司从事务农工作，尚欠工资16344元、已预支2043元的证明。
另查，被告联兴基地于2014年6月30日承继了原被告九羊公司承租的北关村土地的合同权利义务，成为该土地新的承租人。合同变更后，被告联兴基地于2014年12月末从被告九羊公司处实际接收了土地。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、被告九羊公司和联兴公司提供的土地租赁合同书、土地租赁合同补充协议、被告杨斌提供的本院（2015）金民初字第5611号民事判决书以及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告受雇于被告九羊公司从事打更及饲养员工作，被告九羊公司应当向其支付劳动报酬。被告九羊公司欠付原告工资18387元，有该公司工作人员被告杨斌出具的证明为凭，原告诉请被告九羊公司给付欠付工资的主张，合法有据，应予支持。被告九羊公司辩称与被告杨斌系承包关系，不支付原告工资的意见，因其未提供有效的证据予以证实，不予采纳。被告联兴基地实际接收承租土地是2014年12月末，无据证实其与原告有雇佣关系，不应承担给付原告劳动报酬的责任。被告杨斌是被告九羊公司的工作人员亦不应承担给付原告劳动报酬的责任。原告预支的2043元，应从欠付工资中扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告大连九羊乳业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王树林劳务工资16344元。
二、驳回原告王树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元（原告已预交），由被告大连九羊乳业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一五年八月三日
书记员 樊 迪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00630号
罪犯周李春，男，汉族，1979年2年14日出生于江西省横峰县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年4月16日作出（2012）金义刑初字第894号刑事判决，认定罪犯周李春犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯周李春在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周李春符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周李春在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯周李春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周李春减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘廷阳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第827号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。2005年因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2007年7月13日因盗窃被费县公安局劳动教养一年；2014年6月9日因犯盗窃被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年1月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人兰某，无业。1998年4月因犯抢劫罪被日照市人民法院判处有期徒刑六年；2005年9月20日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年，2009年11月4日减刑释放。2015年1月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）848号起诉书指控被告人徐某甲、兰某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人徐某甲、兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日12时许，被告人徐某甲、兰某经预谋后结伙，在临沂市兰山区海关路火车站公交站牌，趁乘客挤公交车时，扒窃陈某白色三星牌I9260型手机一部，价值1500元。赃物变卖挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦均无异议，且有扣押及发还清单；户籍证明；抓获经过；其他书证；被害人陈某等人陈述；二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、兰某结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的罪名均成立。被告人徐某甲刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人徐某甲、兰某归案后均能坦白认罪，故对其均可予从轻处罚。本院综合二被告人在共同犯罪中各自所具有的从重、从轻情节决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年10月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年9月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、公安机关扣押的吸壶，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 赵 华
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨美荣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第743号
原告：姚林花。
委托代理人：岳金发、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：姚惠强。
被告：芦炳洪。
原告姚林花诉被告姚惠强、芦炳洪民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告姚惠强归还原告借款本金300000元，承担自2013年12月27日至实际清偿之日按月利率2%计算的利息，并由被告芦炳洪对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月27日，原告姚林花与被告姚惠强、芦炳洪签订借款合同一份，约定被告姚惠强向原告借款300000元，借款期限至2014年3月26日止，月利率3%，并由被告芦炳洪承担连带保证责任至债务履行期限届满之日起两年。同日，原告转账给被告姚惠强300000元，并由被告姚惠强出具收条确认。借款后，两被告至今未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚惠强于本判决生效之日起十日内归还原告姚林花借款本金300000元，并支付利息（以借款本金300000元为基数，按照年利率24%，自2013年12月27日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告芦炳洪对上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后有权向被告姚惠强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由被告姚惠强、芦炳洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何贤璇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周 斐
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字第1030号
罪犯杨应校，男，1979年5月4日出生，汉族。曾因犯强奸罪于2002年4月5日被民法院判处有期徒刑六年，2006年12月12日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
2009年12月3日北京市大兴区人民法院作出了（2009）大刑初字第679号刑事判决，认定被告人杨应校犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。刑期自2009年3月16日至2021年3月15日。于2009年12月29日交付河南省信阳监狱执行。服刑期间本院于2013年6月5日减去有期徒刑一年。刑期自2009年3月16日至2020年3月15日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨应校减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年2月至3月间，被告伙同他人窜至北京大兴区榆垡镇西胡林村、邓家屯村作案二起，盗窃绵羊100只、肉牛9头共计价值人民币71400元。
罪犯杨应校在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨应校减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨应校减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二〇〇九年三月十六日起至二〇一九年一月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第448号
原告杨茗惠，女，1975年11月13日出生，汉族，住玉林市玉州区一环北路***号。公民身份号码：4525011975********。
被告李显政，男，1973年5月8日出生，汉族，住玉林市玉州区瑞泉里**号。公民身份号码：4525011973********。
原告杨茗惠与被告李显政健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行审理，书记员李雯雯担任法庭记录。原告杨茗惠到庭参加诉讼。被告李显政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其的前夫与被告系同胞兄弟，因家庭琐事发生争吵，被告李显政对其进行殴打，造成其面部大量出血，当即去玉林市第一人民医院治疗。诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡，颈部软组织挫伤，住院治疗7天。现请求法院判令被告赔偿其医疗费2514.5元，误工损失费749元，护理费420元，住院伙食补助费420元，交通费15元，营养费70元，住宿费70元，精神损害赔偿费5000元，合计9258.5元给原告。
原告为证明其主张在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，欲证明原告的身份；2、户口本，欲证明原告曾用名为杨小艺；3、住院清单，欲证明原告住院治疗情况；4、门诊病历，欲证明原告急诊及复查情况；5、受案登记表，欲证明原告曾被被告殴打；6、活体损伤鉴定委托表，欲证明原告被打伤及伤情程度；7、治安调解协议书，欲证明西就派出所已作原、被告双方最后调解未果；8、放射科CT诊断书，欲证明原告头部被打；9、放射联DR诊断报告书，欲证明原告肘部受伤；10、原告系伤残证据，欲证明原告93年医疗事故伤残（照片）；11、2013年到2014年立案询问笔录，欲证明李显政殴打原告诱发2013-2014年多起伤害原告案，造成原告名誉、身体受到严重伤害的严重后果。
被告李显政无答辩，也未出庭参加诉讼。视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告杨茗惠曾用名杨小艺。其的前夫与被告系同胞兄弟，2010年10月12日上午8时许，因家庭琐事原、被告发生争吵，被告李显政用其右手向原告的脸部打了两巴掌，造致颅脑外伤（脑震荡）；左肘皮肤挫擦伤。当天9时40分原告到玉林市公安局西就派出所报案，11时原告到玉林市第一人民医院门诊就诊。同年10月13日玉州区公安分局刑事科学技术室进行活体损伤鉴定，结论为：原告不构成轻重伤。于2010年10月18日入院治疗，于同月25日出院，共住院治疗了7天，共用去医疗费2119元，门诊费共395.5元。出院诊断：为轻型颅脑损伤、脑震荡，颈部软组织挫伤；出院医嘱：注意休息，不适随诊。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告处事不够冷静，与原告产生矛盾后，不是罢道理，而是动手打人，造成原告受伤，有过错。根据查明的事实和本案的具体情况，本院确定由被告承担原告受伤所造成的损失的全部责任。关于原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、对医疗费，根据医疗机构出具的医药费收据，结合诊断证明及原告的主张，为2514.5元；2、对于误工费，根据本案实际情况，原告无固定工作，且没有证据证明其最近三年的平均收入状况，其的户口是农业户口，故依法应按农、林、牧、渔业标准来计算，故原告的误工费为：24432元／年÷12÷30×7天=475元；3、对于护理费，根据本案实际情况，结合诊断证明，原告的伤情不需陪护，护理费不予支持；4、对住院伙食补助费，参照《2014广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，为100元∕天×7天=700元，现原告主张420元，未超出赔偿标准，依法准许；5、对交通费，根据原告就医的实际情况，酌定为15元；6、对营养费，根据本案实际情况，结合诊断证明，营养费不予支持；7、对住宿费，住院期间，床位费已计入住院医疗费中，原告没有证据证实住宿情况，故不予支持；8、对精神、名誉损失费，原告主张因被被告伤害，导致家庭破裂、妻离子散，由此常遭别人辱骂、殴打，其名誉和精神均受到严重伤害，但原告未提供证据证实，由于本次纠纷与其他伤害有必然联系，且造成杨茗惠的伤情较轻，没有严重后果，对原告主张的精神、名誉损失费，本院不予支持；以上损失共计3424.5元。被告李显政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证和抗辩的权利，本院依法作缺席裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李显政赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计3424.5元给原告杨茗惠；
二、驳回原告杨茗惠的其他诉讼请求。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告李显政负担。
上述一、二项债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 李雯雯
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第825号
申请执行人：云南红塔农村合作银行研和支行。
负责人刘德俊，行长。
委托代理人李娟、徐松，系云南红塔农村合作银行研和支行职工。特别授权代理。
被执行人：杨建涛。
被执行人：杨依帆。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行研和支行与被执行人杨建涛、杨依帆小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨建涛、杨依帆名下无可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行，本院将其二人纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第825号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 邹从林
执行员 刘家明
二〇一五年十一月九日
书记员 白艳红
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第962号
原告：郓城县开元商城有限责任公司，住所地：郓城县东门街中段15号。
法定代表人：王先军，董事长。
被告：刘会玺，职工。
原告郓城县开元商城有限责任公司与被告刘会玺民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告郓城县开元商城有限责任公司法定代表人王先军，被告刘会玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郓城县开元商城有限责任公司法定代表人王先军诉称，被告刘会玺是原告公司的职工，被告多次从原告处借现金，共计17450元，并于2010年3月22日出具欠条，欠款为15500元，2008年11月30日出具欠条，欠款为1950元。此款被告一直未还，故要求被告支付欠款17450元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘会玺辩称，借款属实，欠条也是被告书写的，但2010年3月22日的欠款是因为公司给城关镇的李献刚打房屋租赁官司时的上诉费和律师费用，2008年11月30日的欠款是为公司提货用的，此两笔借款都是用于公司，被告不应对此借款偿还。
经审理查明，被告刘会玺系原告郓城县开元商城有限责任公司的职工。被告刘会玺于2010年3月22日向原告借现金15500元，出具欠条，欠条中另注明：“市中级法院上诉费、律师费”。2008年11月30日借现金1950元，出具借条，借条中另注明：“菏泽代收款”。原告对被告欠条、借条另注明的内容，称系被告自己书写，且被告对注明内容未提供相关的证据反驳，原告对此不予以承认。原告提交本公司的通知一份，规定在2014年4月30日前不偿还公司借款的，从打欠条之日起的第四个月开始按月息1分计息，庭审中被告认为只是公司单方规定，也未加盖公章，不予认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条相互印证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘会玺对借款事实无异议，仅对借款用途提出异议，且未提交相关证据，原、被告之间借贷关系明确、属实，此借款被告应予以偿还。原告主张按公司通知支付利息，该通知系原告单方规定，未加盖公章，被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘会玺于判决生效后十日内偿还原告郓城县开元商城有限责任公司借款17450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告刘会玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 解爱军
审 判 员 王瑞菊
人民审判员 吴爱玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 渠 媛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7816号
申请执行人郑宗钰，男，1988年5月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈治銮，男，1983年11月5日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00295号民事判决书，于2016年12月09日立案执行申请执行人郑宗钰与被执行人陈治銮民间借贷纠纷一案。于2016年12月13日向被执行人陈治銮发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈治銮交纳执行款258000元及利息损失；二、负担案件受理费2592.5元，执行费3770元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈治銮的财产情况，发现被执行人陈治銮在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××英菲尼迪G25牌小型轿车一辆系被执行人陈治銮所有，该车辆已被依法查封，但因去向不明而无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人陈治銮有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、（2015）温苍执民字第973号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年四月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7816号申请执行人郑宗钰，男，1988年5月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈治銮，男，1983年11月5日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00295号民事判决书，于2016年12月09日立案执行申请执行人郑宗钰与被执行人陈治銮民间借贷纠纷一案。于2016年12月13日向被执行人陈治銮发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈治銮交纳执行款258000元及利息损失；二、负担案件受理费2592.5元，执行费3770元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈治銮的财产情况，发现被执行人陈治銮在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××英菲尼迪G25牌小型轿车一辆系被执行人陈治銮所有，该车辆已被依法查封，但因去向不明而无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人陈治銮有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、（2015）温苍执民字第973号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年四月十九日书记员  谢智慧
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申8号
再审申请人（一审被告）：程梅，女，1970年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审原告）：蔡莉军，女，1977年4月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审被告）：丽水市元正房地产开发有限公司。住所地：丽水市丽阳街*******号。组织机构代码：76131003-8。
法定代表人：赵伟龙。
被申请人（一审被告）：赵伟龙，男，1966年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人程梅因与被申请人蔡莉军、丽水市元正房地产开发有限公司、赵伟龙民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
程梅申请再审称，一、原审判决认定被申请人赵伟龙与被申请人蔡莉军之间存在借款关系是错误的，正确的是被申人丽水市元正房地产开发有限公司与被申请人蔡莉军之间存在借款关系。1、《借款协议书》约定：“甲方获得丽水市碧湖南山江滨b地块的土地使用权，用于开发商品房…”。该地块使用权获得者与开发者系被申请人丽水市元正房地产开发有限公司，而非被申请人赵伟龙个人，被申请人赵伟龙是公司法定代表人，赵伟龙的行为系职务行为，借款人系丽水市元正房地产开发有限公司。2、《借款协议书》第一条约定，“…甲方开收款收据给乙方，金额以收款收据为准”。开收据的是被申请人丽水市元正房地产开发有限公司，该收据系被申请人蔡莉军持有，因此，借款合同的当事人系丽水市元正房地产开发有限公司与被申请人蔡莉军。3、《借款协议书》约定“还款时乙方到甲方处办理取款手续”，已偿还的本金及利息的支付均是由被申请人蔡莉军向被申请人丽水市元正房地产开发有限公司领取。二、本案所涉借款并非夫妻共同债务。1、从《借款协议书》内容分析，借款合同的当事人是被申请人丽水市元正房地产开发有限公司与被申请人蔡莉军。申请人与本案没有任何关系，2、本案所涉借款用途是非常明确的，用于丽水市碧湖南山江滨b地块的商品房开发，该地块的土地使用权人系丽水市元正房地产开发有限公司，申请人不参与经营，与被申请人赵伟龙感情不和，一直分居，没有用于被申请人赵伟龙与申请人夫妻共同生活。因此不是夫妻共同债务。3、2013年8月1日后，申请人与被申请人赵伟龙已不是夫妻关系，该债务不是夫妻共同债务。因此，原审判决错误，请求依法提起再审，并依法改判。
本院认为，丽水市元正房地产开发有限公司与赵伟龙是两个不同的主体，赵伟龙作为借款人、丽水市元正房地产开发有限公司作为保证人与被申请人蔡莉军签订了借款协议，虽然该借款交付公司用于经营，但根据合同相对性原则，赵伟龙应作为债务人承担还款责任。该借款发生在申请人程梅与被申请人赵伟龙婚姻关系存续期限，依法应认定为夫妻共同债务，原审判决并无不当。再审申请人提出的再审理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人程梅的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一七年二月二十四日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申8号再审申请人（一审被告）：程梅，女，1970年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（一审原告）：蔡莉军，女，1977年4月25日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人（一审被告）：丽水市元正房地产开发有限公司。住所地：丽水市丽阳街*******号。组织机构代码：76131003-8。法定代表人：赵伟龙。被申请人（一审被告）：赵伟龙，男，1966年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。再审申请人程梅因与被申请人蔡莉军、丽水市元正房地产开发有限公司、赵伟龙民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。程梅申请再审称，一、原审判决认定被申请人赵伟龙与被申请人蔡莉军之间存在借款关系是错误的，正确的是被申人丽水市元正房地产开发有限公司与被申请人蔡莉军之间存在借款关系。1、《借款协议书》约定：“甲方获得丽水市碧湖南山江滨b地块的土地使用权，用于开发商品房…”。该地块使用权获得者与开发者系被申请人丽水市元正房地产开发有限公司，而非被申请人赵伟龙个人，被申请人赵伟龙是公司法定代表人，赵伟龙的行为系职务行为，借款人系丽水市元正房地产开发有限公司。2、《借款协议书》第一条约定，“…甲方开收款收据给乙方，金额以收款收据为准”。开收据的是被申请人丽水市元正房地产开发有限公司，该收据系被申请人蔡莉军持有，因此，借款合同的当事人系丽水市元正房地产开发有限公司与被申请人蔡莉军。3、《借款协议书》约定“还款时乙方到甲方处办理取款手续”，已偿还的本金及利息的支付均是由被申请人蔡莉军向被申请人丽水市元正房地产开发有限公司领取。二、本案所涉借款并非夫妻共同债务。1、从《借款协议书》内容分析，借款合同的当事人是被申请人丽水市元正房地产开发有限公司与被申请人蔡莉军。申请人与本案没有任何关系，2、本案所涉借款用途是非常明确的，用于丽水市碧湖南山江滨b地块的商品房开发，该地块的土地使用权人系丽水市元正房地产开发有限公司，申请人不参与经营，与被申请人赵伟龙感情不和，一直分居，没有用于被申请人赵伟龙与申请人夫妻共同生活。因此不是夫妻共同债务。3、2013年8月1日后，申请人与被申请人赵伟龙已不是夫妻关系，该债务不是夫妻共同债务。因此，原审判决错误，请求依法提起再审，并依法改判。本院认为，丽水市元正房地产开发有限公司与赵伟龙是两个不同的主体，赵伟龙作为借款人、丽水市元正房地产开发有限公司作为保证人与被申请人蔡莉军签订了借款协议，虽然该借款交付公司用于经营，但根据合同相对性原则，赵伟龙应作为债务人承担还款责任。该借款发生在申请人程梅与被申请人赵伟龙婚姻关系存续期限，依法应认定为夫妻共同债务，原审判决并无不当。再审申请人提出的再审理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人程梅的再审申请。审 判 长 李月群审 判 员 艾 杰审 判 员 何志连二〇一七年二月二十四日代书记员 张红蕾
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执238号
申请执行人：昔阳县农村信用合作联社
法定代表人，武栋，男，现任昔阳县农村信用合作联社理事长。
被执行人：昔阳县平盛林木种植专业合作社
法定代表人刘春庆，男，任该社理事长。
本院在执行昔阳县农村信用合作社与昔阳县平盛林木种植专业合作社金融借款合同纠纷一案中，本案被执行人昔阳县平盛林木种植专业合作社查无账户信息,也无可供执行的其他财产，且申请执行人不能提供财产或财产线索可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 张玉岗
审判员 付亚洲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张世巍