天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10613号
原告侯红梅，无职业。
被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
被告天津市好爽心购物广场有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）上海道A区（983／1061／1073）AO区（1099）。
法定代表人刘宝柱，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
被告黄丽艳。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
被告郝振明。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
原告侯红梅与被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（以下简称宏达公司）、天津市好爽心购物广场有限公司（以下简称好爽心购物广场）、黄丽艳、郝振明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯红梅，被告宏达公司、好爽心购物广场、黄丽艳、郝振明的共同委托代理人刘忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯红梅诉称，2005年5月28日，原告与被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司签订房产买卖合同，约定原告从被告处购买坐落于xxx商铺，面积15平方米。买卖合同合法有效。该商铺现由四被告使用，关于2014年7月26日之前的房屋使用费的给付，也曾成讼，已于（2014）滨塘民初字第7096号民事判决书与（2015）二中民四终字第282号民事判决书，现已生效，正在执行中。根据生效判决书事实查明，现宏达公司与郝振明已将包括诉争房屋在内的外滩商铺全部租给了好爽心购物广场公司。好爽心作为商铺实际占有人又交于黄丽艳实际经营超市，四被告将包括涉诉房屋在内的全部场地合伙开办超市盈利。根据这种整体经营的实际状况，虽不具备腾房条件，但应该给予原告租赁费。自2014年7月26日起，四被告既不给付原告租金也不与原告签订租赁协议，此行为侵犯了原告的合法权益，故起诉，要求1、判令以上被告立即付给原告海河外滩B区69号商铺的租赁费，给付标准按每平米的日租金10元计算，给付期间为自2014年7月26日起至起诉之日；2、要求以上被告与原告签订合法有效的租赁协议；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉请，将第一项诉请变更为判令以上被告立即付给原告xxx商铺的租赁费，给付标准按每平米的日租金3.43元计算，给付期间为自2014年7月26日起至起诉之日。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、房产买卖合同，证实涉诉房屋是原告在宏达公司处购买的；
证据二、判决书两份，证实四被告在涉诉房屋内共同经营超市盈利，四被告应共同承担责任。
被告宏达公司辩称，被告愿意承担责任，请法庭参考之前生效的判决书，酌情考虑。
被告宏达公司未向本院提供任何证据。
被告好爽心购物广场辩称，被告通过合作关系取得的房屋使用权，与原告无直接关系，不同意承担责任。
被告好爽心购物广场未向本院提供任何证据。
被告黄丽艳辩称，被告通过合作关系取得的房屋使用权，与原告无直接关系，不同意承担责任。
被告黄丽艳未向本院提供任何证据。
被告郝振明辩称，被告所签的合作协议是代表宏达公司签的不是代表个人，与被告无关，应由宏达公司承担责任。
被告郝振明未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告曾于2014年10月14日提起诉讼，要求本案被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、案外人天津明晟阳光物业管理有限公司、被告天津市好爽心购物广场有限公司、被告郝振明共同给付原告2013年10月1日至2014年7月25日租金，并承担案件诉讼费用。该案案号为（2014）滨塘民初字第7096号。上述案件经审理查明，2005年6月11日，原告购买被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司开发的塘沽上海道xxx商铺，面积15平方米，总价款161700元，原告已向被告宏达公司支付全部款项。2010年9月12日，原告与被告天津明晟阳光物业管理有限公司签订《外滩B区场地租赁协议》，原告将其购买的xxx商铺出租给天津明晟阳光物业管理有限公司，合同期限自2010年10月1日至2013年9月30日。合同到期后，原告未能将商铺收回。商铺租金交付至2013年9月30日。在租赁合同期内，2013年6月16日，郝振明与天津市好爽心购物广场有限公司法定代表人刘宝柱及案外人黄丽艳签订了“超市合作投资经营协议”，郝振明将坐落于海河外滩总面积约为11722平方米的场地（包括原告涉诉商铺）作为投资入股，占三分之一股份。协议签订后，宏达公司、明晟物业公司、郝振明将包括涉诉房屋在内的场地交给刘宝柱经营好爽心超市至今。包括涉诉商铺在内的塘沽外滩B区产权于2005年3月办理至被告宏达公司名下。涉诉商铺为非独立结构和门牌号码的完整房屋，而是场地。根据上述查明的事实，判决书认为，原告与被告明晟阳光物业公司签订的租赁协议系双方真实意思表示，应为合法有效。该协议履行终止后，被告郝振明在未通知原告的情况下，以其个人名义将包括涉诉房屋在内的全部场地与他人合伙开办超市盈利，此行为明显侵犯了原告权益。现涉诉房屋系被告宏达公司所有，被告郝振明系宏达公司法定代表人，二者作为收益人应向原告共同支付实际使用期间的费用。其余二被告不承担责任。综上，遂判决：一、被告天津市滨海新区宏达实业发展有限公司、被告郝振明于判决生效之日起十日内给付原告侯红梅2013年10月1日至2014年7月25日期间的房屋使用费，给付标准为每日每平方米3元，共计15平方米；二、驳回原告的其他诉讼请求。该案判决后，原告侯红梅、被告宏达公司、被告郝振明均不服，提起上诉。2015年5月20日，天津市第二中级人民法院出具（2015）二中民四终字第282号民事判决书，判决书认为，上述人侯红梅与被上诉人明晟物业公司签订的租赁协议期限届满前，上诉人郝振明即在未告知权利人上诉人侯红梅的情况下，以个人名义与案外人签订超市合作协议将包括上诉人侯红梅购买的场地在内约11722平方米室内场地作为个人投资使用，且合作协议签订后上述室内场地也实际投入了超市经营，故上诉人郝振明应向上诉人侯红梅支付相应的场地使用费。关于上诉人宏达公司、郝振明主张郝振明作为宏达公司的法定代表人在履行职务行为不应承担责任的问题，经查，在郝振明与案外人刘宝柱、黄丽艳签订的超市合作协议中并未出现宏达公司的名称且该协议中亦无宏达公司的盖章，故不宜认定郝振明的行为系履行职务，上诉人宏达公司、郝振明主张不应承担给付使用费的上诉请求，本院亦不予支持。上诉人侯红梅主张好爽心公司与明晟物业公司亦应承担给付使用费责任的问题，本院认为，因好爽心公司使用该场地基于上诉人郝振明的个人投资，在上诉人郝振明已经承担给付使用费责任的情况下，上诉人侯红梅仍主张好爽心公司承担使用费给付责任的请求，本院不予支持。因上诉人侯红梅与明晟物业公司签订的租赁协议已经届满，明晟物业公司亦不欠付租赁期间的租金，且现明晟物业公司亦不实际占有使用该场地，故上诉人侯红梅主张明晟物业公司应承担给付使用费责任的请求，本院不予支持。关于上诉人侯红梅主张以每日每平方米5元为标准，给付自2014年7月26日至腾房之日止的15平方米房屋租赁费的问题，因该主张已超出原审的诉讼请求，经本院释明后，上诉人侯红梅明确表示该问题另行解决，本院对此不予涉及。关于使用费给付期限和标准的问题，上诉人宏达公司主张使用费最早应从2013年底开始计算且给付标准过高，但并未提供证据证实，故上诉人宏达公司的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院对本案的处理并无不妥，本院依法予以维持。综上，遂判决：驳回上诉，维持原判。此后，2015年11月24日，原告即提起本案诉讼，要求本案四被告共同给付2014年7月26日至2015年11月24日的商铺使用费，每日每平方米按照3.43元计算。
另查，包括涉诉商铺在内的场地现仍在做超市经营使用。庭审中，原告放弃了第二项要求签订租赁协议的诉讼请求，并将诉状中主张的标准每日每平方米10元，变更为每日每平方米按照3.43元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案证实。
本院认为，原告对涉诉场地应享有的权益已由生效判决进行了确认，相对于原告权益而应承担责任的义务人，亦由生效判决进行了确认，即原告主张被告宏达公司、被告郝振明共同承担给付义务，本院应予支持。原告向被告好爽心公司和被告黄丽艳主张租金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告此次主张的租金标准，参照天津市国土房管局发布的房屋租赁市场指导租金的规定，原告主张按照每平米日租金3.43元计算并无不当，本院亦应支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、被告郝振明于判决生效之日起十日内共同给付原告侯红梅自2014年7月26日至2015年11月24日的商铺使用费，每日每平方米按3.43元计算，共计15平方米。
如果被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、被告郝振明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、被告郝振明共同负担（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 李桂华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 岩
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。