wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01224号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：李芳，女，1961年8月25日出生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告李芳借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告李芳于2006年5月29日在我联社于集信用社贷款20000元，利率7.5‰，到期日期2007年5月29日。我单位于2012年11月12日给被告下发贷款催收通知书，被告已签收。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金20000元，利息18675元（利息算至2013年7月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计38675元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款申请表、申请、贷款申请书、小额贷款合同、借款借据、欠息证明。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收贷款的事实。
证据四：被告身份证、户籍证明复印件。证明：被告的身份信息。
被告李芳未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2006年5月29日，被告李芳与原告县联社下属机构三塔信用社签订借款合同，向三塔信用社借款20000元，约定月利率7.5‰，到期日期2007年5月29日，借款逾期的从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.75计收利息。2012年11月12日被告在原告向其下发的贷款催收通知书签字确认该笔借款。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告李芳偿还本金20000元，利息截止2013年7月23日为18675元（以后利息按合同约定计算），本息合计38675元。
本院认为：被告李芳与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告李芳未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息18675元（利息算至2013年7月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计38675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，公告费200元，合计967元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01224号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01198号
原告马德庆，男，生于1951年12月21日，汉族，贵州省正安县人。
被告安场镇人民政府。地址：正安县安场镇。
法定代表人吴国平，男，系场镇人民政府镇长。
本院在审理原告马德庆诉被告安场镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告马德庆于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马德庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马德庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马德庆承担。
审判员 周毅
二〇一五年七月二十四日
书记员 李兰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第458号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：董某、董某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与董某、董某某借款合同纠纷一案中，因被执行人董某、董某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（（2014）市中商初字第269号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 薛 伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 鸣
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03983号
原告：邱源，男。
委托代理人：孙丽荣，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
被告：中建铁路建设有限公司天津分公司。住所地：天津市北辰区双丰道1号。
法定代表人：何敏，该公司经理。
被告：天津五建建筑工程有限公司，住所地：天津市塘沽区解放路296号。
法定代表人：姜国柱，该公司经理。
被告：吴建光，男。
本院在审理原告邱源诉被告中建铁路建设有限公司天津分公司、天津五建建筑工程有限公司、吴建光劳务合同纠纷一案中，原告邱源于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邱源撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告邱源承担。
审 判 长 邱月华
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 郭永波
二〇一五年一月六日
书 记 员 白 璐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2748号
原告：李某，农民。
委托代理人：张本忠。
被告：孔某，农民。
原告李某与被告孔某离婚纠纷一案，本院2014年10月24日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张本忠到庭参加了诉讼，被告孔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其和被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2010年10月5日生男孩孔某某。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后矛盾不断，未建立真正的夫妻感情，二人长期分居，夫妻关系名存实亡。请求与被告离婚，抚养婚生子，由被告返还婚前财产并负担诉讼费。
被告孔某逾期未提出答辩。
原告为支持自己的主张，提供结婚证及证人李某某、林某出庭作证。结婚证显示：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。证人李某某证明：其听原告说被告经常酒后打原告，被告长年在外不回来，也不顾家，其劝原告为了孩子别离婚，但他二人确实过不下去了。证人林某证明：其听原告的母亲说原告两口经常生气打架，被告酒后常打原告。
根据当事人陈述、举证，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的结婚证，系有关机关依职权出具，对其效力，予以确认。证人李某某、林某的证言均为间接证据，不能直接证明被告酒后殴打原告的事实，且证人李某某是原告的姐姐，有利害关系，原告无其他有效证据相佐证，故对二证人证言的效力，不予确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告李某和被告孔某××××年××月××日办理结婚登记，2010年10月5日生男孩孔某某，现随被告母亲生活，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。2014年10月24日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，抚养婚生子，由被告返还婚前财产并负担诉讼费。原告主张在被告处有其婚前财产：被子八床，未能提供证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李某请求离婚，即负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，但其未能就原、被告夫妻感情确已破裂提供证据，应当承担不利后果。故原告请求离婚，依法不予准许。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 凯
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1961号
原告：白文松，曾用名白广玉，男，汉族，1975年5月12日出生。
委托代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：白铁中，男，汉族，1963年9月17日生。
被告：吕清江，男，汉族，1958年4月15日出生。
被告：胡花子，曾用名胡小平，男，汉族，1958年9月3日出生。系吕清江之妻。
以上二被告共同委托代理人：张献南，新安县148法律服务所法律工作者。
被告：吕保国，男，汉族，1957年2月13日出生。
原告白文松诉被告吕清江、胡花子、吕保国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告白文松于2015年9月1日向本院申请财产保全，并依法提供担保，本院依法作出（2015）新民初字第1961-1号民事裁定，对被告吕清江、胡花子名下的相关财产进行了查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文松及其委托代理人吕小慧、白铁中，被告胡花子，被告吕清江、胡花子的共同委托代理人张献南，被告吕保国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白文松诉称：2013年10月18日，吕清江、胡花子以做生意急需用款为由向我借款100万元，言明借用期限三个月，利息2.5%，逾期自愿承担每天5%的违约金。吕清江、胡花子在其出具的借据上签名捺指印，并将自己房屋及门市房的三个房产证交于我作为保证。被告吕保国单独写出担保书，自愿作为吕清江、胡花子借款担保人，承担担保责任。之后，被告除在2014年8月11日前陆续还款40万元之外，尚有60万元及利息经我无数次催要迄今未付。现诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同清偿借款本金60万元（本金49.38万元和利息10.62万元）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告吕清江、胡花子辩称：原告不是实际债权人，我们是向白铁中、王花粉夫妻二人借的款，借据上原告的名字不是我们书写，且实际借款金额95.5万元，我们已归还93.95万元。原告只是实际借款人白铁中、王花粉的员工，仅经手还款1万元，所以请求法庭准许实际借款人王花粉到庭，说明情况。原告强行侵占被告开办的诚心旅馆，其经营利润应当冲抵款项。
被告吕保国辩称：我是借款担保人，根据借款人的实际情况，其二人有足够的款项用以归还，不用我承担担保责任。另外，我不认识原告，实际借款人是白铁中、王花粉。
经审理查明：2013年10月18日，被告吕清江向原告白文松借款并出具《借款借据》一份，载明：“今我向白文松借款人民币（大写）壹佰万元。借款期限为三个月，即从2013年10月18日至2014年元月17日，如到期不能归还本金，我自愿接受每天5%违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息、及所有费用等。”并由被告吕清江在借款人处签名捺指印，被告胡花子在配偶处签名捺指印。
同时，被告吕保国出具《借款担保》一份，载明：“我自愿为吕清江的借款借据，借款金额人民币（大写）壹佰万元的借款承担100%的担保责任（连带责任），到期如借款人不能按时偿还借款款项，由本人负责偿还全部借款及违约所产生的违约金、诉讼、利息、交通及所有费用。”由吕保国签名捺指印。
原告提交的银行转账凭证及记录显示转款金额91.5万元。原、被告双方均认可该笔借款利息2014年8月11日之前按月息4.5分计算，从2014年8月11日起利息按月息3分计算。被告提交的银行转账记录显示，借款发生后，被告吕清江、胡花子通过银行转账向原告转款81.85万元，包括借款本金50.62万元、利息31.23万元，利息已付至2015年1月。
本院认为：被告吕清江向原告白文松借款，并向原告出具《借款借据》，双方借贷关系成立，被告吕清江虽未到庭，但被告胡花子及其二人共同委托代理人张献南，被告吕保国到庭，对借款及担保的事实均予以认可，应确认双方借贷关系合法有效。被告吕清江未按约完全归还借款本息，应向原告承担还款付息的民事责任。借款时，被告胡花子以配偶身份在借据上签名捺指印，故被告胡花子应作为共同借款人，与被告吕清江向原告共同承担还款付息的责任。被告吕保国作为该笔借款的连带保证人，应当承担连带清偿责任，原告要求被告吕保国承担连带清偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。但被告吕保国承担保证责任后，有权向被告吕清江、胡花子进行追偿。
关于本案借款本金数额的问题，原告主张本金为100万元，被告吕清江、胡花子辩称该笔借款预先扣除利息4.5万元，实际借款本金应为95.5万元。根据原告提供的银行转账凭证及记录显示金额为91.5万元，对于剩余8.5万元的给付，原告未提交证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款本金数额应认定为95.5万元。原告认可被告吕清江、胡花子已向原告归还本金50.62万元，故本案被告吕清江、胡花子尚欠原告借款本金数额为44.88万元。
被告吕清江、胡花子抗辩称，因双方约定的利息标准超出法律规定，故二被告已归还的超出法律规定的利息部分，应依法扣抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方均认可本案借款利息已付至2015年1月，根据以上标准计算，被告吕清江、胡花子已支付的利息31.23万元并未超过法律规定的以上标准。故被告吕清江、胡花子的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案借款利息，应以44.88万元为本金，按年利率24%自2015年1月19日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
关于被告吕清江、胡花子提出，原告强行侵占其二人开办的诚心旅馆，应将经营利润冲抵款项的意见，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，二被告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告吕清江、胡花子于本判决生效后五日内向原告白文松偿还借款本金44.88万元及利息（利息以44.88万元为本金，按年利率24%自2015年1月19日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、被告吕保国对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吕保国承担保证责任后，有权向被告吕清江、胡花子追偿。
四、驳回原告白文松的其它诉讼请求。
本案诉讼费9800元，财产保全申请费3520元，共计13320元，由被告吕清江、胡花子共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 张雯
二〇一五年十一月十七日
代书记员 马帅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1961号
原告吴建伟。
委托代理人李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告谢杏妹。
委托代理人曹盈，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告常州市德凯汽车附件有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。
法定代表人高炳甫，该公司总经理。
原告吴建伟与被告谢杏妹、褚卫强、常州市德凯汽车附件有限公司执行异议纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴建伟的委托代理人李华栋以及被告谢杏妹的委托代理人曹盈到庭参加了诉讼。被告常州市德凯汽车附件有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。另外，在本案审理过程中，原告和被告褚卫强协商一致后达成协议，褚卫强放弃了终止执行的申请，故未再参与此后的庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建伟诉称，因被告常州市德凯汽车附件有限公司拖欠原告款项，后原告提起诉讼，新北区人民法院后作出判决。因常州市德凯汽车附件有限公司未能主动履行，后原告申请法院执行。在案件执行过程中，被告谢杏妹以被执行财产中部分房屋是其所建，向法院提出执行异议。新北区法院后作出（2015）新执异字第6号民事裁定书，裁定终止对常州市德凯汽车附件有限公司大门北侧土地上搭建的建筑面积为331平方米三间二层店面房的执行。原告认为，该裁定书程序及法律适用错误，具体表现在：1、被告未能提供充足证据证明该房屋系其建造；2、涉案土地早在2010年9月起即被法院查封，后有连续不间断的进行了续查封，2011年1月起案件进行执行程序。被告在土地查封期间，未经法院同意，擅自占用处置被查封财产，依法不具有法律效力。裁定书认定涉案房屋形成于法院继续查封之前，显然与事实不符。3、2014年11月14日，新北法院在涉案财产所在地张贴公告，言明如案外人有异议，可在公告之日起7日内提出异议，但被告却是在2015年4月才向法院提交异议申请，已经超出该规定时间；4、案外人提出的异议请求为中止全案执行并且仅要求分配部分财产，并非法院裁定内容，超出范围裁定显然不合规定，如此干涉执行正常进行，严重损害了原告的合法权益；5、被告所述的房屋系非法建设，没有任何审批手续，依法不应当保护，也不能以此对抗法院的执行；6、被告擅自占有和使用被执行财产获利，应当在其获利范围内作为次债务人向作为执行申请人的原告承担法律责任。综上，被告所提出的停止执行的理由不能成立，请求法院判决准许执行被告常州市德凯汽车附件有限公司土地上的全部建筑和附着物，本案诉讼费由被告承担。
被告谢杏妹辩称，1、原告系不服裁定书而提起诉讼，程序违法，依法其应当依照审判监督程序办理，而不应提起执行异议之诉；2、被告确实在2011年建造了涉案房屋，常（2015）新执异字第6号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确；3、涉案地块虽然在2010年9月起即被查封，但被告并不知情。在2011年之后，被告建造房屋并使用长达5年也并未收到相关部门通知，被告提出异议申请是在法定期限内提出；4、原告以执行标的远高于被告提出的异议的金额而要求继续执行，不符合法律规定，侵犯了被告的合法权益；5、被告建造房屋情况属实，是否属于违章建筑需要经过法定程序确认。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，因被告常州市德凯汽车附件有限公司拖欠原告款项，后原告提起诉讼，新北区人民法院后作出判决。因常州市德凯汽车附件有限公司未能主动履行，后原告申请法院执行。在案件执行过程中，被告谢杏妹于2015年3月16日提出执行异议，以执行财产中的三间两层店面房以及院内658.6平方米彩钢瓦建筑系其所有，要求本院终止执行并解除对上述建筑物的查封措施。本院后作出（2015）新执异字第6号民事裁定书，裁定终止对常州市德凯汽车附件有限公司大门北侧土地上搭建的建筑面积为331平方米三间二层店面房的执行。原告不服，遂在规定时间内向本院提出执行异议之诉。
另查明，2010年9月16日，涉案地块的土地使用权被本院查封。2011年1月，原告作为申请人申请本院执行涉案地块上的相关房产。2011年年底，被告未经本院准许，也未经相关部门审批，违规在被告常州市德凯汽车附件有限公司内临街建造了331平方米的三间两层的店面房。2014年1月14日，本院执行人员在涉案财产所在地张贴了公告，要求对该土地使用权及地上附属不动产享有权益的个人或者单位，在公告之日起7日内申报权利，逾期不报或者不申报的，由此造成的损失由责任人承担。2014年9月，本院又对涉案地块的土地使用权进行了继续查封的措施。
再查明，被告建造上述建筑物均未办理土地使用、建设工程规划许可、施工许可等相关审批手续。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的谢杏妹提交的（2015）新执异字第6号民事裁定书、民事判决书、民事裁定书、公告以及被告提交的评估报告等附卷佐证。
本院认为，本案争议的标的物系被告谢杏妹所建造，双方对执行常州市德凯汽车附件有限公名下的财产没有异议，目前双方的争议焦点主要是被告谢杏妹是否有权申请停止对涉案的由自己建造房屋的执行。经过庭审查明，本案所涉房屋建设未经有关部门批准，属于违法建筑，根据相关规定，该种情形不能成为所有人申请停止执行的理由。原告要求准许继续执行不违反法律规定，依法应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
准许对常州市德凯汽车附件有限公司大门东北侧土地上的建筑面积为331平方米三间二层店面房建筑物进行执行。
案件受理费6625元，由被告谢杏妹负担；该费用原告吴建伟已预交，被告谢杏妹应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6625元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年五月五日
见习书记员 朱 峰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1961号
原告魏佳。
被告张海涛。
委托代理人刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
原告魏佳与被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏佳、被告张海涛及其委托代理人刘潇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佳诉称，原告与被告于2015年3月9日签订协议，约定原告将自己店铺中的装修、装饰及其他所有设备转让给被告，店铺位于河大新校区北街华莱士北面。同时约定被告应于2015年3月11日前一次性向原告支付转让费用共计人民币10万元。但是被告并未按协议约定向原告支付10万元整，而是分别于2015年3月9日支付3000元、3月15日支付47000元、3月20日支付30000元，共计人民币8万元整。被告至今未向原告支付剩余的2万元人民币。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告按照协议约定支付剩余的20000元；2、被告支付违约赔偿2000元；全部诉讼费由被告承担。
被告张海涛辩称：1、原告在转让之初，称该店面积100多平米，而该店实际面积不足80平米，故对被告构成欺诈，因此被告拒付剩余的2万元；2、原告主张的违约赔偿2000元，合同没有约定，不应支持。
经审理查明，于2015年3月9日，原、被告签订门脸转让协议，约定原告将自己位于河大新校区北街华莱士北面店铺中的装修、装饰及其他所有设备转让给被告，转让费100000元，被告于2015年3月11日前一次性支付。后被告只给付原告转让费80000元，剩余20000元被告至今未付。原告请求的违约赔偿2000元是指向被告要账的交通费及2015年3月9日至起诉之日2015年8月5日的利息。
被告辩称原告欺诈提供转让照片一张，证明原告称门脸面积100平米。但被告承认转让时到门脸实地察看过。
上述事实，有转让协议、照片、及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的门脸转让协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护，双方应严格按照协议履行自己的义务。原告将门脸及物品交付被告后，被告理应按照约定的期限给付原告转让款。被告未依约给付原告转让款，故被告所欠原告20000元应予给付，并承担逾期付款的违约责任。原告请求的违约赔偿2000元未提供主张债权的证据，本院对此不予支持。双方未约定违约金，故违约付款利息应按照“最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复”的规定给付，即按照同期中国人民银行逾期贷款利率计息。2015年3月9日起给付违约金不符合法律规定，本院对此不予认定，违约金应从2015年3月12日起算。转让时被告到门脸进行了察看，故被告辩称原告欺诈证据不足。《依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效之日起十日内给付原告魏佳转让款20000元及违约金（违约金从2015年3月12日起按照同期中国人民银行逾期贷款利率计息，至2015年8月5日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，原告魏佳负担63元，被告张海涛负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭桂仙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1961号
原告田某某，男，汉族，户籍地及现住河北省石家庄市。
被告张某，女，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
本院在审理原告田某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告田某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一五年九月十七日
书记员 李 杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2092号
罪犯杨萍，女，49岁（1964年8月28日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2012年3月30日作出（2012）一中刑初字第1094号刑事判决，认定被告人杨萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。杨萍不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年6月21日作出（2012）高刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月1日提出对罪犯杨萍减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯杨萍在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据杨萍的改造及奖励情况，提出对杨萍的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨萍在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨萍综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨萍在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨萍减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月9日起至2020年5月8日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 蒙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2798号
原告：江苏莱欣国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市青年西路**号第*层。
法定代表人：潘有功，该公司董事长。
委托代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被告：上海丽亮纺织品有限公司。住所地：上海市宝山区河曲路***号****室。
法定代表人：房伟国。
在本院受理原告江苏莱欣国际货运代理有限公司与被告上海丽亮纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏莱欣国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海丽亮纺织品有限公司起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2038号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：张景彤，男，1990年11月22日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
委托代理人：丁玉安，男，1967年9月15日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告:赵代为，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李秀玲，女，1971年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告赵代为之妻。
被告:冀玉莲，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵代文，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告冀玉莲之夫。
被告：刘永振，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王改荣，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告刘永振之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告赵代为、李秀玲、冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人张景彤、丁玉安及被告王改荣到庭参加诉讼，被告赵代为、李秀玲、冀玉莲、赵代文、刘永振经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵代为、李秀玲偿还借款本金50000元及其利息；2、被告冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月28日，被告赵代为同我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人刘永振、赵代为、冀玉莲自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年2月28日至2017年2月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾陆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李秀玲出具《共同承担债务承诺书》，与被告赵代为系夫妻关系，对被告赵代为向原告的借款视为共同债务。被告冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣为被告赵代为贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。
2016年3月6日，我行将贷款50000元存入被告赵代为6223191508954836账号交付使用，到期日为2017年2月15日，利率为7.64875‰。在合同履行中，被告结息至2016年12月20日，累计结息3699.84元，贷款本金50000元及剩余利息至今未偿还。
被告王改荣辩称：借款与我丈夫无关，都是我一手造成的。当时签字的时候，我不知道是借款、担保，原告也有责任，钱被赵代宽用了，应该让赵代宽偿还这些钱。
被告赵代为、李秀玲、冀玉莲、赵代文、刘永振均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。在庭审过程中，被告王改荣打电话给其夫刘永振，被告刘永振认可是本人签的名字。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、共同承担债务承诺书3份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。
本院认为:被告赵代为拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款50000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告李秀玲出具《共同承担债务承诺书》，与被告赵代为系夫妻关系，对被告赵代为向原告的借款视为共同债务。被告冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣自愿为被告赵代为借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告赵代为追偿的权利。被告王改荣的辩称不符合法律规定，本院不予支持。被告赵代为、李秀玲、冀玉莲、赵代文、刘永振经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵代为、李秀玲于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息3699.84元应予扣除）。
被告冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵代为追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 吴冬任
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2038号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：张景彤，男，1990年11月22日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。委托代理人：丁玉安，男，1967年9月15日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告:赵代为，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李秀玲，女，1971年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告赵代为之妻。被告:冀玉莲，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵代文，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告冀玉莲之夫。被告：刘永振，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王改荣，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告刘永振之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告赵代为、李秀玲、冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人张景彤、丁玉安及被告王改荣到庭参加诉讼，被告赵代为、李秀玲、冀玉莲、赵代文、刘永振经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵代为、李秀玲偿还借款本金50000元及其利息；2、被告冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月28日，被告赵代为同我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人刘永振、赵代为、冀玉莲自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年2月28日至2017年2月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾陆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李秀玲出具《共同承担债务承诺书》，与被告赵代为系夫妻关系，对被告赵代为向原告的借款视为共同债务。被告冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣为被告赵代为贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2016年3月6日，我行将贷款50000元存入被告赵代为6223191508954836账号交付使用，到期日为2017年2月15日，利率为7.64875‰。在合同履行中，被告结息至2016年12月20日，累计结息3699.84元，贷款本金50000元及剩余利息至今未偿还。被告王改荣辩称：借款与我丈夫无关，都是我一手造成的。当时签字的时候，我不知道是借款、担保，原告也有责任，钱被赵代宽用了，应该让赵代宽偿还这些钱。被告赵代为、李秀玲、冀玉莲、赵代文、刘永振均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。在庭审过程中，被告王改荣打电话给其夫刘永振，被告刘永振认可是本人签的名字。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、共同承担债务承诺书3份；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6、结息证明。本院认为:被告赵代为拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款50000元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告李秀玲出具《共同承担债务承诺书》，与被告赵代为系夫妻关系，对被告赵代为向原告的借款视为共同债务。被告冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣自愿为被告赵代为借款提供保证，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告赵代为追偿的权利。被告王改荣的辩称不符合法律规定，本院不予支持。被告赵代为、李秀玲、冀玉莲、赵代文、刘永振经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵代为、李秀玲于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息3699.84元应予扣除）。被告冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵代为追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  汤之清人民陪审员  于 飞人民陪审员  吴冬任二〇一七年七月十一日书 记 员  姜 潇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7236号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，公司职员。
被告：林璧钊，曾用名林碧钊，男，1976年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告林璧钊物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司以林璧钊缴交了所欠的物业费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年六月二日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7236号原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。法定代表人：戴继光，总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，公司职员。被告：林璧钊，曾用名林碧钊，男，1976年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告林璧钊物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司以林璧钊缴交了所欠的物业费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年六月二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30137号
原告种海良，男，1960年11月6日出生。
委托代理人刘小娣，女，1986年11月6日出生。
被告郑铮，男，1983年12月12日出生。
原告种海良与被告郑铮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。种海良及其委托代理人刘小娣到庭参加了诉讼，郑铮经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告种海良诉称：2013年3月18日，郑铮向种海良借款40000元，约定还款日期为2013年4月17日，种海良通过网上银行转账向郑铮汇款36000元，以现金支付了4000元，郑铮出具了借条和收条。2013年6月7日，郑铮又向种海良借款60000元，约定还款日期为2013年7月6日，种海良通过网上银行转账向郑铮汇款60000元，郑铮出具了借条和收条。郑铮至今未偿还借款。故种海良诉至法院，要求郑铮支付借款本金100000元及利息（自2013年4月19日起至实际给付之日止以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月10日起至实际给付之日止以60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告郑铮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年3月18日，郑铮出具借条，写明向种海良借款40000元，借款期限为一个月，并承诺按时还本付息。同日，种海良通过中国工商银行网上转账汇款向郑铮支付36000元。种海良称另向郑铮支付了4000元现金。同日，郑铮出具收条，称收到种海良通过工商银行转账36000元，剩余4000元现金支付，共计40000元，已全部收到。
2013年6月7日，郑铮出具借条，写明向种海军借款60000元，借款期限为一个月，并承诺按时还本付息。同日，种海军通过中国工商银行网上转账汇款向郑铮支付60000元。同日，郑铮出具收条，称收到种海军通过工商银行转账60000元，已全部收到。
2013年6月7日，种海军与种海良签订《债权让与协议》，约定：2013年6月7日郑铮欠种海军60000元未还，种海军将该债权转让给种海良，种海良同意受让。种海良称其在债权转让当日即口头通知了郑铮。
种海良称郑铮未偿还本金及利息。2014年7月9日，种海良诉至本院。
上述事实，有种海良提交的借条、收条、理财金账户历史明细清单、中国工商银行网上银行电子回单、债权让与协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。郑铮向种海良借款40000元，并出具借条承诺还款时间，其即应按期向种海良偿还借款，但其至今未还，现种海良要求郑铮偿还借款本金40000元并要求郑铮支付自2013年4月19日起以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。
郑铮向种海军借款60000元，并出具借条承诺还款时间，其即应按期向种海军偿还借款，但其未按期还款，后种海军将该笔借款的债权转让给种海良，现种海良要求郑铮偿还借款本金60000元并要求郑铮支付自起诉次日即2014年7月10日起以60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑铮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑铮于本判决生效之日偿还原告种海良借款本金十万元并给付原告种海良利息（自二〇一三年四月十九日起至借款本金偿还之日止以四万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一四年七月十日起至借款本金偿还之日止以六万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零八元，由被告郑铮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 李佳佳
代理审判员 刘 帅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 秦 勤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01396号
原告：胡某，男，1986年10月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹俊，六安市裕安区独山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1988年1月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈顺，安徽皖西律师事务所律师。
本院于2015年8月18日立案受理了原告胡某诉被吴某离婚纠纷一案后，由代理审判员胡婷婷依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡某及其代理人邹俊、被告吴某及其代理人陈顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女林某由原告抚养，被告一次性支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：不同意离婚。我在2015年5月份终止妊娠，现在还在终止妊娠6个月以内，原告没有起诉离婚的权利，要求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、出生证复印件，证明婚生女基本信息。
被告质证：对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：金安区妇幼保健院病例一份和两张B超单，证明被告于2015年5月份终止妊娠，现在未满6个月，原告没有起诉离婚的权利。
原告质证：对被告提供的证据真实性无异议，但是这份证据正是证明原、被告夫妻感情破裂，被告擅自终止妊娠而不告知原告的证据。
结合庭审中举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提供的证据的三性亦予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年初经人介绍认识，××××年××月××日生育一女，取名林某，××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告为解除夫妻关系，遂诉至法院要求离婚。
另查明，被告吴某于2015年5月终止妊娠，原告起诉时被告仍在终止妊娠六个月内。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告胡某诉请离婚，被告吴某不同意，且原告亦未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告主张，本院不予支持。同时，原告起诉时，被告终止妊娠未满六个月。据此，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告胡某对被告吴某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁 婧
附本案适用法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第486号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，系该支行行长。
被执行人李有，住长春市双阳区。
被执行人沐松，住长春市双阳区。
本院在执行过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第486号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年十月十日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第486号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，系该支行行长。
被执行人李有，男，1957年2月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人沐松，男，1979年1月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第486号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年十月十日
书记员 钟 诚
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第486号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人黄韵
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄韵金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄韵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄韵下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄韵下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双民二初字第728号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红平
二〇一五年五月二十二日
书记员 文 群
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第486号
申请执行人王力，男，1979年8月21日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗胜利乡前太平村。
被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部。
负责人王伟，经理。
王力与吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部追索劳动报酬纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十三日作出的（2014）双郑民初字第130号民事调解书，由被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部给付申请执行人王力劳动报酬款7920.00元。民事调解书书发生法律效力后，被执行人未按民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行到期部分。
本案在执行过程中，因被执行人履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第614号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一四年十二月二日
书记员 ：付俊生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特931号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：李华芳，住河南省固始县。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人李华芳申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人李华芳答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00111号
申请执行人史某。
被执行人邹某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03301号民事判决书，确定由被执行人邹某给付申请执行人史某劳务工资10000元（兑付时扣除已付1000元），本院依法向被执行人邹某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人邹某当庭一次性给付申请执行人史某劳务工资9000元，案件受理费25元申请执行人放弃追索，执行费50元由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年六月十一日
书记员 梁海斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第219号
原告柯锡津。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告薛命霖。
本院受理原告柯锡津诉被告薛命霖房屋租赁合同纠纷一案，原告柯锡津于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯锡津撤回起诉。
案件受理费人民币12300元（原告已预缴），减半收取人民币6150元，由原告承担。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 欧肖玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 潘 卉
第2页，共2页
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3815号
原告李巧丹，女，1975年12月9日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告高雷，男，1985年10月23日出生，汉族，住所地天津市和平区。
本院受理原告李巧丹与被告高雷房屋租赁合同纠纷一案后，经通知，原告李巧丹未在规定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 春
二〇一五年十二月三日
书记员 王雨桐
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢38号
申请执行人：王雨晨。
法定代理人：王星星。
被执行人：郭小军。
本院在执行申请执行人王雨晨与被执行人郭小军机动车交通事故责任纠纷一案中，将被执行人郭小军在山西阳城皇城相府集团史山煤业有限公司的工资20238元扣划至本院，向申请执行人退还执行款20038元，交纳执行费200元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1587号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年四月十九日
书记员 郭艳芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0194号
原告朱骏。
委托代理人顾亚娟，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告陈劲松。
原告朱骏与被告陈劲松委托合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员蔡建忠独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年5月21日、9月30日二次公开开庭进行了审理，原告朱骏（参加第一次庭审）及其委托代理人顾亚娟、被告陈劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱骏诉称，2013年9月底，朱骏结识陈劲松，经其介绍，朱骏通过转账及支付现金的方式给付其156000元，委托其向江苏隆力奇生物科技股份有限公司（以下简称隆力奇公司）申请会员报单购物六单，每单26000元。朱骏收款后，通过钱扬清向隆力奇公司报单，单号分别为：CN0170842、CN01182765、CN09059399、CN09975831、CN06085752、CN01517936。但该六单仅计款91879元，后陈劲松未将相关情况告知朱骏亦未交付相关手续，并擅自于2013年11月9日、11月23日二次向隆力奇公司申请取消朱骏名下的订单，隆力奇公司遂将货款91879元退至钱扬清账户。故诉至法院，以陈劲松侵犯委托人权利、钱扬清收取属于朱骏的货款、隆力奇公司未经朱骏同意即取消订单且未将货款归还给其为由诉来本院，要求陈劲松、钱扬清、隆力奇公司连带归还朱骏货款156000元，偿付该款自2013年11月23日至实际归还之日，按同期同档银行贷款利率计算的利息。
被告陈劲松辩称，朱骏欲与隆力奇发生买卖关系，只是通过其账户转钱至钱扬清账户，而不是什么委托关系，确实收到朱骏转账的152000元，但已转给钱扬清交到了隆力奇公司购单，朱骏诉称的4000元现金未收到，且对退单事宜不知情亦未收到隆力奇公司退单货款，朱骏已实际收取了部分货物，故请求驳回朱骏对其的诉讼请求。
经审理查明，隆力奇公司是一家生产销售保健食品、日用化学品、饮料等的企业，其经营模式为，客户通过其加盟店向公司下订单，然后由加盟店向客户发货。以钱扬清为店主的“爱家生活店”即为隆力奇公司的加盟店，系隆力奇公司的经销商，陈劲松自称是隆力奇公司的销售员。2013年10月29日，陈劲松以朱骏的名义通过钱扬清的“爱家生活店”向隆力奇公司下单，同年10月30日至11月7日间，朱骏自己或委托他人通过银行转账向陈劲松账户汇款152000元。陈劲松收款后未向朱骏出具收条及交付向隆力奇公司下单的相关凭证。根据隆力奇公司账面反应，以朱骏名义下的单共14笔，计款139797元。其中已发货2笔，计款24112元，2013年11月23日前取消12笔，计款115685元。尔后，朱骏至隆力奇公司查询相关情况，发现自己的订单已发货或已被取消，但自己未收到货物及退款，货款被退至钱扬清的“爱家生活店”。经与陈劲松协商未果。故诉至法院，以陈劲松侵犯委托人权利、钱扬清收取属于朱骏的货款、隆力奇公司未经朱骏同意即取消订单且未将货款归还给其为由诉来本院，要求陈劲松、钱扬清、隆力奇公司连带归还朱骏货款156000元（其中含交付现金4000元），偿付该款自2013年11月23日至实际归还之日，按同期同档银行贷款利率计算的利息。审理中又撤回了对钱扬清、隆力奇公司的诉讼请求。陈劲松则以自己与朱骏不认识，与朱骏的关系只是借用账户转款而已。其对退单情况不了解，且朱骏已收取部分货物为由，要求驳回朱骏对其的诉讼请求。
上述事实，有朱骏提供的银行转账凭证、证人证言、隆力奇公司出具的情况说明、信息交易记录、陈劲松提供的朱骏收货清单及庭审记录在案佐证，并经庭审质证。
本院认为，根据隆力奇公司的经营模式及陈劲松自称系隆力奇公司销售员、陈劲松收到朱骏的款项后确实用于以朱骏的名义至隆力奇公司下单等事实，双方的关系应认定为无偿委托关系。至于陈劲松所称双方不认识、双方的关系只是借用账户关系的辩解，因违反常理，本院不予采信。陈劲松对朱骏所称交付现金4000元不予认可，对此朱骏仅提供一证人证言，系孤证，本院亦不予采信，故本院确定，陈劲松收到朱骏152000元。陈劲松以朱骏的名义向隆力奇公司下单后，理应及时将权利凭证交付给朱骏，以便朱骏行驶权利，但陈劲松至今未交付，最终导致朱骏在隆力奇下的单子已发货而未收到货物、已取消而未收到退款，存在重大过失，故陈劲松应承担相应的法律责任。陈劲松提供的朱骏已收到部分货物的清单，经与隆力奇公司的发货清单核对并不一致，故对此本案不予一并审理，陈劲松可另行主张。由于2013年11月23日前，陈劲松已擅自取消了订单，故朱骏主张自2013年11月23日起计算利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、陈劲松赔偿朱骏经济损失152000元，并偿付该款自2013年11月23日至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回朱骏的其他诉讼请求。
案件受理费3420元、财产保全费1270元，二项合计4690元，由陈劲松负担（该款已由朱骏预交，朱骏同意其预交的上述诉讼费，由陈劲松在本判决生效后十日直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 蒋广新
人民陪审员 严露玮
人民陪审员 高 婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初775号
原告:潘震欧，男，1948年2月15日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：胡海强，男，1980年1月3日出生汉族，住所地福建省长汀县，现住址不详。
原告潘震欧与被告胡海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘震欧到庭参加诉讼，被告胡海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘震欧向本院提出诉讼请求：要求胡海强立即归还借款100000元及结欠的利息66000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率24%计算支付利息，利随本清。事实和理由：2012年3月16日始，胡海强为资金周转分二次出具借条向潘震欧借款60000元、40000元合计100000元。2014年4月7日，胡海强就上述借款100000元重新向潘震欧出具《借条》一张，约定借款按年利率24%计算支付利息，借期三年，原借条由胡海强收回。此后，胡海强仅向潘震欧支付了三个月利息，其余借款本息经原告多次催款未果，遂诉来法院。
胡海强未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：胡海强与潘震欧系亲戚关系。2012年3月16日，胡海强因资金周转需要出具借条一张向潘震欧借款60000元，潘震欧通过农行转账方式向胡海强提供借款，约定年利率18%。同年8月20日，胡海强又出具借条一张向潘震欧借款40000元，潘震欧以现金方式向胡海强提供借款，约定年利率18%。胡海强按约定向潘震欧支付了利息。2014年4月7日，胡海强就上述借款100000元向潘震欧重新出具借条一张，并重新约定借款按年利率24%计算支付利息，借期三年，原借条由胡海强收回。此后，胡海强仅向潘震欧支付了三个月的利息合计6000元。
上述事实，有潘震欧提供的由胡海强于2014年4月7日出具的《借条》原件一张、潘震欧的工资存折复印件一份及到庭当事人的庭审陈述予以证实。以上证据均符合证据的“三性”，本院予以确认、采信。
本院认为，潘震欧与胡海强之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。胡海强逾期仍未履行还款付息义务，对潘震欧要求胡海强归还借款本金100000元及2014年7月9日前结欠的利息66000元、并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率24%计算支付利息，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。胡海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡海强应于本判决生效之日起三日内偿还潘震欧借款100000元及结欠的利息66000元，并支付自2017年4月10日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由胡海强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 侯冬霞
人民陪审员 陶敬贤
人民陪审员 张应彬
二〇一七年八月十日
书 记 员 钟复亮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初775号原告:潘震欧，男，1948年2月15日出生汉族，住福建省长汀县。被告：胡海强，男，1980年1月3日出生汉族，住所地福建省长汀县，现住址不详。原告潘震欧与被告胡海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘震欧到庭参加诉讼，被告胡海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘震欧向本院提出诉讼请求：要求胡海强立即归还借款100000元及结欠的利息66000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率24%计算支付利息，利随本清。事实和理由：2012年3月16日始，胡海强为资金周转分二次出具借条向潘震欧借款60000元、40000元合计100000元。2014年4月7日，胡海强就上述借款100000元重新向潘震欧出具《借条》一张，约定借款按年利率24%计算支付利息，借期三年，原借条由胡海强收回。此后，胡海强仅向潘震欧支付了三个月利息，其余借款本息经原告多次催款未果，遂诉来法院。胡海强未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：胡海强与潘震欧系亲戚关系。2012年3月16日，胡海强因资金周转需要出具借条一张向潘震欧借款60000元，潘震欧通过农行转账方式向胡海强提供借款，约定年利率18%。同年8月20日，胡海强又出具借条一张向潘震欧借款40000元，潘震欧以现金方式向胡海强提供借款，约定年利率18%。胡海强按约定向潘震欧支付了利息。2014年4月7日，胡海强就上述借款100000元向潘震欧重新出具借条一张，并重新约定借款按年利率24%计算支付利息，借期三年，原借条由胡海强收回。此后，胡海强仅向潘震欧支付了三个月的利息合计6000元。上述事实，有潘震欧提供的由胡海强于2014年4月7日出具的《借条》原件一张、潘震欧的工资存折复印件一份及到庭当事人的庭审陈述予以证实。以上证据均符合证据的“三性”，本院予以确认、采信。本院认为，潘震欧与胡海强之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。胡海强逾期仍未履行还款付息义务，对潘震欧要求胡海强归还借款本金100000元及2014年7月9日前结欠的利息66000元、并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率24%计算支付利息，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。胡海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡海强应于本判决生效之日起三日内偿还潘震欧借款100000元及结欠的利息66000元，并支付自2017年4月10日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由胡海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  侯冬霞人民陪审员  陶敬贤人民陪审员  张应彬二〇一七年八月十日书 记 员  钟复亮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507财保5号
申请人：金星，男，汉族，1989年11月6日生，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：季景红，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人唐小军：男，汉族，1979年9月18日生，公
民身份证号：，住湖南省新宁县水庙镇火星村5组33号。
申请人金星于2017年9月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人唐小军所有的位于苏州市相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园110幢105室房屋予以查封。（房屋所有权证号：苏房权证相城字第××）。并提供了现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封唐小军所有的位于苏州市相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园110幢105室房屋一套。（房屋所有权证号：苏房权证相城字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 群
二〇一七年九月四日
书记员 俞小男
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01154号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告胡川疆，男，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告胡川疆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公�撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 胡中华
二〇一四年六月三十日
书记员 ＸＸＸ
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第301号
罪犯陈华亨，男，1956年8月20日出生，汉族，四川省盐亭县人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）眉刑初字第19号刑事判决，以被告人陈华亨犯受贿罪，判处有期徒刑12年，对其违法所得予以追缴。刑期自2010年9月20日起至2022年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈华亨在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。另查明，罪犯陈华亨被处追缴违法所得已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈华亨在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华亨减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○二一年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 明 静
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1188号
原告：户彦杰，女，1965年4月26日生，汉族，住河北省故城县。
委托代理人：户博辉，男，1969年7月20日生，汉族，住河北省故城县。系户彦杰之弟。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：高志强，男，1961年9月21日生，汉族，故城县育才中学教师，住河北省故城县。
被告：冯立赞，男，1969年9月3日生，汉族，住河北省故城县。
原告户彦杰与被告潘鸿来、高志强、冯立赞保证合同一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对于潘鸿来的起诉，本院依法予以准许。原告户彦杰的委托代理人户博辉、张成义到庭参加诉讼。被告高志强、冯立赞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
户彦杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高志强、冯立赞偿还借款18万元及利息（自2014年12月27日至本案执结之日止）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，潘鸿来以做生意急需流动资金为由，向原告借款人民币20万元，期限4个月，到期日期2014年9月27日，约定利率27‰，被告高志强以其工资担保，承诺以工资及家庭财产偿还借款本息，被告冯立赞为此笔借款提供担保。原告多次要求被告还款，被告偿还了本金2万元及部分利息，剩余借款本金18万元及利息，被告以种种理由拒付。
高志强、冯立赞未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，借款人潘鸿来与贷款人户彦杰及保证人高志强、冯立赞三方签订借款担保合同，主要约定内容为：借款金额为20万元，借款期限4个月，自2014年5月27日始至2014年9月27日止，借款利率为月息27‰，逾期还款则每日承担借款总金额1.5‰的违约金，保证人承担连带保证责任，保证期间为自借款期满之日起5年。2014年5月28日，户彦杰通过赵金凯账户向潘鸿来提供借款20万元。借款到期后，2014年12月27日，借款人潘鸿来偿还贷款人户彦杰本金2万元并将此前利息结清，此后，再未偿还借款本息。原告户彦杰提交了借款担保合同、银行交易凭证、担保人承诺书来支持自己的主张。本院认定，原告提交的证据客观真实、与本案具有关联性，可足以证明原告的主张，故本院对于原告提交的以上证据予以采信。
本院认为，潘鸿来与户彦杰之间存在民间借贷法律关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，户彦杰依照约定已经向潘鸿来提供了借款，潘鸿来亦应按照约定及时偿还借款。潘鸿来与户彦杰之间约定的逾期违约金，实质为逾期利息，二人约定该逾期利息超出了法律规定，故双方约定的未超过法定利率的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故潘鸿来与户彦杰之间的借款合同自户彦杰实际提供借款时，即2014年5月28日生效。潘鸿来未按照约定偿还剩余借款本金及利息，在保证期间内，户彦杰有权要求作为连带责任保证人的高志强、冯立赞对潘鸿来不能偿还的本金及利息承担保证责任。
综上所述，户彦杰要求高志强、冯立赞偿还借款本金18万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；户彦杰所主张的逾期利息，应当以法定利率，即年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强、冯立赞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告户彦杰180000元及利息（自2014年12月28始至本判决付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告高志强、冯立赞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年八月二十六日
书记员 卢玉涛
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民一初字第37号
原告程新祥，男，汉族，住湖南省道县，现住广东省丰顺县。
被告贾红军，男，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。
原告程新祥诉被告贾红军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员吴小垚适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告程新祥到庭参加了诉讼，被告贾红军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程新祥诉称，2014年2月1日由程再学介绍，其在丰顺县汤坑镇皇轩江山小包工头被告贾红军处打工，约定每天劳务报酬120元，1月至5月劳务报酬被告已付清；2014年6月份工作20.5天，7月工作29.5天，8月份工作27天，9月份工作28.5天，10月份工作21天，共计126.5天，工资126.5天×120元／天=15180元，被告分三次已付清8562元，仍有6618元未支付，经原告多次催讨，被告一直未付款。2015年2月11日，被告写有一张欠条交给原告。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求一、判令被告支付劳动报酬6618元；二、诉讼费用由被告承担。
被告贾红军未作答辩。
经审理查明，2014年2月至10月，原告到丰顺县汤坑镇皇轩江山建筑工地小包工头贾红军处打工，双方约定每天工资120元，2014年5月份前的工资被告已经付清给原告。原告2014年6月份工作20.5天，7月份工作29.5天，8月份工作27天，9月份工作28.5天，10月份工作21天，合计工作时间126.5天，至10月底被告共结欠原告工资126.5天×120元／天=15180元。经原告催讨，被告分三次还款给原告合计8562元，仍欠原告工资6618元。2015年2月11日，在丰顺县汤坑镇大山背村出租屋，被告出具一张欠条交原告收执，写明：今欠到程新祥2014年工程款6618元，2015年农历2月15日结清。被告出具欠条后，经原告多次催讨仍分文未付，原告遂以诉称理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，2014年2月至10月原告为被告打工，5月份前的工资被告已经付清，6月份后的工资被告只支付了部份，双方约定于2015年农历2月15日结清，但到期后，被告仍未向原告支付劳动报酬，属违约行为。原告请求被告支付劳动报酬6618元，提供有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾红军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告程新祥劳动报酬6618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贾红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 吴小垚
二〇一五年七月十四日
书记员 赖江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第484号
上诉人（原审被告）杜振宁。
委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金保。
委托代理人周志彬，山西华渊律师事务所律师。
上诉人杜振宁因租赁合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜振宁的委托代理人刘鹏、被上诉人赵金保的委托代理人周志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告赵金保于2013年12月1日租赁大同市矿区工人村地区国营百货批零商店位于矿区泉华街39号门面房一套，租期5年。2014年2月24日，原告赵金保与被告杜振宁口头达成协议，原告赵金保将该门面房转租给被告杜振宁，租期1年，租金11000元，房内的9张麻将桌子折价卖给被告杜振宁。之后原告赵金保依约将该租赁房屋交给被告杜振宁，被告杜振宁交付原告赵金保租金11000元。被告杜振宁于2014年2月24日开始在此经营麻将馆。双方于2014年12月补签书面协议，协议内容为“房屋39号门面房从现在开始，房里所有的东西都是乙方的（从2014.2.24日到2015.2.24日房租到期），在此期间双方不许有任何毁约。若有一方毁约付出一切责任。从2015年2月24日就属于甲方，乙方的东西全部拿走，跟甲方没有任何关系了。甲方赵金保，乙方杜振宁，证人贾强、王爱莲。2014.12.4日”。2015年2月24日租赁期间届满，被告杜振宁未按协议履行，导致本案成讼。
原审法院认为，原、被告依法签订的租赁合同，其内容不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示。原告赵金保已依约履行了向被告杜振宁提供了交付房屋的义务，被告杜振宁亦支付了相应的租赁费用，租赁期间届满后，被告杜振宁未依约按期将租赁房屋归还原告赵金保，故对原告赵金保的诉讼请求依法予以支持。关于被告杜振宁主张该房系其以40000元从原告赵金保手中所购买，包括房租11000元、装修费16000元及9张麻将桌子13000元，庭审后及法院调解时，经向原告赵金保本人进行核实，原告赵金保只认可共收到被告杜振宁200**元，其中房租11000元、9张麻将桌子及屋内用品共计折价9000元。因被告杜振宁对其主张举证不能，原告赵金保予以否认，对此，被告杜振宁应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杜振宁于判决生效之日起5日内将租赁物大同市矿区泉华街39号门面房交还原告赵金保。案件受理费150元（原告赵金保已预交）由被告杜振宁负担。
宣判后，原审被告杜振宁不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人赵金保返还其装修款10000元。其主要理由是：2014年12月4日所签协议，系其妻子辛福清与被上诉人赵金保所签，该租赁协议当中的签字及手印均不是上诉人杜振宁所签。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同不具备成立要件，不应采信。而且，双方当事人于2014年2月24日以口头形式约定以40000元的价格将诉争门面房进行了转让，而且在2014年12月4日被上诉人赵金保与上诉人杜振宁的妻子达成口头协议，约定：房屋租金11000元、房屋装修费16000元、麻将桌椅费13000元，共计40000元，至2015年2月24日房屋至期后，杜振宁将房屋内物品搬走，赵金保退还杜振宁装修费10000元。
被上诉人赵金保答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人赵金保是否应当返还上诉人杜振宁装修费10000元？
本院认为，上诉人杜振宁主张双方口头约定房屋到期后，其将房屋内物品搬走，被上诉人赵金保返还其装修费10000元，但被上诉人赵金保对此予以否认，而上诉人杜振宁未提交充足的证据对此予以证明，故不能证明双方当事人曾经对此进行了约定。故上诉人杜振宁主张被上诉人赵金保返还其装修费10000元的诉求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜振宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李星宇
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1014号
原告谢某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告谢某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 勾 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第83号
原告：陈林生，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省潮安县。
委托代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：尹志华，广东协远律师事务所实习律师。
被告：吴鑫程，男，汉族，1985年12月18日出生，住福建省安溪县。
原告陈林生诉被告吴鑫程民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈林生的委托代理人廖明锋到庭参加诉讼，被告吴鑫程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈林生诉称：吴鑫程以生意周转为由，于2014年4月9日向陈林生借款50000元，并出具借条，约定还款期限为2014年5月9日，吴鑫程借款后没有按时还款，陈林生多次催讨无效，向法院起诉请求判令：1.吴鑫程向陈林生返还借款50000元及利息（以50000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至吴鑫程付清借款之日止）；2.本案诉讼费由吴鑫程承担。
被告吴鑫程没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：陈林生主张，其与吴鑫程是朋友关系，二人均在厚街经营茶叶生意，吴鑫程因需要资金周转，于2014年4月9日向陈林生借款50000元。陈林生提交了一张借条以证明其主张，该借条主要内容为：本人吴鑫程向陈林生�现金人民币伍万元整，2014年5月9日结算。借条的借款人处有“吴鑫程”字样的签名，落款日期为2014年4月9日。
庭审中，陈林生主张，案涉款项以现金方式交付，由于陈林生经营茶叶生意常有现金备用，故交付地点为陈林生经营的位于东莞市厚街镇的茶叶店内。
另，除案涉的借款外，陈林生于2013年至2014年期间还向吴鑫程出借了六笔借款，数额为50000元至269300元不等，借款期限均较短，陈林生解释称系由于吴鑫程借款用于茶叶炒卖，故约定了较短的借款期限。至于吴鑫程一直不还款，陈林生还出借其他款项的原因是双方关系较好，且吴鑫程在福建有茶园，可以向其供货。
以上事实，有原告陈林生提交的借条，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：吴鑫程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法�为其放弃抗辩及质证的权利。对陈林生所提交的证据，本院予以确认。
陈林生提交的借条上有吴鑫程作为借款人的签名，故陈林生与吴鑫程之间存在合法的借贷关系，归还借款是吴鑫程的义务。借条上约定借款期限截至2014年5月9日止，现已届满，在没有证据证明吴鑫程已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现陈林生起诉要求吴鑫程向其归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息，虽然双方没有书面约定借款利息，但在陈林生起诉后，吴鑫程仍不归还案涉借款，则应从陈林生起诉之日（2014年12月11日）起，以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率支付利息，直至实际还清案涉借款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴鑫程于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈林生归还借款50000元；
二、限被告吴鑫程于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈林生支付利息（以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计付，从2014年12月11日起计至实际还清案涉借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告吴鑫程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 方肖君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王碧艳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1614号
上诉人（原审原告）：吕梁离柳煤焦有限公司，住所地山西省吕梁市火车站对面。
法定代表人：李小飞，矿长。
被上诉人（原审被告）：刘翠平。
上诉人吕梁离柳煤焦有限公司（以下简称离柳公司）因与被上诉人刘翠平劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，上诉人吕梁离柳煤焦有限公司没有提出新的事实、证据及理由，合议庭认为可以不开庭审理，书面进行了审查合议。本案现已审理终结。
离柳公司上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初382号民事判决，改判上诉人离柳公司与刘添平之间不存在事实劳动关系。事实与理由为，2012年刘添平到离柳公司处工作，工种为皮带工；2014年4月，刘添平因务农向离柳公司提出离职申请，离柳公司批准其请求并安排其他员工顶替。2014年5月6日6时许，刘添平驾驶二轮摩托车送其姐刘翠平回家，途经信义镇背石村路段时，与薛新平驾驶的晋J×××××号重型自卸货车发生碰撞致刘添平和乘车人受伤。刘添平经送往吕梁市人民医院抢救无效于5月11日死亡。刘添平在事故发生时已非离柳公司员处员工，且其发生交通事故也非上班途中，故其与离柳公司之间不存在事实劳动关系。
离柳公司向一审法院起诉请求：1、确认原告离柳公司与被告刘翠平之弟刘添平不存在劳动关系；2、本案诉讼费用全部由被告刘翠平承担。
一审法院认定事实：被告刘翠平之弟刘添平（男，汉族，山西省吕梁市离石区信义镇贾捂村人）于2011年9月26日进入原告离柳公司处工作，工种为皮带工，月工资为3600元左右，双方未签订劳动合同。2014年5月6日刘添平在上班途中发生交通事故，因抢救无效于2014年5月11日死亡。2015年3月，被告刘翠平向山西省吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会于2015年3月31日作出离劳仲裁[2014]46号裁决书,确认申请人刘翠平之弟刘添平与被申请人离柳公司之间自2011年9月26日起至2014年5月11日止存在事实劳动关系。原告离柳公司不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，被告刘翠平之弟刘添平从2011年9月26日起即在原告离柳公司处提供劳动，其从事的皮带工工作系原告离柳公司的业务组成部分，并接受原告离柳公司内部规章制度约束，且原告离柳公司为被告之弟刘添平发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间以形成事实上的劳动关系。原告离柳公司诉称公司已于2014年4月份与刘添平解除了劳动关系，我国劳动合同法规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。庭审中原告公司内部管理人员出庭作证，拟证明刘添平于事故发生前已经辞退。因其证人与原告存在利害关系，且原告未能提供其他证据予以佐证，原告诉称不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认原告吕梁离柳煤焦有限公司与被告刘翠平之弟刘添平之间的劳动关系成立。诉讼费10元，由原告吕梁离柳煤焦有限公司负担。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明，本院于2017年10月11日向双方当事人送达开庭传票，定于同年10月23日公开开庭审理本案。二审庭审中，上诉人离柳公司委托山西省航宇律师事务所律师党红艳参加诉讼，因一审中山西省航宇律师事务所律师张毅接受被上诉人刘翠平的委托参加诉讼，刘翠平当庭提出其案件全部诉讼材料、证据及文书均由张毅律师保管，党红艳接受离柳公司委托后，根据律师职业规范，张毅将不能再接受刘翠平的委托，故对离柳公司的出庭人员提出异议，本院依法准许。
本院认为，本案的争议焦点为2014年5月6日本案所涉事故发生时刘添平是否与离柳公司仍存在劳动关系。双方当事人均认可刘添平于2011年9月26日起在离柳公司工作，但未签订书面劳动合同。据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，离临公司应对刘添平与其建立劳动关系及解除劳动关系的时间、理由、程序负举证责任，一审庭审及发回重审庭审期间，其仅提供贺金位、李双润的证人证言证明刘添平于事发前六、七天离职，本院认为，刘添平是否确已离职，离柳公司所举证据不足，证明力不强，未能形成完整的证据链或优势证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人离柳公司之诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕梁离柳煤焦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月十九日
书记员 薛海霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第472号
原告孙凯。
委托代理人孙代波。
被告杨国生。
被告青岛埠西泰润商贸有限公司。
法定代表人袁吉显。
委托代理人曹敏。
委托代理人蒋广东。
原告孙凯与被告杨国生、被告青岛埠西泰润商贸有限公司（以下简称“被告埠西商贸公司”）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙代波、被告杨国生、被告埠西商贸公司委托代理人曹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在青岛市市北区埠西农贸市场租赁一摊位进行经营。2013年2月8日，同在该市场经营的被告杨国生的摊位引发火灾，火势蔓延造成原告受灾，包括活动板房4095元、地面卷帘门4500元、玻璃门3200元、门头装潢2000元、吊顶1500元、室内装潢700元、空调2900元、冰柜1400元、展示柜3600元、包装袋1000元、手推车150元、折叠床200元、掉线开关及电表500元、牛肉礼盒6150元、肉5400元、电子称300元、房租5110元，共计42705元。原告认为，被告埠西商贸公司是该市场的经营者与管理者，对本次火灾具有管理不当、救助不及时的责任，应与被告杨国生共同承担赔偿责任。现原告具状本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计42705元，诉讼费由被告承担。
被告杨国生辩称，火灾属实，火源的确是从被告杨国生所租赁的摊位引起的。事故发生前，已在摊位上安装了安防设备，所以事发当晚2点多时，安防就电话告知我摊位着火了，我立即赶到了现场，消防人员已在现场救火。被告杨国生也是本次火灾的受害者，不同意赔偿原告的损失。另，原告所诉的损失缺乏相应的证据支持，被告无法判断其损失是否客观合理。
被告埠西商贸公司辩称，原告与被告埠西商贸公司之间无租赁关系，是郝金成违法转租给原告的，因此，原告无权将公司列为被告要求赔偿。火灾的原因已查明是被告杨国生的商铺失火造成的。被告杨国生是侵权人，应当对原告的损失予以赔偿。另，原告所诉的损失缺乏相应的证据支持，被告无法判断其损失是否客观合理。
经审理查明，原告孙凯与被告杨国生均在青岛市市北区埠西农贸市场（位于青岛市劲松五路东侧13号）租赁摊位进行经营，被告埠西商贸公司系摊位的出租方。其中原告所租赁的摊位是由被告埠西商贸公司出租给郝金成，郝金成进而转租给原告的。原告孙凯与被告杨国生均定期向被告埠西商贸公司缴纳租金。2013年2月8日3时50分许，位于被告杨国生经营场所内东南角木制工作台处起火，火势蔓延造成该市场内包括原告在内的共计8户商铺受损，受损物品包括水果、肉制品、观赏鱼、衣服、通讯设备及经营工具等。青岛市公安消防支队市北区大队于2013年3月6日出具火灾事故认定书认定起火原因可排除用火不慎、外来飞火及人为放火，不可排除电器线路故障局部高温高热引燃周边可燃物引发火灾。火灾发生后，原告向青岛市公安消防支队市北区大队申报了受损财产明细，2013年2月22日，青岛市公安消防支队市北区大队出具火灾直接财产损失申报统计表认定原告受损财产价值共计12661元。
另，根据原、被告双方提交的场地租赁协议及被告埠西商贸公司的自行陈述，原告孙凯与被告杨国生所租赁的板房系由被告埠西商贸公司统一搭建。
现原告具状本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计42705元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提交的火灾事故认定书、场地租赁协议、照片、财产损失申报统计表等证据及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经消防部门认定，火灾发生于被告杨国生经营场所内且发生原因不排除电器线路故障局部高温高热引燃周边可燃物引发火灾，被告杨国生作为该经营场所的使用者，负有管理不善之责，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告埠西商贸公司作为市场管理者，对火灾的发生也负有管理不善之责，应对原告的损失承担补充赔偿责任。根据消防部门的认定，原告的财产损失价值共计12661元，本院予以认定，被告杨国生应予赔偿、被告埠西商贸公司对此承担补充赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告杨国生于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凯各项经济损失共计12661元；
二、被告青岛埠西泰润商贸有限公司对上述第一项承担补充赔偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。
案件受理费868元（原告已预交），由原告孙凯承担168元、被告杨国生承担550元、被告青岛埠西泰润商贸有限公司承担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 左 杰
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一四年十月十日
书记员 肖莎莎