wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第200号
原告泸州市齐家物业管理有限公司，地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1幢10号。
法定代表人夏朝霞。
委托代理人权治仁，该公司职工。
被告刘泽付，男，1973年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告泸州市齐家物业管理有限公司诉被告刘泽付物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人权治仁，被告刘泽付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月1日与兴文县玉带城小区业主委员会双方签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其代表的小区提供物业管理服务，合同期限至2016年6月7日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费一年一付，缴费时间为每年的8月至12月，逾期未缴费的从逾期之日起每日按应缴费用的千分之五加收滞纳金，物业面积133.41平方米，按约定被告应从2013年的8月至12月向原告缴纳从2013年7月1日至2014年6月30日一年的物业管理费用人民币768元，但被告一直拒绝缴费，于2014年11月30日产生滞纳金人民币1267元。经原告多次催缴，被告至今未交，现诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费768元，滞纳金1267元，共计2035元。
被告辩称，应明确物业服务性质，物管公司是行政单位还是服务单位？2、物业服务合同17条第2款的规定的服务项目，物业公司并没有做到，楼梯清理不到位。3、楼梯门、密码门长期不关，我反映了多次，物业不理，致使其他业主摩托车、自行车等被偷，物业不予赔偿，电表箱长期打开，有安全隐患，墙壁脏。4、楼上没水，我向权经理打电话，问清原由后，是物业管理将水闸关闭，致使我家缺水。5、先收费后服务的说法不成立，应该先服务后收费，你服务到位了，我自然付清。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、资质证书、组织机构代码证，证明原告主题资格适格；
2、物业服务合同，证明兴文县玉带城小区业主委员会与原告签订物业服务合同；
3、业主委员会备案情况，业主大会业主委员会基本情况，证明业主委员签字备案情况；
4、产权面积证明，证明被告的房屋面积；
经庭审质证，被告对原告的1-5号证据合法性无异议，但与本案无关联。本院认为，原告提供的1-5号证据，具有真实性、合法性和关联性，故予以确认。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证可以确定以下事实：
兴文县玉带城小区业主委员会成立于2013年3月9日，2013年5月30日，以姚志均为代表的7名业主委员向兴文县古宋镇人民政府和兴文县古宋镇马栏湾村村民委员会以及兴文县住房和城乡规划建设局备案申请，2013年5月30日和6月3日，分别得到兴文县古宋镇人民政府和兴文县古宋镇马栏湾村村民委员会以及兴文县住房和城乡规划建设局的批准同意。原告系2013年8月28日和11月29日经泸州市龙马潭区工商行政管理局和泸州住房和城乡规划建设局批准的有资质的物业服务企业。2013年7月1日，兴文县玉带城小区业主委员会与泸州市齐家物业管理有限公司签订物业服务合同，对兴文县玉带城的1-16号楼，18号楼进行物业服务，期限从2013年7月1日起至2016年6月7日止共3年，并按房屋面积每月每平方米收取0.48元物业服务费，凡属兴文县玉带城小区受益的业主，物业使用人均应承担缴费责任。原告以每年的8月至12月收取该服务年度的物业服务费，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用0.5％加收滞纳金，兴文县玉带城小区二幢（二号楼）四单元七楼二号业主即被告，房屋居住面积为133.41平方米，因未交物业管理费，经原告催收未果，于2014年12月11日诉至本院，请求本院判令被告支付物业管理费768元，滞纳金1267元，共计2035元，在诉讼中，原告申请撤回要求被告支付滞纳金的请求，本案在开庭审理中，经本院主持调解，未达成协议。
本院认为，兴文县玉带城小区业主委员会，是经过业主大会投票选举产生的，其代表全体业主与原告签订物业服务合同，其合同合法有效，原告与全体业主都必须遵守。原告要求被告支付物业管理服务费768元，符合法律规定，本院予以支持。被告违反合同约定未按期缴纳物业管理服务费，是一种违约行为，应当承担违约的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”、第八十三条第一款“业主应当遵守法律、法规以及管理规约”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷，案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费、物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，判决如下：
被告刘泽付于本判决生效后十日内支付原告泸州市齐家物业管理有限公司物业管理费人民币768元。
案件受理费50元，由被告刘泽付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一五年一月二十九日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第200号
原告韦春茂。
被告彭柳志。
原告韦春茂与被告彭柳志民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春茂诉称，被告彭柳志向原告借款13000.00元，原告向被告催款多次，被告拒不履行还款义务。原告请求法院判令被告偿还借款13000.00元及其利息。
被告彭柳志辩称，被告已经还清借款，原告没有撕掉借条。被告不同意偿还。
经审理查明，2013年2月25日，被告向原告借款13000.00元，被告出具借据一份交给原告。原告向被告催款未果，原告遂于2015年2月13日诉至本院，要求被告偿还借款13000.00元及其利息。原告在庭审中放弃追偿利息的诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告韦春茂与被告彭柳志之间的借贷合同关系合法成立，是有效的合同，应受法律保护。被告在原告催款后，应当及时偿还。被告未归还，应负民事责任。原告放弃利息的追偿，系其对个人权益的处分，无损于国家、社会及他人的利益。被告对其借款已还债务已经消亡的主张，负有举证责任。现其举证不能，应由其承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告彭柳志偿还给原告韦春茂借款13000.00元。
本案受理费125.00元，减半收取即62.50元，由被告彭柳志负担。受理费原告已全部预交，本院除减半退费外，其余不再办理退费手续，由被告履行债务时一并支付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一五年四月二十二日
书记员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1379号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：董鹏，男，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第931号刑事判决书，于2017年2月16日立案移送执行董鹏罚金一案，执行标的10000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十八日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1379号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：董鹏，男，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第931号刑事判决书，于2017年2月16日立案移送执行董鹏罚金一案，执行标的10000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月十八日书记员  李 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第485号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人：王永，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保76号
申请人：王清研，现住吉林省农安县。
委托代理人：王振彬，现住吉林省农安县。
被申请人：高庆友，现住黑龙江省肇源县。
被申请人：张树国,现住黑龙江省肇源县。
申请人王清研于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高庆友所有的×××号重型半挂牵引车、黑EB1**号挂车进行查封。申请人王清研以现金人民币20000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人王清研的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人高庆友所有的×××号重型半挂牵引车、黑EB1**号挂车。期限为2017年12月24日。
案件申请费220.00元，由申请人王清研负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保76号之一
解除申请人：王清研，现住吉林省农安县。
委托代理人：王振彬，现住吉林省农安县。
被申请人：高庆友，现住黑龙江省肇源县。
被申请人：张树国,现住黑龙江省肇源县。
王清研与张树国非诉财产保全纠纷一案，本院于2017年11月24日做出（2017）吉0122财保76号民事裁定，对被申请人高庆友所有的×××号重型半挂牵引车、黑EB1**号挂车进行诉前财产保全。王清研于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王清研的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人高庆友所有的×××号重型半挂牵引车、黑EB1**号挂车的查封。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 背
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第172号
上诉人（原审被告）烟台日樱花园房地产开发有限公司。
法定代表人李军。
被上诉人（原审原告）青岛春雨置业投资有限公司。
法定代表人欧阳刚。
被上诉人（原审原告）欧阳刚。
被上诉人（原审原告）欧阳兆。
原审被告李慧。
上诉人烟台日樱花园房地产开发有限公司因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第82108号民事裁定，向本院提起上诉称，三被上诉人对李慧的诉讼请求为返还代理费，对上诉人的诉讼请求是返还烟台春灏广告装饰工程有限公司营业执照等文件。这是两个不同的、各自独立的诉，是不同的法律关系和不同的诉讼标的。一审不能将上诉人与李慧列为共同被告合并审理，三被上诉人向李慧主张代理费可向李慧所在地法院起诉，向上诉人主张返还营业执照可向上诉人所在地法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，三被上诉人在原审起诉称，李慧与三原告（即被上诉人）拥有100%股权的青岛春雨广告装饰工程有限公司于2011年5月4日签订委托合同，委托李慧办理青岛春雨广告装饰工程有限公司变更为烟台春灏广告装饰工程有限公司营业执照等相关文件的变更，并支付李慧代理费1万元。李慧办理完毕后，上述文件被被告烟台日樱花园房地产开发有限公司取得，时至今日两被告也未向三原告交接相关文件。请求，李慧向原告返还代理费人民币1万元；烟台日樱花园房地产开发有限公司向原告返还烟台春灏广告装饰工程有限公司营业执照、税务登记证等相关文件。
本院认为，根据被上诉人在起诉状中的陈述及诉求，上诉人与原审被告李慧均未将相关公司变更的文件交还被上诉人。故被上诉人对二人共同提起诉讼，并无不当。本案中原审被告李慧的住所地位于青岛市市南区，故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年七月十四日
书记员 张雪平
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00871号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省天长市永福东路*号。组织机构代码06248815-2。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，男，1968年8月29日出生，汉族，该公司员工，住安徽省天长市。
被执行人：天长市天盛塑业有限公司。住所地：安徽省天长市园林路**号。组织机构代码77495078-X。
法定代表人：孙习，该公司总经理。
安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市天盛塑业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，滁州市中级人民法院于2015年9月2日指定我院执行，申请执行标的为8137493.35元。
本案在执行过程中，查明被执行人天长市天盛塑业有限公司所抵押的财产暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待被执行人所抵押财产具备执行条件或发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级民法院（2015）滁民二初字第00112号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年三月九日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00871号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省天长市永福东路*号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，该公司员工。
被执行人：天长市天盛塑业有限公司。住所地：安徽省天长市园林路**号。
法定代表人：孙习，该公司总经理。
安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市天盛塑业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，滁州市中级人民法院于2015年9月2日指定我院执行，申请执行标的为8137493.35元。
本案在执行过程中，查明被执行人�长市天盛塑业有限公司所抵押的财产暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待被执行人所抵押财产具备执行条件或发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级民法院（2015）滁民二初字第00112号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董 茂 宣
审判员 沈 昕
二〇一六年三月九日
书记员 花�艳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执449号
申请执行人孟凡江，男，1968年2月2日出生，汉族，大庆星客食品有限公司职工，住林甸镇。
被执行人大庆星客食品有限公司
所在地林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，该公司董事。
申请执行人孟凡江依据已经发生法律效力的林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第194号仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人孟凡江向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月二十三日
书记员 孟凡礼
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02226号
原告刘敏。
被告代玉东。
被告河南申利实业有限公司，住所地河南省夏邑县曹集乡南环路东段。
法定代表人代玉东，系该公司经理。
原告刘敏与被告代玉东、河南申利实业有限公司（以下简称申利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告向本院提交诉讼保全申请，要求查封对被告申利公司的厂房及阿瑞奇编织机40台予以查封。本院依法作出（2015）夏民初字第02226-1号民事裁定，查封被告申利公司的厂房及阿瑞奇编织机40台。本院于2015年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告代玉东、申利公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，原告承接被告厂房刷漆、防水、做地坪、刷地坪漆等工程。工程完工后被告声称资金困难，于2013年5月21日给原告出具金额为949395元的欠条一份。后经原告多次催要，被告一再推脱，至今未能偿还。请求依法判决二被告支付原告工程款949395元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从被告为原告出具欠条之日起开始计算。
二被告未提交答辩状。
在举证期限内原告向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、2013年5月21日被告代玉东为原告出具的欠条一份，内容为“欠刘敏工程款949300元”，证明被告欠原告工程款949300元的事实。
经审查，本院认为，原告提交的证据1，经与原件核实无误，原告主体适格。证据2系被告申利公司法定代表人代玉东书写，证明被告欠款事实，本院采信，作为本案定案依据。二被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年，原告承接被告申利厂房室内冷瓷涂料、楼顶防水、室内刷地坪漆等工程。完工后，被告代玉东于2013年5月21日为原告出具欠条一份，内容为“欠刘敏工程款949300元”。后经原告催要，被告推脱未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告承接室内冷瓷涂料、楼顶防水、室内刷地坪漆等工程，双方属承揽合同关系，本院予以确认。该承揽工程在被告申利公司院内，被告申利公司法定代表人代玉东出具欠条，是对该工程欠款数额的认可，该行为是职务行为，应由被告申利公司承担还款责任。对原告要求被告代玉东支付工程欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告申利公司拖欠原告工程款已两年之久，原告要求其支付欠款利息，本院予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率，从被告为原告出具欠条之日起开始计算。庭审中，原告同意工程欠款按被告代玉东出具的949300元计算，本院准予。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南申利实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏欠款949300元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月21日开始计算至还清之日）；
二、驳回原告对被告代玉东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13290元，保全费5000元，由被告河南申利实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一五年十二月四日
书记员 周 晓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第749号
罪犯李雪江，男，1974年6月11日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山农场，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年3月3日黑龙江省农垦中级法院作出（2006）垦刑初字第1号刑事判决，认定李雪江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李雪江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2027年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹淑芬，女，1953年12月28日出生，满族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建伟，女，1968年10月2日出生，汉族，住长春市双阳区。
再审申请人邹淑芬因与被申请人高建伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹淑芬申请再审称，其给李某出具的收条及收到的款项仅是李某自己的借款本息，不包含高建伟的借款。造成本案误判的原因是二审法院拒绝让李某出庭作证及也不采纳其证言。现有新的证据足以认定高建伟欠款属实。故申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，高建伟与李某曾从邹淑芬处借款40000元，邹淑芬陆续从李某工资折中支取37200元抵借款，同时邹淑芬又出具收李某24000元抵欠款本息的收条。邹淑芬主张其给李某出具收到24000元欠款本息的收条是针对其之前收取李某372000元而出具的，但在原审中邹淑芬对此并未提供充足证据证明。邹淑芬主张40000元欠款是按份之债缺乏证据证明。邹淑芬主张在二审审理中曾申请证人李某出庭作证，但并没有提交证人出庭作证的申请。而未经法院通知，证人不得出庭作证。邹淑芬在申请再审中提交的书面证明，因内容的真实性无法认定，不能推翻原审判决。其申请理由不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹淑芬的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹淑芬，女，1953年12月28日出生，满族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建伟，女，1968年10月2日出生，汉族，住长春市双阳区。再审申请人邹淑芬因与被申请人高建伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹淑芬申请再审称，其给李某出具的收条及收到的款项仅是李某自己的借款本息，不包含高建伟的借款。造成本案误判的原因是二审法院拒绝让李某出庭作证及也不采纳其证言。现有新的证据足以认定高建伟欠款属实。故申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，高建伟与李某曾从邹淑芬处借款40000元，邹淑芬陆续从李某工资折中支取37200元抵借款，同时邹淑芬又出具收李某24000元抵欠款本息的收条。邹淑芬主张其给李某出具收到24000元欠款本息的收条是针对其之前收取李某372000元而出具的，但在原审中邹淑芬对此并未提供充足证据证明。邹淑芬主张40000元欠款是按份之债缺乏证据证明。邹淑芬主张在二审审理中曾申请证人李某出庭作证，但并没有提交证人出庭作证的申请。而未经法院通知，证人不得出庭作证。邹淑芬在申请再审中提交的书面证明，因内容的真实性无法认定，不能推翻原审判决。其申请理由不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹淑芬的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十二月十二日书 记 员  吕昆晟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第479号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某泽，男。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2010年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人黄某元，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人韦某利，男。曾因实施盗窃行为于2010年7月9日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某泽犯抢劫罪，被告人黄某元、韦某利犯盗窃罪一案，于2011年1月21日作出（2011）深宝法刑初字第344号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某泽不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2010年4月14日23时许，被告人黄某泽伙同另两名男子（均另案处理）来到深圳市宝安区大浪街道华昌路天通工业园段，见被害人林某洋独自经过，便围上前，其中一名男子持石块砸其头部，将其按倒在地。因被害人反抗，被告人黄某泽等人则持刀捅伤林某洋的后腰和背部，被害人自报被抢走其放于后侧裤兜中的钱包（内有现金人民币50元、一张身份证、一张居住证和一张中国邮政储蓄银行卡）和其放于右前侧裤兜中的一部诺基亚6220C型手机（鉴定价值为人民币1320元）。三人得手后逃离现场。
二、2010年7月28日19时30分许，被告人黄某元、韦某利来到深圳市宝安区观澜街道库坑社区陂老村7栋3XX房，撬开房门，入户实施盗窃行为。二被告人盗窃得手后用现场的一个黄色纸箱将赃物装好，由韦某利扛着该纸箱，与黄某元一起逃离现场。被害人李某俦自报被偷走一台组装电脑主机（金格牌电脑机箱、三星牌DVD光驱、日立牌电脑硬盘、电脑主板以及CPU的鉴定价值合计人民币680元，网卡和键盘的购买价值合计人民币40元）、一台LQ牌15寸液晶显示器（无法估价）、一套电视信号转换盒（购买价值合计人民币180元）、一部SONY牌MP5（无法估价）、一部CECT牌手机（无法估价）、一部遥控器（无法估价）和一些女性首饰（无法估价）。
三、2010年7月28日22时许，被告人黄某元、韦某利来到深圳市宝安区观澜街道陂老村39栋3XX房，入户窃取被害人邓某华的一件阿迪达斯运动短袖T恤（鉴定价值为人民币210元）、一条阿迪达斯运动长裤（鉴定价值为人民币370元）和一件安踏T恤衫等衣服（均无法估价），后逃离现场。
四、2010年8月4日19时30分许，被告人黄某元、黄某泽、韦某利来到深圳市宝安区观澜街道库坑社区围仔新村83栋3XX房，入户实施盗窃行为，窃取被害人单某琴的一部仿诺基亚N86型手机（鉴定价值为人民币270元）、一台液晶电脑显示器（无法估价）。被害人单某琴自报另被盗现金人民币1700元、一部杂牌手机、一台半球牌电磁炉和一枚黄金戒指（均无法估价）。
2010年8月6日19时30分许，公安机关根据群众举报，将再次到陂老村寻找作案目标的被告人黄某泽、黄某元、韦某利抓获，并从三被告人身上各缴获万能钥匙一串。公安人员另从被告人黄某泽身上缴获被害人林某洋被抢的身份证一张；从被告人黄某元身上缴获被害人邓某华被盗的一件阿迪达斯运动短袖T恤及一条阿迪达斯运动长裤；从被告人黄某元家中缴获被害人单某琴被盗的一部仿诺基亚N86型手机、一台液晶电脑显示器。
证明上述事实的证据有：1、被告人黄某泽、黄某元、韦某利的供述及辨认笔录；2、被害人林某洋、李某俦、单某琴、邓某华的陈述及辨认笔录；3、证人吴某、黄某玲的证言及辨认笔录；4、物证、书证：赃物身份证照片、赃物手机、显示器照片、赃物衣服照片、钥匙照片、提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、说明、情况说明、抓获经过、三被告人的身份信息、行政处罚决定书、赃物购买凭证；5、现场勘查笔录及照片；6、价值鉴定结论。
原判认为，被告人黄某泽无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人黄某元、韦某利无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决：被告人黄某泽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。被告人韦某利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。被告人黄某元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人黄某泽提出上诉认为，其未参与抢劫及盗窃犯罪，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某泽无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人黄某元、韦某利无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人黄某泽提出的其未参与抢劫的上诉理由，经查，公安机关抓获上诉人黄某泽后，当场从其身上缴获被害人被抢的身份证，而被害人在被抢劫后随即报案，称自己被抢的物品中包括其身份证一张，且亦辨认出黄某泽就是对其实施抢劫的三名男子之一。故上诉人未参与抢劫的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人黄某泽提出的其未参与盗窃的上诉理由，经查，有在案的被告人供述及相关书证、物证予以证实，故其未参与盗窃的上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 升 琴
审 判 员 林 福 星
代理审判员 张 宇
二〇一一年四月十一日
书 记 员 徐雪霞（兼）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00871号
原告晋城市兴方管业有限公司，住晋城市泽州县南村镇段匠村南。
法定代表人王奎德，系总经理。
被告沈阳浑南水务集团有限公司，住沈阳市浑南区新隆街8-3号437室。
法定代表人陈阳。
原告晋城市兴方管业有限公司与沈阳浑南水务集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员张埜独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晋城市兴方管业有限公司撤回起诉。
案件受理费41，879元，减半收取20，939.5元，由原告负担。
审判员 张 埜
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄金石
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第698号
上诉人（原审原告）吴维兵，男，汉族，1987年3月19日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海泰正箱包工艺厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人叶惠霞。
委托代理人翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人吴维兵因与被上诉人佛山市南海泰正箱包工艺厂（以下简称泰正箱包厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认原告吴维兵与被告佛山市南海泰正箱包工艺厂从2003年6月5日起存在劳动关系，双方劳动关系于2013年11月19日解除。二、驳回原告吴维兵的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告吴维兵负担”。
上诉人吴维兵不服原审判决，向本院提起上诉称，一审事实认定不清，适用法律错误，判决显失客观公正。一、一审事实认定不清。1.一审判决认定吴维兵未就与泰正箱包厂解除劳动合同的理由进行举证缺乏事实依据。一审诉讼中，吴维兵就泰正箱包厂在劳动用工中不按时发放工资、不依法购买社保的事实进行了详细举证，泰正箱包厂未依法依约发放工资和依法为吴维兵缴纳工作期间的社会保险的事实不容置疑。2.一审人为将吴维兵的诉讼事实和理由进行割裂，明显放纵了泰正箱包厂的违法行为，损害了吴维兵权益。一审将吴维兵在劳动仲裁阶段的仲裁申请书书明的事实和理由与仲裁开庭时补充的事实和理由进行人为分割，并对补充的事实和理由不予审理系对泰正箱包厂违法行为的放纵，也违反了《民事诉讼法》相关规定。仲裁申请书书明的事实和理由与仲裁开庭时补充的事实和理由，均属于劳动仲裁程序中应予审理查明的涉案事实和理由，经审理只要申请人主张的事实和理由成立其仲裁请求就应予支持。同理，在劳动争议案件的诉讼中，应就吴维兵主张的案涉相关事实和理由进行全面审理，一审将劳动争议案件的一审程序视同于对劳动仲裁裁决的上诉审理明显错误。二、一审适用法律错误。根据本案案情，泰正箱包厂违法事实清楚，泰正箱包厂应依法根据《劳动合同法》实施前后的不同相关规定分别给予吴维兵经济补偿金。对泰正箱包厂不依法缴纳社会保险费的违法行为，应按照《社会保险费征缴暂行条例》的规定补缴。一审对泰正箱包厂的违法事实视而不见，进而适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定予以判决，属明显的审理判决中的法律适用错误。综上，吴维兵上诉请求：1.撤销原审判决第二项。2.请求支付解除劳动合同经济补偿金107250元（其中：2003年至2007年27500元，额外经济补偿金13750元，2008年至2013年66000元）。3.请求为吴维兵缴纳2003年6月至2008年4月期间的社会保险。
被上诉人泰正箱包厂答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回吴维兵的上诉请求。
双方在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为：泰正箱包厂是否应当向吴维兵支付解除劳动关系的经济补偿金及是否应当为吴维兵补缴社会保险。
首先，双方对原审判决第一项内容均无异议，根据不告不理的民事诉讼基本原则，本院对原审判决第一项内容迳行维持。
双方在二审期间争议的问题是，双方劳动关系的解除原因。本案中双方的劳动关系因吴维兵行使单方解除权而解除，但是对于吴维兵行使单方解除权依据的事由，双方存在争议，吴维兵认为虽然最初其以泰正箱包厂没有依法为其参加社会保险为由提起劳动仲裁，但随后在仲裁没有裁决之前增加了行使单方解除权的事由，变更后的事由即包括之前主张的泰正箱包厂没有依法为其参加社会保险，亦包括泰正箱包厂不按时发放工资、不提供劳动条件和机会等。对此，本院认为，解除权在法律上是一种形成权，它由一方当事人即可独立作出意思表示，当一方的意思表示作出并到达对方时即发生法律效力，根据本案查明的事实，吴维兵于2013年10月10日即已向劳动行政部门提出解除劳动关系，并以泰正箱包厂没有依法为其参加社会保险为由要求支付经济补偿金。其后，吴维兵提起劳动仲裁，仍以该项表示为由行使单方解除权，吴维兵请求支付经济补偿金的事由清楚明确，已经发生法律效力，吴维兵应受该意思表示的约束，其后再增加的事由不能成为其行使单方解除权的事由。由于泰正箱包厂从2008年5月即已为吴维兵参加了社会保险，因此，吴维兵以此为由行使单方解除权，并不符合《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，至于泰正箱包厂没有为吴维兵参加2008年之前的社会保险，吴维兵可以通过行政途径要求泰正箱包厂依法为其补缴。故泰正箱包厂无须向吴维兵支付经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
关于泰正箱包厂是否应当为吴维兵补缴2003年6月至2008年4月的社会保险问题。如前所述，吴维兵的该项请求依法属于行政部门的职权处理范围，不属于法院受理的民事诉讼的受案范围，吴维兵可以通过行政途径解决，对于吴维兵的该项请求，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴维兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年八月十八日
书记员 禤丽欣
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0927号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴，该分行行长。
被执行人王润堂。
被执行人吴惠珠。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告王润堂、吴惠珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）崇商初字第1368号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、王润堂、吴惠珠应于本判决生效后10日内向兴业银行归还贷款本金569106.61元；并支付期内欠息31403.36元（截止2013年8月27日）；逾期罚息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以569106.61元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费19600元。2、对王润堂、吴惠珠前述第一项债务，兴业银行有权以王润堂、吴惠珠提供抵押的锡房他证新区字第XQ10001378**号房屋他项权证项下房屋所有权与王润堂、吴惠珠协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费10010元、保全费3820元、公告费690元，合计14520元，由被告王润堂、吴惠珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行。
审理过程中，轮候查封了王润堂、吴惠珠名下坐落于无锡市国信世家27-1701的房屋所有权。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无处置权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一四年七月二十四日
书记员 张丽芸
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第400号
申请执行人陈丕鹏，男，31岁。
被执行人曹忠欣，男，47岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第16号民事判决书，于2013年1月28日立案受理了申请执行人陈丕鹏申请执行被执行人曹忠欣买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自动给付履行义务，此案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一三年九月十日
书记员 尚进宝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）716号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于12月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日20时许，被告人黄某某在玉林市玉州区南城百货门口，将张某某放左前裤袋里的一台小米牌MI2A型手机扒走。案发后，公安民警已缴获被盗的手机退还失主张某某。经估价，被盗的手机价值1072元。
另查明，被告人黄某某曾因犯盗窃罪于2013年11月28日被本院判处有期徒刑七个月，2013年12月31日刑满释放。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主张某某陈述，证人石某证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押物品文件清单及发还物品文件清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2013）玉区法刑初字第748号刑事判决书及玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪成立。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年8月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一五年一月十九日
书记员 张奕永
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5914号
上诉人（原审原告）杨萍，女，汉族，1967年3月30日出生，住成都市武侯区。
委托代理人江林明，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人叶双潮，四川锦官城律师事务所律师。
被上诉人（原审原被告）唐凤群，女，汉族，1979年11月11日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）杜红，男，汉族，1979年10月3日出生，住四川省西充县。
二被上诉人共同委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。
上诉人杨萍因与被上诉人唐凤群、杜红民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第277号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨萍及其委托代理人江林明，被上诉人唐凤群、杜红及其共同委托代理人王战伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，唐凤群与杜红为夫妻。2014年9月24日，杨萍向唐凤群转款350000元；2014年9月25日，杨萍向唐凤群转款26800元；2014年9月26日，唐凤群向杨萍转款14400元；2014年10月31日，杨萍通过杜红的账户向唐凤群转款两次，金额分别为141600元、369600元。后双方因款项性质发生分歧，杨萍要求唐凤群、杜红偿还所转款项未果诉至原审法院。庭审中，唐凤群承认收到过杨萍的888000元转款，也承认其向杨萍转款14400元的事实，但否认系其向杨萍借款的事实，主张杨萍向其转款系杨萍在聚宝金融集团的直接投资；唐凤群向杨萍的转款14400元为杨萍在聚宝金融集团的投资收益。
为证明自己的主张，杨萍举出其在中国建设银行交易查询明细单、杨萍在成都银行的转款明细单、杨萍的中国农业银行卡交易明细等证据；唐凤群、杜红举出聚宝金融集团宣传资料、成都商报2014年6月19日报道、聚宝金融视频光盘、聚宝百分比分配管理模式计划初级阶段和第一阶段、聚宝金融集团的正式收据、顺风速运快递单、英文文件、聚宝金融集团《十一国庆节》活动、杨萍在聚宝金融集团账户的提款清单、133＊＊＊＊****手机号短信、微信详单、语音详单、资料翻译、唐凤群《往来港澳通行证》、杨萍在聚宝金融集团的两个账户情况、杨萍和唐凤群的微信聊天截图以及证人涂勋洪、刘春燕的证人证言等证据。
原审认为，本案中双方对转账款项及金额均无异议，其争议焦点在于对双方转账款项性质的认定。杨萍主张其向唐凤群的几次转款，均系向唐凤群出借的借款，唐凤群向杨萍的转款为唐凤群向杨萍支付的借款利息。唐凤群、杜红则称杨萍向唐凤群、杜红的转款系杨萍在聚宝金融集团的投资。原审法院认为，杨萍主张唐凤群向其借款，仅举出其向唐凤群的几次转款的转款凭证，无借条、还款承诺等有关借贷合意凭证的其他证据予以佐证。而唐凤群、杜红举出的一系列证据及证人证言，又足以对双方借款关系真实性产生合理怀疑，故杨萍主张其向唐凤群的几次转账款项为向唐凤群出借，双方形成民间借贷关系之事实，证据不足，原审法院不予认定。对杨萍要求唐凤群、杜红向其偿还借款873600元及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨萍的诉讼请求。案件受理费6268元，由杨萍承担。
宣判后，原审原告杨萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款873600元及借款总额自2014年10月30日至实际还款日止的银行同期贷款利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间确系借款关系，且在被上诉人主张的代理投资关系不能成立的情况下，应当认定本案借款关系成立。
被上诉人唐凤群、杜红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，各方当事人对杨萍向唐凤群、杜红转款888000元无异议。本案的争议焦点为该款项的支付是否系基于借款合同关系。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨萍应当举证证明其与杜红有借款的意思表示且支付了款项。本案中，杨萍提供的证据仅能证明其支付了相应款项，但款项的往来不能反映其所承载的法律关系。且唐凤群、杜红亦对各方存在口头借款关系予以否认的情况下，杨萍关于转账款项系其向唐凤群、杜红出具的借款的上诉理由缺乏证据予以证明。其次，杨萍在与唐凤群仅认识一个月的情况下即向其出借大额资金且不要求出具借条等收款凭证不符合民间借贷的交易习惯。再次，在杨萍向唐凤群转款后两日，唐凤群向杨萍转款14400元，杨萍认为该款系支付的利息。本院认为，杨萍陈述双方约定的利息支付方式为唐凤群每月向其连本带息还款4.5万元，还款12个月。杨萍对14400元系支付的利息的陈述与其关于利息支付方式的陈述不一致，且杨萍未就14400元的计算标准作出合理说明。综上，本院对杨萍关于888000元系向唐凤群、杜红出具的借款的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件理受理费12536元，由上诉人杨萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 李婧杰
代理审判员 莫 雪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 彭奕翙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第663号
原告汤某，居民。
委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告汤某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某、被告徐某均到庭参加诉讼，原告汤某的委托代理人李桂成未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女徐某甲，××××年××月××日生育次女徐某乙。原、被告婚后经常吵闹，原告生病，被告不闻不问，还经常殴打原告，双方于去年7月份开始分居，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女均由被告抚养。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女徐某甲，××××年××月××日生育次女徐某乙。原告诉称夫妻感情破裂，被告予以否认，原告亦未向本院提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、常住人口登记卡等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚已逾十年，并生育两个女儿，有着较为牢固的感情基础，原告诉称夫妻感情破裂的事实，但未向本院提供证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告汤某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一五年十一月十日
书记员 郭 茜
法律条文附录及上述须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3075号
原告：徐民娇,女,1963年5月6日出生，汉族，户籍所在地青田县。
委托诉讼代理人：贾殿军、杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
被告:范安石,男，1974年4月8日出生,汉族,户籍所在地青田县。
原告徐民娇与被告范安石民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，原告徐民娇于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告徐民娇撤诉。
案件受理费3704元，减半收取计1852元，由原告徐民娇负担。
审 判 长 叶灵群
审 判 员 周小敏
人民陪审员 夏文政
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 陈莉莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终22号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团昌乐晋鲁煤炭销售有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县城东孤山北。
法定代表人李宏伟，董事长。
被上诉人（原审原告）黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区创新三路600号科技创新大厦26层。
法定代表人王波江，董事长。
上诉人山西煤炭运销集团昌乐晋鲁煤炭销售有限公司因与被上诉人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第458-1号民事裁定，以上诉人住所地在山东省潍坊市昌乐县，本案应由山东省潍坊市昌乐县人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系原审原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司依据双方于2014年12月18日的对账单向原审被告山西煤炭运销集团昌乐晋鲁煤炭销售有限公司索要拖欠货款引起的管辖权异议纠纷。双方在2014年3月21日签订《煤炭购销合同》第七条第二款中明确约定，协商不成，向需方（原审原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司）所在地（牡丹江市林口县林业局办公楼内）人民法院提起诉讼。但是原审原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司在起诉时主张，双方在2014年3月21日签订《煤炭购销合同》时，其公司主要办事机构所在地已于2013年8月迁至哈尔滨市松北区创新路600号科技大厦25、26层办公至今。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据上述法律规定，原审原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司的住所地在黑龙江省哈尔滨市松北区，双方在签订的《煤炭购销合同》第七条第二款中明确约定的管辖法院不属被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，故双方的约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，其约定管辖无效。原审法院认为约定管辖有效，属认定事实有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二项规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原审原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司的诉讼请求为要求被告山西煤炭运销集团昌乐晋鲁煤炭销售有限公司返还货款本息及违约金6951563.98元，因双方争议的标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所在地黑龙江省哈尔滨市松北区为合同履行地，依据上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作为合同履行地法院，依法享有管辖权，原审法院裁定驳回原审被告山西煤炭运销集团昌乐晋鲁煤炭销售有限公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 金旭东
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1054号
原告：刘平
被告：张仁熬
被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段人保花园。
负责人：黄建余，该公司经理。
本院于2014年2月24日受理了原告刘平诉被告张仁熬、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司（以下简称财保射洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，同日，原告刘平向本院提出财产保全申请，要求对被告张仁熬所有的川JX77**号轻型货车予以查封。本院于同日作出（2014）中江民保字第34号民事裁定书，对被告张仁熬所有的川JX77**号轻型货车予以查封。并依法由审判员周德林适用简易程序于2014年4月15日在中江县人民法院广福法庭公开开庭进行了审理，原告刘平到庭参加了诉讼，被告张仁熬及财保射洪支公司经本院传票�唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：2014年1月26日晚23点50分许，原告驾驶自己购买的浙EVT7**号福克斯牌小型轿车行驶在沪蓉高速公路成都至大英方向冯店路段1901KM＋200M处时，被被告张仁熬驾驶的川JX77**号轻型货车追尾，导致原告驾驶的浙EVT7**号福克斯牌小型轿车前部撞击中央护栏，致车辆和路面受损的交通事故。本次事故经公安交警部门认定，被告张仁熬承担全部责任。被告张仁熬所有的川JX77**号轻型货车向被告财保射洪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期内。被告张仁熬的行为已构成侵权，原告所有的浙EVT7**号福克斯牌小型轿车因其侵权行为严重受损，经维修，其行为已给原告造成较大经济损失，因此，原告诉请法院判令二被告赔偿原告经济损失30000元，先由被告财保射洪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告张仁熬赔偿，诉讼费由二被告承担。
被告张仁熬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
被告财保射洪支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年1月26日，被告张仁熬驾驶为其所有的川JX77**号“长安牌”轻型普通货车，沿沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶。23时50分许，当该车行至沪蓉高速公路冯店路段1901KM＋200M处时，因其未与前车保持必要安全距离致使该车前部撞击原告刘平驾驶的浙EVT7**号“福克斯牌”小型轿车尾部，并导致原告驾驶的浙EVT7**号“福克斯牌”小型轿车前部撞击中央护栏，造成两车和路面受损的交通事故。本次事故经公安交警部门认定，被告张仁熬承担全部责任。被告张仁熬所有的川JX77**号轻型货车向被告财保射洪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期内。交通事故发生后，原告刘平即将小轿车送至中江县仓山镇观汇汽修经营部维修，于2014年3月10日修缮完好，原告刘平取出自用。产生汽车维修费25600元。
上述事实有经庭审当庭质证、认证的原被告的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、交强险保险单、汽车修理费发票、维修清单等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人健康权、财产权益等民事权益，应当承担侵权责任；法律规定应当承担侵权责任的，不论行为人有无过错，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，被告张仁熬驾驶川JX77**号“长安牌”轻型普通货车因违反我国道路交通安全法律、法规，违章超车与原告刘平正常驾驶的浙EVT7**号“福克斯牌”小型轿车相撞，致二车受损的交通事故，被告张仁熬负全责，原告刘平无违章行为，故被告张仁熬应对本次交通事故的发生及产生的后果承担全部的过错责任，原告无过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故被告张仁熬依照法律规定应当对自己的过错行为所产生的后果承担全部民事赔偿责任。原告刘平诉请法院判令被告张仁熬赔偿其财产损失，于法有据，本院对原告刘平的诉请予以支持。由于被告张仁熬为其所有的肇事车在被告财保射洪支公司投保了机动车交通事故责任强制�险，事故发生在保险责任期内，根据法律规定，被告财保射洪支公司应当在交强险责任限额内财产赔偿金项下替代被告张仁熬赔偿原告刘平财产损失2000元，超出部分由被告张仁熬赔偿。原告刘平起诉主张要求被告赔偿其因此次交通事故找被告协商处理产生的交通费、过路费、油费共计4400元，因庭审时，其未能陈述产生该笔费用的详细事由，但毕竟原告所有的代步车辆受损，为使其正常生活工作不受到影响，在维修期间必然使用相应水平的代步工具，本着公平公正之原则，故本院根据人们日常生活经验酌情认定其上述费用为3000元，对其过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告刘平因本次交通事故给其造成的财产损失2000元，在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告张仁熬赔偿原告刘平因本次交通事故给其造成的经济损失26600元，在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费300元，合计600元，由被告张仁熬负担（该费用原告刘平已垫付，待本案执行时由被告张仁熬一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一四年四月二十三日
书记员 田 政
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1305号
申请执行人王庆志，证件号码130229196610018815。
被执行人秦皇岛开元金属制品有限公司，地址河北省卢龙经济开发区南区绿色化工园内。
法定代表人王积江。
被执行人王积江。
王庆志与秦皇岛开元金属制品有限公司、王积江借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）玉民初字第3332号已经发生法律效力。由于被执行人秦皇岛开元金属制品有限公司、王积江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王庆志向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人秦皇岛开元金属制品有限公司、王积江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王庆志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦皇岛开元金属制品有限公司、王积江新的财产线索，申请执行人王庆志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张一杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1305号
申请执行人王庆志，干部。
被执行人王积江，农民。
被执行人秦皇岛开元金属制品有限公司，住所地河北省卢龙县经济开发区南区绿色化工园内。
法定代表人，王积江，系公司董事长。
申请执行人王庆志与被执行人王积江、秦皇岛开元金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3332号民事调解书。于2015年11月1日向被执行人王积江、秦皇岛开元金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人王积江、秦皇岛开元金属制品有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人王积江、秦皇岛开元金属制品有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本案已于2015年10月27日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王积江、秦皇岛开元金属制品有限公司所有的银行存款489710.06元及其等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年三月二十三日
书记员 张一杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1305号
申请执行人王庆志，干部。
被执行人王积江，农民。
被执行人秦皇岛开元金属制品有限公司，住所地河北省卢龙县经济开发区南区绿色化工园内。
法定代表人，王积江，系公司董事长。
申请执行人王庆志与被执行人王积江、秦皇岛开元金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3332号民事调解书。于2015年11月1日向被执行人王积江、秦皇岛开元金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人王积江、秦皇岛开元金属制品有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人王积江、秦皇岛开元金属制品有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本案已于2015年10月27日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王积江、秦皇岛开元金属制品有限公司所有的银行存款800000元及其等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年一月二十九日
书记员 张一杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2359号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）柴×，男，39岁，×报社记者。
原审被告人宁×，男，39岁，×医院医生。
辩护人暨诉讼代理人刘凯，北京市华卫律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理原审自诉人柴×指控原审被告人宁×犯侮辱罪、诽谤罪并诉宁×赔偿经济损失一案，于2015年8月4日作出（2015）海刑初字第1579号刑事附带民事裁定。原审自诉人柴×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人柴×，听取了原审被告人宁×的辩护人暨诉讼代理人的意见。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院审查认为，自诉人柴×指控原审被告人宁×犯侮辱罪、诽谤罪的证据不足。据此，裁定：驳回自诉人柴×对被告人宁×的起诉。
上诉人柴×所提上诉理由是：一审法院承办人曾建议其撤诉，故一审承办人违反审判纪律，提前向其透露审判结果，其申请一审法官回避，在此期间一审法官作出的裁定违法，且口头宣布驳回其回避申请，没有给予其申请复议的权利。原审被告人宁×捏造事实对其进行诽谤，情节严重；还公然发表侮辱其的言论等，造成严重的社会影响，且多次实施侮辱行为，达到情节严重的程度，原审被告人宁×的行为构成侮辱罪、诽谤罪，应撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人柴×诉原审被告人宁×构成侮辱罪、诽谤罪的证据尚不充分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回。原审人民法院所作出的裁定适用法律正确，应予维持。对于上诉人柴×所提一审法院承办人曾建议其撤诉，故一审承办人违反审判纪律，提前向其透露审判结果，其申请一审法官回避，但一审法官在此期间作出裁定违法，且口头宣布驳回其回避申请，没有给予其申请复议的权利的上诉理由，经查：刑事诉讼法规定，人民法院对自诉案件进行审查后，对于缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉或裁定驳回，故一审法院承办法官说服上诉人撤诉的行为符合法律规定；上诉人据此申请一审承办法官回避，该理由不属于法律规定的应当回避的情形，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的规定，对于不属于刑事诉讼法第二十八条、第二十九条规定情形的回避申请，由法庭当庭驳回，并不得申请复议。故柴×的此项上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。对于上诉人柴×所提宁×捏造事实对其进行诽谤，情节严重；宁×公然发表侮辱其的言论等，造成严重的社会影响，且多次实施侮辱行为，达到情节严重的程度，原审被告人宁×的行为构成侮辱罪、诽谤罪，应撤销原裁定，指令原审法院审理本案的上诉理由，经查：上诉人柴×提供的证据不足以证实原审被告人宁×捏造事实对其进行诽谤和侮辱，达到情节严重的程度，一审法院的裁决结果并无不当，故上诉人柴×提出的该上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人柴×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 韩卓然
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘萌萌
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初678号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日生，汉族，现住大连高新技术产业园区火炬路66号，公民身份号码×××。
被告：朱俞宣，女，1995年1月23日出生，汉族，现住大连市沙河口区，公民身份号码×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告朱俞宣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年三月二十七日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初678号原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日生，汉族，现住大连高新技术产业园区火炬路66号，公民身份号码×××。被告：朱俞宣，女，1995年1月23日出生，汉族，现住大连市沙河口区，公民身份号码×××。原告亿达物业管理有限公司与被告朱俞宣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年三月二十七日书记员马丽
河南省淮滨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1527刑初42号
自诉人李某某，女，1954年7月7日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。住淮滨县。
被告人朱某某，女，1973年8月11日出生，汉族，市民，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。
自诉人李某某指控被告人朱某某犯拒不执行判决裁定罪一案于2017年2月4日向本院提起自诉。本院在审理过程中，自诉人李某某以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告人朱某某的诉讼，不再要求追究被告人朱某某的刑事责任。
本院认为，自诉人李某某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准予自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 翔
二〇一七年二月九日
书记员 李泉林
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第18号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行，住所地高邑县。
主要负责人：史建强，该银行行长。
委托代理人：刘沛，男，该单位员工。
被告：岳东晓，男，1983年1月9日生，汉族。
被告：刘伟峰，男，1979年7月27日生，汉族。
被告：凌会军，男，1980年5月14日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告岳东晓、刘伟峰、凌会军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘沛到庭参加诉讼，三被告经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行诉称，被告岳东晓于2012年12月4日在原告处借款30000元，当日签订了借款合同，合同约定贷款期限一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日被告刘伟峰、凌会军与原告签订了小额贷款联保协议书。后被告岳东晓从2013年8月开始逾期，至今再无还款。截止2014年4月23日，欠本金9081.35元及利息1300.07元，要求解除合同由被告岳东晓偿还借款本息10381.42元，被告刘伟峰、凌会军负连带保证责任。
被告岳东晓、刘伟峰、凌会军未到庭答辩。
经审理查明，被告岳东晓于2012年12月4日从原告处借款30000元，当日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额借款合同，》，合同约定，借款期限1年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。当日原告又与刘伟峰，凌会军签订了《小额贷款联保协议书》。开始岳东晓能够如期还款，但从2013年8月开始逾期，至今再无还款。截止2014年4月23日，岳东晓共欠本金9081.35元及利息1300.07元。以上事实有原告提供的小额联保借款合同一份，放款单一份，小额贷款联保协议书一份予以证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及担保合同均为有效合同，双方均应严格遵守，被告岳东晓逾期八个月未能还款，原告按合同约定要求解除合同，提前收回贷款的请求，理据充分，应予支持。被告刘伟峰、凌会军与原告订立了担保合同，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告岳东晓2012年12月4日签订的借款合同。
二，被告岳东晓偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行借款本金9081.35元及利息1300.07元，判决生效后五日内履行。
三，被告刘伟峰，凌会军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元由被告岳东晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一四年四月二十三日
书记员 李冰玉
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第18号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行，住所地高邑县。
法定代表人：史建强，该银行行长。
委托代理人：刘沛，单位员工。
被告：岳东晓，男，1983年1月9日生，汉族，住石家庄高邑县。
被告：刘伟峰，男，1979年7月27日生，汉族，住石家庄高邑县。
被告：凌会军，男，1980年5月14日生，汉族，住石家庄高邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告岳东晓、刘伟峰、凌会军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘沛到庭参加诉讼，三被告经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行诉称，被告岳东晓于2012年12月4日在原告处借款30000万元，当日签订了借款合同，合同约定贷款期限一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日被告刘伟峰、凌会军与原告签订了小额贷款联保协议书。后被告岳东晓从2013年8月开始逾期，至今再无还款。截止2014年4月23日，欠本金9081.35元及利息1300.07元，要求解除合同由被告岳东晓偿还借款本息10381.42元，被告刘伟峰、凌会军负连带保证责任。
被告岳东晓、刘伟峰、凌会军未到庭答辩。
经审理查明，被告岳东晓于2012年12月4日从原告处借款30000万元，当日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额借款合同，》，合同约定，借款期限1年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。当日原告又与刘伟峰，凌会军签订了《小额贷款联保协议书》。开始岳东晓能够如期还款，但从2013年8月开始逾期，至今再无还款。截止2014年4月23日，岳东晓共欠本金9081.35元及利息1300.07元。以上事实有原告提供的小额联保借款合同一份，放款单一份，小额贷款联保协议书一份予以证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及担保合同均为有效合同，双方均应严格遵守，被告岳东晓逾期八个月未能还款，原告按合同约定要求解除合同，提前收回贷款的请求，理据充分，应予支持。被告刘伟峰、凌会军与原告订立了担保合同，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一，解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告岳东晓2012年12月4日签订的借款合同。
二，被告岳东晓偿还原告借款本金9081.35元及利息1300.07元，判决生效后五日内履行。
三，被告刘伟峰，凌会军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元由被告岳东晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一四年四月二十三日
书记员 李冰玉
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审25号之一
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘同锟，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人陈世大。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年2月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000136］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000136］-1号《行政处理决定书》，对被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司作出补缴劳动者姜忠义、龙晓艳2014年4月至2015年8月期间的社会保险费38213.16元的行政处理决定，被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月16日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月12日作出的大人社监理字［2016000136］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审25号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘同锟，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人陈世大。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年2月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000136］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000136］-1号《行政处理决定书》，对被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司作出补缴劳动者姜忠义、龙晓艳2014年4月至2015年8月期间的社会保险费38213.16元的行政处理决定，被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月16日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月12日作出的大人社监理字［2016000136］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审25号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘同锟，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人陈世大。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年2月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000136］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000136］-1号《行政处理决定书》，对被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司作出补缴劳动者姜忠义、龙晓艳2014年4月至2015年8月期间的社会保险费38213.16元的行政处理决定，被申请人莱亚海龙（大连）进出口有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月16日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月12日作出的大人社监理字［2016000136］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8171号
原告高信臣。
被告兰鹏，现羁押于青岛市第一看守所。
原告高信臣与被告兰鹏劳务合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告高信臣、被告兰鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高信臣诉称，2013年起，原告到被告处工作。截至2014年8月份，共欠原告工资31500元未付。为维护原告合法权益，故具状起诉要求被告支付原告劳务费31500元并承担诉讼费用。
被告兰鹏辩称，原告所诉属实，但现在无力还款。
经审理查明，2013年起，原告到被告处工作。截至2014年8月份，被告共欠原告劳务费31500元未予支付。后原告向被告催要未果，诉来本院。
另查明，兰鹏拒不支付劳动报酬一案，经我院审理，作出（2015）即刑初字第773号刑事判决书，认定兰鹏采取逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动主管部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。该判决现已生效。
以上事实，有原、被告当庭陈述及本院调取的公安卷宗、刑事判决书等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应当按照约定支付报酬。被告兰鹏尚欠原告劳务费31500元，事实清楚、证据充分，应予支付。因此，原告要求被告兰鹏支付原告劳务费31500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告兰鹏于本判决生效后十日内支付原告高信臣劳务费31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元减半收取294元，由被告兰鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1196号
申请执行人：佘玉阳，男，1963年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：刘丽琴，女，1970年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行佘玉阳与刘丽琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1566号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还100000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015）涵民初字第1566号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 喻雅冰
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第336号
原告陈某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以其与被告杨某自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担（已预交）。
代理审判员 黄璇璇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黎燕娜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1901号
原告：刘峰，兖州聚源热电公司职工。
原告：王辉，1977年8月9日，兖州聚源热电公司职工。
二原告委托代理人：马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：山东君泰房地产开发集团有限公司，住所地：曲阜市经济开发区君泰路1号。
法定代表人：刘宜兰，职务：总经理。
委托代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
委托代理人：孔令代，该公司办公室主任。
原告刘峰、王辉与被告山东君泰房地产开发集团有限公司（以下简称君泰公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年11月13日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰、王辉及其委托代理人马玉柱、被告君泰公司的委托代理人渠继东、孔令代到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2009年4月7日与被告君泰公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：商品房层高为3.2米。房屋交付后，原告发现层高不足3.2米，且墙体有严重裂缝，影响原告出租。二原告多次找被告要求赔偿损失。被告称自己按合同履行，不存在违约行为。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿违约损失28048元。
被告辩称，一，原告购买的房屋是2009年4月7日，该房屋2008年10月经兖州市建筑设计院设计，君泰公司也是严格按照施工图纸开工建设，2009年3月5日取得了预售许可证。当时房屋已基本完工，原告购买房屋时也多次到现场进行实地查看，对房屋构造、位置充分考察后确定购买，我方按照图纸承包建设，不存在层高不足的问题。二，房屋竣工验收合格后，2011年4月通知原告上房，原告在对房屋进行充分检查、验收合格后办理了上房手续。所以，房屋质量不存在任何的问题。三，原告的房屋是在2011年4月上房，至今已二年八个月之久，若存在逾期上房问题已超过法律规定的二年诉讼时效，原告主张的诉讼请求，已丧失了诉权。综上所述原告的起诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2009年4月7日，二原告与被告君泰公司签订了商品房买卖合同，二原告购买被告开发的兖州瑞士豪庭第3幢4号商业用房一套，建设面积32.66平方米，每平方米5240元，总房款171138元。合同签订后，二原告按照合同约定的期限以交纳首付款并办理银行贷款的方式交付了购房款。合同第三条约定：该商品房的用途为商业，层高3.2米；第八条约定：出卖人应当在2009年12月31日前将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2011年4月1日二原告上房后，发现其购买的商品房层高不足3.2米，经与被告达成协商未果。原告与2013年11月13日诉讼来院，要求被告赔偿违约损失28048元。2013年12月30日第一次庭审时，原告变更诉讼请求：一、要求被告支付因逾期交付房屋的违约金7803.89元；二、因楼层高度不足，要求被告赔偿损失15819.79元。同时，原告要求对其房屋层高不足的损失进行司法鉴定，本案中止审理。但司法鉴定机构无法鉴定，退回了原告的鉴定申请。2015年3月23日本案恢复审理。经现场勘验：原告购买的房屋层高均不足3.2米
上述事实，主要依据原、被告双方的陈述及原、被告双方提供的证据认定的，上述证据均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应遵守合同约定的内容；原告已按照合同约定的时间给付了购房款，被告理应按照合同约定时间交付符合合同约定条件的房屋。被告未按照约定的时间交付房屋，显属违约，应当承担违约责任；合同约定的交付时间为2009年12月31日，被告实际交付房屋的时间为2011年4月1日，逾期456天，违约金应为171138元×万分之一×456天＝7803.89元；原告要求被告因楼层高度不足合同约定的3.2米而赔偿其损失，因原告未提出证据证明其损失的数额，且鉴定结构亦无法鉴定其损失，故对于原告的该项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、山东君泰房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘峰、王辉违约金7803.89元；
二、驳回原告刘峰、王辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，原告负担361元、被告负担140元；原告预交的案件受理费，本院不予清退，待被告在本判决生效后履行还款义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 吕 杰
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 崇宏艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第919号
原告李福红，男，1963年10月1日生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。
被告宋义光，男，1971年10月18日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告李福红与被告宋义光租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宋义光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福红诉称，2012年6月1日，被告在原告处租赁百脉牌塔吊，原被告签订建筑机械（机具）租赁合同，约定租赁费每天120元，于2013年1月27日被告给原告出具欠条一份，经原告多次催促被告还款，被告总以种种理由推拖，被告的行为已经给我造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告偿还塔吊租金13000元及利息，被告承担诉讼费用。
被告宋义光未答辩。
经审理查明，原告李福红从事塔吊出租业务，被告宋义光从事建筑工程施工。2012年5月中旬，双方经协商口头约定塔吊租金按每天120元，商量好价格后，原告将塔吊运到被告工地。2012年6月1日，原被告签订建筑机械（机具）租赁合同一份，双方在租赁合同上签字。被告租赁原告的塔吊的期限共计四个月。2013年1月27日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吊车款壹万叁仟元整宋义光2013年1月27日”，后经原告多次催要至今未果，诉至本院。
上述事实有原告提供与被告宋义光签订的建筑机械（机具）租赁合同一份、被告出具的欠条一份及原告陈述在卷佐证，予以采信。
本院认为，原告李福红与被告宋义光经过协商，签订建筑机械租赁合同，不违反法律规定，其合同有效。原告依约将租赁物交付给被告使用，被告亦应及时支付租赁费用。现被告已租赁使用完毕，原告已将租赁物收回，被告并未支付租赁费用，并出具了欠据一份，双方形成债权债务关系，故原告要求被告偿还租金及利息的主张，本院予以支持；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉求的默认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告宋义光于本判决生效后三日内偿还原告李福红租金13000元及利息（利息从2013年1月28日起算至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨 昭
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第00709号
原告栾某，女，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
法定代理人姜某某，系被告母亲，汉族，农民。
原告栾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田宇才独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾某、被告王某的法定代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年10月16日举行婚礼，未登记。20XX年X月X日生一女孩王某某。2012年3月23日补办结婚证。2011年7月6日我与被告在大连打工时，被告骑摩托车撞在他人车上，造成脑外伤，昏迷近一个月。醒后意识不清，后经沈阳医大一院、大连开发区医院、四平中心医院医治未好转。2012年12月份经西丰县仁爱精神康复疗养院诊断，被告王某为脑外伤所致精神障碍，并入住该疗养院。现被告生活不能治理，经常打人、骂人，无法继续共同生活，夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
被告法定代理人辩称，我是被告母亲，原告所述属实，我儿子是在大连打工时受的伤，经大连、沈阳、四平等医院治疗未治好，后期总自言自语，有时打人。2012年12月份我儿子被送到西丰仁爱精神康复疗养院，经诊断为脑外伤所致精神障碍，现原告起诉离婚，我同意两人离婚，离婚后我儿子由我负责监护。
经审理查明，原、被告于2010年10月16日举行婚礼，未登记。20XX年X月X日原告生一女孩王某某。2012年3月23日原、被告补办的结婚证。2011年7月6日原、被告在大连打工时，被告王某骑摩托车撞在他人汽车上，造成脑外伤，经沈阳医大一院、大连开发区医院、四平中心医院医治，仍未治愈。2012年12月份，被告王某因自言自语、打人，被送至西丰仁爱精神康复疗养院，诊断为脑外伤所致精神障碍，并入住该疗养院。现原告以无法共同生活，夫妻感情破裂为由起诉离婚。被告母亲表示原、被告离婚后被告由其负责监护。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证、诊断书等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，被告脑外伤所致精神障碍，双方已无法共同生活，夫妻关系名存实亡无法继续维持，其夫妻感情确已破裂，且被告母亲表示由其负责监护被告，故原告要求离婚，应当准予。婚生女王某某应随原告生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告栾某与被告王某离婚；
二、婚生女王某某随原告栾某生活。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宇才
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙 敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00577号
原告李某，男，汉族，农民。
委托代理人白某某，陕西辅衡律师事务所律师。
被告常某，男，汉族，个体户。
委托代理人孙某某，陕西秦靖律师事务所律师。
原告李某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人白某某、被告常某的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年7月30日被告常某以资金周转困难为由向原告借款31.4万元，并立下借据一支，双方约定月利率20‰，被告承诺原告需要时立即偿还。2014年8月10日，被告又向原告借款188万元，并立下借据一支，双方约定月利率20‰，被告承诺原告需要时立即偿还。后原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院。现诉请：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金219.4万元及利息（其中188万元按月利率20‰从2014年8月10日起计息至执行之日止，31.4万元按月利率20‰计算，从2014年8月1日起计息至执行之日止）；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
原告李某向法庭提交了以下证据：
第一组证据借据2支共计219.4万元，证明2014年7月30日被告从原告处借款31.4万元，约定月利率20‰，2014年8月10日被告从原告处借款188万元，约定月利率20‰，两笔借款被告均未偿还的事实。
第二组证据还款计划1份，证明2014年10月6日被告向原告出具还款计划，承诺原借李某人币壹佰捌拾捌万元（188万元）于2014年10月18日前还50万元，于2014年12月30日前还38.8万元，如有变化，其榆林海龙小区701房产由李某折价处理。
第三组证据律师调查笔录1份、证人吴伟发出庭证言，证明原告将200万元借款全部支付给了被告。
被告辩称，对于31.4万元借款及利率无异议，188万元是原200万借款中结算过来的，被告给原告出具了200万元借据，但实际原告给被告借款100万元，另外100万元是被告答应给原告的分红，因此实际借款金额应该以100万元计算。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告委托代理人对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为188万元条据中的实际借款数额为100万元，2013年3月12日在榆林被告的住宅海龙小区701室，被告向原告提出借款100万元，并答应给原告分红100万元，故被告同日向原告出具了200万元的借款条据，此款同年3月15日原告通过工商银行分两次向被告转款共45万元，3月17日通过信合银行转款40万元，3月27日通过工商银行转款4万元，被告收到原告实际借款金额共计89万元，其中11万元作为被告另外向原告借款的利息被原告扣除。2014年8月10日被告在位于靖边县交警队隔壁的上岛咖啡向原告偿还了12万元借款本息，双方对原借据重新进行了结算，被告向原告出具了188万元的借款条据。对31.4万元的借款无异议，此款是被告过去向原告借款偿还部分后又重新出具的借款条据。
对原告向法庭提交的第二组证据，被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，承诺书中的188元实际借款为100万元。
对第三组证据有异议，认为除了通过银行转账收到的98万元以外被告没有再收到过原告102万元的现金，原告每次打款均通过银行转账。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的三组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且三组证据相互具有关联性，形成证据链条，被告虽然提出异议，但其未能提供证据支持其主张，故本院对该三组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2013年3月12日，被告常某向原告李某借款人民币200万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。2014年8月10日经双方当事人结算，扣除被告向原告偿还过的本息外，被告常某尚欠原告李某188万元本金，被告常某收回原借据后向原告李某重新出具了一支188万元的借据，双方未约定还款期限，月利率为20‰，案外人也即本案出庭证人吴伟发为该笔借款的证明人。原告李某多次向被告常某催要该笔借款，2014年10月6日被告常某向原告李某出具了还款计划一份，承诺188万元借款于2014年10月18日前还50万元，于2014年12月30日前还38.8万元，如有变化，其榆林海龙小区701房产由李某折价处理。之后被告未按还款计划履行借款。
另查明，被告常某于2014年7月30从原告李某处借款人民币31.4万元，借款月利率为20‰，从2014年8月1日起计息，未约定还款期限。2015年2月1日被告常某向原告李某偿还利息5万元。剩余利息及借款本金未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告李某与被告常某之间的债权、债务关系明确，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务，故原告李某诉请被告常某偿还借款本金219.4万元之请求本院予以支持。原告李某与被告常某约定两笔借款的月利率均为20‰，该利率的约定没有违反法律关于民间借贷利率的强制性规定，故原告李某诉请被告常某按月利率20‰支付利息之请求本院予以支持。关于被告辩称其实际收到100万元借款，另外100万元为当时约定给原告的分红，不应偿还的辩解理由，因其不能提供证据支持自己的主张，且与其给原告出具的还款计划和借款时的证明人的争议相互矛盾，故本院对其辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告常某于本判决生效后十日内向原告李某偿还借款本金人民币219.4万元及利息，利息以月利率20‰计算，其中188万元借款从2014年8月10日起计息至执行完毕之日止，31.4万元借款从2014年8月1日起计息至执行完毕之日止，已付5万元利息在执行时予以扣减。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24350元、保全费2000元，共计26350元，由被告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年六月十一日
书 记 员 延 飞