wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第247号
上诉人（原审被告）郭某甲，女，汉族。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某甲，男，汉族。
委托代理人李志浩，河南忠良律师事务所律师。
上诉人郭某甲因离婚纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲及其委托代理人史健，被上诉人吕某甲及其委托代理人李志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告1997年相识，2002年2月3日办结婚登记手续。2002年10月2日生一女取名吕某乙。在原被告共同生活期间，被告因用钱治病致使原被告发生矛盾，被告承认因无钱治病变卖家中的四轮等财产。原告主张其与被告经常生气打架，其申请了两位证人到庭作证及提供了生气时的照片。另原被告双方都提交了患病的材料。
原审法院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。原告吕某甲主张其与被告经常打架、生气，现感情已破裂，其申请了两位证人到庭作证，并提供了照片，证明原被告经常生气打架的事实。另被告也自认因其生病与原告生气而变卖家庭共同财产的事实。由此证明原被告婚后经常生气，导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，予以支持。被告婚生女吕某乙已满十周岁，自愿随被告郭某甲生活，为有利于该子的健康成长，应由被告郭某甲抚养为宜，原告吕某甲应支付抚养费12711.75元（9416.10×5.4年×0.25）。另请求分割夫妻共同存款40000元，因没有证据证明有该存款的事实，对其诉求不予支持。因被告患有妇科疾病，结合本案实际情况，酌定原告给付被告经济帮助20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、准予原告吕某甲与被告郭某甲离婚。二、原被告婚生女吕某乙由被告郭某甲抚养，原告吕某甲支付给被告抚养费12711.75元，于本判决书生效后十日内予以履行完毕。三、原告吕某甲于本判决生效后十日内一次性给付被告郭某甲经济帮助金20000元（人民币）。四、驳回原告吕某甲其它诉讼请求。案件受理费300元减半交纳，由原告吕某甲负担。
宣判后，郭某甲不服，向本院提起上诉称，其与吕某甲夫妻感情尚未破裂，原审判决准予双方离婚错误；原审判决认定的抚养费数额过低。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，
吕某甲称其与郭某甲夫妻感情确已破裂并在一审中申请两位证人出庭作证，但其中一位证人只是听说吕某甲与郭某甲经常生气吵架并未直接看见，且郭某甲称该两位证人与吕某甲亦有亲属关系。二审中，郭某甲亦申请两位证人出庭作证，证明其与吕某甲夫妻感情并未破裂。夫妻之间应互让互谅，互相扶持，偶尔生气打架亦属正常。吕某甲与郭某甲之间因生活琐事发生矛盾，并未到了不可调和的地步，双方亦存在和好的可能，且郭某甲患有疾病，吕某甲作为丈夫应当给予郭某甲更多的理解、关心和帮助，故原审法院认定吕某甲与郭某甲夫妻感情确已破裂并准予双方离婚的依据不足，本院予以纠正。综上，郭某甲上诉称其与吕某甲夫妻感情尚未破裂的理由成立，予以支持。原审判决处理不当，予以改正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第386号民事判决；
二、驳回吕某甲的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由吕某甲负担。二审案件受理费300元，由吕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘忠玉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1678号
罪犯袁铭江，男，生于1985年06月15日，汉族，高中文化，四川省南江县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省南江县人民法院（2010）南刑初字第32号刑事判决，以被告人袁铭江犯交通肇事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年11月裁定对其减刑一年（刑满时间：2016年01月24日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年01月累计标准考核积分210分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯袁铭江在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁铭江减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1928号
罪犯张亚成，男，1962年2月26日出生，汉族，出生地福建省莆田市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1999年6月18日作出（1999）莆刑初字第31号刑事判决，以被告人张亚成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张亚成在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年8月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2004年10月15日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2007年5月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；2010年7月22日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2015年12月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张亚成在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，该犯系病犯，未参加正常的生产劳动，二○一二年八月至二○一四年九月累计获得达标分九点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1300元。
本院认为，罪犯张亚成系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚成予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 涂秀文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00626-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人林燕，女，汉族，1986年9月5日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人林燕申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）雁民特字第00013号民事裁定书和于2014年4月25日作出的（2014）雁民特字第00013-1号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2014年5月29日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民特字第00013号民事裁定书和（2014）雁民特字第00013-1号民事裁定书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院依法查明，申请执行人拟行使优先受偿权的被执行人林燕名下位于西安市高新区某路一号某某国际大厦X幢X单元X号房屋在执行立案前已经被陕西省西安市中级人民法院于2013年6月5日查封，查封的期限为2013年6月5日至2015年6月4日。本院已于2014年7月1日对该套房屋采取了轮候查封措施，申请执行人向本院申请拍卖、变卖该套房屋的执行请求暂不具备执行条件，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00626号案执行程序终结。
待本院（2014）雁民特字第00013号民事裁定书确认的担保物具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨沛玲
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初17号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人王某某，男，1960年2月6日出生，汉族，小学文化，务农，因犯盗窃罪于2004年4月27日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年5月24日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
辩护人陈利，湖南玉宇律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月23向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人陈利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控:自2014年下半年至2016年3月份，被告人王某某先后为湘乡市东郊乡西北、金星、碳棚、罗公桥、田园、新园村等村的100户村民采取私自拆改电表，致使电表转速变慢的方式进行窃电。被告人王某某每拆一个电表收取村民300元到1000元不等的费用。经湖南光明司法鉴定中心鉴定上述100户人家总共窃电金额为264997.4元，王某某从中非法获利6万余元。
该院提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人王某某的上述行为构成盗窃罪，且数额巨大，提请本院依法判处。
被告人王某某对拆改电表的数量不持异议，辩称指控他拆改电表的窃电量虚高，非法获利只有3万余元，请求从轻处罚。
辩护人陈利发表了如下辩护意见：1、被告人王某某是年过半百的五保户、残疾人，靠帮别人改装电表获取生活来源；2、每次改装电表都受他人所雇；3、被告人王某某到案后如实供述，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年下半年开始至2016年3月份止，被告人王某某应邀先后为湘乡市东郊乡西北、金星、碳棚、罗公桥、田园、新园村等村的100户村民采取私自拆改电表，致使电表转速变慢的方式进行窃电。被告人王某某每拆一个电表收取300元到1000元不等的费用。经湖南光明司法鉴定中心鉴定，上述100户村民总计窃电额为264997.4元，被告人王某某从中非法获利67800元。
案发后，湘乡市公安局向各窃电户追缴了窃电价款返还给了湘乡电力局，但王某某从中的非法所得未予退还。
证明上述事实的证据有：
1、证人证言：陈某某、许某某、李某某、彭某某、曹某某、王某某、徐某某、王某某、王某某、黄某某、阳某某、易某某、徐某某、李某某、王某某、肖某某、王某某、陈某某、李某某等人证明请被告人王某某拆改自家电表,致转速变慢而偷电的事实；杨某某、文某某证明在对涉案地村民的家用电表例行检查时，发现有一部分村民家的电表被人拆改，转速变慢，遂向公安机关报案；
2、现场检测笔录、现场照片，证明被告人王某某所拆改电表的现场情况及湘乡市电力行政执法大队对测电户的电表进行现场测试；
3、指认现场照片及笔录，证明被告人王某某指认了作案的部分现场；
4、扣押清单，证明湘乡市公安局扣押了被告人王某某的作案工具；
5、司法鉴定意见书，证明湖南光明司法鉴定中心对被告人王某某所拆改电表的窃电量、窃电金额进行了鉴定；
6、被告人王某某的供述，证明其受人雇请，帮人拆改电表而偷电的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人王某某对窃电金额26万余元有异议，提出窃电金额按以前其代收电费情况每村只有几万元，对其余证据无异议；辩护人陈利无异议。
被告人王某某未在指定期限内对窃电量申请重新鉴定，应视为对公诉机关所提供的司法鉴定意见予以认可。
上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，且被告人王某某及辩护人陈利均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且窃电户赃款已全部追缴，均依法可以从轻处罚。被告人王某某辩称窃电金额虚高等的意见无相应证据证实，本院不予采纳；辩护人陈利称被告人王某某系受人雇请、因身残为谋生而犯罪、有坦白、退赃等情节与查证事实相符，据此请求从轻处罚的意见，本院依法或酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
二、非法所得67800元予以追缴，作案工具予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月18日起至2021年4月17日止；罚金限本判决生效后十天内缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 佼
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 陈卫平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候,不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1806号
申请执行人莆田市涵江区向鼎母婴用品商行。
经营者林剑，男，1987年2月25日出生，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张花聪，女，1990年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张花英，女，1991年7月23日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市涵江区向鼎母婴用品商行与被执行人张花聪、张花英买卖债务纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）闽0305民初3756号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市涵江区向鼎母婴用品商行于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张花聪、张花英支付欠款人民币二万四千八百四十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别�金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3756号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
二〇一七年十一月十五日
书记员 赖艳晶
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1806号申请执行人莆田市涵江区向鼎母婴用品商行。经营者林剑，男，1987年2月25日出生，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人张花聪，女，1990年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人张花英，女，1991年7月23日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人莆田市涵江区向鼎母婴用品商行与被执行人张花聪、张花英买卖债务纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）闽0305民初3756号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市涵江区向鼎母婴用品商行于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张花聪、张花英支付欠款人民币二万四千八百四十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别�金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3756号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生�律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  林钰坚二〇一七年十一月十五日书记员  赖艳晶
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第176号
原告李敬卫。
原告赵玉平。
原告李永兵。
原告李发才。
原告孙右元。
以上五原告委托代理人侯遵考。
被告王超。
被告王景霞（被告王超之妻）。
原告李敬卫、赵玉平、李永兵、李发才、孙右元与被告王超、王景霞金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永兵及五原告共同委托代理人侯遵考、被告王景霞到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬卫、赵玉平、李永兵、李发才、孙右元诉称，二被告系夫妻关系。五原告系合伙关系，并共同推选原告李敬卫为代表，于2013年4月10日与金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）签订了（金）农信债转字（2013）第012号《债权转让协议》，将2006年8月18日被告与金乡联社高河信用社签订（金高）农信借字（2006）第5007号借款合同，尚欠的贷款本金5万元及利息的债权转让给了原告，被告作为债务人应依约向原告承担还款的义务。事后，原告多次催要，被告拒绝偿还借款。请求依法判令二被告偿还原告借款本金5万元，诉讼费由被告负担。
被告王景霞辩称，这笔款应是在被告和王超结婚之前贷的，王超的哥王川和王超的父亲王义林均贷过款，至于本案的5万元是他们两个人谁贷的不清楚。被告没贷过款，也不知道这笔贷款，接到传票后给王超父母打电话，他们说这个款不是王超贷的，分家后这个贷款转到王超名下的，王超父母说这个钱已经还清了。王超不是实际贷款人，被告和王超结婚到现在已经九年了，信用社从来没向被告要过贷款，且上面没有被告的签字，被告不同意还款。
被告王超未作答辩。
经审理查明，被告王超与被告王景霞系夫妻关系。五原告系合伙关系。2006年8月18日，被告王超与金乡联社签订（金高）农信借字（2006）第5007《借款合同》，约定：被告王超向金乡联社借款5万元，用于购车，借款期限一年，自2006年8月18日至2007年8月15日。2006年8月18日，金乡联社向被告王超发放贷款5万元，到期日2007年8月15日。
借款后，被告王超未按约定归还借款本息。2013年4月10日，金乡联社与原告代表李敬卫签订（金）农信债转字（2013）第（012）号《债权转让协议》，将上述借款合同项下尚欠的贷款本金5万元及利息债权转让给原告五人，并于2013年4月15日在《山东法制报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。对借款人、担保人进行催收。2013年4月26日，原告向被告王超发出《贷款清收通知书》，要求被告王超偿还贷款本息，被告王超签字确认。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、山东法制报公告、贷款清收通知书以及当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案属于金融不良债权追偿纠纷。被告王超与金乡联社签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。金乡联社已依约发放了贷款，被告王超收款后未予偿还，构成违约，应承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，上述债权的转让，已依法进行了公告通知，转让关系明确，程序合法，原告依法取得该债权。被告王超于2013年4月26日在《贷款清收通知书》上签字，至原告提起诉讼，并未超过两年诉讼时效期间，因此，原告主张被告王超偿还借款本金人民币5万元，于法有据，本院予以支持。该借款发生在王超与王景霞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王景霞应予偿还。被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王超、王景霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬卫、赵玉平、李永兵、李发才、孙右元借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告王超、王景霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 江 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭韦韦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1131号
申请执行人祁建荣。
申请执行人霍云祥。
申请执行人代显龙。
申请执行人潘国兴。
申请执行人李秀珍。
申请执行人潘志刚。
申请执行人王晓兰。
申请执行人孙旺。
被执行人张青兰。
申请执行人祁建荣等8人与被执行人张青兰排除妨害纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人祁建荣等8人于2015年7月23日向本院提出执行申请，要求被执行人张青兰履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院强制被执行人退还申请执行人的承包地。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第296号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年四月二十五日
书记员 高鹏飞
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00879号
申请执行人曾国奎。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被执行人金湖中卫机械有限公司。
法定代表人仲从波，该公司经理。
曾国奎申请执行金湖中卫机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年1月19日作出的（2014）金商初字第0585号民事判决书，判决如下：被告金湖中卫机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告曾国奎货款104260元。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行存款4048.69元，另经查询车管所、工商局、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人银行存款4048.69元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张立琢
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一五年十二月七日
书记员 吴汶泽
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执303号
申请执行人：张立彦，女，1972年4月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市万泰木业有限责任公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：康喜联，该公司经理。
被执行人：康喜联，男，1977年5月8日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执�人张立彦与被执行人吉林市万泰木业有限责任公司、康喜联劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月28日作出的吉高劳人仲字（2017）第49号劳动争议调解书已发生法律效力。申请执行人张立彦于2017年4月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月28日作出的吉高劳人仲字（2017）第49号劳动争议调解书，将案外人吉林高新区恒山华康木器加工厂纳入调解书主文当中，致使该案外人承担法定的给付义务，该仲裁违反法定程序，依法不予执行。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张海英
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第965号
原告：北京罗丹金柘标识设计有限公司。
法定代表人：刘铁，经理。
委托代理人：陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被告：淄博阿波罗置业有限公司。
法定代表人：陈鸿龙，经理。
委托代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。
委托代理人：翟慎芬，女，1962年8月18日生，汉族，该公司职工。
原告北京罗丹金柘标识设计有限公司诉被告淄博阿波罗置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京罗丹金柘标识设计有限公司的委托代理人陈秋平及被告淄博阿波罗置业有限公司的委托代理人马乃柱、翟慎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京罗丹金柘标识设计有限公司诉称，2012年6月28日，原、被告签订通乾拉菲项目1号楼标识供应及安装合同，合同第四条第二款约定被告收到原告开具的相应发票（或者收据）后7个工作日内支付本合同总价款的35%为预付款，并约定全部产品到货并安装结束验收后2个月后7个工作日内支付剩余60%，同时余款5%转为质量保证金，并于质保期满后经双方确定无质量问题后7个工作日支付给与原告。原告早已合格的完成供货及安装，被告方一直未付合同约定的应付款项。被告在2013年6月17日向原告出具了还款计划书，约定被告在2013年10月31日前付清所有欠款，被告未按约还款，尚欠标识供应及安装费190119.3元。原告诉至法院，要求被告支付标识供应及安装费190119.3元；支付违约金74344.4元（按合同价款371722元的20%计算）；诉讼费由被告承担。
被告淄博阿波罗置业有限公司辩称，原告请求数额与实际欠款不符，应为19万元；违约金不符合法律规定，请求依法驳回。
经审理查明，2012年6月28日，原、被告签订通乾拉菲项目1号楼标识供应及安装合同，约定原告为被告通乾拉菲1号住宅楼进行标识加工制作并安装，合同价款为371722元。合同约定，被告逾期付款的，应承担相应的违约责任；原告逾期完工的，每逾期一日向被告支付合同价款0.1%的违约金，逾期超过10日的，被告有权解除合同，原告应向被告支付合同价款20%的违约金，赔偿因此给被告造成的损失。此外，合同还约定了其他的权利及义务。2013年6月17日，原、被告签订还款计划书，载明被告欠原告货款336119元（还款计划书中的货款数额小写“336000元”为笔误），被告承诺于2013年6月30日前支付36000元，剩余款项在2013年10月31日前付清。被告对该份还款协议无异议。被告又提交了原、被告于2013年11月13日签订的另一份还款协议（复印件），该还款协议载明，被告欠原告货款及安装费270000元（其中营销中心工程款28500元，1号楼工程款241500元），经协商约定还款计划如下：2013年11月15日前支付30000元（其中包含营销中心工程款28500元，1号楼工程款1500元），剩余1号楼工程款240000元在2013年12月31日前付120000元，2014年1月31日前再付120000元。被告称原、被告签订了加工订做合同、动向系统设计合同及标识供应合同，其中营销中心工程款28500元不包含在本案原告诉讼请求范围内。原告因该份承诺书系复印件，对其真实性不予认可。
还查明，原、被告于2013年6月17日签订还款计划书后，被告于2013年7月28日付款36000元，2013年11月3日付款60000元，2013年12月31日付款50000元，总计还款146000元，尚欠原告190119元，与被告答辩所称欠原告的款项19万元（被告系按还款计划书中小写的有笔误的数额336000元计算）基本一致。
本院认为，原、被告签订的签订通乾拉菲项目1号楼标识供应及安装合同及达成的还款协议均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律法规的禁止性规定，为有效协议，原、被告均应按约定履行义务。被告欠原告标识供应及安装费190119元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付标识供应及安装费190119元，本院予以支持。被告提交的2013年11月13日签订的还款协议系复印件，原告不予认可，故被告称该协议中所述的营销中心工程款28500元不包含在本案诉讼请求范围内的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。关于原告主张的违约金，本院认为，原、被告在合同中约定，被告逾期付款的，应承担相应的违约责任，但未约定违约责任如何承担，原告按合同价款的20%主张违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但被告逾期付款，亦应赔偿原告相应的经济损失。经济损失以190119元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从被告最后一次付款的次日即2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，原告多主张的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告淄博阿波罗置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京罗丹金柘标识设计有限公司标识供应及安装费190119元。
二、被告淄博阿波罗置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京罗丹金柘标识设计有限公司经济损失（以190119元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、驳回原告北京罗丹金柘标识设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277元，由被告淄博阿波罗置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审 判 长 槐 燕
审 判 员 闫 晓
人民陪审员 耿亚琳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 桑成娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第965号
原告王某某，女，汉族。
被告周某某，女，汉族。
原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年10月16日、2013年10月23日、2013年11月4日、2013年11月24日，周某某分四次向王某某借款40000元并出具借条。口头约定几日即还，后王某某多次向周某某催要该借款未果，无奈提起诉讼，请求依法判令周某某偿还王某某借款40000元及按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周某某未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日周某某向王某某出具“借条”一份，内容为“今借王某某现金壹万元整（10000）。借款人：周某某2013.10.16”。2013年10月23日周某某向王某某出具“借条”一份，内容为“今借王某某现金壹万元整（10000）。借款人：周某某2013.10.23”。2013年11月4日艾某某向王某某出具“借条”一份，内容为“艾某某今借王某某现金壹万元整（10000元整），立据为证。借款人：艾某某担保人：周某某2013年11月4日”。
2013年11月24日周某某向王某某出具“借条”一份，内容为“周某某今借到王某某现金壹万元整（10000元整），立据为证。借款人：周某某2013年11月24日”。后王某某找周某某催要该款未果，引起诉讼。
上述事实，由周某某提交的周某某出具的借条三份、艾某某出具的借条一份及庭审笔录在卷证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，周某某向王某某出具借条三份，共计30000元，双方之间形成民间借贷关系。周某某作为艾某某向王某某借款10000元的担保人，双方当事人未约定保证方式，应承担连带责任保证，王某某单独要求周某某偿还该10000元的诉讼请求，本院予以支持。故周某某应对上述共计40000元借款承担清偿责任。鉴于双方当事人未约定还款期限，对借款利息的计算应从王某某主张权利之日即提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。周某某在本院合法传唤后，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付王某某人民币40000元及利息（自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘淑华
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第965号
原告：赵燕，女。
委托代理人：赵成启，新疆博源律师事务所律师。
被告：董彦博，男。
原告赵燕诉被告董彦博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵燕及其委托代理人赵成启到庭参加诉讼，被告董彦博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵燕诉称，2013年1月31日，被告董彦博向原告借款1000000元，约定2013年8月31日前还清，被告向原告还款100000元后，有900000元没有偿还。经多次催要，被告拒绝归还，特诉至法院，要求判令被告归还借款本金900000元（当庭变更）和利息41998元（当庭变更），并承担本案诉讼费。
被告董彦博未出庭答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告董彦博向原告赵燕借款1000000元，出具借条一张，内容为：“今借赵燕1000000元（壹佰万元整），在2013年8月31日前还清，还不清余款做股份如1000000（壹佰万元整），未还就拿乌市到新源夜班车顶1000000（壹佰万元整）现金，在此期间，如卖车一次性还清。”期间，被告向原告还款100000元，余款900000元没有偿还。2013年12月6日，双方签订了新的还款协议，约定被告应于2013年12月30日还款300000元，剩余600000元于2014年正月十五（公历2月15日）还清，还不清余款按月利率30‰计算利息。原告当庭变更月利率为20‰。
另查明，2012年7月6日起执行的2013年中国人民银行贷款利率，六个月期为5.6%，月利率为4.7‰。
以上事实，有原告提供的借条原件及还款协议予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告向原告出具借条，借款事实清楚，被告负有偿还借款的义务，被告逾期未偿还借款，应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金900000元诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。原、被告达成新的还款协议，是对原还款约定的变更和补充。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的规定，原告当庭变更月利率为20‰，低于原、被告双方约定的月利率，高于银行六个月期贷款月息的四倍的规定，超过银行贷款利率四倍的部分应属无效，即2014年1月1日至2014年4月10日期间，300000元本金产生的利息是18800元（300000元×4.7‰／30天×4倍×100天），600000元本金产生的利息是20680元（600000元×4.7‰／30天×4倍×55天），共计利息39480元，故原告主张的利息超出39480元部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董彦博于本判决生效之日起十日内偿还原告赵燕借款本金900000元及利息39480元。
二、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7260元，原告赵燕负担670元，被告董彦博负担6590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李振玉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第965号
原告逯红涛
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告丁浩
原告逯红涛与被告丁浩民间借贷纠纷一案于2014年3月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁浩经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁浩于2009年7月1日向原告借款两次，共计70000元，后经原告多次催要，被告未还款。请求判令被告偿还原告借款66000元并支付逾期利息（自2009年8月1日起按银行同期人民币贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月1日，被告丁浩向原告逯红涛借款两次，首次借款人民币30000元，约定借款期限至2009年7月30日，给原告出具借条一份，当日被告又借原告人民币40000元，给原告出具欠条一份。后被告以煤炭7吨抵顶借款4000元。上述事实由原告陈述及原告提供的借条、欠条各一份予以证实。
本院认为，被告丁浩借原告逯红涛人民币70000元，由原告陈述及原告提供的借条、欠条各一份予以证实，应予认定。被告尚欠原告借款66000元应予偿还，并支付逾期利息。对于被告以煤炭抵顶借款4000元应从约定借款期限的30000元中予以扣除。对于第二笔借款40000元双方对还款期限及利息约定不明，原告要求被告支付利息应从原告起诉之日起开始计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁浩于判决生效后十日内偿还原告逯红涛借款本金人民币66000元。
二、被告丁浩于判决生效后十日内支付原告逯红涛借款利息（按本金人民币26000元，自2009年8月1日起计算至判决确定的还款之日止；按本金人民币40000元，自2014年3月7日起计算至判决确定的还款之日止。以上两笔借款利息相加）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一四年四月二十九日
书记员 孟欢欢
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第965号
原告：王安子，男，汉族，1955年1月5日出生。
被告：常立保，男，汉族，1955年9月4日出生。
原告王安子诉被告常立保土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安子、被告常立保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王安子诉称：被告占我2.13亩土地建铁粉厂，每年每亩租金1200元，每年的3月10日前付清当年租金，可被告在2011年至2014年从没有付过租金。我多次讨要，被告不仅不理，还与我发生肢体冲突，无奈，我诉至法院，请求依法判令1、被告支付土地租金每年每亩1200元，土地面积2.13亩，共3年，合计8946元；2、返还所占耕地并恢复耕地原状。
被告常立保辩称：1、原告没有理由起诉我，因为租地协议是乡村二级人民政府所签，应由政府起诉我；2、2011年5月11日，乡村人民政府关于林庄铁厂一事的处理意见中的第五条地款一事载明：2011年3月以后，如厂方开始生产地款每年每亩以1000元计。原告的材料中林某某出示的2010年我应多付100元对的，从2011年开始每亩租金上涨与林庄砖厂一样每年每亩1200元，这从没给我说过，林某某为什么说2010年涨到1200元，而林某某在2011年5月11日政府处理铁厂意见时也签了名，其前后说法不一。邵某某（原任村长，后被撤职）的证明材料是假的。3、2011年4月15日地款条是原告所出，咋是4年没收，地款以2012年-2014年8户的领款条为准。原告地款没领，因为有纠纷，村委主任和组长不叫给他，2014年地款我不能给原告，因我在2014年3月建彩钢瓦房期间，原告无理干扰不让建房，我的合作人撤回投资。4、原告在乡政府的证明条一张，写明以前我所欠地款4年不要了，土地收回。5、2005年3月29日，原告给我出具欠条，欠我现金2000元，2011年，原告在我厂借木板五块，折价500元，共计2500元。6、在2014年3月12日建房期间，原告不让我建房，现应按我们的租地协议，原告应赔偿我后10年经济损失，每年按5万元计算，应赔偿我经济损失50万元。
经审理查明：被告常立保开办的新安县南李村乡铁鑫精粉厂（乙方）与新安县南李村乡林庄村（甲方）签订租地协议，约定：由甲方租给乙方土地4.3亩，每年每亩600元，共计2580元，租期20年，乙方应在每年3月10日前付给甲方租金2580元。2006年4月7日，双方又签订了租地补充协议，约定：乙方在原租地协议上多占0.69亩，原租地协议一直生效，多余0.69亩每年每亩按1000元交租金，甲方不得找借口直至乙方停工停产造成损失，由甲方负责。经丈量，厂面积6.53亩，除去原租地协议的5.84亩外，乙方多0.69亩，每年租金700元，另外多占地的包青款一次性付150元到底，2005年占的0.69亩一年租金按原协议付420元，付款办法按原租地协议兑现，保持原状道路畅通。此租地协议从2006年2月28日至2025年2月28日，自签字之日起生效。被告共占用新安县南李村乡林庄村9户的土地，其中占用原告2.13亩土地，2005年至2011年的地款是9户共同推荐的代表领的，2012年以后是照各户领的，被告自2012年至今未给原告付地款。2011年5月11日，经新安县南李村镇政府、林庄村委与被告常立保协商，形成关于林庄铁厂一事的处理意见，内容为：“……5、地款一事：2012年3月以后，如厂方开始生产，地款每亩每年以1000元计。如厂方在每年3月10日前，不能按协议规定及时付清地款，双方协议自行终止，老百姓有权收回土地，占地户工作由村里负责。但被告未按协议给原告付地款。
本院认为：被告占用新安县南李村乡林庄村9户的土地建厂，2012年以后地款直接付给各户，其中占用原告2.13亩土地，其认可自2012年以来未付给原告地款，原告要求被告支付地款有理，应予支持。关于每年每亩地款数额，被告提供其与林庄村委关于林庄铁厂一事的处理意见中，地款每亩每年以1000元计，故每年每亩地款按1000元较为适宜。原告要求返还所占耕地并恢复耕地原状，因被告整体占用9户的土地，本案不予处理。被告辩称原告欠其款及2014年原告不让其建房的损失，本案不予涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、之规定，判决如下：
被告常立保应在本判决生效后五日内偿付原告王安子三年（2012年至2014年）的占地款6390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 韩雪萍
人民陪审员 杨晓镜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李小贞
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第965号
原告孙某某，男，1964年5月28日出生，汉族，现住石家庄市新石中路。
被告郎某某，女，1965年5月4日出生，汉族，现住石家庄市新石中路。
原告孙某某诉被告郎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告郎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于1992年3月登记结婚，1993年2月21日女儿孙某甲出生，现大学就读。结婚后原告承担了大部分家务劳动和女儿教育工作。被告经常下班不回家，打麻将，双方多次发生争吵。1999年原告单位福利分房得到石家庄市新华区某房产，全家随即迁居至此，原告承担了家庭所有开支，不得已经常接受姐姐的接济，期间，原告竞争上岗获得副处长待遇收入增加之后，被告要求原告补偿差额每月300元，持续近一年后因故中止，因家庭矛盾冲击，又不愿意影响女儿成长，原告承担了巨大的心理压力，失眠、焦躁、抑郁，于2008年8月原告患了心脏病，接受支架植入手术。后一直服用降压、保护心脏、治疗焦虑和抑郁的药物，工作生活受到了很大影响。2011年之后为女儿学费问题以及双方以女儿名义购买房屋支付尾款的问题，双方发生矛盾，考虑双方夫妻感情早已不存在，原告的奉献只是考虑被告是孩子妈妈而心软，没有坚持离婚；考虑原告的身体状况已经无力面对如此激烈而繁复的矛盾；考虑女儿对双方离婚的理解；考虑离婚后被告可以更加自由的发展，原告郑重向您院提出离婚诉讼，请您院依法判决：一、原告与被告离婚；二、原告与被告依法分割婚后共同财产。
被告郎某某未答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告郎某某于1992年3月登记结婚，婚后于1993年2月21日生一女取名孙某甲。婚前及婚后初期双方感情尚可。后因双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾。
上述事实有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互包容、彼此珍惜，对自身存在的缺点和不足要自觉进行克服和改正。本案中，原告孙某某和被告郎某某虽然在共同生活中产生了一些矛盾，但通过原、被告的共同努力，其家庭关系是可以改变的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孙某某与被告郎某某离婚。
案件受理费3200元，由原告孙某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一四年六月十六日
书记员 刘云静
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第965号
原告孙某。
被告郎某。
原告孙某诉被告郎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告郎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，1993年2月21日女儿孙某乙出生，现大学就读。结婚后原告承担了大部分家务劳动和女儿教育工作。被告经常下班不回家，打麻将，双方多次发生争吵。1999年原告单位福利分房得到石家庄市新华区某房产，全家随即迁居至此，原告承担了家庭所有开支，不得已经常接受姐姐的接济，期间，原告竞争上岗获得副处长待遇收入增加之后，被告要求原告补偿差额每月300元，持续近一年后因故中止，因家庭矛盾冲击，又不愿意影响女儿成长，原告承担了巨大的心理压力，失眠、焦躁、抑郁，于2008年8月原告患了心脏病，接受支架植入手术。后一直服用降压、保护心脏、治疗焦虑和抑郁的药物，工作生活受到了很大影响。2011年之后为女儿学费问题以及双方以女儿名义购买房屋支付尾款的问题，双方发生矛盾，考虑双方夫妻感情早已不存在，原告的奉献只是考虑被告是孩子妈妈而心软，没有坚持离婚；考虑原告的身体状况已经无力面对如此激烈而繁复的矛盾；考虑女儿对双方离婚的理解；考虑离婚后被告可以更加自由的发展，原告郑重向您院提出离婚诉讼，请您院依法判决：一、原告与被告离婚；二、原告与被告依法分割婚后共同财产。
被告郎某未答辩。
经审理查明，原告孙某与被告郎某于××××年××月登记结婚，婚后于1993年2月21日生一女取名孙某乙。婚前及婚后初期双方感情尚可。后因双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾。
上述事实有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互包容、彼此珍惜，对自身存在的缺点和不足要自觉进行克服和改正。本案中，原告孙某和被告郎某虽然在共同生活中产生了一些矛盾，但通过原、被告的共同努力，其家庭关系是可以改变的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孙某与被告郎某离婚。
案件受理费3200元，由原告孙某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一四年六月十六日
书记员 刘云静
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北新行初字第123号
原告常绪昌。
委托代理人裴海东，系天津益农律师事务所律师。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号。
原告常绪昌诉被告沈阳道义经济开发区管理委员会强制拆除行为及行政赔偿一案，于2013年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原告常绪昌诉称，2013年4月开始，沈阳道义经济开发区管理委员会在未依法履行征地程序，也未依法履行并落实补偿安置的情况下，偷拆、强拆原告享有承包经营权的土地上的温室大棚等地上附着物，其行为违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《刑法》、《土地管理法》等法律法规的规定，并且给原告造成了严重的经济损失。现请求法院依法确认被告强拆原告经营的温室大棚的行为违法，并赔偿因强拆行为给原告造成的经济损失共计306962元。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，一、我单位并未于2013年4月实施拆除常绪昌温室大棚及铲除树苗的行为，原告所起诉的拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处实施的，该街道办事处应为本案的适格被告，我单位不属原告所起诉案件的适格被告。二、我单位不同意赔偿原告的任何经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处对原告位于道义街道道义三村承包地内的大棚等地上附属物进行了强制拆除。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经本院释明后原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常绪昌的起诉。
案件受理费50元，退还原告常绪昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 赵红杰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 高秋红
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1750号
原告：乔云，女，1973年8月18日出生，汉族，教师，住菏泽市定陶区。
委托代理人：王利国，男，1969年12月15日出生，汉族，住址同上，系原告乔云的丈夫。
被告：戚祥菊，女，48岁，汉族，住菏泽市定陶区。
委托代理人：崔斌，男，1960年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告乔云诉被告戚祥菊民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告乔云到庭参加了诉讼，被告戚祥菊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乔云诉称：2014年8月至2015年1月29日，被告戚祥菊和其丈夫史振材（史振材于2015年去世）分三次向原告借款共计40万元，当时约定原告需要用钱时被告立即归还借款，现在原告买房急需用钱，但被告总以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请被告偿还借款40万元及利息，并承担涉案的诉讼费用。
被告戚祥菊未到庭参加2016年8月29日的开庭审理，在本院组织调解过程中，被告戚祥菊称原告所诉三笔共计40万元的借款，其中两个均为10万元的借款是事实，愿意偿还；另一个金额20万元的借条是我本人书写，但没有注明时间，无法证明真实性，我不能偿还。
经审理查明，被告戚祥菊之丈夫史振材生前因从事房地产开发多次向原告借款，2014年11月12号，史振材借原告现金10万元，并给原告出具书面借条一张，注明利息壹分，史振材及被告戚祥菊均在借条上签名；2015年元月29号，史振材借原告现金10万元，并给原告出具书面借条一张，注明利息贰分，史振材及被告戚祥菊均在借条上签名；2014年8月18日，史振材借原告现金20万元，原告乔云将20万元通过定陶建行转入史振材账户内，史振材没有给原告出具书面借条，史振材去世后，在原告要求下，被告戚祥菊给原告补写了借条一份，该借条载明：“借条欠乔云现金贰拾万元正，戚祥菊”。
同时查明，戚祥菊的丈夫史振材于2015年3月4日去世。
以上事实，有原告乔云的当庭陈述、所举借款条、汇款凭据及本院调解笔录等在卷证实。
本院认为：原告所诉被告戚祥菊的两笔金额均为10万元的借款，被告戚祥菊对借条的真实性及借款用于房地产开发的事实均无异议，本院予以确认；对金额20万元的借条，没有注明时间，但被告戚祥菊对借条的真实性及2014年8月18日原告乔云将20万元通过定陶建行转入史振材账户的转账记录均无异议，并且被告戚祥菊书写的借条载明的也是欠款，足以证明原告所诉史振材借款在前、史振材去世后被告戚祥菊补写借条的真实可信，被告以该份借条没有注明时间及不知道史振材借款20万元的用途作为不偿还该借款的抗辩理由，本院不予采信；上述三笔借款发生在史振材与被告戚祥菊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，史振材去世后，应由被告戚祥菊承担偿还责任。综上，原告要求被告戚祥菊偿还借款40万元及按约定支付利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；其中金额20万元的借款，没有注明利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可自原告起诉之日，按年利率6%计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告戚祥菊偿还原告乔云借款本金10万元及利息（利息按照月息壹分，自2014年11月12日计算至清偿之日）；
二、被告戚祥菊偿还原告乔云借款本金10万元及利息（利息按照月息贰分，自2015年1月29日计算至清偿之日）；
三、被告戚祥菊偿还原告乔云借款本金20万元及利息（利息按照年利率6%，自2016年7月20日计算至清偿之日）；
上述支付款项的内容，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4055元，财产保全费2870元，均由被告戚祥菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨静
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00812号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人毛丽，女，33岁，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）791号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）791号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月14日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）791号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）791号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执820号
耿红颜：
你与张立旭为离婚纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1174号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款20000元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费300元；申请执行费200元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执820号
申请执行人张立旭，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住所地安徽省阜阳市颍东区。
被执行人耿红颍，女，1991年7月2日出生，汉族，农民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初1174号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人耿红颍发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在该案执行中查明：被执行人耿红颍无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为：被执行人耿红颍无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初1174号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 李向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊 辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执820号
申请执行人：刘超，男，1977年12月16日出生，汉族，住颍上县。
被执行人：吴敏录，男，1971年4月3日出生，汉族，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初550号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人吴敏录发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在该案执行中查明：被执行人吴敏录无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为：被执行人吴敏录无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 李向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊 辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执820号之一
申请执行人刘超，男，1977年12月16日出生，汉族，住颍上县。
被执行人吴敏录，男，1971年4月3日出生，汉族，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初550号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人吴敏录发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在该案执行中查明：被执行人吴敏录无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为：被执行人吴敏录无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 李向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊 辉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0190民初316号
原告：刘勇振，男，汉族，1972年08月09日生，地址河北省石家庄市藁城区。
委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司，地址河北省石家庄市藁城区。
负责人：胡彦旭，该公司经理。
本院在审理原告刘勇振诉被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘勇振于2016年03月08日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉于法不悖，依法应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘勇振撤回起诉。
案件受理费4138元，适用简易程序减半收取2069元。
审判员 王德芳
二〇一六年三月八日
书记员 李凯欣
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初624号
原告梁德有（又名梁小平），男，汉族，1978年3月28日生。
被告温海江，男，汉族，1980年3月2日生。
被告李光兵，男，汉族，1975年10月12日生。
本院在审理原告梁德有与被告温海江、李光兵民间借贷纠纷一案中，原告梁德有以与被告私下调解解决为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁德有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁德有负担。
代理审判员 宋波
二〇一六年六月二日
书 记 员 高炳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第984号
原告赵忠云。
被告蔺永峰。
被告王延辉。
被告滨州正盛商用厨具有限公司，住所地博兴县兴福镇南吴村。
法定代表人王延辉，公司经理。
原告赵忠诚诉被告蔺永峰、王延辉、滨州正盛商用厨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月16日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵忠云、被告蔺永峰到庭参加诉讼，被告王延辉、滨州正盛商用厨具有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠云诉称，原告与被告蔺永峰、王延辉于2014年5月20日签订了借款合同三份，约定被告蔺永峰、王延辉共向原告借款660000元用于经营山东省博兴县金华厨房设备厂，约定年利率为20%，借款期限分别自2014年5月20日至2014年11月20日和自2014年5月20日至2014年5月31日。借款到期后被告没有偿还，还款期限口头顺延至2015年6月30日，到期后被告仍没有偿还。为此，原告与被告蔺永峰、王延辉于2015年12月10日签订还款协议，截止2015年12月10日双方确认借款本息共计845400元，于2015年12月15日前还清，被告滨州正盛商用厨具有限公司承担担保责任。鉴于到期后被告仍未偿还，特诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还借款本息845400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔺永峰辩称，借款属实，由于资金困难，暂时无力偿还。
被告王延辉、滨州正盛商用厨具有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月20日，原告赵忠云与被告蔺永峰、王延辉签订三份借款合同：第一份借款130000元，年利率20%，借款期限自2014年5月20日至2014年11月20日止，并约定以名士豪庭76号楼1001室房产作抵押；第二份借款400000元，年利率20%，借款期限自2014年5月20日至2014年11月20日止，并约定以名士豪庭76号楼1001室房产作抵押；第三份借款130000元，年利率20%，借款期限自2014年5月20日至2014年5月31日止。其中前二份为借款本金数额，第三份为借款利息数额，实际发生借款金额为530000元。借款合同到期后，被告均未能还款。2015年12月10日，原告与被告蔺永峰、王延辉签订二份还款协议书，将全部借款期限延迟至2015年12月10日，并确认截止当日借款本息共计865400元，约定2015年12月15日前付清，被告滨州正盛商用厨具有限公司承担担保责任。被告于2015年5月20日已偿还原告20000元，剩余845400元，被告未能偿还。
以上事实，有借款合同三份、收据三份、还款协议书二份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告蔺永峰、王延辉向原告赵忠云借款，事实清楚，证据充分。原被告双方对借款本息结算后，又将利息计入本金并重新出具债权凭证，借款期满后计算本息共计865400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案借款本金为530000元，自借款之日即2014年5月20日至本院受理之日即2015年12月16日共计575天，按年利率24%计算利息为200383.56元（530000＊24%／365＊575），本息共计730383.56元。扣减被告已经偿还的20000元后，被告应偿还原告本息共计710383.56元，原告诉请数额超出的部分，本院依法不予支持。原被告双方对被告滨州正盛商用厨具有限公司未约定担保方式，依法应认定为其承担连带责任保证。被告王延辉、滨州正盛商用厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺永峰、王延辉于本判决生效后十日内偿还原告赵忠云借款本金及利息共计710383.56元；
二、被告滨州正盛商用厨具有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告蔺永峰、王延辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12254元，减半收取6127元，由原告赵忠云负担979元，被告蔺永峰、王延辉负担5148元；财产保全费4770元，由原告赵忠云负担762元，被告蔺永峰、王延辉负担4008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 范曙光
二〇一六年一月八日
书记员 张 丛
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00441号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年2月20日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年3月11日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局刑事拘留（在逃），同年4月24日被怀远县公安局执行刑事拘留，2014年4月28日被怀远县公安局取保候审，同年7月29日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年2月16日晚上，怀远县徐圩乡白湖村村民肖某丁、肖某甲在本县龙亢农场爱尚KTV唱歌后到202包间给韩某敬酒，与被告人杨某和邵某等人发生争执，后双方发生厮打，厮打中，肖某甲用啤酒瓶砸伤杨某头部，被告人杨某用啤酒瓶将肖某丁头面部砸伤。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：肖某丁的头部损伤属于轻伤二级。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、病历、其他相关书证等证据。起诉认为被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任，建议判处其七个月以上一年七个月以下有期徒刑。
被告人杨某对公诉机关起诉书指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2014年2月16日晚，怀远县徐圩乡白湖村村民肖某丁、肖某甲在本县龙亢农场”爱尚KTV”唱歌后到202包间给韩某敬酒，与被告人杨某和邵某等人发生争执，后双方发生厮打。厮打中，肖某甲用啤酒瓶砸伤杨某头部，被告人杨某用啤酒瓶将肖某丁头面部砸伤，致肖某丁面部留有4.8厘米长的愈合创口。怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书认定：肖某丁面部的损伤程度构成轻伤二级。
2014年4月24日，被告人杨某被怀远县公安机关抓获。2014年4月27日，被告人杨某与被害人肖某丁经怀远县公安局雁湖派出所主持达成刑事和解协某杨某赔偿肖某丁经济损失50000元，取得肖某丁谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某丁陈述、证人肖某甲、肖某乙、邵某、褚某、肖某甲、尚某、徐某甲、肖某丙、韩某、陈某、王某、徐某乙证言、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公某（法）字（2014）000026号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、违法犯罪人员信息登记表、怀远县龙亢农场医院病历、怀远县公安局雁湖派出所破案经过、抓获经过、刑事和某
本院认为：被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某持械殴打他人身体，具有从重处罚情节，本可对其从重处罚，鉴于其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成刑事和解协某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节及缓刑适用条件，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人杨某七个月以上一年七个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱茜茜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴进娥
法院诫勉语：杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申838号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张吉欣。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杨华。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张吉欣，该公司总经理。
以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦辉律师事务所律师。
以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄宝君，黑龙江曦辉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：任新郁。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：任新录。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
再审申请人张吉欣、杨华、牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司（以下简称腾宇公司）与被申请人任新郁、任新录转让合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张吉欣、杨华、腾宇公司申请再审称，有新证据证明任新郁、任新录在经营腾宇公司期间收取了客户的续保金，且在原审中已向法庭提交了明细表及659份汽车销售合同，足以证实客户已经交付了该款项，明细表中记载的购车交易均发生在2014年，即在任新郁、任新录经营期间，要求任新郁、任新录返还侵占的续保保证金的诉请有理有据。剩余转让款是否为1555954.77元，应通过对帐才能确定。原审判组织组成不合法，违反法定程序。原审判决适用法律错误。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司承担连带责任”。本案中张吉欣与任新录签订了转让合同，张吉欣收购了腾宇公司的全部股权和腾宇公司的全部资产。张吉欣、杨华作为腾宇公司的股东，原审判决张吉欣、杨华承担给付剩余转让款的责任正确，但判决腾宇公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申838号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张吉欣。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杨华。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司。法定代表人：张吉欣，该公司总经理。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦辉律师事务所律师。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄宝君，黑龙江曦辉律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：任新郁。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：任新录。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。再审申请人张吉欣、杨华、牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司（以下简称腾宇公司）与被申请人任新郁、任新录企业债权转股权合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张吉欣、杨华、腾宇公司申请再审称，有新证据证明任新郁、任新录在经营腾宇公司期间收取了客户的续保金，且在原审中已向法庭提交了明细表及659份汽车销售合同，足以证实客户已经交付了该款项，明细表中记载的购车交易均发生在2014年，即在任新郁、任新录经营期间，要求任新郁、任新录返还侵占的续保保证金的诉请有理有据。剩余转让款是否为1555954.77元，应通过对帐才能确定。原审判组织组成不合法，违反法定程序。原审判决适用法律错误。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司承担连带责任”。本案中张吉欣与任新录签订了转让合同，张吉欣收购了腾宇公司的全部股权和腾宇公司的全部资产。张吉欣、杨华作为腾宇公司的股东，原审判决张吉欣、杨华承担给付剩余转让款的责任正确，但判决腾宇公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年六月二十一日书记员  赵 璞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第907号
申请执行人叶丽英，女，1971年3月4日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于叶丽英申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第164号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第164号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年九月九日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第907号
申请执行人陈静瑶，女，1969年6月6日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人王世芳，女，1969年10月13日生，汉族，现住吉林省安图县。
被执行人赵传佳，男，1959年7月7日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人丁思博，男，1968年7月30日生，汉族，现住吉林省安图县。
申请执行人陈静瑶与被执行人丁思博、王世芳、赵传佳借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1462号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人王世芳、赵传佳、丁思博送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款本金500000元，并支付利息、案件受理费9200元、保全费3220元，执行费7524元，加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年6月19日，本院作出（2015）延执字第907-1号执行裁定，对被执行人赵传佳夫妻共有的房屋（房屋坐落于延吉市天池路、面积为98.8平方米）进行评估（评估价为404290元）。2015年6月25日，申请执行人陈静瑶和被执行人赵传佳及其妻子王开琴经和解，申请执行人陈静瑶代替被执行人赵传佳夫妻偿还贷款本息216389.17元，被执行人赵传佳夫妻以共有的房屋抵债给申请执行人陈静瑶，抵债金额为187900.83元（房屋价格404290元减去代替偿还的贷款本息216389.17元），有关房屋过户的所有费用由申请执行人陈静瑶负担。2015年6月25日，本院作出（2015）延执字第907-3号执行裁定，以房抵债申请执行人债权187900.83元。同日，本院作出（2015）延执字第907-3号执行裁定，解除对被执行人抵债房屋的查封手续。2015年7月8日，本院作出（2015）延执字第907-5号执行裁定，冻结被执行人王世芳工资账户（吉林安图农村商业银行帐号。2015年12月8日，本院扣划被执行人王世芳工资18700元。2015年12月14日，本院将执行款18700元支付给申请执行人陈静瑶。2016年3月25日，被执行人陈静瑶支付给申请执行人陈静瑶执行款20000元。2016年11月17日，本院扣划被执行人王世芳工资43150元。2016年11月21日，本院将执行款43150元支付给申请执行人陈静瑶。经查，本院未查找到被执行人王世芳、赵传佳、丁世博可供执行财产，被执行人王世芳涉嫌刑事犯罪被刑事拘留。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案共执行269750元。2016年12月12日，申请执行人陈静瑶向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1462号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十二月十三日
书记员 金明奎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第907号
申请执行人：许明磊，男，1985年1月1日生，汉族，现住公主岭市。
被执行人：高永燮，男，1965年11月18生，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人许明磊与被执行人高永燮之间买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本次终结。故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本次终结（2015）延民初字第1580号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王铁
二〇一六年八月十六日
书记员 刘新
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初58号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人石记旺，无业。因犯盗窃罪，于2012年被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年被阳朔县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月28日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人石记旺犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人石记旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年12月16日16时许，被告人石记旺伙同另一名男子（姓名不详，在逃）在桂林市象山区滨江路文昌桥一侧，由被告人石记旺放风，另一男子动手实施扒窃被害人陈某上衣左边口袋里一部白色OPPO牌手机，扒窃得手后被告人石记旺拿手机到桂林市象山区中山南路美食城旁销赃时被公安人员抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币764元。破案后，赃物已缴获退还被害人。
上述事实，被告人石记旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案、陈述；检查笔录；辨认现场笔录及照片；指认赃物照片；扣押清单及发还清单；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人石记旺的户籍证明；被告人石记旺的前科判决书（（2012）秀刑初字第114号、（2014）阳刑初字第120号）；被告人石记旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石记旺以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民随身财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石记旺犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人石记旺曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人石记旺予以从重处罚。被告人石记旺归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人石记旺予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石记旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 清
二〇一六年三月十五日
代书 记员 彭王莹
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第218号
申请执行人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
住所地：茶陵县。
被执行人罗雪林，男，1969年12月6日出生，汉族，茶陵县人。
被执行人彭永艳，女，1973年11月13日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人罗雪林、彭永艳借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）茶法民二初第37号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人罗雪林、彭永艳暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民二初第37号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 旷建国
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00001－1号
原告：全椒德祥建材有限公司。
法定代表人：刘德俊，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才，该公司董事长。
被告：河南华盛建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：梁广付，该分公司经理。
被告：全椒鼎盛房地产置业有限公司。
本院在审理原告全椒德祥建材有限公司诉被告河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司安徽分公司、全椒鼎盛房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案中，全椒德祥建材有限公司于2013年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司安徽分公司、全椒鼎盛房地产置业有限公司银行存款200万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为：全椒德祥建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人吴某某、钟某某的房地权证全字第××号房地产权证项下的房产、担保人王成权的全房字第××号房屋所有权证项下的房产、担保人靳某某的全房字第××号房屋所有权证项下的房产；
二、冻结全椒鼎盛房地产置业有限公司、河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司安徽分公司银行存款200万元或查封其同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周海燕
审 判 员 史克银
人民陪审员 张迎弟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王倩倩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3307号
原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：陆青婕，行长。
委托诉讼代理人：梁晞宇，男，该行员工。
被告：金波，男，1985年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告金波信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本院于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晞宇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金12,891.68元、利息4,361.50元、滞纳金749.24元、消费手续费64.47元，并支付自2016年3月4日起至实际清偿日止全部透支利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经被告申请，原告为被告办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡一张，信用额度为10,000元。截至2016年3月3日，被告所欠原告信用卡透支本息18,066.89元。原告经催讨未果，诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人)》，以证明被告系原告银行信用卡持有人的事实及双方对信用卡使用的约定；
2.账户信息明细，以证明被告透支消费及未归还欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年8月10日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，应支付每日按最低还款额未还部分的5%滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡，被告开始使用。至2016年3月3日，被告欠原告透支消费本金12,891.68元；利息、滞纳金计5,110.74元；消费手续费64.47元。因被告至今未支付，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约定期限还款的行为构成违约，应按约定承担支付利息及滞纳金等的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行透支消费本金12,891.68元；支付原告截至2016年3月3日止的利息、滞纳金计人民币5,110.74元、消费手续费64.47元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人)》约定从2016年3月4日起至清偿日止，支付原告欠款利息。
案件受理费人民币251.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执246号
申请执行人：牛小龙，居民。
被执行人：魏绵华，居民。
牛小龙申请执行魏绵华劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为57000元，本院于2018年1月5日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏绵华名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人魏绵华名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廉峰
审判员 王伟
审判员 刘东
二〇一八年六月八日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执246号申请执行人：牛小龙，居民。被执行人：魏绵华，居民。牛小龙申请执行魏绵华劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为57000元，本院于2018年1月5日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏绵华名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人魏绵华名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉峰审判员  王伟审判员  刘东二〇一八年六月八日书记员  王健
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第312号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人刘光前。
被执行人冉海云，农民。
被执行人郭瑞，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人冉海云、郭瑞国家征收社会抚养费一案，本院于2014年11月10日作出（2014）岳行审字第214号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人冉海云、郭瑞无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第312号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 杨建萍人民陪审员袁静一
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 萍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹民初字第58号
原告叶某。
被告邵某。
原告叶某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年04月29日立案受理后，原告叶某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告叶某负担。
代理审判员 王安琪
二〇一四年七月八日
代书 记员 陈 丝
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初164号
原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，地址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人：路庆华，系该社主任。
委托诉讼代理人：付玉海，系该社职工。
被告：侯俊梅，女，1972年7月15日生，汉族，住林州市。
被告：任银喜，男，1974年3月11日生，汉族，住林州市。
被告：闫青梅，女，1983年12月29日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告侯俊梅、任银喜、闫青梅金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月11日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年一月二十七日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初164号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，地址：林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，系该社主任。委托诉讼代理人：付玉海，系该社职工。被告：侯俊梅，女，1972年7月15日生，汉族，住林州市。被告：任银喜，男，1974年3月11日生，汉族，住林州市。被告：闫青梅，女，1983年12月29日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告侯俊梅、任银喜、闫青梅金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月11日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年一月二十七日书记员  王 杨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1142号
原告：东莞市平波电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道**号厂房第*层。
法定代表人：李林波，该公司总经理。
委托代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：绍兴隆鑫电子有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区东联村。
法定代表人：王国祥。
原告东莞市平波电子有限公司与被告绍兴隆鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成由审判员刘青红担任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市平波电子有限公司的委托代理人冯琦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应电容触摸屏等电子产品。合同订立后双方按约定履行各自的权利义务。至2012年7月26日双方对账确认被告尚欠原告货款762，278元，并对款项支付达成一致。后被告陆续支付货款15万元，并以存货抵货款138，156元，至今尚欠原告货款474，122元未支付，故起诉要求：判令被告支付拖欠货款474，122元及逾期付款利息51，027元（从2012年7月26日以474，122元为本金以年利率6.15%计算至2014年4月25日并继续计算至付清时止）；承担本案律师费用50，000元；承担本案差旅费用30，000元；承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付律师费50，000元、差旅费30，000元的诉讼请求，
被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、购销合同（传真件）一份，用以证明原、被告方之间存在买卖合同关系的事实；
2、对帐总结表一份，用以证明截止2012年7月22日被告确认尚欠原告款项762，278元的事实；
3、证明一份，用以证明被告从原告总货款中抵扣78，116元的事实；
4、提货委托书（传真件复印件）一份，用以证明因被告将60，000元的款项支付深圳市君越科技有限公司，原告同意对该笔款项予以扣除的事实；
5、发票签收单一份，用以证明双方之间有合作关系，双方已开具发票，被告也已签收的事实；
6、电子邮件（打印件）一份，用以证明双方之间有合同关系，双方就货款、抵货款的情况进行沟通以及双方对账时间的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1-5来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，已形成完整的证据链，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据6系打印件，且无法反映出邮件发件人及接受人的身份情况，故本院对该份证据不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告曾以传真的方式签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买7寸（君越a10）电容触摸屏等产品，合同对产品型号规格、数量、单价等事项以及双方的权利、义务均作出了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告供应货物，经对账，被告盖章确认尚应支付货款金额为762，278元。然该笔货款，被告其后仅支付给原告150，000元，且原告同意以以货抵债的方式扣除货款138，156元，尚欠款项474，122元被告至今未支付给原告，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告楼伟未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付相应款项的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因原告未能举证证明被告应付货款的时间，故应自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告绍兴隆鑫电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴隆鑫电子有限公司应支付给原告东莞市平波电子有限公司货款474，122元，并赔偿该款自2014年4月18日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告东莞市平波电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，051元，由原告负担879元、被告负担8，172元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，051元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈颖莹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1414号
申请执行人严国铖，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5513。
被执行人黄世杰，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0957。
关于原告严国铖诉被告黄世杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1115号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，依严国铖的申请，本院予以立案强制执行。
在本案执行过程中，本院向辖区内的房管、车管、银行等部门发出查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况和执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院的执行结果予以认可，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意可终结本次执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1414号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭 鼎