广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第3157号
原告中山市名智电器燃具有限公司。
法定代表人黄普和，总经理。
委托代理人金鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人卢叶花，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广州古莱尚展览服务有限公司，（自编）。
法定代表人程荣兵。
委托代理人邹有才，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人钟亮，江西章贡律师事务所律师。
原告中山市名智电器燃具有限公司诉被告广州古莱尚展览服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢叶花，被告的委托代理人钟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告与被告签订《第114届广交会展位委托协议书》，约定被告为原告提供2013年秋季第114届广交会琶洲展馆第一期家电展区1.2号馆主通道前三普通标准展位，原告向被告应付总价115000元，其中定金34500元，余款80500元在布好展后交参展证时一次性付清，若因被告的原因，不能落实摊位，无法保障原告正常参展的，被告将无条件按原告所付定金的双倍退还等。其后，原告依约向被告支付定金34500元，但被告以各种理由敷衍。2013年10月8日，被告通知提供不了原协议的展位，可提供其他展位，原告于2013年10月9日与被告签订补充协议，但被告在最后布展时间内仍无法提供变更后的展位。原告为参展，向中山市古镇新丰彩印厂采购了宣传画册，总价20000元，并已经签订了订货合同等，由于被告的违约行为，导致原告未能如期参展，造成经济损失和声誉受损，故请求法院判令：1、被告赔偿原告所付定金的双倍价款，即39500元（已交定金34500元×2-已退定金29500元）；2、被告赔偿原告财产损失20000元；3、被告承担本案受理费。
被告辩称，只同意退还2600元，其余的诉讼请求不同意，理由：1、根据《中国进出口商品交易会展位使用管理办法》的规定，参加广交会的企业应当是通过向当地商务经贸申请或获得参加广交会展位资格的企业，广交会展位禁止转让和转租，双方签订的协议书因违反上述法律法规的强制性规定，应属无效。被告收到34500元定金后，已退还原告29500元，扣减参展证办证费用2400元，同意退还余额2600元。因协议无效，原告要求退还定金的约定也属无效；2、签订协议后，被告积极为原告联系争取展位，因原告未能及时提供相关资料，经被告多次催促，原告提供相关资料时展位已经变得异常紧张，被告几经努力，都无法取得原告想要的展位，因此过错不在被告，不存在赔偿原告损失的问题。
经审理查明，原告（甲方）和被告（乙方）于2013年8月2日签订《第114届广交会展位委托协议书》，约定：甲方委托乙方代为办理2013年（秋季）第114届广交会琶洲展馆展位事宜，展位位于琶洲展馆第一期家电展区1.2号馆主通道前三普通标准展位，参展时间为2013年10月15日至10月19日，展位数量为一个，此摊位含三个正式参展证；总价格115000元；甲方须在合同签订后十五日内支付34500元作为展位定金给乙方，余款80500元在布好展后交参展证时一次性付清；（第四条）甲方在签订协议后须在十日内将参展人员的第二代身份证原件正反面扫描件及两寸蓝底照片邮件至gjhgwfw@163.com，逾期不予办理；若乙方因其他原因不能落实摊位无法保障甲方正常参展的，乙方将无条件按甲方所付定金的双倍退还给甲方；等。
2013年8月14日，原告向被告汇款34500元。
2013年10月9日，原告和被告签订《114届（广交会）展位确认函》，将上述展位的位置变更为广交会第一期3.2号馆正门对面侧墙6米＋里墙3米的9平米展位。
因被告未能向原告提供上述协议约定的展位，被告向原告退还款项29500元。
2013年11月4日，原告向本院提起本案诉讼。原告在诉讼中向本院申请财产保全，因其未提供有效的财产线索，财产保全措施未能成功。
原告在诉讼中表示：1、原告一直及时向被告提供被告所需要的信息，包括参展人员的身份信息及注册的信息，在双方的QQ聊天记录中也可以看到，每次都是原告主动向被告催促关于提供展位的事情，如果原告没有及时提供被告所需的资料，原告为何要不停催促被告提供展位？2、被告一直说已经办理了参展证，但至今原告都没有见过，也没有拿到参展证；3、被告扣除原告5000元的费用没有任何法律依据。
被告在诉讼中表示：1、根据《中国进出口商品交易会展位使用管理办法》第4条约定，广交会展位禁止转让和出租。除《中国进出口商品交易会展位使用管理办法》之外，没有发现其他关于广交会展位转让和转租的禁止性规定。该《中国进出口商品交易会展位使用管理办法》的颁布主体是商务部。另外，参加广交会的企业应当是通过向当地经贸部门申请而获得参加广交会展出的资格；2、原告于2013年9月中旬才把合同第4条约定的资料交给被告，具体是如何交给被告的，被告的代理人不清楚，其只能确认2013年9月中旬才收到合同第4条约定的资料；3、由于原告未及时提供资料（包括协议书第4条约定的资料和企业的相关注册资料），等被告收到资料的时候展位就变得非常紧张，因为越临近广交会，展位就越紧张，如果原告提前几个月把资料给被告，被告就会申请到展位；4、如果顺利参展的话，办证费是计算在租金费用内，所以原告不需要另行缴纳参展的办证费。若未能顺利参展，合同中没有约定退款时应扣除办理参展证的费用，但该费用已实际发生，所以应当扣除该2400元办证费（办证费是800元／人，原告有三人需要办证，所以共需要扣除2400元）；5、参展证做好后，被告没有将参展证出示并交付给原告。
为证实自己的主张，原告提交了如下证据：1、第114届广交会展位委托协议书（复印件），拟证明被告应向原告双倍返还定金；2、农行明细表（共三页，第一页是中国农业银行结算业务申请书、第二页和第三页也是由农业银行打印，盖有银行公章），拟证明原告依约向被告支付定金34500元及被告因违约仅向原告退款29500元；3、QQ聊天记录（复印件），原告表示其中聊天记录中的“广交会虞先生”是被告的工作人员（即在原告证据1协议书中签字的虞班增），聊天记录中的“PHEBE”是原告的工作人员，名字叫张丽华（即原告证据1中的甲方代表），拟证明被告向原告承诺依据双方的约定提供展位；4、114届（广交会）展位确认函（复印件），拟证明被告向原告承诺能提供变更后的展位；5、通知函；6、EMS签收单，证据5、6拟证明原告催促被告依约提供展位及原告因未能参展所造成的财产和声誉损失；7、订货合同；8、收据；9、新丰送货验收单；10、入仓单，证据7、8、9、10拟证明原告因被告违约未能参展而造成财产损失；11、广交会家电展区详情清单（复印件），原告表示该证据是在2013年10月9日双方签订展位确认函的同时被告提供给原告的，该证据中的虞先生即原告证据1中被告的工作人员虞班增，拟证明被告违反约定擅自扣除定金；12、据杨先生与虞先生的QQ聊天记录而制作的文字资料（复印件），拟证明原告已按时向被告提交有关资料，不存在违约行为；13、原告为广交会会展而制作的宣传资料，拟证明原告为准备此次广交会专门制作了宣传资料，由于被告违约，造成了宣传资料未能使用，导致原告的损失。
被告的质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，但该协议违反法律法规的强制性规定，属于无效协议；2、对证据2没有异议，该证据同时证明被告已退还原告29500元；3、对证据3不予确认，无法确认聊天记录中相关人员的身份，对记录的内容也不予确认；4、对证据4没有异议，该确认函是双方一起确认的；5、对证据5、6均不予确认，被告并未收到该通知函，通知函的原件仍在原告手上，邮政单上也没有收件人的签名；6、对证据7、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性无法确认；7、证据11不是被告提供给原告的，不清楚原告从哪里得到该份证据；8、对证据12、13的真实性、合法性、关联性均有异议，QQ聊天记录是原告单方制作的，对其真实性有异议，且聊天双方的身份情况不能确认，证据13只能证明原告曾经制作了产品宣传资料，但没有任何证据表明该宣传资料是仅针对此次广交会而制作的，原告在其他任何方面都可以使用该宣传资料，也就是说，即使原告没有参加此次广交会，也可以把该宣传资料用于其他地方，因为看不出来该宣传资料是原告专门为广交会而制作的。
被告没有提交证据。
本院认为，关于《第114届广交会展位委托协议书》及相应补充协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……违反法律、行政法规的强制性规定”。《中国进出口商品交易会展位使用管理办法》第四条规定“广交会严禁违规转让或转租（卖）展位”，该规定属于部门规章，且未涉及转让或转租（卖）展位的行为在民事法律关系中的效力认定问题，故被告抗辩认为《第114届广交会展位委托协议书》及补充协议无效的意见，本院不予采纳。原告和被告签订的上述《第114届广交会展位委托协议书》及相应的补充协议，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约按时履行。
关于被告抗辩认为原告没有及时提供资料（包括协议书第四条约定的资料和企业的相关注册资料），构成违约的意见。据双方于2013年8月2日签订的《第114届广交会展位委托协议书》第四条，原告应在签订协议后十日内（即2013年8月12日之前）把相关资料通过电子邮件交给被告，被告在诉讼中表示，原告于2013年9月中旬才把合同第四条约定的资料交给被告。即使被告所述属实，但其对原告迟延提交资料的行为一直未提出异议，双方直到2013年10月9日还签订了《114届（广交会）展位确认函》，该《114届（广交会）展位确认函》中亦未提到被告所称的原告迟延提交资料的问题，故本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。
鉴于被告未能提供展位给原告，原告要求被告双倍返还已付定金，符合合同的约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”原告和被告约定的总金额为115000元，故双方约定的定金金额不得超过115000元的百分之二十即23000元（115000元×20%=23000元），余款11500元可视为预付款（34500元-23000元=11500元）。由于被告违约，应向原告双倍返还定金共46000元（23000元×2=46000元）。鉴于双方均确认被告已退还29500元，故尚需退还的款项为28000元（46000元＋11500元-29500元=28000元）。被告抗辩认为还应扣除2400元办证费的意见，没有合同依据，且其未提交证据证实是否已经办证成功及办证的实际费用，故本院对该抗辩意见，不予采纳。
关于原告诉请要求被告赔偿损失20000元的问题。从原告提交的证据看，原告提交的证据不足以证实其印制的宣传画册是专门为该届广交会制作且仅能用于该届广交会，且被告双倍返还定金亦包含有违约金的性质，故原告请求被告赔偿20000元损失的意见，本院不予支持。
因原告的部分诉讼请求未得到本院支持，故受理费由双方按比例负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州古莱尚展览服务有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告中山市名智电器燃具有限公司支付款项28000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，由原告负担788元，被告负担500元。财产保全费615元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曲营建
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赖佩明
谢晓敏