福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1457号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区滨江南路商业一条街A栋二层（30-41）。
主要负责人：李应明，总经理。
委托诉讼代理人：王小丽，女，住南平市延平区，长安责任保险股份有限公司南平中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：甘龙，男，1987年3月12日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：黄剑青，福建福拓律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称长安保险南平公司）因与被上诉人甘龙保险纠纷一案，不服南平市延平区人闽法院（2016）闽0721民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长安保险南平公司的委托诉讼代理人王小丽、被上诉人甘龙的委托诉讼代理人黄剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长安保险南平公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回甘龙的诉讼请求。事实与理由：一、刑事和民事案件的证明标准不一，故民事案件的事实认定应当独立于刑事案件。涉案《交通事故责任认定书》认定事故发生后当事人甘龙驾驶赣Ｆ×××××号车低速货车逃离事故现场，该行为与交通事故的发生有直接因果关系。可见，甘龙的逃逸行为是客观存在的。该情形符合第三者责任险条款第五条第（六）项的规定，即被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险人不承担赔偿责任。二、根据第三者责任险条款第五条第（十）项的规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部分核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。（2016）闽0721刑初28号刑事判决书中证据《机动车查询单》，证实涉案赣Ｆ×××××号车逾期未年检。综上，一审认定事实不清，请求二审查明事实，依法改判。
甘龙辩称，一、（2016）闽0721刑初28号刑事判决书未认定甘龙具有逃逸事实，一审判决对该事实的认定并无不当。二、第三者责任险条款第五条第（十）项的规定系免除保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国共和国保险法》第十七条第二款规定，长安保险南平公司在订立合同时，未在保险凭证上做出足以因起投保人注意的提示也未对投保人作提示或者说明该条款，故认定该条款无效。更何况，发生交通事故的原因不是因为车辆不合格造成的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审依法维持原判。
甘龙向一审法院起诉请求：长安保险南平公司支付保险理赔款130000元。
一审法院认定事实：甘龙所有的车牌号为赣Ｆ×××××号货车，于2015年3月13日向长安保险南平公司投保了强制险和商业险，第三者责任险保险限额分别为12.2万元和50万元。2015年11月30日14时57分，甘龙驾驶车辆从仁寿往洋墩方向行驶，行经县道819线38KM＋200MK路段，与范瑞芳骑的自行车发生刮碰，造成范瑞芳死亡的交通事故。事故发生后，甘龙被公诉机关以交通肇事罪提起公诉，死者家属同时提起附带民事诉讼。经顺昌县法院组织刑附民调解，甘龙、长安保险南平公司及死者家属达成调解协议：一、长安保险南平公司同意在第三者责任强制险范围内赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费合计人民币110000元；二、甘龙同意赔偿附带民事诉讼原告人因死者所产生的死亡赔偿金误工费、交通费、丧葬费、精神抚慰金，合计130000元，扣除已支付的50000元，余款80000元于调解书签收之日起7日内付清。附带民事赔偿调解协议生效后，刑事责任部分经审理认定：“被告人甘龙驾驶赣Ｆ×××××号自卸车由仁寿往埔上行驶，行经县道819线38KM＋200M路段时，与同向行驶的范瑞芳驾驶的自行车发生刮碰，造成范瑞芳当场死亡的道路交通事故。经顺昌县公安局物证室鉴定，范瑞芳系交通事故所致严重颅脑损伤死亡；经顺昌县公安局交警大队认定：被告人甘龙负本起事故的全部责任。案发后，被告人甘龙于2015年12月1日被顺昌县公安局拘传。2016年3月25日，附带民事诉讼被告人甘龙及长安责任保险股份有限公司南平中心支公司与刑事附带民事诉讼原告人达成和解协议：赔偿附带民事诉讼原告人240000元（已付清）。本院认为，被告人甘龙违反道路交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘龙驾驶不符合规定的车辆，酌情予以从重处罚；鉴于被告人甘龙如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了被害人亲属的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，福建省顺昌县司法局对被告人甘龙作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人甘龙予以宣告缓刑。”刑事判决生效后，甘龙依据刑事责任认定提起保险理赔诉讼。一审法院认为，甘龙向长安保险南平公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险并缴纳了保费，长安保险南平公司向甘龙出具了保单，双方之间财产保险合同成立并生效。本案中，甘龙在保单有效期内发生机动车道路交通事故，造成受害人死亡，依照保险合同约定，长安保险南平公司应当在保险责任限额范围内予以理赔。按照规定的死亡赔偿标准计算，并经本院（2016）闽0721刑初28号刑事附带民事调解书予以确认。甘龙赔偿了受害人的全部损失后，依照保险合同约定向长安保险南平公司请求理赔，长安保险南平公司经核定，对应当理赔的死亡赔偿金153612元（30772.40元／年×5年）、丧葬费27117.50元（54235元／年÷12×6个月）、亲属参加丧葬活动误工费4800元（120元×5人×8天）、交通费2000元，以上四项合计187529.50元无异议，并在强制险中赔偿了110000元。在第三者责任险中，长安保险南平公司还应支付甘龙理赔款77529.50元。长安保险南平公司抗辩称道路交通事故责任认定书中认定甘龙发生事故后逃逸，依照保险合同约定，在第三者责任险中不予理赔。因本院（2016）闽0721刑初28号刑事判决书未认定甘龙具有逃逸的犯罪事实，故长安保险南平公司的抗辩理由不能成立。长安保险南平公司提出甘龙主张的精神抚慰金在第三者责任险合同中无约定，不是该险种的理赔范畴，该抗辩意见有合同依据，故予以采纳。甘龙没有投保不计免赔险，且负事故的全部责任，应在赔偿总额中扣除不计免赔率20%，即77529.50元×20%＝15505.90元，该部分款项应由甘龙自行承担，余款62023.60元长安保险南平公司应当赔付给甘龙。综上所述，对甘龙合理部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、长安保险南平公司应于判决生效之日起十日内支付甘龙机动车第三者责任保险理赔款62023.60元；二、驳回甘龙的其他诉讼请求。一审案件受理费2290元，由长安保险南平公司负担1351元，由甘龙负担939元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人长安保险南平公司与被上诉人甘龙之间的保险合同关系依法成立并生效。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经查明，涉案第三者责任保险合同所附第三者责任保险条款系以小于5号的字号将免责条款进行加黑，因合同条款字号太小，从肉眼看，已经足以造成阅读困难，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故应认定长安保险南平公司对免责条款未采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提出，故该免责条款对甘龙不产生效力。
综上所述，长安保险南平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由长安责任保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。