安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终580号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负责人：吴劲松，任总经理。委托代理人：罗贤龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋晓兰,女委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：牛朝标,男被上诉人（原审被告）：杜建军,男被上诉人（原审被告）：田志华,男被上诉人（原审被告）：阜阳市长顺汽车运输有限公司被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负责人：胡大群，任经理。委托代理人：韦礼，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人宋晓兰、牛朝标、田志华、杜建军、阜阳市长顺汽车运输有限公司(以下简称长顺汽运公司)、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判其公司少承担14942.5元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，本次事故中杜建军与田志华承担同等责任，两人的保险公司应当在各自商业险限额内分别承担50%的责任，一审按照投保限额划分责任明显不当。宋晓兰答辩称，一审判决赔偿的金额正确，两家保险公司之间的赔偿比例多小不影响、不减少对宋晓兰的赔偿金额。牛朝标的答辩意见同宋晓兰。杜建军答辩称，同意中华联合保险公司的上诉。平安保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋晓兰、牛朝标向一审法院起诉请求：请求依法判令杜建军、田志华连带赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计658087.50元；判令中华联合保险公司和平安保险公司在保险的责任范围内承担直接的先行赔付责任，且精神抚慰金在交强险中优先支付；判令杜建军、田志华、中华联合保险公司和平安保险公司承担其律师费10000元。一审法院经审理查明：2016年3月27日17时40分许，杜建军驾驶皖KG12**号货车沿328省道由南往北行驶至临泉县范兴集界碑处即83KM+40M，在超越同方向超越前方货车的田志华驾驶的皖KJ66**号小型轿车时两车相撞，致皖KJ66**号轿车失控与对方向牛朝标驾驶搭载宋晓兰、牛莘宜的电动三轮车相撞，造成田志华、牛朝标、宋晓兰、牛莘宜受伤、三方车辆受损的交通事故。牛莘宜经抢救无效于当日死亡。临泉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，杜建军与田志华负事故的同等责任，牛朝标不负事故责任，宋晓兰、牛莘宜无责任。宋晓兰对事故认定书有异议，向阜阳市交通警察支队提出复核，阜阳市交通警察支队作出复核，维持了原道路交通事故认定书。杜建军系皖KG12**号货车的实际车主，挂靠在长顺汽运公司名下经营。该车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，商业险赔偿限额50万元。田志华的皖KJ66**号轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者责任险，商业险赔偿限额30万元。事故发生在保险期内。一审法院另查明：事故发生后，田志华垫付丧葬费5830元。参照2016年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，交通事故给宋晓兰、牛朝标造成的经济损失为：死亡赔偿金216420元（10821元/年×20年）；丧葬费27570元（55139元/年÷2）；亲属处理事故误工费2550元（85元/天×15天×2）；交通住宿费酌定3000元；医疗费1783元；精神抚慰金酌定80000元，合计331323元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，由有过错的当事人承担相应的责任。因杜建军驾驶的皖KG12**号肇事车辆，在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，田志华的皖KJ66**号车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，中华联合保险公司和平安保险公司在交强险赔偿责任限额内分别赔偿宋晓兰、牛朝标105891.50元（二保险公司交强险中伤残赔偿金项下各预留5000元），超出部分，二保险公司在商业三者险中按比例赔偿，即中华联合保险公司在商业险中赔偿宋晓兰、牛朝标74712.50元[（331323元-105891.50元×2）×500000/800000],平安保险公司商业险中赔偿宋晓兰、牛朝标44827.50元[（331323元-105891.50元×2）×300000/800000]。交通事故导致牛莘宜死亡，给宋晓兰、牛朝标造成了极大的精神损害，二保险公司应承担宋晓兰、牛朝标的精神抚慰金，酌定支持80000元。中华联合保险公司共赔偿宋晓兰、牛朝标各项经济损失及精神抚慰金180604元，平安保险公司共赔偿宋晓兰、牛朝标各项经济损失及精神抚慰金150719元。因宋晓兰、牛朝标的损失未超出保险公司的赔偿责任限额，故杜建华、长顺汽运公司、田志华不承担本案的赔偿责任，但应承担本案的诉讼费用。田志华先行垫付的费用，宋晓兰、牛朝标应从保险公司的赔偿款中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院》第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿宋晓兰、牛朝标经济损失及精神抚慰金共计180604元（含田志华先行垫付的830元丧葬费）；二、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿宋晓兰、牛朝标经济损失及精神抚慰金共计150719元；三、驳回宋晓兰、牛朝标的其他诉讼请求。案件受理费6270元，减半收取为3135元，由杜建军负担1709元，田志华负担1426元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，本次交通事故经临泉县公安局交通警察大队认定：杜建军与田志华负事故的同等责任，牛朝标不负事故责任，宋晓兰、牛莘宜无责任。因杜建军和田志华分别在中华联合保险公司和平安保险公司投保有交强险和商业三者险，故杜建军和田志华应当承担的赔偿责任由中华联合保险公司和平安保险公司分别在交强险限额内赔偿后，超出两车交强险赔偿限额部分，再由中华联合保险公司和平安保险公司按照责任比例分别在商业三者险限额内承担赔偿责任。由于杜建军和田志华在此次事故中负同等责任，故中华联合保险公司和平安保险公司在商业三者险限额内各自按照50%的责任比例分别赔付。一审判决按照肇事车辆商业三者险投保数额的比例划分商业三者险的赔偿数额，明显不当，本院予以纠正。综上，交通事故给宋晓兰、牛朝标造成的各项损失总计331323元，由中华联合保险公司和平安保险公司在交强险赔偿责任限额内分别赔偿宋晓兰、牛朝标105891.50元（二保险公司交强险中伤残赔偿金项下各预留5000元），超出部分由二保险公司在商业三者险中按比例赔偿，即中华联合保险公司在商业险中赔偿宋晓兰、牛朝标59770元[（331323元-105891.50元×2）×50%],平安保险公司商业险中赔偿宋晓兰、牛朝标59770元[（331323元-105891.50元×2）×50%]。中华联合保险公司共赔偿宋晓兰、牛朝标各项经济损失及精神抚慰金165661.5元，平安保险公司共赔偿宋晓兰、牛朝标各项经济损失及精神抚慰金165661.5元。田志华先行垫付的费用，由宋晓兰、牛朝标从中华联合保险公司的赔偿款中返还。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5811号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋晓兰、牛朝标经济损失及精神抚慰金共计165661.5元（含田志华先行垫付的830元丧葬费）；三、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋晓兰、牛朝标经济损失及精神抚慰金共计165661.5元；四、驳回宋晓兰、牛朝标的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费6270元，减半收取为3135元，二审案件受理费174元，合计3309元，由杜建军负担1654.5元，田志华负担1654.5元。本判决为终审判决。审判长  李晓艳审判员  孙 颖审判员  刘 媛二〇一七年三月二十四日书记员  唐明丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；