江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民初96号
原告：佛山市瑞景不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈公路绀村段金锠国际金属交易广场B区35号。
法定代表人：陈亮，执行董事。
委托诉讼代理人：徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告：京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄9号、10号平房。
法定代表人：祝翠玲，总经理。
原告佛山市瑞景不锈钢有限公司（以下简称瑞景公司）与被告京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司（以下简称京丰源公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年8月18日依法立案受理，并组成合议庭审理本案。因被告京丰源公司下落不明，无法送达，故本院依法于2016年11月6日将本案的应诉手续及开庭传票进行了公告送达。2017年2月8日，本院公开开庭审理了本案。原告瑞景公司特别授权委托诉讼代理人徐世怡到庭参加诉讼。被告京丰源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞景公司诉称：我司系2007年7月20日依法设立，经营范围为销售不锈钢、不锈钢型材及不锈钢制品。被告京丰源公司自2012年租赁位于江苏省兴化市戴南镇的江苏希尔发集团有限公司的厂房以来，一直盗用我司的企业名称从事不锈钢管材生产经营活动。兴化市市场监督管理局经调查于2016年2月17日作出兴市监案字（2016）00027号《行政处罚决定书》，责令被告京丰源公司改正违法行为，没收外包装袋1197.7公斤，并处罚款20万元。我司认为，被告京丰源公司的行为已构成不正当竞争，给我司造成了重大损失。请求法院依法判令被告京丰源公司立即停止实施对我司的不正当竞争行为；赔偿我司的经济损失人民币50万元；赔偿我司为制止侵权行为所产生的费用人民币1000元并承担本案的诉讼费用。原告瑞景公司为支持其诉讼请求，向本院提交兴化市市场监督管理局出具的《答复函》、兴市监案字（2016）00027号《行政处罚决定书》以及被告京丰源公司工商信息公示表格各一份。
被告京丰源公司未答辩，亦未提交证据。
因被告京丰源公司未到庭，本院当庭对上述证据的原件进行审核，兴化市市场监督管理局出具的《答复函》、兴市监案字（2016）00027号《行政处罚决定书》上均加盖了该局的印章，复印件与原件内容相同；京丰源公司工商信息公示表格能够证明京丰源公司的主体身份、公司形式等公司信息，在被告京丰源公司未提交足以推翻该工商信息公示表格内容的前提下，该证据真实有效。因此，本院当庭确认了上述证据的客观真实性。本院并认为，上述证据和本案的待证事实具有法律上的关联性，证据来源合法，应当作为本案认定法律事实的佐证依据。
根据原告瑞景公司提交的经本院审核认定的证据，结合庭审，可以查明以下案件事实：
1.瑞景公司系有限责任公司，成立于2007年7月20日，注册资本人民币51万元，经营范围为销售不锈钢、不锈钢型材及不锈钢制品。被告京丰源公司系有限责任公司（自然人投资或控股），公司设立于2004年6月4日，公司的自然人股东为祝翠玲和祝义金，注册资本人民币100万元，经营范围为家居装饰；组织文化艺术交流活动；企业策划、设计；摄影扩印服务；会议及展览服务；市场调查；销售五金交电、机械设备、电子产品、建材、化工产品（不含危险化学品）、服装、日用品。
2.2015年9月28日，瑞景公司向兴化市市场监督管理局投诉反映京丰源公司自2012年租赁位于江苏省兴化市戴南镇的江苏希尔发集团有限公司的厂房设备以来，一直盗用瑞景公司的企业名称从事不锈钢管材生产经营活动。兴化市市场监督管理局根据上述投诉，查明：京丰源公司于2012年8月2日与江苏希尔发集团有限公司（以下简称希尔发公司）签订协议，租用希尔发公司8号车间厂房、5号9号10号11号仓库厂房及酸洗区空地（地址位于兴化市戴南镇宁盐公路西侧）和设备，从事不锈钢装饰管材生产活动。协议约定租用三个月后，在不高于市场同等价格的情况下，由京丰源公司每月从希尔发公司购买钢带260吨，每多购1吨奖100元，少购1吨赔100元，免租金。京丰源公司自2012年11月试生产以来，一直未经登记注册领取营业执照且在其产品的塑料外包装袋上标注的厂名是“广东佛山市瑞景不锈钢有限公司”，地址是“佛山市禅城区先锋古通98号”。京丰源公司与瑞景公司没有任何业务往来。京丰源公司以1.38万元/吨的价格购买的外包装袋为兴化市东达橡塑包装材料厂所印制。京丰源公司的生产经营模式是：京丰源公司在北京下订单，确定产品的规格、型号、数量，然后根据订单在兴化市戴南镇组织生产，尔后发往北京、武汉等处，由京丰源公司在北京、武汉等处经营网点进行销售。兴化市市场监督管理局并查明：自2012年11月至案发之日止，因京丰源公司系家族企业，且管理混乱，没有按照《公司法》规定建章建制，在该局执法人员调查过程中，未能提供相关会计账册、凭证及进出库记录，其生产的不锈钢装饰管材的数量无法查实，仅在现场查实其库存标有“广东佛山市瑞景不锈钢有限公司”厂名、“佛山市禅城区先锋古通98号”厂址的不锈钢装饰管材80796公斤，印有“广东佛山市瑞景不锈钢有限公司”厂名、“佛山市禅城区先锋古通98号”厂址塑料包装袋1197.7公斤。因京丰源的销售行为不在江苏省兴化市，故非法所得无法计算。2015年11月26日经兴化嘉和资产评估有限公司评估，该批库存产品价值59.74万元。
兴化市市场监督管理局经调查取证，并经听证程序后，认为京丰源公司未经登记注册领取营业执照擅自从事不锈钢装饰管材生产，并冒用他人厂名、伪造厂址的行为违法，并于2016年2月17日作出兴市监案字（2016）00027号《行政处罚决定书》，决定责令京丰源公司改正违法行为，没收外包装袋1197.7公斤，并处罚款20万元。该《行政处罚决定书》中对认定的相关事实及佐证证据等均进行了载明。至本案在本院立案之前，京丰源公司未就兴市监案字（2016）00027号《行政处罚决定书》申请复议，亦未提起行政诉讼。本案中，本院发出调查令，由原告的委托诉讼代理人至兴化市市场监督管理局调取涉案行政处罚决定书及相关依据。但庭审中，原告委托诉讼代理人声称，兴化市市场监督管理局不同意提供行政处罚决定的佐证依据。
本院认为，企业名称是用以区分生产经营主体的营业性标识，具有一定的区分产品或者服务来源的识别功能，因此在经营过程中，市场主体应当如实标注真实的企业名称和地址。本案中，设立于北京市的被告京丰源公司在未领取分支机构营业执照的情况下，租用位于江苏省兴化市的场地自行生产、销售不锈钢装饰件。根据兴市监案字（2016）00027号《行政处罚决定书》，在被告京丰源公司位于江苏省兴化市的经营场地内查获“其库存标有‘广东佛山市瑞景不锈钢有限公司’厂名、‘佛山市禅城区先锋古通98号’厂址的不锈钢装饰管材80796公斤，印有‘广东佛山市瑞景不锈钢有限公司’厂名、‘佛山市禅城区先锋古通98号’厂址塑料包装袋1197.7公斤”。被告京丰源公司违反了企业如实披露产品质量主体的法定义务，在自行生产销售的不锈钢装饰管材上擅自使用他人的企业名称。本院注意到，虽然“佛山市禅城区先锋古通98号”并非为原告瑞景公司注册登记的住所地，但被告京丰源公司在其产品上标注的“广东佛山市瑞景不锈钢有限公司”比原告瑞景公司核准登记的企业名称多出了“广东”二字。由于原告瑞景公司的住所地位于广东省佛山市，“广东”二字的使用不影响被告京丰源公司在其产品上标注的厂名足以引导消费者产生误认为上述产品系由原告瑞景公司生产并销售的后果。
本院认为，被告京丰源公司的上述行为违反了其应当遵守的诚实信用原则，违背其应当恪守的公认的商业道德，损害了原告瑞景公司的合法权益，扰乱了社会经济秩序，被告京丰源公司的上述行为对原告瑞景公司构成了不正当竞争，应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等侵权民事责任。
关于赔偿数额的确定，因原告瑞景公司未能提供其因被告京丰源公司实施不正当竞争行为造成的损失的依据，亦未能提交证据证明被告京丰源公司实施不正当竞争行为所获取的利润，依法参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。本院并认为，被告京丰源公司的行为意在转嫁和逃避产品质量责任的承担，主观上具有明显恶意，其侵权恶意应当作为考量损害赔偿金额的重要因素之一。考虑到原告瑞景公司并未提交其企业及产品知名度的证据，本院综合考量在本案中被查获的侵权标识的数量、侵权产品的数量和价值、被告京丰源公司实施不正当竞争行为的主观恶性和持续时间、原告瑞景公司为制止侵权支出的合理费用等因素，确定被告京丰源公司应承担的损害赔偿金的数额。
本院认为，被告京丰源公司在其自行生产的不锈钢装饰管材产品上擅自使用原告瑞景公司的企业名称，引人误认为上述不锈钢装饰管材是原告瑞景公司生产销售的商品，损害了原告瑞景公司的合法权益，已构成不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司立即停止在其商品上标注“广东佛山市瑞景不锈钢有限公司”的行为；
二、被告京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司在本判决生效后30日内赔偿原告佛山市瑞景不锈钢有限公司经济损失及合理支出费用共计人民币20万元；
三、驳回原告佛山市瑞景不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由被告京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，公告费人民币560元，合计人民币9370元，由原告佛山市瑞景不锈钢有限公司负担2810元，被告京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司负担6560元（该款原告已预交，不再退还，被告于履行上述给付义务时一并迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 陈 雯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁凤蓉
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国反不正当竞争法》
第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
2.《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
在商品经营中使用的自然人的姓名，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。