湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1679号
原告李正银。
委托代理人刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告胡春莲。
被告伍杰。
二被告委托代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告丁花明。
委托代理人伍友胜。代理权限为一般授权代理。
原告李正银与被告胡春莲、伍杰、丁花明民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴大志独任审判，书记员张凌担任法庭记录，于2014年12月8日，2015年1月12日二次公开开庭进行了审理。2015年3月2日�根据原告申请，本院依法追加丁花明为被告。2015年3月5日本院认为案情复杂，案件审理需要，由简易程序转普通程序。依法由审判员戴大志担任审判长，审判员律伟，人民陪审员丁时利参加合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告李正银及其委托代理人刘国庆、被告胡春莲、伍杰及二被告委托代理人傅军，被告丁花明的委托代理人伍友胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正银诉称：原告与伍友利是多年的朋友，关系一直较好。2014年1月7日伍友利因资金困难，向原告借款100000元，向原告出具了借条，口头约定借款利率为月利率3.5%。2014年8月，伍友利因突发疾病死亡。伍友利系被告胡春莲之夫、被告伍杰之父、被告丁花明之子，三被告均为伍友利的合法继承人。原告后数次找被告胡春莲催讨，要求其偿还借款�被告胡春莲至今未还。为此，原告李正银为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求三被告偿还原告借款100000元及利息，承担本案诉讼费。
为支持起诉主张，原告李正银在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份；
2、被告的人口信息查询单，欲证明三被告的身份及与伍友利的亲属关系；
3、借据1份，欲证明原告给伍友利借款100000元的事实；
4、证明2份，欲证明伍友利有遗产房屋一栋；
5、车辆信息查询单，欲证明伍友利继承的湘J2WX**号小轿车已由被告伍杰所有的事实。
被告胡春莲、伍杰、丁花明共同辩称：原告与伍友利的借贷关系不真实，被告胡春莲与伍友利不是夫妻关系，三被告没有继承伍友利的遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持辩解主张，被告胡春莲、伍杰在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、二手车销售发票及入库联，欲证明2012年12月24日，伍强将湘J2WX**号小轿车卖给伍杰，价格为50000元；
2、法院调解书1份，欲证明伍强所卖湘J2WX**号小轿车因经济纠纷被法院冻结；
3、二手车销售发票及入库联，欲证明2014年8月22日，伍强将湘J2WX**号小轿车卖给伍杰，价格为10000元；
4、机动车登记证书，欲证明伍强所有的湘J2WX**号小轿车系原车主周朝辉卖给伍强，再由伍强卖给伍杰；
5、证明，欲证明伍友利将湘J2WX**号小轿车卖给伍杰时，因车被冻结而未能办理。
6、证人胡俊的出庭证言，欲证明伍强去世后，伍友利、胡春莲将湘J2WX**号小轿车卖给了伍杰。
根据原、被告的申请，本院依法对裴建国、陈学文进行了调查。
对原、被告提交的证据及法院调查的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据予以采信，被告对原告提交的证据2和4，以该证据已过举证期限而有异议，该质证理由不充分，本院对该2组证据予以采信，被告对原告提交的证据3的真实性、关联性有异议，被告未提交相反证据，也未申请对借条鉴定，被告的质证理由不充分，本院对该证据予以采信，被告对原告提交的证据5的真实性无异议、对关联性有异议，被告的质证理由不充分，该证据客观反映了伍友利继承的湘J2WX**号小轿车已归被告伍杰所有的事实，故本院对该份证据予以采信。原告对被告提交的证据1、3的真实性有异议，该质证理由不充分，本院对该2组证据予以采信，原告对被告提交的证据2的关联性有异议，该质证理由不充分，本院对该证据予以采信�原告对被告提交的证据4的证明目的有异议，该质证理由不充分，本院对该证据予以采信，原告对被告提交的证据5，以证人与俩被告有亲属关系有异议，该质证理由充分，本院对该证据不予以采信。原告对本院对裴建国的调查无异议，被告对其真实性、合法性均有异议，本院认为，本院调查的证据符合证据的三性，故本院对该证据予以采信。原、被告对本院对陈学文的调查均予以认可，故本院对该证据予以采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年1月7日伍友利向原告李正银借款100000元，伍友利给原告李正银出具了借条，双方未约定借款利率和期限。2014年8月18日，伍友利因病死亡，伍友利死亡后，原告李正银多次找被告胡春莲催讨，要求其返还借款，被告胡春莲至今未给原告偿还借款。被告伍杰系伍友利之女，伍�系伍友利之子。2012年8月16日，伍强因道路交通事故死亡。伍友利在其儿子伍强去世后，将伍强所有的湘J2WX**号小轿车于2012年12月24日卖给了伍杰，因该车当时有经济纠纷被本院查封，未能办理变更登记。2014年8月22日本院解除查封后才办理车辆的变更登记。伍友利与被告胡春莲1994年2月1日前同居，未办理结婚登记。伍友利系被告胡春莲之夫，被告伍杰之父，被告丁花明之子，三被告均为伍友利财产的继承人。
本院认为：本案的争执焦点一，三被告胡春莲、伍杰、丁花明是否应偿还原告李正银的借款100000元。伍友利2014年1月7日向原告李正银借款100000元，向原告李正银出具了借条，双方债权债务关系明确，受法律保护。伍友利与被告胡春莲1994年2月1日前同居，未办理结婚登记，系事实婚姻。该借款系伍友利与被告胡春莲在婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共�债务，故本院对原告李正银要求被告胡春莲偿还借款的诉讼请求予以支持。被告伍杰系伍友利之女，被告丁花明系伍友利之母，二被告作为伍友利遗产第一顺序的继承人，其只应在继承伍友利遗产的范围内承担偿还责任，原告未提交证据证明二被告继承了伍友利的相应遗产，故本院对原告李正银要求被告伍杰、丁花明偿还借款的诉讼请求不予支持。本案的争执焦点二，被告胡春莲是否应给原告李正银偿还的借款按月利率3.5%给付利息。原告称其与伍友利口头约定按月利率3.5%支付利息，因其未向本院提交证据证明该事实，故本院对原告要求被告胡春莲按月利率3.5%给付利息的诉讼请求不予支持。原告李正银与伍友利对借款未约定借款期限和利率，该借款应视为不定期无息借款。原告起诉之日可视为催讨之日，故被告胡春莲偿还原告李正银借款，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春莲于本判决生效后十日内偿还原告李正银借款100000元，并从2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款计算利息；
二、驳回原告李正银要求被告伍杰、丁花明偿还原告李正银借款100000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1000元，合计3300元，由�告胡春莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 戴大志
审 判 员 律 伟
人民陪审员 丁时利
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 凌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。