广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1206号
原告岑溪市梨木镇人民政府（被告）。
法定代表人林晓通，镇长。
委托代理人邓羡光，岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。
被告林定秀（原告）。
委托代理人胡本高，岑溪市148法律服务所法律工作者。
委托代理人盛美杰。
原告岑溪市梨木镇人民政府（被告）与被告林定秀（原告）的劳动争议纠纷一案，本院分别于2015年1月6日、1月12日立案受理。本院于2015年3月11日作出（2015）岑民初字第204、228号民事判决，原告岑溪市梨木镇人民政府不服，提出上诉。梧州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）梧民三终字第54号民事裁定，撤销原判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成由审判员徐北昌担任审判长，审判员张金华和人民陪审员钟金珊参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。书记员李健妮担任记录。原告岑溪市梨木镇人民政府的委托代理人邓羡光，被告林定秀的委托代理人胡本高、盛美杰到庭参加了诉讼，原告岑溪市梨木镇人民政府的法定代表人林晓通，被告林定秀经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑溪市梨木镇人民政府诉（辩）称，被告以与原告于1993年3月1日签订了管理合同，被安排在梨木镇敬老院工作，没有为被告交纳养老金，已达到法定退休年龄，无法享受退休待遇为由向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月17日，该仲裁委员会作出岑劳人仲字（2014）第141号仲裁裁决，由岑溪市梨木镇人民政府在裁决生效后，从林定秀达到法定退休年龄的2013年9月份起，按岑溪市社会劳动保险事业管理所核定的退休养老金待遇支付918.5元／月给林定秀，林定秀今后每月退休养老金的待遇随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。该仲裁裁决是错误的，理由是：一、林定秀提供给仲裁庭的管理合同是复印件，非原件属假证，原告没有与林定秀签订管理合同，没有支付过工资给林定秀，双方不存在劳动关系；林定秀提供的关于申请解决梨木镇敬老院管理人员林定秀同志养老保险问题的请示是其基于向岑溪市政府请示解决养老金问题，而原告的工作人员在未经核对有关事实就按林定秀的要求书写，该证据不能作为定案的依据，应以实际的工资为准。林定秀分别是1992年10月26日至1995年10月，2004年4月至2006年3月，2007年4月至2013年8月在梨木镇敬老院工作，其余时间则在家经营商店，这是众所周知的事实，期间，没有林定秀领取工资的凭证。二、梨木镇敬老院的主管部门是岑溪市民政局，林定秀的工资一直由该局支付，该局是用工主体。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，该仲裁庭不追加该局参加诉讼是错误的；三、根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，因被告连续在岗工作未满15年，不符合缴纳养老保险金的规定，不是退休待遇关系，而属于债权债务关系，原告应退回补缴养老保险金给被告。请求判决岑溪市梨木镇人民政府不应对林定秀支付退休待遇，驳回林定秀要求岑溪市梨木镇人民政府支付养�金的仲裁请求。被告林定秀辩（诉）称，被告于1992年10月26日接受原告的聘用为梨木乡敬老院管理人员。原、被告于1993年3月1日签订管理合同，聘用期为1992年10月26日至1995年10月26日。合同期满，双方签订第二份管理合同，合同的原件均存放在原告的民政办公室，被告保存复印件，证人邓某的证言可证实上述事实。根据有关规定，原告作为用人单位，负有举出管理合同原件的义务，否则，应承担举证不能后果。被告在工作中尽心尽职，于2014年12月10日获民政部等七部门授予“全国孝亲敬老之星”称号，是原告对林定秀在岗工作的肯定。原告安排被告轮岗两年，期间发少量生活费，故意隐藏工资表，并非被告于1996年至2002年在家务农坐吃空饷。原告从无对被告解聘，被告一直在原告处工作到2014年12月31日，实际工龄是22年3个月，原告已在给岑溪市人民政府的请示中予以�认。原告是梨木乡敬老院设立的法人，该院的人、财、物由原告掌管，岑溪市财政局于2012年1月起转岑溪市民政局拨款10000元／年给该敬老院作管理人员工资是事实，但原告企图把用工主体推卸给岑溪市民政局则无事实依据和法律依据。原告蔑视岑溪县人民政府的1989年第81号文件等有关的法律法规，既没有与被告续订劳动合同，也没有给被告缴纳养老保险费，根据有关规定，视原、被告以原条件继续履行劳动合同。近几年来，被告多次找原告协商缴纳基本养老金问题，经市人社局请示岑溪市政府后，原告仍置之不理，造成被告不能领取退休养老金的责任在于原告。请法院判决原告一次性赔偿退休养老金损失人民币241566元给被告。审理查明，岑溪县梨木乡敬老院于1992年10月建成，由岑溪县梨木乡民政办公室负责管理，而该办公室是岑溪县梨木乡人民政府下属的一个部门，其业务隶属于岑溪县民政局指导，但人、财、物均由岑溪县梨木乡人民政府支配，是一个受双重管理的部门。1992年10月26日，林定秀接受岑溪县梨木乡人民政府聘请为梨木乡敬老院的管理员。岑溪县梨木乡人民政府与林定秀于1993年3月1日签订一份管理合同，约定工资报酬为130元／月，聘用期限为3年，若林定秀在合同期限内工作胜任，则合同顺延，岑溪县梨木乡人民政府有合同制工人指标时，给林定秀优先照顾。1993年3月至2011年12月，林定秀的工资一直由岑溪市梨木镇人民政府民政办公室在自有资金和其他渠道资金中列支。2012年1月份起，岑溪市财政局通过岑溪市民政局拨给梨木镇人民政府民政办公室10000元／年的经费，作为梨木镇敬老院管理人员的工资，该院每年年底一次性支付给林定秀等人。林定秀为原告聘用的编外人员，在梨木镇敬老院工作期间有两年轮岗�林定秀在梨木镇敬老院工作期间，原告一直未为林定秀办理缴纳企业职工基本养老保险参保手续。2013年8月，林定秀达到法定退休的年龄。林定秀因退休待遇赔偿问题与原告发生争议，于2014年10月20日向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该会于2014年12月17日作出岑劳人仲字（2014）第141号仲裁裁决，由岑溪市梨木镇人民政府在裁决生效后，从林定秀达到法定退休年龄的下一个月即2013年9月份起，按岑溪市社会劳动保险事业管理所协助核定的退休养老金待遇918.5元／月，按月支付给林定秀，林定秀今后每月退休养老金的待遇随当地企业退休人员养老金的水平调整而调整。原、被告均不服上述仲裁裁决，分别于2015年1月6日、12日向本院提起民事诉讼。因两案是基于同一法律关系、同一案件事实，同对岑劳人仲字（2014）第141号仲裁裁决不服先后起诉，且双方当事人互为原、被告，故本院依法合并审理。另查明，广西壮族自治区企业职工缴纳养老保险的起始时间为1991年11月1日。为了核实能否为林定秀补办养老保险手续的问题，本院于2015年7月28日向岑溪市社会保险事业局发函。该局于2015年8月5日复函的第二条“凡经劳动人事争议仲裁院或人民法院审理查明有劳动者在用人单位工作期间不缴纳社会保险事实的，由劳动者或原用人单位凭相关法律文书及需补缴人员的身份证到当地社会保险经办机构办理补缴手续”。
本院认为，根据有关规定，广西壮族自治区企业职工缴纳养老保险的时间是从1991年11月1日开始，而被告林定秀是在1992年10月26日被原告聘请为岑溪县梨木乡敬老院的管理人员。被告工作至2014年12月31日，原告一直未为被告办理缴纳养老保险手续，导致被告达到法定退休年龄未能办理退休手续，未能享受退休待�。关于被告能否补办养老保险手续的问题，岑溪市社会保险事业局的复函已明确，原告应到当地社会保险经办机构办理补缴手续。综上，原、被告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回岑溪市梨木镇人民政府和林定秀的起诉。
本案诉讼受理费20元，岑溪市梨木镇人民政府、林定秀各预交10元，在本裁定书生效后由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
审 判 员 张金华
人民陪审员 钟金珊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李健妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民�诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。