广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第146号
上诉人（原审原告）：李美提，女，1965年8月20日出生，壮族，广西德保县人，住广西德保县。
委托代理人：潘惠英，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：罗理政，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树佳，男，1951年6月18日出生，汉族，广东省郁南县人，住郁南县。
被上诉人（原审被告）：黄招娣，女，1985年4月3日出生，汉族，广东省郁南县人，住郁南县。
被上诉人（原审被告）：张某甲，男，2000年2月24日出生，汉族，广东省郁南县人，住郁南县。
被上诉人（原审被告）：张某乙，女，2005年3月31日出生，汉族，广东省郁南县人，住郁南县。
张某甲、张某乙的法定代理人：黄招娣，系本案被上诉人之一。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
负责人：唐珂，该公司总经理。
上诉人李美提因与被上诉人张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市罗定市人民法院（2013）云罗法民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审判决认定：2012年1月11日04时00分，驾驶人张某某驾驶鲁R005**号低速自卸货车在罗定市罗城街道兴华路与龙华路交汇路口路段与驾驶人黄某军驾驶的桂LC02**号重型仓栅式货车（车上承载着货物为雪花超爽啤酒2100箱及陆某旦、黄某护、李美提、莫璐萍）发生碰撞，造成鲁R005**号车、桂LC02**号车两车受损及车上货物、路口公路设施和交通灯设备受损，驾驶人黄某军及乘车人陆英旦、黄宝护、李美提、莫璐萍受伤，驾驶人张某某当场死亡的交通事故。事故发生后，桂LC02**号车司机黄某军被送到罗定市人民医院住院治疗，并于2012年1月14日出院，共住院3天，用去医疗费6354.54元。出院当天，黄某军又转到广西中医学院第一附属医院住院治疗，于2012年3月6日出院，共住院52天，用去医疗费34407.47元。乘车人陆英旦于事故当天被送到罗定市泷州医院住院治疗，于2012年1月13日出院，共住院2天，用去医疗费900.54元。
事故发生后，肇事车辆桂LC02**号车被交警拖到罗定市鸿达停车场停放。2012年1月14日，罗定市飞喜汽车修配服务中心对桂LC02**号车进行了拆检，李美提支付了拆检费800元。同日，罗定市穗联汽车服务有限公司对该车进行技术检验，该车经检验刹车不合格，方向合格，并出具第B00001号《交通事故车辆技术检验报告》。2012年3月27日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交证字（2012）第B00001号《道路交通事故证明》，认为该事故经其大队现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实。2012年3月28日，李美提支付了事故现场清理费700元，有罗定市公安局交通警察大队在该收据上盖章予以证实。2012年5月14日，罗定市悦辉价格评估有限公司受李美提委托对肇事的车辆桂LC02**号车进行车损鉴定，并出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（2012）18号，经鉴定桂LC02**号车的损失总价为138465元。并在结论书上作出特别说明：发动机、变速箱等隐损部件不计在内。李美提为此支付了评估费5000元。
2012年5月15日，本次交通事故被损坏交通灯设备的权属人罗定市公安局向原审法院提出诉前财产保全的申请，要求对肇事车辆桂LC02**号车进行扣押。原审法院于次日作出（2012）云罗法民保字第45号民事裁定，对肇事车辆桂LC02**号车进行扣押，扣押停放地点继续在原该车停放的罗定市鸿达停车场。后罗定市公安局于2012年5月31日向原审法院提起诉讼［案号（2012）云罗法民初字第948号］，要求本案的太平洋保险公司等赔偿事故造成的交通灯设备损失。该案经原审法院判决由本案太平洋保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元给罗定市公安局。该赔偿款已履行。
2012年7月11日，桂LC02**号车登记车主广西百色市鹏程物流运输公司向原审法院提出解除财产保全扣押的申请，并提供缴纳诉讼保全保证金45000元。原审法院于次日作出（2012）云罗法民初字第948号民事裁定书，解除对该车的扣押。2012年7月12日，李美提向罗定市鸿达停车场支付了停车费5505元、施救费1700元，并于2012年7月14日雇车将桂LC02**号车从罗定拖回广西田阳县银峰汽车修理厂进修理，李美提为此支付了拖车费10000元（李美提提供了由田阳县银峰汽车修理厂出具的拖车费收款收据证实，庭审后于2013年7月1日又补充提供了正式发票）。2012年9月20日，广西田阳县价格认证中心受李美提委托对桂LC02**号车辆隐损部件的价格进行鉴定，并出具阳价证损（2012）67号《关于桂LC02**号车辆隐损部件的价格鉴定结论书》，鉴定桂LC02**号车辆的隐损部件费用为19845元。李美提支付了车损评估费1090元。该事故车从2012年7月15日进入广西田阳县银峰汽车修理厂维修至2012年12月20日维修完工。李美提于2013年2月27日支付了维修费158000元，李美提提供了由田阳县银峰汽车修理厂出具的维修费用证明。
另查明，另一肇事的车辆鲁R005**低速自卸货车的驾驶人张某某是该车的实际支配人，该车已向太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。张树佳是受害人张某某的父亲，黄招娣是受害人张某某的妻子，张某甲、张某乙是受害人张某某的子女，均是受害人张某某的第一顺序继承人。2012年8月22日，张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙作为李美提向原审法院提起诉讼［案号（2012）云罗法民初字第1348号］，要求黄某军、李美提、广西百色市鹏程物流运输公司、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司赔偿事故损失。该案经开庭审理并作出判决，认为本次事故虽然经过交警部门认为该事故经现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实，但这属于机动车与机动车发生交通事故的，根据相关法律规定应由事故各方承担同等民事责任。遂作出认定本次交通事故由鲁R005**车的驾驶人张某某与桂LC02**号车的驾驶人黄某军承担事故同等责任，并作出判决由中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内赔偿事故损失434497.12元给张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙。该赔偿款项已履行。
再查明：1、事故发生时，肇事车辆桂LC02**号车装载的货物为在2012年1月10日从华润雪花啤酒（广东）有限公司提货的11度雪花超爽啤酒2100箱。李美提为此提供了华润雪花啤酒（广东）有限公司的销售调拨单、提货委托书及该公司于2012年6月28日出具的证明，证实该车在其公司提取的11度雪花超爽啤酒为2100箱，规格为纸箱1＊12＊600ML酒，单箱价值22.50元，总价值为47250元。该车货物在本次交通事故中已全部损失。2、肇事车辆桂LC02**号重型仓栅式货车的登记车主是广西百色市鹏程物流运输公司，实际支配人是李美提，而黄某军和陆英旦均是李美提雇请的司机。该车挂靠在广西百色市鹏程物流运输公司从事货物运输。李美提提供了该公司于2013年2月27日出具证明，证实该车挂靠在该公司从事货物运输，百色市中航物流运输有限责任公司等有固定的业务往来，除去管理、维修、保险维护等费用，该车车主每月业务提成收入为人民币30000元。事故后该车被诉讼保全、进厂维修至2012年12月20日无经营业务提成收入。而李美提又提供的百色市中航物流运输有限责任公司于2012年9月18日出具的证明，证实该公司与该桂LC02**号车长期合作，主要运输货物铝粉货源稳定，月产值纯利润达25000元。
案经原审判决认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对本次事故经现场勘查及调查，结合相关证据材料，所作出的罗公交证字（2012）第B00001号《道路交通事故证明》，无法查证交通事故全部事实，该证明程序合法，结论正确，予以确认。对于本次交通事故的责任如何分担问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原审法院作出的（2012）云罗法民初字第948号民事判决及（2012）云罗法民初字第1348号民事判决均已生效，该两个判决均认定应由事故双方承担同等民事责任，故本次交通事故应由驾驶鲁R005**号车的驾驶人张某某与驾驶桂LC02**号车的驾驶人黄某军各承担事故的50%责任。
李美提要求赔偿其因事故遭受的损失，其合理合法的部分，本院应予支持。一、对于李美提请求由太平洋保险公司交强险限额内赔偿其垫支的医疗费、护理费及住院伙食补助费等属医疗费用赔偿部分，这些费用均是黄某军、陆英旦因本次事故支出和获得赔偿的损失费用，发生上述费用的直接承受者是黄某军及陆英旦，而不是本案的李美提，且黄某军及陆英旦均是具备完全民事行为能力的成年人，应该以他们自己的名义进行诉讼主张其权利。因而太平洋保险公司提出本案李美提不是起诉要求赔偿黄某军及陆英旦因本次事故造成损失的适格主体，该抗辩主张，理据充分，予以采纳。故现李美提以其名义提起诉讼请求由太平洋保险公司等赔偿黄某军及陆英旦的事故损失，其诉讼的主体不适格，应予驳回。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因此，本案处理的是李美提因本次交通事故所造成的财产损失。故，1、对于李美提请求太平洋保险公司赔偿的精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因生命权、健康权、身体权等遭受非法侵害的，才可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。李美提并未因本次事故致伤致残，其只是车辆受损，并不具备请求赔偿精神损害的条件，故该请求不予支持，太平洋保险公司的该项抗辩意见，理据充分，予以采纳。2、对于李美提请求太平洋保险公司赔偿的交通费、住宿费及处理事故误工费、车辆施救费、停车费、拆检费、拖车费、事故现场清理费等的事故损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，肇事车辆鲁R005**车已向太平洋保险公司投保了交强险，对该车发生交通事故造成事故的财产损失，太平洋保险公司作为保险人应在交强险的财产赔偿限额内予以赔偿。但太平洋保险公司在本次交通事故的另一案（2012）云罗法民初字948号案中已被判决在交强险的财产赔偿限额内赔付2000元给罗定市公安局，即在同一事故中太平洋保险公司应承担的交强险财产损失的赔偿限额2000元已赔付完毕。因此，现李美提再在本案起诉请求太平洋保险公司赔偿，于法无据，不予支持。而对于上述的损失，李美提只起诉请求太平洋保险公司赔偿而没有请求本案另一方的张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙赔偿，这属于李美提自行处分其诉讼权利，应予准许。三、对于李美提请求由张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙赔偿的事故损失的认定问题：1、对于李美提请求的车辆维修费158310元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十五条第一项的规定，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用损失的，人民法院应予支持。虽然李美提庭审时未能提供正式发票证明桂LC02**号车的修理费用，但有广西田阳县银峰汽车修理厂出具的证明证实该车的维修费用为158000元，与罗定市悦辉价格评估有限公司对该车的鉴定损失总价138465元及广西田阳县价格认证中心对该车的隐损部件鉴定损失费用19845元的总和基本相符，能够互相印证，故对该车维修费用应予认定为158000元。2、对于李美提的车辆所载货物的损失47250元的认定，根据《解释》第十五条第一项的规定，当事人请求侵权人赔偿车辆所载物品的损失的，应予支持。现李美提因本次交通事故已造成桂LC02**号车上所载的货物啤酒2100箱全部损失，该批啤酒单价为22.5元／箱，总价值47250元，有李美提提供的道路交通事故证明、提货委托书、华润雪花啤酒（广东）有限公司出具的货物销售调拨单及证明证实，故对该项损失金额应予认定。3、对于李美提请求的桂LC02**号车的停运损失200000元（25000元／月×8个月）的认定，根据《解释》第十五条第三项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该条款支持的是当事人的合理的停运损失。而对于停运损失的时间的认定问题，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定部门进行检验、鉴定，检验、鉴定完成的期限不得超过二十日。检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的车辆。而本次事故发生后，罗定市公安局交警大队委托罗定市穗联汽车服务有限公司、罗定市飞喜汽车修配服务中心对肇事的李美提的桂LC02**号车进行技术检验已于2012年1月14日检验完毕，至2012年1月19日，李美提可领回被扣留的车辆。即上述应计算的停运时间从2012年1月11日至19日为19天，之后至该车入厂维修之日前的停运时间（包括该车被诉讼保全），是因李美提没有及时处理事故相关事宜（如委托车损评估等）及怠于履行事故应承担的赔偿义务而造成的，不应计算为合理的停运时间；该车于2012年7月15日到广西田阳县银峰汽车修理厂维修，至同年12月20日维修完工，维修持续时间为159天。因此，该车实际停运时间为178天（19天＋159天）。对停运损失额的认定问题，该车营运收入约25000-30000元／月，有李美提提供的百色市中航物流运输有限责任公司出具的证明及广西百色市鹏程物流运输有限公司出具的证明加以证实，可予认定。现李美提请求按25000元／月计付较为合理，应予以支持。故该车实际的停运损失应为148333元（25000元／月÷30天／月×178天）。张树佳等提出李美提请求的停运损失过高，且在事故发生后怠于事故处理而长期放置停车场造成停运时间延长，属于李美提自行扩大损失的部分不予赔偿的抗辩意见，理据充分，予以采纳。故李美提要求赔偿该车停运8个月的损失，不予全部支持。
综上，本次事故造成本案李美提的损失为：1、车辆维修费158000元；2、车辆所载物品损失47250元；3、车辆的合理停运损失148333元，共353583元。上述的损失，应由事故各方承担同等民事责任，即由驾驶人张某某与黄某军各承担事故的50%责任。现李美提要求对造成其事故损失由对方承担50％赔偿责任的主张，应予采纳。故对李美提的上述损失，由事故另一责任人张某某按责承担50%的赔偿责任即176791.50元。
鉴于张某某已于事故中死亡，张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙是张某某的法定继承人，依法享有张某某的遗产继承权，且张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙均没有表示放弃对被继承人张某某遗产的继承权，视为继承。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。由于以上继承人未明确表示放弃继承，应依法享有继承权利和承担相应的义务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，张某某需负50%的赔偿责任应由其继承人即张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙继承张某某遗产价值的范围内承担。因此李美提要求由张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙在继承张某某遗产价值的范围内承担赔偿义务的主张，理据充分，应予以支持。张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙提出对于他们在（2012）云罗法民初字第1348号民事判决所获得的赔偿款项，包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故误工费、精神损失费等不属于张某某的遗产范围的抗辩意见，理据充分，应予采纳。故李美提后来又变更要求由张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙作为赔偿义务人在已取得近亲属张某某的人身伤亡、财产损失赔偿金范围内承担赔偿的主张，于法无据，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，遂作如下判决：一、由张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙于判决发生法律效力之日起十五日内在继承张某某遗产价值的范围内赔偿176791.50元给李美提。二、驳回李美提要求太平洋保险公司赔偿的诉讼请求。三、驳回李美提的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由李美提负担1559元，张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙负担3555元。
宣判后，李美提不服判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2013）云罗法民初字第268号民事判决第一项；2、依法改判张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙在判决生效之日起十五日内在已取得近亲属张某某的人身伤亡即死亡赔偿金、财产损失赔偿金范围内支付176791.50元给李美提；3、本案的上诉费用由张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙负担。事实与理由：原审判决认定事实部分不清，判决适用法律错误。死亡赔偿金虽然不属于遗产范围，但张树佳等人已依法在相关案件中取得致害方及保险公司赔付的相关费用，作为赔偿权利人，根据权利义务对等的原则，应享有和分配近亲属张某某死亡赔偿金的基础上赔偿李美提的经济损失。原审判决适用法律错误，致害方给予的死亡赔偿金并非死者生前的遗产，对赔偿款的占有、使用、受益、分配不能适用继承法的规定处理。关于死亡赔偿金的性质如何认定问题，在我国现有的法律中并没有明确的规定。综上，请二审法院依法改判，支持李美提的上诉请求。
被上诉人张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙答辩称：张某某已死亡，未留下任何遗产，张树佳并没有继承张某某的任何遗产。张某某应赔偿给李美提的款项属于张某某所负的债务，应以继承人在继承张某某的遗产实际价值为限。张树佳等人因涉案交通事故起诉侵权人和保险公司要求赔付的损失，按照最高法院司法解释均不属于遗产范围。李美提在上诉状上亦明确表明死亡赔偿金不属于遗产的范围，故李美提请求张树佳等人在取得张某某取得死亡赔偿金和财产损失赔偿金范围内承担赔偿责任是不当的。况且，在罗定市公安局起诉财产赔偿一案中，法院已从张树佳等人的赔偿款扣除了30000元。从法律程序上，李美提将原诉讼请求变更为要求张树佳等人在获得丧葬费等款项的范围内赔偿，属于变更诉讼请求，其提出变更时已超出举证期限，是违反程序的，请法院驳回其上诉。原审判决对李美提损失认定部分不当。车辆的维修费数额不正确，涉案车辆经两次评估，但两次均不合法，因为没有通知张树佳等人到场。涉案车辆事故前已受损，与本次的交通事故无关。原审判决仅凭物流公司出具的证明一份，证明该车每月利润25000元，真实性未能确定，利润的数额亦毫无依据。维修时间也不合理。综上，请二审法院维持原判。但对于李美提损失部分有错误的，请二审法院依法纠正。
原审被告太平洋保险公司没有提供答辩意见及任何证据材料。
经本院查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，李美提于2013年3月11日诉至罗定市人民法院，请求判令：1、张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙、太平洋保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、暂扣车辆停车费、施救费、车辆损失鉴定评估费、拆检费、交通事故现场清理费、处理交通事故往返车费、住宿费、货物运输损失费、车辆维修费、车辆停运经济损失费等254286.21元；2、诉讼费用由张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙、太平洋保险公司负担。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案主要争议焦点为：李美提要求张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙因涉案事故所获得的赔偿金用于偿还其财产损失应否支持的问题。
涉案事故造成了张某某当场死亡，陆英旦、黄宝护、李美提、莫璐萍受伤及车辆损害、货物损失等，原审判决核定由驾驶鲁R005**号车的驾驶人张某某与驾驶桂LC02**号车的驾驶人黄某军承担同等责任，双方对事故责任认定问题并无提起上诉，本院予以确认。张某某作为本案的直接侵权人，应对其侵权行为所造成的损失承担相应的赔偿责任。故李美提因涉案事故所造成的财产损失，其中50%的赔偿责任应由张某某承担，即属于张某某的债务。鉴于张某某已在事故中死亡，张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙作为张某某的法定继承人，依法享有张某某的遗产继承权，但亦负有在继承财产价值范围内承担偿还张某某所欠债务和缴纳税款的义务。故此，原审判决张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙在继承张某某遗产价值的范围内赔偿李美提财产损失，并无不妥，本院予以维持。
张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙以涉案事故造成其损失，在（2012）云罗法民初字第1348号案中主张侵权人及保险公司承担赔偿责任，其主张的赔偿项目包括：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故误工费、交通费、车辆损失费、车辆损失评估费、精神损害抚慰金。死亡赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费，是属于死者亲属根据法律规定获得的权利，权利的享有者非为死者本身，因此权利获得的赔偿，不属于死者的遗产。而因处理事故造成误工费损失、交通费损失、丧葬费损失、车辆评估费的权利人亦并非死者，而是为死者处理事故相关事宜的亲属，即上述几项也不属于遗产。车辆损失费的财产权应属于车辆所有人，而张某某所驾驶的鲁R005**号车辆的登记车主为菏泽市万顺车辆服务站，故车辆损失费亦非张某某的遗产。李美提主张张树佳、黄招娣、张某甲、张某乙因涉案事故所获得的赔偿金用于偿还其财产损失，应由其承担相应的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李美提并未能提供足够依据证实其主张，应由其承担举证不能的不利法律后果。原审判决对该问题处理正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法应予以维持。上诉人李美提的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3836元，由上诉人李美提负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年八月十三日
书记员 王怡欢