深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第4151号
原告周某达。
原告周某聪。
两原告的委托代理人黄某大，广东深明某律师事务所律师。
被告林某平。
委托代理人梁某华，北京市炜X律师事务所深圳分所律师。
原告周某达、周某聪诉被告林某平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柯璇独任审判，于2011年1月7日公开开庭进行了审理。原告周某达以及两原告的委托代理人黄某大、被告林某平的委托代理人梁某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告自2004年6月16日至2004年12月4日期间，多次向两原告租用建筑搭架用的5-6米型号钢管共计176.88吨，并于2004年12月5日签订《租赁合同》，约定租金为每月每吨115元，每满三个月结付一次租金，租金付款时间不超过半个月。被告在合同履行中，长期拖欠或拒付租金，在2006年9月28日的对账中，被告尚欠原告5-6米型号钢管117.28吨，租金人民币190000元，2005年4月1日至2006年l0月1日逾期违约利息57874元；在2008年3月31日的对账中，被告尚欠原告5-6米型号钢管93.45吨，租金人民币167604元，2006年l0月1日至2007年9月30日逾期违约利息人民币34390元；在2008年11月15日的对账中，被告尚欠原告5-6米型号钢管93.45吨，折算成现金人民币327075元，约定于2008年11月29日前付清，租金人民币181709元，约定2009年3至8月，每月至少还人民币26952元。
上述对账中，2005年4月1日至2006年10月1日逾期违约利息57874元及2006年l0月1日至2007年9月30日逾期违约利息34390元，被告均未支付，5-6米型号钢管93.45吨，折算成现金人民币327075元，本应于2008年11月29日付清，但被告仅在2009年1月21日支付150000元，在2009年6月7日抵偿人民币75250元，尚有人民币101825元迄今未付，租金人民币181709元迄今未付。由于原被告约定逾期付款的违约金计算方式为每月2%，所以原告主张的诉讼请求第3、4两项的违约利息计算方式为：钢管折算款违约利息：l、2008年11月30日至2009年1月21日钢管折算款违约利息327075×2%×52天÷30天＝11336.6元；2、2009年1月22日至2009年6月9日钢管折算款违约利息177075×2%×138天÷30天=16290.9元3、2009年6月10日至2010年6月30日钢管折算款违约利息101825×2%×386天÷30天＝26202.9元；合计人民币53832.4元。租金违约利息：2009年4月1日至2010年6月30日租金违约利息181709×2%×456天÷30天=55239.5元。原告认为，双方缔结的租赁合同合法有效，被告拖欠违约利息、租金及钢管折算款，应及时支付给原告，并承担相应的违约责任。诉至法院，请求判令1、被告支付原告2005年4月1日至2006年10月1日逾期违约利息57874元；2、被告支付原告2006年l0月1日至2007年9月30日逾期违约利息人民币34390元；3、被告支付原告钢管折算款人民币101825元，从2008年l1月30日按照每月2%计算至偿付之日止，暂计至2010年6月30日违约利息人民币53832.4元；4、被告支付原告租金人民币181709元，从2009年4月1日按照每月2%计算至偿付之日止，暂计至2010年6月30日违约利息人民币55239.5元；上述应支付原告的费用总计人民币484870元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告认为原告向法院提出的诉求中，请求1、2不能成立，请求3部分不能成立，请求4所指数额有误，原告请求被告支付2005年4月1日至2006年10月1日之违约利息人民币57874元，这笔欠款已经超过2年诉讼时效，该请求不能成立。根据原告提供的证据表明，原告最后一次向被告索要该笔利息欠款及同期租金欠款的时间为2006年12月25日，经双方协商一致，被告于当日承诺自2006年11月1日起连续性每月20日前向原告支付租金30000元，租金付清的同时钢管全部还清。如被告有违承诺才需向原告支付该笔利息，根据原告提供的付款情况记录所载，被告于2007年5月即违背承诺中止付款，但是原告此后却从未向被告追索过该笔欠息，双方后续几次利息中也并未提及该欠息，故该笔欠息的诉讼时效应于2007年5月20日开始计算，早在2009年5月19日即满两年，故原告已经放弃和丧失对该笔欠息的请求权，其诉讼请求一不能成立。二、原告请求被告支付2006年10月1日至2007年9月30日的违约利息34390元，该笔款项同样超过2年诉讼时效，诉讼请求2亦无法成立。原告对于最后一次向被告索要诉求2所指之欠息，是在2008年3月31日也即是原告最后一次行使该笔欠息的请求权的时间距离原告起诉之日长达2年4个月，早已超过民诉法规定的诉讼时效达4个月之久。三、原告请求被告支付钢管折算违约利息人民币53832.4元，被告认为该请求没有依据，原告与被告双方虽然就逾期支付钢管租金的情况约定了违约利息，但从未就逾期支付钢管折算款约定违约利息，因此原告就被告尚未支付的钢管折算款部分主张违约利息缺乏法律基础，该请求不能成立。四、原告请求被告支付租金181709元及违约利息55239.6元，被告认为该请求数额有误，按照双方2008年11月15日签订的协议，原告已将该笔租金变更为161709元，并约定被告自2009年3月开始连续六个月，每个月还款26952元的偿还该笔欠款，约定的月息2%过高，被告的违约利息按照每期应还款数额及迟延时间分别计算：1、2009年4月1日至2010年6月30日违约利息26952元×15个月×中国人民银行同期贷款利率4倍÷12个月；2、2009年5月1日至2010年6月30日违约利息26952元×14个月×中国人民银行同期贷款利率4倍÷12个月；3、2009年6月1日至2010年6月30日违约利息26592元×13个月×中国人民银行同期贷款利率4倍÷12个月；4、2009年7月1日至2010年6月30日违约利息26592元×12个月×中国人民银行同期贷款利率4倍÷12个月；5、2009年8月1日至2010年6月30日违约利息26592元×11个月×中国人民银行同期贷款利率4倍÷12个月；6、2009年9月1日至2010年1月30日违约利息26592元×10个月×中国人民银行同期贷款利率4倍÷12个月；租金为161709元及相关的违约利息。综上所述，原告两项诉讼请求不能成立，两项诉讼请求所指数额有误，请法庭相应予以驳回。
经审理查明，原被告系亲戚关系。双方分别于2004年6月16日、2004年12月5日签订书面租赁合同，约定被告租用两原告5-6米型号建筑搭架钢管，月租金每吨按115元计，租赁期限6个月以上，付清租金退还材料时，超过期限的则按天数计付租金，每3个月付一次租金，付款时间不超过半个月。2006年9月28日，双方进行结算，确认被告2005年4月1日至2006年l0月1日尚欠两原告5-6米型号钢管117.28吨、租金人民币190000元，逾期违约利息57874元。2006年10月25日，被告向两原告出具承诺书，承诺对结欠钢管100.5吨、钢管租金190000元从2006年11月1日连续性每月20日前还两原告钢管租金30000元，租金付清时，所欠的100.5吨5-6米钢管也同时还清，如果违约，愿意另付欠租金的利息57874元。2007年9月30日双方也进行对账。2008年3月31日，双方结账确认被告尚欠两原告5-6米型号钢管93.45吨、租金人民币167604元，2006年l0月1日至2007年9月30日按月息2.5%计算逾期违约利息为人民币34390元。2008年11月15日，双方对上述租金及钢管折价签订付清付款协议，确认被告结欠两原告5-6米型号钢管93.45吨，以每吨3500元折算成现金人民币327075元，约定于2008年11月29日前付清；结欠租金人民币181709元，经协商，两原告同意租金给予减去20000元，被告应自2009年3至8月，半年时间实付还租金人民币161709元，每月至少还人民币26952元，如果每个月欠付则每月按2分计息；如果被告不付钢管折算款、不付租金，结欠租金之利息照之前租金欠还发生的利息照计算。该协议签订后，被告2009年1月21日支付150000元、2009年6月7日抵偿人民币75250元，尚欠钢管折算款人民币101825元及租金人民币181709元未付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
涉案在庭前调解阶段双方当事人均同意调解，被告对2008年11月15日结算尚欠租金及钢管折算款没有异议，认为两原告诉请利息与事实不符。原告主张对方最低应给付380000元，双方就具体金额存在分歧无法达成共识。两原告认为涉案租赁合同的承租人为林某平，故无需将林某平的配偶列为本案共同被告参加诉讼。
以上事实，有租赁合同、钢管租金结算、租金利息结算、承诺书、付款协议、审前调解工作记录表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告之间的租赁关系，有租赁合同为凭，两原告作为出租人已按约将租赁物交付承租人即被告使用、收益，被告作为承租人应及时支付租金。租赁期间，双方当事人就有关租金、租赁物等问题进行结算，有相关书面结算单，并于2008年11月15日对之前发生的租金及尚未退还钢管折成现金达成共识并签订书面协议，最后确认被告结欠两原告5-6米型号钢管93.45吨，以每吨3500元折算成现金人民币327075元，约定于2008年11月29日前付清；结欠租金人民币181709元，两原告同意租金给予减去20000元，被告应自2009年3至8月，半年时间实付还租金人民币161709元，每月至少还人民币26952元，如果每个月欠付则每月按2分计息。该协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告诉请2005年4月1日至2006年10月1日、2006年l0月1日至2007年9月30日逾期违约利息57874元、34390元，因双方当事人在2008年11月15日已就租赁期间债权债务进行新约定，故诉请该违约金本院不予支持。上述协议签订后，被告未按约履行完毕给付义务，已构成违约。尚欠钢管折算款人民币101825元应按双方约定还款期限届满，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告至今未支付应付租金161709元，原约定逾期月息2%，超出中国人民银行同期贷款利率4倍，可按中国人民银行同期贷款利率4倍计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林某平应于本判决生效之日起五日内支付尚欠钢管折算款人民币101825元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计，从2008年11月30日起以折算款人民币327075元为基数计至2009年1月20日、从2009年1月21日起以177075元为基数计至2009年6月6日、从2009年6月7日起以人民币101825元为基数计至本判决确定的还款日止）给两原告周某达、周某聪。
二、被告林某平应于本判决生效之日起五日内支付尚欠租金人民币161709元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，从2009年4月1日起计至本判决确定的还款日止）给两原告周某达、周某聪。
三、驳回两原告周某达、周某聪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4287元，由被告林某平负担。
如不服本判决，原告周某聪、被告林某平可在判决书送达之日起十五日内，原告周某达可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一一年一月二十五日
书记员 林曼娜
书记员 刘 丽
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！