汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初213号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人简远远，男，1990年7月13日出生，，小学文化，汉族，打工，户籍地贵州省毕节市，案发前暂住广东省汕头市潮阳区。曾因吸毒于2016年3月14日被治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月7日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人简远远犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人简远远到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控2017年1月7日12时许，被告人简远远在同案人“小林”（身份不明，另案处理）的提议下，一同窜到潮阳区铜盂镇树香村被害人蔡某1门口处，发现蔡某1停放在该处的1辆女庄二轮摩托车（价值人民币2600元），简远远上前将该辆摩托车盗走推离现场，后由“小林”用T字型铁条将该车的电门锁撬开并发动摩托车，简远远便驾驶该摩托车往谷饶方向行驶。当驶至谷饶镇上堡村与铜盂镇树香村处时，被告人简远远被蔡某1等人抓获并扭送派出所。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读出示了被害人蔡某1的陈述及辨认笔录，证人蔡某2、蔡某3的证言及辨认笔录，证人刁某2的证言，被告人简远远原供述，《受案登记表》及“抓获经过”，扣押决定书，扣押及发还清单，《现场勘验检查卷》及刑事照片，铜盂派出所出具的“证实材料”，“价格认定有关问题的函”，流动居住人口信息登记表及常住人口基本信息等证据材料。
公诉机关认为，被告人简远远无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人简远远对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳。
经审理查明，2017年1月7日12时许，被告人简远远在同案人“小林”（身份不明）的提议下，一同窜到潮阳区铜盂镇树香村，发现被害人蔡某1停放在家门口的1辆女庄二轮摩托车（价值2600元）。简远远上前将该辆摩托车推离现场，由“小林”用T字型铁条将该车的电门锁撬开并发动。简远远驾驶该摩托车往谷饶方向行驶，行驶至谷饶镇上堡村与铜盂镇树香村处时，被蔡某1等人人赃俱获抓获。被盗摩托车已发还被害人蔡某1。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、《受案登记表》及“抓获经过”，证明2017年1月7日中午1时许，铜盂派出所接辖区树香村治保主任蔡某1电话报称：其村治保会抓获1名盗窃摩托车的嫌疑人。接报后，该所组织警力前往现场将简远远带到所审查。经审查，简远远交代其伙同一外号叫“小林”的男子于2017年1月7日12时许在铜盂镇树香村蔡某1家门口盗窃1辆女庄摩托车，在逃离现场后被群众发现并被抓获的犯罪事实。
2、扣押决定书、扣押及发还清单，证明扣押被告人简远远灰色豪江女庄二轮摩托车1辆并发还被害人蔡某1。
3、铜盂派出所出具的“证实材料”，证明铜盂派出所在班某“20170107”简远远等人盗窃摩托车案件中，简远远交代其是伙同一外号叫“小林”的男子去盗窃摩托车，现因该名男子的真实姓名及详细住址均不详，未能进一步查证。
4、《现场勘验检查卷》，证明民警对案发现场进行勘验并拍照在案。
5、刑事照片，反映及偷车现场、抓获现场及赃车拍照的情况。
6、监控视频截图，证明被告人简远远对盗窃现场、其本人及同案人的指认的情况。
7、“价格认定有关问题的函”，证明涉案赃车在价格认定基准日价格为2600元。
8、常住人口基本信息及铜盂派出所出具的“流动居住人口信息登记表”，证明被告人简远远于1990年7月13日出生，身份证号码，户籍地贵州省毕节地区毕节市，案发前住广东省汕头市潮阳区，出租屋编号440513201700000009。
9、被害人蔡某1的陈述及辨认笔录，证明2017年1月7日中午他妻子把摩托车停放在其位于铜盂镇树香村大坽洋新寨家门口，12时许他发现摩托车不见了。听群众说：偷摩托车的贼往村委会方向逃跑了，于是赶紧打电话给治保员蔡某2，叫他驾驶摩托车追上去；接着他和村干部蔡某3也追上去，治保员蔡海武在离他家600米远的田路处发现偷车贼。他和蔡某3来到田地处时，偷车贼已经弃车并在田地里逃跑。他和治保员蔡某2、蔡某3驾驶摩托车往其逃跑的方向追过去，在谷饶镇上堡村与树香村的交界处将其抓获，之后将其带至树香村村委会，跟着打电话报警。过一会，民警就来到村委会将其带往派出所。被盗摩托车系1辆“豪江牌”女庄二轮摩托车，发动机号HJ152QMG，车架号：LD3TGG5K2F1101406，2015年以3500元购买。公安机关出示12张不同男性正面免冠彩色照片给其辨认，其指认出其中第11号相片中的男子就是他们抓获的涉嫌盗窃摩托车的人。上述相片经被告人简远远当庭确认无误。
10、证人蔡某2（树香村治保员）的证言及辨认笔录，证明2017年1月7日12时许，村治保主任蔡某1打电话给他说停放在家门口的摩托车被盗，叫他追偷车的人。他驾驶摩托车在树香村新寨后十字路口处认出了村治保主任蔡某1的摩托车，就叫该偷车贼停车。该偷车贼没理会。于是他就用脚踹了一下摩托车，该偷车者就从摩托车上摔了下来，摔在田地里，其爬起来就往谷饶镇上堡村方向逃跑。这时村治保主任蔡某1、村干部蔡某3驾驶摩托车往偷车贼逃跑的方向追过去，在谷饶镇上堡村和树香村交界处将其抓获。之后他们将其带到树香村村委会，跟着村治保主任蔡某1打电话报警。公安机关出示12张不同男性正面免冠彩色照片给其辨认，其指认出其中第9号相片中的男子就是他们抓获的涉嫌盗窃摩托车的人。上述相片经被告人简远远当庭确认无误。
11、证人蔡某3（树香村治保员）的证言及辨认笔录，证明2017年1月7日12时30分许，他在村内路段散步时遇见驾驶摩托车经过的村治保主任蔡某1。蔡某1告诉他其停放在家门口的1辆女庄摩托车被盗了。还说村治保员蔡某2打电话告诉其发现了盗窃摩托车的嫌疑人。于是他坐上蔡某1的摩托车赶到了蔡某2所说的位置。他和蔡某1来到本村田地路时，就看到蔡某2旁边倒着蔡某1被盗窃的摩托车。蔡某2看到他们就指着田里说盗窃摩托车的1名嫌疑人在田里。他和蔡某1就跑下田朝那名男青年追去，该男青年跑至树香村与谷饶镇的交界处被他和蔡某1抓获。之后他们将该男青年带到派出所接受调查。蔡某1被盗的是1辆银灰色女庄二轮摩托车，他们是在离蔡某1约600米处的田路上发现被盗摩托车的。公安机关出示12张不同男性正面免冠彩色照片给其辨认，其指认出其中第7号相片中的男子就是他们抓获的涉嫌盗窃摩托车的人。上述相片经被告人简远远当庭确认无误。
12、被告人简远远原在公安机关的供述，证明2017年1月7日11时许，他到外面吃中午饭，途经谷饶华光村一加油站附近路段时，碰到以前在酒吧一起喝酒认识的“小林”。当时“小林”自己开1辆红色太子型男庄二轮摩托车，说要载他出去玩。他当时没什么事就坐上其摩托车。“小林”边开车边说要去搞辆摩托车（盗窃的意思）来销赃搞点钱来花。他当时身上刚好没钱就说“好”。“小林”就开着其摩托车往铜盂镇树香村方向走寻找作案目标。他们来到铜盂镇树香村差不多中午12时，途经树香村一栋比较漂亮的楼房门口时，看到有1辆银灰色女庄二轮摩托车停放在那里，就停下来。他下车后站在该栋楼房对面靠近小河岸边的路旁，然后一直等待机会。约过几分钟，他看到该路段没人经过就马上上前把该辆摩托车推离现场，推离约5、6米远就坐上该车椅座。当时“小林”从身上拿出1支“T”字型铁条插进该辆银灰色女庄二轮摩托车的电门锁上，其用力一扭就把该车发动起来。他于是继续驾驶该辆摩托车往谷饶方向开，当开到1个“丁”字路口时，就发现有人从另外一条路段抄近路追赶他们，当其差不多追上他时由于心虚紧张驾驶的摩托车摇晃厉害导致人与摩托车一起摔倒在路旁的田野中，他准备逃走时被几个人抓住，后他就被带到铜盂镇树香村委会。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人简远远无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，扰乱社会治安秩序，行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人简远远所犯罪名成立。被告人简远远归案后能主动如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简远远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 林育珊
人民陪审员 郑建燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪的，不以犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。