wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二小字第5号
原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地。
负责人：李洋，行长。
委托代理人：刘国辉、丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告：贾养强，男，汉族，1979年6月18日出生。
原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野支行）诉被告贾养强信用卡纠纷一案，原告中行牧野支行于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于当日决定按照小额诉讼程序受理，由审判员闫雪独任审判。经审查原告的诉求，在原告诉求中未明确利息、滞纳金的金额，本案标的存在超过本省上年度就业人员年平均工资30%的可能，本案不易适用一审终审，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十条的规定，适用简易程序等的其他程序审理。本院依法向被告贾养强送达了起诉书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中行牧野支行委托代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告贾养强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中行牧野支行诉称：2014年3月7号，原告同被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，由被告向原告申请中国银行信用卡，合同约定信用卡申请人在原告规定的到期还款日前偿还全部欠款的无需支付透支利息，否则透支利息按照日万分之五，按月计收复利方式收取，并且按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了信用卡发卡义务。被告未能按照合同约定如期偿还贷款，虽经多次催要，截止2015年9月30日仍拖欠原告贷款本金9963.16元、利息57.85元、滞纳金270.89元，已构成违约，故诉至法院请求：请求被告偿还信用卡本金9963.16元及利息57.85元、滞纳金270.89元。
被告贾养强未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告中行牧野支行向本院所举证据材料有：信用卡申请表、交易明细、被告卡户信息各1份、信用卡催告函2份，证明被告在原告处申请并领取信用卡，截止至2015年9月30日拖欠原告借款本金、利息、滞纳金，已经构成违约。
根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：贾养强向中行牧野支行递交长城环球通系列信用卡申请表，2014年3月7号，中行牧野支行同贾养强签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定（甲方）贾养强在获准申请卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款等功能；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行牧野支行）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息有交易记账日期以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。；双方还对对账单及还款、使用、收费进行了约定。中行牧野支行如约向贾养强发放了信用卡（卡号为62×××00），贾养强领卡后持卡陆续进行透支消费，但未按约还款，截至中行牧野支行起诉时止，尚欠中行牧野支行透支款9963.16元及利息57.85元、滞纳金270.89元未支付。
本院认为，贾养强向中行牧野支行递交的《长城环球通系列信用卡申请表》的行为及双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。中行牧野支行按约向贾养强发放了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，贾养强持卡进行透支消费，到期后未按约定偿还透支的本金，已构成违约，依照双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定的约定”，贾养强应当偿还因透支消费而产生的利息及逾期还款产生的利息，本案事实清楚，证据充分，故本院对中行牧野支行的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
贾养强自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行借款本金9963.16元及利息57.85元、滞纳金270.89元。
如果贾养强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由贾养强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一五年十一月四日
书记员 穆玉斌
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1935号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。组织机构代码：67009753-4。
负责人李东，系该行行长。
委托代理人罗景琛，系该行信贷业务部工作人员。
被告王磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告朱艳，女，1984年7月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告戚志伟，男，1973年5月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告张小梅，女，1973年4月18日出生，汉族，住址同上。
被告刘进，女，1986年2月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告周顺意，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称新蔡县邮政银行）与被告王磊、朱艳、戚志伟、张小梅、刘进、周顺意小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。
原告新蔡县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王磊等六被告偿还原告贷款本金89876.79元；2、依法判令被告王磊等六被告支付原告至实际还款日的利息7650.28元及逾期罚息11475.57元。3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年4月4日贷款人王磊及其家属朱艳向原告申请贷款，被告周顺意及其家属刘进、戚志伟及其家属张小梅为连带责任保证人。2013年4月4日原告与二被告签订联户联保借款合同，约定贷款人王磊及其家属朱艳向原告借款10万元整，期限为2013年4月4日至2014年4月4日；年利率为15.3%；贷款用途为进电动车配件，贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息11832.91元。贷款履行过程中，被告王磊支付完前三个月贷款利息后，未按合同约定履行按期还款义务。现经原告多次催要，六被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
本院经审查认为，根据原告新蔡县邮政银行所提供的被告王磊、朱艳、戚志伟、张小梅、刘进、周顺意的住所地，本院多次找不到六被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 威
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1729民初1935号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。组织机构代码：67009753-4。负责人李东，系该行行长。委托代理人罗景琛，系该行信贷业务部工作人员。被告王磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告朱艳，女，1984年7月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告戚志伟，男，1973年5月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告张小梅，女，1973年4月18日出生，汉族，住址同上。被告刘进，女，1986年2月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告周顺意，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称新蔡县邮政银行）与被告王磊、朱艳、戚志伟、张小梅、刘进、周顺意小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。原告新蔡县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王磊等六被告偿还原告贷款本金89876.79元；2、依法判令被告王磊等六被告支付原告至实际还款日的利息7650.28元及逾期罚息11475.57元。3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年4月4日贷款人王磊及其家属朱艳向原告申请贷款，被告周顺意及其家属刘进、戚志伟及其家属张小梅为连带责任保证人。2013年4月4日原告与二被告签订联户联保借款合同，约定贷款人王磊及其家属朱艳向原告借款10万元整，期限为2013年4月4日至2014年4月4日；年利率为15.3%；贷款用途为进电动车配件，贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额归还贷款本息11832.91元。贷款履行过程中，被告王磊支付完前三个月贷款利息后，未按合同约定履行按期还款义务。现经原告多次催要，六被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。本院经审查认为，根据原告新蔡县邮政银行所提供的被告王磊、朱艳、戚志伟、张小梅、刘进、周顺意的住所地，本院多次找不到六被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周 伟审 判 员  肖东辉人民陪审员  陈莉莉二〇一七年三月三日书 记 员  陈 威
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2362号
原告丁某某，女，1972年8月12日出生，汉族，无业。
委托代理人王仁杰，银川市西夏区司法局法律援助中心工作者。
被告戴某某，男，1969年3月3日出生，银川富迪销售服务中心司机，住址同原告。
委托代理人康彦成，1960年8月3日出生，汉族，银川富迪销售服务中心法律顾问，住宁夏银川市金凤区上海西路。
原告丁某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人王仁杰、被告戴某某及其委托代理人康彦成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告2009年2月认识并于同年于2009年9月21日登记结婚，双方均为再婚，婚后双方感情情尚好，。因被告爱好喝酒，酒后回家无故与原告发生争吵，经常欧打原告，现原告无法与被告共同生活，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院要求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告戴某某辩称，原告所述不属实，我们相识于2007年，婚后感情尚可，我和原告的感情还未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2007年9月21日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。现双方因生活琐事产生矛盾，事后又不能正确处理，原告来院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述、宁夏银川市西夏区民政局结婚证两本附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方虽均为再婚，但共同生活近十年时间长，有一定的感情基础，应珍惜已经建立起的夫妻感情。双方应互谅互让，相互沟通，化解矛盾。因原告丁某某未提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，为了维护家庭稳定，对原告丁某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张月琴
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2362号
原告王春丽，女，满族，1974年出生，住夏津县.
被告朱忠祥，男，汉族，1977年出生，住夏津县.
原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春丽的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春丽撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 房延秋
二〇一五年八月十日
书记员 李玲燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第155号
申请人：李建。
申请人：张金池。
本院于2015年8月25日受理了申请人李建、张金池关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人李建、张金池因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月25日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李建赔偿申请人张金池医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计2900元，2015年8月25日付清。
二、申请人李建付清赔偿款时，申请人张金池同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给李建。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年八月二十五日
书记员 瞿园园
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01833号
原告高某某，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告陈某某，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在民政部门办理离婚手续为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 刘继华
二〇一四年八月二十六日
书记员 詹 强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03191号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：杨景伟。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告杨景伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王任凭
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1241号
原告肖龙海。
被告蔡迪。
原告肖龙海与被告蔡迪民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告肖龙海到庭参加诉讼，被告蔡迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖龙海诉称，2014年6月被告向我借款20000元，利息按5%计算。事后，我多次向被告索要借款本息未果，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金20000元及利息7000元（2014年6月30日至2015年2月28日止），共计27000元；本案诉讼费由被告承担。
原告肖龙海在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告蔡迪向我借款20000元，并约定月利息为5%的事实。
被告蔡迪未到庭参加诉讼，亦无辩称。
被告蔡迪在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示的身份证，可以证明原告的身份情况，本院予确认；对原告出示的借条，被告蔡迪在举证期限内未提交证据证实本案借款不属实或已归还，故对该借条真实性、合法性、关联性本院予确认。以上证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年6月30日，被告蔡迪在原告肖龙海书写的借条上借款人处签字，认可借到原告肖龙海人民币20000元，约定月利息为5%。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告蔡迪向原告肖龙海借款，有原告出示的借条在案为凭。在本院规定的举证期限内，被告蔡迪未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，故原告诉请被告蔡迪偿借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息7000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方约定的月利息5%已超过上述规定，本院酌情按月利率为2%支持原告利息，从借款之日2014年6月30日算至2015年2月28日，利息为3173.33元，超出部分本院不予支持。原被告双方在借条上约定用“本人XXXXXX小区XXX室作抵押”，因双方未到相关部门办理抵押登记手续，该抵押未生效。本案纠纷系被告蔡迪未按时履行还款义务所致，故案件受理费应由被告蔡迪承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡迪于本判决生效后十日内偿还原告肖龙海借款本金20000元及利息3173.33元（利息从2014年6月30日算至2015年2月28日，按月利息2%计算；从2015年3月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利息2%另行计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，因适用简易程序减半收取，共计238元，由被告蔡迪负担。（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一五年五月十三日
书记员 黄 珊
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1027号
原告林某，地址：林西县林西镇南街。
法定代表人：李某
被告庞某，男，52岁，汉族，职工，住林西县。
原告林某诉被告庞某保证合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告庞某在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××），原告提供其所有的的位××县办公用房一处做担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告庞某在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××），该账户单向冻结，只收不付。
二、查封原告林某所有的的位××县办公用房一处。
上述银行工资款的冻结期限为一年、房屋的查封期限为三年，原告申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦建国
二〇一六年四月十九日
书记员 宋海艳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1027号
原告林西县农村信用合作联社，地址：林西县。
法定代表人：李希坤系该信用社理事长
原告委托代理人周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
孙海英，女，1970年1月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告庞树军，男，1965年3月10日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县农村信用合作联社诉被告孙海英、庞树军保证合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
准许原告撤回起诉。
案件受理费1285元，保全费1070元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年六月十五日
书记员 ：朱文彬
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3180-1号
被执行人符小龙，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于1998年9月8日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
关于被执行人符小龙盗窃罪一案，本院于1999年1月7日作出（1999）城刑初字第6号刑事判决，以符小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人符小龙现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人符小龙目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第6号刑事判决对符小龙罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钟燕玲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终799号
上诉人（一审原告）胡继伟。
上诉人（一审原告）刘瑞。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区颐和园路12号。
法定代表人陈静，主任。
委托代理人邱文忠，北京市海淀区文化委员会副主任。
委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人胡继伟、刘瑞因认为被上诉人北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海行初字第1609号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，胡继伟、刘瑞以在其诉海淀区文委信息公开行为一并提起的行政赔偿诉讼中，海淀区文委未依据《北京市行政调解办法》第三、四章的规定，主动履行调解的法定职责为由，诉至一审法院，请求法院判令海淀区文委限期主动履行《北京市行政调解办法》第三、四章全部七项规定的法定职责。
2016年3月31日，一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议可以进行调解，并非应当进行调解。因此，行政机关对于行政争议进行调解不是必须履行的法定职责。本案中，胡继伟、刘瑞起诉要求海淀区文委履行《北京市行政调解办法》中规定的调解职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了胡继伟、刘瑞的起诉。
上诉人刘瑞不服一审裁定上诉至本院，其上诉理由略为：一审法院滥用司法权力曲解否定规章的立法原意和目的。法律、规章没有明文赋予行政机关对行政调解的法定职责享有任意的裁量权，规章没有规定行政机关可以不履行该职责。《北京市行政调解办法》第六条及相关配套文件对行政调解都有明确的规定。上诉人起诉海淀区文委不作为属于行政诉讼受案范围，一审法院剥夺了其起诉权利。一审法院未询问当事人即作出裁定，属于审判程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。并请求二审法院报送《北京市行政调解办法》的制定机关北京市政府对该办法第三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条及第三十四条作出立法解释或者确认。
海淀区文委同意并请求维持一审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡继伟、刘瑞要求海淀区文委履行行政调解的职责。而行政机关履行行政调解事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳胡继伟、刘瑞的起诉正确，本院应予维持。胡继伟、刘瑞提出的要求二审法院报送《北京市行政调解办法》的制定机关北京市人民政府对该办法条文作出立法解释的上诉请求，系其在二审期间新提出的，且明显不属于适当的行政诉讼请求范畴，故依法不属于本案审理范围。因此，胡继伟、刘瑞的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 非
审判员 梁 菲
审判员 杨晓琼
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝昊嵩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更198号
罪犯王寿鲁子，男，1984年4月17日出生，蒙古族，内蒙古科右前旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2012年6月13日以（2012）科刑初字第122号刑事判决，以王寿鲁子犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑5年。2014年减刑10个月，刑期自2012年3月8日至2016年5月7日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯王寿鲁子在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年5月至2015年8月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王寿鲁子在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王寿鲁子的刑期减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月8日至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年二月二日
书记员 金 龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4958号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告高俊林，男，汉族，1987年8月18日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告高俊林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09590号
上诉人（原审被告）北京泛太天成展览有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼31层3601。
法定代表人李晨，总经理。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓明，男，1975年5月30日出生。
被上诉人（原审被告）柳宏剑，男，1973年4月30日出生。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人北京泛太天成展览有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人邓明、柳宏剑股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第9881号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邓明在一审中起诉称：2010年12月，邓明与案外人李晨共同出资在北京市朝阳区登记设立天成公司。2012年12月，邓明与李晨对天成公司进行增资。2013年5月，邓明不再参与天成公司的日常经营管理工作，公司由李晨独立进行经营管理，但邓明继续依法享有股东权利。但在起诉前，邓明发现其持有的天成公司30%的公司股份，在邓明毫不知情的情况下，已于2013年10月27日被单方转让给了柳宏剑，在此期间从未有人通知或告知股份转让事宜，邓明也从未收到任何转让价款，也从未签署过任何《出资转让协议书》和股东会决议。因此，邓明诉至一审法院，请求判令确认邓明与柳宏剑之间的《出资转让协议书》无效等。
一审法院向天成公司、柳宏剑送达起诉状后，天成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：天成公司虽然在北京市朝阳区注册，但经营地址及办事机构并非在北京市朝阳区，而是在北京市昌平区。根据相关法律规定，本案应由北京市昌平区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案邓明依据与柳宏剑签订的《出资转让协议书》要求确认该协议无效，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告柳宏剑的住所地为北京市朝阳区×，该地位于北京市朝阳区人民法院的辖区内，邓明有权选择柳宏剑的住所地的辖区法院提起诉讼，故一审法院对案件有管辖权，天成公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告天成公司对本案管辖权提出的异议。
天成公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。天成公司在一审中已提供证据证明其实际经营及办事机构所在地在北京市昌平区。根据相关法律规定，本案应由北京市昌平区人民法院审理。据此，天成公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
邓明、柳宏剑对于天成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，邓明系以股权转让纠纷提起的诉讼，并请求判令确认邓明与柳宏剑之间的《出资转让协议书》无效等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告天成公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。天成公司主张其实际经营及办事机构所在地在北京市昌平区，但其提交的房屋租赁合同复印件和房产证复印件不足以证明其主张，本院对此不予采信。天成公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京泛太天成展览有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 彭艳艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台仲撤字第12号
申请人：浙江天立房地产开发有限公司。
法定代表人：王力平。
委托代理人：龙雪峰。
委托代理人：王正理。
被申请人：吴志强。
委托代理人：周智敏。
申请人浙江天立房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人浙江天立房地产开发有限公司诉称：一、本案的仲裁裁决存在超限、超期审理的问题。仲裁委受理本案的时间是2014年10月20日，仲裁庭的组成时间是2014年11月18日，而作出仲裁裁决时间是2015年3月18日，实际上本案的裁决时间是2015年4月27日，超过了仲裁规则四个月的规定。在审理仲裁过程中仲裁庭没有口头和书面告知双方当事人延期决定，符合仲裁法第58条规定的可撤销情形，法院应当予以撤销；二、仲裁庭选择的仲裁机构、仲裁程序违法。首先，本案的一个争议焦点是鉴定机构出具的报告书的性质，这份报告书在业务类别中应当属于工程司法鉴定，根据全省司法鉴定通则规定应当由司法部和各省市的司法部门认定的鉴定机构出具相应报告，而本案仲裁庭所选择的浙江科佳工程咨询有限公司并未在公布的名单中，因此该公司并不具备鉴定资质，无权出具工程司法鉴定报告。在仲裁过程中申请人也明确书面向仲裁机构提出异议，仲裁庭在明知鉴定存在上述问题的情况下仍对鉴定结论予以采纳，属枉法裁判；三、仲裁裁决存在超范围裁判的问题。被申请人在仲裁阶段的请求为退回夹层款项，并未要求赔偿夹层部分不符合高度的经济损失，也未在庭审中进行更改诉讼请求，而仲裁裁决书对被申请人要求退回购房款的请求表示不予支持，而又在裁决中判令申请人浙江天立房地产开发有限公司对被申请人予以经济赔偿，属于超权限裁判。
被申请人吴志强辩称：一、本案仲裁庭的审理时间没有超期，根据第49条第二款规定，仲裁庭有权可以延长期限，而且鉴定期限亦不能纳入审理期限；二、关于本案的主要证据鉴定报告的问题。对申请人交付的房屋未达到5米2高度的面积测量问题，因双方存在争议，因此仲裁庭决定委托鉴定并告知双方当事人，且双方没有提出异议，测量时双方也均到场配合测量。被申请人认为该鉴定机构具备相应的营业执照和资格证书，申请人的理由不能成立；三、关于层高高度、后面夹层层高不足的问题。申请人实际交付的部分房屋高度仅2米6，违反合同约定；四、关于楼梯搭建费问题，仲裁裁决对该主张予以支持也是合情合理的。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。综上，请求驳回申请人申请。
本院认为，申请人浙江天立房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为仲裁程序违法。经本院审查，台州仲裁委员会在对本案仲裁过程中对仲裁期限进行延长，且延长事由以及程序均符合仲裁规则。该委所委托的鉴定机构系从该委对外公布的台仲发〔2014〕2号鉴定机构名册名单中选取，鉴定程序也符合相关规定，申请人认为鉴定机构缺乏相应资质的主张，本院不予采纳。至于申请人认为台州仲裁委员会在本次仲裁中存在超出仲裁请求范围的情形，本院认为，被申请人在仲裁时请求申请人承担因所交付的房屋部分面积层高不符合约定的违约责任，即返还部分购房款。而台州仲裁委员会在考虑本案双方当事人的实际履约情况，综合房屋的层高、价格、使用价值等因素，酌情确定由申请人赔偿相应损失，并未超出被申请人的仲裁请求范围。综上，申请人浙江天立房地产开发有限公司申请撤销台州仲裁委员会仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江天立房地产开发有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第393号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江天立房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 马 里
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5575号
申请执行人陈金河，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人厦门市中震装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花香秀里62号九州商社大厦7楼之7B，组织机构代码：79808170-X。
法定代表人林雪飞，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第10867号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市中震装饰设计工程有限公司的银行存款人民币22900.5元，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王伟强
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 林清国
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第92号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人汪某甲，男，1970年9月8日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，农民。2004年7月15日因涉嫌故意伤害罪被晋江市人民检察院批准逮捕，2011年11月6日投案，当日被执行逮捕并变更强制措施为取保候审，后潜逃。2013年9月3日被秀山县公安机关拘押，9月17日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3481号起诉书指控被告人汪�甲犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年6月14日上午，被害人程某及其妻子张某甲到晋江市内坑镇柑市村驷行自然村，向被告人汪某甲讨要欠款。被告人汪某甲即纠集邓某（已判刑）等人前来，持械对被害人程某进行殴打，致被害人程某身体多处受伤。经法医鉴定，程某的右背部损伤为轻伤，头部、左腹部、左背部、左腰部、左上臂、左前臂、右上臂、左大腿、右小腿等九处损伤为轻微伤。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中无异议，公诉机关并提供了以下证据：1.现场提取的作案工具铁棍一支；2.破案、抓获经过、工作说明、身份证明、对邓某判处刑罚的刑事�决书等书证；3.证人邓某、张某甲、许某甲、张某乙、罗某、林某、许某乙、汪某乙等人证言；4.被害人程某陈述；5.被告人汪某甲的供述；6.法医伤情鉴定结论书；7.辨认笔录。以上证据经质证无异议，可以作为定案依据。
本院认为，被告人汪某甲结伙故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤、九处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人汪某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪某甲在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内量刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤毛
审 判 员 蔡殊娅
人民陪审员 林栋梁
二〇一四年一月九日
书 记 员 许珊俐
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1468号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社，住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇驻地堡子村。
法定代表人：张瑞东，经理。
委托代理人：韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
被告：桑建虎。
被告：李慧娟。
被告：桑树文。
被告：张德珍。
被告：马振双。
被告：刘宽彩。
被告：桑书国。
被告：陈书华。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社诉被告桑建虎、李慧娟、桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日起诉。本院受理后，依法由审判员赵华光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩红娟到庭参加诉讼，被告桑建虎、李慧娟、桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社诉称，2014年10月2日桑建虎、李慧娟从原告处借款60000元用于购买饲料，双方签订《借款合同书》，借款期限为6个月,从2014年10月2日至2015年4月1日，用款期间月利率为12‰，并由被告桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华对该借款提供担保，借款到期后，原告多次向被告桑建虎、李慧娟及六被告桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华催要借款，被告虽保证归还，但至今没有偿还，根据相关法律规定，故诉至法院，请求依法判令被告桑建虎、李慧娟、桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华偿还借款60000元、借款期间的利息及延迟付款的滞纳金。
被告桑建虎中途退庭,被告李慧娟、桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华未作答辩。
经审理查明，被告桑建虎与李慧娟系夫妻关系，被告桑树文与张德珍系夫妻关系，马振双与刘宽彩系夫妻关系,桑书国与陈书华系夫妻关系。2014年10月2日，桑建虎、李慧娟因养猪需要资金周转向原告提出借款申请，借款60000元。原告接到申请后，于当天与二被告桑建虎、李慧娟签订借款合同，合同主要内容为：向原告借款60000元，期限为6个月，从2014年10月2日至2015年4月1日，月息为一分二,如不按期还款，从逾期之日起，每天加收3‰的滞纳金。同时原告又与其他六被告桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华签订了保证担保承诺书，主要内容为桑建虎、李慧娟向原告借款60000元，由六被告桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华进行连带责任担保。借款合同和担保合同签订后，在同一天原告向被告桑建虎、李慧娟发放了60000元借款，是现金给付，桑建虎、在借款凭证上签字并附有照片。借款到期后，原告多次找八被告索要欠款及利息，但均未有得到实现，故原告于2015年6月23日诉讼来院。要求被告桑建虎、李慧娟偿还借款60000元及利息，借款期内的利息2014年10月2日起至2015年4月1日止按月息1.2分支付，违约滞纳金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算从2015年4月2日至判决确定给付之日止。六被告桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华对上述借款承担连带给付责任。2015年7月2日，本院通过邮寄的方式向被告送达了开庭传票等法律文书，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。
上述事实，主要是根据原告提供的借款申请书、借款合同书、保证担保承诺书、借款凭证及八被告结婚证、身份证复印件、借款时的照片等及原告的陈述来认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第一条明确规定“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”本案原告提供的《借款合同书》、《保证担保承诺书及借款凭证》，证明了借款事实及数额，八被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，予以认定。原告要求被告桑建虎、李慧娟偿还借款及利息，本院予以认可。原告要求六被告桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华进行连带责任担保,符合法律规定，本院予以支持。要求被告桑建虎、李慧娟偿还借款60000元及利息（借款期内的利息2014年10月2日起至2015年4月1日止按月息1.2分支付，违约滞纳金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算从2015年4月2日至判决确定给付之日止。）被告桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华对上述款项承担连带给付责任，并放弃对律师代理费的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑建虎、李慧娟于本判决生效后十日内偿还原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社借款本金60000元及利息（借款期内的利息2014年10月2日起至2015年4月1日止按月息1.2分支付，违约滞纳金自2015年4月2日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。）
二、被告桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告桑树文、张德珍、马振双、刘宽彩、桑书国、陈书华承担还款责任后有权向被告桑建虎、李慧娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由八被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵华光
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭晓歌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6316号
原告天津市房信房产经营有限公司。
被告秦凤泉。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告秦凤泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月二十一日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第671-1号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669628-0），住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人侯卫丰，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被告郑××。
被告郑××。
被告威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市高区仁泰花园8号楼。
法定代表人王建华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告郑××、郑××、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额774386.8元，查封被告威海市盛元房地产开发有限公司预售给被告郑××的位于威海仁泰旅游度假花园4号1903室的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘向蓉
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执35号
申请执行人张淑绿，女，1965年1月15日出生，汉族，齐市华安工具修造厂工人。
被执行人齐市华安工具修造厂。
法定代表王志文，住齐市华安工具修造厂。
本院在执行张淑绿与齐市华安工具修造厂劳动争议执行一案中，申请执行人以被执行人齐市华安工具修造厂于1998年全面停产，又无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序，如果发现有其他财产线索，再申请恢复执行。本院认为，张淑绿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区劳动争议仲裁委员会齐碾劳仲字（2006）第8号仲裁书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李玉泉
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一六年五月三十日
书记员 李哲男
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第751号
申请执行人郭文兵。
被执行人权瑞涛。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2014）单民初字第986号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年七月十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2014）单民初字第986号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民一初字第166号
原告张某某，女，汉族，住江苏省。
委托代理人巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族，住皋兰县。
原告张某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人巴志涛到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2014年12月认识，后于2015年3月30日在皋兰县民政局登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事吵架，被告还殴打原告，这导致双方未能建立起夫妻感情。现双方已分居生活，起诉要求离婚。
被告丁某某未答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2015年3月30日在皋兰县民政局登记结婚。2015年5月，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告便从兰州城关租住的房间外出至今。
上述事实，有结婚证及原告庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，虽然在共同生活中发生了矛盾，但只要双方互谅互让、互相尊重，努力改善夫妻关系，和好有望。另，原告无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一五年九月十七日
书记员 张 婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第59号
原告李二帅。
委托代理吕天增，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
被告陈广聪。
委托代理张满长，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
原告李二帅与被告陈广聪为离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二帅及其委托代理人吕天增、被告陈广聪及其委托代理人张满长均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李二帅诉称：2011年元月份原、被告经人介绍相识，并订立婚约，订婚时经媒人给被告彩礼款9000元，2012年元月份原告又经媒人给被告家送去结婚彩礼现金16000元。原、被告结婚时原告出资购买结婚用品有海尔牌空调、海尔牌冰箱、海尔牌彩电、戒指、项链、耳环。原、被告自婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常生气，也没有建立起夫妻感情，2015年2月15日下午，被告和被告之父无视法律，将原告父母的院子大门砸坏，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，被告返还彩礼2.5万元及确定原告为结婚所置办的财产（现在原告家）归原告所有。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）结婚证复印件一份；（3）购买彩电、冰箱、空调的发票一份；（4）独树镇派出所出警记录一份；（5）照片一张（6）袁天立、袁天海、陈大龙的当庭证言。
被告陈广聪辩称：原告所说的事实与理由不属实，不应该返还彩礼，被告带到原告家的财产应该归被告所有。
被告为支持其答辩理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
陈天军、陈红山的当庭证言。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原、被告于2011年经媒人介绍相识、2012年2月4日登记结婚，婚后未生育子女。原告以婚前缺乏了解，婚后经常生气，导致夫妻感情破裂，无和好可能为由，提起诉讼请求判令原、被告离婚；被告返还彩礼2.5万元及确定原告为结婚所置办的财产（现在原告家）归原告所有。诉讼中，原、被告达成调解协议，我院向被告送达调解书时，被告反悔拒不接收调解书。
综上法律事实，本院认为：原告请求判令与被告离婚，但未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告李二帅与被告陈广聪离婚。
案件受理费300元，由原告李二帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李剑光
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第153号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人吴某一（吴曾用），男，1967年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县黄冢乡王老家村。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年1月26日投案，同日被虞城县公安局取保侯审，同年8月26日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人吴某一犯职务侵占罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、王莉出庭支持公诉，被告人吴某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，1998年，被告人吴某一在任黄冢乡王老家村支部书记期间，将村20.4亩集体土地分别承包给吴某二、吴某三、吴某四等人，到2011年底，共收取土地承包款20975元，其中用于还其在任期间账款6167.15元，剩余14807.85元归个人所有。其自己耕种2.8亩集体土地四年，3.2亩集体土地六年，一直未向村委会交土地承包费。共计侵占村集体财产19227.85元。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据，认为被告人吴某一利用职务上的便利，将村集体财产非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。故提起公诉，请求依法判处。
被告人吴某一对公诉机关的指控无异议，不辩护。
经审理查明，1998年，被告人吴某一在任黄冢乡王老家村支部书记期间，将村20.4亩集体土地分别承包给吴某二、吴某三、吴某四等人，到2011年底，共收取土地承包款20975元，其中用于还其在任期间账款6167.15元，剩余14807.85元归个人所有；自己耕种四年2.8亩集体土地，五年3.2亩集体土地的承包款4620元也一直未向村委会缴纳，共计侵占村集体财产19427.85元。
以上犯罪事实，有下列证据证实：
一、书证：
(一)户籍证明，证实被告人吴某一的基本情况。
(二)账本及证明，证实吴某一在主持黄冢乡王老家村村委工作期间账目经过审计，其任职时王老家村欠账5085.15元，任职结束欠外账6167.15元。
(三)领到条，虞城县黄冢乡王老家村委会出具证明证实领到吴某一退回职务侵占款30000元。
(四)证明，证实吴某一1997年至1998年任虞城县黄冢乡王老家村委会主任并主持全面工作；1998年初至1999年任王老家村支部书记；1999年4月至2008年8月份，任王老家村村民委员会委员、村治保主任。
二、证人证言：
(一)梁某一的证言，2008年到2010年我在虞城县黄冢乡王老家村包队，那时候王老家村的几十亩林场地是吴某一种着，具体吴某一怎么分配的我不清楚。吴某一也没有向王老家村委会缴纳过任何租金。
(二)杨某一的证言，系王老家村支部书记，吴某一任村主任主持工作期间，他把我们村的林场地私自承包给吴某五、吴某六等人，我们村委会班子成员都不知道这个事，也没有开会研究。租金一直都是吴某一自己一个人收取，这些租金吴某一也没有交给村委会，都归他自己个人所有。我们乡所有村委会的账目都是由乡财政所保管，当时吴某一收的这些林场地的租金从来都没下过账。
(三)吴某七（王老家村主任）证言与杨某一证言内容基本一致。
(四)吴某八证言，证实吴某一任虞城县黄冢乡王老家村村干部期间，私自将本村所有的林场耕地以村委会的名义承包给自己，除去自己种的一部分土地外，又将剩下的土地转租给吴某三、吴某四、吴某九等人，收取的租金也没向村委会交纳。
(五)吴某二证言，我是1997年开始租的土地，当时我是租了四亩地，后来我们村建学校又占去了一亩半，现在还租种有二亩半地。租的这些土地是我们王老家村的集体所有土地。吴某一现在不干支书有十来年了，因为以前我是从吴某一手里租的这些土地，每年又都是吴某一收的租金，所以一直到现在租金还都是交给吴某一。
(六)杨某二、陶某某、吴某五、吴某四、吴某六、吴某十、吴某三证言与吴某二证言内容基本一致，均证实所承包的土地是王老家集体所有的土地，是从吴某一手中承包的，承包款也都是交给吴某一的事实。
(七)刘某某证言，证实其现任虞城县黄冢乡财政所财政所会计，当时黄冢乡王老家的账是支出以后在乡里面下账，日清月结，都是按月下账。吴某一主持王老家村村委会工作期间账目合计结余-6167.15元。
(八)梁某二证言与刘某某证言内容基本一致。
(九)吴某十一证言，证实1998年从其儿子吴某一处承包土地，到2006年将土地退还给吴某一。但在承包过程中，因村里建变压变压器和盖学校，从其承包的土地里取土，没法种，而未交承包款的事实。
(十)吴某九证言，证实承包村集体土地的事实。
三、被告人吴某一的供述，我任职期间往外承包了20.4亩村集体土地，一共收了2万多块钱。当时包地的租金都是我自己收取的，收的钱也没有给入村委会的账。2003年至2006年我自己种了2.8亩集体土地，2006年至2011年种了3.2亩集体土地。
被告人吴某一未向法庭提交证据。
经庭审质证，公诉机关提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，吴某一利用职务上的便利，将村集体财产非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但指控数额不当，应予以纠正。吴某一主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后能够积极退还其所侵占的全部赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某一犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 傅玉杰
代理审判员 王清华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 万晓刚
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1697号
原告乐亭县中堡镇勒西村民委员会。
法定代表人李新忠，任该村民委员会主任。
委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄方正法律服务所法律工作者。
被告祖立丰，男，1972年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
追加被告冯合，男，1962年出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县中堡镇勒西村民委员会（以下简称勒西村委会）与被告祖立丰、追加被告冯合农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李新忠及委托代理人张桂忠和被告祖立丰到庭参加诉讼，追加被告冯合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勒西村委会诉称，2002年5月1日，被告承包原告土地57亩，承包期限12年，自2002年5月1日起至2013年12月31日止，每年每亩土地承包费100元，在每年的3月1日前交清当年的承包费。2012年的承包费虽经原告多次催要，但至今未给付。为维护原告的合法权益，故起诉要求依法判令被告支付2012年的土地承包费5700元。
被告祖立丰辩称，2002年5月1日我是承包了原告的土地57亩，每亩每年的承包费100元，每年的3月1日前交清当年的土地承包费5700元，承包期限是12年。但我是与冯合合伙承包的，因为冯合当时任该村民委员会主任，所以承包土地协议上是我签的字。承包的头两年我俩在一起经营，我俩约定土地承包费我不出，全由冯合交纳，上级政府下拔的退耕还林钱都归冯合领取。合伙经营两年后，我俩开始分开经营，每人一半土地。到2010年春我退出经营，将土地转让给冯合了，由冯合一人经营至今。我已将承包的土地全部转让给冯合了，所以2012年的土地承包费应由冯合交纳。
追加被告冯合未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2002年5月1日，原告与被告祖立丰签订了土地承包协议书，原告将本集体经济组织的土地57亩承包给了被告祖立丰，承包期限12年，每年每亩土地承包费100元，每年土地承包费5700元，每年的3月1日交清当年的土地承包费。被告祖立丰承包土地后，由于追加被告冯合当时任该村委会主任，故其以暗股身份与祖立丰合伙经营。起初二人合伙在一起经营了两年，从第三年开始双方将土地分开各半经营。但双方约定每年的土地承包费由冯合交纳，上级下发的退耕还林费归冯合所有。2010年春被告祖立丰退出，将承包的土地全部转让给冯合。2011年前的土地承包费冯合均能按年交纳。2012年的土地承包费冯合至今未交纳。对被告祖立丰将承包的土地转让给冯合一事，原告表示认可，并同意将冯合追加为本案的被告，由冯合履行交纳土地承包费的义务。
上述事实有原被告陈述、书证及证人证言可证实。
本院认为，2002年5月1日以被告祖立丰的名义与原告签订的土地承包协议的事实清楚。但自2010年前系被告祖立丰与追加被告冯合二人承包经营，2010年春被告将自己承包的土地份额转让给冯合，由冯合一人承包经营，且2011年以前每年的土地承包费均由冯合交纳。追加被告冯合拖欠原告2012年的土地承包费的证据充分。被告要求追加被告冯合交纳2012年的土地承包费应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，追加被告冯合给付原告勒西村委会2012年土地承包费人民币5700元。
二、被告祖立丰不承担土地承包费的给付义务。
案件受理费80元由追加被告冯合负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一二年九月十八日
书记员 秦文东
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第1697号原告乐亭县中堡镇勒西村民委员会。法定代表人李新忠，任该村民委员会主任。委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄方正法律服务所法律工作者。被告祖立丰，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。追加被告冯合，男，1962年出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告乐亭县中堡镇勒西村民委员会（以下简称勒西村委会）与被告祖立丰、追加被告冯合农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李新忠及委托代理人张桂忠和被告祖立丰到庭参加诉讼，追加被告冯合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勒西村委会诉称，2002年5月1日，被告承包原告土地57亩，承包期限12年，自2002年5月1日起至2013年12月31日止，每年每亩土地承包费100元，在每年的3月1日前交清当年的承包费。2012年的承包费虽经原告多次催要，但至今未给付。为维护原告的合法权益，故起诉要求依法判令被告支付2012年的土地承包费5700元。被告祖立丰辩称，2002年5月1日我是承包了原告的土地57亩，每亩每年的承包费100元，每年的3月1日前交清当年的土地承包费5700元，承包期限是12年。但我是与冯合合伙承包的，因为冯合当时任该村民委员会主任，所以承包土地协议上是我签的字。承包的头两年我俩在一起经营，我俩约定土地承包费我不出，全由冯合交纳，上级政府下拔的退耕还林钱都归冯合领取。合伙经营两年后，我俩开始分开经营，每人一半土地。到2010年春我退出经营，将土地转让给冯合了，由冯合一人经营至今。我已将承包的土地全部转让给冯合了，所以2012年的土地承包费应由冯合交纳。追加被告冯合未到庭亦未作答辩。经审理查明，2002年5月1日，原告与被告祖立丰签订了土地承包协议书，原告将本集体经济组织的土地57亩承包给了被告祖立丰，承包期限12年，每年每亩土地承包费100元，每年土地承包费5700元，每年的3月1日交清当年的土地承包费。被告祖立丰承包土地后，由于追加被告冯合当时任该村委会主任，故其以暗股身份与祖立丰合伙经营。起初二人合伙在一起经营了两年，从第三年开始双方将土地分开各半经营。但双方约定每年的土地承包费由冯合交纳，上级下发的退耕还林费归冯合所有。2010年春被告祖立丰退出，将承包的土地全部转让给冯合。2011年前的土地承包费冯合均能按年交纳。2012年的土地承包费冯合至今未交纳。对被告祖立丰将承包的土地转让给冯合一事，原告表示认可，并同意将冯合追加为本案的被告，由冯合履行交纳土地承包费的义务。上述事实有原被告陈述、书证及证人证言可证实。本院认为，2002年5月1日以被告祖立丰的名义与原告签订的土地承包协议的事实清楚。但自2010年前系被告祖立丰与追加被告冯合二人承包经营，2010年春被告将自己承包的土地份额转让给冯合，由冯合一人承包经营，且2011年以前每年的土地承包费均由冯合交纳。追加被告冯合拖欠原告2012年的土地承包费的证据充分。被告要求追加被告冯合交纳2012年的土地承包费应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，追加被告冯合给付原告勒西村委会2012年土地承包费人民币5700元。二、被告祖立丰不承担土地承包费的给付义务。案件受理费80元由追加被告冯合负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 任 军审判员 邱森林审判员 韩 勇二〇一二年九月十八日书记员 秦文东
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民监字第8号
申诉人（原审原告）：林艺，个体户。
委托代理人：黄财基，广西万合律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：广西太华医药有限公司，住所地南宁市秀灵路89号。
法定代表人：莫始华，董事长。
原审第三人：南宁市西乡塘区秀厢村民委员会，住所地南宁市西乡塘区友爱北路西三巷28号。
法定代表人：廖业斌，主任。
原审第三人（反诉被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪贸易大厦B座21层。
法定代表人：徐敦海，董事长。
申诉人林艺因与被申诉人广西太华医药有限公司（以下简称太华公司）、原审第三人南宁市西乡塘区秀厢村民委员会（以下简称秀厢村委会、原审第三人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2006）南市民一初字第30号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，林艺于2006年4月3日诉至南宁市中级人民法院，要求对其承建的本案工程造价进行审计和确认，并请求判令太华公司、委厢村委会支付拖欠的工程款及利息300多万元。该院审理后于2007年5月18日作出（2006）南市民一初字第30号民事判决，以原告林艺未能完成举证义务，其提供的证据不能证明其主张成立，应由其承担证据不足的法律后果为由，驳回林艺的诉讼请求。该判决因各方当事人未提起上诉即发生了法律效力。2009年2月16日，林艺就本案事实又向南宁市中级人民法院提起诉讼，请求判令太华公司、秀厢村委会支付拖欠工程款10106255.73元及利息，后变更为工程款8582058.22元、利息2381178.62元。该院以（2009）南市民一初字第16号立案受理后，太华公司于2010年4月10日提起反诉，要求判决林艺和中扶公司开具预付货款税务发票或支付相应货款的发票税、费182777.53元。2013年3月7日南宁市中级人民法院审理后作出判决：一、广西太华医药有限公司支付林艺太华药业南宁物流中心一期工程款3994570.95元及利息（以3994570.95为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2009年2月16日分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日时止）；二、林艺收到上述判决第一项款项后向广西太华医药有限公司出具发票；三、驳回林艺对南宁市西乡塘区秀厢村民委员会的诉讼请求；四、驳回广西太华医药有限公司对第三人中扶建设有限责任公司的诉讼请求。
林艺及太华公司均不服该判决，向本院提起上诉。2014�2月20日，本院作出（2013）桂民一终字第36号民事裁定认为：南宁市中级人民法院作出的（2006）南市民一初字第30号民事判决对本案当事人间的建设工程施工合同纠纷进行了实体判决，已经发生法律效力。当事人认为该判决有错误的，应依法申请再审，请求通过审判监督程序予以解决，不能就同一事实和理由另行起诉。林艺于2009年对本案提起的诉讼与其于2006年提起的诉讼标的额虽然不同，但均基于同一事实和理由，属于重复诉讼，依法应驳回起诉。同时，因本诉法律关系的基础已不存在，本案对太华公司的反诉亦予以驳回。遂裁定：一、撤销南宁市中级人民法院（2009）南市民一初字第16号民事判决；二、驳回林艺的起诉；三、驳回广西太华医药有限公司的反诉。
本院认为，林艺与太华公司建设工程施工合同纠纷案件因涉及重复诉讼，本院已依法对南宁市中级人民法院重复立案审理的（2009）南市民一初字第16号民事判决予以撤销，因此，林艺承建太华公司的建设工程合同所涉及的工程款纠纷未经结算，债权债务未经人民法院审理认定。现林艺不服南宁市中级人民法院（2006）南市民一初字第30号民事判决，请求对该案件进行再审，并提交了双方尚未结算的新证据，因此，本案应进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百条第（一）项以及第二百零四条第（二）款之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审（2006）南市民一初字第30号民事判决；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 覃龙
审 判 员 李莉
代理审判员 刘霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 贺芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初176号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山永川利娱乐休闲会所（普通合伙）。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路226号。
负责人：韩军，该会所执行合伙人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山永川利娱乐休闲会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 沈梁丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第795号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李泽红。
委托代理人:陈光辉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗华文。
委托代理人：黄正洲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁成龙。
一审原告、二审被上诉人：李泽福。
再审申请人李泽红因与被申请人罗华文、梁成龙及一审原告、二审被上诉人李泽福合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案中，李泽红与罗华文于2012年7月13日签署的转让协议书对梁成龙是否具有拘束力是本案实质性争议的内容。本院注意到,一、二审判决书对该问题的判断意见不一致，且都阐明了各自的理由；梁成龙对于罗华文在2011年7月3日签署的涉及本案争议土地相关安排的租赁合同附件并未持有异议，梁成龙的父亲梁敏在前述转让协议书签署后一直与罗华文共事，据此，对于梁成龙不认可转让协议书的相关主张，需要进一步的核实论证。本院还特别注意到，争议的土地属村集体所有，由罗华文、梁成龙受让使用权后转租给李泽红、李泽福，李泽红、李泽福投资成立浙江恒红水泥制品有限公司，将承租的土地作为工业用地开发，本案纠纷发生后，浙江恒红水泥制品有限公司已经注销，李泽红、李泽福承租土地使用权的目的不复存在，且有证据材料显示罗华文等已经在本案争议的土地上进行工程建设，本案的妥善处理，应考虑争议土地的实际状况等相关因素，依法保障集体土地所有权主体的合法权益，实质性解决本案纠纷。李泽红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 章恒筑
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王雅倩
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第158号
申请执行人谢某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人瞿某某，男，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人瞿某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢某某与被执行人瞿某某于2014年10月20日达成执行和解协议：由被执行人谢某某偿还申请执行人瞿某某借款本金230000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年十月二十日
书记员 石泽香
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
记处
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3089号
原告张丽华，女，汉族，36岁，无业，住开鲁县。
被告李春生，男，26岁，汉族，农民，住通辽市。
被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司。
代表人江鸿雁，经理。
本院在审理原告张丽华与被告李春生、被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丽华于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张丽华撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一六年八月二十九日
书记员 殷雪静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04330号
原告李冰。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号�嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告李冰诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录，原告李冰的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称：原、被告于2005年12月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓x栋x单元x号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为x的地块�上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用权年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用权年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为x号，面积为75.21㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明：原告于2005年12月29日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第x栋幢x单元x号商品房一套。该合同第一条约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第015085号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为75.21㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使�年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用权证时，将土地使用权年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告李冰办理其所购买的滨江美寓x栋x号房，面积为75.21㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告李冰应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用。
�、驳回原告李冰其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二日
代理书记员 张 凡
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2177号
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：檀文成，该公司员工。
被告：毕胜国，男，1965年10月12日出生，汉族，�东至县。
被告：鲁树红，女，1969年12月15日出生，汉族，住址同上，系被告毕胜国妻子。
被告：胡玉昌，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：汪明珠，女，1966年1月2日出生，汉族，住址同上，系被告胡玉昌妻子。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告毕胜国、鲁树红、胡玉昌、汪明珠金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司经本院2016年10月8日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱立武
二〇一六年十月三十日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期�内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1569号
原告庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司，住所地晋中市108国道鸣李村西（民营科技园）。
负责人杨光，经理。
委托代理人于秋雨，庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司职工。
被告张明跃
被告王朝勋
原告庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司与被告张明跃、王朝勋担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼。被告张明跃、王朝勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，被告张明跃以消费信贷分期付款方式购买豪泺汽车一台，原告为其贷款提供了担保，被告王朝勋向原告提供了反担保。由于被告张明跃未依约归还借款本息，导致原告方被扣划63175.54元的借款本息。依据原告与被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告张明跃不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向张明跃追偿并要求其支付违约金，由被告王朝勋承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告张明跃给付原告为其代偿的借款本息63175.54元及违约金18952.66元，两项合计82128.20元；2、由被告王朝勋承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告担负。
原告向法庭提交了如下证据：证据一，被告张明跃、王朝勋身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二，汽车消费借款合同一份，证明借款关系；证据三，消费信贷分期付款买卖汽车合同一份，扣划证明，证明原告为被告张明跃借款履行担保义务的事实；证据四，车辆交接确认函，证明被告借款买车的事实；证据五，交款明细表一份及交款收据四张，证明被告张明跃交款的情况。
被告张明跃、王朝勋未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年3月10日，原告（出卖方）与被告张明跃（买受方）、被告王朝勋（担保方）、签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。该合同约定：被告张明跃从原告处购买豪泺汽车一辆，车价款332900元，被告张明跃首付99900元，如期还款保证金5000元，其余车款233000元有原告提供担保，被告张明跃从中国重汽财务有限公司办理借款。被告王朝勋为被告张明跃履行借款合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为原告履行担保责任后两年。原告履行担保义务后，有权向二被告追偿。该合同还约定了违约责任，如被告张明跃未按期偿还借款本息，被告张明跃已交付的还款保证金作为部分违约金，原告不予以退还。2012年3月15日，原告如约向被告张明跃交付了车辆，并得到了张明跃的确认。2012年3月17日，原告、被告张明跃与中国重汽财务有限公司签订了《汽车消费借款合同》，被告张明跃向中国重汽财务有限公司借款233000元，原告作为保证人为其提供担保。合同签订后，由于被告张明跃未按合同约定向借款人中国重汽财务有限公司还款，借款人从原告账户扣划存款165775.54元。被告张明跃偿还原告102600元，尚欠原告代偿款63175.54元。
本院认为，原告与被告张明跃、王朝勋签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告张明跃未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告张明跃承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告张明跃还应按照合同的约定给付原告违约金。被告张明跃交纳的如期还款保证金，按照合同的约定作为部分违约金。被告王朝勋为被告张明跃履行合同向原告提供了担保，应当对被告张明跃的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明跃于判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司代偿款63175.54元。
二、被告张明跃于判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司违约金13952.66元（63175.54元的30%在减去5000元）。
三、被告王朝勋对本判决第一、第二项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告张明跃负担，被告王朝勋对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡树军
审 判 员 张庆成
人民陪审员 孙敬华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15610号
上诉人（原审被告）王斌，男，1961年1月13日出生。
委托代理人王永平，北京市奥东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市望京实业总公司，住所地北京市朝阳区南湖东园224号楼。
法定代表人李庆杰，董事长。
委托代理人闻凤武，女，1967年8月13日出生。
委托代理人张玥，男，1982年9月19日出生。
上诉人王斌因与被上诉人北京市望京实业总公司（以下简称望京公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
望京公司在一审中起诉称：2001年10月31日，望京公司、王斌签订了望京西园三区×室《物业管理服务协议》。根据该协议约定，王斌使用位于北京市朝阳区望京西园三区×号房屋，该房屋建筑面积164.68平方米。协议签订后，王斌按照约定进入并使用该房屋，无正当理由拒不支付2004年至2014年度供暖费，经望京公司多次催要至今未履行给付义务。望京公司认为，王斌的行为已违反了相关法律规定和双方的约定，故诉至法院要求判令：王斌支付2005年至2006年度供暖费4940.40元、2006年至2007年度供暖费4940.40元、2007年至2008年度供暖费4940.40元、2008年至2009年度供暖费4940.40元、2009年至2010年度供暖费4940.40元、2010年至2011年度供暖费4940.40元、2011年至2012年度供暖费4940.40元、2012年至2013年度供暖费4940.40元、2013年至2014年度供暖费4940.40元，违约金2000元。
王斌在一审中答辩称：2006年至2011年供暖费已经过诉讼时效，2012年至2014年望京公司没有服务资格，故望京公司没有理由收取供暖费。王斌曾找过物业公司的主管说没给王斌修好房，王斌就不交物业费和供暖费，但是就此没有证据提交。王斌没有向其他公司交过供暖费。
一审法院审理查明：望京公司、王斌于2001年10月31日签订了物业管理服务协议，该协议第二条约定“甲方所购房屋基本情况望京西园三区×号，建筑面积164.68平方米”，第十五条约定“燃气锅炉供暖费30元／采暖季.㎡”。
王斌表示该小区于2012年4月1日选聘了新的物业公司，但因望京公司拒绝交接，新物业公司未实际提供服务。望京公司表示其一直为王斌小区提供供暖服务，并一直通过上门催收及电话催收方式向王斌催缴供暖费，王斌一直未交纳，并提交了催费记录；王斌表示望京公司从未向其催收供暖费，但对其所述未能举证。
一审法院判决认定：望京公司为王斌提供了供暖服务，王斌应给付供暖费。
望京公司要求王斌给付2005年至2006年度供暖费4940.40元、2006年至2007年度供暖费4940.40元、2007年至2008年度供暖费4940.40元、2008年至2009年度供暖费4940.40元、2009年至2010年度供暖费4940.40元、2010年至2011年度供暖费4940.40元、2011年至2012年度供暖费4940.40元、2012年至2013年度供暖费4940.40元、2013年至2014年度供暖费4940.40元，该院准许，上述供暖费共计44463.60元。因物业管理服务协议中未就违约金进行约定，故望京公司要求王斌给付违约金2000元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、王斌于判决书生效之日起7日内给付北京市望京实业总公司供暖费44463.60元。二、驳回北京市望京实业总公司的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王斌不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：王斌提供的证据足以证明前期协议已经终止，小区的业主委员会已经与新的物业公司签订了物业合同，因为望京公司拒不腾退，导致新的物业公司没有办法进驻小区。望京公司在物业合同终止后以提供事实服务为由，要求王斌支付供暖费没有依据。2012年之前的供暖费已经过了诉讼时效，2012年4月1日之后望京公司无权收取供暖费。综上，请求撤销一审判决第一项，改判驳回望京公司的诉讼请求。一、二审案件受理费由望京公司承担。
望京公司服从一审判决，其针对王斌的上诉理由答辩称：望京公司一直为王斌所在小区提供供暖服务，供暖的事实是一直存在的。请求驳回王斌的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、收费明细等在案佐证。
本院认为：双方当事人一致认可望京公司为涉案小区提供供暖服务的事实，本院予以确认。王斌享受供暖服务，其应当向望京公司支付供暖费。小区业主委员会是否要求望京公司退出的事实，不影响供暖费的处理，王斌不得以此为由拒绝交纳供暖费。王斌关于小区业主委员会解聘望京公司，望京公司无权收取2012年以后供暖费的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。因望京公司持续为王斌提供供暖服务，对于供暖费时效问题的审查不宜过苛。王斌关于望京公司主张供暖费超过诉讼时效的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，王斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费455元，由王斌负担（于本判决书生效后7日内交纳）；
二审案件受理费910元，由王斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付 哲
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00082号
申请执行人张玉英，女，汉族，无职业。
被执行人李季，男，汉族。
申请执行人张玉英与被执行人李季民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）双民一初字第00855号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行中查明：被执行人李季有工资收入，本院依法扣留了其在单位发放的工资，即每月700元整（从2014年4月起至全部义务履行完毕时止）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）双民一初字第00855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年四月十日
书记员 李 智
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第110号
原告王文叶。
被告楼玉兰。
被告曹茂江。
原告王文叶与被告楼玉兰、曹茂江民间借贷纠纷一案，原告2015年3月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王文叶到庭参加诉讼，被告楼玉兰、曹茂江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王文叶诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2013年7月29日，被告因资金周转困难向原告借款45000元，原告同意借款并交付了相应的款项。为此，被告楼玉兰向原告出具借条一份，载明借款事实及利息计算方式等。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告曹茂江亦应承担相应的还款责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告始终以各种借口拖延归还借款。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告楼玉兰、曹茂江归还原告借款45000元并支付利息（利息从2013年7月30日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告楼玉兰、曹茂江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告王文叶为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借条原件一份，用以证明2013年7月29日被告楼玉兰向原告出具借条一份借条记载被告楼玉兰向原告借款人民币45000元及双方约定借款利息按月利壹份伍厘计算，借期一年的事实。
三、复印至永康市档案馆的结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告提交的证据，被告楼玉兰、曹茂江未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告楼玉兰与被告曹茂江系夫妻关系。从2012年起被告楼玉兰向原告借款，2013年7月29日经双方核对后确认，被告楼玉兰尚欠原告借款人民币45000元，并由被告楼玉兰出具借条一份，借条记载“借条今向马关村王文叶借人民币肆万伍仟元整（45000）月利息按壹分伍厘计算一年后归还借款人楼玉兰2013年7月29日”。此后，被告楼玉兰至今未支付借款利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告王文叶与被告楼玉兰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告楼玉兰尚欠原告王文叶借款人民币45000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定还款期限，被告楼玉兰理应按约及时归还。被告曹茂江与被告楼玉兰系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告楼玉兰的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿的责任。被告楼玉兰于2013年7月29日出具本案的借条，原告自愿从2013年7月30日起计算借款利息系其对自身部分实体权利的放弃，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼玉兰、曹茂江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼玉兰、曹茂江于判决生效后十日内归还原告王文叶借款人民币45000元并支付利息、逾期利息（利息从2013年7月30日起至2014年7月28日止，逾期利息从2014年7月29日起至实际还款之日止，均按月利率1.5%计算）。
如两被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元（已减半收取），由被告楼玉兰、曹茂江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年三月三十日
代书 记员 陈既文
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第128号
原告：岫岩满族自治县红旗营子乡扶贫互助社。住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
法定代表人：关晓艳，系该扶贫互助社主任。
委托代理人：彭举，系该扶贫互助社职员。
被告：关金杰，农民。住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
被告：傅铁，干部。住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
委托代理人：葛亮，系辽宁德奎律师事务所。
原告岫岩满族自治县红旗营子乡扶贫互助社诉被告关金杰、傅铁小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭举和被告傅铁的委托代理人葛亮到庭参加了诉讼。被告关金杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告关金杰于2014年3月18日，在我社贷款10000元。该笔贷款由被告傅铁承担保证责任。现贷款已到期，经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院要求被告关金杰立即偿还贷款，并要求被告傅铁承担保证责任。
被告傅铁辩称：我为被告关金杰贷款提供担保属实，担保数额属实。我同意履行担保责任。
被告关金杰未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年3月18日，被告关金杰在原告处贷款10000元，双方贷款期限12个月，贷款利息为月利率6‰。被告傅铁为上述贷款承担连带责任保证，并与原告签订担保承诺书。双方约定“不因借款人任何事由而失去连带责任，直至贵社的借款及其所发生的费用全部还清。”贷款到期后，被告关金杰未按约定偿还上诉贷款。
上述事实，原告提供的证据有：扶贫互助社贷款担保协议书、收据、担保承诺书各一份。以及被告关金杰的爱人朱广全的笔录付卷。两被告均未提供证据。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告关金杰向原告贷款的事实，有其向原告出具的收据和贷款协议书为凭，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系。被告关金杰未及时偿还原告贷款系合同违约，损害了原告的合法权益。被告关金杰应履行偿还义务，故原告要求被告关金杰立偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持。被告傅铁与原告约定其为上述贷款提供连带责任保证，但其担保期与原告约定不明，应认定该担保期为两年。原告在担保期内要求被告傅铁承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告关金杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关金杰于本判决生效后立即偿还原告岫岩满族自治县红旗营子乡扶贫互助社贷款10000元并支付自2014年3月18日始至贷款付清之日止以月利率6‰计算的利息。
二、被告傅铁为上述贷款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关金杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗磊
二〇一五年五月二十七日
书记员 王惠
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第63号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人邱华，女，汉族，高中文化，无业。2012年7月11日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。缓刑考验期间，2012年10月15日又因犯盗窃罪被东兴区人民法院撤销缓刑，判处拘役六个月，并处罚金六千元。2013年11月11日因本案被刑事拘留，11月23日被逮捕。12月9日由内江市公安局市中区分局决定监视居住。
内江市市中区人民检察院以内市区检公刑诉（2014）48号起诉书指控被告人邱华犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人邱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：
1、2013年6月3日，被告人邱华在内江市市中区南环路147号典精饰品店内，趁售货员曹某去拿包装袋不备之际、盗走了被害人曹某的白色苹果4手机。尔后，销赃得赃款400元。
2、2013年8月26日12时30许，被告人邱华在内江市市中区人民路鄂尔多斯服装店内，趁售货员陈某某为其拿衣服不备、盗走了被害人陈某某的黑色苹果4S手机。尔后，销赃得赃款500元。
经鉴定，被告人邱华盗窃的两部手机的总价值为4196元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人邱华以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱华犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人邱华对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2013年6月3日，被告人邱华在内江市市中区南环路147号“典精”饰品店内，趁售货员曹某去拿包装袋不备之机，将其放在收银台下的一部白色“苹果4”手机盗走。尔后，以400元销赃。
2013年8月26日12时30许，被告人邱华在内江市市中区人民路钟鼓楼附近“鄂尔多斯”服装店内，趁售货员陈某某为其拿衣服不备之机，将其放在收银台上的一部黑色“苹果4S”手机盗走。尔后，以500元销赃。
经鉴定，两部手机共价值4196元。
上述事实，被告人邱华在庭审过程中亦无异议，且有被告人邱华的供述及指认现场照片，被害人曹某、陈某某的陈述及公安机关提取被盗两店的监控录像光盘，证人陈某的证言及曹某、陈某被告人邱华的辨认笔录，公安机关受案登记表、挡获经过，被盗手机的价格鉴定意见，被告人邱华的前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱华犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵2013年11月11日至12月9日被羁押的29日，自2014年3月2日起至2014年8月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 杨平安
人民陪审员 黄维娜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃沼民二初字第21号
原告董立航，男，汉族，1981年7月21日生，现住衡水市桃城区。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院在审理原告董立航诉被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告董立航于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董立航撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 尹汝泉
二０一四年四月三十日
书记员 王晓鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃沼民二初字第21号
原告董立航。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市永兴西路680号格林写字楼三楼。
本院在审理原告董立航诉被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告董立航于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董立航撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 尹汝泉
二〇一四年四月三十日
书记员 王晓鑫