北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4076号
原告马维勤，男，1976年1月24日出生。
委托代理人夏晶，北京金钲律师事务所律师。
被告山东省惠民县兴源运输有限公司，住所地山东省惠民县魏集镇政府驻地北2公里，桑王路路西。
法定代表人巩吉梅，经理。
被告惠民县通发运输有限公司，住所地山东省惠民县大年陈乡弭家村。
法定代表人翟学华，经理。
二被告共同委托代理人刘秀强，男，1972年10月11日出生，汉族，惠民县通发运输有限公司副经理，住单位宿舍。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，总经理。
委托代理人付健，山东滨胜律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街4号。
法定代表人魏录元，总经理。
原告马维勤与被告山东省惠民县兴源运输有限公司（以下简称：兴源运输公司）、被告惠民县通发运输有限公司（以下简称：通发运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案适用简易程序，依法由代理审判员万盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告马维勤的委托代理人夏晶、被告人寿保险公司的委托代理人付健到庭参加诉讼。被告兴源运输公司、被告通发运输公司、被告大地保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马维勤诉称：2014年10月10日6时26分，在北京市大兴区南六环83公里700米处，姚同河驾驶车辆（主车车号：鲁M3B2**，挂车车号：鲁MT1**挂）由东向西行驶，我驾驶大货车（车号：甘H279**）由东向西行驶，姚同河驾驶的车辆前部与我驾驶的车辆尾部相撞，我驾驶的车辆又与毕开会驾驶的车辆（车号：甘H299**）相撞，造成我受伤，驾驶的车辆严重损坏。经大兴分局交通支队认定：姚同河负全部责任，马维勤、毕开会无责任。事故发生后，我被送往北京丰台右安门医院进行救治，经诊断，此次事故造成我右胫骨平台开放骨折，右下肢软组织损伤，左小腿开放伤。我自2014年10月10日入院至2014年11月12日出院。2015年2月12日北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论为：1、被鉴定人马维勤伤残等级为Ⅸ级，伤残赔偿指数为20%。2、建议误工期为150～180日，营养期为60～90日，护理期为30～90日。另，被告人寿保险公司为肇事车辆（主车车号：鲁M3B2**，挂车车号：鲁MT1**挂）投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，且主车所有人为被告兴源运输公司，挂车所有人为被告通发运输公司。被告大地保险公司为肇事车辆（车号：甘H299**）承保了交强险。我认为，被告在我住院期间未支付任何费用，已经对我的经济造成了巨大困扰。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿我医疗费66489.32元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费14400元、误工费18000元、鉴定费4537.81元、伤残赔偿金73348元、被扶养人生活费24395.4元、伤残辅助器费4894元、交通费4631元、精神损失抚慰金20000元，共计238495.53元；二、被告人寿保险公司、被告大地保险公司在交强险及商业险内对原告的损失优先承担赔偿责任，剩余部分由被告兴源运输公司、被告通发运输公司承担；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告兴源运输公司未到庭答辩，其提交书面答辩状称：一、请求法院依法判决被告人寿保险公司在保险范围内承担保险责任。车牌号为鲁M3B2**的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，应当由保险公司承担赔偿责任；二、对原告所受的各项损失，请求法院依照相关规定确定具体损失，超出法律规定部分，应依法不予支持；三、车辆驾驶人姚同河系我公司员工，系履行职务行为，依法不应承担赔偿责任。
被告通发运输公司未到庭答辩，其提交书面答辩状称：一、请求法院依法判决被告人寿保险公司在保险范围内承担保险责任。车牌号为鲁MT1**挂的肇事车辆挂车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，应当由保险公司承担赔偿责任；二、对原告所受的各项损失，请求法院依照相关规定确定具体损失，超出法律规定部分，应依法不予支持。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆主车（车号：鲁M3B2**）在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，挂车（车号：鲁MT1**挂）在我公司投保了商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。对原告合理合法的诉讼请求，应由我公司和被告大地保险公司在保险限额内承担赔偿责任。此外，诉讼费、鉴定费等间接费用不同意承担。
被告大地保险公司未到庭答辩，其提交书面答辩状称：涉案车辆甘H299**（甘H095**）在我公司仅投保了交强险，其中在交强险保险合同中，确定了无责赔偿费用为死亡伤残11000元、医药费1000元、财产损失100元。因本案我公司投保的车辆无责，我公司只能对超出全责车辆全部承担完毕后剩余部分，在交强险无责赔偿项下承担，超出交强险无责赔偿范围不予承担。
经审理查明：2014年10月10日6时26分，在北京市大兴区南六环83公里700米处，姚同河驾驶车牌号为鲁M3B2**的大货车由东向西行驶，原告马维勤驾驶车牌号为甘H279**的大货车由东向西行驶，毕开会驾驶车牌号为甘H299**的大货车由东向西行驶，姚同河驾驶车辆的前部追撞马维勤驾驶车辆的尾部，致使马维勤驾驶车辆的前部追撞毕开会驾驶车辆的尾部，造成毕开会驾驶车辆的左后视镜与左侧车辆相刮（左车无车损），三车损坏，姚同河受伤，马维勤受伤，姚同河驾驶车辆的乘车人陶银强受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，确定此次事故姚同河负全部责任，马维勤无责任，毕开会无责任。事故发生当天，原告马维勤被送往北京丰台右安门医院就诊，并于2014年10月10日至2014年11月12日在该院住院治疗33天，被诊断为：右胫骨平台开放骨折，右下肢软组织损伤，左小腿开放伤。出院医嘱：1、右下肢继续支具固定，骨折术后一个月门诊复查；2、右下肢禁止负重，右足适度功能锻炼；3、全休一个月，不适随诊。2015年2月12日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人马维勤伤残等级为Ⅸ级，伤残赔偿指数为20%.2、建议误工期为150～180日，营养期为60～90日，护理期为30～90日。
原告马维勤的母亲聂丰年出生于1933年2月10日，其只生育一个子女即原告马维勤；原告马维勤的长子马xx（曾用名马xx）出生于1997年10月24日，其次子马xx（曾用名马xx）出生于2003年10月18日。
庭审过程中，原告马维勤提交一份居民户口簿，证明其及被抚养人均系农业户口；其提交一份由民勤县公安局新河派出所出具的户籍证明、一份民勤县苏武乡东湖村村民委员会及民勤县苏武乡人民政府民政办公室联合出具的证明，证明聂丰年已无劳动能力，没有生活来源；其提交两张发票、一张购物小票，以证明其购置残疾辅助器具的费用；其提交公交车票、火车票、客运发票、出租车发票、住宿费发票、登机牌，以证明其交通费情况。
另查明：车牌号为鲁M3B2**、鲁MT1**挂重型半挂牵引车的车辆驾驶人是姚同河，其中鲁M3B2**的重型半挂牵引车所有人是被告兴源运输公司，鲁MT1**挂的重型厢式半挂车所有人是被告通发运输公司。鲁M3B2**的重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投有交强险（医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元）及第三者责任保险500000元，保险期限自2014年8月8日零时起至2015年8月7日二十四时止，覆盖不计免赔险。鲁MT1**挂的重型厢式半挂车在被告人寿保险公司处投有第三者责任保险500000元，保险期限自2014年8月6日零时起至2015年8月5日二十四时止，覆盖不计免赔险。车牌号为甘H095**（发动机号为C26020＊69072149；VIN码／车架号为×××）的半挂牵引车在被告大地保险公司处投保了交强险（无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元），保险期限自2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。后该投保车辆车牌号变更为甘H299**。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、救护车收费专用收据、医疗门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、住院病案、诊断证明书、户口本、户籍证明、证明、购物票据、交通费票据、司法鉴定意见书、被告提交的保单、行驶证、驾驶证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据有质证的权利。被告兴源运输公司、被告通发运输公司、被告大地保险公司未到庭进行答辩，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故姚同河负全部责任，马维勤无责任，毕开会无责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。
本案中，事故发生时，姚同河系被告兴源运输公司的员工，系履行职务行为，其赔偿责任应由被告兴源运输公司承担。姚同河驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，毕开会驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在交强险限额内对马维勤合理的经济损失承担赔偿责任，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。
对于原告的合理损失：医疗费，根据原告马维勤提供的医疗费票据本院予以核算为65049.32元，本院予以认可。住院伙食补助费，根据原告的住院天数33天，按照每日50元的标准，计算为1650元。营养费，考虑到原告的伤情，参照法医临床鉴定意见书所出具的营养期限鉴定结论，对于营养费酌定为2700元。残疾赔偿金，原告马维勤系农业户口，根据2013年北京农村居民人均纯收入情况及原告的伤残情况，对其主张的残疾赔偿金73348元，本院予以认可。被抚养人生活费，本院根据其提交的户口本，确定原告马维勤需要抚养的人有其母亲及两名子女，因上述被抚养人为农业家庭户，本院结合2013年农村居民人均生活消费支出标准及其抚养人人数予以计算为24395.4元。误工费，原告马维勤未提交证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入，故本院酌情按照每月3000元的标准计算120天，确定为12000元。护理费，根据原告的住院时间33天及出院医嘱（住院期间及出院一个月内需陪护一人），确定其护理天数为63天，根据其提交的住院期间的护工费票据，按照每日90元的标准计算为5670元。残疾辅助器具费，根据原告提交的出院医嘱（右下肢所需支具需外购），参考原告受伤的部位以及其提交的购买发票上载明的物品，对其主张的4894元，本院予以认可。交通费，根据原告提交的公交车票、火车票、客运发票、出租车发票、住宿费发票、登机牌，结合原告就诊的次数、路程，酌情考虑为2000元。鉴定费，根据原告提供的北京市红十字会急诊抢救中心出具的两张发票，对其主张的4537.81元，于法有据，本院予以认可。精神损害抚慰金一项，本院依据原告的伤情及治疗情况，酌定为10000元。
对于原告马维勤的经济损失，应由被告人寿保险公司、被告大地保险公司在交强险限额内承担，超出部分由被告人寿保险公司在商业三者险中承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马维勤医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费共计十二万元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马维勤医疗费、误工费共计一万二千元（于本判决生效后十日内给付）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马维勤医疗费住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费共计六万九千七百零六元七角二分（于本判决生效后十日内给付）；
四、驳回原告马维勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十九元，由原告马维勤负担二百四十二元（已交纳），由被告山东省惠民县兴源运输有限公司负担二千一百九十七元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千五百三十七元八角一分，由被告山东省惠民县兴源运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一五年六月八日
书 记 员 马然