广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第935号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人董大隆，总经理。
委托代理人魏永霞、骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范汉桃。
委托代理人林琪宝、李天祥，广东惠泰律师事务所律师。
原审被告范惠旻。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称中国平安财保惠州支公司）因与被上诉人范汉桃、原审被告范惠旻机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年02月15日,原审原告范汉桃向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院期间伙食费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费等合计309215.13元；2、被告范惠旻对上述赔偿承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告中国平安财保惠州支公司答辩称：一、答辩人已为被答辩人垫付医疗费9999.9元，交强险医疗费用限额已用尽。二、被答辨人单方委托的鉴定结论不合理，应予以重新鉴定。三、被答辩人到佛山中医院治疗项目不明，被答辩人在该院花费近万元，属于自行扩大损失，其在佛山中医院产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，应自行承担。四、被答辩人主张自行购买的草药、药酒等费用，无医嘱，发票等佐证，请予以驳回。五、主张住院后医疗费及营养费没有事实和法律依据，应请驳回。六、被答辩人提交的惠东县大岭镇XX鞋厂工作证明，称其2012年1月至2014年6月在该厂任杂工，但营业执照显示该厂2012年10月即营业到期，之后并未展期；被答辩人提交的范鸿彬在惠东××镇房产证也无证据显示与其有关联性，因此被答辩人不符合“在城镇居住一年以上且有固定收入”两项条件，残疾赔偿金应依其户籍，以农村标准计算。七、无可靠证据显示被答辩人的母亲江XX居住城镇，其被抚养人生活费应按农村居民标准计算。八、被答辩人主张的误工期过长，2014年6月24日受伤，同年12月9日定残，误工期应为168天，其未提交可靠的收入证明，主张误工费3000元/月没有依据，建议按国有农业企业标准平均工资21891元/年计算误工费。九、护理费未提交真实的护理人工作收入证明，根据其护理级别，建议60元/月计算误工费。十、法律规定的住宿费，指的是专员等待床位发生的费用。被答辩人未发生等待床位的事实，也无相关票据，主张住宿费无事实和法律依据。十一、摩托车保管费和维修费亦无事实依据，请驳回。十二、交通费未见与就医时间路途吻合的发票，请在500元内酌情。十三、即使构成9级和10级伤残，精神抚慰金也不宜超过10000元，且不属于保险合同赔偿范围，答辩人不赔偿。十四、租床费未见相关发票，请予以驳回。十五、本案为侵权之诉，答辩人不是侵权人，不承担保护鉴定费、诉讼费。
被告范惠旻答辩称：答辩意见与被告中国平安财保惠州支公司的答辩意见一致。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年6月24日0时15分许，被告范惠旻驾驶粤B×××××号小型轿车，在惠东县平山镇惠园东路8号门前路段，临时停放车辆开车门时，与原告范汉桃驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告范汉桃受伤及两车损坏的交通事故。被告范惠旻驾驶的粤B×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免陪）。事故责任认定由被告范惠旻承担事故的全部责任，原告范汉桃不承担责任。原告因本次交通事故住院42天（其中惠东县人民医院住院35天，佛山市中医院住院7天），住院期间医疗费，被告中国平安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内垫付10000元，其余由被告范惠旻垫付。出院后，原告花去医疗费2195元。佛山中医院出院医嘱：建议出院后全休一个月，定期复诊，住院期间留陪人1名。2014年12月10日，广东惠中法医临床司法鉴定所经原告委托作出惠中法医司鉴所【2014】临鉴字第712号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、范汉桃右锁骨中段骨折，经手术内固定治疗，构成X（10）级伤残。2、范汉桃左胫骨平台外侧髁撕脱性骨折，结合本所法阅片所见其左胫骨平台外侧髁撕脱性骨折，局部骨质崩裂，相应平台部分塌陷，左膝前交叉韧带、外侧副韧带损伤，经自体髂骨移植加内固定术治疗，构成IX（9）级伤残。3、范汉桃后期内固定拆除费用累计一万八千元整。原告自行支付鉴定费2500元。经质证，被告中国平安财保惠州支公司对上述鉴定意见中第二项原告构成九级伤残无异议，对第一项原告构成十级伤残及第三项后续治疗费18000元有异议。目前，原告范汉桃尚未拆除内固定术，被告中国平安财保惠州支公司申请重新鉴定。
另查，原告范汉桃户籍地址广东省普宁市流沙南街道XX坑村下XX12号之3，其提供惠东县平山街道办事处XX社区居民委员会共同出具证明、房地产权证，惠东县大岭镇XX鞋厂个体工商户营业执照、收入证明等以证明居住在平山街道办XX社区惠园七巷2号，以及主要收入来源于城镇。原告的母亲江XX，1930年4月11日出生，共生育四个子女，跟随原告一起居住生活。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本次交通事故经交警部门作出事故责任认定，各方当事人均无异议。据此，原告范汉桃不承担事故责任，被告范惠旻承担事故的全部责任。对广东惠中法医临床司法鉴定所经原告委托作出惠中法医司鉴所【2014】临鉴字第712号司法鉴定意见书，被告中国平安财保惠州支公司对原告左侧锁骨粉碎性骨折构成十级伤残及后续治疗费18000元持有异议，鉴于原告范汉桃目前尚未拆除内固定术，对该两项鉴定意见，原审法院不予采纳，原告可待拆除内固定术后进行鉴定，拆除内固定费用可待实际发生后另行主张。对原告左胫骨平台外侧髁撕脱性骨折构成九级伤残无异议，原审法院予以采信。
关于原告范汉桃请求医疗费问题。医疗费根据有效医疗发票计67493.13元（其中住院期间医疗费65298.13元由被告中国平安财保惠州支公司垫付10000元，其余由被告范惠旻支付。出院后医疗费2195元，原告自行支付）。被告垫付医疗费部分在履行时予以扣减；被告范惠旻支付医疗费用可另行向保险公司索赔。本案原告实际诉请医疗费为2195元。
关于原告范汉桃请求住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费问题。住院伙食补助费按每天100元计42天为4200元；营养费根据原告构成九级伤残的情况，酌情计2000元；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元/天计42天为3360元；交通费：结合原告的伤残和住院情况，酌情计800元。
关于原告范汉桃请求误工费、残疾赔偿金计算标准问题。原告提供惠东县平山街道办事处XX社区居民委员会共同出具证明、房地产权证，惠东县大岭镇XX鞋厂个体工商户营业执照、收入证明等材料可以证明原告在城镇居住工作满一年以上，且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告经鉴定构成九级伤残，伤残系数为20%，其残疾赔偿金计为32598.7元/年×20年×20%=130394.8元。原告诉请误工费按每月3000元计付，但未提供劳动合同、工资凭证、社保凭证及事发前十二个月平均工资收入情况等证据，原告该诉请，依据不足，不予支持。但原告提交的上述证据可以证实其在城镇居住工作满一年以上，误工费可按城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计付，即32598.7元/年÷365×168天（从事发当日计至定残前一日即2014年6月24日至2014年12月10日）=15004元。
关于原告范汉桃请求被抚养人生活费问题。原告的母亲江XX，1930年4月11日出生，共生育四个子女，且跟随原告一起居住生活。被抚养人生活费计为24105.6元/年×20%×5年÷4人=6026.4元。
关于原告范汉桃请求精神损害抚慰金是否过高问题。根据原告构成九级伤残、被告范惠旻承担事故全部责任及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定20000元。
关于原告范汉桃请求关于原告范汉桃请求住宿费、车辆维修费、复印费、租床费问题。原告诉请住宿费，不符合法律规定，不予支持。车辆维修费，无有效凭据证实，不予支持。原告诉请陪护人员的租床费、复印费，无法律依据，不予支持。
根据广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告范汉桃损失共计186480.2元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。此款应由被告中国平安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内承担110000元（扣减已垫付10000元）；不足部分76480.2元，扣减鉴定费2500元，余下73980.2元，由被告范惠旻负担。被告中国平安财保惠州支公司在商业第三者责任险内对被告范惠旻的上述赔偿数额先予赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿原告范汉桃110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险内赔偿原告范汉桃73980.2元。三、驳回原告范汉桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，由原告范汉桃负担894元，被告范惠旻负担825元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1250元。鉴定费2500元。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、变更其精神抚慰金为1万元；2、将车主支付被上诉人医疗费的剩余现金9893.37元抵扣赔偿款。事实与理由：1、被答辩人动身前往佛山中医院前，车主预付人民币19000元作为医疗费用，被上诉人除用去佛山中医院住院费用9106.63元，尚剩余9893.37元。该剩余款应抵扣被上诉人应得赔偿款，原审法院漏处理，请二审法院予以处理。2、依被上诉人所构成的9级伤残等级及司法实践，精神抚慰金不宜超过1万元。原审法院判决精神抚慰金2万元，超过一般司法实践的数额，亦请二审法院予以纠正。
被上诉人范汉桃答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
原审被告范惠旻答辩称，原审被告预付了19000元给被上诉人去佛山治疗的，有收条为证。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
在二审审理期间，原审被告范惠旻提供了两张收条，证实其预付了19000元给被上诉人到佛山治疗。被上诉人范汉桃对此没有异议，但被上诉人范汉桃提出在佛山住院治疗的相关票据均给了原审被告范惠旻。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定范惠旻负事故的全部责任，范汉桃不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于垫付费用抵扣的问题。由于原审被告预付19000元给被上诉人到佛山治疗的事实，被上诉人表示认可，故本院对该事实予以确认。但被上诉人称其在佛山治疗期间除医疗费用外还产生了其他相关的费用，但未对此进行举证，故应承担举证不能的责任。预付的19000元扣除在佛山中医院治疗的费用剩余部分应予以抵扣。上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原审法院根据被上诉人的伤残程度和事故责任认定精神损害抚慰金合理，本院予以维持。
原审法院认定被上诉人因本次事故造成的损失共计186480.2元，被上诉人未对此提起上诉，视为认可原审法院认定的损失。此款应由上诉人中国平安财保惠州支公司在交强险限额范围内承担110000元（损失总额已扣减已付的医疗费用10000元）；不足部分76480.2元，扣减鉴定费2500元和垫付的9893.37元（19000元-9106.63元），余下64086.83元，由原审范惠旻负担，此款由上诉人中国平安财保惠州支公司在商业第三者责任险内赔付。
综上所述，上诉人的上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第528号民事判决第一项、第三项及诉讼费用分担部分。
二、变更惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第528号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险内赔偿范汉桃64086.83元。
二审受理费2969元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。