云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终738号
上诉人（原审被告）腾冲县金鹰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530522668269982F。
住所：腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区**号。
法定代表人：魏爱英，系该公司董事长。
委托代理人杨帅、张晟，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）余诗民，男，1967年10月28日出生，汉族，住腾冲市。
委托代理人李宏武，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人腾冲市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）与被上诉人余诗民承揽合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初1119号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实是：2015年8月，原告余诗民与被告腾冲县金鹰房地产开发有限公司口头约定:被告腾冲县金鹰房地产开发有限公司将腾冲市欢乐湖国际度假村的部分房屋的维修工程发包给原告余诗民。2015年11月，被告支付给原告2015年8月、9月所做的房屋维修工程的报酬。2015年11月6日双方签订了《工程质量保修书》，对原告承包的房屋维修工程的质量保修问题进行了约定。2015年11月、12月，原告按照约定对被告的腾冲市欢乐湖国际度假村一期一段、一期二段的房屋进行了维修。工程结束后，原告向被告提交了工程结算单，被告的职工陶云、杨某在结算单上签字，结算单上原告所做的工程款为317372.50元。2016年5月5日，原、被告均派人到现场对原告所做工程进行了实地测量，被告的职工杨成吉、杨进飞、李云冲在工程测量记录单上签字。后双方对工程款的结算及支付发生纠纷协商未果，在一审过程中，被告拒绝对原告为被告的房屋所做的维修工程进行实际测量及鉴定评估。
一审法院认为，原告余诗民与被告腾冲县金鹰房地产开发有限公司虽然没有签订书面合同，但原告余诗民按照双方的口头约定完成了被告的房屋维修工程，被告也向原告支付过部分的报酬。双方所签订的《工程质量保修书》系双方对原告所做的房屋维修工程的后续保修约定，亦能证明被告将腾冲市欢乐湖国际度假村的部分房屋维修工程发包给了原告，双方形成了承揽合同关系，该承揽合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已按约定完成工作任务，在工程结束后，向被告提交了工程结算单，双方也对原告所做工程量进行了实际测量，被告对测量结果认可并签字，被告应按约定对工程款进行结算并向原告支付工程款，但庭审过程中被告拒绝对原告所做的工程进行测量及评估鉴定，又无相反证据证实原告未对被告的房屋进行过维修，故被告应当承担举证不能的不利的后果，原告也应按照合同约定履行自己的工程质量保修义务。
综上所述，对原告余诗民要求被告腾冲县金鹰房地产开发有限公司支付原告工程款317372.50元的诉讼请求，予以支持；要求解除原、被告双方于2015年11月6日签订的《工程质量保修书》的诉讼请求，不予支持。对被告提出的其与原告签订的《工程质量保修书》并不是建设施工合同，只是一份意向书，双方并没有签订建设工程施工合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的答辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决：1、由被告腾冲县金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款317372.50元；2、驳回原告余诗民的其他诉讼请求。
上诉人金鹰公司的上诉请求：撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的原审诉求。事实及理由：1、一审认定事实不清，证据不足。一审仅以《工程结算单》及“测量后所记录的单据”的复印件来认定被上诉人是否进行维修工作及维修工作量，该两份单据相互矛盾，明显证据不足。被上诉人的证人杨某也证明其并没有对维修工作量进行实际测量，故被上诉人的实际工作量没有依据。2、一审法院要求上诉人申请司法鉴定并垫付鉴定费用违反了谁主张谁举证原则，上诉人应对自己的主张工作量进行证明。3、经上诉人核实，被上诉人做的维修工程双方已经完毕，即一审法院确认的2015年11月支付了8月、9月的报酬，2015年11月6日双方签订了《工程质量保修书》，双方权利就已经履行完毕，被上诉人主张的款项，被上诉人根本没有做，上诉人不应当支付被上诉人主张的款项。
被上诉人余诗民答辩称，因很多业主反映屋顶漏水，要求上诉人尽快修复，在此紧急情况下，上诉人要求被上诉人尽快施工，上诉人员工陶云作出施工方案及报价（该方案由上诉人持有）。工程结束后，被上诉人按实际完成工程量及报价向上诉人出具了结算单，该结算单上有陶云及杨某签字后上报主管负责人，并将施工现场照片一并移送，但是上诉人一直拒绝支付，后又派其员工杨成吉、杨进飞、李云冲到现场对工程量进行测量并上报，上诉人还是拒绝支付工程款。2、一审判决证据确实充分，原审判决于法有据。上诉人称存在虚假诉讼，但未出示任何证据证实。综上，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人金鹰公司认为被上诉人余诗民根本没有作2015年11月、12月工程，不存在结算测量的过程，对一审判决认定的其他事实不持异议。被上诉人余诗民对一审判决认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
上诉人金鹰公司当庭提交四组证据：第一组，欢乐湖国际度假村一期二段8栋设计图、8栋外观照片，证明欢乐湖国际度假村一期二段8栋楼根本没有塔尖。第二组，欢乐湖国际度假村一期二段10栋设计图、10栋外观照片，证明证明欢乐湖国际度假村一期二段10栋楼根本没有塔尖。第三组，欢乐湖国际度假村一期二段11栋设计图，证明有塔尖的楼的样子。第四组，12栋塔尖内部、外部照片，证明12栋楼塔尖内部外部仍然严重漏水。
被上诉人余诗民质证，对上诉人金鹰公司提交的四组证据均不予认可，设计图纸与被上诉人的维修无关，与本案无关，这份设计图纸是不是该涉案房屋的设计图纸不清楚；开始上诉人说被上诉人没有做过这个工程，但是现在提交证据证实被上诉人做了但是该工程漏水，上诉人的陈述与证据是相互矛盾的。
本院认为，上诉人提交的四组证据，被上诉人不认可，且证据不属于本案新证据，本院不予采信。
本院认为，被上诉人余诗民为上诉人金鹰公司维修房屋，双方已经形成了承揽合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当时持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可推定该主张成立。工程完工后，被上诉人将工程结算单据交付给上诉人确认，该结算单据已经上诉人的员工陶云、杨某签字确认。虽然《工程结算单》及“测量后所记录的单据”系复印件，但该复印件经上诉人原来的造价员杨某确认，能够相互印证，证实被上诉人已经按照上诉人的要求进行了修复施工，并已施工完毕进行工程结算。上诉人认为被上诉人没有进行施工未提交证据进行反驳，其应承担举证不能的法律后果。虽然被上诉人没有施工资质，但工程已于2015年底实际施工完毕，上诉人并未对其施工质量提出异议，至今未支付施工费，已构成违约。因上诉人拒绝对工程量及工程造价进行鉴定，一审根据由双方签字的《工程结算单》对施工费用进行确认并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6060元，由上诉人金鹰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 茶晓皎
审判员 田 旭
二〇一七年九月八日
书记员 金佳玲