wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01132号
上诉人（原审被告）新京集团重庆置业有限公司。
法定代表人龚维星，董事长。
委托代理人王小菊，女，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）重庆平通建设集团有限公司。
法定代表人徐鸿斌，该公司董事长。
委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
上诉人新京集团重庆置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第01188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审审理查明：原告平通建司经招投标取得位于万州区岸上村七组、八组“新京·岸上蓝山”1号、2号、12号楼建筑工程承包权。2007年12月25日，重庆市平通建筑工程有限责任公司（已更名为本案原告）与被告签订《建设工程施工承包合同》，约定：被告将“新京·岸上蓝山”1号、2号、12号楼建设工程发包原告，合同价款4700000元，价款采用中标价全承包方式；竣工验收支付总价款85%，办理决算后支付97%；质量保修期为二年；合同对工程质量、工期、竣工验收等条款进行了相应约定。合同履行期间，原告向万州区劳动局支付1号、2号楼民工工资保障金84000元，组织人员完成了12号楼及1号楼部分建筑工程（2号楼未承建）。2010年5月18日，原、被告办理了实际完工的12号楼及1号楼建设工程竣工结算，工程造价为6850000元。2010年9月29日，被告出具委托书，同月30日万州区劳动局将民工工资保障金84000元全额退还原告，期间被告按合同约定的付款方式陆续支付了原告部分工程款。2013年1月22日、3月15日、8月6日原告三次向被告送达催款函，要求被告支付尚欠工程款并支付违约金。同年7月8日被告函告原告平通建司：尚欠原告工程款756414元（含工程保证金）。另查明2013年2月8日被告新京集团最后一次通过银行转账方式向原告支付工程款50000元。原告催收无果，遂起诉到人民法院，请求依法判令被告支付尚欠工程款756414元及资金利息（从2008年4月1日起计算至付清之日止，月利率按同期银行贷款利率四倍计付）；给付劳动保证金84000元的应付利息（从2007年12月27日至2010年9月30日，月利率按同期银行贷款利率四倍计付）。
被告新京集团辩称，尚欠原告工程价款756414元无异议，但原告向人民法院提起诉讼已超过诉讼时效，不受法律保护。如果人民法院认定本案没有超过诉讼时效，利息起算点应重新确认并按同期银行贷款利率给付。84000元劳动保证金已退还，原告要求支付利息没有法律依据。
一审法院认为，原告平通建司与被告新京集团经过招标投标的合法程序，于2007年12月15日签订的《建设工程施工承包合同》合法有效受法律保护。“新京·岸上蓝山”建设工程完工并办理决算后，被告应当按照合同约定在办理决算后的合理期限内及时支付全部工程价款的97%（6850000×97%=6644500），共计6644500元，工程保证金205500元（6850000-6644500=205500）在二年保修期届满后给付，现给付条件已成就。在合同约定付款期限的合理期限内（法院酌情认定为15日）被告并未付清6644500元工程价款构成违约，应承担相应的违约责任。本案双方当事人并未就逾期付款的违约责任进行约定，依照最高人民法院相关司法解释的规定，被告新京集团应按银行同期贷款利率支付工程欠款的资金利息。现有证据表明被告最后一次履行债务的时间为2013年2月8日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，自2013年2月8日被告履行义务之日诉讼时效中断，从诉讼时效中断之日起重新计算本案诉讼时效。原告平通建司于2015年1月21日向法院提起诉讼主张权利，并未超过法律保护民事权利的二年诉讼时效期限。故原告要求被告给付工程价款756414元并支付欠款利息于法有据，该项请求予以支持。民工工资保障金84000元被告并未实际占有，劳动部门已退还原告，并无法律规定或合同约定上述款项应由发包人新京集团交纳，原告要求被告承担上述款项资金利息损失没有法律依据和合同依据，不予支持。被告新京集团抗辩主张调整欠付工程欠款利息的给付标准有法可依，予以采信。本案原、被告办理工程结算后在十五日的合理期限内（至2010年6月2日止），新京集团并未付清工程价款6644500元，至今尚欠工程价款756414元未给付（含工程质保金205500元），扣除质保金后，应从2010年6月3日起，支付所欠工程余款550914元（756414-205500=550914）的资金利息。质保金应按合同约定的二年保修期届满后（至2012年5月18日），从2012年5月19日起支付该款项的资金利息。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告新京集团重庆置业有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆平通建设集团有限公司“新京·岸上蓝山”建设工程尚欠工程价款共计756414元及资金利息（从2010年6月3日起至付清之日止支付工程款550914元的资金利息；从2012年5月19日起至付清之日止支付工程质保金205500元的资金利息。月利率均按中国人民银行发布的同期贷款利率计付）；二、驳回原告重庆平通建设集团有限公司在本案中的其他诉讼请求。
新京集团重庆置业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院对利息的给付时间予以改判。主要事实和理由：双方在2013年7月8日进行了重新结算确认，违约金应当从这个时间开始计算，一审法院按照2010年5月18日的结算时间计算违约金错误。
重庆平通建设集团有限公司答辩称：双方就只有一次结算，即2010年5月18日，后来是催款，一审判决正确，请求二审法院维持。
二审中双方均没有新证据向本院提供，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人认可的欠付工程款是在2010年5月18日结算后形成，上诉人对此并无异议，之后，上诉人陆续开始支付所欠工程款。上诉人主张在2013年7月8日双方重新进行了结算，向法院提供了一份向被上诉人发出的“函告”，就本案中的工程欠款单方重新确认，该函告不是双方重新结算，而是上诉人对债务的履行行为，上诉人认为双方在2013年7月8日重新结算的上诉理由并不成立。一审认定欠款金额，违约金计算时间并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3516元，由上诉人新京集团重庆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡相龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1032号
原告：沈孝勤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈孝勤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈孝勤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8391.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈孝勤工资款8391.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈孝勤工资款8391.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2210号
原告：大连大卫建设集团有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：于长征，系公司董事长。
被告：大连合生科技开发有限公司。住所地：大连花园口经济区。
法定代表人：宋玉香，系公司董事长。
原告大连大卫建设集团有限公司诉被告大连合生科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙秀君
二〇一七年五月九日
书记员 白晓钰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2592号
原告：刘德斌，男，1958年2月3日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：张志雁，山东联邦律师事务所，律师。
被告：王志永，男，1975年4月11日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：张美玲，山东寿城律师事务所，律师。
原告刘德斌诉被告王志永股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志雁、被告委托代理人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，经潍坊瑞坤置业有限公司（以下简称瑞坤置业公司）全体股东同意，原告将其持有的该公司10%的股权转让给被告，转让价格为1000000元，并约定被告应于同年9月7日前将上述转让款全部以货币方式支付给原告。后原告依约交付了股权，双方到工商行政管理部门办理了股权变更登记手续，但被告并未按约定支付股权转让款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付股权转让款1000000元并赔偿利息损失120000元。
被告辩称：2011年7月瑞坤置业公司成立时，我向公司出资2000000元，但未登记为公司股东，当时公司的登记股东只有刘德斌、赵雪静。后原告将10%的股权转让给我，是双方协商用股权抵顶2011年7月份我对瑞坤置业公司的2000000元出资，因此我无需向原告支付股权转让款。
经审理查明：2012年9月1日，瑞坤置业公司召开股东会通过了变更公司股权的决议，同意股东刘德斌将其持有的占注册资本10%的股权以1000000元的价格转让给王志永。
当日，原告刘德斌与被告王志永签订股权转让协议一份，约定原告将其在瑞坤置业公司占注册资本10%的股权以1000000元的价格转让给被告，转让款于同年9月7日前以货币方式支付，原告在瑞坤置业公司涉及本次所转让股权的权利及义务由被告承接。
协议签订后，原被告于同年9月5日到寿光市工商行政管理局办理了股权变更登记手续，被告一直未按约定向原告支付股权转让款。
另查明：2011年7月12日，案外人张学军、赵雪静向被告出具收到条一份，载明“今收到王志永潍坊瑞坤置业有限公司投资款2000000元（贰佰万元整）”。
上述事实，有原告提交股权转让协议、瑞坤置业公司股东会决议、企业变更情况表、投资款收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的证据能够证实其已按合同约定将转让的股权变更登记到被告名下，被告未按约定期限支付股权转让款，构成违约，应负违约责任，故原告要求被告支付股权转让款并赔偿资金占用期间的利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对资金被占用期间的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以1000000元为基数，自逾期付款之日（2012年9月8日）计算至实际清偿之日，原告按120000元主张利息损失，不超过上述标准，本院予以支持。被告辩称双方签订的股权转让协议以及股东会决议系为办理股权变更登记手续而出具，与当事人真实意思表示不符，双方真实意思为以涉案股权抵顶原告在2011年7月12日对瑞坤置业公司的2000000元投资款，原告对此不予认可，对上述当事人真实意思表示与呈交给工商行政管理部门的合同不一致的情形，被告未能提供相关证据证实，亦未能证实涉案股权转让协议与被告对瑞坤置业公司的投资款之间有任何关联性，因此对被告的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王志永于本判决生效之日起十日内支付原告刘德斌股权转让价款1000000元并赔偿资金占用期间的利息损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 张九利
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋文静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1431号
申请执行人永昌某某商砼有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人柴某某，甘肃某某律师事务所律师。
被执行人某某建设集团有限公司第一建设公司。
法定代表人安某某，总经理。
委托代理人杨某某，甘肃某某律师事务所律师。
本院在执行申请执行人永昌某某商砼有限公司与被执行人某某建设集团有限公司第一建设公司买卖合同纠纷一案中，被执行人于2017年11月15日给付申请执行人诉讼费25000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执2048号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 瑜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第835号
上诉人（原审被告）ＸＸ华。
委托代理人杨飞，北京振邦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审原告）朱振江。
ＸＸ华因与朱振江民间借款纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第235号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日开庭审理了本案。上诉人ＸＸ华的委托代理人杨飞、被上诉人朱振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：朱振江与ＸＸ华因搞工程施工自2000年4月认识。2008年5月8日，朱振江从其的中国工商银行卡，卡号为6222001713100205732，通过中国工商银行三门峡崤山路支行营业部，打入ＸＸ华的卡号为6222000200103287116的工行卡上300000元，该行出具个人业务凭证，加盖该行业务清讫公章。对该款朱振江认为是与ＸＸ华达成口头协议，为ＸＸ华到天津投资房建项目急需，借给ＸＸ华的借款，期限1个月，月息1分。ＸＸ华认可收到该款，但认为双方是合作关系，是投资款，不存在借款关系，亦未与朱振江达成借款协议。对双方是否是合作关系，ＸＸ华无证据证明，仅举证陈艳辉2011年6月30日的欠其绿化工程款520000元的欠条，称内含有朱振江的工程款。朱振江认为该欠条无显示含朱振江的钱，证明是欠ＸＸ华的钱，与ＸＸ华借朱振江的钱没有关系。为该款，朱振江历年找ＸＸ华索要，打电话催要。2013年12月，双方曾协商以ＸＸ华的汽车抵款，因过户的问题无果，朱振江起诉来院。
原审认为：朱振江与ＸＸ华之间的债权债务关系，虽然双方无借条或欠条，但ＸＸ华认可收到朱振江通过银行转付给其的300000元，且无证据证明双方系合作关系或为朱振江的投资款，湖滨区人民法院确认双方的债权债务关系成立。对利息和借期，双方未书面约定，但依ＸＸ华辩称的双方于2013年12月份协商以车抵款，证明朱振江催要了该借款，故ＸＸ华应从2014年1月1日起，依法按中国人民银行同期贷款的利率给付逾期利息。ＸＸ华辩称双方是合作关系，该款不是借款，是投资款，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：ＸＸ华于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱振江借款300000元及利息（利息计算方式：自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2000元，由ＸＸ华负担。
宣判后，ＸＸ华不服，上诉称：1、ＸＸ华在一审中提供的证据可以直接推翻朱振江借款的主张；2、朱振江一审提供的所谓借款证据即11份录音存在瑕疵，不应作为认定借款事实的证据；3、即便存在借款事实，也已超过诉讼时效不应得到法律保护。
朱振江答辩称：1、上诉人理由不能成立，300000元是借款而不是合作款。我们之间根本谈不上合作；2、一审判决基本正确，但利息算少了。
二审中，ＸＸ华向本院提交以下证据：1、2012年12月30日朱振江、ＸＸ华、李承祥三人在北京赣南人家饭店谈话录音光盘及整理的文字记录。在谈话中，朱振江承认在给ＸＸ华卡上打300000元之前，ＸＸ华一直说天津的活（房建项目）能干，让其投资300000元、500000元的保证金，且李承祥讲到ＸＸ华、朱振江二人的矛盾是因合作而引起时，朱振江表示认可。ＸＸ江拟以此证明二人系合伙关系；2、2012年12月31日朱振江、ＸＸ华二人在ＸＸ华家谈话录音光盘及整理的文字记录。拟证明朱振江向一审法院提供的录音光盘及文字记录系经剪辑和修改的，主张不能根据该录音证明二人争执的300000元系借款。3、ＸＸ华2013年10月3日和10月4日发给朱振江的手机短信。在短信中，ＸＸ华称双方合伙做生意不是一次、陈艳辉确实没给（钱）等。ＸＸ华拟以此证明双方是合作关系。
朱振江对上述证据质证如下：1、ＸＸ华仅凭吃饭时的录音不能证明二人系合作关系；2、朱振江整理的录音文字只是把没必要的、与案件没有关系的话去掉了。
本院经审查认为：1、朱振江支付给ＸＸ华的300000元是用于投资天津房建项目的保证金，该项目保证金投资未实施；2、在朱振江、ＸＸ华、李承祥三人的谈话中，李承祥并未明确讲述该300000元系天津绿化项目合作（投资）款，朱振江本人也没有明确讲述该300000元系天津绿化项目合作（投资）款，故不足以认定双方争执的300000元款属于天津绿化项目合作款；3、不能以ＸＸ华发给朱振江的短信内容认定双方合作天津绿化项目。
二审经审理查明的其它基本事实与原审一致。
本院认为：ＸＸ华于2008年收到的300000元，双方均认可是用于投资天津房建项目的保证金。在未能投资天津的房建项目后，ＸＸ华应当将该300000元返还给朱振江，双方之间形成了债权债务关系。ＸＸ华主张该300000元用于其2010年投资的天津绿化项目是朱振江与其合作，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，ＸＸ华应当承担双方所争执的300000元是其与朱振江天津绿化项目合作款事实的举证责任。本案中，ＸＸ华提供的证据不足以证明其与朱振江合作天津绿化项目事实的主张，应由ＸＸ华承担不利后果。ＸＸ华关于朱振江提供的录音经剪辑和不能作为证据的上诉理由，由于一审并未根据朱振江提供的录音及整理的文字记录认定300000元借款事实，故该上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费5800元，由上诉人ＸＸ华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李福恒
审判员 杨 琼
审判员 郭丽莎
二〇一四年九月十三日
书记员 崔传军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6571号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何春兰，女，1984年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何春兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何春兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,913.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,913.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区
罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1285号
原告：刘国栋，男，1979年10月7日生，汉族，个体户，：420281197910074658。
委托代理人：何秋菊，女，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
被告：广西百通动物药业有限公司。
法定代表人：蒙建道，公司经理。
原告刘国栋诉被告广西百通动物药业有限公司（下述简称百通药业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年10月22日立案受理后，于2013年12月11日依法由审判员卢甫霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国栋委托代理人何秋菊到庭参加诉讼。被告百通药业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国栋诉称：2013年5月1日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定了施工内容及施工费用，由原告承建被告的办公楼、宿舍楼工程。同月8日，原告组织工人进场施工。施工过程中，被告没有给付任何工程款。2013年8月17日，两栋楼房框架均已封顶，原告遂于同年9月1日向被告发出要求先行给付66万元首期进度款的信函，但被告此后只是立具欠条一份，虽然约定2013年9月19日前付款20万元，余款在2013年9月30日前付清，实际上却并未兑现，致使工人工资无法发放。后来，原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱。至今，原告施工的工程造价概算为130万元以上，可是被告却仍然迟迟未见付款，致使原告被迫停工施工。综上，原告认为，原被告双方的民事活动应当遵守依法诚信原则。原告依据原被告双方合同施工，其法律权利不容侵犯。为维护原告及其属下劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，向法院起诉，请依法判令被告偿付原告首期工程款66万元及其利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期内向法庭提交以下证据：
1、建设工程施工合同复印件，用以证明原、被告之间存在施工合同关系。2、工程图纸复印件，用以证明原、被告之间施工合同的施工内容。3、采购材料清单及其附件复印件、工人工资清单复印件，用以证明原告施工开支的具体情况。4、施工成果照片，用以证明原告施工的完成情况。5、催款联系函原件，证明原告向被告催收款项的情况。6、欠条原件，证明被告欠原告款项的情况。7、电脑咨询单复印件，证明被告公司股东的出资和登记等情况。
被告百通药业公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证、认证，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与案件事实有关联性，本院确认其证明力。
本案的争议焦点是：1、原、被告2013年5月1日签订的《建设工程施工合同》是否有效？2、原告请求被告支付涉案工程首期的工程款66万元是否有事实及法律依据？是否予以支持？
经审理查明：2012年7月19日，广西百通动物药业有限公司注册成立，注册资本500万元，法定代表人为蒙建道，股东（发起人）邹岱航占股份8%，刘家伟占股份20%，蒙建道占股份52%，陈峻占股份20%。2013年5月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》约定工程规模：三层办公楼一幢，框架结构，包装修水电安装建大门台阶、化粪池、外水沟；三层宿舍楼一幢，框架结构，包装修水电安装建大门台阶、化粪池、外水沟。总建筑面积约2100平方米，工程完工后，以实际建筑面积进行计算。承包内容：按设计施工图纸施工，承包方式：包工包料。工程实行包干价；办公楼宿舍楼1050元／平方米，总价为2205000元。工期为办公楼120天，宿舍楼为180天。工程款支付：三层结构封顶后按合同总工程造价的30%支付工程款，整个工程竣工验收合格后，三个月内付合同总工程造价30%。等等。被告法定代表人蒙建道及管理人员吴琦在合同签字并加盖公司印章，原告按图纸及合同约定组织人员进场施工。2013年8月17日，两幢工程的框架结构房屋建成封顶。同年9月17日拆下模板，但双方没有对封顶的承建工程进行验收。该涉案工程位于罗城县城东工业园区。因工程完全由原告垫资，2013年9月13日，被告法定代表人蒙建道立具欠条：“今欠到刘国栋工程款陆拾陆万元整￥660000元，到2013年9月19日前付款贰拾万元整，余款在2013年9月30日前付清”，并加盖被告公司印章。2013年9月1日，原告刘国栋出具催款联系函，被告公司管理人员吴琦收到该函时签名并加盖公司印章。原告没有提供承建工程的相应资质凭证，亦无该工程建设规划及施工许可等相关材料。被告未按合同约定付款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告2013年5月1日签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方应该按照合同约定履行义务，享有权利。原告按照合同要求组织施工，合同约定两栋工程框架封顶后支付30%的工程款，被告已做计划立具欠条，没有依约支付第一期工程款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付第一期工程款66万元有事实和法律依据，本院予以支持。请求支付逾期利息，因合同没有约定，再就是工程没有完全完工和验收结算，请求支付利息没有法律依据，本院不予支持。该工程以大包干的形式，尚有部分工程未完工，工程亦未验收结算，但并不影响原告主张权利。被告放弃应诉答辩是其自行处分其民事权利义务的一种形式，应视为认可尚欠原告的工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西百通动物药业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘国栋承建工程款660000元；
二、驳回原告刘国栋的其他诉讼请求。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告广西百通动物药业有限公司负担。
上述款项，义务人逾期不履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10400元（汇款户名：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 卢甫霖
二〇一三年十二月十八日
书记员 廖萧淳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第251号
原告：胡全均，系诸暨市泉力冷风机厂经营者。
委托代理人：周国平、楼晓蕾，浙江新兴律师事务所律师。
被告：卫辉市辉牧养殖专业合作社。住所地：河南省卫辉市唐庄镇石骆驼村。
负责人：王辉。
原告胡全均与被告卫辉市辉牧养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡全均的委托代理人楼晓蕾到庭参加诉讼；被告卫辉市辉牧养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡全均诉称：2012年4月24日，原、被告签订了冷风机营销合同一份，约定被告向原告购买冷风机14台，按每台26**元计价，安装日期为2012年5月15日，付款方式为安装调试正常后一次性付清。如被告未能按时付清货款，则需支付按日利率3%计算的滞纳金。合同签订后，被告实际向原告购买冷风机15台，由被告负责人王辉出具的验收单一份为凭。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款。现原告起诉要求：被告支付货款39000元，并支付该款自2012年5月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款19000元，并支付自2012年5月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告卫辉市辉牧养殖专业合作社未作出答辩，也未提交证据。
原告胡全均对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了浙江省诸暨市泉力冷风机厂营销合同、验收单各一份，拟证明原、被告签订了冷风机买卖合同及原告已完成安装调试工作的事实。被告卫辉市辉牧养殖专业合作社未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告胡全均系诸暨市泉力冷风机厂经营者。2012年4月24日，原告与被告签订了冷风机营销合同一份，约定被告向原告购买冷风机14台，按每台26**元计价，安装日期为2012年5月15日，付款方式为安装调试正常后一次性付清。如被告未能按时付清货款，则需支付按日利率3%计算的滞纳金。合同签订后，被告实际安装了15台，由被告负责人王辉出具验收单确认冷风机安装数量及安装调试完成情况。2012年11月27日，被告向原告支付了货款20000元，余款至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告卫辉市辉牧养殖专业合作社尚欠原告胡全均货款19000元，事实清楚，其应承担支付义务。现原告要求被告支付货款19000元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定按日利率3%计收滞纳金，因该违约约定过高，原告自行调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算违约金，合理合法，本院予以准许。被告卫辉市辉牧养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫辉市辉牧养殖专业合作社支付原告胡全均货款计人民币19，000元，并支付该款自2012年5月15日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，依法减半收取612元，由原告胡全均负担306元，被告卫辉市辉牧养殖专业合作社负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1224元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 迪
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执579号
申请执行人程毅，男。
法定代理人程某，男。
法定代理人曹某，女。
被执行人李明林,男。
被执行人童福英，女。
本院于2016年8月23日立案执行申请执行人程毅与被执行人李明林、童福英机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初774号民事判决书，被执行人李明林、童福英应支付申请执行人程毅执行标的款1544.67元及迟延利息，承担执行费50元。尚有1594.67元及迟延利息未执行。经本院查询，未发现被执行人李明林、童福英有可供执行的财产，申请执行人程毅也未向本院提供被执行人李明林、童福英有可供执行的财产线索。现因被执行人李明林、童福英暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执579号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万志武
审 判 员 许孔富
代理审判员 饶路新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执579号申请执行人程毅，男。法定代理人程某，男。法定代理人曹某，女。被执行人李明林,男。被执行人童福英，女。本院于2016年8月23日立案执行申请执行人程毅与被执行人李明林、童福英机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初774号民事判决书，被执行人李明林、童福英应支付申请执行人程毅执行标的款1544.67元及迟延利息，承担执行费50元。尚有1594.67元及迟延利息未执行。经本院查询，未发现被执行人李明林、童福英有可供执行的财产，申请执行人程毅也未向本院提供被执行人李明林、童福英有可供执行的财产线索。现因被执行人李明林、童福英暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执579号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万志武审 判 员  许孔富代理审判员  饶路新二〇一七年二月二十四日书 记 员  倪 星
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3694号
原告姜XX，男。
委托代理人刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告丁XX，女。
委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。
原告姜XX与被告丁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜XX诉称，原、被告于1999年1月5日自主登记结婚，1999年9月30日生育一子姜一X。婚后一段时间双方感情尚可，但由于双方婚前感情基础差，被告对原告父母不孝敬，经常与原告父母争吵。致原告无法忍受，双方感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，共同财产依法分割，本案诉讼费被告承担。
被告丁XX辩称，双方系自由恋爱自主结婚，婚后被告孝敬双方父母，双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但感情并未破裂，同意婚生子由原告抚养，不同意离婚，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告于1997年7月确立恋爱关系，1999年1月5日自主登记结婚，婚后于1999年9月30日生育一子姜一X，婚后一段时间感情尚可，由于被告与原告父母关系不睦，双方产生矛盾，原告起诉至法院要求离婚。庭审中，被告主张原告有婚外情行为，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案证实。
本院认为，双方系自主结婚，婚姻关系存续期间较长，说明双方之间建立了比较深厚的感情基础。原、被告产生矛盾是因为被告与原告父母关系不睦造成，而并非双方本身原因，只要双方在今后的生活中慎重处理与双方父母的关系，矛盾是可以化解的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告姜XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 欧瑛
二〇一四年七月七日
书 记 员 吕琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更802号
罪犯张少新，男，1993年9月4日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，住保靖县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二〇一五年六月十八日作出（2015）保刑初字第48号刑事判决，以被告人张少新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2015年6月29日交付执行，服刑期至二〇一八年三月十九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年8月17日以该犯在执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张少新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得4次表扬，余8分。其中，2015年、2016年共获得特殊奖励4分，如：唱歌奖、心理运动会、夜值班员等、2017年劳动改造加分48分（已折计入考核分）。该犯本次执行财产刑人民币一千元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张少新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张少新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张少新减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月四日
书记员 何 文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民重字第3号
原告田维全。
被告高良明。
委托代理人李隆庆，系被告高良明之侄女婿。
本院在审理原告田维全诉被告高良明房屋确权纠纷一案中，原告田维全于2014年4月30日以需对被告高良明和案外人刘廷容离婚调解书中财产部分的分割申请撤销为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维全申请撤诉，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田维全撤回起诉。
本案案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，由原告田维全负担。
审 判 长 杨君福
审 判 员 安成容
人民陪审员 刘永国
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张绍念
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8843号
原告：马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告：杭州顶仁乐购超市有限公司，住所地：杭州市下城区德胜路28号。
法定代表人：曾召顺。
原告马丽娜与被告杭州顶仁乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告马丽娜于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丽娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马丽娜负担。
审 判 员 王颖
二〇一七年十二月八日
代书记员 张丹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1533号
申请执行人：桦甸市金穗房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜街文化三号楼2号门。
法定代表人：周玲玲，经理。
被执行人：宋新，女，29岁。
申请执行人桦甸市金穗房地产开发有限公司与被执行人宋新追偿权纠纷执行一案，本院于2017年6月14日作出（2017）吉0281民初1221号民事判决书，判决主文：被告宋新于本判决生效后立即给付原告桦甸市金穗房地产开发有限公司代偿的银行贷款9018.78元及利息（以9018.78元为本金，以年息6％计算，自2015年9月29日起至本金实际给付日止）。案件受理费50元，由宋新负担。申请执行人桦甸市金穗房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，2017年11月16日被执行人宋新主动给付申请人执行款9070元，申请执行人自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息，向本院表示同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1221号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由宋新负担。（已缴纳）
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鲍 晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第218号
原告：蔡某。
委托代理人：郭斌。
被告：余某甲。
委托代理人：陈德苍。
原告蔡某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人郭斌，被告余某甲及其委托代理人陈德苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告经人介绍并以农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名余某乙。婚后双方发现在性格、爱好上有较大差异，时常为家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐疏远，并于2011年底开始分居至今。婚后，双方共同努力置办了相关房产，系原、被告婚姻存续期间的财产，应依法共同分割。为此，特诉请判决：1、原、被告离婚；2、婚生女余某乙由被告抚养成年，抚养费由原、被告共同承担，原告依法享有探望权；3、坐落于苍南县龙港镇环河路52-56号1单元601室套房和龙港镇环河路162号七层楼房一间，由原、被告依法对半分割；4、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告增加诉讼请求：浙C×××××小型轿车一辆及上海客车股份由原、被告依法对半分割。
原告蔡某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告身份证，以证明原告的身份情况；
户口本，以证明被告身份情况及婚生女余某乙的出生情况；
结婚证，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4.房屋产权登记证明两份，以证明涉案房屋属于夫妻共同财产的事实；
5.机动车行驶证，以证明浙C×××××小型轿车属于夫妻共同财产的事实；
6.汽车股份转让协议一份，以证明原、被告婚后购买上海至龙港客车股权的事实。
被告余某甲答辩称：一、被告不同意离婚。原告在诉状中陈述的结婚时间、婚生女出生情况属实，陈述由于性格差异较大导致夫妻感情恶化及分居情况不属实。原、被告在结婚后感情尚可，且生育了一个女儿，尽管存在一些争吵，但未影响到夫妻之间的感情。原告起诉是因为受到一些社会不良风气的影响。只要原告认识到错误并改正，被告本着家庭和睦的原则愿意原谅原告。二、关于龙港镇环河路52-56号一单元601室房屋和龙港镇环河路162号七层楼房均系被告父母一生积蓄购置的。其中环河路52-56号一单元601室房屋在购买时系被告母亲的名字，龙港镇环河路162号七层楼房虽然以被告余某甲的名字购买，但实际出资人系被告父母。以上事实有分家书为证。根据法律规定，以上房屋均属于被告的个人财产。且分家书中明确写明赠与儿子，赠与前提是夫妻感情和睦，如感情不合，有权收回赠与。原、被告将环河路52-56号一单元601室房屋更改成两人所有，被告父母并不知情。上海市客车股份转让协议属实，但至今为止仍为亏空，如原告愿意承担亏空，被告愿意依法分割。浙C×××××小型轿车属实。另有家庭负债70万元，应由原、被告共同承担。三、关于婚生女余某乙的抚养问题，余某乙出生至今都是跟随被告生活，应由被告抚养为宜。
被告余某甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.分家书，以证明本案诉争的房屋均为被告父母出资购买，并附条件赠与被告个人所有；
2.园林幼儿园卫生许可证、协议书、法定代表人证明书、变更申请书、房屋买卖合同书，证明目的同上；
3.荣誉证书、考级证书、接种证、学费发票、医院检验报告单、医疗费发票、住院、出院记录、费用清单，以证明婚生女余某乙一直跟随被告生活的事实；
4.借条，以证明夫妻共同债务70万元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1、2、3没有异议；对证据4，真实性、合法性没有异议，但对待证事实有异议，以上房屋系被告个人财产，涉及被告母亲的利益；对证据5、6，三性没有异议，但上海车辆股权近年来一直在亏空，原告有义务承担被告为此所负的债务。对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1，真实性、合法性有异议，分家书是家庭共同财产的分割，涉案财产并非家庭共同财产，环河路162号七层楼房系原、被告婚后购买的财产，不应出现在分家书中。分家书见证人和参与人没有出庭作证，无法佐证分家书的真实性；分家书内容无法反映出涉案财产是被告父母出资；对证据2，真实性没有异议，对证明内容和关联性有异议，只能证明案外人余作荣是法定代表人，没有证据证明系其父母出资购买的；对证据3，婚生女在2011年前都是跟随原告生活，分居之后才随被告生活；对证据4，对真实性有异议，出借人为被告的大姐，与原告有利害关系，借款时候原、被告已经分居，原告对该笔债务并不知情，如果借款真实性，也是被告的个人债务。本院认为：原告提供的证据1、2、3内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。对原告提供的证据4、5、6及被告提供的证据，由于原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻确已破裂的证据，因此对以上证据不做认定。
本院经审理，认定事实如下：原告蔡某与被告余某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名余某乙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回蔡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年六月十六日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1236号
罪犯冯海波，男，1989年7月28日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年2月26日作出(2008)一中刑初字第124号刑事判决，以被告人冯海波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年5月21日作出(2009)津高刑二核字第004号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院(2008)一中刑初字第124号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出(2011)津高刑执字第0224号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年10月11日作出(2013)津高刑执字第0207号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2013年10月11日起至2032年10月10日止。天津市第一中级人民法院于2015年7月24日作出(2015)一中刑执字第2687号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2013年10月11日起至2032年1月10日止。执行机关天津市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯冯海波在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯冯海波属严重暴力性犯罪，且系累犯，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，减刑幅度应当从严掌握，建议在监狱提请减刑七个月的基础上再从严一至两个月。
经审理查明，罪犯冯海波在服刑期间，能够认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规监纪，接受教育改造，参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
另查明，该犯尚未履行没收个人全部财产判项。
上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯海波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其因抢劫犯罪，被判处死刑，缓期二年执行，且尚未履行没收个人全部财产判项，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯海波减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月11日起至2031年8月10日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘东行
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第595号
原告：汪朝阳，无固定职业。
被告：王志刚，职业不详，现下落不明。
原告汪朝阳为与被告王志刚民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告汪朝阳到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪朝阳以被告王志刚向其借款20000元未还为由，请求判令被告王志刚返还原告借款20000元。
被告王志刚未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月28日；
二、借款金额：20000元；
三、约定利息：未约定；
四、款项交付：现金；
五、借款期限：未约定；
六、还款情况：未还款。
以上事实由原告提供的借据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条虽未约定还款期限，但应在原告主张后及时返还，现拖欠不还，构成违约，原告请求返还借款，理由正当，本院予以支持。原告撤回对利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志刚于本判决生效之日起十日内返还原告汪朝阳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石银山
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年一月四日
代书 记员 石倩倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第3021号
原告：崔爱霞。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师，执业证号：13702199410754774。
委托代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所见习律师，执业证号：37021409210392。
被告：青岛市黄岛区邮政局，住所地：青岛市黄岛区灵山路118号。负责人：焦伟，职务：局长。
委托代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师，未到庭。
委托代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师，执业证号：13702201211998913。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶南市支行。（庭前原告申请撤回对其起诉，未到庭）
原告崔爱霞与被告青岛市黄岛区邮政局储蓄存款合同纠纷一案，于2014年11月4日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告崔爱霞及原告的委托代理人闫文刚、岳晓帆，被告的委托代理人马云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱霞诉称：2009年11月9日，原告崔爱霞到被告青岛市黄岛区邮政局小口子支局处办理存款业务，被告的业务员逄娇（涉嫌犯罪在逃）为完成储蓄任务，要求原告将200000元以逄娇揽储的名义存入被告青岛市黄岛区邮政局，原告将1张50000元定期存单及15万元现金交付逄娇，逄娇称因系统原因新的存单不能立即打印，等系统正常后再打印好，由原告领取，并给原告出具盖有胶南市邮政局小口子支局�蓄专用章的欠条一份，后原告多次找被告索要存单，被告均以种种理由拒绝出具存单，亦不退还存款。经查，逄娇收取原告存款后并未存入被告处，而是擅自挪作他用，非法占有，逄娇因涉嫌犯罪被立案侦查，该事实有黄岛区公安局调查材料证实。综上，逄娇系被告青岛市黄岛区邮政局的工作人员，原告与被告黄岛区邮政局构成储蓄存款合同关系，被告黄岛区邮政局的工作人员的故意违约行为给原告造成存款损失，被告依法应承担违约赔偿责任。请求判令：一、被告黄岛区邮政局赔偿原告本金200000元，利息80000元，共计280000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛市黄岛区邮政局辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。一、虽然逄娇是青岛市黄岛区邮政局的工作人员，但逄娇出具的欠条，没有加盖邮局的公章，只是盖了一个储蓄业务章，这个章只是为储户办理�务盖在回执上的，没有法律效力，该存款自始至终没有存入被告处；二、逄娇及其丈夫涉嫌诈骗，已经被立案侦查，逄娇的行为是犯罪行为，被告不应该承担民事责任；三、被告的营业厅悬挂着办理存款业务的提示，原告不按照业务流程办理存款业务，导致被骗，原告自己也有过错。故请依法驳回原告对青岛市黄岛区邮政局的起诉。
案件审理查明：青岛市黄岛区邮政局经国家批准办理储蓄业务。逄娇系青岛市黄岛区邮政局小口子支局的工作人员，在邮局存款柜台工作。原告崔爱霞经常去邮政局小口子支局办理储蓄业务，与邮政局工作人员逄娇相识。原告在逄娇声称邮局对老客户有照顾和请求帮助其完成揽储任务的情况下，多次交付钱款给逄娇，通过其办理储蓄业务，至2009年11月9日，交付逄娇钱款共计200000元，逄娇出具了个人签名，并盖有邮政局储蓄业务日戳和其个人印章的欠条。欠条载明欠原告崔爱霞定期存折1份、现金200000元。逄娇收取原告的钱款后，并未按规定办理储蓄手续将该款存入邮局，而是非法占有。经查，逄娇因涉嫌犯罪被黄岛区公安局立案侦查，现在逃，刑事案件尚未结案。
上述事实，有当事人陈述、欠条、（2012）胶南刑初字第745号刑事判决书等在案为凭且经开庭质证，可以认定。
本院认为：逄娇利用其在邮政局储蓄柜台工作这一特殊身份，以帮助单位完成储蓄任务的名义，动员原告将200000元存入其所在的邮政局，逄娇在收到该款后，给原告出具加盖邮局储蓄业务日戳的欠条，并未按规定办理储蓄手续将该款存入邮局，而是非法占有。逄娇的行为涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，原告的起诉不符合民事诉讼的管辖范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项�第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔爱霞的起诉。
原告崔爱霞预交的案件受理费5500元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 申加庆
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4202号
原告于洪震，男。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告丹东日牵物流装备有限公司。住所地东港市前阳镇。
法定代表人潘晓华。
委托代理人贺传义，男。
原告于洪震与被告丹东日牵物流装备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告于洪震及其委托代理人张丰国、被告丹东日牵物流装备有限公司委托代理人贺传义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月到被告公司工作，被告每月通过银行向原告支付工资。2013年7月末，被告通知原告放假，但至今未通知上班，也未给付原告工资，致使原告生活困难，故请求被告日牵公司支付原告2013年7月至2014年8月期间的生活费11700元（900元／月×13个月）。
被告辩称，我公司没有给原告放假，是其认为工资偏低，自行离职，故我公司不同意给付原告生活费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告公司职工，具体任包装工一职。2013年8月，被告将原告放假回家至今，此期间未向原告支付工资。原告曾就此次争议向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。
另查明，东港地区2012年7月至今的最低月工资为900元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及证人证言、不予受理通知书、银行对账单等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产，在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定标准，支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中被告非因劳动者原因将原告放假至今，原告虽未在放假期间提供正常劳动，但原、被告间劳动关系正常存续，被告作为用人单位，理应支付原告此期间工资，支付标准以当地同期最低工资标准的70%为宜。被告虽认为原告系自行离职，但未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告丹东日牵物流装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告于洪震2013年8月至2014年8月期间工资8190元（900元／月×70%×13个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告丹东日牵物流装备有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 梅
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第168号
原告宋鹏程，男。
委托代理人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。
被告甘肃海旺建筑安装有限责任公司，住所定西市安定区。
负责人剡海，该公司经理。
本院在审理原告宋鹏程与被告甘肃海旺建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋鹏程撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告宋鹏程承担。
代理审判员 霍光霁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1764号
原告姜某甲。
委托代理人胡利华，江苏石立律师事务所律师。
被告刘某。
原告姜某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告姜某甲及其委托代理人胡利华、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告双方经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子姜某乙。双方婚前感情一般，婚后由于双方性格差异较大及家庭关系复杂等原因，经常因琐事争吵。且随着婚生子逐渐长大，双方在教育理念上矛盾日益突出，被告有时有体罚小孩的情形，并拒绝承担小孩的生活教育费用。因矛盾无法缓和，双方已分居达四年之久。现向法院起诉，要求判决双方离婚；婚生子由原告抚养，被告依法给付抚养费。
原告姜某甲提供的证据：结婚证、常住人口登记卡，证明原、被告双方结婚的时间及婚生子的情况。
被告刘某辩称：1、双方婚前感情很好，婚后感情也可以，故不同意离婚，为了孩子也不能离婚；2、以前孩子在扬州上幼儿园，都是被告照顾，放假去高邮。现在孩子在高邮生活，被告星期天去高邮看望她们，且原告也没有能力抚养小孩；3、原告这些年在外面帮人家做红白喜事后，双方的矛盾就出现了，感情出现问题了。
经审理查明：原、被告双方多年前经他人介绍认识，原告向被告学习推拿、按摩技术，后双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子姜某乙。双方婚前感情较好，但近年来，由于双方性格及生活观念有所不同从而发生争执，加之双方在处理家庭关系的方法上失当，导致夫妻之间相互缺乏信任，又没有能够很好地沟通，进而影响了夫妻感情。
本案的争议焦点为：原、被告双方的感情是否完全破裂？
本院认为：原、被告婚前系师徒关系，相互之间应有充分的了解，双方建立夫妻关系已有十年之久。婚前应具有一定的感情基础，婚后育有一子，一段时期夫妻感情尚可。近年来，由于双方的观念及性格不同虽产生一些矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某甲负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 娟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5827号
原告：彭均平，男，1970年8月5日出生，汉族，教师，住福建省石狮市。
被告：曹录怀，男，1962年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：曹新悟，男，1987年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告彭均平与被告曹录怀、曹新悟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告彭均平于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭均平以双方已达成和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭均平撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由彭均平负担。
审判员 郭清漂
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0581民初5827号原告：彭均平，男，1970年8月5日出生，汉族，教师，住福建省石狮市。被告：曹录怀，男，1962年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：曹新悟，男，1987年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告彭均平与被告曹录怀、曹新悟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告彭均平于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭均平以双方已达成和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭均平撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由彭均平负担。审判员  郭清漂二〇一六年十一月十一日书记员  郑小玲附本案引用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2235号
原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞金坤园小高层4-901室。
法定代表人：俞雄英，总经理。
被告：张锡金，男，1953年8月18日出生，工人，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：胡金竹，女，1954年7月5日出生，住址同上。
原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司（以下简称恒诚物业）诉被告张锡金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告恒诚物业法定代表人俞雄英、被告张锡金及其委托代理人胡金竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张锡金居住在原告提供物业服务的南瑞荷夏园小区，该小区为老旧小区，物业服务费收费标准在芜湖最低，为0.3元每平方米，也即卫生费。然被告自2013年3月1日至2016年8月31日期间，在享受物业服务的同时，一直无理拒交物业费。现依法诉请判令被告支付物业费1059元（84.04平方米×0.3元×42个月）。
被告辩称：未交物业费是因物业公司的不作为。小区公共道路的窨井回流，导致下水道不通，卫生间管道堵塞，我多次找物业，但一直未解决，后来我自己花650元买了两个窨井管子铺路，解决问题。小区防盗门损坏告知物业后，无人修理，导致我的电动车被偷。公共绿化被改成停车位。小区存在传销问题，向物业反映未果。
经审理查明：被告张锡金于2003年入住弋江区南瑞社区荷夏园小区16-3-102室（建筑面积84.04平方米）。2013年3月1日，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《南瑞社区荷夏园物业管理服务合同书》，至2016年1月1日，每年签订一次，对涉讼居民小区实施物业管理服务，其中合同约定原告“所承担的管理服务责任”包括保洁工作、保安工作、维修服务（包括单元电子防盗门出现故障，接业主报修后三日内上门维修，其材料费均由受益业主承担；每年不少于一次地定期对公用下水管道、窨井、化粪池进行清淤，以确保去通畅，单元内下水主管道堵塞，在接报后半天内给予疏通，确保业主正常生活，其所需费用由受益业主共同承担），绿化养护及行政管理。合同同时约定物业管理服务费标准为每月每平方米0.3元。2013年3月1日至今，被告未交物业管理服务费，原告多次催要，被告认为原告未按合同约定完全履行其物业服务义务
--
小区公共道路窨井回流，导致下水道不通，卫生间管道堵塞，物业未及时疏通维修、小区防盗门损坏未及时予以维修、公共绿化被随意改成停车位等，拒绝缴纳物业费，成讼。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、资质证书、《物业管理服务合同》、催费通知照片及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订的《南瑞社区荷夏园物业管理服务合同书》，符合法律规定，应为有效民事行为，对原被告均具法律约束力，双方均应依约遵守。原告为被告提供物业服务，被告应当交纳物业管理服务费。被告辩称原告提供的物业服务不完善，针对被告提出的服务问题，原告未提供相关证据证明其完全履行了其职责和义务，故原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，对于去物业服务费诉请应予以适度支持，本院酌定被告给付原告物业管理费800元，其余请求予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张锡金于本判决生效后十日内支付原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司自2013年3月1日至2016年8月31日期间的物业管理服务费800元；
二、驳回原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司承担6元，被告张锡金负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王立婷
附本案适用法律规定（或条款）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更932号
罪犯丁士亿，男，1966年11月12日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省沅江市人民法院于2006年10月12日作出（2006）沅刑初字第116号刑事判决，认定被告人丁士亿犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；追缴违法所得人民币9000元。判决宣判后发现漏罪，湖南省益阳市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）益法刑二初字第7号刑事判决，认定被告人丁士亿犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币罚金八万元。合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十二�，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十三万元。2010年1月20日经湖南省高级人民法院（2010）湘高法刑执字第259号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年5月12日经湖南省益阳市中级人民法院（2011）益刑执字第582号刑事裁定减刑一年三个月。服刑中罪犯丁士亿提出申诉。湖南省益阳市中级人民法院于2013年4月23日作出（2012）益法刑再字第5号刑事判决，认定申诉人丁士亿犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十二万元。2013年8月25日经本院（2013）常刑执字第2441号刑事裁定确定罪犯丁士亿的止刑日期为2022年12月8日。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2467号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2405号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2019年8月8日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在2007年9月至2009年6月期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯丁士亿在2007年9月至2009年6月期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务地。2008年在“学雷锋，树新风”专项教育活动中被评为学雷锋积极分子，同年被评为优秀生产岗位操作能手和优秀文明小组成员。自2007年9月起至2009年6月止共获考核分107分，2008年改造质量评估等次为B等，2009年一、二季度改造质量季评估均为较好档。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯丁士亿在2007年9月至2009年6月期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁士亿在无期徒刑刑罚执行二年以后，湖南省高级人民法院于2010年1月20日作出（2010）湘高法刑执字第259号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经湖南省益阳市中级人民法院�2013年4月23日作出（2012）益法刑再字第5号刑事判决，以丁士亿犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十二万元。依照有关司法解释规定，再审判决生效后湖南省高级人民法院对其无期徒刑减为有期徒刑的裁定自动失效。但罪犯丁士亿在2007年9月至2009年6月执行刑罚期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁士亿减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年八月八日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第759号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周莉萍（化名“周璇”），女，1971年3月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年5月15日被刑事拘�，2013年6月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）775号起诉书指控被告人周莉萍犯诈骗罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员蒋晓明出庭支持公诉，被告人周莉萍到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人周莉萍化名“周璇”与被害人安某某（绰号“安安”）在位于长沙市雨花区韶山北路488号的东一国际大厦相识，之后至2012年11月期间，被告人周莉萍谎称投资“洗浴场”可按每月5%“分成”，陆续骗得安某某现金人民币8万元。2012年11月30日至2013年5月期间，被告人周莉萍利用伪造的东一国际大厦的《房屋所有权证》作抵押，谎称投资开发“矿场”可支付“分成”，又陆续骗得安某某现金人民币150500元，同时以借款付息为名从安某某处骗得现金人民币2万元。期间，为骗取安某某进一步信任，被告人周莉萍从骗得的赃款中抽出38000元谎称为投资分红支付给安某某，共计骗得被害人安某某人民币212500元。
案发后，被告人周莉萍如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周莉萍在开庭过程中亦无异议，且有被害人安某某的报案材料与陈述，证人谭某的证言，被告人周莉萍署名“周璇”所写的《协议》与《借条》，被告人周莉萍交给被害人安某某的长房权证雨花字第00529×××号《房屋所有权证》，证人谭某与被告人周莉萍所签的《租房合同》，长房权证雨花字第710021×××号《房屋所有权证》，辨认笔录，抓获经过材料，被告人周莉萍的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周莉萍采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周莉萍案发后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周莉萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2018年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 朱志明
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凤冈县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）凤调确字第1号
申请人陈叶青，男，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县滩头镇，现住贵州省凤冈县龙泉镇。
申请人王国彪，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇。
申请人陈叶青与申请人王国彪于2014年12月24日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员龙再学审查此案，现已审查完毕。
查明，2014年2月22日，申请人陈叶青雇佣申请人王国彪从事沙发生产，同年11月1日，王国彪在生产作业过程中，不小心被刨木机锯去左手大拇指，造成王国彪受伤，经遵义医学院附属医院和凤冈县人民医院治疗已痊愈。该健康权纠纷于2014年12月9日经双方当事人协商自愿达成如下协议：
一、申请人陈叶青、王国彪双方自愿和解，王国彪自愿放弃伤残鉴定事宜。
二、陈叶青自愿一次性补偿王国彪人民币70，000元，前期有关治疗费陈叶青已经结清，尚欠王国彪10，000元工资一同支付，总计一次性支付王国彪80，000元。
三、在本和解协议的基础上，陈叶青积极组织资金，王国彪积极配合，共同到龙泉镇体育场社区人民调解委员会申请签章，并依法申请司法确认。
2014年12月9日，二申请人申请凤冈县龙泉镇体育场社区人民调解委员会签章，经调解委员会主持双方座谈，上述调解内容是双方当事人的真实意思表示，涉及80，000元现金已于2014年12月10日兑现。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈叶青、王国彪于2014年12月9日达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龙再学
二〇一四年十二月二十四日
书记员 龙 霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3715号
原告金华申能汽车有限公司与被告金永鸯、吴崇斌追偿权纠纷一案，（2015）金武东商初字第00186号判决书已发生法律效力。申请执行人金华申能汽车有限公司于2015年12月04日向本院申请执行，要求被执行人金永鸯、吴崇斌支付代偿款263247元、违约金52649元及律师代理费15793元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3715号案终结执行。申请执行人金华申能汽车有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第167号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔、吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人杨长毅，男，1975年6月16日出生，汉族。
被执行人李艺达，女，1979年10月17日出生，汉族。
厦门市思明区人口和计划生育局于2013年8月20日作出厦思计生征决（2013）146号征收社会抚养费决定书，认定被执行人双方于2004年1月12日办理结婚登记，2004年7月22日生育一女孩，2012年6月30日在厦门友好妇产医院又生育一男孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2011年厦门市城镇居民人均可支配收入33565元的2.1倍，对被执行人征收社会抚养费人民币140973元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行，征收被执行人社会抚养费140973元及滞纳金（从2013年9月20日起每月加收滞纳金281元）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思计生征决（2013）146号征收社会抚养费决定书，于2013年8月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在规定期限内未履行该行政决定，申请执行人于2014年1月7日作出厦思计生征催（2013）146号缴纳社会抚养费催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思计生征决（2013）146号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2013年8月20日作出厦思计生征决（2013）146号征收社会抚养费决定书，被执行人应缴纳社会抚养费140973元及滞纳金1405元（从2013年9月20日起每月加收滞纳金281元），共计142378元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2035元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终92号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚建华，男，1964年8月11日生，藏族，西藏自治区拉萨市人，初中文化，农民，住江苏省常州市钟楼区。曾因吸食毒品分别于1998年3月、2004年10月、2008年8月、2011年10月、2015年8月被强制戒毒三个月、劳动教养三年、行政拘留十五日并强制戒毒二年、行政拘留十五日并强制戒毒二年、行政拘留十日；因犯盗窃罪于2000年3月9日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪于2015年10月29日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月6日刑满释放。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人龚建华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年1月9日作出（2016）苏0412刑初1392号刑事判决，以被告人龚建华犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人龚建华不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人龚建华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚建华明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；其曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，又容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。上诉人龚建华在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能主动供述贩卖毒品事实并如实供述容留他人吸毒事实，贩卖毒品犯罪以自首论，容留他人吸毒犯罪是坦白，均可从轻处罚。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人龚建华申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚建华撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2016）苏0412刑初1392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 郭 敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王小花
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01013号
上诉人（一审原告）郝超男，女，汉族，。
委托代理人时华君，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周业庭，男，汉族。
上诉人郝超男因与被上诉人周业庭离婚后财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郝某一审诉称，郝某、周某于1988年9月26日登记结婚，2013年5月20日经法院判决离婚。2003年4月，在夫妻关系存续期间，双方出资以周某名义购买了沭阳县人民医院的财产，该财产因第三方的原因，在离婚诉讼中未能判决。现请求法院依法分割双方共有的沭阳县人民医院的28.33%财产权中的一半归郝某所有，即享有沭阳县人民医院14.165%产权。
周某一审辩称，沭阳县人民医院系非营利的民办非企业单位法人，不具备公司制等企业法人性质，医院的财产不可能成为夫妻共同财产。且周某与张汉乐股权纠纷案尚未判决，郝某不具备起诉的前提条件，请求驳回郝某的起诉。
一审法院认为，郝某主张周某享有沭阳县人民医院财产权的数额尚不能确定，其诉讼请求不具体明确，不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费6734元退还原告郝某。
一审裁定宣判后，郝某不服向本院提起上诉称，郝某的诉讼请求明确具体，一审法院裁定驳回起诉理由不成立，请求二审撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人周业庭未到庭答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”本案郝某起诉周业庭主要要求分割双方共有的财产即沭阳县人民医院28.33%财产权中的一半归其所有，其诉讼请求明确具体，郝超男的起诉符合民事案件受理条件，一审法院裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2890号民事裁定；
二、指令沭阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年八月八日
书 记 员 冯 邻
第3页／共3页
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初3号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人方某甲，曾用名方新辉，经商。因涉嫌赌博罪，于2016年9月27日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人方某甲犯赌博罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉。被告人方某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人方某甲于2016年7月27日至8月6日期间，在平江县长寿镇长寿茶楼、金典宾馆等地和自己家中聚集胡某、吴某、林某、方某乙、余某等人，利用扑克牌以“炸金花”、“撑船”的方式进行赌博活动，共计10余次，被告人方某甲同时在赌博场所内给参赌人员提供赌资，从中抽头渔利4万余元。
本院查明了上述事实外，另查明公安机关暂扣了被告人方某甲违法所得4.5万元。上述事实，被告人方某甲在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍材料、湖南省非税收入一般缴款书等书证；证人胡某、吴某、林某、方某乙、余某、钟某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任，其违法所得应当予以追缴。被告人方某甲主动投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人方某甲犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占南
二〇一七年一月十二日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪事实较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03714号
原告郑某，女，汉族，1979年10月11日�生，住重庆市渝北区。
被告王某甲，男，汉族，1970年7月13日出生，住重庆市渝北区。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、鄢光明组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，双方婚后因性格不合，无交流而感情淡薄，且被告于2014年12月离家出走至今，夫妻感情彻底破裂，故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000元，教育、医疗费凭票据双方各自承担一半，以上款项从判决之日起给付至小孩年满18周岁止；3、夫妻共同财产长城越野车一辆归原告所有。
被告王某甲未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，期间关系较好，于2010年12月31日在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后于2011年11月23日生育一子王某乙，双方婚后夫妻关系一般，后因性格各异等家庭琐事，致夫妻关系不睦，被告于2014年12月离家出走至今，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2015年3月起诉来院并请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000元，教育、医疗费凭票据双方各自承担一半，以上款项从判决之日起给付至小孩年满18周岁止；3、夫妻共同财产长城越野车一辆归原告所有。
上述事实，有结婚证、身份证、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》�三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告系自由恋爱后结婚，婚后夫妻关系一般，且已共同生活四年时间，现因家庭琐事等原因，致夫妻关系不睦，但只要双方能互谅互让，互相关心、体贴，珍惜夫妻感情，是能搞好夫妻关系的，且原告并未举示充分的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 鄢光明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邓文霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1857号
罪犯王峻颜。
中国人民解放军军事法院于1996年08月06日作出（1996）军刑终字第21号刑事判决，以被告人王峻颜犯故意杀人罪、奸淫幼女罪，判处死刑缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。经天津市高级人民法院（1998）高刑二执字第104号裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经天津市高级人民法院（2001）高刑执字第257号裁定减刑为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利5年，刑期至2020年6月19日。经天津市第一中级人民法院（2011）一中刑执字第772号裁定减刑2年，现刑期至2018年6月19日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王峻颜在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王峻颜入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月至6月获表扬奖励；2011年7月至12月获表扬奖励；2012年1月至6月获积极分子奖励；2012年10月至12月获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王峻颜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王峻颜减刑十一个月。
刑期自2001年12月20日至2017年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月十五日
书 记 员 史军锋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第326号
上诉人（原审被告）苏州百韵贸易有限公司，住所地苏州高新区浒关分区四明路8号，实际经营地苏州市高新区新亭路68号。
法定代表人朱林，该公司董事长。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻伟，男，汉族，1982年11月28日生。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
上诉人苏州百韵贸易有限公司（以下简称苏州百韵公司）因与被上诉人喻伟劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第113号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人苏州百韵公司上诉理由为，双方没有订立过劳动合同，被上诉人没有证据证明其与上诉人建立劳动关系，原审直接认定上诉人为事实用人单位与事实不符，被上诉人提交的报警记录中所涉的南京市鼓楼区幕府东路黄坊村82号办公地，也只是根据被上诉人口头陈述，原审在没有证据的情况下，断然认定该地址为劳动合同履行地，而事实是该地址系南京百韵贸易有限公司（以下简称南京百韵公司）筹建期间的办公场所。南京百韵公司筹建期间所产生的权利义务应由该公司法定代表人朱林享有和承担。因此，本案不适用劳动争议案件管辖规定，而依据民事诉讼法第二十一条规定确定管辖，由上诉人住所地的苏州市高新区人民法院管辖。
经审查，被上诉人起诉称，其于2013年11月1日经职介所介绍进入上诉人公司从事业务销售员工作，工作地点在南京市幕府东路82号，主要负责衔接与鼓楼区及城北、浦口区的苏果等大型超市产品的供货工作，双方约定月平均工资2500元，但未签订书面劳动合同。另查明，南京百韵公司系上诉人全资子公司，于2014年6月16日登记注册。
本院认为，劳动争议纠纷案件，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人诉请及提交的材料证实，被上诉人作为劳动者在位于南京市鼓楼区幕府东路82号工作，该地点实际系南京百韵公司成立前上诉人在南京的一个经营地点，由于双方没有签订书面劳动合同，被上诉人起诉前南京百韵公司尚未成立，故以上诉人为用人单位并诉至法院并无不妥，至于双方劳动关系是否成立，有待案件进入实体审理查明确认。因被上诉人履行劳动合同的地点在南京市鼓楼区幕府东路82号，属原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人苏州百韵公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王晶晶
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5439号
原告：某某石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**号。
法定代表人：贾宇昆。
被告：杜某某，男，现住河北省石家庄市保定市。
原告某某石家庄分行与被告杜某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告某某石家庄分行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回某某石家庄分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张观华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 齐光东
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第372号
原告陆文官
委托代理人王一锋
被告徐明
原告陆文官诉被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年4月23日转为普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年4月3日和同年5月3日向原告借款合计人民币50，000元，被告收款后，分别出具了借条。现催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款50，000元、赔偿利息损失及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条，证明被告向原告借�人民币50，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币50，000元为基数，时间从2015年3月9日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告明确相应利息损失诉讼请求，由原告主张从本案立案日起算，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明应自本判决生效之日起十日内归还原告陆文官借款人民币50，000元；
二、被告徐明应自本判决生效之日起十日内赔偿原告陆文官逾期还款利息，以人民币50，000元为基数，时间从2015年3月9日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元（已由原告预交），由被告徐明负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民�院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 朱 虹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1020号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：任爱芹。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告任爱芹、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告任爱芹及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告任爱芹于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告任爱芹偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告任爱芹辩称：当时这笔贷款是厂里以个人名义贷款厂里用的，这笔贷款是由厂子偿还的，与我方无关，要求不承担责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告任爱芹在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告任爱芹是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告任爱芹系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告任爱芹签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工任爱芹的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告任爱芹及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告任爱芹的义务，借款人任爱芹并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人任爱芹承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月一日
书记员 杨 萍
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执764号
申请执行人：邰月广，男，1971年5月16日生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人：付万新，男，1963年12月4日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人邰月广与被执行人付万新劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 耿玉仙