成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2740号
原告ＸＸ容，女，汉族，1985年10月2日出生，住四川省洪雅县。
委托代理人吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人唐小俊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
原告ＸＸ容诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员曾洁适用简易程序独任审判，于2016年3月30日、4月1日、5月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ容的委托代理人吴皎、被告平安财险锦城支公司的委托代理人唐小俊均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告ＸＸ容诉称，2015年3月24日，原告为其名下车辆（车牌号：川Ａ×××××）向被告购买车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔等保险，保险期限自2015年3月25日至2016年3月24日止，被告向原告出具了保险单号为12695033900076597335的《机动车辆保险单（正本）》及保险证。2015年9月3日，原告丈夫刘威驾驶该车辆，在四川省简阳市五友路正常行使时，因暴雨造成路面积水导致原告车辆被水淹，原告为此支付车辆维修费、施救费合计135410元。原告车辆出险后，及时向被告报案并提出理赔要求，但截止起诉时，被告仅支付原告保险赔偿金27785元，拒绝对剩余车辆维修费进行赔付。故诉至法院，请求判决：一、被告立即支付原告107625元保险赔偿金及逾期支付保险赔偿金的利息982.23元（按照人民银行一年期同期贷款利率、自2015年10月29日起计算至付清全款之日止，暂计至2015年2月28日为982.23元）;二、被告向原告支付笔迹鉴定费2480元。
被告平安财险锦城支公司辩称，事故发生后，经被告定损，被告已赔偿原告维修费27485.97元、施救费300元，共计27785元。原告主张的107625元系车辆发动机损失，根据保险合同约定，因暴雨发生的发动机损失保险公司不负责赔偿。原告主张的利息无合同及法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告ＸＸ容为其所有的车牌号为川Ａ×××××途锐WVGAB97P小型越野客车在被告处投保了机动车交强险和商业险，原告交纳了保费，被告向原告送达了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》、保险卡。《机动车辆保险单》载明：被保险人ＸＸ容，保险期间为2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止，承保险别包括车辆损失险，保险金额/赔偿限额为774600元，新车购置价774600元，附加不计免赔率。
庭审中，被告提供了一份《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》，并主张双方保险合同关系受该条款约束，该条款第二章“车辆损失险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡……”。第六条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏……”。第十九条约定：“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：……（二）部分损失1、保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿；”第四部分“释义”中“暴雨”是指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。该条款末尾处以加黑加粗的字体载明：“免责条款声明：1、本人确认已经收到《平安机动车辆保险条款》，本条款为投保单附带条款，共四页。贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……。”投保人签名或盖章处有“ＸＸ容”签名字样。原告主张被告并未向其送达前述保险条款，“ＸＸ容”字样并非原告书写，对保险责任的约定并无异议，对责任免除条款的效力不予认可。
原告还提供了一份《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，该投保单“投保人声明”处载明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……”。下方的投保人签章处有“ＸＸ容”签名字样。原告主张此处“ＸＸ容”字样并非其书写。
诉讼中，经原告申请，我院委托四川求实司法鉴定所对上述两处“ＸＸ容”签名字迹的真伪进行鉴定。该所于2016年5月16日出具川求实鉴[2016]文鉴字第3191号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》投保人签章处的“ＸＸ容”签名字迹及《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》投保人签名或盖章处的“ＸＸ容”签名字迹与原告的样本字迹，不是同一人书写。原告支付了鉴定费2480元。
另查明，2015年9月3日14时57分许，刘威驾驶被保险车辆在四川省资阳市简阳市五友路涉水行驶时被水淹，导致车辆受损的事故。当日，据气象台观测新市的日降雨量为53毫米。事故发生后，刘威即向被告报案，被告对事故现场及车辆进行了查勘，被告对车辆除发动机外的损失进行了确定，定损金额为27485.97元，被告于9月7日委托四川华大科技司法鉴定所对该车的发动机损伤形成原因进行鉴定，鉴定意见为“被保险车辆发动机内部构件损坏的原因为：在涉水行驶中，地面水通过进气系统进入了汽缸内而发生机械性损坏”，被告未对发动机的损失金额进行确定。
刘威委托简阳市馨城汽车运输有限公司将事故车辆拖往四川新双立汽车销售服务有限责任公司进行维修，原告支付施救费300元；维修产生修理费149067元，经与修理商协商，原告实际支付了135110元。
2015年9月22日，被告向原告发送了《机动车辆保险理赔告知书》，拒绝向原告赔偿被保险车辆的发动机损失，12月21日，被告向原告支付保险赔偿金27785元（含施救费300元）。庭审中，原、被告确认车辆发动机的维修费用为107625元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《保险卡》、《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款及费率》、机动车行驶证复印件、驾驶人刘威机动车驾驶证复印件、四川新双立汽车销售服务有限责任公司维修结算单、维修费发票、施救费发票、《机动车辆保险理赔告知书》、简阳市气象局出具的《证明》、鉴定费《发票》，被告提供的《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》、保险案件信息表、四川华大科技司法鉴定所出具的编号华科所[2015]机鉴字PABX09003号《司法鉴定意见书》、保险费发票，我院委托鉴定出具的川求实鉴[2016]文鉴字第3191号《文书鉴定意见书》等证据在案佐证。本院经审查认为，原、被告提供上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。事故发生时当日日降雨量为53毫米，属于被告承保的“暴雨”保险事故。从保险合同条款来看，暴雨属于承保范围，因涉水行驶致使发动机损坏属于免责范围。根据近因原则的要求，如果导致发动机损坏的诸多原因中，承保原因是近因，则保险人负责赔偿。关于“暴雨”与车辆损坏之间的因果关系，在被告无相反证据的情况下，应当认定发动机的损坏结果是由暴雨、发动机进水两项原因导致的，且暴雨导致路面积水、行驶过程中发动机进水，前一原因对后一原因产生了支配力，是损坏结果的根本性、决定性原因，故被告应当赔偿原告因暴雨导致的发动机损失107625元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”之规定，本案中，《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》系被告提供的格式条款，被告并无证据证明其向原告提供了该保险条款或履行了告知义务，故原告主张相关责任免除条款不具有效力，本院予以采纳。
对于原告主张的逾期支付保险赔偿金的利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”之规定，本案中，被告接到保险事故报案后，于当日即进行了现场及车辆勘查，于2015年9月7日委托四川华大科技司法鉴定所对该车的发动机损伤形成原因进行鉴定，在得知存在责任免除的情形时于2015年9月22日向原告发送了《机动车辆保险理赔告知书》，拒绝向原告赔偿被保险车辆的发动机损失。故被告及时对是否赔偿发动机损失进行了核定并告知了原告，期间并无过错。原告于2015年10月29日支付了维修费，此时，双方对于发动机损失是否属于保险理赔范围已存在争议，而该争议需经人民法院审理，以生效裁判文书的形式确定双方的权利义务关系，在此之前，被告是否应当赔付原告保险金属于不确定的状态，故原告的该项诉请并无合同约定或法律规定，本院不予支持。
对于原告诉请的笔迹鉴定费2480元，因该笔费用系基于被告负有的、对其已向原告履行送达保险条款及对免责条款尽到提示、说明义务的举证责任而产生，由申请方即原告先行垫付，故被告应当支付原告。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ容支付保险赔偿金107625元、笔迹鉴定费2480元；
二、驳回原告ＸＸ容的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1236元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王苗