江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜徐民初字第0275号
原告陈小英。
委托代理人陈应祥，男。
被告余德才。
被告万汉明。
被告江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼，组织机构代码13479062-6。
法定代表人范广峰，该公司董事长。
委托代理人钱东，男。
原告陈小英与被告余德才、万汉明、江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈小英的委托代理人陈应祥，金陵公司的委托代理人钱东到庭参加诉讼；被告余德才、万汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小英诉称，金陵公司洋河酒厂工程项目部、余德才向其借款160万元，万汉明为担保人。余德才在借款时自称其为金陵公司的项目经理且是洋河酒厂工程实际承包人，其所借款项也是用于洋河酒厂工程，而金陵公司洋河酒厂工程项目部属金陵公司的内设部门，故依据法律规定，金陵公司应对其公司洋河酒厂工程项目部、余德才的借款行为承担连带偿还责任。余德才承诺该款于2013年2月10日前偿还，可经多次催要至今未还。故诉至法院，请求：1、判令余德才、金陵公司连带偿还借款160万元及该款自2013年1月16日起至判决归还之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，万汉明承担100万元的担保责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告余德才未作答辩。
被告万汉明未作答辩。
被告金陵公司辩称，1、陈小英起诉他公司主体错误，理由：（1）他公司从未刻制、使用过“江苏省金陵建工集团有限公司洋河酒厂工程项目部”印章，根据江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第411号刑事判决书，本案借条上该印章是伪造而成；（2）陈小英与他公司之间没有发生过借款；（3）本案的还款计划是余德才个人出具，与他公司无关。2、陈小英没有提供交付160万款项的证据。综上，请求驳回陈小英的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月16日，余德才向陈小英出具借条一份，载明：今借陈小英人民币（160万元）（壹佰陆拾万元正）。余德才在借条上作为借款人签名，并在借款人处加盖“江苏省金陵建工集团有限公司洋河酒厂工程项目部”印章。同日，万汉明在该借条上以担保人身份签名，并注明“本人担保本金100万元”。
2013年3月15日，余德才向陈小英出具还款计划一份，载明：本人于2013年1月16日借到陈小英现金160万元（注：该款用于本人所做的洋河酒厂工程），因资金周转一直较困难，故至今未偿还该款，现本人计划分期偿还。从2013年5月份偿还不低于20万元。从5月份开始每月偿还不低于20万元，在2013年12月30日之前全部还清。
另查明，2013年8月12日，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出（2013）宿城刑初字第0411号刑事判决，该判决现已发生法律效力。该判决查明金陵公司承包江苏洋河酒厂股份有限公司制曲发酵楼建设工程，后金陵公司洋河酒厂制曲发酵楼工程项目部将所承接的该工程发包给余德才组织施工，余德才安排张峰在该工程项目部负责材料采购工作。2010年7、8月，张峰在担任金陵公司洋河酒厂制曲发酵楼工程项目部材料采购员期间，在未经该公司许可的情况下，私刻“江苏省金陵建工集团有限公司洋河酒厂工程项目部”和“江苏省金陵建工集团有限公司洋河酒厂制曲发酵楼工程项目部”印章两枚。
另查明，2014年1月23日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中民终字第0892号民事判决，该判决现已发生法律效力。该判决查明金陵公司有关洋河酒厂制曲发酵楼工程的项目部的备案印章为“江苏省金陵建工集团有限公司洋河酒厂制曲发酵楼工程项目部”，张峰为余德才的妹夫。
上述事实，有借条、还款计划、（2013）宿城刑初字第0411号刑事判决书、（2013）宿中刑二终字第0070号刑事裁定书、（2013）宿中民终字第0892号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，就借款交付，陈小英向本院提交了农行银行卡取款业务回单一份，用以证明其在2011年5月18日根据余德才要求向万汉明转账支付了96万元，其余的64万元是其以现金方式一次性直接交付给余德才的，交付地点在宜兴环科园浪漫假日酒店，160万元交付后，并盖章。2013年3月15日余德才出具了还款计划。
本院认为，余德才向陈小英借款并出具借条，万汉明为其中的100万元借款提供担保，该借贷关系及担保合同合法有效。金陵公司对本案借款交付有异议，因余德才在出具借条后，万汉明作为担保人签名，在2013年3月15日余德才又向陈小英出具还款计划，均认可借到陈小英160万元，照常理分析，若未收到借款，余德才不可能在出具的还款计划中仍对借款事实予以确认。据此，本院确认陈小英已向余德才交付160万元借款。
关于金陵公司是否应承担还款责任这一争议，本院认为金陵公司不应承担连带责任，理由如下：第一、金陵公司没有向陈小英借款，也没有授权余德才向陈小英借款；第二、余德才在承包洋河酒厂制曲发酵楼工程期间，对外使用的“江苏省金陵建工集团有限公司洋河酒厂工程项目部”的印章存在私刻的情形；第三、余德才在本案所涉的借条上加盖“江苏省金陵建工集团有限公司洋河酒厂工程项目部”印章不构成表见代理，表见代理的成立，必须以相对人相信行为人有代理权的主观认识状态即善意无过失为条件，而本案中陈小英与余德才之间发生的是借贷关系，与建筑施工项目不直接关联，陈小英对此应当引起警觉，谨慎的审查余德才是否具备代理权，但陈小英遗漏了作为勤谨、理性的人本来可以发现并予以核实的疑点，不能认定陈小英为善意无过失，且事后余德才也是以个人名义向陈小英出具还款计划。
综上，余德才应按还款计划约定归还借款。万汉明自愿为借款本金100万元提供担保，但双方对保证方式没有约定，故万汉明应按照连带责任保证方式对100万元借款本金承担保证责任，万汉明承担保证责任后，有权向余德才追偿。借条未明确借款利息，现余德才未能按时还款构成违约，本院确定余德才应按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、余德才于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈小英借款160万元，并承担20万元自2013年6月1日起至2013年6月30日止、40万元自2013年7月1日起至2013年7月31日止、60万元自2013年8月1日起至2013年8月31日止、80万元自2013年9月1日起至2013年9月30日止、100万元自2013年10月1日起至2013年10月31日止、120万元自2013年11月1日起至2013年11月30日止、140万元自2013年12月1日起至2013年12月31日止、160万元自2014年1月1日起至本判决确定的归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、万汉明对上述100万元借款本金承担连带责任，万汉明承担保证责任后，有权向余德才进行追偿。
三、驳回陈小英对金陵公司的诉讼请求。
四、驳回陈小英的其他诉讼请求。
余德才、万汉明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19800元，其中案件受理费19200元，公告费600元，由余德才负担（万汉明对其中的12375元承担连带还责任）。余德才、万汉明应负担部分诉讼费已由陈小英垫付，余德才、万汉明于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给陈小英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邵 珏