wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第917号
原告李某某，女，汉族，1987年5月2日生，住山东省庆云县。
被告张某某，男，汉族，1983年12月22日生，住山东省庆云县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告张某某自行协商为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 马晓莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵雪琪
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第917号
原告李某某，女，1987年5月2日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张某某，男，1983年12月22日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因被告现在不在家，居住地不详，特申请中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 马晓莉
二〇一五年八月十三日
书记员 赵雪琪
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资仲裁保字第3号
申请人袁文雄，男，1967年8月4日生。
被申请人资兴市盛兴煤业有限责任公司。
法定代表人谢跃平，矿长。
资兴市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人袁文雄与被申请人资兴市盛兴煤业有限责任公司确认劳动争议和工伤保险待遇一案中，申请人袁文雄于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结或扣留被申请人资兴市盛兴煤业有限责任公司在资兴市煤炭局因资兴市人民政府关闭煤矿的补偿款100000元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人袁文雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
从被申请人资兴市盛兴煤业有限责任公司在资兴市煤炭局因资兴市人民政府关闭该煤矿的补偿款中扣留100000元至资兴市人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张治权
二〇一五年十二月二日
书记员 何 斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初12号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某，个体安装工。因殴打他人，于2015年10月9日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日，并处罚金人民币五佰元；因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月22日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年11月26日被该分局逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日21时许，被告人刘某在武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座2001室，向武汉博泰达机电设备有限公司负责人李某乙、李某甲等人讨要工程款时，双方发生纠纷。随后，被告人刘某电话邀约“胖子”（身份不详，另案处理）等人在该停车场附近堵住李某乙并对其进行殴打，后李某甲持菜刀参与其中。在双方互相殴打时，“胖子”抢过李某甲手中的菜刀，将李某乙背部砍伤。经鉴定，李某乙所受伤为轻伤二级。
被告人刘某在现场被公安机关传唤到案。
上述事实。被告人刘某在庭审过程中亦无异议。且有武汉市公安局洪山区分局出具的：1.涉案物品照片；2.报案材料；归案情况说明、破案经及办案说明；扣押清单；身份证明材料；相关书证；3.证人李某甲的证言；4.被害人李某乙的陈述材料；5.被告人刘某的供述与辩解；6.武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；7.公安机关审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，故意伤害他人身体健康致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某当庭自愿认罪，其家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张琼
二〇一六年二月一日
书 记 员 魏俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初12号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘正议，男，1985年9月13日出生于湖北省宣恩县，苗族，初中文化，个体安装工，租住武汉市武昌区，户籍所在地：湖北省宣恩县。因殴打他人，于2015年10月9日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日，并处罚金人民币五佰元；因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月22日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年11月26日被该分局逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人刘正议犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人刘正议到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日21时许，被告人刘正议在武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座2001室，向武汉博泰达机电设备有限公司负责人李某1、李某2等人讨要工程款时，双方发生纠纷。随后，被告人刘正议电话邀约“胖子”（身份不详，另案处理）等人在该停车场附近堵住李某1并对其进行殴打，后李某2持菜刀参与其中。在双方互相殴打时，“胖子”抢过李某2手中的菜刀，将李某1背部砍伤。经鉴定，李某1所受伤为轻伤二级。
被告人刘正议在现场被公安机关传唤到案。
上述事实。被告人刘正议在庭审过程中亦无异议。且有武汉市公安局洪山区分局出具的：1.涉案物品照片；2.报案材料；归案情况说明、破案经及办案说明；扣押清单；身份证明材料；相关书证；3.证人李某2的证言；4.被害人李某1的陈述材料；5.被告人刘正议的供述与辩解；6.武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；7.公安机关审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正议伙同他人，故意伤害他人身体健康致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘正议当庭自愿认罪，其家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人刘正议的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘正议犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张琼
二〇一六年二月一日
书 记 员 魏俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初12号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人彭某，无职业。因故意伤害于2015年10月12日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月21日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年11月4日被该分局逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1134号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日21时许，被告人彭某在本市洪山区青菱街武汉科技大学邮局路路段，因车辆行驶与被害人钟某发生争执，后被武汉市公安局洪山区分局青菱街派出所民警刘某予以制止，并要求二人各自驾车跟随其到派出所接受调处。被告人彭某及被害人钟某在民警刘某驾车领路前行后，再次发生争执，期间，被告人彭某用羽毛球拍将钟某打伤。经法医鉴定：钟某损伤程度为轻伤二级。
被告人彭某被民警当场抓获归案。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中均无异议。且有武汉市公安局洪山区分局出具的：1.物证照片；2.报案材料、抓获经过；扣押清单；行政处罚决定书；身份材料；3.证人刘某的证言；4.被害人钟某的陈述；5.被告人彭某的供述与辩解；6.法医临床学鉴定意见书；7.讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭某当庭自愿认罪，其家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人彭某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张琼
二〇一六年一月十八日
书 记 员 魏俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2144号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：赵伟昌。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告赵伟昌物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张仁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第0012号
上诉人（原审被告）孙克玲。
被上诉人（原审原告）马丛令。
上诉人孙克玲因与被上诉人马从令买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马从令原审诉称，2010年12月6日，孙克玲到其处买饲料未付钱，签字确认此次欠款，孙克玲共计欠其60余万元，仅还清部分欠款，尚欠430600元饲料款未还。2010年12月8日，孙克玲以经营周转为由借其65000元，其多次索要，孙克玲偿还15000元。此后其多次找孙克玲要求偿还欠款及借款，孙克玲至今一直未还。故请求判令孙克玲偿还其饲料欠款430600元以及借款50000元，并由孙克玲承担本案的诉讼费用。
孙克玲在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：本案从诉讼请求来看，应当有两个案由，即买卖合同纠纷和民间借贷纠纷。买卖合同纠纷因马从令未提交书面的买卖合同，故应当认为是口头合同，依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》不应依照合同履行地管辖，而民间借贷纠纷应由被告住所地人民法院管辖。综上，两个案由均应由被告住所地法院管辖。本案被告的住所地也即经常居住地在连云港市海州区，故连云港市赣榆区人民法院无管辖权，请求将案件移送至连云港市海州区法院审理。
原审法院经审查查明，2010年至2011年期间，孙克玲多次购买马从令的饲料，其中一部分饲料在马从令家中交货，另一部分饲料由马从令送至孙克玲的养殖场。马从令按约履行了交付饲料的义务，孙克玲在其养殖场给付马从令部分饲料款，尚欠430600元未付。马从令的住所地位于连云港市赣榆区，孙克玲的养殖场亦位于连云港市赣榆区。孙克玲于2012年8月30日由连云港市赣榆区沙河镇迁入连云港市海州区居住至今。本案在审查过程中，马从令于2014年10月24日撤回对50000元民间借贷纠纷的起诉，只要求审理买卖合同纠纷。
原审法院认为，本案系由买卖合同履行过程中引发的纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。马从令与孙克玲在连云港市赣榆区完成了饲料的交付和部分贷款的给付，故连云港市赣榆区即为买卖合同的履行地。本案中，马从令选择合同履行地法院管辖，故原审法院具有管辖权，孙克玲提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙克玲对本案管辖权提出的异议。
孙克玲不服上述裁定，向本院提起上诉称：原裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案应由连云港市海州区人民法院管理。理由如下：1、本案不属于按合同履行地确定管辖的情况。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，履行地点、交货地点未做约定或者约定不明确的，或虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案中，被上诉人没有提供书面合同，且上诉人否认所谓的账单，认为其系虚假，涉嫌伪造；即便本身真实，但不具备购销合同确定履行地管辖的书面形式条件。因此，本案系口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定案件管辖。2、即使本案可以按照合同履行地确定管辖，因被上诉人没有证据证明合同履行地在赣榆，应当承担举证不能的不利后果。如按照合同履行地确定管辖，被告应当提供真实合法有效的合同以及证明该合同的履行地在连云港市赣榆区的证据。然而一审法院仅凭被上诉人的口头陈述而上诉人又提出异议，在被上诉人没有提供任何书面证据、法院又未核实的情况下，即草率的认定连云港市赣榆区为履行地。3、按照原告就被告或者被告住所地，则连云港市赣榆区人民法院对本案无管辖权。被上诉人，也就是本案被告住所地与经常居住地皆在连云港市海州区海连西路51号六单元202室。因此本案马从令诉上诉人买卖合同纠纷案件管辖法院应当是连云港市海州区人民法院。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至连云港市海州区人民法院审理，并判令由被上诉人负担本案的诉讼费。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马从令依据孙克玲签名确认的供料单向原审法院起诉要求孙克玲给付饲料款，故原审裁定认定本案系合同纠纷正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人孙克玲主张本案管辖应适用最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，但上述规定已于2013年1月18日被最高人民法院废止，本案不能适用该规定，故原审法院作为买卖合同履行地的人民法院对本案具有管辖权，孙克玲提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1977号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人ＸＸ。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1920号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至7月，被告人ＸＸ多次至本区南桥镇育秀小区、古华小区等地，采用螺丝刀撬开车库门的方式，窃得各品牌电动自行车7辆，共计价值人民币4023元。分述如下：
1、6月10日上午，被告人ＸＸ至本区南桥镇育秀东区XXX号车库处，采用上述方法，窃得被害人陆某停放该处的价值人民币527元的爱玛牌电动自行车一辆。
2、6月10日中午，被告人ＸＸ至本区南桥镇育秀东区XXX号车库处，采用上述方法，窃得被害人唐某某停放该处的价值人民币502元的小刀牌电动自行车一辆。
3、6月26日上午，被告人ＸＸ至本区南桥镇育秀西区XXX号车库处，采用上述方法，窃得被害人袁某某停放该处的价值人民币496元的新大洲牌电动自行车一辆。
4、6月28日晚，被告人ＸＸ至本区南桥镇普康苑19号XXX室车库处，采用上述方法，窃得被害人翁某停放该处的的价值人民币811元的绿能牌电动自行车一辆。
5、2015年7月上旬的一天，被告人ＸＸ至本区南桥镇育秀西区XXX号车库处，采用上述方法，窃得被害人瞿某某停放该处的的价值人民币385元的阿迪牌电动自行车一辆。
6、7月26日上午，被告人ＸＸ至本区南桥镇育秀东区XXX号车库处，采用上述方法，窃得被害人孙某某停放该处的价值人民币610元的永久牌电动自行车一辆。
7、2015年7月26日晚，被告人ＸＸ至本区南桥镇古华南区XXX号车库处，采用上述方法，窃得被害人张某乙停放该处的价值人民币692元的绿亮牌电动自行车一辆。
嗣后，被告人ＸＸ在公安机关留置期间，主动如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某乙、孙某某、瞿某某、翁某、袁某某、唐某某、陆某的陈述，辨认笔录，被害人提供的上海市电动自行车行车执照及电动自行车发票、销售（保修）登记单电动车购买发票，上海市奉贤区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ具有自首情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年3月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年十二月十日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1514号
申请执行人杨某
被执行人郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组。
关于杨某申请执行郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第2869号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人杨某土地补偿费1800元，延迟履行期间的债务利息175.45元（暂计算自2015年10月31日至2017年5月17日止），案件受理费75元，执行费50元，共计2100.45元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人收入2100.45元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年五月十七日
书记员 高 涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01338号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵兰侠，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇大王村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵兰侠金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十二月十一日
书记员 王显泉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8924号
原告:沈阳东润物业管理。
法定代表人：林任福，职务：经理。
委托代理人：高凤。
被告：胥秀芝。
原告沈阳东润物业管理有限公司与被告胥秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳东润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘思楠
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初386号
自诉人侯某某，男，汉族，生于1970年12月28日，住禹州市。
被告人李某某，男，汉族，生于1968年12月26日，住禹州市。
自诉人侯某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人侯某某以被告人已将（2016）豫1081民初6155号民事判决书中的合同款自诉人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人侯某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人侯某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王旭光
二〇一七年五月十七日
书记员 葛丽娟
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初386号自诉人侯某某，男，汉族，生于1970年12月28日，住禹州市。被告人李某某，男，汉族，生于1968年12月26日，住禹州市。自诉人侯某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人侯某某以被告人已将（2016）豫1081民初6155号民事判决书中的合同款自诉人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人侯某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人侯某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王旭光二〇一七年五月十七日书记员  葛丽娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字01038号
申请执行人黄某某
被执行人吕某某
申请执行人黄某某与被执行人吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）鄂黄盘陂民初字第00106号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄某某于2015年10月22日向本院申请执行，执行标的额为：赔偿经济损失368994元和法院相关费用，本院于2015年10月22日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人吕某某的财产进行查询：银行存款信息，其无大额存款余额；经查房产管理部门信息，其无房产登记记录；经查车辆管理部门信息，其无车辆登记记录，同时也未发现吕某某有其他可供执行的财产。另查明：在被执行人吕某某住所地查询，吕某某在该社区属于挂户，其具体情况该社区也不清楚。申请执行人黄某某到庭提供新的可供执行线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经本院查询被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂法执一字01038号案件中本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第字00106号民事判决书中确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年四月七日
书记员 张 炜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2359号
原告溧阳市布耐特胶乳剂有限公司。
法定代表人颜洪军，董事长。
委托代理人范光利，山东联邦律师事务所，律师。
委托代理人张安国，山东联邦律师事务所，律师。
被告山东海惠集团工贸有限公司。
法定代表人李冠奎，董事长。
被告潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司。
法定代表人李冠周，董事长。
委托代理人权亚林，山东泛海律师事务所，律师。
原告溧阳市布耐特胶乳剂有限公司诉被告山东海惠集团工贸有限公司、潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范光利、张安国，被告潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司委托代理人权亚林到庭参加了诉讼，被告山东海惠集团工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日原告与第二被告签订购销合同，约定原告为第二被告供应丁苯乳胶，后应第二被告要求在2013年3月4日与第一被告签订产品购销合同继续给潍坊龙腾涂布纸有限公司供应丁苯乳胶，供货方式及付款方式等均未发生变化，同时约定一但发生债权债务纠纷，第一被告、第二被告承担连带责任。后原告与两被告于2013年5月2日就2013年4月30日之前的货款进行了对账，并形成了对账单，两被告于2013年5月20日对该对账情况进行了确认，截止到2013年4月30日两被告共欠原告2278729.02元，后两被告支付部分货款，尚欠1689780元经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告支付原告货款1689780元，诉讼费用由被告负担。
被告潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司辩称，对原告诉称的欠款及还款的详细情况，我方无法确认。
两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与第一被告于2013年9月10日签订工业产品购销合同，约定由原告供给被告工业产品重质碳酸钙3000吨，每吨360元，交货地点为需方仓库，结算方式及期限：该批货物全部入库，双方核对确定入库量后，供方开具全额增值税发票，需方在货物全部入库满2个月3日内付清货款，以银行承兑方式结算。合同签订后，原告即开始向第一被告供货。在送货过程中原告发现第一被告因经营不善，严重亏损，准备停止供货。为此，第二被告向原告提供担保称“山东海惠集团工贸有限公司（第一被告）是潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司（第二被告）的下属关联单位，本公司愿意为山东海惠集团工贸有限公司采购贺州市仁和粉体有限公司碳酸钙粉的货款作出担保，如山东海惠集团工贸有限公司无法履行合同付款，由潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司付予，并负全部的经济责任。”原告遂继续供货，供货达到1777.76吨，合计价款639993.60元时，原告发现两被告经营状况继续严重恶化，经营管理人员下落不明，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的工业品购销合同、担保协议书、56份送货单、电话信息及当事人陈述在案为证。
本院认为，根据合同法第六十八条、六十九条的规定，原告在履行与第一被告的购销合同过程中，发现第一被告及担保人第二被告经营状况严重恶化，有权中止履行供货义务，待两被告恢复履行能力或提供适当担保后恢复供货，但从原告停止供货到诉至本院，两被告既未恢复履行能力也未提供适当担保，原告有权解除与第一被告之间的购销合同，并主张已经履行部分的货款。第二被告作为第一被告履行购销合同的担保人，应对第一被告的债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向第一被告追偿。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第六十九条、第九十七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二、被告山东海惠集团工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款639993.60元；
三、被告潍坊飞龙功能碳酸钙科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告山东海惠集团工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨艳青
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00815号
原告：淮北正兴生物饲料有限责任公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：刘某。
被告：黄某甲，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：黄某乙，黄某甲之父，农民。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
原告淮北正兴生物饲料有限责任公司（以下简称正兴公司）与被告黄某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。正兴公司法定代表人刘某，黄某甲委托代理人黄某乙、任印好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
正兴公司诉称：2013年10月至2013年12月，黄某甲从正兴公司多次购买饲料。2014年5月31日结算，共欠正兴公司饲料款160254元，黄某甲出具欠条一张。2014年7月11日，黄某甲还款8000元，2015年1月7日还款26600元，剩余欠款125654元。正兴公司多次催要，黄某甲至今未偿还欠款。现诉至法院，请求黄某甲偿还125654元。
黄某甲辩称：黄某甲欠正兴公司饲料款是事实，但不应偿还125654元。濉溪县大超养猪场是黄某乙所有，刘某带人到该养猪场拉猪折抵饲料款，没有经过所有权人同意，且所拉猪是后备母猪，数量28头，价值90000元，不是26600元。因拉猪造成其他损失有：猪死亡3头，价值10000元左右；把人撞伤医药费；另雇佣工人2人，工钱9280元。以上损失应得到赔偿。
经审理查明：2014年5月31日，黄某甲因欠正兴公司饲料款160254元，向正兴公司出具欠条一张，上载“今欠正兴生物饲料款壹拾陆万零贰佰伍拾肆正”。2014年7月11日，黄某甲还款8000元。2015年1月7日，刘某到濉溪县大超养猪场拉猪折抵饲料款，庭审中诉称拉走的是育肥猪24头，价值26600元；黄某甲辩称，刘某拉走的是后备母猪，数量28头，价值90000元，不是26600元；双方均未能举证证明刘某拉走的猪的具体种类和数量。正兴公司诉至法院，请求黄某甲偿还125654元饲料款。
本院认为：法人的合法财产权益受到法律保护。本案中黄某甲欠正兴公司饲料款，并向正兴公司出具了欠条，意思表示真实，行为符合法律生效要件，故正兴公司请求黄某甲偿还饲料款，本院予以支持。黄某甲辩称不应偿还125654元，刘某在濉溪县大超养猪场拉走的猪是后备母猪，数量28头，价值90000元，不是26600元，但其提供的证据不能证明主张成立，且不能证明濉溪县大超养猪场中的猪是其所有并有权处分，故此辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告黄某甲在本判决生效之日起十五日内偿还原告淮北正兴生物饲料有限责任公司饲料款125654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 秦晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第368号
申请执行人翟维修。
被执行人淄博川星纸业有限公司。
申请执行人翟维修与被执行人淄博川星纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第798号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人翟维修于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案标的，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第798号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年三月十七日
书记员 翟慎平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11887号
原告王祥华，男，1988年7月30日出生。
委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人邱翠萍，北京京翔律师事务所律师。
被告山西省山地阳光食品有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼11层B单元1202。
负责人姜海龙。
委托代理人陈成义，北京市东友律师事务所律师。
原告王祥华与被告山西省山地阳光食品有限公司北京分公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡豫珍、邱翠萍，被告委托代理人陈成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，原告与被告签订《产品总经销合同》。合同约定：被告授权原告为“山地阳光沙棘果汁系列产品”在贵州省金沙县总经销商。合同签订后原告于2014年3月30日向被告支付定金1万元，合同签订后7天内又支付订货款7万元，共支付8万元货款。原告于2014年4月18日收到被告提供的产品共计1529件，经原告努力推销，1个月销售额近2万元。但是由于被告的产品质量和包装材料问题，各乡镇分销商因产品易拉罐包装出现严重生锈及质量问题全部退货，造成原告不能正常经销，至今造成1200件产品不能出售。为此原告要求被告退货、赔偿损失，被告予以拒绝。另外被告在宣传广告中，作虚假宣传，夸大内容，涉及疾病预防、治疗功能。同时被告为使原告尽快签订合同，用伪造的著名明星张铁林签订的山地阳光产品《代言合同》欺骗原告，是原告在违背真实意思下与被告签订了《产品总经销合同》。合同签订时，原告还未取得食品流通许可证和个体工商户营业执照，但被告仍授权原告为总经销商，是违反了法律、行政法规强制性规定的。综上，被告的欺诈行为损害了国家利益、社会公共利益及原告的合法权益，给原告造成了损失。故起诉要求：1、依法确认原、被告双方签订的《产品总经销合同》无效；2、要求被告返还订货款6万元，并支付自2014年4月10日起至判决生效之日止的利息；3、要求被告赔偿经济损失36632.8元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告王祥华的诉讼请求。双方签订的《产品总经销合同》合法有效，不存在无效的情形。
经审理查明，2014年3月30日，原告与被告签订《产品总经销合同》。合同约定：被告授权原告为被告提供的饮料产品在贵州省金沙县的总经销商。合同签订后，原告共支付给被告8万元的货款，被告为原告提供了8万元的货物。
上述事实，有《产品总经销合同》及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告签订的《产品总经销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告提出被告存在欺诈行为，损害了国家利益、社会公共利益及原告的合法权益，违反了法律、行政法规强制性规定，因而双方签订的《产品总经销合同》应属无效的主张，未提供相应的证据证实，对此本院对于原告要求认定合同无效的请求不予支持。因合同合法有效，故原告要求被告返还货款并支付利息、赔偿损失的请求，没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回王祥华的诉讼请求。
案件受理费三百五十八元，由王祥华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一四年十一月十九日
书记员 崔万朋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第488号
原告洛阳市涧西区华侨新村三区业主委员会，住所地华侨新村三区2号楼地下室。
法定代表人高书学，该业主委会主任。
被告李江亭，
原告洛阳市涧西区华侨新村三区业主委员会诉被告李江亭物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市涧西区华侨新村三区业主委员会于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的洛阳市涧西区华侨新村三区业主委员会申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市涧西区华侨新村三区业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳市涧西区华侨新村三区业主委员会承担。
审 判 长 魏淑琴
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00152号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1982年9月25日出生于安徽省淮南市，安徽淮化集团职工，住安徽省淮南市田家庵区。2014年8月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年12月8日经本院决定，2015年1月9日由淮南市公安局田家庵分局对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人孙超，安徽震一律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑变诉（2014）623号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年4月7日，陈某乙与被害人庾某签订汽车租赁合同，将一辆尼桑轿车租给庾某使用，被害人庾某陆续拖欠汽车租赁费用两万余元，陈某乙多次向其索要未果。2013年9月2日14时许，被害人庾某来到陈某乙在泉山经营的鑫凯汽车租赁公司商量所欠租车费用问题，双方一直协商未果。当日16时许，陈某乙先后邀集王体康（另案处理）、张进（另案处理）以及被告人陈某甲来到公司帮其向庾某讨要欠款。期间，被害人庾某遭张进殴打。至当日21时许，四人驾车将庾某强行带至泉山湖附近，继续要求其偿还欠款。期间，王体康、张进对庾某进行殴打，至庾某右侧肋部受伤（经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，人体损伤程度为轻伤）。被告人陈某甲等人随后又将被害人庾某带至本区“伯爵”酒吧、“艳澜”国际会所等处消费，后将被害人庾某带至“忆江南”温泉会所，继续限制其人身自由。至2013年9月3日10时许，被告人陈某甲等人将被害人庾某带离“忆江南”温泉会所，前往本区“泉山国际”酒店吃饭。当日13时许，被告人陈某甲等人饭后陆续离开，陈某乙将被害人庾某带回鑫凯汽车租赁公司继续限制其人身自由。至当日18时许，因被害人庾某被打伤处疼痛难忍，陈某乙才让其妻子将庾某送往医院进行治疗。
公诉机关认为：被告人陈某甲伙同他人非法限制公民人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉书中指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈某甲的辩护人认为被告人陈某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人在本案中是次要、辅助地位，并成功阻止了更严重的犯罪后果的发生；被害人自身存在严重过错，且事后已对被告人的行为予以谅解，被告人无犯罪前科，属初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：陈某乙在田家庵区泉山经营鑫凯汽车租赁公司。2013年4月7日，陈某乙与被害人庾某签订汽车租赁合同，将公司一辆尼桑轿车租给庾某使用，被害人庾某陆续拖欠汽车租赁费用两万余元，陈某乙多次向其索要未果。2013年9月2日14时许，被害人庾某来到陈某乙经营的鑫凯汽车租赁公司商量所欠租车费用问题，双方一直协商未果，当日16时许，王体康（另案处理）、张进（另案处理）及被告人陈某甲先后来到汽车租赁公司，并帮陈某乙向庾某讨要欠款。期间，被害人庾某遭到张进殴打。至当日21时许，四人驾车将庾某强行带至泉山湖附近，继续要求其偿还欠款，期间，王体康、张进对庾某进行殴打，至庾某右侧肋部受伤（经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤）。陈某乙等人随后又将被害人庾某带至本区“伯爵”酒吧、“艳澜”国际会所等处消费，后将被害人庾某带至“忆江南”温泉会所，继续限制其人身自由。至次日10时许，陈某乙等人将被害人庾某带离“忆江南”温泉会所，前往本区“泉山国际”酒店吃饭。当日13时许，被告人陈某甲等人饭后陆续离开。陈某乙将被害人庾某带回鑫凯汽车租赁公司继续限制其人身自由。至当日18时许，因被害人庾某被打伤处疼痛难忍，陈某乙让其妻子将庾某送往医院进行治疗。案发后，陈某乙与被害人庾某就民事赔偿达成协议且已履行，共计赔偿人民币七万元。被害人庾某对陈某乙等人非法拘禁的行为表示谅解。2014年8月25日，被告人陈某甲到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在法庭审理中亦无异议，且有被告人陈某甲在公安机关的供述，被害人庾某的陈述，证人陈某乙的证言，谅解书，协议书，汽车租赁合同，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明及关于被告人陈某甲归案的情况说明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲为索取债务伙同他人，非法限制他人人身自由并殴打致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人陈某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后，被害人已对被告人行为表示谅解，对于被告人的辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李玲云
人民陪审员 王桂兰
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴 丹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10469号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）单素英，女，1953年1月31日出生。
委托代理人毕淑娥（单素英之女），1984年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）单文建，男，1987年7月3日出生，职业不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第07057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于2014年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费192元，由单素英负担41元（已交纳），由单文建负担151元（于本裁定送达后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪 慧
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初536号
原告：李古麟，男，1942年4月16日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被告：廖烈彬，男，约70岁，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告李古麟与被告廖烈彬排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李古麟撤回起诉。
本案受理费150元，因原告撤诉减半收取75元，由原告负担（已交）。
代理审判员 黎鸿鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄雅媚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33158号
原告：北京中土欣欣物业管理中心，住所地北京市海淀区北蜂窝*号。
法定代表人刘辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：孙苏美，女，1956年12月20日出生。
原告北京中土欣欣物业管理中心（以下简称中土欣欣中心）与被告孙苏美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中土欣欣中心委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告孙苏美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中土欣欣中心向本院提出诉讼请求：1、孙苏美支付自2007年1月1日至2015年12月31日物业费14175.22元以及违约金500元，共计14675.22元。2、诉讼费由孙苏美承担。诉讼过程中，中土欣欣中心将第1项诉讼请求变更为：要求孙苏美支付自2007年1月1日至2015年12月31日物业费14108.61元，放弃要求孙苏美支付违约金500元。事实和理由：孙苏美居住的北京市海淀区乔建里×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）产权单位为中国建筑设计研究院（以下简称设计院）。我方自2000年开始受多个产权单位包括设计院的委托，为海淀区乔建里×号楼提供物业服务，物业服务费每年每平方米23.3元。设计院按委托合同向我方支付物业费至2006年度。自2007年开始，乔建里×号楼所有设计院的职工都开始自行缴纳物业费。孙苏美自单位不再缴纳物业费后，一直以各种理由拒绝缴纳物业费，无视我方提供的物业服务，严重损害了我方的合法权益。
孙苏美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙苏美系×号房屋的业主，该房屋建筑面积为67.28平方米。
2003年1月15日，中土欣欣中心与设计院签订了《乔健里×号楼物业管理委托协议》，协议约定委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，本楼的公用绿地、公共环境卫生、包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运等事项，同时约定了收费标准为每年每平方米23.3元（包括小修费、中修费、公用设施费、管理费、化粪池清掏费、电梯费、高压水泵费、绿化费、税金）。委托管理期限为1年自2003年1月1日起至2003年12月31日止。2007年9月13日，设计院房产办公室发布《通知》，写明“中土物业公司：根据财政部颁布的自2007年1月1日起开始实施的《企业财务通则》第四十六条第四款规定，企业不得承担属于个人的购买住房、支付物业管理费等支出。鉴此，我单位自2007年1月1日起停止执行职工住房物业管理费补贴制度，不再支付职工已购住宅物业管理费。请贵公司直接与辖区住宅产权人（业主）签订物业服务合同，由业主根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。特此通知。中国建筑设计研究院房产办公室；二〇〇七年九月十三日；联系电话：×××；联系人：骆惠；”。2013年7月10日，中国建筑设计研究院（集团）建筑设计总院综合管理部发布《关于职工自行交纳已购住宅物业费的通知》，写明“建筑设计院职工住户：根据财政部《企业财务通则》第四十六条第四款，企业不得承担属于个人购买住房、支付物业管理费等支出之规定，中国建筑设计研究院已于2007年8月16日签发‘关于停止执行《院职工住房供暖费、物业管理费管理实施办法》中物业管理费补贴的通知’（中设研[×]×号）明确规定：严格按照国家规定执行，自2007年1月1日起停止执行《院职工住房供暖费、物业管理费管理实施办法》中物业管理费补贴制度，不再支付职工已购住宅物业管理费。为贯彻执行国家及中国建筑设计研究院的有关规定，建筑设计总院经院长办公会议研究，并通知如下：一、请本院职工住户按照所购房屋物业管理公司规定的期限和标准，及时足额交纳物业管理费。二、如职工住户逾期未交付物业管理费，并致使建筑设计总院作为房改房屋的大产权人而承担付费责任的，建筑设计总院将通知总财务部自该职工的薪资中扣减其所应承担的相应费用。三、本通知自公布之日执行。中国建筑设计研究院（集团）建筑设计总院综合管理部；2013年7月10日”。
中土欣欣中心向法庭提供其在北京市住建委网站上下载的物业企业信息，主张该单位系乔建里×号楼的物业服务企业。中土欣欣中心向法庭提供该单位与其他业主于2016年9月30日签订的《乔建里×号楼物业管理委托协议》，主张该单位一直要求与孙苏美签订物业合同，但孙苏美一直拒绝签订。中土欣欣中心向法庭提供（2016）京0108民初10858号民事判决书，主张该单位为乔建里×号楼提供了物业服务，与业主形成事实上的物业服务合同关系。该判决书经审理查明确认：2005年12月21日，中土欣欣中心与×业主签订了《乔建里×号楼物业管理委托协议》，该协议期限为4年。本院认为部分确认：中土欣欣中心与××业主签订的《乔建里×号楼物业管理委托协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。虽然该协议2010年12月31日到期且双方并未续签，但中土欣欣中心此后继续为乔建里×号楼提供物业服务，而××业主对中土欣欣中心提供的物业服务持接受态度，故应视为双方已形成事实上的物业服务合同关系。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙苏美经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据中土欣欣中心提供的证据，本院认为中土欣欣中心基于与设计院签订《乔建里×号楼物业管理委托协议》，为×号楼提供物业服务，并由设计院缴纳该楼其职工的物业费用。设计院不再支付该费用后，孙苏美并未与中土欣欣中心签订书面物业管理协议，但通过本院查明的事实，可以确认，中土欣欣中心一直为×号楼提供物业服务，孙苏美作为×号房屋的业主，接受了中土欣欣中心的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。现中土欣欣中心要求孙苏美支付物业费，理由正当，本院予以支持。物业费的标准应以此前签订的《乔建里×号楼物业管理委托协议》约定为准。中土欣欣中心要求孙苏美支付自2007年1月1日至2015年12月31日物业费14175.22元，后在诉讼过程中，变更诉讼请求为要求孙苏美支付自2007年1月1日至2015年12月31日物业费14108.61元，物业服务费按每年每平方米23.3元计算，并放弃要求对方支付违约金500元，本院不持异议。
综上所述，本院对中土欣欣中心要求孙苏美交纳物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙苏美于本判决生效后七日内给付北京中土欣欣物业管理中心二〇〇七年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费一万四千一百零八元六角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元（北京中土欣欣物业管理中心已预交），由孙苏美负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 周红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱硕
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执145号
申请执行人高阳县和达瑞汽车修理部，经营场所高阳县高保路北侧。
经营者：张爱军，该修理部负责人。
被执行人胡秋，又名胡喜秋，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地顺平县台鱼乡南康关村，现住河北省保定市高阳县。
本院在执行高阳县和达瑞汽车修理部与胡秋装饰装修合同纠纷一案，被执行人胡秋至今未履行判决书确定的给付义务。
本院查明，被执行人胡秋在高阳县李果庄游泳馆处有到期债权，本院已于2016年11月7日对其到期债权进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人胡秋在李果庄游泳馆的到期债权6354元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨耀光
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1097号
申请执行人张聪连，女，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人卢才增，男，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人张聪连与卢才增承揽合同纠纷一案，申请执行人张聪连依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第835号民事调解书于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院于2014年7月30日立案执行，并于2014年7月31日向卢才增发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记并派员到交警、房管等部门查询，查明被执行人卢才增无财产可供执行。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第835号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第1097号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 游瑞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1097号
申请执行人肖水旺。
被执行人陈勇坚。
申请执行人肖水旺与被执行人陈勇坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1582号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年十一月十七日
书记员 林鸿志
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1129号
申请执行人申云华，证件号码430426197701163011。
委托代理人王德正，律师，律师，广西众维律师事务所。
被执行人石开华。
被执行人黄世东。
申云华与石开华、黄世东劳务合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）北民一初字第985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石开华、黄世东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申云华于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费130000元、诉讼费1450元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人石开华有桂B×××××号、桂B×××××号两辆小汽车，已经查封。在中国银行有一账户存款5503.51元，但该款因其在该行有未还清贷款被该行冻结。其他未发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人石开华、黄世东目前没有其他可供执行的财产，两辆小汽车的扣押、处理无法在短期内执行。申请执行人申云华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石开华、黄世东新的财产线索，申请执行人申云华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民－初字第985号民事判決书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦棋柱
二0一五年＋二月＋七日
书记员 李青彦
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1129号
申请执行人陈小萍。女，汉族，1966年8月17日出生。
被执行人北安市凤凰大酒店有限公司。
法定代表人薛从贤，总经理。
本院在执行申请执行人陈小萍与被执行人北安市凤凰大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决（2015）北执字第1129号一案中，被执行人北安市凤凰大酒店有限公司给付申请执行人执行款3000.00元，申请执行人自愿放弃迟延履行利息的执行请求，申请执行费50.00元被执行人北安市凤凰大酒店有限公司承担并已执行完毕，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第15号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘福发
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹 亮
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民二初字第00203号
原告：王召侠，女，1968年8月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
被告：蔺峰，男，1979年6月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
原告王召侠诉被告蔺峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员谢晓宾适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告王召侠及其委托代理人秦秀珍到庭参加诉讼，被告蔺峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王召侠诉称：2012年，蔺峰与王召侠发生业务往来，由王召侠按照蔺峰指定的地点运送黄沙。截止目前，蔺峰尚欠王召侠黄沙17000元。王召侠又多次找蔺峰催要，蔺峰至今未还。为有效维护王召侠的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求判令蔺峰偿还王召侠黄沙款17000元；依法判令蔺峰自2014年10月16日起，按同期银行贷款利率计算利息至还清时止；诉讼费用由蔺峰承担。
蔺峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为蔺峰放弃答辩与举证、质证的权利。
根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2012年，王召侠多次向蔺峰出售黄沙，2012年10月30日，经结算，蔺峰尚欠王召侠货款17000元，蔺峰书写了欠条。
以上案件事实有当事人当庭陈述、王召侠身份证复印件、蔺峰户籍证明、欠条等证据附卷佐证。
本院认为：王召侠与蔺峰达成的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有拘束力。蔺峰购买黄沙后应承担支付货款的义务。对于王召侠要求蔺峰支付货款17000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。蔺峰除应支付货款外还应支付逾期付款损失，对于王召侠主张货款相应银行利息的诉求，应从2014年11月11日起，以17000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的债务履行日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告蔺峰于本判决生效之日起三十日内支付原告王召侠货款17000元，和自2014年11月11日起以17000元为基数按照银行同类贷款利率计算至法院判决生效的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告王召侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，因适用简易程序，减半收取112.50元，由被告蔺峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢晓宾
二〇一四年十二月四日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。
负责人姚建勋，男，该支行行长。
委托代理人徐少平，女，该行法律顾问。
被告王栋，男，1975年11月26日出生，汉族。
被告王利霞，女，1978年2月28日出生，汉族。
被告王增，男，1973年9月10日出生，汉族。
被告杨永良，男，1971年4月25日出生，汉族。
被告刘百成，男，1962年8月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告王栋、王利霞、王增、杨永良、刘百成小额借款合同纠纷一案，本�受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐少平、被告王栋、王增、刘百成到庭参加了诉讼。被告王利霞、杨永良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，第一、三、四、五被告及配偶组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年5月24日至2014年5月24日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，联保小组其他成员自愿为该贷款连带保证，无需逐笔办理保证手续。同日，第一、二被告与原告签订了45000元的《小额联保借款合同》，约定有利率、还款日期、还款方式、违约责任等。第一、二被告借款后，截止2015年1月21日，尚欠原告本金38801.98元，利息18354.47元。请求判令第一、二被告立即归还借款本金及利息（利息按合同约定计算至结清之日）；第三、四、五被告承担连带保证责任；五被告承担本案全部诉讼费用。
被告王栋、王增、刘百成辩称，原告所诉贷款事实不存在，贷款合同是原告工作人员欺骗我们所签，说不让我们承担任何责任，其已经同万荣众佳建材有限公司签订了还款协议和保证合同，我们遂按照其要求在一些不知详细内容的文件上签了字。款实际是万荣众佳建材有限公司所用，我们未见钱，也未见过贷款发放存折，本人从未结过本金或利息，原告不能证明贷款交付我，所以我不承担还款责任。
被告王利霞、杨永良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王栋、王利霞系夫妻关系。2012年5月23日，被告王栋、王利霞向原告递交了“好借好还”小额贷款申请表，第一、三、四、五被告向原告递交了“好借好还”小额联保贷款额度申请表。2012年5月24日，王栋、王利霞同刘百成及其配偶范国娟、�永良及其配偶杨存艳、王增及其配偶张军霞与原告签订了小额贷款联保协议书。同日，被告王栋、王利霞与原告签订了小额联保借款合同并借款45000元，借款期限为2012年5月24日至2013年5月24日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前五个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。第一、二被告借款之初，归还了部分借款及利息，后违约不还。�第一、二被告截止2015年1月21日，尚欠原告本金38801.98元、利息18354.47元，之后本息均未清偿。
原告举证有借款人及保证人身份证复印件、“好借好还”小额贷款申请表、“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及声明、被告王栋还款明细表等证据证实。
另外，被告为证明其非实际用款人，除当庭提交了两份原告与案外人万荣众佳建材有限公司所签保证合同外，还提供了案外人万荣众佳建材有限公司出具的书面材料，案外人承认其公司用他人身份证以种植、养殖名义分散贷出，实际由其所用并结算利息，借款应由其归还。对此，原告提出异议，称该与本案系两个法律关系，不能否认其与被告间联保借贷关系。
本院认为，原告根据被告的申请，与各被告分别签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，其行为不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据与被告王栋、王利霞签订的小额联保借款合同提供了借款，被告王栋、王利霞亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告王增、杨永良、刘百成作为连带责任保证人，在被告王栋、王利霞未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。被告称其签订的系空白文件、签订程序不合法，但未能举证原告方工作人员有欺诈行为，其作为具有完全民事行为能力人，理应知晓在借款人和担保人栏签字应承担的法律后果，故确认签订合同行为系其真实意思表示。关于被告抗辩的借款交付和发放贷款存折账户问题，原告遵照合同将贷款打入约定账户即完成发放贷款义务，借款如何使用，本息系被告亲自归还或由他人代为归还�均不影响也不能对抗合同约定，此辩解理由不能成立，本院不予采信。被告提交的万荣众佳建材有限公司出具的其是实际用款人，并愿意承担还款责任的书面材料，因案外人公司非联保借款合同主体，本院对其意见不予考虑。案外人自愿清偿借款，法律不予禁止，不影响本案处理。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王栋、王利霞在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款38801.98元及利息（至2015年1月21日利息为18354.47元，之后利息按借款合同约定计算至本判决确定之日）；被告王增、杨永�、刘百成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告王栋、王利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 贾王禄
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3001号
原告：陈利，男，1979年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：王群，男，1955年9月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市，现住湖北省武汉市江夏区。
原告陈利与被告王群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈利、被告王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王群支付我货款11900元及利息；2、本案诉讼费用由被告王群承担。事实和理由：2013年1月，被告王群向我购买建材装修房屋并承诺待房屋装修完毕后付款。2013年6月，被告王群的房屋装修完毕并向我出具了金额为31900元的欠条，承诺每年还款10000元，三年内还清。被告王群于2013年12月15日及2015年2月7日分别偿还了10000元。2016年2月，被告王群及其家人到我建材店中要求少几千元，否则就拒不付清剩余欠款，我拒绝后，被告王群拒不付清剩余欠款。
被告王群辩称，我向原告陈利购买建材及尚欠11900元属实，欠条也是我出具的，但原告陈利卖给我的建材存在质量问题，我要求核减相应的价款。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告王群因家庭装修向原告陈利购买建材。2013年6月9日，被告王群向原告陈利出具欠条一张，载明：“欠陈师傅建材款31900元”。2013年12月15日，被告王群支付10000元，并在该欠条上加注“下欠21900元”。2015年2月7日，被告王群支付10000元，并在该欠条上加注“下欠11900元”。后被告王群以原告出售的建材存在质量问题为由要求核减价款，原告陈利拒绝后，被告王群未支付剩余欠款。
本院认为，被告王群向原告陈利购买建材，双方成立买卖合同法律关系。被告王群向原告陈利出具的欠条系双方结算凭证。该欠条未约定还款期限和利息，原告陈利有权随时主张权利，被告王群应及时支付所欠货款。原告陈利未举证证明所受的损失及其计算依据，被告王群应从本案起诉之日起以11900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告陈利支付利息损失。被告王群辩称原告陈利向其出售的建材存在质量问题，无证据证实，本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告王群于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利11900元。
二、被告王群于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈利损失（以11900元为基数，按年利率6%，自2016年9月12日起计算至履行完毕时止）；
三、驳回原告陈利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，减半收取计49元，由被告王群负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 波
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡丽娟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8699号
原告赵××，农民。
被告黄一×，农民。
原告赵××与被告黄一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加了诉讼，被告黄一×经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，同年9月2日在原告家中举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日双方生育一女，取名黄二×，已满3周岁。2014年3月18日双方补办结婚证。由于原、被告恋爱时间短，没有扎实的感情基础，婚后经常因生活琐事发生争吵，无法继续共同生活，要求与被告离婚。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
经审理查明，2011年3月原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年9月2日在原告家中举行结婚仪式，在原告家中开始共同生活。××××年××月××日双方生育一女，取名黄二×，已满3周岁。2014年3月18日双方补办结婚证。婚后双方因生活琐事争吵，影响了夫妻感情，原告要求与被告离婚。被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。
上述事实有原告陈述，结婚证、常住人口户口卡等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，在婚后几年的共同生活中建立了一定的感情基础，并生育了女儿。因生活琐事发生矛盾，双方应多作自我批评，不能一味指责对方。为了家庭的稳定，考虑女儿的成长环境和身心健康，原告对离婚应持慎重态度。原告起诉要求与被告离婚，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一五年十一月十六日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初68号
原告：东营国彬商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区汾河路***号*幢118。统一社会信用代码91370502699660909N。
法定代表人：荆瑞山，总经理。
委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。
被告：陈广龙，男，1968年10月15日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：刘茂花，女，1970年1月25日出生，汉族，住址同上。
被告：陈文倩，女，1993年5月19日出生，汉族，住址同上。
被告：东营市铭邦工贸有限公司。住所地：东营市东营区东三路***号黄河花园。统一社会信用代码913705007924726892。
法定代表人：陈广龙，董事长。
原告东营国彬商贸有限责任公司与被告陈广龙、刘茂花、陈文倩、东营市铭邦工贸有限公司（以下简称东营铭邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政泰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营国彬商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈广龙偿还原告借款本金1000000元、律师代理�60000元，共计1060000元以及自2018年1月2日至实际给付之日的利息（以1000000元为基数，按年利率36%计算）；2.被告刘茂花、陈文倩、东营铭邦公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月14日，原告与被告陈广龙签订《借款合同》，合同约定，被告陈广龙向原告借款1000000元，借款期限自2017年6月14日至2017年7月13日，年利率按36%计算。被告东营铭邦公司、陈广龙、刘茂花对上述款项承担连带清偿责任。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定还款。特诉至贵院，望判所请。
被告陈广龙未作答辩。
被告刘茂花、陈文倩、东营铭邦公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2017年6月14日，原告与被告陈广龙、刘茂花、陈文倩、东营铭邦公司签订《借款合同》，合同约定，被告陈广龙向原告借款1000000元，借款期限为30天，自2017年6月14日至2017年7月13日，年利率为36%；借款支付方式为按被告陈广龙指定账户转账；律师代理费由被告陈广龙承担；被告刘茂花、陈文倩、东营铭邦公司承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、律师代理费等，保证期间为两年。2017年6月14日，原告将1000000元借款按约定转账至被告陈广龙指定银行账号。
原告因本案诉讼支出律师代理费60000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告陈广龙未全面履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告陈广龙偿还本金，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告陈广龙按年利率36%支付利息，违反法律规定，本院支持按年利率24%计算利息。原告要求�告陈广龙支付律师代理费，有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告刘茂花、陈文倩、东营铭邦公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈广龙、刘茂花、陈文倩、东营铭邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广龙于本判决生效之日起十日内支付原告东营国彬商贸有限责任公司借款本金1000000元、律师代理费60000元，共计1060000元以及自2018年1月2日至实际给付之日的利息（以1000000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告刘茂花、陈文倩、东营市铭邦工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘茂花、陈文倩、东营市铭邦工贸有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告陈广龙追偿；
四、驳回原告东营国彬商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一八年一月二十四日
书记员 周娜娜
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1636号
原告：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。
代表人：钱大友。
委托诉讼代理人：蔡正清。
被告：何飞，男，1965年6月19日出生，汉族，住沙县。
被告：吴淑平，女，1967年12月3日出生，汉族，住沙县。
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告何飞、吴淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡正清、被告吴淑平到庭参加诉讼，被告何飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告何飞、吴淑平偿还结欠原告的贷款利息67005.80元（截止2016年5月21日），及至还清贷款本息之日止按合同约定利率计算的利息；2.要求三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何飞、吴淑平系夫妻关系，2011年1月19日，与原告签订《个人借款／担保合同》，贷款金额人民币35万元（以下金额币种均为人民币），贷款期限120个月，被告吴淑平向原告出具了《中国工商银行福建省分行个人经营贷款共同偿还贷款确认书》。被告何飞、吴淑平提供位于沙县×××房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约于2011年2月15日向被告何飞发放贷款35万元。贷款发放后，被告何飞未能按照合同约定按期偿还贷款本息。原告于2014年5月18日申请实现担保物权，裁定后抵押物经拍卖，扣除各项费用后偿还原告贷款本金299830.66元，利息6385.15元。截至2016年5月21日，仍结欠原告贷款利息67005.80元，经原告多次催收仍未履行合同义务。
被告吴淑平承认原告在本案中主张的事实。
被告何飞应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院认为，被告何飞虽未出庭，但其妻子被告吴淑平出庭并承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。原告是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。原告依约履行了出借款项义务后，被告尚欠的贷款利息应予支付。被告何飞、吴淑平在签订《个人借款／担保合同》时系夫妻关系，且被告吴淑平出具《中国工商银行股份有限公司福建省分行个人贷款共同偿还贷款确认书》，确认该笔借款属夫妻共同债务，故尚欠款项二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何飞、吴淑平应于本判决生效之日支付原告中国工商银行股份有限公司沙县支行借款利息67005.80元（截止2016年5月21日）。
二、被告何飞、吴淑平应支付原告中国工商银行股份有限公司沙县支行从2016年5月22日起至还清欠款之日按中国人民银行公布的五年以上期限贷款基准利率上浮50%计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，适用简易程序，减半收取737.50元，由被告何飞、吴淑平负担。
被告何飞、吴淑平负担的案件受理费737.50元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曹家东
二〇一六年九月十二日
书记员 李冰倩
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第6号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人戴隆理，该公司中峰支行行长。
被告刘珍秀，女，1951年12月29日生，汉族，务农。
委托代理人唐艳明（系刘珍秀儿子），男，1977年12月25日生，汉族，务农。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告刘珍秀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员吕鑫涛适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。书记员唐超担任记录。原告广西资源农村商业银行股份有限公司委托代理人戴隆理，被告刘珍秀及其委托代理人唐艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘珍秀的配偶唐正辉于2008年12月22日向原告申请借款16000元，双方签订了信用借款合同，约定了借款利率和归还期限。2010年8月10日，唐正辉不幸死亡。经原告多次催收，借款人只归还了部分贷款本息，截至2013年5月17日止，该笔贷款尚欠本金11400元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、被告归还所欠原告贷款本金11400元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘珍秀辩称，丈夫唐正辉向原告借款属实，这笔贷款最初是唐正辉于1983年4月22日向原告贷款500元，后来由于没有按期归还就每3年转贷一次。2008年唐正辉再次办理转贷手续。2010年唐正辉死亡。我的几个子女已经帮助偿还了两万多元的利息。现在我年纪大了，没有经济来源和偿还能力，希望原告考虑到我的实际情况，同意我只归还最初的贷款本金500元，对贷款利息部分予以免除。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、借款人唐正辉身份证，证明借款主体；
2、唐正辉、刘珍秀常住人口登记卡，证明刘珍秀与借款人唐正辉系夫妻关系；
3、借款申请报告，证明借款事实；
4、借款抵押承诺书，证明借款事实；
5、借款借据，证明借款事实；
6、资农信信借字324号信用借款合同，证明借款金额、利息、归还期限和被告签字认可的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的6份证据真实性没有异议，但表示没有还款能力。
被告未向法庭提供证据。
结合原告的举证和被告的质证，本院认证如下：原告所举的6份证据，被告没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年12月22日，被告刘珍秀的丈夫唐正辉因建房向原告广西资源农村商业银行股份有限公司申请借款16000元，双方签订了《信用借款合同》，约定借款期限为3年（自2008年12月22日起至2011年12月22日止），贷款利率为基准利率4.725‰上浮70%，还款方式为按季结息，到期还清。被告刘珍秀作为配偶签字认可。2010年借款人唐正辉死亡。原告向借款人唐正辉的配偶刘珍秀主张权利未果，遂诉诸法院。
本院认为，借款人唐正辉因建房向原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款16000元，双方签订了借款合同，被告刘珍秀作为唐正辉的配偶在贷款合同上签字认可，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，应受法律保护。原告如约履行了发放借款的义务，借款人应按合同的约定偿还借款本金及利息。该借款系借款人唐正辉与被告刘珍秀的夫妻共同债务。直接借款人唐正辉死亡，其配偶刘珍秀负有偿还借款本息的义务。被告在借款到期后未按约定期限偿还借款本息，构成违约。原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘珍秀偿还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金11400元及利息（利息计算：自2008年12月22日起至本案判决生效之日止，按照借款人唐正辉与广西资源农村商业银行股份有限公司约定的利率计算，此后按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费85元，减半收取43元，由被告刘珍秀负担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费85元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一四年一月十六日
书记员 唐 超
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2422号
原告史某，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告史某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年12月17日不公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人皇甫莉莉、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于2013年1月通过手机微信认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年11月2日生一女史一诺，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常生气吵架，自2014年8、9月份双方生气吵架分居至今。至此夫妻感情确已破裂，现要求：1、依法判决原、被告离婚。2、原告要求抚养婚生女史一诺。
被告张某辩称：被告不同意离婚，小孩还小，原被告感情没有破裂。
经审理查明：原被告于2013年元月通过手机微信认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年11月2日生一女史一诺，双方感情尚好，偶因生活琐事争吵，无大的矛盾冲突。原告以感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原被告的陈述，原、被告结婚登记审查处理表，婚生女史一诺的常住人口登记卡复印件等证�予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告自由恋爱并同居生活，后又补办结婚证，且婚后生有一个女儿，证明原被告婚前经过了充分了解，婚后建立了一定的夫妻感情。因生活琐事偶有争吵，实属正常。本院认为，原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告离婚的理由不够充分，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。望双方互帮互助，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭成员之间的关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘亚文
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津民一初字第605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市车胤大道。
负责人艾正亮，该行行长。
被告郑红霞。
被告卜和清。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行诉被告郑红霞、卜和清信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行以本案有相关原因为由，于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行的申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行承担。
审判员 李昌典
二〇一三年十二月十七日
书记员 熊 嵘
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10660号
原告王金波，男，1949年7月10日出生。
原告白凤英，女，1952年5月19日出生。
被告陈××，女，2010年9月22日出生。
被告及被告陈××的法定代理人陈贺明，男，1977年4月20日出生。
二被告委托代理人王常胜，北京慎衡律师事务所律师。
原告王金波、白凤英与被告陈贺明、陈××所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金波、白凤英，被告陈××、陈贺明的委托代理人王常胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金波、白凤英诉称：王妍，女，1979年11月4日出生，2012年5月17日病逝。王妍系原告独生女。王妍与被告陈贺明系夫妻关系。王妍与被告陈××系母女关系。原告独生女病逝后，被告于2013年11月l9日向海淀法院提起诉讼，主张以“遗产”继承京××东风日产颐达轿车份额。经两次审理后，被告在2014年3月26日撤诉。4月21日，原告向海淀法院起诉，5月12日，在汤民华法官主持下达成京××东风日产颐达轿车归出资人王金波、白凤英所有的调解协议，当事人双方签字认可。5月19日，被告陈贺明反悔同时反诉，5月23日提交反诉状，6月18日庭审中被告陈贺明陈述其也为该车“出资2万元”（无证据）。海淀法院经审理，7月28日作出民事判决。
本案颐达车的实际情况是：原告在独生女王妍定居中关村后，为进京看望女儿女婿方便，于2008年2月借名出全资13.5696万元（其中：车价12.08万元，附加费等1.4896万元）购买东风日产颐达轿车一辆，车牌号码为京××。8年来，该车一直由原告实际享有占有、使用、收益及处分权，并承担历年强险、商业险、养路费、车船税、维修、燃油、年检、租车库及其它全部费用。该车从购买到现在已消费约25万元。综上事实理由，依据《物权法》相关条款和最高人民法院（2000）执他字第25号复函规定，车牌号码为京××东风日产颐达轿车的物权属于实际出资人王金波、白凤英所有，故诉至法院。请求依法判令车牌号码为京××东风日产颐达轿车归实际出资人王金波、白凤英所有。
被告陈贺明、陈××辩称：不同意原告王金波、白凤英的诉讼请求。涉案车辆是被告陈贺明与王妍的夫妻共同财产。另一方面考虑陈××年幼，为了陈××成长和生活方便，要求该车辆由陈贺明继承。
经审理查明：原告王金波和白凤英与王妍是父母与子女的关系，王妍于2012年5月17日死亡。涉诉车辆登记在的王妍名下，涉诉车辆由原告王金波和白凤英出资购买，购买后由原告王金波、白凤英使用、保养和维护。
以上事实有公证书、户籍证明、交款、转账证明和部分消费凭证及说明、死亡证明等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：财产所有权的取得不得违反法律规定，按照合同或者其他合同方式取得财产，财产所有权从财产交付时转移。动产物权的设立自交付时发生法律效力。公安车管部门对机动车进行登记是一种行政管理措施，而非物权法意义上的交付行为或者所有权转移行为，因此，机动车登记不是所有权登记，机动车实际所有人与登记不一致时，应认定实际所有人为该车的所有权人。本案中原告王金波与白凤英以王妍的名义实际出资购买涉诉车辆，且占有、使用、维护、保养涉诉车辆，故原告王金波、白凤英是该车辆的实际车主。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的当事人对自己的主张没有举证或者举证不充分的，依法应承担不利的法律后果。本案中被告陈贺明主张对涉诉车辆有两万元的出资，未提供充分证据证明，本院对其主张不予采信。依据依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
车牌号码为京××东风日产颐达轿车归原告王金波、白凤英所有。
案件受理费七十元，由原告王金波、白凤英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 杰
二〇一五年九月六日
书记员 慕寿成
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03行终46号
上诉人：汤中芹，居民。
被上诉人：固镇县民政局，住所地固镇县浍河路谷阳大厦七楼。
法定代表人：郭曹芝。
上诉人汤中芹不服安徽省固镇县人民法院于2016年1月20日作出的（2016）皖0323行初6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：本案汤中芹于2013年2月21日向固镇县民政局婚姻登记处申请补领婚姻登记时即应当知道固镇县民政局作出补发结婚证明的行政行为，其于2016年1月4日起诉已超过法定期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00119号
原告杨志水，男，汉族。
委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人苏婷，该局待遇核发科工作人员。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人奉节县高码门矿业（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街62号（广播电视局宿舍5单元1-2），注册号500236000004713。
法定代表人胡川江，负责人。
原告杨志水诉被告重庆市奉节县社会保险局、第三人奉节县高码门矿业（集团）有限公司工伤保险待遇行政给付一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告杨志水向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志水的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨志水撤回对被告重庆市奉节县社会保险局及第三人奉节县高码门矿业（集团）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨志水负担。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 田 丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1737号
原告：高佳裕。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：许明锋。
原告高佳裕与被告许明锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告高佳裕到庭参加诉讼，被告许明锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年1月17日，被告因生意周转需要向原告借款30000元，约定利息为每月2%，借款期限为1个月，双方同时约定了违�责任。借款到期后，原告向被告催讨借款无果，被告至今分文未付。原告遂起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款30000元并支付自2016年1月17日起按照每月2%计算的利息；二、被告支付原告律师代理费2500元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、借条及转账凭证各1份。证明2016年1月17日，被告向原告借款30000元，并约定实现债权费用承担的事实。
2、法律服务委托合同1份。证明原告为本案支出律师代理费2500元的事实。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据上述�认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年1月17日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款期限自2016年1月17日起至2016年2月17日，月利率为2%，到期一次还本付息。借条还约定如合同履行发生争议，被告应负担原告因实现债权产生的律师费。当日，原告以转账方式交付被告借款30000元。借期届满，被告未还款，原告遂诉至本院，
另查，原告为实现本案债权聘请律师提起诉讼，支出律师费2500元。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、借贷关系合法有效。被告理应按照约定的期限归还本金并支付利息，其逾期未付构成违约，原告有权要求被告承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款30000元并支付自2016年1月17日起按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。�方在借据中约定了实现债权费用的承担，现原告主张的律师费2500元尚属合理，故对原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明锋于本判决生效之日起十日内归还原告高佳裕借款30000元，并支付相应利息（以本金30000元，按照月利率2%，自2016年1月17日起计算至判决生效之日止）及实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告许明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马金晶
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第96号
原告：崔守俊，男，1957年10月22日出生，汉族。
被告刘栋才，男，1984年3月28日出生，汉族。
被告：河南润安建设集团有限公司。住所地，河南省安阳市文峰区惠苑街中段。
法定代表人：李庆祥，该公司董事长。
委托代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。
原告崔守俊诉被告刘栋才、河南润安建设集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理，依法由审判员崔继军担任审判长，与审判员郝志飞、代理审判员高崇组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告崔守俊、被告河南润安建设集团有限公司的委托代理人马天星到庭参加诉讼。被告刘栋才、被告白利宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份，被告承包的忻保高速公路窑洼收费站工程的工地负责人刘小峰与原告约定，由原告用挖掘机、装载机为被告承建的工程挖掘排水、水窑、平整场地等，费用按日、包月结算。合同订立后，原告按约施工，共结算价款48400元，被告支付18000元，余款拖欠不付。
被告河南润安建设集团有限公司系忻保高速公路第FJ4合同段房建工程承包人；被告刘栋才与被告河南润安建设集团有限公司系忻保高速公路窑洼收费站建设工程分包合同关系，系该项目分包商，二被告应对上述欠款承担连带清偿责任。请求法院判令被告给付原告工程款30400元，给付原告律师代理费3000元，承担本案诉讼费。
原告提供的证据：1、2012年5月25日，刘小峰欠条（挖机22000元）；2、2012年7月17日，刘军欠条（铲车26400元）。
被告刘栋才辩称，因我方负责河南润安集团房建四标窑洼收费站曹虎工地施工，在完工期间，因该公司没按工程进度付款，现已欠我方工程款600万元左右，我方现支付工人工资款、材料款已超出该公司所放金额300万元，现已无力支付工程所欠债务。该债务应由河南润安集团（白利宏、王国华）三方连带承担。2012年崔守俊装载机费用共计26400元，共付款11300元，现欠款为15100元。2012年白效林挖机费用共计22000元，2012年付款7000元，现欠款金额为15000元。
被告河南润安建设集团有限公司辩称，原被告之间无工程分包合同关系，原告无律师费等证据，应驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，被告河南润安建设集团有限公司对原告提供的欠条表示：欠条是刘军打的，看不到与工程有任何关系，我们也不知道刘军这个人，挖机费欠条上盖的是高速公路养护项目章，看不到与我公司有任何关系。
原告提供的证据，被告刘栋才认可，予以认定。根据认定的证据认定事实如下：
忻保高速公路房建四标段工程中的曹虎收费站由刘栋才实际施工。2012年，原告使用挖机（与白效林合伙）、装载机为窑洼收费站工地挖土、平整场地。2012年5月25日，被告刘栋才的雇员刘小峰出具22000元的欠条1支。2012年7月17日，被告刘栋才的雇员刘军给原告出具26400元的欠条1支。被告刘栋才支付了原告18300元，现欠30100元未付。
另查明，2011年7月22日，忻保高速公路建设管理处作为发包人，与河南润安建设集团有限公司签订合同协议书，将忻保高速公路第FJ4合同段房建工程（保德服务区、曹虎收费站养护工区、隧道管理监控所、保德主线收费站）承包给河南润安建设集团有限公司施工，合同价款55487398元，工期3个月。
2011年8月10日，河南润安建设集团有限公司太原分公司为甲方，忻保高速公路房建四标段工程项目部为乙方，签订内部承包协议书，苑天恩代表甲方负责人签名，王国华代表乙方签名。协议书约定乙方的权义（部分）是：组织工程项目部和施工班组，根据建设工程合同履约工程工期、质量安全要求。对工程质量、安全负责，承担事故、违规违纪和不良行为记录所造成的一切经济损失。保证不拖欠农民工工资及工程施工中所产生的相关费用，承担因拖欠发生的不良后果。按要求工程款必须转入企业指定账户并及时交纳税费，其中应上交公司管理费工程总价的1%，一级建造师工资每月1500元。
2011年8月10日，王国华与苑天恩签订项目工程目标管理责任书。
2011年8月10日，王国华以忻保高速公路房建四标段工程项目责任人的身份签发项目工程生产经营管理承诺书。
2012年1月13日，刘栋才出具保证书，内容是：我叫刘栋才，我是忻保高速FJ四标段曹虎收费站直接负责人，由于我们管理失误，出现本次工人、材料商闹事事件，我保证全部由我本人刘栋才负责处理调解，今后决不会再发生例似事情，若以后再发生此例事情，我情愿承担一切后果，包括法律责任。特此保证。
本院认为，原告提供了被告刘栋才雇员刘小峰、刘军出具的欠据，可以证实原告与被告刘栋才存在服务合同关系，该合同不违反法律的效力性禁止性规定，对原告与被告刘栋才具有法律约束力，被告刘栋才作为合同的接受服务方应当承担支付费用的责任。被告河南润安建设集团有限公司与刘栋才的事实上的分包关系违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，应当认定为无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十二条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十三条规定：个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。本案中，被告河南润安建设集团有限公司通过工程转包收取一定利益（管理费），被告刘栋才实际施工是以河南润安建设集团有限公司忻保高速房建第四合同段项目部的名义，可以认定被告刘栋才与被告河南润安建设集团有限公司存在挂靠经营关系，故被告河南润安建设集团有限公司应对本案中忻保高速公路房建四合同段曹虎收费站工程所欠原告费用30100元承担连带清偿责任。原告请求被告给付原告律师代理费3000元，没有事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘栋才支付原告服务费30100元，被告河南润安建设集团有限公司承担连带清偿责任，款限判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，原告负担6元，被告负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 郝志飞
代理审判员 高 崇
二〇一四年六月五日
书 记 员 白立红
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第96号
原告田某，男，1974年8月11日出生。
委托代理人田德贵，系原告哥哥。
被告谭某某，女，1972年9月12日出生。
本院在审理原告田某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告田某承担。
（本页无正文）
代理审判员 张 增
二〇一四年五月八日
代理书记员 彭保平