福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第105号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德分行。
代表人：刘雄安，行长。
委托代理人：曾锋、施嵘嵘，福建民哲律师事务所律师。
被告：上海博辉钢铁有限公司。
法定代表人：林永飞，董事长。
被告：宁德市沪宁融资担保股份有限公司。
法定代表人：苏锦平，董事长。
被告：林永飞，男。
被告：陈雅学，女。
原告中国农业银行股份有限公司宁德分行（以下简称“农行宁德分行”）与被告上海博辉钢铁有限公司（以下简称“博辉公司”）、宁德市沪宁融资担保股份有限公司（以下简称“沪宁担保公司”）、林永飞、陈雅学金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行宁德分行的委托代理人施嵘嵘到庭参加了诉讼，被告博辉公司、沪宁担保公司、林永飞、陈雅学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原告农行宁德分行申请并提供担保，2014年3月19日，本院作出（2014）宁民初字第105-1号民事裁定书，查封、冻结被告博辉公司、林永飞、陈雅学所有的价值为人民币9346480.31元的财产。本案现已审理终结。
原告农行宁德分行诉称，2013年3月14日、3月18日，被告博辉公司与原告签订二份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：35030120130001317、35030120130001401），约定由原告承兑编号为35030120130001317-1、35030120130001401-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额计人民币1120万元。被告林永飞、陈雅学还与原告签订《最高额保证合同》，由该二人为上述商业汇票承兑提供保证担保，自愿在债权最高余额3000万元的范围内对上述票款本息承担连带清偿责任。同时，被告沪宁担保公司又与原告签订二份《保证合同》，约定由被告沪宁担保公司对上述票款等承担连带清偿责任。至2013年9月14日、9月18日原告所承兑的上述两份《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票均已到期，但被告博辉公司未能及时支付票款。原告于2013年9月16日、22日分两次向持票人全额垫付了票款。依照合同约定原告垫付的票款自垫付之日起转作被告逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五的标准计收逾期利息。故提出如下诉讼请求：1、判令被告博辉公司立即偿还原告为其垫付的票款本金人民币8924860.61元，并按日万分之五的标准继续支付逾期利息（自2013年9月16日起至2013年9月21日止按本金人民币5179514.17元，自2013年9月22日起至票款本息还清之日止按本金人民币8924860.61元）；2、判令被告博辉公司承担原告因实现债权所支付的律师代理费；3、判令沪宁担保公司对上述票款本息及律师代理费承担连带偿还责任；4、判令被告林永飞、陈雅学对上述票款本息及律师代理费在人民币3000万元范围内承担连带偿还责任。庭审中，原告农行宁德分行放弃第二项诉请，变更第三项诉请为“判令沪宁担保公司对上述票款本息承担连带偿还责任”，变更第四项诉请为“判令被告林永飞、陈雅学对上述票款本息在人民币5000万元范围内承担连带偿还责任”，本院依法予以准许。
原告农行宁德分行提供下列证据用以证明其诉讼主张：
1、商业汇票银行承兑申请书、编号为35030120130001317和35030120130001401的两份《商业汇票银行承兑合同》、编号为35030120130001317-1和35030120130001401-1的两份《商业汇票银行承兑清单》、编号为10300052221641405、10300052221641411的两份《银行承兑汇票》、垫款通知、记账凭证、特种转帐借方传票、托收凭证，证明原告与被告博辉公司签订《商业汇票银行承兑合同》的情况及《商业汇票银行承兑清单》所列汇票的承兑、垫付情况；
2、编号为35100520130008606的《最高额保证合同》、编号为35100120130009434和35100120130009864的两份《保证合同》，证明被告的担保情况。
鉴于被告博辉公司、沪宁担保公司、林永飞、陈雅学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告农行宁德分行提交的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年3月14日、3月18日，博辉公司作为申请人与承兑人原告农行宁德分行签订编号为35030120130001317和35030120130001401的两份《商业汇票银行承兑合同》。约定：1、承兑人同意承兑编号为35030120130001317-1和35030120130001401-1的两份《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票（汇票号码分别为1030005221641405、1030005221641411，汇票金额分别为人民币650万元、人民币470万元，共计人民币1120万元，出票日期分别为2013年3月14日、3月18日，到期日期分别为2013年9月14日、9月18日）；2、申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；3、承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。
2013年3月14日、3月18日，被告沪宁担保公司作为保证人与债权人原告农行宁德分行分别签订编号为35100120130009434和35100120130009864的《保证合同》两份，约定：1、为了确保债权人与债务人博辉公司签订的上述《商业汇票银行承兑合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币896万元；2、保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年3月14日，被告林永飞、陈雅学作为保证人与债权人原告农行宁德分行签订编号为35100520130008606的《最高额保证合同》一份，约定：1、保证人自愿为债权人与作为债务人的被告博辉公司自2013年3月14日起至2015年3月9日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币3000万元；2、保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同订立之后，申请人博辉公司依约按承兑金额的20%将履约保证金人民币224万元存入原告农行宁德分行指定的保证金专户作为质押担保。之后，原告农行宁德分行向持票人全额支付票款人民币1120万元。2013年9月16日、9月22日，原告农行宁德分行为博辉公司分别垫付票款人民币5179514.17元（汇票号码为1030005221641405）和人民币3745346.44元（汇票号码为1030005221641411），共计人民币8924860.61元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告农行宁德分行分别与被告博辉公司、沪宁担保公司及林永飞、陈雅学签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立且生效。现原告博辉公司未按照《商业汇票银行承兑合同》的约定于汇票到期日前将应付票款足额交存原告农行宁德分行，致使原告农行宁德分行为其垫付票款人民币8924860.61元。根据《商业汇票银行承兑合同》的约定，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。原告农行宁德分行主张被告博辉公司偿还本案票款本金并按照日万分之五的标准支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告农行宁德分行就上述垫付票款要求连带责任保证人被告沪宁担保公司、林永飞、陈雅学在其保证范围内承担连带偿还责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定及《保证合同》、《最高额保证合同》之约定，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告博辉公司、沪宁担保公司、林永飞、陈雅学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海博辉钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德分行借款本金人民币8924860.61元及逾期利息（其中，自2013年9月16日起至2013年9月21日止按本金人民币5179514.17元，自2013年9月22日起至本判决确定的还款之日止按本金人民币8924860.61元，均按日利率万分之五的标准计算）；
二、被告宁德市沪宁融资担保股份有限公司应对本判决第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告林永飞、陈雅学应对本判决第一项债务在人民币3000万元范围内承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币77225元，财产保全申请费人民币5000元，公告费用人民币600元，共计人民币82825元，由被告上海博辉钢铁有限公司、宁德市沪宁融资担保股份有限公司、林永飞、陈雅学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈潇婷
二〇一四五月十九日
书 记 员 陈 铮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。