山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第243号
上诉人（原审原告）：山煤国际能源集团日照有限公司，住所地日照市东港区海滨五路75号。
法定代表人：邰俊峰，总经理。
委托代理人：付志刚，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市轩成经贸有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路街道韩家村。
法定代表人：厉建慈，董事长。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
上诉人山煤国际能源集团日照有限公司（以下简称山煤日照公司）因与被上诉人日照市轩成经贸有限公司（以下简称轩成公司�买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2013）日开商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山煤日照公司的委托代理人付志刚、被上诉人轩成公司的委托代理人封海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山煤日照公司一审诉称：2013年1月15日，山煤日照公司与轩成公司签订煤炭购销合同一份，由轩成公司供给山煤日照公司煤炭28000吨，交货地点为国电九江发电有限公司（以下简称九江发电公司），双方对煤炭质量、技术参数、供货时间、违约责任、损失承担等作了明确约定。为保证合同履行，轩成公司还以煤炭现货提供担保。但合同履行过程中，轩成公司在数量、质量、供货时间等多方面违约，给山煤日照公司造成重大损失。为此，要求轩成公司支付山煤日照公司合同违约赔偿�2158334元。
轩成公司一审辩称：双方虽然签订过煤炭买卖合同，但在合同实际履行过程中，山煤日照公司撇开轩成公司，直接和他人签订了买卖合同，所以双方之间的煤炭买卖合同并没有实际履行，山煤日照公司所主张的违约和赔偿与轩成公司无关，请求驳回山煤日照公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年1月15日，山煤日照公司与轩成公司签订编号为RZXC-
SMRZ-20130115的《煤炭购销合同》一份，对山煤日照公司向轩成公司所购煤炭的数量、质量、验收方式，煤质定价标准及计价方法，交货方式及地点等作了约定。其中“合同数量”为“28000吨”；“基准价”为“550元／吨”；“交货方式、地点”约定为“船到九江发电公司专用码头到港交货，出卖方协助买受方租船，海运费、过驳费、船运费及货运保险费等由买受方承担，风险共担。出卖方须�保在装船港水路运单写明发货人为山煤日照公司，收货人为国电九江四期发电有限公司（以下简称九江四期发电公司）”；“有关事项约定”为“本合同执行过程中，出卖方自愿将日照火车站货场约3400吨无烟末煤作为质押物抵押给买受方，出卖方必须确保按照九江四期发电公司要求按时足量供货，并协助买受方到电厂进行交货和结算；出卖方确保到厂交货数量不少于装船港水尺数，厂方质检后发热量等煤质指标不次于装船港船检指标；若到厂结算时因数量、质量（发热量、挥发份、全硫、全水等指标）等原因出现扣罚情况造成经济损失，买受方有权通过扣押、出售或拍卖等手段处置质押物中相应数量的煤炭，以确保买受方应得的财务费用及应得利润；若因出卖方原因出现延期供货，所产生的一切损失全部由出卖方承担。双方同意资金占用费按年息8.5%计算，出�方确保到厂交货后货款回收周期为一个月以内，若超期，则按年息10%计算资金占用费，若电厂以承兑汇票结算，贴息从出卖方的价款中扣除”；“违约责任”约定为“双方应严格履行本合同条款，因任何一方违约而造成的一切损失全部由违约方承担”。
在以上合同签订前，即2013年1月5日，轩成公司向日照火车站货场出具“货权转移证明”一份，同意将其公司现存于日照火车站货场铁路南垛位的无烟末煤3400吨的所有权自即日起转移给山煤日照公司，并同意货权转移前后的堆存费等一切费用全部由轩成公司承担，由此所引起的一切责任均与山煤日照公司无关。山煤日照公司在该货权转移证明中加盖印章并书写“同意接收”。以上合同签订当日，轩成公司向山煤日照公司出具“保证函”一份，自愿将其公司现存于日照火车站货场铁路南垛位的3400吨无烟末�（货值约2000000元人民币）货权转移给山煤日照公司作为质押物，并保证在SMRS-
RZXC－20130115号合同履约过程中因数量、质量等原因造成的损失，确保山煤日照公司应得财务费用及应得利润，山煤日照公司有权通过扣押、出售或拍卖等手段处置相应数量的煤炭。
2012年12月25日，山煤日照公司与九江四期发电公司签订《煤炭购销协议》一份，对山煤日照公司向九江四期发电公司供应煤炭的交货方式，煤价、煤质定价标准及计价方法，质量、数量验收，结算方式，有关事项等作了约定，该合同中所约定的煤炭发运数量为30000吨。2013年2月1日，山煤日照公司与九江发电公司又签订编号为GDJD2013-09的《煤炭购销协议》一份，该协议除合同编号、有效期、同意发送煤炭数量外，其他内容均与山煤日照公司与九江四期发电公司所签订合同内容相同，该合同所约定的煤炭发运�量为27000吨。山煤日照公司主张以上其与九江四期发电公司签订的协议并未履行；因跨年度，以2013年2月1日双方所签订的《煤炭购销协议》代替了以上协议。
山煤日照公司为向九江发电公司供应煤炭，于2013年1月15日与河北佳邦煤炭销售有限公司（以下简称为“河北佳邦公司”）签订编号为HBJB-
SMRZ-2013015的《煤炭买卖合同》一份，对山煤日照公司向河北佳邦公司所购煤炭的品种、质量标准及验收、数量及核定、合同价款、交货方式、调价标准、结算方式、违约责任等作了约定。其中约定的合同数量为28000吨，合同基准价为535元／吨（Qnet，ar＝5000Kcal／Kg），合同金额为14980000元。
山煤日照公司为将购买自河北佳邦公司的煤炭从河北曹妃甸港运至九江发电公司，自2013年1月15日至2月1日期间，分别与南京两江海运股份有限公司（以下简称“两江海运公司”）、都昌县苏马长江航运有限公司（以下简称“苏马航运公司”）签订运输合同，与中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司（以下简称“平安保险秦皇岛支公司”）、中银保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“中银保险上饶支公司”）签订保险合同，并向两江海运公司支付运费983268元，向苏马航运公司支付运费541889.92元，向平安保险秦皇岛支公司缴纳保险费4200元，向中银保险上饶支公司缴纳保险费6555.12元。
2013年4月7日，九江发电公司向山煤日照公司出具《煤炭结算单》一份，该结算单对合同要求山煤日照公司所供煤炭的质、价、量及实际所收山煤日照公司煤炭质、价、量及结算等内容作了记载，其中结算情况为：“结算吨位27189吨，结算单价579.9元／吨，煤款15766901.1元，运费0元，亏吨扣0元，挥发份扣207180.18元，亏卡扣0元，硫扣款107396.55元，其他扣款0元，实付15452324.37元”；备注内容为：“二期，单价＝0.122﹡4800－0.248﹡（4800－元／吨，硫超标根据101201﹟会议纪要结算”。2013年4月12日，九江发电公司工作人员赵友玉在该煤炭结算单中还书写有如下内容：“硫超过1.2%，每上升0.1%扣1.5元／T。原四期与国电九江发电有限公司合并，名称为国电九江发电有限公司。开发票：国电九江发电有限公司”。山煤日照公司向九江发电公司开具增值税发票后，九江发电公司于2013年4月28日向山煤日照公司银行帐户汇付货款12352324.37元。同年5月7日，九江发电公司向山煤日照公司出具金额为3100000元的银行承兑汇票一份。
河北佳邦公司向山煤日照公司交付煤炭后，山煤日照公司向河北佳邦公司付货款14782341.86元。
2013年2月18日，轩成公司向山煤日照公司出具书面证明一份，证明中轩成公司同�承担因滞期所产生的滞期费用220000元，要求山煤日照公司先行垫付该费用，在结算时予以扣除。当日，山煤日照公司通过银行向苏马航运公司账户汇付滞期费220000元。对以上轩成公司向山煤日照公司出具的承担滞期费的证明，轩成公司主张并非其真实意思表示，因九江发电公司最早是轩成公司联系的客户，当时该公司急着要货，找轩成公司协调山煤日照公司，山煤日照公司让轩成公司在同意承担220000元滞期费的单据中盖章，否则就不同意卸货，为维护轩成公司与九江发电公司的关系，轩成公司才加盖了印章，该证明不能作为滞期费承担及轩成公司履行合同的依据。但轩成公司未提交证据证明其该项主张。
2013年4月25日，山煤日照公司向轩成公司发送“通知函”一份，通知轩成公司在2013年5月10日前支付其到厂煤炭质量、数量扣罚损失、应付利润、资金占用�及代垫江船滞期费等各项费用共计1841392.44元，否则其将按照合同约定处置轩成公司所质押煤炭3400吨等。轩成公司于2013年5月6日复函山煤日照公司，认为系山煤日照公司原因未能履行双方于2013年1月15日签订的煤炭购销合同（合同编号为：RZXC-
SMRZ-20130115），其不应承担山煤日照公司所要求的损失，并要求山煤日照公司尽快退回其所质押的货物。
山煤日照公司主张因轩成公司违约致其损失共计2158334元，分别为：一、资金占用费387402元。按合同约定的资金占用费率（即到厂交货后货款回收周期为一个月，按年息8.5%计算，逾期，按年息10%计算），按其支付的各项费用总额（货款14782341元、海运费983268元、海运保险费4200元、过驳费128371元、江运费406963元、江运保险费6555元）计算三个月。二、江、船滞期费220000元。三、承兑汇票贴息74171元。四、挥发份扣款207180元。五、硫超标扣款107396元六、亏吨损失71907元（（发货数量27313吨－九江发电公司收货数量27189吨）＝124吨×579.9元／吨（九江发电公司结算单价））。七、发热量扣款1090278元（（合同约定单价620元／吨－九江发电公司结算单价579.9元／吨）×27189（九江发电公司收货数））。
山煤日照公司要求轩成公司支付其违约所致以上损失，提出理由为：轩成公司从河北佳邦公司联系煤炭供应给九江发电公司，因轩成公司没有资金，以其存放在日照火车站货场的煤炭现货作为担保后，请求山煤日照公司出资支付货款及运输费用；实际操作中为保证山煤日照公司资金安全、货物在途安全及山煤日照公司能收取货款的目的，除山煤日照公司、轩成公司所签订合同外，山煤日照公司、轩成公司还商定同时签订多个连环供销合同，如山煤日照公司分别与河北佳邦公司、九江�电公司、南京两江海运公司、苏马航运公司、日照汇丰公司签订的合同等；为保证货款安全，在山煤日照公司、轩成公司所签订合同当中也作了特别规定，如资金占用费及运费承担等；轩成公司不仅实际参与合同的履行，而且参与了每一份合同的各个环节，轩成公司只是因货物交付给九江发电公司后，在数量、质量等方面出现问题造成巨大亏损才否认其合同的履行情况。山煤日照公司为证实自已的主张，提供了山煤日照公司、轩成公司签订的煤炭购销合同、山煤日照公司与九江发电公司签订的煤炭购销合同、其支付货款、运输费、保险费的凭证等证据外，还提交如下证据证明其该项主张：
1、2013年1月15日，山煤日照公司与日照汇丰贸易有限公司（以下简称“日照汇丰公司”）签订的编号为SMRZ-
RZHF-20130115的《煤炭买卖合同》一份。该合同对日照汇丰公司向�煤日照公司所购煤炭的情况及双方的权利、义务作了约定，其中所约定的煤炭基准价为537元／吨（Qnet，ar＝5000Kcal／Kg）。
2、2013年1月15日，日照汇丰公司与轩成公司签订的《煤炭买卖合同》一份。该合同对轩成公司向日照汇丰公司所购煤炭情况及双方间的权利、义务作了约定，其中所约定的煤炭基准价为539元／吨（Qnet，ar＝5000Kcal／Kg）。该合同中还约定“双方同意资金占用费按年息8.5%计算，需方确保到厂交货后货款回收周期为一个月以内，若超期付款，则按年息10%计算资金占用费”。
以上两份合同除合同双方、约定的煤炭基准价、合同价款、合同金额、分析基挥发份调价标准、结算方式外，其他内容均与河邦佳邦公司与山煤日照公司签订的合同内容相同。庭审中，山煤日照公司、轩成公司均认可以上与日照汇丰公司所签订的合同并未�际履行。
3、2013年9月2日，河北佳邦公司向山煤日照公司出具的书面证明一份。证明其公司与山煤日照公司签订的编号为：HBJB-
SMRZ-20130115的煤炭买卖合同是由朱庆、张昆与其公司联系、并到曹妃甸港内对所装煤炭进行船前预检的，预检煤炭质量认可后，其公司才与山煤日照公司正式签订的煤炭买卖合同，港口内贸货物航次作业委托单办理完毕后，装船前山煤日照公司向其公司支付了全部货款。
4、2013年9月3日，日照汇丰公司向山煤日照公司出具的书面证明一份，证明如下内容：其公司虽分别于2013年1月15日与山煤日照公司、轩成公司签订了煤炭买卖合同，但其公司不支付款项、也不承担任何风险；向河北采购、供应到江西的煤炭系轩成公司联系货源、验货，业务员为张昆、朱庆；为保证资金安全，上下游合同均由山煤日照公司签订，以便于山煤日�公司直接向河北货主付款和从国电九江发电厂支款；轩成公司负责向国电九江公司交货，承担煤炭的数量和质量责任，并由轩成公司以其存放在日照火车站的煤炭向山煤日照公司提供质押担保；因煤炭数量及质量均出现问题，山煤日照公司、轩成公司就亏损承担发生纠纷。
轩成公司对山煤日照公司的主张及提供的证据不认可，提出如下质证及抗辩意见：1、虽实际用货人九江发电公司系轩成公司最先联系的客户，但轩成公司与山煤日照公司签订合同后，山煤日照公司撇开轩成公司，自行联系货源向九江发电公司供货，合同并非轩成公司实际履行，山煤日照公司主张的违约责任及损失与轩成公司均无关；2、九江发电公司向山煤日照公司出具的结算单未涉及轩成公司，不能证明系轩成公司履行的合同；3、山煤日照公司提交的承兑汇票不能证明山煤日照公司存在贴息损失及其实际支出，贴息费用不应作为损失计算；4、轩成公司出具的货权转移证明及保证函中所涉及的质押物并非轩成公司所有，轩成公司为促成与山煤日照公司间的业务，未经实际货主刘金福同意，现刘金福已另案诉讼山煤日照公司、轩成公司要求返还货物；5、河北佳邦公司出具证明中的张昆、朱庆是否系轩成公司派出业务员不确定，该两人的身份也不明确；6、日照汇丰公司出具的证明与事实不符，系自已为自已作证，因山煤日照公司与日照汇丰公司系关联单位，日照汇丰公司的股东均在山煤日照公司处任职或任过职。轩成公司还提交署名为“张昆”、“朱庆”的书面证言各一份及山煤日照公司与日照汇丰公司的工商登记材料，证明如下内容：①张昆、朱庆非系轩成公司员工，与轩成公司无任何业务往来和交易；②山煤日照公司与河北佳邦公司间的煤炭�卖业务是山煤日照公司的总经理李文全和经营科的赵书明找到证人给联系的，该业务与轩成公司无关；③日照汇丰公司与山煤日照公司系关联公司。山煤日照公司对轩成公司的抗辩及举证亦不认可，并否认山煤日照公司与日照汇丰公司的关联关系。
原审法院经审理认为：山煤日照公司、轩成公司签订的煤炭购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，山煤日照公司、轩成公司均应按约定履行各自的义务。九江发电公司确已按其与山煤日照公司签订的煤炭购销合同的约定收到了山煤日照公司所供煤炭，且山煤日照公司所供煤炭经九江发电公司检验后，在数量、发热量、挥发份、硫含量方面与合同约定的数量及基本质量要求均存在差异，九江发电公司已根据山煤日照公司所供煤炭的实际质量及其与山煤日照公司合同约定的质量要求、计价办法与山煤日照公司结算，并将货款全部付给山煤日照公司，予以确认。本案争议的问题在于：山煤日照公司向九江发电公司所供煤炭是否系轩成公司按其与山煤日照公司所签订的煤炭购销合同实际供应；轩成公司应否对山煤日照公司主张的各项损失承担违约责任。
首先，关于山煤日照公司向九江发电公司所供煤炭是否系轩成公司按其与山煤日照公司所签订的煤炭购销合同实际履行的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”山煤日照公司主张，九江发电公司所收煤炭系轩成公司按山煤日照公司、轩成公司所签订的煤炭购销�同实际供应，轩成公司否认，山煤日照公司应提交证据证明。而轩成公司抗辩九江发电公司所收煤炭系山煤日照公司自行联系他人供应，亦应提交证据证明。本案中，山煤日照公司与日照汇丰公司间的煤炭购销合同及轩成公司与日照汇丰公司间的煤炭购销合同均没有实际履行，山煤日照公司、轩成公司及日照汇丰公司均无异议，原审予以确认。山煤日照公司提交的山煤日照公司与轩成公司、山煤日照公司与九江发电公司签订的煤炭购销合同，九江发电公司向山煤日照公司出具的结算单、付款凭证，山煤日照公司向河北佳邦公司、南京两江海运公司、苏马航运公司、平安保险秦皇岛支公司、中银保险上饶支公司支付货款、运费、保险费的凭证与轩成公司提交的山煤日照公司与河北佳邦公司、两江海运公司、苏马航运公司、平安保险秦皇岛支公司、中银保险上饶支公司签订的煤炭购销合同、运输公司、保险合同能够相互印证，并证明山煤日照公司向河北佳邦公司购买了煤炭，经由两江海运公司、苏马航运公司运输，供应给九江发电公司。山煤日照公司与轩成公司虽然签订了煤炭购销合同，但不能证明向九江发电公司供应的煤炭系轩成公司联系、购买、运输后所供。轩成公司提交的署名为“朱庆”“张昆”的两份书面证言，因朱庆、张昆未到庭，无法确认该证言的真实性；且山煤日照公司提交的河北佳邦公司的书面证明亦不足以证实朱庆、张昆与河北佳邦公司联系买卖煤炭的行为系受轩成公司委托。虽山煤日照公司、轩成公司合同中约定的“双方同意资金占用费按年息8.5%计算，出卖方确保到厂交货后货款回收周期为一个月以内，若超期，则按年息10%计算资金占用费，若电厂以承兑汇票结算，贴息从出卖方的价款中扣除”�与通常情形下出卖方应承担的义务相背，但仅凭双方合同中资金占用费的约定，不足以证实九江发电公司所收煤炭系轩成公司按其与山煤日照公司签订的煤炭购销合同所供。综上，山煤日照公司关于向九江发电公司所供煤炭系轩成公司按山煤日照公司、轩成公司所签订的煤炭购销合同实际履行的主张，原审不予采信。
其次，关于轩成公司应否对山煤日照公司主张的各项损失承担违约责任的问题。因山煤日照公司向九江发电公司所供的煤炭数量、质量不符合山煤日照公司与九江发电公司合同的约定，所致的各项损失及资金占用费等均与轩成公司无关联性，轩成公司不应向山煤日照公司承担合同违约责任。虽轩成公司向山煤日照公司出具自愿承担滞期费220000元的证明，但该滞期费的产生系在山煤日照公司运输煤炭的过程中，与本案不是同一法律关系，原审不�处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回山煤国际能源集团日照有限公司要求日照市轩成经贸有限公司支付其违约损失资金占用费387402元、江船滞期费220000元、承兑汇票贴息74171元、挥发份扣款207180元、硫超标扣款107396元、亏吨损失71907元、发热量被扣款1090278的诉讼请求。案件受理费24067元，诉讼保全费5000元，共计29067元，均由山煤国际能源集团日照有限公司负担。
山煤日照公司不服原审判决上诉称：2013年1月，被上诉人联系到九江发电公司煤炭供应业务，因缺乏资金，即与上诉人协商，由上诉人出资支付煤炭款和运输费用，由被上诉人负责联系供货并负责向九江发电公司交货，被上诉人以存放在日照火车站的煤炭现货提供质押担保。为保证上诉人出资安全，双方在签订合同时约定，通过签订连环购销合同的形式，由上诉人全程控制货款的支付、回收、运费的支付，被上诉人承担煤炭的数量、质量和交货时间的风险和责任。在履行过程中，由于被上诉人所购煤炭在发运时间和煤炭质量上出现违约，从而造成船舶滞期和结算损失。被上诉人在交货前书面保证承担船舶滞期费用，但在交货后因质量问题造成的损失太大，即出尔反尔，以双方签订的合同未履行为由拒绝支付。原审在被上诉人未提供任何证据的情况下即认定双方合同未实际履行，且认定被上诉人出具的自愿承担22万元滞期费的证明与本案不是同一法律关系，由此作出了驳回上诉人诉讼请求的错误判决。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人轩成公司辩称：上诉人与被上诉人签订的煤炭购销合同没有实际履行，上诉人应自担损失。原审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：山煤日照公司二审提交照片一宗，据以主张被上诉人法定代表人之夫刘金仓与上诉人工作人员一同随船押货，说明被上诉人实际操作了涉案煤炭的运输。轩成公司称，其当时只是派人去帮上诉人协调船舶过驳业务，与涉案合同无关。二审查明的其它案件事实与原审查明事实相同。
本院认为：上诉人山煤日照公司与被上诉人轩成公司签订的煤炭购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审确认该合同合法有效正确。根据双方签订的煤炭购销合同的约定，轩成公司应确保货物数量、质量及交货时间，否则因货物数量、质量及交货时间的缘故造成山煤日照公司被九江四期公司扣款而产生损失，由轩成公司承担。因此，山煤日照公司本案向被上诉人轩成公司主张资金占用费、滞期费、承兑汇票贴息、挥发份扣款、硫超标扣款、亏吨损失、发热量扣款的各项损失的前提是，轩成公司在履行双方煤炭购销合同过程中出现违约情形，且损失的发生与轩成公司违约行为之间具有因果关系。本案中，山煤日照公司、轩成公司均认可山煤日照公司与日照汇丰公司签订的煤炭购销合同，轩成公司与日照汇丰公司签订的煤炭购销合同未实际履行，同时结合山煤日照公司提交的山煤日照公司与轩成公司、山煤日照公司与九江发电公司签订的煤炭购销合同、九江发电公司向山煤日照公司出具的结算单、付款凭证，山煤日照公司向河北佳邦公司、两江海运公司、苏马航运公司、平安保险秦皇岛支公司、中银保险上饶支公司支付货款、运费、保险费的�证，以及轩成公司提交的山煤日照公司与河北佳邦公司、两江海运公司、苏马航运公司、平安保险秦皇岛支公司、中银保险上饶支公司签订的煤炭购销合同、运输公司、保险合同，仅能证明煤炭交易流程是山煤日照公司直接向河北佳邦公司购买了煤炭，经由南京两江海运公司、苏马航运公司运输，供应给九江发电公司，而不能证明山煤日照公司与轩成公司签订的煤炭购销合同得到了实际履行，或者说轩成公司实际参与了连环购销的交易链，故山煤日照公司向轩成公司主张货物数量、质量、交货迟延造成损失的前提条件不具备，其主张不应得到支持。山煤日照公司二审提交的照片属间接证据，其呈现出的场景仅是某一片段，通过照片不能直接、客观的反映轩成公司是否参与了涉案货物的运输，且山煤日照公司不能证实照片的具体形成时间，本院不予采信。山煤日照�司上诉称双方在签订合同时约定，通过签订连环购销合同的形式，由上诉人全程控制货款的支付、回收、运费的支付，被上诉人承担煤炭的数量、质量和交货时间的风险和责任，但双方购销合同中无该项约定，山煤日照公司亦未提供证据证实双方就此达成补充协议，本院不予采纳。综上所述，山煤日照公司的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回山煤日照公司诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24067元，由上诉人山煤国际能源集团日照有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱守吉
审判员 臧路洁
审判员 马德健
二〇一四年十一月十日
书记员 徐文娟