wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第157号
上诉人（原审原告）xxx，女，1973年3月20日生，汉族，现住白城市洮北区东风乡
委托代理人xxx，系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）xxx，女，1968年9月27日生，汉族，农民，现住天津市河东区
被上诉人（原审被告）xxx，女，1962年2月24日生，汉族，农民，现住洮南市洮府街
被上诉人（原审被告）xxx，女，1958年1月3日生，汉族，农民，现住镇赉县镇赉镇
上诉人xxx因继承纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人xxx及委托代理人王金才，被上诉人xxx、xxx、xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
xxx一审诉称：xxx与xxx系同母异父的姐妹，xxx与xxx、xxx系同父异母的姐妹。2011年4月20日，xxx之母xxx病故，留有遗产45平方米楼房一户，经白城市洮北区人民法院（2014）白洮重审初字第3号民事判决书，判决45平方米房屋归xxx所有，xxx给付xxx、xxx、xxx及代位继承人xx22，500.00元。因xxx之母病故前，由xxx支付医疗费及丧葬费等各项费用共计74，383.00元，故xxx诉至法院，要求xxx、xxx、xxx各承担14，876.00元，并返还给xxx。
xxx在一审辩称，不同意xxx的意见，xxx主张的费用都是由我支付的，xxx的主张无事实和法律依据。
xxx在一审辩称：1、xxx主张的74，383.00元无正规票据，且不真实、不客观，依法不予保护；2、xxx病故后的相关费用，不是xxx的生前债务，xxx支付该费用是对其母亲的尽孝行为，故该费用不应在遗产中扣除。关于救护费不清楚，有异议。
xxx在一审辩称，与xxx答辩意见一致。
原审认为，xxx与xxx系同母异父的姐妹，xxx与xxx、xxx系同父异母的姐妹。2011年4月20日，xxx之母xxx病故，留有遗产45平方米楼房一户，经白城市洮北区人民法院（2014）白洮重审初字第3号民事判决书，判决45平方米房屋归xxx所有，xxx给付xxx、xxx、xxx及代位继承人xx继承款各22，500.00元。《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，继承遗产应当在遗产实际价值范围内清偿被继承人生前所欠债务。庭审中，xxx主张被上诉人xxx生前因病住院，花费医疗费33，183.00元及因看病雇佣救护车的交通费28，500.00元均由xxx支付的，应由继承人在继承遗产的范围内平均分担。以上事实，xxx提交了xx证明一份，用以证明交通费28，500.00元，但经xxx、xxx、xxx质证后有异议，且证人未到庭作证，故xxx提交的xx证明不符合证据的法定要件，不予确认；吉林大学白求恩第一医院住院病人费用汇总清单复印件一份、白城市医院住院费用复印件一份，2014年白洮重审初字第3号判决书复印件一份，用以证明花费医疗费33，183.00元。但经xxx、xxx、xxx质证后有异议，且xxx提交的证据均为复印件，不是正规的票据，不符合证据的法定要件，不予确认。以上xxx主张无证据支持，不予保护。关于购买墓地的费用，xxx提交白城市保平公共树葬区服务处票据一份、白城市保平公共树葬区服务处协议书复印件一份，但经xxx质证后对证据本身无异议，但认为该笔费用是其支付的，且从票据的内容上记载付款方也为xxx，故xxx该笔费用是xxx支付的不予支持。关于丧葬费，xxx提交白城市殡仪管票据复印件一份，且经xxx、xxx、xxx质证后对证据本身无异议，原审予以确认，该部分费用系在被继承人xxx死亡后发生，不属于生前债务，但xxx、xxx、xxx、xxx及xx作为继承人，应在继承遗产的同时对被继承人的丧葬费和购买墓地的费用予以平均分担。丧葬费2，977.00元，继承人共计5人，xxx、xxx、xxx每人应返还xxx人民币744.25元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、xxx于本判决生效后立即返还xxx人民币744.25元。二、xxx于本判决生效后立即返还xxx人民币744.25元。三、xxx于本判决生效后立即返还xxx人民币744.25元。四、驳回xxx的其他诉讼请求。案件受理费916.00元，由xxx承担841.00元，由xxx承担25.00元，由xxx承担25.00元，由xxx承担25.00元。保全费445.00元由xxx承担。
判决后，xxx不服，上诉请求：撤销（2015）白洮林民初字第43号判决书，保护上诉人的合理请求。主要理由如下：首先，被上诉人xxx、xxx自从母亲到我家来，特别是我母亲有病和去世后更没有来过，她们二位怎能知道我花的费用呢？其次，xxx不承认所花的钱更没有道理，母亲xxx有病前，根本没有钱，她没有工作，也没有其他收入，在我家生活几年，我们知道具体情况。看病的钱确实是从村上借的，是xx亲自经手，而且有xx的证实，为什么不给承认，因此这10万元钱法院应给保护，要求二审法院给予保护。否则该款由xxx承担返还，因为，卡在xxx手里，看病不是用该卡的钱，那钱去哪了应由xxx负责。关于xx作证的事，xx是上诉人和被上诉人xxx的亲舅舅，而且一直均有来往，有些事经xx办的，就连去长春看病也是xx都去了，因去北京看病怕多花没有让xx去。后想到实事求是就出个证，另外村上证明也写的十分清楚，当时不是给xxx看病，能借出那么大一笔钱吗？关于其它的证据材料，上诉人确实没想到能有今天的麻烦，否则自己花钱能不要收据？最后，请求中级人民法院，依据有关法律和事实作出公正的判决，以保护我的合法权益。
被上诉人xxx在二审辩驳称，xxx的土地被开发商占了，村里给的钱是xxx的。
被上诉人xxx在二审辩驳意见与xxx相同。
被上诉人xxx二审辩驳的意见与xxx相同。
针对上诉人的上诉请求和三被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：三被上诉人应否给付上诉人xxx的医疗费和死亡后的相关费用。
上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明：xxx与xxx系同母异父姐妹，xxx与xxx、xxx系同父异母姐妹。xxx母亲xxx病故后留有遗产45平方米楼房一户，经诉讼，楼房归xxx所有，由xxx给xxx、xxx、xxx及代位继承人xx各22，500.00元。现xxx要求三被上诉人给付xxx病故的医疗费及丧葬费用74，383.00元。
本院认为：上诉人xxx主张其支付了xxx的医疗费和丧葬费用，三被上诉人应返还医疗费及丧葬费用74，383.00元。但其在一、二审均不能提供充分证据证明母亲xxx就医治疗及去世后丧葬费用的所用钱款是其支付，并且上诉人仅提供了去医院治疗的病历、发票等证据复印件，亦不能提供交款后医院出具的正式发票。故上诉人的请求不予支持。关于丧葬费2，977.00元，由原审责令三被上诉人xxx、xxx、xxx返还上诉人xxx744.25元，虽计算略高，但鉴于被上诉人对此未提出上诉，视为对原审判决数额认可。上诉人的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916.00元由上诉人xxx负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙金芹
审判员 张春民
审判员 芮志成
二〇一五年九月一日
书记员 和达明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11263号
上诉人（原审原告）邵雨涵，女，1986年8月3日出生。
委托代理人邓凤，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人王波明，董事长。
委托代理人周雷，男，1977年2月22日出生。
上诉人邵雨涵因与被上诉人北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）肖像权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵雨涵之委托代理人邓凤，被上诉人和讯公司之委托代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵雨涵上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，依法改判和讯公司在涉案网站首页中连续一个月刊登经法院审查通过的道歉声明，赔偿邵雨涵经济损失6万元，精神损害抚慰金3万元；2.维持一审判决第一项；3.一、二审诉讼费由和讯公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.和讯公司属于营利性企业，其使用邵雨涵肖像作为插图具有明显的营利用途。和讯公司在使用邵雨涵肖像作为插图的文章处就有8个广告链接，且均标明了广告字样。而邵雨涵属于公众人物，其形象具有巨大的商业价值，和讯公司明知并擅自使用其肖像作为插图其目的是为了吸引读者，增加网站点击率，带动其他链接广告，具有营利性用途的。2.邵雨涵作为公众人物，使用其肖像应支付相应的费用，和讯公司擅自使用邵雨涵肖像的行为及版面会使公众产生误解，对邵雨涵产生不利的社会影响。二、一审法院对法律理解错误。和讯公司未经邵雨涵同意，以营利为目的使用邵雨涵肖像属于严重侵害邵雨涵的肖像权，且邵雨涵作为公众人物，擅自使用其肖像的行为对其造成的侵害更加严重，故和讯公司应向邵雨涵赔礼道歉并赔偿相应的损失。然而一审法院却驳回邵雨涵要求和讯公司道歉及赔偿损失的请求属于明显的对法律的理解错误。三、一审法院的判决将会导致社会违法成本降低，违法行为增多，严重的扰乱社会经济。
和讯公司辩称：同意一审判决，一审认定事实清楚、适用法律正确，不同意邵雨涵的上诉请求，希望二审法院驳回邵雨涵的上诉请求。
邵雨涵向一审法院起诉请求：2016年1月，邵雨涵发现和讯公司在和讯网www.hexun.com网站刊登的“生理期如何护肤抓住护肤好时期变美”文章中使用邵雨涵照片作为文章的配图。邵雨涵系中国内地女歌手，2005年因参加《超级女声》被知名唱片公司看中，同年在北京与飞乐唱片正式签订歌手合约，并同时推出第一张个人EP《我是超级女声》。邵雨涵的《拉拉爱》、《女人如烟》等歌曲为公众所熟知。自2007年起，邵雨涵参加了多场国内外演唱会。邵雨涵属于公众人物，为广大公众所熟知，其形象具有巨大的商业价值。和讯公司在未经邵雨涵同意情形下擅自使用邵雨涵照片在其网站进行展示，以此增加其网站知名度，获得更多利益。现要求和讯公司删除其网站www.hexun.com中使用的邵雨涵肖像，并在涉案网站首页中连续一个月刊登经法院审查通过的道歉声明；和讯公司赔偿邵雨涵经济损失6万元、精神抚慰金3万元、公证费1000元；诉讼费由和讯公司承担。
一审法院认定事实：邵雨涵系青年歌手，和讯公司系有限责任公司。和讯公司系www.hexun.com网站的主办单位，该网站主要内容为第二类增值电信业务中的信息服务业务、发布网络广告、点播证券期货讯息类视听节目等。
庭审中，邵雨涵提交了北京市国立公证处于2016年1月22日出具的（2016）京国立内证字第1229号公证书。该公证书记载在www.hexun.com网站中新闻频道有题为《生理期如何护肤抓住护肤好时期变美》的问题，该文章中使用了邵雨涵的一张照片作为插图。邵雨涵同时提交了百度拷屏照片关于邵雨涵的介绍，经比对可确认涉案照片人物系邵雨涵。邵雨涵称其于2015年2月发现和讯公司擅自使用其照片。经核实，本案庭审前和讯公司已将使用邵雨涵照片作为插图的文章删除。
一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，邵雨涵主张和讯公司未经邵雨涵同意在其主办的涉案网站中使用邵雨涵照片作为宣传文章的配图，这足以认定和讯公司转载文章的行为侵犯邵雨涵的肖像权。关于邵雨涵主张的公证费，因和讯公司存在侵犯邵雨涵肖像行为，邵雨涵使用公证的方式对相关网页内容进行保全亦属合理，故其公证费请求，合情合理，法院予以支持。关于邵雨涵主张的经济损失和精神损失，法院认为，和讯公司转载文章并非以自身营利为目的，和讯公司转载行为也并未给邵雨涵造成负面不利的社会影响，加之，和讯公司也已将转载文章删除。故邵雨涵主张经济损失和精神损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院均不予支持。判决：一、和讯公司赔偿邵雨涵公证费共计一千元，于判决生效后七日内执行清；三、驳回邵雨涵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
上述事实，有（2016）京国立内证字第1229号公证书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，和讯公司未经邵雨涵同意在其主办的涉案网站中使用邵雨涵照片作为宣传文章的配图，应认定和讯公司转载文章的行为侵犯邵雨涵的肖像权。邵雨涵有权要求和讯公司承担侵权责任，但和讯公司承担责任的方式应当与其侵权行为相适应。关于邵雨涵上诉主张的经济损失，一审法院以邵雨涵请求的公证费为限判令和讯公司承担赔偿责任并无不当，现邵雨涵上诉主张其他的经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于邵雨涵上诉主张的赔礼道歉及精神损失，邵雨涵未提供充分有效的证据证明和讯公司的转载行为给邵雨涵造成负面不利的社会影响或其他严重后果，依据现有证据及涉案文章内容，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。
综上，邵雨涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由邵雨涵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 禹海波
代理审判员 赵 纳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 君
书 记 员 高 明
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第143号
原告马继东，男，汉族，1946年5月11日出生，住上蔡县。
委托代理人刘雪礼，男，汉族，1952年4月12日出生，住上蔡县。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人上蔡县种子公司。
法定代表人白民周，经理。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
原告马继东诉被告上蔡县人民政府为第三人上蔡县种子公司邵店种子站颁发上国用（1993）字第2012号国有土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告马继东以起诉有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马继东以起诉有误为由，向本院申请撤回起诉。经审查，其撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马继东撤回起诉。
审 判 长 曹海军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第143号
原告马继东，男，汉族。
委托代理人刘雪礼，男，汉族。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人上蔡县种子公司。
法定代表人白民周，经理。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
原告马继东诉被告上蔡县人民政府为第三人上蔡县种子公司邵店种子站颁发上国用（1993）字第2012号国有土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告马继东以起诉有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马继东以起诉有误为由，向本院申请撤回起诉。经审查，其撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马继东撤回起诉。
审 判 长 曹海军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢亚兰
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第913号
原告方耀富，男，1969年8月13日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。
被告朱淑恋，女，1977年11月19日出生，汉族，户籍地云霄县，现住平和县。
原告方耀富与被告朱淑恋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方耀富委托代理人张文彬、被告朱淑恋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方耀富诉称，原告方耀富经营饲料生意。被告朱淑恋于2013年陆续向原告赊购饲料，2015年6月2日，经双方对账确认，被告结欠原告饲料款人民币91028元，经原告催讨，被告仍未能还款，请求被告朱淑恋偿还货款人民币91028元并支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告朱淑恋辩称，被告于2013年2月起向原告购买饲料，用于养殖牛蛙，双方均有饲料款的来往账薄，被告提供的《对账单》是应原告的要求另行出具的，而原告在2014年年底用电话才向被告催讨货款，在此之前没有向被告主张过，在牛蛙厂尚在经营时，原告并没有提出该笔债务，被告认为双方的来往账款已经结清，现原告在经过2年才提出，被告对该笔货款有异议。
经审理查明，原告方耀富从事经营饲料生意。2013年2月2日起至2013年5月1日止，被告朱淑恋多次向原告赊购饲料。2013年6月2日，经原、被告双方确认，被告朱淑恋结欠原告方耀富货款人民币91028元，被告朱淑恋同时出具一张《朱淑恋对账单》交原告收执。被告朱淑恋出具该对账单后，其本人未归还该笔货款。
以上事实，有原告方耀富提供的《朱淑恋对账单》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
综上所述，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱淑恋与原告方耀富之间的买卖合同关系明确、内容合法，应受法律保护。被告在《朱淑恋对账单》上确认结欠原告方耀富货款人民币91028元，理应偿还。被告提出该货款已经结清，但未能提供证据证明，故其主张缺乏依据，不予支持。被告朱淑恋提出已经超过2年期间，由于原告已经在2015年5月7日向本院提起诉讼，而该对账单出具的时间为2013年6月2日，故被告的辩称与事实不符，异议理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告应从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱淑恋应在本判决生效后十日内支付给原告方耀富货款人民币91028元，并支付自2015年5月7日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2076元，由被告朱淑恋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄文亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第913号
原告马某甲，女，回族，1988年5月1日生。
被告马某乙，男，回族，1990年2月1日生。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员苏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于2012年2月按照习俗举行了婚礼，于2013年12月在平安县民政局领取结婚证，婚初感情尚可，于2014年7月生育一女取名马某丙。在共同生活期间，双方常为琐事发生矛盾，且被告于2015年4月21日无故离家，至今无音讯。期间被告父母与原告协商过离婚事宜，且被告发微信表示要与原告离婚，现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院要求离婚。
被告马某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年2月按照习俗举行了结婚仪式，于2013年12月在原平安县民政局登记结婚并领取结婚证，婚初夫妻感情尚可，于2014年7月28日生育一女取名马某丙。在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争执，2015年4月21日被告无故离家，且被告在微信中向原告表示了离婚意愿，原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等书证予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间，不注重夫妻感情的培养，常为家庭琐事发生争执，亦缺乏必要的沟通交流，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告于2015年4月无故离家，双方分居生活至今，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应依法予以准许。婚生女马某丙（2014年7月28日生）因未满两周岁，故子女随原告生活更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生女马某丙（2014年7月28日生）由原告抚养，被告自2016年2月起每月给付子女抚养费300元，至子女十八周岁止，期间被告有探望子女的权利，原告有协助的义务，子女成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘美珍
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第913号
原告雷同进，男，1966年3月14日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被告史华连，女，汉族，现住平定县。
本院在审理原告雷同进与被告史华连民间借贷纠纷一案中，原告雷同进于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷同进撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 王忠海
审 判 员 王彦& # xB;
代理审判员 马 卫 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 思 慧
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第913号
原告李某某，住平泉县。
被告焦某某。
本院在审理原告李某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一五年二月十一日
书记员 刘建荣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第913号
原告李某某，住平泉县。
被告焦某某。
本院在适用简易程序审理原告李某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一五年二月十一日
书记员 刘建荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第3882号
原告：于淑芝，女，1962年10月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
原告于淑芝诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑芝，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告于淑芝诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口2人，应分得承包地1.8亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户给其，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2011年至2014年度土地收益和租金8，000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地的时候只分得了0.4亩／人的土地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩／人土地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人土地由于原告没有交纳0.5亩／人土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告于淑芝代表其家庭（2人）承包经营土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人土地分给原告，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于0.4亩／人土地实际取得承包经营权，对于0.5亩／人土地没有交付给原告。原本村村民每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入该村的村民（包括原告）未给付此款。为此原告于2015年5月诉至本院要求支付2011年至2014年度违约损失8，000元。
另，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人至2014年，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付2011年至2014年度土地收益金8，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会支付原告于淑芝土地收益金8，000元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一五年六月十日
书记员 张明明
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审516号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人李月宇，该大队中队长。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被执行人余义志，男，1954年8月3日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队向本院申请强制执行碚水自编2016002《行政处罚决定书》中罚款5000元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年11月30日9时28分，申请执行人现场检查，发现被执行人(无名囤船)在嘉陵江绞车码头水域，船舶未配置相应的防污设备和器材，存在环境违法行为。2016年12月5日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚（处理）通知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年12月12日，申请执行人作出碚水自编2016002《行政处罚决定书》，罚款5000元。2016年12月12日，被执行人签收了申请执行人直接送达的行政处罚决定书。2017年5月31日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人申请听证，本院于2017年8月8日组织听证。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十三条一款的规定。碚水自编2016002《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的碚水自编2016002《行政处罚决定书》中罚款5000元的处罚决定及5000元滞纳金准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审516号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人李月宇，该大队中队长。委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被执行人余义志，男，1954年8月3日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队向本院申请强制执行碚水自编2016002《行政处罚决定书》中罚款5000元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年11月30日9时28分，申请执行人现场检查，发现被执行人(无名囤船)在嘉陵江绞车码头水域，船舶未配置相应的防污设备和器材，存在环境违法行为。2016年12月5日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚（处理）通知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2016年12月12日，申请执行人作出碚水自编2016002《行政处罚决定书》，罚款5000元。2016年12月12日，被执行人签收了申请执行人直接送达的行政处罚决定书。2017年5月31日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人申请听证，本院于2017年8月8日组织听证。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十三条一款的规定。碚水自编2016002《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的碚水自编2016002《行政处罚决定书》中罚款5000元的处罚决定及5000元滞纳金准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年八月十四日书 记 员  熊丹丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2364号
原告郑宇锋。
委托代理人贾西锐、孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
被告张家祥。
被告刘金伦。
原告郑宇锋与被告张家祥、刘金伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宇锋的委托代理人孙岩岩到庭参加诉讼。被告张家祥、刘金伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宇锋诉称：2015年5月24日21时20分许，被告张家祥驾驶鲁Q×××××号轿车沿彭庄村内路由东向西行驶至罗庄区通达南路路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。罗庄交警大队认定张家祥负事故主要责任。现要求被告赔偿原告各项损失18934.27元，诉讼费用由被告承担。
被告张家祥、刘家伦应诉后均未答辩。
经审理查明，2015年5月24日21时20分许，被告张家祥驾驶鲁Q×××××号轿车（车主系被告刘家伦）沿彭庄村内路由东向西行驶至罗庄区通达南路路口时，与由北向南行驶的原告郑宇锋驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：张家祥无灯控、交警指挥、标志标线路口不让右方来车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负事故主要责任；郑宇锋未取得驾驶证驾驶机动车，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗，支出住院费6209.97元。2015年7月17日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人郑宇锋的损伤为脑外伤反应，头皮血肿，全身多处软组织挫伤，其特征符合车辆碰撞作用所致；根据其损伤程度结合其临床治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）第4.7.1条之规定，评定其误工期为60日。原告支出鉴定费400元。原告主张护理人员系其亲属王欣，主张护理45日护理费3602.70元、误工时间60日误工费4803.60元。另原告主张住院伙食补助费1350元、交通费500元、营养费500元。原告摩托车车损于2015年7月14日经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估为943元。原告支出认证费100元。原告主张实际支出修理费1168元及停车费300元。原告自认被告垫付医疗费2994元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以确认。被告张家祥负此起事故的主要责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告刘家伦系登记车主，属于购买交强险投保义务人，其未到庭举证对其车辆投保交强险，依法应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告于2015年6月3日后无任何诊疗行为，住院期间存在明细空挂床现象，结合原告的医嘱单及每日费用清单，本院支持原告的住院时间为10天。关于医疗费，扣除其挂床期间的床位费，本院支持5419.97元。关于住院伙食补助费，本院支持300元。关于误工费，结合原告的伤情及司法鉴定所的鉴定意见，本院支持按城镇居民无固定收入标准为4803.60元。关于护理费，本院支持10天800.6元。关于交通费500元，本院酌情认定100元。关于原告主张的车损1186元，本院支持评估认定的943元。关于营养费，未提供充分证据证实，本院不予支持。关于鉴定费400元、认证费100元，属于合理支出，原告亦已提供证据证实，本院予以支持。关于停车费300元，原告已提供证据证实，本院予以支持。被告张家祥应当在交强险限额内赔偿原告医疗费5419.97元、住院伙食补助费300元、交通费100元、误工费4803.60元、护理费800.6元、车损943元，除去已垫付的医疗费2994元，还需赔偿9373.17元，被告刘家伦承担连带赔偿责任。其他损失鉴定费400元、认定费100元、停车费300元，由被告张家祥赔偿70%为560元。被告张家祥、刘金伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家祥、刘家伦在交强险责任限额内连带赔偿原告郑宇锋人民币9373.17元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告张家祥在交强险责任限额外赔偿原告郑宇锋人民币560元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告郑宇锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告张家祥、刘家伦连带负担140元，原告负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 主父峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3044号
原告：赵继伟，男，1967年4月24日生，汉族，住济南市
被告：董珂，女，1971年3月19日生，汉族，住济南市
原告赵继伟与被告董珂离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告赵继伟于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵继伟在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵继伟撤诉。
案件受理费2200元,减半收取1100元，由原告赵继伟负担。
审判员 郁文莉
二〇一七年五月二日
书记员 王 莹
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第416号
申请执行人攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县。
法定代表人董小林，该局局长。
被执行人攸县方齐砖厂，住所地：攸县。
法定代表人贺春发，矿长。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局因被执行人攸县渌田镇方齐砖厂未履行攸人社监罚字（2015）第1号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理一案，于2015年12月11日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸人社监罚字（2015）第1号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明：攸县渌田镇方齐砖厂拖欠张贵强、江前学等26人工资158776元。上述行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第一款第三项之规定决定给予下列行政处理（处罚）：1、支付张贵强、江前学等26人工资158776元；2、处行政罚款人民币壹万捌仟元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明被执行人攸县渌田镇方齐砖厂拖欠张贵强等26人工资158776元属实。申请执行人接到投诉后向被执行人下达了行政处理（处罚）事先告知书及行政处理（处罚）决定书。但被申请执行人拒不履行缴纳义务。
本院认为：攸县人力资源和社会保障局对攸县渌田镇方齐砖厂作出的攸人社监罚字（2015）第1号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。在本案中，被申请执行人未履行攸人社监罚字（2015）第1号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》。申请人向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、支付张贵强、江前学等26人工资158776元；
二、处行政罚款人民币18000元。
案件执行费2551元，由被执行人攸县渌田镇方齐砖厂承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十二月十八日
书记员 周樊莲
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初208号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人邱某，武城县滕庄镇机械厂职工（自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护人陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日、9月21日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、孙倩、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人陈翠艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年4月15日18时许，被告人邱某无证驾驶套牌二轮摩托车沿德州市德城区国道105线由南向北行驶至二十里铺村路口时，其车与前方顺行左转弯的被害人颜某所骑的电动三轮车发生碰撞，致使被害人颜某受伤，后经医院抢救无效死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人邱某负事故的主要责任。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邱某违反交通运输管理法规，无证驾驶套牌摩托车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人邱某认罪态度较好,系自首。积极赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，建议判处缓刑。
被告人邱某对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
被告人邱某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邱某系自首，具有积极救治的行为，在事故中承担主要责任。2、被告人邱某系初犯、偶犯，且尽最大努力赔偿了被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解，请求法院对被告人邱某判处缓刑。并提交了和解协议书、谅解书、收到条各一份。
经审理查明，2016年4月15日18时许，被告人邱某无证驾驶套牌二轮摩托车沿德州市德城区国道105线由南向北行驶至二十里铺村路口时，其车与前方顺行左转弯的德州市德城区黄河涯镇二十里铺村18号居民颜某所骑的电动三轮车发生碰撞，致使颜某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，颜某符合颅脑损伤死亡。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人邱某无证驾驶机动车、驾驶未登记的机动车上道路行驶、驾驶机动车未保持安全车速、驾驶机动车在非机动车道内行驶的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用较大，承担事故的主要责任，颜某驾驶非机动车通过交叉口向左转弯时未让直行的车辆先行的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用较小，承担事故的次要责任。案发后，被告人邱某拨打电话报警，并如实供述了其交通肇事的事实。
2016年9月14日，被告人邱某与被害人颜某的亲属达成和解协议，被告人邱某对颜某的亲属所受损失进行了赔偿，颜某的亲属对被告人邱某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明材料，证实本案的来源系被告人邱某报案及案件的侦破情况。
2、扣押物品、文件清单，证实案发后，被告人邱某驾驶的白色铃木牌二轮摩托车以及被害人颜某驾驶的蓝色遥迪牌电动三轮车被公安机关扣留的情况。
3、户籍证明信、全国人口信息查询单、居民死亡医学证明书、居民家庭户口复印件、供养情况说明，分别证实被害人颜某出生于1941年12月2日、于2016年4月16日因车祸死亡及被害人颜某死亡前家庭供养等情况。
4、酒精检测单，证实被告人邱某2016年4月15日酒精检测含量为0mg/100ml。
5、车辆查询信息单、驾驶人信息单，证实被告人邱某未办理机动车驾驶证，被告人邱某驾驶的二轮摩托车登记信息等情况。
6、全国人口信息查询单，证实被告人邱某出生于1990年4月6日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
颜某的证言，证实2016年4月15日18时许，其接到电话其父亲颜某在村口让车碰上了，其赶紧赶到现场。后其陪其父亲颜某去了医院的事实。
（三）被告人供述和辩解
邱某在公安机关的供述，证实2016年4月15日18时许，其驾驶套牌二轮摩托车沿德州市德城区国道105线由南向北行驶至二十里铺村路口时，与一辆电动三轮车发生事故后其主动报警的事实。
（四）鉴定意见
1、道路交通事故认定书，证实被告人邱某无证驾驶机动车、驾驶未登记的机动车上道路行驶、驾驶机动车未保持安全车速、驾驶机动车在非机动车道内行驶的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用较大，承担事故的主要责任。颜某驾驶非机动车通过交叉口向左转弯时未让直行的车辆先行的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用较小，承担事故的次要责任。
2、德州市公安局物证鉴定研究中心法医学尸表检验报告书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人颜某符合颅脑损伤死亡。
3、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定人资格证书复印件、司法鉴定许可证复印件，证实二轮摩托车与电动三轮车事故时的路面碰撞位置为事故现场道路中央水泥隔离墩东侧机动车道与非机动车道分道线处路面上；本次事故形成过程如下，2016年4月15日18时许，被告人邱某驾驶二轮摩托车沿国道105线由南向北行驶，行驶至二十里铺路口处，恰遇沿国道105线由南向北行驶至此并向西左转弯行驶的颜某驾驶的电动三轮车，行驶过程中，二轮摩托车车身右侧与电动三轮车左侧发生碰撞接触，接触碰撞后，电动三轮车车身向左侧翻倒并向东北方向滑移运动至最终停止位置，二轮摩托车车身右侧翻倒并向西北方向滑移运动，而后转为向东北方向滑移运动，并停止于最终位置；二轮摩托车事故时行驶速度约为57-65km/h。
（五）勘验、检查笔录
交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、现场复核照片、现场人体痕迹照，证实案发现场、肇事车辆及被害人尸体特征等基本情况。
上述证据，被告人邱某及辩护人均未提出异议，且与邱某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
被告人邱某的辩护人提交和解协议书、谅解书、收到条各一份，欲证实2016年9月14日，被告人邱某与被害人颜某的亲属达成和解协议，被告人邱某对颜某的亲属所受损失进行了赔偿，颜某的亲属对被告人邱某的行为予以谅解。公诉人、被告人邱某对该证据无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，无证驾驶套牌二轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邱某自动投案，并如实供述了其交通肇事的事实，系自首，且已积极赔偿被害人亲属所受损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的辩解理由，经查属实，本院予以采纳。结合被告人邱某在所居住社区的表现，对其适用缓刑对其社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人邱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 李淑英
人民陪审员 安志泉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李成成
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民特21号
申请人：陈某1，男，1935年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：陈某2，女，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人陈某1申请宣告陈某2死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某1诉称，我与陈某2系父女关系。陈某2与连某已于1995年7月20日离婚。1998年2月9日，陈某2留下书信一封后离家出走，我当时就到郭家沱派出所报警了。其后多年经多方打探，寻找无果，现申请宣告陈某2死亡。
经查，被申请人陈某2，女，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。陈某2与陈某1系父女关系。陈某2于1998年2月9日离家出走，经其家人多方寻找，仍杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年4月15日在《工人日报》发出寻找陈某2下落的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈某2仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。陈某2下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，陈某2死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告陈某2死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王健
二〇一七年四月十九日
书 记 员 余倩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第819号
原告：张荣永，经商。
被告：陈ＸＸ，公务员。
原告张荣永与被告徐益军、陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在庭审过程中，原告当庭撤回对被告徐益军的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。因原告撤回对借款人的诉讼请求，本院当庭变更本案案由为保证合同纠纷。原告变更后的诉请：判决被告陈ＸＸ偿还借款人民币7万元及利息（利息自2015年3月3日起按月利率2%计算至实际清偿款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告张荣永到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：案外人徐益军因资金周转需要，于2015年3月3日向原告借款7万元，并出具借条交原告收执，被告陈ＸＸ作为保证人在借条上签字。借条上约定月利率3%，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，未约定借款期限。借款后，徐益军支付了一个月的利息2100元，未偿还借款本金。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告陈ＸＸ作为徐益军向原告借款的连带责任保证人，与原告间建立的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护，原告有权直接要求其承担还款责任。双方约定的保证期间为二年，现原告在保证期间内向被告主张权利，故被告的保证责任不能免除。双方在借条中约定的利息月利率3%及原告诉请要求的月利率2%均过高，本院确定按照借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即月利率1.78%予以保护。被告陈ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈ＸＸ在本判决生效后十日内偿还给原告张荣永借款本金70000元，并支付利息（利息自2015年3月3日起至实际还款之日止按月利率1.78%计算，扣除已支付的利息2100元）；
二、驳回原告张荣永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，减半收取845元，由原告张荣永负担30元，由被告陈ＸＸ负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年八月十二日
代书记员 傅依依
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执272号
申请执行人杨成刚，男，1963年1月3日生。
申请执行人魏承合，男，1963年7月28日生。
委托代理人：王永清，男，特别委托。
被执行人丘北志宏烨煤业有限公司。
法定代表人罗纯良，系该公司董事长。
委托代理人：罗志强，男，特被授权，系罗纯良之子。
本院在执行申请执行人杨成刚、魏承合与被执行人丘北志宏烨煤业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人于2016年8月31日自愿达成执行和解协议：1、被执行人丘北志宏烨煤业有限公司自愿赔偿申请执行人杨成刚、魏承合押金、石料款等人民币805，001元及案件受理费9，587元，共计814，588元，定于2016年11月30日支付214，588元，2017年2月28日前支付300，000元，2017年5月31日前支付300，000元。2、申请执行人杨成刚、魏承合自愿放弃迟延履行期间的债务利息的执行。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘刑初字第217号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行员 李军臣
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈奕龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终9050号
上诉人（原审原告）：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被上诉人（原审被告）：佛山市好万家商业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星村民委员会南区商业城综合楼一，注册号440682000285846。
法定代表人：罗惠东。
委托诉讼代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
上诉人黄春华因与被上诉人佛山市好万家商业有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中�上诉人黄春华以已与佛山市好万家商业有限公司达成和解协议为由于2016年12月27日申请撤回上诉。
本院认为，黄春华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄春华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费736.71元，减半收取368.36元，由上诉人黄春华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健南
审判员 彭进海
审判员 姜欣欣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱雪碧
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更987号
罪犯刘虹，男，1986年4月7日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2012年11月5日作出（2012）澄刑初字第130号刑事判决，以被告人刘虹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2012年6月16日起至2027年6月15日止。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年3月3日裁定对罪犯刘虹减刑八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘虹在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘虹自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘虹在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘虹减去有期徒刑一年（刑期至2025年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员邱开荣
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执183号
申请执行人：徐秋华，男，1963年9月6日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：沈国良，男，1967年10月14日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年1月13日立案受理申请执行人徐秋华与被执行人沈国良民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5241号民事调解书，要求被执行人沈国良支付执行款113300元。被执行人现已履行执行款10000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另,本院于2017年6月6日冻结被执行人名下两个银行账户,但仅有少量银行存款。本院于2017年6月30日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人徐秋华向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民陪审员 于浒青
二〇一七年六月三十日
代书 记员 沈 燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1552号
申请执行人李振东。
被执行人李玲玲。
申请执行人李振东与被执行人李玲玲不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李玲玲未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李振东于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07138号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李玲玲自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人李玲玲名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为2669.73元未受偿金额2669.73元，执行费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人李玲玲纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1553号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1552号申请执行人李振东。被执行人李玲玲。申请执行人李振东与被执行人李玲玲不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李玲玲未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李振东于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07138号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李玲玲自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人李玲玲名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为2669.73元未受偿金额2669.73元，执行费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人李玲玲纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1553号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00979-1号
申请执行人：邢厚武，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）弋民二初字第00386号邢厚武与中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部保险合同纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部银行存款人民币58000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7308号
罪犯陈秋生，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年3月12日作出了（2009）鲁刑三复字第4号刑事判决，以被告人陈秋生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年7月22日对其裁定减为无期徒刑，于2013年6月21日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈秋生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈秋生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈秋生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秋生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2030年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0083号
上诉人（原审被告）徐华林。
委托代理人刘在文。
被上诉人（原审原告）居鹤妹。
委托代理人徐维青。
上诉人徐华林因与被上诉人居鹤妹买卖合同货款纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮三民初字第0532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：徐华林近年来数次与原告之夫徐长明（已故）发生饲料买卖业务关系，其中2010年度被告分五次向徐长明购买扬州市金利达饲料有限公司生产的饲料，共计货款38018元。在徐长明去世后，原告向被告催要货款，双方经结算，被告下欠原告方饲料款33000元，并于2010年12月7日向原告出具金额为
33000元的欠条一份。此后，被告分别于2011年8月13日、2012年8月、2012年9月分三次给付原告8000元，余款25000元经原告多次催要，被告至今未给付。原告索款无着遂向本院提起诉讼，要求被告立即给付货款25000元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，提供了被告于2010年12月7日出具给被告的欠条一份。该证据主要用以证明被告在2010年12月7日尚欠货款33000元。经质证，被告对该欠条的真实性无异议，但认为被告除偿还原告陈述的8000元货款外，另于2010年9月24日偿还原告之夫徐长明货款20000元。庭审中，被告提出其子曾于2010年9月24日代为向原告之夫徐长明偿还货款2万元，并由徐长明立下收据一份，后因徐长明突然死亡，被告之子又未及时将该2万元还款的事实告知被告。徐长明死亡后，原告向被告索要饲料款，被告在不知其子已偿还徐长明2万元的情况下，于2010年12月7日误立下33000元的欠据给原告，实际当时仅欠13000元，减去后来被告分别于2011年8月13日、2012年8月、2012年9月分三次累计归还的8000元，现实际仅下欠原告饲料款5000元。
被告为证明其抗辩意见，提供了下列证据：1、扬州市金利达饲料有限公司发、送货结算单复印件两份。该证据主要用以证明被告于2010年分五次通过原告的丈夫徐长明向扬州市金利达饲料有限公司购买饲料，共计欠原告货款38018元。2、原告之夫徐长明出具给被告的收条一张，收款日期注明为2001年9月24日，但有涂改痕迹。被告提供该证据主要用以证明原告之夫徐长明曾于2010年9月24日收取被告人民币20000元。
经质证，原告对被告所举的证据1的真实性及所证明的交易事实均无异议。但对被告所举的证据2提出异议，认为被告所举的徐长明签字的2万元收据上的日期有涂改痕迹，且认为被告所举该2万元收据系在被告于2010年12月7日立下33000元欠据之前发生的，与本案无关，不予认可。
原审认为：原告之夫徐长明生前与被告达成的饲料买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告在原告之夫死亡后于2010年12月7日向原告出具33000元货款的欠据，后分三次给付原告货款8000元，至今尚欠原告货款25000元未给付，此事实清楚，证据确凿，被告依法应承担该25000元货款的给付责任。对于被告当庭提出的已于2010年9月24日给付原告丈夫徐长明货款20000元，因其提供的收条落款日期为2001年9月24日且有涂改痕迹，即使将收款日期认定为2010年9月24日，该收条的形成时间仍在被告出具给原告的欠条之前，被告并无充分证据证明徐长明所给付的2万元能抵冲原告主张的债权，且原告方不予认可，故对被告所提出的抗辩理由依法不予采信。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条第二款之规定，判决：被告徐华林应于本判决生效后十日内给付原告居鹤妹货款人民币25000元。如被告徐华林未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，诉讼保全费270元，合计人民币483元由被告徐华林负担。
宣判后，徐华林不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：1、我方提供的收据证明徐长明在2010年确实收取了徐华林之子20000元，故该款在我方欠款中应当予以冲抵；2、本案被上诉人主体不适格，徐长明生前为扬州金利达公司的业务员，我方债务应由公司主张。综上，请求二审人民法院依法改判。
居鹤妹答辩意见为：原审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方未提供新证据。
经审理查明：原审查明事实无出入，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：徐华林提供的收条载明的两万元是否与本案有关联性。被上诉人在本案中主体是否适格。
本院认为：本案中，徐华林所提供收据中的20000元，不能在本案中予以冲抵。徐华林所提供的收据，因落款日期作出明显涂改，该收据所记载款项与本案关联性无法确认，故徐华林主张收据中记载的20000元在本案的债务中予以冲抵，不能成立，本院依法不予采信。至于徐华林认为本案居鹤妹主体不适格的上诉理由，因徐华林购买饲料均向徐长明个人购买，其出具的欠条也向徐长明个人出具，且也未提供证据证实徐长明系扬州金达利公司员工，故其认为本案居鹤妹主体不适格的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，原审事实认定清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人徐华林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 列
附：本案相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第49号
原告李某，女。
被告黄某某，男。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：双方于1993年10月19日在江西省寻乌县桂竹帽镇民政所办理结婚登记手续。1995年10月婚生一女名黄某甲，现外出打工。
二、是否存在法定离婚的情形：
原告主张及证据：2013年原告提出过离婚诉讼请求，同年7月由本院审理，在2013梅蕉法民一初字第176号民事判决书中已审理查明，原、被告因感情不和从13年分居至今，虽然贵院在此判决书中希望双方能珍惜一次改善的机会，但半年多来，夫妻感情已经破裂，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提出诉讼。请求判决准予原、被告离婚。原告提交（2013）梅蕉法民一初字第176号民事判决书复印件。
被告主张及证据：原告的起诉状虚构原、被告去年离婚判决书的内容，判决书并没有说双方夫妻感情不和。原告自去年6月和女儿一起外出工作，被告时不时打电话、发短信给原告，努力挽回双方的夫妻感情。原、被告平常的生活相处还是有夫妻感情的，不同意离婚。无证据提交。
法院认定及理由：原告2013年6月曾向本院起诉离婚，2013年7月12日本院作出（2013）梅蕉法民一初字第176号民事判决书，不准予原、被告离婚。之后，原告外出打工，一直没有回来与被告共同生活，双方处于分居状态，仅有电话短信联系。庭审中，原告认为双方没有夫妻感情，坚持离婚；被告表示其自原告上次起诉离婚后，已经很努力挽回双方感情，但原告一直回避，但被告认为双方还有希望和好。经法庭调解，原告仍然坚持离婚，不同意和好，应认定双方夫妻感情已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定的法定离婚的情形。
三、属于夫妻共同所有的财产和债权债务情况：无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
四、原告诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系。
五、被告答辩意见：不同意离婚。因为自原告上次起诉离婚后，被告时不时打电话、发短信给原告，尽最大的努力挽回双方的夫妻感情。被告还是有希望与原告和好。
裁决理由与结果
本院认为：感情是婚姻关系的基础，婚姻是男女双方基于爱情的结合，爱情是夫妻关系的建立和存续的基础，是夫妻履行法定权利义务的内在驱动力。而夫妻感情的建立和培养需要夫妻双方共同的努力。原、被告虽然自愿结婚，并共同生活了将近二十年，但因日常生活琐事和家庭经济问题产生夫妻矛盾，双方不能相互理解、相互体谅，影响了夫妻感情。原告曾经提出离婚，在本院判决双方不准离婚后，夫妻关系又毫无改善。现原告再次提出离婚，夫妻关系能否继续维持需有双方共同的意愿，虽然被告不同意离婚并有和好意愿，但经法庭调解，原告坚持要求离婚，不同意和好，由此可见双方已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法定离婚情形，依法应予支持。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告李某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一四年三月三日
书记员 傅梦丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑事判决书1
（2017）川1503刑初211号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人张家华，男，1971年1月16日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，住宜宾市翠屏区。曾因犯强奸罪于2012年4月28日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月8日刑满释放。因本案于2017年8月8日被抓获，次日被刑事拘留。现押于宜宾市南溪区看守所。
被告人肖池海，男，1969年8月24日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，住宜宾市翠屏区。曾因盗窃罪于2016年9月29日被宜宾市翠屏区人民法院判处拘役5个月。因本案于2017年8月8日被宜宾市公安局南溪区分局抓获，次日被刑事拘留。现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人张家华、肖池海犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员黄圣杰出庭支持公诉，被告人张家华、肖池海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：1、2017年6月6日凌晨，被告人张家华、肖池海与彭某（批捕在逃）到南溪区汪家镇聂某住宅外，由彭某望风，被告人张家华和肖池海进入被害人聂某家院坝内，盗走停放在院坝内的百佳牌红色电瓶车一辆。后彭某销赃获款600元三人平分。经价格认定，被盗电瓶车价值3600元。
2、2017年6月11日凌晨，被告人张家华、肖池海与彭某三人驾驶两辆电瓶车到南溪区贺某家外的村公路上，由彭某望风，被告人张家华和肖池海进入贺某家院坝内实施盗窃，未发现有价值的财物，接着又进�隔壁的聂某住宅的柴房内实施盗窃，被聂某发现后将被告人张家华、肖池海与彭某三人挡获,后三人找借口离开了现场，两辆电瓶车遗留在现场。
3、2017年8月7日凌晨，被告人肖池海和彭某到宜宾市翠屏区牟某家附近，由彭某望风，被告人肖池海进入牟某家底楼侧房内，盗走猪圈内的两只羊。销赃后，被告人肖池海分得160元。
认定上述的证据有：书证、被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，视听资料、现场勘验资料等证据。
公诉机关认为，被告人张家华，肖池海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张家华、肖池海到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张家华、肖池海在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明，被害人的陈述，证人证言及辨认笔录，价格认定意见书，现场勘验笔录、现场图等系列证据予以证实。
本院认为，被告人张家华、肖池海盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人张家华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖池海有前科，可以酌定从重处�。被告人张家华、肖池海到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、六十五条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
一、被告人张家华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月8日起至2018年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
二、肖池海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月8日起至2017年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
三、继续追缴张家华赃款200元�追缴肖池海赃款360元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况文静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年�上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
.如实供述自己中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金�应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1503刑初211号之二
被告人张家华、肖池海犯盗窃罪，经本院审理，于2017年12月27日作出（2017）川1503刑初211号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
一、原刑事判决书第1页顺数第十三行中“处拘留5个月”，更正为“处拘役5个月”。
二、原刑事判决书第2页顺数第三行中“有彭润月望风”，更正为“由彭润月望风”。
三、原刑事判决书第2页顺数第四行中“家院坝被实施盗窃”，更正为“家院坝内实施盗窃”。
四、原刑事判决书第2页顺数第十行中“盗走猪圈被的两只羊”，更正为“盗走猪圈内的两只羊”。
五、原刑事判决书第3页顺数第八行中“肖池海犯盗窃罪”；更正为“被告人肖池海犯盗窃罪”。
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 况文静
二〇一七年三月一日
书记员 李 丹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第263号
申请执行人李建兵，男，汉族，1978年9月21日出生
被执行人鸡东县鸿翔煤矿
法定代表人：赵广洪，职务：矿长。
鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第259号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人李建兵于2015年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为46496.00元，执行费597.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县鸿翔煤矿现暂时无财产可供执行，煤矿一直未生产且设备已被查封但申请执行人不同意处理。申请人不能提供被执行人的其他可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第259号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二日
书记员 朱 博
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初108号
原告李晓华，女，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人李全，男，汉族，现住焦作市解放区，系原告丈夫。
被告ＸＸ，男，汉族，现住焦作市马村区。
被告屈文国，男，汉族，现住解放区。
原告李晓华与被告ＸＸ、屈文国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华委托诉讼代理人李全、被告ＸＸ、屈文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款180000元及利息43200元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告ＸＸ与屈文国共同承包一建设工程，为解决施工资金不足，向原告提出借款，并约定了利息为月息2分，原告用自己房产作抵押，向二被告出借了180000元，由被告屈文国出具了借条，但被告ＸＸ承认借款为其二人共同为承包工程共同借款行为。此后，二被告长期不归还原告借款，经原告多次催要，二被告均拒绝还本金及利息。现诉至法院，请依法判决。
ＸＸ辩称：我不是和屈文国共同承包工程，是我给屈文国介绍的工程，当时屈文国资金不足，原告有贷款资金18万元，借给了屈文国12万元。
屈文国辩称：我让ＸＸ给我找合伙，我只承担借款50%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人认可的借款事实，本院予以确认。关于原告认为二被告是共同为承包工程共同借款的问题，被告不予认可，原告缺少证据证明，本院不予确认。二被告提出的实际借款数额问题，无证据证明，本院不予确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还借款，仅仅依据录音记录，不能证明其为共同借款人，故不应由二被告共同偿还借款，而应当由被告屈文国偿还原告借款。双方约定利息符合法律规定，原告要求的借款期限内的利息与逾期利息共43200元，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告屈文国偿还原告借款180000元及利息43200元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告ＸＸ对以上借款及利息共同偿还的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告屈文国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李晓华借款180000元及利息43200元。
二、驳回原告李晓华的其他诉讼请求。
如果被告屈文国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告屈文国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一七年四月十九日
书记员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初108号
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终384号
上诉人（原审原告）：西安鑫坤物业管理服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区自强西路郝家巷67号12栋2-2号。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安达成实业有限责任公司，住所地西安市高新路25号。
法定代表人：晁永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族。
上诉人西安鑫坤物业管理服务有限责任公司（以下简称鑫坤物业公司）因与被上诉人西安达成实业有限责任公司（以下简称达成实业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫坤物业公司的委托诉讼代理人黎某某、杨某某，被上诉人达成实业公司的法定代理人晁永强及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4508号民事判决；
二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。
上诉人西安鑫坤物业管理服务有限责任公司预交的二审案件受理费3435元予以退回。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩 璋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9267号
原告徐二群。
委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告狄建海。
被告刘颖。
原告徐二群与被告狄建海、刘颖买卖合同�纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐二群的委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告狄建海、刘颖经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐二群诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月12日，二被告在原告处赊购里布，共计欠款19019元。因原告经营里布店外欠账太多导致周转困难，故多次向被告追讨该笔欠款，被告总无理拒付，对此，原告深表遗憾。今向贵院提起诉讼，望依法判令被告偿还所欠布款19019元；本案诉讼费用由被告承担。
被告狄建海未提交书面答辩。
被告刘颖未提交书面答辩。
经审理查明，被告狄建海、刘颖系夫妻关系，二人于2015年5月12日在原告徐二群处赊购里布，共计欠款19019元并为原告出具欠款条。此欠款经原告多次催要未果故成诉。上述事实有欠款条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，二被告拖欠原告货款19019元事实清楚，证据充分，理应承担还款责任。原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告狄建海、刘颖于本判决生效后五日内给付原告徐二群货款19019元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取），由被告狄建海、刘颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一五年九月十八日
书记员 刘素静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9235号
申请执行人：许立东，男，1991年1月11日出生。
被执行人：度量恒（北京）科技信息服务有限公司。
法定代表人：郭雷。
本院在执行许立东与度量恒（北京）科技信息服务有限公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人度量恒（北京）科技信息服务有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 曲 冰
人民陪审员 陈 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9235号申请执行人：许立东，男，1991年1月11日出生。被执行人：度量恒（北京）科技信息服务有限公司。法定代表人：郭雷。本院在执行许立东与度量恒（北京）科技信息服务有限公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人度量恒（北京）科技信息服务有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  曲 冰人民陪审员  陈 军二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王颢然
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1644号
罪犯赵光，男，1980年1月20日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，小学文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2008年7月11日作出（2008）海中法刑初字第47号刑事判决，以被告人赵光犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期执行自2007年5月21日起至2022年5月20日止。该判决已发生法律效力。罪犯赵光于2008年8月8日入监服刑。服刑期间该犯获一次减刑，减刑八个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2021年9月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯赵光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵光自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赵光应交纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行自2007年5月21日起至2020年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城非诉行执字第00016号
申请执行人宿迁市宿城区人口和计划生育局，住所地宿迁市宿城区政府大楼720室。
法定代表人徐金书，局长。
委托代理人陈杰，宿迁市宿城区龙河镇计划生育服务中心主任。
委托代理人王朴，宿迁市宿城区龙河镇计划生育服务中心法规员。
被执行人刘资彬。
被执行人贺翠娟。
宿迁市宿城区人口和计划生育局与刘资彬、贺翠娟社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年1月29�作出的（2015）宿城非诉行审字第0050号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：申请人宿城区计生局作出的宿区计征决字（201409）088号社会抚养费征收决定，本院准予进入执行程序。申请执行费由被申请人刘资彬、贺翠娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘资彬、贺翠娟在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。现本案已执行到位0元，尚未执行到位50688元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院�为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城非诉行审字第0050号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年九月一日
书记员 王 猛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1580号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行。
负责人朱旭东，行长。
被执行人刘柱，男，1976年4月20日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第4455号民事调解书，于2016年9月19日向被执行人刘柱发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款21万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。缴纳案件诉讼费3920元，申请执行费3050元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、刘柱在2017年3月18日之前偿还3万元，余款在2017年7月30日清偿余款。二、由法院冻结刘春茂名下刘柱所有的征收款21万元，如刘柱逾期还款，法院可以扣划上述款项。申请执行人于2017年3月13日向本院申请延期执行并终结本次执行程序。
经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，权利人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月十三日
代理书记员 王 武
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1885号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1483号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。审理中，因需补充有关证据退回侦查机关。2017年9月5日公诉机关又以城检刑诉发［2017］463号继续移送法院审理的函，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日21时20分许，被告人张某某与赵某某经电话联系毒品交易事宜后，伙同王某某（另案处理）从他人处购得毒品，随后被告人张某某与王某某前往兰州市城关区新武都路”明珠宾馆”对面公路边，向赵某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从赵某某身上查获被告人张某某等人向其出售的甲基苯丙胺0.23克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人张某某于2017年1月3日21时20分许，与赵某某经电话联系交易毒品事宜后，伙同王某某（另案处理）从他人处购得毒品，随后被告人张某某与王某某前往兰州市城关区新武都路”明珠宾馆”对面公路边，向赵某某贩卖毒品后被公安人员当场抓获，在赵某某处查缴由被告人张某某、王某某向其贩卖的毒品甲基苯丙胺0.23克，并在被告人张某某处查缴毒资200元及作案工具移动电话机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，案件线索来源材料，抓获、破案经过，赵某某的证言，同案犯王某某的供述，被告人张某某的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认、指认现场、扣押、毒品取样、毒品现场称量笔录，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，甘肃省没收实物收据，兰州市公安局城关分局张掖路派出所情况说明，在逃人员登记信息表，甘肃省监狱管理局兰州医院证明，指认现场、称重照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视刑律，伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第二十五条一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年10月3日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
二、查缴作案工具移动电话机一部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 琰
??
??
??
??
1
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执57号
申请执行人：杜国庆。
被执行人：宣汉光。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）皖民一终字第00214号民事判决书，于2016年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宣汉光的银行存款人民币2047194元、利息（利息自2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦峻
二〇一六年五月三日
书记员 金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初10号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人李某，经营木材。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月22日被公安县公安局取保候审，2016年1月12日被公安县人民法院决定逮捕。2016年1月25日经公安县人民法院决定取保候审。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告人李某购买了龚某某栽种在公安县章庄铺水管所石子滩堤防禁脚外平台（白云村路段）上的意杨树，合计321株，共22.50立方米。被告人李某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请田某、杨某人，于2015年9月6日、7日对上述意杨树木进行采伐，运往石首吉象公司销售。案发后，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查相片、笔录及现场图；鉴定意见；辨认笔录；湖北吉象公司交易记录；证人田某、胡某、杨某的证言；公安县林业局行政审批科和章庄铺镇林业站出具未办理林木采伐许可证证明；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反森林法，滥伐林木22.50立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。公安县社区矫正工作管理局调查认为，被告人李某具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6562号
原告李培，男，1955年1月3日出生。
委托代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。
被告刘金华，男，1972年10月24日出生。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
原告李培与被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭春瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培的委托代理人张楠、被告刘金华的委托代理人卢忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李培起诉称：李培与刘金华因业务关系相识。自2013年5月27日至2013年7月31日期间，刘金华以做生意周转资金为由，先后4次向李培借款共计133万元，另将房屋进行抵押，将车辆进行质押。但至今刘金华未偿还上述借款，故李培诉至法院，请求判令刘金华偿还借款133万元、支付利息5万元并承担本案诉讼费用。
被告刘金华辩称：刘金华确向李培借款，但实际借款金额系55万元，李培利用刘金华急于借钱的心理，要求刘金华书写大于实际借款金额的借条，故刘金华仅同意偿还李培55万元。
经审理查明，李培与刘金华因业务关系相识。自2013年5月27日至2013年7月31日期间，刘金华以做生意需用资金为由，先后4次向李培借款共计133万元。其中，2013年5月27日，刘金华向李培借款11万元并出具欠条。2013年6月31日，刘金华向李培借款89万元并出具借条。2013年7月4日，刘金华向李培借款11万元并出具欠条，承诺2013年7月20日还清，过期每日罚一万元。2013年7月5日，刘金华向李培借款22万元并出具欠条，承诺2013年7月20日还清，过期每日罚一万元。
至今，刘金华未偿还上述借款。
上述事实，有李培提交的欠条3张、借条1张、双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：刘金华向李培借款并出具欠条及借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。刘金华收取借款后应当按约定偿还，但其至今未偿还借款，李培要求刘金华偿还借款133万元，合法有据，本院予以支持。刘金华虽在欠条中承诺过期每日罚一万元，但该条款非利息约定，刘金华逾期未偿还借款，应自还款期限届满时按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。故李培要求刘金华支付利息5万元，本院对其合理部分予以支持。刘金华辩称其仅收到借款55万元，但未能提供有效证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘金华于本判决生效后十日内偿还原告李培借款一百三十三万元；
二、被告刘金华于本判决生效后十日内支付原告李培利息（以三十三万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自二零一三年七月二十日起计算至实际给付之日止，但上限不超过五万元）；
三、驳回原告李培其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百一十元（原告李培已预交），由原告李培负担六十元，由被告刘金华负担八千五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭春瑞
二〇一三年十二月十九日
书记员 李 响
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01180号
原告郭依柏。
委托代理人孟凡辉、邢波，江苏均锐律师事务所律师。
被告徐振华。
被告许颖霞。
原告郭依柏诉被告徐振华、许颖霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，因两被告下落不明，本院采用公告方式送达，并依法转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告郭依柏及其委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告徐振华、许颖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。本案现已审理终结。
原告郭依柏诉称，两被告为夫妻关系，原告从事装修材料销售过程中与被告徐振华认识。2014年3月，被告徐振华以经营装修KTV为由，向原告提出借款，原告向徐振华支付借款后，因徐振华未能返还借款，经协商，两被告于2014年7月29日向原告出具借条一份，对借款金额和分期还款方式作出约定。两被告签字并捺手印，但直至目前，两被告并未返还原告任何款项。为维护原告合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告立即向原告返还借款80万元，并向原告支付违约金4万元，合计84万元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐振华、许颖霞未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月29日，被告徐振华、许颖霞向原告郭依柏出具借条一份，内容为：本人徐振华向郭依柏借款捌拾万元整（800000），经双方协商，还款计划如下：2014年8月25日还款人民币壹拾壹万元整（￥110000）；2014年9月25日还款人民币壹拾壹万元整（￥110000）；2014年10月25日还款人民币壹拾壹万元整（￥110000）；2014年11月25日还款人民币贰拾贰万元整（￥220000）；2014年12月25日还款人民币贰拾伍万元整（￥250000）。两被告在借条中特别声明：如有违约，则郭依柏可向当地所在人民法院进行起诉，并承担相应违约金，违约金为5%。两被告分别在借条尾部借款人签字、捺印。
另查明，原告于2014年3月15日转账支付被告徐振华账户20万元，3月17日转账支付10万元，3月26日在转账支付被告1万元，4月8日转账支付被告19万元，4月21日转账支付20万元，以上合计70万元。原告实际出借本金70万元，两被告签字出借借条时确认借款金额为80万元，其中包含10万元利息。原告说明，被告借款时口头约定是月息5分，但没有还过钱。原告找到两被告后，被告确定了固定利息为10万元，并约定未按期归还承担5%的违约金。
以上事实，由原告提交的借条、多份银行交易记录等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。两被告向原告出具借条，明确借款金额和分期还款时间，原告举证证明其已履行了付款行为，双方之间的借款合同关系依法成立有效。原告举证其出借的借款本金为70万元，并主张支付10万元的利息及4万元违约金，合计84万元。原告主张的利息和违约金合计计算不超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，两被告应归还原告借款本息及违约金合计84万元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振华、许颖霞应于本判决生效之日起十日内归还原告郭依柏借款本息及违约金合计84万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取12200元、公告费690元，合计12890元，由被告徐振华、许颖霞负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韦 玮