四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初1151号
原告：陈杰，男，1978年9月19日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：黄毅志，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：唐培禄，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：吴燕，女，1987年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：四川德英融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。
法定代表人：刘恺。
原告陈杰与被告唐培禄、吴燕以及第三人四川德英融资担保有限公司（以下简称德英担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰的特别授权委托诉讼代理人黄毅志、袁露到庭参加了诉讼。被告唐培禄、吴燕以及第三人德英担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：判令唐培禄、吴燕向陈杰偿还垫付款本金人民币56036.76元。事实和理由：唐培禄与龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工租赁公司）签订了《融资租赁合同》，融资金额为195000元，融资期限18个月。根据德英担保公司与龙工租赁公司签订的《融资租赁合作协议书》，以及德英担保公司与唐培禄签订并履行的《融资租赁担保协议》的约定，德英担保公司为唐培禄的债务提供保证担保。合同履行中，唐培禄未按时向龙工租赁公司还款导致德英担保公司履行担保责任后形成的追偿债权，陈杰与德英担保公司签订了《债权转让协议》，并通知了唐培禄，陈杰就此取得了对唐培禄的债权，但唐培禄至今未履行还款义务。唐培禄与吴燕系夫妻关系，且两人于2010年4月11日向德英担保公司出具了《财产共有人承诺》，吴燕对本案所涉的债务主观上是明知的，应当承担连带责任。
被告唐培禄、吴燕未作答辩。
第三人德英担保公司未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月22日，德英担保公司与龙工租赁公司签订《融资租赁合作协议书》，约定：双方形成长期、稳定的合作伙伴关系，通过采用融资租赁这种现代营销方式，为融资租赁承租人提供租赁担保业务；龙工租赁公司为德英担保公司担保的客户提供融资租赁服务，德英担保公司为龙工租赁公司的承租人承担连带担保责任。
2010年4月27日，龙工租赁公司与唐培禄签订《融资租赁合同》，约定：龙工租赁公司根据唐培禄的要求和选择，以租给唐培禄使用为目的，向成都闽龙工程机械有限责任公司（以下简称成都龙工机械公司）购买L×××3B龙工装载机，出租给唐培禄使用；唐培禄首付金额85500元，融资额199500元，期限18个月，租赁期间内唐培禄应按时向龙工租赁公司交纳租金；租赁期满后，唐培禄以100元残值留购；所有通知、法律文书等可以以信函或传真的方式向另一方在本协议首页所述的通信地址发送，信函发出第五个工作日即视为已送达；合同首页载明的唐培禄的地址为“南部”。该合同附件载明，唐培禄应于2010年5月至2011年10月期间，每月20日前支付月租金，每期月租金11798.49元。
2010年4月27日，德英担保公司与唐培禄签订《融资租赁担保协议》，约定：德英担保公司为唐培禄与龙工租赁公司签订的《融资租赁合同》提供保证担保，按《融资租赁合同》及德英担保公司与龙工租赁公司合作协议约定，保证唐培禄按时足额支付龙工租赁公司租金；如唐培禄连续二个月(次)或累计二个月(次)逾期向龙工租赁公司支付租金，导致德英担保公司承担保证责任，且龙工租赁公司将对唐培禄的债权转移给德英担保公司后，唐培禄同意按公证处出具的强制执行证书，由德英担保公司申请法院强制执行收回所租赁工程车；若因唐培禄不能履行还款义务导致德英担保公司承担保证责任，德英担保公司由此发生的催款费用、律师费、诉讼费及执行费等相关费用由唐培禄承担；唐培禄须对德英担保公司承担融资租赁保证责任的代偿款项按约向德英担保公司支付融资租赁逾期租金每日1‰的违约金。
唐培禄的妻子吴燕向龙工租赁公司出具了《财产共有人承诺》，承诺愿意用夫妻二人所有财产承担连带责任，共同偿还租金及利息，并承担由此发生的一切费用。
2010年4月27日，龙工租赁公司以285000元的价格向成都龙工机械公司购买了L×××3B龙工装载机一台，并交付唐培禄使用。《融资租赁合同》履行过程中，唐培禄出现了未按约支付租金的情况。后德英担保公司代唐培禄向龙工租赁公司支付了租金及其他款项75986.76元。
2015年10月30日，龙工租赁公司向德英担保公司出具《合同债权转移证书》，载明：鉴于德英担保公司已履行保证义务，付清了唐培禄到期未支付租金及其他款项75986.76元，租赁物的债权于2011年12月5日转移到德英担保公司。
2015年2月3日，德英担保公司与陈杰签订《债权转让协议》，约定：德英担保公司将代唐培禄向龙工租赁公司履行了还款义务所享有的追偿权转让给陈杰；转让债权总额为56036.76元；转让款为8931.98元，从陈杰在2013年12月31日至2014年6月30日期间向德英担保公司转账垫支的549万元中抵扣。
2015年2月4日，德英担保公司通过中国邮政署袜街速递品牌店以国内特快专递邮件的方式向唐培禄邮寄了《债权转让告知函》，将上述债权转让事宜通知唐培禄。
上述事实，有《融资租赁合作协议书》、《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《融资租赁担保协议》、付款明细、《债权转让协议》、《合同债权转移证书》、《债权转让告知函》、结婚证、户口簿、《财产共有人承诺书》、EMS特快专递邮寄单、（2015）川律公证内民字第11603号公证书、《协议》等证据，以及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，陈杰为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。与本案涉及的追偿权法律关系有最密切联系的法律是中华人民共和国内地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
唐培禄与龙工租赁公司的《融资租赁合同》、德英担保公司与龙工租赁公司的《融资租赁合作协议书》、德英担保公司与陈杰的《债权转让协议》均为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
德英担保公司作为唐培禄的保证担保人，在唐培禄未按《融资租赁合同》约定向龙工租赁公司履行还款义务的情况下，承担了保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权主张唐培禄偿还相关款项。
2015年2月3日，德英担保公司与陈杰签订《债权转让协议》，约定德英担保公司将其对唐培禄金额为56036.76元的债权转让给陈杰。随后德英担保公司将债权转让事宜通知了唐培禄。陈杰因此在债权转让范围内取得对唐培禄的债权。对陈杰要求唐培禄偿还垫付款56036.76元的诉讼请求，本院予以支持。
吴燕与唐培禄为夫妻关系，其向龙工租赁公司出具了《财产共有人承诺》，吴燕应与唐培禄共同承担合同债务。相关债权转让是对唐培禄、吴燕共同债务的转让。故吴燕应就上述债务与唐培禄承担连带清偿责任。
综上所述，本院对陈杰的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告唐培禄、吴燕于本判决生效之日起15日内，向陈杰偿还56036.76元垫付款。
如被告唐培禄、吴燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.9元，由被告唐培禄、吴燕负担。
如不服本判决，陈杰可在判决书送达之日起30日内，唐培禄、吴燕可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 王 敏
人民陪审员 邱晓霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡瀚予