河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1088号
原告河南世元工程机械销售有限公司。
住所地郑州市中原区。
法定代表人徐建军，该公司总经理。
委托代理人徐喜飞，河南舒展律师事务所律师，特别代理。
委托代理人郝朝阳，男，该公司职工，一般代理。
被告段西民，男，1960年4月5日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人韦伊超，男，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
原告河南世元工程机械销售有限公司与被告段西民返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南世元工程机械销售有限公司的委托代理人徐喜飞、郝朝阳、被告段西民的委托代理人韦伊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，原告将两台沃得牌W153（发动机编号为：1213A007275、1213C020125）装载机样机存放于洛阳市栾川县栾川乡七里坪村力天机械（杨寨田）院内展示销售。被告于2013年8月1日以“保管”的名义非法强行将上述两台装载机扣押至今。原告多次向被告索要上述装载机，遭到拒绝。为此，原告诉至法院。请求依法判令被告返还原告两台装载机，赔偿两台样机损失共计300000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告并不能证明自己是本案利害关系人，原告主体资格不成立；原告称刘阳系其公司业务员，但原告没有任何证据证明刘阳系其公司业务员；如果起诉应由刘阳起诉，不应当由现原告起诉；2、原告诉称被告把原告两台装载机拖走不属实。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：1、原告世元公司样机申请单，拟证明原告公司区域经理刘阳为在栾川杨寨田展销本案讼争两台W1**装载机提出了申请。
2、沃得公司通知书1页，拟证明沃德公司接到申请后对两台装载车样机的型号和价款及存放地点做了反馈和承诺。
3、发动机编号是1213C020125产品合格证1页；
4、发动机编号是1213A007275产品合格证1页；
5、合格证1页；
3-5号证据拟证明原告收到了本案讼争的装载机。
6、杨寨田的身份证复印件1页；
7、营业执照、税务登记证、组织机构代码；
拟证明杨寨田老婆郝爱存为栾川县力天工程机械有限公司法人，杨寨田处具备展销机械设备的条件。
第二组证据：8、段西民身份证复印件1页，拟证明被告主体身份。
9、被告出具给原告的《证明》1页，拟证明段西民非法扣押原告在杨寨田处经销的两台W1**装载机长达2年的事实。
第三组证据：10、授权委托书、徐喜飞与被告的电话录音、通话录音、通话录音光盘，拟证明：被告段西民在电话录音中也承认非法扣押原告两台W1**装载车的事实；证明原告向被告主张过权利，诉讼时效发生中断。
第四组证据：11、《告知函》、单号为EMS1022802271809邮寄单、单号为EMS1022802271809、邮局回单各1份，拟证明原告向被告段西民索要被非法扣押的两台装载机的事实，诉讼时效也发生中断。
第五组证据：12-1刘阳身份证复印件1页；
12-2刘阳到原告公司求职简历1份：
2-32013年3月份刘阳差旅费报销单、工资银行转款单、出差日志各1份；
12-42013年4月份刘阳差旅费报销单、出差日志各1份；
12-52013年6月份刘阳差旅费报销单、工资银行转款单、出差日志各1份；
拟证明刘阳从2011年6月份开始就与原告公司建立劳动关系。
第六组证据：13-12013年7月11日原告公司通过区域经理刘阳销售给被告段西民W153装载机《装载机销售通知单》1页。
13-2郑州高新技术开发区人民法院案号为（2014）开民初字第6913号民事判决书复印件1份，拟证明原告公司职工刘阳是栾川区的销售经理，曾向被告销售一台W1**装载机，郑州高新区法院已经对有关纠纷作出了判决，原告非法扣押原告装载车缺乏事实和法律依据。
第七组证据：非法扣押他人车辆，经济损失的计算方式：
方案一：14-1郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第783号民事判决书复印件1份，拟证明法院对被扣押车辆按照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》按照台班费913.97元每日的标准计算损失。
14-2河南省高级人民法院作出的（2015）豫法立二民申字第01352号民事裁定书复印件1份，拟证明按照台班费计算被扣押转载车经济损失河南省高级人民法院是认可的。
14-3《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》复印件1份，拟证明原告被扣押的Ｗ153装载机，扣押期间的经济损失可以参考913.97元标准计算。
拟证明按每日台班费计算经济损失，损失为559438.09元。参考河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第783号民事判决书第10页最上面第一行“本院参考《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》确定的该型机械的台班费用定额台班基价913.97元／日的标准，酌定本案诉涉装载机被扣押期间的损失按每日913.97元就、每日一个台班，每月25个台班的标准酌情予以认定。”原告要求的损失计算期间为2013年8月1日至2015年8月16日的损失数额为559438.09元。
方案二：14-4《沃得国际融资租赁有限公司文件》沃得融资租赁发（2015）001号1份，第（二）项待机折旧（闲置折旧），按待机折旧（闲置折旧）法两台车两年的闲置折旧费为315360元。
第八组证据：15-1原告代理人与被告段西民2015年10月10日电话录音1份（书面文字）共5页。
15-2录音光盘1份，录音的载体。
15-32015年10月份徐喜飞手机通话录音单1份，
拟证明第一次开庭过后，被告段西民主动给原告发短信、打电话，询问开庭电话录音证据情况。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了下列证据：
第一组证据：1、刘阳出具的《收据》1份；
2、刘阳身份证复印件1份；
3、刘阳出具的收条1份。
上述证据拟证明：1、刘阳收到被告装载机定金70000元；
2、刘阳和被告存在装载机买卖合同关系，有利害关系，应为适格原告。
经庭审质证，被告认为原告提交的1-7号证据都不能证明该两台装载机系原告所有。1号系复印件，不能作为认定案件事实依据，刘阳究竟是否系原告公司员工无法考证，对该证据真实性不予认可，也不能证明被告把车拖走的事实。全是原告单方的证明材料，系单方陈述，单独不能作为认定案件事实依据。对8号证据无异议，9号刘阳签字部分身份不明，对该证据真实性不予认可。如果刘阳系原告所称公司员工恰恰与原告有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。对9号段西民签字部分因为是复印件，不能作为认定案件事实的根据，不予认可，并且与原告无关。对10号证据中的授权委托书无异议。对10号中通话记录清单上印章是否系联通公司章无法考证，不予质证。对10号中拷贝的电话录音是否是1553852****的通话中拷贝下来的无法证明，被告与原告代理人之间的录音仅能证明原告把被告在泾县工作的车拖走，在此情况下被告让刘阳出具证明正式刘阳自己同意让被告保管两台W1**装载机。对第五组证据中2013年6月份刘阳差旅费报销单、工资银行转款单、出差日志、网上银行电子回单全是原告单方出具书证，真实性不予认可。且并不能证明原告和刘阳存在劳务关系。2013年7月11日原告公司通过区域经理刘阳销售给被告段西民W153装载机《装载机销售通知单》，是原告公司自己出具书证，没有原告公司盖章，对其真实性不予认可。对郑州高新技术开发区人民法院案号为（2014）开民初字第6913号民事判决书真实性予以认可，原告要求解除与段西民之间买卖合同，但郑州高新技术开发区人民法院没有支持原告诉求，原、被告之间买卖合同依然生效，原告将被告所购买的挖机私自拖走。郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第783号民事判决书与本案无关，计算损失并不能证明原告损失，与本案无关。对第八组证据认为代理人只是说段西民有病，对录音予以认可。另外，被告于第二次庭审中表示本案争讼的两台W1**装载机确实在被告段西民处，但被告属合法占有。
原告对被告提供第一组1号证据不予认可，理由是收款金额不清楚，字迹名字不清晰。对第一组2号证据无异议。对第一组3号证据真实性予以认可，原告收到首付款70000元，其中10000订金，刘阳系职务行为，刘阳本身就是原告驻洛阳公司区域经理，负责栾川装载车销售工作，恰恰证明刘阳是原告公司员工，且被告和原告之间是货物买卖关系，有判决书可相互为证。第二组1号证据，被告提供与原告提供9号证据，内容部分一致，该份证据与原告提供的9号证据2013年8月1日出具的收据时间上相互矛盾，不符合常理，并且与原告提供的10号证据录音里面的段西民的辩解不符，正常情况下应当先由原告公司授权刘阳处分公司财产权力，刘阳才可以对被告出具证明允许被告保管原告的车辆。被告在持有刘阳出具手续的情况下，才可以到杨寨田处扣押两台车辆。原告虽与被告有合同纠纷，但被告没有任何理由非法扣押原告两台装载机拒不返还。
本院对双方不持异议的证据予以确认，对当事人提交的其他证据评析如下：
对原告提供的关于两台W1**装载机参数、信息、申请单、通知书，能够证明该装载机属原告所有并存放于栾川县栾川乡七里坪村力天机械（杨寨田）院内展示销售，关于刘阳的身份证明、出差日志、报销单据、销售通知单能够反映刘阳为该公司员工，故对这部分证据，本院予以认可；被告于2013年8月1日签字的收到两台装载机的内容，因被告承认装载机确在其处，此内容的证明力应予确认。对原、被告持有异议的其他证据，与本案诉争的事实不属同一法律关系，本院不予评析。
依据确认的有效证据，本院认定以下案件事实：
2013年5月，原告河南世元工程机械销售有限公司将两台沃得牌W153（发动机编号为：1213A007275、1213C020125）装载机样机存放于栾川县栾川乡七里坪村力天机械（杨寨田）院内展示销售。2013年8月1日，被告段西民出具证明：“今接到杨寨田W153装载机两台从今日起有（由）我保管。”8月21日，刘阳向被告段西民出具《证明》一份，载明：“洛阳段西民车辆问题未处理完之前，栾川杨寨田处两台W1**装载机不得销售，归段西民保管。”
另查明：刘阳系河南世元工程机械销售有限公司驻栾川地区区域销售经理，其出具《证明》中“洛阳段西民车辆问题”即河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6913号《民事判决书》涉及的原、被告之间买卖合同纠纷，该案件因原告上诉至郑州市中级人民法院，仍在审理中。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘阳作为河南世元工程机械销售有限公司区域销售经理，代表该公司在经营活动中对两台沃得牌W153装载机承诺附条件由被告段西民保管的行为，对公司具有法律效力。河南世元工程机械销售有限公司作为装载机的实际所有人，在本案中以原告身份起诉，并无不当；但被告段西民依约接收两台W1**装载机并在双方指定的问题未解决之前予以保管，属合法占有，且目前双方指定问题所涉纠纷处于诉讼阶段，仍未处理完毕。因此，原告河南世元工程机械销售有限公司在约定的条件尚未成就之前要求被告段西民返还原物、赔偿损失的请求，违反了双方约定内容，也没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南世元工程机械销售有限公司的诉讼请求。
本案受理费12800元，由原告河南世元工程机械销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋怀远