福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第88号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年6月9日生。
辩护人张建凤，福建律慧律师事务所律师。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人陈某某犯滥用职权、受贿罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于2014年9月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派代理检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人张建凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控：
一、滥用职权
2010年，被告人陈某某在任清流县农机中心副主任期间，在分管塑料大棚（俗称钢架大棚）补贴申报业务过程中，违反规定处理公务，造成国家塑料大棚补贴资金损失132.4632万元（以下币种均为人民币）。
二、受贿
2008年至2011年间，被告人陈某某在任清流县农机中心副主任期间，收受他人贿赂款11600元，并为他人谋取利益。
2014年4月28日，清流县人民检察院的反渎局干警电话联系清流县农机中心主任赖某某，让其通知被告人陈某某到清流县农机管理中心接受调查，被告人陈某某到农机中心后，主动跟办案人员到清流县人民检察院接受调查。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了相关的证据材料。
公诉机关据此认为，被告人陈某某在任清流县农机中心副主任期间，违反规定处理公务，造成塑料大棚补贴资金损失132.4632万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应以滥用职权罪追究其刑事责任；被告人陈某某在任清流县农机中心副主任期间，收受他人贿赂1.16万元，并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）项，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人陈某某在判决之前一人犯数罪，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控其犯滥用职权罪辩解称，其都是按主任的交代按工作程序办理的，绿野公司套取补贴，不必通过其。奔野公司当时没有建完，主要考虑年底了，没有建完指标会作废且相信它会做完。关于农业企业主体的问题，虽然没有明确规定，但其有向省里反映该情况，省里也默认了。关于受贿事实辩解称，其没有收受李某强的2000元。
辩护人张建凤的辩护意见是：一、公诉机关指控被告人陈某某犯滥用职权罪事实不清，证据不足。理由是，1、起诉书指控的第一起事实，首先刘某某是直接责任人；其次该事件是经吴某某同意并签字确认的，可充分证明陈某某不是该事件的直接责任人，也不是该事件的最终决定者，陈某某不应该承担直接责任。2、对起诉书指控的第二起事实，农机中心虚报面积套取财政补贴，是单位为了弥补县财政收入及单位办公经费紧缺的单位行为，而不是个人行为，陈某某不是单位负责人，不应对单位行为承担直接责任，而且这些面积的计算都是办公室主任直接制表由吴某某签字认可，陈某某只是在吴某某行使决定权之后的履行职务的履行者。本起事实属单位套取国家补贴的行为，并非陈某某职责范围可以决定的，对单位套取的资金如何使用，陈某某均无决定权与分配权，陈某某对本起事实不应承担责任。3、对起诉书指控的第三、四、五起事实，也是事实不清，证据不足。（1）2010年农业企业享受农机补贴是有法律依据和政策依据。①根据《中华人民共和国农业机械促进法》第27条和《农业法》第2条的规定，清流县农机中心把“直接从事农机作业的农业企业纳入补贴对象”是有法律依据的，清流县农机中心在具体实施政策中，采取变通方式，化整为零，将系统不能直接输入的农业企业变通为农业企业土地的租赁者（土地使用权人）并未违法法律及政策的强制性规定；②农业企业不属于补贴对象没有文件依据，福建省农业机械管理局2013年2月28日闽农机函（2013）14号不能作为本案的定案依据，因为该函中所规定“不包括农业企业”是违背《农业法》对农业生产经营组织的定义，而且农业机械管理局是省农业厅的下属单位，对上级单位发文没有任意解释权。2011年9月1日农业部办公厅下发农办机函（2011）10号《农业部办公厅关于云南省农机购置补贴设施农业受益主体问题的意见》中也只是认为“农业企业不宜作为受益主体”，没有强制性规定不行。因此，清流县农机中心将农业企业纳入农机补贴对象有法律依据，把农业企业变通为土地租赁者或企业在当地招聘的员工，属于对政策的正常解读，是正常履行职务行为，而非滥用职权。③从犯罪的主观要件及客观要件分析，对清流县引进的龙头企业采用变通方式开绿灯的行为，陈某某不是单位负责人，不应承担刑事责任。4、花仙子公司从永信达公司和闽晖公司套现的补贴款，是清流县政府考虑花仙子公司2010年受灾的实际情况，将该款作为该公司的受灾损失补助，不能认定为国家财产遭受损失，对绿野公司多享受的补贴，应按《财政违法行为处罚处分条例》的规定，对其进行行政处罚。二、对被告人陈某某犯受贿罪定性不持异议，但认为李某强所送的2000元前后供述不一致，而被告人陈某某在笔录和庭审均对该笔款项予以否认，从有利于被告人的原则出发，对该笔数额不予认定。被告人陈某某在2011年8月就已向纪委自首并退清全部赃款，并已受到党纪、政纪处分。根据刑法第13条但书规定，建议对被告人陈某某给予免予刑事处罚。
经审理查明：
（一）滥用职权的事实
2010年，被告人陈某某在任清流县农机中心副主任期间，在分管塑料大棚（俗称钢架大棚）补贴申报业务过程中，违反规定处理公务，造成国家塑料大棚补贴资金损失132.4632万元。其中：
一、2010年，清流县嵩溪镇元山村7名农户通过清流县农机管理中心向上申请塑料大棚补贴，共计申请24910平方米，并指定清流县奔野农机有限公司（以下简称：奔野公司）承建。至2010年12月，奔野公司搭建塑料大棚共计14490平方米。被告人陈某某在验收时，发现奔野公司搭建的塑料大棚面积少于农户申请的面积，其仍同意奔野公司以农户申请的面积24910平方米向上申报补贴，并让奔野公司工作人员在国家大棚补贴公示牌上标上农户申请的面积。验收后，被告人陈某某指示清流县农机中心塑料大棚补贴系统录入员江某某，按照农户申请的面积24910平方米进行确认、申报。奔野公司从中虚报塑料大棚面积10420平方米，骗取国家大棚补贴资金10.8368万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人吴某某的证言，证明其是农业管理中心的主任，当时农机中心的副主任陈某某是负责大棚补贴验收核实。清流县奔野农机产品有限公司在2010年申报搭建大棚补贴款时，有虚报面积骗取补贴款的情况，具体虚报多少，其记不清，陈某某有告诉其该公司有虚报面积的情况，其也表示同意，具体虚报数据以江某某制作的统计表为准等事实。
2、证人江某某的证言，证明其从2010年开始主要负责农机中心办公室的工作，同时还兼任中心出纳，另外还有做购机补贴这块的业务。2010年奔野公司向农机中心提出申请对该公司承建的大棚进行验收，当时是陈某某带高某某等人去验收。验收完后，陈某某对其说，奔野公司承建的塑料大棚实际搭建面积比农户申请的面积小，奔野公司后面会把剩余部分补做，要求其按照农户申请的面积核实通过。其在确认面积时，还向农机中心主任吴某某汇报了这个情况，吴某某当时也同意按照农户申请的面积的来结算。2010年奔野公司共承建7名农户申请的大棚，这7名农户总共申请了24910平方米，验收时只做了14490平方米，虚报了10420平方米，每平方米补贴10.4元，共计套取了10.8368万元等事实。
3、证人高某某的证言，证明2010年钢架大棚补贴申报这块业务都是陈某某在分管，生产企业向县农机管理中心提出验收申请后，陈某某带队到实地验收，其等人测量实际大棚面积以后，由陈某某确定补贴面积。按照规定，实际搭建大棚的面积少于申请的面积时，要按照实际面积确认，另外还有一些大棚没有建好，没有办法测量实际面积的，也是陈某某让其等人先按申请的面积验收通过等事实。
4、证人黄某某的证言，证明其公司进入了福建省钢架大棚补贴目录，可以经营承建钢架大棚的业务。2010年，罗某某搭建元山村7名农户的钢架大棚，并挂靠奔野公司向上申请大棚补贴。该大棚由陈某某负责验收时，在两户农民没有做大棚的情况下，奔野公司套取一部分大棚补贴款，省相关部门在2011年4月拨付了70%的大棚补贴款18万余元等事实。
5、证人刘某某的证言，证明奔野公司由其、黄某某和卢火金共同出资成立，2010年该公司取得了搭建钢架大棚的资质。2010年9月份，罗某某以每亩500元（或者800元）的挂靠费挂靠其公司承建大棚建设。事后罗某某带了嵩溪元山村的7个农户到县农机管理中心申请补贴指标，总共申报了37亩多的指标，该七个农户的大棚是罗某某具体在做。同年12月底要验收时，其告诉陈某某大棚实际完工的只有20多亩，其提出能否按申请面积上报，事后慢慢补上未做部分，从中套取资金，陈某某也同意其的意见，按申请面积上报，从中为其公司套取补贴款等事实。
6、证人罗某某的证言，证明其以800元／亩的管理费挂靠奔野公司承建花卉大棚。2010年，其搭建嵩溪元山村7名农户的大棚，农户申请大棚补贴的面积是37亩左右，实际只搭建了21亩多等事实。
7、证人谢某某的证言，证明2010年，其和本村的刘某和等7人到县农机管理中心申请钢架大棚补贴，因缺少资金投入，实际并没有搭建大棚，也没有拿到补贴款。农机管理中心工作人员下来验收时，其有到伍松发的大棚面前拍照的事实。
8、证人刘某和的证言，证明2010年，其和本村的谢某某等7人到县农机管理中心申请钢架大棚补贴，后来因缺少资金没有搭建大棚，也没有拿到大棚补贴。农机管理中心工作人员下来验收时，其有到刘浅苟的大棚面前拍照的事实。
9、清流县农机管理中心的会议记要，证明被告人陈某某是全面负责钢架大棚的验收工作。
10、江某某提供的2010年钢架大棚申请花名册，证明2010年清流县嵩溪镇元山村刘某和、林某生、杨某文、刘某发、刘某新、谢某某、余某某等7名农户申报钢架大棚面积为24910M2，核实的面积为14490M2的事实。
11、2010年清流县大棚补贴资金结算申请明细表，农业机械购置补贴协议、补贴申请表、照片、发票联、安装清单、安装施工表、核实验收表，证明刘某和、林某生、杨某文、刘某发、刘某新、谢某某、余某某等7人共申请补贴259064元的事实。
12、记账凭证，证明清流县奔野农机公司有收到省财政厅拨付的钱181300元和77764元的事实。
13、由清流县农机管理中心、清流县奔野农机产品有限公司、清流县台湾农民创业园提供的相关记账凭证，证明清流县奔野农机产品有限公司将2010年套取的大棚补贴款转到清流县农机管理中心、清流县台湾农民创业园的事实。
14、福建省财政厅文件关于追加福建省2010年第六批农业机械购置补贴专项资金的函、清流县奔野农机产品有限责任公司2010年福建省大棚补贴农户明细表、转账凭证，证明清流县奔野农机产品有限责任公司申请补贴资金结算为259064元，省财政厅拨付补贴资金181300元和77764元的事实。
15、被告人陈某某的供述，证明2010年，其在验收奔野公司搭建的塑料大棚面积时发现，该公司搭建的大棚面积少于农户申请的面积，仍然违规指示清流县农机中心塑料大棚补贴系统录入员江某某，按照农户申请的进行确认、申报，使得奔野公司从中虚报塑料大棚面积，骗取国家大棚补贴资金的犯罪事实供认不讳。
此外，辩护人还向法庭提供以下证据：
关于给予刘某某党内严重警告处分的决定，欲证明奔野公司骗取农机补贴的事实，经清流县纪委调查，已认定刘某某对奔野公司骗取农机补贴的行为负直接责任的事实。
针对控辩双方意见，本院综合相关事实和法律规定，评判如下：
关于被告人陈某某提出奔野公司当时没有建完，主要考虑年底了，没有建完指标会作废且相信它会做完以及辩护人向法庭提供证据，欲证明刘某某是直接责任人，该事件是经吴某某同意并签字确认的，陈某某不是该事件的直接责任人，也不是该事件的最终决定者，陈某某不应该承担直接责任的辩护意见。经查，证人吴某某证实，被告人陈某某对清流县奔野农机产品有限公司搭建大棚进行验收时，发现有虚报面积骗取补贴款的情况并告诉其。证人江某某证实当时陈某某对其说，奔野公司承建的塑料大棚实际搭建面积比农户申请的面积小，奔野公司后面会把剩余部分补做，要求其按照农户申请的面积核实通过，证人高某某也证实到，当时陈某某在大棚验收时要求其按申请的面积验收通过，与被告人陈某某供述能够相互印证，形成证据链，证实被告人陈某某负责对奔野公司搭建的塑料大棚实地验收时，明知验收面积与申请面积不符，仍要求按虚报面积骗取补贴的事实。因此，被告人陈某某提出的辩解和辩护人的意见，与事实不符，本院不予采纳。
二、2010年，刘某和、李某旺等25名农户通过清流县农机管理中心向上申请塑料大棚补贴，共计申请108200平方米，并指定清流县嵩溪阳光农业有限公司（以下简称阳光公司）承建大棚。2010年下半年，原清流县农机中心主任吴某某（另案处理）与被告人陈某某为谋取本单位利益，决定通过生产企业阳光公司虚报大棚面积套取补贴款作为农机中心的账外资金。后被告人陈某某在验收时，发现阳光公司实际搭建大棚的面积为88540平方米，仍指示江某某将部分农户申请补贴的大棚面积按照农户申请的面积确认上报补贴。2010年，阳光公司共计虚报大棚面积19660平方米，套取补贴款20.4464万元。
三、清流县农业局工作人员严某某、罗某元等人成立绿野农业科技有限公司，被告人陈某某明知2010年农业企业不属于塑料大棚补贴对象，仍授意严某某、罗某元以黄某木、刘某宏名义申请大棚补贴，并委托阳光公司搭建塑料大棚。后被告人陈某某在验收时，发现实际搭建大棚的面积为7870平方米，少于农户申请的面积，仍指示江某某将申请补贴的大棚面积按照农户申请的面积11000平方米确认上报补贴，致使绿野农业科技有限公司违规享受塑料大棚补贴11.44万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人吴某某的证言，证明清流县嵩溪阳光有限公司有虚报面积骗取补贴款的情况，陈某某都有告诉其并同意陈某某的做法，按申请面积进行申报，并告诉陈某某把虚报的钱作为单位经费使用，当时陈某某也同意。清流县嵩溪阳光农业公司具体骗取了多少补贴款，以江某某制作的相关统计表为准，大概虚报了20余亩。在2011年春节前，我从虚报的补贴款中转了80000元人民币转给供销宾馆和金昇公司作为单位的使用经费等事实。
2、证人江某某的证言，证明2010年6月份，清流发生洪灾后，经省领导特批，同意我县二次申报大棚补贴款，并用这块补贴款对受灾的农户进行补助，当时郑开红等十几个农户申请的140多亩塑料大棚全部受灾，但后来农机中心二次申报是以十几个村干部的名义申报的，总共申报了160多亩，比受灾面积多申报20多亩，郑开红等十几个农户有申请了95080平方米（142.5亩）的塑料大棚，实际只做了5万多平方米的塑料大棚，其按领导的意思还是按农户申请的面积上报，大棚补贴款有90多万元。同时还证明阳光公司另外还搭建一部分塑料大棚，这部分有200多亩，是分多次验收的，这里面积也有虚报一部分面积，主要是陈某某和高某某等人去验收。陈某某对其说农业局的基地和郑金耀的亲戚的大棚按照申请的面积上报，按其制作的表格数据统计，共虚报22790平方米，套取资金23.7016万元等事实。
3、证人李某强的证言，证明其阳光公司在2010年至2012年对外承接钢架大棚制作、安装的过程中有获得国家农业机械购置补贴并虚报建设面积从中套取补贴。2010年该公司申报了大棚补贴面积为200多亩，包含了虚假申报补贴的面积，具体的虚假申报面积以江某某所作的统计为准，其中赖素花等人申请的大棚补贴中虚报大棚面积37150平方米，受灾以村干部名义二次申请补贴163.37亩，黄某木等人申请的大棚补贴中有虚报大棚面积22790平方米，郑文通、李丽珍、杨添华申请的16010平方米大棚补贴也是虚假的以及套出来的补贴款放在阳光公司账上，作为农机管理中心的小金库等事实。
4、证人郑某亮的证言，证明其所搭建的大棚由李某强的公司帮忙搭建，验收时实际搭建的面积比申报面积要小一些，虚报大棚面积几百平方米等事实。
5、证人严某某的证言，证明2010年，其与罗某元等人成立绿野农业科技有限公司，因为当年农业企业是不能享受国家钢架大棚补贴，为了享受国家大棚补贴，其多次通过电话和农机管理中心的陈某某沟通大棚补贴的情况，陈某某有告诉其，农业企业是不能申报大棚补贴，如果企业要申报就要以农户名义申报。事后其与陈某某协调，陈某某同意其公司的大棚以农户黄某木、刘某宏的名义申请补贴。其公司实际搭建的大棚面积少于申请的面积，陈某某也同意按照申请的面积确认上报，虚报面积有3亩多等事实。
6、证人罗某元的证言，证明2010年，其与严某某等人成立绿野农业科技有限公司，因为当年农业企业是不能享受国家钢架大棚补贴，为了享受国家大棚补贴，其多次通过电话和农机管理中心的陈某某沟通大棚补贴的情况，陈某某有告诉其，农业企业是不能申报大棚补贴，如果企业要申报就要以农户名义申报。事后其公司的大棚以农户黄某木、刘某宏的名义申请补贴等事实。
7、企业法人营业执照，证明清流县绿野农业科技有限公司公司类型为台港澳与境内合资的有限责任公司。
8、由江某某提供的2010年钢架大棚申请花名册，高某某提供的笔记本，证明2010年申请补贴的各农户通过阳光公司生产企业向上申请塑料大棚补贴面积11000平方米的情况，以及生产企业实际搭建大棚的面积为7870平方米。
9、由江某某提供的“2010年清流县大棚补贴资金结算申请明细表”、以及2010年阳光公司申报大棚补贴材料，证明2010年经清流县农机中心验收后，确认上报大棚的面积11000平方米以及阳光公司从中获取的补贴款等事实。
10、由清流县农机管理中心提供的相关记账凭证、清流县台湾农民创业园提供的相关记账凭证，证明清流县嵩溪阳光农业有限公司将2010年套取的大棚补贴款转到清流县农机管理中心、清流县台湾农民创业园等事实。
11、福建省财政厅文件关于追加2010年福建省第四批农业机械购置补贴专项资金的函、清流县嵩溪阳光农业有限责任公司2010年大棚补贴农户明细表、转账凭证，证明省财政厅拨付补贴资金给清流县嵩溪阳光农业有限公司的情况。
12、被告人陈某某的供述，证明2010年，其在验收阳光公司搭建的塑料大棚面积时发现，该公司搭建的大棚面积少于农户申请的面积，仍然违规指示清流县农机中心塑料大棚补贴系统录入员江某某，按照农户申请的进行确认、申报，使得阳光公司从中虚报塑料大棚面积有2万余平方米，当时吴某某有对其说过骗取国家大棚补贴资金做为本单位小金库的犯罪事实供认不讳。
此外，辩护人还向法庭提供以下证据：
1、2011年7月18日农机中心的情况说明，欲证明虚报面积套取财政补贴，是为了弥补县财政收入及单位办公经费紧缺，非陈某某职权范围能决定。因此，虚报面积套取农机补贴的行为是单位行为而非个人行为，陈某某不是单位负责人，不应对单位行为承担责任。
2、关于清流县人民检察院检察建议书的落实情况反馈，欲证明农机中心经过自查，已将奔野公司骗取的补贴款及单位套取的补贴按县领导交代全部转入台湾农业创业园管理委员会的事实。
针对控辩双方意见，本院综合相关事实和法律规定，评判如下：
关于被告人陈某某提出其都是按主任的交代按工作程序办理的，绿野公司套取补贴，不必通过其的辩解及辩护人向法庭提供证据，欲证明农机中心虚报面积套取财政补贴，是单位为了弥补县财政收入及单位办公经费紧缺的单位行为，而不是个人行为，陈某某不是单位负责人，对单位套取的资金如何使用，陈某某均无决定权与分配权，不应对单位行为承担直接责任且所套取的资金已归还财政。绿野公司多享受的补贴，应按《财政违法行为处罚处分条例》的规定，对其进行行政处罚的辩护意见。经查，证人严某某、罗某元证实，他们成立的绿野农业科技有限公司，在当年不能享受国家钢架大棚补贴，为了享受国家大棚补贴，他们多次通过电话和陈某某沟通。陈某某告诉他们，要获得大棚补贴，就要以农户名义申报，事后与陈某某协调，陈某某同意他们公司的大棚以农户的名义申请补贴并按照申请的面积确认上报。证人吴某某证实因农机中心的办公经费很紧张，其有对陈某某等人说过，通过清流县嵩溪阳光有限公司虚报面积获取补贴款，将一部分钱作为单位经费使用，当时陈某某也同意。且已将套取的补贴款部分用于该中心的开支并与陈某某商议过。而被告人陈某某亦供述证明吴某某曾对其说过，通过套取国家大棚的补贴资金做为本单位小金库且在2010年其在验收阳光公司搭建的塑料大棚面积时发现，该公司搭建的大棚面积少于农户申请的面积，仍然违规指示清流县农机中心塑料大棚补贴系统录入员江某某，按照农户申请的进行确认、申报。被告人陈某某身为国家机关工作人员，具体负责大棚验收工作时，在行使职权过程中，未严格依法履行职务，在吴某某提议违法套取国家项目资金时，不仅未加阻止，相反却利用职务之便，参与套取资金，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为符合滥用职权罪的构成要件。因此，被告人提出的辩解和辩护人的意见，理由不能成立，本院不予采纳。
四、2010年，清流县永信达生态农业开发有限公司（以下简称永信达公司）出资人汤某某，到清流县农机管理中心向吴某某和被告人陈某某提出公司要申请钢架大棚补贴。被告人陈某某明知2010年农业企业不属于塑料大棚补贴对象，仍授意永信达公司以农户的名义申请塑料大棚补贴。后永信达公司以余某贵、余某根等4农户的名义通过清流县农机管理中心向上申请补贴，共计申请大棚面积25640平方米，并指定三明清流花仙子花卉科技有限公司（以下简称花仙子公司）承建。2010年下半年，被告人陈某某发现永信达公司实际未搭建大棚后，组织人员到福建乐丰种植有限公司作为业主搭建的大棚拍照、验收，致使花仙子公司从中套取塑料大棚补贴款25.64万元，后实际搭建大棚面积为17390平方米。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人吴某某的证言，证明清流县花仙子花卉有限公司有虚报面积骗取补贴款的情况，陈某某都有告诉其，具体骗取了多少补贴款，以江某某制作的相关统计表为准等事实。
2、证人江某某的证言，证明2010年，花仙子公司承建的大棚有兰花基地、永信达公司、闽辉公司以及一个农户申请的大棚。永信达企业以农户的名义申请大棚补贴，申请的部分按照当时申请的面积上报，总共申请了25640平方米，实际只做了17390平方米，要求按申请面积上报也是陈某某叫其这样做等事实。
3、证人高某某的证言，证明2010年钢架大棚补贴申报、验收都是陈某某在分管。当时陈某某发现永信达公司实际未搭建大棚后，组织人员到其他生产企业承建大棚拍照、验收，并由陈某某指示生产企业工作人员按照农户申请的面积在公示牌上写上大棚面积，完成验收等事实。
4、证人胡某某的证言，证明其与朋友合伙成立清流县花仙子花卉科技有限公司，其是该公司的监事，主要负责公司的日常管理。2010年上半年，花仙子公司获得承建农机补贴钢架大棚的资质后，其公司承建了闽辉公司、永信达公司、嵩溪兰花基地的钢架大棚，以及个把农户的钢架大棚的建设，永信达公司申请的补贴都是以农户的名义去申请钢架大棚补贴，总共申请了38亩多。当时验收时，永信达公司的钢架大棚没有完成，陈某某将永信达申请的这部分大棚补贴，就直接到嵩溪镇青山村青口的这块大棚验收，永信达公司申请的面积按申请的面积确认上报申请补贴，这部分补贴有20多万元等事实。
5、证人汤某某的证言，证明其公司永信达公司在2010年有以农户的名义申请大棚补贴30余亩，补贴款有到位的事实。
6、证人余某根、余某生的证言，证明在2010年，他们和余某贵、阳某某等四人以个人名义帮永信达公司申请大棚补贴，在2010年验收时，永信达公司的大棚未建好，其和余某生等四人就到青口建设的大棚进行验收以及余某生、余某贵、阳某某都没有建设大棚等事实。
7、证人乐某某的证言，证明其福建乐丰种植有限公司在2010年，在清流县嵩溪镇青山村青口委托阳光公司搭建28亩多的大棚，当时未申请大棚补贴，2010年底大棚验收时，嵩溪高村申请的大棚补贴因大棚未建好，就以其公司的大棚作为业主搭建的大棚进行验收等事实。
8、证人李某强的证言，证明在2010年大棚验收时，嵩溪高地的业主申请大棚补贴，验收时大棚还没有建成，因此在验收时这块大棚补贴指标拿到青口阳光公司搭建的大棚验收，补贴款转到花仙子公司账上等事实。
9、证人江某某提供的2010年钢架大棚申请花名册、高某某提供的笔记本，证明2010年，余某贵、阳某某、余某生、余某根通过三明清流花仙子花卉科技有限公司向上申请塑料大棚补贴面积情况25600平方米，实际搭建大棚的面积17390平方米。
10、证人江某某提供的“2010年清流县大棚补贴资金结算申请明细表”以及2010年申报大棚补贴材料，证明2010年清流县农机中心验收后，余某贵、阳某某、余某生、余某跟等四户农户确认上报大棚的面积为25600平方米，申请补贴款25.6万元等事实。
11、由福建乐丰种植有限公司提供的合同，证明2010年福建乐丰种植有限公司委托清流县嵩溪阳光农业有限公司承建大棚，约定每亩大棚造价扣除大棚补贴后为1.2万元的事实。
12、福建省财政厅文件关于追加2010年福建省第六批农业机械购置补贴专项资金的函、清流县花仙子花卉科技有限公司2010年大棚补贴农户明细表、转账凭证，证明省财政厅拨付补贴资金给清流县清流花仙子花卉科技有限公司的情况。
13、被告人陈某某的供述，证明2010年，其明知永信达公司不属于塑料大棚补贴对象，仍授意其以农户的名义申请塑料大棚补贴并且在验收永信达公司搭建的塑料大棚面积时发现，该公司搭建的大棚面积少于农户申请的面积，碍于情面还没有将虚报部分扣除，按照农户申请的进行确认、申报，使得花仙子公司从中虚报塑料大棚面积，骗取国家大棚补贴资金的犯罪事实供认不讳。
五、2010年下半年，清流县闽辉农业发展有限公司（以下简称闽辉公司）到清流县林畲乡石下村搭建塑料大棚种植花卉，并委托花仙子公司承建塑料大棚。被告人陈某某明知农业企业不属于塑料大棚补贴对象，仍违规为闽辉公司以农户的名义办理大棚补贴申请手续。闽辉公司以农户名义共计申请大棚补贴面积64100平方米。验收时，被告人陈某某发现闽辉公司的大棚未建好后，在未测量大棚实际面积情况下，同意闽辉公司以农户申请的面积确认上报补贴，造成闽辉公司违规享受钢架大棚补贴款50.8万元以及花仙子公司从中套取补贴款13.3万元，合计64.1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人吴某某的证言，证明明知闽辉公司不属于塑料大棚补贴对象，仍然同意其以农户的名义申请塑料大棚补贴，套取国家的大棚补贴款。同时还证明陈某某主要负责大棚补贴验收核实，清流县花仙子花卉有限公司有虚报面积骗取补贴款的情况，陈某某都有告诉其等事实。
2、证人江某某的证言，证明2010年吴某某和陈某某对其讲过，林畲的两家公司（中远、闽辉）可以以农户的名义申请钢架大棚。2010年年底，陈某某带我和高某某到林畲验收闽辉公司的钢架大棚，当时闽辉公司的大棚还没有建好，没有办法验收。陈某某就让农户站在做好的大棚面前拍照，拍照的牌子上标注的面积是农户申请的面积。验收回来以后，陈某某交代我，闽辉公司的大棚按照农户申请的面积确认，总共申请了66100平方米，并套取国家补贴款66.1万元等事实。
3、证人高某某的证言，证明其等人下去验收林畲乡的一些农户申请补贴时，因大棚边角没有建好，没有办法测量实际面积，陈某某就让他们按照申请的面积确认上报等事实。
4、证人胡某某的证言，证明其花仙子公司在2010年承建闽辉公司的钢架大棚，闽辉公司是以农户的名义向上申请补贴。陈某某带队验收，当时大棚还没有建好，担闽辉公司还是按申请的面积100亩进行确认上报，从中虚报面积20余亩，套取补贴款10多万也转到花仙子公司账上，作为公司收入等事实。
5、证人罗某梁的证言，证明2010年，其和石下村的村书记巫某根和巫某华组织11个村民帮闽辉公司申请钢架大棚补贴等事实。
6、证人巫某根的证言，证明其在2010年有组织村民10个帮闽辉公司申请钢架大棚补贴，其本人没有搭建大棚等事实。
7、证人巫某华的证言，证明其在2010年有组织村民10个帮闽辉公司申请钢架大棚补贴，但这10位村民均自己本人没有搭建大棚等事实。
8、证人巫某德的证言，证明在2010年闽辉公司以其老婆曾美园的名义申请大棚补贴的事实。
9、证人张某雄的证言，证明其闽辉公司在2010年有享受80余亩大棚补贴的事实。
10、证人詹某某的证言，证明其闽辉公司在2010年有享受大棚补贴以及当时申报是石下村组织村民申请大棚补贴，其当时还支付给每位村民50元补贴的事实。
11、证人刘某宁的证言，证明其闽辉公司在2010年以农户的名义申请大棚补贴以及共支付农户误工补贴500余的事实。
12、证人伍某林的证言，证明2010年，其在清流工作期间有分管农业，其有指示吴某某在政策允许的情况下，扶持闽辉公司和永信达公司的事实。
13、证人黄某翔的证言，证明其在清流挂职期间，有讲过在政策允许的情况下，对引进企业要进行扶持，闽辉公司有获取大棚扶持资金等事实。
14、企业法人营业执照，证明清流县闽晖农业发展有限公司的类型为有限责任公司。
15、证人江某某提供的2010年钢架大棚申请花名册，高某某提供的笔记本，证明2010年，巫某根等10人通过三明清流花仙子花卉科技有限公司向上申请塑料大棚补贴面积情况64100平方米，实际搭建大棚的面积19230平方米。
16、由江某某提供的“2010年清流县大棚补贴资金结算申请明细表”以及2010年申报大棚补贴材料，证明2010年清流县农机中心验收后，巫某根等10人确认上报大棚的面积为64100平方米的事实。
17、三明清流花仙子花卉科技有限公司提供的相关记账凭证，证明福建省财政厅分三次拨付花仙子公司2010年大棚补贴款，合计117.38万元。
18、三明清流花仙子花卉科技有限公司、清流县闽晖农业发展有限公司提供的相关记账凭证，以及由三明清流花仙子花卉科技有限公司提供的闽晖公司搭建大棚图纸，证明2010年闽晖公司搭建塑料大棚实际面积以及费用结算情况。
19、福建省财政厅文件关于追加2010年福建省第六批农业机械购置补贴专项资金的函、清流县花仙子花卉科技有限公司2010年大棚补贴农户明细表、转账凭证，证明省财政厅拨付补贴资金给清流县清流花仙子花卉科技有限公司的情况。
20、被告人陈某某的供述，证明2010年，闽辉公司的老板找了吴某某和其，要求申请大棚补贴，按规定农业企业是不能享受大棚补贴的，但其还是告诉他，要申请的话要以农户的名义申请。事后其带领农机中心工作人员到林畲乡的一个农户家里，为闽辉公司办理申请补贴手续，闽辉公司找了10几个农户帮忙申请。年底验收时，闽辉公司的大棚没有完全建成，其只拍了照片，没有测量面积。其向吴某某汇报后，其交代小江按找闽辉公司申请的面积确认上报的犯罪事实供认不讳。
此外，辩护人还向法庭提供以下证据：
1、福建省2011年农业机械购置补贴实施方案，欲证明①补贴对象除了增加“台湾同胞”（而非台资企业）之外，同2010年的实施方案相比，在补贴对象上表述完全相同。福建省农业机械管理局2013年2月28日闽农机函（2013）14号《关于农业企业能否作为福建省农机购置补贴对象的函》完全没有政策依据，该文件不能作为认定农业企业不能作为补贴对象的依据；②福建省2010年农业机械购置补贴资金使用方案的发文单位是福建省农业厅及福建省财','2018-10-04
01:41:02',0,'web',NULL),(39189922,'19d8623e-bef1-4566-81ba-3ce18a78e4d7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2262\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤1802民初104号\",\"法院地市\":\"清远市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"19d8623e-bef1-4566-81ba-3ce18a78e4d7\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司清远分行与黄钦华信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"清远市清城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告黄钦华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告黄钦华经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"清城区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司清远分行与黄钦华信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司清远分行与黄钦华信用卡纠纷一审民事判决书
（2016）粤1802民初104号\");$(\"#hidDocID\").val(\"19d8623e-bef1-4566-81ba-3ce18a78e4d7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司清远分行与黄钦华信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤1802民初104号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"清远市清城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2262\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"清远市清城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司清远分行,黄钦华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司清远分行与黄钦华信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\