河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1118号
原告刘秀兰，女，1959年4月出生，回族，张家口市蔬菜公司退休工人，现住张家口市桥西区。
被告李景良，男，1952年2月出生，汉族，张家口市市政公司退休工人，现住张家口市桥东区。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。
负责人李震，该公司总经理。
委托代理人赵振兴，系该公司职员。
原告刘秀兰与被告李景良、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰、被告阳光财险的委托代理人赵振兴到庭参加了诉讼，被告李景良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘秀兰诉称，2012年1月25日23时45分，原告下夜班骑自行车回家途中，被李景良驾驶的冀GD33**号小型轿车撞伤，经桥东人民法院（2012）东民初字第1023号民事判决赔偿后，对二次手术误工费、护理费、今后发生的治疗费和残疾辅助器具费等因当时未发生实际费用，未予支持。现原告为继续治疗，发生了近5万元的费用。为此诉至法院请求：1、判令被告赔偿双耳助听器41520元（6920元一只，一只寿命是6年，主张20年的，需要6只）、助听器电池2880元（2元／块×1440块，一块能用10天）、理疗费10000元。2、所有损失只要求被告赔偿50000元。
被告阳光财险辩称，根据民事诉讼法一事不再理原则，原告的所有损失项目我公司都已经赔偿完毕，本案已由桥东区人民法院（2012）东民初字第1023号民事判决书作出判决，其中原告要求的赔偿项目中包含二次手术费40000元，后续治疗费10000元，桥东法院上次判决支持了原告9000元，我公司对此项目已经做出赔付，所以不应当重复赔偿。
经审理查明，2012年1月25日23时45分许，被告李景良驾驶冀GD33**号小型轿车沿工业东街由东向西行驶至滨河中路十字路口时，与骑自行车沿滨河路由南向北行驶的原告刘秀兰相撞，造成原告刘秀兰受伤、双方车辆受损的交通事故。张家口公安交警一大队认定李景良负此次事故的全部责任。被告康权的车辆在阳光财险投有交强险和赔偿限额100000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期内。刘秀兰于2012年诉至本院，要求被告李景良和阳光财险赔偿其损失。该案中对原告伤情的鉴定意见为：1、右腿关节僵直符合肢体损伤拾级伤残；2、双耳中度听觉障碍符合头面部损伤拾级伤残；3、医疗终结期陆个月；4、住院期间护理一人；5、择期手术取出内固定。本院以（2012）东民初字第1023号民事判决书判决被告阳光财险赔偿原告的医疗费、护理费、理疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定检查费、精神损害抚慰金及二次手术费共计181304.3元，对于原告主张的二次手术误工费、护理费、今后发生的理疗费和残疾辅助器具费无证据证实未支持。被告阳光财险上诉后，张家口市中级人民法院维持了本院的一审判决，该判决书已生效。以上事实有当事人一致陈述及（2012）东民初字第1023号民事判决书和（2013）张民终字第345号民事判决书予以证实，本院予以认定。原告主张被告应赔偿其残疾辅助器具费，即购买双耳助听器及助听器电池的费用，并主张助听器6年一换，为此提交的证据有：1、助听器验配费和购买助听器电池收据1张（金额225元）；2、第四医院收费收据1张（金额81元）；3、购买助听器发票两张（每张金额6920元）；4、助听器国产电池销售小票1张（金额18元），收据1张（金额20元）；5、张家口市丹麦瑞声达助听器服务中心出具的证明1份；6、司法鉴定意见书1份。被告阳光财险对鉴定意见书无异议，对其他证据不予认可，因为原告购买助听器没有相关医疗机构的证明，助听器的具体更换时间和使用数量没有相关依据，助听器的价格应该参照国产助听器的价格，原告买的助听器是进口的。本院的认证意见是：对双方均认可的证据6予以采信。因张家口司法医学鉴定中心鉴定原告双耳中度听觉障碍，且原告提交的收据中有助听器验配的费用，发票和收据均有出售单位的印章，故本院对证据1、2、3、4予以采信。对证据5的真实性予以采信，但该证明仅是对丹麦瑞声达助听器保修和使用寿命的一般性说明，可以作为参考，但不能作为定案的依据。原告主张其肌肉萎缩需要理疗费10000元，为此提交的证据有：1、2014年11月6日的诊断证明和急诊病历复印件各一份，诊断结果为右胫腓骨骨折内固定术后和右小腿肌肉废用性萎缩，建议加强功能锻炼；2、张家口市高新区社会办医收费收据3张。被告未对证据1进行质证，对证据2的关联性不予认可。本院的认证意见是：诊断证明和急诊病历的内容相符，诊断证明有北方学院第三附属医院的印章，对诊断证明和的真实性予以采信；三张收据没有写明治疗项目与本案的关联性，对其关联性不予采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告在本次事故中的其它损失已超出交强险责任限额但未达到商业险的责任限额，应由阳光财险在商业险的责任限额内首先承担赔偿责任。经司法鉴定，原告的伤情属于双耳中度听觉障碍，原告主张双耳助听器费用且有助听器验配的证明，关于助听器及电池的主张应予支持，原告未举证证明电池的更换时间，按其提交收据显示的已发生的购买电池费用予以支持。原告主张助听器的使用年限为6年，张家口市丹麦瑞声达助听器服务中心证明瑞声达助听器一般的使用寿命为6-8年左右，没有准确说明更换周期和赔偿期限，据此不能确定助听器的准确更换周期和赔偿期限，并且数年后根据原告的听力水平是否应该更换不同的助听器亦不能确定，原告对该主张不申请司法鉴定，因没有充足的证据证实助听器的更换周期，故本院对原告按6年更换周期一次性主张20年残疾辅助器具费用的主张不予支持，本次助听器达到使用寿命后如需更换，可待实际费用发生后另行解决。原告主张因交通事故导致其右小腿肌肉萎缩，并主张后续理疗费10000元。依据鉴定意见，原告的医疗终结期为6个月，2012年7月医疗已终结。根据2014年11月6日的诊断证明，原告右小腿的肌肉萎缩为肌肉废用性萎缩，由于诊断证明出具的时间距原告医疗终结已逾2年，不能说明原告小腿萎缩是本次交通事故直接所致，被告已对交通事故对原告右腿造成的伤残进行了赔偿，原告现在的废用性肌肉萎缩诊断建议为加强功能性锻炼，原告提交的证据不能证明其主张的理疗费与本案的关联性和必要性，故对其理疗费的主张不予支持。综上，原告的损失为：在第四医院耳鼻喉科的治疗费81元，双耳助听器13840元（6920元×2），助听器验配费和电池费共263元，共计14184元。案经调解，双方未能达成协议。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀兰治疗费81元，双耳助听器花费13840元，助听器验配费和电池费263元，共计14184元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二0一四年十二月月十日
书记员 王 璐
附法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十六条第一款：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
第三十四条第一款：人民法院应当在法律文书中明确定期金的给付时间、方式以及每期给付标准。执行期间有关统计数据发生变化的，给付金额应当适时进行相应调整。
《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。