wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第169号
原告张永杰。
法定代理人张相花。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告张永杰与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永杰诉称，原告于2011年5月19日到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款5200元，双方约定存款期限为5年，年利率为3.25%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息，为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金5200元、利息676元，共计5876元，本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村村民，2015年8月25日，原告与多名某村村民及诸城市某村附近村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为5200元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事故监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章、现金收讫章、字迹不清晰的印章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告父母于2004年去世，其后原告由其姑母张相花抚养，系其法定代理人。原告于2011年5月19日将其原家中树木出卖后所得价款5200元通过逄世武办理存款，由逄世武出具相应存款凭单，并盖有诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章及逄世武个人章。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某村村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，故逄世武在被告清理代办员后的收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。
综上所述，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对于储蓄存款利息的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告张永杰存款本金5200元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年十月二十日
书记员 王颖超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民终字第10号
上诉人：陈恩鹏，男，汉族。
上诉人陈恩鹏不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民立字第00003号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈恩鹏称，一、依据（2009）于民二初字1822号民事判决，法院认为原沈阳市农业局将自有公房即沈阳市于洪区赤山路4号411房屋租赁给陈恩鹏使用，后期给陈恩鹏重新分配住房（位于沈阳市于洪区黄河北大街88-10号2-1-2室房屋），决定将原来由陈恩鹏承租的房屋分配给么艳，产权单位调整房屋租赁关系符合法律和房产政策的规定，且分房小组将本案诉争房屋分配给了陈恩鹏，郎宾无资格分房，现郎宾无视单位意见，强占陈恩鹏分得的房屋，构成民事侵权，故请求二审法院依法撤销原审法院裁定，准予立案。
本院经审查认为，上诉人陈恩鹏以2005年4月14日沈阳市农业技术培训中心原分房小组成员出具的证实材料为依据，请求郎宾返还座落于沈阳市于洪区黄河北大街88-10号2-1-2室房屋。因上诉人陈恩鹏提供的证实材料无法证明其为诉争房屋的所有权人，故其要求郎宾返还原物即诉争房屋的诉讼请求不具有原告的主体资格，且该证实材料可证明本案诉争房屋系1995年11月由沈阳市农业局分给沈阳市农业技术培训中心等单位的职工住宅，上诉人陈恩鹏提起的本案诉讼属单位内部分房而引发，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定的因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，故上诉人陈恩鹏的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人陈恩鹏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冬
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一五年一月八日
书记员 张家铭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第181号
原告深圳市泰克尼林科技发展有限公司。
法定代表人冷小琪，总经理。
委托代理人孙志强，广东维强律师事务所律师。
委托代理人闫维航。
被告徐小娟，女，汉族，1984年5月6日出生。
上列原告诉被告赔偿经济损失纠纷一案，本院于2014年1
月24日受理后，依法由审判员赖国庆独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志强，被告徐小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、被告赔偿原告经济损失21000元；2、被告赔偿因其工作过错造成的损失34266元；3、由被告承担诉讼费、保全费。
被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年3月16日入职原告，2013年1月5日下午，被告在工作场所跌倒致外踝骨骨折。经工伤认定为10级伤残，并经深圳市劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与被告于2013年8月27日达成了深劳人仲案［20l3］3072号仲裁调解书，该仲裁调解书协议第2条约定“原告同意于2013年9月12日前一次性支付被告工资、一次性伤残就业补助金等，合计21000元”。原告于2013年9月10日向被告支付了该款项。
2013年9月27日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉请求与起诉请求一致。该会于2013年12月20日作出深福劳人仲案（2013）2077号仲裁裁决书，裁决如下：驳回原告的仲裁请求。
原告不服仲裁裁决而诉至本院。原告为证明其诉讼请求成立而提供了如下主要证据材料：1、原告经理蒋子武出具的《说明》，主要证明内容为工伤认定书由其签收后交给被告，而被告并未将该认定书交给原告，且从未给被告申请工伤认定过程使用过公司公章。2、原告其他员工出具的《证明》，主要证明内容为被告在2013年1月15日18时30分在办公楼公共卫生间跌倒造成骨折。3、原告于2013年7月22日出具的经被告签名的《关于公司人力资源主管徐小娟同志在其工作期间给公司造成重大损失的处理通知》，该通知主要内容为罗列了被告在工作中的失职和失误以及多名员工的证书丢失。被告对原告的证据1、2不予认可，认为其工伤申请已经由原告法定代表人签字，且医院就诊记录可以证明其是当天17时40分许在公司洗手间跌伤，对原告证据3的签名仅确认为签收，并非确认内容，不承认其丢失员工的相关证书。
本院认为，一、关于原告主张被告赔偿经济损失21000元的诉讼请求，其理由为被告通过不正当手段加盖公司印章而申请认定工伤。对此，本院认为，首先，原告经理蒋子武出具的《说明》和其他员工出具的《证明》均怕是证人证言性质，证人没有出庭作证，不符合法律规定证人证言应当出庭作证的要求，被告不予认可，故该证人证言不具有证明力，本院不予采信，原告主张被告通过不正当手段加盖公司印章而申请认定工伤的事实不能认定。其次，原告与被告在劳动仲裁机构主持下达成的深劳人仲案［20l3］3072号仲裁调解书依法发生法律效力，原告按照仲裁调解书约定的义务履行完毕后又主张对该应履行义务赔偿损失，理由明显不成立，本院不予采纳。因此，原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告主张被告赔偿因其工作过错造成的损失34266元的诉讼请求，首先，原告制作的《关于公司人力资源主管徐小娟同志在其工作期间给公司造成重大损失的处理通知》虽经被告签名，但被告签名是与其他员工一起签名，且没有对通知内容作任何文字确认，故其辩解认为签名仅是签收的确认而并非内容的确认是有道理的，故不能认定被告丢失员工相关证书的事实。其次，原告主张被告丢失员工相关证书造成损失，但原告并没有提供已经赔偿员工损失的证据，故不能认定原告存在损失。因此，原告的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回深圳市泰克尼林科技发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一四年四月四日
书记员 王冰萍
第4页，共4页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第479号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人杨丽君。
被告葛中月，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告葛中月物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽君到庭参加诉讼，被告葛中月经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区内。房屋地址为富城国际花园住宅小区苏家屯区玫瑰街100-1#362，建筑面积91.67平方米，原、被告于2008年7月6日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2012年7月8日至2015年12月31日止物业费3064元及滞纳金1500元，案件受理费由被告承担。
被告葛中月未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区沈阳市苏家屯区玫瑰街100-1#362室小区物业的管理者，被告所有的房屋建筑面积为91.67平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2012年7月8日至2015年12月31日止物业费3064元及滞纳金1500元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《业主临时规约》、《前期物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3064元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1500元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛中月于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2012年7月8日至2015年12月31日止物业费3064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李奕然
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民三初字第25号
原告褚庆九。
委托代理人于杰，山东宏鼎律师事务所律师。
委托代理人王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告于建涛。
被告王芯雪。
被告于佃源。
原告褚庆九与被告于建涛、王芯雪、于佃源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚庆九的委托代理人于杰、王玉亮到庭参加诉讼，被告于建涛、王芯雪、于佃源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚庆九诉称，2014年2月16日，被告于建涛因家庭经营的渔具店资金周转困难而多次向原告借款共计273000元，双方对借款期限及利息进行了约定。因被告于建涛与被告王芯雪系夫妻关系、与被告于佃源系父子关系，三被告作为家庭成员，共同生活在一起，共同经营渔具店，应该对债务承担共同还款责任。后经原告多次催要，三被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求三被告偿还欠款273000元，并支付利息，承担本案诉讼费、保全费。
被告于建涛、王芯雪、于佃源未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月16日至同年9月16日，被告于建涛分九次向原告褚庆九借款共计273000元，并给原告出具借条九份，其中于2014年2月16日借款8000元，双方约定2014年6月16日之前归还；于2014年3月24日借款20000元，双方约定2014年7月24日之前归还；于2014年3月27日借款15000元，双方约定2015年5月27日之前归还；于2014年4月16日借款10000元，双方约定2014年5月16日之前归还；于2014年4月23日借款50000元，双方约定2014年9月23日；于2014年5月9日借款50000元，双方约定2014年5月9日之前归还；于2014年5月17日借款50000元，双方约定2014年6月19日之前归还。同时对每笔借款双方均约定“逾期不还按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息”，被告于建涛在每份借条上均注明收到了所借相应数额的款项。
另查明，被告于建涛系被告于佃源与案外人张国秀之子、系被告王芯雪之夫，被告于建涛与被告王芯雪于2011年3月30日登记结婚。
上述借款期限届满后，经原告多次催要未果，故双方形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的借条、银行卡历史交易明细、户籍证明、结婚登记审查处理表为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告于建涛向原告褚庆九借款共计273000元，有借条为证，结合原告提供的其银行卡历史交易明细、被告于建涛在每份借条上注明的收到所借款项，本院予以确认。
双方对每笔借款均约定了借款期限和利息，原告主张自每笔借款期限届满之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告褚庆九主张被告于建涛所借涉案款用于渔具店经营、渔具店系被告于佃源、于建涛、王芯雪与案外人的张国秀的家庭共同财产，但均未提供证据予以证明，本院均不予支持。被告于建涛向原告所借涉案借款时，已成年并已与王芯雪结婚，虽在户口本上未与被告于佃源分户，但原告无证据证明涉案债务是因被告于建涛、王芯雪、于佃源与案外人张国秀的家庭全体成员共同生活需要所引起的共同债务，故本院对原告的涉案债务系家庭共同债务的主张不予支持。被告于建涛以个人名义向原告所借涉案借款，发生于其与被告王芯雪夫妻关系存续期间，被告于建涛、王芯雪均没有证据证明此借款系于建涛的个人债务，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由被告于建涛、王芯雪共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建涛、王芯雪返还原告褚庆九借款本金273000元，并支付逾期利息（逾期利息分别按本金8000元自2014年6月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；按本金20000元自2014年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；按本金15000元自2014年5月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；按本金10000元自2014年5月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；按本金50000元自2014年9月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；按本金50000元自2014年5月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；按本金50000元自2014年6月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；按本金45000元自2014年7月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；按本金25000元自2014年9月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告褚庆九对被告于佃源的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，财产保全费2055元，公告费560元，均由被告于建涛、王芯雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒋 芹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初635号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告苏国华，女，1971年3月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告苏国华物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告南充市家兴商贸有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年三月三十日
书记员 汪 希
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，该行行长。
被执行人胡敏华，男，1973年2月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人胡敏华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡敏华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付34713.77元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人胡敏华主动履行26500元，其余款项未履行。现查明，被执行人胡敏华既无银行存款，也无其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执76号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，该行行长。被执行人胡敏华，男，1973年2月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人胡敏华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡敏华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付34713.77元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人胡敏华主动履行26500元，其余款项未履行。现查明，被执行人胡敏华既无银行存款，也无其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  许宝珠二〇一七年七月六日书 记 员  郭锦锋
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初136号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人钱某，男，1972年5月23日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2017年1月21日12时50分许，被告人钱某酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿郎溪县十夏路自东向西行驶至郎溪县新发镇羽盛制衣厂附近路段处，公安交管大队钟桥中队执勤民警对其进行检查，经呼气酒精测试结果为107mg/100ml，后钱某被带至宣城和平医院抽取血样，经无锡市中西医结合医院司法鉴定中心检验，送检的钱某血样中乙醇含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询，呼气酒精检测记录单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，证人钱某、魏某的证言，被告人钱某的供述与辩解，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。钱某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一七年八月十日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第336号
原告：陈建明，男，1971年5月22日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告：陈新，男，1998年3月29日出生，汉族，住贵州省正安县。
法定代理人：陈建明，基本情况同前。
原告：陈x，男，1999年10月2日出生，汉族，住贵州省正安县。
法定代理人：陈建明，基本情况同前。
原告共同委托代理人：陈柱彬，广东领烨律师事务所律师。
被告：胡家贤，女，1980年3月8日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：麦xx，女，2005年8月22日出生，汉族，住广州市南沙区。
法定代理人：胡家贤，基本情况同前。
被告：麦xx，女，2009年7月20日出生，汉族，住所地广州市南沙区。
法定代理人：胡家贤，基本情况同前。
被告：麦佳，男，1942年1月22日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：麦镜洪（麦佳儿子），男，1971年10月4日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：胡家贤（麦佳儿媳），基本情况同前。
被告：陈群好，女，1945年6月9日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：麦镜洪（陈群好儿子），基本情况同前。
委托代理人：胡家贤（陈群好儿媳），基本情况同前。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：。
负责人：郭振雄。
原告陈建明、陈新、陈x诉被告胡家贤、麦xx、麦xx、麦佳、陈群好、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告兼原告陈新、陈x法定代理人陈建明，原告共同委托代理人陈柱彬，被告兼被告麦xx、麦xx法定代理人胡家贤，被告麦佳、陈群好委托代理人麦镜洪、胡家贤到庭参加诉讼。被告深圳保险公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，麦培洪醉酒驾驶粤A×××××号小汽车沿南沙区大稳村路段超速行驶，碰撞前方任锡群驾驶自行车后，再碰撞前方龙俊军驾驶的粤A×××××号大型客车，造成任锡群、麦培洪死亡的交通事故。交警部门认定麦培洪承担事故全部责任。深圳保险公司是粤A×××××号大型客车交强险承保人，胡家贤、麦xx，麦xx、麦佳、陈群好是麦培洪法定继承人。事故造成原告损失如下：1、处理事故误工费4878元（按3人10天，59345元／年／人计算）、交通费3000元（酌定）。2、精神损害抚慰金50000元。3、死亡赔偿金661801元（33090.05元／年×20年）。4、被抚养人生活费72316.8元（事发时两儿子分别14岁、16岁，24105.60元／年×（2＋4）年÷2人=72316.8元）。5、丧葬费29672.5元（59345元／年÷2）。上述费用合计821668.3元。因此，请求判令被告胡家贤、麦xx、麦xx、麦佳、陈群好在继承麦培洪遗产范围内赔偿原告821668.3元；被告深圳保险公司在交强险限额110000元范围内赔偿原告821668.3元。
被告深圳保险公司辩称：因龙俊军不承担事故责任，其公司只在交强险（无责）各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费不属保险赔偿项目。
被告胡家贤、麦xx、麦xx、麦佳、陈群好辩称：原告请求赔偿金额过高，请求法院依法认定赔偿金额。麦培洪已经死亡，没有留下遗嘱，不存在继承麦培洪遗产的事实，无需承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月3日，麦培洪驾驶粤A×××××号小汽车行驶至广州市南沙区大稳村路段，因醉酒超速行驶，碰撞前方任锡群驾驶自行车后，再碰撞前方龙俊军驾驶的粤A×××××号大型客车，造成任锡群、麦培洪当场死亡，三车损坏的交通事故。交警部门认定麦培洪承担事故全部责任，任锡群、龙俊军不承担责任。
深圳保险公司是粤A×××××号大型客车交强险承保人。
麦培洪是粤A×××××号小汽车所有权人，胡家贤、麦xx、麦xx、麦佳、陈群好无法提交该车辆交强险、商业第三者险投保凭证。
广州市金承电子有限公司出具证明，证实任锡群2011年2月23日入职，2013年9月27日辞职。广州市南沙区金伊金属制品厂出具证明，证实任锡群于2014年2月11日到该单位工作，试用期3个月，是该单位试用期员工。任锡群自2011年2月开始办理本市居住证手续。陈建明是任锡群配偶，陈新、陈x是任锡群子女。
胡家贤是麦培洪配偶，麦xx、麦xx是麦培洪子女，麦佳、陈群好是麦培洪父母。原告无证据证实胡家贤、麦xx、麦xx、麦佳、陈群好已经继承麦培洪遗产。麦培洪家属已垫付原告殡葬费用50000元。
本院认为：对于本次交通事故交警部门认定麦培洪承担事故全部责任，事故造成任锡群死亡，麦培洪应对任锡群继承人即原告损失承担全部赔偿责任。任锡群死亡前已在本市居住一年以上，并有稳定生活来源，其赔偿标准应按城镇标准对待。
对于原告损失赔偿范围及数额认定如下：1、处理事故人员误工费、交通费酌定6000元。2、精神损害抚慰金50000元。3、死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年）。4、被抚养人生活费65286元（24105.6元／年÷12个月×（23个月＋42个月）÷2人=65286元）。5、丧葬费29672.5元（59345元／年÷2）。上述费用合计802932.5元。
粤A×××××号大型客车驾驶人对事故不承担责任，深圳保险公司作为该车的交强险承保人，其应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内，赔偿任锡群继承人即原告11000元。承担事故全部责任的责任人麦培洪已经死亡，胡家贤、麦xx、麦xx、麦佳、陈群好是其法定继承人，也应在继承麦培洪遗产范围内赔偿原告其余损失791932.5元。扣除麦培洪家属已经垫付原告殡葬费用50000元，赔偿金额为741932.5元。诉讼费根据胜诉比例分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈建明、陈新、陈x11000元。
二、被告胡家贤、麦xx、麦xx、麦佳、陈群好应在继承麦培洪遗产范围内，赔偿原告陈建明、陈新、陈x741932.5元。
三、驳回原告陈建明、陈新、陈x其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6008元，由原告陈建明、陈新、陈x负担503元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担80元，被告胡家贤、麦xx、麦xx、麦佳、陈群好负担5425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一四年十月十三日
书记员 万 策
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1039号
原告佟某某，男，1972年4月5日出生，汉族，住所地辽宁省黑山县。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告沈阳某公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人柴桂文，该公司董事长。
委托代理人韩某某，男，1974年6月29日出生，汉族，住所地沈阳市。
委托代理人焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
被告鞍山某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人余海娟，总经理�
委托代理人蔡某某，男，1981年10月25日出生，汉族，单位项目经理，住所地河南省民权县。
本院在审理原告佟某某诉被告沈阳某公司、鞍山某公司劳务合同纠纷一案中，原告因案情发生变化，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告佟某某负担。
审判员 陈星彤
二〇一六年四月十三日
书记员 李 婉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00001号
原告：孙莉莉。
被告：孙洪涛，武汉市武昌区八一路87号1栋19楼6号。
本院在审理原告孙莉莉与被告孙洪涛健康权纠纷一案中，原告孙莉莉于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙莉莉申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙莉莉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙洪涛负担。
审判员 李红
二〇一五年一月十三日
书记员 徐焱
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第134号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：余建。。
委托代理人：许火堂。。
委托代理人：冯传虎。。
被告：董凤珍。。
被告：郑锦泉。。
被告：钱顺芳。。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告董凤珍、郑锦泉、钱顺芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员杨辉独任审判。后因被告郑锦泉、钱顺芳下落不明，无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员郭富平担任审判长，会同代理审判员杨辉、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人冯传虎到庭参加诉讼。被告董凤珍、郑锦泉、钱顺芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年3月11日，被告董凤珍因做生意需要，与原告签订了《个人贷款循环合同》。双方约定由原告向被告董凤珍发放贷款额计人民币200000元，贷款月利率8.7125‰，约定借期从2013年3月11日起至2014年7月21日止，并对还款方式、违约责任等作了明确约定，被告郑锦泉作为担保人在合同上签字，为被告董凤珍的该笔贷款承担连带保证责任。被告钱顺芳与原告签订《保证承诺约定书》，承诺对被告董凤珍向原告所办理的贷款承担连带清偿责任。原告按合同约定向被告董凤珍提供贷款200000元后，被告无理拒付到期贷款本息。据此原告诉至法院，请求依法判令如下：1.被告董凤珍立即支付原告贷款本金200000元，利息14587.05元（暂计算至2014年7月21日止，之后利随本清），律师代理费13000元，合计227587.05元；2.被告钱顺芳、钱顺芳对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉请如下：1.被告董凤珍立即支付原告贷款本金200000元，利息25800.22元（已计算至2014年7月21日，之后利随本清），合计225800.22元；2.被告钱顺芳、钱顺芳对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.个人贷款循环合同一份，证明原、被告之间的贷款情况及双方对权利义务、违约责任等已作了明确约定，被告郑锦泉自愿为该笔贷款提供连带担保；2.保证承诺约定书一份，证明被告钱顺芳承诺对被告董凤珍向原告所办理的贷款承担共同还款责任；3.贷款借据一份，证明被告董凤珍已收到原告浙江长兴农村合作银行发放的贷款200000元；4.利息清单一份，证明截止2014年7月21日，贷款利息及罚息合计25800.22元。
被告董凤珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告郑锦泉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告钱顺芳未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告董凤珍、郑锦泉、钱顺芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上原告提交的证据材料，经本院审查认为均符合有效证据的构成要件，故本院均予以确认。
根据上述采信的证据，并结合原告方在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年3月11日，被告董凤珍因资金周转需要，与原告浙江长兴农村合作银行签订了《个人贷款循环合同》，贷款人为原告浙江长兴农村合作银行，贷款人为被告董凤珍。原、被告约定由原告向被告董凤珍发放贷款额计200000元，贷款月利率8.7125‰，约定借期从2013年3月11日起至2014年7月21日止，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，另约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由贷款人承担，被告郑锦泉作为担保人在合同上签字，为被告董凤珍的该笔贷款承担连带保证责任。被告钱顺芳与原告签订《保证承诺约定书》，承诺对被告董凤珍向原告所办理的贷款承担连带清偿责任。原告按约发放贷款后，被告董凤珍无理拒付到期贷款本息，截止2014年7月21日，被告董凤珍共欠贷款本金200000元，利息及罚息25800.22元，合计225800.22元，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原、被告签订的个人贷款循环合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告董凤珍取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息及相应罚息的民事责任。
（二）被告郑锦泉已自愿为被告董凤珍的该笔贷款提供连带保证责任，被告钱顺芳向原告承诺愿意为该债务承担连带还款责任，也应视为对该债务提供连带责任保证，两被告均应按约定承担连带清偿责任。被告郑锦泉、钱顺芳承担上述保证责任后，有权向被告董凤珍追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告董凤珍给付原告浙江长兴农村合作银行贷款本金200000元，利息及罚息25800.22元（计算至2014年7月21日），合计225800.22元，限于本判决生效之日起十日内付清，2014年7月21日后的利息及罚息依照原、被告约定的利率计算至本金还清之日；
二、被告郑锦泉、钱顺芳对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告郑锦泉、钱顺芳承担上述保证责任后，有权向被告董凤珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，由被告董凤珍、郑锦泉、钱顺芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费4714元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭富平
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 黄立宝
二〇一四年七月二十一日
本件和原件核对无异
书 记 员 钱 丹
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2237号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号；
法定代表人滕铁骑，职位董事长。
被告安文章，住聊城市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告安文章借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尚明明
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第476-1号
申请执行人孙冰洁，女，生于1973年3月18日，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人沈文华，男，生于1969年12月18日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1648号民事判决书，在执行申请执行人孙冰洁与被执行人沈文华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金60000元、利息45600元、承担案件受理费1248元，共计106848元。因被执行人沈文华暂无财产可供执行而无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1648号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 丹
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1040号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪于2004年5月30日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年6月5日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯抢夺罪于2011年11月29日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年11月30日刑满释放。因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1782号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，并建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金或者单处罚金，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年8月31日下午16时许，被告人张某采用从窗户处拨开门锁的方式，进入绍兴市上虞区盖北镇新河村河东中心横路北216号郑某的租房内，窃得人民币400元。2014年8月31日晚上，被告人张某主动向公安机关投案。
另查明，被告人张某已退还赃款给被害人并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某陈述，证人严某证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，谅解书，前科材料，到案经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；其退赔赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其犯有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月三十一日起至二〇一四年十二月三十日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十二月五日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行。
代表人：喻亚清。
委托代理人：周路。
委托代理人：艾凯。
被告：罗迁明。
被告：刘兴兰。
被告：刘万海。
被告：刘方清。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告罗迁明、刘兴兰、刘万海、刘方清借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗迁明、刘兴兰、刘万海、刘方清的起诉。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告罗迁明、刘兴兰、刘万海、刘方清的起诉。
案件受理费1238元，本院减半收取619元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审 判 长 李 娅
人民陪审员 涂松梅
人民陪审员 郑 旋
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄 炼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00028号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：湖北中邮物流有限责任公司。
法定代表人：江建桥，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人湖北中邮物流有限责任公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人湖北中邮物流有限责任公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年1月4日作出（稽查）理决字（2012）第003号行政处理决定书，责令被执行人湖北中邮物流有限责任公司补缴通行费1，723.83元。
经审查，本院认为，被执行人湖北中邮物流有限责任公司所属的车牌号为鄂AB19**的机动车于2011年10月14日至2011年12月12日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费1，723.83元。本案审查期间，被执行人湖北中邮物流有限责任公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第003号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初650号
原告：陈春生，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：叶成招，女，1968年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县，系陈春生之妻。
共同委托诉讼代理人：王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告：林华锴，男，1952年8月2日出生，汉族，原住福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。
被告：邓赛兰，女，1958年11月20日出生，汉族，原住福建省霞浦县，现住福建省霞浦县，系林华锴之妻。
被告：林范金，男，1978年1月15日出生，汉族，原住福建省霞浦县，现住福建省霞浦县，系林华锴、邓赛兰之子。
被告：林财希，男，1979年8月29日出生，汉族，原住福建省霞浦县，现住福建省霞浦县，系林华锴、邓赛兰之子。
原告陈春生、叶成招与被告林华锴、邓赛兰、林范金、林财希房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春生、叶成招及其共同委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼，被告林华锴、邓赛兰、林范金、林财希经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春生、叶成招向本院提出诉讼请求：1.确认陈春生、叶成招与林华锴、邓赛兰、林范金、林财希订立的《房屋买卖协议书》合法、有效；2.判令林华锴、邓赛兰、林范金、林财希依约协助陈春生、叶成招办理房屋不动产权转移登记手续。事实与理由：2009年5月26日，林华锴与陈春生达成房屋买卖合意，将其家庭自建榴房，位于三沙镇斗门头（原华林宾馆边）北面一榴，以242000元的价格出卖给陈春生、叶成招；2009年9月12日，林华锴、邓赛兰、林范金、林财希与陈春生、叶成招签订《房屋买卖协议书》，约定陈春生、叶成招支付约定购房价款后，林华锴、邓赛兰、林范金、林财希应协助陈春生、叶成招办理产权过户登记手续。协议签订后，陈春生、叶成招入住该房屋并依约履行全部付款义务。陈春生、叶成招多次要求林华锴、邓赛兰、林范金、林财希办理房屋过户登记手续，但林华锴、邓赛兰、林范金、林财希均予推脱、拒绝，双方发生争执。
林华锴、邓赛兰、林范金、林财希未作答辩。
陈春生、叶成招围绕诉讼请求提交了证据《房屋买卖协议书》及收据三份，拟证明双方当事人之间的房屋买卖关系及陈春生、叶成招支付购房款，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，林华锴、邓赛兰、林范金、林财希经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。《房屋买卖协议书》甲方落款处由林华锴、邓赛兰、林范金、林财希签名捺手印，乙方落款处由陈春生、叶成招签字捺手印，该协议对房屋买卖的相关权利义务进行明确约定，能够证明当事人双方房屋买卖合同关系，应予以确认。收据三份均载明受领陈春生、叶成招购房款的数额，并在落款处有林华锴或者林华锴、林范金签字捺手印，能够证明房屋出让方收取购房价款的事实，应予以确认。
因陈春生、叶成招不能提供诉争房屋已具备过户条件的证据，经本院调查收集，取得证据霞浦县人民法院（2016）闽0921民初523号民事判决书，载明诉争房屋已被设立抵押权，霞浦县农村信用合作联社对该房屋变价所得具有优先受偿权。陈春生、叶成招对该证据的真实性无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月26日，陈春生、叶成招向林华锴、林范金支付定金及购房款共计195000元。2009年9月20日，陈春生、叶成招（乙方）与林华锴、邓赛兰、林范金、林财希（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定林华锴、邓赛兰、林范金、林财希将位于霞浦县三沙镇斗门头共四榴房屋的北面一榴出卖给陈春生、叶成招，总价款为242000元；《国有土地使用证》、《房屋所有权证》由甲方负责办理，甲方应在2010年2月底前交付《国有土地使用证》，2010年12月底前交付《房屋所有权证》。协议签订后，陈春生、叶成招又分别于2011年12月12日、2016年12月11日向林华锴支付购房款5000元、12000元。陈春生、叶成招支付的定金和购房款共计212000元。2012年8月27日，上述房屋被林华锴、邓赛兰向霞浦县农村信用合作联社设立抵押权。2016年8月18日，霞浦县人民法院（2016）闽0921民初523号民事判决书认定抵押有效，并判令若林财希、李秀凤逾期还款，准予对抵押房屋依法拍卖、变卖，霞浦县农村信用合作联社有权对变价所得价款在850000元本金及相应利息范围内优先受偿。
本院认为，陈春生、叶成招与林华锴、邓赛兰、林范金、林财希签订的《房屋买卖协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈春生、叶成招诉请确认《房屋买卖协议书》有效，予以支持。合同签订后，林华锴、邓赛兰又以该房屋向霞浦县农村信用合作联社设立抵押权，在抵押权消除前，该房屋无法办理产权转移登记，林华锴、邓赛兰、林范金、林财希协助陈春生、叶成招办理房屋产权转移登记手续的义务事实上无法履行，故陈春生、叶成招诉请林华锴、邓赛兰、林范金、林财希协助办理产权转移登记手续，不予支持。林华锴、邓赛兰、林范金、林财希经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈春生、叶成招与林华锴、邓赛兰、林范金、林财希于2009年9月20日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、驳回陈春生、叶成招其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计2465元，由林华锴、邓赛兰、林范金、林财希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一七年五月四日
书记员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9169号
罪犯仲小飞，男，汉族，初中文化，1987年11月15日出生于江苏省海安县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2012年9月29日作出（2012）安刑初字第0226号刑事判决，以被告人仲小飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2017年1月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3706号刑事裁定，对罪犯仲小飞减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月5日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯仲小飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯仲小飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仲小飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仲小飞减去有期徒刑二个月五日（刑期至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1036号
原告苏小峰，男，1981年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人邵云峰，男，1966年12月10日出生，满族，农民。
被告于洪山，男，1988年12月27日出生，蒙古族，农民。
被告智虹雨（曾用名智宏宇），女，1991年1月1日出生，蒙古族，农民。
原告苏小峰与被告于洪山、智虹雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告苏小峰的委托代理人邵云峰到庭参加诉讼，被告于洪山、智虹雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏小峰诉称，于洪山与智虹雨系夫妻，二人于2012年12月6日向原告借款40000元，约定了月利率3%和还款日期，被告为原告出具了借款合同及欠条，借款到期后经原告多次催要至今未还，故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款40000元，支付利息16800元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交借款合同和欠条原件各一份，用以证实被告于洪山、智虹雨尚欠原告借款40000元至今未还。
被告于洪山、智虹雨未提交答辩意见及证据。
以上证据，经本院庭审核实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月6日，被告于洪山、智虹雨向原告苏小峰借款40000元，为原告出具了借款合同一份，约定于2013年4月6日前还款，借款利率3%。同日，被告于洪山为原告出具了欠条一枚，未约定借款利率，约定于2013年1月6日前还款，原告主张以上两个证据为同一笔借款。
本院认为，被告于洪山、智虹雨夫妻二人向原告苏小峰借款40000元，用款利率约定3%的事实清楚，有借款合同和欠条为凭，虽二个证据的还款日期不一致，欠条上未约定利率，但本院可依借款合同和欠条查清被告于洪山、智虹雨向原告苏小峰借款40000元，借款利率3%，对于原告要求偿还借款本金40000元的请求本院予以支持，对于借款利率3%超出了国家法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以支持，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪山、智虹雨于本判决生效后立即偿还原告苏小峰借款40000元并支付利息（自2012年12月6日始至本判决确定的履行期限止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告于洪山、智虹雨负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋 赫
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终453号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张陈良，男，1965年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省海盐县。曾因殴打他人于1998年6月4日被海盐县公安局治安拘留七天；因吸毒于2016年5月31日被海盐县公安局决定行政拘留十日（尚未执行）。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人张陈良犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月21日作出（2016）浙0424刑初434号刑事判决。被告人张陈良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年1月24日，被告人张陈良与吸毒人员朱某经事先联系后，至海盐县武原街道秦山路150号401室朱某租房，以人民币600元的价格向对方出售甲基苯丙胺（冰毒）2小包，重约1.2克。
2、2016年1月25日，被告人张陈良与吸毒人员朱某经事先联系后，至海盐县武原街道秦山路150号朱某租房楼下，以人民币300元的价格向对方出售甲基苯丙胺1小包，重约0.6克。
原判认为，被告人张陈良的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张陈良在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张陈良有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
被告人张陈良上诉提出其归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人张陈良贩卖毒品的事实，有朱某等证人的证言、提某及手机微信照片、辨认笔录及照片、提取尿样笔录及检测结果照片等证据予以证实，上诉人张陈良对原判认定的犯罪事实亦供认不讳，且所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张陈良违反国家毒品管制法规，先后2次向他人贩卖甲基苯丙胺，重约1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人所提其归案后认罪态度较好的情况虽属实，但原判对此已予认定并在量刑时予以从轻处罚，故上诉人以此为由请求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐丽莉
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第430号
原告：李小妹，女。
被告：王基锋，男。
原告李小妹诉被告王基锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小妹到庭参加了诉讼，被告王基锋经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年开始，为了满足经营场所内水果的正常供应，被告向原告购买水果，双方口头约定按月付款，但每次原告到被告要求付款时，被告均以各种理由推拖。截至2012年12月8日，被告已累计拖欠款项47340元，此有被告亲笔书写的《欠据》为证。为此，原告请求：1、判令被告立即支付水果款39340元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证、原告机读档案登记资料；2、被告个体户机读档案登记资料；3、《欠据》。
被告未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告为河源市源城区唐记水果经营部经营者，被告王基锋为河源市源城区****西餐厅经营者，2012年开始，原告为被告供应水果，供应地点为尊品的旺源店和远东店。2012年12月8日，王基华向原告出具《欠据》，证实欠原告水果款项47340元，王基华在《欠据》中签字，并加盖尊品语茶西餐厅远东店的印章。
原告称，王基华为被告王基锋的哥哥，王基锋为尊品语茶西餐厅幕后老板。
另查明，2014年10月19日，被告给付了原告款项8000元，2014年11月份给付了4000元，2015年5月5日给付了20000元，现仍欠水果款15340元。
本院认为，被告欠原告的货款47340元，有2012年12月8日立具的《欠据》证实，证据确实、充分，双方的债权债务关系成立，被告应当予以清偿。因被告期间已给付了原告32000元，故被告还须给付原告货款15340元。被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王基锋应在判决生效后十日内给付原告李小妹货款15340元。
本案诉讼费783元，保全费420元，由被告王基锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 刁海星
代理审判员 钟晓燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 曾秋菱
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00382号
本院2014年4月10日对原告实事集团建设工程有限公司与被告周镇劳动争议一案作出的（2014）相民一初字第00382号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第五页落款“二〇一三年”应为“二〇一四年”。
审判员 孟秀芳
二〇一四年五月二十一日
书记员 周丽君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00104号
原告：刘根清，男，1966年4月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜南县。
被告：王君，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘根清诉被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘根清诉称：原、被告曾同在程集镇进行新农村建设，被告负责具体实施。后原告因故退出，经结算，被告应支付原告175000元。因被告暂时无力支付，于2013年1月11日出具借条一张，算借原告的款。新农村建设由被告独立实施，现已下地基。该款经多次催要，被告于2014年3月12日保证于6月底归还三分之一，但至今未付分文。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款175000元及利息25200元（按照同期银行贷款利率计算）。
本院认为：本院按照原告立案时确认的被告地址邮寄送达法律文书，均被退回，原告又不能重新确认被告新的送达地址，本院无法查实被告真实身份，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址等身份信息后有权再另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘根清的起诉。
案件受理费4303元退还给原告刘根清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1512号
原告：蔚亚轮，男，汉族。
被告：陈晨，男，汉族。
原告蔚亚轮与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔚亚轮到庭参加了诉讼，被告陈晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
蔚亚轮向本院提出诉讼请求：判令陈晨偿还借款本金13000元及利息2000元（利息按年利率24%计算，从借款之日起至2017年2月13日），以及至实际给付之日的全部逾期利息（从2017年2月14日起，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年7月25日，陈晨给蔚亚轮出具借条一份，借款7000元用于资金周转，期限自2015年7月25日至11月25日。2015年11月30日，陈晨给蔚亚轮出具借条一份，借款3000元用于资金周转，期限自2015年11月30日至12月20日。2016年6月13日，陈晨给蔚亚轮出具借条一份，借款3000元用于资金周转，期限自2016年6月13日至8月13日。陈晨共计向蔚亚轮借款13000元，借条上约定利息按银行利率4倍计算（年息24%）。借款到期后，陈晨未按期履行还款付息义务。
陈晨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：蔚亚轮提交的借条、银行转账凭证，以上证据客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，陈晨向蔚亚轮借款7000元并出具借条一份，载明：借款期限自2015年7月25日至11月25日，如逾期超过15日，出借人蔚亚轮将起诉至嘉峪关市城区人民法院，借款人应向出借人支付自借款之日起同期银行贷款利率的4倍的利息。2015年11月30日，陈晨向蔚亚轮借款3000元并出具借条一份，载明：借款期限自2015年11月30日至12月20日，如逾期超过15日，出借人蔚亚轮将起诉至嘉峪关市城区人民法院，借款人应向出借人支付自借款之日起同期银行贷款利率的4倍的利息。2016年6月13日，陈晨向蔚亚轮借款3000元并出具借条一份，载明：借款期限自2016年6月13日至8月13日，如逾期超过15日，出借人蔚亚轮将起诉至嘉峪关市城区人民法院，借款人应向出借人支付自借款之日起年息24%的利息。
本院认为，债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。蔚亚轮关于利息的主张符合法律规定，予以支持。
综上所述，陈晨应当向蔚亚轮偿付借款13000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈晨于本判决生效后10日内偿付蔚亚轮借款13000元、利息2000元及逾期利息（本金13000元，利息按照年利率24%计算，自2017年2月14日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈晨负担。邮寄费25元，由陈晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年六月二日
书记员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1512号原告：蔚亚轮，男，汉族。被告：陈晨，男，汉族。原告蔚亚轮与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔚亚轮到庭参加了诉讼，被告陈晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。蔚亚轮向本院提出诉讼请求：判令陈晨偿还借款本金13000元及利息2000元（利息按年利率24%计算，从借款之日起至2017年2月13日），以及至实际给付之日的全部逾期利息（从2017年2月14日起，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年7月25日，陈晨给蔚亚轮出具借条一份，借款7000元用于资金周转，期限自2015年7月25日至11月25日。2015年11月30日，陈晨给蔚亚轮出具借条一份，借款3000元用于资金周转，期限自2015年11月30日至12月20日。2016年6月13日，陈晨给蔚亚轮出具借条一份，借款3000元用于资金周转，期限自2016年6月13日至8月13日。陈晨共计向蔚亚轮借款13000元，借条上约定利息按银行利率4倍计算（年息24%）。借款到期后，陈晨未按期履行还款付息义务。陈晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：蔚亚轮提交的借条、银行转账凭证，以上证据客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，陈晨向蔚亚轮借款7000元并出具借条一份，载明：借款期限自2015年7月25日至11月25日，如逾期超过15日，出借人蔚亚轮将起诉至嘉峪关市城区人民法院，借款人应向出借人支付自借款之日起同期银行贷款利率的4倍的利息。2015年11月30日，陈晨向蔚亚轮借款3000元并出具借条一份，载明：借款期限自2015年11月30日至12月20日，如逾期超过15日，出借人蔚亚轮将起诉至嘉峪关市城区人民法院，借款人应向出借人支付自借款之日起同期银行贷款利率的4倍的利息。2016年6月13日，陈晨向蔚亚轮借款3000元并出具借条一份，载明：借款期限自2016年6月13日至8月13日，如逾期超过15日，出借人蔚亚轮将起诉至嘉峪关市城区人民法院，借款人应向出借人支付自借款之日起年息24%的利息。本院认为，债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。蔚亚轮关于利息的主张符合法律规定，予以支持。综上所述，陈晨应当向蔚亚轮偿付借款13000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈晨于本判决生效后10日内偿付蔚亚轮借款13000元、利息2000元及逾期利息（本金13000元，利息按照年利率24%计算，自2017年2月14日起至本院确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈晨负担。邮寄费25元，由陈晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一七年六月二日书记员  罗 超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1107号
上诉人（原审原告）：郭根发，男，汉族，1953年7月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宗苗琴，女，汉族，1954年8月27日出生，住河南省偃师市。
委托代理人：徐克立，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁银峰，男，汉族，1979年8月2日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：丁银磊，男，汉族，1985年2月9日出生，住河南省偃师市。
共同委托代理人：李宏杰、王应军，河南铭志律师事务所律师。
上诉人郭根发因与被上诉人宗苗琴、丁银峰、丁银磊民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2013）偃民六初字第172号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭根发自愿申请撤回一审对宗苗琴、丁银峰、丁银磊的起诉。
本院经审查认为：郭根发撤回对宗苗琴、丁银峰、丁银磊一审起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销偃师市人民法院（2013）偃民六初字第172号民事判决；
二、准许郭根发撤回对宗苗琴、丁银峰、丁银磊的起诉。
本案一审受理费减半收取910元，二审受理费减半收取910元，由郭根发承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年六月十七日
书记员 王 璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0446号
原告陈芳。
委托代理人陈功。
被告孟亚。
被告泗阳金通物流有限公司，住所地泗阳县众兴镇俞扬村东张组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。
负责人李河，总经理。
原告陈芳诉被告孟亚、泗阳金通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈芳的委托代理人陈功到庭参加了诉讼，被告太平洋保险宿迁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。案件审理过程中，原告陈芳于2015年3月30日申请撤回对被告孟亚、泗阳金通物流有限公司的起诉，本院予以准许，并另行出具民事裁定书。本案现已审理终结。
原告陈芳诉请：被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费5448.1元、营养费10元／天×13天=130元、住院伙食补助费18元／天×13天=234元、误工费81.3元／天×13天=1056.9元、护理费40元／天×13天=520元、交通费100元，合计7489元。
被告太平洋财险宿迁公司未作答辩。
经审理查明，（2013）泗民初字第1311号民事判决，判决太平洋财险宿迁公司在交强险范围内已赔偿陈功、陈芳50455元，商业三者险范围内已赔偿陈功、陈芳17270.48元。（2014）泗民初字第0344号民事调解书确定太平洋财险宿迁公司在交强险范围内赔偿陈功共计66500元。被告太平洋财险宿迁公司交强险死亡伤残赔偿限额余额为3045元。2014年8月11日至2014年8月24日，原告陈芳至泗阳县中医院治疗，住院13天，花费医疗费5298.1元，出院医嘱载明：“--5、定期骨伤科门诊复诊（每月一次）--”。
本院认为，结合原告陈芳医疗费发票、诊疗材料、就医时间／地点、住院天数、本地标准及原告主张等，本院确定原告陈芳医疗费5448.1元（5298.1＋75＋75）、住院伙食补助费234元（13×18）、营养费130元（13×10）、误工费1056.9元、护理费520元、交通费100元，合计7489元。被告太平洋财险宿迁公司应在交强险范围内赔偿原告陈芳1676.9元（1056.9＋520＋100），在商业三者险范围赔偿原告陈芳4649.68元【（7489-1676.9）×80%】，合计6326.58元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈芳6326.58元。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由原告陈芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 夏青
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00502号
申请执行人刘世鑫，男，1979年9月20日出生，汉族。
被执行人武汉中金联金融服务有限公司。
法定代表人刘和琳，董事长。
申请执行人刘世鑫依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0078号仲裁裁决书于2015年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉中金联金融服务有限公司履行法律文书确定的支付申请执行人未签劳动合同双倍工资7943.25元、休息日加班工资4139.01元；支付迟延履行期间债务利息的义务，另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理刘世鑫的执行申请。
本案在执行中，申请执行人刘世鑫于2015年3月20日书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘世鑫的申请符合法律规定。应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0078号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年三月三十日
书记员 游向明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01575号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：车顶成，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告车顶成物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一初字第210号
原告王中源，男。
委托代理人邓钟楷，河南博音律师事务所律师。
被告刘虹州，男。
被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司。
负责人白美康，任经理。
原告王中源与被告刘虹州、永诚财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，于2015年9月2日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告王中源的委托代理人邓钟楷、被告刘虹州到庭参加了诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司未派人参加诉讼，但提交了答辩状。现本案已审理终结。
原告王中源诉称，2015年5月1日22时，刘虹洲驾驶川AG18**轿车沿南阳市卧龙路自西向东行驶至南阳医专二附院门前时，与在车道内的行人王中源发生碰撞，造成王中源受伤。交警部门认定，刘虹洲驾驶车辆夜间雨天行驶，未降低车速，遇情况观察不周，采取措施不当，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，王中源未在人行道内行走，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。事故发生后，王中源住院治疗，支出大量医疗费。刘虹洲的车辆在永诚财产保险股份有限公司双流支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额30万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。故请求被告赔偿原告医疗费34781.94元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、护理费20200元、误工费28700元、交通费960元、财产损失2000元、精神抚慰金10000元，共100241.94元，保险公司在限额内承担责任，按比例计算后请求80198.55元，诉讼费由被告承担。
被告刘虹洲辩称，事故属实，事故认定书无异议，本人车辆系在成都工作时购买，后本人因工作关系回南阳工作，该车在永诚财产保险股份有限公司双流支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额30万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内，应由保险公司赔偿，原告请求应严格审查，本人垫付原告了5100元，应由保险理赔。
被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司辩称，对事故认定书的责任划分无异议，本公司在交强险分项限额内承担责任，剩余部分在商业第三者责任险限额内按70%的比例承担责任，原告请求过高，护理费应按每天60元计算，诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2015年5月1日22时，刘虹洲驾驶川AG18**轿车沿南阳市卧龙路自西向东行驶至南阳医专二附院门前时，与在车道内的行人王中源发生碰撞，造成王中源受伤。
交警部门认定，刘虹洲驾驶车辆夜间雨天行驶，未降低车速，遇情况观察不周，采取措施不当，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，王中源未在人行道内行走，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。
事故发生后，王中源被送往南阳医专二附院住院，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折并颅内积气、左腓骨小头骨折、左髌骨后下缘斯托骨折，进行了保守治疗，共住院60天，支出医疗费32848.94元，住院期间购买轮椅一台和拐杖一付，支出费用500元，住院南阳中医院检查和用药发生费用共1433元。医院证明，出院后3个月内避免剧烈活动。
王中源为南阳躬耕杂志社有限公司雇工，月工资1700元。
诉讼中提供交通费票据960元。
王中源自述手机在事故中丢失，该机为新机，以2897元购买。
刘虹州的车辆系其在成都工作时购买，后因工作关系回南阳，该车在永诚财产保险股份有限公司双流支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额30万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后，刘虹州垫付原告了5100元。
就刘虹州垫付的费用5100元，原告与刘虹州达成协议：刘虹州不再要求退还，原告王中源也不再要求刘虹州承担其他费用，诉讼费由王中源自愿承担。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、单位证明等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，刘虹州驾驶车辆与王中源发生交通事故，造成王中源受伤，刘虹州对王中源构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，本院予以确认。由于刘虹州的车辆在保险公司投有交强险，《根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由刘虹州按过错比例承担，由于刘虹州为主要责任，且作为机动车方处于相对强势地位，参考《河南省交通安全条例》第四十二条，确定刘虹州承担80%的责任为宜。由于刘虹州的车辆在保险公司投有商业第三者责任险，根据合同约定，保险公司应在该责任险限额内按70%的比例承担，另10%应由刘虹州承担。
王中源的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生34281.94元，应予认定；（2）康复器具费，购买轮椅、拐杖，共500元，应予认定；（3）营养费，住院的60天需加强营养，按每天20元计算，费用为1200元；（4）住院伙食补助费，按每天30元计算，费用为1800元；（5）护理费，酌情确定在住院的前30天需2人护理，根据居民服务业日平均收入78元计算，费用为4680元，其余30天和出院后30天按1人护理确定，费用为4680元，护理费合计9360元；（6）误工费，根据原告实际伤情，结合医院证明，酌情确定误工时间为住院期间60天加出院后3个月，原告月工资为1700元，费用为8500元；（7）交通费，酌情支持300元。由于原告也有一定过错，未构成伤残，精神抚慰金不予支持。关于财产损失，原告证据不足不予计算。上述费用合计55941.94元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共37281.94元，其余费用18760元。
保险公司应在交强险医疗费限额内承担10000元，医疗费、营养费、住院伙食补助费的其余部分27281.94元，由被告刘虹州按80%的责任承担21826元，其中保险公司在商业第三者责任险限额内按70%的责任承担19097元，另10%2729元，应由刘虹州承担。原告损失的其余部分18760元，应由保险公司在交强险伤残限额内承担。
保险公司共应承担47857元，刘虹州应承担2729元。
就刘虹州垫付的费用5100元，原告与刘虹州达成协议：刘虹州不再要求退还，原告王中源也不再要求刘虹州承担其他费用，诉讼费由王中源自愿承担。系当事人真实意思表示，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司支付原告王中源保险金47857元；
二、驳回原告王中源请求的过高部分。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王中源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王庆善
审判员 李 哲
陪审员 王学强
二〇一五年九月二日
书记员 李 娟
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第502号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人鞠峰，男，1979年10月4日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2014年2月19日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年4月2日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1189号起诉书，指控被告人鞠峰犯容留他人吸毒罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员侯明哲出庭支持公诉。被告人鞠峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鞠峰于2012年夏季某日，在沈阳市铁西区其家中，容留曹某吸食冰毒。
2013年7月某日，被告人鞠峰在上述地点，容留曹某和一中年男子吸食冰毒。
2013年7月某日，被告人鞠峰在上述地点，容留曹某和一中年男子吸食冰毒。
上述事实，被告人鞠峰在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人曹某证言，公安机关出具的指认现场照片、房屋产权证等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鞠峰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鞠峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年9月6日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 郁殿森
二〇一四年四月十一日
书记员 张志强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第157号
原告王某。
被告宋某。
本院受理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案后，被
告宋某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍在
安徽省合肥市肥西县柿树岗乡联圩村，且在杭州市拱墅区居住
未满一年，故本案应当由合肥市肥西县法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住
所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经
常居住地人民法院管辖。宋某于2011年1月25日办理的暂住
证显示其现居住地址在杭州市拱墅区祥符镇吉如社区周家桥70
号，至今暂住拱墅区未满一年。而王某又没有其他证据证明
宋某在杭州市拱墅区居住已经一年以上，故本院无法认定宋
某某的经常居住地在杭州市拱墅区。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条、第一百四十条第
一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第五条的规定，裁
定如下：
被告宋某对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市
肥西县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审判员 周蓓
二〇一一年三月十一日
书记员 吴彦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05173号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人：朱素英，董事长。
委托代理人：李晓明，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告：李桂华，女，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告李桂华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖明明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2985号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告黄东，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告黄东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年五月十一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第123号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人强某某，男，1986年7月3日出生，湖南省沅陵县人，土家族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2006年12月30日被判处有期徒刑四年。2009年7月释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月18日被沅陵县公安局刑事拘留，同年5月13日由沅陵县公安局决定对其取保候审。同年7月29日由沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。同年9月22日由本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2014）106号起诉书指控被告人强某某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建字（2014）102号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李杰华实行独任审判，代理书记员周丽坤担任记录，于2014年9月22日进行了公开开庭审理，湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人强某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：邓某甲（另案处理）因与被害人邓某乙存在个人矛盾纠纷，准备教训邓某乙，并将此意图告知被告人强某某，被告人强某某表示由他出面将邓某乙打一顿，2014年4月17日11时30分，邓某甲在沅陵县城品龙国际附近发现了邓某乙，便开车带被告人强某某前来确认邓某乙的身份，强某某当即决定去教训邓某乙，邓某甲则讲“莫搞太严重”。随后，被告人强某某下车用随身携带的水果刀将邓某乙右大腿捅2刀、左手关节捅1刀，经鉴定，邓某乙的损伤程度构成轻伤二级。2014年4月17日22时许，被告人强某某被沅陵县公安局抓获归案。案发后，邓某甲与被告人强某某积极赔偿被害人邓某乙各项经济损失共计10万元，得到了被害人的谅解。
公诉机关以被告人强某某犯故意伤害罪建议本院对其在四个月以上六个月以下拘役判处，可以适用缓刑的量刑建议。
本院于2014年9月9日委托沅陵县司法局对被告人强某某进行社区矫正社会调查评估，该局于同年9月16日作出对被告人强某某实行社区矫正的沅社矫评估字（2014）110号评估意见书，建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人强某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人强某某户籍证明，抓获经过，刑事判决书，情况说明，通话详单，赔偿协议书，收条及谅解书等书证；证人邓某甲、王某某、唐某某、郭某、杨某等人的证言；被害人邓某乙的陈述；被告人强某某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人强某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人强某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人强某某起主要作用，系主犯。案发后，被告人强某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，双方达成了刑事和解，得到了被害人的谅解，可以从轻判处。被告人强某某在刑满释放五年内，重新犯罪，不宜宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议和沅陵县司法局进行社区调查评估意见，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人强某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人强某某折抵刑期26日，即自2014年9月22日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李杰华
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 周丽坤
附本案所适用的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2630号
原告：李某，男，1989年9月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：孙某，女，1990年9月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告李伯昌与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯昌、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；
2、依法判令被告返还原告彩礼65600元和三金；3、依法分割原被告婚姻存续期间共同财产40000元；4、本案诉讼费由被告承担；
事实和理由：原、被告在2014年1月份经媒人介绍相识，后双方在2015年农历八月十三日举办婚礼，于××××年××月××日办理婚姻登记
手续。原、被告婚前相识时间较短，双方之间没有充分的了解，
感情基础较为薄弱。婚后，原、被告在外打工，租住一套房屋用于双方共同生活，生活期间，双方之间因为性格不合，经常为了家庭琐事发生争吵，原、被告也一直处于分居状态。在2016年春节之后，原、被告开始分居，双方之间也再无联系。现原、被告之间的感情确已破裂，己无和好的可能，特向人民法院提起诉讼。
被告孙某辩称，被告坚决不同意离婚。一、原告与被告婚前感情基础牢固，原告所述不属实；二、被告与原告婚后感情很好，和谐稳定；三、夫妻双方感情尚未破裂，仍有挽回的余地，不符合离婚的法定条件，被告坚决不同意离婚；四、被告恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间矛盾，帮助我们迈过这道坎，维护我们这个本就不该解体的家。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据：结婚证明、支付宝转账电子回单两份、手机短信记录及当事人陈述等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，上述证据符合证据规则，本院对其予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李伯昌与被告孙某，于2013年年初经人介绍相识，于2015年9月25日（农历8月13日）举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。双方婚前及婚后初期感情尚可，现双方因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原�李伯昌与被告孙某相识近三年后才举行结婚仪式，并办理结婚登记，双方有一定的感情基础。婚后，在双方出现矛盾时，原、被告双方应当在相互尊重、互谅互让的基础上，逐步解决生活中遇到的问题和矛盾。被告认为双方仍有感情，说明双方尚有和好可能。同时，原告没有提供充分证据证明双方感情已经彻底破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李伯昌与被告孙某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李伯昌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一六年十月十八日
书记员 张 启
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1202号
原告：盱眙天和建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇工业集中区。
法定代表人：王万凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告江苏新龙兴建设发展有限公司，住所地南通市海安县城东镇界墩村西片一组。
法定代表人葛仁楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告盱眙天和建材有限公司与被告江苏新龙兴建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告盱眙天和建材有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙天和建材有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盱眙天和建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5886元，减半收取2943元，由原告盱眙天和建材有限公司负担。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 琼
山东省寿光市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2964-1号
原告单连娟。
被告张玉欣。
本院在审理原告单连娟诉被告张玉欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张玉欣银行账户存款170000元或查封其等值财产，原告以现金34000元及其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张玉欣银行账户存款170000元或查封其等值财产。
二、查封原告单连娟提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年七月十六日
书记员 李翠英
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00876号
罪犯杨海明，男，1984年7月14日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
2006年1月5日，罪犯杨海明因盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月1日刑满释放。2007年3月31日，因盗窃罪被汉中市劳动教养委员会决定劳教一年六个月。2009年4月29日汉中市汉台区人民法院作出（2009）汉刑初字第50号刑事判决，以被告人杨海明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2016年10月26日止），并处罚金20000元。2009年7月31日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨海明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨海明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨海明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨海明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨海明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨海明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海明减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
助理审判员 肖 晗
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 任 娜
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00123号
潘集区人民法院：
关于潘集区人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人陆守法涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一五年十月二十三日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第450号
申请执行人郑伟良，男，1979年5月29日出生，住惠安县。
被执行人杨庆新，男，1974年5月19日出生，住惠安县。
申请执行人郑伟良与被执行人杨庆新民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未全面履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4462号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨明钦
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01086-1号
本院于2016年1月19日作出的原告方建明诉被告吴良德、被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司道路交通事故责任纠纷一案的（2015）绩民一初字第01086号民事判决书中有文字上的笔误，应予补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
一、判决书第6页顺数第二行“2、住院伙食补助费1500元（46天15元／天）”应为“2、住院伙食补助费690元（46天15元／天）”；
二、判决书第6页顺数第八行“上述合计134797.92元”应为“上述合计133987.92元”；
三、判决书第6页倒数第二、第三行“赔付原告因交通事故造成原告的各项经济损失133987.92元（其中交强险40000元，商业三者险93987.92元）。
审判员 程 红 云
二〇一六年二月四日
书记员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。