wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更763号
罪犯朱方凯。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省汉寿县人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）汉刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人朱方凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币237529.50元。湖南省汉寿县人民检察院提出抗诉。本院于二○一三年一月二十四日作出（2012）常刑一终字第62号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑十一个月。服刑期至二○一六年八月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱方凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分55.5分。本次执行民事赔偿款2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱方凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱方凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱方凯减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一六年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第32号
原告熊拥军。
被告方六英。
原告熊拥军（以下简称原告）与被告方六英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以装修宜黄法院旁边新买的房屋为由，于2013年4月18日向我借款20，000元整，说定年底还清并出具借条，等到年底却以钱没收到为由，要求延，并承诺延期时间以银行贷款四倍支付利息，后来经打听得知被告已把房子变卖，我多次电话摧讨，直至2014年4月以后电话就再也联系不上。现要求：1、要求被告归还我的借款本金计人民币20，000元整；2、要求被告支付利息8，000元（农历2014年1月1日至2015年1月22日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证1份，用于证明原告的身份；
2、2013年4月18日被告出具的借条1张，用于证明被告于2013年4月18日向原告借款20，000元的事实；
3、2015年3月12日宜黄县中港镇龙岗村委会证明1份，用于证明被告外出打工，去向不明的事实。
本院认为，由于原告提出的借条1张，系被告亲笔所写，对其三性均无异议，为此，对原告提供的第2组证据予以采信。对于第1、2、3组符合规则规则的要求，为此，对原告提供的第1、2、3组证据予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
被告方六英以装修房屋为由，于2013年4月18日向原告熊拥军借款20，000元整，被告方六英出具借条1张给原告熊拥军，借条内容为：“今借到熊拥军现金贰万元整（20，000元），期限农历2013年12月29日之前还清，如逾期不还，愿负一切法律责任。借款人：方六英农历2013年4月18日”。借款后，被告未还款。
本院认为，《合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间未约定的利息，应视为不支付利息。为此，对于原告要求在借款期限内被告支付利息的请求不予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告双方约定了还款期限为农历2013年12月29日，即公历2014年1月29日，为此，对原告要求被告给付的利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月29日始至2015年3月12日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方六英归还原告熊拥军本金计人民币20，000元（计人民币贰万元整）。
二、被告方六英给付原告熊拥军以人民币20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月29日始至2015年3月12日止的利息。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司宜黄西花苑支行。账号：14×××39）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告方六英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 龚晗璐
审 判 员 习国文
人民陪审员 黄瑞才
二〇一五年九月八日
书 记 员 张晓杨
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第32号
原告李某某，女。
被告王某，男，现下落不明。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告自己认识谈婚，于2011年9月19日在宜良县民政局登记结婚，被告上门招亲。于2011年11月18日生育一女，名叫李某甲，现年3岁。2012年双方因家庭琐事发生争吵，2012年11月23日被告离家外出，至今不归，经多次寻找无下落。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决离婚，女儿由原告抚养，不需被告支付抚养费，无财产，无债权债务。
被告王某未到庭答辩。
经本院审理查明：原、被告自由恋爱，于2011年9月19日在宜良县民政局登记结婚，被告系上门招亲，婚后与原告父母共同生活。2011年11月18日生育一女，名叫李某甲，现年3岁。2012年11月23日，双方因家庭琐事发生争吵后被告即离家出走，至今不归家。原告陈述双方无夫妻共同财产，亦无债权、债务。上述事实，有结婚证、村委会证明、户口登记卡、原告陈述、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告因生活琐事产生矛盾后，被告长期离家不归，至今下落不明，双方互不履行婚姻家庭义务，被告的行为严重伤害了夫妻感情。被告经本院传唤未到庭答辩，应视为其放弃答辩权利。庭审中原告坚决要求离婚，且被告一直不归家，双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。原告主张由其抚养女儿，亦符合本案的实际情况，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付抚养费，表示由其独自承担抚养孩子，亦符合法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某离婚；
二、婚生女李某甲由原告李某某负责抚养至能独立生活止。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 袁 丽
审 判 员 孙莹蕊
人民陪审员 曹国金
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 馨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第32号原告宜兴市物资房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路368号。法定代表人周介平，该公司董事长。委托代理人张锦超（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人刘珊珊（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告蒋佳超。原告宜兴市物资房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被告蒋佳超商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托代�人张锦超到庭参加诉讼。被告蒋佳超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开发公司诉称，他公司与蒋佳超于2010年10月21日签订《商品房买卖合同》一份，由蒋佳超购买他公司的“东氿壹号花园”27幢1903号房屋，约定由他公司为蒋佳超提供房贷担保。后因蒋佳超未能按时归还房贷，被银行起诉并判决，他公司为其偿还了全部贷款。因双方约定如蒋佳超未按贷款合同约定偿还贷款，则他公司有权解除商品房销售合同。故诉至本院。要求判令解除双方签订的商品房买卖合同并由蒋佳超协助办理注销商品房合同备案并承担由此造成的损失38.817952万元，并承担本案诉讼费用。被告蒋佳超未作答辩。经审理查明，原告开发公司与被告蒋佳超于2010年10月21日签订《商品房买卖合同》一份，约定由蒋佳超购买开发公司位于东氿壹号花园27幢133单元19A03号的房屋(合同编号为010168150、合同备案号为201010210003、房屋代码为100010168150)。另外，双方在该合同的补充协议(附件四)中第四条第6项约定：鉴于开发公司已为蒋佳超与贷款机构签订的贷款合同提供了保证担保，在办妥商品房抵押登记手续之前，蒋佳超未按贷款合同的约定偿还贷款，则开发公司有权解除本合同。同年11月10日，蒋佳超向中国银行股份有限公司宜兴支行(以下简称中国银行)贷款89万元，并由开发公司为其提供保证。后蒋佳超自2013年9月起逾期还贷，至2013年12月12日止共结欠贷款本息83.591019万元。为此，中国银行股份有限公司宜兴支行于2014年1月23日诉至本院，本院于同年6月25日以(2014)宜商初字第0174号民事判决书判决蒋佳超归还所欠的本息83.591019万元，开发公司对该债务承担连带保证责任。判决后在执行过程中，开发公司分别于2014年12月4月和12月13日为蒋佳超偿还了所欠中国银行股份有限公司宜兴支行68万元和26.948743万元。为此，开发公司于2015年12月26日诉至本院。审理中，开发公司称，蒋佳超所购房屋的总价为127.9万元，蒋佳超首付38.9万元，房屋贷款89万元，该89万元房贷由他公司担保，后他公司依据（2014）宜商初字第0174号民事判决书，于2014年12月4日和12月13日为蒋佳超担保偿还中国银行贷款本息68万元和26.948743万元，合计94.948743万元；另外，为蒋佳超垫付该案的执行费1.2539万元，并提供法院于2014年12月4日和12月13日的二份收款凭证及执行费发票；另外，他公司对上述担保偿还的96.202634万元应分别以68万元自2014年14月4日26.948743万元自12月13日起至判决解除合同时止按银行同期贷款利率计算的利息计损失2.693674万元；他公司还代蒋佳超垫付物业管理费0.821146万元，并提供代交的物业费发票；另外，因合同解除，原合同约定�房价为1.0076万元/平方米，而现行市场销售价为0.7230万元/平方米，之间差价为36.124278万元，应当由蒋佳超赔偿。对于其主张的合同约定的房价与现行市场销售价之间的差价，本院咨询宜兴市价格认证中心，该中心认为该房屋的现行市场售价应以为0.78万元/平方米为适宜，对此，开发公司无异议。上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、本院(2014)宜商初字第0174号民事判决书、代偿债务的凭证、物业费发票、咨询笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，开发公司与蒋佳超所签订的商品房买卖合同及其补充协议是当事人真实意思表示，且为不违反法律的禁止性规定，合法有效，应予保护，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。因蒋佳超未按贷款合同约定归还房屋贷款，按照双方补充协议的约定，开发公司有权要求解除双方之间的商品房买卖合同。合同解除后，蒋佳超支付购房款应当由开发公司返还给蒋佳超，但开发公司代其担保偿还的银行贷款及其利息损失94.948743万元、代其支付的执行费1.2539万元、物业费0.81146万元、因合同解除后原房屋合同售价与现行市场售价之间的差额［127.9万元-(126.93平方米*7800元/平方米=28.8946万元］应予革除。故开发公司的主张于法有据，本院应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除开发公司与蒋佳超于2012年10月21日所签订的商品房买卖合同及其补充协议。二、蒋佳超于本判决发生法律效力之日起十日内协助开发公司办理注销位于东氿壹号花园27幢133单元19A03号的房屋的合同备案登记。三、蒋佳超于本判决发生法律效力之日起十日内赔付开发公司0.712万元。四、驳回开发公司的其他诉讼请求。如果双方当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1.6911万元，其中案件受理费1.6311万元，公告费0.06万元，由蒋佳超负担。该款已由开发公司垫付，蒋佳超于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给开发公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审 判 长 王 建 停代理审判员 葛蕴芸锦绣人民陪审员 宗   瑛二〇一五年五月十四日书 记 员 陈   琳
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3544号
原告：化秀兰，女，汉族，生于1945年11月21日，住河南省商水县。
委托代理人：马荣梅，周口148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘金榜，男，汉族，生于1981年12月12日，住河南省商水县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人：杨志军，系经理。
住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦*楼。
统一社会信用代码：9141O100MA3X4HXOON。
委托代理人：李贝，男，该公司员工，特别授权。
原告化秀兰与被告刘金榜、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王发明
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘蒙蒙
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01003号
原告杜维军。
原告李俭花。
被告麻城市东盛房地产开发有限公司。
法定代表人董纯和，该公司总经理。
本院在审理原告杜维军、李俭花诉被告麻城市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告麻城市东盛房地产开发有限公司于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的财产或银行存款，并已提供麻城市杜鹃国际广场A幢1单元801号商品房屋作为本案的担保。
本院认为，原告杜维军、李俭花的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的房屋财产，冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的银行存款。
二、对提供担保的麻城市杜鹃国际广场A幢1单元801号商品房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 刘时升
二〇一五年七月六日
书 记 员 李永平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00537号
上诉人（原审被告）河北洁之美保洁清洗有限公司，住所地石家庄市长安区建明小区15-1-303室。
法定代表人梁艮想，该公司经理。
委托代理人贾宝玉。
被上诉人（原审原告）王玉祥。
委托代理人校国涛，河北宏源律师事务所律师。
委托代理人郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族。
原审被告河北洁之美保洁清洗有限公司栾城分公司，住所地栾城县泰安街36号。
上诉人河北洁之美保洁清洗有限公司因与被上诉人王玉祥劳动争议纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，赵素平，女，1960年9月24日生，汉族，栾城县西营乡王代枚村人，住本村，和原告王玉祥系夫妻关系。洁之美保洁公司成立于2006年7月21日，2010年6月10日设立洁之美保洁栾城分公司。2012年6月1日洁之美保洁栾城分公司与栾城县医院签订《栾城县医院日常保洁服务合同》，由洁之美保洁栾城分公司承担栾城县医院日常保洁工作，期限自2012年6月1日至2013年5月31日止。2013年2月7日6时40分许，赵素平驾驶电动自行车在308国道栾城县榆林北路口因道路交通事故死亡。庭审中，证人王月平证实：自己认识栾城县医院干保洁工作的孟银兰，孟银兰事故当天曾经向自己打电话了解赵素平手机号码，问上班时间到了为什么还没有到达。郑宝生、宋成刚出庭作证证实：事故发生后二证人在栾城县医院查看了赵素平在栾城县医院2013年2月6日保洁工作录像及栾城县医院张院长证明孟银兰是栾城县医院保洁负责人，孟银兰称赵素平干的时间太短，没有投保险。2013年4月26日根据王玉祥的申请，法院对赵素平在栾城县医院工作的证据作出保全裁定，本院询问孟银兰笔录证实：孟银兰称自己是洁之美保洁栾城分公司主管，赵素平作保洁工作有3天，月基本工资850元，洁之美保洁栾城分公司有考勤表、上岗底账相关手续，但因房间跑水被损毁。2013年3月5日因洁之美保洁栾城分公司营业执照逾期不年检，被栾城县工商行政管理局处罚吊销营业执照。2013年5月14日，原告到栾城县劳动争议仲裁委申请仲裁，要求确认赵素平与洁之美保洁公司存在劳动关系，该委作出赵素平达到法定退休年龄而不予受理，原告不服该不予受理的裁决，于2013年5月30日向法院提起诉讼，请求确认赵素平与被告洁之美保洁公司存在劳动关系。洁之美保洁栾城分公司在原告申请劳动仲裁前已经被栾城县工商行政管理局吊销营业执照，原告申请追加将未参加劳动仲裁的开办单位即洁之美保洁公司为被告参加诉讼。对此，一审法院裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉。石家庄市中级人民法院撤销一审裁定，要求追加洁之美保洁公司为被告立案审理，故一审法院对该案另行立案并审理了本案。
原审法院认为，原告妻子赵素平在被告洁之美保洁栾城分公司承包的栾城县医院作保洁工作，约定了工资报酬和以保洁为工作内容等事项并已经做了至少3天保洁工作，赵素平劳动主体和被告洁之美保洁栾城分公司用工主体合法，赵素平和被告洁之美保洁栾城分公司双方虽然没有签订书面劳动合同，但洁之美保洁栾城分公司已经和赵素平形成事实劳动关系。因被告洁之美保洁栾城分公司不具有法人资格，其开办单位被告洁之美保洁公司是洁之美保洁栾城分公司的上级法人公司，故原告请求确认赵素平和洁之美保洁公司存在劳动关系，应予支持。据此，原审判决：确认原告王玉祥的妻子赵素平与被告河北洁之美保洁清洗有限公司存在劳动关系。受理费10元，由被告河北洁之美保洁清洗有限公司承担。
判后，原审被告河北洁之美保洁清洗有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审认定事实不清。原审被告河北洁之美保洁清洗有限公司栾城分公司是个人挂靠上诉人自主经营的组织，与工人形成的是雇佣关系不是劳动关系。被上诉人妻子赵素平到栾城县医院干保洁时已超过法定退休年龄，属于临时雇佣关系。二、原审法院适用程序错误，上诉人作为法人主体并未参加劳动仲裁，实际上剥夺了上诉人仲裁的权利。另外，被上诉人不是死者赵素平唯一继承人，应追加其他继承人参加本案诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王玉祥答辩称：一、上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。二、本案是确认赵素平与上诉人是否存在劳动关系纠纷，被上诉人与赵素平是夫妻关系，不必追加其他继承人。三、劳动合同法实施后，已不存在临时工的情况。劳动关系不能以退休年龄为界限，而应以劳动者是否享有劳动保险待遇及退休金为准。四、洁之美栾城分公司已被吊销营业执照，起诉上诉人是正确的。综上所述，应认定死者与用人单位之间存在劳动关系。
原审被告河北洁之美保洁清洗有限公司栾城分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，死者赵素平生前在河北洁之美保洁清洗有限公司栾城分公司（以下简称洁之美栾城分公司）承包的栾城县医院从事保洁工作，受洁之美栾城分公司管理，并约定由其支付劳动报酬，故虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。又因洁之美栾城分公司已被吊销工商营业执照，故一审判决确认赵素平与洁之美栾城分公司的开办单位即上诉人河北洁之美保洁清洗有限公司存在劳动关系，并无不妥。赵素平作为保洁工人虽然已到退休年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，故上诉人称洁之美栾城分公司与赵素平存在的是雇佣关系，不是劳动关系，其主张理据不足，本院不予采信。上诉人虽未参加劳动仲裁，但其是本案必须参加诉讼的当事人，且生效的民事裁定书要求追加上诉人为被告，故一审法院追加上诉人为被告符合法律规定。本案为要求确认死者赵素平与上诉人之间存在劳动关系纠纷，不涉及相关利益分配，故被上诉人王玉祥作为赵素平的配偶向法院提起诉讼并无不妥，不必追加其他近亲属参加本案诉讼。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由，理据不足，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人河北洁之美保洁清洗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二０一四年八月八日
书 记 员 赵丽红
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02489号
罪犯李光书，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年9月29日作出（2005）渝一中刑初字第300号刑事判决，以被告人李光书犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第601号刑事裁定，对罪犯李光书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月17日该院作出（2010）渝高法刑执字第509号刑事裁定，对减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02546号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李光书在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李光书在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李光书在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李光书减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第139号
罪犯ＸＸ，男，1975年12月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年11月15日作出（2011）龙泉刑初字第482号刑事判决，以被告人ＸＸ犯危害公共安全罪，判处有期徒刑3年，并处民事赔偿15566.55元。刑期自2011年7月10日起至2014年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82分。另查明，罪犯ＸＸ被处民事赔偿15566.55元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一四年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
安徽省桐城市人民法院
支 付 令
（2017）皖0881民督14号
申请人：桐城市青草镇陶冲皖春铁壳厂，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街，注册号340881600218271。
经营者：桂皖俊，该厂负责人。
被申请人：姚文革，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省桐城市，
申请人桐城市青草镇陶冲皖春铁壳厂于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人桐城市青草镇陶冲皖春铁壳厂称，2017年1月19日，被申请人立据欠到申请人货款（铁壳款）2000元。之后，申请人多次催要，被申请人至今没有给付。现申请人提出支付令申请，要求被申请人支付欠款2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姚文革应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人桐城市青草镇陶冲皖春铁壳厂2000元。
申请费17元，由被申请人姚文革负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一七年八月一日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民督14号申请人：桐城市青草镇陶冲皖春铁壳厂，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街，注册号340881600218271。经营者：桂皖俊，该厂负责人。被申请人：姚文革，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省桐城市，申请人桐城市青草镇陶冲皖春铁壳厂与被申请人姚文革申请支付令一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年8月1日发出（2017）皖0881民督14号支付令，限令被申请人姚文革在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人桐城市青草镇陶冲皖春铁壳厂与被申请人姚文革已经达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）皖0881民督14号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桐城市青草镇陶冲皖春铁壳厂负担。审判员  吴跃辉二〇一七年八月四日书记员  彭家吉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3408号
罪犯泮某，小学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
莘县人民法院于2013年2月4日作出（2012）莘少刑初字第12号刑事判决，以被告人泮某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处五千。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月16日起至2024年11月15日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯泮某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯泮某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯泮某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯泮某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2023年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执433号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人张思思，女，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人赵顺占，男，1956年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人赵顺翠，女，1959年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张思思、赵顺占、赵顺翠为信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙1004民初6441号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人张思思、赵顺占、赵顺翠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币87964.58元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执433号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 缪逸之
二〇一七年七月二十五日
代书记员 潘柳含
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初579号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y,住所地:武强县振兴路23号。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：李东卫，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个人金融部工作人员。
委托诉讼代理人：段立新，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部副经理。
被告：刘建新，女，汉族，1960年8月16日出生，武强县人，现住该村。
被告：尹建华，男，汉族，1959年11月20日出生，武强县人，现住该村。
被告：张铁川，男，汉族，1960年6月10日出生，武强县人，现住该村。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告刘建新、尹建华、张铁川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司武强县支行委托诉讼代理人段立新到庭参加诉讼，被告刘建新、尹建华、张铁川经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金50000元及利息，直至偿清为止;2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘建新及共同借款人被告尹建华于2014年4月18日与我行签订农户借款合同，借款额度50000元，循环使用三年，年利率6.525%，按季结息，逾期后执行利率9.7875%，担保人为被告张铁川，最后一次贷款日期为2016年4月14日，到期日2017年4月13日。贷款到期后经我行多次催收，一直未果，被告刘建新与共同借款人被告尹建华及担保人张铁川未履行合同义务，致使贷款及利息逾期，贷款出现风险。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判准诉请。
被告刘建新、尹建华、张铁川未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告刘建新与其配偶被告尹建华于2014年4月15日向原告申请农户小额贷款，2014年4月18日，被告刘建新、张铁川与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款额度50000元，额度有效期为2014年4月18日至2017年4月17日，可循环使用三年，单笔借款期限1年，正常借款期限内执行利率6.525﹪，逾期执行利率9.7875﹪。该笔借款为被告刘建新、尹建华夫妻共同债务。被告刘建新于2016年4月14日向原告借款50000元，到期日2017年4月13日，借款期限内执行利率6.525﹪，2017年4月14日起，该笔借款逾期，利息按逾期利率9.7875﹪计算。被告张铁川作为担保人，为该笔借款提供连带保证责任，该担保在保证期间内。
上述事实有原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款发放通知单、金穗惠农卡复印件在案佐证。
本院认为，被告刘建新与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告张铁川提供担保签订的《农户贷款借款合同》，合法有效。该笔借款为夫妻共同债务，被告刘建新的配偶被告尹建华为共同债务人，在借款逾期后，被告刘建新、尹建华未按合同规定履行还本付息的义务，被告张铁川也未按合同的约定对被告刘建新、尹建华的债务承担连带保证责任偿还原告借款。故原告要求被告刘建新、尹建华偿还借款本金及利息，被告张铁川承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。被告刘建新、尹建华、张铁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建新、尹建华于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及至债务还清之日止的利息（2016年4月14日至2017年4月13日按年利率6.525%计算利息，自2017年4月14日起按年利率9.7875%计算利息）。被告张铁川承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 阎小弟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0112号
原告邢庆年。
委托代理人黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司，住所地浙江省三门县海游镇梧桐路20号。
负责人岳可飚。
原告邢庆年诉被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序，分别于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告邢庆年的委托代理人黄鹤彪到庭参加诉讼，被告人民保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庆年诉称，要求判令人民保险公司给付邢庆年理赔款共计25800元（车辆损失费24300元、施救费500元，评估费1000元）；本案诉讼费由人民保险公司承担。
被告人民保险公司未答辩。
经审理查明，邢庆年于2014年6月12日将其车号为浙J×××××号轿车向人民保险公司投保了机动车附加不计免赔险的车辆损失险，车辆损失险限额为200600元，保险期间为自2014年6月16日0时起至2015年6月15日24时止。2014年10月23日17时许，邢庆年驾驶该车与张建兵驾驶的苏F×××××号二轮摩托车在启东市沿江公路惠民桥路段发生交通事故，致二车受损，张建兵受伤。启东市公安局交警大队认定邢庆年负本起事故的主要责任，张建兵负次要责任。出险后，邢庆年向人民保险公司报案，人民保险公司未对事故车辆损失进行核定，也未出具车辆损失情况确认书。为确定受损车辆实际修理价格，邢庆年委托启东市价格认证中心对浙J×××××号汽车车损修复费用进行价格认证，2014年11月12日该中心作出价格认证书，结论为配件材料费20800元，工时费3500元，合计24300元。为此邢庆年花去鉴定费1000元。嗣后，邢庆年将事故车辆修复，支付修理费24300元，在事故处理过程中，邢庆年还支出施救费500元。
上述事实，有交通事故认定书、启东市价格认证鉴定书、修理费、施救费、鉴定费发票、保险单、驾驶证、行驶证，以及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，邢庆年与人民保险公司对被保险车辆发生碰撞的事实无异议，本院予以确认。双方签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。被保险机动车在保险责任期间，发生碰撞，致被保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，人民保险公司应当按照约定予以赔偿。因邢庆年在人民保险公司投保了不计免赔的车辆损失险，故人民保险公司应在上述险种的限额范围内承担全额赔偿责任。对于保险车辆的损失，由具有法定鉴定资质第三方所作的鉴定结论为依据，本院予以采信，但应扣除由对方机动车交强险承担的车损2000元。鉴定费、施救费系邢庆年在事故发生后为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人民保险公司予以赔偿。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢庆年理赔款23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，依法减半收取223元（邢庆年已预交），由邢庆年负担25元，人民保险公司负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用446元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾佳庆
二〇一五年二月四日
书 记 员 张露辉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4748号
原告成都市民建劳务有限公司，住所地：成都市。
法定代表人罗贤良，职务：经理。
委托代理人龚治宁，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告汪孝仲，男，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告成都市民建劳务有限公司与被告汪孝仲劳动争议纠纷一案中，原告成都市民建劳务有限公司于2015年10月10日向本院申请撤诉。经审查，原告成都市民建劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市民建劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告成都市民建劳务有限公司承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡 瑞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执968号
申请执行人：林爽。
被执行人：朱旭峰。
本院在执行林爽与朱旭峰民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人朱旭峰发出执行通知书，责令被执行人朱旭峰支付申请执行人林爽借款本金300000元及利息（按月利率2%的标准自2016年1月15日起支付至实际清偿之日止）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费、保全费4977元及本案执行费4475元。
在该案执行过程中，双方自愿达成如下执行和解协议：朱旭峰朱旭峰确认欠林爽借款本金30万元及利息（按月利率2%的标准自2016年1月15日起支付至实际清偿之日止），朱旭峰自愿于2016年8月31日前付林爽借款本金10万元，同年12月30日前付本金15万元，余下本金5万元于2017年1月23日前付清，朱旭峰按上述期限付本金的同时按上述利率支付相应利息；案件受理费、保全费4977元由朱旭峰承担。据此，申请执行人林爽于2016年8月2日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求本院延期执行。经查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
代理审判员 罗少辉
二〇一六年八月十八日
代理书记员 袁 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第121号
上诉人（原审被告）：厦门东旺集团有限公司。
法定代表人：倪卫东。
被上诉人（原审原告）：应岳达。
上诉人厦门东旺集团有限公司不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民辖初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厦门东旺集团有限公司上诉称：本案并非建设工程施工合同纠纷，而是一般的合同纠纷，故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，工程所在地在浙江省温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人厦门东旺集团有限公司的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年十月十五日
书记员 吴洋洋
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1041号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬。
被告：阳光，男。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告李新喜物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告富鑫物业公司的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼，被告阳光经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告阳光支付拖欠原告的2014年9月1日至2016年7月31日，共23个月的物业管理费等费用人民币3280.81元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为3543.54元，共计6824.35元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天龙居南苑小区X栋XXX号业主，2014年8月23日，原告与桂林市天龙居南苑小区业主委员会(以下简称南苑业委会)签订了《物业管理服务委托合同》。原告依合同约定自2014年9月1日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋126.24㎡，按合同约定每月应交物业费100.99元，电梯维保费、年检费25元/月，电梯公摊电费16.67元/月，合计每月应交物业管理服务费142.66元。被告从2014年9月1日至2016年7月31日期间，共计23个月，欠交物业费2322.81元，电梯维修费、年检费575元，电梯公摊电费383元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为3543.54元，以上费用合计6824.35元。虽经原告书面催交，被告仍拒不缴费。
被告阳光未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳光是桂林市叠彩区圣隆路X号天龙居X栋XXX号房的业主，房屋建筑面积为126.24㎡。2014年8月4日，经桂林市叠彩区土地房产工作局批复，南苑业委会合法成立，任期为五年。同年8月23日，原告富鑫物业公司作为乙方与南苑业委会作为甲方，签订了一份《物业服务委托合同》，约定由原告对桂林市天龙居南苑小区的物业实施管理；管理期限从2014年8月25日至2017年8月24日止；电梯楼住宅物业费0.80元/月/㎡；电梯维保费、年检费300元/户/年（一楼不收取）；电梯公摊电费200元/户/年；业主应在每月10日前缴纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰向乙方交纳滞纳金。被告的房屋依合同约定每月应缴物业管理服务费100.992元（126.24㎡×0.8元=100.992元）。被告拖欠2014年9月1日至2016年7月31日的物业管理服务费共计2322.81元（100.992元/月×23个月=2322.81元），电梯维保费、年检费575元（300元/年÷12个月×23个月=575元）；电梯公摊电费383元（200元/年÷12个月×23个月=383元）；上述费用合计3280.81元。滞纳金截至2016年7月31日共计3491.98元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，南苑业委会系合法成立，其代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。被告应按照该物业服务合同，履行给付物业管理费的义务。
根据《物业管理条例》的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受业主委员会的委托，按约为该小区提供物业管理服务，已按照合同履行了物业管理服务职责，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金3543.54元的诉请，合理部分3491.98元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告阳光支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理服务费3280.81元及滞纳金3491.98元，上述费用合计6772.79元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告阳光负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000XXXX，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丘 兆
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民二初字第182号
原告张某某，女，苗族，农村居民。
委托代理人田昌武，男，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告田某，男，苗族，农村居民。
原告张某某就与被告田某民间借贷纠纷一案于2015年8月10日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员张春明担任审判长，审判员向宗杰、人民陪审员李云参加的合议庭，并于2016年1月14日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员黄卓担任庭审记录。原告张某某及其委托代理人田昌武到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年6月26日前被告从原告处借款21000元，归还期限为3年，每年支付7000元，还款期限到后，原告多次要求被告还款，但被告找种种理由拒付。故原告诉请法院依法判令被告偿还原告借款21000元。
被告田某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、张某某的身份证复印件、田某的户籍证明各1份，复印件经核对与原件一致，拟证明原告与被告的身份情况；
2、欠条1张，拟证明被告田某于2012年6月26日向原告张某某借款21000元，双方约定每年偿还7000元；
3、录音4段，拟证明原告曾多次向被告催要借款21000元，被告以各种理由拒绝偿还。
上述证据经本院公开开庭审理，经原告当庭举证，因被告未到庭，故未能对以上证据进行质证及辩论，本院综合审查后作如下认证：
第1号证据，系国家有关机关颁发的有效公文书证，来源合法，形式有效，能客观地反映原告及被告的身份情况，本院予以当庭采信；第2、3号证据，证据来源合法、形式有效，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院根据上述所采信的证据及原告张某某的陈述，确认以下案件事实：
原告与被告原系夫妻，2012年6月26日，双方在麻阳苗族自治县民政局办理离婚手续，离婚之前被告因做手机生意向原告借款21000元，并于2012年6月26日书写欠条一张，欠条写明：“今借到张某某人民币贰万壹仟元整，归还日期为三年，每年7000元。”后被告未按约定偿还借款，故张某某诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告田某向原告张某某借款，在张某某履行了借款义务后，田某应按约定期限履行还款的义务，故对张某某要求田某偿还借款本金21000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金21000元。
本案受理费325元，由被告田某负担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张春明
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 李 云
二〇一六年一月十八日
代理书记员 黄 卓
法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1449号
申请执行人李兵。
被执行人王清华。
被执行人王维先。
申请执行人李兵与被执行人王清华、王维先民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因双方达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第1069号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年七月二十五日
执行员 袁法江
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0782执1449号申请执行人李兵。被执行人王清华。被执行人王维先。申请执行人李兵与被执行人王清华、王维先民间借贷纠纷一案已经审结，该案（2015）诸朱民初字第1069号民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王清华,王维先银行存款224295元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  于跃东二〇一六年六月二日执行员  袁法江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第512号
申请执行人周蕾，男，1983年11月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被执行人刘广胜，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省河南省郑州高新技术产业开发区。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第3448号民事判决书，于2015年1月26日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘广胜银行存款九万二千六百八十七元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年二月五日
书记员 翟学峰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执62号
申请执行人赵晓燕，女，1975年04月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人王长洪，男，1974年03月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在执行赵晓燕诉王长洪民间借贷纠纷一案中，经本院执行过程中查明，被执行人王长洪无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年六月九日
书记员 娜仁呼
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8079号
原告应杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈舜央，女，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
上述二原告的委托代理人胡华杰、ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，系公司执行董事。
委托代理人俞冰、蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
原告应杰、陈舜央与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告应杰、陈舜央于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请，符合�关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应杰、陈舜央撤回起诉。
案件受理费1824元（已减半收取），由原告应杰、陈舜央负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 林晓燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13755号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王景峰，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王景峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1121号
原告粟德银，女，1973年12月31日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人杨艳红，系原告之妻，1977年12月8日出生，土家族，住本县。
被告重庆亚伸房地产开发有限公司。
住所地：酉阳县。
法定代表人周亚军，系公司总经理。
原告粟德银诉被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐锒独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告粟德银及其委托代理人杨艳红到庭参加了诉讼，被告重庆亚伸房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟德银诉称，2010年12月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告处购买位于酉阳县桃花源镇桃花源大道北路亚伸·酉州丽都B-7-6商品房一套，建筑面积为102.24平方米，房屋总价款为298922元。合同签订当日，原告支付首付款68922元、大修基金8968元、产权规费4951元，余款230000元通过个人公积金住房贷款方式于2011年7月14日支付给被告。合同约定交房条件为：交房时间为2011年8月30日；质量条件为本商品房通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；违约责任约定为：逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同，由被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。另约定：由被告在实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，由于被告的原因未能按期办理，按已付房款的万分之一的违约金。但时至今日，被告未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，无法办理产权登记并取得房屋登记受理单，也未支付违约金。故诉至法院请求判令：1、被告立即为原告办理《房地产权证》；2、由被告逾期办证违约金（基数为298922元，按每日万分之一计算：298922×0.0001×1596天，自2011年10月30日起至2016年3月22日止），合计47708元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆亚伸房地产开发有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》（简称：合同）及《合同补充协议》，合同约定原告在被告处购买位于酉阳县桃花源镇桃花源大道北路亚伸·酉州丽都1撞7-6商品房一套，建筑面积为102.24平方米，总价款为298922元。合同第七条第一款第二项约定：“属预售商品房的，甲方应当在2011年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”；第十三条第二款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。合同第十三条第三款约定：“甲乙双方应相互配合本商品房产权登记”。第十三条第四款约定：“……（2）逾期超过90日（与本条条款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房款百分之零点一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一（该比率应不小于本条第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。
合同签订当日，原告支付首付款68922元，余款230000元通过银行按揭给被告。原告于2012年3月27日接房装修。但至今该房屋未经综合验收，未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，被告亦未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，未办理房屋产权证。原告现愿意继续履行合同，并且诉至法院，请求如上所述。
另查明，根据《商品房买卖合同》附件5的约定，本合同第十三条第2款中约定的“60日”是指60个工作日。
认定上述事实，有，原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同及补充协议复印件、收款收据复印件、借款凭证复印件抵押合同以及当事人的陈述等证据记录在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，其合同内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。针对原告诉讼请求，现评述如下：
一、被告应否为原告办理房屋产权证。合同第十三条第二款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。在本案中，虽然被告实际交房使用为2012年3月27日，被告应在本商品房实际交付使用之日起60日内办理房产证。但本案涉诉房屋至今未经综合验收，被告至今尚未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，不具备办证条件，判决办理房屋产权证无实质意义，故对原告请求被告办理房屋产权证诉求，本院不予支持。
二、关于违约金的问题。本案中，涉诉房屋至今未经综合验收，被告至今尚未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，致使该房屋无法办理产权证，被告构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。对于逾期办证违约金的计算时间，合同约定本商品房实际交付使用之日起60个工作日内。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，……。本案“实际交付使用之日”应为2012年3月27日即房屋移交之日。逾期办证违约金应从2012年3月27日起60个工作日后的次日（除去法定节假日后，应该为2012年6月19日）计算至原告请求的2016年3月22日。
综上，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆亚伸房地产开发有限公司限于本判决生效之日起5日内支付原告粟德银逾期办证违约金（以298922元为基数，每日按万分之一从2012年6月19日起计算至2016年3月22日止）；
二、驳回原告粟德银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费992元由原告预交，因适用简易程序减半收取496元，由被告重庆亚伸房地产开发有限公司负担，退回原告预交的992元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐锒
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄群
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第139号
申请执行人洪�县农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人韦进。
被执行人张洪勤。
洪泽县农村商业银行与韦进、张洪勤民金融贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年9月19日作出（2012）泽商初字第1121号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韦进于2013年3月30日前付清还原告洪泽县农村商业银行借款50000元及利息，届时利随本清。二、被告张洪勤承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人房产一套，证号：XXXXX。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位78573元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上�执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了房产和扣留工资外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第1121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年五月二十日
书记员 张 锐
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第139号
申请执行人洪泽县农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人韦进，男，公民身份证号码3208291978********，住洪泽县高良涧镇北京路**号*幢***室。
被执行人张洪勤，女，公民身份证号码3208291974********，住洪泽县世纪景湾**幢***室。
洪泽县农村商业银行与韦进、张洪勤民金融贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年9月19日作出（2012）泽商初字第1121号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韦进于2013年3月30日前付清还原告洪泽县农村商业银行借款50000元及利息，届时利随本清。二、被告张洪勤承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人房产一套，证号：20070256。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位78573元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了房产和扣留工资外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第1121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年五月二十日
书记员 张 锐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡知民初字第154号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人魏晓雯、王呐。
被告无锡香格里拉娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市南长区苏锡路2-1号C区二楼。
法定代表人仲雄，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告无锡香格里拉娱乐有限公司（以下简称香格里拉公司）侵害著作权纠纷一案中，原告声影公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告声影公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告声影公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告声影公司负担。
审 判 长 韩蓓
代理审判员 杨曦
人民陪审员 沈平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡知民初字第154号原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人李健，该公司董事长。委托代理人魏晓雯、王呐。被告无锡香格里拉娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市南长区苏锡路******。法定代表人仲雄，该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告无锡香格里拉娱乐有限公司（以下简称香格里拉公司）侵害著作权纠纷一案中，原告声影公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告声影公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告声影公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告声影公司负担。审 判 长  韩蓓代理审判员  杨曦人民陪审员  沈平二〇一四年十一月七日书 记 员  陈杰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1090号
原告袁修平。
被告蔡志亮。
原告袁修平诉被告蔡志亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判。原告袁修平到庭参加诉讼，被告蔡志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告袁修平诉称，2013年10月20日，被告借原告款2000元，并给原告出具了借条，经催要，被告拒不还款，特诉至法院，要求被告归还借款2000元。并支付自起诉之日起至清偿之日止的同期银行贷款利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉求，向本院递交的证据材料有：借条一份（复印件）。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：原、被告同为司机相识。2012年，被告借原告款2000元。原告在向被告催要借款期间，即于2013年10月20日，被告向原告补写了借条载明：“今借到袁修平现金贰仟元整（2000元）一个月内还款”。后原告索要借款无果，诉至本院。
综上，本院认为，原告要求被告归还借款，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息之诉，本院依法亦予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告蔡志亮于本判决生效后五日内归还原告借款2000元。并从2014年5月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，到还清款之日止。
案件受理费50元，由被告负担。由原告先行垫付，待履行本判决时，由被告付给原告。
如不服本判决，限接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一四年八月十四日
书记员 张可富
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04684号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告樊晓东，男，汉族，1970年9月23日出生，住云南省邵通市水富县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告樊晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告樊晓东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2012年2月27日，樊晓东向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向樊晓东办理了信用卡一张。2012年7月19日起樊晓东开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2013年11月2日共透支本金4573.97元、利息1180.70元及费用169.12元，共计5932.79元。交通银行认为樊晓东在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、樊晓东立即偿还信用卡透支本金4573.97元，支付截至2013年11月2日的利息1180.70元及费用169.12元，以上合计5932.79元，并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止以本金4573.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由樊晓东承担。
被告樊晓东未答辩。
经审理查明，2012年2月27日，樊晓东向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为樊晓东办理了信用卡一张，樊晓东于2012年7月19日开始使用该卡。在2012年7月至2012年8月期间，樊晓东以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，樊晓东一直未能还清欠款。截至2013年11月2日，樊晓东尚欠交通银行信用卡透支本金4573.97元，利息1180.70元、费用169.12元，共计5932.79元。
上述事实，有交通银行标准VISA个人金卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与樊晓东签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向樊晓东核发信用卡，樊晓东在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
樊晓东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊晓东应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金4573.97元，截至2013年11月2日的利息1180.70元、费用169.12元；并支付自2013年11月3日起至付清时止，以本金4573.97元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告樊晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一四年六月十三日
书记员 刘娅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第3162号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王洪梅，该行职工。
被告：尹效福。
被告：董春华。
被告：赵友良。
被告：尹华。
被告：尹象周。
被告：尹效敏。
被告：尹良庆。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告尹效福、董春华、尹象周、尹效敏、赵友良、尹良庆、尹华借款担保合同纠纷一案，于2014年11月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪梅，被告尹效福、赵友良、尹华到庭参加诉讼，被告董春华、尹象周、尹效敏、尹良庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
经审理查明：2012年7月4日，被告刘同涛与原告签订借款合同，约定向原告借款500000元用于购买原料，在借款期限2012年7月5日至2014年7月4日内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款利率为固定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定，直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款。借款担保方式为最高额抵押。同日，原、被告签订最高额抵押合同两份，原告分别以寿光巴龙国际B20号楼第02室住房（房产证号：寿房权证寿光字第××号，土地使用权证：寿国用2011第01770018号）、寿光巴龙国际B20号楼第29号车库（房产证号：寿房权证寿光字第××号，土地使用权证：寿国用2011第01770048号）为上述借款合同提供抵押担保，并分别办理了抵押登记。2013年7月3日，被告刘同涛向原告借款500000元，借款期间2013年7月3日至2014年6月25日，借款期间执行借款月利率8.0000‰。同日，原告将500000元转入被告刘同涛的账户。
借款后，被告刘同涛按合同约定还息至2014年5月25日，截止到2014年8月30日被告刘同涛尚欠原告借款本金500000元及利息17475.94元未还。
另查明：被告刘同涛与被告冀雪凤系夫妻关系。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行借款合同、最高额抵押合同、记账凭证、结婚证复印件、身份证复印件、房产证复印件、他项权利证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、抵押合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告刘同涛作为借款人，被告冀雪凤作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。依照原、被告之间抵押合同的约定，原告有权对抵押的房地产行使优先受偿权。被告刘同涛、冀雪凤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同涛、冀雪凤于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息17475.94元（该利息已计算至2014年8月30日，自2014年8月31日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘同涛、冀雪凤到期不履行本判决第一项付款义务，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权就寿光巴龙国际B20号楼第02室住房（房产证号：寿房权证寿光字第××号，土地使用权证：寿国用2011第01770018号）、寿光巴龙国际B20号楼第29号车库（房产证号：寿房权证寿光字第××号，土地使用权证：寿国用2011第01770048号）协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘同涛、冀雪凤所有，不足部分由被告刘同涛、冀雪凤清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8957元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 于海玉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋文静
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2796号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告王明超，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告王明超金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一五年七月一日
书记员 马宇龙
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第607号
罪犯叶明祥，男，一九七六年六月十四日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于二00八年十一月二十日作出（2008）贵刑初字第158号刑事判决，认定叶明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。同案人不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于二00八年十二月二十八日，以（2008）鹰刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月二十五日经本院刑事裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶明祥在二0一二年一月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬五次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯叶明祥的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯叶明祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶明祥减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00八年三月三十日起至二0一八年九月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5144号
原告：衡水威圣电气设备有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街19号，统一社会信用代码91131101554493257E。
法定代表人：耿雅民，该公司总经理。
委托代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被告：魏鹏，男，1979年7月27日出生，汉族，现住保定安国市。
原告衡水威圣电气设备有限公司与被告魏鹏买卖合同纠纷一案，现原告于二〇一六年十一月二十五日向本院提出撤回对被告魏鹏起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告魏鹏的起诉。
案件受理费减半收取48元，由原告衡水威圣电气设备有限公司负担。
审判员 纪笑婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 耿大维
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执138号
申请执行人杨晓林，男，1981年4月27日生，汉族，××，农民。
被执行人新县就业服务中心（原新县职业介绍培训中心）。
法定代表人阚泽，该××主任。
被执行人吴耀东，男，1974年7月8日生，汉族，××，工人。
被执行人付旭东，男，1968年4月12日生，汉族，××。
被执行人杨甦（苏），男，1954年11月7日生，汉族，××，干部。
申请人杨晓林与被执行人新县就业服务中心、吴耀东、付旭东、杨甦（苏）劳务中介合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2014）新民字第360号民事判决书，判决被告吴耀东、付旭东于本判决生效后30日内退还杨晓林各项费用65000元，被告新县就业服务中心（原新县职业介绍培训中心）承担连带责任。现该判决书已经发生法律效力。申请执行人杨晓林向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人新县就业服务中心、吴耀东、付旭东、杨甦（苏）发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执138号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 阮锦东
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2026号
原告：文登市和信小额贷款有限公司，住所地威海市文登区龙山路丙108-10号。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：万守东，该公司法律顾问。
被告：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区通和路甲8号。
法定代表人：邢永昊，董事长。
被告：林心基，城镇居民。
委托诉讼代理人：赛序军，文登泽库法律服务所工作人员。
文登市和信小额贷款有限公司（以下简称和信公司）与被告山东御临实业有限公司（以下简称御临公司）、林心基民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告和信公司之委托代理人万守东、被告林心基之委托代理人赛序军到庭参加了诉讼，被告御临公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和信公司诉称：2014年12月17日，被告林心基同原告签订了一份《借款合同》，约定林心基向原告借款500000元，借款期限自2014年12月19日至2015年1月27日。月利率为1.86%，逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期还款违约，直到本息还清为止，如诉诸法律，由贷款人所在地人民法院管辖。同日，被告御临公司同原告签订了一份《保证合同》，约定其为林心基的前述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2014年12月19日，将借款50万元支付至林心基工行文登支行的银行账户内。林心基在《借款凭证》上签字，确认收到该借款。借款到期后，林心基没有按借款合同约定偿还借款本金，且自2015年4月30日起一直拖欠利息。原告多次对二被告进行催缴，但二被告始终没有履行还款义务。故原告诉来法院，要求判令被告林心基偿还原告借款本息630440元及违约金（以500000元为基数，自2016年6月3日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。被告御临公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告林心基辩称，借款事实清楚，但是钱是被告御临公司使用的，因此诉争借款应当由被告御临公司偿还。
被告御临公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日，原告和信公司与被告林心基签订《借款合同》一份，约定由被告林心基向原告和信公司借款人民币500000元，借款期限为2014年12月19日至2015年1月27日，利率为月利率1.86%。同日，原告和信公司与被告御临公司签订《保证合同》一份，约定被告御临公司为被告林心基借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。2014年12月19日原告以转账方式将500000元汇入被告林心基名下的尾号为9079的中国工商银行账户内。原告称，截止2015年4月30日前诉争借款利息已偿清，此后被告再未偿还，截止2016年6月2日，被告共欠付原告利息130440元，具体计算如下：2015年4月30日至2015年8月31日期间，按月利率1.86%计算得利息38440元，2015年9月1日至2016年6月2日期间，按月利率2%计算利息得92000元。
被告林心基辩称诉争借款发放后，汇入到被告御临公司账户内，由被告御临公司使用，被告林心基是被告御临公司的股东，该部分证据被告林心基无法提交。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、电子银行交易回单等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告林心基向原告借款500000元，被告御临公司对此提供连带责任保证，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证为证，对上述事实，本院予以认定。据此，被告林心基应对原告借款本金、尚未支付利息承担清偿责任，被告御临公司作为保证人，承担连带清偿责任。当事人对自己的主张应当提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告林心基虽辩称其为被告御临公司股东，该借款由被告御临公司实际使用，应当由被告御临公司清偿，但对此未举证证实，故应承担举证不能的法律后果。即使被告林心基上述属实，其既非企业法定代表人也非负责人，按相关法律规定、其仍应承担清偿责任。
原告主张的利息计算方式，符合双方约定，亦未违反法律规定，对此本院予以支持。经本院核算，2015年4月30日至2015年8月31日期间共4个月，按月利率1.86%计算得该期间利息为37200元；2015年9月1日至2016年6月2日期间共9个月，按月利率2%计算利息得90000元，故截止2016年6月2日被告林心基共欠付原告利息127200元。
被告御临公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。
依照，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林心基偿还原告文登市和信小额贷款有限公司借款本金500000元、截止2016年6月2日的利息127200元，以上共计627200元，于本判决生效后十日内付清。自2016年6月3日起至实际履行之日止，被告林心基以500000元为本金，按月利率2%支付原告文登市和信小额贷款有限公司利息；
二、被告山东御临实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告山东御临实业有限公司承担责任后，有权向被告林心基追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，由原告负担26元、被告林心基负担5026元。保全费4520元，由原告负担23元、被告林心基负担4497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜厚琳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第374号
原告吕某。
被告李某。
本院在审理原告吕某与被告李某离婚纠纷一案中，原告被告不同意离婚为由于2014年11月19日向本院申请撤诉。经审查，原告之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一四年十一月十九日
书记员 王玲燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3259号
上诉人（原审原告）：项秋，男，1990年8月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永洲，江苏名典律师�务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏八闽房地产有限公司，住所地江苏省沭阳县南湖街道智慧佳园售楼部。
法定代表人：吴正强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏东域律师事务所实习律师。
上诉人项秋与上诉人江苏八闽房地产有限公司（以下简称八闽公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，双方当事人自行达成和解协议，项秋于2017年12月27日向本院申请撤回起诉、撤回上诉，江苏八闽房地产有限公司对此表示同意并于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人项秋向本院申请撤回起诉、撤回上诉，上诉人江苏八闽房地产有限公司向本院申请撤回上诉，均系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许项秋撤回对江苏八闽房地产有限公司的起诉；
二、准许项秋撤回上诉；
三、准许江苏八闽房地产有限公司撤回上诉；
四、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初283号民事判决。
一审案件受理费1306元减半收取653元，由项秋负担；二审案件受理费2612元减半收取1306元，项秋、江苏八闽房地产有限公司各负担653元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 孙 权
审 判 员 万 焱
二〇一八年一月十日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第3页/共3页
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执300号
申请执行人：晏行元，男，汉族，住安徽省含山县。
申请执行人：谷胜惠，女，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：含山县恒和置业有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：金永武。
本院（2015）含民三初字第00054号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人有房产。为督促被执行人自动履行义务，防止其转移资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人含山县恒和置业有限公司所有的，位于含山县横山国际广场房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高洪月
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1057号
原告吕某。
委托代理人曾凡连，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告柳某。
原告吕某诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录。原告吕某到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2002年10月期间在广东东莞务工时相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，婚生女儿吕某乙于2009年8月2日出生。2012年在广东打工时被告称其娘家有××为由在广东出走，之后再也不回家探望原告及女儿，至今下落不明，婚生女儿一直随原告生活，原告多次寻找不知踪影；自此双方失去联系，分居近三年，夫妻感情已完全破裂。在结婚期间，双方未购置有房产，原来有积蓄10万元存在银行，但是被被告拿走了，结婚证原件也在被告处，双方没有共同债权债务。现原告起诉至法院，请求法院判决：1、准予原告吕某与被告柳某离婚；2、离婚后，婚生女儿吕某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿年满18周岁。
原告吕某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、户口本，证明原、被告婚生女儿的身份情况；3、婚姻登记记录，证明原、被告系夫妻关系。
被告柳某未作答辩，也没有向法庭提供证据。
本院向被告柳某的母亲韦某调取询问笔录一份。
被告柳某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，经核对，原告提交的证据真实合法，本院予以确认
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告吕某与被告柳某于2002年10月期间在广东东莞务工时相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，婚生女儿吕某乙于2009年8月2日出生，现在原告家（宾阳县大桥镇吕村）生活，在宾阳县大桥镇罗江小学读一年级。2012年双方在广东东莞打工时，被告离开原告出走，至今下落不明，2015年5月11日原告以被告离家出走下落不明，双方分居三年且夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，原告诉称双方无夫妻共同财产、债权债务需要处理。在审理中，本院向被告母亲韦某询问时，其母亲表示不清楚被告柳某的去向，柳某一年多来与家里无联系。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判定标准，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告虽然经自由恋爱后结婚，婚后还生育了女儿，但是被告自2012年离家后至今下落不明，与原告分居时间长达三年，三年来双方互不联系，彼此不尽到各自的夫妻义务，被告作为母亲，三年来对女儿也没有尽到抚养照顾的责任。综上，依照有关法律规定，夫妻因感情不和分居满两年以上的，可以视为夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告提出的离婚请求，予以支持。双方的婚生女儿吕某乙现随原告生活，被告又下落不明，故原告提出由其抚养女儿，本院予以支持。但是原、被告作为父母都有抚养子女的权利和义务，不直接抚养小孩的一方也应负担必要的抚养费一部分或全部，根据当地的生活水平，本院确定离婚后被告柳某每个月应支付吕某乙的生活费400元，医疗费、教育费凭票双方各负担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告吕某与被告柳某离婚；
二、婚生女儿吕某乙由原告吕某抚养，自本案判决生效之当月起，被告柳某每月28日前支付吕某乙的生活费400元，教育费、医疗费，根据合法有效的票据由原、被告双方各负担一半直至吕某乙能独立生活为止。
案件受理费50元，由原告吕某负担。
上述款项，义务人应按本判决书规定的履行期限履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁京声
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1392号
原告巨野县亮佳物业服务有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人潘淑兰，公司经理。
被告郎辉，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告巨野县亮佳物业服务有限公司诉被告郎辉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县亮佳物业服务有限公司撤回对被告郎辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹祥波
二〇一五年四月二十七日
书记员 姚苗苗
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初715号
原告：童敦金，男，1966年5月5日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被告：吴良芳，男，1953年6月10日出生，汉族,经商，住泰宁县。
委托诉讼代理人：陈东生（系被告吴良芳的侄女婿），住泰宁县。
被告：福建省龙湖矿业发展有限公司，住所地泰宁县杉城镇丰岩村工业园区3幢第3层。
法定代表人：李洪琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：詹德熙，该公司法务。
原告童敦金与被告吴良芳、福建省龙湖矿业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告童敦金于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，童敦金申请撤回起诉，系其处分自己的权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予童敦金撤诉。
案件受理费10486元，减半收取计5243元，由童敦金负担。
审 判 长 伍旺贵
审 判 员 马欢欢
人民陪审员 蔡文彪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 江 炜
附：
裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0429民初715号原告：童敦金，男，1966年5月5日出生，汉族，经商，住泰宁县。被告：吴良芳，男，1953年6月10日出生，汉族,经商，住泰宁县。委托诉讼代理人：陈东生（系被告吴良芳的侄女婿），住泰宁县。被告：福建省龙湖矿业发展有限公司，住所地泰宁县杉城镇丰岩村工业园区3幢第3层。法定代表人：李洪琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹德熙，该公司法务。原告童敦金与被告吴良芳、福建省龙湖矿业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告童敦金于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，童敦金申请撤回起诉，系其处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予童敦金撤诉。案件受理费10486元，减半收取计5243元，由童敦金负担。审 判 长  伍旺贵审 判 员  马欢欢人民陪审员  蔡文彪二〇一七年三月二十一日书 记 员  江 炜附：裁定书所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初659号
原告：罗胜强，男，1979年3月17日出生，汉族，现住湖南省郴州市。
原告：刘瑞兰，女，1983年5月1日出生，汉族，现住湖南省郴州市。
被告：郴州达康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团办公楼。
法定代表人：侯卫华，系该公司负责人。
原告罗胜强、刘瑞兰与被告郴州达康房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告罗胜强、刘瑞兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告郴州达康房地产开发有限公司因出售房屋有质量瑕疵违反瑕疵担保责任构成合同违约（房屋楼顶渗水，房屋墙面开裂、渗水，以及原告在收楼验收表登记问题）；2、（损害赔偿）请求判决被告郴州达康房地产开发有限公司赔偿因质量瑕疵给原告造成损失67800元（拆除旧装18000元，新水电安装10000元，室内防水8000元，抹墙刮胶22000元，过渡安置期、雨季外租期，参照郴政办发〖2015〗31号文件6个月计算，9800元）；3、（支付违约金）请求判决被告郴州达康房地产开发有限公司承担违约责任，依法按损失额30%计算，折合20340元；4、（其他补救措施）请求判决被告郴州达康房地产开发有限公司履行《住宅质量保证书》的义务，因质量瑕疵承担修理责任，自结案起3月内修复完毕；5、（重出报告）请求判决被告郴州达康房地产开发有限公司重新提供房屋质量检测部门关于修复后房屋质量符合法定质量标准的书面证明材料和质量检测报告；并承担自房屋修复验收交付之日起5年的质量保证责任；6、请求法院判令被告郴州达康房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用及鉴定费、检测费、评估费。
本院经审查，因原告罗胜强、刘瑞兰与被告郴州达康房地产开发有限公司签订的《郴州市商品房买卖合同》中关于争议的解决约定为“提交郴州市仲裁委员会仲裁”，故此，根据意思自治原则，本案应提交郴州市仲裁委员会对该纠纷进行仲裁。
本院认为，因本案双方当事人已在合同中约定纠纷的解决方式为仲裁，故此，本案中，原告应向郴州市仲裁委员会提出仲裁申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗胜强、刘瑞兰的起诉。
本案诉讼费2081元，退还给原告罗胜强、刘瑞兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 谢伟民
人民陪审员 曾庆懂
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 悠