江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1636号
上诉人（原审被告）吴叔圣。
委托代理人吉勇。
被上诉人（原审原告）南通市通州区金沙镇人民政府，住南通市通州区金沙镇大庆路10号。
法定代表人孙伟俊。
委托代理人张梅。
委托代理人王玉华。
上诉人吴叔圣因与被上诉人南通市通州区金沙镇人民政府（以下简称金沙镇政府）不当得利纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，吴叔圣户于2010年4月30日与拆迁责任主体金沙镇政府签订房屋拆迁补偿安置协议，约定吴叔圣座落于通州区金沙镇金北村5组、合法建设面积228.75平方米的房屋拆迁，金沙镇政府向吴叔圣支付拆迁补偿等各项费用合计人民币562597元，金沙镇政府及通州区市政公用事业管理处在协议的甲方栏盖章，吴叔圣在乙方栏中签字。2010年4月30日，吴叔圣签订了拆迁安置购房凭证，载明所购房屋的地点、楼号、房号等及缴款34万元情况，剩余222597元于15个工作日内到金沙镇财政所领取。2010年6月28日，吴叔圣在付款凭证中签字确认拆迁补偿款为562597元，并经张家港农村商业银行两次转账分别拿到人民币222579元及18元。
2012年1月18日，南通市通州区金沙镇城区拆迁安置办公室与吴叔圣结算过渡费与利息，并开具结算单，结算给吴叔圣延期过渡费5220元、利息10826.88元及预缴购房款450078元，合计466124.88元，吴叔圣凭该结算单与南通市东江房地产开发有限公司通州分公司进行结算，吴叔圣认购的学林东苑3号楼901、902室，合计款项168492.23元＋221538.17元＝390030.4元，结算多余款项466124.88元－390030.4元＝76094.48元中的71023.68元，按吴叔圣意思代付其母亲易芳群认购的2号楼901室款项（吴叔圣母亲易芳群拆迁安置补偿费为96180元，过渡费785.60元，利息2301.64元，合计99267.24元，其认购房应缴款170290.92元），余额5070.8元吴叔圣未支取。
2014年3月11日金沙镇政府发现错误后即向吴叔圣发了书面催款通知，吴叔圣于3月12日签收。
原审法院认为，吴叔圣住宅拆迁，与金沙镇政府签订拆迁安置补偿协议，协议双方系吴叔圣与金沙镇政府，案外人通州区市政公用事业管理处与金沙镇政府同在甲方栏中盖章，且通州区市政公用事业管理处委托金沙镇政府主张权利，故金沙镇政府作为原告主体适格。吴叔圣与其母易芳群分别因拆迁获得补偿，补偿款数额协议中均已明确，并在购房凭证中就补偿款的去向分别有记载，吴叔圣补偿款中的34万元与其母拆迁安置补偿款96180元，各自作为先期缴纳购房款且均有吴叔圣签字确认，两户款项在结算过渡费及利息时并未合并，故吴叔圣辩称其拆迁款450078元中包含其母拆迁款与事实不符，不予采信。吴叔圣预留在金沙镇政府处的先期购房款34万元，加上利息10826.88元及延期过渡费5220元，总额应为356046.88元，金沙镇政府开具给吴叔圣466124.88元结算单显属错误，对此，吴叔圣应当明知。吴叔圣没有合法依据，取得不当利益110078元（466124.88－356046.88），造成金沙镇政府损失，属不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的金沙镇政府，因吴叔圣尚有5070.8元未支取，故吴叔圣应返还金沙镇政府105007.2元，并承担该款使用孳息。金沙镇政府陈述系2013年1月知道多支付吴叔圣款项，于2014年3月又书面催款，吴叔圣也已签收，故金沙镇政府从知道权利被侵害之日起两年内主张权利，未超过法律规定的诉讼时效，对于吴叔圣辩称已过诉讼时效，丧失胜诉权的意见，法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、吴叔圣返还金沙镇政府多付的人民币105007.2元；二、吴叔圣返还金沙镇政府105007.2元的利息（从2012年1月18日起至吴叔圣履行之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。上述一、二项，限吴叔圣于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1341元，由吴叔圣负担。
宣判后，吴叔圣不服，向本院提起上诉称，金沙镇政府作为一审原告主体不适格。拆迁协议是金沙镇政府、通州区公用事业管理处与吴叔圣共同签订的，金沙镇政府在起诉时未取得通州区公用事业管理处的委托，通州区公用事业管理处应是本案的共同原告。金沙镇政府称其2013年1月发现结算错误但未提供证据，本案诉讼时效已经超过。金沙镇政府将34万元误打成450078元，是双方在履行拆迁协议过程中发生的重大误解，不属于不当得利。吴叔圣的拆迁协议中遗漏了土地因素增加补偿，拆迁协议签订后，拆迁公司同意在最后结算时补给吴叔圣，因此不存在金沙镇政府多付的问题。综上。请求二审法院撤销原判，改判驳回金沙镇政府的诉讼请求。
被上诉人金沙镇政府答辩称，按照拆迁补偿安置协议，金沙镇政府是适格的主体。金沙镇政府于2013年1发现错打款项，2014年3月份向吴叔圣书面催款，吴叔圣本人也已经签收，没有超过法律规定的实效。错打款项系由于金沙镇政府工作人员操作失误，吴叔圣因此多拿了10万余元属于不当得利，应当返还金沙镇政府。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。吴叔圣因拆迁与金沙镇政府订立拆迁补偿安置协议，协议中载明吴叔圣应得的拆迁补偿款为562597元。吴叔圣上诉称拆迁时其曾与拆迁部门订立的拆迁合同中约定拆迁款总额为67万元，现在的协议中遗漏了土地因素补偿，但其未能提供证据证明其主张，且该主张与吴叔圣订立拆迁协议后又在付款凭证、拆迁安置购房凭证等材料上签字确认的客观事实不符，本院不予采信，金沙镇政府应当给付吴叔圣的拆迁款数额为562597元。吴叔圣已领取222597元，故其预留在金沙镇政府的先期购房款为34万元，加上利息10826.88元及延期过渡费5220元，吴叔圣尚未领取的款项总额为356046.88元，但金沙镇政府因工作人员操作失误，错误结算为466124.88元，吴叔圣凭该结算单抵算了房款，实际享受的拆迁补偿总额超过其应得额达110078元。对超出部分，吴叔圣不能举证证明其占有的合法根据，客观上给金沙镇政府造成了损失，构成不当得利，应予返还。
关于诉讼主体的问题，本院认为，金沙镇政府是拆迁安置协议的签订主体之一，在诉讼中又取得南通市通州区市政公用事业管理处的委托授权，作为本案的原告主体适格。关于诉讼时效是否超过的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新开始计算。2014年3月12日，金沙镇政府向吴叔圣送达关于多结算拆迁资金的材料，吴叔圣在送达回执上签字确认，诉讼时效因此而中断，金沙镇政府主张权利未超过时效。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2682元，由上诉人吴叔圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李新珠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。