山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商终字第43号
上诉人（原生被告）：欧内东，男，1953年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区道碑街***号，公民身份号码：3729011953********。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王清华。
委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
原审被告：张乃月。
原审被告：龙堌圆方缘商务中心。地址：龙堌镇327国道路北。
负责人：苏衍雪，该商务中心经理。
上诉人欧内东因与被上诉人王清华、原审被告张乃月、龙堌圆方缘商务中心买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨商初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人欧内东及其委托代理人巩海岩，被上诉人王清华及其委托代理人田晓峰，原审被告张乃月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王清华一审诉称，欧内东、张乃月购买王清华生产的混凝土用于龙堌圆方缘商务中心的工程建设，自2010年6月起王清华分批交付总价款827347元的混凝土，欧内东、张乃月只支付58万元的货款后，剩余247347元货款拖欠至今。请求法院判令归还拖欠货款。
欧内东一审辩称，王清华起诉说依据的买卖合同的卖方是山东鸿运达建设有限公司巨野分公司，王清华不是该合同的当事人，原告主体不适格；王清华提供的混凝土的数量、单价及结算依据没有按照合同约定处理，后来王清华私自涨价，事实不清，证据不充分，请求法院驳回王清华的起诉。
张乃月一审辩称，购买混凝土的合同是代表欧内东签订的，具体履行是欧内东，拖欠货款应由欧内东支付。
龙堌圆方缘商务中心一审辩称，龙堌圆方缘商务中心只是楼的名称，没有这个单位，该楼是山东鑫麟祥物流有限公司开发的，建设单位是巨野新华建设集团有限公司，欧内东是实际施工方。王清华起诉是错误的，请求驳回王清华的诉讼请求。
原审法院审理查明，2010年5月，欧内东以巨野新华建设集团有限公司的名义承包了山东鑫麟祥物流有限公司发包的圆方缘商务中心1#、2#楼的建设，2010年7月与山东鸿运达建设有限公司巨野分公司签订预拌混凝土买卖合同，合同对混凝土的计划数量、结算单价、供货数量及质量的验收确认、价款结算及支付、违约责任等进行了约定。
合同签订后，山东鸿运达建设有限公司巨野分公司根据工程进度向龙堌圆方缘商务中心施工工地提供混凝土，共向工地运送混凝土3070方，计款827347元，欧内东支付货款58万元，下欠247347元未支付。
另查明，2012年1月10日，山东鸿运达建设有限公司巨野分公司被依法注销，该公司的剩余债权按股东所占比例进行了分配，王清华作为该公司股东，该应收款分配给了王清华所有。
原审法院认为，本案的焦点问题有两个：一、王清华是否具备主体资格；二、王清华主张混凝土具体数额及责任承担。关于第一个焦点问题，涉及到有限公司注销后剩余债权的分配和实现。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司在清算完毕后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。山东鸿运达建设有限公司巨野分公司在注销时，已根据《中华人民共和国公司法》及公司章程，对企业的剩余债权按股东所占比例进行了分配，此债权作为应收款项被分配给了王清华。因此，王清华就成为债权人，现在王清华以个人名义对该债权提起诉讼，具备主体资格。关于第二个焦点问题，王清华提供的结算单中，对所提供的混凝土的标号、数量、单价等都附有发货单作为结算凭证，对提价的混凝土也在发货单中予以注明，这些发货单都有工地接收人员的签字认可，因此，对王清华提供的混凝土数量及价格予以认可。欧内东借用巨野新华建设集团有限公司的资质承建了龙堌圆方缘商务中心，作为实际施工人，欧内东不仅取得了工程的实际承包资格，工程承包经营的盈亏结果也是由实际施工人负最终责任的，而且与王清华发生直接买卖合同关系的也是实际施工人欧内东，依据合同相对性原则，王清华也只能向工程的实际施工人欧内东追索款项。张乃月作为工地的项目经理，其行为只是职务行为，龙堌圆方缘商务中心作为在建工程，与王清华之间不存在买卖合同关系，王清华要求张乃月、龙堌圆方缘商务中心共同承担还款责任的请求，于法无据，不予支持。王清华与欧内东之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。欧内东拖欠混凝土款不予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，王清华要求判令欧内东归还货款247347元的诉讼请求，事实清楚，予以支持。关于利息及滞纳金的问题，双方在合同中约定不明确，王清华也没有提供相应证据，无法确定计算时间，可以参照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起，计算逾期付款的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”龙堌圆方缘商务中心经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由欧内东支付王清华人民币247347元及利息（利息自2014年6月9日起计算至付清之日止，利率参照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算），自判决生效之日起五日内付清；二、驳回王清华的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由欧内东承担。
上诉人欧内东不服原审判决上诉称，一、原审判决认定涉案预拌混凝土买卖合同为张乃月与山东鸿运达建设有限公司巨野分公司签订，本案原审原告主体资格应是山东鸿运达建设有限公司，而不是被上诉人。根据本案预拌混凝土买卖合同第五条（8）“债权不得转让第三方”的约定，上诉人王清华的诉权不合法，原审法院应以其主体资格不适格，依法驳回其诉讼主张。二、上诉人与山东鸿运达建设有限公司巨野分公司之间虽然存在事实商砼买卖合同关系，但双方就商砼数量及价格并未结算。三、原审法院认定事实错误，原审被告龙堌圆方缘商务中心根本无该单位，错列诉讼主体，遗漏了必须到庭的被告。综上，请求二审法院撤销原判，并驳回被上诉人对上诉人的诉求。
被上诉人王清华答辩称，一、被上诉人王清华具有诉权，因为山东鸿运达建设有限公司巨野分公司在注销时，已经根据中华人民共和国公司法及章程对企业授权按股东比例进行了分配。山东鸿运达建设有限公司将此债权作为应收款项分配给了王清华，王清华以个人名义提起诉讼具有主体资格。二、上诉人欧内东是与被上诉人王清华直接发生的买卖合同关系，并且也是实际施工人，上诉人履行部分债务时是向王清华履行的，张乃月并没有向王清华支付混凝土货款，所以说责任应由上诉人承担。三、上诉人与王清华存在商砼买卖合同关系，双方签订的合同也体现了价格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张乃月答辩称，涉案合同是张乃月所签，当时张乃月和欧内东一起去的，张乃月是新华建筑公司在圆方缘商务中心的项目经理，欧内东让张乃月负责这个项目，后来的交付资金、混凝土涨价、调价张乃月都不清楚。
经审理本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明，二审时，上诉人提交三份证据，第一份证据为2012年1月9日山东鸿运达建设有限公司分公司注销登记申请书一份，复印于山东鸿运达建设有限公司的注销档案中，证明山东鸿运达建设有限公司巨野分公司系山东鸿运达有限公司申请注销。
第二份证据为2011年11月25日山东鸿运达建设有限公司关于注销公司的决定复印件一份，复印于山东鸿运达建设有限公司的注销档案中，证明上诉人王清华不具备本案的诉讼主体资格。第三份证据为2009年9月30日分公司设立申请书，证实分公司是由山东鸿运达建设有限公司设立的，复印件复印于注销档案中。被上诉人王清华对以上三份证据的真实性均无异议，但认为事实上山东鸿运达建设有限公司分公司是由王清华四人成立的，分公司注销后就将债权债务分配到四个人身上，王清华享有涉案债权。
本院认为，2010年7月11日，山东鸿运达建设有限公司巨野分公司与巨野县新华建筑集团公司签订案涉预拌混净土买卖合同，且山东鸿运达建设有限公司巨野分公司依照约定向圆方缘商务中心工地提供了涉案货物，故山东鸿运达建设有限公司巨野分公司作为涉案合同的一方当事人享有相应的合同权利。山东鸿运达建设有限公司巨野分公司已于2012年1月10日被山东鸿运达建设有限公司注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，山东鸿运达建设有限公司巨野分公司注销前的相关权利义务应由山东鸿运达建设有限公司承担。本案被上诉人王清华虽提交了山东鸿运达建设有限公司出具的山东鸿运达建设有限公司关于注销分公司的决定一份，该份决定显示山东鸿运达建设有限公司巨野分公司注销后，涉案债权转让给王清华，但根据涉案预拌混凝土买卖合同第八条第2项的约定，合同的债权债务不得转让给第三方，故王清华并不享有涉案合同权利，其作为本案一审原告的诉讼主体资格并不适当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2014）巨商初字第743号民事判决；
二、驳回被上诉人王清华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 武文静