广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第205号
上诉人（原审原告）：中山市恒穗装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨达辉，该公司财务主管。
委托代理人：陈旭成、肖彬，广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：胡文浩，该局办事员。
委托代理人：刘志铵，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。
第三人：王怀成，男，1955年10月3日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：邓以超、罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
上诉人中山市恒穗装饰设计工程有限公司（以下简称恒穗公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人王怀成人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒穗公司是合法的用工单位。恒穗公司承建了中山市某某人民医院妇幼大楼装修工程，并将该工程分包给宋某某，宋某某再将该工程中的灌浆工程、瓷砖粘贴工作转包给张某某、黄某某。黄某某雇请ＸＸ到前述工地工作。宋某某、张某某、黄某某均未领有营业执照。另，ＸＸ居住在中山市大涌镇环镇路岚田路段北24号（岚田市场富民楼）。2012年9月24日18时15分许，ＸＸ驾驶无号牌二轮机动车下班回家，途经中山市小榄镇广成路绩西小学路口时，与谭某某驾驶的粤TBW＊**号轿车发生碰撞而受伤，经抢救无效死亡。2012年10月22日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2012）第A00047号道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担此事故的同等责任。
2013年3月18日，ＸＸ的父亲王怀成就ＸＸ受到的伤害向市人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、工伤报告、身份证、户口本、结婚证、有关ＸＸ居住情况的说明、证明、水费通知书、收款收据、发票、路线图、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、考勤表、证人证明、协议书与企业机读档案登记资料等相关证据材料。市人社局于2013年3月18日受理王怀成的工伤认定申请，同年4月28日向恒穗公司发出举证通知书，要求恒穗公司收到该举证通知书之日起3日内就ＸＸ受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和证据，且告知相应的法律后果，并于同年4月27日向恒穗公司发出协助调查通知书，要求恒穗公司收到该协助调查通知书之日起3日内提交2012年8月至同年10月公司员工的工资签收表、考勤登记表及入职登记表；公司的规章制度；公司全体员工名册；说明公司与ＸＸ、宋家刚的关系材料；说明公司对ＸＸ死亡的意见，并委派相关知情人员前往协助调查。恒穗公司于同年5月31日向市人社局提交了书面意见，认为ＸＸ非其员工，与其不存在劳动关系，并提交了关系证明书、项目施工管理手册、人员花名册、付款凭证等材料。同年7月9日，市人社局再次向恒穗公司发出协助调查通知书，要求恒穗公司收到该协助调查通知书之日起3日内提交公司与山西四建集团有限公司签订的协议、施工许可证，并委派相关知情人员前往协助调查。恒穗公司于同年7月14日向市人社局提交建设工程施工许可证、施工承包合同。市人社局受理案件后对现场进行勘察制作勘察图，调阅ＸＸ居住地的中山市出租屋情况登记表、土地使用证，向中山市公安局交通警察支队小榄大队调取相关的询问笔录，并对张某某、王怀成、徐某某、黄某某、张某某、宋某某、许某某进行调查作出调查笔录，并综合上述证据，于2014年1月2日作出中人社工认（2014）116号认定工伤决定，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定ＸＸ于2012年9月24日18时15分许在中山市小榄镇广成路绩西小学路口受到交通事故伤害后的死亡为工伤。市人社局将前述认定工伤决定于2014年1月13日送达恒穗公司与王怀成。恒穗公司不服该认定工伤决定，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的中人社工认（2014）116号认定工伤决定书。
原审法院认为：市人社局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，ＸＸ于2012年9月24日18时15分许在中山市小榄镇广成路绩西小学路口受到交通事故伤害后死亡并承担事故同等责任的事实，双方没有争议，原审法院予以确认。本案争议的焦点为：1.ＸＸ于事故当日即2012年9月24日是否为恒穗公司员工；2.事故发生地是否为ＸＸ下班必经地；3.市人社局逾期作出认定工伤决定是否合法。
针对争议的焦点1，恒穗公司承建了中山市某某人民医院妇幼大楼装修工程，并将该工程分包给宋某某，宋某某再将该工程中的灌浆工程、瓷砖粘贴工作转包给张某某、黄某某，黄某某雇请ＸＸ到工地工作的事实有市人社局提交的徐某某、张某某及黄某某证明、交警询问笔录、市人社局对张某某、王怀成、徐某某、黄某某、张某某、宋某某、许某某的调查笔录等证据相互印证，原审法院予以确认。恒穗公司在工伤认定阶段提交了意见书、关系证明书、建设施工许可证、施工承包合同、公司花名册、项目施工管理手册、付款凭证欲证明ＸＸ并非其公司员工，但因该证据欠缺完整性，恒穗公司庭审时亦承认将工程分包给宋家刚，并不清楚宋家刚有再分包的情况，因此，恒穗公司据此主张ＸＸ并非其公司员工，原审法院不予支持。对市人社局认定ＸＸ于事故当日即2012年9月24日为恒穗公司员工的事实，原审法院予以确认。
针对争议的焦点2，恒穗公司主张事故发生地不是ＸＸ下班必经地，并当庭向原审法院提交百度地图搜索路线图欲证明ＸＸ选择事故发生地的路线回家不合理。百度地图搜索路线图显示ＸＸ下班回家有多条路线，ＸＸ有权利选择其中一条路线回家。事故当日，ＸＸ下班后选择了事故发生地的路线回家，因此市人社局认定ＸＸ于下班途中发生交通事故并无不妥，对恒穗公司的相应主张，原审法院不予支持。
针对争议的焦点3，《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”市人社局在本案所涉工伤认定过程中，存在逾期作出工伤认定的程序性瑕疵，尽管存在此程序瑕疵，但基于本案工伤认定结果无误，且从行政效率及保护劳动者合法权益及时实现的角度考虑，故不宜否定本诉具体行政行为的效力。
综上，市人社局作出的中人社工认（2014）116号认定工伤决定认定的事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，恒穗公司请求撤销该决定的理据不充分，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回恒穗公司的诉讼请求。案件受理费50元，由恒穗公司负担。
上诉人恒穗公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，ＸＸ事故发生时并非在恒穗公司承建的刷墙、贴墙砖、地砖工程工地上工作；二、ＸＸ在事故发生的居住地不明确，即使ＸＸ居住在大涌镇岚田村或附件，其交通事故地也不在合理路线范围内。故请求二审法院：1.撤销（2014）中二法行初字第27号行政判决书，改判撤销中人社工认（2014）116号认定工伤决定书。
上诉人恒穗公司在举证期间内，向本院提交了以下证据：1.（2012）中二法民四初字第458号民事案件起诉状；2.王怀成在（2012）中二法民四初字第458号民事案件中提交的恒穗公司证明；3.广东省中山市第二人民法院（2012）中二法民四初字第458号判决书；4.徐某某、黄某某、张某某身份资料。以上证据均拟证明ＸＸ上班情况。
市人社局未提出上诉，针对恒穗公司的上诉，其辩称：市人社局的认定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
原审第三人王怀成未提出上诉，针对恒穗公司的上诉，其辩称：市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
经庭审质证，上诉人恒穗公司提交的证据：徐某某、黄某某、张某某身份资料，王怀成在（2012）中二法民四初字第458号民事案件中提交的恒穗公司证明、广东省中山市第二人民法院（2012）中二法民四初字第458号判决书，原审法院已经调取或在原审程序中已经由市人社局提交，本院依法认定以上证据不属于新证据。上诉人恒穗公司提交的证据，（2012）中二法民四初字第458号民事案件起诉状，其内容与本案没有关联性，本院依法不予采用。
本院确认原审法院查明的事实。
本院另查明：2013年5月29日，市人社局对恒穗公司副总经理许某某调查，许某某在当日调查时，有如下陈述：“宋某某是我单位派出员工，和宋某某有关于工程款怎么结算、如何计算的之类的（口头协议），（相关款项）由我单位先结算给派出的员工，再由派出员工结算给他们自己雇请的工人”。2012年5月8日，山西某建集团有限公司中山市某某人民医院项目部为甲方，恒穗公司为乙方，签订了施工承包合同一份，合同约定“就建设工程劳务作业合作事项协商一致，签订本劳务作业分包合同”，该合同另有约定“由恒穗公司按施工的进度计划供应材料”。
本院认为：本案是不服人力社保行政确认纠纷，对于市人社局所作工伤认定决定，应根据全面审查的原则审查其合法性。
首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属市人社局的法定职责。
其次，恒穗公司承包建筑工程，并将承接业务再承包给不具备用人单位资格的员工宋某某，且宋某某再次转包给张某某、黄某某，并由黄某某雇请ＸＸ的事实清楚，恒穗公司已经构成了承包经营，依据《广东省工伤保险条条例》第四十二条：“……用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任…..”的规定，恒穗公司应承担工伤保险责任。
再次，ＸＸ再有多个回家路径选择的情况下，有权选择其中一条路线回家。市人社局认定ＸＸ于下班途中发生交通事故并无不妥，对恒穗公司的相应主张，本院不予支持。
另，市人社局确存在逾期作出工伤认定的程序性瑕疵，但基于本案工伤认定结果无误，且从行政效率及保护劳动者合法权益及时实现的角度考虑，原审法院认定“不宜否定本诉具体行政行为的效力”，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，恒穗公司上诉理由不充分，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市恒穗装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 余雪琳
第8页，共8页