北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03946号
上诉人（原审原告）张×，女，1983年1月13日出生。
委托代理人杜学颖，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人刘鹿，北京国锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）孟×，男，1978年3月19日出生。
上诉人张×因与被上诉人孟×离婚纠纷一案不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第03585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张×在一审诉讼中诉称：我与孟×于2003年12月15日登记结婚，2006年2月1日生一男孩。由于我家只有两个女儿，婚后孟×一直随我家庭一起生活。结婚的前几年，夫妻感情尚可，直到2008年我发现孟×与他人存在不正当男女关系。请求法院依法判令我与孟×离婚；婚生子孟××由我抚养，孟×每月支付抚养费2000元至孩子年满18周岁；依法分割车牌号为京PUU8**轿车一辆及货车一辆；依法分割孟×与朱明合伙办厂的合伙财产权益；依法分割共同存款。
孟×在一审诉讼中辩称：我同意离婚；不同意由张×抚养孩子，张×没有经济能力，孩子一直由张×的父母照顾，张×离家出走后，张×与其父母关系紧张，孩子应与我一起生活，我有稳定的工资收入，我的岳父母也可以协助照顾孩子；张×陈述的小轿车一辆属实，是比亚迪牌的；张×主张的货车一辆不存在；张×陈述的我与朱明合伙办厂不属实，我是在该公司打工；我与张×没有共同存款，都给双方父母看病花了，现在还有债务。
一审法院经审理查明：张×与孟×自由恋爱于2000年相识，并于2003年12月15日登记结婚，婚后于2006年2月1日生育一子孟××，孟××现与孟×一起生活，婚后双方夫妻感情一般。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，现张×以孟×有婚外情导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与孟×离婚。孟×表示同意离婚，但双方对子女抚养、夫妻共同财产分割等未能达成一致意见，调解未果。
另查，截至2013年4月24日，孟×在中国邮政储蓄银行账号为×××内存款余额为50.97元；截至2013年5月2日，孟×在北京农商银行账号为×××内存款余额为0元，账号为×××内存款余额为7.09元，账号为×××内存款余额为1.57元；截至2013年5月3日，孟×在中国工商银行账号为×××内存款余额为24元，账号为×××内存款余额为74.57元。
再查，2010年12月3日，张×将其父母张桂山、耿文荣诉至法院，要求确认坐落于北京市通州区×镇×村×号院内北房西数第一、二、三间归其所有，2010年12月，张×、张桂山、耿文荣自愿达成如下调解协议：”坐落于北京市通州区×镇×村×号院内北房西数第一、二、三间归原告张×所有。”
本案审理过程中，张×、孟×均认可夫妻共同财产车牌号为京PUU8**号比亚迪牌小客车一辆现价值为40000元，车辆归孟×所有，孟×支付张×车辆折价款20000元。张×主张其与孟×有夫妻共同财产货车一辆，孟×不予认可，张×未能提供证据证明该货车为夫妻共同财产。张×主张分割孟×与朱明合伙办厂的合伙财产权益，孟×不予认可，张×未能提供证据证明其主张。张×、孟×均表示没有夫妻共同债权。孟×表示有夫妻共同债务38000元，张×不予认可，孟×未能提供证据证明其主张。孟×主张分割位于北京市通州区×镇×村×号院落内北房西数三间，张×表示上述房屋为其个人财产，但张×未能提供证据证明其主张。上述院落登记的土地使用者为张×之父张桂山。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2010）通民初字第18819号民事调解书等证据在案佐证。
一审法院认为：婚姻应以感情为基础。双方在共同生活期间，因生活琐事造成隔阂，加之由于双方不能相互沟通理解，导致夫妻感情破裂，现张×要求离婚，孟×亦表示同意，法院对此不持异议；对于子女抚育问题，应以有利于子女健康成长为原则，男孩孟××现跟随孟×共同生活，孟××由孟×抚养为宜，未抚养子女一方，应负担子女的抚养费，对于张×应负担抚养费的数额，本案结合张×收入情况予以酌定；对于双方认可的夫妻共同财产，法院结合双方当事人意愿，车牌号为京PUU8**号比亚迪牌小客车一辆归孟×所有，孟×支付张×车辆折价款20000元；对于张×主张分割的货车一辆，张×未能提供其主张货车的登记所有人及车辆品牌及型号等信息，且孟×表示没有张×主张的货车一辆，法院对张×要求分割货车的请求不予支持；对于张×主张的分割孟×与朱明合伙办厂的合伙财产权益的请求，孟×表示其没有与朱明合伙办厂，张×未能提供证据证明其主张，法院对该项请求不予支持；对于孟×名下的银行存款，均归孟×所有为宜，孟×按照存款余额支付张×相应的折价款；对于孟×要求分割的坐落于北京市通州区×镇×村×号院落内北房西数三间的请求，上述房屋系孟×与张×婚姻关系存续期间获得，应为孟×、张×的夫妻共同财产，上述房屋法院结合现居住使用状况予以分割，上述房屋西数一间半归孟×所有，东数一间半归张×所有。对于张×主张的上述房屋系其个人财产，孟×不予认可，且张×未能提供证据证明其主张，法院不予支持；对于孟×主张的夫妻共同债务38000元，张×不予认可，且孟×未能提供证据证明其主张，法院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、张×与孟×离婚；二、男孩孟××由孟×抚养，张×自二〇一三年十二月起至孟××年满十八周岁止每月给付孟××子女抚养费人民币五百元，于每月二十五日前支付清；三、夫妻共同财产：坐落于北京市通州区×镇×村×号院落内北房西数三间中东数一间半归张×所有，西数一间半归孟×所有；车牌号为京PUU8**号比亚迪牌小客车一辆归孟×所有，判决生效之日起七日内，孟×支付张×车辆车价款人民币二万元；四、户名为孟×，账号为×××在中国邮政储蓄银行存款人民币五十元九角七分，账号为×××在北京农商银行存款人民币七元零九分，账号为×××在北京农商银行存款人民币一元五角七分，账号为×××在中国工商银行存款人民币二十四元，账号为×××在中国工商银行存款人民币七十四元五角七分均归孟×所有，判决书生效之日起七日内，孟×支付张×夫妻共同存款折价款人民币七十九元一角；五、双方个人衣物归各自所有，于判决书生效之日起七日内执行清；六、驳回张×的其他诉讼请求。
判决后，张×不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销一审判决。二、改判由上诉人抚养婚生子孟××，被上诉人每月支付抚养费2000元至孟××年满18周岁。三、依法改判由上诉人享有位于北京市通州区×镇×村×号院落内北房西数三间一半以上的房屋份额。事实与理由：一、一审判决对上诉人与被上诉人谁抚养孩子问题认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与他人存在着不正当的男女关系，道德品质败坏，不适合抚养孩子，且上诉人具备抚养能力，一审判决无视上诉事实，属于适用法律错误。二、关于北京市通州区×镇×村×号院落内北房西数三间的归属问题，一审未查清事实，适用法律错误。一审并未对房屋面积进行审查，在财产分割时，应以照顾女方及非过错方的利益为原则，一审对房屋的分割不公。
孟×在二审诉讼中辩称：同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。在二审审理过程中，张×明确表示放弃其第三项上诉请求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。双方在共同生活期间，因生活琐事造成隔阂，加之由于双方不能相互沟通理解，导致夫妻感情破裂，现张×要求离婚，孟×亦表示同意，法院对此不持异议。在二审审理期间，张×明确表示放弃其第三项上诉请求，本院亦不持异议。关于子女抚育问题，应以有利于子女健康成长为原则，张×上诉主张孟×与他人存在着不正当的男女关系，道德品质败坏，不适合抚养孩子，但并未就此提供充分有效的证据，本院不予采信，根据查明的事实，孟××现跟随孟×共同生活，故一审法院认定由孟×抚养孟××，并无不当。对于张×的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由张×负担37.5元（已交纳）；由孟×负担37.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 扬