河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第568号
原告郭永朋。
委托代理人李伟，河北方信律师事务所律师。
被告吕岩，1987年6月11日。
委托代理人吕银宝。
被告王辉。系吕岩之丈夫。
委托代理人吕银宝，男，汉族，1962年10月10日生，住邯郸市永年县临洺关镇西召庄村1区**号。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区华泽路**号纸业研发综合楼*层东。
法定代表人麻世军，系公司经理。
委托代理人韩兵兵，系该公司职工。
委托代理人江卫滨，系该公司职工。
原告郭永朋诉被告吕岩、被告王辉、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称泰山保险）为机动交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月12日、2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告郭永朋及其委托代理人李伟；被告吕岩、被告王辉的共同委托代理人吕银宝；被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人韩兵兵、江卫滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭永朋诉称，2014年3月2日15时10分许，被告吕岩驾驶冀D×××××号小客车，沿环城西路由东向西行驶至稽山新天地北门时因对周围环境观察不周，未确保安全驾驶，将在路边扶着电动三轮车站着的原告撞到，造成原告受伤，当日原告被送往邯郸市人民医院救治。本次事故经交警部门认定，被告吕岩承担此事故的全部责任，原告无事故责任。另外，经查被告王辉为冀D×××××号小客车的所有人，并且该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了交强险。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特依法具状诉至你院，恳请依法判令被告吕岩、被告王辉、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司共同赔偿原告医疗费9445.7元、误工费4941.6元、护理费5633.4元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、交通费625元、精神损害赔偿金2000元等共计25945.7元；其中被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吕岩、被告王辉承担。案件受理费及保全费由三被告承担。
被告吕岩、王辉辩称，医药费3922.24元是被告王辉为原告垫付的，其他医药费按用药明细赔偿，不赔偿精神赔偿金，其他费用按国家规定的标准赔偿。不是由该起交通事故引起的医药费不予承担。
被告泰山财险辩称，冀D×××××车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险分项限额内承担责任，诉讼费及保全费不属于保险赔偿范围。
原告提举如下证据：1、原告的身份证及户口薄。证明原告主体身份，为市民户口。2、交通事故认定书原件一份，证明本次事故吕岩承担全部责任，原告不承担责任。3、邯郸市人民医院住院病历2份，分别为：急诊病历一份，共7页；住院病历一份，共18页。证明原告因此事故受伤的具体病情。4、2014年4月1日邯郸市人民医院诊断证明书一份。为了证明原告在此事故中的受伤情况及原告住院期间需由2人护理，住院期间需加强营养，出院后需卧床休息。5、邯郸市人民医院住院收费票据一份，金额为9445.7元。至于王辉为原告垫付的具体数额，待被告举证时予以核实再确认。6、护理人员的身份证及户口页，证明护理人郭东东、郭娟娟。系原告子女。2个护理人员均无工作，均为城镇户口，户口页上所显示的服务处所是他们当时上学时迁的户口。按2014年职工年平均工资39542元计算。住院时间是26天。7、事故现场的照片2张，证明原告在事故之前从事的是餐饮行业，应按餐饮行业的赔偿标准进行赔偿。8、交通费票据625元，共41张。9、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保单复印件一份，证明该事故车辆在泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险。10、邯郸市人民医院病人费用清单一份。
被告吕岩、王辉的质证意见为：证据1、2无异议。证据3有异议，长期医嘱单中3月2日—3月8日期间未显示具体用药情况，长期医嘱单中3月10日—3月21日未显示具体用药情况。对证据4有异议，诊断书与病历不符。证据5药品费有异议，应提供明细表。对于证据6的质证意见同被告泰山保险的质证意见。对证据7该照片确实是事故发生时的真实情况，但对原告从事的是餐饮业有异议，应提供相应证据。对证据8的质证意见同被告泰山保险的质证意见。证据9无异议。证据10费用清单上的用药都是治疗高血压、心脏病的。因为我是搞医药的，这个我懂，所以费用不予承担。
被告泰山保险的质证意见：对证据1—3没有异议。证据4中护理人数有异议。我认为1人就可以了。证据5无异议。证据6对2人护理有异议。证据7有异议，该证据并不能反映原告所从事的行业。证据8交通费过高。证据9无异议。医疗费及营养费、伙食补助均属于交强险医疗费赔偿范畴，限额为10000元，超出部分不予承担。原告提交的病例上说原告有××，对这项费用不予承担。伤者年龄为66岁，已超过法定退休年龄，不应产生误工费，且原告未提供相关收入减少证明，无法证明事故使其收入减少，因此对于误工费不予支持。关于护理费，原告的计算标准错误，不应按照年平均收入计算。营养费、交通费金额过高，请法院依法酌减。原告的伤未达到伤残，根据相关法律规定，对精神抚慰金不予支持。
被告王辉提交邯郸市人民医院门诊收费票据原件7份，共计3922.24元，用以证明已经为原告支付医药费3922.24元。原告认可该笔款项，主张此次诉讼请求中的医药费并未包含该笔费用。被告泰山保险无异议。
被告泰山保险没有提举证据。
经审理查明，2014年3月2日15时10分许，吕岩驾驶冀D×××××号小客车，沿环城西路由东向西行驶至稽山新天地北门时因对周围情况观察不周，未确保安全驾驶，将在路边扶着电动三轮车的郭永朋撞倒，造成郭永朋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队作出（2014）第13040320140302001号道路交通事故认定书，认定被告吕岩承担此事故的全部责任，原告郭永朋无事故责任。
原告郭永朋被撞后，被送往邯郸市人民医院急诊科，留观诊断为：1、外伤疼痛；2、软组织挫伤；3、冠心病、心肌缺血。转出诊断为：1、外伤疼痛；2、软组织挫伤；3、冠心病、心肌缺血。原告于2014年3月10日转入该院外一科治疗，入院诊断：1、双小腿挤压伤；2、高血压病Ⅱ级。原告于2014年3月27日出院，出院诊断：1、双小腿挤压伤；2、高血压病Ⅱ级；3、2型糖尿病。原告门诊治疗费用为3922.24元（该笔费用被告吕岩已经垫付），原告住院费为9445.7元，住院共计26天。
又查明，事故车辆冀DE-D155号小客车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，保险期限自2013年10月4日零时起至2014年10月3日二十四时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的事故认定，被告吕岩承担事故的全部责任，原告郭永朋不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以采信。冀D×××××号小客车已在被告泰山财险投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对因该车发生交通事故造成原告的人身伤害及财产损失，被告泰山财险应在交强险分项责任限额内先行向原告予以赔偿，不足部分由被告吕岩赔偿。因原告未能提供证据证明被告王辉存在过错，故被告王辉不承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复××、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告所提举的票据均系医疗机构正式票据，虽然被告辩称治疗的项目与交通事故无关，但其并没有提交任何证据予以证明，故被告的辩称不予采信，结合原告的病例、费用清单和诊断证明相关证据，包含被告吕岩为原告垫付的3922.24元，本院予以确认医疗费为13367.94元。（9445.7元＋3922.24元＝13367.94元）
关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，原告共计住院26天，故原告的住院伙食补助费为1300元（50元×26天＝1300元）。
关于原告主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复××，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据邯郸市人民医院诊断证明显示“加强营养“，根据原告的伤情，本院酌定为，每日为20元，故原告营养费为520元（20元×26天＝520元）
关于原告主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告已经年满六十六周岁，且其所提供的证据不足以证明原告虽然已经达到退休年龄但依然工作，故对于原告的该项主张，本院不予采信。
关于原告主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”因原告提交的诊断证明上显示：“入院期间2人护理，故住院时的护理人数为2人。原告未能举证证明护理人员所从事行业，本院酌定按2014年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为28409元计算，原告住院26天，故原告的护理费为4047.16元（28409元÷365天×26天×2人＝4047.16元）。
关于原告主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”依据原告郝思雨举证的票据，不足以证明是原告及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车而实际发生的费用，本院酌定原告交通费为200元。
关于原告主张的精神损害抚慰金费问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受××或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因原告没有提供任何证据予以证明，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内，向原告赔付医疗费等10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔付误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计4247.16元（4047.16元＋200元＝4247.16元）。对于原告超出机动车交通事故责任强制保险范围的损失（13367.94元-10000元＋1300元＋520元＝5187.94元），应由被告吕岩赔偿，因其已经支付给原告3922.24元，故被告吕岩应赔偿原告1265.7元。（5187.94元-3922.24元＝1265.7元）
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内，向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔付误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计4247.16元；
三、限被告吕岩于本判决生效之日起十日内赔付原告郭永朋医疗费、护理费、伙食补助费共计1265.7元
四、驳回原告郭永朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告郭永朋承担186元，被告吕岩承担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
人民陪审员 连 波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李晓雪