昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2321号
原告招商银行股份有限公司昆明时代广场支行。
组织机构代码：77265947-0。
地址：昆明市西山区金碧路363号时代广场A幢1-2层。
负责人叶辉。
委托代理人关丽梅、张瑞康，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告代文俊，男，汉族，1982年12月26日出生。
被告梁红专，女，汉族，1959年1月10日出生。
委托代理人代文俊，男，汉族，1982年12月26日出生，特别授权代理。
原告招商银行股份有限公司昆明时代广场支行诉被告代文俊、梁红专金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明时代广场支行的委托代理人关丽梅、张瑞康，被告代文俊，被告梁红专的委托代理人代文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限�司昆明时代广场支行诉称：原告与二被告于2007年9月1日签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定原告同意向二被告提供总额为240000元的贷款用于购买昆明市世纪城公寓1号楼17-02、17-03号房屋（房屋所有权证号：200806559），贷款期限为360个月，自2007年9月14日起至2037年9月14日止，二被告用其所购房屋为贷款债务提供抵押担保。2008年4月30日，原告取得了昆明市房官他字第200807512号他项权证书。合同签订后，原告于2007年9月14日向二被告发放了贷款240000元。然而，二被告自2014年1月14日起未按期偿还原告贷款。经原告多次催收，二被告一直拖延不付。无奈之下，原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还贷款本金217312.80元，并支付截止到2014年4月4日止的利息（自2013年12月13日起算，按年利率6.426%计算）、罚息（自2013年9月13日起算，按年利率6.426%的基础上上浮50%计算）和复息（自2013年9月13日起算，按年利率6.426%的基础上上浮50%计算）共计2998.40元；2、二被告向原告支付自2014年4月5日起至实际还清欠款本金之日止的贷款利息（按年利率6.426%计算）、复息（按年利率6.426%的基础上上浮50%计算）、罚息（按年利率6.426%的基础上上浮50%计算）；3、二被告支付本案的律师费11015元；4、被告不能清偿债务时，以抵押物昆明市世纪城公寓1号楼17-02、17-03号房屋拍卖、变卖后的价款使原告债权得以优先受偿；5、二被告承担本案的案件受理费、保全费、保险费、公告费及其他实现债权的费用。
被告代文俊、梁红专辩称：认可与原告之间存在借款合同关系。对于原告主张的利息、罚息、复息，被告不清楚原告是如何计算的。被告逾期的期限只有3个月，并未达到合同约定的6个月，因此不应终止借款合同和归还利息、罚息、复息。
原告招商银行股份有限公司昆明时代广场支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原告的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、《关于同意招商银行股份有限公司昆明东风西路支行搬迁并更名的批复》（复印件），欲证实原告符合法律主体资格。
经质证，二被告对真实性、关联性、合法性认可。
二、《个人住房（抵押）借款合同》、公证书，欲证实原、被告于2007年9月1日签订《个人住房（抵押）借款合同》并经过公证，该合同约定原告同意向二被告提供总额为240000元整的住房贷款，用于购买昆明市世纪城公寓1号楼17-02、17-03号的房屋，借款期限为360个月，自2007年9月14日起至2037年9月14日止，二被告以其所有的位于昆明市世纪城公寓1号楼17-02、17-03号的房屋为上述款项提供抵押担保。
经质证，二被告对真实性、关联性、合法性认可。
三、《招商银行个人贷款借款借据》，欲证实原告于2007年9月14日向被告发放了240000元的贷款、
经质证，二被告对真实性、关联性、合法性认可。
四、昆明市房官他字第200807512号他项权证书，欲证实2008年4月30日原告取得了他项权证书。
经质证，二被告对真实性、关联性、合法性认可。
五、贷款逾期账单，欲证实被告支取了贷款，贷款逾期情况以及利息、罚息及复息金额。
经质证，二被告对合法性认可，但不认可真实性、关联性，认为该证据是银行单方内部文件，与本案无关。
六、云南省普通增值税发票，欲证实原告为实现债权支付律师费11015元。
经质证，二被告对真实性、关联性、合法性不予认可，认为其不能辨别发票的真实性，且与本案无关。
被告代文俊、梁红专没有提交证据。
通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，相互印证、形成锁链，本院予以采信。原告提交的证据六，二被告有异议，因系原件且没有提出足以反驳的证据，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2007年9月1日，原告的前身招商银行股份有限公司昆明东风西路支行（出借人）、被告代文俊（借款人、抵押人）、被告梁红专（抵押人）与案外人昆明金源房地产有限责任公司（保证人）签订《个人住房（抵押）借款合同》并经公证，合同中约定招商银行股份有限公司昆明东风西路支行提供贷款240000元给被告代文俊用于购买坐落于昆明市世纪城公寓1号楼17-02、17-03号房屋，贷款期限为360个月，即自2007年9月14日起至2037年9月14日止，贷款利率以中国人民银行公布的贷款利率为基础下浮15%，当基准利率调整引起执行利率变化时，贷款利率的调整方式为固定日调整；还款方式为按月等额本息，还款日为每月14日。被告代文俊、梁红专以其共有的坐落于昆明市世纪城公寓1号楼17-02、17-03号的房屋进行抵押担保；昆明金源房地产有限责任公司在被告代文俊取得上述房屋的《房屋所有权证》和办妥抵押登记手续之前提供阶段性连带保证责任。如被告代文俊未按期归还贷款本息，招商银行股份有限公司昆明东风西路支行有权对被告代文俊未支付的本金按日计收罚息，对被告代文俊未支付的利息按日计收复息；罚息率和复息率在合同载明利率水平上加收50%，如相关规定发生变化，罚息率和复息率进行相应的调整，招商银行股份有限公司昆明东风西路支行无需另行通知被告代文俊和昆明金源房地产有限责任公司。如被告代文俊连续六个月或者在合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，招商银行股份有限公司昆明东风西路支行有权宣布合同提前到期，要求被告代文俊或者其继承人�规定的期限内偿还部分或者全部贷款本息（包括复息和罚息），处分抵押物，要求保证人承担连带保证人责任。若被告代文俊不依本合同约定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何途径或者方式追索，由此引起的一切费用由被告代文俊承担。2007年9月14日，招商银行股份有限公司昆明东风西路支行向被告代文俊发放贷款240000元。2008年4月30日，招商银行股份有限公司昆明东风西路支行取得了上述抵押物的他项权证书（昆明市房官他字第200807512号）。原告提交的账单列表中，记载自2007年10月14日起至2014年4月14日止的贷款本息，被告代文俊已全部归还；其中2012年11月14日至2012年12月14日、2013年3月14日、2013年5月14日至2013年8月14日、2013年11月14日、2014年1月14日至2014年4月14日这12期，被告代文俊是逾期归还的贷款本息，相应的罚息和复息原告已实际收取。原告因此次诉讼支付律师代理费11015元。
原告陈述：被告代文俊已按期向原告归还了2014年5月14日至2014年7月14日的贷款本息。截至2014年7月14日，被告代文俊尚欠原告贷款本金214705.22元。本案中实际发生的费用只有案件受理费，没有保全费、保险费、公告费及其他实现债权的费用。
被告代文俊、梁红专陈述：对于2014年以前的逾期情况不清楚。
本院认为：原告的前身招商银行股份有限公司昆明东风西路支行与二被告以及昆明金源房地产有限责任公司于2007年8月1日签订的《个人住房（抵押）借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告代文俊发放贷款240000元，被告代文俊亦应按约向原告归还贷款本息。审理中，原告陈述截至开庭之日，被告代文俊已累计12期逾期�还贷款本息。对此，被告代文俊陈述其对于2014年以前的逾期情况不清楚。被告代文俊作为履行义务的一方，在其没有提交证据证明其履行状况的情况下，由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的陈述予以确认。被告代文俊已累计12期逾期归还贷款本息，根据《个人住房（抵押）借款合同》的约定，原告有权宣布借款合同提前到期，要求被告代文俊归还相应的贷款本金。关于贷款本金的数额，原告陈述截至2014年7月14日，被告代文俊尚欠原告贷款本金214705.22元，在被告代文俊作为履行义务一方没有提交证据证明其履行状况的情况下，由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的陈述予以确认，故被告代文俊应向原告归还贷款本金214705.22元。原告根据合同约定宣布合同到期后，因被告代文俊仍在实际占用、使用尚未归还的贷款本金214705.22元，故被告代文俊仍应参照�同约定的贷款利率向原告支付贷款利息。由于原告自认截至2014年7月14日，被告代文俊已全额支付了到期贷款本息，故对于尚未归还的贷款本金214705.22元的利息自2014年7月15日起算。就罚息和复息来说，实际是对逾期贷款本金和逾期贷款利息按日计收的逾期利息。对于被告代文俊已有的12期逾期归还贷款本息的违约行为，原告自认已实际收取相应的罚息和复息。对于未到期的贷款本息，因尚未到履行期限，也不存在计收罚息和复息的问题。故本院对原告要求被告代文俊支付自2013年9月13日起至实际还清欠款本金之日止的罚息和复息的诉讼请求不予支持。关于原告主张的律师费11015元，因《个人住房（抵押）借款合同》中明确约定原告因实现债权产生的费用由被告代文俊承担，故本院对原告要求被告代文俊支付律师费11015元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告梁红专归还贷款本金217312.80元，并支付自2013年12月13日起至实际还清欠款本金之日止的贷款利息、自2013年9月13日起至实际还清欠款本金之日止的罚息和复息以及律师费11015元的诉讼请求，因被告梁红专系抵押人，而不是借款人，其是以抵押物来为被告代文俊的债务提供担保，故本院不予支持。本案二被告以其共有的坐落于昆明市世纪城公寓1号楼17-02、17-03号的房屋提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，原告作为抵押权人在借款人即被告代文俊不履行相关债务时得以行使抵押权，故原告主张对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代文俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明时代广场支行归还贷款本金214705.22元，并支付该款自2014年7月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款利率为基础下浮15%计算）。
二、被告代文俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明时代广场支行支付律师费11015元。
三、若被告代文俊未按本判决指定的期间履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司昆明时代广场支行有权对被告代文俊、梁红专共同所有的坐落于昆明市世纪城公寓1号楼17-02、17-03号的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明时代广场支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4770元（原告已预交），减半收取即2385元，由被告代文俊承担（于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明时代广场支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘筱燕