吉林省长春铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长铁中刑终字第1号
原公诉机关长春铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）魏志辉，沈阳铁路局长春北站货检车间货检员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
上诉人（原审被告人）蔡学锋，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
辩护人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董大志，沈阳铁路局长春北站货检车间货检员。2014年6月29日因聚众赌博被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月7日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输法院审理长春铁路运输检察院指控原审被告人魏志辉、蔡学锋、董大志犯盗窃罪一案，于2015年4月14日作出（2015）长铁刑初字第5号刑事判决，宣判后，原审被告人魏志辉、蔡学锋、董大志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院铁路运输分院指派检察员黄冬辉、刘欣桐出庭履行职务。上诉人魏志辉、上诉人蔡学锋及其辩护人邱江宁、上诉人董大志及其辩护人张阜新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人魏志辉、蔡学锋、董大志经事先预谋，准备了车牌号为吉AB68**（车牌系假号牌）的金杯面包车一辆、车牌号为吉AS45**的捷达轿车一辆、车牌号为吉C7J9**的五菱微型面包车一辆、以及油管、油桶等作案工具，使用上述作案工具结伙多次盗窃柴油并销赃。
1、2014年5月中旬的一天21时许，被告人魏志辉、蔡学锋，在长春北站货场停留的油罐车上，盗窃0#柴油20桶，每桶为29.9升，每升市价7.10元，价值人民币4245.8元。
2、2014年5月中旬的一天21时许，被告人魏志辉、蔡学锋，在长春北站货场停留的油罐车上，盗窃0#柴油40桶，每桶为29.9升，每升市价7.10元，价值人民币8491.6元。
3、2014年5月中下旬的一天21时许，被告人魏志辉、蔡学锋、董大志，在长春北站货场停留的油罐车上，盗窃0#柴油50桶，每桶为29.9升，每升市价7.10元，价值人民币10614.5元。
4、2014年6月初的一天21时许，被告人魏志辉、蔡学锋、董大志，在长春北站货场停留的油罐车上，盗窃0#柴油59桶，每桶为29.9升，每升市价7.02元，价值人民币12383.98元。
5、2014年6月中旬的一天21时许，被告人魏志辉、蔡学锋、董大志，在长春北站货场停留的油罐车上，盗窃0#柴油75桶，每桶为29.9升，每升市价7.02元，价值人民币15742.35元。
6、2014年6月中旬的一天21时许，被告人魏志辉、蔡学锋、董大志，在长春北站货场停留的油罐车上，盗窃0#柴油49桶，每桶为29.9升，每升市价7.02元，价值人民币10285元。
7、2014年6月中下旬的一天21时许，被告人魏志辉、蔡学锋、董大志，在长春北站货场停留的油罐车上，盗窃0#柴油69.5桶，每桶为29.9升，每升市价7.15元，价值人民币14858.05元。
8、2014年6月中下旬的一天21时许，被告人魏志辉、蔡学锋，在长春北站货场停留的油罐车上，盗窃0#柴油20桶，每桶为29.9升，每升市价7.15元，价值人民币4275.7元。
9、2014年6月中下旬的一天21时许，被告人魏志辉、蔡学锋、董大志，在长春北站货场停留的油罐车上，盗窃0#柴油63桶，每桶为29.9升，每升市价7.15元，价值人民币13468.45元。
综上，被告人魏志辉共参与盗窃9次，价值人民币共计94365.43元。被告人蔡学锋共参与盗窃9次，价值人民币共计94365.43元。被告人董大志共参与盗窃6次，价值人民币共计77352.33元。三被告人将盗窃的柴油均销赃至王某某的工地，以每桶200元或190元的价格出售，王某某每次均通过银行转账的方式将购油款汇到被告人蔡学锋的银行卡中，三被告人收受赃款共计人民币77360元，并多次以每桶柴油170元的价格均分赃款或协商分赃，分赃后将赃款挥霍。案发后，王某某主动交付未支付的柴油款共计人民币8100元，该款现已发还被害单位。
被告人魏志辉、蔡学锋均于2014年10月17日到公安机关投案自首。
被告人魏志辉家属为其主动退赔赃物折价款人民币30000元；被告人蔡学锋家属为其主动退赔赃物折价款人民币30000元。
原审判决认为，被告人魏志辉、蔡学锋、董大志以非法占有为目的，结伙秘密窃取国家财产，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人魏志辉、蔡学锋在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人董大志系因形迹可疑被公安人员盘问，公安人员在其驾乘的汽车中发现了与犯罪有关的物品，不符合自动投案的条件，不能认定为自首，三被告人在共同犯罪中所起的作用无明显差异，不能区分主、从犯。被告人魏志辉、蔡学锋主动退赔赃物折价款，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人董大志曾因赌博被行政处罚，可酌情从重处罚，但其到案后认罪态度较好，能如实供述全部犯罪事实，亦可依法从轻处罚。为保护国家财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，认定被告人魏志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元；被告人蔡学锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元；被告人董大志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七万元；本案扣押的金杯面包车一辆；车牌号为吉C7J9**的五菱微型面包车一辆；长19.5米、直径4厘米的油管一根；长1.4米、高90厘米的油桶两个；规格为25公斤的油桶六十二个，依法予以没收；被告人魏志辉、蔡学锋主动退回的赃物折价款共计人民币60000元依法返还被害单位。
魏志辉上诉提出，其在被羁押期间劝阻制止其他被羁押人员间发生的殴斗；检举揭发贩毒团伙的藏毒地点，属于有重大立功表现；具有自首、退赃情节；系初犯，一审判决量刑重。
蔡学锋上诉及其辩护人辩护提出，蔡学锋系从犯，具有自首、退赃的从轻处罚情节，系初犯，被羁押期间制止其他被羁押人之间的冲突，具有悔罪表现，一审判决量刑重。
董大志上诉及其辩护人辩护提出，董大志系从犯，原审判决量刑重。
检察机关认为一审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人魏志辉、蔡学锋、董大志犯盗窃罪的事实清楚。认定证据有被告人魏志辉、蔡学锋、董大志的供述；证人董某某、张某某、王某某、姜某某、刘某某的证言；辨认笔录；扣押及发还物品清单；被告人作案工具照片及销赃现场照片；价格证明；计量检测报告；建设银行个人存款明细单；被告人归案情况说明；魏志辉、蔡学锋被羁押期间表现的情况说明等。上述证据已经一审、二审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于魏志辉提出其具有立功、自首、退赃等从轻处罚情节，量刑重的上诉理由。经查，其提供的侦破其他案件的相关线索经查证并不属实；虽有制止其他被羁押人之间发生斗殴的行为，但该行为不属于法定的立功表现，不构成立功。原审判决认定其具有自首、退赃等情节，并已据此对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉理由不能成立，不予支持。
关于蔡学锋及其辩护人提出其系从犯，具有立功表现，具有自首、退赃情节，量刑重的上诉理由和辩护意见。经查，蔡学锋负责联系将盗窃所得柴油销往王某某的建筑工地并结算销赃所得款项，购买塑料桶等犯罪工具，驾驶捷达车装载盗窃所得柴油运往销赃地点，与同案被告人互相配合，均分赃款，在共同犯罪中并非属于次要或辅助作用，不能认定为从犯；虽有制止其他被羁押人之间发生斗殴的行为，但该行为不属于法定的立功表现，不构成立功；原审判决认定其具有自首、退赃等情节，并已据此对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
关于董大志及其辩护人提出其系从犯，量刑重的上诉理由和辩护意见。经查，董大志利用工作之便提供油罐车相关信息，为增加盗取柴油数量而联系购买金杯面包车，驾驶车辆装载盗窃所得柴油运往销赃地点，与同案被告人互相配合，均分赃款，在共同犯罪中的地位作用与同案被告人无明显差异，不能认定为从犯。原审判决认定其如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，并已据此对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人魏志辉、蔡学锋、董大志以非法占有为目的，秘密窃取国家财产，盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。三上诉人结伙作案，连续多次实施盗窃，社会影响恶劣，应依法惩处。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永秋
审判员 张天骥
审判员 牟晓昱
二〇一五年九月一日
书记员 全 金