江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00598号
原告许逢梅。
委托代理人沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称太平洋公司），住所地海安县海安镇通榆中路46号。
代表人张庆华，太平洋公司经理。
委托代理人姜春燕，江苏哲邦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿公司），住所地河南省周口市周商路铁道南50米路西（兰亭山水四期）。
代表人贾国军，人寿公司经理。
被告陈红昌。
被告周口宏达运输有限公司（以下简称宏达公司），住所地河南省周口市五一南路段。
代表人不详。
原告许逢梅与被告太平洋公司、人寿公司、陈红昌、宏达公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告许逢梅的委托代理人沈永勤、被告太平洋公司的委托代理人姜春燕到庭参加诉讼。被告人寿公司、陈红昌、宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许逢梅诉称：2013年8月21日，被告陈红昌驾驶被告宏达公司所有的豫P×××××、豫P×××××挂号重型半挂牵引车经221省道与海安开发大道交叉处地段由东向西行驶，同时有原告驾驶海安H002370号电动自行车由东向西亦经该地段，当被告陈红昌驾车左拐向南时，两车发生碰撞，致原告跌倒受伤，车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定许逢梅与陈红昌均承担本起事故的同等责任。原告伤后被送往海安县人民医院住院治疗一个月，但后因丈夫患肺癌、女儿患精神障碍，无人照料、无钱治疗而出院。后曾前往新生医院治疗，但仍未根治。因被告陈红昌所驾驶的肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险，在被告人寿公司投保商业险，现要求被告太平洋公司在交强险限额内赔偿77952.8元、被告人寿公司在商业险限额内赔偿15453.77元、被告陈红昌赔偿1746元、本案诉讼费用由被告陈红昌承担。
被告太平洋公司辩称：原告于2013年9月21日治疗终结，而迟至2015年5月29日，已经超过了1年的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。另，我公司对原告的伤残等级、营养期限、护理期限没有异议，但应按照农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金认可2000元；交通费不认可；护理费亦应按照农民标准计算；公估费、鉴定费我公司不承担。
被告人寿公司书面答辩称：肇事车辆豫P×××××在我公司只投保商业三者险，原告诉请赔偿项目及数额在合法有效证据的支持下，其损失应首先由交强险的承保公司承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，若能提供肇事车辆的行驶证及驾驶员有效的驾驶证，我公司愿意承担50%的赔偿责任，但应扣除20%的非医保用药。原告治疗终结时间为2013年9月21日，其起诉已过1年的诉讼时效，法院应不再受理本案。另，本案的鉴定费及诉讼费我公司不承担。
被告陈红昌书面答辩称：我系肇事车辆豫P×××××实际车主吴海峰雇佣的驾驶员，我自愿承担按照法律规定应由肇事车承担的法律责任；我所驾驶的肇事车辆在被告太平洋公司和人寿公司分别投保了交强险及不计免赔商业险，故原告的损失应由二被告保险公司依法赔偿；事故发生后，我为原告治疗花费医疗费306.2元、向海安县人民医院缴纳押金1600元、向交警部门垫付20000用于原告治疗、支付施救费用200元，请求法院一并处理；被告人寿公司要求扣除非医保用药没有事实和法律依据，请求法庭依法处理。
被告宏达公司未答辩。
经审理查明：2013年8月21日13时35分，被告陈红昌驾驶豫P×××××重型半挂牵引车拖带豫P×××××重型普通半挂车经221省道与海安开发大道交叉口处由东向西行驶，同时有许逢梅驾驶海安H002370号电动自行车由东向西逆行亦经该地段，两车发生碰撞，致许逢梅跌倒受伤、车辆受损。交警大队认定陈红昌、许逢梅均承担本起事故的同等责任。
事故发生后，原告许逢梅即被送往海安县人民医院检查治疗，入院诊断为脑外伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右顶部头皮血肿、头皮挫裂伤，治疗好转于2014年9月19日出院。原告许逢梅为此花费门诊医疗费306.2元、住院医疗费34916.28元。2014年8月26日，原告许逢梅因交通事故致头痛头昏、失眠、记忆力等原因前往海安新生医院进行了门诊治疗。
经原告许逢梅申请，本院委托如皋市人民医院司法鉴定所对原告许逢梅的伤残等级、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2015年8月3日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人许逢梅此次交通事故外伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，被评定为道路交通事故十级伤残，余伤情不足以评残；被鉴定人许逢梅受伤后营养支持以30日以内为宜，护理期限以30日以内为宜，护理期限内需护理人员一人。原告许逢梅为此花费鉴定费2810元。
另查明，被告陈红昌所驾驶的车辆在被告太平洋公司投保交强险、在被告人寿公司投保商业险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。本起事故发生后，被告陈红昌已向原告垫付医疗费21906.2元。
原告许逢梅为失地农民，已纳入社会保障统筹。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书及发票、省国土资源厅关于海安县万顷良田建设工程规划方案的批复、开发区用地洽谈备忘呈签表、堑南村经济合作社证明、海安县被征地农民基本生活保障基金管理中心证明、驾驶证、行驶证、保单及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定许逢梅与陈红昌均承担本起事故的同等责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。原告许逢梅因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。对于原告许逢梅所主张的各项损失，本院审核如下：
1、医疗费，根据原告所举证据，本院认可医疗费35222.48元。被告人寿公司虽抗辩认为扣除20%的非医保用药，但其未能就抗辩事项举证，本院不予采信。
2、营养费，根据原告的司法鉴定意见书，本院认可300元（30天＊10元／天）。
3、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院认可540元（30天＊18元／天）。
4、护理费，原告伤后需要他人护理、照料，由于护理的期限及人数已经鉴定机构所作鉴定意见加以证实，本院予以采信。原告未能就护理费标准举证，本院酌情认可2100元（30天＊70元／天）。
5、残疾赔偿金，鉴于原告为失地农民且纳入社会保障统筹，本院对于原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，予以支持。根据原告的年龄及伤残等级，本院认可残疾赔偿金61822.8元（34346元／年＊18年＊0.1）。
7、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，给原告精神造成一定伤害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。根据事故各方的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定为2500元。
8、交通费，原告主张交通费未能举证，本院根据原告伤后治疗及复诊情况酌情认定交通费300元。
9、财产损失费，原告主张财产损失费330元（含公估费100元）提供了有权部门的公估清单，本院予以支持。
10、司法鉴定费。根据原告所提供的鉴定费票据，本院认定司法鉴定费2810元，但该损失可纳入诉讼费，由原告许逢梅与被告陈红昌按责分担。
综上，原告许逢梅因本起交通事故造成损失合计105925.28元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告许逢梅的各项损失先由被告太平洋公司在交强险限额内承担，超过交强险的损失由被告人寿公司在商业险范围内再承担60%。司法鉴定费和诉讼费由被告陈红昌承担60%。
关于本案的诉讼时效问题，被告人寿公司及太平洋公司均认为原告已于2013年9月21日治疗终结，故至2015年5月已过诉讼时效。本院认为，结合原告所举证据可知，原告曾于2014年8月在当地乡镇医院就事故所致损伤进行治疗，其诉讼时效已发生中断。故对二被告的此抗辩意见，本院不予采信。
本案中，因被告陈红昌发生本起事故时系职务行为，故其侵权责任应由雇主承担，但其自愿承担事故中肇事方应承担的法律责任，其该主张并不损害他人利益，本院照准。被告陈红昌在事故发生后为原告许逢梅垫付部分医疗费由原告予以返还。
被告人寿公司、陈红昌、宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告许逢梅医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等合计77052.8元。
二、被告人寿公司在商业三者险限额内赔偿原告许逢梅医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计15637.49元。
三、原告许逢梅返还被告陈红昌21906.2元。
上述一至三项，各义务人均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74）。
如义务人不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告许逢梅其他诉讼请求。
案件受理费852元减半收取426元，司法鉴定费2810元，合计3236元，由原告许逢梅负担1294元，被告陈红昌负担1942元（被告陈红昌应负担部分已由原告许逢梅代垫，原告许逢梅在履行第三项义务时予以抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费852元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 燕 超
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据除外以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。