山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初449号
原告：许心亮，男，住山西省翼城县人。
原告：曹辉梅，女，住山西省翼城县人。
原告：冯军丽，女，住山西省翼城县人。
原告：许坤，女，，住山西省翼城县人。
法定代理人：冯军丽，系许坤之母。
原告：许昊，男，，住山西省翼城县人。
法定代理人：冯军丽，系许坤之母。
上述原告共同委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：翼城县亿达汽贸有限公司，住所地：翼城县中卫乡浍史村。
法定代表人：马壮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告：贾兴华，男，住山西省临汾市人。
被告：翟京利，男，住山西省翼城县人。
上述二被告委托诉讼代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地：翼城县翔翼东街尧舜商贸城东区6号楼。
负责人：任刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙婧钰，山西师达律师事务所律师。
原告许心亮、曹辉梅、冯军丽、许坤、许坤与被告翼城县亿达汽贸有限公司(以下简称亿达公司）、贾兴华、翟京利、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人保财险翼城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯军丽及其委托诉讼代理人罗芳、被告亿达公司的委托代理人翟红海、被告贾兴华、翟京利及其委托诉讼代理人张建国、被告人保财险翼城公司的委托诉讼代理人孙婧钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告翼城县亿达物流有限公司、贾兴华、翟京利赔偿五原告各项损失877564.18元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在雇主责任险及车上人员责任险（司机）限额内对五原告的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：许曹义与三被告系雇佣关系，三被告经营有一辆号牌为晋LB89**的欧曼牌半挂牵引汽车，许曹义任司机，月工资4500元。2017年3月8日下午，许曹义在接受三被告的指示后到湖北去送铁，2017年3月9日23时55分许，许曹义驾驶晋LB89**、晋LP6**号牌重型半挂牵引车从湖北返回途中，该车辆行至锡海207国道1730公里+500米邓州市龙堰乡一初中门口北边与前边熊智敏驾驶的鄂FLA2**、鄂FK5**挂号牌重型半挂牵引车追尾相碰撞，致使车辆损坏，许曹义经抢救无效死亡的道路交通事故。邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字【2017】第00316号道路交通事故认定书认定，许曹义负该起事故全部责任。原告冯军丽收到该认定书后向南阳市公安局交通管理支队提出复核，南阳市公安局交通管理支队于2017年4月17日作出宛公交复字【2017】第098号道路交通事故认定复核结论，维持了邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字【2017】第00316号道路交通事故认定书。事故发生后，被告贾兴华、翟京利向原告支付40000元丧葬费用，对其余损失拒不承担。另外，被告亿达公司在被告人保财险翼城公司投保有保险限额为300000元的雇主责任保险，保险期间自2016年11月18日零时起至2017年11月17日二十四时止；投保有保险限额为100000元的车上人员责任险（司机），保险期间自2016年11月16日0时起至2017年11月15日21时止，许曹义因从事雇佣活动在交通事故中死亡，该次事故发生在该保险合同有效期内。综上，该次事故给五原告造成各项损失，包括丧葬费27487.5元、死亡赔偿金547040元、被抚养人生活费270928元、精神损害抚慰金70000元、办理丧葬事宜的误工费2108.68元，共计917564.18元，减去二被告贾兴华、翟京利已支付40000元外，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十一条之规定，被告亿达公司、贾兴华、翟京利作为雇主应还应赔偿五原告各项损失877564.18元。被告人保财险翼城公司作为雇主责任险及车上人员责任险（司机）的承保单位，根据《保险法》的相关规定，应在保险责任限额内对五原告的损失承担连带赔偿责任。对以上请求，望贵院予以支持！
被告亿达公司辩称：一、对本案邓州市公安局交通事故认定书的基本事实、事情经过、事故责任均无异议，法庭应采信，该事故认定结论许曹义负事故的全部责任。二、我公司与许曹义之间不存在雇佣关系也不存在劳务关系，许曹义2017年3月9日驾驶该车辆行驶时我公司并不知情，其从事的运输活动不是受我公司指派与我公司没有任何关系。三、本案中的事故车辆实际所有人为本案被告翟、贾，该车辆与我公司属于挂靠关系，依据挂靠协议的约定我公司被该挂靠车辆所发生的交通事故及债权债务不承担责任。四、该事故车辆在我公司依我公司的名义在被告保险公司投保了10万元车上人员责任险和30万元的雇主责任险，该事故发生在保险期间内，对于依照法律规定由被告贾、翟所承担的经济赔偿由保险公司在该限额内承担。五、本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，法院应依据《侵权责任法》第三十五条相关规定，确定在被告贾、翟有过错的前提下承担相应赔偿责任。六、因本案中还有另一辆事故车辆，被告贾、翟的在承担赔偿责任险应当优先扣除第三方的交强险无过错责任限额。基于以上答辩观点，许曹义不是我公司员工，也没有受委派从事我公司的业务活动，我公司对其经济损失不应承担，请求法院驳回原告的请求。
被告贾兴华、翟京利辩称：同意亿达公司的答辩意见。同意第一、四、五、六，在事故发生以后贾、翟二人作为许曹义的雇主已经实际赔偿其49660元，请法庭在查清事实的情况下，对二被告承担责任范围内予以扣除。在许曹义发生事故后还垫付了956.9元医药费，一并在我们的责任内扣除，受害人的家属到亿达公司找麻烦的时候，公司代我直接又给了他们3000元。
被告人保财险翼城公司辩称：一、事故车辆8955号车投保雇主责任险和车身上人员责任险，我公司对投保的事实无异议，但是两份保险的被保险人均为翼城县亿达公司。所以首先应查明本案事故司机许曹义与被保险人亿达公司是否存在雇佣关系，其次需要核实发生事故存在雇佣活动的事实，若不存在雇佣关系，我公司则不负责赔偿。二、根据侵权责任法第35条规定，本案中许曹义存在全部过错，所以原告所诉求的金额应依法自行承担。如要我公司赔偿，应在理赔的数额上扣除第三者车的交强险的无责赔付，我公司才能就原告诉求的合理部分在保险限额内予以赔付。三、本案的诉讼费用我公司不应承担，对于缺乏法律依据和请求的部分我公司不予承担，请求法院依法裁判。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
五原告所提供的翼城县唐兴镇城内村民委员会证明，被告亿达公司对的真实性以及出具证明均有异议，认为1、社区对冯军丽人员的证明与户籍事实一致。该村民属于该村村民，不具有真实性。2、该证明中没有出具该证明的人员签名也无法定代表人的签名。本院认为，虽然原告的证据有一定瑕疵，但办理丧葬事宜的确需要一定的时间，因此对原告主张的该项损失，本院予以支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告贾兴华、翟京利经营有一辆号牌为晋LB89**、晋LP6**挂号的欧曼牌半挂牵引汽车，2017年2月13日，被告贾兴华、翟京利雇佣许曹义为司机，月工资4500元。2017年3月8日下午，许曹义在接受被告翟京利、贾兴华的指示后到湖北去送铁。2017年3月9日23时55分许，许曹义驾驶晋LB89**、晋LP6**挂号牌重型半挂牵引车从湖北返回途中，该车辆行至锡海207国道1730公里+500米邓州市龙堰乡一初中门口北边与前边熊智敏驾驶的鄂FLA2**、鄂FK5**挂号牌重型半挂牵引车追尾相碰撞，致使车辆损坏，许曹义经抢救无效死亡的道路交通事故。邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字【2017】第00316号道路交通事故认定书认定，许曹义负该起事故全部责任。原告冯军丽收到该认定书后向南阳市公安局交通管理支队提出复核，南阳市公安局交通管理支队于2017年4月17日作出宛公交复字【2017】第098号道路交通事故认定复核结论，维持了邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字【2017】第00316号道路交通事故认定书。事故发生后，被告贾兴华、翟京利垫付许曹义抢救费956.9元、丧葬费40000元及停尸费、运尸费6600元。
2、被告贾兴华、翟京利经营的晋LB89**、晋LP6**挂号的欧曼牌半挂牵引汽车系自2014年11月15日起从被告亿达公司分期付款购买，并挂靠在亿达公司进行经营。事故发生时，该车辆尚余2个月还款期。
3、被告亿达公司对挂靠在其公司的晋LB89**的欧曼牌半挂牵引汽车在被告人保财险翼城公司投保有保险限额为300000元的雇主责任保险，保险期间自2016年11月18日零时起至2017年11月17日二十四时止；投保有保险限额为100000元的车上人员责任险（司机），保险期间自2016年11月16日0时起至2017年11月15日21时止，许曹义因从事雇佣活动在交通事故中死亡，该次事故发生在该保险合同有效期内。
4、原告许心亮、曹辉梅在翼城县企业养老保险管理服务中心领取养老金，许心亮每月2584.51元、曹辉梅每月1590.48元。
5、由原告冯军丽收到的3000元差旅费，被告贾兴华、翟京利辩称是由其二人垫付，但原告冯军丽所出具的收据上注明收到的是亿达公司的费用，对该笔费用被告亿达公司在本案中未作主张，本案不予以涉及。
本院认为：（一）《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定:“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案中许曹义与被告贾兴华、翟京利之间是雇佣关系，根据原、被告提供的证据，并无证据证明许曹义是故意造成交通事故，故被告翟京利、贾兴华作为雇主应承担赔偿责任。结合本案实际情况，许曹义是在从事雇佣活动中发生交通事故致其死亡，事故认定许曹义作为司机在驾驶中存在过失，故应该减轻被告翟京利、贾兴华的责任。综上，本院拟定被告翟京利、贾兴华作为雇主承担70%的责任，许曹义作为雇员承担30%的责任。
（二）《保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中事故车辆晋LB89**的欧曼牌半挂牵引汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公投保了雇主责任险和车上人员责任保险，保险公司在责任保险限额内有法定的赔偿义务。
（三）对五原告的损失本院依法确认为：1、抢救医疗费956.9元；有医疗费票据为证，本院予以认定；2、丧葬费27487.5元，按照山西省2016年度城镇单位在岗职工年均工资54975元计算六个月，即54975元÷2(六个月)。3、死亡赔偿金547040元，按照山西省2016年度城镇居民人均可支配收入标准27352元，计算二十年，即27352元×20年。4、被扶养人生活费50979元，许曹义女儿许坤，出生于1999年5月17日，按照山西省2016年度城镇居民人均消费性支出计算一年，再计算出其本人应承担的份额，即16993元×1年÷2=8496.5元；许曹义儿子许坤，出生于2004年4月21日，按照山西省2016年度城镇居民人均消费性支出计算五年，再计算出其本人应承担的份额，即16993元×5年÷2=42482.5元；5、运尸费、停尸费6600元（运尸费5000元+停尸费1600元）；6、精神损害抚慰金，根据案件实际情况，本次事故的发生造成了许曹义死亡的严重后果，其不幸身亡给给其父母子女造成了莫大的精神痛苦。但由于许曹义负事故的全部责任，原告主张的70000元精神损害抚慰金明显过高，本院结合本地经济水平和许曹义的过错程度，酌情支持精神损害抚慰金认定为20000元；7、原告主张办理丧葬事宜的误工费2108.68元，许曹义妻子冯军丽的误工费及许曹义弟弟许利志的误工费均为1054.34元，按照山西省2016年度城镇在岗职工的平均工资54975元计算7天，即54975元÷365天×7天×2人。综上，五原告的上述损失共计655172.08元。
（四）、对五原告的上述损失655172.08元，首先应当由对方车辆鄂FLA2**、鄂FK5**挂号牌重型半挂牵引车在交强险无责任赔偿范围内承担医疗费956.9元和死亡伤残赔偿金11000元。其余损失643215.18元，由被告贾兴华、翟京利按70%的比例予以赔偿，即450250.63元（643215.18元×70%）。由于被告贾兴华、翟京利所有的晋LB89**、晋LP6**号牌重型半挂牵引车在被告人保财险翼城公司投保了10万元的车上人员责任险和30万元限额的雇主责任险，被告贾兴华、翟京利承担的损失由被告人保财险翼城公司在各保险限额内赔偿40万元，剩余损失50250.63元，由被告贾兴华、翟京利负担，减去其二人已支付的47556.9元，被告贾兴华、翟京利还应负担2693.73元。
（五）《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方未付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。根据上述规定，本院对于原告要求被告亿达公司承担赔偿责任的诉求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告许心亮、曹辉梅、冯军丽、许坤、许坤经济损失400000元。
二、被告贾兴华、翟京利于本判决生效之日起十日内赔偿原告许心亮、曹辉梅、冯军丽、许坤、许坤经济损失2693.73元。
四、驳回原告许心亮、曹辉梅、冯军丽、许坤、许坤对被告翼城县亿达汽贸有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告许心亮、曹辉梅、冯军丽、许坤、许坤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，财产保全费用1525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担8215元；被告贾兴华、翟京利负担800元；原告许心亮、曹辉梅、冯军丽、许坤、许坤负担4590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞华
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 郭向华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 甜