新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第147号原告：韩双喜，男，汉族，1969年出生。系受害人刘玉梅的丈夫。原告：韩磊，男，汉族，1992年出生。系受害人刘玉梅的儿子。原告：韩瑞，女，汉族，1994年出生。系受害人刘玉梅的女儿。原告：刘永善，男，汉族，1946年出生。系受害人刘玉梅的父亲。原告：王氏，女，汉族，1946年出生。系受害人刘玉梅的母亲。以上原告共同委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。被告：蒋林，男，汉族，1968年出生。被告：奇台县程胜运输有限责任公司。法定代表人：许万新，公司经理。委托代理人：季建明，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。负责人：马建斌，公司经理。委托代理人：杨晓明，中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司职员。原告韩双喜、韩磊、韩瑞、刘永善、王氏诉被告蒋林、奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称程胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称人保奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告韩双喜及五原告的共同委托代理人章忠元、被告蒋林、被告程胜公司的委托代理人季建明、被告人保奇台支公司的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月22日1时40分许，刘其建驾驶新E344**号轻型普通货车沿S239线吉木萨尔县辖区道路由北向南超速行驶至99公里加512.6米处时，因其驾车未与前车保持必要的安全距离，与同方向行驶的李强驾驶的超载且安全设施不全的新BA08**号重型半挂牵引车尾随相撞，造成刘其建及车内原告亲属刘玉梅、陈玉芝死亡，两车损坏的一起交通事故，李强负事故的次要责任。事故发生后，被告支付了丧葬费20000元，其余未作赔付。原告的损失有：1、死亡赔偿金442502元，其中刘玉梅死亡赔偿金397480元，被抚养人刘永善、王氏生活费各22511元（5627.73元／年·人×12年÷3人）；2、丧葬费25000元；3、处理丧葬事宜交通费5000元；4、处理丧葬事宜误工费4900元；5、精神损害抚慰金5000元，以上共计482402元。原告自愿放弃对刘其建亲属的赔偿请求权。请求判令被告人保奇台支公司在交强险限额内赔偿36666元，余款445763元由被告蒋林、程胜公司连带赔偿132220元［（445763元-5000元）×30%］和精神损害抚慰金5000元，被告人保奇台支公司在商业第三者责任险责任范围内先行赔偿，扣除已付的20000元，赔偿总额共计153886元。被告蒋林辩称：李强驾驶的事故车辆是我于2014年7月从马彦海处以14万元购买的，未办理过户手续，我是车辆的实际所有人，李强是我雇用的驾驶员。我的车辆投保了全险，原告的各项赔偿项目由交强险先行赔偿，不足部分由商业第三者责任险赔偿，还有不足，我再依法赔偿。被告程胜公司辩称：我公司在本案中不承担赔偿责任，挂靠我公司的车辆实际登记车主是马彦海，本案被告蒋林与我公司没有任何关系，肇事车辆投保了全险，应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分由实际侵权人及车辆所有人赔偿。被告人保奇台支公司辩称：事故车辆在我公司投保了一份交强险和二份商业第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司愿意承担相应的赔偿责任，由于李强驾驶的车辆超载，因此发生的交通事故我公司享有10%的免赔率。死亡赔偿金应当按照河南省农村居民标准计算，丧葬费认可24921元，交通费、误工费请法庭酌定，精神抚慰金原告明确不让保险公司赔偿，请求依法公正判决。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明：事故经过及责任划分。2、死亡证明书一份，证明：原告亲属因交通事故死亡的事实。3、亲属关系证明二份、身份证和常住人口登记卡复印件十二张，证明：死者的亲属关系及被扶养人情况。4、暂住证一份、健康证四份、个体工商户营业执照一份、准予注销登记许可通知书一份，证明：受害人刘玉梅与丈夫韩双喜来新疆做个体经营馍馍店，从2008年一直经营到2013年1月，营业执照上经营者姓名是刘玉梅，经营场所在精河县沙山子沙城西路园林连，执照有效期为2009年1月12日至2013年1月11日，到期后于2013年1月15日注销。2013年韩双喜到吉木萨尔县北庭工业园区申办个人企业，手续办下来是2014年，之前的工商营业执照都已经停了。5、吉木萨尔县城镇雪之清纯净水厂营业执照一份，证明：原告先在精河县经营馍馍店，后在吉木萨尔县办厂经营。对上述证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对证据3，被告蒋林、程胜公司认为证明上的盖章不清楚，不能证实亲属关系，被告人保奇台支公司对死者有两个子女的证明没有异议，对死者父母有三名子女的证明的真实性不予认可。经审查，该组证据均盖有公安机关的户口专用章，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据4，被告蒋林、程胜公司对真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明事故发生前刘玉梅在吉木萨尔县城连续居住满一年以上。被告人保奇台支公司认为健康证和长期居住没有任何关系，刘玉梅的暂住证不能证明其夫妻在城镇长期居住。本院认为，该证据具备真实性、合法性，但不能证明受害人刘玉梅事故发生前在城镇连续居住一年以上的事实，与本案没有关联性，本院不予确认。对证据5，三被告对真实性认可，关联性不认可，被告人保奇台支公司提出经营者是原告韩双喜，注册日期是2014年1月，体现不出刘玉梅死亡赔偿金的标准。本院认为，原告提供该证据的证明内容与本案没有关联性，也不能证明受害人刘玉梅在城镇连续居住一年以上的事实，与本案没有关联性，本院不予确认。被告程胜公司为支持其抗辩，向本院提供挂靠合同复印件一份，证明：新BA08**号牵引车、新BF1**号挂车挂靠在被告程胜公司营运，实际所有人是马彦海，合同约定在挂靠期间发生事故和经营亏损，由马彦海自己承担，公司不承担责任。原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为挂靠公司应当承担连带赔偿责任。其余被告无异议。对该证据的真实性，本院予以确认。被告人保奇台支公司为支持其抗辩，向本院提供以下证据：1、预付赔款清单一份，证明：事故发生后，人保奇台支公司预付给程胜公司6万元，由程胜公司赔偿给三位死者的家属。2、保险抄单复印件三份，证明：新BA08**号牵引车、新BF1**号挂车投保情况。3、主、挂车投保单原件一份（质证后提交复印件），证明：人保奇台支公司对商业第三者责任险的免责条款、免责事由和特别约定尽到了告知义务，投保单上有程胜公司的盖章。4、保险条款一份，证明：肇事车辆超载，保险公司有10%的免赔额。对上述证据1，原告无异议，称20000元丧葬费是被告蒋林赔偿的。被告蒋林无异议，称他给死者的丧葬费是保险公司预付给程胜公司，程胜公司转交给马彦海，马彦海转交给他，他个人没有赔偿。被告程胜公司无异议。该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据2，原告及被告蒋林、程胜公司无异议，本院予以确认。对证据3，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为车辆已经投保了不计免赔险。被告蒋林、程胜公司对真实性无异议，对证明内容有异议，提出盖章并不能证明告知了免责事由。对该证据的真实性，本院予以确认。对证据4，原告及被告蒋林、程胜公司对真实性无异议，对证明目的有异议，被告程胜公司认为应当在签订合同时明确告知这方面的免责条款。对该证据的真实性，本院予以确认。根据上述证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月22日1时40分许，刘其建驾驶新E344**号轻型普通货车（车内乘坐刘玉梅、陈玉芝）沿S239线吉木萨尔县辖区道路由北向南超速行驶至99公里加512.6米处时，因其驾车未与前车保持必要的安全距离，与前方同方向李强驾驶超载的且安全设施不全（新BF1**号重型自卸半挂车尾部未粘贴反光标志）的新BA08**号重型半挂牵引车后牵引新BF1**号重型自卸半挂车尾随相撞，造成刘其建、刘玉梅、陈玉芝死亡，两车损坏的一起交通事故。经交警部门认定，刘其建负事故的主要责任，李强负事故的次要责任。受害人刘玉梅出生于1969年8月20日，与原告韩双喜系夫妻关系，双方生育二名子女，其父母刘永善、王氏共生育三名子女，均已成年，刘玉梅一家及其父母均为河南省农业家庭户口。新BA08**号重型半挂牵引车、新BF1**号重型自卸半挂车系被告蒋林于2014年7月从马彦海处购买，未办理过户手续，李强系被告蒋林雇佣的驾驶员，此前该主、挂车由马彦海于2012年11月26日挂靠在被告程胜公司营运，挂靠期限为5年。主车在被告人保奇台支公司投保了交强险，责任限额122000元，主、挂车在被告人保奇台支公司投保了商业第三者责任险和不计免赔率险，主车责任限额50万元，挂车责任限额5万元，保险期限均自2013年12月29日起至2014年12月28日止。被告程胜公司投保时在投保单上投保人声明处和责任免除条款特别告知书上均盖了公章。案发后，被告人保奇台支公司向三名死者的亲属各预付丧葬费20000元。本案争议焦点：1、原告的损失如何确定。2、商业第三者责任险应否扣除10%的免赔额。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，在机动车之间按责任比例分担。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故，先由交强险赔偿，不足部分由商业第三者责任险赔偿，仍有不足的，依法由侵权人赔偿。刘其建负事故的主要责任，应承担70%的责任，李强负事故的次要责任，应承担30%的责任。李强系被告蒋林雇用的驾驶员，为被告蒋林提供劳务，其侵权行为造成的损失应由被告蒋林承担赔偿责任。刘其建已死亡，原告自愿放弃对刘其建亲属的赔偿请求权不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的经济损失：1、死亡赔偿金442502元（刘玉梅死亡赔偿金397480元，被抚养人刘永善、王氏生活费各22511元）。被害人刘玉梅系河南省农业家庭户口，无证据证实事故发生前其在城镇连续居住一年以上，死亡赔偿金可按河南省农村居民的相关标准计算，其死亡赔偿金为169506.8元（8475.34元／年×20年），被抚养人刘永善、王氏生活费各22511元（5627.73元／年·人×12年÷3人）计算正确，根据司法解释的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额应为214528.8元（死亡赔偿金169506.8元＋被抚养人生活费45022元）。2、丧葬费25000元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，应为24921.5元（49843元÷2）。3、处理丧葬事宜交通费5000元。原告未提供证据，因原告的亲属从河南省来新疆处理丧葬事宜必然产生交通费，按照3人计算，本院酌情确认交通费3000元。4、处理丧葬事宜误工费4900元过高，酌情按照3人10天每天100元计算，本院确认误工费3000元。5、精神损害抚慰金5000元。因本案被告蒋林的驾驶员李强负事故的次要责任，该项请求本院不予支持。原告的合理损失为：死亡赔偿金214528.8元（死亡赔偿金169506.8元＋被抚养人生活费45022元）、丧葬费24921.5元、处理丧葬事宜交通费3000元、误工费3000元，以上共计245450.3元。因本次事故造成同一车上三人死亡，交强险赔偿金可平均分配，故由被告人保奇台支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿36666.67元（110000元÷3），交强险赔偿后的不足部分208783.63元，由被告蒋林承担30%，即62635.09元。根据商业第三者责任险保险条款和不计免赔特约条款，因违反安全装载规定而增加的免赔金额部分，保险人不负责赔偿，被告人保奇台支公司对免责条款履行了提示和说明义务，属有效条款，因本次事故投保车辆超载，应扣除10%的免赔额，故被告人保奇台支公司在商业第三者责任险限额内承担56371.58元（62635.09元－62635.09元×10%），被告蒋林实际向原告赔偿6263.51元，被告程胜公司作为挂靠公司，承担连带责任。关于被告程胜公司提出“挂靠车辆车主是马彦海，被告蒋林与其公司没有任何关系，不承担赔偿责任”的辩解意见。由于马彦海将其车辆挂靠在被告程胜公司营运，被告程胜公司作为营运车辆的挂靠单位，对挂靠车辆负有管理义务，马彦海将其车辆转让给被告蒋林，被告程胜公司并未解除车辆挂靠合同，仍系挂靠车辆的管理人，对于挂靠车辆发生交通事故造成的损失，应与实际车主承担连带责任，故其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告韩双喜、韩磊、韩瑞、刘永善、王氏的经济损失245450.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司在交强险限额内赔偿36666.67元，在商业第三者责任限限额内赔偿56371.58元，共计93038.25元，扣除已付的20000元，实际还应支付赔偿款73038.25元，于判决生效后十日内支付。二、被告蒋林赔偿原告韩双喜、韩磊、韩瑞、刘永善、王氏的经济损失6263.51元，被告奇台县程胜运输有限责任公司承担连带责任，该款于判决生效后十日内支付。三、驳回原告韩双喜、韩磊、韩瑞、刘永善、王氏的其他诉讼请求。本案一审受理费3378元，减半收取1689元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司承担845元，被告蒋林、奇台县程胜运输有限责任公司承担25元，原告承担819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘革平二〇一五年五月八日书记员  黄 剑