重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12819号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人周萍，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告陈东明，男，汉族，1965年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市东凯机械工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村。
法定代表人陈东明。
原告夏靖与被告陈东明、被告重庆市东凯机械工业有限公司（以下简称东凯公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟担任审判长，与人民陪审员谢勘利、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员董现友担任法庭记录。原告夏靖的委托代理人周萍、唐熒到庭参加了诉讼，被告陈东明、被告东凯公司经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金区原告夏靖诉称，2014年11月18日，夏靖与陈东明、东凯公司签订借款协议一份，约定陈东明向夏靖借款583580元，还本付息方式为每月等额本息，月还款数额为54467.47元，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日；东凯公司作为本合同项下的保证人，对陈东明的前述借款债务承担连带清偿责任等内容。上述合同签订后，夏靖按约向陈东明履行了出借义务，但陈东明未按约向夏靖偿还借款本息。现夏靖提起本案诉讼，要求：1、陈东明归还夏靖借款本金486316.67元及2015年1月16日至2015年2月15日期间的利息5835.80元；2、陈东明向夏靖支付以借款本金486316.67元为基数，自2015年2月16日起至全部款项付清时止按年利率24%计算的利息、罚息及逾期违约金；3、陈东明支付夏靖律师费32004.50元；4、东凯公司对前述陈东明的债务承担连带清偿责任。
被告陈东明未答辩。
被告东凯公司未答辩。
经审理查明，2014年11月10日，陈东明签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对陈东明进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该信访咨询费在陈东明借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除，若陈东明的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在陈东明签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。
2014年11月18日，夏靖（出借人）、陈东明（借款人）及东凯公司（保证人）共同签订借款协议一份（合同编号：0023011395），主要约定：陈东明向夏靖借款，借款本金数额为583580元，月还款额54467.47元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年12月15日至2015年11月15日，服务费支付方式为提款时一次性支付；付款方式为银行汇款，由夏靖将款项汇入陈东明专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，陈东明同意并授权夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替陈东明应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至陈东明上述专用账户中，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见陈东明与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；陈东明须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月偿还本息数额存入上述陈东明的专用账户中，遇到法定假日或公休日还款日期不顺延，遇到不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日；本合同项下借款的担保方式为东凯公司提供连带责任的保证担保，保证范围包括陈东明应向夏靖履行的全部债务，包括但不限于应向夏靖支付的借款本金、利息、罚息、逾期违约金、夏靖为实现权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为陈东明履行债务期限届满之日起两年；若陈东明晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，直至清偿本息为止，若陈东明偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、利息、本金顺序抵扣，因陈东明未还款而带来的律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由陈东明承担；如陈东明严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，陈东明须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替陈东明应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至陈东明上述专用账户之日起生效。
同日，陈东明与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同签订信用咨询及管理服务协议一份，主要约定：陈东明有一定的资金需求，信和汇金公司为陈东明提供办理借款的信息咨询，并在陈东明申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为陈东明实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为陈东明提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；陈东明有权向信和汇金公司了解其在信和汇诚公司的信用评审进度及结果，陈东明在申请及实现借款的全过程中必须如实向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司提供所要求的个人信息；陈东明在经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年11月18日签订借款协议（借款金额为583580元，借款编号为0023011395），陈东明应按本协议的规定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费、向信和惠民公司支付服务费；信和汇金公司须为陈东明提供借款相关的全程信息咨询服务，并在陈东明申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇金公司有权向陈东明收取双方约定的咨询费，信和汇诚公司有权通过陈东明提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为陈东明提供还款方案建议等，信和汇诚公司有权向陈东明收取双方约定的审核费，信和惠民公司有权根据信和汇诚公司对陈东明的审核结果，决定是否将陈东明的借款需求向出借人推荐，以协助陈东明取得资金来源，促成交易，信和惠民公司有权向陈东明收取双方约定的服务费。陈东明在获得借款协议约定的款项同时应向信和汇金公司支付咨询费56834.40元，向信和汇诚公司支付审核费5014.80元，向信和惠民公司支付服务费21730.80元，陈东明授权出借人在向陈东明提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年11月19日，夏靖通过银行转账汇款向陈东明上述专用账户内支付499800元。同日，夏靖代陈东明向信和汇金公司交纳咨询费56834.40元，代陈东明向信和汇诚公司交纳审核费5014.80元，代陈东明向信和惠民公司交纳服务费21730.80元，信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司分别就各自收取的款项出具了收款收据。
嗣后，陈东明仅按约向夏靖偿还了两个月的借款本息，对剩余借款本息一直未还，故夏靖于2015年10月15日提起本案诉讼。
另查明，2015年8月18日，夏靖与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议一份，约定夏靖委托重庆德正天泽律师事务所的律师担任夏靖与陈东明民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，律师代理费总额为32004.50元人民币，本协议签订后支付律师费50%即16002.25元，剩余数额待重庆德正天泽律师事务所拿到案件生效判决并将案卷整理转交夏靖后7日内支付。2015年8月18日，夏靖向重庆德正天泽律师事务所支付首期律师费16002.25元，重庆德正天泽律师事务所相应开具增值税普通发票；2015年10月26日，夏靖向重庆德正天泽律师事务所支付二期律师费16002.25元，重庆德正天泽律师事务所相应开具增值税普通发票。
本院受理本案后，经多次直接送达或邮寄送达未果，故于2015年12月2日在重庆法制报上刊登了公告，以公告送达方式向陈东明、东凯公司送达了本案诉状副本、证据副本、开庭传票、举证及应诉通知书等手续。
审理中，夏靖还提交了信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同出具的情况说明一份，该情况说明载明：陈东明与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同签订了《信用咨询及管理服务协议》，依据该协议陈东明应向信和汇金公司缴纳咨询费、向信和汇诚公司缴纳审核费、向信和惠民公司缴纳服务费。依据陈东明出具的信访咨询费收取告知书，陈东明应向信和汇诚公司缴纳信访咨询费。现夏靖以现金方式向各个公司缴纳了咨询费56834.40元、审核费5014.80元、服务费21730.80元、信访咨询费200元。
同时，夏靖在审理中陈述：本案所涉借款本金共计350148元，其中有499800元是夏靖通过银行转账的方式支付到陈东明的专用账户内，剩余83780元是夏靖代陈东明向各个公司缴纳咨询费、审核费、服务费、信访咨询费等费用的形式履行了出借义务。
另外，对于本案借款的利息，夏靖陈述：借款协议第1条约定还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额中包含当期应还的本金及利息；按照借款协议的约定，月偿还数额为54467.47元，还款分期月数为12个月，则陈东明共计应还款数额为653609.64元，扣除借款本金583580元，总计应付利息为70029.64元，则每月应付利息额为5835.80元，亦即月偿还金额中包含本金48631.67元、利息5835.80元。由于借款协议第7条中对逾期违约金、及罚息约定的计算标准过高，现夏靖自愿按照年利率24%的标准计算陈东明逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。
上述事实，有信访咨询费收取告知书、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、招商银行个人银行转账汇款单笔对账单、工商银行业务回单、委托代理协议及增值税普通发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，夏靖与陈东明之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。本院依据现有证据及双方当事人的陈述，对本案的关键性问题评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向陈东明出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向陈东明指定账户划入的款项以及夏靖按约代陈东明向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖以银行转账方式向陈东明指定账户划入的款项是夏靖为履行出借义务而支付的款项，而夏靖代陈东明向其他公司支付的各项费用是夏靖按照借款协议以及陈东明签署的信访咨询费收取告知书的约定，接受陈东明指定向其他公司支付的款项，陈东明虽然没有收到上述款项，但陈东明指定夏靖向其他公司支付款项，并以此履行了陈东明本人与其他公司约定的合同义务，且陈东明现并未举证证明夏靖与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司存在恶意串通等情形，故本院应认定，夏靖代陈东明向其他公司支付的各项费用应属夏靖出借的款项。
至于陈东明与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的信用咨询及管理服务协议的合同效力、履行状况等属陈东明与其他公司的法律关系，应另案处理。
综上，本院认定夏靖已按约向陈东明履行了全部出借义务，本案借款本金数额为583580元。
二、借款期限问题。
本案所涉借款协议中虽然没有明确约定借款期限，但明确约定了还本付息采用每月等额本息方式，还款分期月数为12个月，故本院应认定双方当事人约定的借款期限为一年。本案中，夏靖于2014年11月19日向陈东明账户内汇款，并代陈东明支付了各项费用，履行了出借义务。故本案借款期限应自2014年11月19日起至2015年11月18日止。
三、对于“每月等额本息方式还款”的认定及利息计算问题。
首先，本案所涉借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，陈东明从借款的次月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向夏靖还本付息，依合同约定的每月等额本息方式计算，陈东明应向夏靖支付的利息为：月还款额54467.47元×12个月-
借款本金583580元=70029.64元；随着陈东明向夏靖逐月还本付息，陈东明尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出陈东明每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额。根据上述实际情况，从公平角度出发，考虑到前述利息总额并未超过在借款本金分期偿还状况下，按照年利率24%计算的利息总额，故本院认定，陈东明每月应偿还款项中，包括的利息为70029.64元÷12个月=5835.80元，相应地每月应还款项中包括的借款本金为48631.67元。
其次，双方当事人在借款协议中明确约定，如陈东明严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，陈东明须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，但夏靖在审理中并未举证证明夏靖在起诉前已向陈东明提出了终止协议的要求，而在本案中，借款协议约定的借款期限届满之日早于陈东明收到起诉状副本之日，故陈东明理应在借款期限届满前立即向夏靖还清借款本金，并付清利息。经计算，借款协议中约定的利息、罚息、违约金的总和已经超过年利率24%，故陈东明应支付夏靖以尚欠的借款本金为基数自2015年11月19日起，按年利率24%计算的利息、罚息以及违约金。
第三，虽然双方当事人在借款协议约定了陈东明逾期还款时应当承担的罚息及违约金计付标准，但民间借贷法律关系中法律规定逾期利率的计付标准应以约定的借款利率为基础，而正如本院前述对于借款利息的分析认定，随着陈东明向夏靖逐月还本付息，陈东明尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出陈东明每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，故本院也无法确定在借款发生后至夏靖提出终止借款协议之日止对应各月应还款的逾期利率，因此，本院对陈东明在2015年11月19日之前的逾期利息不再进行计算和主张。
四、关于陈东明已还款项的冲抵以及还应承担的本息款问题。
首先，夏靖在审理中确认，陈东明已经向夏靖偿还了两个月的应还款项，即陈东明向夏靖还本付息的总额为54467.47×2=108934.94元；其次，基于本院前述关于“每月等额本息方式还款”的认定，陈东明应逐月向夏靖偿还的款项包括借款本金48631.67元、利息5835.80元。故陈东明还应偿还的借款本金为583580元-48631.67元×2个月=486316.66元；陈东明还应支付的利息为70029.64元-5835.80元×2个月=58358.04元和以486316.66元为基数，自2015年11月19日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金。
至于夏靖主张的律师费问题。根据借款协议的约定，因陈东明未还款而带来的律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由陈东明承担。现查明，夏靖为实现债权与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议约定律师代理费总额为32004.50元，该律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由夏靖实际支付，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对夏靖要求陈东明支付该律师费的诉讼请求予以支持。
关于东凯公司是否应当承担清偿责任的问题。本案所涉借款协议中约定由东凯公司为前述陈东明的借款债务向夏靖提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息及律师费等出借人实现债权产生的一切费用，保证期限自借款到期之日起二年。现陈东明未按约还款，故东凯公司理应对陈东明应向夏靖偿还的款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东明应在本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金486316.66元，并支付原告夏靖截至2015年11月18日止的利息58358.04元，以及以借款本金486316.66元为基数，自2015年11月19日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金；
二、被告陈东明应在本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费32004.50元；
三、被告重庆市东凯机械工业有限公司对被告陈东明的前述债务向原告夏靖承担连带清偿责任；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9454元，公告费300元，共计9754元。由原告夏靖负担254元；由被告陈东明负担9500元，并由被告重庆市东凯机械工业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 董现友