广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民一初字第671号
原告韩佳。
委托代理人陈锐东，系广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人蔡夏莹，系广东南国德赛律师事务所律师。
被告范应胜。
被告邓佩仪。
原告韩佳与被告范应胜、邓佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡夏莹到庭参加了诉讼，被告范应胜、邓佩仪经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告（甲方）因生产经营需要，向原告（乙方）借款，并与原告签订《短期借款合同》，合同约定：借款金额为2000000元；借款期限自2013年7月6日至2013年7月25日，共计10日；借款月利率按同期同等档次商业银行贷款利率的四倍计算，利随本清；还款方式为借款到期日，即2013年7月25日当日甲方应将全部借款本金以及利息付至乙方指定账户；违约责任为甲方如未按照合同规定的时间按时归还借款本金和利息，每逾期一天，除应归还借款全部本金以及约定利息外，还应按未还款金额每日千分之二的标准向乙方支付逾期罚息，并按借款金额的2%一次性向乙方支付违约金；如因甲方欠款导致诉讼，则甲方除应承担上述本金、利息、罚息、违约金外，还须承担乙方为实现上述债权会发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等全部费用；合同如发生争议，任何一方向乙方所在地人民法院提起诉讼。《短期借款合同》签订之后，原告于2013年7月16日一次性将借款2000000元支付至被告指定的收款账户中，同时，被告出具《借款借据》，确认已收到原告支付的借款。但截至起诉之日，合同约定的借款期限早已届满，但被告仍未偿还任何款项给原告，给原告造成了极大的经济损失。本案被告邓佩仪与被告范应胜是合法的夫妻关系，且原告与被告范应胜之间的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《民事诉讼法》、《婚姻法》以及相关司法解释，被告邓佩仪应就被告范应胜对原告所负的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告范应胜偿还借款本金2000000元、借款利息13151元（从2013年7月16日起至2013年7月25日止按照同期银行贷款利率的四倍计算）、逾期罚息167013元（以2000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年7月26日起计算至被告偿还全部款项之日止，暂计至2013年11月29日止的逾期罚息为167013元）、违约金40000元。2、被告范应胜支付原告为实现债权所产生的律师费84000元。3、被告邓佩仪对被告范应胜就上述第1、2项所负的债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的身份证（复印件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证（复印件，2份）、婚姻登记记录证明（原件，1份），用以证明两被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
3、短期借款合同（原件，1份），用以证明被告范应胜因为生产经营需要，向原告借款，并签订了《短期借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款月利率、还款方式、违约责任等。
4、借款借据（原件，1份）、中国农业银行银行卡取款业务回单（复印件，1份），用以证明原告韩佳已经完全履行了出借义务，范应胜也确认收到了韩佳的借款。
5、委托合同（原件，1份），用以证明原告韩佳为了实现债权所产生的律师费84000元。
两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
被告范应胜与邓佩仪于1984年8月登记结婚。
被告范应胜（甲方、借款人）与原告（乙方）签订一份《短期借款合同》，约定：甲方因生产经营需要，向乙方申请借款2000000元，借款期限自2013年7月16日起至2013年7月25日止，借款月利率按同期同等档次商业贷款利率的四倍计收，利随本清；乙方应于2013年7月16日以现金方式将2000000元汇入甲方指定的银行账户（以下简称“吴奕彬账户”）——户名：吴奕彬，账号：6228XXXXXXXXXXXX，开户行：农行XX支行；甲方应在乙方给付借款当日，向乙方出具同等金额的借据；甲方如未按合同规定的时间按时归还上述借款本金和利息，则每逾期一天，除应归还借款全部本金以及约定利息外，还应按未还款金额每日千分之二的标准向乙方支付逾期罚息，并按借款金额的2%一次性向乙方支付违约金；如因甲方欠款导致诉讼，则甲方除应承担上述本金、利息、罚息、违约金外，还须承担乙方为实现上述债权发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等全部费用。
2013年7月16日，原告通过其在中国农业银行的62284XXXXXXXXXXX账户转账支付了2000000元至吴奕彬账户。
被告范应胜签署了一份《借款借据》，确认：今受（收）到韩佳借予的借款本金2000000元，其中转账2000000元，期限10日，我单位保证于2013年7月25日前准时向韩佳归还全部借款本金以及约定利息。
其后，两被告就上述借款没有归还本息予原告。
原告于2013年11月26日与广东南国德赛律师事务所签订一份《委托合同》，约定：原告委托该所律师作为原告与范应胜民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，原告应于该合同签订之日起三日内一次性支付律师代理费用84000元。
庭审中，原告确认本案所涉律师代理费用84000元并未实际支付。
另查，2013年7月16日，中国人民银行同期半年期贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告与被告范应胜之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告按约支付了借款2000000元至被告范应胜指定的账户，被告范应胜亦签署《借款借据》予以确认，被告范应胜应按双方约定归还该款及支付利息予原告。被告范应胜虽没有在约定的时间内（2013年7月25日前）还本付息，但由于双方约定的利息标准为银行同期利率的四倍，《短期借款合同》中关于另行计付逾期罚息、违约金的约定已违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故被告范应胜应付的利息、逾期罚息、违约金的总和，应以中国人民银行同期半年期贷款利率的四倍，即年利率22.4%（5.6%×4）为限，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
被告范应胜没有按约还本付息致本案诉讼，原告因本案纠纷聘请律师，并约定了原告需支付律师费84000元，原告请求被告范应胜承担该律师费，符合《短期借款合同》的约定，本院予以支持。
被告范应胜与被告邓佩仪是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张被告邓佩仪对本案债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范应胜、邓佩仪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2000000元予原告韩佳，并以2000000元为本金从2013年7月16日起至实际清偿之日止按年利率22.4%计付利息予原告，息随本清。
二、被告范应胜、邓佩仪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费84000元予原告韩佳。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25233.32元（原告已预交），由原告负担417.32元，两被告负担24816元并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 谢晓东