浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初124号
原告：黄永正。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：郑阿伍。
委托代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：阮敏芬。
第三人：吴正余。
原告黄永正与被告郑阿伍、阮敏芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，由代理审判员郑琦霞适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄永正委托代理人林建国、被告郑阿伍及其委托代理人黄宝余、被告阮敏芬到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院于2016年3月31日裁定将本案转为普通程序并追加吴正余作为第三人参加诉讼。本案于2016年5月19日第二次公开开庭进行了审理，原告黄永正及其委托代理人林建国、被告郑阿伍及其委托代理人黄宝余、被告阮敏芬到庭参加诉讼，第三人吴正余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月7日，被告郑阿伍因资金周转需要向原告借款180万元，并亲笔向原告出具借条两份，分别为100万元、80万元，双方约定月利息1.5%。借款后，被告陆续向原告偿还借款本金及利息，截止2014年12月26日，被告尚欠原告借款本金959487元。被告阮敏芬系被告郑阿伍的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，应该有被告阮敏芬共同承担偿还责任。故原告起诉请求本院判令：1、被告郑阿伍、阮敏芬立即共同偿还原告借款本金959487元及利息（利息以本金959487元为基数，自2014年12月26日起按月利息1.5%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2015年12月30日利息为177025元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告黄永正为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证复印件、户籍证明、婚姻登记情况复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条复印件两份、银行转账凭证复印件四份，证明被告尚欠原告借款本金959487元及利息的事实。
被告郑阿伍答辩称：一、已经归还原告借款本金180万元、利息10万元，仅欠利息10万元。2011年9月14日归还本金50万元，2012年1月28日左右从吴正余处借款80万归还原告借款本金，2012年2月24日归还本金30万元，2012年2月25日叶林福代答辩人归还本金20万元，答辩人通过银行现金存款归还原告利息10万元。
二、原告意图将答辩人欠吴正余的借款金额并入到本案一起起诉是不合法的。2012年1月28日左右，经原告黄永正介绍，答辩人向第三人吴正余借款80万元用来归还原告的借款，由答辩人作为借款人、原告黄永正作为保证人出具借条。后来第三人吴正余将该笔80万元借款直接交付给了原告。现原告不承认答辩人的该笔80万元还款，而意图将答辩人欠第三人吴正余的80万元借款合并到本案。2013年2月9日、2014年6月24日、2014年12月26日答辩人分别给原告的3笔20万元款项是用来偿还答辩人欠第三人吴正余的借款本金的。
三、本案的债务与被告阮敏芬无关，其不应承担共同偿还责任。本案的借款实际是原告的投资款，由于投资项目亏损，原告要求退出，转由答辩人承担偿还责任，所以，所谓的借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。且答辩人与被告阮敏芬已经离婚。
四、答辩人现在实际只欠原告10万元利息，原告诉请的959487元借款本金及利息是不存在的。
被告阮敏芬答辩称：其不知道借款情况，也未在借条上签字，也未使用过该笔款项。本案所涉款项并未用于婚姻家庭生活，不属于夫妻共同债务。
被告郑阿伍提供了如下证据：
1、吴正余的户籍信息复印件，以证明第三人吴正余的身份。
2、银行卡存款业务回单复印件，以证明2012年2月25日，被告郑阿伍向原告还款10万元，原告并没有将该笔款项计入还款金额。
3、乐清市锋华法律服务所函复印件两份，以证明原告与第三人吴正余损害被告的利益。
4、录音光盘，以证明2012年1月28日左右被告从吴正余处借款80万元归还原告的借款。2012年2月底，原告与被告郑阿伍进行结算，被告仅欠原告10万元。被告合计将67.2万元资金交给原告，用以归还吴正余的借款。
被告阮敏芬未提供任何证据。
应被告郑阿伍申请，证人叶林福出庭作证，欲证明1、被告郑阿伍从吴正余处借款80万元用于归还其欠原告的借款。2、原告与被告郑阿伍欠款本息结算的最终金额。3、被告郑阿伍通过原告归还吴正余借款60万元。
原告黄永正提供的证据原件在庭审中出示，被告郑阿伍对证据1无异议，对证据2借条和银行转账凭证的真实性均无异议，但是认为这笔款项最初是投资款，后来才转为借款的。
被告阮敏芬对原告提供的证据1无异议，对证据2借条、银行转账凭证均表示不知情。
原告黄永正提供的证据原件经庭审出示及被告质证，本院依法对其真实性、合法性予以认定，但是借条及银行转账凭证仅能证明被告郑阿伍曾向原告黄永正借款180万元，且原告黄永正已经足额交付了借款。
被告郑阿伍提供的证据原件在庭审中出示，原告黄永正对证据1无异议；对证据2原告表示其确实已经收到10万元，但是已经包括在其所提供的利息清单中2012年2月25日的20万元中；对证据3中原告委托乐清市锋华法律服务所发给被告郑阿伍的函的真实性无异议，对吴正余委托乐清市锋华法律服务所发给被告郑阿伍的函的关联性有异议，原告认为这份函与本案无关，即便被告郑阿伍有向吴正余借款，也不能证明被告郑阿伍借款是用于偿还原告；对证据4录音光盘的真实性、合法性均有异议，认为不能作为证据使用。
被告阮敏芬对被告郑阿伍提供的证据均无异议。
被告郑阿伍提供的证据原件经庭审出示及质证，本院对证据1的三性均予以认定，对证据2的真实性予以认定，且原告黄永正也当庭承认其于2012年2月25日收到被告郑阿伍通过银行现金存款的10万元，故证据2银行卡存款业务回单能证明被告郑阿伍于2012年2月25日向原告还款10万元。对证据3中原告黄永正委托乐清市锋华法律服务所发的函的真实性予以认定，但其中吴正余委托乐清市锋华法律服务所发的函与本案无关，不予认定。对于证据4录音资料，由于其真实性无法确定，故本院对该证据不予认定。
对于证人叶林福的证言，原告认为证人证言能证明被告郑阿伍向原告黄永正借款180万元，不能证明被告郑阿伍向吴正余借款80万元用于偿还原告借款，以及被告郑阿伍尚欠原告借款的金额。
被告郑阿伍、阮敏芬对证人叶林福的证言均无异议。
对于证人叶林福的证言，本院认为证人当庭陈述的本案借款形成的过程与原告提供的借条及银行转账凭证相应证可以证明被告郑阿伍向原告黄永正借款180万元的事实。证人当庭陈述其代被告郑阿伍向原告黄永正偿还了20万元借款，且原告黄永正也当庭予以确认，故对该部分证人证言本院予以采信。对于证人的其余证言，由于没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明：被告郑阿伍向原告黄永正借款180万元，并于2011年5月7日出具分别为100万元、80万元的借条两份交原告收存。该两份借条上均注明借款利息为1.5分。借款之后，被告郑阿伍于2011年9月14日还款50万元（其中还利息117000元，还本金383000元）；于2012年2月24日还款30万元（其中还利息115485元，还本金184515元）；于2012年2月25日还款30万（还本金），其中有20万元是通过叶林福归还的，有10万元通过银行现金存款归还的；于2013年2月9日还款20万元（其中还利息162718元，还本金37282元）；于2014年6月24日还款20万元（还利息20万元，尚欠利息23800元）；于2014年12月26日还款20万元（其中还利息106606元，还本金93394元）。截止2014年12月26日，被告郑阿伍尚欠原告黄永正借款本金801809元。
另查明，被告郑阿伍和被告阮敏芬于2000年4月26日办理结婚登记，于2015年9月29日办理离婚登记。
本院认为，被告郑阿伍向原告黄永正借款180万元并约定月息1.5分，有借条及银行汇款凭证为凭，事实清楚、证据确凿。借款之后，被告郑阿伍陆续偿还，截止2014年12月26日仍欠原告黄永正借款本金801809元。欠款应当偿还，故原告诉请被告郑阿伍偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院依法予以支持。
关于欠款金额问题，原告认为被告郑阿伍仅于2011年9月14日还款50万元、2012年2月24日还款30万元、2012年2月25日还款20万元、2013年2月9日还款20万元、2014年6月24日还款20万元、2014年12月26日还款20万元，且均为先还利息后还本金，故截止2014年12月26日，被告郑阿伍仍欠原告借款本金为959487元。被告郑阿伍认为其除了原告陈述的六笔还款外，还有两笔还款。第一笔于2012年1月28日左右从吴正余处借款80万元用于归还原告借款，第二笔于2012年2月25日通过银行现金存款归还原告借款10万元。且原告陈述的2013年2月9日、2014年6月24日、2014年12月26日三笔共计60万元的还款是被告郑阿伍通过原告归还被告郑阿伍欠吴正余的80万元借款。且均为先偿还本金，后偿还利息，截止2012年2月25日，被告郑阿伍认为其已经还清了原告借款本金180万元及10万元利息，仅欠原告利息10万元。
本院认为，被告郑阿伍称其于2012年2月25日共偿还原告借款30万元，除了原告黄永正陈述的20万元外，还有10万元是通过银行现金存款偿还的事实，有银行卡存款业务回单为凭，且原告黄永正也当庭予以承认，故予以认定。被告郑阿伍称其于2012年1月28日左右从吴正余处借款80万元用于归还原告借款，且原告陈述的2013年2月9日、2014年6月24日、2014年12月26日三笔共计60万元的还款是被告郑阿伍通过原告归还被告郑阿伍欠吴正余的80万元借款，且其对原告的还款均为先还本金后还利息，但未提供任何证据予以证明，且原告也当庭予以否认，故本院对被告郑阿伍的该辩解不予采纳。根据法律规定，债务人的还款不足以清偿其欠债权人的所有债务的，在对还款顺序没有约定的情况下，按照先还利息后还本金的顺序予以抵扣。故经抵扣，截止2014年12月26日，被告郑阿伍仍欠原告黄永正借款本金801809元。
关于本案债务是否为夫妻共同债务，被告郑阿伍及阮敏芬均辩称本案借款没有用于家庭共同生活，被告阮敏芬未经手，且其二人已经离婚，故不属于夫妻共同债务。本院认为婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者确有证据能够证明不属于夫妻共同债务的，但是被告郑阿伍、阮敏芬均未提供任何证据予以证明。故对被告郑阿伍、阮敏芬的该辩解本院不予采纳，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑阿伍、阮敏芬在本判决生效之日起十日内偿付原告黄永正借款本金801809元及利息。利息以801809元为基数从2014年12月26日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告黄永正的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15029元，由原告黄永正承担2602元，由被告郑阿伍、阮敏芬共同承担12427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 吴舟腾
二〇一六年六月十六日
代书 记员 童瑶钰
时间
应收本金
应收利息
逾期天数
实收本金
实收利息
尚欠本金
尚欠利息
2011.5.7
1800000
0
0
0
0
1800000
0
2011.9.14
1800000
117000
130
383000
117000
1417000
0
2012.2.24
1417000
115485
163
184515
115485
1232485
0
2012.2.25
1232485
0
0
300000
0
932485
0
2013.2.9
932485
162718
349
37282
162718
895203
0
2014.6.24
895203
223800
500
0
200000
895203
23800
2014.12.26
895203
106606
185
93394
106606
801809
0
还款明细清单（单位：元）