wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执538号
申请执行人河南省华科起重机械有限公司。
法定代表人李相伟，任公司总经理。
统一社会信用代码：9141072868569303XL。
住所地：长垣县魏庄工业园区
被执行人张琴，女，1983年1月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处韩了村，身份证号:410728198301025568。
本院在执行河南省华科起重机械有限公司申请张琴买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2658号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2658号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 苑书昌
审判员 韩振江
二〇一七年八月二十七日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执538号申请执行人河南省华科起重机械有限公司。法定代表人李相伟，任公司总经理。统一社会信用代码：9141072868569303XL。住所地：长垣县魏庄工业园区被执行人张琴，女，1983年1月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处韩了村，身份证号:410728198301025568。本院在执行河南省华科起重机械有限公司申请张琴买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2658号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  苑书昌审判员  韩振江二〇一七年八月二十七日书记员  丁兴华
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第79号
上诉人（原审被告）蒋金成，男，1986年11月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）醴陵银隆小额贷款有限公司，住所地：湖南省醴陵市醴泉路瑞和新城16栋107号。
法定代表人陈升泉，董事长。
原审被告株洲市精益工贸有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区栗雨工业园46区。
法定代表人陈平，总经理。
上诉人蒋金成与被上诉人醴陵银隆小额贷款有限公司、原审被告株�市精益工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴管初字第15号民事裁定向本院提出上诉。请求依法撤销（2014）醴管初字第15号民事裁定，将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人蒋金成的上诉理由：根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由株洲市芦淞区人民管辖。本案一审裁定以被上诉人提供的借款合同中对管辖的约定为依据，但上诉人与被上诉人没有签订该借款协议，该借款协议的签名也不是上诉人所签，故一审认定的约定管辖没有事实依据，本案应当移送至株洲市芦淞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有�际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人于2013年12月29日签订了《借款合同》，该合同第六条第六项明确约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成，向贷款人即被上诉人醴陵银隆小额贷款有限公司所在地的人民法院提起诉讼。该约定是双方真实意思表示，合法有效。故醴陵市人民法院对该案具有管辖权。本案涉及到的借款合同签名是否属于上诉人的真实签名，是实体审查的范围，不宜在程序案件中解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘先飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2078号
原告山东亘富工程质量安全检测有限公司。住所地济南市历下区千佛山东路**号。
法定代表人张重阳，董事长。
委托代理人马瑞山，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告山东雷奥新能源有限公司，住所地临朐县东城街道榆林店村。
法定代表人刘明智，董事长。
委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
委托代理人范明坤，山东青都律师事务所律师。
原告山东亘富工程质量安全检测有限公司（以下简称亘富检测公司）与被告山东雷奥新能源有限公司（以下简称雷奥新能源公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亘富检测公司委托代理人马瑞山、被告雷奥新能源公司委托代理人曲洁、范明坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亘富检测公司诉称，2008年3月21日，原告与案外人签订地基工程检测合同，原告按合同约定履行了义务。案外人在2009年将煤气搬迁项目转给被告，欠原告的债务一并转移，双方已办理转交手续。原告在向被告追要欠款时被告以无钱为由拒不支付。请求判令被告支付原告工程质量检测费7万元，诉讼费用由被告承担。
被告雷奥新能源公司辩称，涉案合同的当事人是原告与潍坊市临朐燃气热力集团有限公司，被告对合同的履行情况不清楚。原告的起诉已超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。根据合同约定原告违约应支付被告合同价款总额50%的违约金。
经审理查明，2008年3月21日，潍坊市临朐燃气热力集团有限公司（甲方）与济南亘富工程质量检测有限公司（乙方）签订地基工程检测合同，约定乙方受甲方委托对临朐县城市煤气升级搬迁项目工程基础工程进行检测，自实验完成后甲方按合同约定提供的资料交付齐全之日起1周内向甲方提交正式检测成果报告。检测费用共计7万元，在乙方提交检测报告的同时，甲方一次付清检测费用。合同中违约责任条款规定，乙方无故终止合同或逾期提交正式检测成果报告，乙方应向甲方支付合同总价款50%的违约金，甲方无故终止合同，应赔偿乙方合同总价款50%的违约金。
2008年3月29日至2008年4月19日，济南亘富工程质量检测有限公司对临朐县城市煤气升级搬迁项目工程基础工程进行了检测。2008年4月21日，济南亘富工程质量检测有限公司出具潍坊市临朐燃气热力集团公司城市煤气升级搬迁工程检测报告。
2008年6月18日，潍坊市临朐燃气热力集团有限公司（甲方）与济南亘富工程质量检测有限公司（乙方）签订地基工程检测补充协议，约定因乙方提供的混凝土砌块重量与原约定重量有所变化，经甲乙双方协商，将原合同确定的测试费用7万元调整为6万元，原合同其他条款不变。双方代表在该补充协议中签字确认。
济南亘富工程质量检测有限公司出具检测报告后，认为其出具检测报告是潍坊市临朐燃气热力集团有限公司的城市煤气升级搬迁工程施工所必须具备的前提条件，担心交付检测报告后不能及时收到检测费用，未向潍坊市临朐燃气热力集团有限公司交付正式检测报告。
2009年4月19日，潍坊市临朐燃气热力集团有限公司与被告雷奥新能源公司签订合同，潍坊市临朐燃气热力集团有限公司将其与济南亘富工程质量检测有限公司签订的地基工程检测合同相关的权利义务转移给被告雷奥新能源公司。此时，潍坊市临朐燃气热力集团有限公司尚未向济南亘富工程质量检测有限公司支付检测费。
2010年10月8日，济南亘富工程质量检测有限公司起诉至本院，要求被告雷奥新能源公司、潍坊市临朐燃气热力集团有限公司支付工程款7万元。2011年10月23日，本院以济南亘富工程质量检测有限公司在检测报告送达被告前提起诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉。
2012年6月8日，济南亘富工程质量检测有限公司名称变更为原告亘富检测公司。
2013年7月17日，原告亘富检测公司委托代理人马瑞山向被告雷奥新能源公司送达潍坊市临朐燃气热力集团公司城市煤气升级搬迁工程检测报告，并由临朐县公证处对送达过程进行公证。
以上事实，有地基工程检测合同、补充协议、检测报告，公证书、城市煤气升级搬迁项目合同对接确认表、公司登记基本情况、民事裁定书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，潍坊市临朐燃气热力集团有限公司与济南亘富工程质量检测有限公司签订的地基工程检测合同及补充协议，是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行各自的权利义务。济南亘富工程质量检测有限公司应当按照合同的约定及时交付检测报告，潍坊市临朐燃气热力集团有限公司亦应按约定及时支付检测费用。济南亘富工程质量检测有限公司逾期交付检测报告应承担相应的违约责任，但双方在合同中约定的违约金过高，应予适当调整，结合本案合同价款、逾期时间等案情，违约金确定为18000元为宜。为方便诉讼，节约诉讼成本，该违约金从工程款6万元中予以扣除。济南亘富工程质量检测有限公司名称变更为原告亘富检测公司后，济南亘富工程质量检测有限公司的权利义务由原告亘富检测公司承担。潍坊市临朐燃气热力集团有限公司将其与济南亘富工程质量检测有限公司签订的地基工程检测合同相关的权利义务转移给被告雷奥新能源公司后，原告亘富检测公司未提出异议，并向被告雷奥新能源公司主张权利，视为其同意潍坊市临朐燃气热力集团有限公司将其与济南亘富工程质量检测有限公司签订的地基工程检测合同相关的权利义务转移给被告雷奥新能源公司，被告雷奥新能源公司负有向原告亘富检测公司支付本案检测费用的义务。潍坊市临朐燃气热力集团有限公司与济南亘富工程质量检测有限公司签订地基工程检测合同约定在提交检测报告的同时，付清检测费用。原告亘富检测公司于2013年7月17向被告送达工程检测报告，至2015年7月13日本案原告起诉，未超出两年的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东雷奥新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东亘富工程质量安全检测有限公司检测费用42000元；
二、驳回原告山东亘富工程质量安全检测有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告山东亘富工程质量安全检测有限公司负担310元，被告山东雷奥新能源有限公司负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一五年八月十七日
书记员 马 娜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1100号
申请执行人南京爱维斯物流装备制造有限公司，组织机构代码73057205-1，住所地在南京市江宁区苏源大道118号。
法定代表人陈前，该公司总经理。
委托代理人刘凤，该公司员工。
委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。
被执行人江苏海胜货架制造有限公司，组织机构代码79535358-9，住所地在南京市江宁区蓝霞路15号。
法定代表人陈荣山，该公司总经理。
南京爱维斯物流装备制造有限公司与江苏海胜货架制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的(2016)苏0115民初115号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、江苏海胜货架制造有限公司欠南京爱维斯物流装备制造有限公司2994963元，于2016年1月29日前支付294963元，于2016年5月1日前支付70万元，于2016年10月1日前支付100万元，于2017年1月1日之前支付100万元。二、如果江苏海胜货架制造有限公司未按期如数给付，南京爱维斯物流装备制造有限公司可以就全部剩余款项申请强制执行。三、如果江苏海胜货架制造有限公司不按照上述约定日期给付，则还应向南京爱维斯物流装备制造有限公司支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的四倍，从应付之日起按欠付数额计算）。本案案件受理费30760元，减半收取15380元，由江苏海胜货架制造有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对江苏海胜货架制造有限公司的银行存款、车辆、房产和土地等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、房产和房产等相关财产线索。江苏海胜货架制造有限公司名下有苏Ａ×××××桑塔纳小型轿车，申请执行人未要求本院查封。本院依法查封被执行人位于南京市江宁区秣陵工业集中区厂房和办公房各一栋，双方自行达成抵债协议，并同意本案终结本次执行程序。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，双方自行达成抵债协议，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2016)苏0115民初115号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 郭 岩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5314号
原告：淄博隆源化工有限公司，住所地：淄博市张店区湖田镇辛安店村。
法定代表人：苗怀玉，经理。
委托诉讼代理人：田艳，山东大地人律师事务所律师。
被告：青岛远鹏达粉末材料厂，住所地：青岛市李沧区十梅庵*****号。
法定代表人：王金凤，总经理。
原告淄博隆源化工有限公司与被告青岛远鹏达粉末材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博隆源化工有限公司的委托诉讼代理人田艳到庭参加诉讼。被告青岛远鹏达粉末材料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博隆源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款76879.4元，支付经济损失3843元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告自2013年始连续订立环氧树脂购销合同，约定被告从原告处购买环氧树脂，运输费用由原告承担，货到后，被告现金付清全部货款。被告收到原告货物后经原告多次催要，被告仅支付部分货款，截止2016年5月24日原被告对账确认被告尚欠原告货款76879.4元。
被告青岛远鹏达粉末材料厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：对账单复印件二份，购销合同复印件三份。
本院对原告所举证据经审查后认为合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告淄博隆源化工有限公司与被告青岛远鹏达粉末材料厂签订的三份《环氧树脂购销合同》合法有效，原告依约履行交货义务后，被告亦应依约付款。经原被告双方核对，截至2016年5月24日，被告尚欠原告货款76879.40元，被告在对账单上加盖公章予以确认。原告主张被告支付货款76879.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿其经济损失3843元的诉讼请求未超法律上限，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛远鹏达粉末材料厂支付原告淄博隆源化工有限公司货款76879.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告青岛远鹏达粉末材料厂赔偿原告淄博隆源化工有限公司经济损失3843元，与第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元、财产保全费850元，由被告青岛远鹏达粉末材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于建
二〇一七年二月十五日
代理书记员 安丹
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特75号
申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199911318249。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101。
申请人：肖浩燃，男，汉族，1996年2月9日出生，住：四川省盐边县。
委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林镇法律服务所法律工作者，执业证号：32303151100001。
申请人因借款合同纠纷，于2018年6月8日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、肖浩燃于2018年6月8日给付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1500元，与深圳普惠快信金融服务公司等第三方服务公司签订的《授权委托书》《借款协议》等相关协议权利义务消亡；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司、肖浩燃于2018年6月8日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 凌梦霞
�东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1789号
原告邱敬师，农民。
委托代理人张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告赵景顺，农民。
被告周新伏，农民。
原告邱敬师与被告赵景顺、周新伏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱敬师的委托代理人张英利、被告周新伏到庭参加诉讼，被告赵景顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱敬师诉称，2012年11月13日，被告赵景顺分别向原告借款25100元和4500元，双方约定借款期限为一年，并由被告周新伏提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未有偿还。请求判令被告赵景顺偿还借款29600元，被告周新伏承担连带清偿责任。
被告周新伏辩称，担保属实，但现在没有偿还能力。
被告赵景顺在本案审理期限内未�答辩。
经审理查明，2010年7、8月份，经张守友介绍，被告赵景顺向原告邱敬师借款，借款到期后，经原告催要，2012年11月13日，被告赵景顺向原告出具了借条两张，并由被告周新伏担保，借条载明：“借条今借到邱敬师现金贰万伍仟壹佰元整（￥25100.00元）（期限一年）借款人：赵景顺担保人：周新伏2012年11月13号；借条今借到邱敬师现金肆仟伍佰元整（4500.00元）期限一年借款人：赵景顺原承担连带责任担保人：周新伏2012年11月13号”。借款到期后，经原告催要，被告赵景顺未有偿还，被告周新伏也未按约定履行保证义务。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的被告书写的借条在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵景顺向原告邱敬师借款，该借款到期后，经原告催要，被告赵景顺未有偿还，又重新向原告出具了两张借条是事实，其中第二张借条是原来借款产生的利息，原告向被告主张清偿借款，并没有计入复利。该借款到期后，被告未有按照约定偿还，已构成违约。被告周新伏在借款人赵景顺未依约归还借款时，应当按照约定向原告偿还借款，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照约定承担连带清偿责任。原告请求被告清偿借款，证据充分，本院予以支持。被告周新伏辩解其没有能力偿还，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵景顺于本判决生效之日起十日内偿还原告邱敬师借款29600元。
二、被告周新伏对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告赵景顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 尚云鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1789号
原告宁夏吉运供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张廷爱，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏吉运供热有限公司与被告张廷爱供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏吉运供热有限公司于2014年9月23日向本院提出撤回对被告张廷爱的起诉。
本院认为，原告宁夏吉运供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏吉运供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏吉运供热有限公司负担。
代理审判员 周文静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苏海娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00563号
原告：郑建明，男，住浙江省温州市瓯海区。
被告：黄山万泰房地产有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：林小春，董事长。
本院于2014年3月17日依法受理原告郑建明诉被告黄山万泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，黄山万泰房地产有限公司在答辩期限内�本院提出管辖权异议，认为尽管被告的登记注册地是在安徽省黄山市屯溪区，但公司现在实际的办公场所是在被告的法定代表人林小春的户籍地浙江省江山市，被告的住所地与经常居住地不一致，故本案应由被告经常居住地即浙江省江山市人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告黄山万泰房地产有限公司注册登记的住所为安徽省黄山市屯溪区榆林春路4号，其作为企业法人，并非公民，并不存在所谓的经常居住地。即使本案被告黄山万泰房地产有限公司现在的主要营业地或主要办事机构所在地不在安徽省黄山市屯溪区，因本案合同履行地在安徽省黄山市屯溪区，故安徽省黄山市屯溪区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄山万泰房地产有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 吴洁宇
二〇一四年四月四日
书 记 员 潘晓琴
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1453-4号
申请执行人郭尚贤，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂。住所地：博罗县。
投资人梁栩永，总经理。
申请执行人郭尚贤与被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂劳动争议纠纷一案中，依据博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字【2015】568号仲裁裁决书，被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂应支付给申请执行人伤残补助金等共66021元，承担执行费890元。裁决生效后，由于被执行人没有履行决定义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，本院已冻结被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂在中国农业银行股份有限公司博罗石湾支行的存款人民币66911元，并于2015年11月4日将该款予以扣划至本院执行账户。现因博劳人仲案非终字【2015】568号仲裁裁决书未发生法律效力，该款已退还给被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
对本院的（2015）惠博法执字第1453号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨年庆
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1453-4号
申请执行人郭尚贤，男，汉族，1955年5月23日出生，住云南省昆明市。
被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂。住所地：博罗县石湾镇黄西村。
投资人梁栩永，总经理。
申请执行人郭尚贤与被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂劳动争议纠纷一案中，依据博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字（2015）568号仲裁裁决书，被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂应支付给申请执行人伤残补助金等共66021元，承担执行费890元。裁决生效后，由于被执行人没有履行决定义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，本院已冻结被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂在中国农业银行股份有限公司博罗石湾支行的存款人民币66911元，并于2015年11月4日将该款予以扣划至本院执行账户。现因博劳人仲案非终字（2015）568号仲裁裁决书未发生法律效力，该款已退还给被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
对本院的（2015）惠博法执字第1453号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨年庆
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第240号
原告刘某某，女，1987年7月23日出生，汉族，住许昌县椹涧乡。
委托代理人刘洪伟，许昌县法律援助中心律师。
被告候某甲，男，1989年9月26日生，汉族，住许昌县椹涧乡。
原告刘某某诉被告候某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，书记员袁宝洋担任记录。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告候某甲经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年8月1日，原被告在许昌县民政局登记结婚。2014年1月15日生育女儿侯某乙。由于婚前缺乏必要的了解，便草率结婚。婚后时常因为生活琐事争吵生气，特别是近年春节后，被告离家出走，对原告母女不管不问，女儿生病也不回来。原告母女的生活都是在娘家父母的照顾下生活。正是由被告不尽做丈夫的责任，不尽做父亲的义务只是本来就不牢固的夫妻感情彻底破裂，且没有和好的可能与希望。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，据以证明原被告的夫妻关系。2、常住人口登记卡五页，据以证明原被告的生育子女情况及家庭成员；3、出生医学证明一份，据以证明原被告于2014年1月15日生育女儿侯某乙。
被告候某甲未进行答辩也未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，为有效证据，予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年8月1日登记结婚。婚后于2014年1月15日生育女儿侯某乙，2015年7月24日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚，婚生女侯某乙由原告抚养，被告每年给付一次抚养费，婚前财产归各自所有。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告候某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁宝洋
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第834号
原告廖立斌，男，1980年11月27日出生，汉族，住九江市庐山区。
委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410557231。
被告白起源，男，1968年1月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告廖立斌与被告白起源民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖立斌的委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告白起源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告廖立斌诉称：被告白起源以在九江联盛超市浪井店钟表柜需要进钟表及工程资金周转为由，分别于2014年11月2日、2014年11月25日、2015年2月14日向我借款220000元、150000元、150000元。其中2014年11月2日的借款未约定还款时间和利息。2014年11月25日的借款约定了2014年12月25日前归还，未约定利息。2015年2月14日的借款150000元约定了借款期限为2个月，未约定利息。后我多次向被告催要借款未果，故诉至法院，要求判令被告返还借款520000元，并按银行同期贷款利率6%支付自2015年4月21日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告廖立斌为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条三张及转账凭证两张，以证明被告白起源于2014年11月2日、2014年11月25日、2015年2月14日分别向原告借款220000元、150000元、150000元。
被告白起源未作答辩。
经审理查明：2014年11月2日，被告白起源向原告廖立斌借款220000元，并出具借条一张，写明：“今借到廖立斌人民币：贰拾贰万元整，￥220000，借款人：白起源，2014.11.2”。同年11月25日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张，写明：“今借到廖立斌人民币：壹拾伍万元整。￥150000，2014.12.25还，借款人：白起源”。2015年2月14日，被告再次向原告借款150000元，并出具借条一张，写明：“今借到廖立斌人民币壹拾伍万元整，￥150000，借款人：白起源，2015.2.14”。注明：借期两个月：质押别克昂克拉车证本，如未还，廖立斌有权全权处理车及联盛钟表柜的一切货物，本人无任何意义。特此说明”。后原告多次向被告催要上述借款未果，故诉来我院。
本院认为,原、被告之间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后应及时履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告返还借款520000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付自2015年4月21日起至还清之日止的利息过高，应按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，故本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白起源在本判决生效后三日内向原告廖立斌返还借款520000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2015年4月21日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元、公告费600元，共计9600元，由被告白起源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾钰莹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦民一初字第1098号
原告陈建东，男，46岁。
委托代理人吴卫华，新疆塞北律师事务所律师。
被告郭文艺，男，42岁。
委托代理人张红敏，女，51岁。
原告陈建东与被告郭文艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，依法由代理审判员刘佳独任审理，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告陈建东及委托代理人吴卫华，被告郭文艺及委托代理人张红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建东诉称，2014年4月1日13时15分，被告驾驶无号牌三轮摩托车拉载张红敏与原告陈建东驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。经五家渠市交警大队认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告多次与被告协商赔偿未果，诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费15434.09元、住院伙食补助费825元、护理费14479.2元、误工费21115.5元、营养费2250元、伤残赔偿金55531.2元、交通费950元、法医鉴定费2700元，合计115284.99元，被告已付3000元，还应赔偿原告112284.99元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭文艺辩称，对事故的发生无异议，交警划分的是主次责任，被告不应承担全部的赔偿责任。原告要求的伤残赔偿金数额过高，原告有两个十级伤残，伤残赔偿金不应该按12%计算。原告是103团户口，应当按照农村户口计算各项损失。
原告陈建东为支持其主张，提交以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明原、被告之间发生了交通事故，被告郭文艺负此事故的主要责任，原告陈建东负次要责任；
2、新疆生产建设兵团农六师医院住院证、出院证、住院病历各一份、检查报告单二张，证明原告的伤情及住院治疗情况；
3、住院费用结算统一票据一张、门诊统一票据二张，证明原告花费医疗费15434.09元；
4、司法鉴定意见书、发票、交通费票据各一张，证明原告左侧锁骨远端骨折，属于十级伤残；左侧胫骨上端开放性粉碎性骨折，属十级伤残；误工期至评残前一日；营养期90日；护理期120日；共花费鉴定费2500元、交通费200元；
5、交通费票据一组，证明原告受伤期间花费交通费950元，其中出院时搭乘出租车从五家渠前往103团花费150元，出院后复查两次，搭乘出租车往返两趟花费400元，去昌吉做鉴定往返一趟花费200元，亲属护理花费200元。
被告郭文艺对原告提交的证据1的真实性认可，但要说明的是原告先撞的被告；对证据2中病历及检查报告单，因为没有单位的公章，不认可，对其他证据的真实性认可；对证据3、4认可；对证据5，认为交通费的数额过高。
被告郭文艺没有书面证据向法庭提交。
经审查，原告陈建东提交的证据1、2、3、4、5，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告陈建东系五家渠市城镇户口。2014年4月1日13时15分许，被告郭文艺驾驶无号牌三轮摩托车拉载张红敏沿五蔡公路由北向南行驶到103团二连路口左转弯时，与原告陈建东驾驶的沿五蔡公路由北向南行驶到此路口的两轮摩托车相撞，致张红敏及陈建东受伤，造成一起交通事故。五家渠市交警大队认定郭文艺负此事故的主要责任，陈建东负此事故的次要责任，张红敏不负此事故责任。被告郭文艺车辆未购买“交强险”。2014年4月1日，原告在新疆生产建设兵团农六师医院进行手术治疗，于2014年5月4日出院。经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告左侧锁骨远端骨折，遗留左肩关节活动功能丧失占左上肢丧失功能23.7%，属十级伤残，左侧胫骨上段开放性粉碎性骨折，遗留左膝关节活动功能丧失占左下肢丧失功能13%，属十级伤残；误工期：从受伤之日起至评残之日前一日（即2014年9月21日），共174日；营养期90日；护理期120日。原告受伤后，被告给付原告3000元，后原告要求被告赔偿未果，诉至法院。
本院认为，被告驾驶的三轮摩托车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，应当赔偿原告的各项合理损失。原告主张的医疗费15434.09元、护理费14479.2元（44043元÷365日×120日）、住院期间伙食补助费825元（34日×25元）、营养费2250元（25元×90日），符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费21115.5元有误，应为20996元（44043元÷365日×174日），对原告主张超出部分不予支持。原告主张伤残赔偿金55531.2元，因原告的伤残等级为两个十级伤残，应为50903.6元（23138元×20年×11%），原告计算有误，超出部分不予支持。原告主张交通费950元，结合原告腿部受伤，只能乘坐轮椅的实际情况，本院酌情认定交通费数额为700元。原告主张的法医鉴定费2700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，结合原告伤残等级，本院酌情认定为1500元。以上合计109787.89元。
被告的车辆未投保“交强险”。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费15434.09元、住院期间伙食补助费825元、营养费2250元，合计18509.09元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告误工费20996元、护理费14479.2元、残疾赔偿金50903.6元、交通费700元、精神损害抚慰金1500元，共88578.8元。超出交强险赔付限额部分即11209.09元（109787.89元-10000元-88578.8元），由被告赔偿70%即7846.36元。被告共应赔偿原告的各项损失合计106425.16元（10000元＋88578.8元＋7846.36元），被告已付3000元，还应赔付原告103425.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五之规定，判决如下：
一、被告郭文艺于本判决生效后五日内支付原告陈建东医疗费、护理费、误工费等各项损失共计103425.16元；
二、驳回原告陈建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元（减半收取），送达费150元，合计1423元（原告已预交），由原告陈建东负担113元，被告郭文艺负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘佳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张冉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1580号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
被执行人：沈庆冠，男，汉族，1970年11月28日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行沈庆冠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00570号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00570号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 欧丽云
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1580号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。被执行人：沈庆冠，男，汉族，1970年11月28日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行沈庆冠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)凤民二初字第00570号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院(2012)凤民二初字第00570号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  于文峰二〇一六年十月二十八日代理书记员  欧丽云
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第165号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
被告王成久，男，现住四平市铁东区。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告王成久借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出申请，以双方已自愿协商和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告王成久的起诉。
案件受理费2540元（已减半收取）由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志军
二〇一四年十一月十三日
书记员 谷洪亮
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第165号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
被告王成久，男，身份证号码：220303195807292016，汉族，无职业，现住四平市铁东区四马路街金玉委四组。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告王成久借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出申请，以双方已自愿协商和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告王成久的起诉。
案件受理费2540元（已减半收取）由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志军
二〇一四年十一月十三日
书记员 谷洪亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5622号
原告：洛阳市涧西区星欣商贸行，住所地：洛阳市涧西区银川路。
法定代表人：杜友明，该公司总经理。
被告：三门峡腾跃同力水泥有限公司，住所地：河南省渑池县仁村乡徐庄村。
法定代表人：陈立新。
原告洛阳市涧西区星欣商贸行与被告三门峡腾跃同力水泥有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳市涧西区星欣商贸行未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李丽艳
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00001号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1978年1月10日出生，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月31日被武陟县公安局刑事拘留，9月5日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
被告人赵某乙，男，1985年11月27日出生，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月31日被武陟县公安局刑事拘留，9月5日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯妨害公务罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员郭威、被告人赵某甲、赵某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日，被告人赵某甲、赵某乙酒后窜至武陟县乔庙乡卫生院门前，以过往车辆将路面压坏为由拦截过往车辆并收取费用，造成车辆拥堵。接到报警后，武陟县公安局乔庙派出所民警邢某、田某某赶至现场进行处置。邢某向赵某甲、赵某乙表明身份并制止其行为，二人拒不配合。在邢某欲将赵某某带离现场时，赵某甲、赵某乙对邢某进行殴打，致邢某受伤。
案发后，二被告人亲属对被害人邢某进行了赔偿，邢某对二被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述、被害人邢某的陈述、证人董某某、董某某、史某某、田某某等的证言、辨认笔录、接处警记录、受害人照片、诊断证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙采取殴打等暴力手段，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。武陟县人民检察院对被告人赵某甲、赵某乙犯妨害公务罪的指控成立。本案系共同犯罪。二被告人自愿认罪，且对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，对二人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年1月30日止。）
二、被告人赵某乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张维兴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1531号
原告刘安钧，男，生于1969年10月16日，汉族。
特别授权委托代理人赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告李和清，男，生于1959年12月10，汉族。
被告王朝，男，生于1972年10月24日，汉族。
特别授权委托代理人雷家勇，四川诚中成律师事务所律师。
原告刘安钧诉被告李和清、王朝民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日起诉来院。2016年4月20日，原告刘安钧向本院提出保全申请，4月22日，本院做出（2016）川0903民初1531-1号民事裁定书予以保全。本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员刘晓彦独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘安钧及其委托代理人赵敏、被告王朝的委托代理人雷家勇到庭参加诉讼。被告李和清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，二被告因做工程需要资金周转向原告处借款50万元，并与原告签订了借款协议。同日，原告通过银行转账向被告李和清交付了借款。原、被告约定利息按3%计算，借款时间5个月。借款到期后被告要求续借，原被告于2014年3月17日再次签订借款协议，约定续借6个月。2014年9月15日，原、被告又签订了借款协议，约定再次续借12个月。2014年5月18日后，被告未按约定支付利息，2016年1月28日，被告李和清向原告出具了还款计划，但二被告仍未履行。原告现向本院起诉，要求：判决二被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年5月19日至借款本金实际还清之日止，按月利率3%计算）；判令诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王朝的特别授权委托代理人雷家勇辩称：因项目建设向原告借款是事实。但借款是项目借的，该项目有四个合伙人。对原告出具还款计划及更换发票是被告李和清的个人行为，我方愿意以该项目的款项还款。利息约定3分过高，应按银行同期贷款利率计算。
被告李和清未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年10月18日，二被告因做工程需要资金周转向原告借款50万元；原告通过银行转账向被告李和清交付了借款。同日，二被告与原告签订了借款协议，并出具了借条。借款协议约定：借款金额为50万元，利息按月利率3%计算即每月支付15000元，借款时间5个月。借条载明：“今借到刘安钧同志人民币伍拾万元正（500000.00元）借款人：李和清王朝2013年10月18日。”借款到期后，二被告向原告提出续借，2014年3月17日，二被告与原告刘安钧签订了借款协议，约定：借款金额50万元，借款时间6个月，从2014年3月17日至2014年9月16日止，利息按月利率3%计算。该借款协议左侧备注：因李和清、王朝借刘安钧伍拾万元于2014年9月16日到期（因项目未完工）暂时不能按期偿还，经三方协商，李和清和王朝再续借刘安钧伍拾万元，其借款约定按2014年3月17日签定的内容执行，即每月向刘安钧支付利息15000元（壹万伍仟元）。借款时间暂定为一年，即2014年9月16日至2015年9月15日止。李、王方可随时偿还本金，利息也可按实际使用时间支付。三方签字后生效，具有同等法律效力。甲方：李和清王朝乙方：刘安钧2014年9月15日。2015年3月20日，刘安钧与李和清进行结算，李和清、王潮（朝）出具了欠息凭据，约定：李和清、王朝欠刘安钧借款50万元，利息按月息3%计算，自2014年5月起未支付利息。2016年1月28日，李和清向刘安钧出具还款计划一份，尔后二被告仍未偿还本金及利息。经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告李和清未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、借条、银行凭证、证明，被告的身份信息、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，二被告因投资生意需要，向原告借款，且与原告签订了借款协议并出具了借条，协议签订后，原告按约向二被告提供了借款，该协议系双方在平等自愿的基础上签订，协议内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该协议合法有效，协议当事人均应按约履行。原告向二被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，二被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方虽约定利息按月利率3%计算，但该约定的利率高于法律规，其高出部分不予保护，故对利息按照年利率24%计算。对于利息支付的起算时间，根据原告陈述，二被告自2014年5月19日开始未支付利息，利息的起算时间为2014年5月19日。被告方未提出异议，故利息从2014年5月19日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李和清、王朝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘安钧借款人民币500000元及利息。利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从2014年5月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币8800元，减半收取4400元，保全费5000元，共计人民币9400，由被告李和清、王朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 鲁 静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1967号
罪犯方学洋，男，生于1974年03月23日，汉族，文盲，贵州省石阡县人。2004年09月因犯诈骗罪被判刑一年，2005年08月因犯诈骗罪被判刑一年，2006年06月14日刑满释放，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2010）元刑初字第63号刑事判决，以被告人方学洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2019年05月27日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月标准考核分124分，已缴纳罚金1000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯方学洋在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方学洋减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第652号
原告卢＊＊
委托代理人杨涛，天津玺名律师事务所律师。
被告李＊＊
委托代理人张长水，天津林盛律师事务所律师。
原告卢＊＊诉被告李＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员刘红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢＊＊及其委托代理人杨涛、被告李＊＊及其委托代理人张长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢＊＊诉称，原、被告原系同事，于2005年确立恋爱关系，2005年10月26日登记结婚，2006年9月5日生育一子卢一＊。由于原、被告相识仅数月即登记结婚，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的暴力倾向、性格暴躁，对原告缺乏信任，经常恶言恶语并伴随拳打脚踢、啃咬、拿刀威胁等，同时，在原告母亲来照顾孩子时，被告不善待老人，行为恶劣。更有甚者，近一年来被告多次纠集其家属、朋友来到原告家中，对原告进行殴打，导致原告多处轻微伤，原告只能报警解决。原、被告虽生活在同一屋檐下，但已实际分开生活达一年之久。原告认为，原告对被告的人品、素质等各方面缺少了解，原、被告之间婚前相互了解少、感情基础差，婚后被告对原告非打即骂，想方设法折磨原告，对原告的身体和心理都造成极大损害，毫无夫妻感情可言，致使原、被告本来就比较脆弱的感情彻底破裂，已无继续共同生活的可能。鉴于被告的上述品行、性格不利于儿子的健康成长，且原告有工作收入稳定，婚生子应由原告抚养为宜。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚生子卢一＊由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元�3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：1、结婚证复印件一张，证明原、被告系夫妻关系；2、诊断证明复印件一份及照片复印件四份，证明被告对我进行殴打。
被告李＊＊辩称，不同意离婚。原告所述与事实不符，不是被告的亲属打原告，是原告殴打被告。虽然原告有家暴行为，但我认为我们还有感情，为了孩子及家庭，我同意给原告一次机会，我认为我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
被告就其主张未向本院提供证据。
对原告提交的证据被告的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但这个是原告打我时我挣扎造成的。
对原告提交的证据本院的认证意见为，证据1具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以认定；证据2不能证明待证事实，本院不予认定。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认�如下事实，原、被告原系同事关系，于2005年确立恋爱关系，2005年10月26日登记结婚，2006年9月5日生育一子卢一＊。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事双方产生纠纷，导致原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。双方于2014年5月16日开始分居生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。夫妻生活中难免产生矛盾，但面对矛盾双方应互谅、互让，夫妻间应勤沟通，多交流，珍惜已建立起来的家庭。在今后的共同生活中双方当事人均应改正自身的不足，多考虑家庭及子女的利益，夫妻关系是可以搞好的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘红
二〇一四年六月十六日
书记员 鲁晶
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情�裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第652号
原告谢清华，女，汉族，1971年9月13日出生。
委托代理人杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告贺金龙，男，汉族，1964年2月15日出生。
被告李清香，女，汉族，1964年4月1日出生。
本院在审理原告谢清华与被告贺金龙、李清香民间借贷纠纷一案中，原告谢清华于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢清华自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢清华撤回对被告贺金龙、李清香的起诉。
案件受理费406元，全额退还原告谢清华。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第655号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：吴伟忠，系该联社职工。
委托代理人：林碧，系该联社职工。
被告：王优田。
被告：金贤秀。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告王优田、金贤秀金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本院依法裁定转换为普通程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林碧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王优田于2011年9月5日向泰顺县农村信用合作联社岳巢信用社借款人民币50000元，约定按月利率11.48‰计息，逾期按月利率17.22‰计息，还款期限为2012年9月4日，被告金贤秀为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告与两被告当日签订保证借款合同一份，并于同日发放贷款。被告于2012年12月31日、2013年10月10日各归还本金10000元，支付利息3951.57元，剩余本息未予归还。原告请求：1、被告王优田归还借款30000元及相应利息，合同期内按月利率11.48‰计算，逾期按中国人民银行规定的相应利率计算；2、被告金贤秀承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王优田归还借款本金30000元及利息（以50000元为基数自2011年9月5日起按月利率11.48‰计算至2012年9月4日止，自2012年9月5日起按月利率17.22‰计算至2012年12月30日止；以40000元为基数自2012年12月31日起按月利率17.22‰计算至2013年10月9日止；以30000元为基数自2013年10月10日起按月利率17.22‰计算至本金还清之日止，扣除已支付利息3951.57元）；2、由被告金贤秀承担连带清偿责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、保证借款合同、借款借据各一份，欲证明被告王优田向原告借款50000元并由被告金贤秀承担保证责任的事实。
被告王优田、金贤秀未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告王优田于2011年9月5日向泰顺县农村信用合作联社岳巢信用社借款人民币50000元，约定按月利率11.48‰计息，逾期按月利率17.22‰计息，还款期限为2012年9月4日，被告金贤秀为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告与两被告当日签订保证借款合同一份，并于同日发放贷款。被告于2012年12月31日、2013年10月10日各归还本金10000元，支付利息3951.57元，剩余本息未予归还。
本院认为：原告与被告王优田、金贤秀签订保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。被告王优田欠原告借款本金30000元及利息，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同约定借款期内按月利率11.48‰计算利息，逾期利息按月利率17.22‰计算，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，被告金贤秀应对被告王优田的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告王优田追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王优田于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币30000元并支付利息（以50000元为基数自2011年9月5日起按月利率11.48‰计算至2012年9月4日止，自2012年9月5日起按月利率17.22‰计算至2012年12月30日止；以40000元为基数自2012年12月31日起按月利率17.22‰计算至2013年10月9日止；以30000元为基数自2013年10月10日起按月利率17.22‰计算至本金还清之日止，扣除已支付利息3951.57元）；
二、被告金贤秀对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告王优田追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，由被告王优田、金贤秀连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 洪东鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第2565号
本院在执行彭丽仪与彭荣兴物权保护纠纷一案中，查明被执行人彭荣兴有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法民三初字第180号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人彭荣兴（男，公民身份号码：440401195505290414）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月二十三日
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第150号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人杨某，山西省晋中市介休市义堂安逸煤业有限公司销售人员。2015年8月23日涉嫌犯交通肇事罪被山西省汾阳市公安局决定取保候审，同日被山西省介休市公安局执行取保候审。2015年9月29日被本院决定取保候审，同日被山西省介休市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控：2015年8月5日22时20分许，被告人杨某驾驶晋K×××××奥迪小型越野车，沿汾阳市汾孝大道由北向南行驶至乔家庄村口岔道北100米处时，与相对方向被害人任某乙骑得踏浪牌电动自行车发生碰撞，造成任某乙抢救无效死亡，双方车辆损坏的重大交通事故，后被告人杨某驾车逃离现场。案发后，被告人杨某已与被害人家属达成并履行民事调解协议，其行为已取得被害人谅解。公诉机关认为被告人杨某违反道路安全法规驾驶机动车辆，与其它车辆发生碰撞，致一人死亡，双方车辆损坏的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人杨某在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，属自首。公诉机关就指控的事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年8月5日22时20分许，被告人杨某驾驶晋K×××××黑色奥迪小型越野客车，沿汾阳市汾孝大道由北向南行驶至本市阳城乡乔家庄村口岔道北100米处时，与相对方向被害人任某乙所骑踏浪牌蓝色电动自行车发生碰撞，奥迪越野车前保险杆左侧部、左前大灯、左前翼子板前端、前机盖左前角处与踏浪牌蓝色电动车前轮、前载物筐、前把及前侧装饰板碰撞接触，被告人任某乙被撞飞到路中央隔离带花池中。造成被害人任某乙一人死亡，双方车辆损坏的重大交通事故，后被害人杨某驾车逃离现场。经山西省汾阳市交通警察大队交通事故认定书认定，被告人杨某应负本起事故的主要责任，被害人任某乙应负本起事故的次要责任。
案发后，被告人杨某主动向汾阳市公安局交通警察大队投案自首；积极赔偿被害人家属各项经济损失共计80万元，赔礼道歉，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、常住人口基本信息、身份证证实：被告人杨某刑事责任年龄及身份等自然情况。
2、肇事车辆照片、现场照片、现场遗留碎片、部件照片等证实：事故中双方车辆损坏情况及现场事故车辆碰撞后情况。
3、被告人驾驶证、晋K×××××车辆行驶证、机动车信息查询结果单证实：被告人杨某驾驶证有效期限、准驾车型及肇事奥迪车车辆情况。
4、交通肇事调解笔录、赔偿调解书、收款凭证、谅解书证实：被告人与被害人家属就民事赔偿已达成协议并履行。被告人已取得被害人家属的谅解。
5、被害人任某乙死亡注销户籍证明、居民死亡医学证明、殡葬证证实：被害人任某乙死亡地点、原因及户口注销情况。
二、证人证言
1、证人王某证言证实：2015年8月5日晚10时左右，乘坐杨某驾驶的奥迪越野车，听到“嘭”的一声，杨某说没事，后她丈夫姚某让返回去看一下，杨某下车看了后说没事，然后就回了介休。
2、证人高某证言证实：2015年8月5日10时30分左右，他路过汾孝大道乔家庄村口北，看见一辆奥迪越野车路边停着，在奥迪车后面大约10米的公路上跌的一辆电动自行车，奥迪车车头朝南，在由北向南的车道中停的，电动车离中央花池很近，损坏严重，电动自行车有一个轮胎在奥迪车左前方嵌的。
3、证人姚某证言证实：2015年8月5日晚10时许，在汾介线红绿灯南面的路上，一辆奥迪车撞了东西，司机杨某下车看了后，说不见有人，事后听司机说车上嵌了一个电动自行车轮胎。
4、证人郭某证言证实：2015年8月5日晚10时20分左右，他开车从汾阳市东一环政务大厅处，给姚某及所乘车辆带路，一直领到汾介线与汾孝大道的十字路口处。
5、证人任某甲证言证实：2015年8月5日晚11时许，他从市内回村，路过事发现场，发现他父亲任某乙所骑电动车在公路上跌的，但不见其父亲任某乙，后在离手机七、八米远的中央花池内才找到他父亲任某乙。当时任某乙头朝下趴着，然后他将任某乙送往汾阳医院，但没有抢救过来。
三、被告人供述
被告人杨某供述证实：事发时间、地点、经过、后果及当时停下车查看没有看到人，才离开现场。
四、鉴定意见
1、汾阳市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验鉴定书证实：事发车辆相互碰撞部位、程度等情况。
2、汾阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证实：被害人任某乙死亡原因。
3、汾阳市公安局交通警察大队事故认定书证实：事故双方所应负责任及依据。
五、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证实：事故现场路面情况，遗留碎片、部件情况。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，并负事故主要责任，后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据介休市社区矫正领导工作组办公室的调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑，进行社区矫正。本院根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 王大勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯玲秀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第289号
罪犯马某，男，1982年1月20日出生于甘肃省临夏市，回族，中专文化。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年1月10日作出（2012）惠刑初字第477号刑事判决，以被告人马某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯马某已缴纳罚金人民币2300元。
本院认为，罪犯马某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马某减刑的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币2300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月17日起至2014年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张志华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00185号
上诉人（原审被告）：福建省德化县宝源陶瓷研究所。
代表人：郑燕婷，该所主任。
被上诉人（原审原告）：李学武。
原审被告：贠江虹。
原审被告：郑燕婷。
上诉人福建省德化县宝源陶瓷研究所因与被上诉人李学武及原审被告贠江虹、郑燕婷侵害著作权及发明专利权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院2015年5月18日作出的（2015）洛知民初字第52-1号民事裁定书，向本院提起上诉称：本案上诉人的销售行为以及上诉人住所地都在福建省德化县，因此从著作权侵权纠纷角度看，本案应由上诉人住所地的中级人民法院，即福建省泉州市中级人民法院管辖。从发明专利权侵权纠纷的角度看，本案依专利方法直接获得的产品的销售地和上诉人住所地都在福建省德化县，本案也应由福建省泉州市中级人民法院管辖。本案上诉人的相关瓷器产品的工艺都在上诉人住所地实现，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款“以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。本案被控侵权产品的销售者贠江虹经营场所位于河南省洛阳市，洛阳应为侵权产品的销售地，依据上述司法解释的规定，原审法院作为侵权产品销售地的中级人民法院，对本案有管辖权。上诉人福建省德化县宝源陶瓷研究所主张本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛知民初字第52-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈燕锋
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第809号
原告王根喜，男。
被告保定英利光伏电力开发有限公司（已更名为英利光伏电力投资集团有限公司）。
法定代表人：苗连生，男，系该公司总经理。
委托代理人李松鹤，男，系该公司法务部员工。
原告王根喜与被告保定英利光伏电力开发有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根喜、被告保定英利光伏电力开发有限公司的委托代理人李松鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根喜诉称：2001年6月7日原告与本村村民王某某共同承包周村荒山约3000亩。大约在2003年时原告与王某某达成协议，王某某将承包经营权转让给原告，之后一直由原告经营管理至今。2014年原告上山看管树木时发现自己承包的荒山约50亩被被告侵占，并建成太阳能光伏发电。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，原告多次与被告协商未果，为此原告提起诉讼，要求被告立即退还侵占原告的林地50亩，恢复原貌，并赔偿经济损失1万元。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证实原告身份信息情况。
二、王某某于2013年3月2日出具的协议一份，证实王某某已撤出留胡承包一事的事实。
三、涞源县四荒开发经营合同书及公证书各一份，证实王根喜、王某某在本村东北十公里留胡处承包荒山的事实，并进行公证。
四、飞地面积通知书及图纸各一份，证实飞地的面积。
被告保定英利光伏电力开发有限公司未提出书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所述与事实不符，我公司从未侵占原告方任何土地。建电站是涞源县英利光伏电力开发有限公司。
为支持自己的主张，被告提供以下证据：
一、保定英利光伏电力开发有限公司股东会决议一份，证实被告现已更名为英利光伏电力投资集团有限公司。
二、英利光伏电力投资集团有限公司的营业执照副本、组织机构代码、法人身份证明各一份，证实该公司信息情况。
三、涞源县英利光伏电力开发有限公司的工商公示信息一份，证实该公司与被告是不同的法人。
四、涞源县英利光伏电力开发有限公司与涞源县泉峪村签订的农村土地承包经营权委托流转合同，证实涞源县泉峪村以出租的方式流转给涞源县英利光伏电力开发有限公司土地，用于建太阳能发电站及生产经营。
根据原、被告的诉、辩及所举证据，本院查明以下事实：涞源县英利光伏电力开发有限公司与涞源县金家井乡泉峪村签订农村土地承包经营权委托流转合同，租用泉峪村荒山建设光伏发电站。后原告王根喜认定保定英利光伏电力开发有限公司侵占自己承包的部分荒山上，建有太阳能光伏发电设施，侵犯其合法权益，原告据此向本院提起诉讼。
本院认为，涞源县英利光伏电力开发有限公司和被告保定英利光伏电力开发有限公司是两个具有独立法人资格主体。和涞源县金家井乡泉峪村签订农村土地承包经营权委托流转合同及建光伏发电设施的是涞源县英利光伏电力开发有限公司。原告认定被告保定英利光伏电力开发有限公司侵犯其合法权益，并是适格主体，其未能提供有效证据加以证明。综上，原告与被告没有民事法律关系，不是适格被告，应予变更。虽经本院释明，原告仍不愿变更或撤诉，故本院对原告的诉讼请求不予支持，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王根喜的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 娟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民二初字第00023号
原告高榕崧，女，1971年2月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区富春江街29号2-4-1。
委托代理人，崔石根、吴暇均系辽宁海润律师事务所律师。
被告丁玉梁，男，1969年9月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区嘉和庄园16号楼2单元701室。
被告刘爱莲，女，1969年5月15日出生，汉族，住址同上。
上述被告委托代理人付林超，辽宁住邦律师事务所律师。
本院在审理原告高榕崧诉被告丁玉梁、刘爱莲借款纠纷一案中，原告高榕崧以双方已达成和解为由，于2015年5月21日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分决定。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高榕崧撤回起诉。
一审案件受理费166800元，减半收取83400元，由原告高榕崧承担。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第233号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告张守保。
被告张守玉。
被告夏辉。
被告张守明。
被告仇祝华。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告张守保、张守玉、夏辉、张守明、仇祝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年4月8日，原告与被告张守保签订借款合同。被告张守保向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告张守玉、夏辉、张守明、仇祝华提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告张守保偿还借款人民币本金30000元及利息，要求被告张守保承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张守保、张守玉、夏辉、张守明、仇祝华在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月8日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告张守保、张守玉、夏辉、张守明签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年4月8日至2012年4月7日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月7日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为张守保，张守玉、夏辉、张守明为连带责任保证人。
2009年4月5日，被告张守明、仇祝华作为保证人承诺：同意为被告张守保、张守玉、夏辉在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年4月8日向被告张守保发放第一次借款30000元，已于2010年4月7日结清。第二次发放的借款也已结清。2012年4月2日原告第三次向被告张守保发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年10月1日，借款基准利率为6.10000%，实际执行利率7.93000%。借款到期后被告张守保未偿还借款。被告张守玉、夏辉、张守明、仇祝华亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告张守保、张守玉、夏辉、张守明签订的最高额担保个人借款合同，与被告张守明、仇祝华签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人张守保，贷款人原告，担保人张守玉、夏辉、张守明、仇祝华）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告张守保偿还借款本金人民币30000元及利息，要求被告张守玉、夏辉、张守明承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告张守保、张守玉、夏辉、张守明给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告仇祝华自愿向原告承诺为被告张守保、张守玉、夏辉在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告仇祝华应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守保于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告张守保于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；
三、被告张守玉、夏辉、张守明、仇祝华对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告张守玉、夏辉、张守明、仇祝华承担上述保证责任后，有权向被告张守保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年六月四日
代理书记员 宋雅静
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民保字第285号
申请人郑超，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被申请人牟秀明，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
申请人郑超因被申请人牟秀明未偿还申请人借款800000元，于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人牟秀明所有的位于苍溪县陵江镇xx路的一套住房（面积111.52平方米）予以保全，申请人已向本院提供位于苍溪县陵江镇xx路一套住房（面积140.21平方米，房权证苍权字第xx**号）作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人牟秀明所有的位于苍溪县陵江镇xx路建筑面积111.52平方米成套住房一套。被申请人牟秀明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人牟秀明可以使用被查封财产，但被申请人牟秀明不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 范微
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执247号
申请执行人渭南安信电子技术有限公司。
法定代表人杜铁军，系该公司董事长。
委托代理人任积荣，男，系该公司会计。
被执行人渭南双鹭钼业有限公司。
法定代表人王少华，系该公司总经理。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2015年11月23日作出的（2015）临渭民初字第03090号民事判决书已发生法律效力。因渭南双鹭钼业有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人渭南安信电子技术有限公司依法向本院申请执行，申请执行的标的为：1100000元及利息、资金占用费、交付厂房及土地。
本案在执行过程中，申请执行人渭南安信电子技术有限公司依法向本院递交撤回执行申请；经审查：申请执行人安信电子技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院（2015）临渭民初字第03090号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月二日
书 记 员 贾春海
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1631号
原告杨金福，男，1955年6月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人房波，山东彬智律师事务所律师。
被告邱士林，男，1971年12月28日出生，汉族，住济阳县。
被告孙俊峰，女，1976年11月26日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告杨金福与被告邱士林、被告孙俊峰民间借贷纠纷一案中，原告杨金福向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱士林、被告孙俊峰的起诉。本院认为，原告杨金福自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨金福撤回对被告邱士林、被告孙俊峰的起诉。
案件受理费减半收取1750元，公告费800元，由原告杨金福负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 安茂水
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 霍 燕
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执474号
申请执行人刘晔，男，1980年11月23日出生，汉族。
被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。
法定代表人薛晓艳，职务经理。
本院执行的申请执行人刘晔与被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,依据鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初506号民事判决书申请执行，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初506号民事判决书的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ：董靖峰
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕民一初字第80号
原告柴某某，女，1986年1月9日出生，汉族，本科文化程度，住宕昌县，系宕昌县社保局职工。
委托代理人赵景农，宕昌县理川镇法律服务所律师。
被告郑某某，男，1983年12月10日出生，汉族，大专文化程度，住宕昌县，系宕昌县公安局职工。
原告柴某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡晓娜及其委托代理人赵景农、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，我与郑某某系自由恋爱于2011年10月0日登记结婚，婚后感情尚好，于2012年6月14日生育女儿郑某甲。但是后来郑某某因为经常酗酒，并对我实施家庭暴力，每次吵架总是对我拳打脚踢，致使我身上常常青一块紫一块，身心受损，我们感情已完全破裂，已无和好可能，请求依法判决解除婚姻关系，并由我抚养女儿郑某甲，郑某某承担相应的抚养费用。
被告郑某某辩称，我与柴某某系高中同学，在2005年就确立了恋爱关系，婚后我们感情尚好，有时也为了琐事吵架、打架，但是我们感情没有破裂所以我不同意离婚。
经审理查明，柴某某与郑某某系高中同学，2008年双方确立恋爱关系，2011年10月10日在宕昌县城关镇人民政府登记结婚，婚后于2012年生育一女，取名郑某甲，孩子出生后主要由柴某某父母抚养。婚后双方感情较好，但是有时也因为家务琐事发生吵架、打架。2014年6月15日晚郑某某酒后与柴某某发生争吵后，双方发生打架，致使蔡晓娜身体部分瘀青。此后双方分居。
另查明，郑某某于2012年10月贷有住房公积金贷款150000元。
认定上述事实的证据有：1、原被告的陈述与答辩；2、结婚证；3、照片；上述证据已经庭审质证核实。
本院认为，柴某某与郑某某系自由恋爱，二人婚前系同学关系，彼此有一定的了解，具有一定的感情基础；婚后双方关系较好，虽然也发生过争吵、打架，并且于2014年6月15日开始分居，但是夫妻感情尚未达到破裂的程度；只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解与信任，仍有和好希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回柴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费50元由柴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王小强
二〇一四年九月二十八日
书记员 罗嘉宁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1359号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钟柏华，农民。因本案于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人邹敏（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人钟柏华犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉，被告人钟柏华及其辩护人邹敏到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年6月4日下午5时许，被告人钟柏华在杭州市余杭区仓前街道吴山前村汤家村苗圃内因劳作的事情与被害人简某发生矛盾纠纷后互殴，被告人钟柏华用一根抬树的竹竿打了被害人简某的左侧腰部一下，致使被害人左侧腰部受伤。期间被告人钟柏华也打伤了前来劝架的被害人何某手部。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人简某因外伤致脾脏破裂，经手术切除脾脏治疗，损伤程度评定为重伤二级；被害人何某因外伤致右食指瘢痕长度为3cm，中指末节指骨骨折，损伤程度评定为轻微伤。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、伤势照片等书证；人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人钟柏华的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定惩处。
被告人钟柏华对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被害人对本案的发生具有一定的过错；2）被告人钟柏华如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；3）被告人钟柏华积极赔偿被害人部分经济损失；4）被告人钟柏华系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，综上，请求对被告人钟柏华从轻处罚。
经审理查明：2015年6月4日17时许，被告人钟柏华与被害人简某在杭州市余杭区仓前街道吴山前村汤家村苗圃内劳作时，因抬树一事发生争吵，被害人简某先上前动手推搡被告人钟柏华，后被告人钟柏华用手中的毛竹竿殴打被害人简某左侧腰部，致简某受伤，被害人简某亦用手中的毛竹竿还击，两人发生打斗。期间，被告人钟柏华用毛竹竿打伤前来劝架的被害人何某手部。2015年6月5日，被害人简某因腹部疼痛难忍赶至医院就诊并于同日行脾脏摘除术。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人简某因外伤致脾脏破裂，经手术切除脾脏治疗，其损伤程度为重伤二级；被害人何某因外伤致右食指瘢痕长度为3.0cm，中指末节指骨骨折，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人钟柏华为被害人简某支付医药费人民币1万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人简某、何某的陈述；证人张某的证言；接受证据清单、门诊病历及伤势照片；入院记录、手术记录单、CT诊断报告、报告单；体表原始伤情记录表及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及预交款收据；人口信息；抓获、破案经过；被告人钟柏华的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钟柏华故意伤害公民身体，致一人重伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案的发生被害人具有一定过错，被告人钟柏华如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分经济损失，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。辩护人关于被告人钟柏华主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见与被告人钟柏华的犯罪事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟柏华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2018年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 许亚新
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 沈 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04352号
原告贾×，男，1945年1月26日出生。
被告郗×。女，1946年2月16日出生。
原告贾×与被告郗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×、被告郗×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾×诉称，原、被告于1983年12月登记结婚，1987年7月育有一女贾××。近年，双方经常因生活琐事发生争吵，观念分歧较大，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原告承租的位于北京市×区×里×楼×门×号房屋变更由被告承租，原告名下的位于北京市×区×里×号平房（北房）一间中属于其的份额归原告所有。
被告郗×辩称，认可原告所述结婚和生育子女的事实。双方感情确已破裂，同意离婚，同意将原告承租的位于北京市×区×里×楼×门×号房屋变更由被告承租，原告名下的位于北京市×区×里×号平房一间中属于原告的份额归原告所有。由于原告与异性交往密切，导致夫妻感情破裂，应负赔偿责任，要求原告赔偿被告精神损失费30万元。
经审理查明，原、被告于1983年12月登记结婚，1987年7月育有一女贾××，现已成年。婚后初期，双方感情较好。最近几年，因生活琐事，性格不和，双方经常争吵。原告于2013年6月起诉至北京市东城区人民法院要求离婚，经法院做工作撤诉后，双方感情未得到改善，现双方感情已经破裂，原告亦同意离婚。
2000年5月，原告承租了位于北京市×区×里×楼×门×号房屋。2010年4月，原告与贾××取得了位于北京市×区×里×号×幢×层平房一间，其中原告占有百分之五十的产权份额。
另查，被告辩称原告与异性交往密切导致夫妻感情破裂，但被告未出示有效证据，对上述辩称予以证实。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，结婚证、公有住宅租赁合同、房屋产权证在案为证，本院确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。近年，原、被告常因生活琐事发生矛盾导致感情破裂，原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，本院不持异议。
原告主张原告承租的位于北京市×区×里×楼×门×号房屋变更由被告承租，原告与贾××共有的位于北京市×区×里×号平房一间中百分之五十的产权份额归原告所有，被告同意，本院不持异议。
被告要求原告赔偿精神损失费30万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、贾×与郗×离婚；
二、贾×与贾××共有的位于北京市×区×里×号×幢×层平房一间百分之五十的产权归贾×所有；
三、贾×承租的位于北京市×区×里×楼×门×号房屋变更由郗×承租。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一四年四月十六日
书记员 李虹颖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第350号
上诉人（原审被告）：惠民县昌盛建筑工程有限责任公司。住所地：惠民县惠民镇环城南路**号。
法定代表人：王泰山，经理。
委托代理人：王冲，公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王合祥。
委托代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：孙华福。
上诉人惠民县昌盛建筑工程有限责任公司（以下简称昌盛公司）因买卖合同纠纷一案，不服沾化县人民法院（2014）沾商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人昌盛公司的委托代理人王冲、付治堂，被上诉人王合祥及其委托代理人刘芳军到庭参加诉讼，被上诉人孙华福经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月5日，被告孙华福与昌盛公司签订工程内部承包合同，孙华福为惠民东方花苑4号楼的项目部经理。双方还就工程施工的其他事宜做了约定。2012年5月7日，被告孙华福代表昌盛公司与原告签订木材购销合同，购买原告木材，计款259034元，被告孙华福向原告出具欠条两张。逾期被告每日按千分之四向原告支付违约金。后被告支付了40000元，尚欠219034元货款至今未付。
原审法院认为，被告孙华福与昌盛公司签订的工程内部承包合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告孙华福作为惠民东方花苑4号楼的项目部经理代表昌盛公司购买木材，并向原告出具欠条，其行为系职务行为，所产生的法律后果应由昌盛公司承担。原告要求被告孙华福承担付款责任于法无据，其主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告惠民县昌盛建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内付给原告王合祥现金人民币219034元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月20日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告王合祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由被告惠民县昌盛建筑工程有限责任公司负担。
上诉人昌盛公司不服原审判决上诉称，一审判决认定被上诉人孙华福系职务行为没有事实根据，从而判决上诉人承担责任错误。一、王合祥与孙华福签订的木材购销合同书与上诉人无关。上诉人从未与王合祥签订该合同，也没有授权孙华福与之签订该合同。上诉人名称是“惠民县昌盛建筑工程有限责任公司”而不是“惠民县昌盛建筑公司”，从该合同上看，甲方所加盖的“惠民县昌盛建筑公司孙华富项目部”椭圆形印章也不是上诉人的。从合同内容上看，约定的标的物有木材和木胶板，王合祥没有证据证明已经履行了合同约定的供货义务。二、2012年5月14日欠条与涉案木材购销合同书没有关联。该欠条内容欠到木材款57000元与合同上约定的木材价款47250元不相符，且该证据不能证明孙华福所购的木材已经用于上诉人的建筑工地。三、2012年8月24日的欠条也与涉案合同没有关联。该欠条显示涉及方木和木胶，而这两类货物不属于木材购销合同书约定的标的物，同样该证据不能证明孙华福所购的该批木材已经用于上诉人的建筑工地。四、上诉人举证的东方花苑3﹟、4﹟楼孙华福项目部人工、材料、租赁费等情况统计足以证明涉案的木材等没有用于上诉人的工程。孙华福从上诉人公司撤离后，曾于2013年11月14对其施工的东方花苑3﹟、4﹟楼所涉及的人工费、材料费、租赁费等进行了统计并向上诉人进行了交接，交接的材料中并不存在涉案债务，且孙华福已明确说明，统计表之外的债务由其自己承担。此外，孙华福在承包上诉人工程的同时，在沾化县黄升乡大姜村和东营也承包有较大规模的工程。若这些债务存在，不排除王合祥所供木料用于这些工程当中。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人王合祥对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王合祥答辩称，一、虽然我方提供的木材购销合同书上加盖的印章和公司名称与上诉人官方名称不完全一致，但实际上是上诉人的项目经理孙华福对上诉人名称的简称，印章也是上诉人刻制的，名称不完全一致不是我方的责任。合同中所表明的供货地点、使用木材和木胶板的工程名称是上诉人所承建的东方花苑3号、4号楼，能够印证合同书中的惠民县昌盛建筑公司就是上诉人。二、孙华福作为上诉人的项目经理和我方签订木材购销合同，在我方提供了相应的木材和木胶板后，为我方出具欠条是双方履行合同的行为，孙华福的行为是职务行为。三、方木是木材的一种，木胶是木胶板的简称，两份欠条出具的时间分别是2012年5月14日和8月24日，是在孙华福签订合同之后，离开涉案工程之前，完全能够印证木材和木胶板是用在了东方花苑。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙华福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应对孙华福签订涉案合同及出具欠条的行为承担责任。对此，上诉人主张被上诉人提交的合同及欠条与其无关，且被上诉人没有证据证明相应的材料用在了上诉人的工地，因此上诉人不应承担责任。本院认为，上诉人的主张不能成立，其应对涉案债务承担责任。首先，上诉人虽然对加盖在涉案合同上的项目部印章持有异议，但是对其与在涉案买卖合同上签名的孙华福之间的内部承包合同并无异议，根据该内部承包合同，可以确认孙华福系上诉人在涉案工地的项目经理。其次，上诉人在其与孙华福之间的内部承包合同第一条明确约定，在无条件履行公司与发包方签订的合同中的一切条款的基础上，实行包工料、包质量、包安全、包工期、包项目部人员持证上岗、包上交管理费的大包方式，独立核算，自负盈亏。从该约定的内容看，孙华福项目部有权在施工过程中根据工程需要购买相关材料，孙华福作为项目经理，因工程施工需要以项目部的名义与被上诉人发生交易，相应的行为后果应由上诉人承担。再次，关于上诉人主张的合同上加盖的项目部印章与上诉人名称不一致问题，因合同中载明了工程的名称，且有上诉人的项目经理孙华福的签名，因此，虽然二者名称有细微差别，不影响上诉人在本案中的责任。最后，虽然上诉人主张被上诉人应提供证据证明相关材料用在了上诉人的工程，但是，在孙华福已经出具欠条的情况下，欠条作为结算凭证，足以说明被上诉人已经履行了合同义务，无需进一步举证。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4586元，由上诉人惠民县昌盛建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋廷晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1220号
原告胡云峰。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告胡云峰与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因胡云峰在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第256号
原告海富花园住宅小区业主委员会，住所地：广东省开平市。
负责人劳建创，该委员会主任。
委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
委托代理人余雁玲，广东星辉律师事务所律师。
被告方文彬，男，1954年5月2日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人谢秀珍，女，1957年3月11日出生，汉族，住广东省开平市。
原告海富花园住宅小区业主委员会（以下简称海富花园业委会）诉被告方文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告海富花园业委会的委托代理人余雁玲、被告方文彬的委托代理人谢秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海富花园业委会诉称：原告是被告所在物业小区业主大会的常设机构，按照业主大会的决定代理行使自治管理职能、履行职责（负责物业管理、代收物业管理费等）。从2014年4月开始，被告一直欠缴物业管理费，原告曾就此多次向被告追索，但被告均以各种理由推搪，不愿支付。根据《海富花园小区业主委员会章程》第二十九条及《物业管理条例》第七条的规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”，被告应按时足额交纳物业管理费，以保证物业管理的正常运作，但被告一直未能按时清缴，违反上述章程及法律规定。鉴于被告的物业管理费用至今分文未付。故诉请：1、判令被告向原告支付2014年4月至2015年4月期间物业管理费832元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1-3、《组织机构代码证》、《开平市住宅小区业主委员会备案回执》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格；4、《海富花园小区业主委员会章程》原件，证明原告按章程规定可履行物业管理、代收物业管理费等职责，必要时可向人民法院提起诉讼；5、《欠缴管理费名单》原件，证明被告物业管理费的欠缴情况；庭审中补充提交的证据6、《重要公告、温馨提示》复印件，证明被告拖欠管理费的事实；7、《开平市房地产产籍档案信息查询》复印件，证明房地产的权属。
被告方文彬答辩称：我认为原告起诉的事实不属实，我并不清楚章程，没有与原告签订合同。从2014年4月至2015年4月，我是没有缴纳管理费，没有缴纳管理费的原因是原告管理混乱，及原告没有权利来收取管理费。
被告方文彬在举证期限内没有证据向法庭提交。在庭审结束后，于2015年9月6日向法庭提交答辩书一张。
本院根据案情的需要，向开平市房地产交易登记所调取的证据有《开平市房地产产籍档案信息查询》。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据不予确认，认为这些证据是虚假的，不合法的。
经审查核实，本院认为，被告没有证据证明原告提交1-7的证据虚假不真实和不合法，且该些证据均能证明原告用于证明的事实，因此，本院对其三性予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：原告是经海富花园小区业主大会于2012年7月7日选举产生的，经报开平市住房和城乡建设局备案的业主委员会。该业主委员会按照其章程对海富花园小区进行物业管理，并对住宅按每平方米0.4元（包括柴房及杂物房、车房）、车位按100元／月计算代收物业管理费。被告是海富花园小区海棠阁602房的物业产权人。被告自入住海富花园小区海棠阁602房后，从2014年4月起至2015年4月原告起诉时止，被告就一直拖欠物业管理费合计832元不向原告缴交。原告经多次催收，并在小区内张贴公告催缴无果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”。本案中，原告是经海富花园小区业主大会选举产生的业主委员会，该业主委员会也已经依法向有关行政机关办理了备案手续，其可依照章程代表全体业主实施自治管理，为海富花园小区提供物业管理服务，履行代收物业管理费的职责。《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”。本案中，被告作为海富花园小区的业主之一，其除享受物业管理服务外，应依照《条例》及《海富花园小区业主委员会章程》的规定按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告已经依照章程履行了物业管理服务。因此，原告请求判令被告支付2014年4月至2015年4月的物业管理费832元的理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告方文彬应在本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年4月至2015年4月的物业管理费人民币832元给原告海富花园住宅小区业主委员会。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已交纳），由被告方文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高万丽
劳惠萍