广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民二终字第445号
上诉人（原审原告）：王建飞。
上诉人（原审原告）：王华彬。
被上诉人（原审被告）：郭多强。
被上诉人（原审被告）：李立坚。
上诉人王建飞、王华彬因与被上诉人郭多强、李立坚房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李立坚与郭多强两人是夫妻关系。2013年6月25日，郭多强、李立坚向王建飞、王华彬立下定金收据。定金收据载明：“今收到王建飞、王华彬交来购买本人位于清远市清新区（原清新县）太和镇十一号区商业街C13座101铺的定金人民币壹万元整（10000元）总价为按房产证面积计算34.65平方米，每平方米陆仟元整（6000元）即6000×34.65＝207900元，所有过户使用及费用由买方支付。卖方实收贰拾万零柒仵玖佰元整（207900元）。之前该物业所欠的所有费用或纠纷由卖方负责，付款方式为银行按揭。现余壹拾玖万柒仟玖佰元未付，有效期半年，按照国家法律法规办理有关手续”。
约定半年期限内双方没有签订正式的房屋买卖合同。王建飞、王华彬没有到银行办理房屋按揭的相关手续及支付余下未付的房款。
王建飞、王华彬原审的诉讼请求为：判令郭多强、李立坚双倍返还定金10000元及承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。一、关于房屋买卖合同的成立及效力。虽然王建飞、王华彬与郭多强、李立坚没有签订正式的房屋买卖合同，但郭多强、李立坚向王建飞、王华彬立下的定金收据所载明的内容已具备合同的主要条款，应认定郭多强、李立坚与王建飞、王华彬的房屋买卖合同成立。其内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于定金的双倍返还。在郭多强、李立坚与王建飞、王华彬约定的合同履行期半年内，王建飞、王华彬没有向郭多强、李立坚支付余下的房款，没有提供证据证明郭多强、李立坚拒收房款或不能办理银行按揭的责任是郭多强、李立坚，应认定王建飞、王华彬在约定有效期半年内没有履行约定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定，王建飞、王华彬无权要求郭多强、李立坚返还定金10000元。王建飞、王华彬请求郭多强、李立坚双倍返还定金20000元，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回王建飞、王华彬的诉讼请求。案件受理费150元，由王建飞、王华彬负担。
宣判后，王建飞、王华彬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决、予以改判，一、二审诉讼费用由郭多强、李立坚承担。主要事实和理由是：王建飞、王华彬与郭多强、李立坚于2013年6月25日立下定金收据，双方意思真实无误，并约定合同履行期为半年。在这期间，王建飞、王华彬两人多次催促郭多强、李立坚协调办理有关过户手续。但郭多强、李立坚以多种理由推诿，造成合同过期。眼看就快要到履行期了，王建飞、王华彬才把郭多强、李立坚告上法庭。后来第一次法院出了公告，郭多强、李立坚也不来签收文书，一拖再拖。王建飞、王华彬约郭多强、李立坚出来协调，郭多强、李立坚刻意不听电话，王建飞、王华彬甚至要求把所剩购房款放到司法局公证处，以示真实购买。开庭期间，王建飞、王华彬表示愿意继续购买房屋，一次性付款给郭多强、李立坚，然后办理过户手续，但郭多强、李立坚仍然拒绝，使王建飞、王华彬无所适从，进退两难。希望二审法院公正处理，保护王建飞、王华彬合法权益，如果此次交易不成，应判令郭多强、李立坚返还定金给王建飞、王华彬。
被上诉人郭多强、李立坚答辩称：王建飞、王华彬所称到公证处给钱不是事实，合同没有约定到公证处付款，是约定银行按揭。郭多强、李立坚一直有与王建飞、王华彬联系，快到期时，王建飞、王华彬仍未向郭多强、李立坚支付首期款，王建飞、王华彬却一直要求郭多强、李立坚过户，是不合理的，应该按照银行的要求先办理按揭。因此，王建飞、王华彬的上诉理由不成立。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年7月9日，双方一同前往清新房屋交易所办手续，王建飞、王华彬在填写《房地产买卖合同》标准文本时，为减少交税将房款填写为10万元，郭多强、李立坚不愿协助而拒绝签订该合同文本。
再查明，郭多强、李立坚一审提交银行办理按揭流程及资料，该资料显示，办理按揭所需基本资料包括买卖合同、首付（定金）收据等。王建飞、王华彬对此予以认可。郭多强、李立坚二审庭审中称，买卖合同应加盖房管部门公章，王建飞、王华彬对此不持异议。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审应当围绕王建飞、王华彬上诉请求的范围进行审查。
本案中，郭多强、李立坚与王建飞、王华彬立下定金收据，约定王建飞、王华彬支付房款购买郭多强、李立坚的商铺，双方成立房屋买卖合同关系。该合同当事人意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，原审认定有效正确。郭多强、李立坚出具收据的同时收取了王建飞、王华彬交付的10000元定金，该定金属违约定金。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在约定半年有效期内，双方未能签订正式合同，王建飞、王华彬也没有办理银行按揭及支付其余购房款，商铺买卖最终无法完成，双方对于哪一方违约各持己见。
关于郭多强、李立坚是否违约的问题。郭多强、李立坚称之所以未签订正式合同是因为王建飞、王华彬未支付首期款，且王建飞、王华彬填写合同时减少房款总额。本院经审查认为，首先，定金收据中约定买受人的付款方式为银行按揭。按照银行办理按揭流程，需提交买卖合同、首付收据之后，买受人方能申请按揭。但郭多强、李立坚所提交的银行资料并不能说明两者的先后顺序，双方在定金收据中亦没有对签订正式合同和支付首期款的时间或顺序作出约定。而且，此两项义务同属支付房款义务的内容，二者并不存在对抗性，王建飞、王华彬未支付首期款并非同时履行抗辩权事由。因此，郭多强、李立坚以王建飞、王华彬未支付首期款为由拒绝签订正式合同，缺乏依据。其次，2013年7月9日，王建飞、王华彬在房管局填写正式合同文本时，减少了购房款总价，与双方真实约定不符，郭多强、李立坚有权拒签该文本。但郭多强、李立坚明知王建飞、王华彬此举的逃税目的，其拒签合同后并不通知王建飞、王华彬解除合同，而是继续要求王建飞、王华彬支付首期款，双方合同仍然有效。于此情形，王建飞、王华彬再行要求签订符合双方真意的正式合同时，郭多强、李立坚不应拒绝。因此，郭多强、李立坚仅以王建飞、王华彬曾经要求签订避税合同为由拒绝签订真实的正式合同，理据不足。
关于王建飞、王华彬是否违约的问题。王建飞、王华彬称之所以未支付首期款是因为双方口头约定改为一次性付款，且郭多强、李立坚未协助办理有关商铺过户手续。本院经审查认为，首先，王建飞、王华彬并无证据证明双方将付款方式变更为一次性付款，郭多强、李立坚亦予以否认，王建飞、王华彬以双方口头约定改为一次性付款为由拒绝支付首期款，缺乏事实依据。其次，作为涉案商铺的出卖人，郭多强、李立坚负有转移所有权的义务，即协助办理过户手续的义务。但在定金收据中，双方仅约定了买方的付款义务，未约定卖方的过户义务。故应认定支付购房款和办理有关过户手续两项义务没有履行顺序。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条关于“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”的规定，在郭多强、李立坚未协助王建飞、王华彬办理有关过户手续时，王建飞、王华彬未支付首期款属行使同时履行抗辩权的行为，并不构成违约。王建飞、王华彬此节主张于法有据，本院予以采纳。应当指出的是，王建飞、王华彬于2013年7月9日在清新房屋交易所填写《房地产买卖合同》标准文本时，为逃避税收将房款金额少写，引起郭多强、李立坚拒签该文本，王建飞、王华彬对于双方最终未能办理银行按揭亦存在一定过错。
综上所述，郭多强、李立坚违反合同约定，而王建飞、王华彬并不违约，因王建飞、王华彬对不能履行合同亦存在一定过错，而其二审上诉状中表示交易不成则返回定金，因此，郭多强、李立坚应当将王建飞、王华彬支付的10000元定金予以返还。王建飞、王华彬的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律和实体处理不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第86号民事判决；
二、限郭多强、李立坚于本判决发生法律效力之日起五日内返还王建飞、王华彬定金10000元；
三、驳回王建飞、王华彬的其他诉讼请求。
一审案件受理150元费，由王建飞、王华彬和郭多强、李立坚分别负担75元；二审案件受理费150元，由王建飞、王华彬和郭多强、李立坚分别负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文宇
代理审判员 余允添
代理审判员 林士嵛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 冯敏静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。