江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第138号
原告：万年县农村信用合作联社（现变更为江西万年农村商业银行股份有限公司），住所地万年县陈营镇六〇南路3号，统一社会信用代码9136110016181024XM。
法定代表人：胡秋生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建成，男，系原告江西万年农村商业银行股份有限公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西福瑾纺织有限公司，住所地万年县城丰收工业园区锦园南路，组织机构代码59180535-2。
法定代表人：陈晓明，该公司总经理。
被告：上饶市长新置业有限公司，住所地万年县城六〇南路（汽车站院内），组织机构代码78412110-9。
法定代表人：陈如长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭皖南、陈亚婷（实习律师），江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈志强，男，1971年6月29日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住万年县。
被告：鲁行香，女，1970年2月10日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住万年县。
被告：胡克盛，男，1977年6月24日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
被告：程秀英，女，1977年10月24日出生，汉族，江西省万年县人，家务，住万年县。
被告：陈培炎，男，1966年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。(现羁押于江西省饶州监狱)
被告：应莉华，女，1970年3月24日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
委托诉讼代理人：应茂根，男，住万年县，系被告应莉华父亲，特别授权代理。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告江西福瑾纺织有限公司、上饶市长新置业有限公司、陈志强、鲁行香、胡克盛、程秀英、陈培炎、应莉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法适用普通程序,二次公开开庭进行了审理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建成、吴仕喜,被告江西福瑾纺织有限公司的法定代表人陈晓明、被告上饶市长新置业有限公司的委托诉讼代理人彭皖南、陈亚婷、被告胡克盛、被告程秀英、被告陈培炎、被告应莉华的委托诉讼代理人应茂根到庭参加诉讼，被告陈志强、鲁行香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司在庭审中向本院提出诉讼请求变更申请：1、即要求判令第一被告立即偿还借款950万元及至还清本息之日止的利息（月利率9‰，至2017年7月13日止尚欠利息3086800.87元，到期后在月利率9‰的基础上被告应加付30%的利息），并判令第二至第八被告承担抵押担保责任，以其抵押物折价抵债或拍卖、变卖，优先用于偿还上述借款本息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，第一被告向原告借款950万元，第二至第八被告以其自有房产抵押担保，并办理了他项权证。此款双方约定2015年11月20日偿还本息。期间，第一被告仅支付部分利息，尚欠原告借款950万元及至还清本息之日止的利息（月利率9‰，至2017年7月13日止尚欠利息3086800.87元，到期后在月利率9‰的基础上被告应加付30%的利息）。为此，原告特依法起诉。
被告江西福瑾纺织有限公司辩称：1、原告起诉的事实理由是错误的；2、原告的诉请没有事实依据，本案所涉借款合同的借款期限为两年，借款期限未满，原告要求解除与答辩人签订的合同并要求答辩人立即偿还借款本息是没有依据的；3、原告未按合同约定要求答辩人提前还款，给答辩人的经营损失造成了巨大的损失，因此原告应赔偿答辩人的相关经济损失。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告上饶市长新置业有限公司的委托诉讼代理人辩称：1、答辩人与原告签订的抵押担保合同为无效合同；2、该房地产抵押合同依法为可撤销合同；3、该房地产抵押合同从一开始就是无效合同。综上，答辩人的房产是陈培炎声称帮答辩人办理贷款的情况下被陈培炎骗走的，本案所涉抵押合同为无效合同。
被告胡克盛、程秀英辩称，贷款不是我们贷的，贷款的具体借款情况我们也不清楚，我们只是拿了房产作抵押担保。
被告陈培炎辩称，该笔950万元的贷款是我用于偿还信用社的旧账。
被告应莉华的委托诉讼代理人辩称，答辩人依法不偿还还款责任，请求依法驳回原告起诉。理由如下：1、答辩人和本案被告陈培炎不是夫妻关系，答辩人和被告陈培炎已于2013年11月25日办理离婚登记手续；2、本案所涉抵押房产依法为被告陈培炎的个人房产，被告陈培炎用其个人房产为本案贷款提供抵押担保是其依法行使处分权的表现，与答辩人无关。
被告陈志强、鲁行香未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：第一组证据为原告法人机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格等相关信息；第二组证据为被告的身份证、户口本、结婚证，证明各被告具有诉讼主体资格等相关信息；第三组证据为借款合同、抵押合同、房产证、土地证、借据等，证明借款及抵押担保等事实。被告江西福瑾纺织有限公司、上饶市长新置业有限公司、陈志强、鲁行香、胡克盛、程秀英、陈培炎未提交证据。被告应莉华提供的证据有：离婚证和自愿离婚协议书，证明被告陈培炎和被告应莉华已于2013年10月25日离婚的事实。
被告江西福瑾纺织有限公司对原告提供的证据均无异议。
被告上饶市长新置业有限公司的委托诉讼代理人对原告提供的证据提出了以下质证意见：对三号证据中抵押合同的合法性有异议，该抵押物并非被告上饶市长新置业有限公司所有，该抵押合同无效。对其他证据均没有异议。
被告胡克盛、程秀英对原告提供的证据提出了以下质证意见：签字是我签的，但是房产证、结婚证是我之前向信用社贷款时提供的，后来陈培炎就去信用社帮我办了抵押，信用社的工作人员也告诉我们无需我们还款。
被告陈培炎对原告提供的证据无异议。
被告应莉华的委托诉讼代理人对原告提供的证据提出了以下质证意见：抵押物上虽有被告应莉华的签字，但是房产的所有权人为被告陈培炎，被告陈培炎有权处分自有财产，我方对此没有异议，但抵押物上被告应莉华的签字无效。
原告对被告应莉华提供的证据提出了以下质证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告陈志强、鲁行香未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2016年12月23日，原万年县农村信用合作联社更名为江西万年农村商业银行股份有限公司。2014年11月19日，被告江西福瑾纺织有限公司与原告江西万年农村商业银行股份有限公司营业部签订一份《流动资金借款合同》，合同约定借款金额玖佰伍拾万元整（9500000元），期限24个月，自2014年11月19日至2016年11月18日止，借款利率为年利率11.07%。本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订等条款。同日，原告江西万年农村商业银行股份有限公司营业部与被告上饶市长新置业有限公司签订一份《最高额抵押合同》，与被告陈志强、鲁行香、胡克盛、程秀英、陈培炎、应莉华签订一份《最高额抵押合同》，上述两份《最高额抵押合同》均约定，为了确保2014年11月19日江西福瑾纺织有限公司与乙方签订的编号为【2014】万农联社的第265号合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿为主合同所规定的债务人应履行的义务提供抵押担保。被告上饶市长新置业有限公司被担保的主债务借款最高额为人民币陆佰万元整，被告陈志强、鲁行香、胡克盛、程秀英、陈培炎、应莉华被担保的主债务借款最高额为人民币叁佰伍拾万元。借款期限为二年，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息等以及为实现债权的所有费用。抵押物为被告上饶市长新置业有限公司所有的位于陈营镇六0南路万年房权证陈营字第××号房产及位于万年县陈营镇老汽车站的万国用（2009）第1774号的土地；被告胡克盛、程秀英所有的位于陈营镇××道世纪花××1-119的万房权证陈营字第××号的房产及万国用（2010）第1261号土地；被告陈志强、鲁行香所有的位于万年县××镇小溪路万年房权证陈营字第××号的房产及万国用（2014）第577号的土地；被告陈培炎、应莉华所有的位于陈营镇××大道××城都市花园××单元××层万年房权证陈营字第××号的房产及万国用（2012）第1113号的土地。双方并于2014年11月21日到万年县房地产管理局办理了抵押登记手续，万年县房地产管理局依法核发了万年房他证陈营字第××号（抵押人上饶市长新置业有限公司，抵押债权数额6000000元）、万年房他证陈营字第××号（抵押人胡克盛、程秀英，抵押债权数额1000000元）、万年房他证陈营字第××号（抵押人陈志强、鲁行香，抵押债权数额1300000元）、万年房他证陈营字第××号（抵押人陈培炎，抵押债权数额1200000元）房屋他项权证。上述协议签订后，原告于2014年11月21日分四笔共计发放950万元贷款到被告江西福瑾纺织有限公司账户，被告江西福瑾纺织有限公司的法定代表人陈晓明在四份借款凭证上签名，借款凭证载明借款利率10.08%，贷款期限为2014年11月21日至2015年11月20日，按月结息，发放账号为16×××96。后因被告江西福瑾纺织有限公司未按约定支付利息，截止2017年7月13日止尚欠借款本金950万元及利息3086800.87元（总计利息3263250元，其中含逾期罚息30%以及已还利息176449.13元）。为此，原告具状起诉。
上述事实有原、被告的陈述、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物明细表、房屋他项权证、借款凭证等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告江西福瑾纺织有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告上饶市长新置业有限公司、陈志强、鲁行香、胡克盛、程秀英、陈培炎、应莉华签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告将该借款发放到被告江西福瑾纺织有限公司账户，并经被告江西福瑾纺织有限公司法人代表陈晓明签字确认，双方之间借贷关系成立，被告江西福瑾纺织有限公司应按合同约定偿付借款本息。现因被告江西福瑾纺织有限公司未按合同约定偿付借款本息，原告要求被告江西福瑾纺织有限公司立即偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告上饶市长新置业有限公司、陈志强、鲁行香、胡克盛、程秀英、陈培炎、应莉华自愿以其所有的房地产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告在被告江西福瑾纺织有限公司未偿付借款本息的情况下，对被告上饶市长新置业有限公司、陈志强、鲁行香、胡克盛、程秀英、陈培炎、应莉华提供的抵押物享有优先受偿的权利。被告上饶市长新置业有限公司辩称，本案所抵押的房产是陈培炎在帮上饶市长新置业有限公司办理贷款的情况下，被陈培炎骗走的并办理抵押担保手续的，被告上饶市长新置业有限公司与原告签订的抵押担保合同为无效合同。对此，本院认为，其双方所签订的《最高额抵押合同》中就已明确约定：“为了确保2014年11月19日江西福瑾纺织有限公司（债务人）与乙方签订的编号为【2014】万农联社的第265号合同（主合同）的履行，甲方愿意为主合同所规定的债务人应履行的义务提供抵押担保”，且其向原告出具的股东会决议中也已写明：经全体股东表决，一致同意以本公司万年房权证陈营字第××号房产作为江西福瑾纺织有限公司在贵部贷款抵押，故对被告上饶市长新置业有限公司的辩称意见，本院不予采纳。被告胡克盛、程秀英辩称：本人与妻子被骗在抵押担保合同上签了字，签字时，原告的工作人员向本人保证，此借款之事与你无关，所产生的抵押担保合同也无需承担责任。由于原告的工作人员和陈培炎的欺骗行为导致我渗入此纠纷中，故要求法院在查清事实后，认定抵押无效，陈培炎的行为已构成犯罪，建议法院将本案移送公安机关。对此，本院认为，其双方所签订的【2014】万农联社高抵字第121号《最高额抵押合同》中已明确约定：为了确保2014年11月19日江西福瑾纺织有限公司（债务人）与乙方签订的编号为【2014】万农联社的第265号合同（主合同）的履行，甲方（胡克盛、程秀英、陈志强、鲁行香、陈培炎、应莉华）愿意为主合同所规定的债务人应履行的义务提供抵押担保”，其夫妻二人在抵押权登记申请书和抵押物明细表中均有签名。而公安机关又未将本案的抵押担保借款列入陈培炎非法吸收公众存款犯罪的金额范围，故对被告胡克盛、程秀英的辩称意见，本院不予采纳。被告应莉华辩称，我与陈培炎于2013年11月25日离婚，根据离婚协议，本案抵押物系陈培炎个人单独所有，《最高额抵押合同》根本不需要我签字，我签字也是无效的，所以我不应承担连带责任和担保责任。对此，本院认为，本案所涉的陈培炎、应莉华抵押物中的房屋确系陈培炎单独所有（房屋产权证显示），且其在离婚时就已协议该抵押物归陈培炎所有。故本院对被告应莉华的辩称意见予以支持。因被告陈志强、鲁行香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告江西福瑾纺织有限公司在本判决生效后10日内偿付原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款950万元及利息3086800.87元（2017年7月14日之后的利息按合同约定算至款清之日止）；
二、被告江西福瑾纺织有限公司逾期未偿付原告上述借款本息，原告江西万年农村商业银行股份有限公司有权申请对被告上饶市长新置业有限公司所有的位于陈营镇六0南路万年房权证陈营字第××号房产、对被告胡克盛、程秀英所有的位于陈营镇六0北大道世纪花苑1-119的万房权证陈营字第××号的房产、对被告陈志强、鲁行香所有的位于万年县陈营镇小溪路万年房权证陈营字第××号的房产、对被告陈培炎个人所有的位于陈营镇六0南大道富城都市花园8栋5单元4层万年房权证陈营字第××号的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿；
三、驳回原告江西万年农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79798元，由被告江西福瑾纺织有限公司、上饶市长新置业有限公司、陈志强、鲁行香、胡克盛、程秀英、陈培炎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 柴润香
人民陪审员 刘增华
二〇一七年七月十七日
代书 记员 刘国平