陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00246号
原告向军，男，1969年11月29日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人马方平，陕西恒典律师事务所律师。
被告刘楚慧，女，1950年6月1日出生，汉族，赵湾卫生院退休职工。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
委托代理人雷晓宇，陕西法力律师事务所律师。
原告向军与被告刘楚慧返还原物纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告向军及其诉讼委托代理人、被告刘楚慧的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向军诉称，1991年7月16日旬阳县人民政府为原告向军的父亲向文德颁发了旬国有91字第041号国有土地使用证，核定用地面积122.94平方米，由于当年向文德处于疾病之中，原告向军年龄尚小，该土地证一直由向志兰夫妇保管。2008年10月22日向军诉向文明、第三人向志兰返还财产纠纷一案在旬阳县人民法院赵湾法庭开庭审理，向志兰声称“2006年6月9日《旬国有91字第041号国有土地使用证》被旬河涨水淹没了”。由于在案件诉讼过程中，向志兰拒不提供旬国有91字第041号国有土地使用证》，原告向军按照相关规定向旬阳县国土资源局提出申请补办国有土地使用证，2010年6月24日旬阳县人民政府向向军补发了“旬国有（2010）第39号国有土地使用证”，在该证的记事栏标明“补办四址、面积均以1991年发证材料为准”。
2012年12月24日被告刘楚慧向旬阳县国土资源局提出撤销旬国有（2010）第39号国有土地使用证”的申请，旬阳县国土资源局举行听证会，刘楚慧在听证会上表示，向志兰把《旬国有91字第041号国有土地使用证》的原件交给了刘楚慧，旬阳县国土资源局2013年5月27日听证会记录、旬阳县人民政府旬土处字（2013）1号土地权属争议行政处理决定书均记载查明被告刘楚慧持有登记在向文德名下《旬国有91字第041号国有土地使用证》的事实。
《中华人民共和国城镇国有土地所有权出让和转让暂行条例》第48条规定，依据本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承。向军为向文德的亲生儿子，向文德去世后，向军依法对该宗国有土地使用权享有继承权，国有土地使用证是土地使用权属的合法证明，旬阳县人民政府的土地登记簿上登记的该宗土地使用权人也是向文德。向志兰曾恶意编造《旬国有91字第041号国有土地使用证》被洪水淹没的谎言欺骗法庭，旬阳县人民政府已依法查明刘楚慧持有《旬国有91字第041号国有土地使用证》的事实，但刘楚慧仍拒不将该证交付向文德的合法继承人向军。
为维护法律的尊严，为依法保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告刘楚慧将登记在向文德名下的旬国有91字第041号国有土地使用证返还原告向军。2、依法判令本案诉讼费等由被告承担。
被告刘楚慧辩称，因向军诉返还土地使用证一案，根据客观事实，结合法律规定；答辩如下：一、原告主张的国有土地使用证；原系三户11人共有，后经权利人买卖交易；原告不是房屋用地的唯一权利人，无权单独持有和使用该土地证。
答辩人母亲向志兰是原告父亲向文德的亲舅母，向志兰抚养向文德、向文明、向文辉兄弟三人，并在其父亲遗留下的宅基地上建房三间，兄弟三人各一间。1991年7月16日向志兰丈夫刘汉书将上述房屋及土地申请办证，以11人家庭户全部登记在向文德名下，旬阳县人民政府为其颁发旬国用（91）字第041号国有土地使用证，其《土地登记审批表》中亦载明该庄基地属于十一人共有。
原告作为向文德的儿子，显然不是该3户11人房屋及用地的唯一权利人，也就无权单独主张11人用地的权属。
二、经过权利人合法买卖并由法院判决，答辩人依法享有其中两间房屋所有权以及相应的土地使用权，原告无权要求答辩人将自己享有合法权利的房屋用地权属证明交给原告主张权利。
2006年因向文明、向文辉已在外地定居，上述房屋使用管理不便，故两人与答辩人签订房屋买卖协议，并将房屋实际交付答辩人使用。之后原告诉至法院请求确认买卖协议无效。案件经过旬阳县人民法院（2008）旬民初字第756号判决书、（2009）旬民初字第552号判决书、（2011）旬民初字第245号裁定书及安康市中级人民法院（2010）安民终字第391号判决书、（2011）安民终字第453号裁定书，陕西省高级人民法院（2011）陕民三申字第1002号裁定书确认答辩人与向文明、向文辉签订的买卖协议合法有效，答辩人获得两间房屋的所有权及附属土地使用权。
所以，该土地使用证，经合法交易后，其权属已经分割，为各自所有，且为按份所有；原告对答辩人的2间房屋，无权主张诉权，更不是该用地权利人。
三、诉称的土地使用证，经公告公示遗失后，已经办理了新的使用证；处于行政机关的撤销之中；原使用证，已经无效，不具有任何法律效力。
2010年6月4日原告向军在《安康日报》上做出遗失声明，同年6月24日持登报声明到旬阳县国土资源局补办国有土地使用证，向军已故父亲向文德补办了旬国用（2010）第39号国有土地使用证。
2013年6月19日经答辩人申请，旬阳县人民政府以向军在补证时隐瞒了土地处于争议阶段的实情，办证材料缺失，程序违法为由，撤销了向军补办的国有土地使用证。本案处于诉讼之中；答辩人在诉讼结束后，即申请另行办理房屋用地使用权证。
所以，本案诉称的土地使用证，是共有人没有分割，没有交易之前共有权利的权属证明；在分割交易后，该使用证就与权属事实不符，且该使用证已经被新的无效的使用证取代，已经被公示遗失，已无效。原告无权主张该使用证是个人所有，以单独个人权利而要求返还，是错误无据的。其诉请，应驳回。
原告为支持诉讼请求向本院提交证据如下：1、向军身份证复印件。2旬阳县公安局赵湾派出所证明，拟证明向军诉讼主体合法。3、向文德土地登记申请表，拟证明土地使用权人向文德，面积122.94平方米。4、向文德土地登记审批表，拟证明旬阳县人民政府向向文德批准122.94平方米，建筑面积94平方米，共有使用面积没有其他人，登记当中没有显示共有人。5、旬阳县人民法院赵湾法庭2008年10月22日庭审笔录，拟证明向文辉、向文明无权主张原告继承的财产，他们是没有土地证。向文德土地申报户四界证明表；国有土地申请注册审核表；6、旬阳县国土资源局2013年5月27日听证会记录，拟证明土地使用证是从向志兰处得到的。7、旬阳县人民政府旬土处字（2013）1号土地权属争议行政处理决定书，拟证明向志兰藏匿向文德土地使用证的原件，隐瞒真实情况。
被告刘楚慧为支持其辩称主张向本院提交证据如下：1、（2008）旬民初字第756号判决书、（2009）旬民初字第552号判决书、（2010）安民终字第391号判决书、（2011）旬民初字第245号裁定书、（2011）安民终字第00453号裁定书、（2011）陕民三申字第01002号裁定书。拟证明涉案土地是11人共有，原告补办39号使用证经公告已经作废。证明刘楚慧通过买卖享有两间房屋及附属土地的合法权利，向军对该房屋买卖无权干涉；原041号土地使用证的内容，经过交易和司法确认，其中二间房屋用地与向军无关；原土地使用证已经无效。2、旬阳县人民政府旬土处字（2013）1号土地权属争议行政处理决定书。拟证明旬阳县政府撤销向军以已故父亲向文德名义补办的旬国用（2010）第39号国有土地使用证，向军只对自家的一间房屋有所有权，对其他房屋用地不再享有权利无权主张对应土地的权属证的持有权利。
对原告提供的证据1、2、3、4、6证据来源合法，证据内容真实，证据能相互关联，本院予以确认。
对原告提供的证据7，其真实性原被告双方均无异议，作为本案的证据，本院予以确认，但对其本身的效力，因处在诉讼过程中本院不予认定
对原告提供的证据5庭审笔录，其证据来源不明，记录的内容真实性没有其他证据证实，只是一个记录过程，不是定案的结论。对此证据的效力，本院不予认定。
对被告提供的证据1，人民法院生效的判决和裁定，原告对证据的真实性无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
对被告提供的证据2，与原告提供的证据7是同一证据，作为本案的证据，本院予以确认，但对其本身的效力，因处在诉讼过程中本院不予认定。
经庭审质证认证本院认定如下事实：原告向军祖籍旬阳县赵湾镇，其祖父向志显共有三子，长子向文德（向军之父），次子向文明和三子向文辉。向志显在赵湾中街有房屋庄基三间，1963年向志显死亡，其三子均年幼，由向志显之妹向志兰和其丈夫刘汉书抚养。1968年刘汉书夫妇出资在向志显留下的三间庄基上建石墙瓦房三间，并言明向文德、向文明、向文辉从上至下每人各分得一间房屋，向文德夫妇结婚后一直居住最上边一间房子，后由于向文明、向文辉已在外工作安家，兄弟二人的房子一直由刘汉书夫妇居住。1989年向文德与妻子王兴娥离婚。同年1月原旬阳县土地管理局在全县开展国有土地登记发证工作，向向文德送达了城镇国有土地使用权申报通知单，2月28日刘汉书按照农村风俗习惯将该宗地的使用权以长子向文德名义填写了土地登记申请书，1991年7月16日旬阳县人民政府为其颁发了旬国用（91）字第041号国有土地使用证，核定用地面积122.94平方米，其中建筑占地91.14平方米，土地登记申请书、审批表上载明家庭人口11人（向文德当时全家是4口人），该证书是十一人共有土地使用权，该证书颁发后一直由向志兰夫妇保管。1992年9月向文德死亡。2006年10月1日向文明、向文辉认为各自名下一间房屋管理不便，将该房屋以每间3万的价款卖给向志兰之女第三人刘楚慧，并签订了《庄基地买卖协议》。之后向志兰便把原土地证书交给其女儿第三人刘楚慧。原告向军以其土地使用权登记在其父亲名下，认为此买卖协议侵犯其合法权益为由向本院提起诉讼，要求依法确认该买卖协议无效，本院分别作出了（2008）旬民初字第756号、（2009）旬民初字第552号判决，安康市中级人民法院作出了（2010）安民终字第391号民事裁定，以上判决认为：“向文明、向文辉处理属于自己名下的房屋向军无权干涉，向军以该房屋土地使用证登记在其父认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，依法驳回了原告向军的诉请。因在法庭审理期间第三人刘楚慧谎称其保管的原国有土地使用证书被洪水淹没（后经调查核实原证书并未丢失）。2010年6月4日原告向军在《安康日报》上作了遗失声明：“旬阳县赵湾社区二组向文德丢失土地使用证，声明作废”，同年6月24日原告向军母亲王兴娥持登报声明，到旬阳县国土资源局补办国有土地使用证，在既未填写土地登记申请表，又未提供王兴娥、向文德的身份信息，也没有办理授权委托手续的情况下，工作人员直接为原告向军以其已故父亲向文德的名义补办了旬国用（2010）第39号国有土地使用证。其补办证书资料均以1991年办证时档案资料为准，面积、四至界畔均未改变。本次办证将土地使用权登记在死者向文德一个人名下。证书补办后，为主张其权利向军又提起诉讼，县、市两级人民法院分别以（2011）旬民初字第245号以及（2011）安民终字第00453号民事判决和裁定驳回其诉请。原告向军不服向陕西省高级人民法院申请再审，省高院以（2011）陕民三申字第01002号民事裁定：“向军祖父向志显所遗留的庄基地三间，向文德、向文明、向文辉均享有权利。向志兰夫妇在庄基地上建房三间，并分给三人一人一间，长期使用，各方并无异议。现向文明、向文辉将自己名下的房屋进行处分，该买卖行为并未侵犯申请人向军的合法权益，且1991年7月16日《土地登记审批表》中载有该庄基地属于十一人共有，故一、二审法院对本案的处理并无不当，裁定驳回向军的再审申请”。
2012年12月24日第三人刘楚慧向旬阳县国土资源局申请，依法撤销原告向军持有的旬国用（2010）第39号国有土地使用证，旬阳县国土资源局于2013年1月4日予以受理，并于1月16日依法向原告向军送达了《土地权属争议答辩通知书》，原告向军于2月8进行了答辩，之后旬阳县国土资源局派员进行了调查取证，5月13日旬阳县国土资源局依法向向军送达了旬土处告字（2013）1号《土地权属争议行政处理告知书》和旬土处听告字（2013）1号《土地权属争议行政处理听证告知书》，5月14日原告向军申请要求举行听证。旬阳县国土资源局受理后于5月27日依法举行了听证，原告向军对补办权证提供的资料存在缺失、当时补证处于诉讼争议阶段及其母亲王兴娥在补办权证时未提供委托手续和相应的身份信息等事实均予以承认。2013年6月19日被告旬阳县人民政府依据第三人刘楚慧的申请作出旬土处字（2013）1号《土地权属争议行政处理决定书》依法撤销原告向军以其已故父亲向文德名义补办的旬国用（2010）第39号国有土地使用证。
2013年6月25日该决定书送达原告向军后，原告向军于2013年8月21日依法向安康市人民政府提出行政复议，安康市人民政府于2013年12月13日作出行政复议决定书，维持了旬阳县人民政府的行政行为。之后向军又向本院提起行政诉，诉请要求撤消该行政处理决定书，本院受理后，经审理依法判决驳回其诉讼请求，原告向军不服提出上诉，行政诉讼正审理之中。
本院认为，人对自己的不动产或者动产，依法享有、使用、收益和处分的权利。本案的争议焦点有：一、系争土地的权属问题。二、旬国用（91）字第041号国有土地使用证的是否应当向向军返还的问题。
关于争议焦点一，房屋和土地是不可分割的整体，只有进行发证登记并且两者权利主体一致，房屋产权人的合法权益才能得到有效保护。本案中系争土地虽然是以原告之父向文德名义登记，并办理了旬国用（91）字第041号国有土地使用证，但系争土地原来属于向文德、向文明、向文辉等十一人共有使用，后向文明、向文辉将属于自己名下的房屋各一间出卖给被告刘楚慧，房屋和土地是不可分割的整体，其相对应的土地使用权也随购买的房屋一并转让，从此被告刘楚慧对其购买的房屋享有所有权，对其相对应的土地享有土地使用权。因此系争土地的使用权权属属于被告刘楚慧和原告向军等向文德的继承人共同享有。
关于本案的争议焦点二、《国有》是人民政府向享有国有土地使用权人颁发的土地权属证明，是证明土地使用者使用国有土地的法律凭证，受法律保护。同时也是非常重要的物权，《》不仅是住宅不动产的物权的组成部分，而且是更重要的组成部分。《》的享有人均有权持有和保管《》。本案中被告刘楚慧取得了所购买房屋的所有权，也就取得了相对应的土地使用权，也就是旬国用（91）字第041号国有土地使用证的使用权人之一，对物权享有管理权，可以持有和保管该证，被告刘楚慧持有和保管该证的行为，没有侵犯原告向军的合法权益，该行为并无不当。
被告刘楚慧辩解旬国用（91）字第041号国有土地使用证，因原告已经办理了新的土地使用证，不具有任何法律效力。由于旬国用（91）字第041号国有土地使用证的效力，不属本案审查处理的范围，故本案中本院对该证的效力不予认定，被告刘楚慧辩解理由不当，本院不予采信。
综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向军没有证据证明旬国用（91）字第041号国有土地使用证上载明的土地权属属于其一人享有，被告刘楚慧通过购买系争土地上的房屋，从而取得了系争土地部分土地使用权，系争土地的使用权，属于原告向军等向文德的继承人与被告刘楚慧共同享有，故原告向军要求被告刘楚慧返还旬国用（91）字第041号国有土地使用证的诉讼请求，无证据证实，无法律规定，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向军的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
代理审判员 刘恒宇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 宋显霜