wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3885号
原告张学鹏，男，1996年1月17日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人赵凯，山东铭星律师事务所律师。
被告张瑞强，男，1974年3月13日生，汉族，山东省临沭县人，居民。
委托代理人史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称财保临沭支公司）。
法定代表人尹继春，经理。
委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人毛强，山东启阳律师事务所律师。
原告张学鹏与被告张瑞强、财保临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告张学鹏的委托代理人赵凯及被告张瑞强的委托代理人史本诚到庭参加诉讼，被告财保临沭支公司的委托代理人能升华、毛强到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
原告张学鹏诉称，2013年6月19日18时许，被告张瑞强驾驶鲁QFQ0**“雅阁”小型轿车沿临沂经济技术开发区华夏路由东向西行驶时，与张学鹏驾驶的沿昆明路由南向北行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队现场勘查，认定被告张瑞强承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往临沂经济技术开发区医院住院治疗27天。2013年6月21日经临沂市河东区道路交通事故调解委员会调解，被告垫付、预付医疗费共计10000元。现双方就其他损失赔偿事宜未达成一致，酿成纠纷。另外鲁QFQ0**号车辆在被告财保临沭支公司投保交强险，保单号为PDZA201337130000015046，第三者责任险等商业险，保单号为PDAA20133713000005262。事故发生时尚在保险期间内。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我方各项损失69940元（已扣除被告垫付10000元），诉讼费、保全费由被告承担。
被告张瑞强辩称，我方已垫付10000元医疗费，其余损失在合理范围内承担。
被告财保临沭支公司辩称，原告起诉要求的数额过高，我方在合理范围内赔偿，诉讼法、保全费、鉴定费等程序性费用不应承担。
经审理查明，2013年6月19日18时许，被告张瑞强驾驶鲁QFQ0**“雅阁”小型轿车沿临沂经济技术开发区华夏路由东向西行驶时，因观察不够，与张学鹏驾驶的沿昆明路由南向北行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队现场勘查，认定被告张瑞强承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往临沂经济技术开发区医院住院治疗27天，花费医疗费10135.16元。2013年9月22日临沂河东法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：原告张学鹏损伤为骨盆多发骨折，耻骨骨折，手指挤压伤。其伤系钝性外力作用所致，并构成十级伤残，建议误工损失日为150日，并支付鉴定费700元。被告财保临沭支公司在庭审过程中申请对原告的伤情及误工损失日进行重新鉴定，但其在规定的时间内未交纳重新鉴定申请书。2013年6月21日经临沂市河东区道路交通事故调解委员会调解，被告垫付、预付医疗费共计10000元。
另查明鲁QFQ0**号轿车的登记车主和实际车主都是张瑞强，该车辆在被告财保临沭支公司投保了交强险，保单号为PDZA201337130000015046，第三者责任险等商业险，保单号为PDAA20133713000005262。事故发生时尚在保险期间内。
事发时，原告张学鹏系城镇居民，在原告住院期间，由其父亲张树钊护理，张树钊系城镇居民。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，由于原、被告对河东交警大队关于该起交通事故的经过和责任认定均无异议，故本院对该责任认定书中认定的事实和责任承担予以认可；根据原告出具的户籍证明，其赔偿标准可按居住地的城镇标准计算；财保临沭支公司在规定的期限内未向我院提交书面重新鉴定的申请，应视为其放弃重新鉴定的权利。结合案情和相关赔偿标准，原告张学鹏因本次交通事故造成的损失为医疗费：10135.16元，误工费70.56元×150天=10584元，护理费70.56元×27天=1905.12元，住院伙食补助费27天×8元=216元，残疾赔偿金515100元×10%=51510元，精神抚慰金1000元，酌情予以支持，车辆损失费2500元，评估费200元，司法鉴定费700元，交通费1000元酌情予以支持。以上损失共计79750.28元，除去被告张瑞强垫付的10000元医疗费，原告损失金额为69750.28元。因鲁QFQ0**号轿车在被告财保临沭支公司投保了交强险，故被告财保临沭支公司应在交强险范围内承担承担赔偿责任，被告张瑞强在该范围内应负的责任予以免除。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，每一份交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。本案中财保临沭支公司应在交强险范围内赔偿原告张学鹏伤残赔偿金等费用65999.12元，医疗费用10000元，车损费2000元，共计77999.12元。因鲁QFQ0**号轿车在财保临沭支公司投保了商业第三者责任险，保险金额为200000元，并且在商业第三者责任险合同中含有不计免赔率条款，剩余款项1751.16元，应由财保临沭支公司予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张学鹏因事故造成的损失共计79750.28元，由被告财保临沭支公司在交强险范围内赔偿77999.12元（含被告张瑞强已垫付的10000元），在商业第三者责任险范围内赔偿1751.16元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告张学鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年一月六日
书记员 刘建鹏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3885号
原告葛攀旺，男，汉族。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告葛攀旺与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘平静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛攀旺，被告嘉和房产公司的委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛攀旺诉称：2011年9月25日，被告嘉和房产公司收取我暖气费14136元。我认为，原、被告签订的购房合同及附件未约定被告应向我收取暖气费，被告收取该费用是违约行为。同时，该约定违反省、市物价局关于商品房销售“一价清”的规定，属于违规收费。小区至今无供暖条件，从未供暖，我未使用暖气，被告收取暖气费属于违规收费。综上，请求判决被告嘉和房产公司退还我暖气费14136元。
被告嘉和房产公司辩称：1、原、被告签订的买卖合同约定，由原告承担暖气等相关费用；2、被告在出卖房屋时明确说明暖气费用由买受人承担，且双方在合同中约定暖气费与购房款等费用一起收取；3、被告已经履行合同约定义务，被告为暖气开通已投入大量资金，已超过收取的费用；4、淮安市区现有开发供暖住宅商品房均收取相关的暖气费用。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的农垦丽景苑商品房，房屋建筑面积为100.97平方米。合同附件四即合同补充协议（一）第一条约定：除本合同约定的房价款外，买卖双方约定，买受人应自行承担缴纳的费用：（1）……（2）有线电视、电话和电脑网络开通费，供暖开户费等。被告按照每平方米140元的标准收取了原告14136元暖气费。
另查明：江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。与商品住房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供暖、通信、有线电视工程，安全监控系统、进户门、信报箱以及面向所有业主的配套设施等建设费用，一律计入开发建设成本之中。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。如没有任何约定（合同、协议）的，在交付新房时，不得向购房者收取合同成交价格之外其他任何费用，也不得将其他部门和单位收取的各种费用转嫁到购房者身上。
另查明，被告按照每平方米140元的标准向其他业主收取了暖气初装费。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、暖气费收据等证据载卷证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告嘉和房产公司按照房屋面积每平方米140元标准收取原告葛攀旺暖气费用，该标准同被告收取其他业主暖气初装费标准一致。同时，原告尚未使用暖气，不会产生相应的暖气费，因此，被告收取原告的暖气费，即为暖气初装费。原告诉称被告收取暖气费的行为违背了“一价清”文件规定，但原告未能举证证明原、被告的房屋成交价格之中包含了供暖设施的建设成本；且在原、被告双方签订的合同补充协议（一）中，被告已明确告知原告，除本合同约定的房价款外，原告还应自行承担供暖开户的费用。因此，原告诉讼请求依据不足，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告葛攀旺的诉讼请求。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告葛攀旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 刘平静
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）博民初字第434-1号
原告李广义，男，1949年11月出生。
委托代理人王前进，河南剑源律师事务所律师。
被告李俊财，男，1948年7月20日出生。
被告李广喜，男，1960年4月9日出生。
被告李小军，男，1974年7月28日出生。
第三人李兴有，男，1927年11月8日出生。
第三人李秀兰，女，1938年11月13日出生。
第三人李有年，男，1934年3月22日出生。
本院在审理原告李广义诉被告李俊财、李广喜、李小军，第三人李兴有、李秀兰、李有年合伙协议纠纷一案中，因原告李广义经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 闫琳琳
审判员 董 斌
审判员 王 慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 路莉莉
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00194号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年1月17日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县新杭镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日经本院决定逮捕，同年8月31日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2014年12月12日20时30分，被告人罗某某醉酒后驾驶车牌号为苏BXXX**的普通摩托车，沿215省道由南向北行驶，行驶至广德县新杭镇流洞街道时，与前方同向行走的曹某某发生刮撞，导致其受伤。经调查认定，被告人罗某某负事故的全部责任。经芜湖市疾病预防控制中心物证鉴定中心检测，被告人罗某某血液中乙醇含量为142mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：立案决定书、道路交通事故认定书等书证，芜湖市疾病预防控制中心出具的鉴定意见，证人李某、周某某的证言，被害人曹某某的陈述，被告人罗某某的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月12日20时30分，被告人罗某某驾驶车牌号为苏BXXX**的普通二轮摩托车，沿215省道由南向北行驶至广德县新杭镇流洞街道时，与前方同向行走的曹某某发生刮撞，导致曹某某受伤的交通事故。经广德县公安局交通管理大队调查认定，被告人罗某某负事故的全部责任。被告人罗某某血液中的乙醇含量经芜湖市疾病预防控制中心物证鉴定中心检测，为142mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人罗某某经广德县公安局书面通知后于同年12月15日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被害人曹某某就其经济损失向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解双方已达成调解协议，被告人罗某某已向被害人曹某某进行了民事赔偿。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：接警单、受案登记表、立案决定书，被告人及被害人身份信息、被告人违法犯罪记录查询信息，广德县公安局行政强制措施凭证、归案情况说明，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、通知书，尿样检测报告书，广德县公安局制作的现场勘验检查笔录，芜湖市疾病预防控制中心出具的鉴定意见，被害人曹某某的陈述，证人刘义、周某某的证言，被告人罗某某的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某在道路上醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某某造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人罗某某对造成交通事故的被害人进行了经济赔偿，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日至2015年10月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静云
二〇一五年九月八日
书记员 吴东杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第4042号
本院在执行申请执行人崔启爱与被执行人孙金山、曹静债权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙金山、曹静纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第4042号
本院在执行申请执行人崔启爱与被执行人孙金山、曹静债权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙金山、曹静纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十月十五日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青民四商初字第134号
原告王天峰。
委托代理人张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被告大连北府集团有限公司。
法定代表人刘本善，董事长。
委托代理人于海涛，山东中信德律师事务所律师。
委托代理人付伟娜，山东中信德律师事务所律师。
被告冯益民。
被告刘本旭。
被告陈镭。
被告王建华。
以上三被告共同委托代理人曹振华，辽宁青松律师事务所律师。
原告王天峰诉被告大连北府集团有限公司、被告冯益民、被告刘本旭、被告陈镭、被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，原告王天峰于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天峰提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天峰撤回对被告大连北府集团有限公司、被告冯益民、被告刘本旭、被告陈镭、被告王建华的起诉。
案件受理费190300元、减半收取95150元，由原告王天峰负担。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年七月十八日
书 记 员 延圆圆
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保74号
申请人:张涛,男,回族,1970年7月15日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：蒋常清，重庆聚焦律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：李波，重庆聚焦律师事务所律师。
被申请人：袁孝江，男，回族，1980年4月21日出生，住重庆市奉节县。
申请人张涛与被申请人袁孝江合同纠纷一案，申请人张涛于2017年5月17日向本院申请财产保全,请求查封被申请人袁孝江所有的位于奉节县的房屋，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张涛的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁孝江所有的位于重庆市奉节县房产壹套，查封期间交被申请人管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如需续行查封，当事人应当在查封期限届满七日前提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，本裁定的保全效力将自动消灭。
审判员 王恒斌
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 静
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初2141号
原告：王友国，男，生于1957年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：李鑫，男，生于1984年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告王友国诉被告李鑫民间借贷纠纷一案中，原告王友国于2016年9月20日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四款第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王友国撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王友国负担。
代理审判员 魏铭
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 喻彪
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执15号
申请执行人药新庆，男，1955年6月24日出生，汉族。
申请执行人高秀平，女，1958年2月13日出生，汉族。
被执行人药成虎，男，1971年10月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁刑初字第19号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人药成虎所属财产及银行存款在22134.42元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓宇
审 判 员 原秀琴
人民陪审员 针云凌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 席华敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1443号
原告：珠海市先诚物业顾问有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：张汉杰，总经理。
委托代理人：谢伟攀，公司员工。
被告：李赛华，住，公民身份号码：×××1577。
被告：李锦廉，住，公民身份号码：×××1486。
本院在审理原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉被告李赛华、李锦廉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告海市先诚物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取人民币29元，由原告承担（该费用原告已预交）。
审判员 李 莘
二〇一五年十二月十日
书记员 罗加靖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终4241号
上诉人(原审原告)：朱孟清，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人(原审被告)：王凤，女，汉族，居民，住连云港市海州区。
上诉人朱孟清因与被上诉人王凤民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审�过程中,上诉人朱孟清于2016年12月19日自愿申请撤回对连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初230号民事判决的上诉,不提出上诉。
本院认为，朱孟清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱孟清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元上诉人朱孟清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告�，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1844号
罪犯周再龙，男，1967年9月13出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2012年5月8日作出（2012）岳池刑初字第131号刑事判决，以被告人周再龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周再龙在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年7月至2015年5月累计获达标分165分，月均4.71分。罪犯周再龙未缴罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周再龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周再龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月8日至2018年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终879号
上诉人（原审被告）：潘杰峰。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林国成。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
原审第三人：浙江金沐实业投资有限公司。住所地：浙江省衢州市新安路***号*楼。
诉讼代表人：浙江金沐实业投资有限公司管理人浙ＸＸ风律师事务所。
上诉人潘杰峰因与被上诉人林国成及原审第三人浙江金沐实业投资有限公司（以下简称金沐公司）合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、黄丽君参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年1月28日，林国成经案外人陶小红向潘杰峰指定银行账户汇入款项300万元，与潘杰峰按份共同一并出借给金沐公司，潘杰峰出借总金额为4000万元。2011年2月1日，潘杰峰向林国成出具收据一份，载明：兹潘杰峰借于金沐公司4750万元，其中林国成占354万元。潘杰峰与金沐公司的实际借款金额为4000万元，另外750万元系利息，林国成占354万元中的54万元为利息。2014年4月25日，浙江省衢州市衢江区人民法院作出（2014）衢刑初字第41号刑事判决书，判处金沐公司犯非法吸收公众存款罪，认定潘杰峰借款即集资款4000万元，约定有息6%。截止2013年12月12日，金沐公司以支付利息的形式归还300万元，尚有3700万元未归还。2014年11月25日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2014）浙衢商初字第9号民事判决书中认定：金沐公司的管理人核定潘杰峰对金沐公司享有普通破产债权3700万元。潘杰峰认为其系优先债权，不服该判决结果并提起上诉。2015年3月26日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙商终字第9号民事判决，驳回潘杰峰的上诉，维持原判。潘杰峰认为金沐公司已归还林国成18万，未提供证据予以证实。
林国成以其对潘杰峰在金沐公司的4000万元普通债权中享有300万元债权份额为由，于2015年8月6日向原审法院起诉请求判令：依法确认林国成享有潘杰峰在金沐公司4000万元普通债权中300万元的债权份额。
潘杰峰在原审期间辩称：1、金沐公司已归还林国成18万元，其债权金额应当为282万。2、潘杰峰在金沐公司的所有债权执行款项均被林国成一人执行走，现已没有可供执行的资产，因此潘杰峰在金沐公司已经没有债权。3、潘杰峰与金沐公司的借款没有最终裁定，尚在再审程序中。
金沐公司在原审期间述称：1、本案与金沐公司无直接利害关系，系林国成与潘杰峰的借贷关系，第三人只对潘杰峰承担破产法相应义务。2、对林国成与潘杰峰争议的相关情况不了解，对本案的证据不发表质证意见。3、金沐公司由债权人申请破产，衢州市中级人民法院于2012年7月9日受理该案，并指定浙ＸＸ风律师事务所作为破产管理人，代表金沐公司行使相关的诉讼权利。
原审法院审理认为：林国成要求确认其对潘杰峰在金沐公司享有普通破产债权的份额，其诉讼性质属于确认之诉。林国成与潘杰峰系按份共同债权人，因潘杰峰的申报，金沐公司的管理人核定潘杰峰对金沐公司享有普通破产债权为3700万元，故林国成只能在此范围内主张其破产债权份额。潘杰峰未有证据证明金沐公司已归还林国成18万，林国成占按份共同债权为300万元，应予以认定。因此，潘杰峰对金沐公司享有普通破产债权3700万元中林国成占300万元予以确认。除此，林国成的其他诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认林国成享有潘杰峰对金沐公司享有3700万元普通破产债权中的300万元份额；二、驳回林国成的其他诉讼请求。本案受理费80元，由林国成负担20元，潘杰峰负担60元。
上诉人潘杰峰不服原审判决上诉称：林国成与潘杰峰一起将4000万元出借给金沐公司，其中林国成出借300万元。破产债权确认诉讼是指债务人、债权人对破产管理人审核记载的债权有异议的，向法院起诉诉讼，由法院以实体判决的形式审查确认有争议的债权。同时破产债权确认诉讼也只能向受理破产申请的人民法院提起，由受理破产申请的人民法院集中管辖。林国成没有向破产管理人浙ＸＸ风律师事务所申报债权，已丧失主张债权的权利，以潘杰峰为被告提起破产债权确认诉讼，主体错误。泰顺县人民法院对该破产债权确认诉讼没有管辖权，程序违法。综上，原审法院适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人林国成在二审中辩称：一、林国成与金沐公司没有任何的债权债务凭证，依据破产债权申报规定无法直接向破产管理人申报债权。且潘杰峰已将包括林国成份额在内的4000万元债权向破产管理人进行申报，林国成在客观上也不能进行重复申报。二、本案审理的是潘杰峰与林国成之间就3700万元破产债权的份额确认的诉讼，不属于《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产债权确认诉讼，而是普通的债权份额确认纠纷，潘杰峰诉讼主体并无不当，原审法院也具有管辖权。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人金沐公司在二审期间没有发表意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院补充提交证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人林国成向上诉人潘杰峰转账300万元，由潘杰峰将包括该笔款项在内的4000万元出借于金沐公司。现因金沐公司进入破产清算程序，金沐公司破产管理人认定潘杰峰为债权人，并核定其破产债权为3700万元，林国成对破产管理人审核记载的上述破产债权数额并无异议。因上述债权中的300万元系林国成委托潘杰峰出借于金沐公司，双方存在委托合同关系，且双方对于该笔债权中各自所占份额存在异议，故林国成向原审法院起诉要求确认其在上述债权中所占份额。本案诉讼仅是林国成基于委托合同关系对其在潘杰峰个人对外特定债权中所占份额的确认，不属于《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定的破产债权确认诉讼，不适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。林国成以潘杰峰为被告提起本案诉讼并无不当，原审法院审理本案也不存在管辖错误。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人潘杰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年六月十四日
代书 记员 张 璇
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2017）湘0121民督5号
申请人杨佑生，男，1968年6月10日出生，侗族，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。
被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司，住所地：长沙县安沙镇和平村龙家坪组。
法定代表人杨松英。
申请人杨佑生于2017年1月17日向本院申请支付令。申请人杨佑生称，被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司于2017年1月16日向申请人杨佑生出具欠条，确认拖欠申请人杨佑生2010年至2014年工资47000元。现申请人杨佑生多次催收未果，特向法院申请支付令，请求法院督促被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司给付申请人杨佑生工资47000元。
本院经审查认为，申请人杨佑生的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨佑生工资47000元。
申请费325元，由被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 彪
二〇一七年一月二十二日
书记员 谭艺钦
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第222号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某甲，男，1990年11月11日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因本案于2013年10月31日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月2日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：2013年9月10日19时许，被告人林某甲在长乐市松下镇垅下村城里路1号自己家附近，将1克K粉以人民币100元的价格贩卖给林某乙。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审查对质证的证人林某乙证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍信息，通话清单以及现场方位图等证据证实，被告人林某甲在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国家对毒品的管理制度，故意贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某甲的罪名成立，应依法追究被告人林某甲的刑事责任。被告人林某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月三十一日起至二O一四年六月三十日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林某甲非法所得人民币一百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘云华
二〇一四年四月十日
书记员 陈 星
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第222号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人钱某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2013年11月3日中午12时许，被告人钱某某伙同王乙（另案处理）携带液压大力钳至本市长宁区仙霞西路XXX号西郊百联商场南侧人行道非机动车停车处，由王乙用液压大力钳将被害人陈某某停放于此的一辆价值人民币1，202元的黑色电动自行车环形锁剪断，后钱某某驾驶该车逃离现场。钱某某逃至哈密路泉口路附近时被公安民警抓获，王乙逃至北渔路泉口路附近时被公安民警抓获。
案发后，公安机关已将扣押在案的电动自行车发还被害人陈某某。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人徐某某、姚某某、王甲、王乙的证言，上海市公安局长宁分局扣押、发还清单，监控录像，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关出具的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年5月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、扣押在案的电动自行车一辆发还被害人陈某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第222号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人王某某，女，1977年10月15日出生于山东省济南市，汉族，小学肄业，农民，住济南市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月9日被刑事拘留，1月23日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：
1、2013年初，被告人王某某谎称离异，在济南市长清区渤海商城“美意”婚姻介绍所以“张宁宁”之名登记交友，该介绍所将其介绍给段某乙。二人交往期间，王某某以过生日、脚腕受伤、父亲住院等借口，骗取段某乙现金26000元、金项链一条（价值7000元），共计33000元。王某某用约8000元赃款购买金戒指一枚、转运珠一颗、金立牌GN800型手机一部、腾羚牌电动自行车一辆，余款挥霍。王某某归案后，其诈骗的金项链及用赃款购买的金戒指、手机、电动自行车等财物均被公安机关扣押。
2、2014年1月，被告人王某某谎称离异，经他人介绍，以“海英”的名字与林某某交往，期间王某某让林某某为其购买价值659元的衣物，并以开超市资金周转困难为由骗取林某某现金3000元。
综上，被告人王某某诈骗作案2起，总价值36659元。
2014年1月9日，被告人王某某因诈骗段某乙被抓获后，如实供述了公安机关不掌握的诈骗林某某的事实。
被告人王某某归案后，退赔被害人段某乙损失35000元，退赔被害人林某某损失3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人段某乙、林某某的陈述，证人段某甲、郗某某、马某某、董某某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，长清区民政局出具的查询证明，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。王某某归案后，如实供述同种较轻罪行，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押被告人王某某的金项链一条、金戒指一枚、转运珠一颗、金立牌GN800型手机一部、腾羚牌电动自行车一辆抵顶罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘 勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 李翠玲
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2014)长刑初字第222号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人吴某，吉林省公主岭市人。曾因犯故意毁坏财物罪，于2011年6月1日被公主岭市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。长岭县人民检察院以长检公诉刑诉[2014]220号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月21日6时许，被告人吴某伙同张某某（已判刑）、李某某（已判刑）、张某乙（在逃），由张某某驾驶白色捷达轿车，在长岭县前七号镇大六号屯西边1公里处，将骑自行车的王某某往路北的路边挤停后，吴某和李某某下车，将王某某价值1836元的一副黄金耳环抢下上车后，被害人王某某把住车门索要，李某某拿出尖刀威胁王某某撒开车门后逃跑。2012年8月17日11时许，被告人吴某伙同张某某、李某某、徐某某（已判刑），由张某某驾驶白色捷达轿车，在长岭县永久镇团山子村西窑屯前公路上，吴某和李某某下车，将孙某某一条价值4760元的黄金项链和一部价值180元的手机抢走。2014年6月18日，吴某到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物以及趁人不备公然抢夺他人财物数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条的规定，应当以抢劫罪、抢夺罪追究其刑事责任。吴某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2012年6月21日6时许，被告人吴某伙同张某某（已判刑）、李某某（已判刑）、张某乙（在逃），由张某某驾驶白色捷达轿车，在长岭县前七号镇大六号屯西边1公里处，将骑自行车的王某某往路北的路边挤停后，吴某和李某某下车，吴某拽住自行车，李某某将王某某价值1836元的一副黄金耳环抢下上车后，被害人王某某把住车门索要，李某某拿出尖刀威胁王某某撒开车门后逃跑。后张某乙将耳环卖掉，吴某分得300元。2012年8月17日11时许，被告人吴某伙同张某某、李某某、徐某某（已判刑），由张某某驾驶白色捷达轿车，在长岭县永久镇团山子村西窑屯前公路上，吴某和李某某下车，将孙某某一条价值4760元的黄金项链和一部价值180元的手机抢走。后张某某将项链卖掉，吴某分得1000元。2014年6月18日，吴某到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人吴某的供述，2012年6月份的一天，张某某开车拉他和李某某、张某乙顺着长白公路往西走，到前七号东边，有一个女的骑自行车在道边往西走，她戴着一副金耳环，张某某把车停在他前面不远，让他和李某某下车抢，他和李某某下车，他把住自行车车把，李某某拽住车身，李某某上去把耳环抢下来，他们上车后，那个女的把住李某某那侧的车门，李某某拿出一把尖刀指着她说把手撒开，那个女的就把手撒开了，他们就开车跑了。当天，张某某让张某乙去公主岭市温州城的一家金店把耳环卖了，卖了1200元钱，他和李某某各分三百元，剩下的给张某某了。8月份的一天，张某某开车拉他、李某某、徐某某去永久镇，寻找目标想抢点啥，在永久西水泥道上，看见一个妇女打电话，张某某看见她戴金项链，让他和李某某下去抢，他下车把项链从脖子上拽下来，李某某把手机抢下来，他们到公主岭一家金店，徐某某把项链卖了，给他和李某某每人人民币1000元钱。手机让他扔了。2、证人张某某证实，2012年7、8月份，他和李某某、吴某、徐某某开车想偷几只小鸡，行至三县堡张某丙屯向西不远道口，看见有一个女的出来打电话，脖子上戴条黄金项链，他把车停在路边，吴某和李某某下车，吴某将女子脖子项链抢下来，李某某抢一部手机，徐某某到怀德镇一家金店把项链卖了3000元钱，李某某、吴某各分1000元，手机扔了。2012年6月份一天，他开车拉李某某、吴某、张某乙到长岭县前七号溜达，在一个屯子路边，吴某、李某某抢了一个骑自行车女的一对耳环，耳环让张某乙卖给公主岭温州城一家金店了，他给李某某、吴某每人300元钱。3、证人李某某证实，2012年7月左右，他和张某某、吴某、徐某某开车到长岭县三县堡张某丙屯附近，看见一个女的从屯子出来打电话，那个女的脖子戴条金项链，张某某提出抢的，吴某把那个女的项链拽下来，他把手机抢下来，徐某某把项链卖了，张某某给他和吴某各1000元。2012年6月一天，张某某开车拉他、吴某、张某乙到前七号一个屯子，看见路边一个骑自行车女子戴着耳环，张某某把车开到那个女子前边停下，吴某下车把住车把，他拽住车架子，把那个女的耳环抢下来，他们到公主岭，张某乙在温州城一家金店把耳环卖了，他和吴某各分300元钱。4、证人徐某某证实，2012年8、9月份一天，张某某开车拉着她、吴某、李某某从公主岭到三县堡，路上看见一个女的打手机，脖子上戴着金项链，张某某把车开到那个女的旁边，吴某和李某某下车把那个女的项链拽下就上车跑了。他们走到怀德一家金店，她去把项链卖了3000多元钱，她把钱给张某某了，然后他们把钱分了。5、被害人王某某陈述，2012年6月21日6点左右，她骑自行车从大六号屯出来上公路往西走，后面过来一台轿车把她往沟里挤，她停下来，车上下来两个男子把她戴的耳环抢下来，她拽住车门要耳环，其中一个男子拿出一把刀指着她，她就把车门撒开，他们开车就走了。6、被害人孙某某陈述，2012年8月17日中午11时许，她在永久镇团山子村西窑屯前公路打电话，停在路边的车里下来两个人，上来就把她项链和手机抢走了，然后他们开车走了。7、长岭县价格认证中心价格鉴定结论书，耳环估价1836元；手机估价180元；项链估价4760元。8、刑事判决书，被告人吴某曾因犯故意毁坏财物罪2011年6月1日被公主岭市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。同案犯徐某某因犯抢夺罪2014年4月28日被长岭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。9、户籍证明，被告人吴某1978年6月20日出生。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；趁人不备公然夺取他人财物数额较大，其行为已构成抢夺罪。鉴于其犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极退赃，应依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2017年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛柏林人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  赵清彬二〇一四年十月二十七日书 记 员  郑 娜
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执737号
申请执行人冷维佳。
被执行人安徽勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
申请执行人冷维佳与被执行人安徽勤上光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已作出（2016）皖1702民初13号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽勤上光电科技有限公司的银行存款6.6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪治国
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 林
池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执737号
本院在执行冷维佳与安徽勤上光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽勤上光电科技有限公司拒不履行池州市贵池区人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将安徽勤上光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆和民初字第93号
原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司。
法定代表人杨健，该公司经理。
委托代理人唐正浩、张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告马玉良，男，东乡族，1973年8月1日出生。
原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司与被告马玉良买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员张世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司的委托代理人唐正浩、张鸿到庭参加了诉讼，被告马玉良经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司诉称：从2013年5月1日起至2013年8月31日，原告向被告供应混凝土，结算后被告尚欠288390元至今未付，现要求：依法判令被告立即支付混凝土款288390元，利息25550.1元；诉讼费由被告承担。
被告马玉良未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告从2013年5月1日起至2013年8月31日止，总计供混凝土2234方，每方335元，总计供货价款748390元，已付460000元，尚欠288390元，此款后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述、供货单及双方签订的供货合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告收到原告供应的货物后，理应及时给付原告价款，但被告未及时支付价款的行为侵害了原告的合法权益，对此被告应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，为了维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉良给付原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司货款288390元，并承担利息损失25550.1元，共计313940.1元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6009元，减半收取3004.5元，由被告马玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一五年四月十五日
书记员 牛学凌
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初647号
原告：陈明川，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住宁波市海曙区。
被告：陈永良，男，1964年12月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告陈明川与被告陈永良建设工程施工合同纠纷一案，原告陈明川于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还押金20000元；2.诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审判，因被告陈永良下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明川到庭参加了诉讼，被告陈永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理，认定如下事实：2016年8月11日，原告与被告就黄古林厂房工程一事达成协议，原告向被告支付工程押金20000元，被告同日出具收据一份，载明：“今收到陈明川黄古林厂房工程压金款贰万元整，工程有2016年9月上旬开工，如不开工压金全部退回。”陈永良在收据上签字确认。但该工程迟迟未开工，被告陈永良也未退还该款项，故原告诉至法院。因被告下落不明，故未能调解。
上述事实有原告陈明川陈述、收据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第二款之规定，当事人应全面履行双方约定的合同义务。被告陈永良收取工程押金，应当按期开工，被告未按期开工，应当依其承诺将押金全部退回。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈永良经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永良于本判决生效之日起七日内返还原告陈明川押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告陈永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施 益
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终252号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：陈启基，男，汉族，1960年2月14日出生，住茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人陈启基商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3624号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将案件移送广州市中级人民法院管辖。
被上诉人陈启基答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1214号
原告：朱兴楼，男，1951年11月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：曹可进，男，1977年2月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告朱兴楼与被告曹可进建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2017年3月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴楼到庭参加了诉讼，被告曹可进经本院合法传票传唤未到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
朱兴楼向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款11314元。事实与理由：2015年8月份，被告租赁原告20组脚手架用于建筑施工，双方签订租赁合同，后经双方结算，被告尚欠原告租赁费6500元。被告向原告出具6500元欠条一份，后去掉卖给被告脚手架折费2300元，被告尚欠原告租赁费用4200元。2016年1月12日，被告又租赁原告脚手架8组，拖欠租赁费用5514元（从2016年1月12日起至起诉之日止按每组每天1.5元计算）。被告现在未归还原告8组脚手架，每组脚手架按200元计算，共计1600元。现被告共计拖欠原告钱款11314元。经原告多次催要欠款，被告仍未还款。
曹可进未作出答辩。
原、被告围绕诉讼请求分别向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告租赁原告装潢支架（以下俗称脚手架）20组用于建筑施工，双方签订租赁合同一份，约定每组每天按1.5元计算租赁费用，租赁期限自2015年8月19日起至2016年1月3日止。租赁到期后，经双方清算，被告欠原告租赁费用4200元（含60元运费）。被告要求购买原告12组脚手架，每组价格按200元计算，共计2300元（原告让了被告100元），现被告共计尚欠原告租赁费4200元及脚手架款2300元，共计6500元。被告向原告购买的12组脚手架现仍在原告处，并未实际交付被告。现原告放弃主张被告给付其12组脚手架款2300元。2016年1月4日，被告针对上述6500元欠款向原告出具欠条一份。2016年1月12日，被告又租赁原告脚手架8组，双方签订租赁合同，约定每组每天按1.5元计算租赁费用，自合同签订之日起至今，被告未给付原告租赁费亦未归还8组脚手架。现被告尚欠原告租赁费用5514元（从2016年1月12日起至2017年3月8日止按每组每天1.5元计算）及8组脚手架款1600元（按每组200元计算）。现被告尚欠原告租赁费用9714元及脚手架款1600元，上述两项钱款共计11314元。
本院认为，依据原、被告签订的租赁合同，原、被告的行为符合租赁合同构成要件，双方构成租赁合同的法律关系。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告主张被告支付租赁费用的诉讼请求，由原、被告签订的租赁合同、被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告要求被告支付占用租赁物期间的租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告未归还的脚手架每组参照以往的交易习惯价格计算脚手架款，符合《中华人民共和国民法通则》规定的公平公正、公序良俗的原则，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹可进于本判决生效之日起五日内支付原告朱兴楼租赁费用、装潢支架款共计11314元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告曹可进负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 西 瑞
二〇一七年五月二十三日
书记员 岳雅亭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2386号
原告张九娥，女，汉族，1952年7月份出生，住址濮阳市华龙区北环路40号院3单元6号。
原告许洪顺，男，汉族，1951年11月份出生，住址同上，系原告张九娥之夫。
被告赵现社，男，汉族，1969年12月19日出生，住址清丰县城关镇朝阳路127号。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段路东。
本院在审理原告张九娥、许洪顺诉被告赵现社、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出对被告赵现社、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告张九娥、许洪顺自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张九娥、许洪顺撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张九娥、许洪顺负担。
审判员 王婵微
二〇一四年六月十三日
书记员 王耀存
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第156号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，地址：乐平市洎阳中路。
负责人江盛才，系该支行行长。
委托代理人张登明，男，系该支行副行长（一般代理）。
委托代理人江和东，男，系该支行客户经理（一般代理）。
被告刘铜，男，汉族，1987年10月3日出生，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
被告钟伟，女，汉族，1988年12月26日出生，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告刘铜、钟伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司乐平支行委托代理人江和东到庭应诉，被告刘铜、钟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘铜于2012年11月在乐平市盛悦汽贸有限公司购买现代牌小汽车一辆，因购车款不足，遂以购买的本车抵押还款向我行申请汽车专向分期付款56000元，由被告钟伟提供担保，并与我行签订信用卡汽车专向分期付款合同和信用卡分期保证合同。2012年12月27日刷卡交易成功，根据协议，刘铜要一次性支付我行手续费6720元，三年内每月应支付分期款1555元。刷卡交易后，刘铜于2013年1月至2013年12月共还款18680元，之后刘铜汽车分期付款从2014年1月至2015年6月共计已出账未还本息及滞纳金费金额33191.75元（其中本金27990元，利息3152.35元、滞纳金2049.4元），未出账金额9330元，合计目前欠款总金额42521.75元（不含后期的利息），日息万分之五，直至还清为止。以最后结算日金额归还本息。经过多次催收客户一直未归还欠款。故诉至法院，请求判令：1、两被告刘铜和钟伟偿还欠款42521.75元，后期利息以日息万分之五计算，直至还清为止；2、被告承担本案诉讼费及其他相关的一切费用；3、请求享有优先偿还权。
被告刘铜、钟伟经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告刘铜因向乐平市盛悦汽贸有限公司购买北京现代汽车一辆（赣HB69**），并以该汽车为抵押物向中国银行股份有限公司乐平支行申请三年期贷款5.6万元，每月还款1555元，手续费一次性支付6720元，被告钟伟为该笔贷款提供保证担保，并在景德镇市公安局交警支队办理了抵押登记。原、被告双方分别签订《信用卡汽车专向分期付款合同》和《信用卡分期保证合同》。2012年12月27日刷卡交易成功，根据协议，刘铜要一次性支付我行手续费6720元，三年内每月应支付分期付款1555元。刷卡交易后，刘铜于2013年1月至2013年12月共还款18680元。截止2015年6月23日被告尚欠本息及滞纳金共计42521.75元。
上述事实有原、被告身份证明，中国银行信用卡卡汽车分期付款业务材料审核表，中国银行信用卡专向分期汽车借款申请家访表，刘铜婚姻证明、薪资证明，刘铜信用报告，钟伟信用报告，担保人共同还款承诺函，收据，信用卡汽车专向分期付款合同，信用卡分期保证合同，庭审笔录等证据予以证实，应予认定。
本院认为，被告刘铜、钟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。被告刘铜因购买汽车并以该车抵押向原告中国银行股份有限公司乐平支行申请分期贷款，双方签订《信用卡汽车专向分期付款合同》该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告钟伟为该贷款提供保证担保，是该贷款的连带保证责任人。被告刘铜未按照合同约定偿还贷款，视为违约，应当按照合同约定承担还款责任。《信用卡汽车专向分期付款合同》第六条第2项第（2）点规定：“甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金”。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘铜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐平支行信用卡贷款本息、滞纳金（按照双方信用卡领用合约约定计算），计42521.75元及后期利息（以本金27990元按日利率万分之五自2015年6月24日起计算至本息还清之日时止）。
二、被告钟伟对上述债务承担连带保证责任，被告钟伟承担保证责任后有权向债务人被告刘铜追偿。
三、原告中国银行股份有限公司乐平支行就被告刘铜提供的抵押物（赣HB69**现代汽车）变现的财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元，由被告刘铜、钟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪一成
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 叶 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03325号
上诉人（原审被告）李长江，男，1954年5月16日出生。
委托代理人刘洋，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张义涛，男，1974年4月11日出生。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
上诉人李长江因与被上诉人张义涛相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第5135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2013年4月，张义涛诉至原审法院称：张义涛与李长江的宅基地东西相邻，张义涛在东，李长江在西。张义涛与李长江间原本有3米多宽、20多米长的走道。2012年11月，李长江未经张义涛同意擅自将其与张义涛相邻的东侧院墙拆除，紧贴着张义涛的西侧院墙新建了院墙，未留滴水。不仅将历史上早已形成的走道占为己有，而且将张义涛原有院墙的地基、磉、滴水拆除，造成张义涛的院墙地基、磉、滴水损坏，无法正常排水。同时、由于李长江所建磉比张义涛原有的磉深很多，李长江在施工中又破坏了张义涛院墙的地基，致使张义涛院墙的地基松动、墙体倾斜，不得不进行翻建。张义涛认为，李长江违反法律规定及村规民约擅自修建院墙的行为侵害了张义涛的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.李长江将其在张义涛后排北房北侧所建石棉瓦棚子西山墙北端向南所建造的东院墙拆除；2.李长江赔偿张义涛院墙受损损失及翻建费3000元，并且在张义涛维修过程中予以配合不得阻碍。
李长江辩称：李长江认为张义涛要求恢复原有通道是要求通行权，张义涛需证明其建筑的合法性，且李长江并未影响张义涛的通行权利。张义涛要求赔偿损失没有证据证实。张义涛建房不合理，不符合农村习俗，造成排水困难是其自身行为所致，与李长江无关。不同意张义涛诉讼请求。
原审法院经审理查明：张义涛与李长江东西相邻，张义涛居东，李长江居西。确权在张义涛名下的集体土地建设用地使用证载明：西至李长江，东至道；东西宽14.1米。李长江现居住的涉诉宅院系从栢振忠处购买所得，登记在栢振忠名下的宅基地登记卡载明：东至道，南至李长江，东西长14米，南北宽19.07米。张义涛后排北房于1993年颁发集体土地建设用地使用证前建造。2010年左右，张义涛建造前排北房，前排北房与西院墙之间留有空隙。2012年11月，李长江建造东院墙。张义涛提供证人张×1、张×2出庭作证，证实后排北房西侧有磉石宽0.5米，西院墙西侧有宽0.3米的磉石，做滴水使用，原宅院西侧有走道宽3米。李长江对证人证言不予认可。
张义涛称其后排北房北侧建造的石棉瓦棚子于2008年建造，李长江在棚子西端建造的院墙于2008年左右建造。李长江称石棉瓦棚子建造时间为2011年，原有位置是道，靠着棚子的砖墙为李长江于2005年所建，早于张义涛建造棚子时间。张义涛称其西院墙于1998年建造，其建造前排北房时西院墙未变动，李长江称张义涛西院墙系2011年拆除旧墙向西错了尺寸建造，原有旧墙与后排北房的西房山相齐，张义涛是先建造了前排北房，后又垒了西院墙。张义涛称其宅院西侧有老磉及滴水，磉石被李长江拆除，李长江对此不予认可。张义涛称李长江建墙的行为造成张义涛墙体变形，经法院释明，张义涛明确不进行因果关系鉴定。
经原审法院现场勘验：张义涛后排北房西南角外墙皮距东南角外墙皮14.22米，张义涛西院墙距后排北房西山墙0.37米，张义涛前排北房西山墙南端西沿距其所建西院墙西沿0.84米。登记在栢振忠名下的宅基地内北房西北角磉石外沿距北大门门道西门垛西沿13.97米，北大门西门垛西沿距东山墙东沿3.32米。李长江在北大门东山墙南端向南建造东院墙一道，东院墙南端在张义涛前排北房西山墙西侧，东院墙顶部安装有泥瓦，底部磉石与张义涛西院墙磉基相连，墙体相距0.1米左右。张义涛后排北房北侧所建石棉瓦棚子西北角外墙皮距李长江所建北大门门道东墙1米。
原审法院判决认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据庭审查明的事实及现场勘验尺寸，张义涛建造后排北房、西院墙、前排北房在先，李长江建造东院墙在后，且李长江所建东院墙超出涉诉宅院宅基地登记卡载明的尺寸，对张义涛管理、维护房屋造成妨碍，应予拆除。故张义涛的第一项请求，有事实及法律依据，法院予以支持。对于张义涛的第二项请求，因张义涛明确表示不对因果关系进行鉴定，法院难以认定院墙受损的原因及受损程度，且张义涛并未实施具体维修行为，故对该项请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、自张义涛后排北房北侧的石棉瓦棚子西山墙北墙皮向西引直线，李长江将此线以南建造的东院墙拆除，并将现场清理干净，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回张义涛的其他诉讼请求。
判决后，李长江不服，上诉至本院称：一审法院认定事实不清、适用法律错误：一审法院仅以证人证言和张义涛一方的陈述就认定其建房的行为先于李长江实为不妥。一审法院认定张义涛建房在先，李长江建东院墙在后，张义涛的在先权利受法律保护，李长江应当将东院墙拆除没有法律依据。张义涛的房屋超出宅基地使用证0.49米。一审法院仅认定李长江建东院墙超出宅基地登记卡载明的尺寸，未对张义涛超出宅基地使用证建房的行为做任何处理。一审法院违反程序，定案的证据超过了法定期限。综上，请求法院撤销原审判决，驳回张义涛的诉讼请求。一审、二审诉讼费由双方依法承担。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、证人证言、照片、勘验笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经现场勘验，李长江所建东院墙已经超出宅院宅基地登记卡载明尺寸，且离张义涛房屋距离过近，确对张义涛管理维护房屋造成影响，原审法院据此判决李长江拆除东院墙并不不当。李长江上诉称张义涛房屋亦超出宅基地使用证，对此本院认为，如张义涛房屋超出宅基地登记面积且对李长江使用维护房屋造成影响，李长江有相同权利通过另案诉讼解决，此并不能成为李长江不拆除涉案墙体的正当理由。需要指出的是，李长江与张义涛系相邻居住，双方应正确处理好彼此关系，和睦相处，互供便利。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。李长江的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费120元，由张义涛负担50元（已交纳），由李长江负担70元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由李长江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴可加
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5835号
原告李丽丽，女，1984年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州市煌华建设发展有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人陈琼英，该公司董事长。
委托代理人柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
本院在审理原告李丽丽与被告泉州市煌华建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李丽丽以其欲与被告另行协商解决纠纷为由于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽丽申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丽丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李丽丽负担。
审判员 郭云程
二〇一五年十一月十九日
书记员 肖弘亮
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3363号
原告河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W。
法定代表人苏耀,总经理。
委托诉讼代理人谢春敏，女，1982年5月19日生，汉族，住郑州市中原区。系公司员工。
被告王磊，男，1971年9月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告河南山水物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘彦辛
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审320号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区乔司街道永西村村民委员会，住所地杭州市余杭区乔司街道永西村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2008〕第122号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区乔司街道永西村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2122.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的37.1平方米建筑物及其他构筑物和设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2122.3平方米土地处每平方米20元的罚款，计罚款人民币肆万贰仟肆佰肆拾陆元整（￥42446元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2008〕第122号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2008〕第122号《土地行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的2122.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的37.1平方米建筑物及其他构筑物和设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2008〕第122号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区乔司街道永西村村民委员会的罚款42446元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆佳骅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5029号
原告杭州明华集装箱运输有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人陈月明。
委托代理人戴晓楠、周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被告上饶市志远物流有限责任公司,住所地江西省上饶市信州区灵溪镇灵溪路001号3栋1-201、1-202。
法定代表人周家建。
被告郑先堂。
被告郑先银。
本院在审理原告杭州明华集装箱运输有限公司诉被告上饶市志远物流有限责任公司、郑先堂、郑先银买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州明华集装箱运输有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上饶市志远物流有限责任公司、郑先堂、郑先银的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州明华集装箱运输有限公司撤回对上饶市志远物流有限责任公司、郑先堂、郑先银的起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由杭州明华集装箱运输有限公司负担。
审判员 孔海琪
二〇一六年六月一日
书记员 朱晶晶
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1231号
申请执行人韩为坤，住宁波市江北区。
被执行人翁青松，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人韩为坤与被执行人翁青松［（2014）甬北执民字第1231号］承揽合同纠纷一案中，执行中被执行人要求分期付款，申请执行人同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1231号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓钧
审判员 沈元丰
审判员 李文辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6920号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，职务：总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张琳，女，1986年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴振威，男，1978年9月15日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人张琳、吴振威机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2016年3月7日作出（2015）大东民四初字第1369号民事判决，宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张琳原审诉称：张琳系辽A65**轿车车主，2015年10月19日，张琳与司机马源在位于沈阳市大东区老龙口酒厂东边城街附近发生交通事故，经沈阳市保险快速理赔中心东塔分中心处理后，确认马源负全部责任。张琳将受损车辆送至沈阳市华通丰田汽车服务有限公司进行维修，发生维修费用1300元，因吴振威系肇事车辆实际车主，且是投保保险的被保险人，故张琳起诉来院。请求判令吴振威、保险公司赔偿张琳维修费1300元、替代性交通工作费100元。
保险公司原审辩称：交通事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期限内，我公司快速理赔定损685元，已给付完毕，现不同意给付多余修车费用。
吴振威原审未提供答辩意见。
原审法院经审理查明：2015年10月19日8时00分，张琳驾驶车牌号为辽A65**丰田牌小型客车与吴振威名下车牌号为辽A44**中华牌小型客车在沈阳市大东区老龙口酒厂东边城街附近发生交通事故，导致张琳车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定此次事故被告车辆负事故全部责任。事故发生当日经沈阳市保险快速理赔中心东塔分中心定损确认张琳车辆损失金额为685元，张琳将车辆送至沈阳华通丰田汽车服务有限公司进行维修，实际发生维修费用为1985元，扣除保险公司支付的685元，张琳垫付修车费用1300元。
原审法院认为：本次交通事故经沈阳市公安局交警支队大东区大队认定吴振威名下车牌号为辽A44**中华牌小型客车负事故全部责任，张琳无事故责任。吴振威对辽A44**肇事车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致张琳车辆损坏，应对张琳合理的费用承担赔偿责任。辽A44**号肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险不计免赔限额内依法赔偿张琳各项合理损失。对超出保险限额部分，吴振威承担赔偿责任。
张琳向原审法院提供沈阳华通丰田汽车服务有限公司估算结果报告、车辆维修费发票等主张支付车辆维修费1300元。原审法院认为，张琳因本次交通事故实际支付车辆维修费1300元。张琳该项请求符合法律规定，予以支持。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险不计免赔限额内赔偿张琳支付的车辆修理费1300元。
张琳主张替代性交通工具费100元。原审法院认为，张琳未提供相关证据证明其主张，故对该项诉讼请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿张琳车辆维修费1300元；二、驳回张琳、吴振威、保险公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张琳负担。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，我公司已经给张琳的受损车辆定损为685元，张琳自行更换无需更换的零件，属于自行扩大损失。请求撤销原审判决，驳回张琳的诉讼请求，一、二审诉讼费由张琳、吴振威承担。
张琳、吴振威二审均未提供答辩意见。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本次交通事故经公安局机关交警部门案涉肇事车辆负事故全部责任，张琳无事故责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险公司应在赔偿限额内赔偿张琳各项合理损失。
张琳原审时已提供沈阳华通丰田汽车服务有限公司估算结果报告、车辆维修费发票等证据，证明其维修车辆实际费用的发生情况。保险公司未能提供反证证明张琳在此次车辆维修过程中存在自行扩大损失情况，故原审法院依据车辆维修的实际发生费用情况进行认定，并无不妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01774号
原告：孙晓明，女，汉族，1963年6月3日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：李宇航，安徽卓邦律师事务所实习律师
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告孙晓明与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第1052号
原告：李庆康，住广东省从化市。
委托代理人：李煜林，住广东省从化市。
被告：欧阳翠萍，住广东省从化市。
原告李庆康与被告欧阳翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员何欣颖适用简易程序进行审理。2014年10月28日开庭，原告李庆康及其委托代理人李煜林，被告欧阳翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆康诉称：原告与被告是朋友关系，被告与案外人吕门有是情侣关系。原告从事建筑生意，被告从事服装等投资生意，案外人吕门有做陶瓷生意，案外人赵文做工程生意。自2011年3月起至2013年7月止，被告及案外人吕门有经原告介绍向案外人赵文借款1308600元。由于被告及案外人吕门有无力还款，经原告与被告及案外人吕门有协商，由原告代被告及案外人吕门有归还借款本金1308600元及利息347200元，共1655800元给案外人赵文。原告代为还款后，被告以借款的形式立据确认欠款。双方协商欠款数额为1650000元，约定自2013年9月18日至还清之日按月息2分计算利息。随即，原告将被告借案外人赵文的借据原件退还被告。之后，经原告多次催收被告均未能还款。为此，请求法院判令：一、被告返还原告借款1650000元及利息（从2013年9月18日起至还清款日止按月息2分计算，暂计至2014年9月16日止利息为396000元）；二、本案诉讼费由被告负担。以上事实有《借据》原件、被告身份证复印件等予以证实。
被告欧阳翠萍辩称：被告没有找原告借过款，所有借款都是案外人吕门有所借，实际借款数额也只有1100000元，当时被告是被迫作为担保人签名的。本案1650000元的借据系将另外两笔借款（2011年3月25日740000元、4月6日100000元）合并作为计算本金，按月息6分计算30个月为2352000元。被告欧阳翠萍偿还100000元后，余款则于2013年9月18日分别出具了数额为600000元和1650000元的借据两张给原告李庆康。而且，该借据也是原告胁迫被告出具的。
经审理查明：2011年3月23日，案外人吕门作为借款人立据向案外人赵文借款400000元，月息5分，被告欧阳翠萍作为担保人在借据上签名。2011年3月25日，案外人吕门有作为借款人立据向案外人赵文借款740000元，月息10分，被告欧阳翠萍作为担保人在借据上签名。2012年5月2日，案外人赵文出具收据及证明，证实收到被告欧阳翠萍偿还的300000元。2013年9月18日，被告欧阳翠萍立据向原告李庆康借款600000元。同日，被告欧阳翠萍出具内容为“本人欧阳翠萍借到李庆康现金壹佰陆拾伍万元正（￥1650000元），自借款之日到归还借款为止，月息2分。”的借据给原告李庆康。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对借款的事实存在分歧。原告李庆康认为该借款系其代被告欧阳翠萍偿还给案外人赵文，并提供了被告欧阳翠萍出具的借据予以证实。本院认为，被告欧阳翠萍作为完全民事行为能力人对出具借据应具备足够的谨慎义务，尤其是本案借款数额高达百多万元。虽然被告欧阳翠萍主张该借据系被胁迫所签，但其并未能提供相关证据予以证实。因此，综合本案双方提供的证据，本院采信原告李庆康的陈述，原、被告之间存在借款关系。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，经双方协商等仍未能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告欧阳翠萍向原告李庆康借款后，经原告李庆康催告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。关于利息的计算，双方约定利息按月息2分计算，未超出法律规定上限，故原告李庆康主张利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告欧阳翠萍在本判决生效后10日内返还原告李庆康借款1650000元及支付利息（从2013年9月18日起按月息2分计算至本判决确定履行之日止，计算本金1650000元）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23168元，减半交纳11584元，由被告欧阳翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二０一四年十一月十日
书记员 徐颖聪
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民申字第01号
申请再审人（一审被告）嘎玛扎西，男，1970年10月15日生，藏族，西藏昂仁县人，现住西藏普兰县。
被申请人（一审原告）次仁占堆，男，1964年8月10日生，藏族，西藏普兰县人。
申请再审人噶玛扎西因与被申请人次仁占堆房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏普兰县人民法院（2014）普法民初字第05号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
嘎玛扎西申请再审称，原审判决中认定的基本事实缺乏证据证明，未考虑到本人提出的关于林业局和雄巴村将林业局的房子租给他人开设宾馆，影响本人生意的抗辩理由，请求对本案进行再审。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确。1、原审中对合同的效率问题，双方当事人都认同，且符合法律规定，合同系双方真实意思表示，合法有效，双方都应当履行各自的义务；2、关于房屋租赁租金问题，原审中原告的诉请是要求被告支付拖欠的2013年房屋租金75000元及违约金。依照双方签订的合同及原审中双方提供的证据，原审被告嘎玛扎西应当向原审原告次仁占堆支付拖欠租金75000元及违约金，原审此项判决符合法律规定，且在申请再审询问笔录中，申请人再审人噶玛扎西也承认拖欠租金75000元及违约的事实；3、关于林业局和雄巴村将林业局的房子租给他人开设宾馆，影响申请人再审人噶玛扎西生意作为抗辩理由的问题，申请再审人噶玛扎西在原审中对自己提出抗辩理由未提供相应的证据加以证明，且在双方租赁合同中也未体现相关内容，原审中对此抗辩理由不予支持的认定，并无不当。
综上，噶玛扎西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回噶玛扎西的再审申请。
审判长 杨 冰
审判员 罗布郑堆
审判员 仲 海 燕
二〇一五年七月二十三日
书记员 拉姆边宗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525财保30号
申请人：吴振权，男，1964年9月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：樊玉玲，女，1955年1月24日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：郭某，女，2007年6月16日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：张艳红，女，36岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
申请人吴振权诉被申请人樊玉玲、郭某、张艳红被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对三被申请人所有的财产吊盘一个予以保全。担保人付鹏超以位于八仙筒镇老供销社三间商业房为申请人吴振权提供担保。
本院经审查认为，申请人吴振权的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人樊玉玲、郭某、张艳红所有的吊盘一个予以保全。期限为2017年5月16日至2019年5月16日。
保全期间不得转移、藏匿、毁损被保全物，否则承担相应的法律责任。如需变卖上述被保全物品，应将变卖所得价款提交本院。
上述被保全物品在保全期间风险责任由申请人吴振权承担。
案件申请费105元，暂由申请人吴振权负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春刚
二〇一七年五月十六日
书记员 李晓颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4737号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧。
被告严文芳。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告严文芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何吉英
二〇一五年八月四日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3202号
原告：重庆两江新区渝信小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号13-1、13-2、13-3、13-4，统一社会信用代码915000000503700930。
法定代表人：李正彬，董事长。
委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：汪连亮，男，1985年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆两�新区渝信小额贷款有限公司与被告汪年亮民间借贷纠纷一案中，原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司负担。
审判员 吴伟
二〇一七年四月十九日
书记员 邹敏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2397号
申请执行人张如义，男，1955年3月15日出生。
被执行人贺建敏，男，1972年11月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3219号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人贺建敏发出执行通知书，责令被执行人贺建敏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人贺建敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺建敏在金融机构的存款人民币五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年十月二十四日
书记员 李自卫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第732号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张金明，男，汉族，1979年3月8日出生，身份证住址XXXXX。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××02的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金3949.92元及相应利息、滞纳金、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2008年9月2日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号62×××02的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2013年10月23日止，被告拖欠透支本金3949.92元、利息2214.4元、滞纳金266.22元、其他费用19.75元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金明给付信用卡透支欠款本金3949.92元及利息、滞纳金、其他费用（截至2013年10月23日止利息2214.4元、滞纳金266.22元、其他费用19.75元，自2013年10月24日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告张金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阮敏青
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3854号
原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行。
负责人吴丰琴，系该支行行长。
被告申云龙。
被告刘琦。
被告申万红。
被告达海。
原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行诉被告申云龙、刘琦、申万红、达海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告在民事起诉状中所提供的四被告的住所地均系凉州区河东乡钦赐地村三组，经本院到该住所地通知四被告应诉，四被告均下落不明，无法送达相关法律文书，特通知原告在七日内向本院提供四被告的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向四被告送达相关法律文书，逾期后，原告既未向本院提供被告申云龙、刘琦、申万红、达海的确切地址，也未依法缴纳公告费。
本院�为，原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行未能向本院提供被告申云龙、刘琦、申万红、达海的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知四被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一五年九月九日
书记员 杨子祥
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3386号
申请执行人：姜玉明，男，1971年1月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王京国，男，1977年6月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人：单丽丽，女，1976年10月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：潍坊昊通物流有限公司，住所地寿光市渤海路南首355号。组织机构代码：59928067-7。
法人代表王京国，董事长。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2015年08月13日审结。该案（2015）寿民初字第3332号民事调解书已立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务，查明被执行人所有的鲁Ｇ×××××车一辆，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊昊通物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：郭峰山
二〇一七年八月八日
书记员 ：冯洪秀
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3386号之二
申请执行人：姜玉明，男，1971年1月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王京国，男，1977年6月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人：单丽丽，女，1976年10月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：潍坊昊通物流有限公司，住所地寿光市渤海路南首355号。组织机构代码：59928067-7。
法人代表：王京国，董事长。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2015年08月13日审结。该案（2015）寿民初字第3332号民事调解书已立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务，查明被执行人所有的鲁Ｇ×××××车一辆，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊昊通物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 :郭峰山
二〇一七年八月八日
书记员 :冯洪秀
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3386号之七
申请执行人：姜玉明，男，1971年1月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王京国，男，1977年6月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人：单丽丽，女，1976年10月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：潍坊昊通物流有限公司，住所地寿光市渤海路南首355号。组织机构代码：59928067-7。
法人代表王京国，董事长。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2015年08月13日审结。该案（2015）寿民初字第3332号民事调解书已立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务，查明被执行人所有的鲁Ｖ×××××车一辆，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人单丽丽所有的鲁Ｖ×××××车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：郭峰山
二〇一七年八月八日
书记员 ：冯洪秀
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3386号之三
申请执行人：姜玉明，男，1971年1月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王京国，男，1977年6月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人：单丽丽，女，1976年10月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：潍坊昊通物流有限公司，住所地寿光市渤海路南首355号。组织机构代码：59928067-7。
法人代表：王京国，董事长。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2015年08月13日审结。该案（2015）寿民初字第3332号民事调解书已立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务，查明被执行人所有的鲁Ｇ×××××车一辆，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊昊通物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：郭峰山
二〇一七年八月八日
书记员 ：冯洪秀
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3386号之五
申请执行人：姜玉明，男，1971年1月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王京国，男，1977年6月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人：单丽丽，女，1976年10月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：潍坊昊通物流有限公司，住所地寿光市渤海路南首355号。组织机构代码：59928067-7。
法人代表：王京国，董事长。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2015年08月13日审结。该案（2015）寿民初字第3332号民事调解书已立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务，查明被执行人所有的鲁Ｇ×××××车一辆，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人单丽丽所有的鲁Ｇ×××××车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：郭峰山
二〇一七年八月八日
书记员 ：冯洪秀