北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2122号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杜×，男，1981年1月20日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月24日被羁押，同年12月25日被取保候审，2014年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李国清，北京锋锐律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1696号起诉书指控被告人杜×犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张淼出庭支持公诉，被告人杜×及其辩护人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年11月24日15时许，被告人杜×醉酒驾驶车牌号为豫LKA0**的大众牌轿车，行驶至北京市丰台区前泥洼小区东门外，在倒车时轿车尾部撞到被害人崔×，致崔×骨盆骨折、失血性休克、腹盆腔积液。后崔×送医院经抢救无效，于2013年12月19日因多脏器功能衰竭死亡。经鉴定，杜×血液中酒精含量为130.3mg／100ml。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，杜×负此次事故的全部责任。
被告人杜×于2013年11月24日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。
针对起诉的事实，北京市丰台区人民检察院向本院提供了被告人杜×的供述，证人刘×1、王×、郝×、郭×、赵×、李×、刘×2、张×的证言，鉴定意见、勘验检查笔录及相关书证为证，认为被告人杜×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人杜×辩称：我是酒后驾车，但我没有撞到被害人，我也不赔偿。
辩护人认为：公诉机关认定被告人杜×倒车时“撞到”受害人的证据不足；被告人杜×的违法行为与本次交通事故不存在直接的因果关系；道路交通事故认定书不能作为定案证据使用；本案证人证言不能直接证明所述的事实；被告人杜×的表现，不是肇事者的心态；其的辩解及辩护意见不影响其自首的成立；其应认定为危险驾驶罪而非交通肇事罪。因此恳请人民法院纠正公诉机关指控的交通肇事罪，判决被告人杜×危险驾驶罪成立。
经审理查明：2013年11月24日15时许，被告人杜×醉酒后驾驶车牌号为豫LKA0**的大众牌轿车，行驶至北京市丰台区前泥洼小区东门外，在倒车时轿车尾部撞到被害人崔×（女，殁年84岁），致崔×骨盆骨折、失血性休克、腹盆腔积液。后崔×被送至医院，经抢救无效，于2013年12月19日因多脏器功能衰竭死亡。经鉴定，杜×血液中酒精含量为130.3mg／100ml。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，杜×负此次事故的全部责任。
被告人杜×于2013年11月24日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人刘×1在公安机关的证言及崔×车祸事件及治疗经过证实：2013年11月24日15时30分许，我准备去探望我母亲，去的路上看到有一个警察看守的现场，听说是一个老太太出事去了丰台医院。我到我母亲家一看她没在家，我就去医院了，到了医院我才知道被撞的是我的母亲。进医院后她一直无法说话。我听医生说我母亲是骨盆粉碎性骨折、失血性休克，左手还有一些外伤。
2013年11月24日下午崔×被送丰台医院后，检查过程中我母亲身体状况不好，无法坚持检查，后通过CT片发现崔×盆骨骨折，并确认导致体内有出血点，出血严重，并伴有失血性休克、血压下降的现象，情况很危险。后由于丰台医院仅有两袋血浆，在给崔×输血的同时崔×被转到301医院进行抢救，由于体内出血不能控制，导致其肺部感染以及各脏器的衰竭。后301医院ICU床位紧张，无法入住，遂于2013年12月19日转入丰台医院ICU病房。
2、证人王×在公安机关的证言证实：2013年11月24日上午10时许，我分别给单位同事李×、杜×、郭×、郝×打电话请他们来我家吃饭，大约11时45分左右，他们四个人到了我家，吃饭时我、杜×、郭×、李×喝了一瓶京王子白酒、两瓶蒙古王白酒（200毫升，44度）、三瓶小二锅头白酒，还有一些啤酒，吃饭过程中李×说吃完饭去丰台区万柳桥附近唱歌。我们出来后杜×从李×那里拿过车钥匙说他开，我们有三个人坐在车后排，杜×开车就走。后来开到他们住的小区路口就向南转弯，我记得车往前开了一会儿就掉头了，调头时我听见“哐”的一声，我也没说话，又开了一会儿，车就停下了。下车后有一个从南边骑自行车过来的小伙子下来对我们说：“你们的车把一个老太太给撞了，马上回去看看，要不然我就报警了”，杜×马上就跑回去了。后来我往回走，看到杜×在打电话，一个穿公交大衣的女同志扶着一个老太太，我就没往前面走，后面的事情我记不清了，也不知道谁把车开走的，后来我去郝×住的地方待了一会儿就回家了。
通过监控录像我认出视频中2013年11月24日15时12分50秒，李×打开黑色捷达车驾驶员的位置的车门，上车后李×将车开走了。
3、证人张×在公安机关的证言及辨认笔录证实：我下班回家走到前泥洼小区东门外南侧西围墙处，看见我们邻居崔×靠在围墙边站着，左手有一个伤口正在流血，有一个老太太搀扶着，还有一个小伙子托着她的左手，崔×说有一个黑颜色的车倒车给她撞了，车开走了……这时托着崔×受伤左手的小伙子要走，崔×跟我说：“别让他走，是他把我撞的。”然后我就拉着他的手没让他走，他几次都想走，还跟我说把他的两个手机给我，想让我放他走，我没让他走，我闻到小伙子身上一股酒气。
经对公安机关出示的10张不同男性照片进行辨认，证人张×指认第8号（杜×）照片之人就是2013年11月24日15时0分，在北京市丰台区前泥洼小区东门外发生交通事故的豫LKA0**号捷达牌小轿车的驾驶人。
4、证人郝×在公安机关的证言证实：2013年11月24日王×、杜×、李×、郭×他们四个人喝了酒，大约14时40分许说去唱歌，杜×说他开车，就拿了钥匙上了车。后来不知怎么杜×就把车开到了前泥洼，看到路东边有个停车位，大家说杜×在前面掉个头吧，就到了小区东门由南向西倒车，突然听到“咚”的一声，不知道撞了什么东西，我们谁都没下车，车就往北开了50米，停到了路东侧的停车位里。我刚下车就有一个骑自行车的小伙子过来说：“你们车撞人了，在小区门口，赶紧回去看一看，不然就报警。”杜×马上下车就往回走，我和王×他媳妇过了两分钟才过去，看见杜×和两个女的扶着老太太站在小区门口，杜×在打“120”和“110”。后来我们就走了，李×把他的车开了回去。
5、证人郭×在公安机关的证言证实：当日杜×喝酒，案发时该人在车上睡着，记不清驾驶车辆的人及案发经过。
6、证人赵×在公安机关的证言证实：2013年11月24日11时我老公约李×、杜×、郝×和郭×来我家吃饭喝酒，吃完饭，杜×从李×手里要过车钥匙就开车，在前泥洼小区东门口调头，一下没调过来，又倒了一下，我就听“哐”的一声，车掉过头向北开，我说撞墙上了，因为也没看，听声音像是撞墙上了，车开了100米左右就停下来了，刚停车，一个骑自行车的男子过来说：“你们车撞人了，赶紧回去看一看，不然我就报警了。”杜×下车就往回跑，后来我们看见杜×和两个女的扶着一个老太太，杜×报警了。
7、证人李×在公安机关的证言证实：2013年11月24日中午，我和郭×、杜×、郝×到王×家吃饭，吃饭时除郝×之外我们其余人都喝了酒。大约下午三点左右，我们从王×家中出来，杜×驾驶着我的车牌号为豫LKA0**的黑色捷达轿车，拉着我和郭×、郝×、王×、王×的妻子欲到丰台区前泥洼小区的棋牌室玩牌，车行至前泥洼小区大门外时我们又改变了主意想去歌厅唱歌，这样杜×就驾车调头，在倒车时撞到了后面的电线杆，杜×只是向后看了一下，没有下车就驾车走了，走出100米左右时把车停在路边，下车看一下车撞的情况，这时有一个小伙子过来，说是我们刚才撞到了一个老太太，老太太蹲在地上还没起来，让我过去看看。这样杜×就走回去看那个老太太，当时老太太身体不舒服，杜×就打了“120”，“120”来了之后杜×就和老太太一起上“120”去医院了，其他人也回来了，我开车拉着郭×也回暂住地睡觉了，晚上7点左右听说杜×在派出所，我就去了，到丰台镇派出所就在外面等着，一会儿警察给我验血，结果为142.5毫克／100毫升。
8、证人刘×2在公安机关的证言证实：我当时驾车到现场后，由南向北驶来一辆“120”救护车，司机见我们警车后，就立即停车了，问我是不是出警的，后告诉我肇事司机在车上。我去“120”车上查看，看见一个老太太躺在车上，一个小伙子坐在车上，我问谁报的警，小伙子说是他报的，他是好心人，帮助老太太的。我又问老太太，老太太对我说“是这个小伙子倒车时把我撞伤的。”后我把小伙子带下车，他不承认自己是司机，他当时满身酒气，像喝多了。后来他把我带到事故现场，我看见前泥洼小区东门外南侧墙垛上及便道地面都有血迹，我就追问小伙子是谁开的车。后我把他带回所里。经核实，老太太所说的小伙子就是杜×。
9、中国人民解放军总医院证明书、病历、检查报告单及北京市死亡医学证明书证实：2013年11月25日出具的证明书：崔×车祸伤：失血性休克，肝脾挫伤，肺挫伤，膀胱损伤，胸腹腔积液，髋骨折。门诊病例首页：2013年11月25日3：20介入放射科：崔×车祸伤、骨盆骨折、腹盆腔积液。2013年11月24日床旁超声检查报告单：崔×盆腹腔积液。2013年11月25日床旁超声检查报告单：崔×腹腔积液、双侧胸腔积液。北京市死亡医学证明书：崔×于2013年12月19日死亡，直接导致死亡的情况：多脏器衰竭，引起该情况的是：粉碎性骨盆骨折。
10、北京市中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书证实：根据尸表检验、根据鉴定材料，推断崔×为多脏器功能衰竭死亡。
11、证人杨×的证言证实：中天司鉴2013第403号鉴定书，是我参与鉴定的，崔×的死亡原因并不十分明确，我的结论是根据尸表检验、死亡证明、推断其死亡原因是多脏器功能衰竭。对于崔×盆骨骨折与其死亡之间有何因果关系的问题。我不能做出准确的答复，需要查看其病例及对其尸体进行解剖方可做出，只能说其盆骨骨折与其肺部感染有一定的关联性，但单纯的肺部感染则不一定会导致多脏器功能衰竭。
12、北京中正司法鉴定所DNA鉴定意见书证实：支持交通事故现场墙面提取的血迹为崔×所留。
13、北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告证实：所送的杜×的血液检材中检出酒精含量为130.3mg／100ml。
14、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及补充说明、补充车辆勘查笔录、照片证实：北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队于2013年11月24日23时对事故现场勘验检查的情况及对豫LKA0**小型轿车补充勘查：勘查车辆为豫LKA0**小型轿车，后保险杠浮土擦痕，面积为25×15平方厘米，中心距地高58厘米，中心距右端75厘米；后保险杠撞痕，面积为1×15平方厘米，中心距地高58厘米，中心距右端77厘米；后备箱盖浮土擦痕，面积为20×11平方厘米，中心距地高100厘米，中心距右端67厘米；后备箱盖撞痕，面积为35×25平方厘米，中心距地高80厘米，中心距右端65厘米。以照片对现场及车辆予以存档。
15、视频资料证实：事故现场的监控录像记录的现场情况。
16、北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书证实：杜×饮（醉）酒后驾驶机动车倒车时未察明车后情况发生交通事故，事故发生后杜×驾车驶离现场。确定杜×为全部责任，崔×为无责任。
17、道路交通事故车辆技术检验报告证实：豫LKA0**小型汽车行车制动检验合格，驻车制动检验不合格，照明、信号装置前照灯、前位灯、后位灯、转向灯、制动灯工作有效，右侧前照灯远光光束发光强度检验合格，左侧前照灯远光光束发光强度检验不合格。
18、机动车驾驶证及驾驶证信息查询单、机动车行驶证复印件及机动车查询单证实：被告人杜×的驾驶资格及登记情况；豫LKA0**号汽车的登记情况。
19、常住人口基本信息证实：被告人杜×的身份情况。
20、北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的到案经过和破案报告证实：被告人杜×的到案情况及本案的破获情况。
21、被告人杜×在公安机关的供述证实：2013年11月24日中午，应王×之约我和李×、郭×、郝×到夏家胡同王×家吃饭，吃饭时我们几个朋友一共喝了两斤多白酒，另外还喝了红酒和啤酒，我只记得我喝了六两白酒。喝完酒大约下午三点左右，我们六个人又从王×家出来，我驾驶着李×的黑色捷达驾车拉着他们五个人想去歌厅唱歌，可是当我们走到丰台区前泥洼小区东门时，有人提议要去棋牌室，我就在前泥洼小区东门口调头，调头时听到车下有响声，我从后视镜往后看了一眼，没看到什么，我也没下车看就开车走了，走出二、三十米，我也不知道为什么我就把车停在路边，一个人下车走回去，发现路边站着一个老太太，手流血了，我就打了“110”和“120”，一会儿警察和救护车就来了，救护车先来，我和老太太一起上了救护车后，警察也来了，把我从车上叫下来，问我怎么回事，我没有承认我开车了，后警察把我带到了派出所。
上述证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。
本案民事部分另案处理。
本院认为，被告人杜×违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杜×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人杜×辩称的我是酒后驾车，但我没有撞到被害人；我也不赔偿的意见及其辩护人关于公诉机关认定被告人杜×倒车时“撞到”受害人的证据不足；被告人杜×的违法行为与本次交通事故不存在直接的因果关系；道路交通事故认定书不能作为定案证据使用；本案证人证言不能直接证明所述的事实；被告人杜×的表现，不是肇事者的心态；其的辩解及辩护意见不影响其自首的成立；其应认定为危险驾驶罪而非交通肇事罪。因此恳请人民法院纠正公诉机关指控的交通肇事罪，判决被告人杜×危险驾驶罪成立的辩护意见，经查，本案被告人杜×的同车证人王×、郝×、赵×、李×的证言均能证实被告人杜×在案发现场醉酒后驾驶肇事车辆倒车时撞到东西发出的声音，且在车辆停下后均听到路人说：“你们车撞人了，赶紧回去看一看，不然我就报警了。”的话语，而且均证实被告人杜×听到上述话语时才跑回的现场；证人刘×2、张×的证言均证实其均在现场听到被害人崔×当面指认被告人杜×就是驾车倒车时撞到崔×的人；结合本案的其他证据，本案的证据能形成完整的证据链，足以证实被告人杜×在时间、地点、行为上系肇事者的事实。被告人杜×的辩解及其辩护人的辩护意见均无事实和法律依据，故本院对此均不予采纳。鉴于被告人杜×虽然在案发后报警，但其未如实供述自己罪行，不构成自首。根据被告人杜×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的32日予以折抵刑期，即自2014年1月20日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 龚美玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张立建