湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终459号
上诉人（一审原告）：秦竹青，男，1962年3月18日出生，汉族，电工，住湖南省湘阴县。
被上诉人（一审被告）：国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇江东东路09号。
主要负责人：唐武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司马应和，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：湘阴县农电服务有限责任公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇江东东路09号。
法定代表人：凌万莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
上诉人秦竹青因与被上诉人国网湖南省电力公司湘阴县供电分公司（以下简称湘阴供电公司）、湘阴县农电服务有限责任公司（以下简称湘阴农电公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员夏磊担任审判长，审判员江婷、胡哲组成的合议庭对本案进行了审理，由书记员陈仟担任法庭记录。上诉人秦竹青，被上诉人湘阴供电公司的委托诉讼代理人司马应和、被上诉人湘阴农电公司的委托诉讼代理人杨继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦竹青的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人管理用电的工资是从电价差额中获取，实际上是湘阴县电力局支付的劳动报酬，电费价格是电力局统一规定的，上诉人无权调控，一审判决认定上诉人对电价有适当的调控权没有任何依据，据此否定上诉人与湘阴供电公司在1986年9月至2000年之间的劳动关系属认定事实错误。二、上诉人从事农电工作30多年，对用人单位发生变更并不知情，一审判决以上诉人未提供证据证明工作是由湘阴供电公司安排至湘阴农电公司为由，不予支持上诉人要求连续计算工龄的请求错误。三、上诉人与湘阴电力局从1986年9月至今已形成劳动关系，并未超过劳动仲裁时效，被上诉人为上诉人应当从1986年9月起至今缴纳养老保险金并计算连续工龄。
被上诉人湘阴供电公司答辩称，一、被答辩人的起诉已超过法定诉讼时效；二、答辩人不是本案适格的主体。
被上诉人湘阴农电公司答辩称，一、被答辩人从1986年至2006年期间，与答辩人之间不存在劳动关系，因为答辩人当时尚未成立。二、被答辩人的起诉已超过法定诉讼时效。三、被答辩人要求答辩人为其补缴纳养老保险不具有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
秦竹青向一审法院起诉请求：1、确认其与湘阴供电公司从1986年9月至今存在劳动关系；2、判令其工龄从1986年9月起连续计算；3、湘阴供电公司为其缴纳从1986年9月至今的养老保险金。
一审法院认定，自1986年开始秦竹青为湘阴县湘滨镇大山村村电工。湘阴供电前身湖南湘阴电力局按湘阴县湘滨镇大山村用电量以固定电价向秦竹青收取电费，秦竹青再向村上用电户收取电费，其差价归秦竹青所有，湖南湘阴电力局仅对秦竹青向用电户收取的电费作了限价，并未固定用户电价。2000年至2007年，秦竹青以按户包干的形式获得报酬。2006年12月5日，湘阴县明源电力建设有限公司、湖南岳阳湘岳电力有限公司出资成立湘阴农电公司。2007年6月27日，原湖南省湘阴电力局更名为国网电力湘阴供电分公司。2007年6月30日，秦竹青被湘阴农电公司聘任为农电工，并于2008年8月签订了《农电工劳动合同书》，工龄从2000年起算。2007年后，湘阴农电公司为其交纳了社会保险。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点：双方当事人的劳动关系、保险交纳、秦竹青工龄以及请求时效问题。秦竹青自1986年9月成为湘阴县湘滨镇大山村村电工，负责该村的电费收取和相关工作，湘阴供电公司前身湖南省湘阴电力局以固定电价从秦竹青处收取其所辖区域电费。自1986年9月起至2000年止，秦竹青未从湖南省湘阴电力局领取劳动报酬，而是赚取电费差价，湖南湘阴电力局虽限定了电价，但未固定用户电价，秦竹青有适当的电价调控权，上述事实和湖南湘阴电力局出具的电费收据无其他证据佐证，不能充分排除秦竹青与湖南湘阴电力局是否还存在其他民事法律关系的可能，仅以此确认秦竹青与湖南供电公司存在劳动关系，明显证据不足。2000年（含2000年）至2007年6月秦竹青仍担任湘阴县湘滨镇大山村村电工，但此时情况发生变化，秦竹青不再赚取电费差价，湖南湘阴电力局以按户分片包干的形式相对固定的向秦竹青支付报酬，秦竹青已明显不具有自主支配权，其工作主要是按湖南湘阴电力局的安排进行，在此期间，秦竹青虽然未与湖南湘阴电力局签订劳动合同，但双方之间已构成事实劳动关系，因湖南湘阴电力局变更为湘阴供电公司，故2000年（含2000年）至2007年6月秦竹青与湘阴供电公司存在事实劳动关系，其工龄自2000年（含2000年）开始计算至2007年。湘阴农电公司由湘阴县明源电力建设有限公司、湖南岳阳湘岳电力有限公司出资成立，于2007年6月30日录用秦竹青为其农电工，并于2008年补签了劳动合同，自秦竹青被录用之日起已成为湘阴农电公司员工，自此时起，秦竹青与湘阴供电公司的劳动关系解除。结合以上意见，湘阴农电公司并非湘阴供电公司的分公司或子公司，现有证据显示，秦竹青是由湘阴农电公司重新录用上岗的，秦竹青未提供证据证明其是从湘阴供电公司调至或安排至湘阴农电服务公司工作，秦竹青请求连续计算工龄于法不合。湘阴农电公司聘用秦竹青为农电工后，依法为其交纳了社保，湘阴供电公司不再承担养老保险的缴纳责任。秦竹青与湘阴供电公司存在劳动关系期间的养老保险问题，因国家社保机关是否可以办理不在法院裁判文书的确认范畴，秦竹青因用工单位未依法办理养老保险造成合法权益受损的，可另行主张权利。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，秦竹青未在一年时间内主张权利，也未提供证据证明有仲裁和诉讼时效中止、中断的事由，应依法应承担举证不能的法律后果，因其在法定期间未主张权利，其胜诉权依法丧失。综上所述，秦竹青既未提供充分、确实的证据证明其诉讼主张，也无证据证明其在法定期间内主张了权利，据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回秦竹青的诉讼请求。案件受理费10元，由秦竹青承担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：
上诉人提交证据一，申请证人王某、李某二人出庭作证，拟证明秦竹青从1986年至2000年的工作内容。两被上诉人均认为二位证人的证言不属于新证据，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，两位证人的证言不属于二审新证据，被上诉人也不予认可，故对两位证人的证言不予采信。
上诉人提交证据二，1995年至1999年抄表收费本，拟证明秦竹青与湘阴供电公司存在事实劳动关系。二被上诉人对抄表本的真实性、合法性、关联性均有异议，该抄表记录系上诉人自行制作，无法证明双方当事人之间存在劳动关系。本院认为，抄表收费记录与湘阴供电公司存在事实劳动关系之间不存在关联性，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
另查明，2016年3月16日，秦竹青向湘阴县劳动人事争议仲裁院递交了《劳动争议仲裁申请书》。2016年3月18日，湘阴县劳动人事争议仲裁院以其申请事项不属于劳动争议仲裁受案范围，且第一项仲裁请求已超过申请时效为由，对其作出了湘县劳人仲不字[2016]第3号《不予受理案件通知书》。
本院认为，本案中上诉人秦竹青的上诉请求能否支持的前提需审查其申请是否超过仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此规定，上诉人秦竹青申请劳动仲裁时效期间应当从其知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据本案查明的事实，2007年6月30日，上诉人秦竹青已成为湘阴农电服务公司员工，自此时起，秦竹青与湘阴供电公司的劳动关系解除，其认为湘阴供电公司侵害其合法权利，申请劳动争议仲裁的时效应自2007年6月30日起开始计算。现上诉人秦竹青无证据证明其在法定期间内主张了权利，其主张已经超过一年的仲裁时效。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，上诉人秦竹青亦未提供充分证据证明存在时效中断、中止等情形，对此其应承担不利后果。
综上，上诉人秦竹青提出的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一七年六月十五日
书记员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。