常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1915号
原告王某，男，1944年5月18日生，汉族，常州市金坛区人，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。
原告李某，女，1946年7月24日生，汉族，常州市金坛区人，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。
原告陈某1，女，1992年6月5日生，汉族，常州市金坛区人，常州市钟楼区某服装店职员，户籍地南京市建邺区，现租住常州市钟楼区。
被告陈某2，男，1967年11月26日，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
第三人（追加）陈某，男，1937年11月20日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区金城镇韦家村委许庄**号，系陈某2父亲。
第三人（追加）乐某，女，1944年12月26日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区，系陈某2母亲。
第三人（追加）陈某，男，1966年4月22日生，汉族，常州市金坛区人，南京市玄武区，系陈某2哥哥。
原告王某、李某、陈某1诉被告陈某2继承纠纷一案，本院立案受理后，陈某、乐某、陈某申请以第三人的身份参加诉讼。本案于2017年4月25日、2017年6月15日两次开庭进行了审理。原告王某、李某、陈某1，被告陈某2，第三人陈某、乐某、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依据继承法分割被告与原告女儿共同建造的260㎡房产，确认三原告分别拥有32.5㎡的房产。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告分别是被告前妻王某的父亲、母亲、女儿，王某与被告结合成家共同生活十多年，共同生活期间建造了260㎡的房产，该房产是被告与王某的共同财产，登记在被告名下。原告认为，三原告均是讼争房屋的合法继承人，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王某、李某于2017年5月14日又增加诉讼请求：被告陈某2在前妻王某死后17年，从未对二老尽半点赡养义务，所以陈某2对王某的遗产不得继承，请求驳回陈某2的继承权。
庭审中原告要求分割王某个人物品：八仙桌1张、条凳4张、大床1张、被子2床。
被告陈某2辩称，原告主张分割260㎡房产的诉讼请求与事实严重不符，为无理要求。我方请求法院认定1、现有二层楼房180.54㎡及附房33.5㎡的房子是我与前妻及我父母陈某、乐某四人共同建造。2、现有房屋的宅基地是属于我父母的。3、平房（厨房）一间23.79㎡所有权归我哥哥陈某所有。4、本案原告诉讼已过诉讼时效。此外，原告要求分割的八仙桌等物品，被告同意全部给原告。
第三人陈某、乐某、陈某以原告要求分割的陈某2、王某共同财产中有部分财产属于第三人所有为由，申请参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告王某、李某系王某父母，王某与被告陈某2原系夫妻，育有女儿原某，王某于2000年农历10月20日死亡。陈某2、陈某均系陈某某、乐某儿子。
坐落于常州市××区××街道许××号房屋为宅基地房屋，该房屋村镇房屋所有权证（210501字第X号）所有权人陈某2，发证时间为1997年3月1日。原告、被告及第三人对上述事实均无异议，本院予以确认。
又查明，江苏金房房地产评估事务有限公司于2017年4月16日出具的西城街道许庄陈某2评估报告载明：1、01房屋为砖混楼房，面积为180.32㎡;2、02房屋为砖木平房，面积为24.51㎡;3、03房屋为砖木平房，面积为32.36㎡。
原告、被告及第三人对上述事实均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，被告陈某2举证及原告质证如下：
1．2017年4月20日常州市金坛区西城街道方边村民委员会出具的证明2份、2017年4月20日许庄村民出具的联名证明2份，证明：许庄26号村民陈某某、乐某夫妇与其子陈某2及已故儿媳王某生前一直共同生活，并于1998年共同建造了现有的二层楼房（180.54㎡）及对面副房（33.50㎡）;26号东侧平房（23.79㎡）属于陈某所有。
三原告质证认为：房产属于谁所有，应以房产证为准，而不应谁有来证明。
2．农民建房用地申请表，用以证明：本案所涉房产是在被告父母原先申请的用地上建造的。
三原告质证认为:对于这个农民用地建房用地申请表我们不懂。
3．四间厅屋村镇房屋所有权证1份，该房1992年7月申请建造，1997年领取房产证。
三原告无异议。
4、证人陈某3出庭作证证明：陈某某夫妇在村上砌了四间厅屋，当时讲东侧两间属于大儿子的，西侧两间是小儿子的，现在的楼房是在原先的厅屋上建造的，王某、陈某2与陈某2父母一直生活在一起。
三原告质证认为，证人所作证言是假的。
第三人举证及原、被告质证如下：
1、集体土地使用证，证明该土地证登记在陈某某名下。
2、户口簿复印件，证明陈某某是金坛区金城镇韦家村委许庄25号户主。
3、村镇宅基地使用证，证明本案所涉房屋登记在陈某某名下。
三原告对上述证据质证认为：土地证、宅基地是谁的不代表房子是谁的，户口簿不能代表财产。
本院认为，我国《继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。王某于2000年农历10月20日死亡，本案被继承人系王某，法定继承人的范围是配偶、父母、子女，故本案中三原告及被告均有权继承王某的遗产。农民对宅基地拥有使用权，对在宅基地上面建造的房屋具有所有权。房屋所有权证是农民对自己房屋所有权的凭证。1997年3月1日以陈某2为所有权人登记村镇房屋所有权证（210501字第X号）所载明的房屋属王某与被告陈某2夫妻共同所有，结合江苏金房房地产评估事务有限公司于2017年4月16日出具的西城街道许庄陈某2评估报告，房屋面积应当确定为：1、01房屋为砖混楼房，面积为180.32㎡;2、02房屋为砖木平房，面积为24.51㎡;3、03房屋为砖木平房，面积为32.36㎡。上述房屋中1/2系王某遗产,三原告及被告各分得其中的1/4。原告王某以王某死后陈某2未赡养其老俩口为由，请求驳回被告陈某2继承王某遗产的权利，没有法律依据，本院不予支持。被告及第三人认为：登记在陈某2名下的房产，是陈某某、乐某、陈某、王某四人所有，其所提供的证人证言及户口本，对房产所有权的权属是没有证明力的，故被告辩解及第三人的意见本院不予采信。我国《继承法》第八条规定：继承权纠纷提起的诉讼期限为2年，但是，自继承开始之日起超过20年的，不得提起诉讼，据此，原告要求继承王某的遗产的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于常州市金坛区金城镇西城街道许庄26号房屋:1、01房屋为砖混楼房，面积为180.32㎡;2、02房屋为砖木平房，面积为24.51㎡;3、03房屋为砖木平房，面积为32.36㎡,上述房屋中原告王某、李某、陈某1各分得1/8份额，被告陈某2分得5/8份额。
二、王某生前物品八仙桌1张、条凳4张、大床1张、被子2床归原告王某、李某、陈某1所有，被告陈某2于本判决生效后30日内将上述物品交付给原告王某、李某、陈某1。
三、驳回第三人陈某某、乐某、陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币80元、诉讼保全费2020元，合计2100元，原告王某、李某、陈某1各负担262.5元，被告陈某2，负担1312.5元。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 储亚君
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴芬仙
二○一七年十一月二十七日书记员顾月琴
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。