wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2139号
申请执行人：强中甫，男，1949年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：吴建群，男，1960年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：邱乐琴，女，1963年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：溧阳市上沛建群副食品经营部，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇建设路76号。
经营者吴建群。
强中甫与吴建群、邱乐琴、溧阳市上沛建群副食品经营部民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初5873号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴建群、邱乐琴、溧阳市上沛建群副食品经营部于本判决生效之日起15日内向强中甫归还借款本金40000元，并支付利息13800元，合计53800元。如果吴建群、邱乐琴、溧阳市上沛建群副食品经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（已减半收取），由三被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人的房产被拍卖，现可供执行的财产。
5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人吴建群、邱乐琴、溧阳市上沛建群副食品经营部的银行存款、房屋、车辆登记信息，吴建群、邱乐琴、溧阳市上沛建群副食品经营部无银行存款，被执行人邱乐琴、溧阳市上沛建群副食品经营部无房产。吴建群的房产、汽车被其他案件查封，无法处置。被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5873号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2139号申请执行人：强中甫，男，1949年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：吴建群，男，1960年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：邱乐琴，女，1963年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市上沛建群副食品经营部，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇建设路76号。经营者吴建群。强中甫与吴建群、邱乐琴、溧阳市上沛建群副食品经营部民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初5873号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴建群、邱乐琴、溧阳市上沛建群副食品经营部于本判决生效之日起15日内向强中甫归还借款本金40000元，并支付利息13800元，合计53800元。如果吴建群、邱乐琴、溧阳市上沛建群副食品经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（已减半收取），由三被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人的房产被拍卖，现可供执行的财产。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人吴建群、邱乐琴、溧阳市上沛建群副食品经营部的银行存款、房屋、车辆登记信息，吴建群、邱乐琴、溧阳市上沛建群副食品经营部无银行存款，被执行人邱乐琴、溧阳市上沛建群副食品经营部无房产。吴建群的房产、汽车被其他案件查封，无法处置。被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5873号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年九月十二日书记员 吴 盈
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第491号
上诉人（原审原告）李某，女，1978年5月21日出生，汉族，徐州君吉置业有限公司职工。
委托代理人姜忠平，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某，男，1978年10月28日出生，汉族，杭州市托斯卡纳安防科技工程有限公司职工。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2434号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某撤回上诉。
上诉案件受理费240元减半收取120元，由李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 陆 红
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谢立华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1021号
原告：王兴云，男，汉族，户籍地址：天津市塘沽区。
委托代理人：车艳梅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：吕秋林，男，汉族，户籍地址：四川省南充市顺庆区。
本院受理原告诉被告资金返还纠纷一案后，原告王兴云向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告吕秋林名下的人民币1000000元的财产。为此，担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具保函【（2015-龙）汇融保第00672号】，载明若因原告申请错误，而给被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币1000000元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告王兴云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告吕秋林名下的人民币1000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 颜梅芳
二〇一五年九月一日
书记员 张云波
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民再初字第7号
申请再审人（原审被告）：陈辉，高密市锦泽纺织公司职工。
被申请人（原审原告）：王文忠，居民。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊奎文中心支公司。住所地，潍坊市奎文区东风东街***号。
负责人：潘金凤，经理。
被告：高密市锦泽纺织有限公司。住所地：高密市柏城镇驻地。
负责人：王伟。
本院受理申请再审人陈辉与被申请人王文忠、中国人民财产保险股份有限公司潍坊奎文中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，申请再审人陈辉申请追加高密市锦泽纺织有限公司为被告参加诉讼。本案审理过程中发现被申请人已王文忠死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，遂于2015年8月13日裁定中止诉讼。现被申请人王文忠之父王凯修、之母迟玉荣、之妻张美兰、之长女王艺桦、之幼女王艺晓均表明参加诉讼。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长 臧爱华
审判员 刘 伟
审判员 孙启福
二〇一五年九月八日
书记员 邢森云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民再初字第7号
申请再审人（原审被告）：陈辉，高密市锦泽纺织公司职工。
被申请人（原审原告）：王文忠，居民。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊奎文中心支公司。住所地，潍坊市奎文区东风东街***号。
负责人：潘金凤，经理。
被告：高密市锦泽纺织有限公司。住所地：高密市柏城镇。
负责人：王伟。
本院受理申请再审人陈辉与被申请人王文忠、中国人民财产保险股份有限公司潍坊奎文中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，申请再审人陈辉申请追加高密市锦泽纺织有限公司为被告参加诉讼。本案审理过程中，被申请人王文忠死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 臧爱华
审判员 刘 伟
审判员 孙启福
二〇一五年八月十三日
书记员 邢森云
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初101号
公诉机关吉林省赉宁地区人民检察院。
被告人佟某某（曾用名胡某某），男，汉族，大学文化，中共党员，吉林省镇赉县人，原系镇赉分局五监狱一监区代理生产副监区长（副科级），2010年10月至2011年12月，任镇赉分局一监狱二监区生产副监区长。因涉嫌贪污、受贿，于2016年3月11日被刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月25日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
吉林省赉宁地区人民检察院以吉赉检刑检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人佟某某犯受贿罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省赉宁地区人民检察院指派代理检察员朱明出庭支持公诉，被告人佟某某及其辩护人唐厚恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人佟某某于2011年1月至11月，在担任镇赉分局一监狱二监区生产副监区长期间，利用职务便利，为加工汽车坐垫厂家代理商孙某某（另案处理）谋取不正当利益，收受孙某某贿赂款共计人民币36430元。
公诉机关认为，被告人佟某某身为国家机关工作人员，利用职务之便收受他人贿赂，为他人谋取不正当利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑六个月以上刑罚。
被告人佟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
被告人佟某某的辩护人认为，被告人的行为构成受贿罪，但被告人在公诉阶段和审判阶段认罪、悔罪，又系初犯，并积极退赃，故应对被告人从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
书证
镇赉分局原一监狱二监区收款收据复印件，孙某某出具的记账本，户名为孙某某，尾号为9514农业银行卡交易明细，佟某某出具的记账本，佟某某户籍信息证明、身份证、户口本、警官证复印件，镇赉分局组织机构代码证、公务员身份登记表、干部任免审批表、公务员非领导职务任免呈报表、副监区长工作职责复印件，到案经过。
2、证人证言
证人孙某某、梁某某、牟某某、王某某、刘某某的证言。
被告人的供述与辩解
被告人佟某某的供述与辩解。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人佟某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人佟某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取不正当利益，被告人的行为符合受贿罪的主、客观要件，构成受贿罪。公诉机关指控被告人犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人积极退赃，认罪态度较好，可从轻处罚。其辩护人关于被告人具有从轻、减轻或免除处罚情节，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第一项、第三百八十三条第三款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人佟某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人所得赃款人民币三万六千四百三十元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张彦葆
审判员 周庆林
审判员 王春华
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄春雨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第76号
原告赵某某，女，汉族，现住平顶山市，无业，高中文化。
委托代理人杨某某，系河南某律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，现住平顶山市，无业，小学文化。
原告赵某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称，原告与被告于2003年相识。2012年7月26日被告向原告借款叁万元整，未约定还款日期。自2013年4月份起，原告因家中急需用钱，就找被告要求其归还，被告以自己做生意赔钱为由拒绝归还。几个月来，原告多次找被告追要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故要求被告归还借款30000元，并承担诉讼费用。
李某某辩称，借条是我写的，但钱不是我借的，2011年赵某某知道我朋友炒股赚钱了，就拿出30000元给我让我朋友给她炒股。2012年6月股市分红，我给赵某某了380元。我给赵某某打条时有人在场，赵某某一分钱也没给我。
经审理查明，2012年7月26日，李某某向赵某某借款30000元，李某某为赵某某出具借条一份，内容为：“借条，李某某借赵某某叁万元（30000），李某某，2012.7.26”。后经赵某某多次催要，李某某至今未还，故引起诉讼。
上述事实由赵某某提供的借条1份及庭审笔录以证实。
本院认为，李某某向赵某某借款30000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，后经赵某某催要李某某未偿还该欠款，李某某未及时偿还借款是引起纠纷的的主要原因，对此纠纷应负全部责任，故对赵某某要求李某某偿还借款的诉讼请求予以支持。对李某某辩称的，虽打有借条，此借款系赵某某让李某某帮其炒股的辩解理由，因其未向法庭提供合法有效的证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
李某某自本判决生效之日起十日内偿还赵某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙运涛
二〇一四年四月十八日
书记员 尚海龙
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第76号
原告谭某某，女，1981年11月15日生，汉族。
原告代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
原告代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年1月15日生，汉族。
原告谭某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘繁荣独任审判，于2014年3月25日在新邵县人民法院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月27日在新邵县民政局登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，结婚后夫妻矛盾突出，自2013年5月起分居至今，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年下半年经人介绍相识，于2012年2月27日在新邵民政局登记结婚。婚后多次为家庭琐事争吵，加之夫妻性生活不协调，以及婚后一直没有生育小孩，影响了夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产和共同债权，原告无婚前个人财产。
以上事实，有双方当事人的户籍证明、婚姻关系证明、邵阳市中心医院的检验报告单、新化县中医院病历资料以及当事人的当庭陈述予以证明。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。关于原告在庭审中陈述的原告婚前个人财产（床一张，六扇衣柜一个，被子7套）、原、被告共同财产（石板桥村一栋一层两间砖混结构房子、一个童装店），以及被告陈述的婚姻关系存续期间的共同债务58000元，因双方当事人在法庭调查中陈述不一，且没有提供其他任何证据予以证明，本院不予认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。现原告提交的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情确己完全破裂。且被告在庭审中要求和好的意愿十分强烈，并表示愿意悔过，真诚对待原告，努力建设和谐家庭。因而只要被告切实改变不好的态度和做法，积极调理身体，夫妻之间平等相处、坦诚交流，夫妻和好尚有可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为促进社会和谐，维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘繁荣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邱立松
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第76号原告：**洪，男，1981年8月14日出生，汉族。委托代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师，特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险潍坊公司）。负责人：王晓东，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安保险齐齐哈尔公司）。原告**洪诉被告永安保险潍坊公司、平安保险山东公司、华安保险齐齐哈尔公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**洪及其委托代理人王继荣到庭参加诉讼，被告永安保险潍坊公司、平安保险山东公司、华安保险齐齐哈尔公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告**洪诉称，本人因交通事故受伤，要求赔偿医疗费5297.4元、残疾赔偿金56528元，三被告在交强险无责限额内赔偿医疗费及残疾赔偿金48000元。被告永安保险潍坊公司书面辩称，对事故事实无异议，对于原告损失请法院依法查实后，在交强险无责任限额内依法赔偿，不承担鉴定费等非损失。被告平安保险山东公司、华安保险齐齐哈尔公司未答辩。经审理查明，2013年2月27日9时30分许，原告**洪驾驶辽A×××××（辽A×××××挂）号半挂车行驶至青银高速公路银川方向244KM600M处时，驾驶车辆未确保安全与王健驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车发生碰撞，致鲁G×××××号车与中央护栏发生碰撞，致使鲁G×××××号轻型普通货车所载车厢掉落，掉落的车厢与张君驾驶的鲁A×××××号小型轿车发生碰撞，后辽A×××××（辽A×××××挂）号半挂车又与鲁A×××××号车发生碰撞，后车辆与刘俊夫驾驶的黑B×××××（黑B×××××挂）号半挂车发生尾随相撞，造成原告**洪受伤，鲁G×××××号车货物损失，四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山东省公安厅交警总队高速公路支队淄博大队认定原告**洪驾驶车辆未确保安全的行为是事故发生的直接原因，负事故的全部责任，刘俊夫、王健、张君无事故责任。又查明，原告**洪系失地农民，因本次事故在齐都医院住院治疗16天，出院后在铁岭市中心医院治疗花费医疗费1143.90元。审理中，应原告申请本院依法委托，2014年1月24日经淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。鲁G×××××号车在被告永安保险潍坊公司投保交强险、鲁A×××××号车在被告平安保险山东公司投保交强险、黑B×××××（黑B×××××挂）号半挂车在被告华安保险齐齐哈尔公司投保交强险。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、铁岭县政府征地协议书、公证书、司法鉴定意见书等书证及当事人庭审陈述证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告永安保险潍坊公司、平安保险山东公司、华安保险齐齐哈尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照我国民事诉讼法的规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费1143.90元。2、残疾赔偿金，原告系失地农民，主张按城镇居民计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，但计算有误，应为51510元。原告主张的其他医疗费证据不足，不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险无责任限额内予以赔偿，故本案被告永安保险潍坊公司、平安保险山东公司、华安保险齐齐哈尔公司作为事故车辆的保险人，应依法按比例在交强险分项无责任限额内赔偿原告经济损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告**洪经济损失11285.98元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告**洪经济损失11285.98元，于本判决生效后十日内付清。三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告**洪经济损失22571.95元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告**洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担100元，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司负担200元，原告**洪负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李圣前二〇一四年三月二十四日书记员  祝 宏
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初122号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，小学文化，四川省营山县人，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月23日被取保候审。
辩护人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人谭某某犯滥伐林木罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员郭林出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人涂刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3至4月，被告人谭某某与汪某某、易某甲、张某某、何某某、李某某、曾某某、易某乙、林某某、廖某某等9户农户达成协议，购买该9户分别位于合兴乡石槽村7组、红梁村5组、糖房村2组、独立村4组承包地、责任山的林木。谭某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请王某某、许某某等民工用油锯将其购买的林木采伐，并出售牟利。经鉴定，被滥伐林木树种为柏树、松树、杨树、青冈树、香樟树、桤木树，被滥伐林木蓄积共计43.0344立方米。
庭审中，被告人谭某某对指控事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪；且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场逐株检尺记录表，指认笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，鉴定意见书，证人李某某、王某甲、王某乙、许某某、丁某某、张某甲、曾某某、易某甲、何某甲、林某某、廖某某、易某乙、何某乙、张某乙、黄某某、魏某某、周某某、刘某某、戈某某的证言，被告人谭某某的供述与辩解和归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某某经传唤后主动到案，且如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人谭某某在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。鉴于被告人谭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所在社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据被告人谭某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的木材10.16吨、作案工具世林牌SL-5520油锯一台、鹰王牌5800油锯一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓燕
助理审判员 舒 澄
人民陪审员 杜廷银
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘芮涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00159号
原告杨某，居民。
委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告万某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告杨某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 马晓丽
二〇一五年一月二十七日
书记员 王治红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第51号
申请执行人范春水，男，1958年7月2日出生，汉族，福建省莆田市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王首益，男，1971年5月2日出生，汉族，四川省遂宁市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年2月3日立案执行范春水与王首益买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）金民初字第2076号民事调解书，被执行人王首益应支付申请人范春水借款57万元、利息3万元、负担案件受理费5650元、执行费8457元，合计614107元。本案在执行中，已执行57万元，下剩部分双方当事人已经达成和解协议。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第2076号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年八月三日
书 记 员 张国平
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第51号
申请执行人韦勇。
被执行人蒙寿响。
申请执行人韦勇与被执行人蒙寿响民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）金民初字第1516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复执行，本院予以立案，立案号为（2015）金执恢字第51号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金19000元及利息，并承担案件受理费525元、申请执行费580元。
在执行过程中，双方当事人于2015年12月9日自愿达成如下执行和解协议：对于尚欠的借款本金19000元及利息，申请执行人同意被执行人付给23000元后，此案即全部结清，申请执行人放弃其余执行请求；案件受理费525元、申请执行费580元由被执行人承担。协议签字后，被执行人已依约支付给申请执行人23525元（含申请执行人预交的案件受理费525元），并交纳了申请执行费580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1516号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王玉涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执恢字第51号申请执行人韦某某被执行人蒙某某申请执行人韦某某与被执行人蒙某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）金民初字第1516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复执行，本院予以立案，立案号为（2015）金执恢字第51号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金19000元及利息，并承担案件受理费525元、申请执行费580元。在执行过程中，双方当事人于2015年12月9日自愿达成如下执行和解协议：对于尚欠的借款本金19000元及利息，申请执行人同意被执行人付给23000元后，此案即全部结清，申请执行人放弃其余执行请求；案件受理费525元、申请执行费580元由被执行人承担。协议签字后，被执行人已依约支付给申请执行人23525元（含申请执行人预交的案件受理费525元），并交纳了申请执行费580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2012）金民初字第1516号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  班晨瑞审 判 员  谭 津代理审判员  岑荣吉二〇一五年十二月十七日书 记 员  王玉涛
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执恢字第51号申请执行人上海泊亿经贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人石德邦。被执行人上海佳唯光电科技有限公司，住所地上海市金山区。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人归还货款人民币XXXXXXX.01元。本院在执行中查明，被执行人经济困难，短期内无力一次性支付申请执行人的货款，双方当事人达成分期履行货款的和解协议，本院于2015年4月17日裁定暂时终结该次执行程序。2015年7月30日，申请执行人上海泊亿经贸有限公司以被执行人上海佳唯光电科技有限公司未履行和解协议为由，请求恢复执行，本院同日立案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，2015年12月18日双方当事人再次达成分期履行的和解协议，并于当日履行了第一期20000元。故本案目前仍无需继续强制执行条件，暂时终结本次执行程序，待今后被执行人违反和解协议的行为时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结依(2014)金民二(商)初字第1550号民事判决书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  逢文清代理审判员  马永强代理审判员  杨 锋二〇一五年十二月二十四日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14042号
原告：沭阳县亚威木业有限公司，住所地江苏省沭阳县贤官镇工业园区。
法定代表人：袁春威，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：杭晓娟，女，1980年8月28日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄安平，江苏君哲律师事务所律师。
原告沭阳县亚威木业有限公司诉被告杭晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告沭阳县亚威木业有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县亚威木业有限公司撤诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告沭阳县亚威木业有限公司负担。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1749号
原告梁恩林，户籍地址沈阳市铁西区。
委托代理人李春畅，广东景达律师事务所律师。
委托代理人洪莎娜，广东景达律师事务所实习律师。
被告林燕，户籍地址海南省海口市。
委托代理人柯军霞，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
第三人潘嘉雯，香港居民。
本院在审理原告梁恩林诉被告林燕、第三人潘嘉雯确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁恩林撤回起诉。
案件受理费人民币8050元（原告已预交），减半收取人民币4025元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 游猛平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄德馨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2824号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地湖南省邵阳县。因涉嫌赌博，于2016年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2884号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月28日开始，被告人陈某甲在其经营的位于佛山市顺德区北滘镇广教村德兴楼的结平商店内，利用香港“六合彩”开奖的方式聚众赌博，至今共接受了八期的“六合彩”投注。
2016年6月14日，被告人陈某甲在上述商店内共接受了20人的“六合彩”投注，接受投注的金额合计人民币4495元。到当天21时许，上述商店被查获，民警现场抓获四名参赌人员，并缴获被告人陈某甲当天接受投注的二十二张单据以及赌资人民币4495元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某甲的供述及指认笔录；证人杨某、陈某乙、钟某、陈某丙的证言及辨认、指认笔录；检查笔录、证据保全清单、移交物品清单；户籍证明；单据；通话清单；行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人陈某甲无视国家法律，以营利目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公安机关在现场起获赌资人民币4495元，作案工具计算器1个、圆珠笔1支，均暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所。上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的检查笔录、证据保全清单、移交物品清单等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以营利为目的，接受他人非法“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某甲犯赌博罪，罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。扣押涉案赌资及作案工具应予没收、上缴国库或销毁。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年9月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押于佛山市顺德区公安局北滘派出所的赌资人民币4495元予以没收，由扣押单位上缴国库；作案工具计算器1个、圆珠笔1支予以没收，由扣押单位销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 陈海强
二〇一六年八月二十四日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4213号
原告任涛，汉族，1983年5月11日生。
委托代理人潘业平、沈艳，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告陆磊，汉族，1983年7月5日生。
原告任涛诉被告陆磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任涛及委托代理人潘业平到庭参加了诉讼，被告陆磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任涛诉称：被告于2012年12月24日向原告借款50万元整，并出具借条，未约定还款日期，后被告未还款。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款50万元并支付该款自2015年6月25日（起诉之日）起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告陆磊未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告是中专同学关系。2012年12月24日，被告向原告借款30万元，并向原告出具其签名和加盖印章的借条及收条，内容分别为“今借任涛人民币叁拾万圆整（300000.00），此借据需同收条一起签字盖章有效”，“今收到任涛人民币叁拾万圆整（300000.00）”。同日，原告给付被告30万元。后被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告提供2015年11月1日南京瑞泰化工颜料有限公司的证明，该证明记载：“兹证明出票人南京瑞泰化工颜料有限公司在2012年12月24日支票号为3010321603221613项下的款项实为任涛所有，任涛委托我公司通过现金支票的形式在银行柜面取款交付给陆磊”，以证明原告于2012年12月24日用南京瑞泰化工颜料有限公司支票取款30万元给付被告。
审理中，原告将本案诉讼请求由50万元变更为30万元（撤回20万元的起诉）。
上述事实，有原告陈述、借条、收条、南京瑞泰化工颜料有限公司的证明、本院开庭审理笔录等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款30万元，原告给付被告该款，被告出具收条收到该款，双方成立该借贷关系。后被告未还款，引起本案诉讼，现原告要求被告偿还借款30万元并支付该款自2015年6月25日至还款之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆磊于本判决生效之日起十日内偿还原告任涛借款30万元并支付该款自2015年6月25日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元及公告费600元，由原告负担1500元，由被告负担6400元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 吕 霞
人民陪审员 于长彬
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 王玉荣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4213号
原告福州斯狄渢电热水器有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路323号五凤工业区7号楼。
法定代表人陈建华，总经理。
委托代理人潘文霞，福州斯狄渢电热水器有限公司员工。
被告福州中德佳宝智能科技有限公司，住所地福州市金山工业集中区（盘屿路857号）佳宝科技园。
法定代表人刘景华。
本院在审理原告福州斯狄渢电热水器有限公司与被告福州佳宝智能科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由撤回起诉系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州斯狄渢电热水器有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2360元，减半收取1180元，由被告负担（被告已迳付原告）。
审判员 郑 如
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑心彤
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第140号
原告平邑县运输公司。住所地：平邑县浚河路**号。法定代表人金忠玉，男，经理。
委托代理人杨继文。
被告汶上县交通运输局。住所地：汶上县城汽车站北邻。
法定代表人何彦民，局长。
委托代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人孙建军，汶上县交通运输局法制办主任。
原告平邑县运输公司不服汶上县交通运输局交通行政强制一案，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼，请求确认被告未履行法定程序，对原告的鲁Q×××××（鲁Q-×××××挂）车辆作出《责令车辆停驶通知书》的行为违法。本院于2014年9月24日受理后，于2014年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，以其已与被告达成和解协议，再继续诉讼无实际意义为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告平邑县运输公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平邑县运输公司负担。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 王桂香
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李倩倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终3228号
上诉人（原审原告）李百性。
被上诉人（原审被告）马宏斌。
被上诉人（原审被告）西安市高陵县建筑工程公司，住所地西安市高陵县鹿苑镇北街12号。
法定代表人钟军征，该公司经理。
被上诉人（原审被告）明大企业集团有限公司，住所地西安市新城区长缨西路115号。
法定代表人王清河，该公司董事长。
委托代理人陈大可。
上诉人李百性因与被上诉人马宏斌、被上诉人西安市高陵县建筑工程公司（以下简称高陵公司）、被上诉人明大企业集团有限公司（以下简称明大公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第03229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李百性向原审法院起诉称，2010年10月26日，明大公司与高陵公司签订了建设工程施工合同（编号2010-10-23），约定明大公司将位于西安市长缨路锦绣鞋城城北区室外工程发包给高陵公司施工，总承包价为450万元，此后，马宏斌以其个人名义将该工程转包给李百性，并签订了建设工程施工合同，但总承包价却从450万元变更为247.08万元（该合同其余主要内容与编号为2010-10-23的合同主要内容相同），247.08万元这一价格远远低于工程成本，故请求：一、确认李百性与马宏斌签订的建设工程施工合同无效；二、因马宏斌变更了工程总承包价格而致李百性损失，故要求马宏斌赔偿李百性损失48万元；三、高陵公司、明大公司承担连带责任。
原审法院审理查明，2010年10月26日，明大公司（甲方）与高陵公司（乙方，合同委托人马宏斌）签订了编号为2010-10-23的建设工程施工合同，约定明大公司将位于西安市长缨路的锦绣鞋城城北区室外工程发包给高陵公司施工，工程内容包括，室外给排管、污水管、化粪池、污雨水井、阀门井、电缆沟、电缆井、砼道路、清防管道设备等工程，按相关国家地方施工验收规范进行施工，工期自2010年10月30日至2010年12月20日。竣工日期以完成合同约定工程范围内容竣工验收为准。承包总价为450万元。后马宏斌又将该工程转包给李百性施工。2010年10月马宏斌（甲方）与李百性（乙方）签订了建设工程施工合同，该合同将总承包价由450万元变更为247.08万元，该合同其余主要内容与编号为（2010-10-23）的合同主要内容相同。李百性曾因要求马宏斌、高陵公司、明大公司支付工程款之诉向新城法院起诉，新城法院以(2011)新民二初字第00561号民事判决书认定，马宏斌将工程转包给了李百性的行为系高陵公司的职务行为，马宏斌不承担支付李百性工程款的责任。高陵公司应支付李百性工程款，明大公司不承担支付工程款的责任。该案在审理中经鉴定机构鉴定，李百性施工完工部分的工程造价为873359.52元，对李百性已完工但不合格而需修复的工程所需的修复费用也进行了司法鉴定并认定，修复费用为229561.48元，为此，判决为：一、高陵公司支付李百性工程款273359.52元，二、李百性支付高陵公司工程修复费229561.48元，三、驳回李百性其余诉讼请求，四、驳回高陵公司其余反诉请求。此后，李百性和高陵公司均不服判决而上诉至西安市中级人民法院，中级法院因李百性未足额交诉讼费之故，以(2012)西民四终字第00467号民事裁定书按李百性撤诉处理，此后，李百性又向陕西省高级人民法院申请再审，省高院的(2013)陕民一申字第00419号裁定书驳回李百性的再审申请。2014年11月，李百性向新城法院起诉主张权利。审理中，李百性称因其与马宏斌的合同约定的总承包价为247.08万元，这一价格远远低于工程成本而要求马宏斌赔偿损失48万元，为此李百性没有举证证明损失的依据。
原审法院认为，西安市新城区人民法院(2011)新民二初字第00561号民事判决书是已经生效的法律文书，该判决认定马宏斌将讼争工程转包给李百性的行为是职务行为，李百性主张的工程款由高陵公司支付，从责任主体能够看出，马宏斌与李百性订立的合同实际上是由马宏斌经办的高陵公司与李百性之间的合同关系，该合同系双方自愿所为，且不悖法律，故合同成立且有效，因该合同工程而产生的纠纷在新城法院已诉讼和执行终结，法院已依法认定马宏斌和明大公司不承担责任。李百性在本案中称讼争工程总承包价远远低于工程成本价而主张马宏斌赔偿48万元，而新城法院在(2011)新民二初字第00561号案已对李百性完成的工程造价及需修复的工程费用进行了司法评估并依法认定，李百性并没有证据证明其主张的损失能够成立。故李百性要求马宏斌赔偿损失，要求高陵公司、明大公司承担连带责任无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：驳回李百性的诉讼请求。诉讼费8600元，公告费800元由李百性承担。
宣判后，李百性不服判决，向本院提起上诉称，该锦绣鞋城工程其已施工，两份合同差价甚远，450万也是按预算做的，也是经过招标竞标来的，其按247.08万元接该工程是因为马宏斌说他是按260万接的工程，给他扣掉5%利润即13万元，所以给其价款是247.08万。两个合同差价这么大，其用显失公平起诉请求认定损失，然法官没有给其认定，却用以前的判决结果作为依据判案。建筑是利润加成本还算出来450万，而不是所谓的，247万本身就干不出来，相差太远，其用显失公平起诉是正确的。综上，请求二审法院判决赔偿其施工损失48万及利息；诉讼费由马宏斌、高陵公司、明大公司承担。
马宏斌未出庭答辩。
高陵公司未出庭答辩。
明大公司答辩称，该工程案件已经新城区法院、西安市中院审理，工程质量、工程造价也经鉴定，涉案的工程款项已支付完毕，不应再发生争议，李百性的上诉请求与理由没有依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李百性的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审中，李百性提交了五组证据，证据一是室外管网协议，证据二是证明一份，证据三是建设工程施工合同，证据四是补疑报告，证据五是建筑工程司法鉴定报告。证明目的是，其和西安昕安基础工程有限公司有工程关系，其和昕安公司签的土方工程每平米6元，但是涉案工程鉴定的是每平米4元，算下来是赔本的。对上述证据，明大公司不予认可，认为这些证据不属于新证据，且与本案无关，涉案工程的造价已经另案进行鉴定，应以鉴定结果为准。马宏斌与高陵公司未出庭发表质证意见。
本案争议的焦点为，李百性的主张能否得到支持。
本院认为，李百性在本案中称讼争工程总承包价远远低于工程成本价而主张马宏斌赔偿48万元，而新城法院在(2011)新民二初字第00561号案已对李百性完成的工程造价及需修复的工程费用进行了司法评估并依法认定，李百性并没有证据证明其主张的损失能够成立。故李百性要求马宏斌赔偿损失，要求高陵公司、明大公司承担连带责任没有依据，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人李百性承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 娟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2045号
申请执行人胡从明。
被执行人成都市公安局龙泉驿区分局。
法定代表人周刚。
申请执行人胡从明与被执行人成都市公安局龙泉驿区分局买卖合同纠纷一案，申请执行人胡从明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4882号民事调解书，于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人成都市公安局龙泉驿区分局协助办理位于成都市龙泉驿区龙泉新驿北街29号商铺的房屋所有权转移登记手续和土地使用权证书。
执行中查明，上述商铺因涉及消防、测绘、税务、土地出让金等相关手续尚未办理，暂不具备房屋产权办理条件。经向申请人说明执行情况后。申请执行人胡从明同意终结该案的本次执行程序，待具备办理产权条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 晋兆其
二〇一七年三月二十日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2045号申请执行人胡从明。被执行人成都市公安局龙泉驿区分局。法定代表人周刚。申请执行人胡从明与被执行人成都市公安局龙泉驿区分局买卖合同纠纷一案，申请执行人胡从明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4882号民事调解书，于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人成都市公安局龙泉驿区分局协助办理位于成都市龙泉驿区龙泉新驿北街29号商铺的房屋所有权转移登记手续和土地使用权证书。执行中查明，上述商铺因涉及消防、测绘、税务、土地出让金等相关手续尚未办理，暂不具备房屋产权办理条件。经向申请人说明执行情况后。申请执行人胡从明同意终结该案的本次执行程序，待具备办理产权条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一七年三月二十日书记员 王 飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1696号
原告:长春佳路软件有限公司，住所长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市九台区上河湾中心小学，住所长春市九台区上河湾村3社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区上河湾中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区上河湾中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市九台区上河湾中心小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由长春市九台区上河湾中心小学承担。事实与理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市九台区上河湾中心小学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区上河湾中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市九台区上河湾中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 田觉轶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1696号原告:长春佳路软件有限公司，住所长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市九台区上河湾中心小学，住所长春市九台区上河湾村3社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区上河湾中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市九台区上河湾中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市九台区上河湾中心小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由长春市九台区上河湾中心小学承担。事实与理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市九台区上河湾中心小学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区上河湾中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市九台区上河湾中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎人民陪审员  田觉轶二〇一七年十二月十一日书 记 员  何 珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3203号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告李和云，男，汉族，住安徽省临泉县，身份证号码：×××803X。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2015年7月10日共计10094.85元（其中本金7913.92元，利息1717.19元、滞纳金463.74元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年4月7日；
二、卡号：00×××09；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年7月10日，尚欠本金7913.92元，利息1717.19元、滞纳金463.74元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李和云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7913.92元及利息、滞纳金（截至2015年7月10日，利息1717.19元、滞纳金463.74元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52.37元（原告已预交），由被告李和云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1224号
申请执行人：于淑英，女，汉族，1962年11月7日出生，住所地朝阳县胜利乡于杖子村。
被执行人：李士志，男，汉族，1966年10月4日出生，住所地朝阳县胜利乡吴杖子村。
本院在执行于淑英与李士志健康权纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初1012号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，双方达成协议暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初1012号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丛红佳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执行字第116号
申请执行人谢家有，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢双荣，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人谢家有与被执行人谢双荣民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款30000元及利息、代垫诉讼费1150元，合计人民币31150元。
本案在执行过程中，查询被执行人谢双荣金融机构无资金，被执行人已外出打工，除被执行人居住的安置房外也无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序，保留其债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1117号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权31150元（利息按生效法律文书规定的执行）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年四月二十日
书记员 李军艳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2712号
原告：王淑兰，女，1964年2月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：李云勇，男，1968年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：林珠玉，女，1968年6月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告王淑兰与被告李云勇、林珠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王淑兰于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王淑兰撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由王淑兰负担。
代理审判员 李凤美
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李记欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1987号
罪犯邓天祥。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2009年7月22日作出（2009）开刑初字第197号刑事判决，以罪犯邓天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本以（2013）大审刑执字第1106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2017年2月2日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪服法，自觉接受改造，严格遵守监规纪律。劳动积极肯干，努力完成各项改造任务。积极参加三课学习，成绩合格。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯邓天祥减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期至2016年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初字第1475号
原告：高峰，男，1934年8月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地：长春市朝阳区人民大街2303号。
法定代表人：王泳，行长。
本院受理原告高峰诉被告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行储蓄存款合同纠纷一案后，被告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地法院即长春市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行住所地为长春市朝阳区人民大街2303号，属于长春市朝阳区人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨相力
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃沼民二初字第122号
原告：杨树水。
被告：衡水市桃城区河沿镇李空城村民委员会。住所地：衡水市桃城区河沿镇李空城村。
法定代表人：张石青，该村委会主任。
被告：郑新巧。
委托代理人：杨福存。
原告杨树水与被告衡水市桃城区河沿镇李空城村民委员会（以下简称：李空城村委会）、郑新巧农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员杜新民独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告杨树水及其委托代理人裴林燕、被告郑新巧及其委托代理人杨福存到庭参加诉讼，被告李空城村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨树水诉称：2013年1月25日，原告与河沿镇李空城村委会、被告郑新巧达成《农村土地经营权流转合同》，约定将位于村南原郑新巧地块12亩土地，其中包括原告2.86亩土地，自2013年1月25日至2017年10月10日以流转的形式承包给被告郑新巧耕种，承包费每亩100元，共计6000元，一次性交清。并同时约定：不得改变土地用途，不得掠夺性经营，不得种树、挖坑、埋坟，单方违约向守约方支付每年每亩2000元等。该流转合同双方已履行，时至今日被告郑新巧未按约定给付承包费，并且在该承包地内又栽种树苗，严重违约。故此，请求依法判决解除经营权流转合同，郑新巧给付已种植三年的承包费858元及违约金17160元。
被告李空城村委会在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
被告郑新巧辩称：原告说的合同不存在，原告没有跟郑新巧签过合同，地不是郑新巧的，三方没有在一起谈过此事，所以说合同不存在，被告郑新巧于2015年8月5日在法庭才知道合同的事情，没有与村委会谈过此事。
根据原、被告诉、辩称，征得原、被告同意，确定本案争议焦点为：原告杨树水要求解除签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告郑新巧给付承包费858元，承担违约金17160元的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告杨树水提供证据如下：
证据一、2013年1月25日，土地承包合同复印件一份，用以证明：原告取得涉案土地的耕种经营权。
证据二、2013年1月25日签订的《农村土地承包经营权流转合同》复印件一份，用以证明：原告将涉案土地的五年耕种经营权转让给郑新巧经营。
证据三、证人李树存、杨某、张某提交的书面证明及庭审证言，用以证明：被告郑新巧代表家庭成员承包该地块，现在已在该地块上种上了树苗，现在仍在耕种承包该承包地。
围绕争议焦点，被告郑新巧提供证据如下：
证据一、土地承包经营权证一份，用以证明：全家人只种着2.8亩口粮地。
证据二、果树承包合同复印件一份，用以证明：不是郑新巧承包的地，与被告郑新巧无关。
证据三、果树赔偿款名单一份，用以证明：不是郑新巧承包的地，与被告郑新巧无关。
被告李空城村委会未向本院提交证据。
原告杨树水对被告郑新巧提供证据的质证意见是：对证据一，与本案没有关联性；对证据二，果树承包合同的真实性有异议，是复印件，该合同与本案没有关联性，证明杨福存承包期限已过。对证据三，果树赔偿款名单，与本案没有关联性。
被告郑新巧对原告杨树水提供证据及证人证言的质证意见是：原告提交的土地承包合同及土地承包经营权流转合同均不存在，李树存、杨某及张某的证明内容不存在，对三证人证言不予认可，郑新巧没有签过合同，证人陈述的内容不存在。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据1，该合同的当事人为本案被告李空城村委会及原告杨树水，该合同上加盖有李空城村委会公章，故对该证据的真实性予以确认；对原告提供的证据2，该流转合同的当事人为本案被告李空城村委会、原告杨树水及“郑新巧”，被告郑新巧对该合同中“郑新巧”的签名不予认可，原告亦承认合同中“郑新巧”的签名不是被告郑新巧的签名，故本院对该证据不予确认；对原告提供的证据3及证人证言，证人均称郑新巧及其家属承包原告杨树水的土地至今，但一直未交付承包费，被告郑新巧称其本人并未承包原告杨树水土地，原告杨树水未提供其他证据予以佐证，故对原告提供的证据3及证人证言不予确认。对被告郑新巧提供的证据1，土地承包经营权证加盖有发包方李空城村委会的公章，故对该证据的真实性予以确认；对被告郑新巧提供的证据2，该果树承包合同的当事人为李空城村委会及杨福存，且该合同约定的承包期限已届满，故对该证据不予确认。对被告郑新巧提供的证据3，果树赔偿款名单并未显示本案当事人姓名，故对该证据的关联性不予确认。
本院经审理查明：2013年1月25日，包括原告杨树水在内的五名李空城村村民与被告李空城村委会签订《土地承包合同》，约定将位于村南原郑新巧的耕地承包给原告杨树水等人耕种，原告杨树水承包的土地面积为2.86亩，原告杨树水等人自2017年10月10日起正式耕种合同中约定的承包地，2013年至2017年10月10日期间，该承包地以流转形式由原承包户耕种。原告杨树水提供的《农村土地承包经营权流转合同》，显示李空城村委会将位于李空城村南原郑新巧12亩土地的承包经营权以流转的形式交给“郑新巧”耕种，并约定流转期限为2013年1月25日至2017年10月10日，流转费用为每年每亩100元，五年的承包费自合同签订时一次性付清。但被告郑新巧称该流转合同中“郑新巧”的签名不是其本人，原告杨树水亦承认该流转合同中不是郑新巧本人所签，签订合同时被告郑新巧不在场。本案诉争的土地现在由案外人杨福存耕种。
另，本院于2015年6月25日对被告李空城村委会进行询问，李空城村支书杨增勇称其在任期间没有收到过郑新巧交纳的承包费，村主任张石青及会计李树华亦称没有收到郑新巧交纳的承包费。本院于2015年7月20日对包括原告杨树水在内的四人进行询问，杨树水称《农村土地承包经营权流转合同》中的“郑新巧”不是被告郑新巧本人签名、捺指纹，是郑新巧儿子的签名、捺印。
本院认为：合同的成立须以当事人意思表示一致为条件，承诺生效时合同生效，原告提交的《农村土地承包经营权流转合同》中当事人“郑新巧”并非本案被告郑新巧本人签名，当事人之间对于涉案土地的流转承包事宜，被告郑新巧未向合同当事人李空城村委会及杨树水作出承诺的意思表示，即原告杨树水并未与被告郑新巧及李空城村委会达成合意，原告杨树水提供的《农村土地承包经营权流转合同》未成立，故原告要求解除《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告郑新巧承包费858元，承担违约金17160元的诉讼请求，不予支持。原告杨树水所承包的涉案土地被他人耕种占用，与本案非同一法律关系，可另案主张。被告李空城村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨树水的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨树水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一五年九月六日
书记员 辛阳阳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3748—2号
原告祖德昌，男，住河北省涿州市。
被告张宇，男，户籍河北省衡水市。现住址：河北省涿州市。
被告张国辉，男，住河北省衡水市。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
原告祖德昌与被告张宇、张国辉、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祖德昌于2014年12月3日书面申请以“原告祖德昌病情复杂，且需要评定伤残等级”为由，请求中止本案审理的申请。经审查，原告祖德昌的申请符合有关法律相关之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十二月三日
书记�何立娜
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初97号
原告：喻某，女，1986年12月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民。
被告：田某，男，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民。
原告喻某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告喻某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻某撤诉。
案件受理费200�，减半收取100元，由原告喻某承担。
审 判 长 吴坤潜
人民陪审员 梁坤杰
人民陪审员 杨丹丹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 丁凌云
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03146号
原告刘从宝，男，1954年2月18日出生，汉族，农民。
被告重庆爱尔佳物业管理有限公司（以下简称爱尔佳公司）。
法定代表人江峡，总经理。
委托代理人陈健康，男，1984年2月5日出生，土家族，系被告公司职工。
原告刘从宝与被告爱尔佳公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘从宝、被告爱尔佳公司法定代表人江峡的委托代理人陈健康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从宝诉称，我是巴蜀渝东中学的老员工。2014年2月9日巴蜀渝东中学开学，将部分后勤员工（47人）交由爱尔佳公司托管。2014年9月1日爱尔佳公司与我签订劳动合同，合同期限是2014年8月27日至学校承包合同期限止。我每月工资是1500元。2015年1月下旬，爱尔佳公司要求我在公司拟好的离职审批表上签名离职，否则不发1月份工资。此后我一直工作到2015年1月30日放寒假。后来爱尔佳公司又将我们这一批后勤员工交回给巴蜀渝东中学管理。我多次要求爱尔佳公司补发解除劳动合同补偿金，但无人理睬。2015年5月，30多位在职员工经过劳动仲裁，已经获得了补偿。我申请到奉节县劳动人事争议仲裁委员会，但仲裁不予受理。现我诉至法院，要求被告支付我解除劳动合同的经济补偿金750元。
被告爱尔佳公司辩称，我公司与巴蜀渝东中学签订托管员工的合同期限是2014年2月1日至2015年1月31日，原告是2014年9月1日与我公司签订的合同，每月由我公司代发1500元。但原告已超过法定退休年龄，与我公司之间是劳务关系，不是劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系巴蜀渝东中学的后勤员工，2014年2月，巴蜀渝东中学与爱尔佳公司签订合同，将部分后勤员工交由爱尔佳公司托管。原告于2014年9月1日与爱尔佳公司签订了《劳动合同书》，原告与被告各持一份。此后由爱尔佳公司代为发放工资，每月1500元。2015年1月31日，巴蜀渝东中学与爱尔佳公司的合同到期，爱尔佳公司将后勤员工交回给巴蜀渝东中学管理。后原、被告之间因经济补偿金发生争议，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。现原告诉至法院，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金750元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告刘从宝提交的原告的身份证（复印件）1份、被告的公司基本情况（复印件）1份、不予受理案件通知书（原件）1份、劳动合同书（原件）1份以及被告举示的劳动合同书（原件）1份在卷予以证明。本院审查认为，原、被告提交的上述书证符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告刘从宝于1954年2月18日出生，于2014年2月18日年满60周岁，达到法定退休年龄。原告在2014年9月1日与被告签订的合同，虽名为劳动合同，但实际上双方形成的并不是劳动关系，而是劳务关系。原告要求被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，没有事实依据以及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告刘从宝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘从宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨鑫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘宇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第383号
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司。
法定代表人刘素珍。
委托代理人沈阳。
委托代理人童秀贞。
被告成都龙西互联科技有限公司。
法定代表人奚忠权。
本院审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告成都龙西互联科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司向本院提出了撤诉申请。
本院认为,原告杭州锋线文化信息咨询有限公司向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 陈 建
二〇一一年三月二十五日
书 记 员 钟雨纱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8494号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告刘玺，男，1962年9月6日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刘玺供用热力合同纠纷一案,经人民调解员张龙飞调解，书记员高海英担任记录，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年五月二十六日
书记员 隗美娜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2631号
原告：沂南县中远汽车修理厂。
法定代表人：任树文，经理。
公司地址：沂南县团山路中段16号。
被告：张杰，男。
原告沂南县中远汽车修理厂与被告张杰修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县中远汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沂南县中远汽车修理厂承担。
审判员 赵遵涛
二〇一六年七月十九日
书记员 葛 宁
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1210号
原告叶定忠。
被告舟山市普津大酒店有限公司。
法定代表人黄平。
委托代理人（特别授权）曹海周。
原告叶定忠诉被告舟山市普津大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告叶定忠、被告委托代理人曹海周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶定忠诉称，被告装修期间向原告购买材料货款合计201364.20元，于2014年9月2日出具欠条一份，并口头保证9月底付一部分，10月份再付一部分。但后被告未支付欠款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告材料款201364.20元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了被告盖章的欠条一份，拟证明原被告之间的欠款关系。
被告舟山市普津大酒店有限公司口头答辩称，对原告的诉请没有异议，对原告提供的证据材料没有异议，被告未向本院提供证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：被告舟山市普津大酒店有限公司因装修需要向原告叶定忠购买材料若干，2014年9月2日，双方经过结算，被告尚欠原告材料款201364.2元，并出具一份欠条予以确认。后被告未支付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原告叶定忠与被告舟山市普津大酒店有限公司之间的欠款关系有原告提供证据为凭，且被告予以确认，本院依法予以认定。原告履行了交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。双方结算后，被告应按照结算的金额向原告支付货款201364.2元，对此，被告表示无异议。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告舟山市普津大酒店有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告叶定忠货款201364.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告舟山市普津大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4320元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨静
二〇一四年十二月一日
代书 记员 张宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2074号
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人郑学筠。
委托代理人（特别授权代理）蒙航。
被告温小木。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州分行诉被告温小木信用卡纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司杭州分行未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一三年十一月十四日
代书记员 杨蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2471号
原告纪荣林。
原告张新芳。
上列两原告的共同委托代理人赵渊渟，上海明庭律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人房芳，上海明庭律师事务所律师。
被告潘志清。
第三人吴智宁。
第三人王秀英。
上列两第三人共同委托代理人潘志清。
原告纪荣林、张新芳与被告潘志清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，通知吴智宁、王秀英作为本案第三人参加诉讼，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪荣林、张新芳的共同委托代理人赵渊渟、房芳，被告潘志清，第三人吴智宁、王秀英的共同委托代理人潘志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪荣林、张新芳诉称，上海市东大名路XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）系两原告所有，2012年10月经中介介绍租赁给被告潘志清，合同期为5年。后原告发现，租赁人与实际租住人不一致，被告未经房东同意将系争房屋私自转租给两位老人居住，被告明显违约，原告要求立即解除合同。多次与被告协商，被告执意不肯。故起诉要求解除房屋租赁合同，被告返还租赁房屋。
被告潘志清辩称，被告没有进行转租，2012年9月签署租赁协议和看房的时候，纪荣林知道被告是为家人租借的，他也没有意见，中介工作人员盛香也可以证明。被告也没有隐瞒谁租住该房的事实，主要是为了方便被告岳父母居住，被告也不收取租金。合同期是5年，2014年9月26日，原告提出要涨租金200元，被告也同意了，同时被告提出再延长3年合同，纪荣林也答应了，还签署了补充协议。不同意原告诉讼请求。
第三人吴智宁、王秀英述称，第三人意见与被告一致。
经审理查明，两原告系系争房屋产权人。2012年9月29日，经上海兴房科技发展有限公司居间，原告纪荣林（甲方）与被告潘志清（乙方）签订租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期为5年，自2012年10月10日起至2017年10月9日止，月租金2，000元，首期付3个月，另付2，000元押金后按每3个月结算一次；未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，乙方不得将承租的房屋转租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿；甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金5，000元；若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还租金；五年之内房租不变，五年之后续签房租另谈。同日，纪荣林收取潘志清2012年10月10日至2013年1月9日租金6，000元及押金2，000元。嗣后，原告即将房屋交付被告使用，被告按约支付租金，房屋实际使用人为第三人吴智宁、王秀英。
2014年9月27日，原告纪荣林（甲方）与被告潘志清（乙方）签订补充协议书，约定甲方承诺将系争房屋租借时间从2017年10月10日延长至2020年10月9日；乙方同意将原租住的甲方东大名路XXX号XXX室房屋的租金每月2，000元增加到2，200元，自2014年10月10日至2020年10月9日止。甲方承诺从2014年10月10日至2020年10月9日止，不再增加乙方租金，否则按违约处罚。同日，在该补充协议后，纪荣林言明收到潘志清房租2014年10月10日至2015年1月9日房租6，600元。
现原告起诉要求判如所请。
另查明，第三人吴智宁、王秀英系夫妻关系。被告潘志清、案外人滕某某系夫妻关系。王秀英、滕某某系母女关系。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、租赁合同，被告提供的补充协议书、结婚证、户籍资料、证明及原、被告、第三人陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按约履行。原告以被告将系争房屋转租构成违约为由要求解除租赁合同，本案中，系争房屋系由被告岳父母实际居住，原告也未提供证据证明被告向实际居住人收取租金，故被告的行为并不构成转租。在被告未违约的情况下，原告要求解除租赁合同并返还系争房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告纪荣林、张新芳要求解除房屋租赁合同、被告返还租赁房屋的诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告纪荣林、张新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一五年二月二十七日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00985号
罪犯周伟，男，汉族，生于1985年10月4日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2009年11月30日作出（2009）开法刑初字第472号刑事判决，以被告人周伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2010年1月21日交付执行。该犯于2012年8月7日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周伟在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑刑执行情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 江 平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特122号
申请人：上海通耀信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇宝钱公路5000弄188号301室-4。
法定代表人：柏口之宏，董事长。
委托诉讼代理人：邵腾，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：徐琪，女，1991年7月26日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。
申请人上海通耀信息科技有限公司（以下简称通耀公司）与被申请人徐琪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人通耀公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2018）办字第73号裁决，事实和理由如下：因通耀公司经营困难，难以支付徐琪补偿金，此系由于客观的不能归责于通耀公司的原因造成的，并非恶意拖欠，仲裁委所作裁决依据的事实有误，故通耀公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，申请撤销。
被申请人徐琪辩称，双方签订的离职协议系双方真实意思表示，通耀公司的理由并非法定事由，故不同意撤销仲裁裁决，请求驳回通耀公司的申请。
本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。现通耀公司针对本案所提之理由均不涉及法律法规的适用问题，故通耀公司申请撤销仲裁裁决的理由，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海通耀信息科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2018）办字第73号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海通耀信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03391号
上诉人（原审被告）北京鼎美·时代家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。
法定代表人程甲，总经理。
委托代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊应超，男，1974年10月1日出生。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程甲，男，1970年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）郑敏，女，1968年11月13日出生。
上诉人北京鼎美·时代家具有限公司（以下简称“鼎美时代公司”）因与被上诉人樊应超、程甲、郑敏民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00828号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
樊应超在一审中起诉称：2012年4月25日，鼎美时代公司因生产经营需求流动资金，与樊应超签署借款110万元合同。程甲与郑敏系夫妻关系，分别是鼎美时代公司的法定代表人及公司监事，是上述借款合同的担保人，愿以其个人及家庭全部财产承担连带担保责任。经樊应超多次催要，鼎美时代以资金紧张为由一直拖延拒绝还款，程甲和郑敏也拒不承担担保责任。樊应超为此诉至一审法院，请求判令鼎美时代公司偿还借款110万元及利息，程甲、郑敏对上述借款及利息承担连带清偿责任等。
一审法院向鼎美时代公司、程甲、郑敏送达起诉状后，鼎美时代公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案中，双方约定的管辖法院不属于法律规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院范围，双方约定管辖无效，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。故鼎美时代公司请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，樊应超与鼎美时代公司签订的借款合同中约定，如协商不成，由北京市东城区人民法院管辖。虽然樊应超的户籍地是北京市朝阳区建国路××号，但北京市东城区安定门街道宝钞南社区居民委员会于2013年12月4日出具证明信证明：“樊应超自2011年6月至今居住在北京市东城区华丰胡同××号”，故一审法院确定原审原告樊应超的经常居住地为北京市东城区华丰胡同××号，樊应超与鼎美时代公司协议选择北京市东城区人民法院管辖有效，北京市东城区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京鼎美·时代家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
鼎美时代公司不服一审裁定向本院提起上诉，认为：根据北京市东城区安定门街道宝钞南社区居民委员会出具的证明，樊应超在北京市东城区居住仅七个月，其户籍地为北京市朝阳区，故北京市东城区并非樊应超的经常居住地，樊应超与鼎美时代公司约定管辖无效，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。故鼎美时代公司上诉请求：撤销（2014）东民初字第00828号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
樊应超、程甲、郑敏对于鼎美时代公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，樊应超系因涉案《借款协议书》的履行事项发生争议而提起诉讼，故本案属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，樊应超与鼎美时代公司签订的《借款协议书》中第十二条约定：本协议履行期间双方发生纠纷应当友好协商解决，如协商不成，共同指定由北京市东城区人民法院管辖。本案中，樊应超的户籍地是北京市朝阳区建国路××号，北京市东城区安定门街道宝钞南社区居民委员会于2013年12月4日出具证明信证明：“该人（樊应超）自2011年6月至今居住在北京市东城区华丰胡同××号”，故原审原告樊应超的经常居住地为北京市东城区华丰胡同××号。双方协议选择由北京市东城区人民法院管辖符合法律规定，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。鼎美时代公司关于北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送至有管辖权的人民法院的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京鼎美·时代家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁永爽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2805号
原告江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人王笑、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告高锦标，男，1962年6月24日生，汉族，住江苏省海门市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告高锦标信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王笑、汪伟到庭参加诉讼，被告高锦标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告高锦标于2014年10月31日在原告处申领卡号为62×××18的信用卡一张，并在此基础上与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》（以下简称《分期付款合同》），申请办理金额为15万元的大额分期付款业务。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告未按期还款。截至2016年10月26日，被告信用卡欠款本息共计人民币306499.31元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币306499.31元（截至2016年10月26日，欠款本金145996.15元，利息27130.24元，费用133372.92元），之后的利息、费用按《信用卡章程》及《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高锦标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月31日，被告高锦标向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××18。被告在信用卡申请表中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2014年11月4日，被告与原告签订了《分期付款合同》，申请办理信用卡大额消费分期付款业务，申请金额为15万元，申请期数为36期（一期为一个月），原告按照逐期等额分摊本金的方式分摊本金，并以逐期等额支付分期付款手续费的方式向原告支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.5%，总手续费为27000元。原告按约定履行了放款义务，但被告未按期还款。截至2016年10月26日，被告高锦标信用卡欠款本金145996.15元，利息27130.24元，费用133372.92元，合计欠款金额为306499.31元。
以上事实有被告身份证复印件、信用卡申请表、《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、《分期付款业务申请单》、《分期付款合同》、放款流水、江苏银行信用卡明细账、催收情况登记表及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告江苏银行与被告高锦标签订的《信用卡领用合约》、《分期付款合同》合法有效，原告发放贷款后，被告逾期不还款构成违约，应依法承担违约责任。原告依照《信用卡领用合约》、《分期付款合同》向被告高锦标主张支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高锦标于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年10月26日的欠款本息及费用共计306499.31元；之后的利息及费用按照《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、《分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897元，由被告高锦标负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 马经杰
二〇一六年十二月二日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾