山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01258号
原告马某，男。
委托代理人吴某（系原告之妻），女。
被告郭某，男。
委托代理人何某（系被告之妻），女。
被告清徐县德发汽车运输队，经营人张某，男。
被告李某，男。
委托代理人邢某，清徐县城居民，住清徐县延昌街**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
法定代表人郭俊旗，总经理。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
原告马某与被告郭某、清徐县德发汽车运输队、李某、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中国太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员吴岩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人吴某，被告郭某的委托代理人何某、李某的委托代理人邢某、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人张继胜到庭参加诉讼，被告清徐县德发汽车运输队、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年11月28日11时40分左右，被告郭某驾驶晋AXXX**号车沿307线由西向东行驶至东于村口时遇情况采取措施不当驶入逆行与沿307线由东向西行驶的张立新驾驶的晋KDXX**号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，山西省清徐县公安局交通警察大队出警并出具并公交认字（2014）第002441号交通事故认定书。原告诉至法院：请求法院依法判令被告连带赔偿原告修车费用61845元，车辆贬损费20000元，2014年10月28日至2015年9月27日营运损失60187元，鉴定费4000元，总计146032元。
被告郭某辩称，郭某是职务行为，应当承担的责任应当由车主李某承担。
被告李某辩称，对事故事实认可，营运损失和车辆贬值不认可，贬损费没有事实依据和法律依据，营运损失按照法律规定在修复期间计算，因此对营运损失自行扩大不认可，没有法律依据，原告请求的合理部分由保险公司在责任范围内承担七成赔偿责任。发生事故的车晋AXXX**号车是李某向被告清徐县德发汽车运输队购买的，李某是实际支配人，投保人以清徐县德发运输有限公司名义投的，公司在清徐晋夏公路。张某是清徐县人。
被告中国太平洋保险公司辩称，1、对原告起诉的车辆贬损费、营运损失费不属于保险公司赔偿范围，鉴定费以及诉讼费不属于保险公司赔偿范围；2、车辆损失我方认为偏高，应该按照比例70%承担；3、肇事车辆晋AXXX**在本起事故中我方已经在交强险和商业三者险中赔付张立新家人共计485057.5元，已经赔付。关于鉴定结论我方认为金额高，鉴定报告没有扣除相应的残值费1000元。实际损失应该为60187元。并且在2014年1月25日我方已在交强险及商业三者险赔偿21430元；4、事故发生在保险期间，2014年1月24日至2015年1月24日。2014年3月9日赔付交强险2000元和商业三者险2200元。2014年2月6日商业三者险赔偿4510元，交强险用了600元。
被告清徐县德发汽车运输队、张某在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，2014年11月28日11时40分左右，被告郭某驾驶被告李某实际支配的晋AXXX**号重型自卸货车沿307线由西向东行驶至东于村口时遇情况采取措施不当驶入逆行与沿307线由东向西行驶的张立新驾驶的马某实际支配的晋KDXX**号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告郭某、张立新受伤的交通事故。张立新于2015年1月4日经医院抢救无效死亡。2015年3月17日，清徐县公安局交通警察大队作出并公交认字[2014]第002441号道路交通事故认定书，认定郭某承担事故的主要责任，张立新承担事故的次要责任。
另查明，晋AXXX**号重型自卸货车的实际所有人系被告李某，其将车辆上户在被告清徐县德发汽车运输队名下，被告李某所有的晋AXXX**号重型自卸货车在被告中国太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和第三者责任险，商业三者险的限额为50万元，事故发生在保险期间内。本院于2015年11月25日作出（2015）清民初字第01163号民事判决，判决被告中国太平洋保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告的司机张立新的家人10000元，在伤残限额内赔偿110000万元，在第三者责任险限额内赔偿339947.5元。本院于2015年9月25日作出（2015）清民初字第00072号民事调解，其中被告中国太平洋保险公司赔付原告李某车损、施救费95385.5元。另查明，晋AXXX**号于2014年1月25日与晋A741**号车发生保险事故。中国太平洋保险公司提供证据证明于2014年6月6日在交强险及三者险内共赔付晋A741**号车车损19230元。晋AXXX**号重型自卸货车交强险限额已经赔付完毕，第三者责任险保险限额内还剩余141492.5元。
另庭审中，原、被告都同意被告清徐县德发汽车运输队在本案中不承担赔偿责任。另查明，事故发生后，原告经本院委托太原清徐司法鉴定中心对晋KDXX**号车进行了车损鉴定，其结论为：本车此次事故造成的损失为61845元，残值为1000元。庭审中，中国太平洋保险公司也认可晋KDXX**的车损金额为扣除残值后60845元，车损鉴定费为4000元。
庭审中，原告请求2014年10月28日至2015年9月27日的停运损失60187元，对此被告保险公司的质证意见是，停运损失不是保险公司的赔偿范围，被告李某的质证意见是只能按合理的修复期间计算，对原告自行扩大的营运损失不认可；对原告请求的车损贬损费20000元，被告保险公司的质证意见是，不是保险公司的赔偿范围，被告李某的质证意见是原告的这一请求没有事实依据和法律依据。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书一份，保单二份，行车证一份，榆次区运管所货车报停表一份，鉴定报告书一份，鉴定费收据一份和被告提供的判决书二份、保险单一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，清徐县公安局交通警察大队作出并公交认字[2014]第002441号道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告对该认定书均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。晋AXXX**号车在被告中国太平洋保险公司投保交强险一份和第三者责任险，事故发生在保险期间，因晋AXXX**号车投保的交强险已经理赔完，故原告的损失应由被告中国太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔偿。被告清徐县德发汽车运输队是晋AXXX**号号车的登记车主，而实际车主是被告李某，故保险公司之外的超过保险限额的赔偿责任应由实际车主李某承担。司机郭某不承担赔偿责任。庭审中，原、被告均同意被告清徐县德发汽车运输队在本案中不承担赔偿责任。原告请求的车辆损失费经太原市清徐司法鉴定中心鉴定为为61845元，残值为1000元，中国太平洋保险公司也认可扣除残值后车损为60845，故认为原告的车损为60845元；原告请求的车辆贬损费20000元，无证据证实，故本院不予支持；原告请求的2014年10月28日至2015年9月27日的营运损失费60187元，时间过长，明显不当，营运损失应符合实际情况，车辆受损后应及时修复，减少损失，结合本案情况，酌情认定20000元，根据第三者责任保险合同的约定，原告的营运损失不属于第三者责任险的理赔范围，中国太平洋保险公司不承担赔偿责任，故应由车主李某承担。原告请求的鉴定费4000元，有正规发票，本院予以认定，以上应赔偿数额，按主次责任，由被告方承担70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马某车辆修理费60845元的70%，为42591.5元；
二、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告车辆停运损失20000元的70%为14000元，鉴定费4000元的70%为2800元，共计16800元；
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
以上限被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司、被告李某于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由原告马某负担826元，被告李某负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一六年六月十二日
书记员 辛婷婷