四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第568号
上诉人（原审原告）：谭某某，女，土家族，住四川省九寨沟县。
委托代理人：杜秉昌，四川思创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左某甲，男，汉族，住四川省三台县。
谭某某因与左某甲离婚纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、代理审判员汤显组成合议庭，于2014年4月11日进行了审理。上诉人谭某某及其委托代理人杜秉昌、被上诉人左某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：谭某某与左某甲于2006年相识并自由恋爱，2007年7月16日在九寨沟县民政局登记结婚，2010年1月22日生育一女（取名左某乙）。婚后初期夫妻双方感情良好。2012年9月6日，双方因家庭琐事发生纠纷。2012年10月7日，谭某某与左某甲及其母亲再次为家庭琐事发生争吵。此后，谭某某到成都务工并将左某乙带走。2013年2月25日，谭某某诉至原审法院，要求与左某甲离婚，原审法院经审理后于同年4月判决不准离婚。之后至今，谭某某仍在成都务工并一直与左某甲分居生活，左某乙亦随谭某某生活。2013年12月10日，谭某某再次诉至原审法院。请求判令：1.解除双方的婚姻关系；2.婚生女左某乙由谭某某抚养，左某甲按1000元／月（该费用系左某甲应承担的一半）计算并一次性支付左某乙16年的生活费用，左某乙的教育费、课外学习培训费用、医疗费用在发生时由双方各承担一半；3.位于绵阳市高新区普明南路东段104号1幢3－6－2号（绵房权证高字第2010008**号）房屋判给谭某某所有，左某甲应分得的部分抵作第2项请求中左某乙的生活费（不足部分由左某甲另行支付现金）；4.本案诉讼费由双方各承担一半。
在谭某某与左某甲婚姻关系存续期间，谭某某与左某甲共同按揭购买了位于绵阳高新区普明南路东段“盛鑫静苑住宅楼”1幢3单元6楼2号的房屋一套（建筑面积78.24㎡；房屋所有权证号；绵房权证高字第2010008**号；国有土地使用权证号；绵城国用（2010）第13755号）。该房屋购房时总价款为211091.52元，其中：双方已支付房屋首付款66091.52元，并在中国银行股份有限公司绵阳分行处按揭抵押贷款145000元。截至2014年1月17日止，双方已向中国银行股份有限公司绵阳分行偿还贷款本息共计65888.64元，其中2013年8月2日、11月13日及12月2日三次所偿还款项13400元由左某甲通过银行转账方式支付。在原审庭审中，双方当事人对房屋归属问题各执己见，且均不同意在离婚后对房屋共同使用。经原审法院主持竞价，双方均认可房屋市场价为300000元（含室内装修及添置的家用具），并同意离婚后未获得产权的一方应获得的房屋折价补偿款计算为：（66091.52＋65888.64）×（300000÷211091.52）÷2＝93705.91元。
在原审庭审中，谭某某自认其目前在成都市有较为稳定的工作及收入，左某甲对此未持异议。左某甲陈述因购房及装修房屋尚有夫妻共同债务52000元，谭某某对此不予认可。
上述事实，有当事人的身份证明、结婚证、商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、（2013）绵高新民初字第261号民事判决书、贷款已还款明细清单以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：原告谭某某与被告左某甲自2012年起即因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告谭某某于2013年2月起诉离婚，后虽经本院于同年4月判决不准离婚，但之后至今双方仍一直分居生活，夫妻关系并未得到任何改善。现双方均认可夫妻感情确已破裂，均同意离婚，予以准许。
关于子女抚养问题。离婚后，双方对于婚生女左某乙仍有抚养、教育的权利和义务，故在本案中需要解决的是离婚后左某乙由谁直接抚养的问题，婚生女左某乙自2012年10月之后便一直随原告谭某某在成都市居住、生活及学习，且原告谭某某在成都市也有较为稳定的工作及收入，据此，综合考虑上述因素并从有利于子女身心健康的角度出发，不宜改变左某乙目前的生活及学习环境，故确定婚生女左某乙由原告谭某某抚养为宜。被告左某甲作为非直接抚养子女的一方，应当支付左某乙必要的生活费、教育费及住院医疗费。对于生活费的数额，考虑子女的实际需要、被告左某甲的负担能力和本地的实际生活水平，酌情确定由被告左某甲按每月500元的标准支付生活费。今后子女在必要时可以要求增加生活费。教育费、住院医疗费凭票据由原、被告双方各承担一半。直接抚养子女的一方如有不利于抚养子女之情况，另一方也可要求变更抚养关系。
关于财产分割问题。因双方均不同意在离婚后对案涉房屋共同使用，故该房屋处理以权属归一方所有并对另一方给付房屋折价补偿款为宜。因离婚后婚生女左某乙由原告谭某某抚养，从照顾子女和女方权益的原则出发，本应考虑住房问题，但原告谭某某从诉讼离婚至今将子女带至成都市居住、生活及学习，且在成都市有较为稳定的工作及收入，并未因其未居住于案涉房屋造成其生产、生活上的困难，而被告左某甲长期在绵阳市工作、生活，也一直居住于案涉房屋，且在2013年8月后亦由其在负责偿还贷款。故综合考虑双方对案涉房屋的实际需求，该房屋权属归被告左某甲所有并由其承担该房屋此后的按揭贷款，相应的房屋折价补偿款亦由被告左某甲向原告谭某某支付。
关于被告左某甲所称的夫妻共同债务问题。被告左某甲对此虽举证有债务清单，但该债务清单仅是对债务进行了列明，无法直接证明存在上述债务，该债务是否清偿也无法得到证明，故可由实际债权人另案主张权利，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、准予原告谭某某与被告左某甲离婚；二、婚生女左某乙由原告谭某某抚养，被告左某甲自本判决生效次月起每月15日前支付左某乙生活费500元，左某乙的教育费、住院医疗费凭票据由原、被告各自承担一半（上述费用均计算至子女独立生活时止）；三、原、被告共同所有的位于绵阳高新区普明南路东段“盛鑫静苑住宅楼”1幢3单元6楼2号的房屋一套归被告左某甲所有，并由被告左某甲承担该房屋此后在中国银行股份有限公司绵阳分行处应偿还的按揭抵押贷款本金及相应利息；四、由被告左某甲在本判决生效之日起十五日内支付原告谭某某房屋折价补偿款人民币93705.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期问的债务利息。本案受理费减半收取为685元，由原告谭某某负担。
原审法院宣判后，谭某某不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判第三、四项，改判房屋归上诉人谭某某所有，并承担此后按揭贷款本金及利息，由上诉人谭某某向被上诉人左某甲支付人民币93705.91元。主要事实和理由：原审判决将房屋判归上诉人所有，明显违背保护妇女儿童权益的原则。因为上诉人和女儿对案涉房屋同样有合理的需求，虽然目前在成都有较为稳定的工作和收入，带女儿出走成都，本身是无赖之举，并不表明就一定不回绵阳居住生活。同时，上诉人亦同意补偿对方9万多元，获得房屋所有权，并承担按揭还款责任。同样条件下，应遵照照顾女方和子女的原则处理房屋归属。
被上诉人左某甲辩称：上诉人的上诉请求不成立。双方于2007年7月结婚，2007年10月买房，买房全部是自己出资，上诉人未出资。婚后上诉人一直在成都工作，也不在绵阳住，主张房子归自己。同时，自己愿意抚养女儿，并愿意负担所有抚养女儿的费用。
本院认为：根据上诉人谭某某的上诉请求以及双方当事人的诉辩理由，双方对离婚以及婚生女的抚养问题均无异议，争议的焦点为本案案涉房屋产权应由谁所有。在分割夫妻共同所有的房屋时，除了要考虑照顾抚养子女方和女方的因素外，还应考虑双方的住房情况以及生活的实际需要等因素。本案当事人双方对未获得房屋产权一方应获得的房屋折价补偿款金额均无异议，故房屋归任何一方均不会损害另一方的经济利益。因此，从双方当事人对房屋的实际需求及对房屋的实际利用角度出发，原审法院将本案案涉房屋判归被上诉人左某甲所有，并由被上诉人左某甲支付相应的房屋折价补偿款以及承担此后房屋的按揭贷款本息，符合法律规定及本案实际，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人谭某某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理260元，由上诉人谭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 刘立冬
代理审判员 汤 显
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 颖