广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第156号
上诉人（原审原告）：谢高月，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：亚洲羽绒中心（新会）制衣有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：陈铁汉。
委托代理人：刘丽喜，该公司会计。
上诉人谢高月因与被上诉人亚洲羽绒中心（新会）制衣有限公司（下称亚洲公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：谢高月与亚洲公司于2011年4月28日签定自同年5月1日起的无固定期限劳动合同，在劳动关系期间，亚洲公司为谢高月参加社会保险。2013年4月18日17时左右，谢高月在亚洲公司充绒房因搬动摆放在安全通道中的货桶时，被同事用绒桶打伤右足及左手。谢高月于2014年3月21日就其本人的受伤向新会区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年6月17日作出新人社工认（2014）B283号《认定工伤决定书》，认定谢高月于2013年4月18日17时所受的左足及右手多处软组织挫伤为工伤。同年7月10日经江门市劳动能力鉴定委员会确认2013年4月18日至2013年4月25日为停工留薪期。谢高月为治疗伤病花费门诊医疗费202元，谢高月工伤前的平均小时工资为11.99元。
另查明，谢高月与亚洲公司劳动关系存续期间曾因发生劳动争议纠纷向新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年6月20日作出新劳仲裁字（2013）第290号《仲裁裁决书》，裁决：一、申诉人（现本案谢高月）与被诉人（现本案亚洲公司）双方解除劳动关系；二、被诉人在裁决生效之日起三日内一次性给付申诉人经济补偿10650元；三、驳回申诉人其余申诉请求。双方当事人不服裁决，均向原审法院提起诉讼。在审理期间，双方在原审法院的主持下，于2013年7月31日签订《民事调解书》，调解书内容第一项除了本案亚洲公司向本案谢高月在确定的期限内支付确认的款项外，第二项“自签订本协议之日起，谢高月与亚洲公司解除劳动关系，双方就本次劳动争议纠纷归于了结，双方以后不得再以原劳动关系期间以任何理由向对方主张权利。”、第四项“双方确认上述和解协议是在法官主持下达成，意思真实，内容清晰，自签名后即发生法律效力。”
原审法院认为，综合谢高月起诉、亚洲公司答辩，本案的争议焦点是：谢高月提出的诉讼请求是否属于（2013）江新法劳初字第307号《民事调解书》中所受约束的权利和义务？
本案谢高月涉讼请求的事项是发生于双方劳动关系存续期间，属于谢高月在劳动关系期间产生的权利之一，在处理（2013）江新法劳初字第307号劳动争议诉讼案时已经存在。双方在处理307号案时在法官的主持下，针对案件的争议，通过协调的形式，达成了和解结案的一致意见，而协议中明确是意思真实，内容清晰之下确认。明确在签订调解协议内容其中一项是双方从签订协议之日起解除劳动关系。双方劳动关系能协商解除，意味着双方对自已在原劳动关系存续期间己发生或者隐藏着可能发生的，尚未引起争议的权利义务归于了结，以终结双方所存在的所有民事争议。谢高月主张的要求亚洲公司支付工伤门诊医药费及停工留薪期工资的请求属于双方因解除原劳动关系中的一项受约束范围的权利和义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，谢高月的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。
此外，根据《诉讼费用交纳办法》第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；……”和第七条：“案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；……”，第十六条：“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”以及第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案由于适用简易程序审理，应按标准收费10元的标准减半收取5元。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第十六条以及第二十九条的规定，判决：驳回谢高月的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谢高月负担。
上诉人谢高月不服原审判决，向本院提起上诉称：谢高月因工受伤，其停工留薪期工资和医疗费理应由亚洲公司负担。双方在《民事调解书》中约定不得以原劳动关系期间任何理由向对方主张权利，但谢高月认为该民事调解书是以已经发生债权债务关系进行明确解决，而谢高月的工伤认定、停工留薪期的确认均是发生在民事调解书签订之后，因工伤发生的债权债务关系不包括在该民事调解书中。请求：1、改判由亚洲公司支付谢高月因工负伤的门诊医疗费和停工留薪期工资共1294元；2、一、二审诉讼费由亚洲公司负担。
被上诉人亚洲公司答辩称：一、谢高月主张其7天的停工留薪期工资1092元过高。谢高月的小时工资是11.99元，其停工留薪期共为5天40小时，因为七天中有两天是周末，不应计算，故其停工留薪期工资是479.60元，亚洲公司已经支付了谢高月病假工资245元。另外，因亚洲公司在2013年出现严重亏损，并于2013年7月31日结业，依法与所有职工解除劳动关系并支付解雇费用，谢高月与亚洲公司签订了民事调解书，约定双方在2013年7月31日解除劳动关系，双方不得以原劳动关系期间以任何理由向对方主张权利，故谢高月的请求不应予以保护。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
谢高月在二审审理期间提交一份江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2013）第289号仲裁裁决书，证明原审判决查明事实：“谢高月与亚洲公司劳动关系存续期间因发生劳动争议纠纷向新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出新劳仲案字（2013）第290号仲裁裁决书”，该事实认定错误，新会区劳动人事争议仲裁委员会对双方的劳动争议纠纷作出的为新劳仲案字（2013）第289号仲裁裁决。
亚洲公司经质证认为：对该份证据无异议，对仲裁裁决中裁决的数额已经在2013年8月1日支付给谢高月了。
本院经审查认为，亚洲公司认可谢高月提交的该份证据，本院对该仲裁裁决书予以采信。
亚洲公司在二审期间未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的“谢高月与亚洲公司劳动关系存续期间曾因发生劳动争议纠纷向新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年6月20日作出新劳仲裁字（2013）第290号《仲裁裁决书》，裁决：一、申诉人（现本案谢高月）与被诉人（现本案亚洲公司）双方解除劳动关系；二、被诉人在裁决生效之日起三日内一次性给付申诉人经济补偿10650元；三、驳回申诉人其余申诉请求。”认定事实错误，应为：谢高月与亚洲公司劳动关系存续期间曾因发生劳动争议纠纷向新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年6月20日作出新劳仲裁字（2013）第289号《仲裁裁决书》，裁决：一、申诉人（现本案谢高月）与被诉人（现本案亚洲公司）双方解除劳动关系；二、被诉人在裁决生效之日起三日内一次性给付申诉人经济补偿17240元；三、驳回申诉人其余申诉请求。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对谢高月的上诉请求进行审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的二审期间争议焦点是：谢高月主张的工伤保险待遇是否在（2013）江新法劳初字第307号民事调解书中已经作出了处理？根据上述查明的事实，谢高月与亚洲公司因劳动争议纠纷一案，双方在原审法院的主持下达成了调解协议，原审法院于2013年7月31日作出（2013）江新法劳初字第307号民事调解书，该民事调解书中确认亚洲公司于2013年8月1日前支付谢高月17240元，双方解除劳动关系，“双方就本次劳动争议纠纷归于了结，双方以后不得再以原劳动关系期间以任何理由向对方主张权利”，“双方确认上述和解协议是在法官主持下达成，意思真实、内容清晰”。对于该份民事调解书，双方当事人均表示已签收并按调解书履行了金钱给付义务。根据双方在该份调解书中的约定，亚洲公司与谢高月在签订该调解书后双方原劳动关系期间的权利义务归于清结，双方不得再以任何理由向对方主张权利。而谢高月主张工伤保险待遇的请求权基础是与亚洲公司形成了劳动关系，并因工受伤，即亚洲公司对谢高月的工伤保险待遇给付义务是在双方原劳动关系期间产生的民事法律责任，该工伤保险待遇是谢高月因工受伤之后即依法享有的相关待遇。根据民事法律行为意思自治原则，谢高月有权对其所享有的权益依法进行处分，故谢高月与亚洲公司签订（2013）江新法劳初字第307号民事调解书，是其对与亚洲公司形成的原劳动关系期间产生的相关权益进行处分的行为，应当受民事法律的保护、约束。谢高月认为双方签订的《民事调解书》解决的是已经发生的债权债务纠纷，并不包括工伤保险待遇的主张理据不足，本院不予支持。而对于谢高月提出民事调解书的签订并非出于其本人真实意愿的主张，因该调解协议中第四条明确协议书是双方真实意思表示，现谢高月并未举证证明其在签订调解协议时是受胁迫、受欺诈等非出于本人真实意愿的情形下签订民事调解书，且该份民事调解书已经依法产生法律效力，在该民事调解书未被依法撤销的情况下，本院对其主张不予支持。综上，双方已经达成了调解协议，约定所有的民事法律关系归于清结，谢高月在签订民事调解书后再以原劳动关系期间产生的工伤保险待遇向亚洲公司主张权利，理据不足，本院不予支持。
综上所述，谢高月的上诉理据不足，本院不予采纳，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由谢高月负担，谢高月免交诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林银仲