山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3628号
原告尤明岐。
委托代理人孙晓云。
被告刘晓滨。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人黄海。
委托代理人李小勇。
原告尤明岐与被告刘晓滨、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤明岐的委托代理人孙晓云、被告刘晓滨、被告人民保险公司的委托代理人李小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤明岐诉称，2014年11月16日4时10分许，马瑞松驾驶鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车，沿下小路由东向西行驶至国道206线与下小路交叉路口处时，与沿国道206线由北向南行驶的原告雇佣的驾驶员王泽君驾驶的鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车相撞，致使原告车辆受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，马瑞松承担事故的主要责任，王泽君承担事故的次要责任。因该事故给原告造成经济损失：集装箱及车辆损失67858元、集装箱及车辆评估费2500元、地板砖损失131715元、地板砖评估费3900元，共计205973元。因马瑞松承担主要责任，故请求被告对超出强险限额部分按照70%的责任赔偿原告损失为142781.10元。经查，马瑞松驾驶鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告保险公司在强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业三者险范围内与刘晓滨连带赔偿原告损失142781.10元，共计144781.10元，并承担本案的诉讼费。
被告刘晓滨辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，马瑞松驾驶的鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车的登记车主和实际车主均为刘晓滨，马瑞松是刘晓滨雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动过程中发生的本次交通事故，该车主车鲁某某号车在中国人民保险公司烟台市分公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业险责任限额50万元，投有不计免赔险，该车挂车鲁F×××××挂在中国人民财产保险公司烟台市分公司投保商业第三者责任险一份，商业险责任限额5万元，投有不计免赔险，原告主张的损失应当由保险公司承担赔偿责任，对70%的责任比例无异议。
被告人民保险公司辩称，原告主张的各项损失应当提交相关的证据予以证实，否则本公司不予认可。发生交通事故属实，被告车辆主车鲁某某号车在本公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业险责任限额50万元，投有不计免赔险，该车挂车鲁某某挂在本公司投保商业第三者责任险一份，商业险责任限额5万元，投有不计免赔险，事故均发生在保险期限内，本公司同意在交强险各分项限额内及商业险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；吊装费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；不承担本案的诉讼费及评估费。
经审理查明，2014年11月16日4时10分许，马瑞松驾驶鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车，沿下小路由东向西行驶至国道206线与下小路交叉路口处时，与沿国道206线由北向南行驶的王泽君驾驶的鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车相撞，致使两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，马瑞松承担事故的主要责任，王泽君承担事故的次要责任。原告曾以马瑞松为被告提起诉讼，庭审过程中，原告撤回对马瑞松的起诉。
原告提供了鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车的行驶证及尤明岐与安丘市万鑫物流有限公司签订的集装箱车辆挂靠协议书，证明鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车实际所有人为尤明岐，该车辆挂靠在安丘市万鑫物流有限公司名下经营，且二被告对原告的主体资格亦无异议，故对原告主体资格，本院予以确认。
马瑞松驾驶的鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车所有人被告刘晓滨，马瑞松系刘晓滨雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故。
鲁某某号车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年9月4日0时始至2015年9月3日24时止；该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年8月26日0时始至2015年8月25日24时止。鲁F×××××挂号车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为5万元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年8月19日0时始至2015年8月18日24时止。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、集装箱及车损67858元，2、集装箱及车损评估费2500元，3、地板砖损失131715元，4、地板砖评估费3900元，5、吊装费14500元，以上共计220473元，要求保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余损失要求被告刘晓滨与保险公司在商业险范围内连带承担70%的赔偿责任，计款152931.1元，共计赔偿154931.1元。其中，被告认可的损失有：集装箱及车损评估费2500元、地板砖评估费3900元、吊装费14500元，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车辆挂靠协议、原告车辆行驶证、山东省涉诉物品体格鉴定结论书两份，评估费票据两份、维修费发票五份、吊装费发票一份，被告刘晓滨的机动车行驶证、马瑞松的驾驶证、刘晓滨的交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王泽君与马瑞松发生交通事故并致使王泽君驾驶的尤明岐所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王泽君承担事故的次要责任，马瑞松承担事故的主要责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及马瑞松在该次事故中所负的责任，确定由马瑞松对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。因马瑞松是刘晓滨雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的该次事故，根据相关规定，应由雇主刘晓滨承担赔偿责任，雇员存在故意或者重大过失的，应与雇主承担连带赔偿责任，因该次事故中马瑞松负主要责任，存在重大过失，根据法律规定，应与雇主刘晓滨承担连带赔偿责任。因原告撤回对马瑞松的起诉，刘晓滨亦同意，故应由刘晓滨对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为集装箱及车损评估费2500元、地板砖评估费3900元、吊装费14500元。被告保险公司辩称，吊装费不属于保险公司的赔偿范围，未提供相关证据予以证实，本院认为，吊装费系对事故车辆进行施救所产生的费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，故原告产生的吊装费应由保险公司负责赔偿。对于原告主张的集装箱及车损67858元、地板砖损失131715元，被告保险公司提出异议，申请重新评估，但未在本院指定的期限内提交评估申请，亦未提供其他证据相反驳，故对于被告保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。本院认为，原告提供了山东省涉诉物品价格鉴定结论书两份，维修费发票五份，上述证据相互佐证，能够证明原告主张的集装箱及车损为67858元，地板砖损失为131715元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：集装箱及车损67858元、集装箱及车损评估费2500元、地板砖损失131715元、地板砖评估费3900元、吊装费14500元，共计220473元。
因马瑞松驾驶的鲁某某号车辆在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿集装箱及车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失集装箱及车损65858元、集装箱及车损评估费2500元、地板砖损失131715元、地板砖评估费3900元、吊装费14500元，共计218473元，因本案肇事车辆鲁某某（鲁某某挂）号重型半挂车主车与挂车同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘晓滨与被告人民保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告人民保险公司承担70%的赔偿责任，计款152931.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告尤明岐集装箱及车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业险合同限额内赔偿原告尤明岐集装箱及车损、集装箱及车损评估费、地板砖损失、地板砖评估费、吊装费共计152931.10元；
三、驳回原告尤明岐的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，财产保全费520元，共计3919元，由被告刘晓滨负担520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 李亚敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李振兴