河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第391号
原告王某甲，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住望都县。
原告王某乙，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住望都县。
原告王某丙，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人宋福进，河北庆都律师事务所律师。
原告王某丁，女，1956年12月4日出生，汉族，农民，住望都县。
被告王某戍，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人王某，女，住望都县固店镇固店村。系被告王某戍之妻。
委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被告王某戍继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田向雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某丙及其委托代理人宋福进、原告王某丁、被告王某戍及其委托代理人王某、王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉称，原、被告系兄弟姐妹，父亲王某庚于1999年去世，母亲孙某甲于2015年正月去世。父母在世时与原告王某丙有责任田每人1.39亩，共4.08亩。这些土地由原告王某甲、王某乙、王某丙耕种，三原告赡养母亲孙某甲。因被告王某戍不履行赡养义务，2013年9月，孙某甲将王某戍诉至人民法院，在法院主持下达成调解协议书，由被告王某戍每年给付孙某甲必要的生活费，但是直至孙某甲去世时，被告王某戍也没有按照约定履行赡养义务，还在公开场合表示，对孙某甲活着不养，死了不葬。孙某甲的日常花费、医疗费及去世后的丧葬费均由三原告负担。为妥善解决老人的赡养事宜，2014年在固店村委会负责人的见证下，原告母亲与三原告达成协议，约定孙某甲及王某丙的责任田交由三原告种植使用，孙某甲所留的二间北房、一台拖拉机等全部遗产由三原告继承。孙某甲去世后，被告王某戍强占房屋和拖拉机，并使用暴力及拉闸断电等方式干涉三原告对孙某甲及王某丙责任田的种植使用，侵害三原告的合法权益。诉请法院判令被告王某戍停止干涉三原告种植使用父母王某庚、孙某甲及王某丙的责任田4.08亩；判令父母的遗产北房二间、拖拉机一辆归三原告所有；被告负担本案诉讼费。
原告王某丁述称，被告王某戍是父母唯一的儿子，父母的遗产应当由王某戍继承，其不主张分割遗产。
被告王某戍辩称，三原告所诉的房屋二间、拖拉机一辆属于被告的财产，不属于遗产范围，三原告不能继承。诉争的土地属于家庭联产承包土地，家庭联产土地承包经营权不属于遗产范围，诉争土地使用权应由人民政府进行确权。
经审理查明，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被告王某戍系兄弟姐妹，其父亲王某庚于1999年去世，母亲孙某甲于2015年农历正月去世。上世纪九十年代初，被告王某戍和王某庚、孙某甲分家另过。1999年3月30日，王某庚与望都县固店村村民委员会签订了家庭土地承包经营合同，家庭成员为王某庚、孙某甲、王某丙三人，分三块土地共计4.08亩。承包期限自1999年1月1日至2029年12月31日。王某庚、孙某甲在生前购置了拖拉机一辆，由被告王某戍占有使用。2010年，被告王某戍将其与王某庚、孙某甲共同居住的房屋六间房屋翻盖，建设了房屋五间。2014年5月20日，孙某甲与原告王某甲、王某丙、王某乙签订了赡养协议，约定孙某甲由三原告赡养，王某庚、孙某甲所有房屋二间、拖拉机一辆归三原告，承包土地4.08亩由三原告耕种。以上事实有土地承包协议、赡养协议、望都县固店村村民委员会出具的证明以及庭审笔录予以证实。
关于原、被告诉争4.08亩土地由谁负责耕种，谁享有承包经营权。被告王某戍提供了望都县固店村村民委员会于2015年5月5日出具的证明，证明孙某甲去世后，村委会进行了调解，王某甲、王某丙、王某乙均同意除王某丙的土地外，其余由王某戍耕种，经办人为张某甲。原告王某甲、王某乙、王某丙亦提供了望都县固店村村民委员会于2015年6月30日出具的证明，证明村委会认为诉争土地应该由王某甲继续耕种，经办人王某辛、李某甲。还提供了王某甲和张某甲通话录音光盘和书面整理的录音内容，证明张某甲没有跟王某戍说过诉争土地归王某戍使用。
关于诉争的房屋二间是否属王某庚、孙某甲的遗产，原、被告均认可是被告王某戍于2010年所建的房屋。原告王某甲、王某丙、王某乙认为被告王某戍拆除王某庚、孙某甲的旧房时，使用了旧砖盖房，拆旧房的檩条王某戍卖了，款王某戍花了。被告王某戍在河北电视台《非常帮助》栏目中公开说给孙某甲二间房屋，并提供了视频资料。被告王某戍认为房屋是其个人所建，系其个人财产，其说给孙某甲二间房屋，是指给孙某甲居住。
关于拖拉机继承问题，原、被告均认可是王某庚、孙某甲生前购买的诉争拖拉机。被告王某戍主张其花5000元购买了诉争拖拉机，同时其申请的证人张某乙作证称，王某戍欠其舅舅1000元，王某庚说如果归还了王某戍舅舅的欠款，就把拖拉机给了王某戍。王某戍把欠款归还了，王某庚把拖拉机给了王某戍。原告王某甲、王某乙、王某丙不予认可，主张孙某甲生前已经明确表示诉争拖拉机由其三人继承。
另查明，原告王某甲、王某乙、王某丙自2013年耕种管理诉争土地，2014年秋收，其三人在诉争土地上种植了小麦。对此原告王某甲、王某丙、王某乙提供了望都县固店村村民委会出具的情况说明。被告王某戍主张是其在诉争土地上种植的小麦，但未提供证据。2015年6月11日，在本院主持下将诉争土地上的小麦进行了收割变卖得款3100元。此款暂由本院保存。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。土地承包经营权确权问题，不属于法院受理范围，应由相关部门处理决定。原告王某甲、王某丙、王某乙主张继承孙某甲、王某庚的二间房屋，未能提供证据证实系其二人生前合法财产，本院不予支持。被告王某戍提供的证人证言称是王某戍把1000元借款归还了其舅舅，其父母将诉争拖拉机给了王某戍。这和其购买了诉争拖拉机的主张不一致。其又未提供充分证据予以证实，对被告王某戍的这一观点，本院不予采纳。诉争拖拉机应为孙某甲、王某庚的遗产，孙某甲与原告王某甲、王某乙、王某丙签订赡养协议中关于拖拉机一辆的遗嘱继承效力予以确认，对原告王某甲、王某乙、王某丙主张继承拖拉机一辆的诉讼请求，本院予以支持。原告王某甲、王某乙、王某丙种植管理诉争土地上小麦，所得价款应归属原告王某甲、王某乙、王某丙所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人王某庚、孙某甲的遗产拖拉机一辆归属原告王某甲、王某丙、王某乙所有，被告王某戍于本判决书生效后十日内交付给原告王某甲、王某丙、王某乙。
二、2015年6月11日变卖的小麦价款3100元归原告王某甲、王某丙、王某乙所有。
三、驳回原告王某甲、王某丙、王某乙的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，原告王某甲、王某乙、王某丙共同负担60元（已交纳）。被告王某戍负担20元，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田向雷
二〇一五年七月十四日
书记员 张 宁
附相关法条
《中华人民共和国继承法》
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人共和国农村土地承包法》
第九条【保护承包双方合法权益】国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条【承包方】家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十一条【承包继承】承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
第五十条【允许承包继承】土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。