北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52909号
原告：何×1，男，1973年6月8日出生，汉族。
原告：何×2，男，2007年1月12日出生，汉族。
法定代理人:何×1（何×2之父）。
被告：刘×1，男，1947年2月28日出生，汉族。
原告何×1、何×2（以下简称何×1、何×2，一并提及时简称二原告）与被告刘×1（以下简称刘×1）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何×1、刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘×1赔偿二原告财产损失每人1085984元；2.要求刘×1赔偿二原告安置房折价款每人2800000元。事实和理由：何×1与何×2系父子关系，二人户籍位于北京市朝阳区七棵树西街××号。何×1与刘×1的大女儿刘×2于2003年3月12日登记结婚，于2007年1月12日生一子何×2，于2015年11月20日经法院判决离婚。2013年6月，东风乡合作经济联合社通过《东风乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）和《东风乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法实施细则》（以下简称《实施细则》），腾退范围包括七棵树西街。《安置办法》第十一条规定，被腾退人可以选择定向安置方式。第十二条规定：定向安置方式的补偿与安置标准，腾退补偿单价按认定的宅基地面积，每平方米18500元；腾退人按认定的宅基地面积、户籍人口情况对被腾退人进行补偿、补助，计算腾退补偿款，根据腾退补偿款与安置房购房款进行差价结算；腾退补偿款=腾退补偿单价*认定的宅基地面积+房屋重置成新价及附属物补偿+奖励费+补助费；被腾退人及其共同安置人应按安置面积一并选房，定向安置房的性质为定向安置的限价商品房，销售价格18000元/平方米，参照绿隔腾退政策，被认定有购房资格的人，最高可购房面积50平方米/人；差价结算款=腾退补偿款-
购房款。第十三条规定：货币补偿方式的补偿标准，腾退补偿单价，每平方米35280元，按认定的宅基地范围内首层正式房屋建筑面积计算补偿；腾退补偿价=腾退补偿单价35280元/平方米*认定的房屋建筑面积+房屋重置成新价及附属物补偿+奖励费+补助费。《细则》第一章规定：户的认定，以腾退公告发布时间为准，按在此日期之前公安机关发放的户口簿进行认定，一个户口簿为一户。第二章规定：工程配合奖，具有购房资格的人员，每人奖励200000元；周转补助费，周转期暂定3年，周转补助费计算标准为按认定的具有购房资格的人员，1800元/人/月。
在二原告不知情的情况下，刘×1在2013年7月18日向泛海东风项目腾退办公室（以下简称腾退办）提交《申请书》，放弃房屋安置，选择货币补偿。2013年7月20日，刘×1与腾退办签订《腾退货币补偿协议》，约定被腾退人及其共同居住人共六人，分别为二原告与刘×1、施××、刘×3、刘×2；在被腾退范围内经认定的宅基地面积为266.33平方米，坐落于朝阳区七棵树西街××号、61号内×1号、61号内×2号；被腾退人在认定的宅基地范围内首层正式房屋建筑面积为252.26平方米；腾退评估补偿价9155728元、腾退奖励费651356元、补助费合计11330元、异地购房补贴600000元，腾退补偿总价10418414元。刘×1于2013年8月2日领取了上述全部腾退补偿款10418414元。
北京市第三中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）三中民终字第××号民事判决书，认定二原告是被腾退人刘×1的共同居住人，并判决刘×1向二原告给付腾退奖励费、补助费、异地购房补贴每人210447元。
二原告认为本案被拆迁的宅基地属于刘×1、施××、刘×3、刘×2与二原告共有，刘×1未经二原告同意擅自放弃定向安置方式，给二原告造成财产损失，应予赔偿。
刘×1辩称：首先，二原告承认并同意选择货币补偿的方式进行腾退并通过诉讼取得了相应利益，却又以货币补偿方式侵犯其权利为由再次起诉，是违反民法公平、诚实信用原则的滥用民事权利的违法行为。其次，何×1明知在以诉讼方式取得了异地安置补偿款等货币补偿后再次起诉有很大风险，但仍坚持以法定代理人身份代理何×2提起本案诉讼，这会给何×2造成不忠、不孝、不诚实、不道德的社会舆论及负面评价，对何×2今后的成长发展明显不利，故本案中应取消何×1对于何×2的监护资格，驳回何×2的起诉。再次，二原告在2013年10月22日起诉至北京市朝阳区人民法院，要求分割拆迁补偿款以补偿其未能购买定向安置主张的损失，法院也就此做出了生效判决。现二原告再次以同一事实、同一诉讼标的进行起诉，应依法驳回二原告的起诉。此外，二原告不是本案被拆迁宅基地的用益物权人、使用权人或共同使用人，不具备定向安置购房资格，虽然《实施细则》中有关于“户”的认定，但拆迁时并未针对户给予补偿，我选择货币补偿方式不侵犯其二人的任何权利，也未造成其任何损失。而且即便按二原告前次诉讼的起诉时间计算，其二人在本案中的诉讼请求也超过了法律规定的诉讼时效。在此情况下，即便二原告有诉权，也应驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘×1与案外人施××系夫妻关系，案外人刘×3、刘×2系刘×1与施××之女。何×1与刘×2原系夫妻关系，二人于2003年3月12日登记结婚，于2007年1月12日生育一子何×2，于2015年11月20日经法院判决离婚，何×2由刘×2抚养。
2013年7月20日，腾退办（腾退人）与刘×1（被腾退人）签订《腾退货币补偿协议》，约定被腾退人及共同居住人共6人，分别为“户主：刘×1，之女刘×3；户主：施××（被腾退人之妻）；户主：刘×2（被腾退人之女），之夫何×1，之子何×2”；被腾退人在被腾退范围内经认定的宅基地面积为266.33平方米，坐落于朝阳区七棵树西街××号、61号内×1号、61号内×2号（以下简称涉诉宅基地），被腾退人在认定的宅基地范围内首层正式房屋建筑面积为252.26平方米；腾退评估补偿款合计9155728元，腾退奖励费合计651356元，补助费合计11330元，异地购房补贴600000元，以上腾退补偿款总价10418414元。2013年8月2日，刘×1签署《东风乡绿隔项目腾退补偿安置款领用凭证》，确认收到了上述腾退补偿款。
庭审中，二原告、刘×1均提交《安置办法》及《实施细则》。《安置办法》第二条规定：凡在本乡绿化隔离地区建设范围内，需要腾退原农民宅基地上的住宅房屋及其附属物，并对被腾退人予以安置及补偿的，均适用本办法。《安置办法》第三条规定：本办法所称被腾退人是腾退范围内原农民宅基地合法使用人。《安置办法》第十一条规定：被腾退人为原本村集体经济组织成员的，可以选择定向安置方式，也可以选择货币补偿方式。《实施细则》第二章“房屋腾退补偿、补助、奖励标准”中规定：腾退补偿款=腾退补偿单价*认定的宅基地面积+房屋重置成新价及附属物补偿+奖励费+补助费；腾退补偿单价为认定的宅基地面积18500元/平方米，房屋重置成新价以评估公司评估结果为准；提前腾退奖为每个被腾退人奖励300000元；工程配合奖为符合本细则第三章第一条具有购买资格的人员，每人奖励200000元：周转补助费计算标准为按认定的具有购房资格的人员，1800元／人/月，周转期自奖励期开始暂定3年。《实施细则》第三章“定向安置房购买资格认定”中规定：有购房资格的人员必须同时满足以下条件：腾退公告发布前被腾退人及其共同居住人在本址有常住户口，且长期居住；共同居住人与被腾退人为直系亲属（父母、配偶、子女）关系；被腾退人及直系亲属为原本村集体经济组织成员。《实施细则》第四章“定向安置房购买规定”中规定：安置房销售价格为18000元／平方米；参照绿隔腾退政策，被认定有购房资格的人，可购房40-50平方米/人，最高可购房面积50平方米/人。
2013年时，二原告曾以分家析产纠纷将刘×1、施××、刘×2、刘×3诉至本院，以刘×1取得的10418414元腾退补偿款中有其二人的份额为由，要求刘×1向二原告各支付腾退补偿款1691848元。2015年1月13日，本院作出（2014）朝民初字第××号民事判决，判决刘×1向二原告各支付210447.67元。后双方均不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）三中民终字第××号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘×1提交派出所证明信、村委会证明、户口本、房屋买卖协议书、宅基地发证表审批表，证明其原为将台洼村原始村民，分别于1983年、1986年购买了涉诉宅基地上的房屋，并于1993年取得宅基地使用证，故此宅基地及地上房屋均与二原告无关。二原告对于此组证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。
本院认为，夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权。本案中，何×1系何×2的父亲，且刘×1未提交证据证明何×1已被依法撤销监护人资格，故何×1有权作为何×2的法定代理人进行本案诉讼。二原告前次诉讼系以分家析产为由要求分割刘×1取得的腾退补偿款，本案则以刘×1放弃定向安置方式侵害其利益为由要求财产损害赔偿，两次诉讼的诉讼标的及诉讼请求均不相同，不构成重复起诉。
根据已经查明的事实，涉诉宅基地的分配是在1993年，宅基地使用权登记在刘×1名下，当时的家庭人口为刘×1、施××、刘×2、刘×3。因二原告在分配宅基地时并非刘×1的家庭成员，故不属于宅基地使用人，不享有涉诉宅基地的使用权。此外，《安置办法》中虽有关于“户”的认定标准，但并非以户为单位进行腾退，《安置办法》中确定的被腾退人仍为宅基地使用人，且腾退对象是宅基地之上的住宅房屋及其附属物。现二原告既非被腾退人，对于涉诉宅基地及地上房屋也不享有权利，刘×1作为被腾退人其对于腾退补偿安置方式的选择，未侵犯二原告的权利，其全部诉讼请求均应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第十条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告何×1、何×2的全部诉讼请求。
案件受理费66204元，由原告何×1、何×2负担（已交纳7332元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙茜倩
审判员 斯晓荷
审判员 李甲军
二〇一七年一月六日
书记员 张 颖