新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终904号
上诉人(原审原告):杜云龙，男，1963年6月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁发春，男，1967年3月25日出生，回族，农民。
被上诉人（原审被告）：冶永新，男，1980年5月9日出生，回族，农民。
被上诉人（原审被告）：丁发兵，男，1977年3月25日出生，回族，农民。
被上诉人（原审被告）：冶永锋，男，1984年2月7日出生，回族，农民。
上诉人杜云龙与被上诉人丁发春、丁发兵、冶永新、冶永锋因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杜云龙的委托诉讼代理人芦中东，被上诉人丁发兵、冶永新到庭参加诉讼。被上诉人丁发春、冶永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜云龙上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第749号民事判决，并依法改判支持我方要求被上诉人赔偿我的青苗款25500元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在委托鉴定机构时遗漏重要鉴定事项，仅仅对直接经济损失进行了鉴定，未对间接经济损失即“红花旱地的可得利益损失”作出鉴定，导致鉴定事项不完整，对我的合法利益未能予以维护。并且，一审法院适用法律错误，一审法院判决的法律依据《侵权责任法》第十九条规定：财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，本案的财产损失系种植物，对于财产损失的计算方式，应当包含直接损失和间接损失。请求二审法院予以公正判决。
丁发兵、冶永新答辩称，对一审法院认定我们赔偿杜云龙的青苗费不认可。杜云龙所种的青苗这个地是我们的地，村委会分配给我们的地，他把种子种在我们的地上，杜云龙所受到的损失，我们不同意赔偿。
丁发春、冶永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
杜云龙向一审法院起诉请求：请求判令以上四被告赔偿原告青苗损失费30000元。
一审法院认定事实：2015年初，杜云龙在水磨沟区石人子沟村旱地耕种30亩红花，该旱地东邻机动车土路、西邻南沟、南邻绕城高速、北邻牧民转场小道。2015年4月12日，杜云龙与丁发兵、丁发春、冶永新、冶永锋因土地归属问题发生纠纷，相互殴打，致使杜云龙、丁发兵不同程度受伤。杜云龙向水磨沟派出所报案，经派出所调解，双方达成调解协议。根据丁发兵、丁发春、冶永新、冶永锋申请，法院依法调取了水磨沟区派出所相关询问笔录。2015年4月12日冶永新询问笔录部分内容如下：“问：你说以一下事情的进过？答：2015年4月12日早晨，我们（我、冶永锋、丁发春、丁发兵）雇了辆拖拉机在地里撒种子呢，杜云龙骑着摩托车拉着他爸杜俊国过来就开始用头顶丁发兵的胸口……问：当时杜云龙为什么骂你们？答：是因为地的事，当时那块地是我们开垦的，后来就不种了，杜家就开始种了，去年我和丁发兵去杜家要，他们不愿意，去年我们打完招呼后就把地犁掉了，今年我们还没种的时候他们就把地给种上了，也没打招呼，然后我们就过去耕地撒种，杜云龙不愿意就骂我们。”2015年4月12日丁发兵询问笔录部分内容如下：“……问：你说一下事情的经过？答：2015年4月12日早晨我们（我、冶永新、冶永锋、丁发春）在种地，然后杜云龙和他爸杜俊国过来就骂我们……问：杜云龙和杜云龙的父亲为什么骂你？答：我们种我们的地，他平白无故的骂我们，那地是我们的，之前他们种的，我们去年冬天就和他说了我们要种……”2015年4月12日丁发春询问笔录部分内容如下：“……问：当时杜云龙为什么骂你们？答：当时那块土地是我家和冶家一起开垦下的，按道理是我们的，之后我们没种了，然后杜云龙家就给种了，现在我们要收回来，我们去年冬天就和杜云龙说了，然后杜云龙不想我们把地要回去，所以才骂我们的……”2015年4月12日冶永锋询问笔录部分内容如下：“……问：杜云龙为什么骂你们？答：那块地是我家和丁家一块开垦的，原则上属于我们，后来我们不种了，然后杜云龙家就种上，去年冬天我哥冶永新和丁发兵一块过去说了要把地收回来，杜云龙家不愿意，今年春天他们已经把种子给撒上了，我们现在开始犁地他们不愿意，所以就骂我们……”2015年4月12日杜云龙询问笔录部分内容如下：“……问：讲一下事情经过？答：2015年4月12日10时左右，我在乌市石人子沟高速公路种的地（种20年），丁发春带三个人说地是他的，并且带来了犁地的拖拉机要把我的地犁掉，我阻止他时，丁发春、麻子、还有他2个兄弟都动手打了我……”2015年4月12日杜俊国询问笔录部分内容如下：“……你说一下当时事情的经过？答：2015年4月12日早，当时我在家看到丁发春（5队队长）和他兄弟麻子拉东西到我的地里，我当时把我的儿子叫到地里（我们已经耕种二十年了），之前地是丁发春的，我们已经把红花种子种到地里了，他们（丁发春、麻子、姓冶的两兄弟）把我们刚种好的地给犁掉了，我和我儿子杜云龙拦着他们，我挡着拖拉机，我儿子杜云龙拦着姓冶的两兄弟和丁发春、麻子撒种子，结果他们四个围着我儿子打了起来……”一审审理中，杜云龙申请对红花青苗损失进行鉴定。法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对犁掉的30亩红花的直接损失（生产资料费、工费、管理费）进行鉴定。鉴定意见为：涉案被犁掉的位于乌鲁木齐市水磨沟区石人沟村五队西边旱地30亩红花的直接损失（生产资料费、工费、管理费）为4500元。杜云龙支出鉴定费8000元。
一审法院认为，本案争议焦点之一为，丁发兵、丁发春、冶永新、冶永锋是否对杜云龙所中红花实施了侵权行为。冶永新询问笔录载明“今年我们还没种的时候他们就把地给种上了，也没打招呼，然后我们就过去耕地撒种”，冶永锋询问笔录载明“今年春天他们已经把种子给撒上了，我们现在开始犁地他们不愿意，所以就骂我们……”上述询问笔录可以证实，丁发兵、丁发春、冶永新、冶永锋将杜云龙已经种植的红花犁掉的行为客观存在，虽然杜云龙、丁发兵、丁发春、冶永新、冶永锋双方实际争执的焦点为土地承包经营权问题，而土地承包经营权的归属问题并不是本案处理的范畴，双方可另行解决。本案中红花系杜云龙种植，其对红花享有所有权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”丁发兵、丁发春、冶永新、冶永锋将红花犁掉的行为属侵权行为，对给杜云龙造成的损失应承担赔偿责任。本案争议焦点之二为：杜云龙种植红花的损失。经鉴定，杜云龙种植30亩红花的直接损失为4500元。对杜云龙要求丁发兵、丁发春、冶永新、冶永锋赔偿青苗损失的诉讼请求，支持4500元。杜云龙认为“除对直接损失赔偿外，还应赔偿间接损失”，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”2015年4月12日之后原告未进行经营管理投入，且红花生长受外界环境及管理因素影响较大，加之鉴定时红花已不存在，损失无法确定，故杜云龙要求赔偿2015年4月12日红花被破坏后的损失，无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。遂判决：丁发春、丁发兵、冶永新、冶永锋赔偿杜云龙青苗损失4500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，杜云龙与丁发春、丁发兵、冶永新、冶永锋对于丁发春、丁发兵、冶永新、冶永锋犁掉杜云龙种植的红花这一事实并无争议，但对于丁发春、丁发兵、冶永新、冶永锋应当向杜云龙赔偿的经济损失数额存在争议。杜云龙认为本案的财产损失系“种植物”，对于财产损失的计算方式”应当包含“直接损失”和“间接损失”。但一审法院在委托鉴定机构时，仅仅对直接经济损失进行了鉴定，未对间接经济损失即“红花旱地的可得利益损失”作出鉴定，导致鉴定事项不完整，对杜云龙的合法利益未能予以维护。本院认为，《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对杜云龙被犁掉的30亩红花的直接经济损失（生产资料费、工费、管理费）作出的鉴定结论，即是指与侵权行为有直接因果关系而造成的财产损毁、减少的实际价值，符合《侵权责任法》第十九条规定，是依照损失发生时的市场价格作出的鉴定结论。杜云龙主张的间接损失不是杜云龙享有的财产权益的实际减少，而是杜云龙可能得到的财产利益因侵权行为的实施而没有得到的可得利益，在双方发生纠纷时，此部分利益并未产生，且也未发生此后为此部分利益付出相应的管理费、工费、材料费用等成本，因此，该主张无法律依据。且种植物红花受外界环境及管理因素影响较大，客观上也无法确定被损毁的红花将来可能产生的可得价值，杜云龙的上诉主张亦无事实依据。
综上所述，杜云龙的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费437.5元，由上诉人杜云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 金志诚