山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终689号
上诉人（原审被告）：姜豪杰，男，1981年3月2日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审被告）：李晓锋，男，1980年6月19日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审被告）：王军岗，男，1978年3月17日出生，汉族，住荣成市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地荣成市上庄镇东上庄村。
负责人：冷文强，行长。
委托诉讼代理人：张兵文，男，副行长。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
原审被告：杨元忠，男，1956年8月16日出生，汉族，住荣成市。
原审被告：姜成新，男，1977年9月17日出生，汉族，住荣成市。
原审被告：王本栋，男，1977年8月26日出生，汉族，住荣成市。
原审被告：刘明天，男，1977年5月8日出生，汉族，住荣成市。
原审被告：王晓忠，男，1981年12月4日出生，汉族，住荣成市。
原审被告：可艳，女，1955年9月7日出生，汉族，住荣成市。
上诉人姜豪杰、李晓峰、王军岗因与被上诉人山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行，原审被告杨元忠、姜成新、王本栋、刘明天、王晓忠、可艳金融借款合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姜豪杰、李晓峰、王军岗上诉请求：一审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审程序不合法，本案涉嫌犯罪，应当移交公安机关侦查处理，被上诉人在审查办理贷款过程中严重失职，上诉人怀疑被上诉人与姜成新恶意串通，故意编造借款人为从事鱼粉饲料鱼的销售和重型专项作业车的经营业，还编造了借款用途，考察报告中提到姜豪杰的妻子为胥静、借款人的妻子可艳为退休工人均与事实不符，被上诉人明显存在故意欺骗的行为；2.借款人未实际收到涉案借款，姜成新与被上诉人冒充借款人的名义办理银行卡，并将借款非法转走；3.被上诉人与姜成新恶意串通，骗取杨元忠的借款，并骗取上诉人为其提供担保，应当依法免除上诉人的还款责任；4.被上诉人在保证期间内未要求上诉人承担保证责任，至被上诉人起诉时，已经超过了保证期限。
山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行辩称，1.借款人的相关情况和信息是由借款人向被上诉人提供，相关情况若存在不实也应由借款人承担相关责任。上诉人提到借款人未得到本案借款，实际上是借款人得到借款后将借款转借给原审被告姜成新，因此姜成新与借款人涉嫌诈骗被上诉人贷款。2.上诉人主张被上诉人起诉超过保证期间，被上诉人不予认可。涉案合同签订的是合同期限为2012年12月13日至2014年12月12日，保证期间为两年，被上诉人在2016年4月1日起诉要求保证人承担还款责任并未超过保证期间。3.姜豪杰妻子胥静与本案没有关联性。
杨元忠述称，在办理涉案借款的时候是姜成新让其签的字，其年纪大不懂签订合同后应承担何义务，对其他情况并不了解。
原审被告姜成新、王本栋、刘明天、王晓忠、可艳未到庭陈述意见。
山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款人民币41万元及利息86911.43元。被告杨元忠因经营重型专项作业车，鱼粉、冻鱼、饲料鱼销售，于2012年12月13日在原告山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行处借款人民币50万元，双方约定了借款期限、借款利率，由被告可艳、姜成新、李晓锋、王本栋、刘明天、王晓忠、王军岗、姜豪杰为上述借款提供连带责任保证。以上事实有双方借款借据、个人借款合同、保证合同为证。上述借款被告自2014年12月21日起未能按期偿还贷款利息，截止目前仍结欠原告贷款本金41万元及至起诉日（2016年3月3日）的利息86911.43元，从而直接影响到信贷资金安全。
一审法院认定事实：被告杨元忠与被告可艳系夫妻关系，被告姜成新原系被告杨元忠、可艳之女婿，2014年8月12日，被告姜成新与被告杨元忠、可艳之女离婚。2012年12月13日，被告杨元忠以被告姜成新、姜豪杰、李晓锋、王本栋、刘明天、王军岗、王晓忠、可艳做担保人，与原告山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：授信额度为50万元；借款期限为2012年12月13日至2014年12月12日止；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联合保证人可艳、姜成新、李晓锋、王本栋、刘明天、王晓忠、王军岗、姜豪杰对被告杨元忠在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额50万元提供最高额担保；保证期间为约定期限届满之日起二年；合同签订之日，被告杨元忠向原告借款500000元，借款利率为8.5‰，约定此笔借款的还款日期为2013年12月10日。借款到期后，担保人被告刘明天向原告交付本金40000元；担保人王晓忠向原告交付本金50000元。对余下借款，被告杨元忠至今未偿还借款本金及相应利息，截止2016年3月3日，欠利息86911.43元。现原告向被告索要未果，遂于2016年4月1日以其诉称事实和理由诉至一审法院并提出上述诉讼请求。被告杨元忠、姜豪杰、李晓锋、刘明天、王军岗、王晓忠、可艳则分别提出了上述答辩意见。被告姜成新、王本栋经一审法院公告送达起诉状副本及开庭传票后，既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
一审法院认为，被告杨元忠向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行借款本金500000元，被告姜成新、姜豪杰、李晓锋、王本栋、刘明天、王军岗、王晓忠、可艳为被告杨元忠的借款本息提供连带责任保证之事实清楚，证据充分。被告杨元忠在借款到期后，未按约定偿还借款本金及利息，至今尚有借款本金410000元及截止2016年3月3日的利息86911.43元未偿还，被告姜成新、姜豪杰、李晓锋、王本栋、刘明天、王军岗、王晓忠、可艳作为连带责任保证人依法有义务保证原告上述到期债权的实现，故原告向被告主张权利，理由正当，应予支持。担保人担保的债权最高余额应按合同约定的限额为准。被告姜豪杰、李晓锋、刘明天、王军岗、王晓忠的辩称理由，无法抗辩双方所形成的书面合同之效力，一审法院不能支持。被告姜成新、王本栋经一审法院公告送达起诉状副本及开庭传票后，既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉称事实与请求的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨元忠于判决生效后十五日内给付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行借款410000元及利息86911.43元；二、被告姜成新、姜豪杰、李晓锋、王本栋、刘明天、王军岗、王晓忠、可艳对上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；三、被告姜成新、姜豪杰、李晓锋、王本栋、刘明天、王军岗、王晓忠、可艳承担连带清偿责任后，有权向债务人杨元忠追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8754元、公告费560元，由被告杨元忠负担，被告姜成新、姜豪杰、李晓锋、王本栋、刘明天、王军岗、王晓忠、可艳对被告杨元忠应负担的案件受理费与公告费承担连带清偿责任。
二审经审理查明，杨元忠于2013年12月10日向被上诉人偿还借款本金50万，利息2691.67元。2013年12月11日被上诉人向借款人杨元忠发放借款50万元，该笔借款到期日为2014年12月10日，同日，杨元忠将前述借款50万元汇于胥静。2015年1月21日，刘明天还款4万元。2015年5月13日，王晓忠还款5万元。上诉人称，被上诉人一审诉讼标的为2012年12月13日杨元忠向被上诉人的借款50万元，上诉人系针对该借款提出的上诉，被上诉人二审提交的有关2013年12月10日的借款证据不属于新的证据，法庭不应采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、涉案的保证借款合同是否合法有效；二、被上诉人要求上诉人承担保证责任是否超过了保证期间。
关于争议焦点一合同效力的问题。涉案合同有上诉人、被上诉人及原审被告的签字，应认定签订保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。上诉人主张存在被上诉人、姜成新、杨元忠恶意串通、虚构贷款资料、骗取银行贷款或合同诈骗等行为，并未提交证据予以证实，根据民事诉讼法的规定，应认定上诉人举证不能，对其主张，不应采信。
关于争议焦点二是否超过保证期间的问题。借款人杨元忠向被上诉人借款两笔，第一笔借款已经还清，第二笔借款发生于2013年12月11日，在其签署的借款借据上载明了到期日为2014年12月10日，结合涉案合同的约定，保证期间为借款人发生的借款债务期限届满之日起两年，即该债务的保证期间至2016年12月10日，被上诉人于2016年4月1日在荣成市人民法院立案，尚在保证期间内，故上诉人主张被上诉人要求承担保证责任超过保证期间，与事实不符，不应采信。一审中，被上诉人未陈述涉案债务的计算方式，二审中向法院陈述涉案债务系借款人杨元忠于2013年12月11日的借款未偿还而发生，并不违反法律规定，一审法院判决上诉人对涉案债务承担保证责任，并无不当。
综上，上诉人姜豪杰、李晓峰、王军岗的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8754元，由上诉人姜豪杰、李晓峰、王军岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 李亚男
代理审判员 江小梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈俣彤