wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2324号
申请执行人永嘉县华润拉链有限公司。住所地：永嘉县桥头镇外资工业区。
法定代表人：金云华，该公司总经理。
被执行人侯平，女，1980年11月21日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初679号民事判决书，于2016年11月2日立案执行申请执行人永嘉县华润拉链有限公司与被执行人侯平买卖合同纠纷一案。2016年11月7日本院向被执行人侯平发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产服务登记中心、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2017年1月13日本院依法发函至永嘉县公安局强制作废被执行人侯平所有的G27140391普通护照及C39556024往来港澳通行证。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。经实地调查，被执行人长期外出，下落不明，无其他财产状况，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年3月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年3月16日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年3月20日，被执行人尚有货款70000元及利息、受理费775元、执行费950元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2324号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一七年三月二十日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2324号申请执行人永嘉县华润拉链有限公司。住所地：永嘉县桥头镇外资工业区。法定代表人：金云华，该公司总经理。被执行人侯平，女，1980年11月21日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初679号民事判决书，于2016年11月2日立案执行申请执行人永嘉县华润拉链有限公司与被执行人侯平买卖合同纠纷一案。2016年11月7日本院向被执行人侯平发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产服务登记中心、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2017年1月13日本院依法发函至永嘉县公安局强制作废被执行人侯平所有的G27140391普通护照及C39556024往来港澳通行证。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。经实地调查，被执行人长期外出，下落不明，无其他财产状况，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年3月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月16日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年3月20日，被执行人尚有货款70000元及利息、受理费775元、执行费950元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2324号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一七年三月二十日书记员  王 伦
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第25号
原告：东营经济技术开发区管理委员会
法定代表人：李金昆，主任。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告：巴洪娥。
本院在审理原告东营经济技术开发区管理委员会诉被告巴洪娥合同纠纷一案中，原告东营经济技术开发区管理委员会以被告巴洪娥已经履行付款义务为由，于2013年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于被告已经履行义务而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费1475元，原告东营经济技术开发区管理委员会已经预交，减半收取737.5元，由被告巴洪娥负担，被告巴洪娥将应负担的案件受理费737.5元已经直接支付给原告东营经济技术开发区管理委员会，本院为原告东营经济技术开发区管理委员会退案件受理费737.5元。
审 判 长 孙东平
代理审判员 周国防
代理审判员 高兴江
二〇一三年九月十六日
书 记 员 崔 娜
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1554号
原告王锡文，男，生于1965年，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告杨光文，男，生于1964年，汉族，四川省苍溪县人。
第三人胡大政，男，生于1975年，汉族，四川省苍溪县人。
第三人祖义祥，男，生于1965年，汉族，四川省苍溪县人。
上列三人委托代理人陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王锡文与被告杨光文，第三人胡大政、祖义祥合伙协议纠纷一案过程中，原告于2014年9月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王锡文撤回起诉。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由原告王锡文负担。
审判员 黄河
二〇一四年九月五日
书记员 张军
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执475号之一
申请执行人陕西佳县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人贺向宏，男，汉族。
被执行人雷永勤，男，汉族。
被执行人康锦峰，男，汉族。
被执行人刘云，男，汉族。
被执行人康建启，男，汉族。
本院作出的（2016）陕0828执161号执行裁定书，冻结了被执行人的账户存款，现因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人康锦峰的账户冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马金楼
二〇一七年四月二十日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执475号申请执行人陕西佳县农村商业银行股份有限公司。委托代理人贺向宏，男，汉族。被执行人雷永勤，男，汉族。被执行人康锦峰，男，汉族。被执行人刘云，男，汉族。被执行人康建启，男，汉族。本院在执行陕西佳县农村商业银行股份有限公司与雷永勤、康锦峰、刘云、康建启借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初161号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金20万元及利息（2015年6月22日至2015年9月17日的月利率以11.13‰计算；逾期利率以约定利率11.13‰为基准上浮50%计算，从2015年9月18日起算至实际给付之日止）。负担案件受理费2150元，申请执行费2900元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执475号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年六月三十日书记员  任小艳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2056号
原告马文军。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告马文军与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告马文军于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告马文军撤回起诉。
案件受理费2100元减半收取1050元由原告马文军负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2056号
原告孙凤香，女，1947年2月27日出生，汉族，现住长春市宽城区首山逸居7栋2单元106房间。
被告丛盛发，男，1940年1月12日出生，汉族，现住址同原告。
本院在审理原告孙凤香诉被告丛盛发离婚纠纷一案中，原告孙凤香于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙凤香申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙凤香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 周斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 李洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00320-2号
本院在执行申请执行人与被执行人奚冬梅纠纷一案中查明，被执行人奚冬梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将奚冬梅纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第74号
原告：张忠红。
原告：苏银花。
二原告委托代理人：张兆云，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。
被告：朱姓涛。
原告张忠红、苏银花与被告朱姓涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告张忠红、苏银花的委托代理人张兆云、被告朱姓涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠红、苏银花诉称，原告从2014年4月至10月给被告提供劳务，被告中间支付了部分劳务费，还欠39810元未支付，原告多次找被告索要劳务费未果，故原告诉至法院，要求被告支付劳务费39810元。
被告朱姓涛辩称，原告确实在我的工地给我干了活，原告所说欠款数额属实，我也同意支付，但是我现在没有支付能力，我要等我的工程交工后，大概到2015年6月份，工程款收回来之后才能给原告支付。
经审理查明，2014年12月19日，被告向原告出具欠款39810元的欠条一份。此款至今未付。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告劳务费用事实清楚，被告对拖欠数额亦无异议，理应及时履行给付义务，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告朱姓涛支付原告张忠红、苏银花劳务费39810元；
案件受理费795.25元（原告已预交），减半收取397.62元，由被告负担。余款397.63元，由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一五年二月十一日
书记员 康馨月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4904号
罪犯罗毅强，男，1955年9月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年9月1日作出（2011）穗海法刑初字第776号刑事判决，以被告人罗毅强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗毅强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯罗毅强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗毅强在本次考核期间（2013年3月1日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币2000元未执行，广东省乐昌监狱于2014年4月22日对其出具了“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗毅强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗毅强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6243号
原告：安徽金昌商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：郭祥涛，任总经理。
委托代理人：殷爱芹，该公司员工。
被告：王亮，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽金昌商贸有限公司与被告王亮买卖合同纠纷一案中，原告安徽金昌商贸有限公司提供的送达地址不能送达给被告，经本院查证后仍不能确认被告送达地址及被告自然状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽金昌商贸有限公司起诉。
审判员 严萍
二〇一七年二月五日
书记员 李媛
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1372号
原告山东华通工程建设有限公司，住所地宁阳县城金阳大街西段104号。
法定代表人刘长彦，该公司总经理。
委托代理人朱新峰，该公司工作人员。
被告山东海化魁星化工有限公司清算组。
未提供负责人身份证明书。
被告宁阳县国有资产管理局，住所地宁阳县文化路东段中国建设银行股份有限公司宁阳支行五楼。
法定代表人赵刚，该局局长。
委托代理人梁开申，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
被告山东泰阳实业有限公司，住所地宁阳县文化路东段中国建设银行股份有限公司宁阳支行五楼。
法定代表人赵刚，该公司董事长。
委托代理人梁开申，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月16日受理原告山东华通工程建设有限公司诉被告山东海化魁星化工有限公司清算组、宁阳县国有资产管理局、山东泰阳实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼期间原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东华通工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费4907元，由原告山东华通工程建设有限公司负担。
审 判 长 董道山
审 判 员 刘 新
人民陪审员 王 乐
二〇一四年六月九日
书 记 员 马 玲
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1372号
原告魏朝晖。
被告于晓晨。
被告唐山市公安局汉沽分局，住所地唐山汉沽农场。
负责人谷晏光，局长。
委托代理人陈军胜，该单位工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，总经理。
委托代理人郝锦波，该公司法律顾问。
原告魏朝晖与被告于晓晨、唐山市公安局汉沽分局、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，本院在审理过程中，原告魏朝晖于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏朝晖申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏朝晖撤回起诉。
审判员 ：朱润桐
二〇一四年六月十六日
书记员 ： 张 蕾
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1372号
原告宁晋县耿庄桥供销社，住所地：宁晋县耿庄桥村。
法定代表人郭瑞敏，该社主任。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告郭月峰。
本院在审理原告宁晋县耿庄桥供销社与被告郭月峰建设用地使用权纠纷一案中，原告宁晋县耿庄桥供销社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁晋县耿庄桥供销社自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁晋县耿庄桥供销社撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告宁晋县耿庄桥供销社负担。
审判员 冯国全
二〇一五年九月三十日
书记员 张孟楠
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2161号
原告：李连卿，男，汉族，农民，现住尚志市。
被告：郭意君，男，汉族，工人，现住尚志市。
原告李连卿与被告郭意君合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李连卿于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李连卿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李连卿负担。
审 判 长 杨淑青
代理审判员 孙国君
人民陪审员 徐贵生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周若男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2015）哈刑执字第466号
罪犯刘福庆，男，汉族，1970年10月1日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年6月22日作出（2001）哈刑初字第184号刑事判决，以被告人刘福庆故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年7月20日以（2004）黑刑执字第683号刑事裁定书将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第811号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3414号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯刘福庆能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。积极参加生产劳动，主动加班加点，超额完成服装制品加工5000余件。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯刘福庆予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯刘福庆确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘福庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯�福庆减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福庆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年7月20日起至2019年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执52号
申请执行人贺某某，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县隆坊镇阳台行政村村民。
被执行人邵某某，女，1970年2月8日出生，汉族，高中文化程度，浙江省平阳县鳌江镇蓝田村人。
本院在执行(2017)陕0632民初1010号民事调解书所确认的贺某某与邵某某买卖合同一案中，申请执行人贺某某于2018年2月8日申请执行欠款25000元。本院于2018年2月8日依法立案执行。2018年2月8日向被执行人邵某某送达了（2018）陕0632执52号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人邵某某限期履行给付义务，并负担申请执行费275元。2018年2月26日被执行人邵某某履行执行款25000元,执行费已申请免交。2018年2月26日申请执行人贺某某已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初1010号民事调解书中邵某某2017年12月30应付25000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢616号
申请执行人：李智，男。
被执行人：万裕文化产业有限公司。
本院在执行申请执行人李智与被执行人万裕文化产业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人李智对被执行人万裕文化产业有限公司的债权已全部实现，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终2347号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 欢
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初字第1491号
原告：吉林省华阳出租汽车有限公司，住所长春市朝阳区建政路787号。
法定代表人：王振明，总经理。
委托代理人：高大鹏，该公司车辆承包人。
原告：高大鹏，男，1979年2月7日出生，汉族，出租车司机，住长春市绿园区。
被告：长春长春乐风出租汽车有限责任公司，住所长春市。
法定代表人：刘春岩，经理。
委托代理人：张记，该公司职员。
被告：张双翼，男，1993年2月11日出生，汉族，无固定职业，住长春市双阳区北山路黑鱼村栗家屯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所长春市朝阳区。
负责人：杨军，经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告吉林省华阳出租汽车有限公司、高大鹏与被告长春乐风出租汽车有限责任公司、张双翼、中国人民财产保险股份有限责任公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省华阳出租汽车有限公司委托代理人高大鹏、原告高大鹏，被告乐风公司委托代理人张记、被告张双翼、被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市朝阳支公司保险公司委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日19时10分，被告张双翼驾车在人民大街国盛酒店变更车道时与吉AZ65**号车发生碰撞，张双翼违反《道路交通安全法实施条例》第44条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》，经交警认定，张双翼负事故全部责任，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投有交强险，中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在保险范围内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告修车款930元；2、车辆营运损失（240元+161元）*1=401元；3、鉴定评估费100元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告乐风出租车公司辩称：属于保险公司理赔范围内由保险公司理赔，其余部分我们同意与原告协商。
被告张双翼辩称：同意乐风公司意见。
被告保险公司辩称：在原告出示有效证据情况下，根据保险条例在合理范围内予以赔偿。
经审理查明：2015年12月16日19时10分，被告张双翼驾驶吉AZ77**号车辆在长春市人民大街国胜酒店前，与原告高大鹏驾驶的吉AZ65**号车辆变更车道时发生碰撞。经长春市公安局交通警察支队作出第201539830号《道路交通事故认定书》认定，被告高大鹏张双翼违反《道路交通安全法实施条例》第44条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》，被告张双翼负事故全部责任，张双翼承担两车车损。原告车辆于2016年4月13日经吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2016146号《长春市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书》及吉国价2016147号《长春市营运车辆营运损失价格鉴定结论书》，其鉴定分别结论为：吉AZ65**号车辆交通事故损坏零部件损失共计930元。出租车营运损失（240元+161元）*1天=401元。
另查：原告高大鹏驾驶的吉AZ65**号车辆所有权为原告吉林省华阳出租汽车有限公司；被告张双翼驾驶的吉AZ77**号车辆隶所有权为被告长春乐风出租汽车有限责任公司。
再查：肇事车辆吉AZ77**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2015年9月4日0时至2016年9月3日24时，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，造成他人财产受到损害的应承担相应的赔偿责任。张双翼驾驶的车辆致原告车辆受损，交管部门对该事故作出责任认定，符合客观事实及相关法律规定，本院依法采信并作为本案裁判的依据。关于吉林省车证机动车价格评估有限公司作出的车辆损失及营运损失价格鉴定结论书，被告虽然提出异议，但在法定期限内未提出重新鉴定申请，本院依法予以采信。本案肇事车辆隶属于被告长春乐风出租汽车有限责任公司，并在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应依法在“交强险”的赔偿责任范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内即在交强险限额内赔偿原告修车款930元、车辆营运损失401元；
二、被告张双翼、长春乐风出租汽车有限责任公司于本判决生效后即赔偿原告鉴定评估费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张双翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初字第1491号
原告：吉林省华阳出租汽车有限公司，住所长春市朝阳区建政路787号。
法定代表人：王振明，总经理。
委托代理人：高大鹏，该公司车辆承包人。
原告：高大鹏，男，1979年2月7日出生，汉族，出租车司机，住长春市绿园区城西镇万盛理想国高迪花园*栋2门****号。
被告：长春长春乐风出租汽车有限责任公司，住所长春市长治路5号楼乙楼104号。
法定代表人：刘春岩，经理。
委托代理人：张记，该公司职员。
被告：张双翼，男，1993年2月11日出生，汉族，无固定职业，住长春市双阳区北山路黑鱼村栗家屯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：杨军，经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告吉林省华阳出租汽车有限公司、高大鹏与被告长春乐风出租汽车有限责任公司、张双翼、中国人民财产保险股份有限责任公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省华阳出租汽车有限公司委托代理人高大鹏、原告高大鹏，被告乐风公司委托代理人张记、被告张双翼、被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市朝阳支公司保险公司委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日19时10分，被告张双翼驾车在人民大街国盛酒店变更车道时与吉AZ65**号车发生碰撞，张双翼违反《道路交通安全法实施条例》第44条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》，经交警认定，张双翼负事故全部责任，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投有交强险，中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在保险范围内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告修车款930元；2、车辆营运损失（240元+161元）*1=401元；3、鉴定评估费100元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告乐风出租车公司辩称：属于保险公司理赔范围内由保险公司理赔，其余部分我们同意与原告协商。
被告张双翼辩称：同意乐风公司意见。
被告保险公司辩称：在原告出示有效证据情况下，根据保险条例在合理范围内予以赔偿。
经审理查明：2015年12月16日19时10分，被告张双翼驾驶吉AZ77**号车辆在长春市人民大街国胜酒店前，与原告高大鹏驾驶的吉AZ65**号车辆变更车道时发生碰撞。经长春市公安局交通警察支队作出第201539830号《道路交通事故认定书》认定，被告高大鹏张双翼违反《道路交通安全法实施条例》第44条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》，被告张双翼负事故全部责任，张双翼承担两车车损。原告车辆于2016年4月13日经吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2016146号《长春市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书》及吉国价2016147号《长春市营运车辆营运损失价格鉴定结论书》，其鉴定分别结论为：吉AZ65**号车辆交通事故损坏零部件损失共计930元。出租车营运损失（240元+161元）*1天=401元。
另查：原告高大鹏驾驶的吉AZ65**号车辆所有权为原告吉林省华阳出租汽车有限公司；被告张双翼驾驶的吉AZ77**号车辆隶所有权为被告长春乐风出租汽车有限责任公司。
再查：肇事车辆吉AZ77**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2015年9月4日0时至2016年9月3日24时，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，造成他人财产受到损害的应承担相应的赔偿责任。张双翼驾驶的车辆致原告车辆受损，交管部门对该事故作出责任认定，符合客观事实及相关法律规定，本院依法采信并作为本案裁判的依据。关于吉林省车证机动车价格评估有限公司作出的车辆损失及营运损失价格鉴定结论书，被告虽然提出异议，但在法定期限内未提出重新鉴定申请，本院依法予以采信。本案肇事车辆隶属于被告长春乐风出租汽车有限责任公司，并在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应依法在“交强险”的赔偿责任范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内即在交强险限额内赔偿原告修车款930元、车辆营运损失401元；
二、被告张双翼、长春乐风出租汽车有限责任公司于本判决生效后即赔偿原告鉴定评估费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张双翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁文怡
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第817号
原告：陈模奎。
被告：王有日。
原告陈模奎与被告王有日民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。被告王有日于2014年8月28日向本院提出了司法鉴定申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定。因被告王有日未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定材料被退回。本院于2014年10月24日对本案进行公开开庭审理，原告陈模奎、被告王有日均到庭参加了诉讼，本院依法进行当庭宣判。
原告陈模奎起诉称：2012年9月19日，被告王有日因经商缺乏资金，向原告陈模奎借款人民币260000元，约定月利率2%，逾期还款，借款人另行偿付自逾期之日起按借款总额日万分之二所计算的逾期付款违约金，以及为实现债权而产生的费用。借款到期后，经原告催讨，被告王有日分文未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王有日归还原告借款本金260000元，并偿付自2012年9月19日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉日为114400元）及逾期还款违约金（暂算至起诉日为23400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认被告于2009年11月2日向原告借款本金150000元，双方于2012年9月19日按月利率2%结算利息110000元，同日，被告出具260000元的借据一份给原告。同时，原告自愿将诉请第1项利息部分变更为以150000元为基数自2012年9月19日起按月利率2%计算至清偿之日止，并自愿放弃对逾期还款违约金的诉请。
被告王有日答辩称：被告没有向原告陈模奎借款。被告是向章良忠经办的三顺典当行借款150000元，是五分利。借款后，被告归还了部分本金，还剩本金112000元未还。被告在2012年9月19日之后未向原告偿还过借款本息。
原告陈模奎为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借据原件一份，拟证明被告王有日向原告陈模奎借款的事实。
被告王有日质证称：对借据中“王有日”的签名及捺印有异议，是否被告出具不清楚。
被告王有日未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：借据上有“王有日”签名及捺印，被告王有日对借据中“王有日”的签名及捺印有异议，并向本院申请进行司法鉴定，后因被告王有日未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定材料被退回，导致无法进行鉴定辨别事实，被告王有日应承担不利法律后果。故对原告提交的借据，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述、被告的答辩，本院确定本案事实如下：
2009年11月2日，被告王有日向原告借款本金150000元，双方于2012年9月19日按月利率2%结算利息110000元，并于同日出具载明借款260000元的借据一份给原告陈模奎。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王有日抗辩未向原告陈模奎借款，借据中“王有日”及捺印系原告伪造，并向本院提出进行相关的司法鉴定。本院依法启动司法鉴定程序，因被告王有日未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定材料被退回，视为放弃鉴定权利辨别事实，且被告王有日直至本案宣判前均未提交其他相反证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告王有日的该抗辩意见不予采纳。原告要求被告王有日归还借款，有借据为证，本院予以保护。庭审中，原告自认借据载明的260000元中150000元是本金，110000元是利息，并自愿将诉讼请求利息部分的计算基数变更为150000元。本院认为，原告的自认内容对其不利，本院予以确认。被告王有日向原告借款并出具借据后，经原告催讨，至今未偿还借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自2012年9月19日起按月利率2%计付利息的主张，未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以保护。故原告要求被告王有日归还人民币260000元，并以150000元为基数按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王有日于本判决生效之日起一个月内偿还给原告陈模奎借款人民币260000元及利息，利息以150000元为基数自2012年9月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告王有日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7270元，减半收取3635元，由被告王有日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费7270元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 胡 琳
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第139号
原告周湘元，男。
被告李爱成，男。
原告周湘元诉被告李爱成民间借贷纠纷一案，2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告周湘元到庭参加诉讼，被告李爱成经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周湘元诉称：2012年年底，原告在朋友介绍下认识被告，被告讲其做生意遇到困难，向原告借款。朋友介绍说，此人讲信用，借钱按时付息，还钱及时。在此情况下，原告于2013年年初借了5万元给被告。现被告已逃跑去了外地，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款5万元。
原告为支持其诉讼主张，提交借条一份，用以证实2013年1月1日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为一年，月利息1500元，两个月付一次利息的事实。
被告李爱成在答辩期内未提出书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
被告李爱成经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。对原告举出的证据，本院结合原告的当庭陈述，经审核，认证意见如下：
原告的证据即借条，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，予以确认。
经审理查明：2013年1月1日，被告向原告借款5万元。该笔借款，双方约定借款期限为一年，月利息1500元，两个月付息一次。借款逾期后，因被告未按约定还本付息，原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金5万元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条在卷证实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据认定的证据，可以确认原、被告之间的借贷事实成立。该借贷行为，是双方的真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，合法有效；本按借款，双方虽约定有利息，但庭审时原告表示愿意放弃。原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许；借款应当偿还，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱成所欠原告周湘元借款本金5万元，限本判决生效之日起十日内一次性偿清。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李爱成负担。限本判决生效后起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨顺承
人民陪审员 徐朝辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谭丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照应当全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第846号
上诉人（原审被告）山东中驰润信工贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人宋士格，总经理。
被上诉人（原审原告）济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人苏文强，总经理。
原审被告山东鑫富通商贸有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人李勇，总经理。
原审被告宋士格，男，l974年10月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告王淑敏，女，1977年6月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告李勇，男，1972年1月29日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告张红岩，女，l973年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告于传伟，男，l974年1月l5日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告山东大工建设工程有限公司（原名称山东大工设备租赁有限公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人于传伟，经理。
上诉人山东中驰润信工贸有限公司与被上诉人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司及原审被告山东鑫富通商贸有限公司、宋士格、王淑敏、李勇、张红岩、于传伟、山东大工建设工程有限公司因借款、担保合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2015）历商初字第981-2号民事裁定，驳回山东中驰润信工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。山东中驰润信工贸有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中驰润信工贸有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地在济南市天桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地的济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷，根据有关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告山东鑫富通商贸有限公司签订的《人民币资金借款合同》第十四条约定，在本合同履行过程中发生的或者与本合同有关的任何争议，甲乙双方可以通过协商解决，协商不成，均可向乙方（系本案原告）住所地有管辖权的人民法院起诉。原告与被告山东中驰润信工贸有限公司等其他被告分别签订的《保证合同》第十二条均约定：在本合同履行过程中发生的或者与本合同有关的任何争议，甲乙双方可以通过协商解决，协商不成，均可向乙方（系本案原告）住所地有管辖权的人民法院起诉。原告与被告山东中驰润信工贸有限公司签订的《质押合同》第十一条亦约定：在本合同履行过程中发生的或者与本合同有关的任何争议，甲乙双方可以通过协商解决，协商不成，均可向乙方（系本案原告）住所地管辖权的人民法院起诉。因此，本案当事人对管辖法院已作出明确约定，该约定合法有效，应作为确定管辖法院的依据。本案原告住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权，故被告山东中驰润信工贸有限公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告山东中驰润信工贸有限公司对本案的管辖权异议。
上诉人山东中驰润信工贸有限公司不服原审裁定，上诉称：其公司并非《人民资金借款合同》的当事人，因此不受该合同中协议管辖的拘束。本案系借款合同纠纷，争议焦点并非保证合同纠纷或质押合同纠纷，因此无法依据保证合同、质押合同的约定确定管辖；其公司住所地为济南市天桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司未作答辩。
本院经审查查明，济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（乙方）与山东鑫富通商贸有限公司签订的《人民币资金借款合同》、与山东中驰润信工贸有限公司、宋士格、王淑敏、李勇、张红岩、于传伟、山东大工建设工程有限公司分别签订的《保证合同》中及与山东中驰润信工贸有限公司签订的《质押合同》中，均约定合同履行过程中发生争议，向济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（乙方）住所地的人民法院起诉。
本院认为，被上诉人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司以上述借款、担保合同为据主张借款本息及担保责任，本案系借款、担保合同纠纷。济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（乙方）与山东鑫富通商贸有限公司签订的《人民币资金借款合同》、与山东中驰润信工贸有限公司、宋士格、王淑敏、李勇、张红岩、于传伟、山东大工建设工程有限公司分别签订的《保证合同》中及与山东中驰润信工贸有限公司签订的《质押合同》中，约定争议向济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（乙方）住所地的人民法院起诉的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司住所地在济南市历下区，位于原审法院辖区内。原审法院依据上述约定，对案件享有管辖权。上诉人山东中驰润信工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 彭 辉
审判员 李亚超
二〇一五年十一月十九日
书记员 石 慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更901号
罪犯孙传文，男，1969年8月25日出生，汉族,江苏省东海县人,初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2014年2月18日作出（2014）惠刑二初字第0020号刑事判决，以孙传文犯诈骗罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月19日经本院裁定减刑九个月（减刑后刑期至2020年4月17日止）。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孙传文的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙传文在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙传文在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙传文的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙传文对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯孙传文在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙传文的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2108号
原告九台市万达塑钢加工有限公司
法定代表人王兵兵，公司经理
地址：九台市九台街道办事处向阳村三社
委托代理人王炳信，男，汉族，1954年6月28日生，住吉林省九台市，该公司职员。
委托代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师
被告杨广权，男，汉族，1949年8月13日生，农民，住九台市。
原告九台市万达塑钢加工有限公司诉被告杨广权物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告九台市万达塑钢加工有限公司委托代理人王炳信、邢洪举、被告杨广权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的公司坐落于九台市九台街道办事处向阳村三社，于2011年取得国有土地使用权证，使用权面积1638平方米。土地上建有厂房、场地。原告在厂房南墙处有护坡83公分，被告多次在原告的土地使用权范围内破坏原告的厂房、场地，并且在原告建厂房时已经给付被告5000元。现原告多次劝阻未果，被告的侵害行为已使原告的厂房基础部分存在了安全隐患，故原告诉至法院，要求被告立即停止侵害行为，并对破坏的厂房、场地恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉诉土地是被告的责任田，被告认为是原告侵犯了被告的土地，使被告无法耕种。沟和地基被告没有挖，石头是被告搬走的。
原告提供的证据有：单位法人营业执照、国有土地使用权证与房屋产权证（复印件）、国土资源局九台市土地勘查测绘有限公司出具的测绘证明、向阳村民委员会出具的证明、照片一组。
被告提供的证据有：照片一组，向阳村民委员会出具的证明、房屋及厂房买卖合同书。
经审理查明，原告的公司厂址位于九台市九台街道办事处向阳村三社，原告于2011年取得国有土地使用权证，使用权面积1638平方米。地块东至居民住宅、南至菜田、西至菜田、北至道路，邻宗地分别归属高立生、李风义、杨广权。并有三人在国土资源局九台市土地勘查测绘的材料上签字。涉诉地块位于该厂房南墙外。
本院认为，原告合法取得国有土地使用权，被告依法承包土地，原告与被告系相邻权属关系人，本案中，厂房南墙外确为被告承包田，但原告厂房南墙根处有83公分护坡情况属实，故在该护坡范围，原告享有土地使用权，并且他人不得侵害，故被告在原告墙根处83公分范围内不得对土地进行侵害。并且依照法律规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。故被告行为不得危及原告房屋安全。现依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条判决如下：
被告杨广权立即停止侵害行为，并对破坏的厂房、场地恢复原状。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年一月二十日
书记员 李冰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2108号
原告九台市万达塑钢加工有限公司
法定代表人王兵兵，公司经理
地址：九台市九台街道办事处向阳村三社
委托代理人王炳信，男，汉族，1954年6月28日生，住吉林省九台市。委托代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师
被告杨广权，男，汉族，1949年8月13日生，农民，住九台市。
原告九台市万达塑钢加工有限公司诉被告杨广权物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告九台市万达塑钢加工有限公司委托代理人王炳信、邢洪举、被告杨广权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的公司坐落于九台市九台街道办事处向阳村三社，于2011年取得国有土地使用权证，使用权面积1638平方米。土地上建有厂房、场地。原告在厂房南墙处有护坡83公分，被告多次在原告的土地使用权范围内破坏原告的厂房、场地，并且在原告建厂房时已经给付被告5000元。现原告多次劝阻未果，被告的侵害行为已使原告的厂房基础部分存在了安全隐患，故原告诉至法院，要求被告立即停止侵害行为，并对破坏的厂房、场地恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉诉土地是被告的责任田，被告认为是原告侵犯了被告的土地，使被告无法耕种。沟和地基被告没有挖，石头是被告搬走的。
原告提供的证据有：单位法人营业执照、国有土地使用权证与房屋产权证（复印件）、国土资源局九台市土地勘查测绘有限公司出具的测绘证明、向阳村民委员会出具的证明、照片一组。
被告提供的证据有：照片一组，向阳村民委员会出具的证明、房屋及厂房买卖合同书。
经审理查明，原告的公司厂址位于九台市九台街道办事处向阳村三社，原告于2011年取得国有土地使用权证，使用权面积1638平方米。地块东至居民住宅、南至菜田、西至菜田、北至道路，邻宗地分别归属高立生、李风义、杨广权。并有三人在国土资源局九台市土地勘查测绘的材料上签字。涉诉地块位于该厂房南墙外。
本院认为，原告合法取得国有土地使用权，被告依法承包土地，原告与被告系相邻权属关系人，本案中，厂房南墙外确为被告承包田，但原告厂房南墙根处有83公分护坡情况属实，故在该护坡范围，原告享有土地使用权，并且他人不得侵害，故被告在原告墙根处83公分范围内不得对土地进行侵害。并且依照法律规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。故被告行为不得危及原告房屋安全。现依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条判决如下：
被告杨广权立即停止侵害行为，并对破坏的厂房、场地恢复原状。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年一月二十日
书记员 李冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00758号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：任广洋，男，1984年2月24日出生，汉族，个体车主，现住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告任广洋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年9月2日原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告任广洋自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年九月二日
书记员 王 慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3082号
原告：王晗，住吉林省长春市朝阳区。
被告：吉林省清华市场咨询公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘艳杰，总经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告王晗诉被告吉林省清华市场咨询公司（以下简称清华公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法于2015年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晗、被告清华公司委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
王晗诉称：原告于2011年9月5日进入被告公司工作，被告一直以试用期为由在长达一年时间里不与原告签订劳动合同，直至2012年9月5日才签订第一份劳动合同。2012年4月，被告公司与同一集团下属的吉林省委机关汽车修配厂的车队达成合作，开展新业务。2012年5月双方正式合作，被告要求全体员工进行加班，并且平日延时加班以每小时十元钱的方式支付给原告加班费。原告自2011年9月5日进入被告公司以来，双方一共签订两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为一年，时间为2013年9月5日至2014年9月4日。2014年2月24日，被告以集团内部工作调动为由将原告调转至吉林省委机关汽车修配厂，但让原告签字的工作调动通知的名头却是《解除（终止）劳动合同证明书》。原告问其原因，被告说就是工作调动，不是解除，因此也未向原告支付赔偿金。原告于2015年2月9日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告向原告支付加班费差额和违法解除劳动合同的赔偿金。2015年8月20日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2015）第47号裁决书，裁决自本裁决生效之日起十日内，被告支付原告法定休假日工资报酬779.28元，支付延时加班费5，663元，共计6，442.28元。原告因不服上述仲裁裁决，故诉讼至法院，要求被告向原告支付2012年6月至2014年2月加班费差额，其中法定假日加班费1，713元，延长工作时间加班费差额5，663元，共计7，376元，支付违法解除劳动合同赔偿金24，325元。
清华公司辩称，原告主张的加班费我公司同意按照仲裁裁决确定的数额予以给付。其次我公司不存在违法解除劳动合同事实，因企业无法继续经营，故对其员工的工作关系在同一集团下属公司内予以调动，符合我们劳动法律的有关规定，应在其解除劳动合同后即不与集团下属公司继续存在劳动关系的情况下再向其支付经济补偿金。
经审理查明，王晗于2011年9月5日到清华公司工作，在其工作期间双方共签过二份劳动合同，期限为2012年9月5日期到2013年9月4日、2013年9月5日到2014年9月4日。2014年2月24日被告以工作调动为由与原告签订解除劳动合同证明书，原告在被告工作期间月平均工资为3475元。2012年9月到2014年2月原告节假日加班三天，延时加班404.1小时，2014年3月1日原告与吉林省委机关汽车修配厂签订书面劳动合同，合同期限为2014年3月1日至2016年3月1日止。2015年2月9日，王晗向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付加班费差额和违法解除劳动合同的赔偿金。2015年8月20日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决清华公司向王晗支付法定休假日工资报酬779.28元，支付延时加班费5，663元，共计6，442.28元。
以上事实有劳动合同书复印件，解除（终止）劳动合同劳动合同证明书复印件，清华公司营业执照复印件，劳动仲裁申请书、吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书复印件，工资明细复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，王晗于2011年9月5日到清华公司工作，与清华公司签有书面的劳动合同，双方存在劳动关系。2014年2月24日，清华公司以集团内部工作调动为由将原告调转至吉林省委机关汽车修配厂，王晗与修配厂重新签订了劳动合同，该劳动合同不是原劳动合同的继续，因此王晗与清华公司签署的《解除（终止）劳动合同证明书》是解除了原劳动合同。王晗与清华公司通过协商一致解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”。因此，清华公司解除王晗劳动合同应当支付经济补偿金，故王晗请求清华公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律规定。王晗2011年9月5日至2014年2月24日在清华公司工作共2年零5个月，原、被告均认可王晗的平均工资为3，475元，王晗应获得的经济补偿金为12，162.5元（3，475元／月×3.5个月）；关于王晗请求的法定假日及延时交班费的问题，因双方当事人均同意仲裁机构裁决内容，对此本院予以确认即清华公司支付给王晗发的休假日工资报酬779.28元，支付延时加班费5，663元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省清华市场咨询公司于本判决生效后十日内向原告王晗支付法定休假日工资报酬779.28元，支付延时加班费5，663元，共计6，442.28元；
二、被告吉林省清华市场咨询公司于本判决生效后十日内向原告王晗支付经济补偿金12，162.5元；
三、驳回原告王晗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省清华市场咨询公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3082号
原告：王晗，住吉林省长春市朝阳区。
被告：吉林省清华市场咨询公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人:刘艳杰，总经理。
委托代理人:马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告王晗诉被告吉林省清华市场咨询公司（以下简称清华公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法于2015年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晗、被告清华公司委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
王晗诉称：原告于2011年9月5日进入被告公司工作，被告一直以试用期为由在长达一年时间里不与原告签订劳动合同，直至2012年9月5日才签订第一份劳动合同。2012年4月，被告公司与同一集团下属的吉林省委机关汽车修配厂的车队达成合作，开展新业务。2012年5月双方正式合作，被告要求全体员工进行加班，并且平日延时加班以每小时十元钱的方式支付给原告加班费。原告自2011年9月5日进入被告公司以来，双方一共签订两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为一年，时间为2013年9月5日至2014年9月4日。2014年2月24日,被告以集团内部工作调动为由将原告调转至吉林省委机关汽车修配厂，但让原告签字的工作调动通知的名头却是《解除（终止）劳动合同证明书》。原告问其原因，被告说就是工作调动，不是解除，因此也未向原告支付赔偿金。原告于2015年2月9日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告向原告支付加班费差额和违法解除劳动合同的赔偿金。2015年8月20日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2015）第47号裁决书，裁决自本裁决生效之日起十日内，被告支付原告法定休假日工资报酬779.28元，支付延时加班费5，663元，共计6，442.28元。原告因不服上述仲裁裁决，故诉讼至法院，要求被告向原告支付2012年6月至2014年2月加班费差额，其中法定假日加班费1，713元，延长工作时间加班费差额5，663元，共计7，376元，支付违法解除劳动合同赔偿金24，325元。
清华公司辩称，原告主张的加班费我公司同意按照仲裁裁决确定的数额予以给付。其次我公司不存在违法解除劳动合同事实，因企业无法继续经营，故对其员工的工作关系在同一集团下属公司内予以调动，符合我们劳动法律的有关规定，应在其解除劳动合同后即不与集团下属公司继续存在劳动关系的情况下再向其支付经济补偿金。
经审理查明，王晗于2011年9月5日到清华公司工作，在其工作期间双方共签过二份劳动合同，期限为2012年9月5日期到2013年9月4日、2013年9月5日到2014年9月4日。2014年2月24日被告以工作调动为由与原告签订解除劳动合同证明书，原告在被告工作期间月平均工资为3475元。2012年9月到2014年2月原告节假日加班三天，延时加班404.1小时，2014年3月1日原告与吉林省委机关汽车修配厂签订书面劳动合同，合同期限为2014年3月1日至2016年3月1日止。2015年2月9日,王晗向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付加班费差额和违法解除劳动合同的赔偿金。2015年8月20日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决清华公司向王晗支付法定休假日工资报酬779.28元，支付延时加班费5，663元，共计6，442.28元。
以上事实有劳动合同书复印件，解除（终止）劳动合同劳动合同证明书复印件，清华公司营业执照复印件，劳动仲裁申请书、吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书复印件，工资明细复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，王晗于2011年9月5日到清华公司工作，与清华公司签有书面的劳动合同，双方存在劳动关系。2014年2月24日，清华公司以集团内部工作调动为由将原告调转至吉林省委机关汽车修配厂，王晗与修配厂重新签订了劳动合同，该劳动合同不是原劳动合同的继续，因此王晗与清华公司签署的《解除（终止）劳动合同证明书》是解除了原劳动合同。王晗与清华公司通过协商一致解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”。因此，清华公司解除王晗劳动合同应当支付经济补偿金，故王晗请求清华公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律规定。王晗2011年9月5日至2014年2月24日在清华公司工作共2年零5个月，原、被告均认可王晗的平均工资为3，475元，王晗应获得的经济补偿金为12，162.5元（3，475元/月×3.5个月）；关于王晗请求的法定假日及延时交班费的问题，因双方当事人均同意仲裁机构裁决内容，对此本院予以确认即清华公司支付给王晗发的休假日工资报酬779.28元，支付延时加班费5，663元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省清华市场咨询公司于本判决生效后十日内向原告王晗支付法定休假日工资报酬779.28元，支付延时加班费5，663元，共计6，442.28元；
二、被告吉林省清华市场咨询公司于本判决生效后十日内向原告王晗支付经济补偿金12，162.5元；
三、驳回原告王晗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省清华市场咨询公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张大伟
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第95号
原告：何某某，女，汉族，生于1978年11月6日，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：张曲，广元市旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，汉族，生于1975年4月19日，务农，住四川省旺苍县。
本院在审理原告何某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告何某某于2014年2月28日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告何某某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 刘燕
二〇一四年二月二十八日
书记员 奉伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6859号
罪犯张现刚，男，汉族，文盲，1975年1月8日出生于山东省苍山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年11月23日作出（2012）扬江刑初字第0682号刑事判决，以被告人张现刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十年，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2025年1月11日），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张现刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张现刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币35000元未交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张现刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，依法应当从严。同时该犯对判决确定的财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张现刚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异70号
案外人吴丽娜，女，1986年12月15日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人武雪梅。
委托代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人乔志勇，男，1970年7月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人夏海军。
被执行人内蒙古巨禾农牧业有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人张利军。
被执行人夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，，现住呼和浩特市。
被执行人刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司（以下简称青创公司）、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司（以下简称巨禾公司））、夏海军、刘俊青公证债权文书[案号：（2015）赛非执字第00186号]一案中，案外人吴丽娜向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人夏海军于2014年签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托夏海军投资到内蒙古北方联牛农牧业股份有限公司（以下简称北方联牛公司），并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司7万股。2015年4月2日，北方联牛公司和内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司（以下简称赛科星公司），签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，后于2015年11月12日，赛科星公司在新三板成功上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份7万股。（期间如存在配送、折算、增发等股权变化，以赛科星公司股东名册登记为准）。案外人认为，被执行人所持7万股为案外人所有，贵院将案外人的财产予以冻结是错误的，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出异议，立即中止执行（2015）赛非执字第00186号执行裁定，解除被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股中案外人7万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准），切实维护案外人的合法权利。
经审查查明，申请人蒙银银行与被执行人青创公司、巨禾公司、夏海军、刘俊青于2013年12月18日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被执行人青创公司向申请执行人蒙银银行借款壹仟万元，合同约定借款期限为十八个月，即2013年12月18日起至2015年5月17日止。担保方式为保证及抵押。经内蒙古自治区公证处出具具有执行效力的（2013）内证经字第15206号《公证书》。被执行人青创公司到期后未还款，内蒙古自治区公证处出具了(2015)内证执字第328号《执行证书》。2015年11月4日，申请人蒙银银行向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日作出（2015）赛非执字第00186号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。
另查明，案外人与被执行人夏海军于2014年1月17日签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托被执行人夏海军投资到北方联牛公司，并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司7万股。2015年4月2日，北方联牛公司和赛科星公司签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，2015年11月12日，赛科星公司在新三板上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份7万股。
本院认为，案外人石登宇与被执行人夏海军订立了股权代持协议，案外人履行了出资义务，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规。被执行人夏海军认可股权代持协议，承认其作为代持人是赛科星公司的名义股东，受委托代持案外人的股份，现案外人请求中止冻结股份的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛非执字第00186号执行裁定关于被执行人夏海军在赛科星公司享有的股份2564388股中案外人7万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准）。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 张素芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 李祝英
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00171号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月20日被抓获，因被告人吸食毒品被荆州市公安局荆州区分局行政拘留十五日。2015年5月6日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现押荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某因与被害人秦某乙的女儿秦某甲离婚一事心生不满，于2015年3月29日11时许，行至荆州区得胜街45号被害人秦某乙家门口，用一把随身携带的长约30公分的砍刀将被害人秦某乙左手手腕、左手心肌腱和神经砍断。经法医鉴定，被害人秦某乙的损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，被害人秦某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人秦某乙自愿与被告人周某达成和解协议，由被告人周某赔偿被害秦某乙医疗费等各项经济损失共计15000元。被害人秦某乙请求法院对其从轻处罚，并申请撤回附带民事诉讼，本院依法准许其撤诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人及被害人的身份证明、被害人秦某乙的陈述、证人秦某甲、黄某、彭某的证言、荆州楚信法医司法鉴定所（2015）法鉴字277号鉴定意见书、荆州市公安局荆州区分局荆分公（西）行决字（2015）333号行政处罚决定书、现场勘验检查笔录及物证照片、被告人周某的供述、和解协议、谅解书及撤诉申请书。
本院认为，被告人周某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人周某自愿与被害人秦某乙达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人秦某乙的谅解，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
审 判 员 邓 韬
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵丹丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1612号
上诉人（一审原告）：司攀攀，男，1984年9月15日生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（一审被告）：河南新峰商贸有限公司。地址：杞县中山南街。
法定代表人：朱玉婷，董事长。
委托诉讼代理人：韩世杰，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
司攀攀因与河南新峰商贸有限公司（以下简称新峰公司）产品责任纠纷一案，向河南省杞县人民法院提起诉讼，要求法院依法判决新峰公司退还司攀攀货款828元，并十倍赔偿司攀攀8280元，以及赔偿交通费、信息费、误工费1290元，共计10398元。2017年4月10日河南省杞县人民法院依法作出（2016）豫0221民初3459号民事判决，司攀攀不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年8月3日，原告在被告处购买爱茉莉棕吕滋养修复洗护套化妆品6盒，每盒单价138元，共计828元。2016年8月30日，杞县食品药品监督管理局作出《关于投诉在新峰超市购买无中文标签化妆品一案的回复》，内容如下：司攀攀先生：您好，我局于2016年8月5日接您投诉，投诉内容：在杞县新峰超市购买爱茉莉棕吕滋养修复洗护套化妆品无中文标识。现将处理结果回复如下：1、……2、当事人违反了《化妆品卫生监督条例》第三条第一款第三项化妆品经营单位和个人不得销售标签、小包装或者说明书不符合本条例第十二条规定的化妆品之规定；根据《化妆品卫生监督条例》第二十八条之规定给予处罚。3、处罚如下：（1）、没收其标识中文标签的进口化妆品；（2）、罚款2000元。一审诉讼中，被告提交有爱茉莉棕吕滋养修复洗护套化妆品中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明和美润商贸配货中心销售单。一审诉讼中，原告明确表示对本案商品是否符合国家安全标准不进行鉴定。上述事实，有原、被告陈述、购物清单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、杞县食品药品监督管理局回复等证据予以证实。
一审法院认为：生产者、销售者、消费者的合法权益都应受到法律的保护。原告在被告处购买爱茉莉棕吕滋养修复洗护套化妆品，属正常的消费行为，其合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求……（二）有中文标明的产品名称，生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、登记、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明。《中华人民共和国产品质量法》第五十四条规定，产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正；有包装的产品标识不符合本法第二十七条第（四）项、第（五）项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下罚款……原告要求被告退还原告货款及货物价款十倍的赔偿金，以及赔偿原告交通费、信息费、误工费，证据不足，且原告明确表示不申请对其在被告处购买的化妆品是否符合国家标准进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担相应的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告司攀攀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告司攀攀负担。
司攀攀上诉称，新峰公司销售没有中文标识的化妆品，食药监局已经对新峰公司进行了处罚，并认定新峰公司的违法事实，回复函也证明新峰公司销售的化妆品不符合国家规定的化妆品安全标准。一审法院依据司攀攀不申请鉴定为由，驳回司攀攀的诉讼请求，属于歪曲事实，适用法律错误。请求二审法院查明事实支持上诉人的诉讼请求。
新峰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，本案涉案的化妆品无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第二项规定。我国《消费者权益保护法》第48条规定了经营者提供商品或者服务存在缺陷的，承担民事责任，由于涉案化妆品无中文标识属于产品存在缺陷，故司攀攀要求新峰公司退还货款符合法律规定，本院予以支持。
关于司攀攀能否主张十倍赔偿的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。第十七条规定“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案司攀攀向新峰公司购买的系化妆品，本案引发的纠纷可参照适用上述法律及司法解释。但上述法律和司法解释规定的十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”因此，从惩罚性赔偿立法目的和侵权法原理的角度来看，并非违反《中华人民共和国食品安全法》任何一条规定都将面临“十倍赔偿”的惩罚。消费者请求销售者承担十倍赔偿责任的，必须符合两个前提条件：一、销售者明知其销售的食品不符合食品安全标准；二、该食品给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，新峰公司销售给司攀攀化妆品违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定。但是，司攀攀没有证据证明新峰公司销售给司攀攀的化妆品给其造成人身、财产或者其他损害。因此，司攀攀要求新峰公司赔偿十倍价款，不符合法定条件，本院不予支持。司攀攀要求新峰公司承担交通费、信息费、误工费1290元，但未能提供证据证明，但上述费用是客观发生的，本院酌定支持500元。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，根《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第二项，《中国人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条之规定判决如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3459号民事判决；
二、河南新峰商贸有限公司于本判决生效后十日内退还司攀攀货款828元，并赔偿司攀攀交通费、信息费、误工费500元；
三、驳回司攀攀的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元均由河南新峰商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 卜雪南
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2540号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人周燕玲，任公司总经理。
委托代理人林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告温炳峰，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告温炳峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 张晓娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晓萍
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初604号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人郝某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月11日被昌乐县公安局执行逮捕，现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）565号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月12日凌晨5时30分许，被告人郝某某在昌乐县营丘镇昊天网吧内，趁王某熟睡之机盗窃其oppor9plus手机一部，价值2408元。
2、2016年8月30日凌晨5时30分许，被告人郝某某在昌乐县城美联路口东南角金尚网吧内，趁刘某熟睡之机盗窃其金色乐视牌手机一部，价值862元。
被告人郝某某于2016年12月7日，因犯盗窃罪被青州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、手机发票、办案说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人郝某某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人郝某某如实供述自己罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年9月26日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人盗窃财物，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 张瑞华
人民陪审员 刘振江
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 盖 斐
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6510号
原告施振煊。
委托代理人陈文达。
委托代理人施忠。
被告周卫。
委托代理人施正荣。
原告施振煊与被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告施振煊的委托代理人陈文达、施忠，被告周卫的委托代理人施正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施振煊诉称，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地1.93亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经判决，确定被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费，但除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。故起诉来院，请求判令：1、解除原被告之间的土地承包经营权转包合同；2、被告于2015年12月15日之前归还原告承包地1.93亩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告土地承包经营权证复印件一份；2、（2014）崇民一（民）初字748号判决书及（2014）沪二中民二（民）终字第674号判决书复印件各一份。用以证明原告系涉案土地的承包经营权人，原告将涉案土地转包被告已经由生效的民事判决书确认。
被告周卫辩称，原、被告之间不存在土地承包经营权转包合同关系，原告不是本案的适格主体，被告的土地承包经营权直接从村委会取得，请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提供被告土地承包经营权证复印件三份。用以证明被告系涉案土地的承包经营权人。
被告对于原告的证据的真实性没有异议。只是认为法院的生效判决是枉法裁判。
原告对于被告的证据的真实性未持异议，只是认为该证仅能证明被告拥有1.2亩承包地，其余皆是转包来的土地。
经审理查明，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地1.93亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经作过处理，［详见系列案宗，案号为（2012）崇民一（民）初字第4688-4709号］，法院的判决除确认原、被告之间的土地转包关系外，还判决被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费。被告周卫对判决不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。因为被告坚持无偿使用土地，不肯支付土地流转费，导致原、被告双方纠纷不断。2012年12月，原告及其他转包土地的承包经营权人欲强行收回转包土地，结果收回了总转包土地中的一半，另一半土地则仍由被告经营。2013年6月，被原告方收回的近一半转包土地由原告方种植水稻，被告掌控的另一半土地被被告抛荒。2013年12月原告等人共收回土地35亩，在这35亩土地上种了绿肥。2014年7月，经法院执行庭做工作后，被原告等承包方收回的转包土地已全部返还被告，但被告只种了15亩机插稻，其余转包土地全被抛荒。被告种植的15亩机插稻收获后，转包土地全部被被告抛荒至今，故原告提出本案诉讼。
审理中，考虑到原告与被告的争地行为，或多或少对被告的土地经营行为造成影响，原告表示，被告拖欠原告的土地转包费全部放弃。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的土地承包经营权转包合同，但是双方之间的土地承包经营权转包合同关系已经被法院的生效判决所确认。故原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系依法成立。因为双方没有对合同的解除条件进行约定，故原告要求解除合同的请求，应依法适用法定的合同解除条件。土地承包经营权转包合同的主要内容就是出让方将土地承包经营权转包给受让方，由受让方支付土地承包经营权使用费。在原、被告之间的土地承包经营权使用费已经被法院生效判决确定了的情况下，被告仍拒不履行生效的判决，拒绝支付从2013年至今的土地承包经营权使用费，被告拒绝履行合同主要义务的行为显属违约。而获取土地使用费是出让方订立土地转包合同的主要目的，在被告始终拒不支付转包费的情况下，由于出让方的合同目的无法实现，故原告依法有权解除土地承包经营权转包合同，并要求被告归还转包土地。至于合同解除之前的土地承包经营权使用费，因原告自愿表示放弃，此系当事人处分自身权利的行为，与法不悖，可以准许。被告辩称原、被告之间没有土地承包经营权转包合同关系，因缺乏相应的证据，且与生效的民事判决书相悖，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原告施振煊与被告周卫的土地承包经营权转包合同于2015年12月15日解除；
二、被告周卫于2015年12月15日之前归还原告施振煊承包地1.93亩（在该地块之中，该地块四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1286号
原告：中国东方资产管理公司哈尔滨办事处，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：王晓光，该公司总经理。
委托代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。
被告：海林市海强水泥实业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：郭文龙，该公司总经理。
委托代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处诉被告海林市海强水泥实业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处委托代理人生月、被告海林市海强水泥实业有限公司委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金839万元及自2004年9月28日至判决时止的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告海林市海强水泥实业有限公司辩称，对原告起诉的借款合同体现的本金没有异议。对债权转让后所产生的利息，被告认为是因原告没有在法定期间内积极的通过法定程序（包括诉讼）主张债权，属于原告方消极行使债权而产生的不合理费用不应保护。现因被告企业周转出现危机，在短期内也无力偿还原告所主张债权。因此，同意与原告方共同协商对抵押的土地及房产进行确价后偿还债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的债权转让及欠款839万元的事实，本院予以确认。
对于双方有争议逾期利息问题，原告出具了债权转让通知暨债务催收联合公告、债权催收公告共8份证据，证明债权转让及催收在报纸上进行了公告，并连续催收，原告主张未超过诉讼时效。
本院认为，该证据能够证明原告在债权转让后在黑龙江日报刊登债权转让及催收公告，该证据来源合法，内容真实，对原告提交的此份证据，本院予以采信。
被告海林市海强水泥实业有限公司未提交证据。
据此，结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
海林市水泥有限责任公司分别于2003年4月23日、2003年9月28日向中国银行股份有限公司海林支行借款429万元、410万元，借款金额共计839万元，双方签订了最高额抵押合同，被告用其土地使用权、房屋所有权及55台机器设备在本金金额不起过850万元范围内进行最高额抵押。借款后被告按合同约定按时偿还借款利息至2004年9月，但借款本金839万元未偿还。2006年6月16日借款人海林市水泥有限责任公司企业名称变更为海林市海强水泥实业有限公司。2004年9月7日中国银行股份有限公司海林支行与原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处签订《债权转让协议》，将839万元债权转让给原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处。原告于2005年12月20日在黑龙江日报刊登了债权转让及债务催收联合公告，并不间断在该报刊登催收公告至2016年。债权转让后被告未还款。现原告主张被告偿还借款本金839万元，逾期利息161万元。
本院认为，原告通过债权转让依法取得诉争的中国银行股份有限公司海林支行对被告海林市海强水泥实业有限公司的债权，故有权要求被告向其履行偿还义务。中国银行股份有限公司海林支行与被告签订借款合同、抵押合同是各方的真实意思表示，合同合法有效。各方均应按合同约定行使权利履行义务。中国银行股份有限公司海林支行按合同约定履行了放款义务，借款人被告海林市海强水泥实业有限公司未按合同按时偿还借款本金839万元，构成违约，应承担偿还责任及违约责任。2004年9月16日中国东方资产管理公司哈尔滨分公司通过债权转让承接该权利，要求被告偿还借款本金839万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付2004年9月28日至判决之日2017年1月18日逾期利息161万元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告不同意支付逾期利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定判决如下：被告海林市海强实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处借款本金839万元，逾期利息161万元（2004年9月28日至2017年1月18日，按中国人民银行同期贷款利率6个月-1年标准计算）；
案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，合计45900元由原告负担。
如当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王明爽
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第1039号
本院在执行申请执行人张志忠与被执行人薛元庆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人薛元庆在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将薛元庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第477号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人陈启伟。
被执行人陈秀钗。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年4月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第4035号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈启伟、陈秀钗缴纳社会抚养费255792元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月17日作出的瑞人口计生征字（2014）第4035号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人陈启伟、陈秀钗于2015年1月17日前缴纳社会抚养费255792元。2015年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈启伟、陈秀钗在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月17日作出的瑞人口计生征字（2014）第4035号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 张婷婷
山东省�州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执77号
申请执行人：盖孝松，男，1989年11月27日生，汉族，住山东省利津县。
被执行人：滨州市清江置业有限公司。住所地：山东滨州经济技术开发区长江五路北渤海二十五路西。
本院在执行申请执行人盖孝松与被执行人滨州市清江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，申请执行人向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1691执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 宾
山东省�州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1691执77号申请执行人：盖孝松，男，1989年11月27日生，汉族，住山东省利津县。被执行人：滨州市清江置业有限公司。住所地：山东滨州经济技术开发区长江五路北渤海二十五路西。本院在执行申请执行人盖孝松与被执行人滨州市清江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，申请执行人向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1691执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  芦 宁审判员  朱国亭二〇一七年五月十七日书记员  陈 宾
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00567号
原告白某甲。
被告袁某甲。
法定代理人袁某乙。
原告白某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告白某甲到庭参加诉讼，被告袁某甲的法定代理人袁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，原、被告于2004年上半年经人介绍相识，于2004年下半年开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名白某乙，现随原告生活。婚后双方由于双方性格不合，长期无共同语言，经常因生活琐事吵架，严重影响夫妻感情，实无法共同生活。现原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告袁某甲辩称，不同意离婚。原告所述婚育情况属实，其他不是事实。
经审理查明，原、被告于2004年上半年经人介绍相识，于2004年下半年开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名白某乙，现随原告生活。2014年被告袁某甲领取四级智力××等级证，监护人为袁某乙。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生争吵。诉讼中原告向本院提交婚生子白某乙的××证，该证载明白某乙智力××等级为三级。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、××证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识至结婚，并育有一子，有一定的感情基础，现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 史春海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执327号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路81号。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
被执行人：黄海蓉，女，1984年4月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邵西湖支行与黄海容信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年九月二十六日
书记员 李仁亮
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第713号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人柳某某，绰号小威，男，1994年2月9日出生，汉族，小学文化。2015年7月10日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）898号起诉书指控被告人柳某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年2月19日17时许，被告人柳某某伙同刘兴斌、李金艳、李文艳（均已判刑），因债务纠纷将被害人王某某带至在本市五华区王家桥老年协会、鑫龙宾馆房间和优良宾馆房间，非法拘禁被害人王某某达30多小时，并在拘禁期间殴打被害人王某某致伤（经鉴定伤情为轻微伤）。2015年2月25日，被告人柳某某被公安机关抓获归案。公�机关认为对被告人柳某某应以非法拘禁罪追究刑事责任。
被告人柳某某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，行政处罚材料，抓获经过，被告人的供述，其他同案的供术，被害人王某某的报案材料及陈述，证人王某某、张某某甲、张某某乙的证言，鉴定聘请书，云南正大（2015）临床鉴字第A6193号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，调取证据通知书及清单，借条，协助查询财产通知书，银行交易明细表，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人柳某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程�合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人柳某某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人柳某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一五年十一月十六日
书�员山敏
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第230号原告和运国际租赁有限公司南京分公司。负责人廖文忠，该分公司总经理。委托代理人陈珊珊，该分公司职员。被告全椒县美健道路基础有限公司。法定代表人刘正全。被告刘正全。被告应育梅，女，1968年11月11日生，汉族。原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）诉被告全椒县美健道路基础有限公司（以下简称美健公司）、刘正全、应育梅车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨，人民陪审员李怀、左绍玲组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告美健公司、刘正全、应育梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和运公司诉称：2014年9月24日，原告与被告美健公司签订《车辆租赁合同》，合同约定被告美健公司租赁原告所有的车牌苏A×××××的吉普大切诺基3.0一台，租赁期间为2014年9月30日至2017年9月29日，租金为每月19500元，被告美健公司应于每月30日前支付当期租金。原告于2014年9月30日至2014年11月30日收到被告美健公司共3期租金58500元，此后原告再未收到被告美健公司任何一期租金，自2014年11月至今，原告多次催促被告美健公司支付逾期租金，被告美健公司均以各种理由推脱搪塞并拒绝履行其应尽之付款义务，被告刘正全、应育梅也拒绝履行相应的连带保证责任。原告认为，被告该行为严重违反合同约定，损害了原告合法财产权益，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令被告美健公司支付已到期的自2014年12月起至2015年9月期间的10期租金，按每月19500元计算，共计195000元，并由被告美健公司承担自应付租金日起至实际给付之日止按每日逾期租金金额的0.2%计算所应承担的滞纳金，被告刘正全、应育梅对被告美健公司的上述债务承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2014年9月24日，原告和运公司与被告美健公司签订《车辆租赁合同》一份，约定由和运公司将其名下车牌苏A×××××的吉普大切诺基3.0一台（车架号LC4RJFJ8XEC38873）出租给美健公司，租赁期间为2014年9月30日至2017年9月29日，共36期，每月30日由承租人支付租金。美健公司应向和运公司支付车辆保证金20万元。租赁车辆保险费用由承租人和运公司负担。被告刘正全、应育梅以担保人身份担保美健公司履行合同义务。2014年9月30日，美健公司在一份和运公司车辆交接单承租人栏内加盖公司公章。车辆交接单显示，和运公司交付的租赁车辆完好，符合正常使用条件。至本案和运公司提起诉讼时，美健公司已支付2014年9月30日至2014年11月30日3期租金58500元。2014年12月至2015年9月期间10期车辆租金195000元，美健公司未向和运公司支付。上述事实有原告和运公司在诉讼中提交的《车辆租赁合同》，车辆完税证明、车辆登记证书、车辆行驶证复印件，和运公司车辆交车单，和运公司制作的美健公司应付款明细，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告和运公司与被告美健公司签订的《车辆租赁合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。被告美健公司未按合同约定及时支付到期租金，担保人刘正全、应育梅未履行担保责任，美健公司、刘正全、应育梅已构成违约，被告对此应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全椒县美健道路基础有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付2014年12月至2015年9月期间车辆租金195000元。二、被告全椒县美健道路基础有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付延期滞纳金（延期滞纳金金额按欠付租金自应付款次日起至实际归还日，以欠付租金额每日千分之二计算产生）三、被告刘正全、应育梅对本判决第一、二项确定的全椒县美健道路基础有限公司债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费600元，共计4800元，由被告全椒县美健道路基础有限公司、刘正全、应育梅共同负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  李 怀人民陪审员  左绍玲二〇一五年十一月十日书 记 员  陈 慧