江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02998号
原告卞某，退休职工。
原告李某甲，职工。
原告李某乙，职工。
原告李某丙，无业。
原告李某丁，公务员。
五原告共同委托代理人李娟、余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。
被告李某戊，无业。
委托代理人李明武，江苏茂通律师事务所律师。
原告卞某、李某甲、李某乙、李某丙与被告李某戊继承纠纷一案，本院于2013年5月15日日作出（2013）睢民初字第00477号民事判决后，被告李某戊不服判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理作出（2013）徐民终字第1209号民事裁定，以二审出现新证据，原判决认定事实不清为由撤销（2013）睢民初字第00477号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法组成合议庭，并依法追加李某丁作为原告参加诉讼，分别于2013年12月24日、12月31日公开开庭进行了审理。原告卞某、李某甲、李某乙、李某丁及五原告的共同委托代理人李娟、余宗辉，被告李某戊及其委托代理人李明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉称：原告卞某与丈夫李树人在上世纪50年代居住于原睢宁县睢城乡王楼大队（现为睢城镇和平社区），拥有土墙瓦面房屋8间。1989年通过与邻居卞绍红协商，将老房8间与卞绍红的房屋调换，调换后，原告李某丁在原有房屋的基础上为父母新建了房屋若干间，建房时被告李某戊正在服刑，没有出钱出力。房屋盖好后，原告李某甲、李某乙都和父母一起居住，被告李某戊出狱后也同住。2009年，李树人去世，没有对该房屋进行遗产分割。2012年9月，上述房屋被拆迁，被告李某戊私自与睢城镇城市建设办公室达成《房屋拆迁补偿安置协议书》，该房屋拆迁补偿款为942894元，奖金48373元，合计991267元。因被告不同意将此款进行分配，称该款全部归其所有，原告故提起诉讼，请求依法分割拆迁补偿款942894及奖金48373元，诉讼费由被告承担。
被告李某戊辩称：坐落于睢宁县睢城镇和平社区卞王村三组325号的房屋及土地使用归被告所有；调换房屋时堂屋为3间，后来在东西两侧各加盖1间，并盖了前屋4间、东屋2间，后东屋拆除重建了4间，2008年扩建时前屋也拆除了，调换后加盖的前屋4间、东屋2间早已拆除与拆迁无关；虽然被告父亲明确将东面4间堂屋分给了被告，但同意将该部分拆迁补偿款作为遗产依法分配；涉案房屋的西面一处房屋也属于被告父亲的遗产，依照规定也应一并作为遗产进行分配。
经审理查明：原告卞某系原告李某甲、李某乙、李某丁、李某丙及被告李某戊的母亲，原告卞某及其丈夫李树人（2009年去世）原居住在睢宁县睢城镇和平社区。1989年通过与邻居卞绍红协商，将卞某的房屋与卞绍红的房屋进行调换，并另外给付卞绍红1000元及2万块红砖。1989年左右原告李某丁在原有房屋的基础上为父母新建了前屋4间，东屋2间，并在堂屋东侧加盖1间。1996年左右原告卞某将东屋由瓦房改成平房，并加盖了1间东屋。房屋置换以后原告卞某及丈夫、子女一起在该房屋内居住，后原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁陆续搬出或不经常在涉案房屋内居住，但原告卞某，被告李某戊及其妻子、女儿长期在诉争房屋内居住。2008年，卞某一家决定对房屋进行建设，在前屋前面新盖了两层结构前屋及西屋，并将原前屋、东屋加盖了一层，面积总计为360平方米。2009年李树人去世，但原、被告没有对该房屋进行遗产分割。2012年9月，上述房屋被拆迁，被告李某戊与睢城镇城市建设办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该房屋拆迁补偿款为942894元（房地产补偿861113元，附属物及装潢20437元，搬迁费、过渡费、误工费、按期签订协议奖金合计61344元），按期搬迁奖金48373元，合计991267元，按期搬迁奖金48373元已被李某戊领取。
另查明，原告李某丁在上述房屋西侧另行建造房屋一处用于自己居住。1983年，被告李某戊因盗窃罪被判刑入狱，1989年调换房屋及增建房屋期间，李某戊尚在服刑期间。1997年，李某戊申请将该宅基地登记在自己名下，1997年8月11日，睢宁县房地产管理局为李某戊颁发该房屋的产权证，证号为A27-03-22号。因拆迁补偿纠纷，原告卞某于2012年9月25日提起行政诉讼，要求撤销该房产证。睢宁县房地产管理局于2012年12月17日作出处理决定，决定李某戊持有的A27-03-22号《房屋所有权证》无效。李某戊不服提起行政诉讼，本院于2013年4月1日作出（2013）睢行初字第0002号《行政判决书》，驳回李某戊的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋拆迁补偿安置协议书》、征收补偿费付款凭证、2012年9月27日李某戊的收条、A27-03-22号《房屋所有权证》、土地使用证、证人证言、2012年9月18日睢城镇和平社区居民委员会出具的《证明》、睢宁县房地产管理局于2012年12月17日作出处理决定、（2013）睢行初字第0002号《行政判决书》、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：虽然涉案房产的土地使用权证登记在被告李某戊名下，但从该宅基地的取得及房屋建设形成过程来看，该涉案房产应属于原告卞某及丈夫李树人的夫妻共同财产。房屋置换后原、被告均参与了房屋的增建、改建，被告李某戊没有证据证明在其父亲李树人去世后，其家庭对该房屋进行了分家析产，也没有证据证明房屋增建、改建的全部费用由其本人支出。故被告认为上述房屋已分给其本人、拆迁补偿款属于其所有的辩解意见，本院不予采纳。
依照法律规定，原、被告均系李树人的第一顺序继承人，上述房屋的拆迁补偿款原则上原告卞某首先应取得一半的份额，对另一半份额作为李树人的遗产一般应由原、被告平均分配，但涉案房屋的补偿款是由区位及房屋补偿、装潢及附属物补偿、其他补偿（搬迁费、过渡费、误工费、按期签订协议奖金）、按期搬迁奖金构成，对于各部分补偿金应区别开来进行分配。考虑到在房屋拆迁前，被告李某戊及其家属一直在上述房屋内居住，原告李某甲、李某乙、李某丁、李某丙因各种原因陆续搬出或不经常居住，附属物及装潢多为原告卞某及被告李某戊夫妻添附、使用，其他补偿（搬迁费、过渡费、误工费、按期签订协议奖金）、按期搬迁奖金主要是支付给拆迁时仍长期在房屋内居住的被拆迁人，补偿对象具有特定性，故装潢及附属物补偿20437元、其他补偿61344元（搬迁费、过渡费、误工费、按期签订协议奖金）、按期搬迁奖励金48373元，合计130154元，由原告卞某分得三分之一即43385元、被告李某戊分得三分之二即86769元。
房屋置换后多次进行建设，1989年改建时主要由原告李某丁出资，2008年建设时，原告主张由卞某、李某丁、李某乙出资，李某甲、李某丙、李某戊并没有出资，但全家都参与了建房，被告李某戊主张其出资了6.9万余元，但建房工钱由原告卞某支出，双方均未对出资情况提供充分的证据予以证明。本院认为，原、被告双方均对房屋的建设作出了贡献，在建房的过程中出资、出力，区位及房屋补偿861113元，由原告卞某首先取得一半的份额430556元，余下部分应作为李树人的遗产按照法定继承进行分配，由五原告及被告平均分配各得71759.5元。
综上，座落于睢宁县睢城镇和平社区土地使用证登记在李某戊名下的房产的拆迁补偿款中原告卞某应分得545700.5元（43385元＋430556元＋71759.5元），原告李某丁、李某甲、李某乙、李某丙各分得71759.5元，被告李某戊应分得158528.5元（71759.5元＋86769元）。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
座落于睢宁县睢城镇和平社区土地使用证登记在李某戊名下房产的拆迁补偿款的份额中，原告卞某分得545700.5元；原告李某丁、李某甲、李某乙、李某丙各分得71759.5元；被告李某戊应分得158528.5元，已领取的48373元应予扣除；
案件受理费13720元，保全费5000元，合计18720元，五原告及被告各承担3120元（鉴于原告已预交，被告应负担部分于领取拆迁补偿款时予以扣除，给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 陆裕林
人民陪审员 顾存永
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丁梦晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承。
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、福祖母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，第二顺序继承人继承。
本法所说得子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说得兄弟姐妹，包括同父同母的兄弟姐妹、同父异母的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。