广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第232号
原告吴城城，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码×××7823。
委托代理人吴江，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。
被告刘园园，女，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，身份证号码×××2647。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。
原告吴城城诉被告刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员马雁峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴城城及其委托代理人吴江，被告刘园园及其委托代理人翁均涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴城城诉称：经原告提供居间服务，被告于2014年7月22日与韩粟签订了一份《房地产买卖合同》，约定由被告向韩粟购买位于珠海市斗门区井岸镇XX房，买卖价格为144000元。由于被告购房款不足，被告于2014年8月7日向原告借款100000元，并由原告的工作人员ＸＸ梅将该款项直接支付给了卖房人韩粟。2014年9月2日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，对上述借款事实予以确认。《借款协议》中约定，如被告未能依约还款，每天应按定期存款利率的三倍支付给原告违约金。2014年9月10日，权属人登记为被告的《房地产权证》做出。此后被告为逃避还款，否认借款事实，拒不还款。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、判令被告向原告支付违约金（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款利率的三倍即年利息9%，从2014年9月10日起计至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告吴城城对其诉称提交证据如下：
1、《房地产买卖合同》，拟证明经原告提供居间服务，被告于2014年7月22日就买卖珠海市斗门区井岸镇XX房一事与韩粟签订了《房地产买卖合同》的事实；
2、中国银行《新线借记卡历史交易明细清单》，拟证明因被告购房资金不足，由原告代其向卖房人韩粟支付购房款10万元；
3、韩粟出具的《收据》，拟证明因被告购房资金不足，由原告代其向卖房人韩粟支付购房款10万元；
4、《借款协议》，拟证明原、被告双方对借款事实进行确认，并约定如被告未能按约还款，每天应按定期存款利率的三倍向原告支付违约金；
5、房地产权证，拟证明登记于被告名下的房地产权属证书已于2014年9月10日作出。
被告刘园园辩称：涉案房屋的买卖价格约定的是14.4万元成交价，但这个是包含税费以及中介费，原因是方便原告吃差价，隐瞒真正成交价，原告没有披露交易的综合因素。从原告提交的收据看，只是显示房款是102000元，加上原告支付给业主的定金10000元，房屋的实际成交价是112000元；交易税费是1200元，中间存在数额不对称，影响了原告主张的垫付费用；原告陈述被告的房款不足问题，我方不认可，在买卖合同的第二条明确约定房屋是通过银行按揭的方式购买的，没有必要向原告借款，且被告没有指示将款项支付给原来的业主，原告自称在2014年8月7日借款10万元，但双方订立借款协议的时间是2014年9月2日，从流程上看不符合常理；借款协议实际是房地产买卖合同履行的过程达成的补充协议，主要是针对房款的支付方式，可以理解为房屋贷款的部分如何偿还的约定；借款协议约定剩余的房款通过办理消费贷款的方式支付，乙方将上述房屋过户到甲方名下，但有权将房屋过户的主体只有业主，所以我方认为该协议是对房款履行的补充约定；原告只是提交了一份收据，其真实性是无法核实的，无法知道款项的支付情况，因为该笔房款正常看应该是通过转账；被告在2014年9月2日向原告交纳购房的中介费34000元，这部分应当作为总房款一部分再来核算被告需要向业主支付的房款总额，我方认为原告应该举证证明已经垫付相关的购房款；被告愿意与原告结算相关的费用，原告也要协助被告办理贷款手续，在买卖合同以及借款协议中有明确的约定；原告陈述没有隐瞒，但原告没有披露的具体的税费、中介费以及总成交价是多少，原告只是为了方便吃差价，如原告无法列明具体费用，则存在隐瞒房屋买卖的实际成交价、税费等，房屋买卖以及借款原则是不同的法律关系，但在本案是有关联的。中介费应当不超过2.5%，本案如果按照12万元的成交价，中介费最高只能是3000元。
被告刘园园对其辩称提交证据如下：
1认购协议，拟证明协议的第二条的付款方式是申请贷款104000元，与借款协议是吻合的；
2、被告与原告的员工陈凤霞的聊天记录，拟证明原告向被告披露的是税费21368元，中介费是3000元，且注明可以按揭；
3、名片3张，拟证明原告向被告披露的是税费21368元，中介费是3000元，且注明可以按揭；
4、收据2份，拟证明被告向原告支付了34000元，以及向业主支付了定金10000元；
5、购房发票复印件，拟证明成交价是120000元；
6、税收缴款书复印件，拟证明税费是1200元；
7、房地产权登记表，拟证明被告是涉案房屋的产权人。
上列证据，均经当庭出示质证，并经本院审查认为：被告提交的证据2，内容残缺，真实性存疑，本院不予确认，原、被告提交的其他证据均来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认，但上述证据所能够证明的案件事实，以本院认定的为准。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原告吴城城系在珠海市斗门区天翔物业代理从事中介业务的员工。2014年7月22日，经原告提供中介服务，被告刘圆圆与卖家韩粟签订《房地产买卖合同》，买卖斗门区井岸镇XX房，合同约定：该房地产转让总成交价为144000元，被告支付定金10000元，余款134000元由被告办理贷款后再行支付。合同签订当天，被告向韩粟支付定金10000元。2014年8月7日，原告指示其同事ＸＸ梅向韩粟转账支付102000元，韩粟向其出具了收据。2014年9月2日，被告向原告支付34000元的“预缴费用及中介费”，原告向其出具收据，同日，原告（乙方）以“斗门区天翔物业代理行”名义与被告（甲方）签订《借款协议》，内容有“剩余房款人民币壹拾万元整由甲方在中国银行办理消费贷款方式代为支付给乙方，乙方先将上述房屋过户到甲方名下，甲方承诺，出新证当天必须配合乙方去银行办理上述房屋消费贷款相关手续，贷款金额人民币壹拾万元，并将其支付给乙方提供的指定账户。如甲方不配合办理上述流程，甲方需在3天内将上述房屋无条件过户给乙方，过户中所产生的所有费用由乙方负责，甲方从过户当天算起，每天支付按存款人民币壹拾万元定期存款利息三倍作为违约金给乙方，直至配合办完上述物业为止。”2014年9月10日，原告协助被告办理了上述房产的《房地产权证》，将上述房产确权在被告名下。但是，被告并未依约办理贷款向原告偿还债务。原告追讨借款未果，双方由此产生本案纠纷，原告提出上述诉讼请求。
本院认为：原告为被告垫付购房款100000元后，原、被告自愿签订《借款协议》确认了该笔借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。原、被告之间的借款事宜，虽然在《借款协议》上表述有瑕疵，但基本事实清楚，《借款协议》与付款凭证等证据之间能够形成一个合理的证据链，因此对原告主张的被告欠100000元的民间借贷关系，本院予以确认。被告辩称原告的中介费用项目过高等主张，属于居间合同关系，与本案原告主张的民间借贷关系分属于两个不同的法律关系，相互之间虽有关联，但被告不能以此对抗原告要求偿还借款的主张，如果被告对原告的居间合同行为有异议，可另循途径解决。故被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告根据《借款协议》的约定，按中国人民银行同期定期存款利率的三倍计付利息，没有违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘园园于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴城城清偿人民币100000元及违约金（以100000元为本金，按中国人民银行同期定期存款利率的三倍，从2014年9月10日起计至款项付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，保全费1027元，共计2191元，由被告刘园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴崇贤