金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初259号
原告：黄少艳。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被告：张益明。
被告：浙江万达食品商贸有限公司，住所地：金华市金东区多湖街道金源街388号。
法定代表人：汪清，董事长。
委托代理人：王剑英，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：李桥、黄亚兰，公司员工。
原告黄少艳为与被告张益明、浙江万达食品商贸有限公司（以下简称万达公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，并根据原告的申请依法委托司法鉴定。本案于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄少艳及其委托代理人吴旭，被告张益明，被告万达公司的委托代理人王剑英，被告人保财险公司的委托代理人王亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少艳起诉称：2014年12月4日7时30分许，被告张益明驾驶浙G×××××号轻型厢式货车沿温寿线由西向东行驶至金华市金东区多湖街道汀村加油站路段时，与横过温寿线由西向东车道的原告黄少艳骑行的无号牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定张益明承担事故主要责任，黄少艳承担次要责任。现原告诉至本院，要求：1.由被告张益明、万达公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失共计199592.91元；2.被告人保财险公司在保险责任范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张益明答辩称：对事故发生及交警部门的责任认定无异议。我与万达公司之间存在劳动关系，发生事故时，我正在工作。
被告万达公司答辩称：对事故发生事实无异议，对张益明陈述的在工作期间发生事故无异议。原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任，我方不承担非医保费用等损失。
被告人保财险公司答辩称：事故车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司在保险责任范围内予以赔付。针对原告的诉讼请求：对住院伙食补助费无异议；对原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张不持异议；医疗费应扣除非医保费用及不合理用药6638元；交通费应按照实际住院天数计算，认可700元；原告并未造成车损，施救费不予认可；根据原告自行提供的工资收入证明，其工资为3000元／月，应按照实际工资标准计算误工费，误工时间过长，应以150天为宜；护理费应区分住院期间和非住院期间，且非住院期间应按照30%的护理依赖计算；营养费应按照最低标准计算；精神损害抚慰金过高，应以2000元为宜。鉴定费、诉讼费系间接损失，应由实际侵权人承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告黄少艳提交的证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况；2.驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告张益明、万达公司的身份情况；3.事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；4.病历、出院记录、诊治证明书各1份、医疗费发票若干，证明原告因交通事故受伤住院的事实及因此支出的医疗费用；5.仲裁调解书、仲裁委送达调解书的证明、房屋租赁合同各1份，证明原告系进城务工人员；6.施救费发票1份，证明原告因交通事故造成的施救费损失；7.交通费发票1组，证明原告因交通事故支出的交通费用；8.保险单复印件，证明事故机动车辆的投保情况；9.工资证明1份，证明原告的工资收入情况；10.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级等情况。
被告张益明、万达公司、人保财险公司提出质证意见：证据1-3、6、8、9、10无异议，本院确认其证明力。证据4：对真实性无异议，具体金额由法院核实。经查，本院确认该组证据的证明力。证据5：被告张益明提出原告的务工地点在雅畈镇，而不是在仲裁调解书中的工具厂；被告万达公司、人保财险公司对仲裁调解书和送达证明无异议，对房屋租赁合同的真实性有异议，合同中并未对租金进行约定。本院认为，仲裁调解书能够证明原告自2012年12月25日起至事故发生时在金华市华喆工具厂务工的事实，虽原告提供的房屋租赁合同在形式上具有瑕疵，但原告作为外来人口，在金华务工期间租房居住也符合常理，故对该组证据的证明力予以确认。证据7：被告人保财险公司未提出异议，被告张益明、万达公司认为票据存在连号，对真实性有异议。本院认为，根据原告的就诊时间，可予确认其中700元票据与本次事故受伤治疗有关，并确认该组证据的部分证明力。
被告张益明、万达公司及人保财险公司均未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，原告因伤住院35日，共花去医疗费66381.91元。经司法鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，误工期限为8个月，护理期限60日，营养期限60日。原告为此花去鉴定费2320元。原告因本次事故还花去施救费175元、交通费700元。原告自2012年12月25日起至事故发生时在金华市华喆工具厂务工，每月工资3000元。浙G×××××号轻型厢式货车的所有人系万达公司，在被告人保财险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。被告张益明系万达公司的员工，在执行工作任务期间发生交通事故。事故发生后，被告万达公司预付原告20000元，被告人保财险公司预付原告10000元。
本院认为：交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳，机动车一方的责任比例应为80%。原告作为被侵权人依法有权主张损害赔偿。经审核，原告的合理经济损失包括：医疗费66381.91元、住院伙食补助费1050元、营养费3720元（62元／日×60日）、护理费8550元（150元／日×35日＋132元／日×25日）、误工费24000元（3000元／月×8个月）、残疾赔偿金80786元、交通费700元、施救费175元、鉴定费2320元。本起事故造成原告十级伤残，但因其自身对事故发生负有次要责任，故酌定精神损害抚慰金为3200元。因被告张益明所驾驶的机动车辆在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，对于原告的上述经济损失及本院酌定的部分精神损害抚慰金，人保财险公司应在保险责任范围内赔付。非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告人保财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，本院不予采信。因被告张益明系在执行工作任务期间发生本案事故，对于鉴定费等间接损失及适当的精神损害抚慰金，应由作为用人单位的万达公司承担赔偿责任，已预付的款项应在赔偿款中扣除。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在交强险范围内赔偿原告黄少艳120175元（含精神损害抚慰金2400元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告黄少艳53910.33元，合计174085.33元，已预付10000元，余款164085.33于本判决生效之日起7日内履行。
二、被告浙江万达食品商贸有限公司应赔偿原告黄少艳2656元（含精神损害抚慰金800元），款已履行。
三、因被告浙江万达食品商贸有限公司已预付原告黄少艳20000元，故在履行上述一、二项及诉讼费时，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付原告黄少艳147308.33元，支付被告浙江万达食品商贸有限公司16777元。
四、驳回原告黄少艳的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元（减半收取，原告已预交），由原告黄少艳负担132元，被告浙江万达食品商贸有限公司负担567元（已在上述判决第三项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年四月二十五日
代书记员 徐筱玮