wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1034号
原告肖瑜。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告肖瑜与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告肖瑜、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖瑜诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告肖瑜的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告肖瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1034号
原告：杨秀芬，女，汉族。
委托代理人：付景仁，男，汉族。
被告：孙彬，男，汉族。
委托代理人：于芹柱，男。
原告杨秀芬诉被告孙彬返还原物纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨秀芬及其委托代理人付景仁、被告孙彬及其委托代理人于芹柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令鸿盛园小区3号楼4单元201室房屋产权归杨式武继承人杨秀芬所有，要求被告孙彬归还房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨式武是牡丹江市0920-1020片动迁户，该片于2001年由西安建筑开发公司动迁，其安置房为鸿盛园小区3号楼4单元201室，2003年，回迁时被持有假购房手续的孙彬抢占，至今尚未归还。杨式武夫妇在外租房居住达十年之久，至杨式武夫妇去世也未能住上该房。
被告孙彬辨称，原告的请求不能成立，其理由是：一是诉讼主体错误，被告与原告没有任何合同关系；二是没有侵权事实，被告的取得是依据合同取得，是有偿取得，是善意取得并先行实际占有；三是原告不享有优先权。原告与房地产开发单位既没有达成动迁补偿协议，又未经过行政裁决，更未履行产权调换支付增加面积费用的义务。故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，原告杨秀芬向法庭举证：2001年6月12日牡丹江市房屋动迁安置证复印件、2001年8月13日交纳安置费用传递单、2003年2月12日投资款收据复印件、被告的2004年6月8日商品房买卖合同复印件、2015年关于杨式武死亡后遗产继承权的公证书各一份。原告意在证明该房屋为杨式武的房屋，属遗产经公证应归原告所有。另原告还出举示了，2008年9月12日来访事项转送办理单、2009年2月8日牡丹江市领导信访接待日会议纪要、2010年8月18日牡丹江市西安区委员会关于0920-1020片动迁户杨式武信访事项处理情况报告各一份意在证明杨式武一直就诉争房屋主张权利及相关部门的处理意见。上述证据能够形成证据链条，故予以采信。2、审理中被告孙彬向法庭举证如下：2004年6月8日商品买卖合同一份；2004年6月8日购房发票一份。本院认为，被折迁人对诉争房屋享有优先于他人的债权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨式武与原告是父女关系。杨式武是牡丹江市0920-1020片动迁户，原房于2001年由西安建筑开发公司动迁，牡丹江市房屋动迁安置证体现内容为动迁单位建工集团房屋综合，承办单位西安房屋拆迁安置处，动迁时间2001年4月30日，回迁时间2002年10月30日，被动迁人杨式武，安置房屋3号楼4-421。2003年2月12日杨式武缴清了所有增加面积款项。该小区建成于2003年5月，该房屋现为鸿盛园小区3号楼4单元二层421室。孙彬于2004年6月从赵清林处购买的该房屋，当时该购房合同没有买受人名称，2004年9月孙彬已经知道该屋系杨式武动迁安置房，同年10月下旬孙彬入住至今。2008年9月牡丹江市信访办公室对杨式武上访一事给牡丹江市西安区下发了来访事项转办理单，2009年2月18日牡丹江市领导信访接待日会议纪要议定：由西安区政府负责，调查核实现房屋产权手续的合法性，如现住户手续合法，则依法给予补偿；如无合法手续则依法严肃处理等内容。2010牡丹江市西安区人民政府信访办公室对牡丹江市信访局做了杨式武信访事项处理的情况报告。调查结论为，1、杨式武是0920的动迁户。2、由于孙彬所持购买合同没有买受人名称，无法认定孙彬对该房的产权身份。3、该房屋开发商重复卖房，属重房。杨式武于2011年8月15日因病死亡。其妻子周凤琴于2011年8月25日因病死亡。2015年10月13日，（2015）黑牡牡证内民字第3154号公证书记载查明事实确认，被继承人杨式武、周凤琴的父母均已先于其死亡，长女杨秀芝、次女杨秀云、三女杨秀英、四女杨秀珍均表示放弃对被继承人杨式武、周凤琴的遗产继承权，因此，杨秀芬继承了杨式武杨式武位于牡丹江市0920-1020片安置房屋3号楼4-421，建筑面积61.32平方米的房屋。2015年西安区政府给孙彬一份巴塞阳光小区房屋缴款通知书一份，内容为孙彬：你符合廉租房共有产权申请标准，准予缴款。共有产权廉租房位置为巴赛阳光小区4号楼2单元4层242室；建筑面积：47.12平方米，单价2240元/平方米；全款105548.8元；80%产权应缴款：84439.04元。请你务必于2015年1月10日前把共有产权80%应缴款一次性缴存到指定银行，凭此通知书到指定银行账户缴款，逾期不缴款视为放弃。现孙彬已交款房款。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，本案是房屋未有明确权属，故案由应为所有权确认纠纷。原告主张其依据公证书取得诉争房屋产权人资格，被告认为其是合法买受的该房屋。但本案的诉争房屋拆迁补偿安置协议采取的是所有权调换形式，而不是其他形式。补偿安置房屋的位置是明确的，用途是固定的。故拆迁人将补偿安置房屋出卖给被拆迁人以外的人，被拆迁人对该房屋享有债权优先于其他人对该房屋享有的债权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
综上所述，原告的请求本院予以支持，被告的答辩意见不予采纳。依照《物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
牡丹江市0920-1020片鸿盛园小区3号楼4单元201室的产权人为原告杨秀芬，被告孙彬于本判决生效后十五日内将该房屋归还原告杨秀芬。
案件受理费4487元，由被告孙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 李世龙
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 刘亚慧
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1034号
原告：张孟军。
委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路185号。组织机构代码：78080021-9.
负责人：于炳辉，系该公司经理。
委托代理人：董广兵，系该公司员工。
原告张孟军诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孟军的委托代理人高绍士和被告保险公司的委托委托代理人董广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟军诉称，原告是冀E×××××、冀E×××××挂车实际车主、实际投保人，该车登记在沙河市献伟汽车队名下，并在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员险、车辆损失险和不计免赔特约险。2015年1月24日，原告雇佣司机刘如贤驾驶该车，沿山西省省道306线行驶，当行驶至8公里加750米处时，因采取措施不当，与前方同向行驶的董富驾驶的辽H×××××、辽H×××××挂号车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经交警部门认定刘如贤承担事故的全部责任，董富无责任。因本次事故至原告损失共计146494元。经原告与被告索赔无果，诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告137324元元。
被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失，有相应证据证明的，我公司同意在保险范围内予以赔偿。诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，原告是冀E×××××、冀E×××××挂车实际车主、实际投保人，该车登记在沙河市献伟汽车队名下，并在保险公司投保了投保了车辆损失险（限额216900元），交强险，第三者责任保险（限额105万元）和不计免赔特约险等等保险。2015年1月24日，原告雇佣司机刘如贤驾驶该车，沿山西省省道306线行驶，当行驶至8公里加750米处时，因采取措施不当，与前方同向行驶的董富驾驶的辽H×××××、辽H×××××挂号车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经交警部门认定刘如贤承担事故的全部责任，董富无责任。该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告委托沙河市价格认证中心对原告的车损进行了评估鉴定，评定的损失为104494元。原告因事故支付评估鉴定鉴定费3000元，施救费25000元。庭审中原告主张事故发生后经保险公司对第三方车辆的损失定损后，由原告赔偿了第三方损失14000元，并向法庭提交了第三方修车的增值税发票复印件，但保险公司对此不认可。在案件审理过程中，保险公司对原告委托作出的车损评估报告不认可，并申请对原告受损车辆进行重新评估鉴定，经双方当事人协商，由本院委托邢台市价格认证中心评估的车损为95324元。
本院认为，原告主张的鉴定费3000元、施救费25000元，并提交了相应的票据，为原告处理交通事故所发生的实际损失，被告应当依照保险合同的约定予以赔偿。经保险公司申请双方当事人协商由本院委托邢台市价格认证中心对原告受损车辆进行了重新评估鉴定，评估的车损为95324元，本院予以认可。原告主张其已赔偿第三方损失14000元，要求保险公司予以赔偿，但不能提交充分的证据，保险公司又不认可，本院不予支持。原告可待取得充分证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张孟军车辆损失费95324元、施救费25000元、鉴定费3000元，合计123324元。
二、驳回原告张孟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1475元，由原告负担92元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 萌
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初264号
原告:徐某某。
委托代理人：霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告:朱某某。
原告徐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院2016年1月13日受理后依法组成合议庭，同年6月29日公开开庭进行审理。原告徐某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因与被告朱某某婚前缺少了解，婚后未能建立很好的感情，被告常对原告实施家庭暴力，现分居达3年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求判决离婚、原告抚养女儿、被告抚养儿子、被告支付女儿抚养费并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告及其及其家庭成员身份信息。
2、周集镇民政办公室出具的书证，证明原、被告有合法的婚姻关系。
3、育龄妇女卡片，证明原告在婚姻存续期间做过绝育手术。
4、保证书，证明被告曾经对原告实施家庭暴力。
5、本院出具的（2015）霍民一初字管理经验01211号民事判决书，证明原告曾起诉离婚未果，现原、被告夫妻感情破裂。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告徐某某与被告朱某某先同居生活，2002年2月16日补办结婚登记，2002年11月26日生育一女，取名朱某甲；2006年3月28日生育一子，取名朱某乙。婚后初期夫妻感情尚可，2015年原告起诉离婚未果，后双方一直未能和好，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证并经合议庭认定予以证实。
本院认为：原告徐某某以夫妻感情破裂为由于2015年5月起诉同被告朱某某离婚未果后，仍未和好，现再次起诉离婚，可视为夫妻感情破裂，故对其离婚诉请依法应予以支持。婚生一子一女，原告要求抚养婚生女朱某甲，因朱某甲系10周岁以上未成年子女，且其本人表示愿意随其母即原告生活，故婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养为宜。因朱某甲、朱某乙年龄相差4岁，结合当地生活水平、子女需要、父母负担能力，酌情由原告按照上年度农村居民人均纯收入标准的20%向被告所抚养子女朱某乙支付4年的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子朱某乙由被告朱某某抚养，婚生女朱某甲由原告徐某某抚养，原告徐某某于本判决生效后十日内支付其子抚养费8656.80元（10821元/年×20%×4年）；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费200元,由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 刘友军
人民陪审员 王中彬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 昂 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。……如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需用、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
……
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初264号
原告:田某某。
委托代理人：安徽省霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告:谷某某。
原告田某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院2016年1月13日受理后依法组成合议庭，同年2月24日公开开庭进行审理。原告田某某及其委托代理人张文祥到庭参加诉讼，被告谷某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谷某某经人介绍相识，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常发生矛盾。现，双方已分居达十余年，夫妻感情彻底破裂，请求判决准予离婚并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户籍证明，证明原告身份情况及具有适格的当事人主体资格、家庭成员。
2、民政办出具的书证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、本院出具的（2015）霍民一初字第00324号民事判决书，证明原告曾起诉离婚、夫妻感情已彻底破裂。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经介绍认识，于1989年11月10日登记结婚。婚后1991年6月5日生育一子，取名谷某甲，现已成年并独立生活。婚后初期，原、被告感情尚好，2015年1月双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚未果，后双方一直未能和好，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证，在卷佐证并经合议庭认定予以证实。
本院认为：原告田某某以夫妻感情破裂为由于2015年1月起诉同被告谷某某离婚未果后，仍未和好，现再次起诉离婚，可视为夫妻感情破裂，故对其离婚诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告谷某某离婚；
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元,由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 付应烈
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2658号
原告北京世通达物流有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇套里村西大街9号。组织机构代码67743287-6。
法定代表人郑广学，经理。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码80162859-4。
负责人，臧炜。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告北京世通达物流有限公司（以下简称世通达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判。被告太平洋保险公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2014年4月22日作出民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告对该裁定不服，在上诉期内提起上诉，北京市第三中级人民法院经审查后作出（2014）三中民终字第07941号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑泽众，被告委托代理人张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世通达公司诉称：2013年3月13日，原告为重型自卸货车（京AJ75**）投保机动车辆保险，承保险别：车辆损失险、车损险不计免赔条款等险别，保险期限2013年3月17日至2014年3月16日。2013年11月18日，何志广驾驶保险车辆行驶至北京市顺义区木林时发生侧翻的交通事故，导致保险车辆严重受损，原告立即向被告报案，经被告同意受损车辆进行施救、维修。原告垫付了本次交通事故全部费用。被告至今未能依法理赔的行为，侵犯了原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告修理费70830元，施救费8650元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称：一、原告的车辆在太平洋保险公司处投保情况属实，但是原告未能出示交通事故认定书，因此对事故的真实性持有异议，原告庭审中出示的行驶证、驾驶证、从业资格证书系复印件，不予认可；二、保险公司对原告车辆定损金额是40600元，原告所主张的维修费、施救费过高，故申请对原告车辆维修价格进行鉴定。
经审理查明：2013年3月13日，世通达公司为池占富所有的重型自卸货车（车牌号为京AJ75**）投保了机动车辆保险，包括车辆损失险、车损险不计免赔条款等险别，保险期限2013年3月17日至2014年3月16日。2013年11月18日21时30分，何志广驾驶保险车辆行驶至北京市顺义区木林时发生侧翻，导致保险车辆严重受损，世通达公司立即向保险公司报案并报警。因保险车辆不能正常行驶，北京汇通机械吊装有限公司进行施救，将车辆拖至北京汇通汽车服务有限公司（以下简称修理厂）进行修理。保险公司派工作人员到修理厂进行勘察并且拍摄照片。为修理该保险车辆实际支出的维修费为70830元，施救费为8650元。
上述事实，有保险单，行驶证、驾驶证、从业资格证书复印件、施救费发票原件及明细、维修费发票原件及明细、机动车保险索赔申请书、机动车辆估损清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：世通达公司与太平洋保险公司之间成立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。世通达公司允许的合法驾驶人何志广驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故致使该车辆受损，属于双方约定的车辆损失险赔偿范围，保险公司应当予以赔偿。关于保险公司对该事故的真实性及行驶证、驾驶证存在异议的问题，本院认为，本次事故系单方事故，发生事故之后被保险人立即向保险公司报案，因发生事故的时间系晚上，保险公司未立即派人到现场进行查勘，车辆拖至修理厂之后，保险公司的工作人员到修理厂察勘了保险车辆并且检查了车辆行驶证及驾驶证原件，保险公司一直未对事故的真实性及行驶证和驾驶证真实性提出异议，且未向被保险人发出拒赔通知，故本院对该答辩意见不予采信。
关于保险公司认为维修费过高，申请对维修价格进行鉴定的问题，本院认为，被告认为维修费过高仅仅依据其单方出具的定损单，该定损金额并未与被保险人协商一致，亦未送达被保险人，故该定损单不能作为认定原告维修费过高的依据。目前被保险车辆已经进行了实际修复，修理厂开具了维修费发票并且出具了结算单，详细列明了维修项目及各维修项目的价格，被告没有提供任何证据证明该维修价格明显高于市场价格，故本院对维修费发票的真实性予以认定，原告对其维修金额已经进行了充分的举证，本案事实已经清楚，无需启动鉴定程序来确定车辆的维修金额。原告作为投保人和被保险人在被告处投保，并且缴纳了保险费，被告应当根据诚实信用原则积极、全面地履行保险合同所约定的赔付义务，在被保险人提供的维修费发票未明显超出市场价的情形下，应当按照实际维修金额及时履行赔付义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向原告北京世通达物流有限公司支付保险金七万九千四百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十五元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭桃园
二〇一四年八月七日
书 记 员 崔旭冉
中华人民共和国保险法（2009年修订）
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1802号
原告洪贵林。
委托代理人王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告许允科。
被告付家福。
原告洪贵林诉被告许允科、付家福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪贵林及其代理人王照松，被告许允科、付家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日被告许允科因急需用款通过中间人向原告借现金20万元，并由被告付家福担保，二被告向原告出示借条一张，该借款通过原告多次催要，被告推拖至今未还请求判令二被告立即归还原告借款20万元及利息。
被告许允科辩称，借原告20万元属实，但当时没有约定利息。
被告付家福辩称，被告向原告借这笔款我知道，但如何支付的我不清楚，我是中间人不是担保人，借条上的“担保人”不是我写的。
审理查明，2012年12月26日，被告许允科向原告洪贵林出具欠条一份，向原告借款20万元，借条落款处载明：“借款人：许允科，担保人中间人：付家福”，书写该借条时原告未在场，原告收到该借条后即将该笔借款支付给被告许允科，现被告付家福否认借条上“担保人”三字是其书写并否认对该笔借款进行了担保，被告许允科承认“担保人”三个字是在被告付家福不知情的情况下由其自己添加书写。但原告认为其本人属于先收到的欠条后才将该笔借款支付给被告许允科的，“担保人”三字无论由谁书写都应当视为被告付家福为该笔借款提供了担保。该笔借款至今未予偿还。
上述事实有借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告许允科从原告处借款20万元事实清楚，被告许允科应予偿还，因借条上未约定利息，依合同法规定应视为不支付利息。被告付家福以“担保人”非其书写为由否认对该笔借款进行担保，但因原告是属于先收到欠条并了解了欠条上的内容后才将该笔借款支付给被告许允科的，且原告在庭审中陈述被告付家福对该笔借款做了担保并向付家福通电话进行了落实，综合庭审情况应认定被告付家福对该笔借款进行了担保，即被告付家福应承担保证责任。因未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证。因该借款未约定还款期限，债权人依法可随时请求二被告承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许允科于判决生效后十日内偿还原告洪贵林20万元。
二、被告付家福对上述借款负连带责任。保证人付家福承担保证责任后有权向被告许允科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 陈先玉
人民陪审员 郝为金
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢恩冲
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执150号
申请执行人：朱书云，女，1976年9月28日出生，汉族。
被执行人：朱军峰（又名朱军锋），男，1975年4月6日出生，汉族。
被执行人：陈晓娜，女，1980年12月23日出生，汉族。
本院在执行朱书云申请执行朱军峰、陈晓娜民间借贷纠纷一案中，现申请执行人朱书云向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 石君毅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01258-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明，该公司总经理。
被执行人张家港市瑞蘅毛纺有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥。
法定代表人金毅，该公司总经理。
被执行人张家港市瑞升物资贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇步行街81号。
法定代表人龚伟，该公司总经理。
被执行人龚伟。
被执行人金毅。
被执行人陈勇。
被执行人陆杏福。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港市瑞蘅毛纺有限公司（以下简称瑞蘅毛纺公司）、张家港市瑞升物资贸易有限公司（以下简称瑞升物资公司）、龚伟、金毅、陈勇、陆杏福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）张商初字第00046号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：瑞蘅毛纺公司归还华芳小贷公司借款本金420万元及相应利息并负担诉讼费用22344.5元。瑞升物资公司、龚伟、金毅、陈勇、陆杏福对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，申请执行人华芳小贷公司与被执行人瑞蘅毛纺公司达成执行和解并已经归还100万元。申请执行人华芳小贷公司申请本案暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案暂无强制执行的必要。若被执行人瑞蘅毛纺公司不按期履行执行和解协议约定的内容，申请执行人华芳小贷公司可向本院申请恢复强制执行。申请执行人华芳小贷公司向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00046号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十三日
书记员 沈家成
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第574号
原告童国平。
被告吴益善。
原告童国平与被告吴益善为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童国平到庭参加诉讼，被告吴益善经公告送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴益善因购房之需于2013年1月24日具条向原告借款37200元，约定使用期限为一年，口头约定月利息2%，然其至今未还。因原告多次催要未果，请求判令被告归还借款37200元，并给付自2014年1月24日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年1月24日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币37200元，用期一年。因被告届期未还，原告催款未果，致起诉争。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述及提交的证据，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系。被告向原告借款，应依约归还，逾期应支付利息。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴益善于判决生效后十日内归还原告童国平借款37200元，给付利息1997元，合计39197元。
案件受理费860元，公告费560元，合计1420元，由原告负担60元，被告负担1360元（此款原告已交纳，被告负担部分在履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费860元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 凌 达
人民陪审员 张志刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何 婧
法律索引
《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17203号
原告高向东，男，1963年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告高向东诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告高向东撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初8258号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道荣宁街**号。统一社会信用代码：913303047772139968。
负责人：陈玉昆，系该行行长。
被告：陈建顺，男，1978年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：林晓，女，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：何小东，男，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：谢建双，女，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行与被告陈建顺、林晓、何小东、谢建双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行撤回起诉处理。
审判员 陈丹丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初8258号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道荣宁街**号。统一社会信用代码：913303047772139968。负责人：陈玉昆，系该行行长。被告：陈建顺，男，1978年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林晓，女，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：何小东，男，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：谢建双，女，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行与被告陈建顺、林晓、何小东、谢建双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行撤回起诉处理。审判员  陈丹丹二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第320号
申请人王玉波，男，1960年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人陈竹清，女，1928年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼陈竹清的委托代理人）王玉坤，男，1947年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王玉琴，女，1951年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王玉芳，女，1955年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王玉华，女，1957年9月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年3月11日受理了申请人王玉波、陈竹清、王玉坤、王玉琴、王玉芳、王玉华关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王玉波、陈竹清、王玉坤、王玉琴、王玉芳、王玉华因房屋继承纠纷，于2015年3月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王占文名下，坐落于莱州市平里店镇西北障村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证平里店镇字第20000018**号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第05220245号】，由甲方王玉波继承，归甲方王玉波所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月十一日
书记员 綦俊娟
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ab26dfe-8c3f-40f8-b868-a75f8007fb3a&imgId=NGFiMjZkZmUtOGMzZi00MGY4LWI4NjgtYTc1ZjgwMDdmYjNhMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1766号
申请执行人王忠林，男，1959年12月27日出生，现住陕西省神木县。
被执行人王光林，男，1961年10月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
王忠林与王光林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月22日做出的（2015）伊民初字第5676号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人王光林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王忠林于2016年8月2日向我院申请强制执行，我院于2016年8月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月2日向被执行人王光林发出执行通知书，责令被执行人王光林履行生效法律文书确定的义务，被执行人王光林与申请人王忠林达成和解协议，申请执行人王忠林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5676号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高志平
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe23f548-550a-49ab-b4c8-a84f013a2e21&imgId=ZmUyM2Y1NDgtNTUwYS00OWFiLWI0YzgtYTg0ZjAxM2EyZTIxMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1766号之一
申请执行人王忠林，男，1959年12月27日出生，现住陕西省神木县。
被执行人王光林，男，1961年10月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
王忠林与王光林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月22日做出的（2015）伊民初字第5676号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人王光林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王忠林于2016年8月2日向我院申请强制执行，我院于2016年8月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月2日向被执行人王光林发出执行通知书，责令被执行人王光林履行生效法律文书确定的义务，被执行人王光林与申请人王忠林达成和解协议，申请执行人王忠林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5676号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1766号申请执行人王忠林，男，1959年12月27日出生，现住陕西省神木县。被执行人王光林，男，1961年10月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。王忠林与王光林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月22日做出的（2015）伊民初字第5676号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人王光林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王忠林于2016年8月2日向我院申请强制执行，我院于2016年8月2日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月2日向被执行人王光林发出执行通知书，责令被执行人王光林履行生效法律文书确定的义务，被执行人王光林与申请人王忠林达成和解协议，申请执行人王忠林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5676号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十月二十五日书 记 员  高志平
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第421号
原告刘素先，又名刘素仙，农民。
委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告高吉林，又名高大林，农民。
被告庞章林，农民。
原告刘素先诉被告高吉林、庞章林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘素先及其委托代理人张铁占，被告高吉林、庞章林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素先诉称，原告与第一被告高吉林离婚后的财产纠纷，已由容城县人民法院（2012）容民初字第188号民事判决书和保定市中级人民法院（2013）保民二终字第363号民事判决书确定“原告刘素先、被告高吉林……对债务人庞章林所享有的共同债权10000元及按约定应得的利息归原告刘素先所有”，现判决书已经生效。在诉讼过程中，原告就多次告知第二被告庞章林该笔债务不得偿还第一被告高吉林，判决生效后，又多次催要，第二被告庞章林拒不偿还，原告经向容城县人民法院申请执行，才知第二被告庞章林弄虚作假，已将该款偿还第一被告高吉林，损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求依法判决二被告连带偿还欠款10000元及利息4800元；诉讼费由二被告承担。
被告高吉林辩称，钱早给了我了，这么多年签字换个条子，原告把条子偷了去了。
被告庞章林辩称，钱是从第一被告高吉林那儿贷的，钱都给了第一被告高吉林；原告刘素先与被告高吉林离婚诉讼的时候，我一次都没有见过原告刘素先，他们的事我不清楚。
经审理查明，被告庞章林于2010年1月20日向被告高吉林借款10000元，约定月利率壹分。
2012年11月29日，容城县人民法院对刘素先与高吉林离婚后财产纠纷一案作出（2012）容民初字第188号一审民事判决书，判决原告刘素先、被告高吉林对债务人庞章林所享有的共同债权10000元及按约定应得的利息归原告刘素先所有。2013年6月8日保定市中级人民法院（2013）保民二终字第363号终审判决，维持河北省容城县人民法院（2012）容民初字第188号民事判决。上述判决已经发生法律效力。
此债务被告庞章林没有给付被告高吉林的还款证明。
上述事实有（2012）容民初字第188号民事判决书，（2013）保民二终字第363号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告庞章林关于已将该债务给付被告高吉林的抗辩理由，因未提供还款证明且原告刘素先持有欠条，故该抗辩理由本院不予支持。此债权本息已判决归原告刘素先享有，被告庞章林应给付原告刘素先。利息计算至本判决确定的给付期履行日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告庞章林于本判决生效后三日内偿还原告刘素先借款10000元及利息（自2010年1月20日至本判决确定的给付期履行日止，按月息壹分计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告庞章林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 路立军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 牛 严
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初857号
原告吴景河，男，1959年6月16日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
被告戴淑贤，女，1954年4月19日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
委托代理人王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告李云海，男,
1980年11月20日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
本院在审理原告吴景河与被告戴淑贤、李云海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日以要求与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告吴景河自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴景河撤回起诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00元由原告吴景河负担。
审 判 长 尉曼野
代理审判员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 冰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第139号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。
代表人：范晓明。
委托代理人：徐娟。
被告：胡兆亮。
被告：宋丽。
被告：王群娟。
被告：王进进。
被告：王玉娜。
被告：王廷孝。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告胡兆亮、王群娟、王玉娜、宋丽、王进进、王廷孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托代理人徐娟到庭参加诉讼。被告胡兆亮、王群娟、王玉娜、宋丽、王进进、王廷孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2011年2月22日，原告与被告胡兆亮、王群娟、王玉娜签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。被告宋丽、王进进、王廷孝与原告签订财产共有人声明一份，声明对保证责任等做了约定。被告胡兆亮于2011年3月1日从原告处借款29万元，原告按约定发放了贷款，但被告胡兆亮未偿还借款本金，担保人未履行担保义务。请求依法判令被告胡兆亮归还在原告处的贷款本金29万元及2012年2月20日之后的利息；其他被告承担连带清偿责任；六被告承担全部诉讼费用。
被告胡兆亮、王群娟、王玉娜、宋丽、王进进、王廷孝未答辩。
经审理查明：寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来。2011年2月21日，胡兆亮之妻宋丽、王群娟之夫王进进、王玉娜之夫王廷孝出具家庭成员声明，明确表明：“其是借款人的财产共有人，同意三被告组成联保小组，期限1年。愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。本声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效”。宋丽、王进进、王廷孝分别在财产共有人声明上签字确认。
2011年2月22日，寒亭农信联社与胡兆亮、王群娟、王玉娜签订个体工商户最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，胡兆亮、王群娟、王玉娜自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2011年2月22日起至2012年2月20日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债务最高余额，共同承担连带责任。其中，胡兆亮、王群娟、王玉娜的最高贷款额度分别为30万元、15万元、15万元。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了借款人按季付息，结息日为每季末月的20日。
2011年3月1日，胡兆亮与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金29万元，实际还款期限为2011年3月1日至2012年2月20日，借款月利率为8.58500‰。借款到期后，胡兆亮给付借款本金9万元，尚欠借款本金20万元，并自2012年2月20日欠息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额联合保证借款合同、借款借据、财产共有人声明、结欠利息证明、身份信息，证明被告胡兆亮、王群娟、王玉娜与原告签订借款合同及保证责任的承担、被告宋丽、王进进、王廷孝亦应承担还款责任。被告胡兆亮、王群娟、王玉娜、宋丽、王进进、王廷孝未到庭质证证据，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，原告寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来，其作为原告参与诉讼符合法律规定。原告与被告胡兆亮、王群娟、王玉娜签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告胡兆亮发放借款29万元，被告胡兆亮即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该被告未按照合同约定期限偿还借款本金并自2012年2月20日欠息，构成违约，故该被告应向原告偿还余欠借款本金20万元及2012年2月20日之后的利息。被告宋丽、胡兆亮在本案借款发生时系夫妻关系，本案所涉债务为夫妻共同债务，该二被告应共同偿还。本案借款合同中明确约定保证方式为承担连带责任保证，被告王进进、王廷孝在财产共有人声明中亦明确表明其对联保小组在最高贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，本案保证期间为2012年2月20之后二年，即保证期间到2014年2月20日届满，现原告于2014年2月18日诉来本院，未超出保证期间，故被告王群娟、王进进、王玉娜、王廷孝应为被告胡兆亮、宋丽之还款义务承担连带清偿责任，被告王群娟、王进进、王玉娜、王廷孝承担了保证责任，可向被告胡兆亮、宋丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兆亮、宋丽给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金20万元及2012年2月20日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王群娟、王进进、王玉娜、王廷孝对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告王群娟、王进进、王玉娜、王廷孝承担清偿责任后，可向被告胡兆亮、宋丽追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡兆亮、王群娟、王玉娜、宋丽、王进进、王廷孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丁宇华
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢371号
申请执行人陈营。
被执行人陈玉兰。
申请执行人陈营与被执行人陈玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行人陈营依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第137号民事判决书，于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人陈玉兰给付本金343350元及逾期利息。
执行中查明，被执行人陈玉兰在本院还有其他四案。被执行人去向不明，其名下仅有农房，但无法处置。其银行账户已被冻结，但余额不足。另查明，被执行人无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈玉兰尚欠申请执行人陈营本金343350元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年三月十二日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢371号申请执行人陈营。被执行人陈玉兰。申请执行人陈营与被执行人陈玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行人陈营依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第137号民事判决书，于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人陈玉兰给付本金343350元及逾期利息。执行中查明，被执行人陈玉兰在本院还有其他四案。被执行人去向不明，其名下仅有农房，但无法处置。其银行账户已被冻结，但余额不足。另查明，被执行人无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈玉兰尚欠申请执行人陈营本金343350元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年三月十二日书记员 蔡 娣
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2186号
申请执行人彭连河。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人彭连河与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人彭连河以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2186号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十八日
代书记员 徐冰萌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第109号
原告：章某某。
被告：梅某某。
原告章某某与被告梅某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简
易程序，于2010年2月8日对本案进行了公开开庭审理。原告章
某某到庭参加诉讼，被告梅某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告章某某起诉称：2008年12月2日，被告梅某某因资金
缺乏，向原告借去人民币10000元，双方口头约定利息按月利
率2%计算。同日，被告出具了一份借条给原告。后经原告多次
催讨，但被告至今没有归还借款，故提起诉讼，请求法院判令
被告梅某某归还借款本金10000元，并按月利率2%支付从借款
之日起至付清之日止的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
原告章某某为支持其诉讼请求，提供了借条原件一份，
拟证明被告梅某某于2008年12月2日向原告借款10000元的事实
。
被告梅某某未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告梅某某无正
当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对
证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的借条内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采
信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对
本案的事实认定如下：
2008年12月2日，被告梅某某向原告章某某借去人民币10
000元，同日，被告梅某某出具了一份借条给原告，双方未在
借条中约定利息及还款期限。后被告一直没有归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护。被告梅某某向原告章某某借款后，经原告催讨一直没有
归还，显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告
归还借款本金10000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原告没有提供双
方口头约定利息的证据，故对原告要求利息按月利率2％计算
的主张不予支持；但由于最高人民法院的司法解释规定，公民
之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不
定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可
参照银行同类贷款的利率计息，故本院认为，对于原告关于利
息的诉讼请求，可以按照中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算，从主张权利之日即2010年1月19日开始计算比较适宜
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
由被告梅某某归还给原告章某某借款本金10000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2010
年1月19日起算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之
日起十日内付清。
如果被告梅某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉
案件受理费110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 叶未赏
二〇一〇年二月八日
代书记员 何晓佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初701号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州凤凰街道名赫歌厅。住所地：浙江省湖州市。
投资人：李晓，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道名赫歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月25日向本院申请撤回对被告湖州凤凰街道名赫歌厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州凤凰街道名赫歌厅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月二十六日
书记员 史菊芳
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1221刑初487号
自诉人董丑牛，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，住渑池县。
被告人王应文，男，1958年11月2日出生，汉族，住渑池县。
自诉人董丑牛以被告人王应文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起控诉并立案。本院受理后，在诉讼过程中自诉人董丑牛于2017年10月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人董丑牛撤诉。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 杨海峰
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨丰菊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执820号
申请执行人：赣榆县建筑安装工程公司
被执行人：吉林市万升房地产开发有限公司
本院在执行赣榆县建筑安装工程公司与吉林市万升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已履行部分法律义务，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 金博伦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初398号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人龚自发，男，1973年10月12日生，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年6月1日被云南省昆明市嵩明县森林公安局取保候审。
云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉﹝2016﹞369号起诉书指控被告人龚自发犯非法占用农用地罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人龚自发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龚自发在未办理征占用林地手续的情况下自2015年4起在自己承租的嵩明县杨林镇老余屯村委会甸头村三丘田天生桥河底集体林地上建盖房屋、硬化土地，修建休闲山庄。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人龚自发非法占用的林地（属生态公益林）面积为18.379亩，调查范围内无林木蓄积。
公诉机关当庭出示了下列证据：书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人龚自发违反土地管理法规，在未取得林地征占用许可手续的情况下占用林地，改变了林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第342条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人龚自发对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，但辩解自己法律意识差，不知道租用的土地属于林地，自己在土地上有很大范围是绿化，危害不大，希望从轻处理。
经审理查明，被告人龚自发在未办理征占用林地手续的情况下自2015年4起在自己承租的嵩明县杨林镇老余屯村委会甸头村三丘田天生桥河底集体林地上建盖房屋、硬化土地，修建休闲山庄。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人龚自发非法占用的林地（属生态公益林）面积为18.379亩，调查范围内无林木蓄积，其中部分面积是用于绿化。案发后龚自发自愿交纳了生态修复费20000元。
上述事实，有经过当庭质证的证人陈某、李某1、李某2、杨某1、龚某的证言、停止违法行为告知书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、林权证明、租山协议、租地合同、云南云林司法鉴定中心林地鉴定意见书、被告人的供述及辩解、生态修复费收据等证据予以证实。
本院认为，被告人龚自发违反土地管理法规，在未取得林地征占用许可手续的情况下占用集体林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后自愿交纳了生态修复费，在庭审能如实供述自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚自发犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金当庭缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龙正勇
审判员 吕铭辉
审判员 杜建华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董继红
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1995-1号
申请执行人赵子章，男，1955年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑龙辉，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建南安市厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人赵子章与被执行人郑龙辉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第1995号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人郑龙辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑龙辉支付给申请执行人赵子章承包款人民币28000元及逾期付款利息（利息自2014年6月3日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准计算），支付给申请执行人赵子章货款人民币235242.96元及逾期付款利息（利息自20147年6月7日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的案件受理费1902元、申请执行费3849元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年8月6日作出决定将被执行人郑龙辉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，对被执行人郑龙辉的银行帐户进行冻结，但被执行人的银行存款余额不足以清偿债务，被执行人在泉州、南安无房产及车辆的登记信息。申请执行人以被执行人长期外出，去向不清，暂查无可供执行的财产为由，于2015年12月7日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结�行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 林志源
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第585-1号
申请执行人：孙衍常，男，1956年11月3日生，汉族。
委托代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被执行人：郑光军，男，1965年12月27日生，汉族。
本院（2008）开民三初字第353号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人郑光军支付申请执行人孙衍常欠款本金44000元及案件受理费925元、保全费470元、公告费560元、迟延履行期间双倍债务利息29760元，但被执行人郑光军至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郑光军在烟台经济技术开发区大季家街道沙窝孙家居委会有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人郑光军的补偿款人民币76751元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 元 令
二〇一四年八月十八日
书记员 迟振超（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第224号
原告：苏仕雄。
被告：朱建忠。
被告：桐乡市国信汽车租赁有限公司出租车分公司。
负责人：于勇达。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：吴永明。
本院在审理原告苏仕雄诉被告朱建忠、桐乡市国信汽车租赁有限公司出租车分公司、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏仕雄于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�仕雄撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告苏仕雄负担。
审判员 金筱明
二〇一五年七月一日
书记员 许 立
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执字93号
申请执行人：邓德云。
被执行人：衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人：向渝，该公司董事长
申请执行人邓德云与被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司劳动仲裁争议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案执行。因被执行人无可供执行财产，申请执行人邓德云申请参与分配，并已领取执行款15618.33元。
本院认为，被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0422执93号执行案件的本次执行程序。
申请执行人邓德云如发现被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 马 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 彭彰勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0940号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡某，无业。曾因盗窃，于2001年2月9日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2006年10月25日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2008年11月3日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2013年2月20日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日，于2013年3月19日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2013年7月8日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于1997年8月29日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年；于2012年11月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）997号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日7时许，被告人蔡某在宿迁市宿城区西湖路与中山路交叉口西侧的王锦记休闲食品店门前，窃得被害人袁某粉红色醒狮牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1785元。
另查明，被告人蔡某于2015年11月13日被公安机关抓获归案。案发后，被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人袁某的陈述，证人薛某、赵某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、被盗电动车价格鉴证结论书、扣押决定书、扣押及发还清单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、本院刑事判决书、出所登记表、被告人蔡某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，经鉴定价值人民币1785元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年3月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 洁
第3页／共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1315号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：潘逊，公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵建民，男，1960年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张玉，河南裕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯冬阳，男，1992年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保郑州支公司）因与被上诉人赵建民、冯冬阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财保郑州支公司的委托诉讼代理人潘逊、被上诉人赵建民的委托诉讼代理人张玉、被上诉人冯冬阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保郑州支公司上诉请求：1、依法改判河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14494号判决，判决上诉人对被上诉人赵建民的损失少承担13005元赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：伤者的误工及护理费过高，一审法院判决误工费及护理费没有法律依据。
被上诉人赵建民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯冬阳辩称，一审判决正确。
赵建民向一审法院起诉请求判令：二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计35621.95元。
一审法院认定事实：2016年6月1日，冯冬阳驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市科学大道由东向西行驶至红松路交叉口时，与原告驾驶电动自行车行驶至此处时相撞，致原告受伤，车辆受损。冯冬阳弃车逃逸。经交警部门认定，冯冬阳负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告遂至郑州市中心医院就诊，产生医疗费1759.85元。原告于当日转至中国人民解放军第一五三中心医院就诊，在该院住院治疗至2016年6月24日，出院医嘱载明院外继续治疗。原告在该院共产生医疗费17824.1元（其中冯冬阳垫付6000元）。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂引起本案纠纷。
另查明：豫Ａ×××××号轿车登记车主为冯冬阳。冯冬阳作为被保险人为豫Ａ×××××号轿车向太平洋财保郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止，责任限额为“死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元”。以上事实有下列证据在案佐证：《道路交通事故认定书》、冯冬阳驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、身份证、中国人民解放军第一五三中心医院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、交通费票据、预交金凭据、当事人陈述。
一审法院认为，根据原告提交的医疗费票据所示，其医疗费共计19583.95元。原告诉称其住院伙食补助费为690元。原告住院天数为23天，按30元/天的标准计算，其住院伙食补助费应为690元。原告诉称其营养费为490元。该院认为，原告受伤住院，其在住院期间存在增加营养以辅助治疗的必要性。参照原告伤情及当地生活水平，按20元/天的标准计算23天，其营养费应为460元。原告诉称其误工费为10500元。本案中，原告住院23天，中国人民解放军第一五三中心医院出院医嘱载明“建议休息23个月”，由此可认定原告出院后90天内仍需停工休养，其误工期限共计113天。原告提交郑州高新区枫杨垃圾清运有限公司营业执照、误工证明，证明其误工费损失。该院认为，其未提交劳动合同、工资发放银行流水、纳税证明，对以上证据材料真实性无法确认，该院不予采信。因原告未提交有效证据证明其最近三年的平均收入状况，故对其误工费参照2015年度河南省在岗职工平均工资42670元/年计算。原告请求误工费10500元，在其应受偿范围内，该院予以认定。原告诉称其护理费为10200元。该院认为，中国人民解放军第一五三中心医院出院医嘱载明“建议休息23个月，避免重物活动及剧烈活动，陪护一人”，由此可认定原告住院期间（23天）及出院后90日均需人护理，对原告需护理期间认定为113天。原告称李爱玲为护理人员，并提交李爱玲身份证、郑州高新区枫杨垃圾清运有限公司营业执照、误工证明，证明其护理费损失。该院认为，原告未提交劳动合同、工资发放银行流水、纳税证明，对以上证据材料真实性无法确认，该院不予采信。对原告护理费参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算113天，应为9436.63元。原告诉称其交通费为158元。本案中，原告因伤致行动不便，其及护理人员在必要时乘坐出租车的行为存在合理性。结合原告具体治疗经过，该院对该费用予以认定。
综上，原告因本次事故产生医疗费19583.95元、住院伙食补助费690元、营养费460元、误工费10500元、护理费9436.63元、交通费158元，共计40828.58元。公民享有生命健康权。本案中，冯冬阳驾驶机动车将原告撞伤，并负事故全部责任，肇事车辆在太平洋财保郑州支公司投保交强险，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10500元、护理费9436.63元、交通费158元，共计30094.63元。原告剩余损失为10733.95元，应由冯冬阳承担。冯冬阳已赔偿原告6000元，尚应赔偿4733.95元。原告诉讼请求过高部分无证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内，支付原告赵建民保险金30094.63元。二、被告冯冬阳于本判决生效后10日内，赔偿原告赵建民4733.95元。三、驳回原告赵建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由原告赵建民负担13元，被告冯冬阳负担674元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。中国人民解放军第一五三中心医院为被上诉人赵建民出具的出院证明载明：建议休息23个月，避免重物活动及剧烈活动，陪护一人。故一审法院认定误工时间及护理期限均为113天并无不当，一审法院对被上诉人赵建民的误工费及护理费的认定有事实和法律依据。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年三月十日
书记员 朱琳欣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执44号
申请执行人常某言，男，1975年11月4日出生，壮族，住隆林各族自治县。
申请执行人岑某定，女，1942年6月16日出生，壮族，住隆林各族自治县。
申请执行人常某芬，女，1967年7月29日出生，壮族，住隆林各族自治县。
申请执行人常某定，男，1964年3月5日出生，壮族，住隆林各族自治县。
申请执行人韦乜园，女，1970年4月23日出生，壮族，住隆林各族自�县。
申请执行人某礼堂，男，1971年7月5日出生，壮族，住隆林各族自治县。
被执行人岑某钢，男，1986年12月20日出生，壮族，住隆林各族自治县。
本院在执行常某言、岑某定、常某芬、常某定、韦某园、常某堂与岑某钢机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百�十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执44号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 东
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第297号
被执行人谢国军，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市云安县。
被执行人谢国军因犯抢夺罪被处以刑事罚金一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第158号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2013）云城法刑初字第158号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询银行、房产、国土等单位，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第297号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年六月六日
书记员 尹培源
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2342号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1981年1月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后共生育一子二女，现均已成年。婚后不久，夫妻双方常因琐事发生争吵，夫妻感情开始破裂。2013年，原告发现被告加入邪教组织，原告及家人多次劝说要求被告脱离该组织，但被告拒绝接受原告和家人的劝说，严重影响了家庭正常生活，导致夫妻之间感情进一步恶化，目前已达到无法共同生活的地步，夫妻感情彻底破裂，故请求判令原被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原被告于1981年1月认识并确立恋爱关系，××××年××月份举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。原被告双方于1984年6月29日生一女张环，于1986年8月10日生次女张文文，于1987年7月9日生一子张晓，目前均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，故而成讼。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴 琼
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2342号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1981年1月相识并建立恋爱关系，1981年11月16日登记结婚，婚后共生育一子二女，现均已成年。婚后不久，夫妻双方常因琐事发生争吵，夫妻感情开始破裂。2013年，原告发现被告加入邪教组织，原告及家人多次劝说要求被告脱离该组织，但被告拒绝接受原告和家人的劝说，严重影响了家庭正常生活，导致夫妻之间感情进一步恶化，目前已达到无法共同生活的地步，夫妻感情彻底破裂，故请求判令原被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原被告于1981年1月认识并确立恋爱关系，1981年11月份举行结婚仪式，2005年3月3日补办结婚登记。原被告双方于1984年6月29日生一女张环，于1986年8月10日生次女张文文，于1987年7月9日生一子张晓，目前均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，故而成讼。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴 琼
第1页／共3页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第374号
原告徐成立。
被告于宝庆。
被告于宝明。
被告王国伟。
原告徐成立诉被告于宝庆、于宝明、王国伟民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成立、被告于宝庆、于宝明到庭参加诉讼，被告王国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐成立诉称，2011年8月31日至同年1月7日，被告于宝庆向原告借款60000元，被告于宝明、王国伟担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告借款60000元，诉讼费用由被告负担。
被告于宝庆辩称，原告所诉属实，但被告现在资金困难，请求依法判决。
被告于宝明辩称，原告所诉属实，但借款不是被告用的，原告从未向被告主张过。请求依法判决。
被告王国伟未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月7日，被告于宝庆经被告于宝明、王国伟担保，向原告借款60000元，并为原告出具借条一张，被告于宝明、王国伟作为担保人在借条上签字。该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效。双方未约定借款期限，在原告要求被告返还借款时，被告应及时返还，其拖欠不还的行为不当。原告要求被告于宝庆返还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定保证方式，被告于宝明、王国伟应当按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告于宝明辩称原告没有向其主张，因双方未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案借款并未超过保证期间。原告要求被告于宝明、王国伟承担保证责任，并无不当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人于宝庆追偿。被告王国伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宝庆返还原告徐成立借款60000元，于本判决
生效后十日内履行；
二、被告于宝明、王国伟对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告于宝庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于宝庆、于宝明、王国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年二月二日
书 记 员 丁 灏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执143号
申请执行人魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。
被执行人西安麦德龙商贸有限公司。
本院在执行申请执行人魏强与被执行人西安麦德龙商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，申请执行人魏强依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2178号民事判决，于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为案款1089元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，案件执行费50元被执行人西安麦德龙商贸有限公司已交纳，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初2178号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一七年二月八日
书记员 张 瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2202号
上诉人（原审原告）深圳市京基混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道龙塘新区大道旁混凝土加工厂。
法定代表人林启雄，该公司董事长。
委托代理人张灵龙，身份证住址湖南省扬州市零陵区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）宋青邦，身份证住址四川省苍溪县。
上诉人深圳市京基混凝土有限公司（以下简称京基混凝土公司）因与被上诉人宋青邦追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第604号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，宋青邦与京基混凝土公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。双方对原审判决京基混凝土公司向宋青邦支付2014年11月和2015年1月的平时加班工资1193.62元均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于京基混凝土公司与宋青邦解除劳动合同是否符合法律规定。京基混凝土公司主张宋青邦与调度员林胜鹏串通私卖混凝土，仅提供了一份林胜鹏书面证人证言，林胜鹏亦未出庭作证，故不足以证明宋青邦存在私卖公司混凝土的行为。原审法院认定京基混凝土公司以此为由与宋青邦解除劳动关系属违法解除并无不当，本院予以维持。原审法院根据京基混凝土公司提交经宋青邦确认的工资表核算宋青邦离职前十二个月的平均工资为5308.08元并无不当，京基混凝土公司主张宋青邦离职前十二个月的平均工资为4500元缺乏事实依据，本院不予采信。因宋青邦在仲裁阶段仅要求经济补偿金，系对其自身权利的处分，原审法院在其请求范围内予以支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人京基混凝土公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人深圳市京基混凝土有限公司已预交，由上诉人深圳市京基混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年三月九日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督49号
申请人刘抓西东主，男，藏族。
被申请人妥占英，男，回族。
申请人刘抓西东主与被申请人妥占英申请支付令一案，申请人刘抓西东主于2016年9月26日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人刘抓西东主的撤回支付令申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人刘抓西东主撤回申请。
本案案件受理费17元，由申请人刘抓西东主承担。
审判员 秦永军
二〇一六年九月二十六日
书记员 马生莺
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2373-2号
申请执行人孙占奎，农民。
申请执行人邹遵德，农民。
申请执行人周秋梅，农民。
原告孙爱彬，农民。
申请执行人孙爱广，农民。
被执行人王义杰，农民。
被执行人李玉申，农民。
被执行人岳吉权，农民。
东昌府区法院（2013）聊东民重初字第11号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王义杰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王义杰名下有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王义杰的工资收入35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王斐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1233号
原告:陈德华，女，1978年7月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告:左红光，男，1981年10月19日出生，现住内蒙古自治区。
被告：黑龙江佳合房地产开发有限公司，法定代表人：刘殿全，职务：总经理，住所地黑龙江省齐齐哈尔富裕镇一街。
本院在审理原告陈德华诉被告左红光民、黑龙江佳合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年05月25日立案，原告陈德华于2017年08月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德华提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈德华撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告陈德华负担。
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 曲彦岭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第154号
上诉人（原审原告）黄冰鑫，女，2007年4月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
法定代理人陈明，女，1979年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人黄冰鑫因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告黄冰鑫的起诉。
宣判后，原审原告黄冰鑫不服，向本院提起上诉。
上诉人黄冰鑫上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 嘉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00546号
罪犯付保林，无业。
罪犯付保林因犯强奸罪于2013年8月28日被江苏省滨海县人民法院以（2013）滨刑初字第0236号刑事判决，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，刑期自2013年6月29日起至2018年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯付保林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监内打扫卫生，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。该犯系老犯，可以适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯付保林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯付保林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付保林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付保林减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00505-4号
本院在执行柳文锋与孙建坤追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人孙建坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙建坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建坤既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将孙建坤纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第147号
申请人李庆平。
被申请人夏晓红。
被申请人庄启宝。
申请人李庆平与被申请人夏晓红、庄启宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人夏晓红驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人夏晓红驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年二月十三日
书记员 陈 贵