安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终943号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程宏，该公司经理。
委托代理人：江涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓添花,住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨善平，驾驶员,住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：韩传胜，驾驶员,安徽省安庆市迎江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保财险城区支公司）因与被上诉人邓添花、杨善平、韩传胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2016年3月2日作出的（2015）迎民一初字第01133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险城区支公司的委托代理人江涛，被上诉人邓添花的委托代理人江小永到庭参加诉讼，被上诉人杨善平、韩传胜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月9日21时30分，杨善平驾驶皖H×××××的小型客车行驶至安庆市棋盘山路东方�景门前路段时，与邓添花骑行的电动自行车发生碰撞，造成邓添花身体受伤、车辆受损的交通事故。经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，杨善平负本起事故全部责任。事发后邓添花当即到安庆市立医院住院治疗，于2015年5月29日出院（住院天数20天），出院诊断为：1、颅脑损伤、脑震荡、右颞顶头皮血肿；2、右膝关节损伤、右侧前交叉韧带及内侧副韧带撕裂伤、右膝外侧半月板前角损伤，出院医嘱：休息一个月；随访。2015年6月30日、2015年7月28日、2015年8月26日，邓添花到安庆市立医院门诊随访，医嘱均为：休息一个月。邓添花为此支付医疗费16607.86元。2016年1月6日，安庆市信立司法鉴定所根据原审法院委托作出鉴定意见：邓添花外伤致脑震荡、右颞顶头皮血肿、右膝内外侧副韧带撕裂伤并关节积液、右膝外侧半月板前角度损伤、右腓骨小头骨折及股骨外侧髁�胫骨外侧平台骨挫伤，目前右下肢功能丧失12%，并遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，其伤残程度评定为两个十级伤残；后期康复治疗费用约为2000元；误工期、护理期、营养期分别评定为150日、110日、80日。邓添花为此支付鉴定费2780元。另查明，韩传胜系皖H×××××小型客车登记车主，该车在人保财险城区支公司投保了交强险和保险限额500000元且不计免赔率的商业第三者责任险，保险期间自2014年10月10日11时起至2015年10月10日11时止。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨善平驾驶机动车与邓添花骑行的非机动车发生碰撞，造成邓添花身体受伤的交通事故，依据事故认定书，由杨善平承担全部过错责任。韩传胜系皖H×××××小型客车登记车主，为该车在保险公司投保了交强险和保险限额500000元且不计免赔率的商业第三者责任险，人保财险城区支公司应当依据法律规定和合同约定在保险赔偿限额内承担赔偿责任。对邓添花主张的各项损失认定如下：1、医疗费16607.86元；2、误工费15000元；3、残疾赔偿金54645.8元（24839元/年×20年×11%）；4、护理费11462元、住院伙食补助费400元、营养费1600元；5、交通费酌定250元；6、后续治疗费2000元；7、鉴定费2780元；8、电瓶车修理费1695元；9、被扶养人生活费2657.66元（16107元/年×3年×11%÷2）；10、精神损害抚慰金7000元。以上合计116098.32元，未超出保险赔偿限额，杨善平、韩传胜在本案中不再承担赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判�：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在判决生效后七日内向原告邓添花支付理赔款116098.32元。二、驳回原告邓添花其他诉讼请求。案件受理费2749元，减半收取1374.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司承担（该款已由原告邓添花预缴）。
人保财险城区支公司上诉称：一、医药费中应按10%的比例扣除非医保用药1660.8元。二、根据银行存折，误工费标准应为2070元/月，误工期应为4个月。三、邓添花的伤残等级应当重新鉴定。四、邓添花治疗已经终结，后续康复费用不应支持。五、修理费过高，请求核减1695元。六、鉴定费、诉讼费应由侵权人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
邓添花在庭审中辩称：一、其不是保险合同当事人，不受保险合同约束，实际支出的医疗费应当获得赔偿。二、银行存折可以证明其基本工资为2400元/月，较之前2070元增加的部分，属于年度工资涨幅。存折上5月25日收入系4月份工资，从5月份开始至9月份停发工资，误工期为5个月，与司法鉴定意见书相符。三、鉴定机构评定其伤情构成两处十级伤残依据充分。四、康复费用系配合恢复及治疗所产生的必要费用，应当予以支持。五、根据交警部门事故现场勘察，车辆损坏严重，修理费应当予以赔偿。六、诉讼费、鉴定费应当由保险人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨善平、韩传胜未向本院提出答辩意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为医药费中应否扣除非医保用药�争议焦点二为原审判决认定的误工费标准和误工期是否正确；争议焦点三为是否准许对伤残等级重新鉴定；争议焦点四为后续康复费用应否支持；争议焦点五为原审判决认定的修理费是否正确；争议焦点六为人保财险城区支公司应否承担鉴定费、诉讼费。
关于应否扣除非医保用药。邓添花提交了医药费收据，人保财险城区分公司主张扣除其中10%的非医保用药，但未提交相应依据，故对该项主张不予支持。关于误工费标准的认定问题。邓添花提交了单位证明、工资存折等证据，原审法院据此认定误工费标准并无不当。关于误工期的认定问题。经原审法院委托鉴定，邓添花误工期为150日，与工资存折显示的停发工资时间相符，原审法院据此认定误工期亦无不当。关于应否对伤残等级重新鉴定的问题。经原审法院委托鉴定，邓添花评定为两处十级伤残，人保财险城区支公司对鉴定结论有异议，但未举证证明鉴定结论存在应予重新鉴定的情形，故对其重新鉴定申请不予准许。关于后期康复费用应否支持。根据相关规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审法院依据鉴定结论支持后期康复费用2000元并无不当。关于修理费的认定问题。邓添花提交了事故认定书、维修清单和修理费发票，人保财险城区支公司对此虽持异议，但未提出反驳证据，原审法院据此认定修理费并无不当。关于鉴定费、诉讼费的负担问题。本案鉴定费系为确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人负担。人保财险城区支公司主张根据保险合同条款其不承担诉讼费，但未提供相应证据，原审法院依法确定诉讼费用的负担，并无不当。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2218元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 高 平
代理审判员 程 顺
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。