安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00917号
原告：黄新明，男，1955年7月16日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区张店镇白塔寺村粉坊组。
委托代理人（特别授权）：魏治全，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
原告：刘晓军，男，1978年10月12日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区张店镇张店街道居民五。
被告：王超荣，女，1965年6月24日出生，住安徽省六安市金安区，系赵其全之妻。
被告：王耀，男，1997年3月24日出生，住址同上，系赵其全之子。
法定代理人：王超荣，系被告王耀之母。
被告：赵冠宇，女，1990年1月31日出生，住址同上，系赵其全女儿。
被告：赵应才，男，1927年4月3日出生，住址同上，系赵其全父亲。
上述四被告共同的委托代理人（特别授权）：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市公交出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市大别山路5号。
法定代表人：张广健，该公司经理。
被告：天安保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路17号欧美亚商厦5-6层。
负责人：陈洪飞，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：骆先军、童锋，该公司员工。
被告：王修文，男，1977年6月7日出生，无号牌解放牌中型货车驾驶员、车主，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
原告黄新明诉被告王修文、王超荣、王耀、赵冠宇、赵应才、六安市公交出租车服务有限公司、天安保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加刘晓军为本案共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新明及其特别授权委托代理人魏治全、原告刘晓军、四被告王超荣、王耀、赵冠宇、赵应才共同的特别授权委托代理人柴苒、被告王修文及其特别授权委托代理人杨道珊、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司（下简称天安保险六安中心支公司）特别授权委托代理人骆先军均到庭参加诉讼，被告六安市公交出租车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案件审理需要，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告黄新明诉称：2013年1月28日19时30分，被告王超荣之夫赵其全驾驶皖N×××××小型轿车，沿六毛路由北向南行驶至张店镇金冲村路段时，在超越前方同方向行驶的被告王修文驾驶无号牌解放牌中型货车过程中，与迎面原告黄新明驾驶的皖N**／A2412变形拖拉机发生相撞后又与被告王修文驾驶的货车发生相撞，使皖N×××××小型轿车跌落路外后侧翻，导致被告王超荣之夫赵其全当场死亡，原告黄新明身体受伤及车辆受损。该起事故经交警队认定赵其全负主要责任，被告王修文和原告黄新明各负次要责任。据悉，被告王超荣之夫赵其全驾驶的皖N×××××小型轿车所有权人系被告六安市公交出租车服务有限公司，且该车在被告天安保险六安中心支公司处分别投保了交强险和商业三者险。
综上，原告的人身及财产在该起事故中均遭损失，故依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等有关规定，特书诉状至法院，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医药费225.5元、误工费3330元、施救费500元、鉴定费1200元、停车费800元、车损费16510元、交通费500元等各项损失合计23035.5元。
原告黄新明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原、被告身份证复印件，证明：双方身份信息情况及诉讼主体资格；
2、驾驶证、行驶证，证明：赵其全具有驾驶资格，该车登记车主为被告六安市公交出租车服务有限公司；
3、道路事故认定书，证明：事故发生情况及双方责任划分；
4、保险单两份，证明：赵其全驾驶的车辆皖N×××××小型轿车在天安保险六安中心支公司投保了交强险和商业三者险；
5、门诊病历，证明：原告受伤就医情况；
6、医药费发票、证明：原告受伤花费情况；
7、停车费、施救费、评估费发票，证明：原告自事故发生后因车辆受损支付相关费用情况；
8、鉴定费发票，证明：原告自事故发生后因车辆受损鉴定支付相关费用情况；
9、车损评估报告，证明：原告车辆受损情况；
10、交通费发票，证明：原告因本起事故花费的交通费。
原告刘晓军述称：这个事故跟我没有关系，车子我已经卖给黄新明了，我们之间有买卖协议，我对原告黄新明的原告资格及主张没有意见，我不参与，也没权利主张该车损失。
原告刘晓军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
车辆买卖协议，证明：原车主刘晓军将车辆已转卖给黄新明的事实。
被告王超荣、王耀、赵冠宇、赵应才辩称：本案被告王超荣之夫驾驶的车辆已向天安保险六安中心支公司投保，该我方承担的赔偿应由保险公司在交强险及商业三者险中代为赔付。
被告王超荣、王耀、赵冠宇、赵应才在举证期限内未提供证据。
被告六安市公交出租车服务有限公司未到庭答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
被告天安保险六安中心支公司辩称：1、我公司书面申请对车辆进行重新评估；2、对交通事故事实及责任划分不持异议，但我们公司只承担40%的责任，另两方应各承担30%的责任，根据保险公司合同约定，保险公司不承担车辆评估费、鉴定费、停车费和本案的诉讼费。
被告天安保险六安中心支公司在举证期限内未提供证据。
被告王修文辩称：答辩人对该起事故的事实、成因及责任认定无异议，但原告方起诉我没有依据，我不应当承担任何责任，我们之所以认定为次要责任，与这起案件中黄新明的车辆是没有任何关系的。
被告王修文在举证期限内未提供证据。
原告刘晓军对原告黄新明提供的上述证据无异议。
被告王超荣、王耀、赵冠宇、赵应才对原告黄新明提供的上述证据无异议，但四被告认为鉴定费不应由其承担。
被告天安保险六安中心支公司对原告黄新明提供的上述证据发表质证意见如下：对其提供的证据1不持异议，但认为其应当提供车辆的驾驶证、行驶证及双方车辆买卖协议；对证据2没有异议；对证据3说明一点本起交通事故是三车相接触造成的，死者承担主要责任，另两方分别承担次要责任；对证据4不持异议；对证据5、6，其认为原告只是软组织损伤，休养时间最多两周，原告请求时间过长；对证据7、8的证明目的有异议，另外我们对他的评估结论不认可，对证据9我们申请重新鉴定。
被告王修文对原告黄新明提供的上述证据发表质证意见如下：对其提供的所有证据的真实性均不持异议，但从车损评估报告可以看出被告王修文与原告的车辆并没有接触，因此不应当承担赔偿责任。
原告黄新明、被告王超荣、王耀、赵冠宇、赵应才、王修文、天安保险六安中心支公司对原告刘晓军提供的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
一、被告天安保险六安中心支公司对原告黄新明提供的证据6的证明目的提出异议，结合原告受伤治疗和医嘱，本院对该证据的部分证明目的不予认定；其虽对原告提供的证据7至9提出异议，但在指定期限内未进行重新评估，本院对上述三份证据的证据三性均予以认定并予以采信；对证据10因原告仅提出数字但未提供交通费票据，本院对其主张的数额部分酌情予以主张；对原告黄新明提供的其他证据，因双方均无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定并予以采信。
二、因原告黄新明及各被告对原告刘晓军提供的证据均无异议，故对其提供的该证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院均予以认定并予以采信。
根据上述认定采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：
2013年1月28日19时30分，被告王超荣之夫赵其全驾驶皖N×××××小型轿车，沿本市金安区六毛路由北向南行驶至张店镇金冲村路段时，在超越前方同方向行驶的被告王修文驾驶无号牌解放牌中型货车过程中，与迎面原告黄新明驾驶的皖N**／A2412变形拖拉机发生相撞后又与被告王修文驾驶的货车发生相撞，使皖N×××××小型轿车跌落路外后侧翻，导致被告王超荣之夫赵其全当场死亡，原告黄新明身体受伤及车辆受损。该起事故经交警队认定赵其全负主要责任，被告王修文和原告黄新明各负次要责任。原告黄新明受伤后于1月29日至六安市××区××镇卫生院就诊治疗，经诊断为右手软组织伤，医嘱建议休息1-3月。原告因治疗先后支付医疗费225.5元。
另查明：赵其全驾驶的皖N×××××小型轿车所有权人系赵其全本人，其将该车挂户于被告六安市公交出租车服务有限公司，并由该公司在被告天安保险六安中心支公司处分别投保了交强险和不计免赔20万元商业三者险，保险期限均为2012年12月9日零时起至2013年12月8日二十四时止。
又查明：被告王修文为其驾驶的无号牌解放牌中型货车车主，该车未购买交强险。原告刘晓军为皖19／A24**变型拖拉机的原登记车主，其已于2011年3月12日将该车卖与黄新明，但未办理过户登记手续，该车亦未购买交强险。事故发生后，原告因该车向六安市永泰道路交通事故施救有限公司支付停车费800元、施救费500元、鉴定费200元。2013年2月28日，经原告委托，由安徽中衡保险公估有限公司出具《六安市道路交通事故车物损失评估报告》认定：车辆估损总值为16510元，原告为此支付车损鉴定费1000元。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护，给他人的身体和财产权造成损害应当依法承担赔偿责任。原告黄新明在本起事故中身体受伤、车辆受损，理应获得相应的赔偿。被告天安保险六安中心支公司应依法在事故车辆投保的交强险和商业险的责任限额内承担直接代为赔付的责任。本案的主要争议焦点是原告刘晓军是否在本案中享有请求赔偿的权利、原告黄新明相关损失的确定及赔偿责任的承担问题。
一、关于原告刘晓军是否在本案中享有请求赔偿的权利。
本案中，原告刘晓军虽为黄新明驾驶的皖19／A24**变型拖拉机的登记所有人，但其通过买卖协议，将该车辆交付给受让方黄新明实际控制，对该车的产权原、被告双方均无争议，且刘晓军明确表示放弃主张因该车在本起交通事故中产生的相关权益，故刘晓军称其不主张该车损失的辩解理由，本院予以支持。
二、关于原告黄新明相关损失的确定。
原告黄新明因本次交通事故身体受伤、车辆受损，应当获得医疗费、误工费、施救费、鉴定费、停车费、车损费、交通费的赔偿，其合理部分应当予以支持。其中医疗费、施救费、鉴定费、停车费凭合法、有效的票据支付。关于原告主张的车损，被告方虽提出异议，但在指定期限内未申请重新评估，故原告依评估报告主张的车损16510元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄新明系农业家庭户口，故对其可以参照安徽省上一年度农、林、牧、渔平均工资62.6元／天的标准计算误工费，误工天数结合其伤情和医嘱以40天计算为宜。原告诉请的交通费，本院依据原告的实际需要，酌定为300元。为此，本院确定原告黄新明因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：医疗费225.5元、误工费2504元（62.6元／天×40天）、施救费500元、鉴定费1200元、停车费800元、车辆损失16510元、交通费300元，合计22039.5元。
三、关于赔偿责任的承担。
本院认为，交通事故造成人身损害及财产损失，事故的责任者应当依照法律规定承担相应的赔偿责任。本案交通事故认定书认定王修文、黄新明均负事故次要责任，受害人赵其全负事故主要责任，并无不当，本院依法予以确认，但该责任认定是针对导致受害人赵其全死亡的因果关系所做的认定。故在民事赔偿责任方面，因原告黄新明驾驶的车辆未与被告王修文所驾驶的车辆直接接触，其因本次交通事故产生的经济损失系由受害人赵其全直接导致，被告王修文对原告黄新明的经济损失不应承担赔偿责任，故王修文称其不应对本次事故承担赔偿责任的辩解理由，本院予以支持。本次事故中，因赵其全负事故主要责任，黄新明负事故次要责任，故原告黄新明以承担30%的责任为宜。受害人赵其全作为肇事车辆的实际所有人和使用人驾驶车辆发生交通事故，致原告黄新明身体受伤、车辆受损，且负事故的主要责任，被告王超荣、王耀、赵冠宇、赵应才作为受害人赵其全的近亲属，其对赵其全因交通事故造成的人身损害和车辆损失享有请求赔偿的权利，同时因受害人赵其全对本案原告黄新明也造成了损害，故四被告亦应承担相应的赔偿责任。被告六安市公交出租车服务有限公司作为肇事车辆的登记车主，亦应对受害人赵其全应承担的经济损失部分承担连带责任。但该车已经由被告六安市公交出租车服务有限公司在被告天安保险六安中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险等，事故发生于保险期限内，故被告王超荣、王耀、赵冠宇、赵应才在本案中应承担的赔偿责任，应当首先由被告天安保险六安中心支公司在肇事车辆投保的交强险责任限额内予以替代赔付，超出交强险责任限额部分的赔偿款再从该车投保的商业险“第三者责任保险”限额内按被告方应承担的70%的责任予以赔付。鉴于本案中原告方的经济损失未超出肇事车辆实际投保的保险责任限额，故被告王超荣、王耀、赵冠宇、赵应才、六安市公交出租车服务有限公司在本案中可不承担实际赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司在N81581车辆投保的交强险“医疗费用赔偿限额”内赔付原告黄新明因本次交通事故所造成的经济损失医疗费225.5元；
二、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司在N81581车辆投保的交强险“死亡伤残赔偿限额”内赔付原告黄新明因本次交通事故所造成的经济损失误工费2504元、交通费300元；
三、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司在N81581车辆投保的交强险“财产损失赔偿限额”内赔付原告黄新明因本次交通事故所造成的经济损失车辆损失16510元、施救费500元、鉴定费1200元、停车费800元，合计19010元中的2000元，在该车投保的商业险“第三者责任保险”限额内赔付11907元［（16510＋500元＋1200元＋800元-2000元）×70%］；
四、上述一、二、三项款，合计16936.5元，被告天安保险股份有限公司六安中心支公司应于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告黄新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告王超荣、王耀、赵冠宇、赵应才、六安市公交出租车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 黄永友
代理审判员 徐爱军
二〇一三年十一月六日
书 记 员 马晓倩
本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社。
账号：20000108315610300000026。
收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。