wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0481刑初19号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人宋某甲，男，1998年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省潞城市。2016年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，2017年1月24日经潞城市人民检察院批准，次日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、马娇娇出庭支持了公诉。被告人宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月中旬，被告人宋某甲翻墙进入潞城市贾某甲家中，盗窃其价值233元电磁炉1个、价值288元EVCD播放器1个、价值830元笔记本电脑1台、价值66元压面机1台，以及手链1串、半壶食用油、方便面等物品。后被盗电磁炉、EVCD播放器、笔记本电脑、压面机、手链、食用油由贾某甲追回。
2、2016年9月21日，被告人宋某甲踹门进入方某甲在潞城市经营的卫生所，盗窃现金200余元。
3、2016年10月初的一天，被告人宋某甲踹门进入张某甲在潞城市经营的小卖铺，盗窃硬币200元及钻石、红旗渠、七匹狼等香烟。后张某甲将被盗香烟追回，宋某甲父亲宋某乙退赔张某甲现金200元。
4、2017年11月初的一天，被告人宋某甲翻墙进入潞城市王某甲家中，盗窃其价值284元电磁炉1个、价值17元扳手2把、20元编锁钱及香烟等物品。后宋某甲父亲宋某乙将电磁炉、扳手返还王某甲。
5、2016年11月的一天，被告人宋某甲翻墙进入潞城市某村申某甲家中，盗窃其价值43元热水壶1个；后宋某甲又翻墙进入该村武某甲家中，盗窃其价值30元电磁炉1个、存钱罐1个、云烟2盒。案发后，被盗热水壶、电磁炉由潞市公安局追回，现已分别发还被害人申某甲、武某甲。
综上，被告人宋某甲盗窃6次，盗窃金额2211元，其中4次入户盗窃。
经鉴定：被告人宋某甲精神发育迟滞（轻度），具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有书证受案登记表，立案决定书，潞城市公安局微子镇派出所出具的到案经过，被害人王某甲、申某甲、武某甲的报案材料，潞城市公安局微子镇派出所出具的情况说明，被盗物品的扣押物品清单，发还清单，宋某甲的户籍证明；证人宋某乙、吴某、韩某甲、王某乙、马某甲、杨某甲、许某甲、石某甲、李某甲的证言；被害人张某甲、贾某甲、方某甲、王某甲、申某甲、武某甲的陈述；潞城市物价局价格认证中心关于被盗的电磁炉等物品价格认定结论书、价格认定协助书等相关证据，山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书；宋某甲对犯罪现场、被盗物品等的指认照片；被告人宋某甲的同步讯问光盘及光盘制作说明；被告人宋某甲的供述和辩解及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某甲到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。相反，被告人宋某甲多次入户盗窃，应酌情增加相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金于本判决生效之日起缴纳。）
责令被告人宋某甲退赔被害人方某甲、王某甲现金共计220元（其中：方某甲200元，王某甲20元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
审 判 员 李林虹
人民陪审员 王永庆
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 婕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07753号
申请执行人单立军，男。
被执行人李亚茹，女。
申请执行人单立军申请执行李亚茹公证债权文书一案，北京市中信公证处出具的（2015）京中信执字01172号执行证书所确认的给付义务，因李亚茹未履行该执行证书所确定的义务，单立军依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李亚茹给付申请人单立军借款本金十万元及自2014年6月28日起至借款实际清偿之日止的利息（按照月利率为同期银行贷款利率的四倍计算）。现被执行人李亚茹未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人单立军亦不能提供被执行人李亚茹其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2015）京中信执字01172号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人李亚茹仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年六月二十八日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第07753号申请执行人单立军，男。被执行人李亚茹，女。申请执行人单立军申请执行李亚茹公证债权文书一案，北京市中信公证处出具的（2015）京中信执字01172号执行证书所确认的给付义务，因李亚茹未履行该执行证书所确定的义务，单立军依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人李亚茹给付申请人单立军借款本金十万元及自2014年6月28日起至借款实际清偿之日止的利息（按照月利率为同期银行贷款利率的四倍计算）。现被执行人李亚茹未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人单立军亦不能提供被执行人李亚茹其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处（2015）京中信执字01172号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李亚茹仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一六年六月二十八日书记员 王晓萌
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第71号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人连某，男，1957年1月4日出生于福建省连江县，汉族，文盲，系本市秦淮区木匠营**号乐颂动漫城负责人。2014年1月10日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
被告人郑某，男，1971年5月7日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，系本市秦淮区木匠营10号乐颂动漫城职工。2013年10月16日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月22日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人连某、郑某犯开设赌场罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙越、被告人连某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年4月以来，被告人连某在本市秦淮区木匠营10号乐颂动漫城开设赌场，摆放具有赌博功能的游戏机，公开对外进行赌博活动。期间，被告人连某负责该动漫城的全面管理，并雇佣被告人郑某等人负责赌资汇总、人员招聘、纠纷处理等日常管理活动。2013年10月15日，公安人员在对该动漫城进行检查时，抓获参赌人员二十人，缴获具有赌博功能的游戏机二十六台，被告人郑某亦被抓获归案。
2014年1月10日，被告人连某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
被告人郑某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人连某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事摄影照片、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证、证人金某、朱某、邱某、王某、洪某等人的证言、南京市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书、南京市公安局秦淮分局制作的现场笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某、郑某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人连某、郑某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人连某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人连某、郑某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、“西游争霸”游戏机8台，“金龙银龙”游戏机4台、“天罗地网”游戏机2台、“红蚂蚁”游戏机6台、“宝马”游戏机2台，“斗地主”游戏机4台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓春
二〇一四年三月七日
见习书记员 苗 天
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第71号
公诉机关秦安县人民�察院。
被告人雒某，男，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月11日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人雒某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人雒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2014年5月31日21时许，被告人雒某驾驶无号牌二轮摩托车，沿成纪大道由东向西行驶至兴国镇建材市场路段处时，刮撞前方行人周某乙，致周某乙死亡，雒某及乘坐的雒某甲受伤，二轮摩托车损坏，形成道路交通事故。本事故经秦安县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：雒某承担本次事故的主要责任。
另查明，被�人雒某与被害人周某乙家属在庭外就附带民事赔偿达成和解，由雒某赔偿被害人家属各项经济损失共计17万元，且已履行完毕，被害人家属对被告人雒某表示谅解，要求对被告人雒某从轻处罚。
上述事实，被告人雒某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、协议书、收条、申请书、被告人雒某及被害人周某乙及家属身份信息、死亡证明，被害人雒某甲的陈述，证人周某甲、冯某甲、冯某乙、安某、李某的证言，天公交认字（2014）第00018号道路交通事故认定书、机动车技术鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雒某无视道路交通安全法的有关规定，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，罪名成立，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人雒某自愿认罪，通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人家属谅解，被害人家属与被告人雒某自愿和解，且双方当事人达成和解协议，故依法对被告人雒某从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，为取得较好的社会效果及法律效果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人雒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃�天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄永花
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨凝熙
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第813号
原告姚某。
被告韩某。
原告姚某与被告韩某离婚纠纷一案，于2014年4月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2012年2月13日原、被告经人介绍相识，2012年10月21日生一女姚某甲，2013年7月31日在鱼台县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前接触时间短，双方缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架，现夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求依法判令与被告离婚，财产依法分割，女儿姚某甲由原告抚养、被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
原告姚某提供原、被告结婚证、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格以及双方合法婚姻关系。
被告韩某对原告提供的证据无异议。
被告韩某辩称，原、被告感情很好。被告不同意离婚。
被告韩某未提供书面证据。
经审理查明，2012年2月13日原、被告经人介绍相识，2012年10月21日生一女姚某甲，2013年7月31日在鱼台县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前接触时间短，双方缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架。原告于2014年4月10日诉至法院，请求依法判令与被告离婚，财产依法分割，女儿姚某甲由原告抚养、被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
以上事实，由当事人陈述、原、被告结婚证、原告身份证复印件、被告户籍证明等证据予以证实，均已在案为凭。
本院认为，原、被告虽然婚前接触时间短，双方缺乏了解，但已共同生活并育有一女，已经建立了真正的夫妻感情。原告与被告因缺乏交流、沟通产生摩擦，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互相扶持，互谅互让，妥善处理生活中的矛盾，维护家庭和睦，夫妻关系并非不能维持。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张黎明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1632号
原告：涂某，男，1980年12月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，个体工商户，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师（一般授权）。
被告：王某，女，1985年10月30日出生，汉族，河南省商丘市人，无固定职业，住武汉市硚口区。
被告：李某，男，1973年11月30日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，住址同上。
被告：黄某，女，1948年10月10日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，住武汉市硚口区。
原告涂某与被告王某、李某、黄某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，原告于2016年5月25日向本院提出评估申请，本院委托武汉中信联合资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年12月7日作出《评估报告》。本案依法由审判员谢磊独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人李强；被告王某到庭参加诉讼。被告李某、黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告涂某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年9月26日签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告返还押金1万元和转让费12万元；3.被告赔偿原告房屋装修损失和预期可得利益损失合计50万元；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了上列第1项诉讼请求，并将第3项诉讼请求明确为：要求被告赔偿装修损失52025.75元及预期可得利益损失25万元。事实和理由：涂某与王某于2014年9月26日签订《房屋租赁合同》，约定：王某将其所有的位于武汉市京汉大道454号1栋2层私房出租给涂某从事餐饮经营；租期36个月，自2014年10月11日起至2017年10月10日止；每月租金1万元，每三月支付一次租金；涂某需向王某支付押金1万元和转让费12万元；除原告租赁房屋从事非法活动以外，王某不得提前收回房屋，且保证其出租的房屋在原告三年经营期间不被拆迁，如出现房屋拆迁造成原告损失的，相关损失由被告承担。协议签订后，原告依约支付了押金、转让费、租金。王某在合同签订后要求将出租人变更为丈夫李某和婆婆黄某，原告被迫同意。2016年3月22日，政府对该地下达了《拆迁通知》。2016年3月24日，政府对租赁房屋进行了围墙施工，原告被迫停止经营。
被告王某辩称，同意退还押金1万元并赔偿装修损失，不同意退还转让费及赔偿预期可得利益损失。诉争房屋虽然进入拆迁范围并砌了围墙，但是仍然可以经营，原告自己决定不继续经营，之后被告才搬进房屋居住，原告还应支付租金给被告。
被告李某、黄某未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，李某与王某系夫妻关系，黄某与李某系母子关系。2014年8月，王某（甲方）与涂某（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方将武汉市京汉大道454号1栋2层私房出租给乙方使用；租赁期限36个月，从2014年10月11日至2017年10月10日；月租金1万元，每三月一付，另收取一个月押金；乙方支付甲方转让费12万元（空转）；甲方保证房屋三年不被拆迁，如遇拆迁造成乙方损失由甲方承担。”合同签订后，涂某向王某支付了押金1万元和转让费12万元。2014年9月26日，涂某与王某协商后将出租人变更为：李某、黄某。合同履行过程中，武汉市硚口区人民政府于2015年10月决定对诉争房屋所在区域进行征收，并于2016年3月24日对该区域进行围墙施工。涂某于2016年4月11日告知被告不再继续经营，被告随后收回了租赁房屋。诉讼中，涂某申请对承租房屋的装修价值进行评估，本院委托武汉中信联合资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年12月7日作出《评估报告》，内容为：武汉市京汉大道454号1栋2层房屋装修价值在2016年4月30日这一基准日的评估价值为52025.75元。庭审中，王某陈述诉争房屋未取得房屋权属证书，建房时亦无规划审批手续。
本院认为，涂某与王某签订的《房屋租赁合同》已经双方协商一致将出租人变更为李某和黄某，故该合同的权利义务应由李某、黄某享有和承担。被告出租给原告的房屋系未经规划审批建造，故原、被告签订的《房屋租赁合同》因违反法律强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告李某、黄某应当将押金1万元退还给原告。合同无效的损失赔偿的性质是缔约过失责任，赔偿的范围在于信赖利益损失，即当事人因信赖合同有效而履约，当合同被确认无效或撤销后，为订立和履行合同所支出的各种费用、准备履约所支出的合理费用以及丧失与第三人订立合同的机会所产生的损失。原告主张的预期可得利益损失25万元并非缔约过失责任的赔偿范围，故对于原告的该项主张，本院不予支持。合同无效的原因在被告，故原告的装修损失52025.75元应由被告李某、黄某承担。合同约定租赁期限为三年，被告保证租赁房屋三年不被拆迁，原告支付转让费12万元的真实意思是能够持续经营三年，原告仅经营一年半，尚有一年半租期未能实现，故本院酌定被告向原告返还转让费6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第八十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李某、黄某于本判决生效之日起7日内向原告涂某返还押金1万元和转让费6万元；
二、被告李某、黄某于本判决生效之日起7日内向原告涂某支付装修赔偿金52025.75元；
三、驳回原告涂某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元（已减半），鉴定费10000元，共计15409元，由原告涂某负担9039元，由被告李某、黄某共同负担6370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 磊
二○二○一七年一月十二日
书记员 夏建飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00951号
原告：王某，女，1983年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：苏某，男，1979年1月21日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区，现羁押于安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区，身份证号码340403197901212416。
本院在审理原告王某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 郝荣琦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 连星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3491号
原告雍月珍。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告雍月珍诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告雍月珍于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雍月珍撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告雍月珍承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1813号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：王维。
被告：蔡孟其。
被告：胡冬意。
被告：周国强。
被告：陈秋芬。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告蔡孟其、胡冬意、周国强、陈秋芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行的委托代理人王维和被告蔡孟其到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告蔡孟其未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告蔡孟其、胡冬意即时归还原告借款本金180万元，并支付至2015年5月18日止的利息20948.68元、复利99.01元，及自2015年5月19日起至借款实际清偿日止、以借款180万元和利息20948.68元为基数、按年利率10.752%计算的逾期利息及复利；2.被告蔡孟其、胡冬意即时支付原告为实现债权而支出的代理费15000元；3.若被告蔡孟其、胡冬意未履行上述第一、二项所列债务，原告有权对被告周国强、陈秋芬名下坐落于慈溪市附海镇海纳名苑4幢××号提供抵押的，他项权证为慈房他证2013字第0132**号项下的房产，在上述第一、二项请求限额内享有优先受偿权；4.被告周国强、陈秋芬对上述被告蔡孟其、胡冬意应支付原告的款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。
被告蔡孟其未作书面答辩，庭审中称：原告所称事实无异议，要求依法处理被告周国强、陈秋芬提供抵押的房产。
其余三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月19日。
二、借款金额：180万元。
三、约定利息：年利率7.168%，按月付息，逾期借款按借款实际执行利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年11月19日，原告向被告蔡孟其发放贷款180万元。
五、借款用途：购买钢管。
六、担保情况：被告胡冬意对被告蔡孟其向原告借款承诺承担共同还款责任；被告周国强、陈秋芬以坐落于慈溪市附海镇海纳名苑4幢××号的房地产（房产证号为慈房权证2008字第××号、土地证号为慈国用2011第1120**号）对被告蔡孟其向原告借款提供抵押担保，同时被告周国强、陈秋芬对被告蔡孟其向原告借款承担连带责任保证，担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2015年5月18日。
八、还款情况：被告蔡孟其取得贷款后支付利息至2015年3月15日，后被告蔡孟其于2015年4月15日支付利息1988.92元，其余借款本金及利息均未归还。
九、尚欠本息：至2015年5月18日，被告蔡孟其尚欠原告借款本金180万元、利息20948.68元、复利99.01元。
十、原告为实现本案债权支付律师代理费15000元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、综合授信合同、最高额担保合同、个人共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证、委托代理协议、代理费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的综合授信合同、最高额担保合同、个人共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告蔡孟其借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告蔡孟其还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。被告胡冬意自愿对被告蔡孟其向原告的借款承担共同还款责任，被告周国强、陈秋芬自愿对被告蔡孟其的借款承担连带清偿责任，未违反法律规定。被告周国强名下的房地产对被告蔡孟其向原告借款提供抵押担保，在被告蔡孟其未归还款项时，应承担担保责任，原告享有优先受偿权，同时原告要求被告蔡孟其承担为实现债权支出的律师费15000元，该费用合理，符合双方约定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡孟其于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款180万元，并支付至2015年5月18日止的利息20948.68元、复利99.01元，及自2015年5月19日起至借款实际清偿日止、以借款180万元和利息20948.68为基数、按年利率10.752%计算的逾期利息及复利；
二、被告蔡孟其于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费15000元；
三、被告胡冬意对上述判决确定的被告蔡孟其应履行款项承担共同还款责任；
四、若被告蔡孟其未履行上述所列之债务，原告有权对被告周国强名下坐落于慈溪市附海镇海纳名苑4幢××号，他项权证为慈房他证2013字第0132**号项下的房地产，在上述被告蔡孟其应支付原告款项范围内享有优先受偿权；
五、被告周国强、陈秋芬对上述判决确定的被告蔡孟其应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告蔡孟其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费21324元，减半收取计10662元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年十月二十八日
代书记员 潘玲燕
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执453号
申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住桃江县桃花江镇芙蓉路211号。
法定代表人：万山，公司董事长。
委托代理人彭俊才，男，1962年9月27日出生，汉族，系该行资产管理部职员。代理权限为特别授权。
被申请人莫洪波，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇七里村村。
被申请人文红霞，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇长竹冲村。
申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人莫洪波、文红霞借款合同纠纷执行一案，桃江县人民法院作出的(2017)湘0922民初631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。本院于2017年8月4日立案受理，即由被执行人莫洪波、文红霞向申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元，利息32588元，合计532588元，并承担本案受理费4563元，执行费7771元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。
现申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志群
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱俐妍
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第34号
起诉人徐伦连，女，1969年4月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市江阳区农业局。
起诉人徐伦连起诉称：2007年以来，起诉人的承包地被不明不白的强行征收，为维护自己的合法权益，维护国家的资源免受糟蹋，起诉人于2014年4月17日向被起诉人泸州市江阳区农业局递交了《政府信息公开申请书》，申请书面公开起诉人承包地《第二轮土地承包合同》的有效期限。被起诉人于2014年4月18日收到起诉人申请书后，至今未作出答复。起诉人认为，被起诉人对起诉人的《政府信息公开申请》没有履行法定职责的行为违法。请求：依法确认被起诉人不履行《政府信息公开》法定职责的行为违法，并责令其在判决生效后三日内依照起诉人申请公开其保存的政府信息。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，“政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。起诉人徐伦连诉请涉及的《第二轮土地承包合同》系起诉人与集体经济组织之间签订的合同，该合同的相关信息不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，起诉人的诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐伦连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 益
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第442号
原告：陈玲玲。
委托代理人：傅济干。
被告：傅华英。
被告：陈国平。
原告陈玲玲与被告傅华英、陈国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈玲玲及其委托代理人傅济干到庭参加诉讼，被告傅华英、陈国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲玲诉称：2011年6月25日，被告傅华英因需向原告借款15万元，约定月息1.5分。经原告催讨，被告傅华英于2013年6月25日支付了借款15万元自2011年6月25日起至2013年6月25日止的利息。同日，被告傅华英重新出具借条一份，载明向原告借款人民币15万元，借期一年，借期自2013年6月25日起至2014年6月25日止。另原告与被告傅华英按月息1.5分计算该借款一年利息为27000元，由被告傅华英再出具借条一份，载明向原告借款人民币27000元，借期一年。上述两份借条由被告傅华英在借条上“借款人”处签字捺印，并由被告傅华英加盖其丈夫陈国平的印章。2014年3月23日，被告傅华英、陈国平再次向原告借款人民币12万元，约定月息1.5分，由两被告在借条上“借款人”处签字捺印。后借款到期，两被告未按期归还借款。现原告起诉要求两被告归还借款27万元及相应利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告傅华英归还借款人民币15万元及利息27000元（计算至2014年6月25日），并支付借款15万元自2014年6月26日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息；要求被告傅华英、陈国平归还借款12万元，并支付自2014年3月23日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
原告陈玲玲为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借条原件三份，以证明被告傅华英于2013年6月25日向原告出具借条两份，分别载明被告傅华英向原告借款人民币15万元及27000元（借款15万元计算至2014年6月25日的利息），并约定借期一年的事实；被告傅华英、陈国平于2014年3月23日向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款12万元，约定月息1.5分的事实；
2、银行汇款凭证一份，以证明原告陈玲玲于2011年6月25日通过银行转账将借款15万元交付给被告傅华英的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够相互印证一致，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年6月25日，被告傅华英因需向原告陈玲玲借款15万元，约定借期一年，借期自2013年6月25日起至2014年6月25日止，由被告傅华英出具借条一份予以载明。同日，原告与被告傅华英又按月利息1.5分计算该借款一年利息为27000元，由被告傅华英再出具借条一份，载明被告傅华英向原告借款人民币27000元，借期一年。上述两份借条“借款人”处均由被告傅华英签名捺印，并由被告傅华英加盖陈国平印章。2014年3月23日，因原告代为被告向姚斌杰、何永萍支付了之前借款的利息共12万元，被告傅华英、陈国平为此向原告出具借条一份，载明向陈玲玲借款12万元，约定月息1.5分，被告傅华英、陈国平分别在借条“借款人”处签名捺印。借款到期后，两被告均未按期归还本息。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规之强制性规定，应属合法有效。被告傅华英至今尚欠原告借款本金27万元及利息27000元（计算至2014年6月25日），事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告傅华英归还借款本金27万元及利息27000元，并支付借款15万元自2014年6月26日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款12万元自2014年3月23日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告陈国平共同归还上述借款中的借款12万元，并支付自2014年3月23日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院亦予以支持。被告傅华英、陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅华英应归还原告陈玲玲借款计人民币15万元及计算至2014年6月25日的利息27000元，并支付借款15万元自2014年6月26日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告傅华英、陈国平应归还原告陈玲玲借款计人民币12万元，并支付自2014年3月23日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息；
三、上述一、二项债务均限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5856元，依法减半收取2928元，由被告傅华英、陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5856元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 边 防
二〇一四年八月五日
书记员 郑小玲
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第01113号
原告：吴纯刚，男。
被告：刘朝江，男。
原告吴纯刚诉被告刘朝江买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年8月21日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴纯刚到庭参加诉讼，被告刘朝江经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吴纯刚诉称：吴纯刚经营钢材生意，刘朝江因工程建设需要，在吴纯刚处购买钢材。2013年元月20日，双方经核算，刘朝江向吴纯刚出具欠条一张，注明欠到吴纯刚钢材款计人民币110500元。后刘朝江于2013年2月8日支付15000元，余欠款项95500元至今未予偿还。吴纯刚现诉至法院要求刘朝江立即偿还所欠钢材款95500元，并依法支付利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；诉讼费用由刘朝江负担。
吴纯刚为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、吴纯刚的身份证复印件1份，证明吴纯刚的身份情况。
2、欠条1份，证明刘朝江欠吴纯刚钢材款95500元的事实。
经庭审举证，对吴纯刚所举证据1、2，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
刘朝江未到庭亦没有书面答辩。
因审理本案需要，本院依职权进行了调查取证，获得了以下证据：
刘朝江的户籍证明1份，证明刘朝江的身份情况。吴纯刚无异议。
经庭审质证，本院依职权进行调查取证所获得的刘朝江的户籍证明具有证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：吴纯刚经营钢材生意。2013年元月20日，刘朝江向吴纯刚出具欠条一张，内容为：经2013年元月20日核对钢材应欠吴纯刚钢材款壹拾壹万零伍佰元整。刘朝江2013.元.20。刘朝江向吴纯刚出具上述欠条后，于2013年2月8日向吴纯刚支付了钢材款15000元，尚欠钢材款95500元。
庭审中，吴纯刚放弃要求刘朝江支付所欠钢材款95500元利息的诉讼请求。
本院认为：吴纯刚与刘朝江之间的买卖合同关系有刘朝江书写的欠条证明，事实清楚。刘朝江应按照欠条约定的数额向吴纯刚支付钢材款，刘朝江至今未给付吴纯刚剩余钢材款95500元，显属违约，应承担违约责任。吴纯刚要求刘朝江偿还钢材款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝江于本判决生效后十日内给付原告吴纯刚钢材款95500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，公告费300元，合计2488元，由被告刘朝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 张金林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01113号
原告：吴纯刚，男。
被告：刘朝江，男。
原告吴纯刚诉被告刘朝江买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 齐军仕
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第662号
上诉人（原审被告）：浙江宏丰立新控股有限公司。
法定代表人：周建群。
被上诉人（原审原告）：盛国兴。
上诉人浙江宏丰立新控股有限公司（以下简称为宏丰立新公司）因与被上诉人盛国兴房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第330号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：宏丰立新公司与盛国兴在杭州市西湖区签订合同，并口头约定由杭州市西湖区人民法院管辖，该约定系当事人的真实意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。综上，请求：撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第330号民事裁定书，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宏丰立新公司所在地为杭州市余杭区。被告住所地在原审法院辖区范围内。原审法院对本案行使管辖权，并无不当。宏丰立新公司与盛国兴无书面协议约定管辖。宏丰立新公司主张应由双方口头约定的合同签订地法院管辖，与法不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年六月十五日
书记员 项 琳
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第257号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人王文，男，汉族，1975年11月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林亚芬，女，汉族，1983年12月3日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年3月17日以被执行人王文、林亚芬多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第007号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人王文、林亚芬在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第007号征收社会抚养费决定，于2014年3月17日依法送达被执行人。被执行人没有提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人王文、林亚芬多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人王文、林亚芬作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年10月13日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第007号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人王文、林亚芬应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年十月十七日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1405-1号
申请执行人陈杰，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区碱泉一街北四巷。
被执行人曹礼刚，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区跃进街。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第182号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人曹礼刚的存款、收入55479.72元（其中本金54758.34元，执行费721.38元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 盛晓莉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4567号
原告：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人张秀英，该公司董事长。
原告：闫某某，男，汉族，1971�6月15日，住河南省伊川县。
二被告共同委托代理人喻全州，男，汉族，1954年8月17日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：刘建军，男，汉族，1946年5月4日出生，住登封市送表矿区，现住登封市。
委托代理人：张学营，男，汉族，1977年11月29日出生，住河南省登封市，系被告刘建军的儿子。
原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司、闫某某诉被告刘建军不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司、闫某某的委托代理人喻全州、被告刘建军及其委托代理人张学营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2014年3月7日14时50分，原告闫某某驾驶豫Ｃ×××××号自卸车（登记车主为洛阳市利安汽车运销贸易有限公司），沿323省�由西向东行驶与被告驾驶的正三轮摩托车相撞。经交警队认定，被告承担本次事故同等责任。被告受伤后，原告闫某某垫付医疗费7000元。2014年12月29日在被告刘建军起诉二原告及中国人民财产保险股份公司洛阳市西工支公司的庭审过程中，被告认可原告闫某某垫付了7000元，在出判决书前被告刘建军撤回了对二原告的起诉，致使被告在得到中国人民财产保险股份公司洛阳市西工支公司支付的24215.16元赔偿款后，一直未偿还原告闫某某给其垫付的7000元医疗费。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、依法判令被告退还垫付医疗费7000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：二原告所说不是事实，原告闫某某没有给被告垫付7000元医药费。
二原告共同向法庭提交两组证据：第一组证据是民事起诉状一份，证明被告刘建军曾起诉�告，并在诉状中自称收到原告闫某某垫付7000元医疗费的事实；第二组证据是收到条一张，证明被告刘建军的女儿张丽红代刘建军收到原告闫某某7000元医药费的事实。
被告对二原告所举证据的质证意见如下：对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，被告不认可此收到条。
被告向法庭提交一组证据，被告的残疾证复印件一份，证明被告残疾的事实。
二原告对被告所提交的证据有异议，此证据与本案无关，不予认可。
结合案情，本院对原、被告所举证据综合认定如下：对二原告提交的民事起诉状，因被告无异议，因此，本院予以认定；对二原告提交的收到条，虽然被告不予认可，但承认张丽红是其女儿，且未提出可以反驳其真实性的有效证据，故本院予以认可；对被告所提交的残疾证，因与本案无必然的关联性，故本院不�认定。
本院认为：被告应当退还原告闫某某为其垫付的7000元医药费，被告刘建军在事故后收到原告闫某某的7000元钱，并给原告出具了收到条，被告在事故后应当得到的赔偿款24215.16元已由法院判令中国人民财产保险股份公司洛阳市西工支公司支付完毕，二原告所应承担的事故同等责任已充分履行。在此条件下，被告应按收到条退还原告为其垫付的款项，原告所诉，事实清楚，证据充分，应当得到支持。被告辩称没有收到原告闫某某为其垫付的7000元，不应退还欠款的辩由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘建军应于本判决生效之日起十日内一次性退还原告7000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张太恒
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘亚萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1592号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人冷思雯，女，1987年4月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本市硚口区。因本案于2017年8月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1522号起诉书指控被告人冷思雯犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人冷思雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冷思雯于2017年8月3日18时许，在本市江汉区民意一路21号7天酒店停车场内，以人民币280元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）0.34克贩卖给徐某1，交易完成后被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押及扣押清单、称量笔录、取样笔录、微信聊天及转账记录等书证，证人徐某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷思雯贩卖毒品氯胺酮0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人冷思雯归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人冷思雯具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冷思雯犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第44号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人祁某，男，1989年3�19日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省张家口市宣化区。2014年9月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宣化县公安局取保候审。2015年8月21日经本院决定，由宣化县公安局执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
宣化县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人犯故意毁坏财物罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣化县人民检察院检察员张丽、代理检察员闫艳，被告人祁某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月20日中午，王某某在宣化县大仓盖镇定兴堡村老牛湾饭馆吃饭时与他人发生矛盾，后王某某将此事告知被告人祁某。当日16时许，祁某纠集李某某（另案处理）等人用镐把将停放在饭馆门前的被害人李某的车牌号为冀G765**丰田凯美瑞轿车后挡风玻璃、后�箱盖等部位砸坏。经宣化县物价局价格认证中心鉴定，该车损失鉴定值为19550元。
案发后，被告人祁某、李某某主动到公安机关投案，如实供述其故意毁坏财物的犯罪事实。二被告人与被害人李某自愿达成赔偿协议，一次性赔偿经济损失共计38000元，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述；证人王某某、杨某某、孙某某、杨某某、左某某、谷某某证言；辨认笔录；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、物证照片、现场照片；到案经过；谅解书、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；案发后积极赔�被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王永峰
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 馨
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更75号
罪犯陈玉田，男，1963年11月20日生，吉林省通化市东昌区人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年10月13日作出（2010）东刑初字第192号刑事判决，以被告人陈玉田犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2010年3月29日起至2018年3月28日止）。2013年1月经本院裁定减刑共计11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈玉田在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈玉田在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉田准予减去有期徒刑1年（刑期：自2010年3月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3962号
原告：周紫荣，男，1976年9月7日出生汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈仁黄，男，1991年7月12日出生汉族，福建省德化县人，住德化县，现居住地不明。
被告：陈仁淦，男，1990年9月18日出生汉族，福建省德化县人，住德化县，现居住地不明。
原告周紫荣诉与被告陈仁黄、陈仁淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周紫荣到庭参加诉讼，被告陈仁黄、陈仁淦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周紫荣向本院提出诉讼请求：一、要求陈仁黄偿还借款人民币20000元；二、要求陈仁淦对借款20000元承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月18日，陈仁黄因资金周转困难，向周紫荣借款20000元，无约定借款期限，陈仁黄出具借条一份交原告收执，并由陈仁淦作担保。因经多次向被告催讨未果及无法联系到两被告，为此，向法院提起诉讼。周紫荣为证明上述主张，向本院提供了证据借条一份、陈仁黄、陈仁淦的居民身份证复印件各一份。
陈仁黄未作答辩，也未提交任何证据材料。
陈仁淦未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据周紫荣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月18日，陈仁黄在周紫荣提供的一份借条格式文本上填写相关内容、签名、并捺手指印后交周紫荣收执，陈仁淦作为担保人也在借条上签名并捺手指印。该借条载明：“借条兹陈仁黄因资金周转困难，需向周紫荣借现金人民币大写贰万元整（小写￥20000.—）。借款人身份证号码：借款人联系电话：152××××2719担保人身份证号码：担保人联系电话：159××××9706此据借款人：陈仁黄担保人：陈仁淦（注：担保人要担保到此款还清为止）2014年10月18日”。周紫荣与陈仁黄之间未约定借款期限及借款利率,与陈仁淦未约定保证方式、保证期限、保证范围。嗣后，被告未能偿还借款，至今尚欠原告借款20000元。在法庭上，周紫荣承认“担保人要担保到此款还清为止”系其擅自添写的。
上述事实，有周紫荣提供的证据借条一份、陈仁黄、陈仁淦的居民身份证复印件各一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院予以确认。
本院认为，周紫荣与陈仁黄未约定借款期限，故周紫荣可以随时主张权利，要求陈仁黄在合理的期限内偿还借款。陈仁黄向周紫荣借款20000元未偿还的事实，有陈仁黄签名确认的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。周紫荣要求陈仁黄偿还借款的理由成立，本院予以支持。陈仁淦为本案借款提供保证担保，保证合同合法有效。周紫荣与陈仁淦未约定保证方式、保证范围，且“担保人要担保到此款还清为止”系周紫荣单方行为，对保证合同相对方陈仁淦不发生法律效力，也就是说，周紫荣与陈仁淦没有约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的有关规定，陈仁淦应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故周紫荣主张陈仁淦应承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。陈仁淦在承担保证责任后，有权向陈仁黄追偿。陈仁黄、陈仁淦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈仁黄应于本判决生效之日起十五日内偿还周紫荣借款20000元；
二、陈仁淦对上述借款承担连带清偿责任；
三、陈仁淦在承担保证责任后，有权向陈仁黄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈仁黄、陈仁淦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 徐 志 刚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林 昆 印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3962号原告：周紫荣，男，1976年9月7日出生汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：陈仁黄，男，1991年7月12日出生汉族，福建省德化县人，住德化县，现居住地不明。被告：陈仁淦，男，1990年9月18日出生汉族，福建省德化县人，住德化县，现居住地不明。原告周紫荣诉与被告陈仁黄、陈仁淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周紫荣到庭参加诉讼，被告陈仁黄、陈仁淦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周紫荣向本院提出诉讼请求：一、要求陈仁黄偿还借款人民币20000元；二、要求陈仁淦对借款20000元承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月18日，陈仁黄因资金周转困难，向周紫荣借款20000元，无约定借款期限，陈仁黄出具借条一份交原告收执，并由陈仁淦作担保。因经多次向被告催讨未果及无法联系到两被告，为此，向法院提起诉讼。周紫荣为证明上述主张，向本院提供了证据借条一份、陈仁黄、陈仁淦的居民身份证复印件各一份。陈仁黄未作答辩，也未提交任何证据材料。陈仁淦未作答辩，也未提交任何证据材料。根据周紫荣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，陈仁黄在周紫荣提供的一份借条格式文本上填写相关内容、签名、并捺手指印后交周紫荣收执，陈仁淦作为担保人也在借条上签名并捺手指印。该借条载明：“借条兹陈仁黄因资金周转困难，需向周紫荣借现金人民币大写贰万元整（小写￥20000.—）。借款人身份证号码：借款人联系电话：152××××2719担保人身份证号码：担保人联系电话：159××××9706此据借款人：陈仁黄担保人：陈仁淦（注：担保人要担保到此款还清为止）2014年10月18日”。周紫荣与陈仁黄之间未约定借款期限及借款利率,与陈仁淦未约定保证方式、保证期限、保证范围。嗣后，被告未能偿还借款，至今尚欠原告借款20000元。在法庭上，周紫荣承认“担保人要担保到此款还清为止”系其擅自添写的。上述事实，有周紫荣提供的证据借条一份、陈仁黄、陈仁淦的居民身份证复印件各一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院予以确认。本院认为，周紫荣与陈仁黄未约定借款期限，故周紫荣可以随时主张权利，要求陈仁黄在合理的期限内偿还借款。陈仁黄向周紫荣借款20000元未偿还的事实，有陈仁黄签名确认的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。周紫荣要求陈仁黄偿还借款的理由成立，本院予以支持。陈仁淦为本案借款提供保证担保，保证合同合法有效。周紫荣与陈仁淦未约定保证方式、保证范围，且“担保人要担保到此款还清为止”系周紫荣单方行为，对保证合同相对方陈仁淦不发生法律效力，也就是说，周紫荣与陈仁淦没有约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的有关规定，陈仁淦应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故周紫荣主张陈仁淦应承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。陈仁淦在承担保证责任后，有权向陈仁黄追偿。陈仁黄、陈仁淦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈仁黄应于本判决生效之日起十五日内偿还周紫荣借款20000元；二、陈仁淦对上述借款承担连带清偿责任；三、陈仁淦在承担保证责任后，有权向陈仁黄追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈仁黄、陈仁淦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 徐 志 刚二〇一七年二月十五日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5198号
上诉人（原审原告）：洛阳市泰基建设工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：张应坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文松，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：河南通元置业股份有限公司。住所地：洛阳市开发区。
法定代表人：隋新洛，该公司董事长。
原审第三人：侯志清，男，汉族。
上诉人洛阳市泰基建设工程有限公司因与被上诉人河南通元置业股份有限公司、原审第三人侯志清所有权确认纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4139号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4139号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人洛阳市泰基建设工程有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十月三十日
书记员 黄思维
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第932号
原告张金有。
委托代理人陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。
被告张香俏。
本院受理原告张金有与被告张香俏机动车交通事故责任纠纷一案，原告张金有于2014年8月14日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金有撤回起诉。
案件受理费212元（已减半收取），由原告张金有负担。
审判员 卢雪丽
二〇一四年八月十四日
书记员 许长缨
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第00048-1号
异议申请人杨其芳。
被申请人刘纹杏。
被执行人湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人湖南天易农林开发有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人湖南桃花源茶业股份有限公司。
法定代表人易懿。
本院在执行申请执行人杨其芳与被执行人湖南天易创业投资有限公司（以下简称天易创业公司）、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2015）武执字第00696号】过程中，异议申请人杨其芳于2015年12月10日向本院提出申请，申请追加刘纹杏为本案被执行人。
异议申请人杨其芳称：天易创业公司注册资本为5000万元，股东刘纹杏认缴800万元，出资时间为2040年10月31日前，实缴100万元，出资时间为2010月11月15日。因刘纹杏出资不到位，申请追缴刘纹杏为本案被执行人。
经查明，天易创业公司注册资本为人民币5000万，实收资本为600万元。2010年11月15日，股东易懿及案外人单小平分别将投资款500万元、100万元汇入天易创业公司账号为1908074739200017774的临时账户，11月16日，天易创业公司将临时账户中的600万元转入公司名下账号为1908074709200028511的基本账户内，同日，该基本账户内的599.95万元转入易懿名下账号为6222081908000110858账户。
本院认为，股东应当如实履行公司章程确定的缴纳注册资本金的义务。刘纹杏作为在天易创业公司的股东，在公司章程确定的时间内，未按期足额缴纳100万元，应当在100万元的额度范围内对公司债权人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人刘纹杏为（2015）武执字第00696号执行案件的被执行人；
二、被执行人刘纹杏在100万元的额度范围内向湖南天易创业有限公司的债权人承担责任。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起15日内向湖南省常德市中级人民法院提出复议。
审判长 盛 辉
审判员 邓二喜
审判员 王中鑫
二〇一六年二月三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第80条行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1765号
原告：耿瑞封（曾用名耿瑞丰）。
委托代理人：戴振，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：陈晓东。
原告耿瑞封与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿瑞封及委托代理人戴振到庭参加了诉讼，被告陈晓东经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2012年6月11日，被告陈晓东因做生意资金紧张在原告处借到现金6万元，并口头约定利息月息2分，后被告给付利息至2014年3月11日。现原告要求被告偿还，被告拒还，依据民诉法第119条之规定，依法起诉，请求判令被告偿还借款6万元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，原告借给被告陈晓东现金人民币6万元整。原被告约定借款利息为月息2分。借款结息至2014年3月11日。被告给原告出具借条一份，该借条载明：今借到人民币陆万元，出借人耿瑞丰，陈晓东，2012年6月11日。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告陈晓东向原告借款6万元，有被告出具的借据、收据为证，本院予以确认。被告陈晓东作为债务人，应当按原告要求归还借款，原告要求被告陈晓东偿还借款6万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈晓东经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓东于本判决生效后五日内归还原告耿瑞封借款6万元及利息（利息按月息2分自2014年3月12日计算至还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 田媛媛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00644号
原告曹某。
委托代理人杨某。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、代为申请执行、代收款、物、代收法律文书等一切诉讼权利和执行权利。
被告吴某。未提供身份信息。
委托代理人周某。代理权限，一般代理、代签法律文书。
本院在审理原告曹某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
审判员 阮红梅
二〇一四年八月十五日
书记员 孙同江
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初1606号
原告：李东，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住会宁县。
委托诉讼代理人：高峰，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：邵军乾，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住会宁县。
被告：王则敏，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住定西市。
原告李东与被告邵军乾、王则敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李东及其委托诉讼代理人高峰、被告邵军乾、王则敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50000元、利息5000元（共计15个月，每月1000元，共计15000元，已返还利息10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告邵军乾以资金周转为由向原告借款50000元，由被告王则敏作担保，二被告向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，于2017年2月17日还清本息。还款期限届满后，在原告多次催要下，被告王则敏于2018年4月向原告支付了10000元的利息，并承诺于2018年5月1日前还清剩余款项。但借款到期后，二被告不予偿还。
被告邵军乾辩称，原告所诉借款属实，当时借款时是以小型挖掘机作抵押的，如果现在挖机还在，我就同意偿还原告借款。况且，该笔借款由宋金使用，是李东、王则敏和宋金协商好后，邵军乾只在借条上签了字。
被告王则敏辩称，抵押时挖机的所有权人是宋金，如果原告与宋金能达成还款协议，就与本案担保没有关系，王则敏不承担担保责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条及担保条据各一份，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的借条及本院依职权调取的本院（2018）甘0422民初479号民事调解书本院予以确认并在卷佐证。对被告王则敏有异议的担保条据本院结合庭审综合作如下认证：被告王则敏虽主张该担保条据不真实，不是其亲笔所写，但被告王则敏既不申请笔迹鉴定，亦未提交任何足以推翻上述证据的反驳证据，故本院对该担保条据的证明效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告李东与被告邵军乾、王则敏签订内容为”本人邵军乾（身份证号×××）借到李东（身份证号×××）现金人民币大写伍万元整（小写50000元），本人邵军乾以自有小型挖机作为抵押物抵押给放款人。担保人王则敏（身份证号×××）对此款进行担保，若借款人到期不能偿还借款，担保人和放款人有权出售其抵押的小型挖机，偿还借款，特此为据。借款日期2017年1月17日，还款日期2017年2月17日。借款人签名邵军乾，担保人签名王则敏，放款人签名李东，协议签订日期2017年1月17日。”的借条一份。借款到期后，因被告邵军乾未履行还款义务，经李东、王则敏与案外人宋金协商，将抵押的小型挖机由宋金开走。2018年1月10日，被告王则敏向原告李东出具内容为：”由宋金欠李东现金65000元，于2018年1月20日还清。”的担保条据一份。2018年4月，被告王则敏向原告李东支付利息10000元。
另查明，本案抵押物为型号FR60雷沃牌农用液压挖掘机，实际所有权人系案外人邵启龙，自2016年4月11日被案外人宋金租赁至2018年1月26日。
本院认为，一、关于借款抵押性质的认定。本案原告李东与被告邵军乾签订借款协议，并在借条中承诺用小型挖机作为借款抵押，二者属于借款合同及抵押合同主从关系。在借款合同中，被告邵军乾无证据证明该借条系虚假订立，根据原、被告之间的借贷关系和交易习惯，该借款协议应视为双方真实意思表示，双方的借款合同成立并生效，双方应当按照约定依法履行自己的义务。在抵押合同中，原、被告虽在借条中约定用小型挖机作为借款抵押，但被告邵军乾不是涉案抵押物的所有权人，且该抵押没有取得所有权人的同意。因此，本案原、被告在借条中记载用小型挖机抵押的约定当属无效协议。二、关于借款偿还及被告王则敏的担保责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案被告邵军乾向原告李东借款50000元的证据确实充分，原告李东要求被告邵军乾偿还其借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵军乾主张借款系案外人宋金使用、挖机不在即不予偿还借款的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告王则敏作为担保人自愿为该笔借款提供担保，其与原告李东之间的保证合同成立有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王则敏对该笔借款依法应当承担连带责任保证。被告王则敏不承担担保责任的辩解意见，无事实和证据依据，本院不予采纳。原告李东要求被告王则敏承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邵军乾于本判决生效后30日内偿还原告李东借款本金50000元、利息5000元，共计55000元；
二、被告王则敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵军乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一八年七月二日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初1606号原告：李东，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住会宁县。委托诉讼代理人：高峰，甘肃正天合律师事务所律师。被告：邵军乾，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：王则敏，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住定西市。原告李东与被告邵军乾、王则敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李东及其委托诉讼代理人高峰、被告邵军乾、王则敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50000元、利息5000元（共计15个月，每月1000元，共计15000元，已返还利息10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告邵军乾以资金周转为由向原告借款50000元，由被告王则敏作担保，二被告向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，于2017年2月17日还清本息。还款期限届满后，在原告多次催要下，被告王则敏于2018年4月向原告支付了10000元的利息，并承诺于2018年5月1日前还清剩余款项。但借款到期后，二被告不予偿还。被告邵军乾辩称，原告所诉借款属实，当时借款时是以小型挖掘机作抵押的，如果现在挖机还在，我就同意偿还原告借款。况且，该笔借款由宋金使用，是李东、王则敏和宋金协商好后，邵军乾只在借条上签了字。被告王则敏辩称，抵押时挖机的所有权人是宋金，如果原告与宋金能达成还款协议，就与本案担保没有关系，王则敏不承担担保责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条及担保条据各一份，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的借条及本院依职权调取的本院（2018）甘0422民初479号民事调解书本院予以确认并在卷佐证。对被告王则敏有异议的担保条据本院结合庭审综合作如下认证：被告王则敏虽主张该担保条据不真实，不是其亲笔所写，但被告王则敏既不申请笔迹鉴定，亦未提交任何足以推翻上述证据的反驳证据，故本院对该担保条据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告李东与被告邵军乾、王则敏签订内容为”本人邵军乾（身份证号×××）借到李东（身份证号×××）现金人民币大写伍万元整（小写50000元），本人邵军乾以自有小型挖机作为抵押物抵押给放款人。担保人王则敏（身份证号×××）对此款进行担保，若借款人到期不能偿还借款，担保人和放款人有权出售其抵押的小型挖机，偿还借款，特此为据。借款日期2017年1月17日，还款日期2017年2月17日。借款人签名邵军乾，担保人签名王则敏，放款人签名李东，协议签订日期2017年1月17日。”的借条一份。借款到期后，因被告邵军乾未履行还款义务，经李东、王则敏与案外人宋金协商，将抵押的小型挖机由宋金开走。2018年1月10日，被告王则敏向原告李东出具内容为：”由宋金欠李东现金65000元，于2018年1月20日还清。”的担保条据一份。2018年4月，被告王则敏向原告李东支付利息10000元。另查明，本案抵押物为型号FR60雷沃牌农用液压挖掘机，实际所有权人系案外人邵启龙，自2016年4月11日被案外人宋金租赁至2018年1月26日。本院认为，一、关于借款抵押性质的认定。本案原告李东与被告邵军乾签订借款协议，并在借条中承诺用小型挖机作为借款抵押，二者属于借款合同及抵押合同主从关系。在借款合同中，被告邵军乾无证据证明该借条系虚假订立，根据原、被告之间的借贷关系和交易习惯，该借款协议应视为双方真实意思表示，双方的借款合同成立并生效，双方应当按照约定依法履行自己的义务。在抵押合同中，原、被告虽在借条中约定用小型挖机作为借款抵押，但被告邵军乾不是涉案抵押物的所有权人，且该抵押没有取得所有权人的同意。因此，本案原、被告在借条中记载用小型挖机抵押的约定当属无效协议。二、关于借款偿还及被告王则敏的担保责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案被告邵军乾向原告李东借款50000元的证据确实充分，原告李东要求被告邵军乾偿还其借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵军乾主张借款系案外人宋金使用、挖机不在即不予偿还借款的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告王则敏作为担保人自愿为该笔借款提供担保，其与原告李东之间的保证合同成立有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王则敏对该笔借款依法应当承担连带责任保证。被告王则敏不承担担保责任的辩解意见，无事实和证据依据，本院不予采纳。原告李东要求被告王则敏承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邵军乾于本判决生效后30日内偿还原告李东借款本金50000元、利息5000元，共计55000元；二、被告王则敏对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵军乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一八年七月二日书记员吴燕文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17839号
上诉人（原审被告）：广州大课堂教育科技有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈晓东，职务：经理。
委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余灿健，广东德能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某甲，住广东省广州市番禺区。
法定代理人：温海花，住址同上。
上诉人广州大课堂教育科技有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：温海花、李某甲于2015年4月18日向广州大课堂教育科技有限公司缴纳了19800元报读记忆课程的教育培训费用，双方口头约定培训内容，没有签订书面合同。2015年5月9日、10日，李某甲参加了广州大课堂教育科技有限公司有关快速记忆方法的课程。自2015年5月23日起，广州大课堂教育科技有限公司以提前通知的方式与李某甲确定上课时间，李某甲依通知陆续参加了课程，没有固定的上课时间。2015年9月起李某甲以广州大课堂教育科技有限公司的教学内容与记忆力课程无关等，分别向广州大课堂教育科技有限公司、荔湾区工商消委会反映，并要求退还费用。李某甲也无再到广州大课堂教育科技有限公司处上课。因李某甲影响正常教学，2015年10月25日起广州大课堂教育科技有限公司不再通知李某甲上课。
一审法院认为：李某甲向广州大课堂教育科技有限公司交纳学习、培训费用，并到广州大课堂教育科技有限公司处接受有关快速记忆方法的培训，双方已形成口头教育培训合同关系。关于培训合同中课程的期限问题，李某甲在参加了2015年5月9日、10日2天课程后，广州大课堂教育科技有限公司自2015年5月23日起仍陆续通知李某甲上课，且其提交的宣传单亦显示“学习时间2天集训+1年进阶训练”，故李某甲报读的课程期限认定为2天课程及1年训练课程。
广州大课堂教育科技有限公司从2015年10月25日起无再通知李某甲上课，李某甲也无再到广州大课堂教育科技有限公司上课，至此双方的教育培训合同已实际解除。鉴于广州大课堂教育科技有限公司只向李某甲履行了2天的课程及6个月训练课程，尚有6个月训练课程未履行，故应按未履行的课程时间，酌情由广州大课堂教育科技有限公司退还教育培训费用9900元给李某甲。李某甲要求广州大课堂教育科技有限公司退还全部费用，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条第一款的规定，于2016年10月31日判决如下：一、确认李某甲与广州大课堂教育科技有限公司的教育培训合同于2015年10月25日解除。二、广州大课堂教育科技有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内退还教育培训费用9900元给李某甲。一审案件受理费148元，由李某甲、广州大课堂教育科技有限公司各负担74元。
判后，上诉人广州大课堂教育科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回李某甲的所有诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由李某甲承担。事实和理由：（1）一审法院认定事实错误，双方的教育培训合同已实际履行完毕而非实际解除。广州大课堂教育科技有限公司为李某甲交付完2天的记忆方法培训课程后，一直为其提供免费的进阶训练课程。后李某甲无正当理由要求退还培训费用，剩余半年的进阶训练课程李某甲明确表示不会再去上课，广州大课堂教育科技有限公司方才于2015年10月25日起无再通知李某甲上课，故双方的教育培训合同应已实际履行完毕。（2）记忆方法培训课程的价值明显高于进阶训练课程的价值。广州大课堂教育科技有限公司提供的“记忆力课程”核心课程就是2天的记忆方法培训，后面一年的进阶训练课程只是为帮助学员巩固训练成果而赠送的免费课程，属于免费的售后服务。且不论培训教育合同是否符合法定解除条件，即使符合法定合同解除的条件解除，也不应当按一审法院的标准来计算应当退还的培训费用。（3）一审法院适用法律有误。李某甲向广州大课堂教育科技有限公司交纳学习、培训费用，并到广州大课堂教育科技有限公司接受培训，双方己形成事实的教育培训合同关系。在广州大课堂教育科技有限公司已履行完绝大部分合同义务的前提下，李某甲无正当理由要求解除合同并要求广州大课堂教育科技有限公司退还培训费用，于法无据。
被上诉人李某甲答辩称:1.广州大课堂教育科技有限公司声称2天的课程是体验课，但无法提供证据。2.广州大课堂教育科技有限公司提供的是提高记忆力课程，但上课只是看电视和玩耍，课程无效果。3.广州大课堂教育科技有限公司提供的宣传单是造假的，承诺的训练时间是2年而并非1年。
一审判决查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，李某甲于2015年4月18日向广州大课堂教育科技有限公司缴纳了19800元的学习、培训费用，接受广州大课堂教育科技有限公司提供的快速记忆方法培训，双方之间的教育培训合同关系依法成立，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。
教育培训合同的期限问题。对于教育培训合同的期限长短，双方并没有作出书面约定。2015年5月9日、10日，李某甲参加了共两天时间的快速记忆方法课程，其后还不定期地陆续参加了一系列培训课程。广州大课堂教育科技有限公司主张其提供的“记忆力方法培训”仅2天课程，后续进行的进阶训练课程只是为帮助学员巩固训练成果而赠送的免费课程，属于免费的售后服务，并据此主张双方的教育培训合同已实际履行完毕，并没有证据证实，故本院不予采信。如依广州大课堂教育科技有限公司所述，因其后的培训课程属于免费的售后服务，因此该2天的“记忆力方法培训”课程的价格为19800元，这显然超过了教育培训市场的一般价格水平。另一方面，由广州大课堂教育科技有限公司提交的宣传单可见，该课程时间为2天集训+1年进阶训练，因此，一审判决认定本案教育培训合同的期限为一年，有证据证实，故本院予以维持。李某甲辩称，广州大课堂教育科技有限公司提供的宣传单造假，其承诺的训练时间是2年，对此无法举证证实，本院不予采信。
广州大课堂教育科技有限公司从2015年10月25日起不再通知李某甲上课，李某甲也没有再到广州大课堂教育科技有限公司上课，可视为双方以实际行动协商一致解除了教育培训合同。由于该教育培训合同尚未履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，……；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，广州大课堂教育科技有限公司应适当退还部分费用给李某甲，退还金额应以尚未履行的培训课程的长短为主要依据。鉴于广州大课堂教育科技有限公司向李某甲进行了近6个月的教育培训，尚有6个月的培训课程未履行，因此，其应退还李某甲所交纳费用的一半即9900元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。广州大课堂教育科技有限公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费295元由上诉人广州大课堂教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 赵剑奕
审判员 任 慧
二〇一七年一月二十日
书记员 邱穗珠
张雅慧
陈颖斯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2804号
申请执行人欧阳慧，女，1963年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人李传凤，男，1966年4月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第4952号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵远龙所有的银行存款人民币20350元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国军
二〇一四年六月十七日
书记员 林 鹏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初字第589号
原告杨报忠，男，1974年7月23日出生，汉族，甘肃省景泰县草窝滩镇黑嘴子村村民，住该村3组67号。身份证号码为620423197407235412。
被告张红，女，1969年10月10日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇人民路63号1栋1单元302室。身份证号码为620423196910101089。
被告刘建胜，男，1969年2月14日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇人民路63号1栋1单元302室。身份证号码为622322196902143414。
本院在审理原告杨报忠诉被告张红、刘建胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘建胜的工资5万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告杨报忠提供担保的甘DB88**号丰田牌小型普通客车予以查封；
二、对被告刘建胜的工资5万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王子霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈玉玲
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1404号之一
申请执行人李莹莹，女，1987年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄奇松，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人蔡毓针，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市，系被告黄奇松之妻。
被执行人陈丽琼，女，1963年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施能强，男，1960年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市，系被告陈丽琼之夫。
被执行人施凌山，男，1955年5月16日出生，澳门特别行政区居民，现住福建。
被执行人颜建国，男，1966年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李秋玲，女，1970年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市，系被告颜建国之妻。
被执行人福建可利得皮革纤维有限公司。住所地：福建省晋江市五里科技工业园区。组织机构代码：77750879-4。
法定代表人：施凌山，该公司董事长。
申请执行人李莹莹与被执行人黄奇松、蔡毓针、陈丽琼、施能强、施凌山、颜建国、李秋玲、福建可利得皮革纤维有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且晋江市人民法院正执行以福建可利得皮革纤维有限公司、陈丽琼等为被执行人的系列执行案件，为方便统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院于2015年8月3日作出的(2015)泉民初字第152号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 旭
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1404号
申请执行人徐州市道桥工程机械有限公司。
法定代表人杨鸿钧，董事长。
被执行人姜孝明，男，身份证号码5110021949********，住四川省内江市东兴区大千路***号**幢***号。
徐州市道桥工程机械有限公司因与姜孝明租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日做出（2014）泉商初字第1478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姜孝明于本判决生效后10日内支付申请执行人租金239733元及违约金（以239733元为本金，自2014年11月18日起按照人民银行同期贷款利息的130%计算至实际给付之日止）；诉讼费5455元由被执行人承担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年5月5日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第1478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 达
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6415号
原告：上海申伦汽车维修有限公司。
法定代表人：王汝美，总经理。
委托诉讼代理人许斌，男，在上海申伦汽车维修有限公司工作。
被告：上海安技智能科技股份有限公司。
法定代表人：张月明，董事长。
原告上海申伦汽车维修有限公司与被告上海安技智能科技股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告上海申伦汽车维修有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海申伦汽车维修有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海申伦汽车维修有限公司负担。
审判员 陈 蕾
二〇一七年七月二十七日
书记员 费紫燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1858号
原告渭南市高新区经济果蔬种植专业合作社。
法人代表贺红利。
被告席冬。
被告姚向荣。
本院在审理原告渭南市高新区经济果蔬种植专业合作社与被告席冬、席军乐借款合同纠纷一案中，原告渭南市高新区经济果蔬种植专业合作于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市高新区经济果蔬种植专业合作申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告渭南市高新区经济果蔬种植专业合作撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告渭南市高新区经济果蔬种植专业合作承担。
审 判 长 田 青
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 青
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初754号
原告冯海雷，男，1989年2月4日生。
委托代理人王冠军，河南衡中律师事务所律师。
被告滑县光明医疗器械贸易有限公司。
法定代表人郭少光。
委托代理人刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
原告冯海雷诉被告滑县光明医疗器械贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海雷及其委托代理人王冠军、被告滑县光明医疗器械贸易有限公司（以下简称光明公司）的委托代理人刘四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资55000元；2.依法判令被告承担原告律师代理费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日至2016年9月11日，原告在被告光明公司上班，工资的计算方式为（毛利润-
运费）×50%，自2016年8月1日起至2016年9月11日，被告共拖欠原告工资共计55000元不予支付，原告多次向被告索要工资，被告均以各种理由推脱。
被告光明公司辩称：原告确实曾在被告处工作，但是原告工作期间的工资已基本结清，原告主张的销售毛利润数额、运费数额及计算方式均与事实不符。
经审理查明：原告冯海雷自2015年8月25日至2016年9月11日在被告光明公司工作，负责销售该公司产品，产品销售采取网上销售模式，与顾客达成合意后，由销售员负责发货，运费由销售员负担，但由被告光明公司统一预支，待结算工资时从销售员的工资中予以扣除，销售员的报酬计算方式为（销售毛利润-
运费）×40%。原告冯海雷在被告公司工作期间，2016年8月份之前的工资已全部结清，剩余2016年8月1日至9月11日的工资未支付，依据原告提交的其从被告光明公司网上销售平台提取的清单显示，原告8月份的销售毛利润为98688.75元，9月份的销售毛利润为20630.7元，即原告该两个月的销售毛利润总额为119319.45元。依据被告提交的运单，扣除与本案无关的部分，被告因原告8、9月份的订单共支付了19579.6元的运费。原告冯海雷在庭审中自愿放弃要求被告支付律师代理费。
另查明：2017年1月23日，原告冯海雷向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滑县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月24日作出滑劳人仲字（2017）01号裁定书，以证据不足裁定不予受理。
以上事实，有原告提交的滑县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、微信聊天记录截图，原告冯海雷销售金额截图，证人姜某的证言、被告光明器械提交的运费票据以及原被告当庭陈述予以证实，以上事实经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务报酬，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审的过程中自愿放弃要求被告支付律师代理费，故本院对原告该项诉讼请求不予处理。对于被告光明公司辩称其已支付原告大部分工资的意见，因被告提交的其法定代表人郭少光与原告冯海雷的微信转账凭证均发生在2016年8月1日之前，而原告主张的为2016年8月1日之后的劳务报酬，故对被告提交的微信转账凭证，本院不予采信。对于被告辩称的原告主张的销售毛利润与事实不符的意见，因原告提交了其从被告公司运营后台下载的原告2016年8、9月份的销售毛利润的数额，且有证人姜某的证言予以佐证，而被告在本院限定的期间内未提供冯海雷2016年8月1日至9月11日的销售毛利润电脑记录予以核对，故本院对原告在被告光明公司2016年8、9月份销售毛利润按原告提交的被告网上销售平台提取的清单数额119319.45元予以认定。关于原告提出的其工资应按销售净利润的50%计算的意见，因被告辩称原告的工资应为销售净利润的40%计算，且证人姜某也证实其工资计算方式是按销售净利润的40%计算，原告未提供其他证据证明其工资应依据销售净利润的50%计算，故本院对原告的意见不予采纳，对其工资依据销售净利润的40%予以认定。关于被告提出了其因原告冯海雷的2016年8、9月份的订单支付了22347元运费的意见，经本庭依法核实，被告提交的运单中，其中有8张快递运单金额共计184.2元日期有误，即该8张运单的日期发生在2016年8月1日之前，原告主张的为2016年8月1日之后的订单产生的工资，而该8张运单为2016年8月1日之前的订单，不应从原告主张的工资中予以扣除；另有65张快递运单的发件人非原告冯海雷，该65张快递运单的金额为2583.2元，故被告因原告的订单支出的运费为19579.6元。依据原告工资的计算方式，其2016年8、9月份的工资数额应为（119319.45-19579.6）×40%=39895.94元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滑县光明医疗器械贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告冯海雷劳务款人民币39895.94元；
驳回原告冯海雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告滑县光明医疗器械贸易有限公司负担852元，原告冯海雷负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 杨海玲
人民陪审员 李建磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘超男
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第334号
原告：李某某，女，1960年9月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：高某某，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 曹阳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张旭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第941号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人徐浩轩。
被执行人陈太章。
被执行人高佃伟。
被执行人郑寿芳。
被执行人董学才。
被执行人高玉钦。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人徐浩轩、陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦其他合同纠纷一案，本院作出的（2011）临罗商初字第987号民事判决书已经发生法律效力，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2013年05月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐浩轩、陈太章、高佃伟、郑寿芳、董学才、高玉钦暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供的执行财产及线索，2015年8月19日申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社申请终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务809536.74元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）临罗商初字第987号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2011）临罗商初字第987号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解洪法
二〇一五年八月二十四日
书记员 张利永