湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终204号
上诉人（原审被告）：李雄鹰，女，1966年9月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。
上诉人（原审被告）：张志刚（系李雄鹰的前夫），男，1964年3月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被上诉人（原审原告）：蒋玉秀，女，1965年10月23日出生，瑶族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：郭昌明，男，1974年11月24日出生，汉族，郴州市阳光志愿者协会工作人员，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人李雄鹰、张志刚因与被上诉人蒋玉秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李雄鹰、张志刚，被上诉人蒋玉秀的委托诉讼代理人郭昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雄鹰、张志刚上诉请求：撤销一审判决，改判张志刚归还蒋玉秀借款本金27000元，蒋玉秀归还李雄鹰15750元。事实和理由：一、蒋玉秀主动找李雄鹰放贷，资金分三次借入共65000元，该资金投资浙江永坤投资公司的理财产品，年化率是15%，这家公司经营了半年就倒闭了，李雄鹰没有获得任何利益。蒋玉秀主张2011年3月至2012年5月借款三次不是事实。李雄鹰已归还蒋玉秀5.85万元，一审判决少认定已还19500元利息的事实。二、李雄鹰投资亏损达上百万元，在单位领导曹行长和罗主任劝说下口头协议只还借款本金，才又借款20000元还蒋玉秀借款本金，后陆续通过网银还款18000元。法院是否可以考虑减去20000元借款本金，则借款本金45000元从2013年5月计算至2017年8月的利息为28687.5元，加上没偿还的借款本金6500元，欠款共计为35187.5元。三、涉案借款债务是李雄鹰与前夫张志刚的夫妻共同债务，李雄鹰已还58500元，其余15750元应由张志刚偿还。
蒋玉秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李雄鹰、张志刚的上诉没有事实和法律依据，请二审驳回上诉，维持原判。
蒋玉秀向一审法院起诉请求：判令李雄鹰、张志刚偿还借款本金65000元，利息27750元，本息合计92750元。
一审法院认定事实：
一、李雄鹰、张志刚原系夫妻关系，2006年1月1日登记结婚，2013年7月15日登记离婚。在婚姻存续期间，李雄鹰先后几次向蒋玉秀借款，并分别于2012年3月17日手书“今借到蒋玉秀20000元整，到期还本付息23000元整，到期日2013年3月17日”，2012年4月7日手书“今借到蒋玉秀30000元整，到期还本付息34500元整，到期日2013年4月7日”，2012年5月22日手书“今借到蒋玉秀15000元整，到期还本付息17250元整。”交蒋玉秀。
二、2013年5月29日，李雄鹰归还蒋玉秀20000元现金，并通过中国工商银行汇款、转账汇款、网上转账汇款分别于2013年4月11日汇给蒋玉秀1000元，2013年6月18日汇给蒋玉秀4000元，2013年12月12日汇给蒋玉秀5000元，2014年3月13日汇给蒋玉秀3000元，2014年4月12日汇给蒋玉秀1000元，2014年6月12日汇给蒋玉秀2000元，2014年10月29日汇给蒋玉秀1000元，2015年2月23日汇给蒋玉秀1000元，2016年1月29日汇给蒋玉秀1000元，共陆续汇给蒋玉秀19000元，以上合计归还蒋玉秀借款本息39000元。根据李雄鹰出具的以上借条，双方约定的年利率应为15%，以此计算，依照李雄鹰借款还款情况和利随本清原则，至2017年8月28日蒋玉秀起诉立案之日为止，李雄鹰实际尚欠蒋玉秀借款本金46972.85元，利息19723.10元，本息共计66695.95元。
三、李雄鹰当庭出示中国工商银行电子回单九张证明已归还蒋玉秀借款本息39000元，蒋玉秀当庭表示认可。双方确认李雄鹰已经归还部分借款本息。蒋玉秀主张李雄鹰、张志刚归还尚欠借款本金46972.85元、利息19723.10元，本息合计66695.95元。李雄鹰则主张归还的39000元应当都计算为归还蒋玉秀的借款本金，表示其做生意亏本、巨大债务无法承受，要求只归还蒋玉秀本金。蒋玉秀不同意，双方协议未成。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。李雄鹰先后向蒋玉秀借款65000元，其出具给蒋玉秀的欠条上约定了借款归还期限和相应年利息，双方之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确。蒋玉秀要求李雄鹰按欠条归还借款本息，合理且正当。双方所约定的借款利息实际为年利率15%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，蒋玉秀的合法债权应当予以保护。虽然双方未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二项的规定：“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对蒋玉秀主张的逾期利息请求，予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案的借贷关系发生在蒋玉秀和张志刚婚姻存续期间，该借款不是用于违法犯罪活动，也不存在恶意串通的情形。张志刚经合法传唤拒不到庭参加诉讼，也不进行答辩，视为其对诉讼权利的放弃，本案债务应当推定为夫妻共同债务，张志刚对本案债务应当承担连带责任。
李雄鹰主张所归还的39000元都应当计算为蒋玉秀的借款本金，要求只归还蒋玉秀借款本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，李雄鹰以其做生意亏本、巨大债务无法承受为由，主张只应归还蒋玉秀本金的答辩要求，于法无据，不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告李雄鹰于本判决书生效之日起十日之内一次性偿还原告蒋玉秀借款本金46972.85元、利息19723.10元，本息合计66695.95元；二、被告张志刚对上述借款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取1060元，由被告李雄鹰、张志刚承担760元，原告蒋玉秀承担300元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一审判决李雄鹰归还蒋玉秀借款本金46972.85元及利息19723.10元是否正确。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，李雄鹰陈述其2012年向蒋玉秀出具的三张借条是由2010年的三笔借款转换借条而来，其在2010年3月17日向蒋玉秀借款20000元，在2010年4月7日向蒋玉秀借款30000元，在2010年5月22日借款15000元，三笔借款共计65000元，借期分别为两年。按双方约定的借款年利率15%，三笔借款至2012年到期后的利息分别为60000元、9000元、4500元，共计19500元。李雄鹰主张其已向蒋玉秀共计还款58500元，蒋玉秀的委托诉讼代理人郭昌明在二审庭审中电话与蒋玉秀核实，蒋玉秀认可共计收到李雄鹰还款58500元，除一审已认定的39000元外，另收到李雄鹰还款19500元。根据李雄鹰提交的银行转账凭证，蒋玉秀收到的其中19500元还款均在李雄鹰2012年向蒋玉秀出具三张新借条之前及当天，故该19500元还款不能认定为李雄鹰归还其2012年向蒋玉秀出具三张借款的还款。一审认定李雄鹰对2012年新出具借条借款的还款为39000元正确，并经核算认定李雄鹰尚欠蒋玉秀借款本金46972.85元及利息19723.10元亦正确。李雄鹰认为经其所在单位领导做工作，2013年5月29日所还款20000元是归还借款本金，但没有提交蒋玉秀认可的证据；其认为涉案借款本息为85500元，一审计算涉案借款本息错误的上诉理由，与法院核实查明的事实不一致。涉案借款发生在李雄鹰与前夫张志刚夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，两人均有偿还义务。李雄鹰认为涉案借款本息应由张志刚承担27000元，其已归还蒋玉秀58500元，蒋玉秀应退还李雄鹰15750元的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李雄鹰、张志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费869元，由李雄鹰、张志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一八年四月十二日
法官助理 郝 敏
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。