杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5242号
原告：徐军，男，1978年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：盛小木，男，1969年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳永安旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91330183574373973P，住杭州市富阳区常安镇大田村。
法定代表人：盛小木，董事长。
两被告委托诉讼代理人：张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。
被告（追加）：李希国，男，1962年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告（追加）：何晓锋，男，1976年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐军与被告盛小木、杭州富阳永安旅游开发有限公司（以下简称永安公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。审理过程中，本院根据被告盛小木的申请，依法追加李希国、何晓锋为本案被告，案由变更为民间借贷纠纷。依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托代理人裘晓，被告盛小木、永安公司的委托代理人张佳洁，被告李希国到庭参加诉讼。被告何晓锋经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提起诉讼请求：1.判令被告盛小木、永安公司代为归还原告徐军借款本金750000元；2.判令被告盛小木、永安公司代为支付按本金750000元、月利率2%计算的自2016年3月26日起至款项付清之日止的利息（暂计至2016年6月25日为45000元）；3.判令被告盛小木、永安公司支付律师代理费40000元；4.本案受理费由被告盛小木、永安公司承担。追加被告后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告李希国、何晓锋归还原告借款本金750000元；2.判令李希国、何晓锋支付按本金750000元、月利率2%计算的自2016年3月26日起至款项付清之日止的利息（暂记至2016年6月25日为45000元）；3.判令被告李希国、何晓锋支付律师代理费40000元；4.判令被告盛小木、永安公司对上诉款项承担连带清偿责任；5.本案受理费由四被告承担。事实和理由：2015年12月25日，李希国、何晓锋因资金周转需要共同向原告借款750000元，约定月利息3分，并由被告盛小木、永安公司为上述借款提供连带责任保证。后原告将借款汇至李希国的银行账户。现李希国、何晓锋未依约还本付息，盛小木、永安公司也未履行担保义务。另查明，被告永安公司于2016年4月18日办理了企业名称变更登记，由富阳永安旅游开发有限公司变更为杭州富阳永安旅游开发有限公司。现起诉望判如所请。
为证明以上事实，原告徐军向本院提供以下证据：
1.借条、汇款凭证各1份，证明李希国、何晓峰向原告借款750000元，对利息、律师费等作出约定，并由被告盛小木、永安公司担保的事实；
2．法律服务委托协议、律师费发票各1份，证明原告支付律师费40000元的事实。
被告盛小木答辩称，本人虽在担保人栏签字，但事实上不是保证人。2015年12月25日，原告及借款人李希国、何晓锋找到本人，要求提供担保时，明确由永安公司提供担保，本人作为法定代表人予以同意，在借条主文中对此也予以明确。后在借条尾部签名时，由于对他们过于相信，在公司盖章后，本人作为法定代表人签字时，未在同一“担保人”栏处签字，本人当场要求予以改正，但徐军明确讲，不用改了，仅仅是公司作为担保人的，与我本人无关，因此未予坚持。现徐军以错误的签名为由要求本人承担担保责任，与事实不符，要求驳回对本人的诉讼请求。为查清上述事实，根据法律规定，申请法院依法追加借款人李希国、何晓锋为共同被告，并判令李希国、何晓锋共同归还借款，担保人永安公司承担连带责任。
被告盛小木、永安公司在庭审中补充答辩称，本案最重要的证据借条存在多处瑕疵。借条还款日期处有明确改动痕迹，原还款日期应为2016年1月25日。如有改动应当经过担保人认可，否则担保人可拒绝承担保证责任。借款人已支付过利息，其中超过36%的部分应当作为借款本金予以扣减，且自2016年3月26日起应按已扣减的本金按照24%计息。原告要求按月利率2%支付利息，另又要求被告额外承担律师费40000元没有法律依据，应予驳回。
被告李希国答辩称：借款是事实，但利息3分太高，最好减免一点，希望能够降到1分半，或者按照银行利息。已支付过利息140000元。律师费同意承担20000元到25000元之间，诉讼费同意承担。
被告何晓锋未答辩。
被告李希国、何晓锋均未向本院提交证据。
对原告徐军提供的证据，被告何晓锋未到庭质证，视为放弃质证权利。被告盛小木、永安公司质证认为，对证据1，真实性、合法性没有异议，对内容有异议，借条上的还款处有明显的改动痕迹，合同中担保人仅为永安公司。在落款处的签名是盛小木作为公司法定代表人代表公司的意思表示，是为了弥补盖财务章的缺陷，不应作为本借款的担保人。对证据2，真实性、合法性没有异议，但是不应当由被告承担。被告李希国质证认为，对证据1、2都没有异议。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年12月25日，被告李希国、何晓锋向原告徐军借款750000元，并出具借条一份，约定：月利息3分，定于2016年7月25日前归还。若本人不能按期归还本息，须承担出借人为实现债权而支出的合理费用，包括律师费、诉讼费、保全费等。本借款由永安公司作担保人，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、保全费、出借人的诉讼代理费等，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。本担保为不可撤销连带保证责任。李希国、何晓锋在借条的“借款人”处签字，盛小木、永安公司在“担保人”处分别签字或盖章。同日，原告徐军将借款750000元转入被告李希国的账户。原告自认被告李希国按月利率3%支付利息至2016年3月25日，其后未支付。
借款到期后，经催讨，被告李希国、何晓锋未归还借款，被告盛小木、永安公司也未承担保证责任。
因本案诉讼，原告徐军支付律师代理费40000元。
另查明，2016年4月18日，富阳永安旅游开发有限公司的企业名称变更为杭州富阳永安旅游开发有限公司。
本院认为：被告李希国、何晓锋作为借款人，被告盛小木、永安公司作为担保人出具给原告徐军的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款也已按约交付，双方借贷关系成立。借款到期后，被告李希国、何晓锋应按时归还，被告盛小木、永安公司作为保证人应按约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借条上约定月利率为3%，现原告要求按照月利率2%计算自2016年3月26日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。其中2016年3月26日起至2015年6月25日止的利息45000元，本院审核后予以确认。被告李希国称利息已支付140000元，但未提供证据证明，本院不予采信。本院按原告自认确定被告李希国按月利率3%已支付利息至2016年3月25日。原告与代理人签订有委托代理协议，按照合同约定，原告因诉讼支出的代理费应予支持，经审核，代理费40000元不违反有关律师服务收费标准的规定，本院予以确认。被告盛小木已在借条落款处的“担保人”处单独签名，应视为其个人对借款承担担保责任的认可，故被告盛小木关于不应承担担保责任的辩称，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。被告盛小木辩称借条中归还期限从“2016年1月25日”有改为“2016年7月25日”有痕迹，但改动处按有指印，且借款日期延后的改动，并未损害各被告的合法权益。故被告盛小木关于该改动未经担保人认可，担保人可拒绝承担保证责任之辩称，本院不予采信。被告何晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希国、何晓锋归还原告徐军借款750000元，支付自2016年3月26日起至2016年6月25日止的利息45000元，合计795000元。
二、被告李希国、何晓锋支付原告徐军自2015年6月26日起至借款还清日止按照月利率2%计算的利息。
三、被告李希国、何晓锋支付原告徐军律师代理费40000元。
以上一、二、三项款项均于本判决生效之日起一个月内付清。
四、被告盛小木、杭州富阳永安旅游开发有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12150元，减半收取6075元，诉讼保全费4770元，合计10845元，由被告李希国、何晓锋、盛小木、杭州富阳永安旅游开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 白国海
二〇一六年十一月八日
代书记员 卢杭雨