福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3896号
上诉人（原审原告）：黄明炜，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林建平，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人�明炜因与被上诉人林建平民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄明炜上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求并由林建平承担一、二审诉讼费用。事实和理由：从黄明炜提供的借条及银行历史流水，可以证明双方约定借款月利率为5%，林建平实际按月利率5%支付利息的事实。林建平定期于每月13日向黄明炜支付7500元，与借款本金150000元按月利率5%计算所得利息相符。林建平定期于每月24日向黄明炜支付15000元，与借款本金300000元按月利率5%计算所得利息相符。林建平付款时间的规律性、与借款时间的关联性及每次付款与借款本金之间比率均为5%，可证明林建平按月�付款项为利息，双方约定借款月利率为5%。一审判决认定双方对借款利息未作明确约定，故视为不支付利息是错误的。林建平借款450000元后，未向黄明炜偿还过任何本金，根据银行历史流水，林建平通过其名下及黄忠杰、陈晓婷的银行账户汇给黄明炜的款项合计82500元，且均为利息。一审认定林建平向黄明炜支付90000元，并将该90000元作为本金抵扣，认定事实及适用法律错误。
林建平未作答辩。
黄明炜向一审法院起诉请求：判令林建平向黄明炜偿还借款人民币450000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还款之日止（其中150000元借款的利息自2013年7月12日起计算，300000元借款的利息自2013年8月23日起计算，暂计至起诉之日，利息合计为212449元）。
一审判决认定事实：林建平于2013年3月12日向黄明炜借款150000元，其中通过银行转账139600元，余下10400元以现金方式支付，林建平当日书写并签名确认借条1张交由黄明炜收执，借条的主要内容为“借条本人林建平向黄明炜借人民币壹拾伍万元整（￥150000）借款人：林建平2013.3.12”。2013年4月23日，林建平再次向黄明炜借款300000元，黄明炜当日通过银行转账形式分6笔（每笔50000元）将款项借给林建平，林建平于当日再次书写并签名1张借条交由黄明炜收执，借条的主要内容为“本人林建平向黄明炜借人民币叁拾万元整（￥300000）借款人：林建平2013.4.23”。后林建平分别通过林建平、黄忠杰、陈晓婷的账户共支付了给黄明炜90000元（以黄明炜提供的历史流水为据）。
一审法院认为，�务应当清偿。林建平分二次向黄明炜借款共计450000元，有林建平亲自出具的2张《借条》为据，事实清楚，证据充分，予以确认。黄明炜与林建平之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款后，林建平仅支付了90000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，林建平的行为已构成违约，现黄明炜要求判令林建平偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方对借款利息并未作明确约定，故应视为不支付利息。故林建平支付给黄明炜的上述款项90000元应视为偿还借款本金，应从借款本金中作直接抵扣。抵扣后，林建平尚应支付黄明炜借款本金360000元。黄明炜主张双方约定按月5%计算利息的主张，证据不足，依法不予采信。林建平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告林建平应于本判决生效后十五日内，偿还原告黄明炜借款本金人民币360000元并支付利息（利息自起诉之日2015年7月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄明炜的其他诉讼请求。本案受理费10424元，由原告黄明炜负担3724元，由被告林建平负担6700元；被告林建平应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：黄明炜一审提供的银行历史流水所载内容体现，自涉讼借款150000元及300000元实际发生后，林建平有分别向黄明炜支付两笔借款的相应还款数额，即自涉讼借款150000元于2013年3月12日发生后，林建平分别于2013年4月13日、5月13日及7月13日各向黄明炜支付7500元，自涉讼借款300000元于2013年4月23日发生后，林建平分别于2013年5月24日支付30000元，于6月24日、7月24日各支付15000元。经审查，上述银行交易记录体现交易金额、次数、时间相对固定，交易记录客观上呈现规律性特征，较为符合一般民间借贷中�付利息的通常做法，且林建平并未主张上述款项系用于偿还本金，而本案现并无证据可证实双方约定按上述还款方式偿还本金，另结合黄明炜提供的通话录音资料载明的通话内容中，林建平对黄明炜所称的涉讼款项450000元约定5分利息并未予以否认，故本院认定双方就涉讼款项约定月利率5%，林建平自借款后支付给黄明炜利息合计82500元。一审判决对此认定有误，应予纠正。双方对一审认定的其他事实均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，林建平向黄明炜借款合计450000元，事实清楚，证据充分，应予确认。该民间借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。林建平未依法偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的还款责任。双方约定借款利率为月利率5%，已经超过法定保护限度�故对黄明炜要求林建平支付的利息的标准以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分予以支持，超出部分的利息不予支持。林建平自借款后按照每月5%的利率标准向黄明炜支付的利息款合计82500元，超出上述标准部分应相应逐月抵扣借款本息。经查，2013年3月中国人民银行贷款（一至三年）的基准利率为年6.15%。以上述基准利率的四倍为计算标准，关于2013年3月12日涉讼借款150000元，2013年3月份利息为3075元即150000元×6.15%×4÷12，4月份利息为2984元即[150000元－（7500元－3075元）]×6.15%×4÷12，5月份利息为2892元即[145575元－（7500元－2984元）]×6.15%×4÷12，6月份利息为2892元即141059×6.15%×4÷12，故截至2013年7月12日，林建平尚欠黄明伟的该笔借款的本金为139343元[即141059－（7500元－2892元－2892元）]，并应自2013年7月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。关于2013年4月23日涉讼借款300000元，2013年4月份利息为6150元即300000元×6.15%×4÷12，5月份利息为5969元即[300000元－（15000元－6150元）]×6.15%×4÷12，6月份利息为5783元即[291150元－（15000元－5969元）]×6.15%×4÷12，7月份利息为5594元即[282119元－（15000元－5783元）]×6.15%×4÷12，故截至2013年8月23日，林建平尚欠黄明伟的该笔借款的本金为263496元[即272902－（15000元－5594元）]，并应自2013年8月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。基于上述分析，林建平尚欠黄明炜的借款本金数额应认定为402839元（即139343元+263496元），并应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，其中139343元自2013年7月13日起至还款之日止计算，263496元自2013年8月24日起至还款之日止计算。基于二审新的证据所认定的事实，对一审判决林建平应承担的偿还责任，本院予以改判。
综上所述，黄明炜的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5946号民事判决；
二、林建平应于本判决生效之日起十日内偿还黄明炜借款本金402839元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别以139343元自2013年7月13日起及以263496元自2013年8月24日起至还款之日止计算利息；
三、驳回黄明炜的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费10424元，由黄明炜负担966元，林建平负担9458元；二审受理费2050元，由黄明炜负担1074元，林建平负担976元。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一六年十二月八日
书记员 薛 波
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日�计算。
PAGE