江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1739号
上诉人（原审被告）：张若龙。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳大道286号。
法定代表人：裘晓岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱莉，江苏金华通律师事务所律师。
原审被告：李芳苹。
原审被告：张振。
原审被告：张健。
原审被告：李华。
原审被告：程群。
上诉人张若龙因与被上诉人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）及原审被告李芳苹、张振、张健、李华、程群借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
张若龙上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担保证责任，或者发回重审，一、二审诉讼费由李芳苹、张振或者一审法院承担。事实和理由：公安机关已经认定李芳苹、张振用欺诈手段骗取了银行贷款，被上诉人知道或者应当知道李芳苹是骗取贷款，与贷款人相互串通骗取了担保人的担保；借款合同无效，担保合同也无效，上诉人不应承担担保责任；一审法院违反了先刑后民的规定，程序违法。
蒙银公司辩称，案涉借款合同、保证担保合同合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒙银公司向一审法院起诉请求：李芳苹、张振偿还借款本金共计85924.45元，利息7011元，罚息3505元（计算至2015年8月10日，并承担此后至债务履行日止），律师代理费5576元，张健、李华、张若龙、程群承担连带清偿责任；诉讼费用由一审各被告负担。
一审法院认定事实：2014年4月29日，蒙银公司与李芳苹、张振签订个人借款合同约定，该公司向李芳苹、张振发放借款30万元，借款期限自2014年4月29日至2015年5月15日。借款利率为同期人民银行贷款基准利率6%上浮150%，执行年利率15%，合同有效期内合同利率不变。还款方式为等额本息还款法，按月结息，结息日为每月20日，并约定了具体的计算公式。合同中还约定，若借款人不履行或违反本合同约定义务的，贷款人有权提前收回贷款。采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。当日，张健、李华、张若龙还分别与蒙银公司签订了保证担保合同，为李芳苹、张振的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项，保证期间为每期还款起二年。合同签订后，蒙银公司于2014年4月29日向李芳苹、张振发放了借款30万元，约定的还款期限为2015年4月1日。借款到期后李芳苹、张振仅偿还本金214075.55元，利息20966.73元，余款一直未还。后蒙银公司委托江苏金华通律师事务所律师原蓉、朱莉提起诉讼，发生律师代理费5576元。
另查明，张若龙与程群系夫妻关系。
一审法院认为，蒙银公司与李芳苹、张振签订的借款合同，与张健、李华、张若龙签订的保证合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。蒙银公司按约发放借款，借款到期后李芳苹、张振未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的责任，律师代理费亦符合双方合同的约定，应由李芳苹、张振负担。张健、李华、张若龙未按照约定履行保证义务，蒙银公司在保证期限内向保证人主张权利，保证人应承担连带偿还借款本息的责任。程群虽系保证人张若龙的妻子，但其本人并未向蒙银公司提供保证，且蒙银公司亦无证据证明张若龙的保证源于家庭共同生活，故该公司要求程群承担保证责任，缺乏合同和法律依据，不应支持。张若龙称李芳苹、张振与蒙银公司串通骗取保证人担保，已向公安机关报案。因公安机关并未立案，张若龙也未能提供充足的证据证实，故对张若龙的辩解不予采信。判决：一、李芳苹、张振于判决生效后十日内给付江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金85924.45元、利息7011元、罚息3505元﹙计算至2015年8月10日﹚及自2015年8月11日至判决确定给付之日的利息、罚息（利息按年利率15%计算，罚息则按年利率15%上浮50%计算）；二、李芳苹、张振于判决生效后十日内给付江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司律师代理费5576元；三、张健、李华、张若龙对上述李芳平、张振的第一、二项给付义务承担连带责任，张健、李华、张若龙承担连带责任后，有权向李芳苹、张振追偿；四、驳回江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司对程群的诉讼请求；案件受理费2340元，公告费700元，合计3040元，由李芳苹、张振负担。
一审已经查明，但一审判决书未记载以下事实：1、2015年12月14日，中国银行业监督管理委员会镇江监管分局向上诉人出具信访事项受理通知书称，上诉人反映的蒙银公司等向李芳苹、张振发放贷款过程中存在违法违规现象的信访材料已经收到；2、2015年12月17日，镇江市公安局润州分局向上诉人出具了受案回执，称其报称的李芳苹骗取贷款案，该单位已经受理。
二审期间，上诉人提交中国银行业监督管理委员会镇江监管分局信访答复一份，主要内容是：未发现信访反映的服装店早在2013年3月停业，贷款资金借给潘和凤使用的情况，但存在对借款人提供的购销合同及真实的贷款需求审查不严，贷款资金未按约定使用、用途被转移，以及首次贷后检查不到位的问题；未发现信访反映的担保人不具备担保条件和银行伪造承诺书的情况；但贷款发放过程中存在担保人配偶共同面签的内部规定执行不到位的情况；李芳苹已经失联，无法核实蒙银公司工作人员是否唆使提供假资料，对假资料不调查核实，威胁担保人的问题；该分局将责成蒙银公司对相关责任人依据其内部规定进行责任追究。2016年3月18日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局也向上诉人出具了内容类似的信访事项告知书。
上诉人还提交了落款栏有“张振”字样签名的情况说明一份，主要内容是：镇江新区丁卯王者至尊男装店2013年3月停止经营；其向蒙银公司申请贷款时提交的《服装购销合同》，是在镇江农村商业银行工作人员授意下制作的假合同。
本院认为，蒙银公司向李芳苹、张振发放借款时，确保收回借款本息是其当然追求的结果；张若龙为李芳苹、张振向蒙银公司提供担保，就是为了该公司实现该结果；同时，即使张若龙提供了担保，借款本息能否收回仍然具有不确定性；所以，蒙银公司作为企业法人，不存在与李芳苹、张振恶意串通，提高借款清偿风险的动机。张若龙为李芳苹、张振向蒙银公司提供担保，在李芳苹、张振不能清偿时，担保人有代为清偿的义务；为了降低自己的责任风险，张若龙在提供担保时，应当对李芳苹、张振的清偿能力有所了解，其提供担保本身说明其确信李芳苹、张振有相当的返还借款本息的能力；张若龙确信李芳苹、张振有相当的清偿能力，蒙银公司也有理由相信李芳苹、张振有相当的清偿能力；故即使在贷款办理过程中，存在一定的材料虚假的情形，也不应认定蒙银公司与李芳苹、张振恶意串通，损害张若龙的利益。
出借方对借款用途的审查主要是为了保证借款安全，在借款未用于违法目的的情形下，约定借款用途与实际用途不一致，并不当然导致借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。蒙银公司是企业法人，即使张若龙主张的李芳苹、张振用欺诈手段取得贷款的事实真实，也不会损害国家利益，不当然导致借款合同无效。张若龙称蒙银公司与李芳苹、张振相互串通骗取了担保人的担保，依据不足，本院不予认定。一审法院认定案涉借款合同以及担保合同有效，并无不当。
公安机关受理张若龙报称李芳苹骗取贷款后，并未以李芳苹涉嫌刑事犯罪立案。张若龙以李芳苹涉嫌犯罪，应当先刑后民为由主张一审程序违法，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340.1元，由张若龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韩蓉蓉