福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2592号
上诉人（原审被告）林X叶，女，1966年7月6日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）黄X塘，男，1965年5月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人郑春晞、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
上诉人林X叶因与被上诉人黄X塘离婚纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告黄X塘与被告林X叶经人介绍认识，于1997年11月21日登记结婚，双方婚后并未生育共同子女。原告与前妻育有一子黄X剑一女黄X佳，由原告前妻抚养。被告与前夫育有一子黄X烽一女黄X凤，均已成年，随被告与原告一同生活。2011年末原被告开始产生矛盾，2012年10月10日原告向原审法院起诉离婚，后原告自愿撤诉。原告另于2013年5月10日再次向原审法院诉请离婚，经原审法院判决不准离婚。2014年3月5日，原告再次向原审法院诉请离婚。庭审过程中，原被告能够共同确认的共同财产有消毒柜一个、塞乐768型冰柜一个、华美冰柜一个、康佳37寸液晶电视一台及2.1音响一副、康佳32寸电视机一台及DVD机一台、电磁炉四个、万宝落地电扇一台、冰箱一台、电饭锅三个、三角牌电压力锅一个、电脑一套及金戒指两枚、金项链一条、金手链一条。上述原被告共同确认的财产，除康佳37寸液晶电视一台及2.1音响一副已被原告搬出、黄金首饰的下落不明外，其余存放在原被告位于鹏溪路255号的家中。原告另于庭审时同意将冰箱分割给被告并自认其向林宽心借款4000元、向林建设借款2000元、向林建福借款2000元、代林建加收取机砖结算款3000元的四笔债务均系其个人债务。
原审判决认为，原告黄X塘与被告林X叶于1997年11月21日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女。2011年末开始，原被告之间产生矛盾，原告曾于2012年10月10日诉请离婚后自愿撤回起诉。原告另于2013年5月10日再次诉请离婚经原审法院判决不准离婚。现原告第三次诉至原审法院，可见虽经法院调解及判决不准离婚，原被告双方的夫妻关系仍无法维系，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，依法准予。原告要求分割的丰泽区鹏溪路255号的房屋及被告要求分割的丰泽区塘房教津头旧厝的房屋，双方均未提供充分证据证明上述房屋系夫妻共同财产，对此不予处理。被告要求分割的豆浆机、2011年8月17日购买的冰箱，有被告提供的收款收据为证，应予认定。被告要求分割的金块一块、金耳环两副，其并未提供相应证据证明，原告对此亦不予认可，不予认定。另原被告均认可的金戒指两枚、金项链一条、金手链一条，双方均表明未持有上述金器且未能证明上述金器系夫妻共同财产，对此不作处理。被告认为原告存在家庭暴力导致离婚并主张原告离婚时存在非法毁损夫妻共同财产的情况，要求在分割夫妻共同财产时依法对原告不分或少分，但被告没有提供证据证明上述主张，对此不予支持。对其余双方均确认的生活用品，在考虑有利于生活、方便使用的情况下，酌定康佳37寸液晶电视一台及2.1音响一副、塞乐768型冰柜、2013年8月4日购买的电磁炉及电饭锅归原告所有，消毒柜一个、豆浆机一台、华美冰柜一个、康佳32寸电视机一台及DVD机一台、剩余电磁炉三个（2012年6月30日、2013年8月6日、2013年9月6日购买）、万宝落地电扇一台、冰箱两台、剩余电饭锅两个（2011年8月17日、2013年8月2日购买）、三角牌电压力锅一个、电脑一套归被告所有。原告自认向林宽心借款4000元、向林建设借款2000元、向林建福借款2000元、代林建加收取机砖款3000元，系原告个人债务，予以照准。该上述债务应由原告个人负责偿还，但不能对抗善意第三人。被告主张其向林宽心、林太平、林月真、林月理、林培珠、林建安、林月娥、江梅治等人的借款65.1万元系夫妻共同债务，但其提供的记录册并不是合格的债务凭证，无法证明上述主张，不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告黄X塘与被告林X叶离婚；二、康佳37寸液晶电视一台及2.1音响一副、塞乐768型冰柜、2013年8月4日购买的电磁炉及电饭锅归原告黄X塘所有。消毒柜一个、豆浆机一台、华美冰柜一个、康佳32寸电视机一台及DVD机一台、2013年6月30日、2013年8月6日、2013年9月6日购买的电磁炉三个、万宝落地电扇一台、冰箱两台、2011年8月17日、2013年8月2日购买的电饭锅两个、三角牌电压力锅一个、电脑一套归被告所有；三、原告黄X塘结欠林宽新借款4000元、结欠林建设借款2000元，结欠林建福借款2000元，结欠林建加代收机砖款3000元均由原告黄X塘负责偿还；四、驳回原告黄X塘的其他诉讼请求。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄X塘负担。
宣判后，原审被告林X叶不服，向本院提起上诉。
上诉人林X叶上诉称：一、一审法院判决准予原告黄X塘与被告林X叶离婚是没有事实和法律依据的。被上诉人一审起诉称原、被告均有过失败婚姻不是事实，被上诉人与前妻是离婚的，而上诉人是因丈夫不幸去世，上诉人的婚姻并非是失败，而是不幸的。上诉人与被上诉人经人介绍相识，并在被上诉人激烈的追求下，经过慎重考虑，决定双方婚姻关系。上诉人是珍惜再次建立起来的婚姻家庭。被上诉人一审起诉称：“夫妻因为琐事争吵不断影响夫妻感情，双方已达到互不关心、互不理睬、视同陌生人的情况”，是被上诉人为达到离婚目的而虚拟的，实在令上诉人无法接受。上诉人与被上诉人结婚后夫妻感情是好的。而且上诉人是受传统观念的影响，认为一处栽花一处红的婚姻观念，又加上自己是丧偶更会珍惜二次的婚姻。因此，上诉人不惜努力奔波打工收入来支撑这个家。在结婚后第二年，上诉人明知双方没有购房能力，考虑到应有个像样的家，故上诉人用自己的积蓄加上出面向亲戚借款，于1998年购买二层土坯房屋，2002年进行加层并进行整体外装修，2007年对房屋整栋进行内装修。在婚姻存续期间，上诉人的子女对被上诉人倍加尊重、孝顺。家庭从来都没有矛盾。尽管被上诉人爱赌博、无故砸坏家具，上诉人对此也不肯吭声。被上诉人无故提出离婚的理由，采用这种做法实在不应该。鉴于双方十七年的婚姻且双方并没有分居，夫妻感情没有破裂，夫妻并无原则上的分歧，上诉人不同意离婚。一审法院仅以被上诉人是第三次起诉，就认定夫妻感情彻底破裂，而忽视了上诉人与被上诉人至今仍生活在一起，夫妻双方仅是生活中正常的发生口角，并没有原则上分歧的事实。所作出的判决是没有事实和法律依据的，恳请二审法院依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。二、夫妻共同债务65.1万元应予认定。一审判决以上诉人仅提供的记录册并不是合格的债务凭证为由，对夫妻共同债务65．1万元不予认可。但上诉人在一审过程不仅提供记载债务的记录册、而且申请证人林X心、林X平、林X真、林X理、林X珠、林X安、林X娥、江X治出庭作证，上述证人也证实了上诉人借款65.1万元用于购买、建设、装修丰泽区鹏溪路225号房屋的事实。因此，证人证言及债务凭证均证实了上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间存在共同债务65.1万元的事实，一审判决未予认定有误，请求二审法院依法予以认定。另，上诉人将婚前个人积蓄6万元投入上述房产的购买、建设、装修，但一审判决对此未予认定。三、关于夫妻共同财产的问题。1、上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间，被上诉人父母去世，被上诉人与三兄弟继承析分，被上诉人分得塘房津头旧厝楼上2间、楼下2间、边房1间、厝块约100平方米。该房产应认定为共同财产，一审判决未予认定有误。2、双方均确认夫妻关系存续期间共同基建丰泽区鹏溪路225号房屋的事实，但一审判决对该房产未予认定有误。3、一审判决对夫妻共同财产冰柜2个（塞乐768型1个、华美冰柜1个）及金器（金戒指两个、金项链一条、金手链一条、金块一块、金耳环两副）未予认定有误，被上诉人损坏冰柜并拿走金器，对上述夫妻共同财产应予以认定。4、一审判决第二项中判归上诉人所有的财物均是被上诉人损坏的，若判决应作价支付，才是正确的。四、被上诉人的个人债务应由其个人承担。被上诉人向他人借款购买一部微型车、一部皮卡车，被上诉人为赌博将上述车辆私自变卖。因此，购车的债务属于被上诉人个人债务，应由其自行承担。另，一审判决认定被上诉人结欠林建加代收机砖款3000元有误，被上诉人实际结欠林建加代收机砖款是7000元，被上诉人应自行承担。综上，上诉人与被上诉人结婚将近二十年，恳请二审法院判决不予离婚。若被上诉人执意离婚，请求二审法院对夫妻共同财产、共同债务依法处理，被上诉人的个人债务应由其自行偿还。请求：一、撤销（2014）丰民初字第1486号民事判决第一、二项判决；二、驳回被上诉人黄X塘请求离婚的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用应由被上诉人承担。
被上诉人黄X塘辩称：一、双方夫妻感情确已破裂，应判决离婚。1.原、被告双方均是有过婚姻史，属再婚夫妇。夫妻婚前的感情基础薄弱，加上被上诉人之前有两个儿女，上诉人有一儿一女，所以均有孩子拖累，影响了婚后感情的重新建立和巩固。2.婚后双方的感情不仅没有与日俱增，而且，双方缺点逐渐暴露，双方不能原谅对方的性格缺陷，不能包容对方的不足，为琐事经常争吵，加快了矛盾激化。多年来，双方形同陌生人，彼此不闻不问，根本没有夫妻感情的形式及实质，是死亡的婚姻。3.经判决不准离婚后，双方根本没有恢复感情，上诉人也没有履行作为妻子的义务。二、针对上诉人上诉状的几项表述予以答辩：1、黄X塘与原业主黄和同的诉争厝壳买卖的白头契约原件在上诉人手中，上诉人应返还。2、林X叶将夫妻共有的款项人民币10万元放贷给黄建成（丰州燕山村人）的老婆（别名应阿）人民币10万利率（4%-5%）债权应认定夫妻共有，应由上诉人承担追索该借款并析分。3、上诉人向娘家借贷建房的理由事实不成立，因债权人均是利害关系人。林X心为林X叶的大姐夫，林X平为林X叶的父亲，林X真为林X叶的三姐，林X理为林X叶的二姐，林X珠为林X叶的四弟媳，林X安为林X叶的二弟，林X娥为林X叶的六妹，江X治为林X叶的三弟媳。自97年买厝，2007年装修好入住至今，所谓的债权人从未向黄X塘提出还债的要求，或以诉讼形式追债，离婚诉讼开始后，黄X塘才知悉有所谓的债务存在，可见，债务是虚假的。4、黄X塘前婚姻有儿子黄X剑，女儿黄X娇。林X叶前婚姻有儿子黄X峰，女儿黄X凤，目前各人的子女、生活、工作，双方均不了解，不关注，不是家庭成员的正常关系，同时因为双方均有自育子女，在生活中有偏重倾向，这是造成矛盾尖锐的重要原因，而且不能协调。5、结婚十八年了，生活资料是易损件，不能认为是被上诉人的暴力行为所致，在长期生活中，家中的浮财包括现金、首饰、金器全在上诉人控制之下，所以，这些财产不存在，是被上诉人收藏了，责任在上诉人。6、黄X塘在丰州工商所任职，争得冻品摊位一个，有营业执照，该摊位由黄X塘交林X叶打理，但基础是黄X塘打下的，林X叶的经济收入完全是靠该店铺赚取的。原审判决正确、公平、客观，上诉人上诉无理，依法应予驳回。
经审理查明，双方争议的焦点是：夫妻感情是否确已破裂；是否有夫妻共同债务65.1万元；塘房教津头旧厝楼上2间、楼下2间、边房1间、厝地约100平方米是否属夫妻共同财产，上诉人请求予以分割是否应予支持；丰泽区鹏溪路225号房屋是否属夫妻共同财产，是否应予分割；上诉人与被上诉人是否尚有金器（金戒指2个、金项链1条、金手链1条、金块1块、金耳环2副）在被上诉人处，是否应予分割；是否存在购车债务；被上诉人结欠林建加代收机砖款是3000元还是7000元。除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理中，上诉人提供：1.两张照片，以证明农历3月23日，被上诉人将门锁撬开。2.发票，以证明因被上诉人撬坏门锁而新购门锁。3.七张照片，证明被上诉人有析分到塘房教津头旧厝楼上楼下共四间、边房一间。
被上诉人质证认为，上诉人提供上述证据已超过举证期限，不予质证。有条件质证认为，原来房屋都没有锁，离婚时上诉人就锁门了，被上诉人没有钥匙。因社区通知被上诉人没有缴纳社保，为了拿社保卡被上诉人只能撬门进去了。旧厝地是被上诉人父母留给被上诉人的，现在由社区在用。塘房教津头旧厝被上诉人跟前妻离婚时，已经分割给前妻了。
本院经审查认为，上诉人提供的证据1、2，可以证明被上诉人曾将门锁撬开的事实；证据3照片7张，不是房屋权属证书，无法证明塘房教津头旧厝楼上楼下共四间、边房一间属夫妻共同财产的事实。
本院认为，被上诉人于2013年间向原审法院诉请离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，夫妻感情确已破裂，原审判决准予上诉人与被上诉人离婚并无不妥。上诉人主张其向林X心、林X平、林X真、林X理、林X珠、林X安、林X娥、江X治等人借款65.1万元系夫妻共同债务，但其提供的记录册并不是合格的债务凭证，无法证明上述主张，不予认定。上诉人请求分割的丰泽区鹏溪路255号的房屋及丰泽区塘房教津头旧厝的房屋，因一、二审审理中，双方均未能提供充分证据证明上述房屋系夫妻共同财产，故原审对上述房屋不作处理并无不妥，上诉人如有证据可另行主张。上诉人主张尚有金器金戒指2个、金项链1条、金手链1条、金块1块、金耳环2副等夫妻共同财产在被上诉人处，但未能提供证据证明上述金器现由被上诉人保存，且被上诉人亦予以否认，故其主张缺乏依据，本院不予采纳。上诉人主张因购买一部微型车、一部皮卡车向其弟弟林建安借款9000元，向林金凤借款18000元，该债务应由被上诉人自行承担，但一、二审审理中均未能提供相应的证据予以证明，其主张缺乏依据，不予采纳。上诉人主张被上诉人代林建加收取机砖结算款7000元属被上诉人的个人债务，但未提供相应的证据予以证明，原审基于被上诉人自认其代林建加收取机砖结算款3000元系个人债务，并据此判令被上诉人负责偿还并无不妥。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币245元，由上诉人林X叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年八月二十日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”