上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第57号
原告中国长城资产管理公司上海办事处。住所地上海市浦东新区浦东南路***号金穗大厦*****层。
负责人徐沪江。
委托代理人刘满江，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人宋丽伶，上海申浩律师事务所律师。
被告上海旭毅餐饮管理有限公司。住所地上海市奉贤区柘林镇新寺村虹光983-1号
法定代表人谢旭芳。
被告谢旭芳。
被告杨健。
原告中国长城资产管理公司上海办事处与被告上海旭毅餐饮管理有限公司（以下简称旭毅公司）、被告谢旭芳、被告杨健金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋丽伶到庭参加诉讼。被告上海旭毅餐饮管理有限公司、被告谢旭芳、被告杨健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国长城资产管理公司上海办事处诉称，2013年6月3日，被告旭毅公司与案外人中国银行股份有限公司上海市闸北支行（以下简称中行闸北支行）签订《流动资金借款合同》（编号为2013年XXXXXXXXXXXXXX号）。该合同约定：被告旭毅公司为支付租金、采购酒水需要，向中行闸北支行借款50万元（人民币，下同），借款利率为固定利率，即年利率7.8%，借款期限为12个月，自实际提款日起算，结息方式为按季结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日。还约定，如被告旭毅公司违约，则中行闸北支行除享有提前终止合同的权利外，还可就被告旭毅公司自逾期之日起按合同约定重新定价日的浮动利率水平上加收50%的罚息。同日，被告谢旭芳、被告杨健与中行闸北支行签订《保证合同》（编号为2013年BXXXXXXXXXXXXXX号），约定被告谢旭芳、被告杨健对编号为2013年XXXXXXXXXXXXXX号的《流动资金借款合同》项下的主债权承担连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起2年。合同生效后，中行闸北支行于2013年6月7日按约足额发放了借款。被告旭毅公司于2013年9月6日还本金10万、2013年12月6日还本金10万、2014年3月6日还本金254.99元、2014年4月1日还本金11，991.02元、还利息8.98元、2014年4月30日还本金9，589.50元、还利息410.50元。其余借款本金与利息，被告旭毅公司至今没有偿还。2014年6月23日，案外人中国银行股份有限公司上海市分行（以下简称中行上海分行）与原告签订《不良资产批量转让协议》，将系争债权转让给了原告。2014年6月28日，中行上海分行与原告在《文汇报》发布债权转让暨债务催收联合公告。原告作为系争债权的受让人，有权要求被告承担因违约而给原告造成的一切损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及各方约定，特诉至本院，请求判令：1、被告旭毅公司归还原告贷款本金278，164.49元；2、判令被告旭毅公司支付原告截至2014年6月6日止的期内利息28，581.87元；3、被告旭毅公司支付原告自2014年6月7日起至实际清偿之日止的拖欠贷款本息的逾期利息（以306，746.36元为基数，按借款合同约定的年利率加收50%计算）；4、被告谢旭芳、被告杨健对被告旭毅公司上述付款义务承担连带责任保证；5、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、流动资金借款合同（编号为2013年XXXXXXXXXXXXXX号），证明2013年6月3日被告旭毅公司与中行闸北支行签订系争借款合同并约定相应权利义务；
2、提款申请书、2013年6月7日借款凭证、放款记录，证明被告旭毅公司提款并开始计算利息；
3、保证合同（2013年BXXXXXXXXXXXXXX号），证明被告谢旭芳、被告杨健与中行闸北支行约定对被告旭毅公司系争债务承担连带保证责任；
4、2014年11月24日关于债权转让的说明书、不良资产批量转让协议及附件、中行上海分行与原告债权转让暨债务催收联合公告，证明中行上海分行与原告联合对债权转让向被告进行了通知；
5、客户贷款本息支出通知单，证明被告共计还款20万余元；
6、督促函，证明原告催促三被告偿还系争债务的事实；
7、银行拖欠本息明细清单、被告旭毅公司还款凭证、银行账户交易流水查询单，证明被告旭毅公司欠款明细及还款情况。
被告旭毅公司、被告谢旭芳、被告杨健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉及提出抗辩。
经审理查明：
2013年6月3日，被告旭毅公司与中行闸北支行签订《流动资金借款合同》（编号为2013年XXXXXXXXXXXXXX号）。该合同约定：第一条、借款金额：……500，000元。第二条、借款期限：12个月，自实际提款日计算，若为分期提款，则自第一个实际提款日计算……。第四条、借款利率与计结息：1、借款利率：（1）固定利率，年利率7.8%，借款期限内合同利率不变……；2、利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算……；3、结息方式：（1）按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日……；4、罚息：（1）对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止……；（2）对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；（3）罚息利率：固定利率贷款的罚息利率：A、浮动利率，浮动周期为12个月（填写说明：借款期限在一年（含）以内的固定利率贷款，浮动周期为原借款期限；一年以上的固定利率贷款，浮动周期为一年）。自逾期或挪用之日起每个浮动周期重新定价一次。重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；B、逾期贷款罚息利率为本款C项确定的基础利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为该基础利率水平上加收100%；C、首个浮动周期内，基础利率为本条第1款约定的借款利率……。第六条、提款时间及方式：（1）于2013年6月7日一次性提款……。第七条、借款资金支付：1、借款发放账户：借款人在贷款人处开立如下账户作为借款发放账户，借款的发放和支付应通过本账户办理。户名：上海旭毅餐饮管理有限公司，账号XXXXXXXXXXXX……。第八条、还款：……2、除双方另有约定外，借款人须按下列（2）项还款计划归还本合同项下借款：……（2）按下列还款计划归还本合同项下借款：还款时间、还款金额：（1）2013年9月6日还100，000元；（2）2013年12月6日还100，000元；（3）2014年3月6日还100，000元；（4）2014年6月6日还200，000元……；3、除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；在分期还款的情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与贷款人之间存在多笔已到期借款合同的，贷款人有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序……。第九条、担保：1、本合同项下债务的担保方式为：由谢旭芳、杨健提供个人连带责任保证担保，与贷款人签订编号为2013年BXXXXXXXXXXXXXX号的《保证合同》……。
同日，被告谢旭芳、被告杨健与中行闸北支行签订《保证合同》（编号为2013年BXXXXXXXXXXXXXX号），该合同约定：第一条、主合同：本合同之主合同为债权人中国银行股份有限公司上海市闸北支行与上海旭毅餐饮管理有限公司之间签署的编号为2013年XXXXXXXXXXXXXX号的《流动资金借款合同》及其修订或补充。第二条、主债权：主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第三条、保证方式：本合同保证方式为下列第1项：1、连带责任保证……。第五条、保证期间：本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年……。
2013年6月7日，被告旭毅公司向中行闸北支行申请提款。同日，被告旭毅公司收到系争款项50万元。
2014年6月23日，作为乙方的原告（受让方）与作为甲方的中行上海分行（转让方）签署《不良资产批量转让协议》，该协议约定：第一条、转让标的：甲方根据本协议转让给乙方的标的资产为：截至2014年4月30日（交易基准日），本协议附件一《转让资产清单》所载明的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件。其中，债权共96户，合计本金折合人民币856，241，133.30元，利息折合人民币57，102，082.88元，其他权利折合人民币5，748，004.38元，债权明细具体情况详见附件一。附件一：《资产转让清单》，序号：40，业务单位：闸北支行，项目：上海旭毅餐饮管理有限公司，不良授信余额278，164.49元，利息410.50元。
2014年6月28日，原告与中行上海分行在《文汇报》上发布债权转让暨债务催收联合公告，要求三被告从公告之日起立即向原告履行主债权合同约定的还本付息或相应的担保责任。
另查明，截止至2014年6月6日，被告旭毅公司未归还的本金为278，164.49元，期内利息为3，336.67元。之后，三被告亦未向原告偿付过本案系争债务。
以上事实由流动资金借款合同、提款申请书、保证合同、债权转让说明书、不良资产批量转让协议及附件、债权转让暨债务催收联合公告、督促函、银行拖欠本息明细单、支付凭证、银行账户交易流水查询单及庭审笔录等为证。
本院认为，案外人中行闸北支行与被告旭毅公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应予以恪守。中行闸北支行已按约发放贷款，但被告旭毅公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢旭芳、被告杨健与中行闸北支行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，于法不悖，故被告谢旭芳、被告杨健应对上述债务承担连带责任。现本案系争债权转让给原告，并履行了通知债务人的义务，该转让合法有效，本院依法予以确认，故原告要求被告旭毅公司支付贷款本息及逾期利息，并要求被告谢旭芳、被告杨健承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。被告谢旭芳、被告杨健承担连带责任后，有权向被告旭毅公司追偿。至于原告自行计算的期内利息金额，依据不足，本院不予确认，应以中行闸北支行计算的期内利息为准。被告旭毅公司、被告谢旭芳、被告杨健经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海旭毅餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理公司上海办事处贷款本金278，164.49元；
二、被告上海旭毅餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理公司上海办事处截至2014年6月6日的期内利息3，336.67元；
三、被告上海旭毅餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理公司上海办事处自2014年6月7日起至实际清偿之日止的拖欠贷款本息的逾期利息（以281，501.16元为基数，按年利率11.7%计算）；
四、被告谢旭芳、被告杨健对被告上海旭毅餐饮管理有限公司上述第一项至第三项付款义务承担连带责任，被告谢旭芳、被告杨健承担连带责任后，有权向被告上海旭毅餐饮管理有限公司追偿。
本案案件受理费为5，901.20元（原告中国长城资产管理公司上海办事处已预缴），由被告上海旭毅餐饮管理有限公司、被告谢旭芳、被告杨健负担，应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国长城资产管理公司上海办事处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 孟 洁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记名原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。