wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（梓）初字第951号
原告何贵发，男，1953年12月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人刘毅，江西南芳律师事务所律师。
被告何观音，男，1955年6月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人马平茂，于都县梓山法律服务所法律工作者。
原告何贵发诉被告何观音健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何贵发及其委托代理人刘毅与被告何观音及其委托代理人马平茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贵发诉称，2015年7月6日，因土地纠纷，被告与原告、曾观音发生争吵，后被告采用暴力手段殴打原告、曾观音，导致原告、曾观音受伤。原告何贵发随即报案，于都县公安局宽田派出所出警处置。事发后，原告被送入赣州启明星眼科医院治疗。原告共住院2天，花费医疗费838.3元。治疗期间，原告经于都中立司法鉴定中心法医鉴定损伤程度为轻微伤。后双方就赔偿事宜协商未果，故具状请求依法判令被告赔偿各项经济损失合计人民币2876.7元。
被告何观音辩称，原告所述不是事实，本案纠纷的发生是因为原告首先实施侵权行为，有过错在先，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年7月6日上午8时许，在宽田乡山下村上老浒坑组一荒地附近，原、被告因土地权属发生争吵，进而双方相互用手指对方的额头，后被告何观音用手在原告的左眼打了一下，致使原告左眼部受伤。当日，原告被送入赣州启明星眼科医院住院治疗至2015年7月8日，花费医疗费合计人民币615.15元。2015年7月9日，原告伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定后认为：原告何贵发的损伤构成轻微伤。鉴定费400元。后双方就赔偿事宜协商未果，因此诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告提供以下证据：原告身份证复印件、被告常住人口信息卡；于都县公安局宽田派出所出具的出警证明；于都县公安局宽田派出所对原告何贵发、被告何观音、证人郑敏敏的询问笔录；于都县公安局行政处罚决定书；赣州启明星眼科医院病人费用清单汇总、出院记录、疾病诊断证明书、门诊发票、住院医疗费票据；于都县中立司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
对被告何观音提供的残疾证书，经本院审查后认为，该份证据与本案不具备关联性，故不予采信。
本院认为，原、被告系邻里关系，本应和睦相处，因琐事发生矛盾后应妥善处理，协商解决。原、被告因土地权属纠纷引发口角，进而发展为肢体冲突，最后被告何观音用手打原告眼睛，造成其受伤的后果。故被告何观音应对原告受伤造成的经济损失承担主要责任，原告对引起本案纠纷发生亦有一定的过错，应承担次要责任。关于原告的合理损失，结合原告的赔偿清单，经本院审查核定为：1、医疗费838.25元（含门诊费用223.1元）；2、鉴定费400元；3、误工费259.2元；4、护理费259.2元；4、住院伙食补助费及营养费60元；5、交通费及住宿费200元，共计2016.65元。由被告何观音承担80%，计人民币1613.32元，其余损失由原告自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何观音在本判决生效后十日内赔偿原告何贵发各项经济损失合计人民币1613.32元；
二、驳回原告何贵发的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告何观音负担40元，原告何贵发负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张志江
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1525号
罪犯林洋洋（又名林明洋、洋洋），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一一年四月二十八日作出（2011）滕刑初字第148号刑事判决，以被告人林洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币150000元（刑期自2010年9月19日起至2021年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯林洋洋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯林洋洋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯林洋洋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林洋洋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林洋洋减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月19日起至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 天
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第00920号
申请执行人余建娟，女，1981年8月2日出生。
被执行人陈国远，男，1979年7月14日出生。
余建娟诉陈国远民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）丰民初字第06237号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈国远于本判决生效后十日内偿还原告余建娟借款十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由被告陈国远负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人余建娟于2014年1月8日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人陈国远邮寄送达执行通知及财产申报表。经查被执行人陈国远名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第00920号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 林
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈维克
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第685号
原告鲍淑萍，女，1961年5月20日出生。
原告李有禄，男，1948年2月24日出生。
原告陈才，男，1943年10月7日出生。
被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人于军，乡长。
委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告鲍淑萍、李有禄、陈才（以下称三原告）不服被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案后，于2015年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。三原告及被告委托代理人邱灿、赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月5日作出朝管（2015）第129号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告于2015年7月1日受理了三原告提出的政府信息公开申请。经查，被告未获取、保存三原告所申请的信息。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知三原告申请获取的“京政地（2004）121号塔营村15.8689公顷林地的四至及原始档案资料”的政府信息不存在。
三原告诉称，被告收到三原告的申请后，推诿拖延向申请人公开上述信息，最终告知三原告，上述政府信息不存在，被告的这种愚弄老百姓的拖延行为，实在令人感到厌恶。被告作为所征地的具体实施单位，没有上述文件信息依据怎么实施拆迁，其他手续如何办理，所以三原告认为，被告的上述政府信息不存在的答复完全是欺人之谈，被告之所以不向三原告公开这些信息，因为这些信息能够证明被告的征地补偿安置违法，被告为掩盖自己的违法和犯罪行为，所以不敢向三原告公开，怕老百姓获取了他的违法犯罪信息后控告，申诉政府部分官员的腐败行为和丑恶行为。三原告在被告违法不予公开的情况下，特对被告提起诉讼：一、请求撤销朝管（2015）第129号-答《答复告知书》；二、请求判决被告对三原告2015年7月1日提出的政府信息公开申请在合法合理的时间内重新答复。
在法定期限内，三原告向本院提交如下证据：1、被告与陈才、陈艳菊签订的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》；2、被告与北京宝嘉恒基础设施投资公司签订的《协议书》，三原告以证据1、2综合证明被告是征地主体，对三原告申请的信息应予公开。
被告辩称，被告做出的朝管（2015）第129号一答《答复告知书》认定事实清楚、程序正当、适用法律依据正确，应予维持。本案中，对于三原告申请公开的政府信息，被告已明确告知其申请获取的政府信息不存在，并告知其不存在的理由，即被告已履行了法定告知或说明理由的义务。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，驳回三原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交了作出上述《答复告知书》的证据和依据：
（一）证据材料：1、《朝阳区管庄乡政府信息公开申请表》，证明三原告申请政府信息公开的内容、获取信息的方式、要求及申请时间；2、《登记回执（存根）》，证明被告已经依法受理了三原告的政府信息公开申请，并向三原告送达了登记回执；3、管庄乡政府信息公开查阅档案登记单、档案查询截图，证明被告履行政府信息公开答复工作的过程；4、《关于对鲍淑萍、陈才和李有禄申请公开政府信息延长答复期的请示》，证明被告已依法履行了政府信息公开延期答复批准程序；5、朝管（2015）第129号-延告《政府信息延长答复期告知书》，证明被告依法作出延长答复期告知书并向三原告送达；6、朝管（2015）第129号-答《答复告知书》及送达回证，证明被告已经依法向三原告作出并送达了被诉《答复告知书》。
（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据材料符合证据的法定条件，具有关联性、真实性、合法性，能够证明被告收到原告申请后，履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。三原告提交的证据材料具备真实性，但不具有证明被告是征地主体的证明效力，对其证明目的本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，三原告于2015年7月1日向被告提交《朝阳区管庄乡政府信息公开申请表》，申请公开“京政地（2004）121号塔营村15.8689公顷林地的四至及原始档案资料”。被告收到申请后，当日出具了朝管（2015）第129号-回《登记回执》并向三原告送达。后因被告无法按期作出答复，经履行内部审批手续，被告于2015年7月20日作出朝管（2015）第129号-延告《政府信息延长答复期告知书》并向三原告送达，告知三原告延期15个工作日作出答复。2015年7月21日，被告采取查看归档文件目录和实地逐件查找乡规划科等相关科室归档文件的方式对三原告申请公开的信息进行查阅，查档结果为不存在。后被告将三原告申请公开的信息作为关键词在其电子档案系统中进行检索，检索结果为没有找到与关键词相关的内容。2015年8月5日，被告作出被诉的《答复告知书》，并于当日向三原告送达。三原告不服上述《答复告知书》，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区管庄乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，三原告要求被告公开的信息为“京政地（2004）121号塔营村15.8689公顷林地的四至及原始档案资料”。被告收到三原告申请后，针对三原告申请的信息，通过查看归档文件目录以及逐件查找相关科室归档文件的方式进行查阅，并在此基础上通过电子档案系统进行了进一步检索。根据查阅和检索的结果确认被告未获取、保存三原告所申请的信息，因此认定三原告申请获取的政府信息不存在。被告作出《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。
被告在接到三原告申请后，履行了登记、依法延长答复期、查阅检索程序，在法定期限内作出《答复告知书》并依法送达三原告，履行程序合法，本院予以支持。
综上，三原告要求撤销被告于2015年8月5日作出的朝管（2015）第129号－答《政府信息公开申请答复告知书》并重新答复的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告鲍淑萍、陈才、李有禄的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲍淑萍、陈才、李有禄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 毛立新
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯兰争
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第8号
罪犯扎西平措，男，1983年11月14日生，藏族，西藏自治区萨嘎县人，现在西藏自治区拉萨监狱服刑。
西藏自治区萨嘎县人民法院于2011年5月23日以（2011）萨刑初字第01号刑事判决书，认定扎西平措犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元人民币（刑期自2011年2月26日至2015年2月25日止）。于2011年9月8日交付执行。
执行机关西藏自治区拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西平措准予减刑一年（减刑后的刑期至2014年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04403号
原告刘长海，男，1966年10月26日出生，汉族，住所黑龙江省克东县。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
原告刘长海诉被告沈阳聚力置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王乐独任审理本案。
本案在审理过程中，根据对原告代理人张宁的询问，诉讼代理人并非直接接受原告本人当面委托，委托代理人无法确认授权手续为原告本人所出具，亦无法确认起诉状为原告本人签字，并且原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭说明其诉讼情况，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘长海的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘长海。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洋
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初00004号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被定西市安定区公安局取保候审，于2016年1月12日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2015年6月28日20时15分许，被告人张某酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿定西市安定区西岩路由北向南行驶至定西市安定区兴隆苑小区门口路段时，与同向行驶的被害人刘某某驾驶的“江淮”牌小型轿车追尾相撞，造成一起交通事故。经定西市安定区公安局交通警察大队认定，张某酒后驾驶机动车辆，在同车道行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为224.75mg∕100ml，属醉酒驾驶。被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故负事故全部责任，血液中乙醇含量为224.75mg／100ml，应从重处罚；被告人张某认罪态度较好，对被害人进行了赔偿，取得了谅解，酌定从轻处罚。建议对被告人张某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，证明，照片，张某的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，酒精呼气检测记录，当事人血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所（2015）毒鉴字第1048号鉴定检验报告书，身份证复印件，户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶未注册登记的机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某醉酒驾驶未注册登记的机动车辆发生交通事故且负事故的全部责任，血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；事故发生后，被告人张某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人张某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人张某请求对其从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。本院为了打击犯罪分子，维护公共安全，根据被告人张某犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一六年一月十八日
书记员 张 璇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4894号
原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。
负责人何祥，职务：行长。
地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗苇莲苏苏木。
被告宋树宇，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行与被告宋树宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行的负责人何祥到庭参加诉讼，被告宋树宇经本院公告传票传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金90000元，及按月利率12.0267‰计算偿还自2012年3月27日至借款本息还清之日止的借款利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月17日，在原告处贷款90000元，月利率为12.0267‰，约定还款期限为2012年12月10日，被告至今尚欠原告借款本金90000元，及至今的迟延利息。
被告宋树宇未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了内蒙古农村信用社借款借据一枚、个人借款合同一份。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月17日，在原告处贷款90000元，月利率为12.0267‰，约定还款期限为2012年12月10日，被告至今尚欠原告借款本金90000元，及至今的利息。
本院认为，原告与被告宋树宇之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告宋树宇应按约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告宋树宇承担逾期罚息，因双方未在借款合同中有相关约定，故本院对此诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条一款、第二百零五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋树宇于本判决生效后三日内向原告偿还借款本金90000元；
二、被告宋树宇于本判决生效后三日内向原告偿还自2012年3月17日至今的借款利息（按月利率12.0267‰计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费3945元，公告费600元，合计4545元，由被告宋树宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审 判 长 孙立东
审 判 员 马 明
人民陪审员 刘佳军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0525民初4894号 原告：通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。 负责人：何祥，职务：行长。 地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：宋树宇，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行与被告宋树宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行的负责人何祥到庭参加诉讼，被告宋树宇经本院公告传票传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金90000元，及按月利率12.0267‰计算偿还自2012年3月27日至借款本息还清之日止的借款利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月17日，在原告处贷款90000元，月利率为12.0267‰，约定还款期限为2012年12月10日，被告至今尚欠原告借款本金90000元，及至今的迟延利息。 被告宋树宇未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了内蒙古农村信用社借款借据一枚、个人借款合同一份。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月17日，在原告处贷款90000元，月利率为12.0267‰，约定还款期限为2012年12月10日，被告至今尚欠原告借款本金90000元，及至今的利息。 本院认为，原告与被告宋树宇之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告宋树宇应按约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告宋树宇承担逾期罚息，因双方未在借款合同中有相关约定，故本院对此诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条一款、第二百零五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋树宇于本判决生效后三日内向原告偿还借款本金90000元； 二、被告宋树宇于本判决生效后三日内向原告偿还自2012年3月17日至今的借款利息（按月利率12.0267‰计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3945元，公告费600元，合计4545元，由被告宋树宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙立东 审 判 员  马 明 人民陪审员  刘佳军 二〇一七年一月二十四日 书 记 员  王丽娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3433-1号
申请执行人郭呆子，男，1954年4月4日生，汉族。
被执行人张波波，男，1986年7月31日生，汉族。
本院在执行郭呆子与张波波交通事故纠纷一案，申请执行人郭呆子依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06446号民事判决书于2017年7月187日向本院申请执行，执行的标的为58409.23元，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人名下开瑞牌陕A6AH**车一辆，该车目前下落不明，已对被执行人曹化刚名下银行、房产查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人张波波纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人郭呆子也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3433-1号申请执行人郭呆子，男，1954年4月4日生，汉族。被执行人张波波，男，1986年7月31日生，汉族。本院在执行郭呆子与张波波交通事故纠纷一案，申请执行人郭呆子依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06446号民事判决书于2017年7月187日向本院申请执行，执行的标的为58409.23元，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人名下开瑞牌陕A6AH**车一辆，该车目前下落不明，已对被执行人曹化刚名下银行、房产查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人张波波纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人郭呆子也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月三日书 记 员  何倩文
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01868号
原告：吴琼，女，1964年12月20日出生，汉族，大专文化，法律工作者。
被告：瞿勤霞，女，1980年4月15日出生，汉族，初中文化，个体经营户。
被告：瞿勤祥，男，1982年2月21日出生，汉族，初中文化。
原告吴琼与被告瞿勤霞、瞿勤祥民间借贷纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告瞿勤霞、瞿勤祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：2010年12月20日两被告向其借款400000元并出具借条一份，并注明了利息。2013年8月5日被告瞿勤祥再次向其借款60000元。后经其催要，被告至今未还款。现要求被告瞿勤霞、瞿勤祥立即归还借款400000元及约定利息，要求被告瞿勤祥立即归还2013年8月5日借款60000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告吴琼提交了如下证据：
一、被告瞿勤霞、瞿勤祥于2010年12月20日出具的借条一张，证明瞿勤霞、瞿勤祥共同借款400000元的事实。
二、被告瞿勤祥于2013年8月5日出具的欠条一份，证明瞿勤祥欠款60000元的事实。
被告瞿勤霞未作答辩也未提交相关证据。
被告瞿勤祥未作答辩也未提交相关证据。
本院经庭审质证认证，对原告吴琼提交的上述证据予以确认。
经审理查明：被告瞿勤霞与被告瞿勤祥系姐弟关系。2010年12月20日被告瞿勤霞、瞿勤祥以投资酒吧生意需资金周转为由向原告借款。后原告通过向其三个朋友筹资400000元借给两被告，借款当日两被告出具借条一份，借条注明，此笔400000元借款中200000元按月息1.5%计算利息，150000元按月息3%计算利息，50000元按月息2%计算利息。2013年8月份被告瞿勤祥称其欠一个叫徐传生的人60000元，因其酒吧资金周转不开，就与原告协商让原告代为偿还徐传生款60000元，2013年8月5日，被告瞿勤祥出具了一份金额为60000元欠条给原告（此欠条未约定利息）。借款后经原告索要，被告陆续给付了400000元借款的部分利息，利息按双方约定的利率已经结算至2012年3月份，借款本金460000元及下欠利息至今未还。现原告诉讼来院，要求被告瞿勤霞、瞿勤祥立即偿还2010年12月20日的借款400000元及利息，并要求两被告对400000元借款中的200000元按月息1.5%计算利息，200000元按月息2%计算利息，利息均从2012年4月1日开始计算。要求被告瞿勤祥立即偿还2013年8月5日所欠其60000元，要求被告承担本案的诉讼费用。
本案争议的焦点是：1、原告吴琼的主张能否给予支持。2、被告瞿勤霞、瞿勤祥是否应承担清偿责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴琼持借条向被告瞿勤霞、瞿勤祥索要欠款理由正当，证据充分，依法应予支持。庭审中，原告主张400000元借款中的200000元按月息1.5%计算利息，200000元按月息2%计算利息，利息均从2012年4月1日开始计算，此主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿勤霞、瞿勤祥欠原告吴琼人民币400000元及利息（其中200000元按月息1.5%计算，另200000元按月息2%计算，利息从2012年4月1日起算至还款之日），于本判决生效之日起十日内由被告瞿勤霞、瞿勤祥一次性付清。
二、被告瞿勤祥于2013年8月5日所欠原告吴琼600**元于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，由被告瞿勤霞、瞿勤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
审 判 员 郑同祥
人民陪审员 周开荣
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吕明军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9233号
原告：纪嘉喜。
被告：马江好。
原告纪嘉喜为与被告马江好租赁合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告纪嘉喜撤诉处理。
本案案件受理费1675元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一五年十一月十七日
书记员 李宗春
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执民字第1526号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人潘以将。
被执行人罗军。
中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与罗军为信用卡纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）台路商初字第2639号民事�决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人罗军履行生效民事判决书所确定的履行债务16664.51元及利息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台路执民字第1526号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 林 琳
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6321号
原告：沈阳岳海汽车零部件有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏长海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凤秋，女，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。
被告：沈阳远大立体车库有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华。
本院在审理原告沈阳岳海汽车零部件有限公司与被告沈阳远大立体车库有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳岳海汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告沈阳岳海汽车零部件有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年三月二十日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6321号
原告：沈阳岳海汽车零部件有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏长海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凤秋，女，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。
被告：沈阳远大立体车库有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街22号。
法定代表人：康宝华。
本院在审理原告沈阳岳海汽车零部件有限公司与被告沈阳远大立体车库有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳岳海汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告沈阳岳海汽车零部件有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年三月二十日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1829号
原告沈伟平，男，1964年11月11日出生，汉族，东溪水库管理局职工。
被告武夷山市林业局，住所地武夷山市城东路18号。
法定代表人杨立忠，局长。
委托代理人郑天辉，男，1964年9月27日出生，汉族，武夷山市林业局干部。
本院在审理原告沈伟平与被告武夷山市林业局林业承包合同纠纷一案中，原告沈伟平于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈伟平撤回起诉。
本案受理费21864元，减半收取10932元，由原告沈伟平负担。
审判员 虞惠华
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第552号
原告：深圳市连圣科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰西部创业工业园E2栋201。
法定代表人：谢伟兵。
委托代理人：何昆兰，女，壮族，系该公司员工。
被告：惠州市奥星科技有限公司，住所地：惠州市沥林镇泮沥村荣大工业园。
法定代表人：李民英，董事长。
本院在审理原告深圳市连圣科技有限公司诉被告惠州市奥星科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市连圣科技有限公司、被告惠州市奥星科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
本案受理费已减半收取为386.5元，由原告深圳市连圣科技有限公司负担。
代理审判员 马家驹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李晓珊
第1页共1页
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第104号
原告中汽贸长江（南京）集团有限公司，住所地本市鼓楼区中央北路110-17号。
法定代表人吴宝歧，总经理。
委托代理人戴嘉，江苏高瞻律师事务所律师。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告南京中帅工贸有限公司，住所地本市秦淮区双桥门16号底层。
法定代表人翁兴庭，总经理。
原告中汽贸长江（南京）集团有限公司（以下简称中汽贸公司）与被告南京中帅工贸有限公司（以下简称中帅公司）物权保护纠纷一案，原告中汽贸公司于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告中汽贸公司的委托代理人戴嘉、被告中帅公司法定代表人翁兴庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中汽贸公司诉称，原告中汽贸公司与中国人民解放军第94608部队签订租赁合同一份，取得对南京市红花街道翁家营汤家坝36号停车场的合法使用权。2014年5月，被告中帅公司在没有得到原告中汽贸公司授权的情况下，进入南京市红花街道翁家营汤家坝36号停车场，并对停车场和设备违法使用至今，严重侵害了原告中汽贸公司对涉案停车场的合法使用权，为维护自身合法权益，原告中汽贸公司诉至本院请求依法判令：1、被告中帅公司立刻停止侵权行为，腾出侵占的停车场；2、诉讼费用由被告中帅公司承担。
被告中帅公司辩称，被告中帅公司对涉案停车场享有的合法使用权，是基于被告中帅公司与南京康道资产管理有限公司（以下简称康道公司）签订的租赁合同，租金被告中汽贸公司也已支付至2015年底。被告中帅公司并不知晓原告中汽贸公司是否享有对涉案停车场的合法使用权，对原告中汽贸公司与部队的租赁协议也并不知情。况且，被告中帅公司在这么多年使用停车场的过程中，原告中汽贸公司从未提出过异议，故对于原告中汽贸公司的主张并不认可，请求法院依法驳回原告中汽贸公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月29日，被告中帅公司与康道公司签订《停车场出租协议》一份，协议约定：康道公司将本市秦淮区红花街道翁家营停车场二号地块（面积约1500平方）使用权出租给被告中帅公司，出租期限自2014年5月10日起到政府或军队拆迁收回土地为止，租金为每年108000元，支付方式是半年一付。协议签订后，康道公司按约交付了停车场，被告中帅公司于2013年12月20日向康道公司支付场地租金180000元，并一直使用该停车场至今。
另查明，原告中汽贸公司在向法庭举证时提供了其与中国人民解放军第94608部队签订的《租赁协议》复印件一份及中国人民解放军第94608部队信笺告知书复印件一份，以证明原告中汽贸公司对涉案停车场拥有合法使用权，但始终未能提供《租赁协议》及告知书的原件。被告对上述证据提出异议，原告中汽贸公司亦明确表示无法提供上述证据的原件。
以上事实有《停车场出租协议》、收据、中国工商银行转账记录及双方当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告中汽贸公司主张被告中帅公司迁出并腾空侵占的涉案停车场，但是未能提供相应的证据来证明其对该停车场享有相关的权益，而被告中帅公司所提供的证据可以证明其占有、使用该停车场是基于与康道公司签订的租赁合同，并且租金也已实际交付至2015年12月。同时，被告中帅公司自2014年5月起即占有使用涉案停车场至今，原告中汽贸公司从未主张过权益。综上，因原告中汽贸公司无法提供证明其主张的所有证据原件，在法院释明后，仍坚持其诉讼请求，故其主张被告中帅公司迁出涉案停车场，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告中汽贸公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告中汽贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 喻 向 东
人民陪审员 丁 夏
人民陪审员 樊 文 友
二〇一五年六月二日
法官 助理 ???朱埕谊
见习书记员 孙 嫣 然
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2004-1号
申请执行人吴兴燕月水产经营部与被执行人湖州品庐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第149号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币55525元及利息。
本案在执行中，查明被执行人湖州品庐餐饮有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2004号案件终结本次执行程序。
申请执行人吴兴燕月水产经营部未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月一日
书 记 员 周丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第862号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌职务侵占于2012年12月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人钟某乙，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）437号起诉书指控被告人钟某犯职务侵占罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾冰出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月1日15时许，深圳市普顺达科技有限公司的仓库管理员钟某利用职务之便，将公司的财物（电子产品中晶振类产品共77包，共15，236个；电容类产品7盘，共12，000个；LED电子2盘，共6，000个）带出公司准备销赃时被抓获归案。经鉴定，该批货物共价值11，205元人民币。案发后，被害单位出具了谅解书，表示不追究被告人的法律则让你。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人对本案职务侵占的犯罪数额提出异议，对此本院认为，涉案财物在抓获被告人时当场缴获，同时委托具有法定资质的鉴定机构，由具有法定资格的鉴定人员，依法定程序、标准作出鉴定结论，真实、合法，对于公诉机关据此指控的被告人侵占财物的数额本院予以采信。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已取得被害公司的谅解，可以对其从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年三月十三日
书记员 曾勇（兼）
书记员 王 琼
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第8号
再审申请人（一审被告）马秀莲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）罗次娴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人马骋争，广东聚英华律师事务所律师。
委托代理人马驰雨，广东天骅律师事务所律师。
再审申请人马秀莲因与被申请人罗次娴合同纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第1720号民事调解书，于2015年1月27日向本院申请再审。即日，本院依法立案进行再审审查。同年4月24日本案延长审限至2015年6月27日。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马秀莲申请再审称：被申请人罗次娴向法院虚假诉讼，虚构再审申请人于2012年10月先后三次向被申请人借款人民币75000元用于为××的事实。其实该75000元是我帮被申请人罗次娴购买股票的钱，再审申请人绝对没有向被申请人借过一分一厘的钱为××。罗次娴总共给过我81000元帮买股票，后来我先后退还了6000元给罗次娴。2014年1月26日晚上，罗次娴带着儿子洪斌到我家要求退钱，我说没有钱。后来洪斌就要我在一张早就打印好的欠罗次娴76000元的欠条上签名。我担心洪斌找人上门只能在欠条上签了名并按了手印。2014年5月24日我汇了1000元给罗次娴。2014年7月的一天，罗次娴和她儿子把我叫到九鼎国际建设银行旁边，把一张早已准备好的75000元的欠条要我签，我说欠条上没有写清楚是退股票的钱不能签。罗次娴还说大家这么熟不会骗我的，我就签了名并按了手印。他们不准我写当天的日期，要我写原来“欠条”上的日期（即2014年1月26日）。2014年12月27日我打电话给罗次娴，说起股票钱的事，她也亲口承认，还说股票她不要了，全给我了（详见电话录音）。再审申请人向本院提供了一张据称由罗次娴书写的有罗次娴名字及农行账号及身份证号码的纸条；英文版的美国盈鑫国际有限公司的股权凭证及中文译本，股权人为罗次娴，股份370股，购买时间为2012年4月6日，以证明当初罗次娴委托再审申请人购买股票的事实。
被申请人罗次娴答辩称：已生效的（2014）佛城法民三初字第1720号民事调解书已经发生法律效力，该调解书是双方自愿达成的，再审申请人不具备申请再审的条件；再审申请人已在原审中确认了欠答辩人75000元，并承诺了分期偿还；答辩人从未委托过再审申请人购买股票，也从未接受过所谓的股票。
再审审查中查明：原审原告（被申请人）罗次娴于2014年8月1日持一张有原审被告人（再审申请人）马秀莲签名的欠条向本院起诉，要求马秀莲返还借款75000元。本院以民间借贷纠纷为由予以立案审理。马秀莲应诉后辩称该款并非借款，而是原告罗次娴委托被告购买股票的款项，并向本院提供了2份股权人名字分别为罗次娴、洪冬媚（罗次娴的女儿），日期为2012年4月6日的英文版《美国盈鑫国际有限公司》的股权凭证；1份日期为2012年3月21日，名字为罗次娴的《雄鹰教育机构有限公司》的股权凭证以及3张由马秀莲向罗次娴转入3000元股票收益的存款单。原审以马秀莲未能提供中文版的《美国盈鑫国际有限公司》的股权凭证为由而未对该证据组织质证。对于马秀莲提供的《雄鹰教育机构有限公司》的股权凭证，罗次娴对该证据的真实性、关联性均不予确认。原案于2014年8月27日以调解结案，结案案由为合同纠纷。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。原审中再审申请人马秀莲与被申请人罗次娴自愿达成调解协议，解决了讼争。目前没有证据显示该调解协议违反了自愿原则，其调解内容亦没有违反法律的规定。故再审申请人马秀莲的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马秀莲的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年六月十六日
书记员 潘绮媚
附《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第8号
再审申请人（一审被告）马秀莲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）罗次娴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人马骋争，广东聚英华律师事务所律师。
委托代理人马驰雨，广东天骅律师事务所律师。
再审申请人马秀莲因与被申请人罗次娴合同纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第1720号民事调解书，于2015年1月27日向本院申请再审。即日，本院依法立案进行再审审查。同年4月24日本案延长审限至2015年6月27日。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马秀莲申请再审称：被申请人罗次娴向法院虚假诉讼，虚构再审申请人于2012年10月先后三次向被申请人借款人民币75000元用于为××的事实。其实该75000元是我帮被申请人罗次娴购买股票的钱，再审申请人绝对没有向被申请人借过一分一厘的钱为××。罗次娴总共给过我81000元帮买股票，后来我先后退还了6000元给罗次娴。2014年1月26日晚上，罗次娴带着儿子洪斌到我家要求退钱，我说没有钱。后来洪斌就要我在一张早就打印好的欠罗次娴76000元的欠条上签名。我担心洪斌找人上门只能在欠条上签了名并按了手印。2014年5月24日我汇了1000元给罗次娴。2014年7月的一天，罗次娴和她儿子把我叫到九鼎国际建设银行旁边，把一张早已准备好的75000元的欠条要我签，我说欠条上没有写清楚是退股票的钱不能签。罗次娴还说大家这么熟不会骗我的，我就签了名并按了手印。他们不准我写当天的日期，要我写原来“欠条”上的日期（即2014年1月26日）。2014年12月27日我打电话给罗次娴，说起股票钱的事，她也亲口承认，还说股票她不要了，全给我了（详见电话录音）。再审申请人向本院提供了一张据称由罗次娴书写的有罗次娴名字及农行账号及身份证号码的纸条；英文版的美国盈鑫国际有限公司的股权凭证及中文译本，股权人为罗次娴，股份370股，购买时间为2012年4月6日，以证明当初罗次娴委托再审申请人购买股票的事实。
被申请人罗次娴答辩称：已生效的（2014）佛城法民三初字第1720号民事调解书已经发生法律效力，该调解书是双方自愿达成的，再审申请人不具备申请再审的条件；再审申请人已在原审中确认了欠答辩人75000元，并承诺了分期偿还；答辩人从未委托过再审申请人购买股票，也从未接受过所谓的股票。
再审审查中查明：原审原告（被申请人）罗次娴于2014年8月1日持一张有原审被告人（再审申请人）马秀莲签名的欠条向本院起诉，要求马秀莲返还借款75000元。本院以民间借贷纠纷为由予以立案审理。马秀莲应诉后辩称该款并非借款，而是原告罗次娴委托被告购买股票的款项，并向本院提供了2份股权人名字分别为罗次娴、洪冬媚（罗次娴的女儿），日期为2012年4月6日的英文版《美国盈鑫国际有限公司》的股权凭证；1份日期为2012年3月21日，名字为罗次娴的《雄鹰教育机构有限公司》的股权凭证以及3张由马秀莲向罗次娴转入3000元股票收益的存款单。原审以马秀莲未能提供中文版的《美国盈鑫国际有限公司》的股权凭证为由而未对该证据组织质证。对于马秀莲提供的《雄鹰教育机构有限公司》的股权凭证,罗次娴对该证据的真实性、关联性均不予确认。原案于2014年8月27日以调解结案，结案案由为合同纠纷。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。原审中再审申请人马秀莲与被申请人罗次娴自愿达成调解协议，解决了讼争。目前没有证据显示该调解协议违反了自愿原则，其调解内容亦没有违反法律的规定。故再审申请人马秀莲的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马秀莲的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年六月十六日
书记员 潘绮媚
附《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第113号
原告邹某，农民。
被告段某，无业。
本院在审理原告邹某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年5月4日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一四年五月四日
书记员 宫莎莎
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第8号
上诉人（原审被告）西宁鑫源建筑劳务有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人张勇军，该公司总经理。
委托代理人张志高，该公司副经理。
委托代理人董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军，男，汉族，户籍地：安徽省泾县，现住西宁市，系租赁站业主。
委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人西宁鑫源建筑劳务有限公司与被上诉人张军租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2013）宁民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张志高、董博俊，被上诉人张军及委托代理人程东民等到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定租赁合同、租金及租赁物等案件事实不清，并遗漏案件关键当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2013）宁市民二初字第108号民事判决；
二、本案发回西宁市中级人民法院重审。
本案西宁鑫源建筑劳务有限公司预交二审案件受理费
18648元，予以退回。
审 判 长 李晓云
审 判 员 吴 蓓
代理审判员 祝文甲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘江静
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第192号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人凌某，因涉嫌故意毁坏财物于2014年11月23日被高阳县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2015年11月26日被高阳县人民法院取保候审。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人凌某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人凌某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2014年11月1日0时许，因债务纠纷，被告人凌某在高阳县晋庄乡西杨庄村其厂房门口附近，将被害人李某的白色凯迪拉克牌越野车（车牌号冀F×××××）砸坏。经高阳县物价局价格认证中心鉴定，车辆所属人直接经济损失为23230元。公诉机关出示了相关证据，指控被告人凌某的行为构成故意毁坏财物罪，请求依法判处。
被告人凌某对公诉机关的指控予以供认。
经审理查明，2014年11月1日0时许，因债务纠纷，被告人凌某在高阳县晋庄乡西杨庄村其厂房门口附近，将被害人李某的白色凯迪拉克牌越野车（车牌号冀F×××××）砸坏。经高阳县物价局价格认证中心鉴定，车辆所属人直接经济损失为23230元。
另查明，案发后，被告人凌某与被害人李某达成和解，李某对凌某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被告人凌某供述，2014年11月1日凌晨，我听到李某在我家门外骂街，车喇叭也响，因为喝了酒，我拿了一根铁棍子，到了车边用铁棍朝他车前挡风玻璃和右侧砸了几下，我又拿铁棍子扔了他车一下。
2、被害人李某陈述，2014年11月1日凌晨，我妻子赵某开着车拉着我去凌某家要钱，凌某拿着一把米数长的木头把铁锤，砸了车的左侧前挡风玻璃和右后侧玻璃。
3、证人赵某证言，证实2014年11月1日我们把车停在凌某家门口，我丈夫给凌某打电话叫他出来，凌某家出来十多个男的，他们还拿着锤子等家伙，我和李某赶紧跑，他们跑着追上来砸我们车，砸车的有凌某。
4、证人郑某证言，证实2014年11月1日0时许，我接到我外甥凌某的电话说有人在他家门口闹事，我就开车过去，看到梁海强他们几个也往北走着，当时在北边距离凌某家厂子门口不远的地方有一辆白色的越野车，凌海强他们走到那时，越野车往南开开得很快，后来派出所的就来了。
5、辨认笔录，李某辨认出凌某为砸坏他车的人。
6、涉案车辆照片，证实被砸车辆的具体情况。
7、河北省涉案物品价格鉴定意见书，鉴定意见为车牌号为冀F×××××“凯迪拉克”牌汽车受损给所属人造成的直接经济损失为23230元。
8、和解协议，证实凌某与李某达成和解，李某对凌某的行为予以谅解。
9、户籍证明信，证实被告人凌某的基本身份情况。
本院认为，被告人凌某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。其认罪态度好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：，
被告人凌某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈洪强
审判员 赵田茂
审判员 梁 烨
二〇一五年十二月七日
书记员 尤凤瑜
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第192号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人焦某甲，务农。2014年12月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人焦某甲犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派代理检察员李德梅出庭支持公诉，被告人焦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日18时15分，被告人焦某甲未取得机动车驾驶证、酒后驾驶鲁V×××××轻型普通货车，沿高密市阚兴大道由南往北行驶至小鸟电动车超市门前时，与由东往西过路的行人赵永明发生交通事故，造成车辆损坏，赵永明受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人焦某甲弃车逃逸。经事故责任查证认定，焦某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人焦某甲于2014年11月22日9时许到高密市公安局交警大队五中队投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人的家属代被告人赔偿被害人赵永明的家属损失140000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人焦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、吴某、杜某、焦某乙、张某乙、张某丙证言。受案登记表，抓获经过，自首证明，鉴定文书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、提取笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，住院病案，中国移动通信客户通信详单，村委出具的被害人亲属的证明，办案说明，常住人口信息表，道路交通事故损害赔偿协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人焦某甲系自首，并积极赔偿被害人家属的损失，取得了谅解，依法可予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 别佃强
人民陪审员 杜 宾
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 晓
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第192号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人邵某某，男，1988年11月20日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月30日被高唐县公安局决定刑事拘留（在逃），同年2月5日被执行刑事拘留，同年2月11日被高唐县公安局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2015）187号起诉书指控被告人邵某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。因具有不适用简易程序的情形，本院于同年12月4日改为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员马长英出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：高唐县某村村民张某某（另案处理）和郝某甲曾同居，后发生矛盾。2015年1月3日21时30分许，在高唐县公安局姜店派出所门外，被告人邵某某和其朋友张某某与郝某甲、郝某乙等人因此事发生争执，继而互相殴斗。在殴斗过程中，被告人邵某某驾驶租赁的津K×××××号轿车撞击郝某甲停放在路边上的鲁P×××××号轿车，将该车撞毁。案发后经鉴定，鲁P×××××号轿车的损毁价值为人民币（下同）8794元。2015年2月4日，被告人邵某某到济南市公安局槐荫区分局南辛庄派出所投案自首。
另查明：在审理过程中，被告人邵某某与另案被告人张某某同被害人郝某甲、另案被害人郝某乙达成和解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币1.8万元并取得谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中无异议，且有物证被损毁车辆的照片，书证高唐县公安局受案登记表、济南市公安局槐荫区分局南辛庄派出所的抓获经过、和解协议书及收到条、被告人邵某某的户籍证明，证人郝某乙、郝某丙、郝某丁、刘某某的证言，被害人郝某甲的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2015）﹤S﹥4号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，高唐县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人邵某某及另案被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邵某某投案自首，与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人邵某某的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 郭 倩
人民陪审员 吕 明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 石恒晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第192号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人胡卫东，男，1968年7月4日出生，汉族，农民。2010年10月19日因犯贩卖毒品罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。2015年3月18日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月31日逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人胡卫东犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭�持公诉，被告人胡卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份，被告人胡卫东在其位于高淳区XX镇XX村XX号住所内，先后2次容留刘XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年11月份的一天19时许，被告人胡卫东在其上述住所内，容留刘XX吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年11月份的一天19时许，被告人胡卫东在其上述住所内，容留刘XX吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月18日，被告人胡卫东抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的归案经过；2、吸毒人员刘黔军的证言；3、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场检测报告书；4、被告人胡卫东曾因故意犯罪被判刑的刑�判决书；5、被告人胡卫东的供述及其身份证明等证据。
本院认为，被告人胡卫东提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人胡卫东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡卫东归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人胡卫东犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人胡卫东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年1月17日止），并处罚金人民币10，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵跃辉
二〇一五年七月九日
见习书记员 刘增刚
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第192号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年6月15日生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2015年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2015年1月11日15时许，被告人孙某某无有效机动车驾驶证驾驶摩托车行驶至旧长晋线谷口村东路段时，与王某某驾驶的小型轿车相撞，造成孙某某受伤、两车损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，孙某某血液中乙醇含量为l77.4mg／lOOml，系醉酒驾驶。经高平市交通警察大队事故认定，孙某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述，受案、立案登记表，证人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）38号鉴定意见书，道路交通事故认定书，酒精呼气检测照片及结果单，证明，抽取当事人血样登记表、抽血照片，公安交通管理行政处罚决定书，被告人孙某某的驾驶证复印件及驾驶证信息查询单，车辆信息，身份证明，被害人的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故的主要责任，依法应当对其从重处罚；被告人孙某某在到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一五年六月十五日
书记员 袁秀伟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一保字第50号
申请人：刘书萍。
被申请人：梁献红。
保证人：刘朋飞，男，1991年10月7日出生，汉族，现住故城县饶阳店镇北后马村7号。
申请人与被申请人发生交通事故，申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求将被申请人梁献红驾驶的冀E×××××车辆予以查封，并由保证人刘朋飞提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人梁献红驾驶的冀E×××××车辆予以查封并冻结保证人刘朋飞提供的在银行存单存款一万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永烈
二〇一五年十一月九日
书记员 张树花
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2568号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上河时代花园商业1号楼301号，统一社会信用代码913403005592091980（1-1）。
法定代表人：王继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚家鑫，男，该公司工作人员。
被告：唐广怀，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司诉被告余士刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行和解，原告蚌埠市怡康物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
代理审判员 董雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8090号
原告：马XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住山东省临朐县XXXX，身份证：XXXXX。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
被告：张XX，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XXXX，身份证：XXXXX。
被告：青岛宣昊橡胶制品有限公司，住所地青岛市黄岛区藏南镇XXXX。
法定代表人：张XX，经理。
原告马XX与被告张XX、青岛宣昊橡胶制品有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘惠勇到庭参加诉讼，被告张XX、青岛宣昊橡胶制品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马XX诉称：2013年9月下旬，原告为被告安装冷库制冷设备，制冷设备及辅助材料均是被告购买。原告共安装25天，工程结束后，被告只支付了原告部分安装费，对剩余8000.00元，被告张XX于2013年10月17日向原告出具欠条一份。张XX系青岛宣昊橡胶制品有限公司经理，其书写欠条注明为“宣昊：张XX”。原告多次找到被告要求付款，被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请依法判令被告支付原告安装费8000.00元；并承担自2013年10月18日至判决生效前的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张XX未予答辩。
被告青岛宣昊橡胶制品有限公司未予答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张自己为被告安装冷库设备，安装地点为青岛宣昊橡胶制品有限公司内，经双方结算，2013年10月17日，被告张XX为原告出具欠条一份，该欠条内容为“今欠马XX安装费捌仟元整（￥8000.00元）宣昊：张XX2013.10.17号”。
另查明，被告张XX系青岛宣昊橡胶制品有限公司法定代表人。
上述事实，有原告的陈述笔录以及原告提交欠条、工商登记材料等证据材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。根据原告的陈述，其提供劳务的地点为被告青岛宣昊橡胶制品有限公司内，而欠条中欠款人也标注为宣昊张XX，由此可以认定接受该劳务的一方应为青岛宣昊橡胶制品有限公司，被告张XX履行的是职务行为，该劳务费应当由被告青岛宣昊橡胶制品有限公司负担。原告主张被告应承担自2013年10月18日至判决生效之日止的利息，因双方对劳务费的给付时间并无明确约定，且双方也无违约责任约定，其主张利息时间过长。本院认为，应自起诉之日计算至判决生效之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宣昊橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告8000.00元及自2014年9月2日至本判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告青岛宣昊橡胶制品有限公司负担，因原告已向本院预交，由被告青岛宣昊橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 赛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1110-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李守芝其他民事纠纷一案中查明，被执行人李守芝拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李守芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第228号
原告王振富，住德惠市。
原告李天华，住德惠市。
二原告委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告李云波。
被告德惠市昌隆汽车出租有限责任公司。
法定代表人鞠文杰，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人赵长学，经理。
委托代理人邱建华，吉林中正律师事务所律师。
原告王振富、李天华诉被告李云波、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称保险公司）、德惠市昌隆汽车出租有限责任公司、（以下简称出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天华及王振富、李天华委托代理人邴闻天，被告保险公司委托代理人邱建华到庭参加诉讼，被告出租车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振富、李天华诉称，2014年11月14日05时25分，李云波驾驶×××号小型轿车沿新华街由西往东方向行驶，行驶至与民族路交汇处左转弯时，与沿新华街由东往西方向行驶的由王振富驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、王振富及车上乘员李天华受伤的交通事故，此事经德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李云波承担此事故的主要责任，王振富承担事故的次要责任，李天华无责任，原告王振富受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗5天，原告李天华被送往吉林大学第一医院住院治疗14天，为此二原告根据相关法律规定诉至来院，要求保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足的部分由其他二被告按90%给予赔偿。
被告保险公司辩称，一、被告出租车公司应提供在答辩人处投保的保险单原件，证明与答辩人存在保险合同关系，这是答辩人作为本案被告的前提。二、对原告诉求超过交强险限额部分，答辩人按照被保险人在事故责任中的比例按70%标准进行赔付。三、关于医药费：医疗费应按照国家基本医疗保险的标准进行核定，甲类药按100%，乙类按80%，丙类药不赔付。四、关于误工费：误工期限明显过长，答辩人保留对误工期限进行鉴定的权利，关于误工标准，原告应提供与出具误工证明的单位的企业机读信息表、劳动合同、社保证明及发放工资银行流水，否则不足以证明误工标准，足月的应按月计算。五、关于护理费：该项费用已包含在住院等医疗费中，不应再单独保护。六、关于住院伙食补助费，原告应当提供病例原件佐证。七、关于交通费，该项费用交只保护为救助伤者所支付的住院和出院的交通费，其他人员发生的相关费用不予保护。八、原告主张的诉讼费、律师代理费不是保险公司约定的理赔范围。九、其他详见质证意见。对王振富的误工期限有异议，保留鉴定的权利。李天华病例显示用于治疗胆囊炎、结石、子宫肌瘤，所以对其用药合理性及误工期限、治疗期限合理性也保留鉴定的权利。
被告李云波辩称，我是迟立芳雇佣的司机，车是迟立芳的，车挂靠在德惠市昌隆汽车出租有限责任公司。同意按法律规定赔偿。
被告出租车公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月14日05时25分，李云波驾驶×××号小型轿车沿新华街由西往东方向行驶，行驶至与民族路交汇处左转弯时，与沿新华街由东往西方向行驶的由王振富驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、王振富及车上乘员李天华受伤的交通事故，此事经德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李云波承担此事故的主要责任，王振富承担事故的次要责任，李天华无责任，原告王振富受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗5天，诊断为右膝外伤，右足外伤。共花医疗费1206元，原告李天华被送往吉林大学第一医院住院治疗14天，因此事故共花医疗费35112.05元（其中被告李云波垫付3563.12元）。2015年4月29日，吉林津科司法鉴定中心对原告王振富的误工损失日进行鉴定，结论为此伤情误工损失日为15日，对原告李天华住院期间用药合理性进行鉴定，结论为用药合理。
另查明，2014年9月4日，×××号小型轿在被告处投保了交强险及商业第三者险，保险期间为2014年9月6日至2015年9月5日，第三者责任险保险金额为300000元且不计免赔。发生交通事故时在保险有效期内。×××号小型轿挂靠在被告出租车公司。
以上事实有住院病历、住院票据、门诊票据、门诊手册、交通票据，道路交通事故认定书、×××号小型轿交强及商业险保险单、司法鉴定书等证据在卷为凭。
本院认为，德惠市公安局交通警察大队做出的交通事故认定，形式合法，内容真实，认定结论准确，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告公交公司为×××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告保险公司在商业第三者险限额范围内予以赔偿70%。仍有不足的部分由被告李云波与出租车公司连带承担70%。原告住院治疗，必然会发生一定的交通费，原告王振付保护100元为宜，李天华保护300元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条等相关法律规定判决如下：
一、被告中国平人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告王振富人民币2771.80元【其中包括医疗费500.00元+护理费542.95元（108.59元/天*5天）+误工费1628.85元（108.59元/天*15天）+交通费100元】。
二、被告中国平人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后10日内在商业第三者险限额范围内赔偿原告王振富人民币844.2元【（医疗费706元（1206元-500元）+住院伙食补助费500元（100元/天*5天）】*70%。
三、被告中国平人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告李天华人民币15202.42元【其中包括医疗费9500.00元+护理费1520.26元（108.59元/天*14天）+误工费3882.18元（2361.92元/月*1个月+108.59元/天*14天）+交通费300元】。
四、被告中国平人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后10日内在商业第三者险限额范围内赔偿原告李天华人民币18908.43元【（医疗费25612.05元（35112.05元-9500元）+住院伙食补助费1400元（100元/天*14天）】*70%。
五、被告李云波于本判决生效后10日内赔偿原告王振富、李天华律师代理费2100元（3000元*70%），被告德惠市昌隆汽车出租有限责任公司对此款承担连带责任。
六、原告李天华于本判决生效后10日内返还给被告李云波垫付医疗费3561.12元。
七、驳回原告王振富、李天华的其他诉讼请求。
案件受理费500元及邮寄送达费108元由原告王振富、李天华负担182元，由被告李云波负担426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第228号
原告梁孝发，男，1973年7月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭昌荣，男，1986年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告梁孝发与被告郭昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁孝发到庭参加诉讼，被告郭昌荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁孝发诉称，2014年1月22日，被告郭昌荣向原告借款人民币120000元，由陈鹏翔提供担保。现原告自愿免除担保人陈鹏翔的担保责任，要求被告郭昌荣偿还借款120000元及利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郭昌荣未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年1月22日，被告郭昌荣由陈鹏翔提供担保向原告梁孝发借款人民币120000元，没约定借款利息和借款期限。同日，被告郭昌荣出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。诉讼过程中，本院依据原告的申请，于2015年1月13日、15日作出（2015）德民初字第228-1号、228-2号民事裁定书，对被告郭昌荣所有的小型普通客车（车牌号：闽C×××××）的所有权转让、抵押等其它发生权利变更行为予以限制、对该车辆予以扣押。
上述事实，有原告梁孝发在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、财产保全申请书二份、（2015）德民初字第228-1号民事裁定书一份、（2015）德民初字第228-2号民事裁定书一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郭昌荣向原告梁孝发借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币120000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。本案属于公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉之日即2014年12月30日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭昌荣应在本判决生效后十五日内偿还原告梁孝发借款人民币120000元及利息（自2014年12月30日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费600元，合计人民币1950元，由被告郭昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年二月五日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1527号
罪犯鲁有红，男，1995年10月29日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即浙江省永康市人民法院于2012年11月19日作出(2012)金永刑初字第1132号刑事判决，认定鲁有红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬3次、新表扬1次。
本院认为，罪犯鲁有红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁有红减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯慧兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6563号
原告孙红梅，女，1971年2月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告上海微乐服饰有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1088号3幢1049室。
法定代表人张海云。
被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路270号。
法定代表人邢加兴。
原告孙红梅诉被告上海微乐服饰有限公司、上海拉夏贝尔服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙红梅撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由原告承担。
审 判 员 隋电波
二〇一六年七月二十六日
书记员代 蕾
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第268号
上诉人（原审被告、反诉原告）辽宁铭阳大型管材有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人李素珍，公司经理。
委托代理人李玉环，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）营口兰德起重机械有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人刘同辉，公司经理。
委托代理人赵卫星，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人辽宁铭阳大型管材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2013）营西民二初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁铭阳大型管材有限公司委托代理人李玉环，被上诉人营口兰德起重机械有限公司委托代理人赵卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月9日原、被告签订了一份工矿产品购销合同，约定被告购买原告生产的QD型吊钩桥式起重机四台，合同总金额为人民币240万元，货款支付方式为，被告预付货款30%，发货前被告付款40%，现场安装调试验收结束后，被告付款25%，余5%（人民币12万元）作为质量保证金，于现场安装调试结束12个月后，一次性付清；原告负责安装调试、现场检验、办理使用证。合同签订后，原告按合同约定向被告交付并安装了四台起重机。2012年7月30日营口锅炉压力容器检验研究所对上述四台起重机作出符合安全性能要求的检验证书。之后原告要求被告继续完成付款25%，因被告不同意付款，原告没有将检验证书交付给被告。另查，被告已按合同约定完成预付货款30%，发货前被告付款40%，付款25%中已给付12万元，合计被告已给付货款180万元。尚欠原告货款人民币60万元（含质保金12万元）未给付。再查，反诉原告于2013年9月27日提出反诉请求。
原审法院认为：原、被告签订的工矿产品购销合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律禁止性规定，应为有效。原告已履行了供货、安装义务，起重机并经国家有关部门验收合格，合同约定的主要义务已经履行完毕，被告继续给付剩余货款48万元。原告没有及时将起重机验证书交付给被告，原告要求被告给付逾期货款利息的请求，不予支持。因此反诉原告要求反诉被告给付四台起重机检验证书的反诉请求，应予支持。原告起诉给付质量保证金，即人民币12万元，质保期应从起重机作出检验证书之日起，即从2012年7月30日至2013年7月29日止，现质保金已到期，原告要求被告返还质保金的请求，应予支持。关于反诉原告要求反诉被告对起重机产品质量问题承担修复义务问题。反诉原告起诉时间为2013年9月27日，此时已过质保期，反诉原告诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁铭阳大型管材有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口兰德起重机械有限公司货款人民币48万元。二、被告辽宁铭阳大型管材有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口兰德起重机械有限公司质量保证金人民币12万元。三、反诉被告营口兰德起重机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付反诉原告辽宁铭阳大型管材有限公司四台起重机检验证书。四、驳回原告营口兰德起重机械有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告辽宁铭阳大型管材有限公司的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10，300元，保全费人民币3，620元原由被告承担（原告已预交）。反诉费人民币200元由反诉被告承担（反诉原告已预交）。
上诉人辽宁铭阳大型管材有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一、原审认定事实错误，本案标的物未进行依法验收，合格证应由验收机关到上诉人处现场验收并将合格证交付才符合要求，原审中被上诉人向法院提供的合格证书不符合要求，真实性与合法性存疑，不能作为定案依据；二、原审程序错误，原审上诉人提出起重机质量鉴定，原审未组织鉴定，程序违法。
被上诉人营口兰德起重机械有限公司答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由是：双方已经在施工现场进行了验收，并由上诉人单位人员签字，被上诉人已向法庭提供了合格证和质量检验报告，没必要再进行鉴定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人辽宁铭阳大型管材有限公司与被上诉人营口兰德起重机械有限公司之间签订的购销合同合法有效，应予确认。合同双方均应在约定范围内承担义务主张权利，被上诉人已完成供货、安装义务，起重机也经营口特种设备监督检验所验收合格，合同约定的主要义务已经履行完毕，故上诉人应按合同约定给付剩余货款。对于上诉人提出本案标的物未进行依法验收，合格证应由验收机关现场验收并将合格证交付才符合要求的上诉理由，因被上诉人出具了营口特种设备监督检验所验收合格证，对该设备的质量问题取得了第三方合法机构的检验认可，上诉人亦未能提交被上诉人在交付、安装及验收环节违反合同约定的相关证据，故该理由本院不予支持；关于起重机产品质量问题，上诉人主张权利时间为2013年9月27日，此时已过合同约定质保期，故相关产品质量问题的上诉理由已过时效，同时上诉人对案涉产品设备质量问题亦未能提供充分有效证据相佐证，故相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，0300.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨名环
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1463号
原告：韩燕丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告韩燕丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，韩燕丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款9025.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告韩燕丁工资款9025.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告韩燕丁工资款9025.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立裁字第00015号
申请人石家庄康福外国语学校，住所地：河北省石家庄市正定县华安东路79号。
法定代表人刘煜炎，该学校董事长、校长。
委托代理人高规划，该学校副校长。
委托代理人张霞，该学校校长助理。
被申请人河北新龙科技股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新石北路368号。
法定代表人杜秀珍。
申请人石家庄康福外国语学校与被申请人河北新龙科技股份有限公司确认仲裁协议效力一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人称，经申请人核实比对石家庄仲裁委员会邮寄的《园区、房屋及资产借用合同》复印件发现，申请人与被申请人根本从未签署过该合同。由于在石裁字（2015）第614号案件据以立案的合同是虚假、不存在的，更无从提起申请人与被申请人之间存在上述仲裁协议。特申请法院确认《园区、房屋及资产借用合同》中的仲裁协议无效。
本院经审查认为，当事人提交的《园区、房屋及资产借用合同》第3页下方显示有刻有“石家庄康福外国语学校”的印章和署名为“刘煜炎”的签字。申请人称其从未签署过该《园区、房屋及资产借用合同》，根据谁主张谁举证的原则，申请人应当提交相关证据予以证明。而在本案审查期间，申请人未提交相关证据，因此对于其主张，本院不予认可。《园区、房屋及资产借用合同》中仲裁条款的约定符合法律规定，应认定为有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人石家庄康福外国语学校的申请。
案件受理费400元由申请人石家庄康福外国语学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹宝成
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨天柄，男，1940年12月7日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨琼，女，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐林，男，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人杨天柄、杨琼因与被申请人徐林共有物分割纠纷一案，不服本院作出的（2013）渝一中法民终字第01732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨天柄、杨琼申请再审称：（1）原审判决存在明显错误；（2）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误；（3）原审判决适用法律错误。请求对该案进行再审。
本院认为，本案讼争的重庆市渝北区回兴街道兴科大道26号1幢7-1号住宅房屋一套之产权，已经重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法民初字第806号生效民事判决所确权属杨天柄、杨琼、徐林三人共同所有所。徐林在此生效民事判决的前提下向法院起诉，请求分割该财产，并要求杨天柄、杨琼支付应分得的房屋面积的折价补偿款的事实清楚，证据充分，诉求合理，原审判决正确。由于本案的共有物分割受前一个生效的民事判决的羁束，故杨天柄、杨琼的再审请求缺乏事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨天柄、杨琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨天柄、杨琼的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王永龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初430号
原告:王萍。
委托代理人：徐霞，女，1979年1月16日出生，汉族，淄博开发区新时代法律服务所法律工作者，现住，特别授权代理。
被告：张小强。
被告：淄博中租租赁有限公司。
负责人：周淑勤，经理。
委托代理人：薛忠义，男，1965年1月20日出生，汉族，系单位职工，现住。特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李玉梅，总经理。
委托代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。
被告：尹双军。
原告王萍诉被告张小强、淄博中租租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“中华联合淄博支公司”）、尹双军机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王萍及其委托代理人徐霞，被告张小强，被告淄博中租租赁有限公司的委托代理人薛忠义，被告中华联合淄博支公司的委托代理人张波，被告尹双军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日16时10分许，被告张小强驾驶被告淄博中租租赁有限公司所属车辆鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在卫湖路太平村路口处由东向南左转弯时与由南向北行驶的吕海峰驾驶的原告王萍所属车辆鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致使驾驶原告车辆的吕海峰及车内乘客受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告张小强负事故的主要责任，吕海峰承担事故的次要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失58500元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，赔偿数额由58500元变更为58700元。
被告张小强辩称，我受被告尹双军雇佣，不应承担责任。
被告淄博中租租赁有限公司辩称，肇事车辆实际车主是被告尹双军，该车辆是尹双军独立管理，营业收入由他本人享用，依据法律规定我公司不予承担责任。
被告中华联合淄博支公司辩称，因被告张小强不能出具约定的平安锁，以及平安锁号，我公司不承担赔偿责任。
被告尹双军辩称，涉案鲁Ｃ×××××号车是我的，我在保险公司处投交强险及商业三者险100万元，按照规定先有保险公司赔偿。
经审理查明，2016年5月12日16时10分许，被告张小强驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在卫湖路太平村路口处由东向南左转弯时与由南向北行驶的吕海峰驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致使驾驶原告车辆的吕海峰及车内乘客刘洪忠受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告张小强负事故的主要责任，吕海峰承担事故的次要责任。
另查明，被告张小强系涉案鲁Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶员，被告尹双军系该车实际车主，该车挂靠在被告淄博中租租赁有限公司处运营，该车在被告中华联合淄博支公司处投保交强险、商业三者险（保额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车注销证明等证据及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、车辆损失46500元部分，原告提供与被告中华联合淄博支公司的协议、电话录音等证据，对此，被告保险公司认为该费用应当包括拆检费、拖车费等费用，但未提供有效证据证实，本院对保险公司抗辩理由不予采纳。2、停运损失10500元，原告主张停运期间自2016年5月12日至2016年7月12日计60天，但仅主张35天，按每天300元计算，并提供公司证明一份，对此，被告提出异议，认为公司不具备鉴定资质，本院认为，原告提供的公司证明不足以证实日收入状况，本院参照出租车行业收入情况酌情认定日收入280元，据此确认停运损失9800元。3、拆检费1500元、拖车费200元部分，原告未提供相应证据，本院对此不予支持。综上，原告因交通事故遭受的各项损失数额为56300元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告中华联合淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余财产损失44500元，由被告中华联合淄博支公司在商业三者险限额范围内按70%比例赔偿原告31150元。剩余停运损失9800元，由被告尹双军按70%比例赔偿原告6860元，被告淄博中租租赁有限公司与被告尹双军系车辆挂靠关系，应当依法对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。被告张小强与被告尹双军系雇佣关系，依法不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告王萍财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
被告中华联合淄博支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王萍各项损失31150元，于本判决生效后十日内付清。
被告尹双军赔偿原告王萍停运损失6860元，于本判决生效后十日内付清。
被告淄博中租租赁有限公司对上述第（三）项承担连带赔偿责任。
驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告王萍负担202元，由被告尹双军、淄博中租租赁有限公司负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一七年九月五日
书记员 高素霞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初241号
原告：唐自豪，男，1991年4月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：康盼盼，女，1989年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二原告委托代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：王青水，男，42岁，住所地河南省民权县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦。
负责人：李文勉。
原告唐自豪、康盼盼与被告王青水、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告2017年1月16日向本院提起诉讼。原告请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、评估费、交通费共计7万元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告送达地址不详，本院无法送达有关诉讼文书。故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐自豪、康盼盼的起诉。
本案不收取案件受理费，原告唐自豪、康盼盼预缴的案件受理费1550元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一七年四月十日
书记员 李 光
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第601-1号
原告宋甲勇，男，生于1975年3月2日，汉族，住济南市长清区。
被告董林国，男，生于1972年4月25日，汉族，住济南市长清区。
被告杨立新，男，生于1975年2月12日，汉族，户籍地济南市长清区，现住山东省泰安市。
本院在审理原告宋甲勇与被告董林国、杨立新建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告董林国、杨立新的银行存款11.5万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告宋甲勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董林国、杨立新的银行存款11.5万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王明红
审判员 袁海燕
审判员 顾业友
二〇一五年二月十二日
书记员 王庞南
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5182号
原告:谭记汽车贸易有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天益街**号*栋。
法定代表人陈李哲。
委托诉讼代理人张杨，男，汉族，1986年9月29日出生，住四川省旺苍县。公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人孟强，男，汉族，1988年7月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。该公司员工，一般授代理人。
被告：蒋尔元，男，汉族，1986年8月17日出生，住四川省内江市东兴区。
原告谭记汽车贸易有限公司成都分公司诉被告蒋尔元保证合同纠纷一案，我院于2016年4月27日立案受理，适用简易程序审理。后因被告蒋尔元下落不明，本案于2016年9月9日裁定转为普通程序，并于2016年9月9日向原告送达补交诉讼费通知书。原告谭记汽车贸易有限公司成都分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
原告谭记汽车贸易有限公司成都分公司诉被告蒋尔元保证合同纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谭记汽车贸易有限公司成都分公司承担。（此款原告已预交）
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈悦静