wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3050号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈沛，男，1970年9月11日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈沛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,070.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,070.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6600号
原告康东梅，女，1992年6月24日出生，汉族，住惠安县。
被告康秋明，男，1962年3月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月4日立案受理原告康东梅与被告康秋明劳务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康东梅负担。
审判员 出国平
二〇一五年九月二日
书记员 张顺发
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00797号
西民初字第00797号
原告崔贞辉，男，1980年11月29日生，汉族，住石家庄市桥西区开泰街**号*号楼*单元***室。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被告刘占辉，男，1987年12月12日生，汉族，住石家庄市桥西区环城花园*号楼*单元***室。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：阳光保险），住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
法定代表人程海军，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司职员。
原告崔贞辉与被告刘占辉、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹利伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹高峰与被告阳光保险委托代理人王军到庭参加诉讼，被告刘占辉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告崔贞辉诉称，2013年10月28日，被告刘占辉驾驶席小伟的冀A011**号轿车在藁城市境内顺果王线由东向西行驶至梁家庄村北处与孙海卫驾驶原告所有的冀A77Z**轿车相撞，造成双方车损人伤的交通事故，交警认定刘占辉负全责。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司系冀A011**号轿车承保人，应依法承担连带赔偿责任。此事故造成原告方医疗费、车损等损失共计50000元，为满足上例请求，诉至法院，望从速判决。
被告刘占辉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年10月28日21时30分，被告刘占辉驾驶冀A011**号轿车在藁城市境内顺果王线由东向西行驶至梁家庄村北处与孙海卫驾驶的冀A77Z**轿车相撞，藁城市公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）确认，事故导致双方车辆受损的事实，未载明人员受伤情况，并认定被告刘占辉负事故全部责任。冀A011**号轿车登记所有人为席小伟，冀A77Z**轿车登记所有人为原告崔贞辉。事故车辆冀A77Z**经公估鉴定，确认车辆损失为37900元，支出鉴定费3000元。庭审中，原告放弃医疗费等人身损失主张。
本院认为，该起事故发生在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险责任期间内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在保险范围内赔偿原告的损失。原告车辆损失已经评估确认，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以公估鉴定系单方委托为由，提出公估报告不应被采信的抗辩，因无足够相反证据否定原告主张，不予采信。原告放弃医疗费等人身损失的主张，系处分行为，法院予以照准。公估费属于间接损失，应有责任人刘占辉承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险范围内向原告崔贞辉理赔车损款37900元；
被告刘占辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔贞辉公估费3000元。
驳回原告崔贞辉的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘占辉承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 曹利伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 贾建兵
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00797号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告重庆天极网络有限公司，住所地北京市海淀区中街15号远中悦来大厦2层。
法定代表人李志高。
被告一九零五（北京）网络科技有限公司，住所地北京市西城区南菜园乙35号-11。
法定代表人阎晓明。
本院受理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告重庆天极网络有限公司、一九零五（北京）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回对被告重庆天极网络有限公司、被告一九零五（北京）网络科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年二月二十六日
书记员 曲凌刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3026号
原告上海华文企业发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人武祥珊，董事长。
委托代理人张龙根，男。
委托代理人陈来荣，男。
被告上海优阁壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王丽珍。
原告上海华文企业发展股份有限公司与被告上海优阁壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告立即支付加工款人民币13，860元。本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈秋锋独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙根、陈来荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告2009年起开始为被告加工制版印花园网，自2014年起被告开始拖欠加工款。2015年5月21日，经对账被告确认共拖欠九笔加工款计人民币13，860元。本院认为，被告至今未支付尚欠的加工款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海优阁壁纸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华文企业发展股份有限公司加工款人民币13，860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告上海优阁壁纸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈秋锋
二〇一五年十月十日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3863号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人王成事，该公司员工。
被告韩铁柱。
被告裴树举。
被告河南鑫海交通运输有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郑秋增，总经理。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司诉被告韩铁柱、裴树举、河南鑫海交通运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年七月七日
书 记 员 房津宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终857号
上诉人（一审被告）李忠山，男，1954年7月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）兴安盟金星建筑工程监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人李仁本，经理。
委托代理人石晶明，男，1950年10月9日出生，汉族，兴安盟金星建筑工程监理有限责任公司监理，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人李忠山因与被上诉人兴安盟金星建筑工程监理有限责任公司（以下简称金星监理公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员曲威、杨丽君参加的合议庭，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人李忠山，被上诉人金星监理公司的委托代理人石晶明到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年7月18日被告李忠山以兴安盟安泰房地产开发公司的名义与金星监理公司签订了建设工程委托监理合同，在合同中金星监理公司加盖公章并有法定代表人李仁本签字；兴安盟安泰房地产开发公司未加盖公章。双方在合同中约定监理工程为阿尔本格勒中心校开发商住楼，合同自2008年7月18日开始实施，2008年11月10日完成。双方约定监理费为24000元，并约定了给付时间。庭审中原告金星监理公司提交了建设工程委托监理合同复印件一份及（2010）扎民初字第438号民事判决书复印件一份，经质证，该院对监理合同予以采信。对于（2010）扎民初字第438号民事判决书，金星监理公司以此判决书证明监理费应由李忠山承担，但不认可判决书中尚欠14000元监理费的数额；李忠山以此判决书证明尚欠14000元监理费包含在判决书认定丛宝海为李忠山垫付的90万元中，应由丛宝海支付。经查，（2010）扎民初字第438号民事判决书送达后，因丛宝海不服判决书内容，向扎赉特旗人民法院申请提起再审，扎赉特旗人民法院经再审程序撤销了（2010）扎民初字第438号民事判决书，判决书并未生效。因此，该院对该证据不予采信。
一审法院认为，原告金星监理公司与被告李忠山签订的建设工程委托监理合同合法有效。李忠山应按照合同约定全面履行合同义务，逾期不履行属于违约行为，应承担给付监理费的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李忠山主张尚欠监理费14000元，并应由丛宝海给付，因未提供充分的证据证明其主张，该院不予支持。李忠山应按照合同约定支付监理费17000元。金星监理公司要求李忠山支付相应利息，因合同约定不明确，故李忠山应从金星监理公司提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李忠山给付原告兴安盟金星建筑工程监理有限责任公司监理费17000元。二、被告李忠山给付原告兴安盟金星建筑工程监理有限责任公司利息(以17000元为本金，自2013年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止)。本判决生效后即执行，当事人向法院申请执行的期限为二年，逾期法院不予执行。案件受理费225元，由被告李忠山负担。
上诉人李忠山不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人李忠山只欠监理费14000元，并且该费用已经由被上诉人金星监理公司的工作人员陈希和与丛宝海及李忠山共同协商，转到丛宝海名下，因此该监理费应由丛宝海承担。这一事实已经扎赉特旗人民法院（2010）扎民初字第438号民事判决书予以认定，一审法院在本案中未予采信，导致作出错误判决，请求二审法院驳回金星监理公司的诉讼请求。
被上诉人金星监理公司答辩同意一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，上诉人李忠山主张其已与金星监理公司驻扎赉特旗总监陈希和、案外人丛宝海三方共同协商，将余欠监理费14000元移转给丛宝海偿还，对此金星监理公司不予认可。
本院认为，通过上诉人李忠山陈述与被上诉人金星监理公司答辩，确认本案争议焦点为：一、李忠山尚欠监理费数额；二、李忠山对尚欠监理费是否承担给付责任。
一、关于李忠山尚欠监理费数额的确认。一、二审庭审中金星监理公司主张，双方监理合同约定监理费为24000元，李忠山已付7000元，尚欠17000元，并提供双方监理合同佐证。李忠山辩称其只欠监理费14000元。经审查，本院认为，金星监理公司要求李忠山给付监理费17000元有监理合同佐证，本院予以确认。李忠山提出只欠监理费14000元，对此其未能提出充分证据证明，故本院不能确认。
二、关于李忠山对尚欠监理费应否承担给付责任。李忠山上诉主张，经金星监理公司驻扎赉特旗总监陈希和同意，已将本案监理费欠款转移给案外人丛宝海，所欠监理费应由丛宝海给付，并提供扎赉特旗人民法院（2010）扎民初字第438号民事判决书佐证。对此，金星监理公司不予认可。经审查，（2010）扎民初字第438号民事判决中并未认定该笔监理费由丛宝海承担，本院认为，李忠山虽主张将本案债务转移给丛宝海承担，但其未能提供转移债务已经债权人金星监理公司同意的相关证据证明，因此，本院不能确认。
综上，上诉人李忠山应给付被上诉人金星监理公司监理费17000元，并支付利息。李忠山上诉请求理由不能成立，本院不能支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人李忠山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 曲 威
审判员 杨丽君
二〇一六年七月二十八日
书记员 董 雪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1261号
原告朱建明，住天津市蓟县。
被告曹宇松，住天津市蓟县。
原告朱建明与被告曹宇松劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱建明到庭参加诉讼。被告曹宇松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建明诉称，请求法院判令被告给付原告工资12110元；诉讼费用由被告负担。
经审理查明，2013年冬季，被告雇用原告为被告在北京市通州区等地承包的建筑工程提供木工劳务，当时双方口头约定被告日工资240元。口头协议达成后，原告如约为被告提供了劳务。在双方雇佣关系解除时，被告除已付原告部分工资外，尚欠原告工资12110元。2014年1月25日，被告为原告出具了12110元工资欠条，并承诺同年2月份付清此款，但被告未履行其付款承诺。后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有被告于2014年1月25日为原告出具的12110元欠条及原告陈述在案佐证。被告曹宇松经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告拖欠原告工资12110元，事实清楚，证据充分，原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹宇松给付原告朱建明工资12110元，于判决生效后七日内付清。
如果被告曹宇松未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年六月二十日
书记员 邢然然
本判决所依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38408号
原告：季界平，男，1957年8月2日生，汉族，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号P591570(1)，现住上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：谢辉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海艺博会文化艺术发展有限公司。住所地：上海市张江高科技园区张江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沈根林，董事长。被告：沈根林，男，1957年10月26日生，汉族，住上海市闵行区虹许路XXX号XXX幢XXX室。上列两被告的共同委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。原告季界平与被告上海艺博会文化艺术发展有限公司、沈根林请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季界平撤诉。案件受理费人民币80元，由原告季界平负担。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 周志勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00547号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人左某某。2015年5月20日因本案被抓获，同年6月3日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人杜锐，陕西永嘉信律师事务所律师
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2015）538号起诉书指控被告人左某某犯强迫交易罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人左某某及辩护人杜锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，被告人左某某以自己拥有钢铁租赁站（西安市航天基地众鑫建筑租赁站）为由，采用围堵工地大门、阻挡工地钢管施工的方式，强迫位于西安市航天基地航括路东瑞的西安市人民医院工地承租使用其公司的钢管等建材。西安市人民医院工地项目的承建方陕西恒宇建筑劳务有限公司在之前已经与西安市雁塔区华大物资租赁站签订供货的租赁合同并已经开始履行合同的情况下，被迫解除了与西安市雁塔区华大物资租赁站签订的租赁合同，从而重新与西安市航天基地众鑫建筑租赁站法人左某某签订了供货合同，且该合同的各项单价均高于之前与西安市雁塔区华大物资租赁站签订供货合同单价。目前，陕西恒宇建筑劳务有限公司已向西安市航天基地众鑫建筑租赁站支付钢管等建材租赁费用共计210万元。
上述事实，被告人左某某在庭审中亦无异议，且有报案材料及破案经过、抓获经过；收款收据、租赁合同、钢化材料租赁费清单、人口信息材料等书证。现场示意图、辨认笔录；证人桂某某、周某某、张某某、赵某某、冯某等人证言；被告人的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人左某某以强行围堵工地大门的方式，强迫他人接受自己的钢管建材租赁服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，构成强迫交易罪。西安市长安区人民检察院指控被告人左某某罪罪名成立。被告人左某某的辩护人关于左某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、之规定，判决如下：
被告人左某某犯强迫交易罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年1月19日止），并处罚金五千元，判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一六年一月五日
书记员 袁 博
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1145号
罪犯陈桂玉，女，1983年6月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱一分监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月20日作出（2012）安刑初字第250号刑事判决，以被告人陈桂玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人陈桂玉等人共同退赔被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）泉刑终字第885号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯陈桂玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈桂玉减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈桂玉未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂玉减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月9日起至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月二日
书记员 张 静
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00004号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：谭世兵，汉族，男，1976年8月15日出生。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2013年月12日26向本院申请强制执行NO.1397278《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年8月1日10时54分，谭世兵驾驶渝CAG0**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向谭世兵做出了编号为NO.1397278的《行政处罚决定书（简易程序）》，对谭世兵罚款200元，记分6分。并要求谭世兵持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年10月21日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》向谭世兵送达了《催告通知书》，但谭世兵至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人谭世兵做出NO.1397278的《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人谭世兵罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1397278的《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王蜀舟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1062号
原告上海新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址天津市静海区北环工业区朝阳道西侧。
统一社会信用代码：91120223596100220P。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人孔祥玲，职务主管。
被告李桂连，女，1962年10月29日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告上海新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告李桂连物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海新湖绿城物业服务有限公司天津分公司撤回对被告李桂连的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年二月九日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00189号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某某，男，1985年12月17日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，铁通淮北分公司职工，住淮北市相山区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）左某，男，1994年8月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月10日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人左某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人蔡某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月9日作出（2015）相刑初字第00285号刑事附带民事判决。左某、蔡某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王彬、代理检察员王莉红出庭履行职务，上诉人左某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月24日0时50分许，被告人左某和吴某（另案处理）在淮北市相山区欧伦酒吧附近与被害人蔡某某发生争执后厮打。期间，吴某持随身携带的匕首将蔡某某腿部、腹部捅伤，左某亦对蔡某某拳打脚踢。经鉴定，蔡某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录及拍照：载明案发现场情况。
2、淮北市公安局（淮）公刑鉴（损伤）字（2015）6号法医学人体损伤程度鉴定书：蔡某某的损伤程度为轻伤二级。
3、淮北市公安局相山分局黎苑派出所出具的抓获经过：该所民警于2015年5月10日19时40分许在淮北市相山区步行街将左某抓获归案。
4、被害人蔡某某的陈述：2014年12月23日21时许，其与肖某在欧伦酒吧因感情纠葛发生争吵。其等人离开酒吧时，左某及吴某追来并对其打骂。其与吴某厮打过程中，左某对其拳打脚踢，后吴某持匕首捅刺其腿部几下。
5、证人肖某的证言：案发当晚，其在欧伦酒吧与蔡某某发生争执。其和郭某某、左某、吴某等人离开酒吧时，蔡某某多次向其喊叫，左某及吴某因此与蔡某某发生争吵并厮打。期间，吴某持匕首刺击蔡某某腿部。
6、证人郭某某的证言内容与证人肖某的证言基本一致。其辨认出殴打蔡某某的左某。
7、被告人左某对其犯罪事实供认不讳并辨认出持刀捅伤蔡某某的吴某。
8、身份信息、铁通淮北分公司员工请假单、员工收入统计表等证据：载明蔡某某系铁通淮北分公司员工，有固定工资收入等情况。
9、门诊住院病历、住院病案、医药费发票、用药清单等证据：载明蔡某某因伤在淮北朝阳医院住院治疗12天，花费医疗费4123.07元。
原审法院认为：被告人左某的行为已构成故意伤害罪。左某系从犯且自愿认罪，依法从轻处罚。左某因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人蔡某某造成的经济损失应予赔偿，蔡某某的经济损失为：医疗费4123.07元、护理费1252.32元、住院伙食补助费360元、营养费360元，共计6095.39元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：1、被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；2、被告人左某赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某经济损失共计6095.39元；3、驳回附带民事诉讼原告人蔡某某的其他诉讼请求。
蔡某某上诉提出：原判未支持其误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等系适用法律错误，请求依法改判。
左某上诉提出：其系自首且犯罪情节较轻，请求对其免除刑罚。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，原判证据均经一审庭审举证、质证，合法、有效，本院对原判查明的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人左某伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在故意伤害的共同犯罪中，上诉人蔡某某的轻伤后果系同案犯吴某持匕首直接所致，左某所起作用相对较轻，系从犯；左某归案后能如实供述其主要犯罪事实并自愿认罪。综上，依法对左某从轻处罚。因左某系被抓获归案，且原判已充分考虑左某的各项犯罪情节，量刑并无不妥，故左某关于其系自首应对其免除刑罚的上诉理由不能成立。蔡某某虽系铁通淮北分公司员工，但未提交因误工实际减少的收入及交通费等相关证据，其诉请的残疾赔偿金及精神损害抚慰金亦不属刑事附带民事的赔偿范围，故蔡某某关于原判未支持其误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等系适用法律错误的上诉理由不能成立。原审法院根据住院病历、医疗费收据等证据，认定蔡某某因伤所受各项经济损失共计6095.39元并无不妥。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00189号
原公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1972年5月21日出生于淮南市，高中文化，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月5日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年5月29日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2015年8月5日作出（2015）潘刑初字第00160号刑事判决，判处：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。宣判后，王某不服，提起上诉。本院于2015年9月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款41400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。王某家人代为退缴全部赃款，对其可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
淮南市潘集区人民法院（2015）潘刑初字第00160号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一五年十一月三日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第709号
祝应连：
吴海俊与祝应连合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年9月7日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年九月十四日
附：执行法官：李华清联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第521号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人高建明，局长。
被执行人北京恬橙快捷宾馆有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇通黄路19号。
负责人吕海霞，职务不详。
北京市工商行政管理局大兴分局对北京恬橙快捷宾馆有限责任公司行政处罚一案，北京市工商行政管理局大兴分局于2013年10月29日作出的京工商兴处字（2013）第1172号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人北京市工商行政管理局大兴分局向本院申请执行，要求被执行人北京恬橙快捷宾馆有限责任公司按照行政处罚决定书缴纳罚款50000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京恬橙快捷宾馆有限责任公司未在北京市大兴区黄村镇通黄路19号经营，目前实际经营地址不明。本院依职权到金融机构、车辆管理部门和房产管理部门查询，均未查找到被执行人北京恬橙快捷宾馆有限责任公司名下有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局亦未能提供被执行人北京恬橙快捷宾馆有限责任公司的可供执行财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局未能提供被执行人北京恬橙快捷宾馆有限责任公司的可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京恬橙快捷宾馆有限责任公司的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额50000元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市工商行政管理局大兴分局作出的京工商兴处字（2013）第1172号行政处罚决定书本次执行程序终结。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京恬橙快捷宾馆有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京恬橙快捷宾馆有限责任公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 冰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）大执字第521号
邵阳市纺织机械有限责任公司与何衍丰买卖合同纠纷一案的法律文书，被执行人何衍丰未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为。在执行过程中，申请执行人邵阳市纺织机械有限责任公司与案外人达成权利转让协议，并向本院撤回执行申请。
至此，（2015）大民初字第123号民事判决书的执行程序终结。
特此通知。
执行员 夏新
二〇一五年十二月二十日
书记员 孙毅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1754号
申请执行人张青选，男，汉族，1972年5月1日出生。
被执行人徐俊龙，男，汉族，1989年6月22日出生。
关于张青选与徐俊龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）二七民一初字第2807号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人徐俊龙送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐俊龙的银行存款人民币10000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 何银杰
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第034号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人鲁某某，男，彝族，云南省南华县人，小学文化，农民，因本案，2013年7月12日被南华县公安局取保候审。
南华县人民检察院以南检刑诉字（2014）第27号起诉书指控被告人鲁某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派代理检察员刘文斓出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2013年5月5日9时许，被告人鲁某某携带一支经过改装的射钉枪从家里到大平掌村公路边试枪的性能时被南华县公安局民警当场查获。经楚雄彝族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，涉嫌疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、前科查询记录、查获经过、枪支及弹药照片、鉴定意见、情况说明、扣押物品清单及移送清单、证人李某某的证言、被告人鲁某某的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人鲁某某如实供述自已的罪行并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）
二、随案移交的射钉枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张生富
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 莹
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第034号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人武某某，男，1987年10月30日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地及住址河北省保定市。因本案于2013年12月23日经河北省保定市公安局决定被取保候审。
河北省保定市南市区人民检察院以冀保南检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日21时8分许，被告人武某某驾驶冀F×××××号小型普通客车沿河北省保定市莲池南大街由南向北行驶至保定市公安局巡警支队门口南50米处向南掉头时，与沿该路段由南向北行驶的徐某某驾驶的冀E×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损。经河北省保定市法医鉴定中心酒精技术检测，被告人武某某事发时血液中酒精含量为126毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，经保定市公安局交警支队四大队认定，被告人武某某负此事故的全部责任，徐某某无责任。经交警支队四大队主持调解，被告人武某某共赔偿徐某某各项经济损失人民币9000元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述、证人刘某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验记录、车辆损失鉴定书、河北省保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、被告人武某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人武某某犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 爱 国
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙新（兼）
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第034号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人武某，个体经营者。因本案于2013年12月23日经河北省保定市公安局决定被取保候审。
河北省保定市南市区人民检察院以冀保南检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日21时8分许，被告人武某驾驶冀F×××××号小型普通客车沿河北省保定市莲池南大街由南向北行驶至保定市公安局巡警支队门口南50米处向南掉头时，与沿该路段由南向北行驶的徐某驾驶的冀E×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损。经河北省保定市法医鉴定中心酒精技术检测，被告人武某事发时血液中酒精含量为126毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，经保定市公安局交警支队四大队认定，被告人武某负此事故的全部责任，徐某无责任。经交警支队四大队主持调解，被告人武某共赔偿徐某各项经济损失人民币9000元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验记录、车辆损失鉴定书、河北省保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、被告人武某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人武某犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 爱 国
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙新（兼）
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执191号之六
申请执行人：曹恒飞，男，1975年4月25日出生，汉族。
被执行人：北安市亿达建材有限公司。
法定代表人：林生清，职务总经理。
本院在执行申请执行人曹恒飞与被执行人北安市亿达建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2014）北民初字第682号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款人民币727108.00元，被执行人至今未自动履行，依法裁定拍卖被执行人北安市亿达建材有限公司所有的位于北安市铁西区西南直街邮件处理中心东侧的亿达建材城×栋×单元××室176.74平方米商服楼、×栋××户商服楼118.56平方米，两次均已流拍，现以物抵债，各项执行款合计849671.00元。此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭荣光
审判员 刘 亮
审判员 许 蕊
二〇一七年八月三十日
书记员 肖海龙
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执191号
申请执行人：龙江银行股份有限公司黑河北安支行，住所地：北安市。
负责人：南继红，该行行长。
委托代理人：刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被执行人：张玉良，男，1968年10月21日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司黑河北安支行与被执行人张玉良借款合同纠纷一案中，现因申请执行人龙江银行股份有限公司黑河北安支行自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯浩然
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民保字第00140号
申请人张国刚，男，1971年2月15日出生。
委托代理人张国勇，男，1973年5月19日出生。
被申请人申绍明，男，1963年12月11日出生。
被申请人孙光前，男，1967年10月7日出生。
本院在审理申请人张国刚与被申请人申绍明、孙光前诉前保全一案中，申请人张国刚于2015年11月30日向本院提出申请，请求撤回保全申请。
本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张国刚撤回申请。
本案申请费120元，由申请人张国刚负担。
审判员 刘小东
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04101号
原告高某某
法定代理人石某
被告高某某
委托代理人高某
原告高某某与被告高某某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员蔡伦适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告高某某的法定代理人石某、被告高某某的委托代理人高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告婚生女儿，被告与原告之母因夫妻感情不和于2014年3月20日在民政局调解离婚，并协议为原告随其母亲生活，被告在原告上小学期间每月支付抚养费1200元；从初中至高中毕业每月支付1500元。被告于每季度一月份1日至5日内支付抚养费用。原告父母离婚后，被告一直未支付抚养费，原告母亲多次向被告索要，被告都以各种理由推诿，拒绝支付。原告母亲月收入只能维持原告的最基本生活，原告正值上学，加之物价逐渐增高，仅靠原告母亲一人抚养其生活无法满足原告上学、医疗等费用开支的需要。原告认为每季度支付一次抚养费在现实中有诸多不便，故请求法院判决被告一次性支付原告抚养费30万元，其中小学期间72000元；初、高中6年生活费108000元；大学4年生活费120000元。现原告为维护其合法权益，故诉至本院。请求法院依法判令：1、被告向原告高语琴一次性支付抚养费300000元；2、由被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告高语琴向法庭提供离婚协议一份，用于证明原告母亲石某与被告高某某协议离婚时，约定由被告高某某给付原告抚养费标准及给付期限。
被告高某某辩称：双方当时签署协议的时候，被告的经济能力尚可，现在因被告工作原因，经济收入减少，且双方所签协议中，由其承担了所有的债务，故其无能力按照协议履行相应的抚养费。
被告高某某向法庭提供工资证明一份，用于证明被告高某某在银川市保安服务有限公司工作以及每个月收入为1857元。
原、被告对对方提供的证据提出如下质证意见：
被告高某某对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
原告高语琴对被告高某某提供的证据，认为真实性无法辨别，故不予认可。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告高语琴提供的证据，因其来源合法，内容真实且能证明原、被告系父女关系，原告父母在离婚协议中约定，原告随母亲生活，被告对原告支付抚养费的给付期限及标准的事实，故本院对原告所提交的证据依法予以认定。
被告高某某提供的证据，因其提供证据系孤证，其并未提供该公司组织机构代码证及工资表等证据予以佐证，无法证明其真实性，故依法不予认定。
本院根据原告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告高语琴系被告高某某的婚生女儿，被告高某某与原告之母石某因夫妻感情不和于2014年3月20日在民政局调解离婚，并在离婚协议中约定原告随其母亲生活，被告在原告上小学期间每月支付抚养费1200元；从初中至高中毕业每月支付1500元。被告于每季度一月份1日至5日内支付抚养费用。原告父母离婚后，被告并未按离婚协议约定支付原告抚养费。现原告认为被告应一次性支付抚养费，故涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原告高语琴系被告高某某的未成年婚生子女，被告有义务抚养原告。原告现跟随母亲生活，被告应负担一定数额的抚养费用，包括生活费、教育费和医疗费等。负担费用的多少和期限的长短可以由原告的母亲和被告协议，其在离婚时协议确定了被告对原告承担的具体抚养义务，协议内容符合法律规定，现原告要求被告按协议约定的抚养费标准支付到原告高中毕业，此要求未超过被告与原告之母协议离婚时约定的被告对原告应承担的抚养义务，故对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对其请求大学期间的生活费，因该部分费用并未在协议中约定，依法不予支持。对于抚养费给付方式，原告要求被告一次性支付抚养费，考虑到被告高某某无经济能力一次性支付原告抚养费，故本院对原告主张被告一次性支付抚养费的诉讼请求不予支持。对抚养费给付方式依法酌情认定从协议生效之日起至起诉之日止产生的抚养费被告高某某应立即支付，对之后的抚养费按年支付至原告高中毕业，支付时间为每年的3月20日。原告主张被告负担原告今后医疗费、教育费的一半，因该部分费用包含在协议约定的抚养费中，故依法不予支持。被告辩称其现在无经济能力按离婚协议约定的抚养费标准支付原告抚养费，因其与原告之母协议离婚时对家庭共同财产、债务及孩子抚养费标准均予以明确约定，被告应当按协议约定事项履行抚养义务，案件审理过程中被告又不能与原告之母就原抚养费协议达成变更意见，故本院对其辩称依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告高某某向原告高语琴支付截止起诉之日止的抚养费16800元（1200元／月×14月）；此后每年3月20日向原告支付到期一年的抚养费至原告高中毕业（其中原告小学期间每月抚养费1200元、初中至高中毕业止每月抚养费1500元）。
二、驳回原告高语琴的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一五年六月十八日
书记员 马宁
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢150号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市，裕民路28、30号。
负责人：刘碧光，该行行长。
委托代理人：曾德军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：李槟成，广东真利律师事务所律师。
被执行人：李健英，住广东省佛山市南海区。
被执行人：周玉卿，广东省佛山市南海区九江镇下北李涌村建中北路24号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鹤山支行与李健英、周玉卿金融借款合同纠纷一案中，依（2016）粤0784民初614号生效民事判决书确定，李健英、周玉卿应于判决生效之日起十日内归还借款本金289042.46元及利息、罚息、律师费21452元、诉讼费5165元。由于李健英、周玉卿没有履行，根据中国建设银行股份有限公司鹤山支行的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
立案执行后，已向被执行人李健英、周玉卿发出执行通知书，限令被执行人李健英、周玉卿在收到执行通知书后履行，但被执行人李健英、周玉卿没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查，发现被执行人李健英、周玉卿共有的位于沙坪银业.雁山城赏湖居一街58号房产一套，因佛山市南海区人民法院正在处理该房产，经申请执行人申请，已向佛山市南海区人民法院申请参与分配。除此之外，未发现被执行人李健英、周玉卿有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 温健灿
执行员 林兆盈
执行员 黎佩景
二〇一七年十一月十六日
书记员 莫晓冬
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第427号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，该公司经理。
委托代理人娄占虎，该公司董事长。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贾娟萍，女，1974年5月14日生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人娄占虎、丁志强，被上诉人贾娟萍的委托代理人李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内二层B24号的产权，商业铺位面积20.50平米。2007年6月27日，原、被告签订了《托管合同》，原告将其所属商铺委托给被告，由被告负责经营管理等。2010年12月7日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2011年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案件进入执行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。2012年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2014年12月再次起诉被告公司。经原告申请，法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费进行了鉴定，评估意见为：2014年，为1309元／㎡.年使用费26835元；2013年，为1449元／㎡.年使用费29705元，共计使用费56540元。原告提出司法鉴定评估申请的同时，被告亦向一审法院提交司法鉴定申请，要求按照各铺位投资高低的投资回报率进行鉴定，本案经委托后，被委托单位以被告提出鉴定事项不具备鉴定条件为由，将案件退回一审法院。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，一审法院予以支持。被告答辩称2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在争议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对原告主张的租金损失，经原告申请，法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。一审法院对鉴定意见予以采信。被告应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告贾娟萍2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计56540元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费954元、鉴定费500元，共计1454元，由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、原返还商铺的判决，因不具备执行条件，是一个错误的判决；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当，应按照商铺的投资回报率来认定使用费；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人有能力返还商铺却拒不返还，该行为已经构成了侵权。一审认定事实清楚，程序合法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中所提供的证据无法证实其于2013-2014年度占用使用诉争商铺具有合法的依据，故本院均不予采信。关于上诉人所述的原返还商铺的判决是一个错误判决的问题，这一判决已经法定程序审理并生效，此判决错误与否非经司法机关依照法定情形并通过法定再审程序予以确认而禁止妄议，也非依照上诉人所述的“因不具备执行条件”而由上诉人自行认定，况且上述判决无法执行的原因系上诉人在案件审理过程中将商铺原状擅自进行改变所致；本案中，上诉人虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行，同时被上诉人作为诉争商铺的所有权人，有权对诉争商铺的使用人行使使用费的请求权。至于上诉人所述对诉争商铺的使用费应依“投资回报率”进行认定的理由未得到支持的原因，一审已明释，本院不再赘述。另关于被上诉人本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第427号
上诉人（原审被告）：王彦勇。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆金鑫生物科技发展有限公司。
法定代表人：薛成，新疆金鑫生物科技发展有限公司董事长。
委托代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心分公司。
负责人：桑晓玲，中国平安财产保�股份有限公司乌鲁木齐中心分公司负责人。
委托代理人：吕坤，男，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心分公司职员，住乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人王彦勇因与被上诉人新疆金鑫生物科技发展有限公司（下称金鑫生物科技公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人王彦勇的委托代理人郭向红，被上诉人金鑫生物科技公司的委托代理人张文敏，被上诉人平安保险公司的委托代理人吕坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月25日17时40分，王彦勇驾驶新A023**号车辆与案外人范慰光驾驶新AWW7**车辆及金鑫生物科技公司员工吕超驾驶新BW14**号车辆在西外环南向北主道西城街入口路段，因变更车道发生交通事故，造成车辆相碰的交通事故。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支付快速路大队道路交通事故认定书认定，王彦勇负此次事故全部责任，案外人范慰光及金鑫生物科技公司无责。事故发生次日，金鑫生物科技公司将车辆送至新疆惠通陆华汽车销售有限公司维修，产生维修费用64500元。一审另查明，王彦勇驾驶的新A023**号车辆投保交强险于平安保险公司。平安保险公司于2014年11月27日将交强险项下车损费用2000元向王彦勇赔付。王彦勇将包括该款项在内的5000元维修费用已向金鑫生物科技公司赔付。一审再查，新A023**车辆所有人为金鑫生物科技公司，驾驶人吕超系该公司员工。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三�责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案王彦勇所驾驶新A023**号车辆在平安保险公司投保交强险且王彦勇认可平安保险公司已将交强险理赔款向其赔付，故平安保险公司在本案中不再另行承担给付责任。王彦勇提供照片一张证明维修车辆产生费用过高，但仅从照片无法证明受损车辆内部部件的损坏程度；同时，王彦勇抗辩认为金鑫生物科技公司受损车辆的维修点与其购买该车辆系同一公司，但其亦未举证证明。故对于王彦勇上述主张，因其举证不足，不予采信。因本案涉及的交通事故王彦勇负全部责任，故金鑫生物科技公司要求王彦勇赔付车辆维修损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于王彦勇应赔付的数额问题，因金鑫生物科技公司一审庭审中明确其车辆购买日期为2013年，在其维修清单中众多部件更换后进行处理亦可折抵部分维修款项，同时，一审庭�当中金鑫生物科技公司明确受损车辆维修费用之发生经过王彦勇签字确认，但在法院规定的期限内金鑫生物科技公司并未出示证据对该问题予以证实。综合上述情况考虑，对于金鑫生物科技公司受损车辆维修费用，酌情以90％予以支持。遂判决：一、王彦勇赔付金鑫生物科技公司车辆维修费53550元；（59500元×90％）；二、驳回金鑫生物科技公司要求平安公司给付维修费用的诉讼请求。
宣判后，上诉人王彦勇不服原审判决上诉称，对于本案所发生的交通事故我认可，但金鑫生物科技公司却在我不在场确认的情况下随意更换了没有碰撞的车辆部件，原审法院在未查明事实及证据下就做出错误判决，事故中另一起车辆范慰光与我的车辆发生相撞，且我与范慰光一同前往车辆修理厂，并当场确认修复材料并签字；我的照片中已清楚反应当天事故，金鑫生物科技公司车辆现实状况并未达到毁损不可修理的状态；新疆汇通陆华汽车销售有限公司与金鑫生物科技公司是买卖车辆关系，存在利益关系，更换材料与事实不符。综上，请求二审法院查明事实，依法公正裁决。
被上诉人金鑫生物科技公司答辩称，王彦勇的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人平安保险公司答辩称，因王彦勇只投保交强险，我保险公司把交强险理赔金额已打入王彦勇卡中，已经理赔完毕。我公司不在承担赔偿义务。请求二审法院公正判决。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实基本一致。
以上事实有道路交通事故认定书、维修结算单、维修发票、照片、机动车行驶证、理赔给付记录单、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，王彦勇驾驶新A023**号车辆与案外人范慰光驾驶新AWW7**车辆及金鑫生物科技公司员工吕超驾驶新BW14**号车辆在西外环南向北主道西城街入口路段，因变更车道发生交通事故，造成车辆相碰的交通事故。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支付快速路大队道路交通事故认定书认定，王彦勇负此次事故全部责任，案外人范慰光及金鑫生物科技公司无责。上述事实有交通事故认定书为证，且双方当事人均无异议，本院对此予以认定。关于王彦勇上诉认为金鑫生物科技公司所修理的事故车辆扩大修理费用的上诉理由，因王彦勇对此并未提供相应的证据加以证实，亦未提交有效的证据予以反驳金鑫生物科技公司出具的证据，故对车辆的修理费用，原审法院认定正确，本院予以维持。关于王彦勇上诉认为金鑫生物科技公司受损车辆的维修点与其购买车辆系同一公司，因王彦勇没有提供明确客观的证据予以印证，故对王彦勇的上诉�由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件审理费638.75元（王彦勇预交），由上诉人王彦勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 李屹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02427号
原告：高某甲，女，汉族，1986年10月20日出生。
委托代理人：霍建瑛，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，汉族，1987年3月12日出生。
原告高某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理以后，依法由代理审判员王振声适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告高某甲及委托代理人霍建瑛，被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2011年11月9日，原告与被告经人介绍相识，后自由恋爱登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妻感情一直不和，且原告经常受到被告的谩骂和殴打。近日被告又将原告右手食指打断，致使原告的精神和肉体上受到摧残，原告实在和被告无法在一起生活，故原告提出离婚诉讼，请求依法判决：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费，直至婚生女年满十八周岁；3、被告支付原告医药费1276.66元及经济补偿金30000元；4、婚后夫妻共同财产依法分割；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称：我同意离婚，婚生女生下来后一直由我们家抚养，婚生女应由我抚养，不要求原告支付抚养费，对于婚生女的抚养费法律有规定，不是原告要多少我就给多少。原告受伤后的医疗费是我支付的，住院期间都是由我照顾的。对于家庭财产分割在质证时再发表意见。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
证据一、婚姻登记证明一份及户口簿一份，证实原、被告于2011年11月9日登记结婚。
经质证，被告对证据真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。
证据二、住院病案首页一份、照片四张及医疗费票据二张，证实被告将原告打伤后，住院治疗情况及支出医疗费1276.66元。
经质证，被告对证据真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。
证据三、打印费发票一张，证实原告为诉讼支出打印费68元。
经质证，被告对证据无异议。本院对证据真实性予以确认。
被告举证，原告质证及本院认证如下：
证据一、结婚证二本，证实原、被告于2011年11月9日登记结婚。
经质证，原告对证据真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。
根据原告提供证据，被告提供证据及庭审笔录，本院查明以下案件事实：
原告与被告系昌吉特变电工职工。双方自由恋爱，于2011年11月9登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年8月21日，原、被告生育一女，取名张某乙。因家庭琐事，被告多次殴打原告。2014年9月25日，因琐事，被告将原告的右手食指打骨折，原告住院治疗一周，支付医疗费1276.6元，此款系被告张某乙垫付，以后不要求被告承担1276.6元医疗费。原告至今不能上班，请假休息。原告以与被告夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚，并依法分割家庭共同财产。庭审中，被告同意婚生女张某乙由原告抚养，被告认可每月收入4000元，同意每月支付抚养费1200元。原告与被告现居住的昌吉市青年南路嘉瑞花园8号楼1单元402室�房屋系被告张某乙父母购买，供原告与被告婚后居住。原告与被告婚后共同购买的财产有，三星46寸电视机一台，价值9000元，美的冰箱一台，价值3000元，小天鹅洗衣机一台，价值2000元，沙发一组，价值2000元，餐桌一个、椅子六把，价值1000元，床一个，价值3000元，共支出20000元。双方认可以上物品现值15000元。另外，2012年8月，被告的父亲为原告购买小汽车一辆，型号为东风雪铁龙C2，购车价是64800元，登记在被告名下。原告认可是被告的父亲为被告购买，不要求分割东风雪铁龙C2小汽车。双方婚后存款有4000元在原告处，双方共同债权有15000元，其中原告借给其弟弟高晓飞10000元，借给其同事张冠立5000元，双方无共同债务。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告与被告通过自由恋爱登记结婚，婚前感情尚可�但在夫妻共同生活中，因家庭琐事，被告不能冷静处理，尤其是2014年9月25日，被告将原告的右手食指打骨折，原告至今不能上班，请假休息。对原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以准许。由于被告有家庭暴力的行为，彻底伤害了原告的感情，对原告要求被告因家庭暴力赔偿精神损害抚慰金30000元的请求，依据我国婚姻法及司法解释，本院认为30000元精神损害抚慰金过高，本院酌定为5000元。对婚生女张某乙，原告要求抚养，被告同意原告抚养，根据被告每月收入4000元的情况，本院确认被告每月支付1200元抚养费合适。对原告与被告婚后共同购买的财产：三星46寸电视机一台，美的冰箱一台，小天鹅洗衣机一台，沙发一组，餐桌一个、椅子六把，床一个，双方认可以上物品现值15000元，因婚后共同购买的财产现在被告处，应归被告所有较为合适。对婚后存款4000元现在原告处，以及双方共同债权15000元，其中原告借给其弟弟高晓飞10000元，借给其同事张冠立5000元的情况，应归原告较为合适。原告右手食指受伤支付1276.6元，因此款系被告张某乙垫付，原告放弃此项诉讼请求，不要求被告承担1276.6元医疗费的请求，本院依法准许。另外，2012年8月，被告的父亲为原告购买小汽车一辆，型号为东风雪铁龙C2，登记在被告名下，原告认可此事实，并且不要求分割，本院依法予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二第三款第二项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十六条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告张某乙离婚：
二、婚生女张某乙，由原告高某甲抚养，被告每月支付1200元抚养费，直至婚生女张某乙独立生活为止；
三、婚后共同财产：三星46寸电视机一台，美的冰箱一台，小天鹅洗衣机一台，沙发一组，餐桌一个、椅子六把，床一个，归被告张某乙所有；
四、夫妻共同存款4000元，双方共同债权15000元，其中借给高晓飞10000元，借给张冠立5000元，归原告享有；
五、被告张某乙于本判决生效后十日内向原告高某甲支付精神损害赔偿金5000元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（已减半收取），其他诉讼费80元，合计155元，由原告高某甲承担77.5元，由被告张某乙承担77.5元。本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若在此期限内无故不申请执行，本院则依法不予受理。
代理审判员 王振声
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贾怀勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3809号
原告：许某某，男，朝鲜族。
被告1：孙某某，男，汉族。
被告2：赵某某，男，汉族。
被告3：王某某，男，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告孙某某、赵某某、王某某之间财产损害纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费67元（原告已预交），退还给原告33.5元，共计33.5元由原告负担。
审判长 朴龙贺
二〇一六年七月八日
书记员 宋载奎
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初3809号原告：许某某，男，朝鲜族.被告1：孙某某，男，汉族。被告2：赵某某，男，汉族。被告3：王某某，男，汉族。本院在审理原告许某某诉被告孙某某、赵某某、王某某之间财产损害纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费67元（原告已预交），退还给原告33.5元，共计33.5元由原告负担。审判长  朴龙贺二〇一六年七月八日书记员  宋载奎
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1932号
原告：邓秋容，住增城市。
被告：范新云，住增城市。
原告邓秋容诉被告范新云离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓秋容、被告范新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋容诉称：原、被告已于2011年1月13日在增城市民政局签订《离婚协议书》，被告本应按协议约定在2014年1月13日前补偿房款3万元给原告，但被告不履行协议给予原告应得的补偿，原告向被告追索却遭被告拒绝并威胁。为此，请求判令被告支付原告房屋补偿款30000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告范新云辩称：我同意支付原告30000元，但我无支付能力。
经审理查明，原、被告于1995年1月11日登记结婚，于2011年1月13日协议离婚并签订《离婚协议书》，当日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。其中该离婚协议约定：座落于广州市萝岗区九龙镇福洞村果排社6号（无房产证）归范新云所有，范新云同意补偿房款30000元给邓秋容。该款必须在三年内付清。如果无补偿该房屋双方各自占50%。该协议签订后，被告一直未依协议约定支付原告分文的房屋补偿款，原告经追讨未果。
另查，原、被告婚后曾居住于本市增江街荔苑居206房，夫妻于2007年12月间将该房产以22万元转让给他人后，回到老家萝岗区九龙镇福洞村果排社建了前述的房产（占地约100平方米，为三房一厅一厨），原、被告离婚后，原告原保留该屋内的其中的一房间，但被告竟将原告房内的物品丢弃并占用该房。导致双方之间形成纠纷。
本院认为，原、被告经协议离婚所签订的《离婚协议书》，其内容为双方的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，为有效协议，原、被告应切实履行。被告未在三年内支付原告30000元的房屋补偿款，已构成违约，原告提出要被告支付房屋补偿款30000元，符合双方的约定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告范新云应于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付房屋补偿款30000元给原告邓秋容。
案件受理费275元，由被告范新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一四年十一月十日
书记员 关韵仪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。
负责人刘镇，该行行长。
委托代理人王娜、王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年4月22日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告孟某某，女，1976年9月3日出生，汉族，住锦州市古塔区士英街*****号，身份证号码211404197609037022
被告王甲，男，1976年9月27日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
被告金某某，男，1955年8月15日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被告王乙，女，1967年10月24日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告刘某某、孟某某、王甲、金某某、王乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托代理人王娜、王丹妮，被告刘某某、孟某某到庭参加了诉讼，被告王甲、金某某、王乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉称，2011年10月13日，被告刘某某、孟某某、金某某三人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210701211071105488。被告刘某某、孟某某、金某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告刘某某于2011年7月30日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210701111074877009。被告刘某某从我行贷款共计10万元，贷款用途为：随着白糖、肉类市场价格上涨趋势及产品、副食市场价格上涨，客户准备备货。合同期限为：2011年10月13日至2012年10月13日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后9个月每月等额归还贷款本息）。截止2012年3月21日起至今，被告刘某某没有履行合同按照约定还款，截止2014年3月11日，共欠贷款本息合计100971.28元。我行信贷人员对被告刘某某、孟某某、金某某等人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款并且没有丝毫还款意愿，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。故被告刘某某应依约定偿还欠款。因其贷款用途为家庭生产经营使用，应承担还款责任。被告孟某某、王甲、金某某、王乙作为联保人，应承担连带保证责任。因此，原告要求被告立即偿还贷款本金67925.28元，利息8420.64元，共计100971.28元。（利息、罚息计算至2014年3月11日）及偿还截止到所欠贷款还清日所产生的利息。被告孟某某、王甲、金某某、王乙承担连带保证责任。
被告刘某某辩称，我认为原告起诉利息过高。
被告孟某某辩称，原告起诉没有意见，我希望刘某某尽快还款，我的款已经还完了。
被告王甲、金某某、王乙在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孟某某、王甲系夫妻关系，被告金某某、王乙系夫妻关系。2011年7月30日，被告刘某某、孟某某、金某某自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210701211071105488。协议约定，被告孟某某为联保小组牵头人，被告刘某某、金某某为联保小组成员。联保小组任一成员自愿为其他成员在原告处贷款承担连带保证责任，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。五被告作为联保小组成员及配偶在该协议后签名捺手印。被告刘某某于2011年7月30日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21070111107487700901。合同约定：被告刘某某在原告处贷款共计10万元整，年利率15.3%（季利率=年利率÷4，月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30），分期还款方式，每期任何一个时点均需偿还贷款整期利息；贷款用途为：进货。贷款期限自2011年7月起至2012年7月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款方违反合同约定，出借方停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告即时按约定履行了借款支付义务。截止到2014年3月11日，被告刘某某尚欠原告本金67925.28元，利息与罚息33046元，共欠贷款本息合计：100971.28元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、付款凭证、身份关系证明等材料载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则刘某某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告孟某某、王甲、金某某、王乙作为联保小组成员及配偶，对被告刘某某应履行的还款义务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金67925.28元，截止2014年3月11日的利息2997.89元、罚息30048.11元，合计100971.28元。2014年3月11日起以本金67925.28元按照年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30）计算支付利息，并另行计算50%罚息至本判决确定的给付之日。
二、被告孟某某、王甲、金某某、王乙对上一项被告刘某某应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，邮寄费300元，共计2620元。由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
审 判 员 李丽辉
代理审判员 王旭寒
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 肖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3542号
上诉人（原审被告）：河南五建建设集团有限公司
法定代表人陈保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏海全。
委托诉讼代理人：李俊霞，河南禹铭律师事务所律师。
原审被告：徐海军。
委托诉讼代理人：徐海涛。
原审被告：安阳市中医院，住所地河南省安阳市红旗路***号。
法定代表人张立峰，该医院院长。
委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。
上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建公司）因与被上诉人苏海全、原审被告徐海军、安阳市中医院承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0503民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
河南五建公司上诉请求：撤销原判第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案欠条出具日期为2013年1月3日，苏海全2016年起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉请。上诉人第五项目部未聘请徐海军，且徐海军提交的聘书显示聘请时间至2013年12月30日，苏海全向徐海军索要款项不能引起诉讼时效的中断，原审认定不超诉讼时效错误。苏海全提交的欠条加盖“技术专用章”，该章不能对外签订合同，不具有法律效力不应认定。防水工程质量不合格，承建人应赔偿上诉人维修的费用，维修费已经超过了欠付工程款。涉案防水工程未进行对账结算，无法确定工程价款和欠付数额，原审判决认定已决算事实不清。上诉人提交的合同是康大平与苏海全一同签订，且部分工程款收据是康大平出具，防水工程实际是康大平和苏海全共同承建，一审未追加康大平参加诉讼遗漏当事人，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。
苏海全辩称：上诉人承建安阳市中医院迁扩建病房楼工程，其项目负责人徐海军将防水工程交给苏海全施工并签订合同，苏海全按要求履行了合同义务，经验收并核算后，徐海军向苏海全出具了欠条，苏海全多次向徐海军催要工程款，故苏海全起诉不超诉讼时效。上诉人至一审举证期限届满前未告知存在质量问题及损失情况，其主张与客观事实不符。上诉人辩称其第五项目部没有聘请徐海军不能成立，徐海军提交的聘请书、转账明细、徐海军在合同及欠条上签字等，可以印证上诉人聘请徐海军的事实。上诉人辩称未进行对账结算与事实不符，徐海军对苏海全的工程验收并核算后出具欠条。苏海全提交的合同原件没有康大平签字，徐海军也认可防水工程系与苏海全签订，故原审没有遗漏当事人，程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
徐海军述称：与苏海全的答辩意见一致。
安阳市中医院述称：我方并非该承揽合同的主体，不发表意见。该工程已正常投入使用，使用工程中发现漏雨，维修过。其他意见同一审。
苏海全向一审法院起诉请求：要求三被告给付工程欠款112000元，并从2013年1月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息并承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告河南五建公司在承包被告安阳市中医院的迁扩建病房楼工程后，由被告徐海军与原告苏海全签订合同，将其中的防水工程项目交由苏海全完成。苏海全在完成上述项目的施工后，徐海军于2013年1月3日向其出具了欠款112000元的字据，并注明欠苏海全中医院新病房楼防水工程款。此后，苏海全一直通过徐海军索要涉案款项。庭审中，河南五建公司提供10张支付防水工程款的凭证，证明其已付的防水工程款数额。
另查明，2012年10月1日，河南五建公司第八项目部向被告徐海军出具书面聘请书，聘请徐海军为被告安阳市中医院新病房楼项目的临时材料员，时间为2012年10月1日至2013年12月30日，且注明该工程后期所欠的各种工程材料款、员工工资由该工程项目部负责进行清理支付，与徐海军无关。
一审法院认为，被告河南五建公司将其承包工程中的防水工程项目交由原告苏海全施工，苏海全按照河南五建公司的要求完成工作，双方之间即形成承揽合同法律关系。被告徐海军作为河南五建公司聘用的工作人员对苏海全完成的工作验收并核算，系履行职务的行为，应由河南五建公司承担相应的民事责任。2013年1月3日，经结算，河南五建公司尚欠苏海全防水工程款112000元，徐海军在此基础上出具了欠条，河南五建公司应当按结算数额支付款项。苏海全要求河南五建公司支付剩余的报酬112000元，不违反法律规定，予以支持。因双方未约定该款的支付时间，故苏海全主张的利息应当从其向法院提起诉讼之日起即2016年3月9日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告安阳市中医院并非本案承揽合同的当事人，苏海全要求其承担责任缺乏法律依据，不予支持。河南五建公司辩称本案诉讼请求已超诉讼时效，因苏海全一直通过徐海军索要款项，故对该辩称理由不予采信。河南五建公司辩称防水工程实际由康大平承建，但其提供的有康大平签字的合同未提供原件，故对该辩称理由不予采信。河南五建公司辩称该防水工程严重不合格，其花费的维修费用已经超过了未付工程款，防水工程的承建人应赔偿损失，其可另行主张，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告河南五建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告苏海全支付款项112000元并支付利息（利息从2016年3月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）；二、驳回原告苏海全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告河南五建建设集团有限公司承担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：上诉人河南五建公司将其承包工程中的防水工程项目交由苏海全施工，徐海军代表上诉人与苏海全签订防水工程项目的合同，且防水工程的部分工程款经徐海军给付苏海全，徐海军的行为系履行职务行为，上诉人依法应承担相应的民事责任。上诉人认为其未雇佣徐海军、徐海军出具的欠条不具有法律效力、苏海全向徐海军主张权利不引起诉讼时效中断于法无据，不予采信。苏海全提交的合同没有康大平签字，徐海军也认可防水工程系由苏海全施工，苏海全主张康大平受其雇佣，苏海全与康大平之间的权利义务可另行处理，原审未追加康大平不违反法定程序。上诉人辩称防水工程质量不合格，要求承建人赔偿损失，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提起反诉，原审令其另案处理并无不当。
综上所述，河南五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人河南五建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 悦
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初112号
原告陈庆学，男，1965年生，汉族，职业农民。
被告刘春海，男，1968年生，汉族，职业农民。
委托代理人孙永全，男，1962年生，汉族，无职业。
被告刘小庆，男，1985年生，汉族，职业农民。
本院在审理原告陈庆学与被告刘春海、刘小庆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆学撤回起诉。
案件受理费55元，由原告负担。
审判员 滕岩
二〇一六年三月一日
书记员 李丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周发来，男，1971年1月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市财富农贸有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：徐向为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王龙，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王善志，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
再审申请人周发来因与被申请人舒兰市财富农贸有限公司（以下简称农贸公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周发来申请再审称，（一）原判认定事实错误，原判认定周发来与农贸公司签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示错误，签订合同时是2015年7月6日，农贸公司让我签合同，但当时经营场地设施不全，损害了我的权益。农贸公司因发布虚假广告属于欺骗周发来，如果无虚假广告，周发来不会与农贸公司签订合同。（二）农贸公司因欺诈行为违反《合同法》诚实信用原则。农贸公司诱使周发来作出错误的表示，故双方签订的合同应依法被撤销。请求撤销原判，依法改判，撤销双方签订的租赁合同，赔偿周发来经济损失，返还租金5.5万元、保证金5000元、摊床装饰材料费6930元、工时费18900元。
农贸公司提交意见称，原判认定事实正确，双方签订的《商铺租赁合同》是周发来的真实意思表示，不是受广告欺骗而与之签订的，双方签订的《商铺租赁合同》不存在欺诈行为。请求驳回周发来的再审申请。
本院经审查认为，2015年7月6日，周发来与农贸公司签订《商铺租赁合同》，农贸公司将舒兰农贸城一层2F区C号铺位承包给周发来经营水果销售，周发来于签订合同的当日就开始履行合同。农贸公司因在舒兰区域内发布招商广告被舒兰市工商行政管理局行政处罚。本案争议的主要焦点是双方签订的《商铺租赁合同》是否为当事人的真实意思表示，该租赁合同是否具有欺诈的性质，应否支持周发来对该合同依法撤销的主张。根据本案的事实及证据情况，周发来在本案庭审中明确表示其签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且周发来明确表示对合同条款和内容清楚并知晓。虽然农贸公司因在舒兰区域内发布招商广告被舒兰市工商行政管理局行政处罚，但广告内容不构成合同内容的组成部分，双方的权利与义务应根据双方签订的《商铺租赁合同书》进行确认。现周发来没有提供证据证明现实情况与所签合同约定条款内容不符，包括经营场地设施是否符合合同要求的问题。故原判认定农贸公司发布广告的行为不构成欺诈，双方签订的《商铺租赁合同书》不符合法律规定的可撤销合同的构成要件，对周发来的诉请不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周发来的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周发来，男，1971年1月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市财富农贸有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：徐向为，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，该公司副经理。委托诉讼代理人：王善志，舒兰市中心法律服务所法律工作者。再审申请人周发来因与被申请人舒兰市财富农贸有限公司（以下简称农贸公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周发来申请再审称，（一）原判认定事实错误，原判认定周发来与农贸公司签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示错误，签订合同时是2015年7月6日，农贸公司让我签合同，但当时经营场地设施不全，损害了我的权益。农贸公司因发布虚假广告属于欺骗周发来，如果无虚假广告，周发来不会与农贸公司签订合同。（二）农贸公司因欺诈行为违反《合同法》诚实信用原则。农贸公司诱使周发来作出错误的表示，故双方签订的合同应依法被撤销。请求撤销原判，依法改判，撤销双方签订的租赁合同，赔偿周发来经济损失，返还租金5.5万元、保证金5000元、摊床装饰材料费6930元、工时费18900元。农贸公司提交意见称，原判认定事实正确，双方签订的《商铺租赁合同》是周发来的真实意思表示，不是受广告欺骗而与之签订的，双方签订的《商铺租赁合同》不存在欺诈行为。请求驳回周发来的再审申请。本院经审查认为，2015年7月6日，周发来与农贸公司签订《商铺租赁合同》，农贸公司将舒兰农贸城一层2F区C号铺位承包给周发来经营水果销售，周发来于签订合同的当日就开始履行合同。农贸公司因在舒兰区域内发布招商广告被舒兰市工商行政管理局行政处罚。本案争议的主要焦点是双方签订的《商铺租赁合同》是否为当事人的真实意思表示，该租赁合同是否具有欺诈的性质，应否支持周发来对该合同依法撤销的主张。根据本案的事实及证据情况，周发来在本案庭审中明确表示其签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且周发来明确表示对合同条款和内容清楚并知晓。虽然农贸公司因在舒兰区域内发布招商广告被舒兰市工商行政管理局行政处罚，但广告内容不构成合同内容的组成部分，双方的权利与义务应根据双方签订的《商铺租赁合同书》进行确认。现周发来没有提供证据证明现实情况与所签合同约定条款内容不符，包括经营场地设施是否符合合同要求的问题。故原判认定农贸公司发布广告的行为不构成欺诈，双方签订的《商铺租赁合同书》不符合法律规定的可撤销合同的构成要件，对周发来的诉请不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周发来的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十一月二十八日书 记 员  崔桂香
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3364号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：苏小山，男，1974年10月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
平安银行股份有限公司厦门分行（下称“平安厦门分行”）与苏小山金融借款合同纠纷一案，平安厦门分行诉请：1.判令苏小山立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金6140.82元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月21日的利息及罚息为9.05元，此后按合同约定的月利率1.49%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由苏小山承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
苏小山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2013年4月17日。
二、借款金额：386000元。
三、借款期限：36个月。
四、还款方式：按月等额还款。
五、借款期限内利率：固定月利率1.49%。
逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
六、借款发放日期：2013年4月22日。
七、实际到期日：2016年4月22日。
八、苏小山尚欠本金金额：6140.82元。
苏小山尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2018年3月21日，尚欠利息及罚息为9.05元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏小山应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金6140.82元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月21日的利息及罚息为9.05元，之后的罚息以逾期本金为基数，按固定月利率1.49%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取计190元，由苏小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年三月二十六日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2160号
原告：李雄，男，汉族，1969年10月18日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：廖立明，女，汉族，1981年11月16日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告李雄与被告廖立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雄到庭参加了诉讼。被告廖立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖立明偿还借款本金100000元及利息34000元(计算至2016年10月31日)；2.请求判令被告廖立明支付2016年10月31日后至归还之日止的利息；3.请求判令被告廖立明承担全部诉讼费用。
被告廖立明未予答辩。
原告李雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了庭审质证。对于原告提交的证据，本院认为该证据能够反映案件的真实情况，来源合法，与本案处理有关联。
本院经审理认定事实如下，被告廖立明因资金周转需要，于2015年5月30日向原告李雄借款100000元并立借据。双方书面约定，廖立明向李雄借款100000元；借款利息的利率为月利率2%；借款期限为一�。由于被告至今未偿还借款，原告遂起诉至法院从而酿成纠纷。
本院认为，依据原告李雄提供的借据，结合原告庭审陈述，本院认定被告廖立明在原告处借款且未还清借款及利息。
依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己义务。被告廖立明在借款后未偿还全部借款，其行为属违约行为，对纠纷的发生应负全部责任。李雄、廖立明借款合同约定的利率为月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告廖立明应向原告李雄偿还借款100000元及利息；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖立明向李雄偿还借款本�100000元及借款利息340000元（自2015年5月30日起至2016年10月31日止，按本金100000元，月利率2%计算）；廖立明应支付李雄自2016年10月31日起至借款本金还清之日止的利息（按本金100000元，月利率2%计算），利随本清；上述欠款限在本判决书生效后五日内一次性付清；
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，诉讼保全费用1215元，合计4195元，由廖立明承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 周 猛
人民陪审员 卢志鹏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 任 扬
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第142号
申请执行人安阳市殷都区小额贷款公司，住所地：安阳市文源街。
被执行人河南省安阳房地产公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人：高某某
被执行人高某某，男，1959年1月8日生，住安阳市殷都区。
被执行人李某某，女，1965年10月11日生，住安阳市北关区。
安阳市殷都区小额贷款公司申请执行河南省安阳房地产公司、高某某、李某某借款纠纷一案，河南省安阳市殷都区公证处2015年2月11日作出（2015）安殷证强执字第003号执行证书，现已发生法律效力。被执行人河南省安阳房地产公司、高某某、李某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省安阳房地产公司、高某某、李某某银行存款4000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年四月二日
书记员 陈延飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第838号
原告：徐玉军。
委托代理人：纪土根，浙江富春江律师事务所律师。
被告：陈斌。
原告徐玉军与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告徐玉军的委托代理人纪土根到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告徐玉军起诉称：2014年12月31日，被告陈斌以暂缺资金为由向原告借款人民币40000元，双方约定借款利率按月利率2%计算。同日，被告出具借据一份，对借款事实予以确认。后原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒不归还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告陈斌立即归还原告借款人民币40000元，并支付自2014年12月31日起至判决确定履行日止的利息（暂算至2015年8月31日按月利率2%计算为6400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐玉军为证明其主张，向本院提供如下证据：
借据1份（原件），以证明2014年12月31日被告陈斌因需向原告借款40000元、约定月息2%的事实。
被告陈斌未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告徐玉军提交的证据，被告陈斌未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年12月31日，被告陈斌向原告徐玉军借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，当天，被告陈斌出具给原告徐玉军借据一份。借款后，原告徐玉军多次向被告陈斌催讨借款，被告陈斌未还本付息。2015年8月14日原告徐玉军诉至本院，要求解决。
本院认为，原告徐玉军与被告陈斌之间的借贷关系有效成立，被告陈斌向原告徐玉军借款40000元的事实清楚，有被告陈斌出具的借据及原告陈述等在案佐证。被告陈斌在经原告徐玉军催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款付息义务，违反法律规定，应承担相应归还借款、支付利息的民事责任。故原告徐玉军提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌归还原告徐玉军借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉军借款利息6400元（计至2015年8月31日）及自2015年9月1日起至本判决确定的履行日止以40000元借款的未付部分为基数、按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 张灵珊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第674号
罪犯任荣辉，男，1986年12月13日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
新乡市卫滨区人民法院于2011年3月30日作出（2011）卫滨刑初字第61号刑事判决，认定被告人任荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金五万元。刑期自2010年7月26日起至2020年5月25日止。宣判后，2011年4月12日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯任荣辉减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人任荣辉2009年10月至2010年7月，该犯伙同他人多次在新乡市、焦作市等地盗窃他人财物，数额巨大。该犯系主犯。
罪犯任荣辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯任荣辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任荣辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任荣辉准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年7月26日起至2019年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执496号
申请执行人穆某某，男，住旬邑县职田镇。
被执行人王某某，男，住旬邑县太村镇。
在执行申请执行人穆某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回申请，本案已执行终结。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执496号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李阳