wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2323号
原告：苏某某，女，汉族，1972年9月15日出生，农民，住址泌阳县。
原告：杨某某，男，汉族，1966年6月3日出生，农民，住址泌阳县。系苏某某的儿子。
原告：杨某，女，汉族，2004年8月28日出生，农民，住址泌阳县。系苏某某的女儿。
原告：杨清年，男，汉族，1952年7月2日出生，农民，住址泌阳县。系苏某某的公公。
原告：李某某，女，汉族，1955年5月9日出生，农民，住址泌阳县。系苏某某的婆婆。
委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，1965年3月12日出生，农民，住址泌阳县。
被告：苏某某，女，汉族，1964年5月9日出生，农民，住址泌阳县。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
原告苏某某、杨某某、杨某、杨清年、李某某诉被告黄某某、苏某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其诉讼代理人柴林辰、被告苏某某及其诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某、杨某某、杨某、杨清年、李某某向本院提起诉讼请求：要求法院确认原、被告之间签订的保险协议书无效、退还45000元保险金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告苏某某的丈夫杨世创在粉刷墙时不慎摔下楼意外身亡，被告黄某某为杨世创的工头，为杨世创买了意外伤害险。在原告一家悲痛欲绝期间，黄某某对原告苏某某威胁、引诱、欺骗，让其与自己签订了《保险协议书》，访协议书原告苏某某并非自愿签订，也侵犯了其他保险受益人的合法权益。
被告黄某某、苏某某辩称，签订协议时黄某某在泌阳县看守所羁押，争议保险协议书不存在法定无效理由，请求驳回诉讼请求。
经审理查明，2017年3月21日，杨世创在粉刷墙时不慎摔下楼意外身亡，杨世创的雇主黄某某在中间人杨恒杰的调解下遂与杨世创的妻子苏某某协商赔偿事宜。2017年5月26日，原告苏某某与承包工程的建筑队工头刘万军、粉墙工头黄某某及房主孟现友达成《协议书》，约定：刘万军赔偿杨世创家属10万元，黄某某赔偿8.5万元，孟现有赔偿1.5万元。当日，在泌阳县郭集乡派出所黄某某与苏某某达成《保险协议书》一份，约定：苏某某自愿将黄某某为杨世创购买的意外伤害保险金转让给黄某某，保险公司赔偿任何款项都归黄某某所有。杨恒杰告知苏某某保险赔偿金可能是一、两万元，也可能是五、六万元，保险金给黄某某后，好让黄某某一次性赔偿30万元。协议签订后，2017年6月7日，苏某某在泌阳县人民法院领取黄某某赔偿金18.5万元。被告人黄某某因犯重大责任事故罪被本院判处缓刑。之后，保险公司把杨世创意外伤害赔偿金10万元给付了苏某某，杨恒杰遂向苏某某协调，最终在杨恒杰家达成口头协议，保险一分为二。因杨世创的母亲多花了5000元，杨恒杰从苏某某家中拿走10万元保险金中的45000元交付给了黄某某。
上述事实有当事人陈述，证人证言，相关书证等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人的民事法律行为要讲究诚信原则和公平原则，双方签订协议应予履行，在履行过程中双方当事人有权利变更或达成新的约定。本案在杨世创发生意外事故后，双方家属对赔偿事宜进行了多次调解，杨恒杰作为主要调解中间人，其证实内容与事实一致。原告苏某某等人以有关协议具有威胁、引诱、欺骗的内容，并请求返还45000元没有证据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏某某、杨某某、杨某、杨清年、李某某的诉讼请求。
案件受理费463元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 成星广
二〇一八年六月二十五日
书记员 程 爽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0402号
上诉人（原审原告）陈凤娟。
法定代理人何颖颖，系陈凤娟之女。
委托代理人陈智俊（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄全宝。
被上诉人（原审被告）何越江。
两被上诉人共同委托代理人刘虎（特别授权），江苏常强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何雨香。
上诉人陈凤娟与被上诉人黄全宝、何越江、何雨香确认协议无效、返还原物纠纷一案，靖江市人民法院于2014年1月27日作出（2013）泰靖民初字第2482号民事判决。陈凤娟对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈凤娟与何雨香在1983年5月份结婚，生育女儿何颖颖、儿子何江山。1986年在原越江乡新普村8组建造两间小屋。1997年1月28日，陈凤娟与何雨香经原审法院主持调解，达成民事调解书，约定夫妻共同财产中不动产即华侨新村别墅区9号楼房归何雨香所有，由何雨香贴补陈凤娟10万元。在离婚案件审理过程中，何雨香、陈凤娟均未申请对讼争的两间小屋进行处理。2010年7月14日靖江市滨江新区办事处和何雨田签订拆迁补偿安置协议书，约定拆除位于新普村八组、建筑面积42.8平方米房屋，通过产权置换方式安置生态花园安置区二区小高层C套型、建筑面积90平方米的房屋一套。2010年7月20日，何雨香和何雨田签订协议书一份，协议书载明将讼争小屋登记到何雨田名下，为此何雨田分得面积90平方米安置房一套。协议书第三条第2项约定“以甲方名义所取得90平方米的安置房，甲、乙双方每人产权一半为45平方米，该产权各自均有处置权”。第三条第4项约定“因该产权取得的特殊性，甲方不得以该产权已登记在自己名下，而诉求司法，否则乙方有权收回该全部产权。……”。何雨田于2012年9月6日因病去世。2013年1月11日，黄全宝择房位置为二区16幢二单元601室房屋，至今未领取钥匙。
原审法院另查明，陈凤娟患精神分裂症现在靖江市第二人民医院住院治疗。何雨田与黄全宝系夫妻关系，生育了三个子女，即何红娣、何越江、何玉娟。何红娣和何玉娟书面表示放弃对601室房屋的继承权利，也不参加本案诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点：1、陈凤娟是否享有讼争小屋的权利；2、何雨田、何雨香2010年7月20日订立的协议书第三条第2款的效力如何认定。原审法院认为，讼争小屋虽系陈凤娟与何雨香婚后建造，因未有合法建造手续，其时也有其他家庭成员居住在该小屋中，且离婚时其他家庭成员未一致确认该小屋权利由陈凤娟及何雨香享有。在何雨香与陈凤娟离婚纠纷案件中，经法院释明后，陈凤娟和何雨香及其家庭成员也未对该小屋进行析产，正如陈凤娟、何雨香所称目前份额不明。婚姻关系或家庭共同生活，均可能形成共有关系。原审法院根据双方陈述及举证，不能当然确认讼争小屋专属夫妻共有，且因本案非权属纠纷，故本案中对陈凤娟是否享有该小屋的权利份额不予理涉。
关于何雨田、何雨香2010年7月20日订立的协议书第三条第2项的效力。该协议书是何雨田、何雨香为解决一系列财产争议所形成的合同，属于民事合同类型，判断该合同是否有效应根据合同法的规定。根据法律规定，导致合同无效的法定情形包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。原告无充分证据证明何雨田、何雨香存在恶意串通行为，本案中协议书第三条第2项并不存在上述法定无效情形，陈凤娟主张该部分内容无效缺乏事实和法律依据，不予支持。陈凤娟要求返还601室房屋的请求，依法应予驳回。现根据何雨田、何雨香协议内容，何雨香仍享有601室房屋的一半权利，陈凤娟可在601室实际由当事人受领后，依法主张其应享有的财产权利或要求无权处分人承担赔偿损失的民事责任。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：一、驳回陈凤娟请求确认何雨香和何雨田于2010年7月20日所签《协议书》中第三条第2项处分房屋内容无效的诉讼请求。二、驳回陈凤娟请求黄全宝、何越江返还位于靖江市滨江新区生态花园安置区二区16幢二单元601室房屋一套的诉讼请求。本案受理费5430元，减半收取2715元由陈凤娟负担。
上诉人陈凤娟不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对上诉人是否享有案涉小屋的权利份额不予理涉错误。该小屋为夫妻共同财产，上诉人对该小屋享有相应的份额。被上诉人何雨香擅自将夫妻共同财产赠与他人的行为应当认定无效。案涉的拆迁安置房是上诉人与何雨香共同共有的小屋的拆迁利益，何雨田取得该财产没有任何依据，其与拆迁部门所签订的拆迁安置协议无效。请求二审法院依法改判。
被上诉人何雨香答辩称，陈凤娟所述是事实，讼争的小屋确实是其与陈凤娟所建，离婚时没有进行析产，其处理该房屋时没有经过陈凤娟和女儿的同意。
被上诉人黄全宝、何越江答辩称，根据一审中提供的证据及庭审，可以看出讼争小屋并不属于上诉人与何雨香的夫妻共同财产，且何雨香在离婚时也认可讼争小屋并非夫妻共同财产。对何雨香与何雨田于2010年7月20日所订立的协议，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上诉人的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈凤娟提供其起诉何雨香、刘玉芳（何雨香母亲）所有权确认纠纷一案的听证笔录及刘玉芳的答辩状复印件，证明讼争小屋系何雨香与陈凤娟的夫妻共同财产，何雨香的父母没有出资。被上诉人何雨香质证认为，对该证据的真实性无异议，能够证明上诉人的主张。被上诉人黄全宝、何越江质证认为：即使该证据是真实的，也无法证明讼争小屋属于上诉人与何雨香的夫妻共同财产。该证据仅仅是传来证据，而拆迁协议是书面证据，应以书面证据为准。刘玉芳的陈述与其陈凤娟、何雨香离婚案件中所述存在矛盾，不能作为证据使用。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，因上诉人陈凤娟一审中所举证据并不能证明讼争小屋属上诉人与何雨香的夫妻共同财产，原审法院考虑到本案并非权属纠纷的情况，对上诉人陈凤娟是否享有该小屋的权利份额未予理涉，并无不当。而且二审中，上诉人提供证据证明其已就讼争小屋的权属问题另案起诉，进一步说明原审法院对此问题的处理妥当。对于何雨田、何雨香于2010年7月20日所订协议中有关处分房屋内容的效力，因上诉人所举证据并不能证明该协议存在恶意串通等法定无效情形，原审法院未予支持上诉人此项诉讼请求，亦无不当。因此，上诉人陈凤娟的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5430元，依法予以免交（上诉人陈凤娟已预交5430元，本院予以退还）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 袁 媛
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0067号
原告陈代亮。
委托代理人解兆坤，淮安市淮安区林集法律服务所法律工作者。
被告董大勇（又名董勇）。
原告陈代亮与被告董大勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈代亮及其委托代理人解兆坤到庭参加诉讼，被告董大勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代亮诉称，2007年12月9日，被告经他人介绍从原告处借款5万元，约定月息1.5%。2008年3月20日，被告再次从原告处借款2万元用于周转，同年8月份被告还款1万元，双方约定算作偿还先前所借2万元中的1万元，至此，被告实际欠原告借款本金6万元。后原告多次索款未果，从2008年秋外出之后被告至今没有回家。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还原告借款6万元及利息62250元（按借款本金5万元，从2007年12月9日计算至2014年11月9日，以后利息顺延计算。）
被告董大勇未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2007年12月9日，被告董大勇立据向原告借款5万元，条据注明：“借条今借到陈代亮伍万元整，息1.5（一分半）今欠人：董勇2007年12月9日.”2008年3月20日，被告董大勇再次立据向原告借款2万元，条据注明：“欠条今欠到陈代亮贰万元正.今欠人：董勇2008年3月20日.”此后，被告董大勇仅就2008年3月20日所借2万元款项向原告偿还其中1万元，此后原告多次索要剩余款项未果，遂引起本案诉讼。
另查，2007年12月9日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为年7.29%。
以上事实，有庭审笔录、借条、欠条、证人证言等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董大勇立据向原告借款，双方形成合法的借贷关系。被告在获取借款后未按约还款，应当承担相应的法律责任。综上，原告要求被告偿还剩余借款本金6万元的主张，本院予以支持。原告的利息主张，经审核不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告董大勇经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈代亮借款6万元及利息（按其中借款本金5万元，月利率1.5%，从2007年12月9日计算至本判决确定给付之日。）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2745元（原告已预交），由被告董大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判长 祝 武
审判员 颜士和
审判员 王雷明
二〇一五年六月十八日
书记员 童 磊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更281号
罪犯常静波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○○九年十月三十日作出（2009）莱阳刑初字第307号刑事判决，以被告人常静波犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年5月14日起至2019年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日、2014年1月21日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年5月14日起至2017年5月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月13天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子、2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯常静波减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯常静波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯常静波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯常静波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯常静波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第916号
原告吴某某，女，1963年1月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告赵某某，男，1963年7月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告于1982年4月经人介绍与被告认识，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于1983年4月16日举行仪式，1984年4月10日生下赵某甲，1990年4月24日生下儿子赵某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，双方性格不合。2013年4月后，被告找借口在外租房居住另居，常年不归家，自此以后，原告与被告便过上分居生活。在分居期间，被告从没有问过家里的情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。原告曾于2015年2月提出协议离婚，但被告不同意协议离婚。夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。请求依法判令：原、被告离婚；财产依法分割。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，早在一年之前我就不同意离婚，就是因为一场生意，我想做该笔生意，也不断考察，全家人都不同意，尤其是原告不同意，我很绝望，我心情很不好，甚至不愿见人，我两个离婚的原因就是因为这个造成的。半月之前，我舅，也是我两个的媒人，出面干涉我两个的事，不愿意让我们分开，经过我舅的说劝，我也回家住了。我认为不管是好还是坏，三十多年了，坎坷不平、酸甜苦辣都过来了，经过三十年了，我们是有感情的，我觉得能不经过法院解决就不通过法院解决，孩子们都大了，别给孩子丢脸了。我想等原告消了气之后，再谈谈。
经审理查明：原告吴某某与被告赵某某于1983年农历4月16日举行结婚仪式。1984年4月10日大儿子赵树林出生，1990年4月24日小儿子赵某乙出生，均已成年。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好未果。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂，原告吴某某与被告赵某某结婚已经30多年，且育有两个子女，足以证明原、被告之间有较好的感情基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但无证据证明原、被告的婚姻具有夫妻感情确已破裂、应准予离婚的法定情形，因此，本院对其夫妻感情破裂的主张不予认定。被告不同意离婚并向原告承认错误、也说明还有和好的可能，因此，从维护家庭的稳定、和睦出发，本院对原告要求离婚的诉请不予支持，双方在以后的生活中应当要相互尊重、相互理解、相互扶助，努力去化解夫妻矛盾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 徐圣涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王东洹
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第916号
原告袁某，农民。
被告王某。
原告袁某与被告王某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员王微微适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告相识后，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后性格差异凸显，常因家庭琐事发生争吵，虽结婚多年，但终未建立起牢固的夫妻感情，原告认为夫妻感情已完全破裂，婚后双方于××××年××月××日生育一子，名为袁东亮，现随原告生活，考虑到子女自幼在男方生活，已适应现在的生活环境，不宜改变其生活现状。婚后双方无夫妻共同财产及债权债务。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩袁东亮由原告自行抚养。
被告王某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚后育有一子，名为袁东亮，××××年××月××日出生，现随原告生活。原告称因原、被告夫妻感情不和，致使双方感情破裂。被告对原告的说法不予认可，认为原、被告的感情没有不合，且不同意离婚。对此双方均未出示相关证据。
以上事实有庭审笔录、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚后育有一子，婚姻基础比较牢固，原、被告双方虽为生活琐事发生矛盾，但应多交流沟通，互相尊重，和睦相处，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，故应以不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王微微
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 畅
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第916号
原告：孙登茂，男，1941年4月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孙登胜，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告孙登茂与被告孙登茂相邻权纠纷一案中，原告孙登茂于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙登茂的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙登茂撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙登茂负担。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 何象鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于立立
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00692号
申请执行人钱某某，男，1962年3月8日出生，满族，医生，住义县。
被执行人钱某某，男，1949年10月26日出生，汉族，退休工人，住义县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）义民城初字第01938号民事调解书，责令被执行人钱某某履行上述生效法律文书所确定的义务，执行过程中发现被执行人钱某某有工资可供执行，扣划期间本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00692号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武向东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第551号
上诉人（原审被告）成都俊捷鞋业有限公司。住所地四川省成都市双流县西航港经济开发区杨桥路***号。
法定代表人杨永东。
被上诉人（原审原告）黄世欣，男，汉族。
原审被告杨永东，男，汉族。
原审被告曾莉，女，汉族。
上诉人成都俊捷鞋业有限公司（以下简称俊捷公司）不服四川省成都市中级人民法院于2013年10月18日作出的（2013）成民管初字第113号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人俊捷公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人及另外两名原审被告的住所地均在四川省成都市武侯区，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。因此，请求人民法院依法撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民管初字第113号民事裁定。
被上诉人黄世欣未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。黄世欣与杨永东、曾莉、俊捷公司签订的《借款合同》及《保证合同》均约定“若公正强制执行未能立案须通过诉讼方式解决时，则甲乙双方同意选择本合同签订地有管辖权的法院诉讼解决争议”，两份合同中载明的合同签订地均为“成都市”，其协议管辖约定符合上述法律规定，合法有效，应当据此确定本案的管辖。被上诉人黄世欣提起的诉讼请求额为350余万元，本案由原审法院管辖符合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，原审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗佳琴
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第271号
原告：虞甲。
被告：虞乙。
原告虞甲与被告虞乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年2
月23日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2011
年3月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告虞甲
到庭参加诉讼，被告虞乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉。
原告虞甲起诉称：2009年6月1日，原告借给被告人民币2
0000元，约定利息按月1%计算，被告向原告出具借条一份。此
后，被告未归还欠款。现起诉要求被告立即归还借款20000元
，支付利息4200元。为证明诉称的事实，原告提供欠条原件一
份予以佐证。
被告虞乙未作答辩。
经审理查明，原告提交的证据，其形式来源合法，与本
案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，视为对原告的证据放弃抗辩，其真实性应予认定，本院予
以采信。结合原告的陈述，认定原告的诉称事实为本案的法律
事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告虞甲向
原告借款后未及时归还借款，已构成违约，应承担本案的法律责任。因当事人对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合
理期限内返还借款，故原告要求被告虞乙归还借款并支付利息
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虞乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告虞乙于本判决生效之日即归还原告虞甲借款本金200
00元，支付利息4200元，本息共计24200元；并从2011年3月1
日起至判决生效日止，按月利率1%计付本金20000元的利息。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告虞乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一一年三月十一日
代书记员 胡 媛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终765号
上诉人（原审原告）河北金通通信工程有限公司，住所地：保定市复兴中路3111号。
法定代表人李永强，该公司总经理。
委托代理人李增良，该公司职员。
被上诉人（原审被告）孙锦涛。
委托代理人魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人谈根栓。
被上诉人（原审第三人）中国联合网络通信有限公司定州市分公司，住所地：定州市北城区大道观街。
法定代表人王国栋，该公司经理。
委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）姜国占。
上诉人河北金通通信工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北金通通信工程有限公司的委托代理人李增良，被上诉人孙锦涛及其委托代理人魏晓华、谈根栓，被上诉人中国联合网络通信有限公司定州市分公司的委托代理人陈立乾，被上诉人姜国占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，河北金通通信工程有限公司（以下简称金通公司）中标中国联合网络通信有限公司定州市分公司（以下简称联通公司定州分公司）在定州市境内的通讯线路的施工和维护工程，后金通公司将该工程的部分施工项目交由姜国占施工，姜国占自主组织人员进行施工并进行日常管理，以现金形式发放工资报酬。孙锦涛通过他人介绍到姜国占处进行施工，孙锦涛施工佩带联通公司定州分公司工作证，着联通公司定州分公司的工作服，2015年3月27日，孙锦涛在定州市留早镇西仝房村抢修电缆时受伤。孙锦涛、金通公司双方未签订劳动合同，2015年5月22日孙锦涛申请劳动仲裁，要求确认金通公司、孙锦涛之间存在劳动关系，同年7月7日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决2015年3月27日孙锦涛受伤时的用工主体责任由金通公司承担。金通公司不服该裁决提起诉讼引起本诉。
原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件中第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中孙锦涛虽未由金通公司直接招用而由他人介绍从事线路维护工作，但是其从事的工作是金通公司承揽的联通公司定州分公司的施工项目并交由姜国占具体施工，孙锦涛所做工作是金通公司的业务组成部分，金通公司虽未直接对孙锦涛进行劳动管理，孙锦涛也不直接从金通公司处领取报酬，但是金通公司将工程交由不具备用工主体资格的自然人姜国占，对该自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的金通公司承担用工主体责任，所以金通公司应当承担用工主体责任，金通公司、孙锦涛之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。”
判后，上诉人金通公司不服，向本院提起上诉称，2015年3月27日孙锦涛虽然在定州市留早镇仝房村抢修电缆时受伤，但该次抢修电缆的工程并不是我公司与联通公司定州分公司签订的中标立项工程，且我公司与孙锦涛未签订任何劳动合同，不存在劳动关系。孙锦涛是姜国占雇佣的，我公司只是将部分中标立项工程交由姜国占施工。所以原审法院认定我公司与孙锦涛之间存在事实劳动关系是错误的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人孙锦涛辩称，联通公司定州分公司将通信电缆的维修、维护业务通过招标的方式发包给了金通公司。金通公司中标后，又将中标工程分包给了自然人姜国占，姜国占招用孙锦涛施工。金通公司是依法登记注册的法人单位，具备劳动法规定的用工主体资格。根据《河北省农民工权益保障条例》第十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，金通公司应当承担孙锦涛受伤时的用工主体责任。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
被上诉人联通公司定州分公司辩称，在仲裁和一审程序中，我方从未认可孙锦涛抢修的电缆是我公司所有，但我公司确实将定州辖区的通信电缆施工和维修工程通过招投标的方式依法发包给金通公司，孙锦涛应对自己的主张承担举证责任。且金通公司并不仅承包我公司的通信电缆施工工程，对移动和电信均有相关的承包业务。另外，孙锦涛不是我公司员工，本案与我公司没有法律关系，不应将我公司列为本案当事人。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中，孙锦涛由他人介绍从事线路维修工作，其从事的工作是金通公司承揽的联通公司定州分公司的施工项目并交由姜国占具体施工。孙锦涛所做工作是金通公司的业务组成部分。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”金通公司将工程交由不具备用工主体资格的自然人姜国占，对该自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的金通公司承担用工主体责任。故，原审法院判决金通公司承担用工主体责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北金通通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1101号
申请执行人王建华，女，1968年11月5日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。
被执行人枣强京华防腐有限公司，住所地衡水市枣强县马屯镇陈太湖。
法定代表人：潘英军，经理。
被申请人：奚小明，男，1947年7月5日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
本院执行的申请执行人王建华申请执行被执行人枣强京华防腐有限公司、奚小明财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5338号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙铁永
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2361号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告潘灵智，男，1992年3月27日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇龙跃村龙湾1组6052号。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告潘灵智电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年三月八日
书记员 周惠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01639号
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人于寒，男，1988年12月12日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员。
被告中鼎亚泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市顺义区文化营村北（游乐园）2排06号平房。
法定代表人郑沛雨。
本院在审理原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告中鼎亚泰（北京）投资基金管理有限公司居间服务合同纠纷一案中，原告北京我爱我家房地产经纪有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京我爱我家房地产经纪有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费2659元，由原告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张颖洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6900号
上诉人（原审被告）：赵鑫。
被上诉人（原审原告）：罗平。
委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：万蕾（系原告罗平之女）。
上诉人赵鑫因与被上诉人罗平民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。上诉人赵鑫和被上诉人罗平的委托诉讼代理人涂长江、万蕾到庭参加了询问。本案现已审理终结。
赵鑫上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2466号民事判决并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人建立民间借贷法律关系的事实不清。赵鑫借邹景明6.4万元来自于邹景明24万元的转款，赵鑫已经偿还部分借款，截止2015年7月28日仍差邹景明6.4万元未偿还，所以形成一张金额为6.4万元的借条。那么该6.4万元的借款的真实发生时间是2014年7月31日，借条只是后来补写的。2.赵鑫于2015年7月8日、7月9日、9月30日、10月1日分四次转款1.5万元、1.6万元、1万元及5000元到邹景明账户，共计还款4.6万元，只差邹景明1.8万元。
被上诉人罗平辩称，被上诉人向一审法院起诉上诉人借款的案件为两案，一是本案借款6.4万元，另一案借款为16.5万元。对于16.5万元的借款，重庆市北碚区人民法院已作出生效判决，认定邹景明支付给上诉人款项共计34万元。上诉人出具的两张借条已扣除其还款金额。
罗平向一审法院起诉请求：判令赵鑫偿还借款6.4万元并从2015年8月1日起按年利率6%支付利息至本金付清时止。
一审法院查明事实：罗平之夫邹景明与赵鑫系朋友关系。赵鑫因生意上需要资金向罗平之夫邹景明借款，邹景明于2014年7月31日银行转款24万元到赵鑫账户，之后赵鑫偿还了部分款项，并在2015年7月28日向邹景明出具借条一张，载明：今向邹景明借款人民币64000元（大写：陆万肆仟元整），于2015年7月31日归还。借款人：赵鑫身份证：，2015、7、28。赵鑫到期未偿还借款。
一审法院另查明，邹景明于2016年5月因病死亡。在邹景明死亡之前，邹景明与其妻罗平作了财产约定，在2016年4月17日双方签署的财产约定协议书中确立：“一、……，2015年7月28日借给赵鑫6.4万元……。二、上述以邹景明名义共计借出3069000元（叁佰零陆万玖仟元整），此款本系甲乙双方夫妻的共同债权。现双方特此作出约定，以上借出的3069000元款项及利息全部归乙方罗平一人所有，即以上对外全部债权含利息归乙方罗平一人所有。甲方邹景明自愿放弃共有部分借款和债权。”
上述事实，有借条、银行打款记录、邹景明与罗平的结婚证、财产约定协议书、邹景明的死亡证明及双方当事人在庭审中陈述等载卷为据。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵鑫向邹景明借款，并出具借条，确立了还款期限，并签字确认。邹景明以转款方式支付，其举示了转款记录，双方之间的民间借贷法律关系成立，对罗平的诉讼请求予以支持。罗平要求从2015年8月1日起按年息百分之六支付利息，符合法律规定，故对该诉讼请求予以支持。赵鑫辩称已还款4.6万元，其举示的证据不充分，对其辩称意见不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：赵鑫于本判决生效之日起十日内向罗平偿付借款64000元，并从2015年8月1日起以本金64000元按年息百分之六计付利息，利随本清。案件受理费1400元，减半收取700元，由赵鑫负担。
本院二审期间，上诉人赵鑫未举示新证据。被上诉人罗平围绕上诉请求当庭举示了重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2816民事判决书。经双方当事人确认，该判决是生效法律文书。该判决认定，赵鑫因生意上需要向邹景明借款，邹景明于2014年7月31日通过银行转账24万元到赵鑫账户，又于2015年2月17日转账10万元到赵鑫账户。之后赵鑫偿还了部分款项，并在2015年5月28日向邹景明出具了金额为16.5万元的借条。
二审调查询问后，被上诉人罗平向本院出具书面《申请书》，对赵鑫于2015年9月30日、10月1日分别转账给邹景明的1万元、5000元款项，认可作为赵鑫偿还本案借款的本金，从赵鑫尚欠的本金中予以扣除。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：本案涉及的6.4万元借款，上诉人赵鑫是否已经偿还了4.6万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵鑫对其向邹景明借款6.4万元的事实并无异议，其主张已偿还借款4.6万元，应当承担举证责任。
上诉人赵鑫举示的其于2015年7月8日、7月9日分别向邹景明转账1.5万元、1.6万元，因该转账时间在赵鑫向邹景明出具的案涉借条之前，该转款行为与本案不具有关联性，不能证明系偿还本案借款；赵鑫于2015年9月30日、10月1日分别转账给邹景明的1万元、5000元，因被上诉人罗平在二审中作出新的陈述，认可两笔款项作为偿还本案所涉借款的本金，故对该两笔还款本院予以认定。扣除赵鑫的还款后，赵鑫尚欠被上诉人罗平借款本金为4.9万元。
综上所述，因被上诉人罗平在二审中作出新陈述，导致二审中新事实的发生，本院对赵鑫偿还借款的事实作出重新认定，并依法改判。上诉人赵鑫的上诉理由部分成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2466号民事判决；
二、赵鑫于本判决生效之日起十日内偿还罗平借款本金4.9万元及利息（利息从2015年8月1日起以本金6.4万元为基数按年利率6%计算至2015年9月29日，以本金5.4万元为基数按年利率6%计算2015年9月30日的利息，从2015年10月1日起以本金4.9万元为基数按年利率6%计算至借款还清时止）；
三、驳回罗平的其他诉讼请求。
一审案件受理费1400元，减半收取700元，由罗平负担100元，赵鑫负担600元；二审案件受理费1400元，由赵鑫负担1000元，罗平负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 秦天智
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6900号上诉人（原审被告）：赵鑫。被上诉人（原审原告）：罗平。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万蕾（系原告罗平之女）。上诉人赵鑫因与被上诉人罗平民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。上诉人赵鑫和被上诉人罗平的委托诉讼代理人涂长江、万蕾到庭参加了询问。本案现已审理终结。赵鑫上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2466号民事判决并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人建立民间借贷法律关系的事实不清。赵鑫借邹景明6.4万元来自于邹景明24万元的转款，赵鑫已经偿还部分借款，截止2015年7月28日仍差邹景明6.4万元未偿还，所以形成一张金额为6.4万元的借条。那么该6.4万元的借款的真实发生时间是2014年7月31日，借条只是后来补写的。2.赵鑫于2015年7月8日、7月9日、9月30日、10月1日分四次转款1.5万元、1.6万元、1万元及5000元到邹景明账户，共计还款4.6万元，只差邹景明1.8万元。被上诉人罗平辩称，被上诉人向一审法院起诉上诉人借款的案件为两案，一是本案借款6.4万元，另一案借款为16.5万元。对于16.5万元的借款，重庆市北碚区人民法院已作出生效判决，认定邹景明支付给上诉人款项共计34万元。上诉人出具的两张借条已扣除其还款金额。罗平向一审法院起诉请求：判令赵鑫偿还借款6.4万元并从2015年8月1日起按年利率6%支付利息至本金付清时止。一审法院查明事实：罗平之夫邹景明与赵鑫系朋友关系。赵鑫因生意上需要资金向罗平之夫邹景明借款，邹景明于2014年7月31日银行转款24万元到赵鑫账户，之后赵鑫偿还了部分款项，并在2015年7月28日向邹景明出具借条一张，载明：今向邹景明借款人民币64000元（大写：陆万肆仟元整），于2015年7月31日归还。借款人：赵鑫身份证：，2015、7、28。赵鑫到期未偿还借款。一审法院另查明，邹景明于2016年5月因病死亡。在邹景明死亡之前，邹景明与其妻罗平作了财产约定，在2016年4月17日双方签署的财产约定协议书中确立：“一、……，2015年7月28日借给赵鑫6.4万元……。二、上述以邹景明名义共计借出3069000元（叁佰零陆万玖仟元整），此款本系甲乙双方夫妻的共同债权。现双方特此作出约定，以上借出的3069000元款项及利息全部归乙方罗平一人所有，即以上对外全部债权含利息归乙方罗平一人所有。甲方邹景明自愿放弃共有部分借款和债权。”上述事实，有借条、银行打款记录、邹景明与罗平的结婚证、财产约定协议书、邹景明的死亡证明及双方当事人在庭审中陈述等载卷为据。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵鑫向邹景明借款，并出具借条，确立了还款期限，并签字确认。邹景明以转款方式支付，其举示了转款记录，双方之间的民间借贷法律关系成立，对罗平的诉讼请求予以支持。罗平要求从2015年8月1日起按年息百分之六支付利息，符合法律规定，故对该诉讼请求予以支持。赵鑫辩称已还款4.6万元，其举示的证据不充分，对其辩称意见不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：赵鑫于本判决生效之日起十日内向罗平偿付借款64000元，并从2015年8月1日起以本金64000元按年息百分之六计付利息，利随本清。案件受理费1400元，减半收取700元，由赵鑫负担。本院二审期间，上诉人赵鑫未举示新证据。被上诉人罗平围绕上诉请求当庭举示了重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2816民事判决书。经双方当事人确认，该判决是生效法律文书。该判决认定，赵鑫因生意上需要向邹景明借款，邹景明于2014年7月31日通过银行转账24万元到赵鑫账户，又于2015年2月17日转账10万元到赵鑫账户。之后赵鑫偿还了部分款项，并在2015年5月28日向邹景明出具了金额为16.5万元的借条。二审调查询问后，被上诉人罗平向本院出具书面《申请书》，对赵鑫于2015年9月30日、10月1日分别转账给邹景明的1万元、5000元款项，认可作为赵鑫偿还本案借款的本金，从赵鑫尚欠的本金中予以扣除。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：本案涉及的6.4万元借款，上诉人赵鑫是否已经偿还了4.6万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵鑫对其向邹景明借款6.4万元的事实并无异议，其主张已偿还借款4.6万元，应当承担举证责任。上诉人赵鑫举示的其于2015年7月8日、7月9日分别向邹景明转账1.5万元、1.6万元，因该转账时间在赵鑫向邹景明出具的案涉借条之前，该转款行为与本案不具有关联性，不能证明系偿还本案借款；赵鑫于2015年9月30日、10月1日分别转账给邹景明的1万元、5000元，因被上诉人罗平在二审中作出新的陈述，认可两笔款项作为偿还本案所涉借款的本金，故对该两笔还款本院予以认定。扣除赵鑫的还款后，赵鑫尚欠被上诉人罗平借款本金为4.9万元。综上所述，因被上诉人罗平在二审中作出新陈述，导致二审中新事实的发生，本院对赵鑫偿还借款的事实作出重新认定，并依法改判。上诉人赵鑫的上诉理由部分成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2466号民事判决；二、赵鑫于本判决生效之日起十日内偿还罗平借款本金4.9万元及利息（利息从2015年8月1日起以本金6.4万元为基数按年利率6%计算至2015年9月29日，以本金5.4万元为基数按年利率6%计算2015年9月30日的利息，从2015年10月1日起以本金4.9万元为基数按年利率6%计算至借款还清时止）；三、驳回罗平的其他诉讼请求。一审案件受理费1400元，减半收取700元，由罗平负担100元，赵鑫负担600元；二审案件受理费1400元，由赵鑫负担1000元，罗平负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年十一月二十一日书 记 员  秦天智
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881财保31号
解除保全申请人：刘成林，男，1972年5月1日出生，汉族，住钟祥市
被申请人：聂可，男，1984年7月8日出生，汉族，住安陆市，
申请人刘成林与聂可诉前保全一案，本院于2018年6月19日作出（2018）鄂0881财保25号民事裁定书，裁定冻结被申请人聂可在金融机构的存款50万元、冻结刘成林提供担保的存款50万元。2018年6月26日，申请人刘成林以其与被申请人聂可自行协商达成了一致意见为由，向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘成林自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人聂可在金融机构的存款50万元的冻结；
二、解除对申请人刘成林提供担保的存款50万元的冻结。
案件申请费3020元，由申请人刘成林负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹明贵
二〇一八年六月二十六日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881财保31号解除保全申请人：刘成林，男，1972年5月1日出生，汉族，住钟祥市被申请人：聂可，男，1984年7月8日出生，汉族，住安陆市，申请人刘成林与聂可诉前保全一案，本院于2018年6月19日作出（2018）鄂0881财保25号民事裁定书，裁定冻结被申请人聂可在金融机构的存款50万元、冻结刘成林提供担保的存款50万元。2018年6月26日，申请人刘成林以其与被申请人聂可自行协商达成了一致意见为由，向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘成林自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人聂可在金融机构的存款50万元的冻结；二、解除对申请人刘成林提供担保的存款50万元的冻结。案件申请费3020元，由申请人刘成林负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邹明贵二〇一八年六月二十六日法官助理 胡 晋书 记 员 张玲玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第584号
上诉人（原审原告）刘卫才，�民。
被上诉人（原审被告）河北创世房地产开发有限公司（原高碑店市创世房地产开发有限公司，以下简称创世公司），住所地高碑店市五一南路西侧河北创世房地产开发有限公司商业楼。
法定代表人赵从民，该公司总经理。
委托代理人侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。
上诉人刘卫才因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2015）南民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年6月27日刘卫才与创世公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为一层B区53号房。该商品房合同约定建筑面积共9平方米，其中套内建筑面积5.49平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.51平方米。”第四条约定“3、按套（单元）计价，该商品房总价款为人民�壹拾零万叁仟贰佰捌拾肆元整。”第五条约定“根据当事人的计价方式，本条规定以［建筑面积］［套内建筑面积］为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。”刘卫才依约向创世公司交付购房款103284元。2013年12月16日创世公司为刘卫才办理了O2××57号房权证，房权证显示，房屋所有权人为刘卫才，房屋坐落裕华西路269号裕华名品商城1B53，房屋建筑面积为8.68平方米，套内建筑面积4.50平方米。2014年4月刘卫才以该合同建筑面积减少0.32平方米为由诉至原审法院，要求创世公司退还购房款3672.32元，并赔偿刘卫才超出面积3%双倍赔偿1147.6元。原审法院于2014年7月15日依法作出（2014）南民初字第372号民事判决书，以该合同双方约定按套计价，刘卫才的诉讼请求无事实与法律依据为由，驳回刘卫才的诉讼请求。刘卫才不服，提起上诉，后又于2014年9月30日提出撤回上诉，保定市中级人民法院作出（2014）保民一终字第783号民事裁定书，裁定“准许上诉人刘卫才撤回上诉，双方均按原审判决执行。”现刘卫才再次以套内建筑面积减少0.99平方米为由，向原审法院提起诉讼，要求创世公司赔偿11361.24元。
上述事实有商品房买卖合同、房权证、（2014）南民初字第372号民事判决书、（2014）保民一终字第783号民事裁定书为证。
原审法院认为，刘卫才诉创世公司为商品房买卖合同纠纷，原审法院已作出（2014）南民初字第372号民事判决书，后经过二审程序，该判决书已发生法律效力。刘卫才本次起诉与上次起诉，系同一事实、同一法律关系，故刘卫才的本次起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百四十七条的规定，裁定如下：“驳回原告刘卫才的起诉。”
判后，上诉人刘卫才不服上诉称，上诉人本次起诉是因为被上诉人违约缩小了其所购房屋的套内建筑面积，即上诉人所购买房屋套内建筑面积减少了0.99平方米。故上诉人诉求为被上诉人退还购房款11361.24元。而上诉人前次起诉的理由是其所购房屋建筑面积减少了0.32平方米，诉求是被上诉人退还购房款3672.32元、赔偿超出面积3%双倍赔偿款1147.6元。因上诉人此次的诉求和事实理由与前次完全不同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第247条之规定，上诉人两次起诉不构成重复起诉，法院应当撤销原审民事裁定，指令保定市南市区人民法院依法受理上诉人的起诉，维护上诉人合法权益。
被上诉人创世公司答辩称，在我国关于商品房买卖合同的相关法律规定中，对商品房买卖合同双方就总价计算是依据建筑面积或是依据套内建筑面积已作出明确规定，即二者只能择一不能重复作为计价依据。上诉人在（2014）南民初字第372号诉讼中已就其购买房屋进行过诉讼，且该案已为生效判决所确定。前诉与此诉当事人名称一致，且为同一法律关系，诉讼标的一致，故上诉人此诉为重复诉讼。综上，原审裁定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求维持一审裁定，驳回上诉人上诉请求。
本院认为，上诉人起诉是否属于重复起诉是本案审理的焦点。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应结合当事人的具体诉讼请求及其依据、以及行使处分权的具体情况进行分析。本案中，两次诉讼的当事人完全相同，且案由都是基于同一标的引起的商品房预售合同纠纷。虽然上诉人两次的诉讼请求要求数额不相同，但都是基于双方签订的《商品�买卖合同》中约定而提起的退款、赔偿请求，故上诉人的诉讼请求可以相互替代或涵盖，因此原审法院认定两次诉讼为同一事实、同一法律关系无不妥；因原审法院依据相同事实已作出（2014）南民初字第372号民事判决书，且该判决已经发生法律效力，本次诉讼中上诉人未提交新事实新理由新依据，故原审法院驳回上诉人起诉并无不妥。综上，上诉人刘卫才的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙 韵
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3039号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人叶航英，女，1963年7月12日出生，汉族，住福建省福安市，系该行职员。
被告张振华，男，1966年2月14日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（下称“工商银行”）与被告张振华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人叶航英到庭参加诉讼，被告张振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，被告张振华于2013年5月4日向原告申请办理信用卡，原告经审核予以发卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2015年5月15日，信用卡已欠款本息及相关费用共计59109.90元（其中本金44832.67元、利息9087.40元、滞纳金5189.83元），经原告催收，被告仍未还清欠款。请求法院依法判令：1.被告张振华偿还原告信用卡本息及相关费用共计59109.90元（截止2015年5月15日，本金44832.67元、利息9087.40元、滞纳金5189.83元，之后的利息、滞纳金等其他费用按领用合约的规定计算至清偿之日止）；2.由被告承担全部诉讼费用。
被告张振华未作答辩。
经审理查明，被告张振华于2009年9月18日向原告工商银行申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为62×××24的信用卡，并获得了5万元的信用额度。原、被告签署的领用合约约定，被告应按中国工商银行公布的收费标准承担各类费用；并约定如被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款，计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，还须按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告领取该卡后陆续消费、透支，但未在到期还款日之前偿还欠款，至2015年5月15日止，被告共拖欠原告透支本金44832.67元、利息9087.40元、滞纳金5189.83元。
上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表等证据证实，被告张振华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2015年5月15日，被告所欠的费用总额为59109.90元，其中本金44832.67元，产生的利息9087.40元、滞纳金5189.83元，故原告要求被告偿还透支款本息的诉讼请求依据充分，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行信用卡透支款本金及相关费用共计人民币59109.90元（暂计至2015年5月15日，本金44832.67元、利息9087.40元、滞纳金5189.83元，此后的利息、滞纳金按领用合同约定的标准计至透支款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1278元，由被告张振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 王振金
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 黄健涌
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3039号
原告吴东生，男，1988年6月6日出生，汉族，安溪县人，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告郭晓婷，女，1991年5月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告郭先荣（曾用名郭先龙），男，1963年2月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈秀朱，女，1965年5月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县法律援助中心指派法律工作者。
原告吴东生与被告郭晓婷、郭先荣、陈秀朱婚约财产纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴东生撤回起诉。
本案案件受理费人民币1538元，减半收取人民币769元，由原告吴东生负担。
审判员 黄月治
二〇一五年六月二十九日
书记员 王杰炳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3039号
原告：张子军，个体工商户。
被告：花文海，农民。
本院在审理原告张子军与被告花文海民间借贷纠纷一案中，原告张子军于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张子军撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告张子军负担。
审判员 司东兴
二〇一五年七月二十日
书记员 马立超
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第568号
申请执行人张省路，男，1976年5月5日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被执行人于春秀，女，1972年6月6日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人王治平，男，1966年8月25日生，汉族，公务员，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张省路与被执行人于春秀、王治平民间借贷纠纷一案过程中，因已将被执行人王治平的工资冻结，申请人同意本案分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第568号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一五年二月五日
书记员 钟 诚
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双执字第568号
申请执行人王殿利，男，1969年11月30日生，汉族，现住双辽市辽西街。
被执行人曹迅，45岁，汉族，现住双辽市辽北街。
王殿利与曹迅民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一一年九月二十一日作出（2011）双民一初字第259号民事调解书，被告曹迅于2011年11月15日偿还原告王殿利借款50000.00元，承担案件受理费1050.00元。本案在执行过程中，申请执行人王殿利与被执行人曹迅双方自行达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人王殿利撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2011）双民一初字第259号民事调解书执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年八月二十一日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双执字第568号
申请执行人王殿利，男，1969年11月30日生，汉族，现住双辽市。
被执行人曹迅，45岁，汉族，现住双辽市。
王殿利与曹迅民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一一年九月二十一日作出（2011）双民一初字第259号民事调解书，被告曹迅于2011年11月15日偿还原告王殿利借款50000.00元，承担案件受理费1050.00元。本案在执行过程中，申请执行人王殿利与被执行人曹迅双方自行达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人王殿利撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2011）双民一初字第259号民事调解书执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年八月二十一日
书记员 ：李树田
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第568号
申请执行人双峰县惠民小额贷款有限公司
被执行人张粤、彭小翠
本院于2014年12月17日立案执行双峰县惠民小额贷款有限公司申请张粤、彭小翠侵权纠纷一案，该案的执行依据（2014）双民二初字第612号民事判决书经本院审查，没有发生法律效力。本案由娄底市中级人民法院作出（2015）娄中民二终字第3号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）双执字第568号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年六月十日
书记员 文 群
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第142-2号
申请执行人四川盛嘉融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：黄彦。
被执行人成都绿佳康农业发展有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：袁伟。
被执行人袁伟，男，1970年10月13日出生，汉族，身份证号码：510＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被执行人罗自琼，女，1974年5月16日出生，汉族，身份证号码：510＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被执行人盛国松，男，1961年12月21日出生，汉族，身份证号码：510＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
申请执行人四川盛嘉融资担保有限责任公司与被执行人成都绿佳康农业发展有限公司、袁伟、罗自琼、盛国松借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年8月25日作出的（2014）川成蜀证执字第494号执行证书已经发生法律效力，成都绿佳康农业发展有限公司、袁伟、罗自琼、盛国松拒不履行仲裁文书确定的给付义务，申请人执行人四川盛嘉融资担保有限责任公司于2014年12月31日向本院申请执行。
在执行过程中查明：位于成都市成华区文德路X号新X号X栋X单元X楼X号房屋（权1＊＊＊＊＊0）和位于成都市成华区文德路X号新X号X栋X楼x、x号车位（权1＊＊＊＊＊0、1＊＊＊＊＊＊5）系被执行人袁伟所有。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁伟所有的位于成都市成华区文德路X号新X号X栋X单元X楼X号房屋（权1＊＊＊＊＊0）和位于成都市成华区文德路X号新X号X栋X楼x、x号车位（权1＊＊＊＊＊0、1＊＊＊＊＊5）
本裁定后送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年一月五日
书记员 刘 洪
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审94号
申请人宁德市蕉城区教育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人周挺辉，局长。
委托代理人沈光银，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区教育局工作人员。
委托代理人陈彬，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区教育局工作人员。
被执行人黄巧辉，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区教育局于2016年8月17日向本院申请执行其作出的宁区教行处字（2016）第14号行政处罚决定一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市蕉城区教育局于2016年1月18日作出宁区教行处字（2016）第14号《教育行政处罚决定书》，认定：黄巧辉举办蕉城区城东幼儿园，未经设立审批许可，擅自于2012年9月开始办学招生，且教学场所不符合相关规定。申请人认为黄巧辉的行为违反了《中华人民共和国教育法》第二十六条和国务院《幼儿园管理条例》第八条、第十一条的规定，依据《教育行政处罚暂行实施办法》第十条和《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，决定给予停止办园的行政处罚。
本院经审查认定，申请人宁德市蕉城区教育局于2016年1月18日作出宁区教行处字（2016）第14号《教育行政处罚决定书》，于2016年1月20日送达被执行人黄巧辉。被执行人黄巧辉在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年7月20日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市蕉城区教育局作出的宁区教行处字（2016）第14号《教育行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄巧辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄巧辉不立即履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 方晶晶
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执417-21号
申请执行人：蔡某，农民。
被执行人：范某，农民。
申请执行人蔡某与被执行人范某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）明民一初字第01922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范某苏州银行存款13650元（包括2015年和2016年抚育费）或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年九月二十四日
书记员 金允梁
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第293号
申请执行人杨顺芝，女，1965年8月14日出生，汉族，住单县办事处南店子新村。
申请执行人李琦，男，1995年8月7日出生，汉族，住址同上。。
被执行人赵惠，女，1983年1月10日出生，汉族，住单县北城办事处京货街25号。
本院在执行杨顺芝、李琦与赵惠刑事附带民事赔偿纠纷一案中，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）菏少刑终字第7号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年四月八日
书记员 张景红
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第436-2号
申请执行人：邱海林，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人：洪丽萍，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：冯忠明，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：谢福轩，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：冯卫，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
本院于2015年6月10日作出（2015）明执行字第436-1号执行裁定，查封、扣押了被执行人冯忠明、谢福轩、冯卫价值人民币280000元的财产，或冻结其等额的银行存款，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯忠明、谢福轩、冯卫价值人民币280000元的财产的查封、扣押，或等额银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 陈立晖
二〇一五年七月八日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初331号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人阿某。因本案，于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月19日晚上，被告人阿某窜至深圳市罗湖区东门3号公交站台（北行方向）伺机扒窃。当日21时许，一辆211路公交车停靠站台，被告人阿某趁被害人万某登上公交车之机，用雨伞作掩护，将被告人万某随身携带的挎包内的一部iphone6plus手机盗走。随后，民警上前抓获被告人阿某，并当场查获iphone6plus手机一部。经鉴定，涉案被盗的iphone6plus手机价值人民币4617元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：涉案被盗手机，作案工具雨伞；2、书证：扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被告人阿某身份信息；3、证人证言：王某某、赵某某证言；4、被害人陈述：万某陈述；5、被告人的供述与辩解：阿某供述与辩解；6、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；7、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；8、视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人阿某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阿某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人阿某在对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人阿某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人阿某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人阿某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人阿某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年3月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一六年三月四日
书记员 高岩岩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2007号
上诉人（原审被告）：李胜利，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：李德明，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市。
负责人：吴婷婷，该支行副行长。
原审被告：吴云灿，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：洪秀清，女，1980年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吴松泉，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吴小红，女，1991年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人李胜利、李德明因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行及原审被告吴云灿、洪秀清、吴松泉、吴小红金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月7日向李胜利、李德明送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。李胜利、李德明未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按李胜利、李德明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 黄德福
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 王杰雄
引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
件与原本核对无异
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2007号上诉人（原审被告）：李胜利，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审被告）：李德明，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市。负责人：吴婷婷，该支行副行长。原审被告：吴云灿，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：洪秀清，女，1980年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吴松泉，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吴小红，女，1991年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人李胜利、李德明因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行及原审被告吴云灿、洪秀清、吴松泉、吴小红金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月7日向李胜利、李德明送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。李胜利、李德明未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按李胜利、李德明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  傅天真代理审判员  黄德福二〇一七年四月二十六日书 记 员  吕海芸速 录 员  王杰雄引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。件与原本核对无异
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第678-5号
申请执行人麦志英，女，1960年1月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人叶应金，男，1959年3月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人广东晨睿实业有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：张华华。
申请执行人麦志英、叶应金申请执行被执行人广东晨睿实业有限公司租赁合同纠纷一案，新兴县人民法院（2013）云新法民一初字第180号民事判决和云浮市中级人民法院（2014）云中法民二终字第125号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应腾退位于新兴县新城镇环城南路40号房屋、房内的1044.48平方米厂房、院内附属房屋、院内空地及返还配套制衣设备打枣车1台、钑骨车8台、冚车6台、吸钮车2台给申请执行人叶应金、麦志英；支付房屋占用费191998.08元（按333.33元／天，从2013年4月26日计算至2014年11月22日，共576天），以及支付2014年11月22日之后的房屋占用费和代支的一、二审案件受理费433.32元给申请执行人叶应金、麦志英，并承担本案执行费2786.47元。但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除查封了被执行人广东晨睿实业有限公司所有的制衣设备及沙滩裤外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2015年1月30日，本院将位于新兴县新城镇环城南路40号房屋及空地退还给申请执行人，并返还了打枣机等制衣设备给申请执行人。2015年6月26日，本院依法提取了被执行人在新兴县人民法院诉讼费专户的反诉受理费10626.34元。2015年12月9日，本院依法通过司法网络拍卖平台拍卖了被执行人所有的制衣设备及沙滩裤等，拍卖所得款项为90163元。以上款项共100789.34元，除优先兑现给申请执行人预交的案件受理费433.32元、缴纳执行费1411.84元外，剩余款项98944.18元为被执行人支付给申请执行人的房屋占用费。2016年1月12日，本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除提取被执行人反诉受理费10626.34元和拍卖被执行人所有的制衣设备及沙滩裤所得款项90163元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2014）云新法执字第678号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘新林
审判员 赖家日
审判员 梁辉豪
二〇一六年一月十四日
书记员 刘贵妍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执441号
申请执行人吴艮知
被执行人余作斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙民初字第00572号，依法向被执行人余作斌发出执行通知书，责令被执行人余作斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余作斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余作斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二日
书记员 吴新新
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第684号
原告：闫苏燕，女，汉族，高青县人。
委托代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：淄博稳昇纺织有限公司。住所地：高青县高苑路西首。
原告闫苏燕与被告淄博稳昇纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫苏燕及委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告淄博稳昇纺织有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫苏燕诉称：2013年9月3日原告进入被告处工作至2015年5月26日。入被告工作后不久，双方签定了劳动合同，但被告未将合同交付给原告持有。自2015年2月份至今，被告累计已拖欠原告四个月的劳动报酬计人民币8800.00元，另拖欠原告2014年年终奖金人民币700.00元，为此原告多次向被告主张权益，但至今未果。综上所述，被告的行为严重违反的《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，损害了原告的合法权益，为此，原告于2015年6月4日向高青县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。高青县仲裁委以高劳人仲案字（2015）第015号裁定不予受理，为此原告依法起诉，请求1、原告与被告解除劳动合同。2、被告支付给原告劳动报酬（4个月的工资，每月2200.00元）人民币8800.00元。3、被告支付原告经济补偿金人民币4400.00元。4、被告支付原告2014年年终奖金人民币700.00元。5、被告为原告依法转移劳动档案。
被告淄博稳昇纺织有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间的劳动争议案件发生后，原告就所诉请求已向仲裁机构提起过仲裁。庭审中原告出示由劳动行政部门备案的劳动合同一份，该证据载明原告自2013年9月1日起与被告建立劳动关系。原告另行出示的银行流水明细证实原告存在通过银行接收劳动报酬的事实。
庭审中原告主张解除劳动合同前月平均工资均1600.00元，被告未支付2015年2至5月份共计4个月的工资。因被告一直拖欠原告工资，原告要求解除劳动合同。
庭审中原告主张经济补助金按2个月的工资计算。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，由高青县劳动行政部门备案的劳动合同具有较强的证明力，在未有其他证据予以推翻的情况下应予采信。
因反映单位职工工资发放情况的工资表系单位的会计财料，掌据在单位手中，故被告应对原告的工资情况负举证责任。在被告未到庭举证的情况下，原告的工资发放情况应以原告的主张为准，因此应认定被告欠发原告4个月的工资共计6400.00元（1600.00×4）。原告要求被告支付上述工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告未按时足额支付工资，原告提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告提供的劳动合同证实原告劳动合同期限已满1年半且对于劳动期限争议应由单位一方负举证责任，故原告主张按2个月的工资主张经济补助金并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，本院予以支持。原告的经济补偿金3200.00元（1600.00×2）。
原告要求被告转移劳动档案的证求，符合《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第五条的立法精神，故原告的上述请求，本院予以支持。
原告要求被告支付年终奖的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告闫苏燕与被告淄博稳昇纺织有限公司的劳动关系。
二、被告淄博稳昇纺织有限公司支付原告闫苏燕工资6400.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告淄博稳昇纺织有限公司支付原告闫苏燕经济补偿金3200.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告淄博稳昇纺织有限公司为原告闫苏燕办理劳动关系转移档案，于本判决生效之日起十五日内履行。
五、驳回原告闫苏燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告淄博稳昇纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙玉静
审 判 员 张克让
人民陪审员 王 群
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩凤芹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第684号
原告：济南掌中万象信息技术服务有限公司，住所地济南高新区xxx。
法定代表人：张小雷，总经理。
委托诉讼代理人：张娟，女，1979年12月24日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：刘清华，男，1974年1月20日出生，汉族，住济南市。
原告济南掌中万象信息技术服务有限公司（以下简称“掌中万象公司”）与被告刘清华劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌中万象公司的委托诉讼代理人张娟，被告刘清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告掌中万象公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告刘清华违法解除劳动合同赔偿金13500元；2、原告无需支付被告2014年3月1日至2014年4月17日工资6982元；3、原告无需支付被告试用期工期差额600元。事实与理由：2013年3月22日，被告到原告处从事软件开发工作。2013年底至2014年初，被告上班经常迟到早退，亦无任何工作内容。双方于2014年初协商，原告给被告一段时间找工作，该期间被告可以不上班但工资照发，被告表示同意。2014年3月17日，刘清华移交物品辞职离开公司。原告与被告协商解除劳动关系，被告同意的。原告出具的解除劳动关系证明书，是被告为领取失业保险金请求原告出具的。济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告刘清华辩称，原告所述与事实不符，坚持仲裁裁决意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，被告刘清华到原告掌中万象公司处从事软件开发工作。同日，原告与被告签订了《试用合同》，该合同约定被告月工资3000元，期限自2013年3月22日起至2014年4月21日止。试用期满后，双方又签订了固定期限劳动合同。期限自2013年4月22日起至2014年4月21日,从事技术工作，月工资4500元。2014年4月16日，原告以被告严重违反公司制度为由，解除了双方的劳动合同关系，并为被告出具证明一份。原告未向被告支付2014年3月至2014年4月16日的工资。2014年7月24日，被告向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（原告）：1、支付未签订正式劳动合同的双倍工资差额，2013年4月22日至2014年5月7日的双倍工资56366元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金13500元；3、支付2014年3月1日至2014年5月7日拖欠的工资10061元及100%赔偿金10061元；4、支付试用期工资低于转正工资80%的差额600元；5、支付2013年4月未交的社保1000元。该仲裁委于2015年1月28日作出济高新劳仲案字（2014）第296号裁决：1、被申请向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金13500元；2、被申请人向申请人支付2014年3月1日至2014年4月16日期间工资6982.75元；3、被申请人向申请人支付试用期工资差额600元；4、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
原告掌中万象公司主张被告刘清华在上班期间，严重违反公司考勤制度，双方于2014年3月17日协商解除劳动合同关系。原告为证明其主张，提交了移交物品清单，刘云璞、张俊玲、宋丽焕的证人证言，公司考勤制度，济南市历城区总工会文件及QQ聊天记录，并申请原告工会主席刘道辉出庭作证。被告对原告提供的证据不予认可。
上述事实，由原告掌中万象公司提供的移交物品清单，刘云璞、张俊玲、宋丽焕、刘道辉的证人证言，公司考勤制度，济南市历城区总工会文件及QQ聊天记录，被告刘清华提供的试用期合同、原告为被告出具的解除劳动合同证明及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘清华于2013年3月22日到原告掌中万象公司工作后，原告与被告签订了试用期合同，并于2013年4月22日签订了劳动合同，双方已经建立了劳动关系。2014年4月16日，原告以被告严重违反单位规章制度为由，解除了与被告的劳动合同，但未提供被告违反规章制度的其他有效证据，且未提供原告规章制度系经民主程序制定及送达被告的证据，故原告在未与被告协商一致的情况下，即向被告单方出具解除劳动合同证明，属违法解除劳动合同。虽然原告主张被告在上班期间，严重违反公司考勤制度，双方于2014年3月17日协商解除劳动合同关系。但原告提交的物品清单，无法充分证明被告系2014年3月17日离职；原告提供刘云璞、张俊玲、宋丽焕的书面证言，未经出庭质证；证人刘道辉系原告职工，被告对此不予认可，原告亦提供其他有效证据予以佐证，故对原告的上述主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济赔偿金13500，符合法律规定。原告要求不予支付被告解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。被告2014年3月至2014年4月16日，向原告提供了劳动，原告应支付被告该期间的工资6982.75元。原告要求不支付被告该期间工资，于法无据，本院不予支持。被告试用期工资为3000元，签订固定期限劳动合同后月工资为4500元。根据《中华人民劳动合同法》第二十条“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”的规定，被告试用期工资最低应为3600元，原告应当支付被告试用期工资差额600元。原告要求不支付被告试用期工资差额，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告济南掌中万象信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘清华违法解除劳动合同赔偿金13500元。
二、原告济南掌中万象信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘清华2014年3月1日至2014年4月16日的工资6982.75元。
三、原告济南掌中万象信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘清华试用期工资差额600元。
如果原告济南掌中万象信息技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南掌中万象信息技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 蕊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第684号
原告赵秀清，女，1976年6月1日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。
被告杨佳，男，1983年6月2日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。
被告赵静，女，1984年4月1日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。
原告赵秀清与被告杨佳、赵静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀清、被告赵静到庭参加诉讼，被告杨佳经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告二人系夫妻关系，于2012年1月19日、2012年7月3日、2012年7月6日、2012年12月3日分别借款4万元、4.5万元、4万元、2.5万元，共计15万元。承诺2014年12月31日还清，二被告向原告出具了4份借条。借款到期后，经多次催要，被告拒绝还款，现请求法院判令二被告偿还借款15万元及利息（按照借条约定的利率，自实际借款之日起至还款之日止）。
被告杨佳未应诉答辩。
被告赵静辩称：借款属实，但当时无钱偿还。
经审理查明：原告赵秀清与被告杨佳是朋友关系，与被告赵静是亲属关系。被告杨佳和被告赵静系夫妻关系。因被告杨佳父亲的工厂需要资金，被告杨佳、赵静于2012年1月19日、7月3日、7月6日、12月3日分别向原告借款4万元、4.5万元、4万元、2.5万元，共计15万元。借款后，二被告于2014年1月19日（该借条无赵静签名）、7月3日、7月6日、12月3日分别更换了原借条。2012年1月19日借款4万元，口头约定的年利率为1.5%。其他三笔借款约定年利率为2%。以上借款均支付的现金。借款后二被告没有偿还借款本金及利息。
上述事实被告赵静认可，也有原告提交的四张借条证明，本院予以认定。
本院认为：二被告向原告借款，证据充分，事实清楚，被告在约定的期限内没有偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款，应予支持。原告请求二被告支付利息，因双方有约定，且约定的利率也不违反法律规定，予以支持。因自借款后二被告没有偿还过利息，原告请求自实际借款之日起支付利息，应予支持。2014年1月19日借条虽无被告赵静签名，但借款时双方为夫妻关系，依据依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告赵静应当共同承担偿还债务的责任。被告杨佳没有到庭参加诉讼，视为对自己讼权利的处分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨佳、赵静于本判决生效后10日偿还原告赵秀清借款15万元及利息（其中：4万元自2012年1月19日起，按照年利率1.5%；4.5万元自2012年7月3日起，4万元自2012年7月6日起，2.5万元自2012年12月3日起，按照年利率2%；均计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告杨佳、赵静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 韩子连
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王东洹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第684号
原告史某某，女，1955年9月16日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告焦某某，男，1959年6月28日生，汉族，高平市人，农民。
原告史某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人李卫星，被告焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年7月3日原、被告举行结婚典礼，婚后生育有两女，现均已成年。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，被告经常殴打原告，近十年来被告染上赌博恶习，致使原告无法与其共同生活。2014年6月双方分居生活至今。现原、被告夫妻关系已名存实亡，请求离婚；共同财产北楼房七间归原告所有。
被告辩称，1982年12月原、被告登记结婚，1983年举行结婚典礼。婚后感情基础尚好，不同意离婚。原告称被告殴打其不属实，仅是生活中夫妻间的正常吵闹。被告并无赌博恶习。现被告双腿疼痛，不能行走，经诊断为慢性骨病，需长期治疗。原告应承担相应的责任和义务。原告称共同财产北楼房七间属实，是双方婚后共同购买，不同意归原告所有。
经审理查明，1982年12月原、被告登记结婚，1983年7月3日举行结婚典礼。1989年2月16日生长女，1994年12月12日生次女，现两女均已成年。婚后双方购置北楼房四间和北楼房三间房屋各一处。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事时有争吵。2013年6月7日原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，同年8月5日双方自愿达成和好协议。2015年4月29日原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自1982年结婚，至今已有三十余年，有较深的夫妻感情，共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过争吵，但争吵后仍能和好继续生活。2013年6月原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，双方自愿达成和好协议，由此可见，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚之请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告焦某某离婚。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张丽芳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第419号
原告李怀仁，男，1969年11月27日出生，汉族，无职业，现住明水县。
被告徐文利，男，1959年10月12日出生，汉族，木工，现住明水县。
委托代理人司桂华（系被告徐文利妻子），女，1964年1月21日出生，汉族，无职业，现住明水县。
原告李怀仁与被告徐文利劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员闻静适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了此案。原告李怀仁、被告徐文利委托代理人司桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李怀仁诉称，2011年7月，原告为被告在增汇名苑二期承包的木工工程打工，约定工资每天200.00元。年末工程结束，原告仅给被告结算部分工资，尚欠5000.00元工资。被告以工程承包商没给被告拨付工程款为由，没有给付原告工资。几年来，原告一直找被告催要此款，被告一直没有给付。现原告起诉至明水县人民法院，要求�告给付原告工资5000.00元及利息500.00元。并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐文利辩称，被告确实欠原告劳务费5000.00元，但承包的小五项过程中被告也没有得到钱，二期工程被告是从夏某某手中转包的，夏某某没有给被告钱，所以被告也没有给原告工资，对于利息被告不能给付，因为没有给工人工资不是被告个人的原因。夏某某一共给过被告80000.00元钱，被法院执行局从这个钱中扣除50000.00元，给这个工程的建筑商沙某某了，因为当时劳动局找沙某某为工人垫付了50000.00元工资，现在执行局给到被告手里的只有27000.00元，这个钱被告要给42名工人分摊，不能单纯给起诉的几个人。被告同意在承包小五项的人给被告钱之后给付原告5000.00元工资，但被告不同意给付利息，因为不是由于被告原因不给付原告工资。
经审理查明，2011年7月，原告为被告�明水县增汇名苑小区承包的木工工程打工，约定工资每天200.00元。工程结束后，原告给被告结算部分工资，尚欠5000.00元工资。被告以工程承包商没给被告拨付工程款为由，没有给付原告工资。现原告起诉至明水县人民法院，要求被告给付原告工资5000.00元及利息500.00元。并要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告徐文利作为原告在明水县人民法院起诉李某某、沙某某等的劳务合同纠纷一案，因被告李某某下落不明，尚处于中止阶段。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告雇佣原告在明水县增汇名苑工地从事木工工作，原告为被告提供劳务，被告应按双方约定给付原告工资报酬。本案中被告对应支付原告5000.00元工资的诉讼请求没有异议，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求给付500.00元的利息的诉讼请求，因被告拖欠原告�资，并非其主观故意不发放农民工工资，而是因其与承包小五项的李某某尚未结算完毕，本案被告作为原告在明水县人民法院起诉被告李某某等劳务合同纠纷的案件仍在法院处理当中，故对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告徐文利给付原告李怀仁工资款5000.00元，此款于本判决生效后二十日内给付。
二、驳回原告李怀仁要求给付利息的诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告徐文利自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 闻静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王军
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00391号
原告谢某某。
被告湖南某某建设工程有限公司常德分公司。
负责人张某某，该分公司经理。
被告湖南某某建设工程有限公司。
法定代表人易某某。
本院于2015年3月12日立案受理了原告谢某某与被告湖南某某建设工程有限公司常德分公司、湖南某某建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。经审查，常德市公安局武陵分局已于2015年8月以湖南某某建设工程有限公司常德分公司、余进新涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因湖南某某建设工程有限公司常德分公司及其原负责人余进新涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故原告谢某某的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 薛 珍
人民陪审员 龚治安
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 曾江燕