wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0102执异137号
申请执行人河北艾林国际贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街228号东海大厦一区33-B5A56B6。
法定代表人孟水强，该公司总经理。
被执行人武汉中鑫化工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街五里堤85号。
法定代表人杨红武，该公司董事长。
第三人四川和邦生物科技股份有限公司，住所地四川省东山市五通桥区牛华镇沔坝村。
法定代表人贺正刚，董事长。
本院在执行申请执行人河北艾林国际贸易有限公司与被执行人武汉中鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北艾林国际贸易有限公司申请追加第三人四川和邦生物科技股份有限公司为本案被执行人。
申请执行人河北艾林国际贸易有限公司称，申请人河北艾林国际贸易有限公司请求对被执行人武汉中鑫化工有限公司强制执行长安区人民法院（2015）长民二初字第752号民事判决书一案，法院于2016年4月1日立案执行。申请人现依法申请法院追加第三人四川和邦生物科技股份有限公司为本案被执行人，具体事实和理由如下：一、被执行人将其专利无偿转让给第三人，根据相关规定，依法可追加第三人为本案的被执行人。经查询工商档案，2014年7月，第三人成为被执行人的控股股东，持股占比51%。被执行人拥有一项专利权（专利号为ＺＬ20081023××××.Ｘ）。2016年2月25日，被执行人将该专利无偿转让给第三人，有专利权转让合同、著录项目变更申报书以及国家知识产权局准予变更通知书等可以证明。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第81条规定，被执行人的上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或者财产不足清偿债务的，可以裁定由上级主管部门或者开办单位在所接受财产范围内承担责任。第三人作为被执行人控股股东，其无偿接受被执行人的专利权，致使本案中的被执行人已无其他财产可供执行，客观上损害了申请人的合法权益。因此，根据法律规定，依法追加第三人为办案的被执行人。二、被执行人与第三人之间存在恶意转移财产、规避执行的行为，根据相关规定，依法可追加第三人为本案的被执行人。第三人作为被执行人的控股股东，其与被执行人之间存在《公司法》第216条规定的关联关系（即公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系）。本案所依据的发生法律效力的二审判决由石家庄市中级人民法院于2016年1月15如作出。而被执行人与第三人于2016年2月25日签订了无偿转让专利权的合同，并于2016年4月1日向国家知识产权局申报变更专利权人。很明显，被执行人与第三人之间存在通过关联交易方式转移财产、规避执行的恶意。
《根据最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法[2011]195号）第20条的规定，被执行人通过不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人追回被转移的财产。对于被执行人与第三人之间存在恶意转移财产、规避执行的行为，人民法院可以依法追加第三人为本案的被执行人。请求执行法院根据上述事实和法律规定，依法追加第三人为本案的被执行人。
本院查明，2015年9月30日本院作出（2015）长民二初字第752号民事判决书，判决原告河北艾林国际贸易有限公司与被告武汉中鑫化工有限公司分别于2013年8月13日和2013年8月20日签订的《产品购销合同》予以解除；被告武汉中鑫化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北艾林国际贸易有限公司货款2055535元并给付违约金487000元。武汉中鑫化工有限公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，2016年1月15日石家庄市中级人民法院作出（2015）石民四终字第01761号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
听证过程中，申请执行人提供2014年7月10日武汉中鑫化工有限公司股东会变更决议，证明股东武汉威特斯生物工程有限公司将其在武汉中鑫化工有限公司的51%股权2040万元出资转让给四川和邦生物科技股份有限公司，提供2016年2月25日被执行人与第三人签订的专利权转让合同，证明武汉中鑫化工有限公司无偿将其拥有的专利号：200810236885.X，名称：1-（2，烷-2-基3-环氧丙基）-N-硝基亚咪嗟烷-2-基胺的专利权转让给四川和邦生物科技股份有限公司，手续合格通知书，证明四川和邦生物科技股份有限公司系1-（2，烷-2-基3-环氧丙基）-N-硝基亚咪嗟烷-2-基胺的专利权人，第三人对上述证据不认可。第三人提供2015年12月31日托管协议、授权书、2016年1月24日环氧虫啉项目合作协议书，证明武汉中鑫化工有限公司、四川和邦生物科技股份有限公司系项目合作关系，第三人不是无偿取得专利技术，申请执行人对第三人提供的证据不认可。
本院认为，本案没有证据证明被执行人武汉中鑫化工有限公司被撤销、注销或歇业，故申请执行人请求追加第三人四川和邦生物科技股份有限公司为本案的被执行人理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河北艾林国际贸易有限公司的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沈肖肖
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0102执异137号之一
本院2016年8月30日对申请执行人河北艾林国际贸易有限公司与被执行人武汉中鑫化工有限公司、第三人四川和邦生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）冀0102执异137号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第4页第13行“本裁定送达后即发生法律效力”补正为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。”
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 沈肖肖
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泾民初字第00794号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，系该公司总经理。
委托代理人贾海明，系该公司法律顾问。
被告王某某，男，汉族，村民。
被告邹某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告王某某、邹某某融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，由原告中恒国际租赁有限公司承担。
审 判 员 张晓保
代审 判员 王金梅
人民陪审员 张 玉
二〇一二年七月十七日
书 记 员 景花蓉
法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初328号
原告：周海儿，女，1960年1月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：丁昊，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：郑玉霞，女，1981年6月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所：舟山市定海区解放西路57号3楼、9楼。
负责人：穆红燕。
原告周海儿与被告郑玉霞、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告周海儿在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 洁
二〇一八年一月二十三日
代书记员 周佳敏
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初328号原告：周海儿，女，1960年1月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：丁昊，舟山市星光法律服务所法律工作者。被告：郑玉霞，女，1981年6月14日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所：舟山市定海区解放西路57号3楼、9楼。负责人：穆红燕。原告周海儿与被告郑玉霞、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告周海儿在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 洁二〇一八年一月二十三日代书记员  周佳敏??
勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00631号
原告：周某某，女。
委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：熊某某，男。
委托代理人：刘兴书，汉中市汉台法律服务所法律服务工作者。
原告周某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员黄一明适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告谈婚时间较短，在彼此不了解的情况下仓促结婚，婚后，双方脾气性格各异，无共同语言，双方经常因家庭琐事发生纠纷。婚后在家生活一月后，双方共�到广州打工。但在广州打工期间，夫妻关系依然不和。因此，我在广州呆了一个月后又回到勉县，与被告分开生活。双方分居后，被告伙同其父母多次到我娘家混闹，使得双方矛盾更加激化，夫妻关系再无和好可能，请求法院判决我与被告离婚，我婚前个人财产依法判归我所有。
被告辩称：原告诉状所述不属实，我与原告谈婚时间虽然不长，但婚后我诚心诚意和原告过生活。结婚不久，我们一同到广州打工，双方并未发生过矛盾纠纷。原告住回其娘家后，我多次到原告家接原告，原告以各种理由不回家。在这期间，我还多次给原告钱，还给其买衣服，根本不存在到她家混闹的事。为结婚，我前后花费了136300元，但结婚后，原告只和我生活了不到2个月。原告与我结婚是真结婚还是有其他目的？总之，我不同意离婚。如原告坚持离婚，我要求原告返还我136300元。
经审理查明：原告周某某与被告熊某某于2013年3月经人介绍相识谈婚，同年5月2日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告在家生活一个月后，双方一同到广州市打工。2013年6月底，原告离开被告，独自回到其娘家居住，与被告分居生活至今。在此期间，被告多次到原告娘家接原告，但原告一直居住在其娘家未回家。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证，证人宋某某、廖某某等人的证言等证据为证，证据经当庭举证、质证，认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原告周某某与被告熊某某虽然谈婚时间较短，但双方结婚均属自愿，系自主婚姻，婚后，虽然双方共同生活时间不长即分居生活，但双方并无大的矛盾。现原告诉请离婚，但提供不出夫妻双方感情确已破裂的证据，被告亦不同意离婚，据此认定夫妻感情并未彻底破裂。今后，只要双方互谅互让，相互之间多沟通，夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 黄一明
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 嘉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10994号
原告：武秀英，女，71岁，1945年7月20日，汉族，退休教师。
身份证号：×××
被告：魏志明，男，46岁，1970年8月5日，汉族，个体。
身份证号：×××
被告：刘美珍，女，46岁，1970年8月13日，汉族，现住东胜区亿利城市，个体。身份证号：×××
原告武秀英诉被告魏志明、刘美珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长，与审判员白睿娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武秀英、被告魏志明到庭参加了诉讼，被告刘美珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告武秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息，从2011年10月14日至付清之日止，按月利率2%计息；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，被告魏志明向原告借款30万元，约定月利率2.5%，经原告多次催要被告至今未偿还，故诉诉至法院。
被告魏志明承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告刘美珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告向法庭提交借款单及离婚登记信息表以证明其诉讼请求，鉴于被告刘美珍无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告提供证据进行质证的权利，被告魏志明对原告提供的证据认可；经本院审查，原告提供的证据符合证据有效要件，本院予以认定。
被告魏志明向法庭提交离婚协议书，证明离婚协议书约定债权债务由被告魏志明承担，原告对此予以否认。
经审理查明：2011年10月14日，被告魏志明向原告借款30万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，借款后被告未向原告支付利息。
另查明：1995年11月1日，被告魏志明与刘美珍登记结婚，于2016年9月28日协议离婚，协议约定债权债务由被告魏志明承担。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告魏志明承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告魏志明向法庭提交离婚协议书，证明离婚协议书约定债权债务由被告魏志明承担的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且二被告未向法庭提交任何证据证明，故二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告魏志明、刘美珍偿还原告武秀英借款本金30万元及利息（从2011年10月14日起至付清之日止，按照月利率2%计息），于判决书生效后三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，保全费2900元由而被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
审 判 员 白 睿 娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 敖特根巴拉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10994号
申请人武秀英，公民身份证号:×××,女，汉族，1945年7月20日出生。
被申请人魏志明，公民身份证号：×××，男，汉族，1970年8月5日出生，现住东胜区亿利城市。
被申请人刘美珍，公民身份证号：×××，女，汉族，1971年8月13日出生，现住址同上。
申请人武秀英诉被申请人魏志明、刘美珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求依法轮候查封被申请人刘美珍所有的位于鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路24号白领公寓小区6号楼1单元611号房产（合同编号：2013-9003333）。申请人武秀英提供担保人呼彦君（公民身份证号：×××）所有的位于东胜区伊煤路南9号街坊安厦家园2号楼1单元502号房产（产权证号：109XXXXXXX**）作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法轮候查封被申请人刘美珍所有的位于鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路24号白领公寓小区6号楼1单元611号房产（合同编号：2013-9003333）。查封期限为三年，期限届满前原告可申请延长期限。查封期间停止办理权属变更、抵押等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。
二、查封期间，对担保人呼彦君（公民身份证号：×××）所有的位于东胜区伊煤路南9号街坊安厦家园2号楼1单元502的房产（产权证号：109XXXXXXX**）予以查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请费2900元�申请人武秀英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 美 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 敖特根巴拉
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第196-1号
申请执行人沙河市农村信用合作联社，住所地：沙河市京广路中断西侧。
机构代码：74019585-1
法定代表人杨景春，男，该社理事长。
被执行人河北旭瑞乳业有限公司，住所地：河北省沙河市桥东工业区。
组织机构代码：601282672
法定代表人姜应兰，女，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民二初字第139号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河北旭瑞乳业有限公司拥有位于沙河市赞南路林场段北侧451号产权证项下的办公室、宿舍、厂房、车间、仓库等总建筑面积为19920平方米房产所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人河北旭瑞乳业有限公司名下的位于沙河市赞南路林场段北侧451号产权证项下的办公室、宿舍、厂房、车间、仓库等总建筑面积为19920平方米房产所有权。
二、被执行人河北旭瑞乳业有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 苏五的
执行员 李 峰
二〇一四年六月十二日
书记员 李彦龙
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第196-1号
申请执行人沙河市农村信用合作联社，住所地：沙河市。
机构代码：74019585-1
法定代表人杨景春，男，该社理事长。
被执行人河北旭瑞乳业有限公司，住所地：河北省沙河市。
组织机构代码：601282672
法定代表人姜应兰，女，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民二初字第139号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河北旭瑞乳业有限公司拥有位于沙河市赞南路林场段北侧451号产权证项下的办公室、宿舍、厂房、车间、仓库等总建筑面积为19920平方米房产所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人河北旭瑞乳业有限公司名下的位于沙河市赞南路林场段北侧451号产权证项下的办公室、宿舍、厂房、车间、仓库等总建筑面积为19920平方米房产所有权。
二、被执行人河北旭瑞乳业有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 苏五的
执行员 李 峰
二〇一四年六月十二日
书记员 李彦龙
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第754号
申请执行人施彩铃，女，汉族，1987年10月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈丽凤，女，1969年3月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人苏锦华，男，1966年9月12日出生，汉族，住福安市。
施彩铃与陈丽凤、苏锦华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第751号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年9月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，共到位执行款项92万元，申请人分得执行款63200元，经查，被执行人陈丽凤无可供执行财产，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产，锦咨询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第751号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年六月一日
书记员 陈姗姗
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00326号
原告：李某某，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李明，淮北市烈山区法律援助中心古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2003年11月份自由恋爱，2004年12月17日登记结婚，2005年2月16日生一女李某。由于被告长期外出，对原告及女儿不闻不问，未能尽到丈夫和父亲的义务，现已无法联系，致夫妻感情确已破裂，无和好可能，特起诉至法院要求离婚，婚生女由原告抚养，诉讼费原告自愿承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告于2003年11月份自由恋爱，2004年12月17日登记结婚，2005年2月16日生一女李某。
本院认为：原告未能提供充分的证据证明其与被告夫妻感情破裂，不能确认原被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 姚多连
代理审判员 董 尧
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4247号
罪犯覃崇品，男，1990年7月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年12月16日作出（2010）佛明法刑初字第411号刑事判决，以被告人覃崇品犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯覃崇品在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年9月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯覃崇品在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃崇品在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。已缴纳罚金1320元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃崇品确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃崇品予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初60号
原告高某某，男，1970年出生，汉族，禹城市。
被告苏某某，女，1969年出生，汉族，禹城市。
原告高某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝成才独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1994年经人介绍相识后登记结婚。由于婚前对被告了解不深，婚后发现性格不和，没有共同语言，经常因琐事吵闹，自2014年3月24日开始分居至今。要求与被告离婚，原告自行抚养女儿高某甲和儿子高某乙，分割共同财产和共同债务。
被告辩称，原、被告结婚20年之久，感情深厚，女儿上了大学，儿子在上初中，夫妻和睦。为了孩子能有一个幸福的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年12月23日在禹城市民政局登记结婚。1997年10月25日被告生一女孩，取名高某甲，现在上大学；2003年2月15日，被告生一男孩，取名高某乙，现在上初中。现在两个孩子和被告在一起生活。2010年原、被告在禹城市群贤居小区按揭购买98平米三居室一套，买时房价24万元，现仍有十四、五万元房贷；1998年购买二手面包车一辆，买时车价1.8万元。原、被告夫妻共同债务：买房子借被告姐姐苏甲兰15000元，借被告哥哥苏甲华500元，借原告姐姐高玉芹10000元，借王石村王浩林7000元，借大谢村范书山10000元，借王山村王志泉5000元，共47500元。另：五间北屋，两间西屋（砖木结构），系原告父亲修建。无其他共同财产及共同债权。原、被告共同生活期间因琐事产生矛盾，原告于2016年1月份诉来法院，请求判令原、被告离婚，原告自行抚养两个孩子，依法分割夫妻共同财产和共同债务。以上案情有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有女儿和儿子，感情基础牢固，即使共同生活期间因为生活琐事闹点矛盾，也属正常。原、被告应以家庭、子女利益为重，生活中相互关心，相互尊重，和睦相处，珍视夫妻感情，努力改善夫妻关系，二人仍有和好的希望。原告提供的夫妻感情破裂的证据不充分。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告苏某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郝成才
二〇一六年二月十七日
书记员 胡荣宾
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2701号
原告沈菊，女，1977年8月27日生，汉族，居民。
被告侯业翠，女，1980年7月30日生，汉族，居民。
原告沈菊诉被告侯业翠健康权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员蔡勇、张庆美组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈菊及被告侯业翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈菊诉称：2014年3月24日，其与被告侯业翠在南京市江宁区成元路58号路口发生口角并引发打架，侯业翠用一根不锈钢棍子打伤其，造成其耳膜穿孔。现要求侯业翠赔偿其医疗费5000元、误工费1500元（100元／天×15天）、衣服损失400元、鞋子损失180元、交通费400元，共计7480元。
被告侯业翠辩称：1、该纠纷系双方中午纠纷的余波，因原告沈菊老公骂其老公引起，沈菊拿酒瓶和袋装的大便扔在其家门口，故其用不锈钢棍子打沈菊。2、沈菊主张的各项费用过高，要求依法处理。
经审理查明：原告沈菊与被告侯业翠系邻居，居住在南京市江宁区金宝装饰城，沈菊经营洗车，侯业翠经营废品回收。两人原系朋友，后因琐事不合。2014年3月23日中午，沈菊与侯业翠的丈夫起冲突。当天下午7时许，侯业翠的丈夫路过沈菊家门口，二家人发生口角，沈菊将酒瓶摔到侯业翠家门口，并用方便袋装了粪便扔向侯业翠。警察到场后，带沈菊到在侯业翠家门口处理纠纷，侯业翠拿了一根不锈钢棍子致伤沈菊头部左耳位置。
原告沈菊于受伤次日在南京市江宁医院治疗，主诉“头部外伤后疼痛壹天”，经诊断为左耳鼓膜穿孔、头部外伤。2014年3月28日，沈菊在南京市江宁区天印山卫生服务站就诊耳膜穿孔，予以输液治疗。2014年5月17日、7月1日，沈菊在解放军第454医院复诊左耳。沈菊伤后损失为：医疗费2738.12元、误工费1500元、交通费400元，共计4638.12元。
上述事实，有询问笔录、病历、检查报告、医疗费票据、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告沈菊与被告侯业翠因琐事发生争吵，侯业翠用不锈钢棍子打击沈菊头部致沈菊耳膜穿孔，故对纠纷负有70%的主要责任。在纠纷过程中，沈菊向侯业翠扔掷物品，未能冷静处理，故沈菊对纠纷的扩大负有30%的次要责任。原告沈菊主张各项费用中符合法律规定的部分，本院予以支持。沈菊主张的医疗费中，沈菊未能提交病历证明2014年3月25日、27日天印山社区卫生服务站输液用药与本案的因果关系，故本院对该部分医疗费不予支持。沈菊称其在本案纠纷之前曾与被告侯业翠丈夫起争执致衣物破损，其未能证明衣服、鞋子损失与被告侯业翠纠纷的因果关系，故本院对其主张衣服、鞋子损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、原告沈菊伤后损失共计4638.12元，由被告侯业翠赔偿3246.68元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告沈菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，由原告沈菊负担165元，由被告侯业翠负担385元（此款已由原告沈菊垫付，被告侯业翠应在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 张庆美
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 陶晶晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第3272号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陆东明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币7223元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币7223元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币7223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1509号
原告：刘平，男，1960年12月20日出生，汉族。
委托代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。
被告：叙永县黄坭乡春光民族联办电站，地址：叙永县黄坭乡春光村。
法定代表人：李子清，站长。
原告刘平与被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘平及委托代理人郭忠拳到庭参加了诉讼，被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还欠款5517.50元。事实与理由：被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站于2002年10月至2004年4月22日从原告刘平处购买农网改造的材料，双方经结算材料款是5517.50元，约定欠款还清前，原告用电不支付电费。由于被告不能再供电，原告便要求被告支付以上欠款，但没有结果。
被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站提供书面答辩意见辩称：被告不是本案适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年9月，被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站法人代表李子清在承包经营企业期间，委托原企业法人代表万全彬负责该企业的生产经营等活动。2001年至2004年，因生产经营需要，由企业职工周大平、黄大勇、李刚、黄德勇、万全彬、胡永开、陶光明、杨明兵等人按万全彬的要求多次到原告处购买胶布、保险丝、螺栓、花线、钢钜条、护套线、钉子、闭路线等电力设施安装材料。2004年4月22日，万全彬与原告刘平结算，万全彬在结算单上签字并注明：2001年至2004年4月22日止以前帐务全部已结，合计现金伍仟伍佰壹拾柒元伍角正，已办理欠条。同时，万全彬向原告刘平出具欠条载明：今欠到黄坭乡街村刘平电器材料款（2002年10月-2004年4月22日止农网改造材料费共计伍仟伍佰壹拾柒元伍角正），本款不计利息，但春光电站此款未还清本户（刘平）用电不付电费，作抵本欠款利息。欠款人，春光电站，经办人万权彬。该欠条加盖黄坭乡春光民族电站电管所字样公章。被告法定代表人李子清之子也到原告家说明，欠了材料款，在没有付清材料款之前，不收取原告刘平的电费。
另查明：2001年6月19日，叙永县黄坭乡春光电站变更为叙永县黄坭乡春光民族联办电站。2001年9月14日，李子清与叙永县黄坭乡马鞍村村民委员会签订叙永县黄坭乡春光民族联办电站（原名黄坭乡春光民族电站）承包经营合同。2002年6月李子清与叙永县黄坭乡马鞍村村民委员会签订关于完善春光民族电站承包经营合同的补充协议。时任赵支书赵长喜证明被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站就是原来叙永县黄坭乡春光民族电站电管所，2003年之前被告使用的公章称谓是叙永县黄坭乡春光民族电站电管所。时任村计生专干赵发华也证明该欠款系万全彬为被告企业农网改造所欠。原告刘平是被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站的用电客户。2004年4月22日，万全彬向原告刘平出具欠条后，原告根据欠条上的约定从未向被告支付过电费。
以上事实有，被告企业信息、企业申请变更登记注册表、叙永县人民法院（2011）叙永民初字第164号民事判决书、承包经营合同、关于完善《春光民族电站承包经营全责的补充协议》欠条一张、对周大平、周德明的调查笔录、农网改造购材料清单、本院（2016）川0524第301号庭审笔录以上当事人的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，原告要求被告支付买卖材料合同欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。从本案查明的事实来看，2001年至2004年，被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站因农网改造需要多次派职工周大平、黄大勇、李刚、黄德勇、万全彬、胡永开、陶光明、杨明兵等人在原告处购买胶布、保险丝、螺栓、花线、钢钜条、护套线、钉子、闭路线等材料，有上述购买人在购买清单上的签字。2004年4月22日，双方经结算后，被告企业法人李子清委托的实际负责人万全彬在帐单上签字，并向原告刘平出具欠条，签字确认被告欠原告材料款5517.50元，加盖有叙永县黄坭乡春光民族电站电管所字样的印章，并在欠条上承诺被告在未向原告支付材料款之前原告不支付电费，欠款利息作抵。此后，双方也一直按此协议履行。故原、被告形成买卖合同欠款事实清楚，现原告要求被告偿还买卖材料欠款5517.50元，并无不当，本院依法予以支持。被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站辩解其不是适格主体，因叙永县黄坭乡辖区并无其他电站，在2001年时，虽然企业名称由黄坭乡春光民族电站变更为叙永县黄坭乡春光民族联办电站，但从欠款时间上看系被告企业，被告也没有提供现有企业名称公章启用的具体时间。时任赵支书赵长喜也证明被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站就是原来叙永县黄坭乡春光民族电站电管所，也证明2003年之前被告使用的公章称谓是叙永县黄坭乡春光民族电站电管所。时任村计生专干赵发华也证明该欠款系万全彬为被告企业农网改造所欠。故被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站认为不是本案适格主体的辩解意见不成立，本院依法不予支持。
综上，原告刘平的诉讼请求并无不当，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站在本判决生效之日起十日内向原告刘平支付买卖合同欠款5517.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 宇
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初1509号原告：刘平，男，1960年12月20日出生，汉族，四川省兴文县人。委托代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。被告：叙永县黄坭乡春光民族联办电站，地址：叙永县黄坭乡春光村，组织机构代码：72980911-1。法定代表人：李子清，站长。原告刘平与被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘平及委托代理人郭忠拳到庭参加了诉讼，被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还欠款5517.50元。事实与理由：被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站于2002年10月至2004年4月22日从原告刘平处购买农网改造的材料，双方经结算材料款是5517.50元，约定欠款还清前，原告用电不支付电费。由于被告不能再供电，原告便要求被告支付以上欠款，但没有结果。被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站提供书面答辩意见辩称：被告不是本案适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2001年9月，被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站法人代表李子清在承包经营企业期间，委托原企业法人代表万全彬负责该企业的生产经营等活动。2001年至2004年，因生产经营需要，由企业职工周大平、黄大勇、李刚、黄德勇、万全彬、胡永开、陶光明、杨明兵等人按万全彬的要求多次到原告处购买胶布、保险丝、螺栓、花线、钢钜条、护套线、钉子、闭路线等电力设施安装材料。2004年4月22日，万全彬与原告刘平结算，万全彬在结算单上签字并注明：2001年至2004年4月22日止以前帐务全部已结，合计现金伍仟伍佰壹拾柒元伍角正，已办理欠条。同时，万全彬向原告刘平出具欠条载明：今欠到黄坭乡街村刘平电器材料款（2002年10月-2004年4月22日止农网改造材料费共计伍仟伍佰壹拾柒元伍角正），本款不计利息，但春光电站此款未还清本户（刘平）用电不付电费，作抵本欠款利息。欠款人，春光电站，经办人万权彬。该欠条加盖黄坭乡春光民族电站电管所字样公章。被告法定代表人李子清之子也到原告家说明，欠了材料款，在没有付清材料款之前，不收取原告刘平的电费。另查明：2001年6月19日，叙永县黄坭乡春光电站变更为叙永县黄坭乡春光民族联办电站。2001年9月14日，李子清与叙永县黄坭乡马鞍村村民委员会签订叙永县黄坭乡春光民族联办电站（原名黄坭乡春光民族电站）承包经营合同。2002年6月李子清与叙永县黄坭乡马鞍村村民委员会签订关于完善春光民族电站承包经营合同的补充协议。时任赵支书赵长喜证明被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站就是原来叙永县黄坭乡春光民族电站电管所，2003年之前被告使用的公章称谓是叙永县黄坭乡春光民族电站电管所。时任村计生专干赵发华也证明该欠款系万全彬为被告企业农网改造所欠。原告刘平是被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站的用电客户。2004年4月22日，万全彬向原告刘平出具欠条后，原告根据欠条上的约定从未向被告支付过电费。以上事实有，被告企业信息、企业申请变更登记注册表、叙永县人民法院（2011）叙永民初字第164号民事判决书、承包经营合同、关于完善《春光民族电站承包经营全责的补充协议》欠条一张、对周大平、周德明的调查笔录、农网改造购材料清单、本院（2016）川0524第301号庭审笔录以上当事人的当庭陈述为据，足以认定。本院认为，原告要求被告支付买卖材料合同欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。从本案查明的事实来看，2001年至2004年，被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站因农网改造需要多次派职工周大平、黄大勇、李刚、黄德勇、万全彬、胡永开、陶光明、杨明兵等人在原告处购买胶布、保险丝、螺栓、花线、钢钜条、护套线、钉子、闭路线等材料，有上述购买人在购买清单上的签字。2004年4月22日，双方经结算后，被告企业法人李子清委托的实际负责人万全彬在帐单上签字，并向原告刘平出具欠条，签字确认被告欠原告材料款5517.50元，加盖有叙永县黄坭乡春光民族电站电管所字样的印章，并在欠条上承诺被告在未向原告支付材料款之前原告不支付电费，欠款利息作抵。此后，双方也一直按此协议履行。故原、被告形成买卖合同欠款事实清楚，现原告要求被告偿还买卖材料欠款5517.50元，并无不当，本院依法予以支持。被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站辩解其不是适格主体，因叙永县黄坭乡辖区并无其他电站，在2001年时，虽然企业名称由黄坭乡春光民族电站变更为叙永县黄坭乡春光民族联办电站，但从欠款时间上看系被告企业，被告也没有提供现有企业名称公章启用的具体时间。时任赵支书赵长喜也证明被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站就是原来叙永县黄坭乡春光民族电站电管所，也证明2003年之前被告使用的公章称谓是叙永县黄坭乡春光民族电站电管所。时任村计生专干赵发华也证明该欠款系万全彬为被告企业农网改造所欠。故被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站认为不是本案适格主体的辩解意见不成立，本院依法不予支持。综上，原告刘平的诉讼请求并无不当，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站在本判决生效之日起十日内向原告刘平支付买卖合同欠款5517.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叙永县黄坭乡春光民族联办电站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张书祥二〇一六年十一月十五日书记员  黄 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00022号
原告李太华。
委托代理人马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人石玉明，江苏擎天柱律师事务所律师助理。
被告朱和安。
被告毛洪玉。
原告李太华与被告朱和安、毛洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告朱和安名下苏K×××××号车一辆及被告朱和安、毛洪玉名下位于扬州市念泗二村20幢203室、位于扬州市奥都花城35幢102室房产。后依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李太华到庭参加诉讼，被告朱和安、毛洪玉经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料后未按期到庭。本案现已审理终结。
原告李太华诉称，被告朱和安与被告毛洪玉系夫妻关系，两被告因经营需要于2012年10月16日、2012年12月1日分别向原告借款20万元、8.66万元并出具借条，截止2014年11月17日欠原告利息9万元。原、被告之间存在借贷关系，因两被告未还款，原告遂诉至法院，请求判决两被告归还原告借款37.66万元。诉讼中，原告将诉讼请求明确为，要求两被告偿还借款本金26万元，2012年12月1日借条上的借款利息2.66万元、2014年11月17日欠条上的9万元利息。
原告提供以下证据证明其主张：2张借条、1张欠条。
被告朱和安、毛洪玉均未答辩。
经审理查明：2012年10月16日被告朱和安、毛洪玉向原告出具借条一份，内容为“今借到李太华人民币弍拾万元整（200000.-），此据，毛洪玉、朱和安，2012年10月16日”。
2012年12月1日被告朱和安、毛洪玉向原告出具借条一份，内容为“今借到李太华人民币现金捌万陆仟陆佰元整（86600.-），截止2012年12月底，借款人：朱和安，毛洪玉，2012年12月1日”。
2014年11月7日被告朱和安向原告出具欠条一份，内容为“今欠到李太华利息玖万元整（90000.-），还利息时间为2015年11月16日，朱和安，2014年11月17日”。
原告陈述，原告与两被告经朋友介绍相识，被告朱和安以办厂需要用钱为由向原告借款，约定借款利息按月利率2.5%计算，第一笔借款是20万元，是由两笔10万元借款并起来的，这两笔10万元借款是被告朱和安在2011年分别向原告借的；第二笔8.66万元中6万元是本金，2.66万元是以前20万元借款的部分利息（以本金20万元为基数从2012年5月1日起算到2012年12月1日，7个月的利息）；后来的9万元利息是以本金26万元为基数从2012年12月1日起算至2014年11月17日的利息，上述利息未按月息2.5%计算，原告放弃了部分利息，利息计算标准未超过同期银行贷款利率四倍。
以上事实有原告提供的2张借条、1张欠条及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了2张借条、1张欠条，原告陈述了借款的经过，可以认定被告朱和安、毛洪玉共同向原告借款26万元，两被告依法应偿还借款本金26万元。原告陈述，2012年12月1日借条中有2.66万元是2012年10月16日借条中的20万元借款从2012年5月1日起算至2012年12月1日的利息，2014年11月7日欠条中的9万元利息是26万元借款从2012年12月1日算至2014年11月17日的利息，根据原告陈述的利息计算情况，原告主张上述两笔利息计算标准未超过法律规定范围，两被告共同向原告借款26万元，两被告依法应共同向原告支付该26万元借款产生的利息，虽然原告与被告朱和安约定9万元利息在2015年11月16日支付，但两被告现下落不明，原告无法实现债权，原告有权行使不安抗辩权，要求两被告立即偿还所欠的借款利息9万元，故原告要求两被告支付借款利息11.66万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱和安、毛洪玉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李太华支付借款本金26万元及利息11.66万元，合计37.66万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6949元，诉讼保全费2403元，公告费560元，合计9912元，由被告朱和安、毛洪玉共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告朱和安、毛洪玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐 军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00368-1号
申请执行人：刘少凡，男，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
被执行人：陈果，男，汉族，职业不详，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2013年10月11日制作的（2013）包民二初字第01392号民事判决书，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币109800元、诉讼费1598元、执行费1547元、逾期付款利息（以109800元为基数，自2014年1月9日起以利率日万分之一点七五计算至付清之日止）。至2015年7月17日，被执行人共还款53000元，因被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈果在银行存款59945元及逾期付款利息；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡正
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01903号
上诉人（原审原告）潘华。
委托代理人许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港昌旺房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路159号昌旺购物中心5楼。
法定代表人苏瑞泉，董事长。
委托代理人王其付、张秀香，江苏维尔利律师事务所律师。
原审第三人张新华。
原审第三人连云港雅士居家具有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路159号。
法定代表人程冬梅，总经理。
上诉人潘华因与被上诉人连云港昌旺房地产开发有限公司、原审第三人张新华、连云港雅士居家具有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第2095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人潘华及其委托代理人徐海斌，被上诉人连云港昌旺房地产开发有限公司委托代理人张秀香到庭参加诉讼，第三人张新华、连云港雅士居家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘华在原审诉称，请求法院停止将其在昌旺购物中心二楼的出租房屋与场地执行给连云港昌旺房地产开发有限公司经营，判令连云港昌旺房地产开发有限公司支付潘华出租场地占用费13406元。
原审法院经审查认为，执行过程中，案外人潘华提出异议，经原审法院裁定驳回，潘华对裁定不服提起诉讼，认为原判决漏列潘华作为当事人，判决错误，对此应依照审判监督程序办理。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回潘华的起诉。
潘华不服，向本院提起上诉称：1.上诉人拥有合法诉权。涉及被上诉人和第三人之间有关合同解除和租赁物移交的判决未将上诉人的房屋场地移交昌旺公司，法院在执行时将房屋裁定移交，侵犯了上诉人合法的财产权益，故上诉人在执行阶段作为案外人提出异议。2.上诉人对涉及被上诉人和原审第三人之间有关合同解除和租赁物移交的判决并无异议，只是认为如果审判人员当时在审判时能主动将上诉人列为第三人，会更有利于减少社会矛盾，原审以此为理由驳回上诉人起诉，是曲解上诉人的意思表示。3.原审强行拆分上诉人侵权赔偿之诉且不予判决是错误的。综上，上诉人请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉求或将本案发回重审。
被上诉人连云港昌旺房地产开发有限公司辩称：原审裁定适用程序正确，事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人张新华未答辩。
原审第三人连云港雅士居家具有限公司未答辩。
本院审理查明，连云港昌旺房产开发有限公司诉张新华房屋租赁合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新民初字第972号民事判决，判决：一、解除连云港昌旺房屋开发有限公司与张新华之间的《房屋租赁合同》（包括张新华与黄清签订的《连云港七浦百货公司场地租赁合同》），张新华于判决生效后十日内搬离租赁房屋，并将江苏省连云港市新浦区的昌旺购物中心1-4楼交付给昌旺房产公司。二、张新华于判决生效后十日内支付连云港昌旺房屋开发有限公司每月租金为291666.67元，从2012年10月1日起至房屋返还之日止（扣减152581.20元）。案件受理费9800元，保全费用5000元，共计14800元，由张新华承担。上诉人张新华不服原审判决上诉至本院，本院二审判决驳回上诉，维持原判。该案执行过程中，案外人潘华向原连云港市新浦区人民法院提起异议，原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新执异字第107号民事裁定驳回案外人潘华异议。其后，潘华向原连云港市新浦区人民法院提起执行异议之诉，原连云港市新浦区人民法院作出（2014）新民初字第2095号民事裁定，驳回潘华的起诉。潘华不服向本院提起上诉。
本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对人民法院作出的驳回其执行异议的裁定不服，以其对执行标的物享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利为由，请求对执行标的物停止执行，而提起的与执行依据的原生效法律文书无关的诉讼。关于上诉人提出其异议之诉与被上诉人和第三人之间有关合同解除和租赁物移交的生效判决无关，原生效判决未判决将上诉人房屋场地移交昌旺公司的主张，本院认为，原生效判决审理查明包括上诉人在内的第三方业主将房屋场地交由昌旺房产公司统一对外出租，判决张新华将江苏省连云港市新浦区的昌旺购物中心1-4楼交付给昌旺房产公司。法院依据该生效判决将房屋及场地执行给昌旺房屋开发有限公司。上诉人对法院执行提起异议，但异议内容涉及被上诉人与第三人之间有关合同解除和租赁物移交的生效判决。关于上诉人提出原审强行拆分上诉人侵权赔偿之诉且不予判决错误的主张，本院认为，一审期间，上诉人同意将案外人执行异议之诉与支付出租场地占用费分案处理，有谈话笔录及其本人签名认可，系上诉人真实意思表示，原审处理并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，裁定结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 斌
审 判 员 王和明
代理审判员 葛 进
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8509号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告席成谦，农民。
被告孙雨涵，农民。
被告席成伟，农民。
被告于亮亮，农民。
被告聂胜新，农民。
被告李洋洋，农民。
被告韩洪舜，农民。
被告于斌，农民。
被告梁晓，农民。
被告韩川，农民。
被告何青华，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告席成谦、孙雨涵、席成伟、于亮亮、聂胜新、李洋洋、韩洪舜、于斌、梁晓、韩川、何青华金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一六年十一月二日
书记员 陈静楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00072号
原告向常英，女，1968年3月18日生，汉族。
委托代理人张京杰，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告武汉同济培训学校，住所地武汉市硚口区集贤路特1号。
负责人张大龙，该学校校长。
委托代理人穆新伟，湖北马首律师事务所律师。
第三人武汉同济月嫂母婴护理有限公司，住所地武汉市硚口区民意四路保利名苑1905室。
法定代表人张大龙，该公司总经理。
委托代理人穆新伟，湖北马首律师事务所律师。
原告向常英诉被告武汉同济培训学校、第三人武汉同济月嫂母婴护理有限公司（以下简称同济月嫂公司）教育培训合同纠纷一案，本院2014年2月28日受理后，依法由审判员姚伏担任审判长，人民陪审员王益民、武颖伟组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告向常英及委托代理人张京杰，被告武汉同济培训学校及第三人同济月嫂公司的负责人张大龙和委托代理人穆新伟均到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，被告和第三人向本院提出要求审判长回避的申请，经院长决定驳回被告和第三人的申请，本案仍由原合议庭审理，现已审理终结。
原告向常英诉称，2013年7月，原告乘车至航空路体育馆时看到同济管家月嫂培训班的招生广告及简章。广告及简章载明：学费8000元（包干），培训20个科目时间为100天，培训结业后颁发全球通用结业证，并成为同济月嫂员工，月薪最低8000元，达不到全额退还学费。原告咨询了相关情况后交纳培训费8000元。原告陆续学习一个月后认为被告的培训在师资、教材、器材等方面不正规，且被告也没有向原告发放结业证书，不介绍工作岗位。后经原告调查得知被告的《民办学校办学许可证》被硚口区教育局于2013年5月的年检审核为“不合格学校”。根据相关规定：年检不合格的学校暂停招生，整改期为一年。然而被告在不具备招生资格的情况下仍然违规招生收费。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定导致原告的合同目的无法实现，现请求判令：1、解除双方口头达成的教育培训合同，2、被告返还原告培训费8000元并承担本案诉讼费。
被告武汉同济培训学校和第三人武汉同济月嫂母婴护理有限公司共同辩称，1、被告和第三人主体不适格，均没有义务偿还培训费，原告提供的收据费用，只能证明费用是同济月嫂连锁店收取的费用，被告和第三人仅仅是受同济月嫂连锁店的委托对原告进行培训的，被告和第三人没有退还学费的义务，同济月嫂连锁店解放大道门店与被告以及第三人均是依法注册的法人或经济组织，原告诉状中所诉的与事实严重不相符合。2、原告所述同济管家月嫂培训班载明在培训的资格和培训的内容等方面与事实不相符合，3、原告接受并完成培训应该支付相应的费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告的负责人与第三人的法定代表人均为张大龙，两单位均在本市硚口区解放大道1063号的同济月嫂门店（同济医院旁）办公，且办公人员、地址相互混同，2013年被告在上述门店发放招生广告、简章进行招生，并承诺随到随学，培训费用9988元／人（一次性付款8000元／人），结业后颁发同济月嫂高级管家班结业证书及全球统一学员证，并签订就业协议，月薪8000元起，未安排就业的学员全额退费。原告看到被告的招生广告后在上述门店交纳培训费8000元，并由被告出具盖有“同济月嫂连锁店”（该店未经工商注册）印章的收据一张，双方未签订书面的培训合同。后被告组织原告在武汉、上海进行月嫂知识的培训，培训期间被告安排原告到客户家实习。但培训结束后被告未按照广告、简章履行推荐原告就业并达到月薪8000元的承诺。原告多次找被告要求退还学费无果后通过新闻媒体曝光等途径仍未得到解决，现原告起诉至本院，请求判令1、解除双方口头达成的教育培训合同；2、判令被告返还原告培训费8000元并承担本案诉讼费。
另查明，2013年4月，武汉市硚口区教育局对被告的2012年度的检查中以被告违规收费并出具白条，招生简章、广告未经登记备案等理由认定被告的2012年度检查不合格，后被告向硚口区人民政府申请行政复议，硚口区政府以武汉市硚口区教育局的行政行为程序不当为由撤销该结论，2013年11月武汉市硚口区教育局重新作出年检结论通知书，以被告用武汉同济培训学校的名义招收学员却以“同济月嫂连锁店”的名义收费并出具收条等理由认定被告在2012年度的检查为不合格，现该年检结论已生效。
以上事实有原告提供的招生简章、收据、《媒体汇编》、行政复议决定书、仲裁裁决书、年检结论通知书、证人胡晓梅、陈艳燕证人证言及本院的调查予以证明。
本院认为，被告作为专门的培训机构，应当按照国家的相关法律、法规进行经营活动，且应严格履行同学员间的合同。本案中双方虽然没有签订书面的教育培训合同，但被告向原告发放的招生简章、广告应为向原告发出的邀约，原告向被告交纳培训费8000元应为接受被告的邀约即承诺，此时双方的合同关系成立并生效。双方当事人均应该按照简章、广告的内容履行各自权利义务，现原告已经向被告履行了交纳培训费的义务，但被告未全面履行培训结业并在结业后推荐就业岗位且月薪达到8000月的承诺。且被告在原告培训期间存在各种违规经营的情况未向原告进行说明，使原告丧失其他选择权利，最终致使原告的合同目的无法实现。原告关于请求解除双方的教育培训合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，本院予以支持。关于原告要求被告退还培训费8000元的请求，因被告为履行合同已经付出了一定的人力、财力，根据公平原则本院酌情扣减2000元，即由被告退还原培训费人民币6000元。
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告向常英与被告武汉同济培训学校之间口头达成的教育培训合同。
二、被告武汉同济培训学校于本判决生效后十日内返还原告向常英培训费人民币6000元。
三、驳回原告向常英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告武汉同济培训学校负担（该费用原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 王益民
人民陪审员 武颖伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 璇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保41号
申请人:韩淑琴，女，1965年07月30日出生。
被申请人：马洪江，男，1973年05月12日出生。
申请人韩淑琴于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人马洪江在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户冻结人民币10万元。申请人韩淑琴以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马洪江在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户，冻结金额人民币100000.00元，期限为12个月。
案件申请费1020.00元，由被申请人马洪江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年二月十二日
书记员 王伟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第334号
原告：田宜彬。
委托代理人：乐肖梦。
被告：林米华。
被告：莫志斌。
被告：乐文虹。
被告：林云方。
被告：庄丽君。
被告：林桔兰。
被告：余富良。
被告：谢君芬。
被告：赵建国。
被告：周泉飞。
被告：林桔芳。
本院在审理原告田宜彬与被告林米华、莫志斌、林云方、林桔兰、余富良、谢君芬、赵建国、周泉飞、庄丽君、乐文虹、林桔芳船员劳务合同纠纷一案中，原告田宜彬于2015年6月4日以与被告方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宜彬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田宜彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田宜彬负担。
代理审判员 林 申
二〇一五年六月四日
代书 记员 周倩倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2875号
上诉人（原审被告）邵家康，男，汉族。
委托代理人毛华松，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人周文秀，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕妙珠，女，汉族。
委托代理人陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人钱嘉志，广东中信致诚律师事务所实习律师。
原审被告李少英，女，汉族。
委托代理人毛华松，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人周文秀，广东金腾律师事务所律师。
上诉人邵家康因与被上诉人吕妙珠、原审被告李少英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，作出如下判决：一、邵家康、李少英于判决发生法律效力之日起十日内向吕妙珠清偿借款本金43567元及利息（自2013年5月1日起以43567元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回吕妙珠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取541元，由吕妙珠负担41元，邵家康、李少英负担500元。邵家康、李少英应负担的诉讼费用于判决生效之日起十日内向原审法院交纳。吕妙珠已预交的500元，在判决生效后，经当事人书面申请，原审法院予以退还。
上诉人邵家康不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审判决判令邵家康应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息没有事实和法律依据，是错误的。首先，2012年5月25日所立50000元借据并未约定利息，按法律的规定，民间借贷未约定利息的，视为不支付利息，故该笔借款应视为无息借款，无需支付利息，原审判决判令按银行利率四倍支付利息，违反了法律规定。其次，退一步讲，即使如吕妙珠所述，2012年5月25日所立50000元借据中的借款是从2010年6月13日所立700000元借据中拆分出来的，该700000元借据中虽约定了利息，但经拆分后，邵家康与吕妙珠重立借据，没有继续约定利息，应当认定双方变更了利息的约定，即不支付利息。综上，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判邵家康无须向吕妙珠支付利息。
被上诉人吕妙珠答辩称：吕妙珠是年满退休的人，与邵家康素不相识，当时是通过周达铭的关系看着有两分的利息才把自己的养老金出借给邵家康的，不可能不要利息，双方约定的月息2%并不属于过高，请求驳回邵家康的上诉。
原审被告李少英答辩称，对邵家康的上诉无异议。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，二审过程中，邵家康确认曾立下借据向周达铭借款70万元，并支付了部分利息，但没有归还过本金，后为明确债权人，邵家康将该70万元的借据拆分为五张借据交给各债权人，即周达铭（40万）、吕妙桂（10万）、周美婵（10万）、吕妙珠（5万）、吕好（5万），但邵家康重新再出具借据的时候没有再提及利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点是涉案借款应否支付利息的问题。首先，吕妙珠提供的2012年5月25日借据所涉的5万元借款是2010年6月13日借据所涉借款70万元中的一部分，两者具有关联性。其次，按照2010年6月13日借据，双方约定按照月利率2%计付借款利息，故双方之间的该5万元借款并非无息借贷。再次，2012年5月25日借据与2010年6月13日借据相比，仅是双方对借款期限作了重新的约定，并未提及对借款利息进行重新约定，现邵家康主张双方约定无需支付利息，但吕妙珠对此予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本案不能视为双方已就利息问题进行了变更，而且邵家康对其从2012年6月至2013年4月期间仍按月支付利息无法作出合理的解释。综上，邵家康的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵家康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪洁
代理审判员 陈星星
代理审判员 姚淑玲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 招玉萍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第704号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人由志伟，该行员工。
被告吴冬学，男。
被告张玉环，女。
被告吴双亮，男。
被告姜秀英，女。
被告吴双仁，男。
被告汪俊荣，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称邮政储蓄银行临清支行）与被告吴冬学、张玉环、吴双亮、姜秀英、吴双仁、汪俊荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由志伟到庭参加了诉讼，被告吴冬学、张玉环、吴双亮、姜秀英、吴双仁、汪俊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行诉称，2011年11月24日，被告吴冬学、张玉环、吴双亮、姜秀英、吴双仁、汪俊荣与原告签订小额贷款联保协议，组成联保小组。被告吴冬学、张玉环向原告借款50000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。故，请求法院判令被告吴冬学、张玉环立即归还借款本金17924.77元并承担自2012年9月24日起至付清之日至的利息、罚息；被告吴双亮、姜秀英、吴双仁、汪俊荣对上述款项承担连带清偿责任。
被告吴冬学、张玉环、吴双亮、姜秀英、吴双仁、汪俊荣在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明，2011年11月24日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告吴冬学、吴双亮、吴双仁作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2011年11月24日起至2013年11月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告张玉环作为吴冬学的配偶、被告姜秀英作为吴双亮的配偶、被告汪俊荣作为吴双仁的配偶亦在协议书中签名、摁印。当日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告吴冬学签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告吴冬学发放贷款50000元；年利率15.84%，期限12个月（自2011年11月至2012年11月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告向被告吴冬学发放了借款，借款借据中载明借款期限从2011年11月24日至2012年11月24日。其后，被告吴冬学仅支付部分借款本息，尚欠借款本金17924.77元及自2012年9月24日起的利息。原告向被告催收未果，诉至本院并提起财产保全申请，本院依法作出（2015）临商初字第704-1号民事裁定书，裁定冻结了被告汪俊荣的银行存款。
以上事实由原告向本院提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告吴冬学、吴双亮、吴双仁签订联保协议书及其与被告吴冬学签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告吴冬学收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。原告与被告吴冬学所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，原告在协议约定的保证期间内亦向其主张了权利，被告吴双亮、吴双仁应按约承担连带清偿责任。被告张玉环、姜秀英、汪俊荣在联保协议书上分别以被告吴冬学、吴双亮、吴双仁配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故亦应对该借款承担连带清偿责任。被告吴冬学、张玉环、吴双亮、姜秀英、吴双仁、汪俊荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬学、张玉环于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金17924.77元及利息、罚息（自2012年9月24日起至本息偿清之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告吴双亮、吴双仁对上述款项承担连带清偿责任，被告姜秀英对被告吴双亮、被告汪俊荣对被告吴双仁所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，财产保全费220元，由被告吴冬学、张玉环、吴双亮、姜秀英、吴双仁、汪俊荣共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 崔红颜
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1425行初8号
原告王鹏澄，男，1995年11月25日出生，汉族。
委托代理人崔庆先，永城市148法律事务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告永城市公安局。住所地河南省永城市。
法定代表人杭磊，该局局长。
委托代理人王烁，该局工作人员。委托权限为特别授权。
委托代理人郭伟仁，该局工作人员。委托权限为一般代理。
原告王鹏澄不服永城市公安局行政强制措施一案，原告于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请属本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏澄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鹏澄负担。
审判长 高海书
审判员 李 勇
审判员 苏永昌
二〇一六年二月三日
书记员 蔡明云
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1425行初8号
原告王鹏澄，男，1995年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人崔庆先，永城市148法律事务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告永城市公安局。住所地河南省永城市。
法定代表人杭磊，男，该局局长。
委托代理人王烁，男，该局工作人员。委托权限为特别授权。
委托代理人郭伟仁，男，该局工作人员。委托权限为一般代理。
原告王鹏澄不服永城市公安局行政强制措施一案，原告于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请属本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏澄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鹏澄负担。
审判长 高海书
审判员 李 勇
审判员 苏永昌
二〇一六年二月三日
书记员 蔡明云
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00225号
原告：刘广东，男，汉族。
委托代理人：孙智强，系辽宁省盛恒律师事务所律师。
被告：王亚金，女，汉族。
本院立案受理了原告刘广东诉被告王亚金民间借贷纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费887元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 暴敬军
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 坤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民申字第37号
再审申请人（一审被告）：冯劲，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××1712。
委托代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：阳江市国土资源局。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：关石，该局局长。
委托代理人：冯学成，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人人：黄成献，广东三民律师事务所律师。
再审申请人冯劲因与被申请人阳江市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第1604号民事判决，向本我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：冯劲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令阳江市江城区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 莫蕙如
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审474号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人杨君正，1997年4月1日出生，住河南省巩义市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对杨君正交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审474号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5167号
原告：丁永海，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务法律工作者。
被告：孙占军，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人刘洪彬，河南节节高律师事务所律师。
被告：邱二岗，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。
原告丁永海与被告孙占军、邱二岗占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁永海的委托代理人晋龙振、被告孙占军的委托代理人刘洪彬、被告邱二岗及其委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙占军和被告邱二岗分别搬出其非法占用的位于新郑市××镇××（××南侧、滨湖路（××）东侧新土国用（2007）第152号土地上的1号楼及2号楼房屋；并承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月1日，原告与陈春成曾用名陈谟雷签订一份土地和房屋租赁合同，租赁陈春成位于新郑市××镇××（××）南侧、××（现湖滨路）东侧星河湾院内新土国用（2007）第152号的土地6955.24平方米及1号楼（北楼），新郑房权证龙湖镇字第××号）2号楼（南楼），租期20的，每年80万元，两个月内交清10年租金，以后一年一交。原行依约通过本人工行账户汇入陈春成指定的穆祥凯工行账户800万元，陈春成将土地证、房产证复印件交付原告。交接房屋是毛坯房，尚未装修使用。近期原告拟投资对两楼进行装修，发现二被告已分别将南、北两楼占据。交涉中，二被告称其于2015年5月分别签有合同，孙占军租赁北楼、邱二岗租赁南楼，二被告持甲方为陈谟雷、甲方代理为陈远洋的租房合同拒不搬出。二被告的行为已严重侵犯了原告合法使用租赁物的权利，故诉至法院。
被告孙占军辩称：原告不是该案的适格诉讼主体，本案原告诉被告占有排除妨害，原告不是该房屋的所有权人，无权要求被告孙占军排除妨害，2、根据原告提供的租赁合同，从其内容租金的数额及一次性支付800万，签订合同长达三年，没有占有管理使用该涉案房屋，其真实性存在重大异议，不符合逻辑。而从其中恰恰能看出原告由假借房屋租赁实际是借贷的嫌疑，原告转至穆详凯的账户800万，其转账的性质与租金之间存在重大的异议，4被告孙占军与房屋所有权人签订有房屋租赁合同，并由该房屋的实际管理人陈远洋出具的部分收条，租金收条，且被告孙占军从签订合同之日起便占有使用管理该涉案房屋，并且目前仍在使用，根据相关法律规定，出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下承租人君主张履行合同的，法院应该按照以下顺序确定履行合同的承租人，该条款的第一项已经合法占有租赁房屋，被告孙占军恰恰是先占有使用该房屋，其是正当的合法承租人，综上，应依法驳回原告的诉请。
被告邱二岗辩称：同意第一被告的答辩意见，补充意见为：1、被告邱二岗是基于合同关系及物权关系占有并使用涉案房屋，其使用行为是合法的。2、原告所述事实理由不属实，被告邱二岗2012年3月已经入住该房屋，涉案房屋不是毛培房，二被告在2012年之后从未见过原告对该房屋主张权利。原告的行为明显有违常理。3、据被告了解，原告与陈默雷实际是借贷关系，而非真实的租赁关系，租赁关系是虚假的，综上，请求驳回原告的诉请。
围绕案件争议事实本院组织原、被告双方进行了举证、质证，依据双方提供的证据对本案的事实分析认定如下：2015年5月7日，陈谟雷（甲方）与孙占军（乙方）签订租房合同约定，甲方将位于祥安路星河湾小区北楼一层（除东头8间外）、二层、三层、四层全部出租给乙方，供乙方使用；租期为拾年（2015年8月20日至2025年8月19日），每年租金4000元，首付两年租金贰万贰仟元整，（备注：四层新租）在合同使用期中，乙方不得终止合同；合同生效两年后，随着物价增负，甲、乙双方可协商租金增减；合同还对其它事项进行了约定。陈谟雷、陈远洋、孙占军在合同中签名、捺手印予以的确认。之后孙占军占有并使用房屋至今。2015年8月20日，孙占军交付陈远洋租金8000元。
2015年5月20日，陈谟雷（甲方）与邱二岗（乙方）签订租房合同约定，甲方将位于祥安路星河湾小区南楼出租于乙方，房屋共计130。租期十年，首付两年，租金6.5万，共计13万。甲方现有住户移交于乙方管理，共计50；合同生效两年后，甲方可以依照物价增长租金，但必须在乙方可接受范围；合同还对其它事项进行了约定。之后孙占军占有并使用房屋至今。
之后原告丁永海持其于2013年6月1日与陈谟雷签订的土地和房屋租赁合同，要求二被告腾出房屋，停止侵权，该合同约定：出租方为陈谟雷，承租方为丁永海；出租房屋和土地位于新郑市××镇××南侧、××路东侧，土地证号：新土国用（2007）第152号面积6955.**平方米土地、房产证号：新郑房权证龙湖镇字第××号及2号楼；该房屋的用途为办公、经营、仓储；租赁期20年，出租方从2013年6月1日起至2033年6月1日止；租金为（人民币）80万元每年；承租方应在合同签订生效后2个月内足额缴纳10年租金，以后每年6月1号缴纳租金。同年6、7月份，丁永海向穆群凯账户中汇入863.80万元。双方均认为自己为合法承租人，经协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，本案为财产侵权类案件，双方争议的焦点问题是财产权利的归属，具体的说是租赁权的归属。对于涉案房屋，原、被告均提供了租房合同，以证明自己为涉案房屋的承租人。租赁经营性房屋的目的是为了使用并创造更高的价值，而原告约定的租金为每年80万，却长达两年多未曾作任何使用，有悖常理，该合同不足以为原告与案外人之间创设租赁关系。二被告持有涉案房屋的租赁合同，并已实际使用了租赁财产，应为涉案房屋的合法承租人，并且做此认定有利于充分发挥财产的价值，避免不必要的社会财富的浪费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁永海的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告丁永海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一六年十月三十日
书记员 李峰超
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民二初字第00165号
原告陕西大鑫塑业有限公司。住所地：蓝田县工业园文姬路18号。
法定代表人孙宝祥，该公司总经理。
委托代理人刘景会，该公司法律顾问。
被告陕西白鹿制药股份有限公司。住所地：陕西省三原县城北。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告陕西大鑫塑业有限公司与被告陕西白鹿制药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西大鑫塑业有限公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西大鑫塑业有限公司以被告陕西白鹿制药股份有限公司已给付货款为由，申请对被告陕西白鹿制药股份有限公司撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西大鑫塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费128元（原告已预交），减半收取64元，由原告陕西大鑫塑业有限公司负担。
审 判 长 支文波
审 判 员 牛富玲
代理审判员 张 青
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙文蔚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1334号
罪犯李书辉。现押湖南省津市监狱服刑。
娄底市娄星区人民法院于二O一一年十一月十八日作出（2011）娄星刑初字第298号刑事判决，以被告人李书辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。服刑期至二O一九年七月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李书辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分118分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李书辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李书辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李书辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3405号
原告江平，居民。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市嘉誉物业管理服务有限公司，住盐城市亭湖区人民中路2号房产大厦903室。
法定代表人孙云涛，总经理。
案由：健康权纠纷
原告江平与被告盐城市嘉誉物业管理服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，原告江平又于2015年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江平向本院申请�回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告江平负担。
审判员 蒋维忠
二〇一五年十二月八日
书记员 朱 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初191号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：烟台中国国际旅行社有限公司。
法定代表人：卓旭东。
原告周丕海与被告烟台中国国际旅行社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告烟台中国国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告周丕海负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 董赫赫
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0445号
原告中国电信股份有限公司江阴分公司。
负责人冯卫钊，该公司总经理。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被告蒯良君，男，汉族，1969年1月11日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司江阴分公司诉被告蒯良君电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司江阴分公司于2014年3月25日以被告蒯良君主动履行了付款义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告蒯良君的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国电信股份有限公司江阴分公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国电信股份有限公司江阴分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司江阴分公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一四年三月二十五日
书记员 袁 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7078号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行。
负责人：朱志明，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，汉族，系农商行五里支行员工，住兴化市。
被告：魏文进，汉族，住泰州市海陵区。
被告：徐震亚，男，汉族，住兴化市。
被告：王文礼，男，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称农商行五里支行）与被告魏文进、徐震亚、王文礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行五里支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告魏文进、徐震亚、王文礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行五里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏文进立即偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利42063.94元（已计算至2016年11月1日）和自2016年11月2日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算的罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告徐震亚、王文礼对被告魏文进的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在合同签订当日依约向借款人魏文进发放贷款300000元，但魏文进仅依约结息至2015年11月20日，此后再未结息，担保人徐震亚、王文礼也未能履行担保之责。截至2016年11月1日尚欠本金300000元，累计欠息42063.94元。
魏文进、徐震亚、王文礼未答辩。
原告农商行五里支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原被告之间就借款、担保达成合议，由魏文进向农商行五里支行借款，徐震亚、王文礼自愿为魏文进的借款提供连带责任保证担保，双方就各自的权利、义务进行明确约定，并在合同上签字、捺印确认。2、借款借据、欠息明细各一份，证明农商行五里支行严格按照合同约定于2015年6月30日向魏文进放款300000元，年利率为10.8%，到期日至2016年6月30日，款项在发放后自动转入魏文进开立在农商行五里支行处尾号为xxx的银行存款账户内，该笔借款到期未获清偿，利息仅结至2015年11月20日，截至2016年11月1日尚欠本金300000元，累计欠息42063.94元。
本院经审理对下列事实予以认定：2015年6月30日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人魏文进自2015年6月30日起至2016年6月30日止，在贷款人农商行五里支行处办理的最高额本金不超过人民币300000元的借款，担保人徐震亚、王文礼自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率10.8%，逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保方式为连带责任保证，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期限自主债务期限届满之日起二年。魏文进作为借款人，徐震亚、王文礼作为担保人分别在合同上签名、捺印。合同签订当日，农商行五里支行即向魏文进发放贷款300000元，魏文进在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年6月30日，年利率10.8%，每月21日结息。魏文进取得借款后，依约结息至2015年11月20日，此后未结息，借款到期也未能偿还本金，拖欠至今，截至2016年11月1日已累计欠息42063.94元。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告魏文进依约取得借款，不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告徐震亚、王文礼应依约对被告魏文进的债务，承担连带清偿责任。原告农商行五里支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏文进于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行贷款300000元及利息、罚息、复利42063.94元（已计算至2016年11月1日）和自2016年11月2日起至实际给付之日，按年利率16.2%计算的罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告徐震亚、王文礼对被告魏文进的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告魏文进追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3122元，由被告魏文进负担，被告徐震亚、王文礼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈 虹
二〇一六年十一月五日
书记员 邹佳慧
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初582号
原告王某某，男，1978年6月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告索某某，女，1983年11月21日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人索国华，男，1955年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告索某某婚姻无效纠纷一案中，原告王某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告王某某负担。
审 判 员 李 芳
二〇一六年四月七日
代书记员 段英凤
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1351号
原告：铁岭恒誉物业管理处。
法定代表人：王恩菊，系经理。
委托诉讼代理人：闫智丰，男，1966年12月21日生，汉族，该物业职员。
被告：李某某。
原告铁岭恒誉物业管理处与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告铁岭恒誉物业管理处于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁岭恒誉物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁雪松
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第151号
申请人周玉，男，1974年7月22日出生，汉族。
委托代理人翁文宁、刘江平，福建凌一律师事务所律师。
被申请人厦门市新阳隆二手车交易市场有限公司。
法定代表人李燕烜。
申请人周玉主张因与被申请人厦门市新阳隆二手车交易市场有限公司民间借贷纠纷，于2013年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结厦门市新阳隆二手车交易市场有限公司银行存款人民币1300万元或查封、扣押等值财产。担保人厦门银晟土地房地产估价咨询有限公司以该司名下四份银行定期存单（开户行：厦门建行城建支行，金额共计人民币4072821.57元）为本案的财产保全提供担保；担保人厦门晟源投资管理有限公司向本院出具担保函自愿以该司自有资产为本案财产保全提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人周玉与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、先行冻结担保人厦门银晟土地房地产估价咨询有限公司名下四份银行定期存单（开户行：厦门建行城建支行），金额以人民币4072821.57元为限；
二、查封被申请人厦门市新阳隆二手车交易市场有限公司的财产，价值以人民币1300万元为限。
申请人周玉应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人周玉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一三年七月三十日
书 记 员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第481号
罪犯崔某某，男，1986年5月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年4月18日作出（2013）茂电法少刑初字第9号刑事判决，以被告人崔某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2013年6月27日作出(2013)茂中法少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年7月11日交付执行。刑期执行至2016年4月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯崔某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔某某已缴纳罚金1000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬，2014年8月获得表扬，2015年2月表扬），2015年2月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔某某予以减去有期徒刑九个月十天（减刑后刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初518号
原告彭亚鑫。
被告李章。
本院在审理原告彭亚鑫与被告李章债权人代位权纠纷一案过程中，原告彭亚鑫于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭亚鑫申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭亚鑫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭亚鑫承担。
代理审判员 张亮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王琼
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州市柳金五交化有限责任公司，住所地柳州市北站路8号。
法定代表人郑欢友，董事长。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）范萍，女，1969年1月4日出生，汉族。
再审申请人柳州市柳金五交化有限责任公司（以下简称五交化公司）因不服柳州市中级人民法院（2015）柳市立民终字第74号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五交化公司申请再审称，五交化公司对柳州鹅山路菜市区66号鹅山商场享有所有权和管理权，范萍占用五交化公司的涉案房屋，不交付租金，违反了法律规定，应承担侵权责任。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法重审本案，支持五交化公司主张范萍缴纳房租的诉请。
本院认为，五交化公司诉请的租赁合同纠纷涉及原国有企业在政府主管部门主导下进行企业改制而引起的职工安置纠纷问题，不是平等民事主体之间发生争议而引发的纠纷。因此，五交化公司提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。一审裁定驳回五交化公司的起诉和二审裁定驳回五交化公司的上诉均无不当。综上所述，五交化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州市柳金五交化有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周俊玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5991号
原告：钟福金，男，1968年10月16日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵婷婷，福建择高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇生，福建择高律师事务所实习律师。
被告：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人：陈玲霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。
原告钟福金与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。钟福金于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟福金申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟福金撤诉。
本案案件受理费50元，由原告钟福金负担。
审 判 员 刘远萍
二〇一八年五月十八日
代书记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第233号
原告宋李梅诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2514号
罪犯赵云飞，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年9月16日作出（2011）临刑初字第141号刑事判决书，以被告人赵云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元，刑期自2010年10月29日起，至2021年10月28日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，2013年8月15日获得记功奖励一次，2014年6月10日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云飞准予减刑一年，其刑期变更为自2010年10月29日起，至2020年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉