云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初397号
原告：曹明，男，汉族，四川省岳池县人，住岳池县九龙镇上南街。
原告：李建民，女，汉族，四川省岳池县人，住岳池县九龙镇。
委托代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：云南川也房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91532331566223879U。
法定代表人：范涛，系该公司总经理（未到庭）。
住所地：禄丰县金山镇新禧大街。
原告曹明、李建民诉被告云南川也房地产开发有限公司（以下简称云南川也公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告曹明、李建民及其共同委托代理人李金顺到庭参加了诉讼，被告云南川也公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告曹明、李建民向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告工程尾款及补偿款180万元，支付该款项时产生的税费由被告承担；2.由被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：二原告系合伙关系。2011年4月17日，被告云南川也公司与原告签订云南省禄丰县德钢项目滨河安置小区建设工程（二标段）施工合同，将该标段涉及的A1户型4-2，A2户型1-1、B户型3-2、C户型6-1和6-2、D户型5栋安置房建设工程承包给原告进行施工，合同价755.4453万元，合同签订后原告积极组织施工。在施工过程中，因工程设计图中的实际工程量与双方签订的施工合同及工程清单中的工程量有增加并部分变更，导致原告施工成本增加（其变更及工程量的增加导致增加应付工程款1575105.59元），同时由于被告资金短缺等一系列问题导致工程停工，给原告造成了重大经济损失。2013年1月20日，在禄丰县建设局、禄丰县劳动局、建设监理公司和县领导的主持下，双方签订了补充协议，该补充协议明确对于停工期间的损失由被告一次性补偿原告150万元，同时考虑到工程因施工要求增加了工程量，因此协议明确约定了工程结算的方式方法。该工程于2013年1月31日经相关部门验收合格，之后原告多次要求被告配合按照双方补偿协议约定的结算方式方法进行结算，但被告一直以各种理由拖延。无奈原告只能将相关资料交由云南科律工程造价咨询有限公司依照双方签订的施工合同及补充协议约定的方式方法进行结算，根据结算结果，补充协议停工补偿、农民工保证金退还、工程款税费等相关费用，被告实际应支付原告款项总额为12176858.59元，在扣除被告已支付的款项及应缴的税款、水电费、维修费等款项后，被告实际拖欠原告工程款3360720.62元。但是被告一直以各种理由拖延付款，后在禄丰县住建局协调下，被告参与了原告二标段及梁光前一标段的工程款支付协商会议，在协商中被告利用自己的优势要求原告及梁光前写下承诺书（该承诺书支付工程款金额远低于被告应当支付的金额），在原告写下的承诺书确认被告在二标段的工程尾款及停工补偿金为180万元（该180万元系被告扣除二标段在2016年3月31日前的全部拨款及全部的税费、水电费、维修费及尹克禄代李建民向被告借款30万元抵扣原告工程款在内所有费用后的双方确认金额），承诺书出具后被告称会很快付款，但被告依然拖延付款。后一标段梁光前起诉，法院按承诺书确认的金额进行判决，原告虽对承诺金额有意见，但出于对类似案件判决的态度，决定按照承诺书涉及的180万元依法起诉。
被告云南川也公司未进行答辩，也未向法庭提交证据。
原告曹明、李建民对于其主张向本院提交了如下证据：1.施工合同一份，欲证实原、被告之间的合同关系；2.关于工程结算及付款方式、停工损失补偿与相关问题协商处理的协议一份，欲证实由于被告原因造成工程停工，给原告造成损失，被告拖欠工程款，经协商对工程停工损失补偿、工程款结算方式进行约定；3.关于项目工程结算数据移交时间的报告一份，欲证实原告积极将工程结算的相关材料提交给被告；4.催款书一份，欲证实原告向被告催要工程款的事实；5.信访相关材料一组，欲证实因被告拖欠工程款，原告向政府部门反映相关情况的事实；6.工程二标段结算总价一份，欲证实原告施工的二标段由相关部门作出结算总价；7.承诺一份，欲证实原告为尽快取得工程款，按照被告要求所作出的承诺；8.委托书一份，欲证实被告曾委托原告向建设局收取部分工程款的事实；9.禄丰县人民法院（2016）云2331民初1466号民事判决书一份，欲证实与原告同时出具承诺的梁光前案件的判决情况；10.保险发票和收款收据各一份，欲证实原告共支付财产保全相关费用14000元。
被告云南川也公司没有出庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于二原告所举证据，本院予以综合采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月17日，原告曹明与被告云南川也公司签订《云南省禄丰县德钢项目滨河安置小区建设工程（二标段）施工合同》，约定被告将云南省禄丰县德钢项目滨河安置小区建设工程二标段发包给原告曹明进行施工，承包范围为设计施工图及工程量清单范围内的内容，建筑工程为A1户型4-2栋、A2户型1-1、B户型3-2栋、C户型6-1和6-2、D户型5栋，合同工期为2011年5月1日至2012年8月30日，总日历天数485天，工程质量标准为达到国家现行质量验收标准和规范要求，及云南省住宅工程质量分户验收标准，工程竣工验收达到合格，合同价755.4453万元，合同还就双方的其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告曹明即按合同约定组织人员开始施工。在施工中，双方对部分工程设计进行了变更并增加了工程量，后因被告原因致原告所建工程停工。2013年1月20日，在禄丰县住建局、人保局等相关部门的参与协调下，原、被告签订了《云南川也房地产开发有限公司与滨河安置小区建设工程Ⅱ标段关于工程结算及付款方式、停工损失补偿与相关问题协商处理的协议》，约定工程结算以草签合同为蓝本，以施工图和工程量清单为基准，按照云南省建筑工程消耗量定额（2003）及2011年第一季度禄丰县信息价进行结算，取费标准按云南省相关取费文件（时间以实际施工时间为准）进行取费;按被告提供的工程量清单进行增减工程量,工程量以外的工程量,即施工图设计变更和被告要求的工程量均按实际发生量纳入结算；工程结算标段于2013年3月5日前上报被告公司，被告不能以任何理由和借口推迟或不接受标段的上报方案，标段上报结算后被告在十个工作日内完成审核和审计工作，如标段提前上报应以实际上报时间为准，否则视为违约,上报结算金额与最终审计金额误差大于5%外的审计费由标段负责;合同付款方式按草签合同造价总额的95%工程款于2013年2月6日内付清,由被告一次性补偿二标段停工损失150万元,停工损失补偿款于2013年2月6日内付清,工程余款在扣除质保金（质保金按草签合同执行）并于审计完毕后五日内付清,双方还就其他权利义务进行了约定。2013年1月31日原告承建的云南省禄丰县德钢项目滨河安置小区建设工程二标段工程竣工。2013年3月4日经云南科律工程造价咨询有限公司结算,云南省禄丰县德钢项目滨河安置小区建设工程二标段结算价款为9129558.59元。其后被告陆续向原告支付了部分工程款，2016年3月13日原告曹明、李建民向被告出具《承诺》一份，载明：今本人承诺确认承建云南川也房地产开发有限公司在禄丰县滨河小区安置房二标段工程全部尾款与补偿款结算共计180万元整（此180万元系云南川也房地产开发有限公司扣除了我标段2016年元月31日前的所有拨款及施工中的水电费、应缴的税费、维修费等所有费用后的双方确认金额。特别说明：云南川也房地产开发有限公司扣除了我标段2016年元月31日前的所有拨款金额包含尹克禄代李建民向公司借款30万元在内的金额），收款比例根据禄丰县住建局对云南川也房地产开发有限公司的拨款比例支付。另查明，原告曹明、李建民系合伙关系，二人均不具备相关建筑施工资质。
本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予支持。本案中二原告虽不具备相关建筑工程施工资质，但其所承建的云南省禄丰县德钢项目滨河安置小区建设工程二标段工程已竣工验收投入使用，被告应按合同及协议约定向二原告支付工程价款及其他费用。二原告向被告出具《承诺》，载明其所承建的禄丰县滨河小区安置房二标段工程在扣除已拨款、税费、水电费、维修等费用及借款后的全部尾款与补偿款共计180万元，由被告按拨款比例支付，该《承诺》是二原告对自身权利所作的处分，该处分未违反相关法律的规定，双方应按照《承诺》内容依诚实信用原则全面履行各自义务，被告应按承诺约定在扣除相关费用后及时向二原告支付全部尾款与补偿款共计180万元。对于二原告要求被告按《承诺》支付尾款及补偿款共180万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于要求被告支付诉讼财产保全责任保险费的主张，本院认为，申请人为诉讼财产保全申请提供担保是其法定义务，其可用多种方式作担保，但无论申请人采取何种方式为诉讼保全提供担保，都是为其自身合法权益所为，由此产生的费用依法应由其本人负担，故对于二原告的此项主张，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第五十二条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南川也房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹明、李建民工程尾款及补偿款合计人民币180万元。
二、驳回原告曹明、李建民的其他诉讼请求。
案件受理费21000元、保全诉讼费5000元（均已交纳），由被告云南川也房地产开发有限公司负担（因二原告已预交，现由被告云南川也房地产开发有限公司在履行上述款项时一并支付给二原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李春华
审判员 普志红
审判员 王丽丽
二〇一七年四月十二日
书记员 杨旭东