wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行终24号
上诉人（原审原告）张国军，男，1966年4月6日生，汉族，个体户，住舒兰市。
上诉人（原审原告）马俊海，男，1965年3月23日生，回族，个体户，住舒兰市。
上诉人（原审原告）孙桂芝，女，1939年10月3日生，汉族，个体户，住舒兰市。
上诉人（原审原告）张继红，女，1970年8月16日生，汉族，个体户，住舒兰市。
上诉人（原审原告）周明刚，男，1973年5月15日生，回族，个体户，住舒兰市。
上诉人（原审原告）马力，男，1961年10月23日，汉族，个体户，住舒兰市。
上诉人诉讼代表人张国军、马俊海。
被上诉人（原审被告）舒兰市人民政府，住所地舒兰市。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
委托代理人宫平，舒兰市住房和城乡建设局科员。
上诉人张国军等因诉舒兰市人民政府房屋征收决定一案，不服舒兰市人民法院（2015）舒行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人张国军、马俊海，被上诉人舒兰市人民政府的委托代理人宫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月18日，舒兰市人民政府因进行棚户区改造项目，作出了舒政决（2014）6号房屋征收决定，对东至吉舒大街、南至矿务局住宅楼、西至爱民大街、北至保平路范围内的所有房屋进行征收。原告张国军、马俊海的房屋在吉舒保平路棚户区C区改造项目范围内，原告孙桂芝、张继红、周明刚、马力与涉案行政行为存在利害关系。原告对被告舒兰市人民政府作出的《关于保平路棚户区C区改造项目的房屋征收决定》有异议，认为该行政行为违法，应予撤销。
原审法院认为：原告房屋所在地在城区范围内。根据吉林省住房和城乡建设厅、吉林市重点棚户区改造实施工作组办公室等机关文件规定，该区域属棚户区改造事项，被征收房屋所在地区属于棚户区，舒兰市总体规划已经吉林省人民政府批准，舒兰市人民政府作出的《关于保平路棚户区C区改造项目的房屋征收决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销舒兰市人民政府作出的《关于保平路棚户区C区改造项目的房屋征收决定》的请求，由于原告对其自己的主张没有充分的证据及法律依据，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决：驳回原告张国军、马俊海、孙桂芝、张继红、周明刚、马力的诉讼请求。
张国军、马俊海、孙桂芝、张继红、周明刚、马力上诉称：一、原审认定事实错误，上诉人的房屋所在地不属于棚户区，舒兰市人民政府作出征收决定欠缺前提条件。上诉人的房屋所在地不在城市建成区、规划区范围内，也不在县（市）政府所在地城镇规划区范围内，因此不属于棚户区改造范围。上诉人的房屋也未经任何具备资质的单位进行房屋安全鉴定，不属于危房，房屋所在地交通便利，是当地最繁华的商业地段，不属于危房集中、基础设施落后地段，不符合旧城区改建条件。市、县人民政府征收房屋的前提条件是为了公共利益，上诉人的房屋不属于危房，所在区域也不属于棚户区，建设项目也并非保障性安居工程建设，因此舒兰市人民政府作出的房屋征收决定不符合“公共利益之需”这一条件。二、舒兰市人民政府作出征收决定不符合法定条件。征收房屋有两个法定条件，一是符合公共利益需要，二是各项建设活动纳入各项规划及年度计划，并引进公众参与权。而舒兰市人民政府此次征收，从未公示过相关建设项目的立项批准文件及规划文件，未征求公众意见。三、舒兰市人民政府作出的征收决定程序违法。上诉人从未见过相关的《房屋征收补偿安置方案征求意见稿》，舒兰市人民政府未组织听证就直接作出《房屋征收补偿安置方案》，违反法定程序。四、补偿标准过低，未给予停产停业损失补偿，违反公平补偿原则。上诉人的房屋不仅包括普通住宅，还有全家赖以生存的商铺，而舒兰市人民政府的征收补偿方案却没有给予上诉人合理的停产停业损失补偿。请求二审法院撤销原审判决，撤销舒兰市人民政府作出的（2014）6号《关于保平路棚户区C区改造项目的房屋征收决定》。
舒兰市人民政府答辩称：上诉人的房屋所在区域属于棚户区，吉林省城市总体规划已经将该地块列入棚户区，吉林市人民政府已经向省政府备案。补偿标准是依靠市场评估确定的，评估机构对上诉人的房屋进行评估是合法的。舒兰市人民政府作出的征收决定符合规定。
本案的争议焦点问题是：舒兰市人民政府作出的舒政决（2014）6号《关于保平路棚户区C区改造项目的房屋征收决定》是否合法。
各方当事人提供的证据均与在一审提供的证据相同，不再重复列举。
经审查，本院对证据的认定与一审相同，不再重述。
根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同。另查明：张国军、马俊海、孙桂芝、张继红、周明刚、马力认为舒兰市人民政府作出的舒政决（2014）6号《关于保平路棚户区C区改造项目的房屋征收决定》违法，向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府于2015年2月12日作出吉市政复决字（2015）4号复议决定，维持了舒兰市人民政府的征收决定。张国军、马俊海、孙桂芝、张继红、周明刚、马力仍不服，起诉至法院。
本院认为：（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，舒兰市人民政府具有作出舒政决（2014）6号《房屋征收决定》的职权。（二）根据舒兰市人民政府提供的吉市棚改办（2013）15号文件、吉林省住房和城乡建设厅吉建保（2013）19号文件，吉林市已将舒兰市保平路棚户区C区安置房建设项目作为重点棚户区改造项目报省建设主管部门备案，吉林省住房和城乡建设厅同意备案。就舒兰市保平路棚户区C区改造项目，舒兰市发展和改革局出具了符合国民经济和社会发展规划的证明，舒兰市国土资源局出具了符合土地利用整体规划的证明，舒兰市住房和城乡建设局出具了符合城市总体规划的证明。综上，可以确定涉案建设项目属于旧城改建，符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。（三）舒兰市人民政府在作出（2014）6号《房屋征收决定》前，依照规定作了社会稳定风险评估，舒兰市财政局将征收补偿所需资金足额存入舒兰市房屋征收经办中心的专款账户，拟定了征收补偿方案，对该征收补偿方案予以公告并征求意见，期满30日后又将征求意见结果予以公告，在作出（2014）6号《房屋征收决定》后发布了征收公告。据此，可以确定舒兰市人民政府作出的（2014）6号《房屋征收决定》程序合法，材料齐全。综上所述，舒兰市人民政府作出（2014）6号《房屋征收决定》主要证据确凿，符合法定程序，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出“该区域不是城市规划区，不属于棚户区改造项目，该项目不符合公共利益需要”的主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张国军、马俊海、孙桂芝、张继红、周明刚、马力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 隋雨桐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第641-1号
原告李xx，住址辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人蒋泽龙，广东港仁律师事务所律师。
委托代理人程显峰，广东港仁律师事务所实习律师。
被告南昌xx公司，住所江西省南昌市青山湖区北京东路1588号9栋2303室世纪风情一号地块。
法定代表人，梁小岗。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告南昌xx公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费120元（已由原告预交），本院收取60元，由原告李xx负担。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘 小 维
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨思（代）
第2页共2页
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0920号
原告如皋市人民政府城南街道办事处，住所地：如皋市万寿南路999号。
法定代表人陆海峰。
被告朱朋荣
本院在审理原告如皋市人民政府城南街道办事处与被告朱朋荣土地承包经营权纠纷一案中，原告如皋市人民政府城南街道办事处于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告如皋市人民政府城南街道办事处申请撤回起诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市人民政府城南街道办事处撤回起诉。
案件受理费435元，由原告如皋市人民政府城南街道办事处负担。
审 判 员 钟 文
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 尹天伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1444号
原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区楚州大道208号。
法定代表人宋海雷，该公司总经理。
委托代理人汪兴东，该公司员工。
被告袁秀梅。
委托代理人胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。
原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司与被告袁秀梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回对被告袁秀梅的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司撤回对被告袁秀梅的起诉。
本案案件受理费人民币156元，减半收取，由原告江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 双
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1991号之一
申请执行人：沈建恩，男，1947年3月9日出生，汉族，宁波市李惠利医院退休，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：康玲芝，女，1957年5月20日出生，汉族，住浙江省奉化区。
本院在执行申请执行人沈建恩与被执行人康玲芝民间借贷纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人康玲芝共有的位于宁波市锦绣东城小区1号汽车库－1－154房地产。2017年6月17日，买受人赵银旦以14万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市锦绣东城小区1号汽车库－1－154房地产的查封；
二、将宁波市锦绣东城小区1号汽车库－1－154房地产【权证号：20110033012号、20110033011号；土地使用权证号：甬国用（2011）第2407496号】归买受人赵银旦(公民身份号码)所有；
三、买受人赵银旦应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1991号
申请执行人：沈建恩，男，1947年3月9日出生，汉族，宁波市李惠利医院退休，住宁波市海曙区。
被执行人：康玲芝，女，1957年5月20日出生，汉族，职业不详，住浙江省奉化市。
本院在执行申请执行人沈建恩与被执行人康玲芝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付196200元，并负担执行费2843元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月5日以（2016）浙0203民初356、357号裁定查封了被执行人康玲芝共有的宁波市锦绣东城小区1号汽车库－1－153、－1－154房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人康玲芝共有的宁波市锦绣东城小区1号汽车库－1－153、－1－154房地产。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1991号
申请执行人：沈建恩，男，1947年3月9日出生，汉族，宁波市李惠利医院退休，住宁波市海曙区。
被告：康玲芝，女，1957年5月20日出生，汉族，职业不详，住浙江省奉化市。
本院在执行申请执行人沈建恩与被执行人康玲芝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付196200元，并负担执行费2843元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月5日以（2016）浙0203民初356、357号裁定查封了被执行人康玲芝共有的宁波市锦绣东城小区1号汽车库－1－153、－1－154房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人康玲芝共有的宁波市锦绣东城小区1号汽车库－1－153、－1－154房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1991号
申请执行人：沈建恩，男，1947年3月9日出生，汉族，宁波市李惠利医院退休，住宁波市海曙区。
被执行人：康玲芝，女，1957年5月20日出生，汉族，职业不详，住浙江省奉化市。
本院在执行申请执行人沈建恩与被执行人康玲芝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付196200元，并负担执行费2843元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月5日以（2016）浙0203民初356、357号裁定查封了被执行人康玲芝共有的宁波市锦绣东城小区1号汽车库－1－153、－1－154房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人康玲芝共有的宁波市锦绣东城小区1号汽车库－1－153、－1－154房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1991号
申请执行人沈建恩
被执行人康玲芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初00357号，依法向被执行人康玲芝发出执行通知书，责令被执行人康玲芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人康玲芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结康玲芝（证件号码：）在宁波建设银行的62×××60的存款人民币196200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 褚一彬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02856号
原告北京瑞垚岩土工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路1号楼103号，组织机构代码73558XXXX。
法定代表人王立军，董事长。
委托代理人韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
被告北京市平谷区新星建筑工程公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区5区36号，组织机构代码10293XXXX。
法定代表人王顺，经理。
委托代理人卢俊生，男，1962年3月16日出生。
原告北京瑞垚岩土工程有限公司与被告北京市平谷区新星建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京瑞垚岩土工程有限公司委托代理人韩茂军、被告北京市平谷区新星建筑工程公司委托代理人卢俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，我公司与被告签订北京市建设工程施工合同，约定被告将北京市平谷区马坊开发区北京华康天怡生物科技有限公司1号研发中心降水、护坡、CFG桩工程项目分包给我公司，工程结算价款共1311094元。被告于2015年支付我公司600000元，至今尚欠我公司工程款711094元。经多次催要，被告以种种理由不予支付。故起诉要求被告支付欠款本金711094元，并自2015年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清日止。
被告辩称，我公司同意按照签订合同约定的工程款数额给付原告工程款。不认可洽商部分工程结算单，因签署人柳×只是技术部门经理，其不具有签署结算单的权利，故不同意给付该部分工程款。
经审理查明，2013年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订北京市建设工程施工合同，约定乙方以包工包料方式，分包甲方承包的、位于北京市平谷区马坊镇马坊开发区北京华康天怡生物科技有限公司1号研发中心降水、护坡、CFG桩工程，承包范围包括降水、护坡、CFG桩成孔、灌注、清运桩间土和桩余土、凿桩头、铺设褥垫层，2013年6月15日开工，同年8月3日竣工。采用固定单价，承包造价为1160000元。工程量依据CFG桩设计方案进行计算，桩间土及护坡面积按照实际完成工作量确认。乙方正负零施工完、土方回填完付款70%；主体结构施工完付款30%。
合同签订后，原告即开始施工。同年7月8日，被告审核人柳×在工程技术文件报审表上签字，同意按此专项施工组织设计施工。8月6日，因暴雨导致基坑塌方，原告进行了恢复，8月29日，原告向被告发出关于北京华康天怡生物科技有限公司1号研发中心基坑支护工程费用索赔申请书，写明北京华康天怡生物科技有限公司1号研发中心基坑支护工程由我公司施工，基坑支护形式为土钉墙支护，在2013年8月6日基坑支护进行至基底设计标高时，因夜晚天降暴雨，整个厂区的雨水汇涌入基坑-8.15m部位，致使该部位基坑内积水深至约1.65m，鉴于基底特力层及边坡土层受雨水浸泡，土的力学性质遭到破坏，上部基坑周边土体被雨水冲刷、浸泡，致使基坑北侧1-11～1-14轴／北侧1-A-1-D轴出现塌方。为整体工程顺利进行，我公司将塌方处进行恢复，恢复护坡面积为467㎡。鉴于本次塌方事故因不可抗力造成的，我单位在施工进行中每个施工工序都经过甲方、监理验收合格后，我公司才能进行下部施工作业，所以并非为我公司施工质量不合格所造成的本次事故，希望甲方予以考虑。8月30日，被告技术部门负责人柳×签收了原告基坑支护工程边坡坍塌恢复费用申请书，并在施工结算单上签字确认，结算金额为118895元。10月8日工程完工，10月16日，被告技术部门负责人柳×在施工结算单上签字，结算金额1192199元。2015年2月16日，被告支付原告工程款600000元，余款711094元，经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、北京市建设工程施工合同、关于北京华康天怡生物科技有限公司1号研发中心基坑支护工程费用索赔申请书、关于北京华康天怡生物科技有限公司1号中式车间楼（研发中心）基地支护工程边坡坍塌恢复费用申请书的签收单、施工结算单、进账单、工程资料等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的建筑工程施工合同，系双方在自愿的基础上依法订立，为有效合同，双方均应依据合同的约定履行义务。现原告依合同约定进行了施工，并与被告协商，对被雨水浸泡后的塌方处进行恢复，工程完工并经验收后，被告的技术部门负责人柳×分别在施工结算单上签字确认，被告应据此给付原告工程款。现被告虽称柳×非项目经理，无权签署施工结算单，但未提供证据，而原告提供的工程技术文件报审表，有双方及勘查、设计、监理单位公章的工程质量验收记录表，载明了柳×系被告技术部门负责人，原告据此有理由相信，柳×在施工结算单上签字的行为，是有权代理行为，该代理行为所产生的民事责任应由被告承担。现原告要求被告给付剩余工程款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告北京市平谷区新星建筑工程公司在本判决生效后十日内给付原告北京瑞垚岩土工程有限公司工程款七十一万一千零九十四元，并自二○一五年三月二十六日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百五十五元，由被告北京市平谷区新星建筑工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一五年六月十九日
书记员 齐 蕊
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第603号
申请人何爱华
被执行人孙丹舞钢市海明纸业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民初字第553号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
查封孙丹、黄茜名下的北京市朝阳区利泽西园308号楼16层5单元1601号房屋（房产证号：朝字第9090**号）一套。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年三月十三日
书记员 曹海松
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第603号
申请人李建军
被执行人李翠萍
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第1165号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结李翠萍银行账户存款120000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年九月二十五日
书记员 曹海松
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第603号
申请人何爱华
被执行人孙丹舞钢市海明纸业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民初字第553号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
查封孙丹、黄茜名下的北京市朝阳区利泽西园房屋一套。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年三月十三日
书记员 曹海松
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民催字第2号
申请人：湖南富兴飞鸽药业有限公司。
法定代表人：刘帮智，该公司董事长。
委托代理人：吴谦，该公司员工。
申请人湖南富兴飞鸽药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由桐庐百力锁具厂出票，浦发银行桐庐支行付款，收款人为宜丰中和科技有限公司，票面金额为壹拾万元整的第31000051／24550671号银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南富兴飞鸽药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 雷笑芬
代理审判员 郑 霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 金丽君
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00152号
原告：王丽，女，1975年6月17日生，汉族，农民，住太和县。
原告：王某甲，男，2000年12月5日生，汉族，学生，住址同上。
原告：王某乙，男，2009年6月18日生，汉族，学生，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区。
负责人：张志强，该公司经理。
本院在审理原告王丽、王某甲、王某乙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王丽、王某甲、王某乙于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽、王某甲、王某乙撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王丽、王某甲、王某乙负担。
审判员 栾夫兴
二〇一五年九月二日
书记员 王梅梅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04781号
原告：穆井民，男，1962年11月21日生，汉族，农民，初中文化，住。
委托代理人：吴斌，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
被告：李书英，女，1959年9月11日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
被告：陈章早，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住。
委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
本院在审理原告穆井民诉被告李书英、陈章早确认合同无效纠纷一案中，原告穆井民于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告穆井民申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆井民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭永俊（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0349号
申请人杨夫志，退养干部。
被执行人张允岱，个体户。
被执行人陈法启，退养干部。
被执行人陈文志，教师。
被执行人王乐远，教师。
被执行人颜克光，教师。
被执行人陈文利，教师。
关于申请人杨夫志诉被执行人张允岱、陈法启、陈文志、王乐远、颜克光、陈文利民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日作出（2013）邳铁民初字第0050号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告张允岱于本判决生效之日起十日内偿付原告杨夫志借款本金150000元、律师费3000元、利息以150000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年3月8日起计算至判决确定的给付之日。二、被告陈法启、陈文志、王乐远、颜克光、陈文利对上述债务的偿还互负连带责任。三、驳回原告杨夫志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元，减半收取1838元由被告张允岱、陈法启、陈文志、王乐远、颜克光、陈文利负担。”
2014年8月3日，申请人杨夫志以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0349号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年二月二日
书记员 刘明浩
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第928号
原告：柯某某，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：何某某，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告柯某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告柯某某于2014年11月3日以原、被告双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柯某某向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告柯某某负担（原告已预交案件受理费150元）。
审 判 长 王 平
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周健雄
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第855号
原告：阎淑贤。
委托代理人：林浩。
被告：王育刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人：卢冬月。
原告阎淑贤与被告王育刚、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁担任审判长，审判员马玉红（主审），人民陪审员李精振组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎淑贤委托代理人林浩、被告王育刚、被告保险公司委托代理人卢冬月，田诗园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎淑贤诉称：2013年1月21日，在沈阳市大东区北镇街7号，肇事司机王育刚驾驶辽A100**号车将我撞伤，该起事故经交通管理部门认定：我无责任，王育刚负事故全部责任。现诉至来院，要求被告赔偿我医药费29449.81元、误工费15300元、护理费6930元、住院伙食补助费3100元、营养费3100元、辅助器具费580元、复印费50元、交通费728元、修理费1500元、鉴定费880元、伤残赔偿金92892元、精神抚慰金1万元，由被告承担本案诉讼费。
被告王育刚辩称：肇事情况属实，当时是我开的车，我也是该车车主，该车在保险公司投保了交强险及第三者险30万元且不计免赔，我为原告垫付医药费5000余元，以医药费票据及收条为准。
被告保险公司辩称：投保情况属实，本案为串案，我公司已为另一个伤者支付11900元赔偿金。在原告的医药费中要求扣减非医保用药。对原告的诊断书有异议，原告所述的交通费过高，原告所述的诉讼费、鉴定费、复印费、修车费不予赔偿，原告的伤残赔偿金应按农村标准予以赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月21日，在沈阳市大东区北镇街7号，被告王育刚驾驶辽A100**号车与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果，该起事故经交通管理部门认定：原告无责任，王育刚负事故全部责任。原告受伤后，两次到中国医科大学附属第四医院住院治疗，经诊断为：左踝关节骨折等。原告医药费支出30668.9元，其中原告自付26449.81元，被告王育刚垫付4219.09元。原告住院期间二级护理，出院后有医嘱陪护证明，产生护理费6930元。原告医嘱休息时间为129天，产生误工费11670.44元。原告还损失住院伙食补助费3100元、残疾器具费580元、修车费1500元、鉴定费880元、复印费20元、交通费300元。原告的伤于2013年6月24日被鉴定为九级伤残。
另查，辽A100**号所有人系被告王育刚，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险30万元。
上述事实，有原告提供的责任认定书、病志、病历、医药费收据、鉴定费收据及鉴定结论、诊断书、误工费证明、辅助器具费票据、交通费票据、复印费票据、鉴定费、鉴定结论、工资条、工资证明租房收条及社区证明、维修费证明及被告王育刚提供的驾驶证、行车证、保单、垫付的医药费票据、收条等证明已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。交通部门所认定的原告与王育刚在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。故因被告王育刚系肇事车辆所有人，应赔偿原告的经济损失。
被告王育刚依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
被告王育刚为该肇事车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任保险，系双方当事人真实意思表示，不违返法律规定，该合同应为有效。原告的损失在机动车交通事故责任强制险赔偿不足部分在机动车第三者责任保险中按责任赔偿。
原告所述的住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，本院予以确认。原告所述医药费以本院核实为准，原告所述营养费，证据不足，不予支持。原告所述的误工费，因其提供的证据不足以证明其误工收入，故本院按医嘱休息时间及居民服务行业标准赔偿其误工费。原告所述营养费，证据不足，不予支持。原告出院后，有医嘱证明其需要赔偿，故对原告所述的护理费6930元，本院予以确认。原告所述的残疾器具费580元，系已发生的费用，本院予以支持。原告所述的修车费1500元，证据充分，本院予以支持。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元。原告所述复印费，按原告提供的证据，本院认定为20元，由被告王育刚予以赔偿。原告虽系农村户口，但其提供了在沈阳市市区居住一年以上的证据，故被告应按城镇标准赔偿其伤残赔偿金。原告所述的精神抚慰金过高，被告适当赔偿9000元为宜。被告王育刚垫付的医药费由被告保险公司予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告阎淑贤医药费26449.81元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告阎淑贤住院伙食补费3100元；（50元／天X62天）
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告阎淑贤护理费6930元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告阎淑贤误工费11670.44元。（33021元／年÷365X129天）
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告阎淑贤残疾器具费580元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告阎淑贤交通费300元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告阎淑贤修理费1500元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告阎淑贤鉴定费880元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告阎淑贤伤残赔偿金92892元；（23223元X4）
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告阎淑贤精神抚慰金9000元；
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告王育刚垫付的医药费4219.09元；
十二、被告王育刚赔偿原告阎淑贤复印费20元；
上述一至十二项于本判决书生效后十日内付清。
十三、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2925元，由被告王育刚承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2925元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 马玉红
人民陪审员 李精振
二〇一四年三月十日
书 记 员 张乃文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4985号
原告石英祥，男，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市岔路口镇跃进村村民委员会。
法定代表人王林发，主任。
本院在审理原告石英祥诉被告德惠市岔路口镇跃进村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告石英祥于2015年11月16日向本院提出撤回对被告德惠市岔路口镇跃进村村民委员会的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石英祥撤回对被告德惠市岔路口镇跃进村村民委员会的起诉。
案件受理费704.00元减半收取352.00元及邮寄费56.00由原告石英祥负担，返还原告案件受理费352.00元及邮寄费56.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张竞文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4985号
原告张进寿，男，1962年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴圣朗，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑培峰，男，1965年8月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告张进寿与被告吴圣朗、郑培峰民间借贷纠纷一案，原告张进寿于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，被告已经还清借款，原告现向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张进寿撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张进寿负担。
审判员 苏挺颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄燕萍
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第176号
原告谭平，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区
被告龚志辉，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区
被告王鑫，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区
原告谭平与被告龚志辉、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈凯枫独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。代理书记员潘庆担任庭审记录。原告谭平到庭参加了诉讼，被告龚志辉、王鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭平诉称：被告龚志辉因承建工程于2013年12月7日向原告借款4万元并出具了借据，双方并约定借款期限为3个月，被告王鑫作为担保人为该笔债务承担连带保证责任，后经原告多次催讨，被告龚志辉拒绝偿还。故此原告起诉到法院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金4万元及相应利息并承担本案的诉讼费用。
原告谭平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据一份，欲证明被告龚志辉于2013年12月7日向原告谭平借款40000元并由被告王鑫出具保证书而承担连带偿还责任的事实。
被告龚志辉、王鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
对原告谭平提交的上述证据，被告龚志辉无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，且结合庭审的情况可以认定原告提交的证据真实合法有效，本院予以认定。
根据以上所认定的证据以及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月7日，被告龚志辉因承建工程急需用钱向原告谭平借款40000元，并向原告出具了借据一份，双方约定还款期限为3个月但未书面约定利息。被告王鑫作为担保人在借据上注明对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后原告多次向被告催讨借款，被告拒绝偿还，故此，原告起诉。
本院认为，被告龚志辉于2013年12月7日向原告谭平借款40000元并由被告龚志辉出具了借条，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告龚志辉应予以偿还。被告龚志辉未按约定期限偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告龚志辉应当按照国家规定支付逾期利息。故对原告谭平要求被告龚志辉偿还借款40000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王鑫为龚志辉的借款向原告出具了保证书，自愿承担连带偿还责任，故对原告起诉要求王鑫承担连带偿还责任的诉讼请求亦予以支持。被告龚志辉、王鑫经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告龚志辉于本判决生效之日起三日内偿还原告谭平借款本金40000元，并从2014年3月7日起按中国人民银行同类贷款利率支付逾期利息至偿还之日止；
二、被告王鑫对应由被告龚志辉偿还的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告龚志辉、王鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年一月三十日
代理书记员 潘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1103号
原告刘晓明，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人王楠，住长春汽车经济技术开发区。
被告长春一汽实业综合利用有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街258号。
法定代表人沈国祥。
原告刘晓明诉被告长春一汽实业综合利用有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘晓明及其委托代理人王楠到庭参加诉讼，被告长春一汽实业综合利用有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方系合同雇佣关系。原告入职时间为2008年7月1日，职务为材料员，月工资收入为2791.31元。被告自2014年11月至2016年5月已拖欠19个月工资，原告通过多种途径找被告催要工资，但被告采取转移财产等方式逃避债务。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，诉请判令：1、被告支付原告2014年11月至2016年5月共计19个月工资53034.89元；二、被告为原告补缴社会养老保险、住房公积金、医疗保险并补发采暖费（2015、2016年两年的采暖费，按照每年金额1740元计算共计3480元）。
被告长春一汽实业综合利用有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明：原、被告于2013年12月5日签订了《劳动合同书》，合同约定：合同期限为无固定期限合同，本合同于2013年7月1日起生效。被告单位的《2014年度参保人员缴费工资申报表》显示原告2013月平均实发工资为3838.17元，《2015年度参保人员缴费工资申报表》显示原告2014月平均实发工资为3767.83元。被告单位2015年的《签订劳动合同备案名册》记载签订劳动合同的人员包括本案原告，原告到此单位时间为2008年7月1日，岗位工种为办事人员和有关人员。原告的借记卡账户历史明细显示，在2014年11月12日原告的账户入账工资三笔（金额分别为2791.31元、2791.31元、4531.31元），在2015年1月26日原告的账户入账工资2791.31元。原告的工资是押一个月发放。原告认可被告自2015年5月份开始已经进行到清算程序，原告一直在进行清算工作。原告因被告拖欠工资、欠缴各项社会保险等事宜于2016年5月23日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年5月24日向其下达了不予受理通知书。原告对长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理结果不服，故诉至本院。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”《吉林省工资支付暂行规定》第二十七条规定：“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”虽原告在庭审时表示被告自2015年5月份已进入清算阶段，但原告主张其除了偶尔做销售工作外一直在从事清算工作，被告并未与原告解除劳动合同也不符合劳动合同终止的情形，同时被告未能举证证明与原告重新协商变更工资支付的内容也未能对原告主张的提供劳动的期间提出反证予以证明，故被告的实际经营状态并不影响被告应向原告支付工资的结果。被告单位2014年度、2015年度参保人员缴费工资申报表显示，原告在2014年、2015年的月平均实发工资均高于3000元，而原告仅按照被告开始拖欠工资前给原告发放的月工资标准2791.31元/月主张属于合理请求，本院予以支持。原告自认被告于2014年11月12日为原告发放了工资（发放的系2014年10月的应得工资及补发了之前的工资），即被告自2014年11月开始没有按时为原告发放工资，但被告在2015年1月26日又为原告发放了一个月工资，因此自2014年12月至2016年5月被告实际拖欠原告18个月的工资。故，被告应向原告支付拖欠的工资50243.58元（2791.31元/月×18个月）。至于原告要求被告为其补交社会养老保险、住房公积金、医疗保险并支付采暖费的主张，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告长春一汽实业综合利用有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘晓明支付工资50243.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春一汽实业综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲卓& # xB;
人民陪审员 李万国
人民陪审员 门 爱 红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 程 红
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1461号
原告宁夏伟源典当有限公司（现更名为宁夏润鼎典当有限公司）。住所地：平罗县城人民东路**号。
法定代表人岳迎春，系宁夏润鼎典当有限公司总经理。
委托代理人刘国，男，1980年10月25日出生，汉族，系宁夏润鼎典当有限公司副总经理，住石嘴山市大武口区。特别授权代理。
被告张全云，男，1973年8月27日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告刘蕾，女，1975年4月13日出生，回族，住石嘴山市大武口区。
原告宁夏伟源典当有限公司与被告张全云、刘蕾民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告宁夏伟源典当有限公司的委托代理人刘国到庭参加了诉讼。被告张全云、刘蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。因该案案情复杂，经本院院长审批延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月23日，被告张全云以资金周转为由向原告借款20万元，并由被告刘蕾提供连带责任保证。原告与二被告签订了《借款合同》和《抵押合同》。合同签订后在履行过程中，被告并未按约还款付息。现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款20万元、利息16万元（利息暂计算至2013年6月，并继续追加至本金清偿完毕之日），合计36万元；被告刘蕾对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，当庭出示以下证据：
1．个人借款申请书二份、身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，并向原告申请借款的事实。
2．借款合同一份、抵押合同一份、借条一份，证明二被告向原告借款的事实客观存在。
3．抵押物评估价值协议一份、房屋所有权证一份、房屋他项权证一份，证明二被告用房屋作为抵押向原告借款，以及该房屋的价值。
被告张全云、刘蕾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告出示的以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告陈述意见，本院确认以下案件事实：
被告张全云、刘蕾向原告提交个人借款申请书后，原告于2010年11月23日与被告张全云签订《借款合同》，双方约定被告张全云借款20万元用于资金周转，借款期限自2010年11月23日始至2011年1月23日止，利率为40‰，按月结息。同日，被告张全云、刘蕾与原告签订《抵押合同》一份，并办理了抵押登记。2010年11月23日，被告张全云向原告出具20万元借条一张。借款期限届满，被告张全云未按约履行偿还借款本息的义务，引起原告诉讼。
同时查明，被告张全云和被告刘蕾于2010年3月8日登记结婚，被告刘蕾作为被告张全云的配偶在向原告提交的个人借款申请书中借款人配偶一栏处签字，同意被告张全云向原告申请借款。
另查明，宁夏伟源典当有限公司于2013年10月24日更名为宁夏润鼎典当有限公司。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张全云向原告借款20万元未还，有原告当庭出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告张全云偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告陈述其第一项诉讼请求中“被告”特指被告张全云、刘蕾，被告刘蕾与被告张全云在双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，就该借款有共同偿还的义务，故对原告要求被告刘蕾偿还借款20万元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告张全云、刘蕾支付借款利息16万元的诉讼请求，因双方对利息有约定，但约定超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。本院以年利率5.10%的四倍计算，自2010年11月起至2013年6月为105400元，故本院依法予以支持利息105400元。被告张全云、刘蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张全云、刘蕾于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏伟源典当有限公司借款本金20万元、支付利息105400元，合计305400元；
二、驳回原告宁夏伟源典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告宁夏伟源典当有限公司负担819元，由被告张全云、刘蕾负担5881元。公告费600元，由被告张全云、刘蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
代理审判员 纪 智
人民陪审员 梅金海
二〇一四年五月七日
书 记 员 马晓琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1461号
原告王凤云
原告张治中
委托代理人刘国庆
被告李文良
原告王凤云、张治中诉被告李文良侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤云、张治中及委托代理人刘国庆，被告李文良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤云、张治中诉称，被告李文良在该村有承包地7亩，该责任田一直由曹卫体管理经营。曹卫体与被告系表兄弟关系。2004年曹卫体找到原告协商互换土地，后达成一致意见，曹卫体用被告的土地与原告互换2.6亩。2013年6月原来被告李文良的土地因修路被部分征用，同年秋收后被告将剩余的土地种上小麦，不让原告耕种。二原告与被告的互换行为是真实意思表示且不违反法律规定，应是合法有效的；被告强行将原告承包的土地进行耕种，侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼请求被告归还责任田1亩，赔偿原告损失2000元。
被告李文良辩称，我的责任田是经村委承包的，归我经营符合法律规定。我的责任田交给曹卫体经营管理，其与原告换地没有经我同意，我自己耕种我自己的地符合法律规定，并没有侵犯原告的权利，也没有给被告造成损失。
经审理查明，二原告与被告及曹卫体系同村居民，被告与曹卫体系表兄弟关系。被告在该村有承包地7亩，该地由被告交给曹卫体经营管理。2004年曹卫体与二原告协商后，曹卫体用李文良的责任田与二原告的责任田进行了互换2.6亩。2013年6月因修路被告李文良所承包的2.6亩土地被部分征用，剩余部分的土地被被告李文良耕种。二原告认为应由其耕种，因此发生纠纷。
上述事实，由原告陈述，被告陈述、证人证言等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民个人财产受法律保护，任何个人或单位无合法理由不得占有、使用。被告李文良依法取得土地承包经营权，其权利受法律保护；被告将自己的责任田交给曹卫体经营管理，但曹卫体对该责任田没有处分的权利。曹卫体未经被告的同意，将被告的责任田与二原告的责任田进行互换，并且互换后未征得被告的追认，该互换行为应属无效行为。被告李文良有权经营自己的责任田。故二原告请求被告停止侵权，赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回二原告王凤云、张治中的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王凤云、张治中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一四年一月二日
书记员 孟庆功
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民金初字第00030号
原告：镇平县农村信用合作联社彭营信用社。
住所地：河南省镇平县彭营镇彭营街。
组织机构代码：17656056-2。
代表人：何博，任该信用社主任。
委托代理人：马永福，该信用社法律顾问。
被告：张建改，女，汉族，农民。
被告：张德超，男，汉族，农民。
被告：金连永，男，汉族，农民。
被告张德超、金连永委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别受权。
原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社（以下简称彭营信用社）与被告张建改、张德超、金连永为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告彭营信用社的委托代理人马永福，被告张德超、金连永及其委托代理人肖军到庭参加诉讼。因被告张建改下落不明，本院于2014年12月2日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告彭营信用社诉称：被告张建改于2012年3月16日由被告张德超、金连永担保在原告处借款200000元。借款逾期后，被告仅返还3万元借款及部分利息。现要求被告张建改返还原告借款本金170000元及利息；被告张德超、金连永承担连带还款责任；案件受理费由被告负担。
原告彭营信用社为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、借款合同，借款借据两份（一份为借据正本、一份为银行借方传票）。2、被告张建改的存款凭条。3、保证合同一份。以上证据用于证明被告张建改由被告张德超、金连永担保在原告处借款的事实。
被告张德超、金连永辩称：被告认为原告起诉不属实，被告在信用社工作人员当时承诺无风险的情况下受欺骗才签的保证合同。借款人张建改存在贷新还旧的情况，属于违法行为。借款人张建改贷款时的信用登记表是虚假的，贷款档案中担保人的金连永的妻子的承诺书也是虚假的，承诺人与被告金连永没有任何关系。被告不能承担保证责任。
被告张德超、金连永为证明其辩称事实向法庭提供被告张建改出具的抵押协议一份，用于证明原告工作人员在采用欺骗的方法让被告担保的事实。
以上原告提交的证据，被告张建改在法定期限内未提出异议，被告张德超、金连永对证据的真实性无异议，原告提供的证据能够互相印证，本院对证据的真实性予以采信。
被告提供的证据，原告提出异议，因该抵押协议系被告张建改将房产抵押给案外人，与本案无关联性，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月15日，原告与被告张建改签订个人借款合同，合同约定：被告张建改向原告借款200000元，期限12个月，自2012年3月15日至2013年3月15日，月利率10.35‰。同日，被告张德超、金连永与原告签订保证合同，合同约定：为确保张建改与债权人在2012年3月15日借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为200000元的授信。保证方式为连带责任保证。2012年3月16日，被告张建改在原告彭营信用社借款200000元，被告张建改在借款借据（借据正本）上签有名字。同日，被告张建改在借款借据（银行借方传票）上签名后，原告将该笔借款200000元转入户名为张建改的银行存款账户内，被告张建改在存款金额为200000元的存款凭条上签有名字。被告张建改于2012年3月28日还本金30000元、利息124.2元，2012年8月31日还利息9853.2元，2012年9月30日还利息1759.5元。
本院认为：被告张建改由被告张德超、金连永担保在原告彭营信用社借款200000元属实，原、被告形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张建改在借款合同和借款借据上签名后，应视为双方签订借款合同，被告张建改又在作为支付现金凭证的银行借方传票上签名后，原告将该款转入户名为张建改的存款账户内，应视为原告已履行了借款合同。被告张建改借款未还，原告要求被告张建改返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张德超、金连永辩称签订保证合同是受欺骗签订的保证合同，被告张建改存在贷新还旧的情况，属于违法行为，但未提供证据证实，该辩称理由本院不予支持。被告张德超、金连永辩称，原告的提供的被告借款档案材料中存在虚假内容，保证合同应无效。被告张德超、金连永在保证合同上签名属实，原告的档案材料是否存在虚假内容并不影响被告张德超、金连永与原告所签订的保证合同的效力，被告辩称理由，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张德超、金连永自愿为被告张建改的借款提供连带保证担保，原告要求被告张德超、金连永承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告张德超、金连永承担保证责任后有权向被告张建改追偿。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建改于本判决生效后十五日内返还原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社借款170000元及利息（自2012年3月16日起按本金200000元、利率10.35‰计算至2012年3月28日，自2012年3月29日起按本金170000元、利率10.35‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止；扣除被告已支付的利息11736.9元）。
二、被告张德超、金连永承担连带责任；被告张德超、金连永承担保证责任后有权向被告张建改追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张建改、张德超、金连永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 周青龙
人民陪审员 张 恺
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 东
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2818号
原告四川宏康农业开发有限公司，住所地：双流县金桥镇金河村。
法定代表人罗德银，总经理。
委托代理人白兰海，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告成都新东平食品有限公司，住所地：双流县航空港工业开发区。
法定代表人张蕊。
原告四川宏康农业开发有限公司（以下简称宏康公司）诉被告成都新东平食品有限公司（以下简称新东平食品公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员李小涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏康公司的委托代理人白兰海到庭参加诉讼，被告新东平食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏康公司诉称，原、被告是业务往来关系，被告于2011年12月30日向原告借款95万元，2012年1月4日向原告借款98万元，原告从双流诚民村镇银行将借款转入被告账户（账号），共计193万元。被告已还借款93万元，尚欠借款100万元。因被告资金紧缺经双方协商，原被告于2012年5月21日签订借款协议，并约定借款期限一年，即从2012年5月21日至2013年5月20日止，从2012年5月21日起计息，年息为同期银行利率6.56%。同时，被告向原告出具借条一份。之后，被告未按约定归还借款本息，经原告多次催收未果。原告起诉请求判令被告归还原告借款本金100万元及利息（利息按年利率6.56%计算，从2012年5月21日起至借款还清之日止）。
被告新东平食品公司未作答辩。
经审理查明，原、被告系业务往来关系。被告因资金紧张向原告借款，原告于2011年12月30日、2012年1月4日通过双流诚民村镇银行，分别向被告的账号转入95万元和98万元，共计193万元。转款后，原告自认被告陆续向其归还借款93万元，尚欠100万元未归还。2012年5月20日，就该尚欠的100万元借款，被告向原告出具《借条》一份，载明“兹成都新东平食品有限公司因临时资金困难向四川省宏康农业发展有限公司借款100万元（大写：壹佰万元），按借款协议约定按期归还”。2012年5月21日，原、被告双方补签《借款协议》一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限12个月，即从2012年5月21日至2013年5月20日，借款从2012年5月21日起计息，借款利息为年利率6.56%。借款期满后，被告至今未按向原告归还借款本息。
上述事实，有银行进账单、借款协议、借条及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的《银行进账单》、《借款协议》、《借条》能够证明原告向被告借款的事实。在借款后，被告未按约归还借款，引起本案纠纷，责任在被告，故被告应承担归还原告借款本金100万元及利息损失的责任。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都新东平食品有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告四川宏康农业开发有限公司借款本金100万元，并同时支付从2012年5月21日起按年利率6.56%计算至付清款项之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 思
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第393号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告系经人介绍登记结婚，婚后被告怀疑、打骂、虐待、诽谤原告，损坏原告名誉，夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持下�，请求法院依法判令原、被告离婚，原告带走婚前财产，依法分割婚后共同财产，孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告杜某某辩称：我要求孩子归我抚养，原告支付抚养费，并要求原告将17000元钱、户口本，房产证还给我，原告拿走的东西有些是我的，要求还回来。只要原告答应这些条件，我就同意离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2010年11月8日登记结婚，婚后于2012年3月18日生育一男孩，取名“杜某乙”。婚后原、被告时常因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2014年4月11日具状诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告于2014年12月25日再次具状诉至本院，要求与被告离婚。案经调解双方未能达成一致协议。
另查明：原告刘某某婚前个人财产有：洗衣机一台、煤气灶具一套、方桌一张、小椅子八�、柜子一个、碗盘一宗、暖瓶六把、挂衣架一个、鞋架一个、十字绣两幅、卫星接收器一个；婚后夫妻共同财产有：电脑一台，空调一台，小方桌一个。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争执，未能建立起牢固的夫妻感情。原告曾于2014年4月11日具状诉至本院，要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，双方仍旧未能和好。原告于2014年12月25日再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉求，本院应予支持；对于原告主张带走婚前个人财产，符合法律规定，本院予以支持；原告主张抚养婚生子，因婚生子在原、被告分居后一直跟随被告生活，已经适应了被告方的生活环境�本着有利于孩子健康成长的原则，婚生子杜某乙应由被告抚养为宜，原告应当支付相应的抚养费；对于被告要求原告返还17000元及户口本、房产证，因被告未能提供相应证据予以证实，被告应承担举证不能的责任，故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告杜某某离婚；
二、婚生子杜某乙由被告杜某某抚养，原告刘某某支付被告杜某某抚养费每月320元，于每年5月1日前一次性付清一年度抚养费，直至婚生子独立生活为止；
三、原告刘某某带走婚前个人财产：洗衣机一台、煤气灶具一套、方桌一张、小椅子八个、柜子一个、碗盘一宗、暖瓶六把、挂衣架一个、鞋架一个、十字绣两幅、卫星接收器一个；
四、婚后夫妻共同财产电脑一台归原告刘某某所有，空调一台、小方桌一个归被告杜某某所有；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一五年二月二十六日
书记员 顾国栋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0062号
原告朱某某，男，汉族，农民，住泗阳县爱园镇。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告匡某，男，汉族，驾驶员，住泗阳县众兴镇。
被告唐某某，男，汉族，个体户，住泗阳县众兴镇刘桥花园。
委托代理人颜某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州市工业园区星海街198号6号楼。
原告朱某某诉被告匡某、唐某某、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人解学成、被告唐某某的委托代理人颜某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理中，原告朱某某向本院申请撤回对被告匡某的起诉，本院已准许，另行制作民事裁定书，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年10月2日，被告匡某驾驶苏NL35**轻型厢式货车撞伤原告，本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告匡某承担全部责任，原告无责任。被告匡某系被告唐某某雇佣的驾驶员，苏NL35**轻型厢式货车车主为被告唐某某，该车在被告保险公司处投保了交强险。现请求判令被告赔偿原告医疗费3127.7元、住院伙食补助费216元、护理费2406.96元、误工费2406.96元、营养费720元、交通费200元、停车费110元，共计9187.62元，并承担诉讼费。
被告唐某某辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告匡某系被告唐某某雇佣的驾驶员，苏NL35**轻型厢式货车车主为被告唐某某，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月2日8时35分，在泗阳县爱园镇爱园敬老院门前，被告匡某驾驶苏NL35**号轻型厢式货车由西向东行驶时与同向原告朱某某驾驶的电动三轮车相撞后，与对向倪绍银驾驶的电动三轮车相撞并造成三车损坏，朱某某、倪A、倪B受伤。原告朱某某受伤后被送至泗阳县爱园医院住院治疗12天，于2013年10月14日出院，支付医疗费3127.7元，出院医嘱为：休息2月，定期复查。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告匡某承担事故全部责任，朱某某、倪绍银、倪绍梦无责任。原告朱某某支付施救费50元、停车费60元。
另查明：被告匡某系被告唐某某雇佣的驾驶员，苏NL35**号轻型厢式货车车主为被告唐某某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告朱某某的户籍性质为农业家庭户口，2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的出院记录、费用清单、医疗费票据、诊断证明书、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，保险公司应在保监会公布的交强险责任限额内对交通事故受害人承担赔偿责任，超过该限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中原告朱某某因交通事故受到伤害是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告匡某承担本起事故全部要责任，原告朱某某无责任。因被告匡某系被告唐某某雇佣的驾驶员，因职务行为造成的损害应由被告唐某某承担。结合本案案情，根据双方的过错程度，本院认为超出交强险限额的部分应由被告唐某某承担全部赔偿责任。对原告朱某某主张的护理费，因原告未提供证据证明其出院后仍需护理，故本院支持其住院期间的护理费，参照护工标准50元／天计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告朱某某应得到的赔偿为：医疗费3127.7元、住院伙食补助费216元（12×18）、营养费120元（12×10）、误工费2406.97元（12202÷365×72）、护理费600元（12×50）、交通费酌定100元、停车施救费110元，合计6680.67元。上述费用均在交强险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应予赔偿，本案中被告唐某某不应再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱某某各项费用共计6680.67元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费400元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年一月十三日
书 记 员 葛宇秋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01979号
原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司，住所地睢宁县经济开发区幸福路6号。
负责人韩明，该公司经理。
委托代理人徐士泽、贾生道，该公司业务主办。
被告刘义，司机。
本院在审理原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司与被告刘义物业服务合同纠纷案件中，因原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司撤回对被告刘义的诉讼。
案件受理费减半收取25元，已收取50元，退还原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司25元。
审 判 长 张新娟
代理审判员 刘海媚
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3337号
原告：李某，唐山市第二医院护士。
委托代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，中国工商银行凤凰支行职工。
被告：王某甲。
委托代理人：王秋平。
原告李某与被告王某乙、王某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨振祥、被告王某乙、被告王某甲委托代理人王秋平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告王某乙系叔、侄女关系，原告李某与被告王某甲系继兄妹关系。被继承人王振起生前购买了容和景苑110-2-102号楼房。被继承人生前共有两子，即长子王永平、次子王某乙。被继承人于2013年10月10日死亡。原告李某及被告王某甲的父亲王永平于2013年9月10日死亡，因此产生代位继承。请求人民法院依法判决原告继承容和景苑110-2-102号楼的房产份额。
被告王某乙辩称，被告王某乙不承认原告与其系叔侄关系，原告不是被继承人王振起的亲孙女，被告王某乙认为原告不享有代位继承权。
被告王某甲辩称，原告除了继承诉争房产的份额外，还应负责偿还和承担王永平所欠债务和王振起住院的相关医疗费用、护理费、丧葬费等。
经审理查明，被继承人王振起婚生二子，长子王永平、次子王某乙。原告李某系姜俊秋之女，被告王某甲系王永平之子，王永平与姜俊秋于××××年××月××日登记结婚，双方结婚时，原告与被告王某甲均未成年，原告李某与王永平形成抚养关系。王永平于2013年9月10日去世，被继承人王振起于2013年10月10日去世。被继承人王振起的父母、配偶均先于其去世。被继承人王振起生前与被告王某乙共同共有坐落于唐山市路北区燕山里容和景苑110楼2门102号房产一套。2014年8月5日，原告起诉至本院，要求继承唐山市路北区燕山里容和景苑110楼2门102号房产的份额。诉讼中，原被告就唐山市路北区燕山里容和景苑110楼2门102号房产议定价格为70万元。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成一致意见。
以上事实，有有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中原告李某系王永平有抚养关系的继子女，与王永平形成了法律上的拟制血亲关系，享有代位继承权。坐落于唐山市路北区燕山里容和景苑110楼2门102号房产系被继承人王振起与被告王某乙共有房产，应先分出一半归被告王某乙所有，另一半作为遗产继承依法由原被告继承。故被告王某乙应享有该房产的四分之三份额，原告李某与被告王某甲各继承该房产的八分之一份额。考虑原被告享有的房产份额，本院确定该房产归被告王某乙所有，由被告王某乙给付原告李某和被告王某甲房屋折价款。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
坐落于唐山市路北区燕山里容和景苑110楼2门102号房产归被告王某乙所有，被告王某乙于本判决生效之日起十日内给付原告李某、被告王某甲房屋折价款各87500元。
案件受理费9800元，由原告李某负担1225元，被告王某甲负担1225元，被告王某乙负担7350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3337号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告赵君。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告赵君物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年六月二十一日
书记员 邓姝芃
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2538号
原告：姜树萍。
委托代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：姜元国。
原告姜树萍与被告姜元国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜树萍及其委托代理人李传政到庭参加诉讼，被告姜元国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜树萍诉称，被告姜元国在2010年6月13日向我借款30万元，用期3个月，用曾平房地产做抵押，逾期不还由曾平房地产补偿，过户手续费由曾平、冯方远支付。借款到期后经我多次催要，被告总以各种理由推托，至今未还，为维护我的合法权益，特起诉。请求法院判令被告立即归依法判令被告偿还借款30万元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告姜元国未答辩。
经审理查明，被告姜元国在2010年6月13日向原告借款30万元，用期3个月。借款到期后经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告姜元国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告姜元国出具的借条一份证实被告姜元国在2010年6月13日向原告借款30万元，用期3个月，用曾平房地产做抵押，逾期不还由曾平房地产补偿，过户手续费由曾平、冯方远支付。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告姜元国欠原告姜树萍借款30万元的事实应予认定，原告要求被告姜元国偿还借款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜元国于本判决生效后七日内偿还原告姜树萍借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1520元，由被告姜元国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年十一月六日
书记员 李晓鹤
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2538号
原告东港市璟和物业有限公司。
法定代表人肖平，该公司经理。
被告孙仁成。
原告东港市璟和物业有限公司与被告孙仁成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的金鹭小区XX室（建筑面积78.031平方米）业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2012年和2013年物业费1256元。故请求判令被告给付物业费1256元。
原告为证明其主张的事实，提供了营业执照复印件、核准变更登记通知书、业主入住合约、住宅面积证明材料（被告购房发票的复印件）、收费许可证等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市大东管理区金鹭小区XX室（建筑面积78.031平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。原、被告曾于2010年3月1日签订了一份“业主入住合约”，约定物业管理费为每平方米每月0.6元，与物价管理部门为原告核准的收费标准相同。现被告拖欠原告2012、2013年度的物业费。
本院认为，原告依约定及相关规定为被告提供物业管理服务，被告应及时交纳物业费，逾期拒不给付应承担违约责任。原告请求按78.031平方米计算被告应承担的物业服务费并无不当，本院予以准许，但其主张的数额不当，应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告孙仁成于本判决生效后10日内给付原告东港市璟和物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1124元（78.031平方米×0.6元×24个月）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王翠娇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2538号
原告吕松林，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市东营区辛店街道办事处北田居民委员会，住所东营市东营区黄河路127号。
法定代表人孙汉杰，主任。
本院在审理原告吕松林与被告东营市东营区辛店街道办事处北田居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕松林撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一四年十一月十五日
书记员 张静静
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第2538号原告吕松林，男，1971年6月17日出生，汉族，住东营市东营区。被告东营市东营区辛店街道办事处北田居民委员会，住所东营市东营区黄河路127号。法定代表人孙汉杰，主任。本院在审理原告吕松林与被告东营市东营区辛店街道办事处北田居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕松林撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担。审判员  程全刚二〇一四年十一月十五日书记员  张静静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初337号
原告周美荣，女，1963年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人梁允平，河南中锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人何玲，河南中锦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告郭心超，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。
负责人朱亚鹏，总经理。
委托代理人杜俊洋，法律顾问。代理权限：特别授权。
原告周美荣诉被告郭心超、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周美荣因其与被告郭心超发生交通事故造成人身伤害，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计46465.55元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭心超辩称，肇事车辆投交强险首先交强险范围之内现行承担赔偿责任，对于较强险赔偿范围之外的部分属于合法合理的部分郭心超愿意承担责任。被告郭心超已向原告垫付赔偿款10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，在确定肇事车辆在我公司投保真实情况下，对原告合理合法损失，我公司同意在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分我公司不承担赔偿责任，原告诉请的医疗费应扣除非医保用药部分，且应扣除其挂床期间的费用，同时应扣除其挂床期间的天数，我公司不承担诉讼费等简接损失。
本院经审理查明：2016年9月1日，被告郭心超驾驶豫Ｇ×××××号三轮汽车沿107辅道由南向北行驶至107辅道与连霍高速交叉口南约500米右转弯时，与沿107辅道由南向北行驶的周美荣驾驶的黑色两轮电动车相撞，致两车受损、周美荣受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书认定：被告郭心超负事故全部责任。被告郭心超驾驶豫Ｇ×××××号车登记车主为郭国超。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司系豫Ｇ×××××号车交强险的保险人。事故发生在保险期限内。原告的损失包括：医疗费21907.84元、住院伙食补助费1350元、营养费1200元、护理费3757.95元、误工费8408.4元、交通费500元，残疾辅助器具费2057元，共计39181.19元。另查明，被告郭心超在事故发生后支付原告1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告周美荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计24723.35元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭心超赔偿原告周美荣13457.84元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告周美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告郭心超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月三十日
书记员 郭红利
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1431号
原告王某甲，现住农安县。
被告王某乙，现住农安县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2003年1月登记结婚，婚后感情尚可，婚生一名男孩王某某（11周岁），现有90平米住房，结婚时被告系粮库正式职工，下岗后没有正式工作，打工挣钱也不往家拿，对家务山少管，由此双方感情破裂，虽同居一室，也是分居状态，现再无和好可能，故要求与被告离婚。婚生男孩由原告抚养，被告每年给付子女抚育费6000元至子女独立生活时止，位于农安县毓秀小区12栋3单元401室楼房均分。
原告就自己的主张未向法庭提供证据证明自己的诉讼主张。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，我想以后对这个家好点。
被告就自己的主张未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年年末经人介绍相识，相处一年多，于2003年1月双方登记结婚，婚后生育一名男孩王某某（11周岁），婚后双方共同购置了位于农安县毓秀小区12栋3单元401室楼房。婚后无存款及债权、债务。
本院认为，原告以感情破裂为由要求离婚，未能提供有效证件予以证明，双方经人介绍后相处一年多，有稳定的感情基础，且结婚多年，生育一子，被告在法庭表示自己有和好意愿。如果双方在生活中能互谅互让，是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 雪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初837号
原告：龚秀娟，女，1973年7月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区，。
原告：李俊龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住廊坊市安次区，。
被告：王辉，男，1977年6月11日出生，汉族，住廊坊市安次区。。
被告:泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人任轩，河北品皓律师事务所律师。
原告龚秀娟、李俊龙与被告王辉、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告龚秀娟、李俊龙于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚秀娟、李俊龙申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚秀娟、李俊龙撤回对被告王辉的起诉。
案件受理费25元，由原告龚秀娟、李俊龙负担。
审判员 张莉莉
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 婉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7158号
原告：周杰，男，1955年7月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：孙友刚，男，1967年2月25日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王进华，男，1956年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：李锦华，男，1957年9月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：李锦标，男，1940年3月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆小芹，女，1970年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。
原告周杰与被告孙友刚、王进华、李锦华、李锦标、陆小芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人李华、被告王进华、李锦华、陆小芹到庭参加诉讼，被告孙友刚、李锦标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令五被告连带给付原告货款28000元，并支付逾期付款利息暂定5000元（按中国人民银行贷款基准利率1.3倍支付自2014年10月1日起至付款之日止的利息）。事实与理由：五被告曾在兴东东雁建材化工有限公司合伙承包砖瓦厂。2011年至2012年，被告孙友刚陆续向原告购买煤炭，经双方结账，被告欠原告货款30000元未给付。为支付货款，被告孙友刚于2014年8月将金额为50000元的交通银行转账支票给付原告，原告倒付现金20000元给孙友刚。支票到期后原告无法实现票据权利，故将转账支票交付案外人王洪兵办理进账兑付。此后被告王进华、李锦华仅给付原告22000元，余款28000元未给付，故诉来法院，要求处理。
被告孙友刚、李锦标未予答辩。
被告王进华辩称，2011年至2013年，其与孙友刚、陆小芹、李锦标四人合伙承包砖瓦厂，2011年至2012年期间砖瓦厂的煤炭、煤渣由孙友刚承包，2012年底合伙人与孙友刚已就其承包的煤炭煤渣款全部结清，原告主张货款与其无关，请求驳回原告对其的诉请。
被告李锦华辩称，2011年至2013年由王进华、孙友刚、陆小芹、李锦标四人合伙承包砖瓦厂，2013年底已清算散伙。其于2014年2月加入新一轮合伙承包，案涉煤炭买卖往来与其无关，其不应承担货款给付义务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陆小芹辩称，其不认识原告，2011年至2012年期间砖瓦厂所用的煤炭煤渣由孙友刚个人承包，孙友刚购买煤炭所欠货款与其无关，且2012年底砖瓦厂就煤炭煤渣款已与孙友刚全部结清，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院举证了（2016）苏0612民初3228号案件庭审笔录、证人证言、转账支票及进账单、南通磊达建设工程有限公司证明、该案民事判决书等证据，被告李锦华亦向本院举证了2014年合伙承包协议，到庭的双方当事人对上述证据真实性均不持异议。本院庭前向被告李锦华、陆小芹以及案外人杨利平、杨银年进行调查所作笔录，亦经到庭双方当事人质证，对上述调查笔录真实性亦无异议。本院对以上证据真实性均予确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年，被告王进华、孙友刚、陆小芹、李锦标四人合伙承包经营砖瓦厂，2013年清算散伙。2011年至2012年间，原告周杰陆续向砖瓦厂供应煤炭，经被告孙友刚与原告结账，共结欠原告煤炭货款30000元。
另查明，案涉50000元交通银行转账支票收款人系案外人南通磊达建设工程有限公司，案外人王德林取得该转账支票后，为支付砖款将支票交付被告王进华，后王进华又将支票交付被告孙友刚供其支付砖瓦厂人工工资。2013年底，被告孙友刚将该转账支票交付原告，用于支付案涉煤炭货款30000元，原告倒付孙友刚差价20000元。2014年8月转账支票付款期限届至，因转账支票未经背书，原告周杰无法实现票据权利，遂通过被告李锦华找到被告王进华，并通过王进华将转账支票交付给王德林之子王洪兵，由其办理兑付进账手续。此后王洪兵仅给付王进华22000元，王进华将此款转交原告，余款28000元原告未获给付。为索款，原告于2016年5月向本院起诉王洪兵、王德林父子，要求该二人付款，本院以原告虽持有转账支票但不享有票据权利故不因票据占有的转移而导致票据权利的丧失，且当事人之间票据交付不符合债权转让的要件为由，驳回原告诉讼请求。现原告诉来本院，要求处理。
本院认为，被告王进华、孙友刚、陆小芹、李锦标合伙承包经营砖瓦厂期间，被告孙友刚为砖瓦厂经营所需向原告周杰购买煤炭，结欠原告货款28000元，买卖双方形成合法的债权债务关系，应受法律保护。全体合伙人对合伙期间的共同债务，对外应负连带清偿责任。被告王进华、陆小芹辩称，合伙期间砖瓦厂的煤炭煤渣由被告孙友刚个人承包且已结算完毕，故其他合伙人不应承担连带清偿责任，本院认为，此系合伙人内部约定，对外不发生法律效力，对该抗辩本院不予支持。被告孙友刚为支付货款将付款期限于2014年8月届至的转账支票交付原告，现原告货款未获支付，其于2014年10月1日起按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍主张逾期付款利息，本院应予以支持。被告李锦华系上述个人合伙清算散伙后另行组成的个人合伙成员，与原告主张债权并无关联，不应承担货款给付义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙友刚、王进华、李锦标、陆小芹于本判决生效后十日内给付原告周杰货款28000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍支付自2014年10月1日起至实际付款之日止的利息。
二、驳回原告周杰对被告李锦华的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告孙友刚、王进华、李锦标、陆小芹负担（原告已垫支，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王蓓蓓
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日
书记员 朱 昱
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第216号
申请执行人内蒙古乌海化工股份有限公司。
被执行人罗晓政。
本院在执行内蒙古乌海化工股份有限公司诉罗晓政票据损害赔偿纠纷一案中，尚有508800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1423号
上诉人（原审原告）刘呈松。
委托代理人秦XX，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤海和兴集团有限公司。
法定代表人朱XX，总经理。
委托代理人李X，天津日昇律师事务所律师。
上诉人刘呈松因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）滨港民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年2月4日，刘呈松与天津渤海和兴集团有限公司（以下简称“渤海和兴公司”）签订了《天津市商品房买卖合同》，约定渤海和兴公司应在2012年9月30日前，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给刘呈松使用。刘呈松于2012年11月30日接收了房屋，渤海和兴公司认可其延期交房的事实，为此采取补偿措施，与刘呈松达成了《补偿协议》，包括免除刘呈松首年暖气费和物业费、免交应预交的水电费、免交垃圾清运费和装修押金。以上条款在刘呈松领取钥匙、接收房屋时已经实际履行完毕，刘呈松在接受上述补偿后确认放弃追究渤海和兴公司在合同及承诺中的其他违约责任（各种维修责任除外）。该文本一式一份，在渤海和兴公司处留存。
刘呈松诉讼请求：请求判令渤海和兴公司赔偿刘呈松违约金56160元；本案诉讼费用由渤海和兴公司承担。
原审法院认为，刘呈松与渤海和兴公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，应认定为合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行义务。渤海和兴公司没有按照合同约定的期限交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。原审庭审中，渤海和兴公司认可逾期交房的事实，提交了双方达成的协议书，并已按照协议书的内容对刘呈松进行了补偿，刘呈松已接受了渤海和兴公司的补偿。而刘呈松在协议书中签字确认渤海和兴公司不再承担其他违约责任后又就同一事实向法院起诉，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费836元由原告刘呈松承担。”
一审判决后，刘呈松不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持刘呈松原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由渤海和兴公司承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律不当。原审判决未对渤海和兴公司是否存在违约事实作出认定；涉诉房屋为临时用电，天然气未开通，渤海和兴公司应当承担违约责任；合同中约定的违约金过低，应当按照日万分之一计算；双方达成的补偿协议显失公平，应属无效。
渤海和兴公司答辩认为其已经交付了符合合同约定的房屋，除逾期交房责任外不存在其他违约行为，且双方已就违约责任的承担签订了补偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示，现已实际履行，故不应再承担除房屋维修责任外的其他违约责任。要求驳回刘呈松的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，刘呈松与渤海和兴公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现刘呈松主张涉诉商品房的相关配套存在逾期，渤海和兴公司应当就此承担违约责任，但渤海和兴公司并不认可，刘呈松亦未提供相应证据予以证明。且双方于2012年12月5日签订了协议书，约定渤海和兴公司就延迟交房进行相应补偿后，不再承担除房屋维修责任以外的其他违约责任，该协议现已经履行完毕，刘呈松再行主张渤海和兴公司承担违约责任没有依据。关于刘呈松主张该补偿协议无效的问题，因刘呈松并无证据证明该协议存在法律所规定的合同无效的情形，故本院对其该项主张不予支持。综上，刘呈松的上诉请求不能成立，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由上诉人刘呈松负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月八日
书 记 员 何日升速录员李仲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2232号
申请执行人常熟市服装城洪申请纺织品商行，住所地江苏省常熟服装城万豪轻纺城*幢***号。
经营者洪申请，男，1968年1月22日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人苏州古威堡服饰有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城1幢A1411。
法定代表人郑宗督。
被执行人郑宗督，男，1970年10月22日生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人邱长奕，男，1978年2月11日生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪世泽，男，1987年6月19日生，汉族，住福建省晋江市。
常熟市服装城洪申请纺织品商行与苏州古威堡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2014）熟虞商初字第0269号民事判决，已发生法律效力。根据该判决，苏州古威堡服饰有限公司给付常熟市服装城洪申请纺织品商行货款330252.75元，并支付以330252.75元为基数自2014年11月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6440元，由苏州古威堡服饰有限公司负担。因苏州古威堡服饰有限公司未按判决履行付款义务，常熟市服装城洪申请纺织品商行向申请本院执行，本院于2016年4月1日立案执行，执行标的货款330252.75元、诉讼费6440元及利息。
执行过程中，本院于2016年5月9日作出（2016）苏0581执2232号之一执行裁定书，裁定追加苏州古威堡服饰有限公司股东郑宗督、邱长奕、洪世泽为本案被执行人，并在抽逃注册资本的本息范围内向常熟市服装城洪申请纺织品商行支付货款330252.75元、诉讼费6440元及利息，并承担执行费。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。被执行人邱长奕名下的东风日产汽车亦未能查获。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人常熟市服装城洪申请纺织品商行发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人常熟市服装城洪申请纺织品商行表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能查获苏州古威堡服饰有限公司、郑宗督、邱长奕、洪世泽可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞商初字第0269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 顾晓雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2175号
原告：陈巨燕。
委托代理人：南建忠，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：施建玲。
被告：陈龙章。
原告陈巨燕诉被告施建玲、陈龙章民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。在审理过程中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月21日依法裁定对被告施建玲、陈龙章所共有的坐落于乐清市柳市镇三里村的房产（房屋所有权证号：030f11759）予以查封。本案依法由代理审判员王磊适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈巨燕特别授权的委托代理人南建忠到庭参加诉讼。被告施建玲、陈龙章经本院传票传唤，均未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈巨燕起诉称：两被告系夫妻关系。被告施建玲以借款做生意需要资金周转及其他之需的名义向原告借款200万元。2014年3月17日由被告施建玲亲手出具借据一份并签订《借款担保合同》加以确认，并约定借款利息为月息1.5%。双方约定被告应于2014年9月17日偿还所借本金及利息，但在约定的还款期限到来后被告对所借本金未能按期偿还，原告亦多次向被告施建玲催讨归还借款本金，但被告均以各种理由进行搪塞，对所借款项不予偿还。综上所述，原被告之间债权债务关系事实清楚、合法有效，证据确凿，被告依法应予偿还。被告陈龙章系被告施建玲之夫，依法应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。故此起诉，要求法院：1、判令被告施建玲、陈龙章立即偿还所借本金200万元人民币及约定利息（利息按月息1.5%自2014年9月17日开始计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求：1、判令被告施建玲、陈龙章立即偿还所借本金200万元人民币及约定利息（利息按月息1.5%自2014年10月17日开始计算至实际还款之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告陈巨燕为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告施建玲身份证复印件、被告陈龙章户籍证明复印件、两被告婚姻登记材料复印件，以证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
3、欠款收据复印件及借款担保合同复印件，证明被告施建玲向原告借款的事实。
4、农行转账凭证复印件，以证明原告交付借款的事实。
被告施建玲、陈龙章未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告施建玲、陈龙章经本院依法传票传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认。对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2006年9月26日登记结婚。2014年3月17日，被告施建玲向原告陈巨燕借款200万元，双方签订借款担保合同一份，该合同约定：借款金额200万元，借款期限为2014年3月17日至2014年9月17日，借款月利息1.5%。同日，被告施建玲亲笔出具欠款收据一份交原告收存，借款金额200万元。之后，经原告多次催讨，被告已偿还部分利息，截止2014年10月16日，被告尚欠借款本金200万元，余款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施建玲向原告陈巨燕借款人民币200万元并约定月利率1.5%，有借款担保合同、被告施建玲亲笔出具的欠款收据为凭，其债权债务关系事实清楚。借款到期后，被告施建玲经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任。因此，原告起诉要求被告施建玲偿还借款本金及利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于被告施建玲、陈龙章系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告施建玲、陈龙章经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建玲、陈龙章应共同偿付原告陈巨燕借款人民币200万元及利息（自2014年10月17日起以本金200万元为基数，按月利率1.5%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告施建玲、陈龙章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁静静