黑龙江省大庆市中级人民法院民事判决书原件庭长签发：审判长审核：合议庭成员：发文号（2014）庆民二民终字第133号拟稿人：孙文斌校对人：拟稿时间：2014年3月6日黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民二民终字第133号上诉人（原审原告）李洪林，男，1970年11月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）许丽苹，女，1973年8月8日出生，汉族。委托代理人许俭（许丽苹父亲），男，1948年5月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）李新宇，男，1994年6月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李学义，男，1950年8月3日出生，汉族。上诉人李洪林、许丽苹、李新宇因与被上诉人李学义土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2014）州兴民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审经查，被告李学义与原告李洪林系父子关系，与许丽苹系公爹儿媳关系，与李新宇系祖孙关系。1998年土地承包时，三原告共分得土地17.9亩并耕种。自1999年起该土地由被告李学义耕种至2010年，2011年至2013年原告李洪林将承包的17.9亩土地中的13亩经李学义同意转包给他人。承包费12000元由原告收取。剩余的土地4.9亩继续由李学义耕种。庭审中，原告自认当时母亲有病，家里有外债，其答应父亲耕种土地，不是永久答应，现在母亲去世了，父亲身体还好，要求返还土地。原告主张被告赔偿近10年来土地承包费1万元，原告自愿放弃。跑出租3500元属实，原告当兵时被告给原告的不是6000元而是2000元。被告李学义辩称，原告分得的土地转包给我耕种，理由是顶外债和养老费，不同意返还。证人证言证实这些年该土地没有争议，一直由李学义耕种。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告将承包的土地转包给被告耕种，是原被告真实意思表示，且符合法律规定，该合同已经实际履行。原告虽主张不是永久性转包给被告，但未向法庭提交相关证据予以证实。故原告的诉讼请求不予支持。原告主张被告赔偿近10年来土地承包费1万元，庭审中原告自愿放弃权利。原、被告之间的转包合同合法有效，应继续履行。据此判决驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人李洪林、许丽苹、李新宇上诉称，我方自1998年分得土地后，上诉人与妻子在大庆打工维持生活，将分得的17.9亩土地由被上诉人经营管理，土地承包费用由被上诉人支配。自2011年至2013年上诉人将自己分得的8.9亩耕地外包给他人耕种，三年承包费12000元由上诉人所得，剩余土地由被上诉人外包至2013年末计16年，承包费全部由被上诉人所得。被上诉人提出我方用土地顶养老费的主张是无中生有。为此他借用5户农户身份证，在农户不知情的情况下私自添写虚假证词，经我方亲自核实，5名农户均予否认，又重新为我出具了5份新的事实证言。被上诉人的目的是以伪证的方式，达到长期占有我方土地经营权，并从中获取土地发包费。我方持有国家颁发的土地使用证，一审法院没有采纳我方诉求，错误地将土地使用权判给被上诉人。我方与被上诉人没有签订任何土地转让合同，更没有用土地答应被上诉人顶替养老费一事，一审法院却刁难我方说口头合同也是法庭判决的依据，做出了不负责任的错误判决。如果双方有永久性的转包手续，我方的土地使用证应该在被上诉人处保管，也不可能有纠纷。一审开庭时李新宇在外地上学，不能按时到庭，经法庭要求，需要李新宇的委托书和身份证复印件，我方及时递交给法庭，判决中却说李新宇无正当理由未到庭，纯属是刁难的判决。我方的诉求是土地争议一案，与双方的家庭债权、债务无任何关系，不需要法庭裁决，一审胡编乱造的判决是缺少法律依据的。请求二审法院撤销原判，改判土地使用权归上诉人所有。上诉费用由被上诉人承担。被上诉人李学义答辩称，我与上诉人李洪林系父子，没有分家，我是户主。1998年我们一家7口人分的地，包括李洪林家三口人。李洪林种了一年就不种了，我另一个儿子李洪文也不种，我养蜂在外地不能种地，我就把我家7口人的地交到村里，由村上管理，谁种谁交提留款和税，也不知道村上给谁种了。到2005年土地开始不要提留款了，我才开始经营一家7口人的土地，那时候地不值钱，都用到还抬款和还利息上面了。我让李洪林和李洪文帮我还为他们抬款所欠的外债，他俩不还钱，说他们的地在我手，用地顶，把地给我还债，到今天我也没全还上。2009年，李洪林和李洪文又重复说，把他俩共5口人的土地给我顶养老费和还我为他们抬款欠的外债。2011年李洪林回家向我要1万元钱，理由是他比李洪文多一口人的地，拿给他1万元就和李洪文扯平了，就这样我从2011年到2013年将其中好地卖了三年，共12000元给李洪林拿走了。李洪林说他们的地还是归我养老还债。现在李洪林上诉所说全不属实、不讲理。在一审取证言时我把取证言的原因说明，作证人都知道事实愿意出证言作证，根本不是我四处借的身份证，也没有在身份证复印件上填写过假证词，证言都是单写、单签名。李洪林所说亲自核查证人，五农户又重新出具了新的证言，并都同意出庭作证一说，是虚假编造，在法院判决当日李洪林、许丽苹二人就找来给我出证言的证人，说“没有你们作证我能输吗？你们要不给我整回来我就让你们摊事”。第二天又带两个人来找给我出证的人，同时拿出事先写好的证言，逼他们签字并为他出庭作证，现在给我出证言的人怕法院开庭时被李洪林逼去作证，已做好随时跑的准备。至于土地使用证现在在李洪林手里，是他在2013年说上银行贷款作抵押，从我这里拿回去的，没有还给我，又拿到法院起诉我的。一审法庭庭审时说土地使用证是在我这拿走的，他没有异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审过程中，上诉人李洪林、许丽苹、李新宇提交五份书面证言，欲证明上诉人一审中提交的证人证言内容是虚假的。被上诉人李学义质证称，上诉人提交的证言均是虚假的，是基于上诉人的胁迫产生的。本院认为，上诉人李洪林、许丽苹、李新宇所提交的书面证据属证人证言，因证人本人未出庭提受双方当事人的质询及法庭提问，本院依法不予采信。被上诉人李学义未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案所争议的土地系1998年二轮土地承包时三位上诉人共同分得，依照法律规定，该土地使用权应当归上诉人所有。上诉人与被上诉人系直系亲属，且为同一家庭成员，相互之间应当有扶养、赡养、扶助等法定义务。上诉人曾以口头形式将其分得的土地交给被上诉人李学义经营耕种，该处分行为中含有亲情因素，性质不同于普通的民事交易行为，不能用民事交易惯例中的公平、等价、有偿标准进行衡量。结合双方年龄、健康、经济收入等现状，目前上诉人在大庆市居住，距离涉案土地较远，对土地管理不具客观性，且上诉人并未举证证明其经济状况不好，只能依靠耕种土地生活。而被上诉人年事已高，且就在涉案土地所在村屯居住，由其耕种或经营土地更为合理。现上诉人无充分证据及理由，证明其对过往的处分行为享有撤销权或解除权，其要求收回土地经营权的诉讼主张本院依法不予支持。关于上诉人主张一审法院认定李新宇无正当理由未到庭一事系程序违法的请求，本院认为，一审过程中，李新宇虽然于2013年12月15日向法庭提交了委托书，但该委托书内容并不明确，不能确定系李新宇委托许丽苹参加本案诉讼的事项，故本院对上诉人该项主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李洪林、许丽苹、李新宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙文斌代理审判员  赵丹晖代理审判员  齐少游二〇一四年三月六日书 记 员  李 丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。