wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4256号
原告：杨道思，男，汉族，1976年5月21日出生，住重庆市大足县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告杨道思诉被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨道思撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 聂 璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04329号
原告：胡某，女，1989年5月2日出生，土家族，务农，住重庆市酉阳县。
被告：程某，男，1988年2月18日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告胡某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担（已交纳）。
代理审判员 万 莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 雷曜瑜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4494号
罪犯ＸＸ吉，男，1994年7月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区富川瑶族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月15日作出（2012）佛南法少刑初字第113号刑事判决，以被告人ＸＸ吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）佛中法少刑终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯ＸＸ吉在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ吉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。获得嘉奖9次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ吉犯罪时未成年，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ吉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2144号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：花瑞智，男，1986年12月12日出生，汉族，住合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告花瑞智电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
本院认为：由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年十一月十一日
代书记员 蒋观秀
appoint
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第547号
原告天津市宝坻区福全物业管理有限公司，住所天津市宝坻区城关镇南三路。
法定代表人张广明，经理。
委托代理人曹鸿海，副总经理。
被告吴振兵。
原告天津市宝坻区福全物业管理有限公司诉被告吴振兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告2013年7月至2013年12月的物业服务费876元及滞纳金87元，共计963元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，原告系具有法人资格的物业服务企业。2012年12月20日原告与天津市宝坻区××小区业主大会签订物业服务合同。合同约定由原告为该小区业主提供各项综合服务，小区业主按每月每平米1.15元给付服务费（其中包括基本物业服务费每月每平米0.54元，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用每月每平米0.61元），业主于每年的1月1日至1月31日交纳上半年相关各项费用，每年的7月1日至7月31日交纳下半年相关的各项费用。逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的10%比例交纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积××平方米。2013年7月至2013年12月间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，但被告未交纳此期间的物业服务费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区××小区业主大会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米1.15元给付2013年7月至2013年12月物业服务费876元及滞纳金87元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告吴振兵于本判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区福全物业管理有限公司2013年7月至2013年12月的物业服务费876元、滞纳金87元，合计人民币963元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 贺
二〇一四年一月十五日
书记员 段晓星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省�丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第547号
原告商煜卓，男，1974年10月3日生，汉族。
委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，经理。
委托代理人刘莹莹，该公司法律顾问。
原告商煜卓诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告商煜卓的委托代理人许永强，被告人寿财险郑州公司的委托代理人刘莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商煜卓诉称，2013年11月29日20时分许，商煜卓驾驶豫D832**号重型特殊结构货车在宝丰县宝苗路北运河桥附近因采取措施不当，导致车辆侧翻运河河底，致使车辆受损，商煜卓受伤的单方车翻人伤事故。事故发生后商煜卓花费巨额费用，支付施救费33000元。豫D832**号车车损经物价部门评估后，人寿财险郑州公司以种种理由不按合同足额赔付。请求判令人寿财险郑州公司赔付商煜卓各项损失共计275157元，诉讼费由人寿财险郑州公司负担。
人寿财险郑州公司辩称，人寿财险郑州公司同意在机动车保险合同中机动车损失险和车上人员险（驾驶员）限额内赔偿商煜卓的合理合法损失，不同意负担诉讼费、鉴定费。
商煜卓在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、身份证，以此证明商煜卓的身份；
2、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行声明书，以此证明豫D832**号车的基本情况；
3、宝丰县人民医院、平顶山市第一人民医院诊断证明、出院证、住院病案、医疗费收费票据，以此证明商煜卓的伤情、住院治疗的情况及支出的医疗费数额；
4、宝丰县价格认证中心宝价证认（2014）0300号认证结论书，以此证明豫D832**号车损失的价值数额；
5、宝丰县巨力吊装有限责任公司证明及发票，以此证明商煜卓支付的吊装费数额。
6、机动车辆保险单和机动车辆保险报案记录，以此证明豫D832**号车投保和出险报案的情况。
人寿财险郑州公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，人寿财险郑州公司对商煜卓向本院递交的第1、2、3、6号证据的真实性无异议，对第4、5号证据有异议，对第4号证据的异议理由该鉴定是商煜卓单方委托，不应有效，并申请重新鉴定，但人寿财险郑州公司未按规定缴纳鉴定费用，致使本次鉴定申请终结。对第5号证据的异议理由是商煜卓应提供公安机关出具的事故证明才能确认，但人寿财险郑州公司未提供证据证明其异议理由成立。
本院经审查认为，商煜卓向本院递交的上述证据，均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，具有证据的证明效力，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年11月29日20时许，商煜卓驾驶豫D832**重型特殊结构货车在宝丰县宝苗路北运河宝郏2标段桥附近运行时，因疏忽大意、措施不当，导致车辆侧翻运河河底，车辆受损，商煜卓受伤的事故。事故发生后，商煜卓向人寿财险郑州公司报案，人寿财险郑州公司亦及时派员到达现场勘验。在施救过程中，商煜卓支付吊装费33000元。
2013年11月29日至2013年11月30日商煜卓被送至宝丰县人民医院医治计2天，诊断为1、全身复合伤；2、额面部多发皮肤挫裂伤；3、右肱骨中段骨折；4桡神经损伤？支出医疗费3244.67元。于2013年11月30日转至平顶山市第一人民医院继续治疗至2013年12月14日计14天，诊断为，1、右肱骨干粉碎性骨折合并桡神经损伤；2、急性颅脑损伤、头皮裂伤术后；3、全身多发软组织损伤；支付医疗费21306.43元，该21306.43元商煜卓在平顶山市新城区新型农村合作医疗管理办公室报销4800元。
2014年3月31日，宝丰县价格认证中心作出宝价证认（2014）0300号关于事故车辆的价格认证结论书，结论为，豫D832**号车损失价值为232157元（已减去更换零部件残值22333元）。
另查明，豫D832**号车的所有人是商煜卓，该车在人寿财险郑州公司投保了机动车保险，其中机动车损失保险责任限额为420077元，车上人员责任保险（驾驶人）责任限额为10000元，均不计免赔率，保险期间自2013年3月13日零时起至2014年3月12日二十四时止。
本院认为，商煜卓与人寿财险郑州公司就豫D832**号车签订了机动车保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行义务。在本案保险事故发生后，人寿财险郑州公司应按照保险合同的约定和法律规定对商煜卓人身损害和车辆损失承担保险责任。
商煜卓的医疗费损失24551.1元，减去商煜卓在平顶山市新城区新型农村合作医疗管理办公室报销的4800元为19751.1元，应由人寿财险郑州公司在豫D832**号车机动车保险合同中车上人员责任保险（驾驶人）责任限额范围内赔偿10000元；豫D832**号车损失为232157元，施救费33000元，计265157元，应由人寿财险郑州公司在豫D832**号车机动车保险合同中机动车损失保险责任限额范围内赔偿。商煜卓诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向商煜�支付保险金275157元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5427元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 安永杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第547号
原告雷小平。
被告朱明干。
被告郑素凤。
被告李福华。
原告雷小平与被告朱明干、郑素凤、李福华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员周宽明独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告雷小平到庭参加诉讼，本案原告申请撤回对被告李福华的起诉，本庭依法予以准许。被告朱明干、郑素凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告雷小平诉称：两被告于2008年12月25日同本人借款20000元用于生意资金周转，约定月息2分，说好资金回笼就还款，后因经营不善一直拖欠不还，本人多次找其催要未果，故提起诉讼，要求依法判决�告归还人民币贰万元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱明干未予答辩。
被告郑素凤未予答辩。
经审理查明：两被告于2008年12月25日同原告借款20000元用于生意资金周转，约定月息2分，借条载明：“借到人民币贰万元，据，借款人：朱明干、郑素凤，2008年12月25日。担保人：李福华，月息2分。”后因被告经营不善未能归还，原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告朱明干、郑素凤于2008年12月25日出具借条向原告借到人民币20000元事实清楚，证据充分。该借款发生后，原告向被告索要该借款，被告未能归还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求符合相关法律规定，依法给予支持。借款利息已另案处理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明干、郑素凤于本判决生效后十日内偿还原告雷小平借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱明干、郑素凤负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年三月二十六日
书记员 万晓青
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第300号
原告丁学荣，男，1979年8月25日生，汉族。
被告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，系该公司董事长。
第三人郴州柏顺汽车贸易有限公司。
法定代理人徐晓华。
本院在审理原告丁学荣与被告海马财务有限公司及第三人郴州柏顺汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告丁学荣于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告丁学荣向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁学荣撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告丁学荣负担。
审 判 长 曹华英
代理审判员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 马文洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00029号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人ＸＸ。
被执行人李英，与被执行人ＸＸ系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第01068号征收社会抚养费决定，于2014年12月11日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年7月23日作出的陂卫计委征字（2014）第01068号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月五日
书 记 员 晏 晶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00695-1号
原告：池州市名匠家庭装饰有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：胡院养，该公司经理。
被告：刘海文，男，1990年3月17日生，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告池州市名匠家庭装饰有限公司诉被告刘海文装饰装修合同纠纷一案中，原告池州市名匠家庭装饰有限公司于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘海文所有的价值43000元的财产或银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告池州市名匠家庭装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘海文所有的价值43000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张佳佳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 蕾
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第97号
原告李青慧，女，汉族，1969年11月出生，高中文化，工人，住河南省驻马店市驿城区。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司
组织机构代码证号：07926308-0
法定代表人张金，系该公司总经理
委托代理人赵国徽，系该公司办公室主任。
委托代理人关慧君，系该公司出纳。
原告李青慧诉被告甘肃金明生物科技股份有限公司（以下简称甘肃金明公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告委托代理人均到庭应诉。现已审理终结。
原告李青慧诉称，2013年11月12日、2014年2月22日被告甘肃金明公司法定代表人张金与原告达成书面借款协议，以被告名义分两次向原告借款计150600元，约定了借款数额、还款方式、保证条款、违约责任及管辖法院。后被告共还款14400元，其余再未偿还。原告多次索要无果，现诉请法院要求被告偿还借款136200元，并承担违约金26620元。
被告甘肃金明公司辩称，原告诉称属实，对于借款本金金额及利息的计算方式没有异议，现因公司资金紧缺就原告借款如何偿还暂无法决定。
经审理查明，2013年11月12日，被告甘肃金明公司向原告李青慧借款81600元，借款合同约定借款期限6个月，每月对应日还款3600元，剩余借款于2014年5月11日一次性还清；2014年2月22日被告又与原告签订一份借款合同，借款金额69000元，约定借款期限3个月，每个月的借款对应日偿还3000元，剩余借款于2014年5月21日一次性还清。同时，两份合同均约定若被告逾期还款，借款方应按出借方的所借金额每天支付千分之五的违约金，后被告偿还第一份合同下借款，计14400元；第二份合同下借款一分未还。现两份合同共计下剩借款本金136200元及利息未能偿付。
上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的借款协议、借据及被告提交的电子银行业务回单等证据予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订借款协议，约定了还款方式及违约责任的承担，系原被告真实意思表示，且不违反法律规定，借款协议合法有效。被告未及时按约偿还借款，违背了诚实信用原则，应当偿付债务。原被告约定按借款金额每天支付千分之五违约金，该约定违约金明显过高，借款合同的违约责任应以利息及罚息的承担为原则，本案中比照银行同期贷款利率四倍来计算利息，以弥补原告损失较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告甘肃金明生物科技股份有限公司偿还原告李青慧借款本金136200元，利息23699元，合计159899元。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告甘肃金明生物科技股份有限公司承担，被告承担部分连同案件款一并给付原告李青慧。本院预收原告的受理费3556元，本院退还其1778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，
当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 靳玉峰
二〇一五年一月二十日
书记员 王大伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。。利息计算方法：
67200元×6％÷365×4倍×254天（2014年4月13日至2014年12月23日）=11223元
69000元×6％÷365×4倍×275天（2014年3月23日至2014年12月23日）=12476元
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第97号
原告李聚平，农民。
被告马海涛（又名马涛）。
原告李聚平诉被告马海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李聚平到庭参加诉讼，被告马海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聚平诉称，原、被告有毛巾买卖业务。2013年被告购买原告毛巾10000条，价款21000元。被告收货后因暂未付款，遂给原告出具欠条一份，欠条载明“收到李聚平毛巾10000条，款￥贰万壹仟元整。马涛14年2月10号”。因被告拖欠货款一直不付，故诉请法院判令被告马涛偿还毛巾款21000元。
被告马海涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，原告经营毛巾生意，被告马海涛以“马涛”名义于2014年2月10号从原告处购买毛巾10000条，共欠款21000元，并于当日为原告书写欠条一张，载明“收到李聚平毛巾10000条，款￥贰万壹仟元整。马涛14年2月10号”。庭审中，原告自述被告曾分三次共偿还5000元，故现主张被告偿还毛巾款16000元。
经高阳县公安局户籍科核实并由原告现场确认，与其发生业务往来的人实名为马海涛，身份证号为××。
以上事实由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李聚平与被告马海涛之间存在生意往来，原告主张被告欠其毛巾款16000元的事实清楚，证据充分，被告应予给付。被告马海涛经传票传唤仍未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马海涛偿还原告李聚平毛巾款16000元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元由被告马海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李珊珊
审 判 员 邵 维
人民陪审员 张天运
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 畅
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第97号
原告任某，农民。
被告高某，农民。
原告任某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原告和被告于2006年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，名叫高某甲。婚后双方因故发生矛盾，经常因生活琐事生气斗殴。被告身为一家之主，没承担起做丈夫、父亲的责任。原被告之间的婚姻有名无实，原告要求：一、与被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告高某辩称：双方感情尚可，被告不同意离婚。被告在生活中的确存在一定的错误，今后努力改正，好好过日子。
经审理查明：原告和被告于2006年相识，不久后双方一起到北京共同生活。××××年××月××日双方生一女孩，名叫高某甲。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚初双方感情尚可，但在此后的生活中由于各方面的原因，双方逐渐发生矛盾，经常因生活琐事争吵。2012年前后，被告因经营生意出现损失，加之个人存在一定的错误，双方矛盾渐趋激化。
上述事实，有原告提交的《婚姻登记记录证明》一份、《常住人口登记卡》（复印件）一份以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原、被告双方结婚登记之前即长期共同生活，有一定感情基础。共同生活中虽然因各种原因产生隔阂，但双方并没有根本性的矛盾。对于因生活琐事造成的问题，双方应积极沟通，消除误会，化解矛盾，齐心协力应对生活中的困难。被告对于自己的错误，应积极改正。原告虽然主张双方的夫妻感情已经破裂，但对此主张原告并未提交有效证据予以证实。对原告的上述主张，本院不予采信。原告请求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 柳方元
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 王 华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘丽丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第97号
原告杨路益，男，1947年9月30日出生，汉族，住济南市。
被告济南方德利磨具有限公司，住所地济市。
法定代表人赵生彦，执行董事。
委托代理人郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
委托代理人穆怀兵，山东安百合律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨路益与被告济南方德利磨具有限公司劳动争议一案中，原告杨路益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨路益负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董泽萱
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第97号
原告：李红岩，女，1974年5月14日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：程荣滨，山东青苑律师事务所律师。
被告：朱光营，男，1973年4月14日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告李红岩与被告朱光营排除妨害纠纷一案中，原告李红岩于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红岩的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红岩撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李红岩负担。
审判员 田 婧
二〇一五年三月九日
书记员 于立立
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执91号
申请执行人中卫市职业技术学校。住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人王富强，系该校校长。被执行人陈文芝，女，生于1973年4月5日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
申请执行人中卫市职业技术学校与被执行人陈文芝租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1171号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的90746元，执行费1261元，共计92007元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿90746元，执行费1261元未缴纳。经查询被执行人在金融机构无存款，其名下无车辆、房�及工商登记信息。本院已将被执行人陈文芝纳入失信被执行人名单。因被执行人对本院（2015）沙民初字第1171号民事判决书有意见，于2016年4月6日向中卫市中级人民法院申请再审，中卫市中级人民法院已立案受理。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本院（2015）沙民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执91号申请执行人中卫市职业技术学校。住所地：中卫市沙坡头区。法定代表人王富强，系该校校长。被执行人陈文芝，女，生于1973年4月5日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。申请执行人中卫市职业技术学校与被执行人陈文芝租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1171号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的90746元，执行费1261元，共计92007元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿90746元，执行费1261元未缴纳。经查询被执行人在金融机构无存款，其名下无车辆、房�及工商登记信息。本院已将被执行人陈文芝纳入失信被执行人名单。因被执行人对本院（2015）沙民初字第1171号民事判决书有意见，于2016年4月6日向中卫市中级人民法院申请再审，中卫市中级人民法院已立案受理。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本院（2015）沙民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）沙民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙永清审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一六年六月二十八日书记员  刘 丹
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初2372号
原告宜州市城邦物业服务有限公司。
法定代表人黄怀。
委托代理人南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告丁立，女。
原告宜州市城邦物业服务有限公司与被告丁立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告宜州市城邦物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告宜州市城邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜州市城邦物业服务有限公司负担。
审判员 韦宜萍
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1128号
原告张述英，女，1978年1月19日出生，住址山东省青岛市黄岛区芙蓉路**号，身份证号码3702841978********。
委托代理人韩桂彬、苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
被告乔为景，男，1984年5月13日出生，住址山东省青岛市黄岛区江山路*号内**户，身份证号码3729261984********。
被告青岛万宝城物流有限公司，住址青岛经济技术开发区紫荆山路西侧、红柳河路北侧1206室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号，组织机构代码74096091-2。
负责人袁庆军，该公司经理。
委托代理人孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
原告张述英诉被告乔为景、青岛万宝城物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培强的委托代理人苗蕾、被告保险公司的委托代理人孔祥政到庭参加了诉讼，被告乔为景、被告青岛万宝城物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张述英诉称，2014年9月17日13时20分，原告驾驶鲁B85K**号轿车载张培强沿茂山路由西向东行驶至茂山路管家大村西侧时，适遇被告乔为景驾驶鲁BU50**／鲁BW0**挂号半挂车沿茂山路由西向东行驶，两车相撞发生事故，车辆受损，张培强受伤。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；首先在交强险分项责任限额内赔偿原告合理的损失，超出部分按照约定及保险条款在商业险范围内赔偿原告的合理损失。鉴定费不属于赔偿范围。
被告乔为景、被告青岛万宝城物流有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明：
1、2014年9月17日，原告张述英驾驶鲁B85K**号车（载张培强）与茂山路由西向东，行驶至茂山路管家大村西与被告乔为景驾驶鲁BU50**／鲁BW0**挂号半挂车沿茂山路由西向东行驶，发生事故，两车损坏，张培强受伤。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队于2014年9月21日对该起交通事故作出认定：张述应、乔为景承担事故同等责任。
鲁BU50**／鲁BW0**挂号半挂车的登记车主为青岛万宝城物流有限公司，为被告该车在被告保险公司投保了交强险一份、第三者责任商业保险二份（主车50万、挂车50万）及不计免赔险二份。发生交通事故时，系在保险期间。
应原告申请，本院依法委托青岛海德资产评估事务所对原告车辆鲁B85K**号车的车辆损失进行司法鉴定，鉴定意见为：鲁B85K**号车的车辆损失为人民币50707元。原告支出鉴定费4000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、资产评估报告书等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：
一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。
青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告均无异议，本院予以确认。因肇事鲁BU50**／鲁BW0**挂号半挂车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告的合法损失。对超出的费用按事故责任认定书所确认的责任和相关法律规定，由被告青岛万宝城物流有限公司承担50%的赔偿责任。因肇事的鲁BU50**／鲁BW0**挂号半挂车在被告保险公司投有第三者责任商业险，被告保险公司应根据保险合同在第三者责任商业险范围内赔偿原告的损失。
关于原告诉求的损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、车辆损失。原告的车辆损失经鉴定，数额为50707元，本院予以确认。
2、鉴定费。原告申请对其车辆损失进行鉴定，花费鉴定费4000元，本院予以支持。
3、拖车费。原告支付拖车费300元，提供了发票予以证明，本院予以支持。
4、停车费。原告支付停车费90元，该费用不属于法定赔偿项目，本院不予支持。
综上，原告因该次事故产生的财产损失共计55007元，超出机动车交通事故责任强制保险财产损失2000的限额，应由被告保险公司（在限额范围内赔偿）赔偿其中的2000元，超出限额的53007元，应由被告保险公司按照50%在商业险范围内赔偿26504元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告财产损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业险范围内赔偿原告财产损失26504元，于判决生效后十日内付清。
上述一、二项赔偿款均于判决生效后十日内付清（应付款账号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：黄岛区人民法院）。
三、驳回原告张述英的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张述英负担226元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担299元。因原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内支付给原告299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲彩霞
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 稳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1128号
原告：滕克瑞，男，1957年12月19出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘广润，男，1964年6月25日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：于国忠，男，1968年5月17日出生，汉族，个体，住河北省沧州市。
原告滕克瑞与被告刘广润、于国忠运输合同纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕克瑞的委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告刘广润、于国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕克瑞诉称：原、被告曾长期存在运输关系，截止2013年2月8日，被告共欠原告运费54000元，两被告为此向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，但被告迟迟不予支付。无奈，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即向原告支付运费54000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘广润缺席无答辩。
被告于国忠缺席无答辩。
经审理查明：原告与两被告曾长期存在运输关系，截止2013年2月8日，两被告共欠原告运费款54000元。为此，2013年2月8日在被告于国忠家中，由被告刘广润执笔，被告于国忠签名，共同为原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠滕克瑞拉油运费伍万肆仟元正小写54000元，刘广润2013.2.8，于国忠”。后经原告多次催要，被告一直推脱，至今未予偿还。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的运输合同关系。原告按约为被告运输货物，而被告亦应履行相应的运费给付义务。原告要求被告给付运费54000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广润、于国忠于本判决生效之日起十日内共同给付原告滕克瑞运费款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘广润、于国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 路
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1145号
申请执行人林州市人民法院。
被执行人邓世杰。
林州市人民法院诉邓世杰盗窃罪一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第3号
罪犯舒风亭，曾用名舒易天、舒永海，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市洪江人民法院于2005年8月4日作出（2005）怀洪刑初字第17号刑事判决，以被告人舒风亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。撤销假释，合并前罪未执行的刑罚二年九个月十七天，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月27日、2011年5月10日、2012年11月30日，经本院三次裁定共减刑四年九个月，减刑后的刑期至2015年4月13日。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒风亭在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯舒风亭确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯舒风亭在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励112.6分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。2014年5月8日缴纳罚金五千元。
本院认为，罪犯舒风亭在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯舒风亭减去余刑，予以释放。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 曹 阳
代理审判员 黄丽霞
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王彦星
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1430号
原告陈某某，曾用名陈某某，女，汉族，农民，住湖南省新邵县。现住娘家杨柳村。
委托代理人文湘桂，新邵法律援助中心律师。
被告谭某某，男，汉族，农民，住湖南省新邵县。
本院于2015年12月15日受理原告陈某某与被告谭某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告2003年经人介绍相识，2003年6月25日登记结婚，婚后生育儿子谭之雄、女儿谭鑫宁。双方由于性格不合，经常为琐事争吵，被告经常殴打原告，并常年吸食毒品，原告遂于自2015年2月回娘家居住，两人分居至今。现夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩谭鑫宁由原告抚养，儿子谭之雄由被告抚养；判令被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据，拟证明其主张的事实：证据1-3陈某某、谭某某身份资料、结婚证；证据4为谭之雄、谭鑫宁户籍资料；证据5照片；证据6、公安局北塔分局处罚决定书复印件；证据7原、被告来往短信记录；证据8、录音光盘两张。
被告辩称，原、被告感情浓厚，不同意离婚，如判决离婚要求抚养两个孩子。
经被告质证，原告提供的证据1-4、6真实性、合法性、关联性无异议，证据5真实性无异议，但未家庭暴力，证据7-8不能达到原告拟证明感情破裂的目的。
经审查，对原告提交的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可以作为认定案件事实的依据，予以认定。
根据采信的证据，结合庭审调查，查明：原、被告于2002年经原告姐夫介绍相识，相识一年后于2003年6月25日在新邵县民政局登记结婚，2004年7月23日生育小孩谭之雄，2010年2月28日生育小孩谭鑫宁。婚后原、被告双方感情尚可，后因被告自2014年8月染上吸食麻古恶习双方发生矛盾，并相互猜忌对方对感情不忠，致使双方感情转淡。2015年农历2月间，原告外出打工，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告双方婚姻存续时间较长，且婚后生育二个子女，双方因生活琐事发生争吵，只要被告改变吸食麻古的恶习，珍惜夫妻感情，顾及两个小孩的健康成长，和好是完全有可能的。现原告要求与被告离婚，没有递交充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，据此，对原告陈某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 孙小风
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹元春
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1430号
原告王某某，女，2005年1月15日生，回族。
法定代理人王某甲，男，1972年7月29日生，汉族，系王某某之父。
委托代理人贾晓娟，系河南通海律师事务所律师。
被告沈某某，女，1974年3月4日生，回族。
案由：抚养费纠纷
本院在审理原告王某某与被告沈某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2015年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月五日
书 记 员 尚海龙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1430号
原告高传山，男。
被告阚光军，男。
被告阚光辉，女。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司
原告高传山与被告阚光军、阚光辉、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费40元由原告负担。
审判员 赵仁颖
二〇一五年五月十八日
书记员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1124号
原告：孙巧玲，女，1979年4月1日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
被告：李永仁，男，1969年4月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
原告孙巧玲与被告李永仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙巧玲到庭参加诉讼，被告李永仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10000元并按法律规定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月24日，被告因做生意急需资金周转，向原告借现金10000元整，当时未约定还款日期，被告收到原告现金后当即向原告出借了一份借条，事后原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。
被告李永仁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月24日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借孙巧玲现金（壹万元整）10000.00李永仁2010.10.24”。后经催要被告不予还款，原告遂于2014年5月5日诉至本院，本院于2015年2月13日做出(2014)新民初字第1689号民事裁定书，裁定按孙巧玲撤诉处理。现原告以借款经多次催要未果为由再次诉至法院，请求处理。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应及时返还借款。因原、被告在借条中未约定利率或利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告可主张被告按照年利率6%支付原告自其主张权利之日（即2014年5月5日）起至实际还款之日止的资金占用利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李永仁应于本判决生效后十日内支付原告孙巧玲借款10000元并支付逾期利息（按年利率6%从2014年5月5日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李永仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年二月七日
代理书记员 杨 帅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3145号
上诉人（原审被告）：陈其权，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司岳峰支行，住所地福建省福州市晋安区福新中路68号丰泽园6#楼04-06店面。
负责人：柳伟，行长。
原审被告：林丽珠，女，1972年3月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。
上诉人陈其权因与被上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司岳峰支行、原审被告林丽珠金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈其权向本院提出减免缴纳案件受理费的申请，本院经审查认为其申请不符合减免条件，不同意其申请并通知其按时缴纳案件受理费，上诉人陈其权收到催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十�规定，裁定如下：
本案按上诉人陈其权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 陈 青
审 判 员 陈 洪
二〇一八年三月十五日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3145号上诉人（原审被告）：陈其权，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司岳峰支行，住所地福建省福州市晋安区福新中路68号丰泽园6#楼04-06店面。负责人：柳伟，行长。原审被告：林丽珠，女，1972年3月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。上诉人陈其权因与被上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司岳峰支行、原审被告林丽珠金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈其权向本院提出减免缴纳案件受理费的申请，本院经审查认为其申请不符合减免条件，不同意其申请并通知其按时缴纳案件受理费，上诉人陈其权收到催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十�规定，裁定如下：本案按上诉人陈其权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧晓红审 判 员 陈 青审 判 员 陈 洪二〇一八年三月十五日法官助理 王百灵书 记 员 严宝艳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2159号
原告王荣，男，46岁，初中文化。
诉讼代理人李天明，云南律合律师事务所律师（特别授权）。
被告董成春，男，39岁，初中文化。
诉讼代理人赵丽，女，37岁，初中文化，系被告董成春之妻（特别授权）。
原告王荣与被告董成春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理本案。原告王荣及其诉讼代理人李天明，被告董成春及其诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣诉称，2015年5月14日9时左右，原告王荣在位于楚雄市鹿城镇青龙社区董家队帮董成春家建盖民房时，在操作切割机的过程中，原告王荣的手不慎被切割机的刀片割伤，当天原告王荣被送往楚雄州人民医院住院治疗，于2015年5月19日出院，经诊断为：1、左手开放性损伤；2、左手第四指屈指肌腱断裂。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，误工损失日为60日。由于原告王荣系被告董成春雇佣干活的人员，结算工资的方式为点工，每人每天230元。原告出院后，就找被告董成春协商，所有材料拿给被告后，被告不予理睬，拒绝赔偿，而且被告也未支付任何医药费。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告的各项经济损失20523.54元，其中：住院费4850.60元、门诊费541.44元、误工费13800元（230元／天×60天）、护理费381.50元（5天×76.30元／天）、住院伙食补助费250元（5天×50元／天）；营养费50元（5天×10元／天）、鉴定费250元、交通费400元。本案诉讼费由被告承担。针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、入院记录、出院记录、出院证、长期医嘱单、临时医嘱单、报告单、诊断证明、住院病案首页；2、用药清单、住院费发票、门诊费发票；3、楚雄正源司法鉴定中心鉴定报告；4、鉴定费发票、交通费发票；5、证人证言。
被告董成春辩称，被告不应当承担全部赔偿责任。原告为被告建盖房子时，被告就多次提醒原告注意安全，架模时原告用切瓷砖、石材的切割机切木材，被告就多次警告原告用专业的机器，但是原告不听劝告，原告作为长期从事相关工作的人员，应当知道存在的风险和可能导致的伤害，原告在其受伤过程中存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，故被告在本案中只应该承担20%左右的责任。原告部分费用计算不正确，误工费以每天230元计算无依据，原告是临时工，没有固定的工作场所，且其收入只有工作时才有，原告的误工收入应当以79元每天计算；住院伙食补助费和营养费计算标准过高，按照楚雄市现在的司法实践，住院伙食补助费和营养费合计最多不超过每天50元，所以，原告的住院伙食补助费和营养费合计应当不超过250元；交通费没有相应的证据支持，被告不承担。被告于2015年5月16日已经支付1000元给原告，该费用应当从总费用中扣减。此外，原告只工作了3天，但领走工资1300多元，按被告主张的230元一天计算，只应当支付690元，其多领走的600多元也应当在总费用中扣除。请求判令原告王荣承担全部诉讼费用。针对其辩称向本院申请证人董美琼到庭作证。
经过庭审和质证，双方当事人对本案无争议的法律事实如下：被告董成春雇请原告王荣建盖位于楚雄市鹿城镇青龙社区董家队的房屋。2015年5月14日9时左右，原告王荣在操作切割机的过程中，不慎将自己的左手割伤。2015年5月14日至2015年5月19日，原告王荣在楚雄州人民医院住院治疗，经诊断为：1、左手开放性损伤；2、左手第四指屈指肌腱断裂；后经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告王荣的误工损失日为60日。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：被告董成春应赔偿原告王荣的经济损失是多少？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告王荣系被告董成春雇请建盖房屋的人员，其在工作中受伤，被告董成春作为雇主，应当对原告王荣在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。在施工过程中，原告王荣对自身的安全没有尽到必要的注意义务，应承担相应的过错责任。原告王荣所诉相应费用的计算标准均应以《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》予以计算，主张的医疗费，因原告的出院证上已经注明“2-3天换药，手术14天后拆线”，故住院费用和合理的门诊费用本院予以支持，病历复印费3元不予支持；主张的误工费标准过高，因原告王荣未提交证据证明其在楚雄市居住满一年以上，故本院按农、林、牧、渔业在岗职工平均79元／天的标准，以鉴定的误工天数予以支持；主张的鉴定费符合法律规定，本院予以支持；主张的护理费，本院按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资79元／天的标准，以原告王荣实际住院天数予以支持；主张的住院伙食补助费，以每天20元的标准予以支持；主张的营养费，以每天10元的标准予以支持；交通费酌情支持100元。经审核，原告王荣的合理费用为：医疗费4850.60元、门诊费540.80元、误工费4740元（60天×79元／天）、护理费395元（5天×79元／天）、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）、营养费50元（5天×10元／天）、鉴定费250元、交通费100元，以上合计11026.40元。被告董成春认为已经支付了1000元的辩解，因未提交证据予以证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告王荣的伤后各项经济损失为11026.40元，由被告董成春赔偿原告王荣7718元，其余损失由原告王荣自行承担。
案件受理费250元（已减半收取），由被告董成春承担94元（未交），由原告王荣承担156元（已交）。
以上被告董成春应履行的款项，限判决生效后十日内付清（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯素娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐建梅
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）楚民初字第2159号 原告王荣，男，1969年5月9日生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，居民，住楚雄市。 诉讼代理人李天明，云南律合律师事务所律师（特别授权）。 被告董成春，男，1976年2月19日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。 诉讼代理人赵丽，女，1978年5月12日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上，系被告董成春之妻（特别授权）。 原告王荣与被告董成春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理本案。原告王荣及其诉讼代理人李天明，被告董成春及其诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣诉称，2015年5月14日9时左右，原告王荣在位于楚雄市帮董成春家建盖民房时，在操作切割机的过程中，原告王荣的手不慎被切割机的刀片割伤，当天原告王荣被送往楚雄州人民医院住院治疗，于2015年5月19日出院，经诊断为:1、左手开放性损伤;2、左手第四指屈指肌腱断裂。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，误工损失日为60日。由于原告王荣系被告董成春雇佣干活的人员，结算工资的方式为点工，每人每天230元。原告出院后，就找被告董成春协商，所有材料拿给被告后，被告不予理睬，拒绝赔偿，而且被告也未支付任何医药费。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告的各项经济损失20523.54元，其中:住院费4850.60元、门诊费541.44元、误工费13800元(230元/天×60天)、护理费381.50元(5天×76.30元/天)、住院伙食补助费250元(5天×50元/天);营养费50元(5天×10元/天)、鉴定费250元、交通费400元。本案诉讼费由被告承担。针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、入院记录、出院记录、出院证、长期医嘱单、临时医嘱单、报告单、诊断证明、住院病案首页；2、用药清单、住院费发票、门诊费发票；3、楚雄正源司法鉴定中心鉴定报告；4、鉴定费发票、交通费发票；5、证人证言。 被告董成春辩称，被告不应当承担全部赔偿责任。原告为被告建盖房子时，被告就多次提醒原告注意安全，架模时原告用切瓷砖、石材的切割机切木材，被告就多次警告原告用专业的机器，但是原告不听劝告，原告作为长期从事相关工作的人员，应当知道存在的风险和可能导致的伤害，原告在其受伤过程中存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，故被告在本案中只应该承担20%左右的责任。原告部分费用计算不正确，误工费以每天230元计算无依据，原告是临时工，没有固定的工作场所，且其收入只有工作时才有，原告的误工收入应当以79元每天计算;住院伙食补助费和营养费计算标准过高，按照楚雄市现在的司法实践，住院伙食补助费和营养费合计最多不超过每天50元，所以，原告的住院伙食补助费和营养费合计应当不超过250元;交通费没有相应的证据支持，被告不承担。被告于2015年5月16日已经支付1000元给原告，该费用应当从总费用中扣减。此外，原告只工作了3天，但领走工资1300多元，按被告主张的230元一天计算，只应当支付690元，其多领走的600多元也应当在总费用中扣除。请求判令原告王荣承担全部诉讼费用。针对其辩称向本院申请证人董某到庭作证。 经过庭审和质证，双方当事人对本案无争议的法律事实如下：被告董成春雇请原告王荣建盖位于楚雄市的房屋。2015年5月14日9时左右，原告王荣在操作切割机的过程中，不慎将自己的左手割伤。2015年5月14日至2015年5月19日，原告王荣在楚雄州人民医院住院治疗，经诊断为:1、左手开放性损伤;2、左手第四指屈指肌腱断裂；后经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告王荣的误工损失日为60日。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：被告董成春应赔偿原告王荣的经济损失是多少？ 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告王荣系被告董成春雇请建盖房屋的人员，其在工作中受伤，被告董成春作为雇主，应当对原告王荣在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。在施工过程中，原告王荣对自身的安全没有尽到必要的注意义务，应承担相应的过错责任。原告王荣所诉相应费用的计算标准均应以《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》予以计算，主张的医疗费，因原告的出院证上已经注明“2-3天换药，手术14天后拆线”，故住院费用和合理的门诊费用本院予以支持，病历复印费3元不予支持；主张的误工费标准过高，因原告王荣未提交证据证明其在楚雄市年以上，故本院按农、林、牧、渔业在岗职工平均79元/天的标准，以鉴定的误工天数予以支持；主张的鉴定费符合法律规定，本院予以支持；主张的护理费，本院按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资79元/天的标准，以原告王荣实际住院天数予以支持；主张的住院伙食补助费，以每天20元的标准予以支持；主张的营养费，以每天10元的标准予以支持；交通费酌情支持100元。经审核，原告王荣的合理费用为：医疗费4850.60元、门诊费540.80元、误工费4740元(60天×79元/天)、护理费395元(5天×79元/天)、住院伙食补助费100元（5天×20元/天)、营养费50元(5天×10元/天)、鉴定费250元、交通费100元，以上合计11026.40元。被告董成春认为已经支付了1000元的辩解，因未提交证据予以证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 原告王荣的伤后各项经济损失为11026.40元，由被告董成春赔偿原告王荣7718元，其余损失由原告王荣自行承担。 案件受理费250元（已减半收取），由被告董成春承担94元（未交），由原告王荣承担156元（已交）。 以上被告董成春应履行的款项，限判决生效后十日内付清（款交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  冯素娟 二〇一五年十一月二十六日 书记员  徐建梅
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑一终字第196号
原公诉机关湖南省怀化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人周晓倩，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年1月7日被湖南省洪江市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押湖南省洪江市看守所。
辩护人胡娟，湖南省法律援助中心律师。
湖南省怀化市中级人民法院审理湖南省怀化市人民检察院指控被告人周晓倩犯故意杀人罪一案，于2015年8月17日作出（2014）怀中刑一初字第29号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月2日16时许，被告人周晓倩因吸食甲基苯丙胺（）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）后产生幻觉，在其借住的洪江市人力资源与社会保障局宿舍B栋三单元一楼柴房内持菜刀朝正在床上熟睡的年仅十五个月的儿子王子涵头、颈部等处砍击数刀，致王子涵当场死亡。上述事实，有物证菜刀、法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验、辨认笔录、抓获经过、证人证言、被告人供述等证据证实。据此，湖南省怀化市中级人民法院判决：一、被告人周晓倩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人周晓倩上诉及其辩护人辩护提出“一审定性错误，应定过失致人死亡；系吸毒产生幻觉杀死亲子，作案后自动投案，量刑过重”。
经审理查明，上诉人周晓倩与王江山均系吸毒人员。二人于2013年10月17日生子王子涵（本案被害人）。一家三口借居在王江山姐夫所有的湖南省洪江市人力资源与社会保障局宿舍B栋三单元一楼柴房中。2015年1月2日凌晨1时许，周晓倩与王江山在居所内连续两次吸食毒品甲基苯丙胺晶体（）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），吸毒后周晓倩开始产生幻觉。当日13时许，王江山因见周晓倩能带着王子涵外出吃早餐，无异常表现，即独自外出玩耍，留周晓倩在家照料王子涵。当日15时许，周晓倩幻觉加重，觉得有人蛊惑其杀死王子涵，遂持菜刀朝正在床上熟睡的王子涵面部、颈部等处砍击数刀，致王子涵因颈椎及脊髓离断致脊髓休克而当场死亡。之后，周晓倩持菜刀砍击自己头、颈、左腕等处自杀，未果后又在房内纵火自杀，被及时发现火情的附近居民所救，闻讯赶至的消防队随即将火扑灭。经司法鉴定，周晓倩作案时因精神症状的影响丧失了辨认和控制能力，症状，因其系自愿摄入甲基苯丙胺类物质所致，暂不予评定其刑事责任能力。
上述事实，有经一审庭审质证并查证属实的证据证明，本院予以采信、确认。
本院认为，上诉人周晓倩在吸食毒品后持菜刀杀死他人，其行为已构成故意杀人罪。上诉人周晓倩在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人周晓倩上诉及其辩护人辩护提出“一审定性错误，应定过失致人死亡；系吸毒产生幻觉杀死亲子，作案后自动投案，量刑过重”的意见及理由。经查，上诉人周晓倩自愿摄入毒品产生幻觉后，持菜刀杀死其子王子涵，其行为已构成故意杀人罪。周晓倩虽然在案发后明知他人报警而未逃逸，却并没有在现场等待，故其行为不能成立自动投案。原审判决根据本案具体情况，对周晓倩量刑适当。故对该意见及理由，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第三款，第五十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 田 力
代理审判员 彭 澎
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郁奇川
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民管初字第3号
原告李金玉。
委托代理人沈平。
被告王逵。
委托代理人赖忠华。
本院受理原告李金玉与被告王逵民间借贷纠纷一案后，被告王逵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地是四川富顺县代寺镇白果村五组；同时对级别管辖提出异议，认为本案标的为526万元，而县级人民法院受理案件的标的为500万元以下，荣县人民法院故意将一案分解为两案受理是错误的，应该由自贡市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告王逵提出的地域管辖异议因本案的合同履行地在荣县而不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定；级别管辖异议本院系因当事人起诉而受理，其异议没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告王逵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 谢庆洪
二〇一四年三月十日
书记员 徐邦杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更614号
罪犯张某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2005年3月4日作出了（2005）滨刑初字第35号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪、绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年10月29日对其对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2019年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第378号
上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，董事长。
被上诉人（原审原告）王益龙。
原审被告郑大财。
上诉人河北建工集团有限责任公司不服莱州市人民法院（2015）莱州民初字第1590号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第33条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第28条第2款的规定对本案作出的管辖裁定是错误和无效的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，有管辖约定时应依法优先于法律规定而适用。上诉人与原审被告郑大财之间的管辖约定合法有效，且应优先适用。根据法不溯及既往的原则，新施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中的专属管辖规定没有溯及力，对之前已经做出的管辖约定不具有约束力。本案管辖约定是在2013年1月21日作出的，而一审法院裁定适用的司法解释却在2015年2月4日才颁布实施。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的河北省石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为：依据被上诉人王益龙的诉讼主张，其诉请判令上诉人及原审被告支付拖欠的工程款及利息，系其到上诉人河北建工集团有限责任公司承包的莱州滨海公馆项目一标段工程项目从事建筑劳务分包工作所产生的。本案为建设工程合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。原审法院作为建设工程所在地法院对本案依法享有管辖权。2013年1月21日上诉人与原审被告郑大财签订的《解除合同协议书》中约定，因履行本协议发生纠纷双方应协商解决，协商不成的由甲方（即河北建工集团有限责任公司）所在地法院解决。依据合同相对性原则，该约定只对合同签约双方具有约束力，对被上诉人王益龙无约束力。且根据实体从旧，程序从新的法则，被上诉人提起本案诉讼的时间是2015年8月12日，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》已实施，建设工程合同纠纷的管辖应当按照上述规定予以确定。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 李清玉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫法行终字第00760号
上诉人（一审原告）李海江。
上诉人（一审原告）李杏芝。
委托代理人李海江，系李杏芝之弟。
被上诉人（一审被告）汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路268号。
法定代表人万英，市长。
一审原告李留聚。
一审原告李小江。
一审原告贺凤仙（曾用名贺风仙）。
一审第三人张丽杰，系李红杰（已故）之妻。
李海江等5人因诉汝州市人民政府房屋行政登记一案，李海江、李杏芝不服平顶山市中级人民法院作出的（2015）平行初字第97号行政裁定决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案，李海江陈述了两上诉人的意见，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2006年8月8日，汝州市人民政府为张丽杰之夫李红杰（已故）颁发了汝房权证汝州市字第××号《房屋所有权证》。
平顶山市中级人民法院一审认为，1、李海江等五人所诉汝州市政府为李红杰颁发的汝房权证汝州市字第××号房屋所有权证，李海江、李小江、李杏芝、李留聚在此之前已经提起过诉讼，该诉讼先后经汝州市人民法院、平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院作出判决或裁定，河南省高级人民法院最终于2015年4月15日作出（2015）豫法行提字第00005号行政裁定书，该裁定书认定李海江、李小江、李杏芝、李留聚与本案所诉行政行为没有法律上的利害关系，无原告主体资格。故原告李海江、李小江、李杏芝、李留聚的起诉属于重复起诉，应予驳回；2、河南省高级人民法院豫法行提字第00005号行政裁定认定：贺凤仙所主张的李万年宅院内的平房两间中的南一间归李长江（已故，贺凤仙之夫）之子ＸＸ鹏、ＸＸ宏所有，1996年10月7日，贺凤仙领取了老二门街拆迁补偿款10722.14元，后李海江与汝州市旧城改造指挥部及贺凤仙就房屋拆迁安置补偿协议发生纠纷，经汝州市人民法院、平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院作出判决或裁定，2010年8月28日，河南省高级人民法院作出（2010）豫法民申字第03643号民事裁定，驳回李海江的再审申请。故本案被诉行政行为对贺凤仙的合法权益明显不产生实际影响，其起诉应予驳回。汝州市政府的答辩理由成立予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（八）项的规定，裁定驳回李海江、李杏芝、李留聚、李小江、贺凤仙的起诉，预收案件受理费50元予以退还。
李海江、李杏芝不服一审裁定，向本院上诉称，1、本案发生纠纷的原因是张丽杰建房侵占其宅基地，汝州市人民政府为李红杰颁证侵犯了李海江、李杏芝的合法权益，汝州市房地产管理处依职权确认为李红杰办的房产证作废，已盖上了“此证作废”的公章。2、李海江、李杏芝虽然在以往的诉讼中要求撤销该颁证行为，但本次诉讼是依据2015年5月1日实施的修订后新的行政诉讼法条款，诉讼请求是确认颁证行为无效，故不属于重复起诉。一审认定错误，故请求撤销一审，确认颁证行为无效。
本院二审查明，李海江、李杏芝诉汝州市人民政府房屋登记一案，请求撤销为张丽杰之夫李红杰（已故）颁发的汝房权证汝州市字第××号《房屋所有权证》，平顶山市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）平行终字第50号行政裁定，裁定认为涉案争议的基础性纠纷是民事争议，应先行解决民事争议后可依法提起行政诉讼，故驳回李海江、李杏芝的起诉。李海江、李杏芝不服提起申诉，平顶山市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）平行再终字第2号行政裁定，裁定其申诉理由不成立，维持原审裁定。李海江、李杏芝仍不服提起申诉，河南省高级人民法院提审并于2015年4月15日作出（2015）豫法行提字第00005号行政裁定，裁定认定为李杏芝不具有原告主体资格；李海江与被诉行政行为没有法律上的利害关系；李海江与张丽杰间的纠纷属于土地使用权争议，可申请人民政府作出处理，待处理结果确定后再行依法主张相应的权利，故驳回再审申请、维持原审裁判。
本院认为，李海江、李杏芝针对本案被诉行政行为已经提起过行政诉讼，经汝州市人民法院、平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，已作出驳回其起诉的生效裁判，现李海江、李杏芝对被诉行政行为以诉讼请求不同为由再次起诉，属于对同一争议的重复起诉，不符合法定受理条件，其上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 苗春燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫法行终字第00760号
上诉人（一审原告）李海江，男，1952年2月8日生，汉族。
上诉人（一审原告）李杏芝，女，1945年12月26日生，汉族。
委托代理人李海江，系李杏芝之弟。
被上诉人（一审被告）汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳。
法定代表人万英，市长。
一审原告李留聚，男，1945年7月15日生，汉族。
一审原告李小江，男，1961年1月1日生，汉族。
一审原告贺凤仙（曾用名贺风仙），女，1957年5月26日生，汉族。
一审第三人张丽杰，女，1970年3月10日生，汉族，系李红杰（已故）之妻。
李海江等5人因诉汝州市人民政府房屋行政登记一案，李海江、李杏芝不服平顶山市中级人民法院作出的（2015）平行初字第97号行政裁定决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案，李海江陈述了两上诉人的意见，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2006年8月8日，汝州市人民政府为张丽杰之夫李红杰（已故）颁发了汝房权证汝州市字第××号《房屋所有权证》。
平顶山市中级人民法院一审认为，1、李海江等五人所诉汝州市政府为李红杰颁发的汝房权证汝州市字第××号房屋所有权证，李海江、李小江、李杏芝、李留聚在此之前已经提起过诉讼，该诉讼先后经汝州市人民法院、平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院作出判决或裁定，河南省高级人民法院最终于2015年4月15日作出（2015）豫法行提字第00005号行政裁定书，该裁定书认定李海江、李小江、李杏芝、李留聚与本案所诉行政行为没有法律上的利害关系，无原告主体资格。故原告李海江、李小江、李杏芝、李留聚的起诉属于重复起诉，应予驳回；2、河南省高级人民法院豫法行提字第00005号行政裁定认定：贺凤仙所主张的李万年宅院内的平房两间中的南一间归李长江（已故，贺凤仙之夫）之子ＸＸ鹏、ＸＸ宏所有，1996年10月7日，贺凤仙领取了老二门街拆迁补偿款10722.14元，后李海江与汝州市旧城改造指挥部及贺凤仙就房屋拆迁安置补偿协议发生纠纷，经汝州市人民法院、平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院作出判决或裁定，2010年8月28日，河南省高级人民法院作出（2010）豫法民申字第03643号民事裁定，驳回李海江的再审申请。故本案被诉行政行为对贺凤仙的合法权益明显不产生实际影响，其起诉应予驳回。汝州市政府的答辩理由成立予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（八）项的规定，裁定驳回李海江、李杏芝、李留聚、李小江、贺凤仙的起诉，预收案件受理费50元予以退还。
李海江、李杏芝不服一审裁定，向本院上诉称，1、本案发生纠纷的原因是张丽杰建房侵占其宅基地，汝州市人民政府为李红杰颁证侵犯了李海江、李杏芝的合法权益，汝州市房地产管理处依职权确认为李红杰办的房产证作废，已盖上了“此证作废”的公章。2、李海江、李杏芝虽然在以往的诉讼中要求撤销该颁证行为，但本次诉讼是依据2015年5月1日实施的修订后新的行政诉讼法条款，诉讼请求是确认颁证行为无效，故不属于重复起诉。一审认定错误，故请求撤销一审，确认颁证行为无效。
本院二审查明，李海江、李杏芝诉汝州市人民政府房屋登记一案，请求撤销为张丽杰之夫李红杰（已故）颁发的汝房权证汝州市字第××号《房屋所有权证》，平顶山市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）平行终字第50号行政裁定，裁定认为涉案争议的基础性纠纷是民事争议，应先行解决民事争议后可依法提起行政诉讼，故驳回李海江、李杏芝的起诉。李海江、李杏芝不服提起申诉，平顶山市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）平行再终字第2号行政裁定，裁定其申诉理由不成立，维持原审裁定。李海江、李杏芝仍不服提起申诉，河南省高级人民法院提审并于2015年4月15日作出（2015）豫法行提字第00005号行政裁定，裁定认定为李杏芝不具有原告主体资格；李海江与被诉行政行为没有法律上的利害关系；李海江与张丽杰间的纠纷属于土地使用权争议，可申请人民政府作出处理，待处理结果确定后再行依法主张相应的权利，故驳回再审申请、维持原审裁判。
本院认为，李海江、李杏芝针对本案被诉行政行为已经提起过行政诉讼，经汝州市人民法院、平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，已作出驳回其起诉的生效裁判，现李海江、李杏芝对被诉行政行为以诉讼请求不同为由再次起诉，属于对同一争议的重复起诉，不符合法定受理条件，其上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 苗春燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈瑞丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03767号
申请执行人朱海峰。
被执行人孙文革。
朱海峰与孙文革民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01768号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人朱海峰向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的�现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01768号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 波
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6315号
原告：沈贤平，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张檬予，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:王秋云，女，该公司员工。
原告沈贤平与被告黄勇、中国建筑第八工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈贤平及其委托诉讼代理人蔡秋爽、被告黄勇、被告中国建筑第八工程局有限公司的委托诉讼代理人王秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈贤平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄勇支付原告劳务承包费51900元并支付逾期付款利息（以51900元为本金，自2016年4月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），二、请求判令被告中国建筑第八工程局有限公司对被告黄勇上述债务承担连带责任，三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至12月，原告为两被告承包的在宁波银泰城中建八局宏信劳务工地商业区工程从事木工施工，其中，被告中国建筑第八工程局有限公司是工程的总承包方，被告黄勇是分包方。完工后，被告黄勇出具了一份欠条给原告，确认欠劳务费51900元，并承诺2016年3月底付清。后原告多次要求两被告支付，可截至起诉之日，两被告却一直未给付答复。被告中国建筑第八工程局有限公司作为总承包方，将工程分包给没有资质的被告黄勇，应当对被告黄勇债务承担连带责任。
被告黄勇辩称，我帮刘强叫原告干活，刘强是我的老板，有两个工地，一个在宁波，一个在余杭，木工的模板还没做完就过年了，原告手下的一个姓刘的女老板答应把模板拆完了再拿钱。但是，后来原告没有来，我们自己拆到2016年6月份。我和老板刘强没有结账，我和被告中国建筑第八工程局有限公司没有关系。我是直接和刘强联系的。
被告中国建筑第八工程局有限公司辩称，1.我司并非本案适格被告，我司与原告无任何合同关系，不应对原告的工程款承担任何责任。2.我司已将劳务工程合法分包给四川泸县宏信建筑劳务有限公司，并按照双方合同约定支付工程款，不存在违法分包的事实，请求法院驳回原告对我司诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下:被告中国建筑第八工程局有限公司系宁波东部新城D3区块银泰项目工程的总包方。2014年11月6日，被告中国建筑第八工程局有限公司与案外公司四川泸县宏信建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，被告中国建筑第八工程局有限公司将上述工程的劳务分包给四川泸县宏信建筑劳务有限公司，承包方式为包清工。四川泸县宏信建筑劳务有限公司将上述劳务中的木工部分的安装模板的劳务分包给刘强，刘强又将其中15区的劳务分包给被告黄勇，被告黄勇将其中的高支模的搭建、低支模的搭建、低支模的拆除的劳务分包给原告沈贤平，双方约定低支模按照29元/平方米计算，高支模按照65元/平方米计算。
2016年2月3日，被告黄勇向原告沈贤平出具欠条一份，其上载明：今欠到沈贤平班组51900元，注，此账在宁波银泰城中建八局宏信劳务工地商业区15区账目，刘强木工组黄勇负责工地及一切资金，在2016年2月以后高支模拆除完毕结清账目，在2016年3月底付清。
庭审中，被告黄勇确认：原告沈贤平已经完成高支模的搭建、低支模的搭建、低支模的拆除。
庭审中，本院询问原告沈贤平是否申请追加刘强、四川泸县宏信建筑劳务有限公司作为被告，原告沈贤平表示庭后三个工作日给予回复，原告沈贤平至今未回复。
上述事实由原告沈贤平提供的欠条、被告中国建筑第八工程局有限公司提供的《劳务分包合同》及原被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告黄勇将宁波东部新城D3区块银泰项目工程的木工部分的安装模板部分的部分劳务分包给原告沈贤平，双方未签订书面的合同，原被告成立劳务合同关系。2016年2月3日，原告沈贤平与被告黄勇对于未付的劳务费51900元进行书面确认，约定2016年3月底付清，原告沈贤平已经完成了约定的高支模的搭建、低支模的搭建、低支模的拆除，因此本院对于原告沈贤平要求被告黄勇支付劳务费51900元的诉讼请求予以支持。被告黄勇承诺于2016年3月底付清劳务费，现未付，系违约，应当承担违约责任，因此，本院对于原告沈贤平要求被告黄勇支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息以51900元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2016年4月1日计算至实际给付之日。
被告中国建筑第八工程局有限公司系宁波东部新城D3区块银泰项目工程的总包方，其将劳务分包给四川泸县宏信建筑劳务有限公司，四川泸县宏信建筑劳务有限公司将部分劳务分包刘强，刘强将部分劳务分包被告黄勇，综上，原告沈贤平与被告中国建筑第八工程局有限公司不存在合同关系，原告沈贤平未要求刘强、四川泸县宏信建筑劳务有限公司直接要求被告中国建筑第八工程局有限公司支付劳务费，根据合同相对性原则，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效后十日内支付原告沈贤平劳务费51900元及利息（以51900元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2016年4月1日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告沈贤平的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-00936）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 顾志峰
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初727号
原告：淄博博山鑫竹涛工贸有限公司。住所地博山区八陡镇过境路南。
法定代表人：张涛，经理。
委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：博山区八陡镇和平村民委员会。住所地博山区八陡镇和平村。
代表人：徐卫猛，主任。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
原告淄博博山鑫竹涛工贸有限公司（以下简称鑫竹涛公司）诉被告博山区八陡镇和平村民委员会（以下简称和平村委）土地租赁合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫竹涛公司的委托代理人薛鹏久，被告和平村委的委托代理人丁玉红、范纪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫竹涛公司诉称，2003年，原告与被告签订土地承包租赁合同一份，双方约定被告和平村委将集体工矿规划用地2450平方米有偿承包给原告，原告独立投资建厂，长期使用……原告应在每年的12月25日向被告一次性交纳下一年度的土地使用费，拖期一天按拖欠额的2%向被告支付违约金，超过30天则按原告违约并自动终止合同。根据合同约定，原告在该土地上先后投资几百万元建成厂房车间等投入使用。2013年12月25日，因原告资金紧张，当天没有将下一年度土地使用费凑齐，本想到31日一次性将违约金及土地使用费交给被告，但听说被告却在2013年12月30日在原告不知情的情况下另行与郑贵久签订涉案土地的土地租赁合同书，在原、被告合同未到期并依法解除的情况下被告将涉案土地另行租赁给郑贵久，后郑贵久又以出租人的身份将被告涉案土地另行租赁给原告原来的租户，给原告造成巨大营业及租赁费损失。事后被告已停水停电为由多次催促原告搬离，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿因合同违约给原告造成的损失223018.00元（包括租金损失143018.00元、工人工资损失48000.00元、营业损失32000.00元）。
原告鑫竹涛公司提供以下证据：1、淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2535号民事判决书一份；2、租赁合同复印件四份；3、工资发放表两份；4、损失证明一份。
被告和平村委辩称，根据之前生效判决确认，在原被告之间租赁合同履行中被告没有违约情形。被告与郑贵久签订的土地租赁合同没有影响原告对上述土地的使用，请求驳回原告的诉讼请求。
被告和平村委提供以下证据：1、土地承包租赁合同一份；2、淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2535号民事判决书一份；3、淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终521号民事判决书一份。
经审理本院认定，2003年12月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订土地承包租赁合同一份，双方约定被告将涉案集体工矿规划用地2450.00平方米（以下简称涉案土地）有偿出租给原告长期使用，其中第三条第二款约定内容为：“土地有偿承包使用办法即在本合同签定后，有乙方负责向有关部门依法申请办理土地城建等各项所需手续，并承担一切申办费用，申办手续时所征土地的所有权永久性归乙方，乙方享有该土地的永久性有偿使用权和地上乙方投资的财产所有权。乙方应在每年的12月25日向甲方一次性交纳下年度的土地使用费（使用费按全村个体、私营企业当年度的统一土地使用费标准计算），拖期一天，按拖欠额的2%，有乙方向甲方支付违约金，超过30天则按乙方违约并自动终止本合同，该土地的一切建筑设施所有权无偿归甲方所有”。
2013年12月30日，被告和平村委就涉案土地同第三人郑贵久签订租赁合同书一份。
2015年12月22日，和平村委作为原告将鑫竹涛公司、第三人徐光利、第三人郑贵久诉至本院，请求鑫竹涛公司返还涉案土地。本院作出（2015）博民初字第2535号民事判决，该判决认定和平村委与郑贵久签订租赁合同后，涉案土地一直由鑫竹涛公司占有使用，和平村委与第三人郑贵久签订租赁合同的行为不构成对和平村委与鑫竹涛公司之间土地租赁合同的违约。淄博市中级人民法院在该案二审判决中对上述事实予以确认并认定和平村委与郑贵久签订的租赁合同并未影响鑫竹涛公司的租赁经营权。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的土地租赁合同已经生效判决所确认合法有效。原告主张被告与郑贵久签订租赁合同的行为违反了原、被告之间土地租赁合同第三条第二项的约定构成违约。但从该项约定内容来看，双方并未将被告另行与他人签订租赁合同之情形约定为违约情形，且被告与郑贵久另行签订租赁合同的行为亦经生效判决所确认亦未影响原告对涉案土地租赁经营权的行使，不构成对原告与被告之间土地租赁合同的违约。因此原告上述主张无事实依据，本院不予支持。原告还主张基于被告与郑贵久签订租赁合同，导致郑贵久另行与原租赁户签订租赁协议造成原告损失，对此本院认为，根据原告庭审陈述，其对郑贵久与原租赁户签订租赁协议系明知，且原租赁户就租赁费应向哪一方支付已建议原告与郑贵久协商，原告亦认可基于不损害承租户利益故一直让租赁户使用，因此被告与郑贵久签订租赁合同的行为与原告是否造成损失没有因果关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告淄博博山鑫竹涛工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2323.00元，由原告淄博博山鑫竹涛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年五月四日
书记员 马爱霞
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1030民初124号
原告：杨瑞平，男，1962年7月30日出生，汉族，山西省大宁县人。
被告：王红宁，男，1969年7月27日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。
被告：杨兰生，男，1964年3月18日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。
原告杨瑞平与被告王红宁、杨兰生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告杨瑞平于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞平自愿撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨瑞平撤诉。
案件受理费25元，由原告杨瑞平负担。
审判员 贺锁庭二〇一八年五月八日
书记员 高 玥
{文书日期}
书记员 高 玥
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2865号之一
原告：罗某1，男，2002年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
法定代理人：曹某某（原告罗某1之母），1969年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
法定代理人：罗某2（原告罗某1之父），1970年8月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。
被告：刘某，男，2002年4月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：文向阳（被告刘某之父），1976年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：刘芳（被告刘某之母），1982年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告罗某1与被告刘某、文向阳、刘芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月20日裁定转为普通程序，并于2017年9月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告罗某1及其法定代理人曹小玲、罗月斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告罗某1撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费625元，减半收取计313元。
审 判 长 余建华
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 余 丽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2865号
原告：罗某1，男，2002年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
法定代理人：曹某某（原告罗某1之母），1969年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
法定代理人：罗某2（原告罗某1之父），1970年8月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：刘某，男，2002年4月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：文向阳（被告刘某之父），1976年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：刘芳（被告刘某之母），1982年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告罗某1与被告刘某、文向阳、刘芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，审理中，发现致伤原告罗某1身体的，除被告刘某外，还有刘洋、张佳豪、杨涵、周政、尹佳豪等五人，其中刘洋、张佳豪、杨涵、周政的刑事案件一审均已判决，尹佳豪的刑事案件尚未起诉。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余建华
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 余 丽
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第86号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人汤勋飞，男，1974年6月14日出生，汉族，农民。
被执行人刘立君，女，1975年12月24日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年四月十七日
书记员 刘文乙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02304号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《从体系到方法》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00215号
原告姜荣州。
被告周昌群。
原告姜荣州诉被告周昌群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜荣州到庭参加了诉讼。被告周昌群经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜荣州诉称：被告自2009年11月起在其经营的商店赊购烟酒等，累计欠货款18872元，经原告多次索要无果。请求被告立即给付货款18872元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告周昌群未作书面答辩意见。
经审理查明：被告于2009年11月起陆续在原告经营的林宝商店赊购烟酒及土特产，累计拖欠原告货款18872元。2013年6月23日被告向原告出具欠条一张，载明：欠到姜荣州人民币壹万捌仟捌佰柒拾弍元整﹤18872.00元﹥。本案诉讼期间，被告于2015年7月14日给付原告货款3000元，被告在原欠条上批注“2015年7月14日付3000元”字样，并签名确认，但双方就下欠货款未达成一致意见。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交被告出具的欠条原件和原告的当庭陈述在案为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告在原告经营的商店赊购货物，双方形成买卖合同关系，经双方结算后被告向原告出具欠条，被告应当承担向原告给付货款的合同义务，但应扣除被告已经履行的部分。对原告要求被告立即给付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。原告自愿放弃要求被告支付欠款利息，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周昌群于本判决生效之日起5日内给付原告姜荣州货款15872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费270元，减半收取135元，由被告周昌群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一五年七月十五日
书记员 鲁艺
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初703号
原告（反诉被告）李永太，男，1951年12月10日生，汉族，农民。
委托代理人李金彪，男，1970年5月17日生，汉族，农民。
被告（反诉原告）金承泽，男，1976年10月22日生，满族，公务员。
被告刘伟，男，1979年1月5日生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
委托代理人高健，系公司职员。
原告李永太与被告金承泽、刘伟、中国大地财产保险股份有限公司铁岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由屈丰光独任审判。本案在审理中，被告金承泽提起反诉，本院于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告李永太及委托代理人李金彪，被告金承泽、刘伟、中国大地财产保险股份有限公司铁岭支公司委托代理人高健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日刘伟驾驶辽AXXX**小型客车在西丰县房木镇由西向东掉头时，与原告驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车损坏的事故，经西丰县公安局交警大队认定，刘伟负事故的主要责任，李永太负事故次要责任。原告伤后被送至西丰县第一人民医院住院治疗，住院14天，事故车辆车主为金承泽，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司铁岭支公司投保了交强险及商业第三者保险，现要求被告赔偿各项损失：医疗费11600元，护理费980元，误工费1562元，伙食补助费210元，修牙费用500元，交通费100元，摩托车损失1500元，共计16452元。被告反诉要求我赔偿车辆损坏的修车费，因被告车辆损坏没有经过评估，自行修理对费用不认可。
被告金承泽辩称，事故车辆所有权人是我，刘伟是我雇佣的司机，为我家农资商店务工，车辆已在中国大地财产保险公司投保了交强险及商业第三者保险，商业险为50万元，对原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿。因我的车辆也造成很大损坏，修车费用4100元，拖车（二车）费用700元，原告摩托车没有保险，根据法律规定要求原告按规定及责任赔偿我车辆损失2870元。
被告刘伟辩称，2016年4月2日，我驾驶辽AXXX**小型客车在调头时，原告驾驶二轮摩托车过来，撞在我车前轮上，造成原告受伤，二车损坏的事故，我是金承泽雇佣的司机，车辆是金承泽的，交警队责任划分认定我负主要责任，原告负次要责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭支公司辩称，事故车辆辽AXXX**小型客车在我公司投保了交强险及商业第三者保险，商业三者险为不计免赔50万元，事发在保险期限内，我公司同意按规定赔偿，也与原告协商过，住院费过高，误工费同意赔1562元，护理费980元，交通费100元，摩托车损失同意1500元，原告修牙同意赔偿500元，诉讼费不能承担，医药费按实际发生赔偿。
经审理查明，2016年4月2日，原告李永太驾驶无牌照二轮摩托车在房木镇行驶时与被告刘伟驾驶的辽AXXX**小型客车发生相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故，西丰县公安局交警大队认定刘伟负事故主要责任，李永太负事故次要责任，李永太伤后在西丰县第一人民医院住院治疗，诊断为左大腿皮肤裂伤头部外伤，右膝部外伤。牙齿脱落，住院14天。出院时遵医嘱休息一个月。经查，肇事车辆辽AXXX**客车所有权人为金承泽，刘伟系其雇佣司机，该车在中国大地财产保险股份有限公司铁岭支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险为50万元。事发在保险期限内，案件审理中，被告金承泽提起反诉，要求原告赔偿其车损，修车4100元及施救费700元，共计4800元，按法律规定在交强险限额内赔偿车损2000元，在次要责任内赔偿余款873元。原告称被告车损没有经过评估是其自行修理的，修车费过高，不能赔偿。
本院所确定的上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书，住院病历，医药费收据病情介绍书及被告修车费用收据，车损部件明细，施救费收据在卷为凭，已开庭质对及审查，予以采信。
通过庭审及质证认证，认定原告李永太各项损失：医疗费11670元，误工费（35.5元×44天）即1562元，护理费（二级，70元×14天）即980元，伙食补助费210元，交通费100元，摩托车损失1500元，修牙费用500元，合计16522元。被告金承泽车辆损失4100元，施救费700元，合计4800元。
本院认为，被告刘伟驾驶车辆忽视瞭望，掉头时未尽安全事宜，造成事故使原告受伤，应负事故主要责任，原告无证驾驶无牌照二轮摩托车忽视安全，负事故的次要责任，公安机关认定责任明确，本院予以确认。辽AXXX**小型客车车主为金承泽，刘伟为其雇佣司机，应由车主承担责任，该车已在中国大地保险公司铁岭支公司投保交强险及商业第三者保险，保险公司应按规定在保险限额内代为赔偿，被告因车辆损失提起反诉，要求原告应按规定赔偿，被告车损于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告李永太各项损失共计16522元，由被告中国大地财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费1562元，护理费980元，交通费100元，车损1500元，共计14142元，在商业第三者保险限额内赔偿1666元，合计赔偿15808元。
二、原告李永太赔偿被告金承泽车损费用在交强险限额内赔偿2000元，在责任范围内承担30%即840元，共计2840元。
三、上述二项于判决生效后十日内履行。
案件诉讼费200元，反诉费50元，由原告李永太承担75元，被告金承泽、刘伟承担175元。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 屈丰光
二〇一六年八月二日
书记员 陈天明