黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执异51号
异议人刘飞，男，1938年7月6日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人刘志强，男，1972年8月10日出生，汉族，大庆市公安局让胡路分局民警，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人高珊，女，1975年11月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市富达建筑工程有限公司（以下简称富达公司），住黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人左玉泉，该公司经理。
委托代理人郭守昌，男，1961年11月13日出生，汉族，富达公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人大庆市开发区佳庆公司债权债务清理小组（以下简称佳庆公司），住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区。
负责人刘飞，该组组长。
在本院执行申请执行人富达公司与被执行人佳庆公司拖欠工程款纠纷一案中，本院于2008年3月10日作出（2004）庆执字第149-1号执行裁定，追加刘飞为被执行人，刘飞不服，向本院提出书面异议，本院于2008年12月30日作出（2004）庆执字第149-2号执行裁定，撤销本院（2004）庆执字第149-1号执行裁定。申请执行人富达公司不服该裁定，向黑龙江省高级人民法院申请复议，黑龙江省高级人民法院于2016年9月12日作出（2009）黑高法执复字第19号执行裁定，撤销本院（2004）庆执字第149-2号执行裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘飞称，1、原佳庆公司由大庆油建实业开发总公司开办建立，1994年8月大庆油建实业开发总公司将佳庆公司转让给大庆让胡路区物资公司，双方签订“关于转让佳庆公司的协议书”。协议约定由刘飞负责清理转让以前原佳庆公司的债权债务，转移给大庆让胡路区物资公司后再发生的债务与佳庆公司无关。2、法院依据1997年8月15日的“关于佳庆公司试行债务转移专题会议决定”将刘飞追加为被执行人不符合事实，该“会议决定”仅是刘飞追缴原佳庆公司的50多万元的债权确认，不能作为追加刘飞的依据。3、本案申请执行人富达公司与佳庆公司之间施工合同关系在1995年，而此期间刘飞已退休，95年佳庆公司所发生的经济往来与刘飞没有任何关系，应当由转让后接管佳庆公司的张广顺负责。虽然97年又形成会议决定，但该决定仅是对当时拖欠两家联营公司款项的确认与追缴，而不能认定是佳庆公司所有债权债务归刘飞所有。因此，异议人刘飞请求撤销本院（2004）庆执字第149-1号执行裁定书。
本院查明，原告富达公司与被告佳庆公司拖欠工程款纠纷一案，本院于2002年12月25日作出（2002）庆经一初字第167号民事判决书，判决书内容为：一、被告佳庆公司给付原告富达公司工程款373205.00元；二、被告佳庆公司支付原告富达公司逾期付款违约金163015.94元（自1997年1月1日至2002年8月15日止，按照日万分之二点一计算）；上述两项合计536220.94元，于本判决生效后十日内一次性付清。被告佳庆公司不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2003年12月20日作出（2003）黑民一终字第243号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告未履行法定给付义务，经原告富达公司申请，本院于2004年5月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人富达公司申请，本院于2008年3月10日作出（2004）庆执字第149-1号执行裁定，追加刘飞为被执行人。异议人刘飞不服，向本院提出书面异议，本院于2008年12月30日作出（2004）庆执字第149-2号执行裁定，撤销本院（2004）庆执字第149-1号执行裁定。申请执行人富达公司不服该裁定向黑龙江省高级人民法院申请复议，黑龙江省高级人民法院于2016年9月12日作出（2009）黑高法执复字第19号执行裁定，撤销本院（2004）庆执字第149-2号执行裁定，发回重审。
同时查明，2016年11月29日，经本院到大庆市工商行政管理局高新区分局调查被执行人佳庆公司的工商档案，该公司工商档案显示：1992年12月28日，大庆石油管理局油田建设公司委托大庆油建实业开发总公司在高新技术产业开发区申办佳庆公司，大庆油建实业开发总公司成为被执行人佳庆公司的主管部门，刘飞被任命为佳庆公司法定代表人。公司资金验资证明显示佳庆公司成立时注册资金为60万元，资金来源是企业自筹，经济性质为集体。而在“投资者出资情况”一栏（42页），仅体现资金来源为企业自筹，未发现成立时股东的任何信息。1994年8月1日，佳庆公司主管部门大庆油建实业开发总公司将佳庆公司转让给大庆让胡路区物资公司。
以上事实有本院（2004）庆执字第149号执行卷宗材料、当事人提交的证据材料及大庆市工商行政管理局高新区分局工商档案等在案佐证。
本院认为，关于执行程序中直接追加案外人为被执行人的问题，最高人民法院已通过司法解释对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定。因此，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施，否则不能予以追加。而本院（2004）庆执字第149-1号执行裁定系援引《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条的规定，追加被执行人佳庆公司的法定代表人刘飞为本案被执行人。而依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”经查，佳庆公司的开办单位为大庆油建实业开发总公司，主管部门先后为大庆油建实业开发总公司、大庆让胡路区物资公司，工商档案中未发现刘飞系公司成立时股东的任何证据，故本院（2004）庆执字第149-1号执行裁定依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条追加刘飞为被执行人，事实不清，依据不足。
而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”该条规定系指公司出现解散事由后，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东或实际控制人未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，公司债权人寻求实现债权的救济途径。如果申请执行人富达公司有证据证实刘飞作为被执行人佳庆公司的法定代表人或其他人员有符合该规定情形的，可另行诉讼要求相关人员承担赔偿责任。
另参照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条第二款的规定，如果申请执行人富达公司认为被执行人佳庆公司有放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产情形的，对申请执行人富达公司造成损害的，可依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼，法院执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。
综上，异议人刘飞的异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院2008年3月10日作出的（2004）庆执字第149-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 东
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 褚晨威