云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民二初字第47号
原告开远中信典当有限责任公司。
法定代表人熊学亮，系该公司经理。
住所地：开远南正街l59号。
委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告开远金榜锰业有限责任公司。
法定代表人赵广洪，系该公司董事长。
住所地：开远市长虹桥。
委托代理人李云，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告深圳亚太金榜进出口有限公司。
法定代表人陈榜龙，该公司董事长。
住所地：广东省深圳市福田区福田保税区深福保科技工业园*栋*栋6A—11。
被告陈榜龙。
原告开远中信典当有限责任公司与被告开远金榜锰业有限责任公司（以下简称开远金榜公司）、深圳亚太金榜进出口有限公司（以下简称深圳金榜公司）、陈榜龙典当合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王国防到庭参加诉讼。被告开远金榜锰业有限责任公司的委托代理人李云到庭参加诉讼，被告深圳亚太金榜进出口有限公司、陈榜龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告开远中信典当有限责任公司诉称，2013年7月19日，被告开远金榜公司以其厂方设备及资产作为典当物，向原告典当人民币4000000元，典当综合费的月费率为3.3％，月利率为0.5％，每月综合费用及利息合计50666.67元，典当期限为期3个月。被告开远金榜公司与原告共同签订了全国统一《当票》，典当期限至2013年10月18日止，被告深圳金榜公司和被告陈榜龙，向原告提供了担保并承诺，如果开远金榜公司逾期还款，深圳金榜公司及其本人承担还清原告全部欠款所产生的一切费用（本金、利息、综合费、违约金赔偿金、诉讼费、财产保全费、评估费、执行费、律师费等）。典当期满后，被告开远金榜公司未按期还款，根据《典当管理办法》的规定，开远金榜公司于2013年12月19日和2014年6月19日两次续当，续当期限延至2014年12月18日止。当期届满后，被告开远金榜公司欠原告的利息、综合费、逾期还款费用计2083484.13元（含借条360442.70元）未支付。被告开远金榜公司拖欠原告典当本金、利息及综合费等共计人民币6083484.13元（计算至2014年1月18日止），损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《典当管理办法》第三条、第四十条，以及《担保法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。请求判令：一、被告开远金榜公司归还原告典当本金4000000元、拖欠利息和综合费2083484.13元，两项共合计人民币6083484.13元；二、支付从2015年1月19日起按双方约定的当金综合费率3.3％和月利率0.5％计算利息直至债务清偿完毕时止；三、由被告深圳金榜公司、被告陈榜龙对以上债务承担担保责任；四、律师费80000元、诉讼费用由三被告全部承担。
被告开远金榜公司辩称，案件基本事实无异议，对当金数额无异议。关于综合费及利息的计算，认为没有那么多，2013年12月19日到2015年1月19日，共计19个月，合计1976000元。被告说的数字计算有误。其余诉讼请求无异议。关于担保人责任的问题，不发表意见。
被告深圳金榜公司、陈榜龙未作答辩。
本案在诉讼中，原告对其主张向本院提交了如下证据：
证据一：企业营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：企业营业执照和副本、组织机构代码证、身份证，证明三被告的基本情况和被告主体资格。
证据三：借款申请和承诺书各一份，证明被告向原告申请借款4000000元．
证据四：当票一份，证明被告向原告典当人民币4000000元的事实。
证据五：续当凭证二份，证明被告在典当期满后两次续当。
证据六：核算明细，证明被告拖欠2014年3月1日至2015年1月l8日的利息、综合费用合计l723041.46元未给付。
证据七：核算明细、借条各一份，证明被告拖欠原告2013年l2月19日至2014年2月28日的利息、综合费计360442.70元未给付。
证据八：情况说明、延期申请、承诺书，证明被告向原告申请续当。
证据九：担保书、承诺担保书一份，证明被告深圳金榜公司和被告陈榜龙自愿为被告开远金榜公司担保，向原告开远中信典当有限责任公司的典当合同承诺承担无限担保偿还责任。
证据十：代理费收费发票一份，证明原告支付代理费80000元。
证据十一：付款凭证二份，证明原告通过银行转让支付被告开远金榜公司款项3640000元。
经质证，被告开远金榜公司对证据一至证据八、证据十、证据十一的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；但对证据六中第23页的核算明细，证据七中的24、25页，认为不应该计算复利；对证据九认为担保应该以合同的方式才能成立保证关系，承诺书无法作为保证成立的依据，对真实性无异议，但是不认可证明目的。被告深圳金榜公司、陈榜龙未到庭发表质证意见。
对原告提交的上列证据，经审查，本院认为，证据一至证据五及证据八、证据十、证据十一真实、合法，与本案有关联，予以采信。证据一可证明原告的诉讼主体资格；证据二，可证明被告的诉讼主体资格；证据三可证明被告开远金榜公司向原告申请借款的事实；证据四可证明原告开具典当发票凭证的事实；证据五可证明被告续当的事实；证据六、证据七系原告方单方计算综合费及利息清单，被告开远金榜公司提出异议，经审查，存在计算不当之处，该份证据不作为认定被告应支付被告的利息及综合费率计算的依据；证据八可证明被告开远金榜公司因不能按期还款，续当的事实；证据九可证明被告深圳金榜公司和陈榜龙承诺为开远金榜公司担保的事实；证据十可证明原告支付代理费80000元的事实，证据十一，可证明原告实际支付开远金榜公司的款项为3640000元。
被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据和原告及被告开远金榜公司在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告开远金榜公司因生产经营需要向原告申请借款，被告深圳金榜公司和陈榜龙于2013年7月15日向原告出具担保书，担保书的内容为：“我司系深圳亚太金榜进出口有限公司，自愿担保我司下属公司开远市金榜锰业有限公司向开远中信典当有限责任公司借款人民币4000000元三个月还清，我本人和公司承担一切债务和经济法律责任”。2013年7月19日，被告开远金榜公司向原告出具申请书，内容为：“我公司因生产经营需要，于2013年7月19日向贵公司借款人民币肆佰万元整，借款期限三个月”。同时，开远金榜公司还出具借款承诺书给原告，承诺借款于2013年10月18日前一次性还清；若到期不履行债务或不完全履行债务，自愿放弃向法院提起关于强制执行异议的异议权和抗辩权，并承担还清原告全部欠款所产生的一切费用（本金、利息、综合费、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、评估费、执行费、律师费等）。同日，原告与被告开远金榜公司签署一份当票，当票内容为：以厂方设备及资产作为典当物，典当金额4000000元，典当期限自2013年7月19日起至2013年10月18日止，当票中综合费用、月费率、月利率均未填写内容。双方签署当票后，按要求开远金榜公司应先支付原告三个月综合费用360000元，因开远金榜公司无资金支付，原告在应支付4000000元的款项中扣减，原告通过开远农村信用合作联社两次转帐实际支付开远金榜公司款项3640000元，开远金榜公司并未将当物交付原告，也未到相关部门办理当物质押手续。期满后，被告开远金榜公司不能按期还款，于2013年10月19日、2013年11月18日、2013年12月19日和2014年6月19日四次续当，续当期限延至2014年12月18日止。2013年12月19日和2014年6月19日的两次续当凭证约定了月费率为3.3%、月利率0.5%。2014年7月2日，深圳金榜公司出具担保承诺书，承诺开远金榜公司于2014年6月19日向原告的借款为6个月，此借款于2014年12月18日前一次性还清（该借款期限为2014年6月19日续当的借款期限）；若到期不履行债务或不完全履行债务，自愿放弃向法院提起关于强制执行异议的异议权和抗辩权，并承担还清原告全部欠款所产生的一切费用（本金、利息、综合费、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、评估费、执行费、律师费等）。延长期限届满后，被告开远金榜公司仍不能按期还款，也未支付原告利息及综合费用，原告遂向本院起诉。
针对原告的诉讼请求，结合原告方在庭审中的举证和被告开远金榜公司的质证及本院确认的案件事实，本院作如下评判：
一、本案典当合同关系是否成立。
原告认为，双方签署了当票，被告也未对典当提出异议，本案应为典当合同关系。本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，支付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中由于开远金榜公司未交付当物也未办理抵押或者质押登记，即发放借款，不具备典当的性质和法律特征。并且本案中，原告向被告出具当票的同时，被告开远金榜公司又以借款形式向原告申请借款，借款期限三个月，并由深圳金榜公司和陈榜龙承诺担保，借款申请、借款承诺书及担保书中也未提及到期归还借款赎回当物的内容，也没有借款到期后，变卖抵押物实现债权的内容。因此，本案的法律关系是名为典当，实为借款。
二、原告要求被告开远金榜公司归还典当本金4000000元、利息和综合费2083484.13元；从2015年1月19日起直至债务清偿完毕时止按双方约定的当金综合费率3.3％和月利率0.5％计算利息和综合费应否支持。
第一、借款本金是多少。原告认为其借款给开远金榜公司的借款本金为4000000元，因开远金榜公司不能支付综合费率，先在借款中抵扣360000元，实际借款应是4000000元。本院认为，原、被告双方在当票中约定的当金是4000000元，而原告方提交的付款凭证证明原告两次交付开远金榜公司的借款共计3640000元，并未足额交付被告借款4000000元，其中360000元系扣当期的综合费率。因本案认定为借款关系，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。因此，本案中实际未支付的借款360000元，不能计入借款本金，本案应认定借款本金为3640000元。第二、原告要求开远金榜公司按月综合费率3.3％和月利率0.5％计算利息及综合费用的诉讼请求，因本案实质是借款关系，由于双方约定的月综合费率3.3％和月利率0.5％计算利息已超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。因此，原告主张的利息和其他综合费以不超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍的计算为限，超出部分应当认定为无效。本案在审理过程中，对利息如何计算，已向原告作了假设性释明，原告明确表示，如果按借款关系处理，要求利息按法律规定允许的最高限额内计算借款利息。因此，本案自2013年7月19日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息本院予以支持，从2013年7月19日至2015年6月20日止的利息为1629623.03元（从2013年7月19日至2014年11月21日，按年利率6%计算为：3640000元×6%÷365天×491天×4倍=1175171.52元；2014年11月22日至2015年2月28日按年利率5.6%计算为：3640000元×5.6%÷365天×99天×4倍=221152.44元；从2015年3月1日至2015年5月10日止，按年利率5.35%计算为：3640000元×5.35%÷365天×71天×4倍=151523.73元；从2015年5月11日至2015年6月20日止，按年利率5%计算为：3640000元×5%÷365天×41天×4倍=81775.34元；合计1629623.03元）。超出部分本院不予支持。
三、关于被告深圳金榜公司应否承担连带赔偿责任的问题。
本院认为，深圳金榜公司在开远金榜公司和陈榜龙向原告借款时，出具担保书给原告，自愿担保开远金榜公司向原告借款4000000元，三个月还清，如果逾期还款，陈榜龙本人和公司承担一切债务和经济法律责任。借款延期后又出具担保承诺书给原告，承诺如到期不履行债务或不完全履行债务，承担还清原告全部欠款及所产生的一切费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书而形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。根据这一规定，深圳金榜公司和陈榜龙共同出具的担保书，原告未提出异议，应视为保证合同成立，保证合同内容不违反法律规定，合同有效。由于开远金榜公司未按期归还借款，应由深圳金榜公司承担连带赔偿责任。
四、关于原告支付的律师费，是否应由被告承担的问题。
本院认为，三被告在借款承诺书和担保承诺书中，明确承诺如到期不履行债务或不完全履行债务，承担还清原告全部欠款及所产生的一切费用（本金、利息、综合费、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、评估费、执行费、律师费）。因被告不能按期履行还款义务，导致原告提起诉讼，委托律师代原告处理诉讼事宜，收取律师费800000元，按被告的承诺，律师费应由被告承担，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，借款到期后，由于被告未如数清偿原告的借款及利息，对酿成纠纷负有全部责任。原告的诉讼请求中，超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予支持。原告多诉部分的诉讼费由其自行承担。被告深圳金榜公司、陈榜龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告开远金榜锰业有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告开远中信典当有限责任公司借款本金3640000元及利息1629623.03元（从2013年7月19日至2015年6月20日止），从2015年6月21日至还清全部欠款之日的利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍另行计算；支付原告律师费80000元；
二、如被告开远金榜锰业有限责任公司不能按期偿还上述款项，由被告深圳亚太金榜进出口有限公司、陈榜龙承担连带偿还责任。
三、驳回原告开远中信典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币54945元，由原告承担5697元，被告承担49248元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李志伟
代理审判员 秦卫东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱尤龙