甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2944号
原告：株洲飞茂物流有限责任公司
住所地：中南（株洲）金属材料物流大市场**栋*****号。
法定代表人：吴卫平，该公司董事长。未到庭。
委托诉讼代理人：王伟，湖南天隆律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路**号株洲火电大厦*楼。
负责人李琼，该公司经理。未到庭。
原告株洲飞茂物流有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年1月12日起诉，本院受理后，于同年4月28日作出（2016）甘1022民初218号民事判决书，宣判后，原告株洲飞茂物流有限责任公司不服，在法定期限内提出上诉，庆阳市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）甘10民终622号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2016年12月1日重审立案后，原告株洲飞茂物流有限责任公司于2017年3月28日申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司的诉讼，同日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告株洲飞茂物流有限责任公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告株洲飞茂物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司按照保险合同赔偿原告货物损失保险赔偿金60万元；2.要求被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿原告其他经济损失6万元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年10月31日签订保险合同，投保金额180万元。2014年11月3日，原告运输车辆在前往甘肃毛井风场时在京珠高速公路上与桂Bxxx**号车辆发生碰撞事故，造成原告承运风叶受损报废。该事故经交警认定双方负同等责任。原告于2014年12月18日向托运方支付风叶赔偿金60万元。桂Bxxx**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投交了第三者责任险。被告于2015年12月告知原告关于此事故仅能赔付199200元。因被告赔付数额不符合双方合同约定，为此原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在庭审中向法庭提交下列证据：
1.运输合同复印件一份，证明株洲飞茂物流有限责任公司运输物品地点；
2.交通事故认定书复印件一份、江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第206号民事裁定书复印件一份、民事起诉状复印件一份，证明运输货物风叶受损的事实及交通事故发生过程、责任认定情况；
3.鉴定报告复印件一份，证明风叶受损报废依据；
4.索赔确认函复印件一份，证明株洲飞茂物流有限责任公司已付赔偿款的事实；
5.阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司出具的综合报告书复印件一份，证明①本次交通事故的真实性②阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司已确认托运方得到株洲飞茂物流有限责任公司的赔偿款③原、被告的保险合同成立；
6.保险预约合作协议复印件一份，证明株洲飞茂物流有限责任公司要求阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司支付赔偿款的依据；
7.国内公路货物运输保险单复印件一份，证明株洲飞茂物流有限责任公司与阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司之间的保险关系及保额；
8.阳光财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款复印件一份，证明事发后，处理事故的费用、风叶需要返还株洲的运费及处理事故的吊装费、托运费等均应由被告在保额范围内承担。
被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司在开庭前向本院递交答辩状辩称，原告所述在被告公司投保“国内货物运输保险”、投保的金额、原告运输车辆发生事故、风叶受损报废等均属实。株洲时代新科技股份有限公司出具的叶片销售合同载明合同价值中含17%的增值税，被告承包的每片风叶保额为60万元，因损失金额中有17%的增值税，故应在60万元的基础上剔除增值税部分。同时运输车辆在事故中负同等责任，赔付金额应按责任分摊。
通过证据出示和法庭审查，认定如下事实：2014年8月3日，原告株洲飞茂物流有限责任公司与株洲时代新材料科技股份有限公司签订《运输合同》一份，约定由原告承运株洲时代新材料科技股份有限公司的53.8米的风电叶片17套（51）片，运输起止点为：从株洲时代新材株洲基地堆场到甘肃环县毛井乡毛井风电场指定机位（或堆场），如原告在运输过程中造成叶片报废时，按60万元/片赔偿。同年10月31日，原告与被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司签订《国内公路货物运输保险单》一份，总保险金额为180万元，保费为1080元，运输车辆牌照号为：公路运输湘Bxxx**-湘Bxx**挂湘B*****-湘B****挂，运输路线为：株洲至甘肃毛井风电场，合同特别约定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的20%，高者为准。
2014年11月3日1时许，楚某驾驶的湘Bxxx**/湘Bxx**挂车与唐某驾驶的桂Bxxx**/轮HWJxx挂车相遇，导致湘Bxxx**/湘Bxx**挂车车载货物位移至对象车道内并与汪某驾驶的赣CNxx**/赣CNx**挂车发生碰撞，造成湘Bxxx**/湘Bxx**挂车货物与桂Bxxx**/轮HWJxx挂车货物受损，三车受损的交通事故。同年11月12日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出第42810520号道路交通事故认定书（简易程序），认定楚某、唐某各方本次交通事故的同等责任。
事发后，阳光财产保险公司到事故现场进行了核损，认定被保险人：株洲飞茂物流有限责任公司投保的风力发电叶片受损一片，损失金额60万元。株洲时代新材料科技股份有限公司同时对该叶片进行鉴定，作出《A级不合格品审理单》，将受损叶片做报废处理。2014年12月18日，株洲时代新材料科技股份有限公司向原告发出《质量索赔确认函》，从货款中扣除了报废叶片费用60万元。后原告向被告索赔，被告于2015年作出《综合报告书》，核定本次事故中风叶为全损，按保额60万元计算损失，剔除增值税部分，损失金额为498000元，依照保险合同约定，被告应向原告理赔的金额为199200元。
本院认为，原告株洲飞茂物流有限责任公司在被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了国内公路货物运输保险，双方之间的保险合同成立并已生效，对保险合同的效力本院予以确认。
保险合同生效后，运输车辆在保险期间发生交通事故致运输货物受损，被告应当按照保险合同的约定向被保险人即本案原告赔偿保险金，其拒赔行为已构成违约，故对原告要求被告在保险限额范围内赔偿保险金的诉请应予支持，被告应按照保险条款规定及双方在保险单中的特别约定对原告投保的货物损失进行赔付。
被告辩称应在风叶保额60万元中剔除17%的增值税，并扣除20%的绝对免赔额，再按事故责任比例进行理赔。因原、被告签订的保险合同及保单中并未特别约定在发生保险事故后应先剔除17%的增值税，增值税包含在产品中即本案的风叶销售中，依法纳税是纳税人的法定义务，且原告系货物承运人，故被告的该辩解理由不成立，不予支持；而20%的绝对免赔额系原、被告在保单中的特别约定，该约定系双方真实意思表示，无违背法律法规之处，应予认可；原、被告签订的保险合同为货物运输保险合同，不应按照交通事故责任比例进行理赔，故对被告的该项辩解不予支持。
原告要求赔偿其他经济损失，因其未能提供相关证据予以证明，故对其该项诉请不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告株洲飞茂物流有限责任公司风叶损失480000元；
二、驳回原告株洲飞茂物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由株洲飞茂物流有限责任公司负担2100元，阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 韩清江
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 燕