贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第514号
原告贵州省平塘县平湖镇商会物业管理有限责任公司。组织机构代码证：69752664—2。地址：平塘县平舟镇健康路（老建设银行办公室）。
法定代表人莫丽英，系该公司经理。
委托代理人吴吉学，贵州桥城律师事务所律师。
被告朱春桃，女，xx年xx月xx日生，汉族，湖南省涟源市人，无业。
委托代理人王章华，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，四川省内江市人，个体户，住平塘县平湖镇华丰佳苑。
原告贵州省平塘县平湖镇商会物业管理有限责任公司（以下简称平湖镇商会物业公司）与被告朱春桃物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月29日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋洪杰独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告平湖镇商会物业公司法定代表人莫丽英及委托代理人吴吉学、被告朱春桃的委托代理人王章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与平塘县平湖镇华丰佳苑业主委员会于2011年8月8日签订了《华丰佳苑物业委托管理合同》，2012年11月5日又签订了《补充协议》。按照合同约定，原告派人对物业进行管理，业主按照月每平方米0.55元交纳物业管理费。事后，多数业主也按期交纳了物业管理费。但被告却不主动交纳物业管理费。经核实，被告住房面积84.91平方米，自2011年8月8日至2013年9月30日（2011年8月8日至2012年8月8日；2012年10月1日到2013年9月31日，其中有两个月没有管理）的物业管理费为1426.56元。经原告采取公示催要，被告至今仍未偿付，为此，原告为维护其合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求：1、判令被告偿付物业管理费1426.56元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、物业管理欠费清单1份，用以证明被告2011年8月8日至2012年8月8日欠原告物业管理费的713.28元；2012年10月1日至2013年9月30日欠713.28元，共计1426.56元的事实；
2、营业执照、机构代码复印件各1份，用以证明原告的主体资格的事实；
3、税务登记证复印件1份，用以证明原告依法成立的事实；
4、原告法定代表人的身份证及其法人证明各1份，用以证明其身份情况；
5、物业委托管理合同、补充协议复印件各1份、用以证明原、被告物业管理成立、就相关物业收费标准达成协议的事实；
6、催缴物业费的通知1份，用以证明原告公布通知向被告催缴物业费的事实；
7、证人证言1份，用以证明原告曾经通知平塘县住建局物业管理站来协调处理房屋管道堵塞的问题，物业管理站的工作人员也出面处理，但是华丰佳苑的业主交的维修基金业主少，资金不足，缴纳的业主也不愿意动用维修基金，没有缴纳维修基金的业主也不愿意缴纳，所以最后也没有处理好；
被告朱春桃辩称：被告拒绝缴纳物业管理费，理由是被告没有尽到物业管理的义务，被告的厕所堵塞了一年多，原告对此不闻不问，没有履行职责，并且原告的权利没有明确，收费标准没有公开。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、被告的身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
当事人质证情况：
被告对原告提供证据的质证意见：
被告对原告提供的证据1、2、3、4、7未提出异议，予以认可。对原告提供的证据5，即《华丰佳苑物业委托管理合同》和《补充协议》，被告不知道合同的存在，不予认可；对原告提供的证据6，即催缴物业管理费的通知，被告认为没有看到过，并且日期不明，不予认可。
原告对被告提供证据的质证意见：
原告对被告提供的证据1，未提出异议，予以认可。
本院认证情况：
被告对原告提供的证据1、2、3、4、7未提出异议，予以认可，本院予以认定。对原告提供的证据5，即《华丰佳苑物业委托管理合同》和《补充协议》，被告不知道合同的存在，不予认可；对原告提供的证据6，即催缴物业管理费的通知，被告认为没有看到过，并且日期不明，不予认可。本院认为，原告提供的证据5、6其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。
对于被告提供的证据1，原告未提出异议，予以认可，本院予以采信。
根据当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证情况，本院确认以下事实：
被告朱春桃系位于平塘县平湖镇华丰佳苑的业主。其所有的房屋位于华丰佳苑x区xx号门面，房屋建筑面积为84.91平方米。2011年8月8日，该华丰佳苑业主委员会与原告签订一份《华丰佳苑物业委托管理合同》，双方约定，将华丰佳苑小区住宅与商业网点委托原告实行物业管理。委托管理期限为三年。自2011年8月8日起至2014年8月7日止。住宅房屋的物业管理服务费第一年自2011年8月8日起至2012年8月7日止，按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取，往后两年的收费标准根据国家工商同步增长标准，具体按物价部门的定价标准收取，门面物业管理费按每平方米1.00元／月收取，小车露天车位停车费按30.00元／月收取，摩托车露天车位停车费按10.00元／月收取，对此被告未提出异议。2012年11月5日，华丰佳苑业主委员会与原告又签订一份补充协议。双方约定，对物业服务收费标准进行了调整，将门面物业管理服务收费标准调整为每平方米0.70元／月，机动三轮车每辆15.00元／月。合同签订后，原告依据该合同面向全体业主提供了物业服务。被告朱春桃从2011年8月8日至2012年8月8日未向物业公司交纳物业管理费713.28元，2012年10月1日至2013年9月30日未向物业公司交纳物业管理费713.28元，共计1426.56元。原告遂于2014年5月29日呈诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案原告与华丰佳苑业主委员会所签订的《华丰佳苑物业委托管理合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，其效力及于包括被告朱春桃在内的全体业主，对全体业主具有约束力。物业公司与包括被告在内的业主均应按该合同约定履行义务。现原告作为物业公司已履行了合同约定的义务，为华丰佳苑小区提供了日常的物业管理服务，被告朱春桃亦享受了原告提供的物业服务，原告有权要求被告朱春桃支付相应的物业费，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求予以支持。被告未能提供证据证明原告未尽到管理的义务，对被告的主张本院不予支持。
关于物业服务费的数额。按照物业管理委托合同及补充协议的约定，门面物业管理费按建筑面积每月每平方米0.7元收取，根据原告与华丰佳苑业主委员会所签订的《华丰佳苑物业委托管理合同》是从2011年8月8日起至2014年8月7日止，故被告欠原告2011年8月8日至2012年8月8日物业管理费、2012年10月1日至2013年9月30日物业管理费具体数额为：84.91平方米×0.7元×24个月≈1426.56元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱春桃于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贵州省平塘县平湖镇商会物业管理有限责任公司从2011年8月8日至2012年8月8日及2012年10月1日至2013年9月30日物业管理费共计壹仟肆佰贰拾陆元五角陆分（￥1，426.56元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱春桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 宋洪杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 肖祖发