江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2276号
原告季文兴，男，1955年4月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告袁光辉，男，1954年1月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告季文兴与被告袁光辉因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告季文兴、被告袁光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文兴诉称，袁光辉曾以我向其借款为由起诉要求归还借款，海门市人民法院（以下简称海门法院）、江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）支持了袁光辉的诉讼请求。我申请再审后由海门法院重审。海门法院重审后驳回了袁光辉对我的起诉。但在我申请再审期间，袁光辉向海门法院申请执行。至2009年10月30日止，我被强制执行了人民币（以下币种同）299394.80元。我申请执行回转后，袁光辉再次起诉我并保全了执行回转的钱款，直至2015年2月5日海门法院才发函通知我领取钱款。由于当时我交付的钱款都是按照月息1.5分向他人借来的，至今尚未归还。袁光辉的行为给我造成了巨大的经济损失。现要求被告袁光辉赔偿自2009年10月30日到2015年2月5日止、按月息1.5分计算的经济损失283677元（以299394.80元为基数）。
被告袁光辉辩称，我起诉季文兴等人借款合同纠纷一案，海门法院于2013年10月23日作出判决，经过二审终审后驳回了我对季文兴的起诉。该案其他当事人申请江苏高院再审，江苏高院法官组织双方调解，当时季文兴个人也参与了调解，我放弃了部分利息损失，约定双方不再有其他纠葛。故季文兴不能再向我主张保全错误造成的损失。另外，季文兴对海门法院的判决未提起上诉，其在2013年10月已经知道我保全错误，现起诉要求赔偿损失已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回季文兴的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月12日，袁光辉、袁丽平（系袁光辉女儿）、张美英（系袁光辉妻妹）向海门市联合燃气有限公司（以下简称联合公司）交付人民币90万元。收款后，联合公司向袁光辉等人分别出具收据。同月17日，袁达新从联合公司借走该90万元，并出具借条一张，写明“借到袁光辉人民币90万元正。借款人袁达新”（下称“2003.11.17借条”）。
2005年10月28日，袁光辉向联合公司及袁达新催款，袁达新返还40万元后，袁光辉出具“今收到联合公司投资款40万元”的收条1份。袁达新将该收条交至联合公司财务负责人沈五保处，后者因此出具“今收到袁达新保管的袁光辉收取联合公司投资款收条1张，收条金额40万元”的收条。
2007年10月17日，袁光辉以沈五保、季文兴个人为被告起诉要求还款，后申请撤诉获准。2008年4月22日，袁光辉以“2003.11.17借条”为据诉讼来院，要求袁达新归还借款。在审理中袁光辉申请追加沈五保、季文兴为共同被告参加诉讼并获准。经审理，本院作出（2008）门包民初字第0410号民事判决，判令沈五保、季文兴个人归还袁光辉48万元。沈五保、季文兴不服提起上诉。南通中院作出（2009）通中民一终字第0078号民事判决，判令驳回上诉、维持原判。在该民事判决生效后的执行程序中，本院于2009年10月30日以沈五保、季文兴分别给付22万元、299394.80元为由通知结案。
2009年4月，沈五保、季文兴向江苏高院申请再审。2010年12月，江苏高院指令南通中院再审。2011年8月，南通中院撤销原一、二审判决，发回海门法院重审。本院对袁光辉诉袁达新、沈五保、季文兴借贷纠纷案重新立案后，以“袁光辉作为联合公司的股东向联合公司投资，袁光辉所主张的钱款实际是股金，且沈五保、季文兴出具的归款计划不发生法律效力、被告主体不适格”为由，于2011年12月16日作出（2011）门民初字第1412-1号民事裁定，驳回了袁光辉的起诉。
2012年1月4日，袁光辉将人民币503068.80元交至本院执行款专户。2012年1月5日，袁光辉诉联合公司、海门市德胜液化气有限责任公司（下称德胜公司）、海门市宏伟液化气有限公司（下称宏伟公司）、海门市万年燃气有限责任公司（下称万年公司）、沈五保、季文兴借款合同纠纷一案【（2012）门商初字第0041号，以下简称41号商事案】，同时申请保全各被告价值63万元的财产。
沈五保、季文兴依据驳回裁定向本院申请执行回转，本院于2012年2月7日立案执行，案号为（2012）门执字第0176号（以下简称176号执行案）。2012年2月15日，本院以41号商事案的审理结果关系到176号执行案的执行与否，通知沈五保、季文兴停止支付503068.80元。2012年3月12日，本院裁定终结176号执行案的执行程序，同时注明“待民事案件审理结束后，申请执行人可向本院提供终结执行裁定书、重新执行申请书向本院重新申请执行。”
2012年4月12日，本院作出（2012）门执第0176-1号执行裁定书，责令袁光辉返还已经取得的财产511468.80元及2009年10月31日至2012年1月2日期间的孳息35446元。扣除已交503068.80元，还应交纳43846元。
2012年10月12日，本院作出（2012）门商初字第0041号民事判决书，驳回了袁光辉的诉讼请求。袁光辉不服提起上诉，南通中院以原判决认定事实不清、适用法律错误为由，裁定撤销原判、发回海门法院重审。本院经审理后于2013年10月23日作出（2013）门商初字第0215号民事判决，判令联合公司、德胜公司、宏伟公司、万年公司分别承担责任，驳回袁光辉的其他诉讼请求。2014年7月17日，南通中院作出（2014）通中商终字第0075号民事判决终审维持，沈五保、季文兴于2014年7月19日签收民事判决书。万年公司等不服，向江苏高院申请再审。经协商由德胜公司、宏伟公司、万年公司分别给付袁光辉28.2万元、17万元、14.8万元，江苏高院于2015年6月19日作出（2015）苏商再提字第0007号民事调解书调解结案。
2015年2月5日，本院以袁光辉在41号商事案审理过程中要求冻结176号执行案中交付的钱款，现案件已审结、袁光辉同意解除保全措施为由，通知沈五保、季文兴领取503068.80元。沈五保、季文兴未领取钱款，诉讼来院要求赔偿损失。
本案在审理过程中，沈五保、季文兴向本院释明明确表示被保全的503068.80元中沈五保为22万元、季文兴为283068.80元。
上述事实,有原告季文兴提供的（2008）门包民初字第0410号民事判决书、（2009）门执字第1488号结案通知书和执行款发票、（2011）门民初字第1412-1号民事裁定书、（2012）门执字第0176号执行裁定书和通知书、（2012）门商初字第0041号民事裁定书和民事判决书、（2013）门商初字第0215号民事判决书、（2009）通中民一终字第0078号民事判决书、（2014）通中商终字第0075号民事判决书、借条、通知书，被告袁光辉提供的（2014）苏审二商申字第00517号民事裁定书、（2015）苏商再提字第00047号民事调解书及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，财产保全制度的立法目的是为维护当事人的合法权益，保障法院裁判的顺利执行。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，袁光辉曾持“2003.11.17借条”要求沈五保、季文兴归还借款，本院审理后驳回其诉讼请求。2012年袁光辉提起41号商事案诉讼时仍将沈五保、季文兴个人列为被告，并申请对沈五保、季文兴的财产采取了保全措施。经审理法院再次驳回了袁光辉对沈五保、季文兴个人的诉请。故袁光辉申请保全沈五保、季文兴的财产错误，应当赔偿沈五保、季文兴因此所遭受了损失。庭审中，季文兴以299394.80元为基数，要求袁光辉按照月息1.5分赔偿自2009年10月30日起至2015年2月5日期间的损失。对于该项主张，本院认定如下：1、以错误保全金额283068.80元为基数计算损失。季文兴要求以299394.80元为基数主张损失，不予支持。2、自2012年1月5日袁光辉申请财产保全之日起至2014年7月19日季文兴签收南通中院裁判文书之日止计算损失。至于季文兴主张的2009年10月30日至2012年1月4日期间的损失，属原生效法律文书执行完毕后被撤销，原申请执行人即袁光辉返还财产时应一并返还的孳息，本院（2012）门执第0176-1号执行裁定书已经予以了认定，故季文兴重复主张该期间的损失，不予支持。由于沈五保、季文兴在2014年7月19日签收南通中院（2014）通中商终字第0075号民事判决书后，即已知道其个人不应承担民事责任，其理应及时向本院提交生效文书、终结执行裁定书和恢复执行申请书，向本院申请恢复执行176号执行案，领取已经执行到位的503068.80元。现季文兴、沈五保要求袁光辉承担因其未及时申请恢复执行而迟延领取503068.80503068.80元的损失（2014年7月20日至2015年2月5日期间），不予支持。3、参照中国人民银行同期中长期（1-3年）贷款利率计算损失。季文兴主张按照月息1.5分计算损失，于法无据，不予采信。综上，袁光辉应赔偿季文兴因申请财产保全错误造成的损失45443.55元。庭审中，被告袁光辉辩称江苏高院调解时季文兴个人承诺双方再无纠葛，无事实依据，不予采信。由于南通中院于2014年7月作出生效判决驳回袁光辉对沈五保、季文兴的诉讼请求，被告袁光辉辩称季文兴的起诉超过诉讼时效，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告袁光辉于本判决生效后十日内赔偿原告季文兴人民币45443.55元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季文兴的其他诉讼请求。
案件受理费2778元（已经减半收取），由原告季文兴负担人民币2310元，被告袁光辉负担人民币468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5556元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 吴晓华
二〇一六年七月十八日
书记员 张丽英
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。