山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第230号
原告：李学实。
被告：荣成市明远建筑工程有限公司。
法定代表人：孔春明。
被告：孔春明。
被告：秦树霞。
三被告共同委托代理人：杨振波。
原告李学实与被告荣成市明远建筑工程有限公司、孔春明、秦树霞建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学实、被告孔春明及三被告共同委托代理人杨振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔春明与被告秦树霞系夫妻关系。被告孔春明在荣成×××承建8栋楼房，经协商该8栋楼房的内外墙涂料工程分包给原告施工，按内墙每平方米18元与外墙每平方米25元标准计算工程款，原材料由原告负责。之后，原告按照被告的要求施工完毕后，被告孔春明尚欠原告工程款613000元未付清。由于被告提出资金紧张，双方就协商用被告孔春明名下的×××C8-3-601室楼房转给原告用来抵顶425500元的工程款，对余下的187500元由被告秦树霞出具了欠据。但事后因被告孔春明不配合，始终未将该楼房转入原告名下。另外，被告孔春明在开始商定转楼抵顶工程款时，以自己无款为由向原告借款25000元。现原告多次找二被告清理所欠账目均未果，故诉至法院，请求判令二被告偿付工程款613000元及借款25000元共计638000元，或确认×××C8-3-601室楼房作价425500元归原告所有，由被告孔春明、秦树霞偿付剩余工程款187500元及借款25000元。
被告孔春明辩称：1、涉案工程是荣成市明远建筑工程有限公司从开发商处承包的，原告是从荣成市明远建筑工程有限公司手中分包刷内外墙涂料项目，原告的起诉请求与被告孔春明无关。2、欠工程款的数额不对，转楼抵顶了425500元，扣除因工程质量问题所造成的损失后还欠原告74000元，但原告必须按规定交纳分包工程税金。3、楼房已作价抵顶给原告，而且双方也签订了顶房协议。没过户的原因是原告施工工程存在质量问题，被告要求原告修复却没修复，开发商也因为外墙涂料质量问题没有给被告工程款才拖欠原告。
被告秦树霞辩称，原告的起诉请求与被告秦树霞无关。
被告荣成市明远建筑工程有限公司辩称，我公司欠原告工程款187500元属实，但原告在施工工程存在质量问题，对由此所造成的损失待进行司法鉴定后确定原告应承担的赔偿数额。另外，涉案工程完工交付还不到一年，按规定应在原告诉讼请求中扣留总造价5%的质量保证金。
经审理查明，被告孔春明与被告秦树霞系夫妻关系。2010年11月15日，被告孔春明独资注册成立荣成市明远建筑工程有限公司。2013年5月初，原告分包被告孔春明独资注册成立荣成市明远建筑工程有限公承包荣成市××房地产开发公司在荣成市×××开发的住宅楼内外墙的涂料粉刷。2014年1月28日，原告与被告秦树霞清理其欠原告工程款情况。通过清理，当日由被告秦树霞经手付给原告现金400000元，双方并达成“顶楼协议”，协议的内容如下：“甲方：秦树霞孔春明；乙方：李学实；甲方在×××施工中，乙方负责H区6栋楼的内外墙施工工作，由于资金紧张，与乙方达成协议，将甲方名下的×××C8-3-601号房屋转给乙方作为工程款，金额肆拾贰万伍仟伍佰元整425500元；甲方（签名）：秦树霞孔春明；乙方（签名）：李学实；2014年1月28日”。对余下欠款，被告秦树霞本人向原告出具了欠据：“今欠李学实工程款壹拾捌万柒仟伍佰元整，秦树霞，2014年1月28日”。清账的当日，被告秦树霞将被告孔春明从开发商荣成市××房地产开发公司转账取得的C8-3-601号楼房的“商品房买卖合同”交给原告（该“商品房买卖合同”中的买受人为被告孔春明）。2014年7月30日，原告交给被告孔春明25000元，被告荣成市明远建筑工程有限公司给原告出具的收据注明：“收××（开发商荣成市××房地产开发公司）顶房房产税”。2014年8月6日，原告以其诉称事实与理由诉至法院并提出上述诉讼请求，被告孔春明与被告秦树霞及被告荣成市明远建筑工程有限公司对原告的起诉则分别提出上述答辩意见。
审理中，被告荣成市明远建筑工程有限公司表示在本案中放弃向原告追偿因其施工质量问题造成损失之赔偿请求，另行主张权利。原告则明确具体请求，要求确认×××C8-3-601室楼房作价425500元归原告所有，由三被告偿付剩余工程款187500元及借款25000元。
关于原告交给被告25000元，原告在庭审中陈述：“被告孔春明为从开发商转楼顶款需向开发商交纳25000元的税金，被告孔春明说他的手头紧，所以我就交给被告25000元，这25000元被告应返还给我”。被告荣成市明远建筑工程有限公司陈述：“收到25000元是事实，此款应为借款，能否与工程款在本案一并审理，请法庭予以审查”。
对被告荣成市明远建筑工程有限公司以原告分包工程完工交付未超过一年为由要求从原告请求中扣留质量保证金之答辩，原告在庭审中陈述涉案工程于2013年10月底完工，被告则称完工时间是2014年1月3日或4日。为此原告提供了证人林某（涉案工程的涂料经销商）与证人王某（涉案工程砌体分包人）均证实原告所主张的事实。该两位证人证言经庭审质证，被告荣成市明远建筑工程有限公司对证人林某的证言没有异议，而对证人王某则提出异议，称王某只是当时听说的，并不是自己知道的。
另外，本院于2014年10月15日向被告孔春明下达通知，通知其15日内提供荣成市明远建筑工程有限公司财产独立于股东被告孔春明财产之外的有效证明材料，但被告孔春明在规定的期限内未能提交。
以上事实，有原、被告双方陈述及与事实相关的证据在案为凭。
本院认为，被告孔春明将被告荣成市明远建筑工程有限公司承包工程中的刷内外墙涂料项目分包给原告，原告承包工程竣工后，双方于2014年1月28日经清理结算，被告孔春明、秦树霞将开发商给其抵顶工程款的楼房作价425500元转给原告抵顶被告荣成市明远建筑工程有限公司欠原告工程款，对余下欠款187500元向原告出具了欠据，上述事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孔春明、秦树霞与原告所签订的用被告孔春明名下坐落于×××C8-3-601室楼房作价425500元抵顶被告荣成市明远建筑工程有限公司欠原告工程款之协议，庭审质证过程中均无异议，本院予以确认。
本案争执焦点：1、被告孔春明、秦树霞是否是本案的适格当事人，如果二被告是本案适格当事人，应如何承担责任。2、被告付给原告工程款，原告是否需要承担税费。3、原告交给被告孔春明的25000元应否在本案中返还给原告。4、应否从原告诉讼请求中扣留总造价5%的质量保证金。
审理中，本院向被告孔春明下达通知，通知其提供公司财产独立于股东被告孔春明自己财产之外的有效证明材料，但在规定的期限内未能提交。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告荣成市明远建筑工程有限公司系被告孔春明独资开办的一人有限责任公司，依照上述规定，被告孔春明应对公司债务承担连带责任。又因被告孔春明经营公司是为家庭生活且被告秦树霞也参与公司经营，在公司资金周转困难时，被告秦树霞、孔春明用夫妻俩共同财产×××C8-3-601室楼房抵顶公司欠债，依据婚姻法关于夫妻共同债务的认定与承担之规定，被告秦树霞作为被告孔春明之妻应与被告孔春明共同对公司债务承担连带责任。现原告要求确认×××C8-3-601室楼房归原告所有并由被告偿付剩余工程款，理由正当，应予支持。被告孔春明、秦树霞辩称原告诉讼请求与二被告无关之理由与法相悖，本院不能支持。
关于税金，被告荣成市明远建筑工程有限公司与原告进行结算时，向原告出示了书面“顶楼协议”与书面欠剩余工程款具体数额的欠据，该两份证据均未约定原告需要交纳税金。被告荣成市明远建筑工程有限公司也未提供证据证明在分包工程时，与原告约定原告应依照规定负担分包工程的税金，故被告孔春明要求原告分担相应税费，没有事实根据，本院不能支持。
被告荣成市明远建筑工程有限公司在与原告存在承包关系期间，向原告借款25000元，在工程结束后，原告要求其与给付工程款的同时偿还借款并无不妥，故原告该项请求应予支持。
涉案工程完工后，被告荣成市明远建筑工程有限公司与原告就其账目进行了清算，被告荣成市明远建筑工程有限公司就最终欠原告工程款数额由被告秦树霞向原告出具了欠据。该欠据经庭审质证，三被告均无异议，应认定合法有效证据。被告秦树霞所出具的欠据有明确的给付内容，即双方权利、义务清楚，双方在没有其他约定的情况下，权利人随时可持此欠据向义务人主张权利，无需附加其他条件。被告荣成市明远建筑工程有限公司在与原告已经结算完毕并明确给付款额的情况下要求扣留原告部分工程款作质量保证金，没有事实根据，本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告荣成市明远建筑工程有限公司从荣成市××房地产开发公司转账取得的×××C8-3-601号楼房（合同名下买受人为被告孔春明）作价425500元归原告所有，抵顶被告荣成市明远建筑工程有限公司欠原告工程款。
二、被告荣成市明远建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告工程款187500元、借款25000元共计212500元。
三、被告孔春明、秦树霞对被告荣成市明远建筑工程有限公司欠原告212500元之债承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，诉讼保全费2648元，由被告荣成市明远建筑工程有限公司负担。被告孔春明、秦树霞对被告荣成市明远建筑工程有限公司应负担的案件受理费与诉讼保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郝军朋