湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1430号
原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行。
负责人：杨东军，系该行行长。
特别授权委托代理人王卫国，男，1973年10月28日出生，汉族。系该�副行长。
一般授权委托代理人刘怡高，男，1966年9月24日出生，汉族。系该行法律顾问。
被告邱凌曦，男，1986年5月15日出生，汉族。
特别授权委托代理人邱盛锦，男，1956年12月26日出生，汉族。系被告邱凌曦父亲。
被告曾嵘，男，1966年4月10日出生，汉族。
被告曾小辉，女，1971年8月21日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行与被告邱凌曦、曾嵘、曾小辉借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员夏颖平适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理，书记员王婷担任记录。原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行的特别授权委托代理人王卫国、一般授权委托代理人刘怡高、被告邱凌曦的特别授权委托代理人邱盛锦到庭参加诉讼。被告曾嵘、曾小辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行诉称：被告邱凌曦作为被告曾嵘和曾小辉的担保人，于2008年12月12日与邵阳市城市信用社武冈营业部（下称武冈营业部，系原告前身）签订《最高额抵押合同》。该合同第一条约定“抵押人自愿为抵押权人自2008年12月12日至2013年12月12日期间，向借款人连续发放的贷款，在金额币伍拾万元以内，提供担保”；2008年12月15日签订《房地产抵押合同》，将其坐落于普岭路的武房权证私字第＊＊＊**号房屋进行抵押，并在武冈市房产管理局办理了武房权证他字第＊＊**号他项权证。被告曾嵘、曾小辉于2012年12月16日在武冈营业部立据借款伍拾万元。到期后，续借续还。2013年1月31日，被告曾嵘、曾小辉又一次与原告签订《个人借款合同》，借款金额500000元，借款期限为2013年2月1日至2013年12月1日。2013年2月1日，被告曾嵘、曾小辉向原告立据借款500000元，约定月利率为9%。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告曾嵘、曾小辉未能偿还其所借贷款本息，被告邱凌曦也没有履行其担保责任进行偿还，因此，原告只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：一、请求依法判决三被告连带偿还原告本金500000元及利息；二、请求依法判决原告以被告邱凌曦抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、由三被告承担本案诉讼费用。
被告邱凌曦的特别授权代理人邱盛锦答辩：被告邱凌曦2008年担保的是信用社的，原告在2013年给被告曾嵘、曾小辉的借款与邱凌曦没有关系，且原告与被告曾嵘、曾小辉签订借款合同的时候并没有通知被告邱凌曦，邱凌曦对该笔借款毫不知情。被告邱凌曦是普通担保，原告在六个月内没有向担保人主张权利，已经超过了法定期限。
�告曾嵘、曾小辉未答辩。
原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、机构代码、任命文件、身份证，拟证明原告的主体资格；
2、变更公告，拟证明邵阳城市信用社变更为现在的华融湘江银行；
3、2008年借款合同，拟证明借款事实的存在；
4、2008年12月16日借据，拟证明借款事实的存在；
5、2009年12月22日借据，拟证明借款事实的存在；
6、2012年1月6日借据，拟证明借款事实的存在；
7、2013年1月31日借款合同，拟证明借款事实的存在；
8、2013年2月1日借据，拟证明借款事实的存在；
9、2008年12月12日最高额抵押合同，拟证明被告应承担的最高抵押；
10、2008年12月15日房地产抵押合同，拟证明抵押的房屋办理了抵押手续；
11、他字第＊＊＊＊号他项权证，拟证明被告邱凌曦抵押的他项权证书；
12、房地产评估函，拟证明房屋的评估价格；
13、曾嵘、曾小辉结婚证，拟证明被告曾嵘、曾小辉系合法夫妻；
14、三被告身份证，拟证明三被告的主体资格。
被告邱凌曦对原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行的证据发表如下质证意见：对第1、2份证据不清楚；对第3-6份证据，被告不知情，不知道；对第7、8份证据，被告不知情，这么大一笔的借款，原告没有通知被告；对第9份证据的真实性无异议；对第10、11、12份证据真实性无异议，属实；对第13、14份证据被告不知道。
被告邱凌曦未向本院提交证据。
被告曾嵘、曾小辉未对原告的证据质证也未向本院提交证据。
结合庭审及原、被告双方当事人的陈述，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的1-14份证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告无实质性异议，确认其效力。
根据所采信的证据以及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行的前身为邵阳市城市信用社武冈营业部，被告曾嵘、曾小辉系夫妻关系。被告邱凌曦作为被告曾嵘和曾小辉的借款担保人，于2008年12月12日与邵阳市城市信用社武冈营业部签订了邵城信w字＊＊号《最高额抵押合同》。该合同第一条约定“抵押人自愿为抵押权人自2008年12月12日至2013年12月12日期间，向借款人连续发放的贷款，在金额币伍拾万元以内，提供担保”；被告曾嵘于2008年12月12日与邵阳市城市信用社武冈营业部签订了2008邵城信（w）字＊＊号《人民币短期借款合同》，向邵阳市城市信用社武冈营业部借款500000元，借款期限为12个月，月利率按6.975%计算。2008年12月12日，被告邱凌曦、曾嵘与邵阳市城市信用社武冈营业部签订了2008邵城信（w）字＊＊号《最高额抵押合同》，�方在合同第一条中约定：“抵押人（邱凌曦）自愿为抵押权人自2008年12月12日至2013年12月12日期间，向借款人（曾嵘）连续发放的贷款，在金额币伍拾万元以内，提供担保。”2008年12月15日被告邱凌曦与邵阳市城市信用社武冈营业部签订了（武）房抵押合同2008-＊＊＊《房地产抵押合同》，将其坐落于普岭路的武房权证私字第＊＊＊**号房屋所有权（评估值为103万元）及武国用（2002）字第＊＊＊＊号国有土地使用证进行抵押，并在武冈市房产管理局办理了武房权证他字第＊＊**号他项权证，双方约定：邱凌曦为曾嵘抵押担保履行债务，最高额贷款为50万元，期限从2008年12月12日至2013年12月11日止。被告曾嵘、曾小辉于2008年12月16日在借款借据上签名捺印。贷款到期后，被告曾嵘、曾小辉续借续还。2013年1月31日，被告曾嵘、曾小辉又一次与原告签订了华银（邵阳武冈）个借字第（2013年011号）《个人借款合同》，借款金额500000元，借款期限为2013年2月1日至2013年12月1日。2013年2月1日，被告曾嵘、曾小辉向原告立据借款500000元，约定月利率为9%。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告曾嵘、曾小辉未能偿还其所借贷款本息。至2014年11月16日止，被告曾嵘、曾小辉所欠原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行借款本金500000元，利息98062.12元。
本院认为，被告曾嵘、曾小辉与原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行所签订的华银（邵阳武冈）个借字第（2013年＊＊＊号）《个人借款合同》系双方真实意思的表现，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同期间内，被告曾嵘、曾小辉未按《个人借款合同》的约定全面履行自己还款义务，已构成违约。应当按照《个人借款合同》第二十五条约定承担�约责任支付相应利息。因被告曾嵘、曾小辉系共同借款人，又是夫妻关系，被告曾嵘应当与被告曾小辉共同偿还该债务，被告邱凌曦作为保证人，应按合同的约定承担连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息等在内。原告要求三被告连带偿还原告借款本金500000元及利息的诉请，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持；邵阳市城市信用社武冈营业部与被告邱凌曦签订《房屋抵押合同》后，双方办理了抵押物的登记手续，邵阳市城市信用社武冈营业部已取得了抵押物的他项权证，故邵阳市城市信用社武冈营业部与被告邱凌曦之间的抵押合同合法有效。2010年邵阳市城市信用社武冈营业部并入华融湘江银行股份有限公司武冈市支行，其债权债务由华融湘江银行股份有限公司承继，原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行的抵押权人身份合法明确，故对被告邱凌曦辩称只和邵阳市城市信用社武冈营业部签订了担保合同，和原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行没有关系的观点不予采信。被告邱凌曦与邵阳市城市信用社武冈营业部签订了2008邵城信（w）字＊＊号《最高额抵押合同》，三方在合同第一条中约定：“抵押人（邱凌曦）自愿为抵押权人自2008年12月12日至2013年12月12日期间，向借款人（曾嵘）连续发放的贷款，在金额币伍拾万元以内，提供担保。”被告邱凌曦应当对在最高债权额限度内就双方约定的期限内就连续发生的债权承担保证责任。原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行主张权利并没有超过诉讼时效，故对被告邱凌曦辩称，被告曾嵘、曾小辉与原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行所签订的华银（邵�武冈）个借字第（2013年＊＊＊号）《个人借款合同》时没有通知本人，且自己只是普通担保，原告在六个月内没有向担保人主张权利，已经超过了法定诉讼时效的观点不予采信；原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行对于约定抵押的房屋及房屋占用范围的土地使用权享有抵押权。被告曾嵘、曾小辉向原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行借款的事实发生在三方签订的2008邵城信（w）字＊＊号《最高额抵押合同》约定的期限内，被告曾嵘、曾小辉未按约偿还原告借款，原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行作为抵押权人可对双方约定的抵押房屋及土地使用权行使抵押权。因此，原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行对坐落于普岭路的武房权证私字第＊＊＊**号房屋及武国用（2002）字第＊＊＊＊号国有土地使用权的的拍卖、变卖款享有优先受偿权�为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾嵘、曾小辉在本判决生效后15日内共同偿还原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行贷款本金500000元，利息98062.12元。本息共计598062.12元（利息计算至2014年11月16日）；
二、被告邱凌曦对被告曾嵘、曾小辉应当偿还原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行的贷款本息598062.12元承担连带清偿责任；
三、如三被告未按上述判决期限履行给付金钱义务，原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行有权请求人民法院依法拍卖或变卖被告邱凌曦抵押给原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行的武冈市武房权证私字第＊＊＊**号房屋所有权及武国用（2002）字第＊＊＊＊号国有土地使用权，原告华融湘江银行股份有限公司武冈市支行对拍卖或变卖所得价款优先受偿借款本金500000万元及利息98062.12（利息计至2014年11月16日，2014年11月17之日起的利息另计算至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告曾嵘、曾小辉负担1500元，被告邱凌曦负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏颖平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。