上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6226号
原告俞雪华。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告上海申通驾驶员教育培训七部有限公司。
法定代表人吴桂明。
委托代理人赵纪耀。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人施宗耀。
原告俞雪华诉被告宋孝忠、上海申通驾驶员教育培训七部有限公司（以下简称申通公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告宋孝忠的起诉，并申请变更被告中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司为中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合上海分公司）。本院于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告俞雪华的委托代理人单欣怡、被告申通公司的委托代理人赵纪耀、被告中华联合上海分公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雪华诉称：2013年11月21日18时许，宋孝忠驾驶被告申通公司所有的牌号为沪E0XX**学小轿车在松江区车亭公路同建路北约5米处与原告俞雪华骑行的电动车相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，宋孝忠承担事故的全部责任。肇事车辆在被告中华联合上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费77，860.43元、住院伙食补助费400元、误工费15，975.60元、营养费3，000元、护理费4，742.50元、残疾赔偿�87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、电动车损失费2，100元、交通费817元、衣物损失费300元、律师费3，000元；其中被告中华联合上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付，不足部分由被告申通公司承担赔偿责任。
被告申通公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。宋孝忠是该公司工作人员，事故发生时是职务行为，该公司同意承担赔偿责任。
被告中华联合上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。对肇事车辆在该公司投保情况没有异议，但事故发生时驾驶员所持的驾驶证是A照，应补充提供相应材料，现仅同意在交强险范围内赔付原告合理损失。
经审理查明：2013年11月21日18时30分，宋孝忠驾驶牌号为沪E0XX**学小型轿车在松江区车亭公路、同建路北约5米处，与原告俞雪华骑行的电动车相撞，致车辆损坏、原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定宋孝忠负事故全部责任，原告无责任。
沪E0XX**学小型轿车的登记车主系被告申通公司。宋孝忠系该公司工作人员，事故发生时其驾车行为系职务行为。该车在被告中华联合上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年3月11日至2014年3月10日，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险责任限额为500，000元。
2014年4月23日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告俞雪华伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年6月3日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俞雪华因交通事故致右侧胫骨平台粉碎性骨折，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
原告俞雪华系非农业户口。事故发生后，被告申通公司支付原告50，000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、户口簿、交通事故借款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的�偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，宋孝忠承担本起事故全部责任，故应由宋孝忠对原告的损失承担全部赔偿责任。因宋孝忠系被告申通公司工作人员，事故发生时其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告申通公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告中华联合上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；对于不足部分，由被告中华联合上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍由不足的，由被告申通公司承担赔偿责任。被告中华联合上海分公司认为事故发生时驾驶员所持的驾驶证是A照，仅同意在交强险范围内赔付原告合理损失，该意见缺乏合法依据�本院不予采纳。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，并扣除伙食费234元，原告因本起交通事故治疗而花费医疗费77，626.43元（含救护车费284元）。被告中华联合上海分公司要求扣除非医保部分，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院20天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为400元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期75日，营养费为2，250元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，�照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业户口，定残时未满六十周岁，故其主张按本市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金87，702元并无不当，本院予以支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，根据原告提供的证据，原告主张事发前十一个月的平均工资每月2，602.80元并无不当，事发后原告收到工资2，244元，结合鉴定意见确定的休息期210日，原告主张误工费15，975.60元并无不当，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护�期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期75日，原告的护理费为3，000元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为500元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张精神损害抚慰金为5，000元并无不当，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于车辆损失费，原告仅提供车辆购买收款收据，未提供其车辆因本起事故受到损失的证据。现被告中华联合上海分公司根据其定损金额认可600元，于法不悖，本院予以确认。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告主张鉴定费2，300元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，原告主张律师费3，000元并无不当，本院予以支持。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费13，798元、护理费3，000元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费200元、车辆损失费600元，合计120，800元；然后由被告中华联合上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担其余医疗费67，626.43元、住院伙食补助费400元、营养费2，250元、其余误工费2，177.60元、鉴定费2，300元，合计74，754.03元；再由被告申通公司承担律师费3，000元。因被告申通公司已付原告50，000元，故被告申通公司可受领返还47，000元，由被告中华联合上海分公司在商业三者险赔款中直接支付，原告可得商业三者险赔款相应变更为27，754.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告俞雪华120，800元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告俞雪华27，754.03元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告上海申通驾驶员教育培训七部有限公司47，000元；
四、被告上海申通驾驶员教育培训七部有限公司赔偿原告俞雪华律师费3，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，348元，减半收取2，174元，由原告俞雪华负担538元（已付），由被告上海申通驾驶员教育培训七部有限公司负担1，636元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十�条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。