安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1208号
原告：谢培祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：谢雅华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周七姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
原告谢培祥与被告谢雅华、周七姑夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢培祥及其委托诉讼代理人钱一礼，被告周七姑及其委托诉讼代理人刘翠平到庭参加了诉讼，被告谢雅华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告谢培祥于2017年4月14日向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年4月17日依法作出裁定对被告周七姑的财产进行了冻结。本案现已审理终结。
谢培祥向本院提出诉讼请求：1、确认“（2016）皖0722民初1101号民事判决书”中判决谢雅华所欠谢培祥债务属于谢雅华、周七姑夫妻共同债务；2、由谢雅华、周七姑共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：谢培祥与谢雅华系同村熟人关系，谢雅华、周七姑原系夫妻关系。2014年4月2日谢雅华向谢培祥出具借条借款10万元，借款期限一个月;谢雅华未能按约履行偿还义务。谢培祥于2016年4月诉至法院，2016年8月8日本院作出《（2016）皖0722民初1101号民事判决书》判决：被告谢雅华于本判决生效后十日内偿还原告谢培祥借款本金10万元，并自2016年4月1日始以10万元本金为基数按年利率6%支付逾期后资金占用期间利息，款清息止；案件受理费3020元，由被告谢雅华负担。判决生效后谢雅华仍未履行，谢培祥向本院申请强制执行。因判决书上未确认该笔债务是否为夫妻共同债务，故周七姑不能属于《（2016）皖0722民初1101号民事判决书》的被执行主体。而对谢雅华借款的债务是否为夫妻共同债务性质的认定，须经审判程序审理进行确认。故诉讼来院。
周七姑辩称，一、程序上，谢培祥起诉周七姑违反了民事诉讼中的“一事不再审”原则；二、谢培祥所诉的谢雅华10万元借款不能确认为夫妻共同债务。1、谢雅华借款十五天后，就与周七姑离婚，且借款时周七姑远在深圳务工，根本不知情；2、谢雅华离婚前多年不务正业，沉迷赌博，导致夫妻感情不合直至破裂，周边群众人所共知，且周七姑与谢雅华从未有共同生产和共同经营活动，谢培祥也是明知的。故谢雅华的借款不存在用于夫妻共同生产或经营的情形。请求法院驳回谢培祥要求周七姑对借款本息清偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：谢培祥与谢雅华系同村好友关系，谢雅华、周七姑原系夫妻关系。2014年4月2日谢雅华向谢培祥出具借条借款10万元，未书面约定借款期限和借款利率;谢雅华未能履行偿还义务。谢培祥于2016年4月诉至法院，2016年8月8日本院作出（2016）皖0722民初1101号民事判决书判决：“被告谢雅华于本判决生效后十日内偿还原告谢培祥借款本金10万元，并自2016年4月1日始以10万元本金为基数按年利率6%支付逾期后资金占用期间利息，款清息止；案件受理费3020元，由被告谢雅华负担”。判决生效后谢雅华未能自动履行，谢培祥向本院申请强制执行。
另查明：1、谢雅华在谢培祥借款、催款时说“我们夫妻闹僵了，不要提向你借款的事，等夫妻和好会落实这笔债务。”“她（周七姑）是她，我是我，你先向她借款，等借到10万元的时候冲抵”等言语。2、谢培祥于2013年向周七姑借款5万元，因谢雅华赌博欠下巨额债务，2013年11月周七姑回家筹款时谢培祥归还了借款本息。2015年4月1日谢培祥又出具向周七姑借款3万元。3、2015年谢雅华回家过年，谢培祥及其妻子去谢雅华家催讨借款时，与周七姑发生冲突，周七姑以夫妻已于2014年4月17日离婚为由明确拒绝偿还该笔借款。4、2013年至2014年期间，谢雅华在家无业，往来铜陵与枞阳沉迷赌博并欠下巨额赌债，未从事任何家庭承包及其他经营活动，周七姑则往来于深圳与香港，从事个体经营。2014年4月17日，谢雅华与周七姑在枞阳县民政部门办理了离婚登记手续。
上述事实，有原、被告身份证复印件、两被告信息打印件、（2016）皖0722民初1101号民事判决书复印件、离婚证复印件、往来港澳通行证复印件、2015年4月1日借条复印件、水圩村委会主任出具的证明原件、谢麟舟、谢晓平证人证言、法院调取周天义、周七姑的询问笔录在卷予以证实。
本院认为，本案的焦点1、本案是否属于“一案两审”的问题。谢培祥与谢雅华民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0722民初1101号民事判决已发生法律效力，并已进入执行程序。谢雅华本笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，谢培祥起诉时未将周七姑列为共同被告，不等于谢雅华的借款只是谢雅华的个人债务，也不能作为谢培祥放弃追究周七姑共同承担还款责任的依据。且法院判决也没有明确谢雅华的借款不是两被告夫妻关系存续期间的共同债务。对谢雅华借款是否为两被告夫妻关系存续期间的共同债务性质的认定，须经审判程序进行庭审各方质证后才能确认。故谢培祥另行起诉，要求确认该笔借款债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务是符合法律规定的。前案之诉属于给付之诉，本案之诉属于确认之诉，不存在“一案两审”。周七姑辩称“一案两审”没有事实和法律依据，不予支持。2、本案借款是否为两被告夫妻关系存续期间共同债务的问题。因案涉借款是谢雅华在其与周七姑夫妻关系存续期间以个人名义所借，判断是否为夫妻共同债务，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定;结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第十七条“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”等规定来认定。其一、本案不属于夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持的情形。从本案现有相关证据证实，谢雅华嗜赌经常出入赌场，并因赌博欠下巨额债务。并无证据证实谢培祥与谢雅华一起出入赌场并向其放款的事实。对于谢雅华赌博的行为即便谢培祥知晓，因谢培祥借款只是朋友之间相互帮忙，解决资金短缺危机，无需查实借款的用途范畴。且借款的用途已被本院的生效文书确认为“因经营周转需要”，故不能认定借款为从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务情形。其二、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。该债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。谢雅华借款时，已明确讲明夫妻关系不合，且在借款15日后与周七姑协议离婚，不存在假借离婚逃避债务问题。周七姑往来于深圳与香港，从事个体经营，根本不需要大笔借款，其家庭亦未有什么经营需要资金。谢雅华在个人举债、谢培祥催讨时口头讲“我们夫妻闹僵了，不要提向你借款的事，等夫妻和好会落实这笔债务。”“她（周七姑）是她，我是我，你先向她借款，等借到10万元的时候冲抵”等语，此语明确二层意思：首先表达了该笔借款是谢雅华个人向谢培祥举债；如何归还该款，谢雅华让谢培祥向周七姑举债，然后进行抵付，而不是作为夫妻共同借款向周七姑追偿。事实上谢培祥按此语于2015年4月1日向周七姑举债3万元。其次谢雅华举债时不是用于共同生活或经营所需。因为谢雅华借款时讲明，不让谢培祥将借款的事告知周七姑，如果借款用于共同生活或经营所需，周七姑应知道这笔借款用于家庭购置那些财产或经营什么，没有必要让谢培祥进行隐瞒。事实上周七姑及家庭未分享借款经营所得利益。再次2015年底谢雅华回家过年，谢培祥及其妻子去谢雅华家讨款时，与周七姑发生冲突，周七姑以夫妻已于2014年4月17日离婚为由明确拒绝偿还该借款。谢培祥于2016年4月向法院诉讼时，按常理应将周七姑列为共同被告向其追偿，可其未起诉周七姑，也间接表明这笔借款是谢雅华个人债务。故这笔借款非谢雅华从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，而是明确约定为个人债务，且未用于家庭共同生活。
综上所述，谢培祥要求确认谢雅华所借债务为周七姑与谢雅华共同债务，由周七姑与谢雅华共同清偿理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢培祥的诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元，保全费1070元，计2580元，由谢培祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱旭生
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》
第十七条下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。