新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第24号
原告：彭耀增，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被告：刘国志，男，汉族。
被告：胥彩丽，女，汉族。
委托代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
原告彭耀增诉被告刘国志、胥彩丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭耀增及其委托代理人ＸＸ，被告刘国志、被告胥彩丽的委托代理人王相祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭耀增诉称：原告与被告胥彩丽系多年的朋友，2003年被告胥彩丽告诉原告彭耀增她认识放贷的朋友，需要周转资金，遂分别于2013年4月25日向原告彭耀增借款12万元，约定借期6个月、2.5%的月息；于2013年7月25日向原告借款40万元，约定借期5个月、2.5%的月息；2013年7月14日向原告借款19万元，约定借期5个月、2.5%的月息；2013年6月25日向原告借款25万元，约定借期6个月、2.5%的月息；2013年6月7日向原告借款13万元，约定借期6个月、2.5%的月息,以上合计，被告胥彩丽共计向原告借款109万元，约定借期6个月、2.5%的月息。借款到期后，原告多次催要，被告无奈告诉原告，借款都借给刘国志了，刘国志将该借款用于承建新疆巨泰房地产开发有限责任公司开发的楼房工程，现拿不出现钱，并于2014年5月22日带原告一起找被告刘国志核实，被告刘国志遂承诺胥彩丽，借彭耀增的款由刘国志在2014年6月30日前本金加利息还款50%、剩余50%于2014年8月30日前全部还清，并出具书面承诺为凭。到期后，被告刘国志分文未付，胥彩丽也不再还款，多次催要无果，无奈根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定起诉至法院，请求依法判令被告刘国志偿还原告借款本金109万、支付利息411600元，利息没有按约定的月息2.5%的利率计算，而是同期银行利息年息6.3%计算的，请求了法律范围内的4倍，具体计算如下：1、2013年4月25日12万元，起息日2013年4月25日至2015年1月25日，计息21个月；2、2013年7月25日的40万元，起息日2013年7月25日至2015年1月25日，计息18个月；3、2013年7月14日的19万元，起息日2013年7月14日至2015年1月25日，计息18.5个月；4、2013年6月25日的25万元，起息日2013年6月25日至2015年1月25日，计息17个月；5、2013年6月7日的13万元，起息日2013年6月7日至2015年1月25日，计息17.5个月，利息合计为414960元。综上，1、请求判令被告刘国志、胥彩丽偿付原告借款本金109万元；2、请求判令两被告支付原告借款利息414960元；3、由两被告胥彩丽、刘国志承担本案一切诉讼费用。
被告刘国志答辩称：我借的是胥彩丽的钱，我给胥彩丽打的条子，我承担，我对彭耀增只是承诺。我借胥彩丽钱时没有约定利息。
被告胥彩丽答辩称：原告方要求我方承担本案的债务，我方不否认，在2013年我方向原告借款的事实，在2014年6月，我方已经向原告说明，该款的实际借款人是刘国志，并且其愿意偿还债务。后我方带原告去找过刘国志，刘国志也同意直接支付清偿。刘国志向原告出具了还款承诺书，该行为符合合同法，债务转让的规定，请法院依法驳回对我方的诉讼请求。
原告彭耀增对其主张提供证据及被告刘国志、胥彩丽的质证意见如下：
证据一、借条1张（共5笔借款）、2014年5月22日承诺书1张。证实：胥彩丽2013年1月起陆续向原告借款本金109万元，胥彩丽在借条中注明，未付利息，说明双方有利息约定的。承诺书证实被告刘国志给原告出具的承诺书，刘国志对胥彩丽的借款本金加利息承诺分别于2014年6月30日和2014年8月30日前偿还完毕。该证据证明我方要求两被告共同偿还借款的依据。被告刘国志质证意见：我对胥彩丽打的借条的真实性不认可，我要看的是我给胥彩丽打的借条，承诺书写利息了，但是没约定具体的计算方式和依据。被告胥彩丽质证意见：对原告提供的证据真实性认可，我方只认可5份借条，本金109万元，对利息问题，借条上面没有明确约定利息的计算方式和依据，我方认为利息不应当支付。
证据二、录音光盘一张，证明：2015年2月11日原告跟胥彩丽之间的谈话，证实胥彩丽答应的借款月息是按照2.5计算的。被告刘国志质证意见：与我无关，要拿出书面证据。被告胥彩丽质证意见：该录音是否是胥彩丽的本人声音无法进行鉴别。按照法律规定，应当是书面约定但不是这样事后的约定，我方不认可。
被告胥彩丽为证实其反驳主张提交证据及原告彭耀增、被告刘国志的质证意见如下：
欠条一张、承诺书一份。证明2014年5月30日由刘国志写的借胥彩丽的借条，主要是借款193万元的事实；刘国志于2014年9月24日出具承诺书，证明刘国志是实际用款人，该款由刘国志本人偿还。原告彭耀增质证意见：承诺书和欠条不认可，与本案无关联性。被告刘国志质证意见：真实性和证明的问题认可。
通过对上述证据的质证和认证，本院经审理查明：原告彭耀增与被告胥彩丽系多年朋友。2013年4月25日，胥彩丽向彭耀增借款12万元，约定借期6个月；2013年7月25日向原告借款40万元，约定借期5个月并注明5个月未付利息；2013年7月14日向原告借款19万元，约定借期5个月并注明5个月未付利息；2013年6月25日向原告借款25万元，约定借期6个月并注明6个月未付利息；2013年6月7日向原告借款13万元，约定借期6个月并注明利息未付。以上5笔共计109万元。2014年5月22日胥彩丽带彭耀增一起找被告刘国志核实，被告刘国志遂承诺胥彩丽，借彭耀增的款由其偿还并向彭耀增出具承诺书一份，承诺书内容为：我刘国志由胥彩丽借彭耀增和X某某的欠款由本人在2014年6月30日前本金加利息还款50%、剩余50%于2014年8月30日前全部还清。后原告向两被告索款未果，遂提起诉讼。
本院认为：被告胥彩丽向原告彭耀增借款本金合计109万元，有原告出具的欠条，被告认可予以确认，双方对此无异议，被告胥彩丽应当承担偿还欠款的责任。庭审中，原告出具由被告刘国志书写的承诺书，以此证实被告胥彩丽将从原告处的借款再借给被告刘国志使用，被告刘国志愿意承担偿还欠款的事实。被告刘国志当庭亦表示愿意承担还款责任，故原告要求两被告共同承担偿清偿责任，本院予以支持。被告胥彩丽抗辩称其向原告的借款，实际使用人为被告刘国志，其给原告出具了承诺书，属于法律规定的债务转让行为，该欠款应由被告刘国志偿还。但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。庭审中，原告明确表示不同意债务转移行为，两被告也未提供原告同意的证据，故对被告胥彩丽的抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张的利息问题，根据原告提交的录音资料，结合欠条中列明的“利息未付”及承诺书所写明的“本金加利息”字样，可以证实原被告对利息有约定且约定利息为月息2.5%。但该约定明显高于法律规定的上限，对超出部分的利息不受法律保护。现原告以银行同期贷款利率的四倍主张利息（借款之日至起诉日止）本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国志、被告胥彩丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金1090000元；
二、被告刘国志、被告胥彩丽于本判决生效后十日内一次性支付原告借款利息414960元。
本案受理费18345元，保全费5000元，共计23345元，由被告刘国志、胥彩丽承担（原告已预交），被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，交纳上诉费。上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚 小 佳