wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民二初字第351号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：郑华明，该社职员。
被告：吴振勋，男，住茂名市茂南区。
被告：莫翠兰，女，住茂名市茂南区。
被告：陈成杰，男，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称：城区信用联社）诉被告吴振勋、莫翠兰、陈成杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托代理人郑华明到庭参加诉讼，被告吴振勋、莫翠兰、陈成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社诉称，被告吴振勋、莫翠兰夫妻于2008年5月10日向该社借款20000元获批，月利率9.765‰，于2010年5月9日到期，由被告陈成杰提供连带责任保证担保。借款逾期后，经原告城区信用联社催收，被告吴振勋、莫翠兰和陈成杰拒绝清偿借款本息，构成违约。为此，请求法院判令被告吴振勋、莫翠兰共同偿还借款本金20000元及利息（利息自2008年5月10日起至2010年5月9日止，按月利率9.765‰计算；自2010年5月10日起至清偿债务时止，按合同约定的逾期利率计算），被告陈成杰对以上债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告吴振勋、莫翠兰和陈成杰负担。
被告吴振勋不作答辩。
被告莫翠兰不作答辩。
被告陈成杰不作答辩。
经审理查明，2008年5月6日，被告吴振勋填写《个人小额借款申请表》一份，向茂名市茂南区鳌头农村信用合作社申请借款20000元。被告莫翠兰和被告陈成杰均在该申请表上签名确认。
2008年5月10日，被告吴振勋、陈成杰与茂名市茂南区鳌头农村信用合作社签订《担保借款合同》一份，约定被告吴振勋借款20000元，借款期限自2008年5月10日起至2010年5月9日止，借款月利率9.765‰，被告吴振勋不按合同约定的期限归还贷款本金的，茂名市茂南区鳌头农村信用合作社有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。被告陈成杰为被告吴振勋以上借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。
茂名市茂南区鳌头农村信用合作社于2008年5月10日向被告吴振勋支付了借款20000元。借款后，被告吴振勋没有依约偿还借款本息，原告城区信用联社于2013年起诉至本院，但未能及时缴纳诉讼费。本院作出（2013）茂南法民二初字第293-1号民事裁定书，裁定按撤诉处理。之后，原告城区信用联社于2013年8月21日起诉至本院，请求判如前所诉。
另查明，茂名市茂南区鳌头农村信用合作社是茂名市茂南区农村信用合作社联合社下属信用社。2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局出具粤银监复（2008）631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2008）197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2009）171号文件，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区信用联社承担。
以上查明的事实，有原告提供的粤银监复（2008）631号文件、茂银监复（2008）197号文件、茂银监复（2009）171号文件、被告身份证、个人小额借款申请表、担保借款合同、借款借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区信用联社承担，其是本案适格的诉讼主体。担保借款合同系当事人双方的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的合同，双方权利义务应受其约束。被告吴振勋借款后一直没有偿还借款本金20000元及利息（利息自2008年5月10日起至2010年5月9日止，按月利率9.765‰计算；自2010年5月10日起至清偿债务时止，按合同约定的逾期月利率13.671‰计算）。原告城区信用联社请求被告吴振勋偿还借款本金20000元及按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。
原告城区信用联社以被告莫翠兰与被告吴振勋是夫妻关系为由，请求其承担共同偿还借款本息责任。根据法律规定，涉及身份关系的案件需要当事人举证。现原告城区信用联社未举证证明被告莫翠兰与被告吴振勋是夫妻关系，本院对其主张不予认可，由其承担举证不能责任。
根据合同约定，被告陈成杰承担保证责任的保证期间为借款之日起至2012年5月9日止。现原告城区信用联社于2013年提起诉讼请求被告陈成杰承担保证责任，超过保证责任期间，本院不予支持。
被告吴振勋、莫翠兰、陈成杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、限被告吴振勋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息自2008年5月10日起至2010年5月9日止，按月利率9.765‰计算；自2010年5月10日起至清偿债务时止，按合同约定的逾期月利率13.671‰计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、驳回原告茂名市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、公告费260元，合计836元，由被告吴振勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨春莲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）鄂枣阳民初字第3169-1号
原告陈克才，1958年，9月20日生。
原告陈向阳，汉族住址同上，系原告陈克才之子。
法定代理人陈克才，系陈向阳之父。
原告陈道元，系陈克才之父。
共同委托代理人钟兴明，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告曾宪宇，居民，系鄂F×××××号出租车登记所有人。
委托代理人唐家海，湖北胜和律师事务所律师。
委托代理人雷已芳。
被告枣阳市顺通出租汽车有限公司（以下简称顺通公司）。系鄂F×××××号出租车登记所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财险枣阳支公司）。
代表人李超，财保枣阳支公司经理。
委托代理人檀锐，湖北联帮律师事务所律师。
被告（申请追加）太平洋财产保险股份有限公司襄樊中心支公司（以下简称太平洋财险襄樊支公司）
被告（申请追加）徐建胜，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住枣阳市北城办事处光武路2号。
委托代理人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。
本院在审理原告陈克才、陈向阳、陈道元诉被告曾宪宇、顺通公司、财险枣阳支公司、太平洋财险襄樊支公司、徐建胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈向阳、陈道元于2014年3月7日向本院提出申请，请求撤回对本院被告的起诉。
本院认为，原告陈向阳、陈道元自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈向阳、陈道元撤回对本案被告的起诉。
审判长 杨修海
审判员 张 磊
审判员 谢时吉
二〇一四年三月四日
书记员 梅
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第375号
原告林汉伟，男，1972年3月11日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区。
委托代理人许钦城，广东铭扬律师事务所律师。
被告肖飞，男，1980年3月22日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区。
被告汕头市灿林混凝土有限公司（下简称“灿林公司”），住所地汕头市潮阳区和平镇和铺居委无路洋。
法定代表人林明钦。
委托代理人林峰，广东潮之荣律师事务所律师。
原告林汉伟诉被告肖飞、灿林公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勤广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林汉伟的委托代理人许钦城，被告灿林公司的委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告肖飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林汉伟诉称：2013年12月27日10时40分，他的员工张先铭驾驶他所有的粤DGM3**号小轿车乘载萧杰从潮阳区谷饶镇寮仔桥往谷饶镇大坑淘乐厂方向行驶，途经潮阳区谷饶镇大坑乡道路段左转弯时，与被告肖飞对向驾驶粤DQ04**号重型特殊结构货车发生碰撞。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2014年1月9日出具“潮公交认字第D00539号《道路交通事故认定书》认定，张先铭负本事故的主要责任，肖飞负本事故的次要责任，萧杰在本事故中无责任。经交警部门委托汕头市鼎升估价有限公司对他的车辆损失进行鉴定，车辆损失总价为14560元。同时，因事故造成的拖车费，停车费（停车244天，停车费20元／天）等共计5460元，全部由他垫付，被告肖飞应在事故认定责任范围内赔偿他相应的损失，被告灿林公司作为肇事车辆粤DQ04**号重型特殊结构货车的车主及被告肖飞的雇主，对被告肖飞应向他赔偿的费用承担连带赔偿责任。请求判令：1、被告肖飞赔偿他的损失8008元；2、被告灿林公司对被告肖飞的赔偿费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告肖飞、灿林公司承担。
原告林汉伟向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件、企业基本登记信息复印件、组织机构代码复印件，证明原、被告主体资格；2、交通事故责任认定书，证明交通事故的责任承担；3、行驶证复印件2份，证明原告林汉伟为粤DGM3**号车的车主，被告灿林公司为粤DQ04**号车的车主；4、评估书及发票，证明粤DGM3**号车的损失情况及鉴定费用；5、拖车费发票、停车费发票，证明粤DGM3**号车的拖车费用和停车费用。
被告肖飞既没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
被告灿林公司当庭辩称及反诉称：原告林汉伟的粤DGM3**号车是强制报废车辆，报废车应强制销毁，不能上路行驶，原告的司机应负事故的全部责任。其公司的车辆维修费用5980元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告林汉伟应当在交强险责任限额2000元赔偿其公司，超出交强险赔偿限额部分3980元由原告林汉伟承担。请求判令：1、原告林汉伟赔偿被告灿林公司车辆维修损失5980元；2、原告林汉伟承担本案的诉讼费用。
被告灿林公司向本院提交以下证据材料：车辆维修费发票复印件，证明车辆损坏的修理费用为5980元。
原告林汉伟对被告灿林公司反诉答辩称，被告灿林公司当庭反诉，已超过举证期限，不予认可，对证据不予质证。
经审理查明，2013年12月27日10时40分，原告林汉伟的雇员张先铭驾驶原告所有的粤DGM3**号小轿车乘载萧杰，从潮阳区谷饶镇寮仔桥往谷饶镇大坑淘乐厂方向行驶，途经潮阳区谷饶镇大坑乡道路段左转弯时，与对向被告肖飞驾驶粤DQ04**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成张先铭、萧杰两人受伤及两车不同程度损坏。该事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，认定张先铭承担事故的主要责任，肖飞承担事故的次要责任，乘坐者萧杰在本次事故中无责任。经交警部门委托鉴定、评估，汕头市鼎升估价有限公司于2014年5月16日出具汕鼎（2014）第A0174号评估书，价格评估结论：粤DGM3**号车因交通事故造成的直接损失价格为14560元，原告林汉伟支付鉴定费700元、因事故支付拖车费580元、停车费4880元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车驾驶人应当遵守交通法规。本案中，张先铭驾车行经乡村没有交通信号灯控制、没有路口标志的路段左转弯时，没有避让对向直行车辆先通行，确保安全行驶，是导致本事故发生的主要原因，肖飞驾车行经乡村没有交通信号灯控制、没有路口标志的路段时，未能确保安全行驶，遇情况采取措施不当，是导致本事故发生的次要原因，乘坐者萧杰在本事故中无过错。交警部门对事故责任的认定，张先铭负本事故的主要责任，肖飞负本事故的次要责任，萧杰在本事故中无责任，符合法律规定，本院予以采纳。被告灿林公司提出被告肖飞私自驾驶该肇事车辆，应由肖飞承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告灿林公司是肇事车辆的所有人，该公司对该车辆疏于保管和管理，负有必要的注意义务，灿林公司对该车辆疏于保管和管理，并间接促成了交通事故，应对被告肖飞的侵权行为承担连带赔偿责任。关于被告灿林公司当庭反诉，原告林汉伟有异议，主张被告灿林公司的当庭反诉，超过举证期限。依据最高人民法院关于民事证据的若干规定第三十四条的规定，原告林汉伟的异议理由成立，权利人可另行起诉。
原告林汉伟在本事故中造成的损失：粤DGM3**号车经鉴定评估，车辆损坏的直接损失价格为14560元，拖车费580元、停车费4880元，共20020元，由被告肖飞按事故次要责任以30%承担即6006元，被告灿林公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖飞应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付给林汉伟6006元，汕头市灿林混凝土有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回汕头市灿林混凝土有限公司的反诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费700元，共725元，由原告林汉伟负担490元，被告肖飞、汕头市灿林混凝土有限公司负担235元。原告林汉伟已预交受理费25元及支付鉴定费700元，超过其承担数额235元，由被告肖飞、汕头市灿林混凝土有限公司在履行案款时一并给付原告林汉伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周勤广
二〇一四年十二月八日
书记员 陈晓生
附相关法律条文：
一、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第160号
原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪柏板乡镇城村。
法定代表人程拉住，董事长。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告山西欣然岩土工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路173号电科院9号楼102室。
法定代表人姜斌，总经理。
原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司与被告山西欣然岩土工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程如光、被告的法定代表人姜斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司诉称，原告与被告签订了《太原市商品砼供应合同》。合同签订后，原告按约定提供了混凝土，但是被告却未按合同约定支付款项，到现在仍欠原告200731.15元，并且，被告应按合同约定支付违约金。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付欠款200731.15元，并支付从2014年9月4日到付清款项时止的违约金。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告山西欣然岩土工程有限公司辩称，对原告起诉的事实和金额无异议，现在因我公司资金紧张无力偿还，同意调解。对违约金约定过高，可以按照同期银行同期贷款利率支付。
原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：太原市商品砼供应合同，证明原告为被告施工的工程提供了混凝土，同时第六条的第六项约定了违约金的计算方法。
证据二：结算书两份，证明原告供应混凝土的总价款共计703731.15元。
证据三：我方给被告出具的收据的记账联四张，证明被告已经支付了503000元。
被告山西欣然岩土工程有限公司经质证对证据一、证据二、证据三均无异议。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2013年，原告与被告签订《太原市商品砼供应合同》，合同约定双方每月办理一次结算，被告支付本批次砼款的80%，混凝土供应完毕后一个月内付清全部砼款，同时合同约定被告未按合同约定期限支付砼款项时，每日按应付款额的千分之一支付违约金。原告签约后依照合同履行了义务。原告与被告分别于2014年1月21日和2014年3月20日对原告供应的混凝土进行了结算，两次的砼款分别为310262.05元和393469元，合计703731.15元。被告于2014年4月9日、5月16日、7月3日以及9月4日分四次向原告支付砼款共计503000元，尚欠原告200731.15元。
上述事实有原告、被告提供的上列证据予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方在2013年签订《太原市商品砼供应合同》合法有效，原告按照合同约定履行了合同义务，被告应按照合同约定支付所欠的货款200731.15元。被告在庭审中提出违约金过高请求予以调整的答辩意见，本院经审查认为被告的请求符合法律规定，本院综合双方代理意见认为被告应按照银行同期贷款率2倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告山西欣然岩土工程有限公司于本判决确定之日起十五日内支付原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司砼款人民币共计200731.15元,并支付该款项从2014年9月5日起至被告实际支付之日止的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率2倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告山西欣然岩土工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第160号
原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪柏板乡镇城村。
法定代表人程拉住，董事长。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告山西欣然岩土工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路173号电科院9号楼102室。
法定代表人姜斌，总经理。
原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司与被告山西欣然岩土工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程如光、被告的法定代表人姜斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司诉称，原告与被告签订了《太原市商品砼供应合同》。合同签订后，原告按约定提供了混凝土，但是被告却未按合同约定支付款项，到现在仍欠原告200731.15元，并且，被告应按合同约定支付违约金。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付欠款200731.15元，并支付从2014年9月4日到付清款项时止的违约金。2、�告承担本案的全部诉讼费用。
被告山西欣然岩土工程有限公司辩称，对原告起诉的事实和金额无异议，现在因我公司资金紧张无力偿还，同意调解。对违约金约定过高，可以按照同期银行同期贷款利率支付。
原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：太原市商品砼供应合同，证明原告为被告施工的工程提供了混凝土，同时第六条的第六项约定了违约金的计算方法。
证据二：结算书两份，证明原告供应混凝土的总价款共计703731.15元。
证据三：我方给被告出具的收据的记账联四张，证明被告已经支付了503000元。
被告山西欣然岩土工程有限公司经质证对证据一、证据二、证据三均无异议。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本�事实如下：
2013年，原告与被告签订《太原市商品砼供应合同》，合同约定双方每月办理一次结算，被告支付本批次砼款的80%，混凝土供应完毕后一个月内付清全部砼款，同时合同约定被告未按合同约定期限支付砼款项时，每日按应付款额的千分之一支付违约金。原告签约后依照合同履行了义务。原告与被告分别于2014年1月21日和2014年3月20日对原告供应的混凝土进行了结算，两次的砼款分别为310262.05元和393469元，合计703731.15元。被告于2014年4月9日、5月16日、7月3日以及9月4日分四次向原告支付砼款共计503000元，尚欠原告200731.15元。
上述事实有原告、被告提供的上列证据予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方在2013年签订《太原市商品砼供应合同》合法有效，原告按照合同约�履行了合同义务，被告应按照合同约定支付所欠的货款200731.15元。被告在庭审中提出违约金过高请求予以调整的答辩意见，本院经审查认为被告的请求符合法律规定，本院综合双方代理意见认为被告应按照银行同期贷款率2倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告山西欣然岩土工程有限公司于本判决确定之日起十五日内支付原告太原市玉磊预拌混凝土有限公司砼款人民币共计200731.15元，并支付该款项从2014年9月5日起至被告实际支付之日止的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率2倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告山西欣然岩土工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙雪姣
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初347号
原告：王某，男。
被告：刘某，男。
本院在审理原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，原告王某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜荀
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1361号
原告：孙雷，住木兰县。
被告：张学军，住木兰县。
被告：白云峰，医生，住木兰县。
原告孙雷与被告张学军、白云峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷、被告张学军、白云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雷向本院提出诉讼请求：要求二被告给付卖房款10万元，由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与二被告都居住在柳河。2016年5月23日，经原告孙雷与被告张学军协商，原告将80平方米住房卖给张学军，双方签订了房屋买卖协议书，担保人白云峰在协议书上签字。房屋买卖协议书中约定：张学军给付孙雷房款20万元，于2017年1月1日前给付10万元，于2018年1月1日前给付10万元，另给付面积为75平方米楼房一处，同时还约定了倒房时间等其他事宜。至起诉时止，被告张学军没有按约定给付原告10万元购房款。
被告张学军辩称，孙雷与张学军达成协议，张学军收购孙雷的一处平房，该平房价值30万元，张学军已经给了一套价值16万元的房屋，尚有14万没给。张学军认为已经履行了合同一半责任，合同就已经生效，所以张学军要求孙雷倒房子，但是孙雷不同意。孙雷认为张学军的房子价值只有10万元，因此双方存在争议，现因孙雷提起诉讼，张学军同意依法处理。
被告白云峰辩称，白云峰仅为担保人，其服从法院判决。白云峰认为债务人张学军有能力偿还债务，其有多处房产，服从法院执行。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日�经孙雷与张学军协商，孙雷将自家的80平方米住房卖给被告张学军，双方签订了房屋买卖协议书，担保人白云峰在协议书上签字。房屋买卖协议书中约定：张学军给付孙雷房款20万元，于2017年1月1日前给付10万元，于2018年1月1日前给付10万元，另给付面积为75平方米楼房一处，同时还约定了倒房时间等其他事宜。2016年5月24日，孙雷、张学军、白云峰三方达成协议，如张学军不能按时付款，由白云峰支付此款，并用白云峰自家车担保。至起诉时止，被告张学军没有按约定给付原告购房款10万元。协议签订后，孙雷将房屋的房权证、土地使用权证交付给张学军，张学军已给付孙雷75平方米楼房一处。对上述事实，本院予以确认。原告孙雷出示的一组证据，均有被告张学军、白云峰签字，被告张学军无异议，被告白云峰虽对部分内容有异议，但无有效证据反驳，故对原告孙雷出示的一组证据予以采信。被告张学军辩称孙雷的房子是30万元，已经给了一套价值16万元的房屋，尚有14万没给的事实，因无有效证据证实，故不予采信。
本院认为，原告孙雷与被告张学军签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，被告白云峰自愿在房屋买卖协议书担保人处签字，且协议书已部分履行，该协议书成立并生效，各方应按照协议书中的约定，履行各自的义务。原告孙雷的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张学军于本判决生效之日起十日内给付原告孙雷房款10万元。
二、被告白云峰对上述一项内容承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张学军、白云峰共同负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一七年五月二日
书记员 徐艳双
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1989号
原告漳州市车友汇汽车维修有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇锦鳞工业区79号，组织机构代码：06037983-3。
法定代表人柯德煌，经理。
被告卢金辉，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告漳州市车友汇汽车维修有限公司与被告卢金辉服务合同纠纷一案中，原告漳州市车友汇汽车维修有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市车友汇汽车维修有限公司以已与被告协商解决为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市车友汇汽车维修有限公司撤回对被告卢金辉的起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告漳州市车友汇汽车维修有限公司负担。
审判员 吕东波
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴惠玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4518号
申请执行人：白春晓，男，满族，1997年3月22日出生，户籍所在地辽宁省大连经济开发区。
被执行人：梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司，住所地瓦房店市阎店乡迟屯村。
负责人：于真发，男，系该分公司负责人。
申请执行人白春晓与被执行人梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日作出瓦劳仲裁字﹝2016﹞第933号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人白春晓于2016年12月27日向本院申请立案执行，执行标的66，000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振强
二〇一七年十月十六日
书记员 李 鹏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1561号之一
申请执行人：一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：滕铁骑。
委托诉讼代理人：史青林。
委托诉讼代理人：王光才。
被执行人：张蒙。
一汽汽车金融有限公司申请执行张蒙金融借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币52788.46元，本案于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院本院向被执行人送达了（2017）辽0204执1561号执行通知书，依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额52788.46及迟延履行期间的债务利息、执行费692元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1561号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业园开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，总经理。
委托诉讼代理人：史青林，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王光才，男，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被执行人：张蒙。
一汽汽车金融有限公司申请执行张蒙金融借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币52788.46元，本案于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院本院向被执行人送达了（2017）辽0204执1561号执行通知书，依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额52788.46及迟延履行期间的债务利息、执行费692元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2878号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张贵荣，农民。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2007年11月26日被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千五百元，于2011年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴姣，义乌市法律援助中心指派的浙江义元律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3536号起诉书指控被告人张贵荣犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人张贵荣及其辩护人吴姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2014年8月初，被告人张贵荣在xx市寻找购买毒品的下家。后经过杨某甲（另案处理）介绍，认识了买家“明明”，双方谈好交易价格后，被告人张贵荣从他人处购入毒品甲基苯丙胺（冰毒）243.06克及海洛因4.92克、氯胺酮1.89克待售。同年8月8日13时30分许，被告人张贵荣与“明明”约定在xx市xx镇xx旅馆xx房间见面交易，后被义乌市公安局工作人员查获，并当场缴获毒品甲基苯丙胺243.06克、海洛因4.92克、氯胺酮1.89克。
指控认为，被告人张贵荣的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款之规定予以惩处。
被告人张贵荣提出其仅出售200克甲基苯丙胺给“明明”，另外50克是用于自己吸食以及冰毒纯度不高的辩解。
辩护人吴姣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出被告人张贵荣系在“明明”诱骗下犯罪，请求合议庭从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年8月初，被告人张贵荣在xx市寻找购买毒品的下家。后经过杨某甲（另案处理）介绍，认识了买家“明明”，“明明”为赚线索费准备协助公安机关抓获毒贩，双方谈好冰毒以150元每克交易的价格后，被告人张贵荣从他人处购入毒品冰毒250克左右待售。同年8月8日13时30分许，被告人张贵荣与“明明”约定在xx市xx镇xx旅馆xx房间见面交易，被告人张贵荣应“明明”要求称出200克甲基苯丙胺，后两人下楼前往银行取钱时被义乌市公安局工作人员查获，并当场缴获一个电子称，四包疑似海洛因（重约5.22克），一袋疑似k粉（重约2克），三袋疑似冰毒（重约254.5克），二包疑似麻古（共12颗）。
经鉴定，243.06克检材中检出甲基苯丙胺成分，4.92克检材中检出海洛因成分，1.89克检材中检出氯胺酮成分。
证明上述事实的证据有：
1、证人杨某甲的证言，证明张贵荣问其和杨某乙有没有认识买毒品的人，其就想到了“明明”，经其介绍，张贵荣认识“明明”，后其和杨某乙、“明明”以及张贵荣一起吃饭时，“明明”要张贵荣去拿货。
2、证人杨某乙的证言，证明张贵荣向其和杨某甲推销毒品，后其和杨某甲、“明明”以及张贵荣一起吃饭时，“明明”向张贵荣表示让张贵荣去拿货，他会买的。
3、证人“明明”的证言，证明杨某甲主动联系其向其推销毒品，其为了赚线索费准备协助公安机关抓获毒贩，后其在杨某甲联系其时假意购买，张贵荣向其表示自己能拿到很多毒品，要多少有多少，最好是有人批发，其于2014年8月8日让张贵荣拿200克冰毒进行交易从而协助公安机关抓获张贵荣。
4、证人刘某的证言，证明其根据“明明”的举报，抓获向“明明”出售毒品的被告人张贵荣。
5、证人万某的证言，证明其按张贵荣的要求帮忙给杨某甲等人送毒品，未收钱。
6、被告人张贵荣的供述，证明杨某甲介绍“明明”给其认识，“明明”向其表示冰毒200克、300克都要，价格是150元左右一克，另外还让其送几颗麻古、白粉、k粉，后其从“平头”那以80元每克的价格买了250克冰毒（总价2万元钱），13颗麻古，另外“平头”还送给其一些白粉、k粉，其在2014年8月8日携带冰毒250克以及白粉、k粉、麻古前往xx旅馆和“明明”碰面，应“明明”要求称出200克冰毒进行交易，后其与明明下楼取钱时被抓获。
7、扣押决定书及清单，证明公安机关从被告人张贵荣处扣押一个电子称，四包疑似海洛因（重约5.22克），一袋疑似k粉（重约2克），三袋疑似冰毒（重约254.5克），二包疑似麻古（共12颗）。
8、义乌市公安局物证鉴定室理化检验报告，证明243.06克检材中检出甲基苯丙胺成分，4.92克检材中检出海洛因成分，1.89克检材中检出氯胺酮成分。
认定本案事实的证据还有：到案经过，搜查证及搜查笔录，调取证据清单及银行明细，吸毒现场检测报告书，讯问同步录音录像，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，毒品上交清单，被告人张贵荣的前科法律文书，身份证明等。
以上证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张贵荣无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺243.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张贵荣因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张贵荣先有贩卖毒品的意图，后经杨某甲介绍认识买家“明明”，两人商议由张贵荣“拿货”，“明明”负责以150元每克的价格“接货”，在明确“明明”有大量购买意图后张贵荣从他人处购入250克冰毒以及麻古等毒品待售，且据张贵荣供述其以前从未吸毒，唯一吸毒的一次感觉不好，因而，公安机关当场缴获的冰毒数量应认定为被告人张贵荣贩卖毒品的数量，被告人张贵荣关于其仅向“明明”售卖冰毒200克，留50克用于自吸的辩解，与查明的事实与法律不符，不予采纳；根据刑法的规定，对于毒品的数量不以纯度折算，被告人张贵荣提出冰毒纯度不高的辩解，与法不符，不予采纳。“犯意引诱”是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，本案中，被告人张贵荣先有犯意，后经“明明”引诱，不属“犯意引诱”情形，故辩护人吴姣关于被告人张贵荣系被诱骗后实施犯罪，请求从轻处罚的辩护意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张贵荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2029年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 吴 菁
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1098号
原告周荣河，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住平和县。
被告黄金辉，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住平和县。
原告周荣河与被告黄金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荣河到庭参加诉讼，被告黄金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣河诉称，2012年8月1日，被告黄金辉因生意周转需要向原告借款人民币20万元，并当场签下借条一份，双方无约定还款时间及利息。2014年底原告因生意周转需要，想及时收回借款，于是原告多次催讨，被告至今未还款。请求判令被告黄金辉返还借款人民币20万元及从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
原告周荣河为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：借条一份，拟证明被告黄金辉于2012年8月1日向原告借款人民币200000元。
被告黄金辉未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告黄金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据及其陈述符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，本院对证据的证明力予以确认，并以此确认本案的基本事实为：2012年8月18日，被告黄金辉因生意周转需要向原告周荣河借款人民币200000元，经原告周荣河催讨，被告黄金辉未还款。
本院认为，原告周荣河请求被告黄金辉偿还借款人民币200000元，有原告周荣河提供的被告出具的借条以及原告在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，原告周荣河请求被告黄金辉支付自起诉之日（即2015年5月26日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予支持。被告黄金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金辉在本判决生效后十日内偿还原告周荣河借款人民币200000元及自2015年5月26日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
履行方式：可直接支付或汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，账号：9081010010010991100303，开户行：平和县农村信用合作联社营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费人民币4300元，由被告黄金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 朱伟才
审 判 员 张子立
人民陪审员 周日发
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阮宇哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1098号
原告平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县丰州镇人民路西段北侧。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人朱民光，该社郭桥信用社主任。
被告刘孟校。
被告平乡县大西门化肥经销部，住所地平乡县平乡镇。
业主刘庆义，男，1948年11月22日出生，平乡县平乡镇大西门村人。
原告平乡县农村信用合作联社与被告刘孟校、平乡县大西门化肥经销部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平乡县农村信用合作联社委托代理人朱民光到庭参加了诉讼，被告刘孟校、平乡县大西门化肥经销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月24日，被告刘孟校从我社贷款200000元，期限12个月，并由被告平乡县大西门化肥经销部担保。后经催要，被告尚欠本金200000元及2013年12月27日后利息22000.33元未还。为维护我社合法权益，请求法院判令被告偿还我社贷款本金200000元及2013年12月27日至今利息22000.33元。
被告刘孟校、平乡县大西门化肥经销部均未向本院提交答辩状。
经审理查明，2008年8月24日，原告与二被告签订了一份保证担保借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款200000元，用途为进化肥，贷款期限自2008年8月24日起至2009年8月23日止，贷款利率8.835‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告平乡县大西门化肥经销部为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按约将借款200000元给付被告刘孟校。借款到期后，被告刘孟校分数次结息至2013年12月27日，之后，被告一直未还。截止到2015年9月21日，被告刘孟校仍欠原告贷款本金200000元及利息22000.33元未还。
以上审理事实有原告提交的借款合同、借款借据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同真实、合法、有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告刘孟校应当在贷款到期时按约清偿原告贷款本息，被告平乡县大西门化肥经销部也应履行担保义务。被告刘孟校未按约定履行还本付息的义务，实属违约，应承担违约责任。因原告未在保证期间内向保证人平乡县大西门化肥经销部主张权利，保证人保证责任依法免除。故原告请求被告刘孟校偿本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘孟校自本判决生效之日起十日内偿还原告平乡县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息22000.33元。2015年9月21日以后的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率给付，直至本息还清为止。
二、驳回原告平乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，由被告刘孟校负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李建锋
人民陪审员 郑立凯
人民陪审员 李彐平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐红磊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1098号
原告刘晓龙，男，汉族，1981年1月19日出生。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告刘晓龙诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾于2012年3月向原告收取装修保证金1000元，按规定被告在被解聘离职之时应该款退还给原告，但是被告未依法退还。业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，均遭拒绝。现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的可以退，未到半年，暂不退还。我方承诺，事后应当退还的，我方将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办理相关业务。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。华厦物业要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、原告欠我们物业服务费297元，水费13.6元应当冲抵。
经审理查明，原告刘晓龙系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日，公共部分水电费、公共楼道照明电费已含在综合服务费里面；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议…业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间收取原告装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且不符合退还装修保证金时间的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该项诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。关于被告辩称原告欠其公司水费应当冲抵的问题，因被告为提起反诉，原告亦未认可同意，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告刘晓龙装修保证金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1098号
原告卫军军，又名卫兵，男，1986年10月30日出生，汉族。
委托代理人刘军，男，1974年12月17日出生，汉族。
被告武朋朋，男，1982年12月12日出生，汉族。
原告卫军军与被告武朋朋不当得利纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘军、被告武朋朋到庭参加了诉讼，原告卫军军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年其通过被告从张云珠处借款，2月16日被告追要欠款，原告还款1万元，由被告出具了收条，而被告收款后却未给债权人张云珠，经催要也不予以归还。现起诉要求被告归还1万元并承担诉讼费。
举证期限内，原告向本院提交收条一份、微信聊天记录单一份、原、被告通话录音光碟一盘、判决书一份，拟证明被告从原告处收款1万元的事实。
被告辩称，其所收原告的1万元系原告欠被告的钱，而
非被告替张云珠索要的欠款，故不返还原告1万元。
被告武朋朋未在举证期限内提交证据材料。
庭审质证中，被告对原告方提交的证据真实性无异议，但认为该1万元是原告归还被告的欠款，与张云珠无关。
经审理查明：被告武朋朋于2015年2月16日从原告卫军军处收款1万元，同日出具收条一份给原告，即：今收到卫兵现金壹万元。收款人：武朋朋。后原告向被告索要该笔款项，遭到拒绝，遂提起起诉要求被告归还1万元并承担诉讼费。
本院认为，原告提供收条及一系列证据证实被告收取原告1万元款的事实，被告对证据的真实性及收款事实均无异议，虽提出所收款项系原告归还其欠款，与张云珠无关的主张，但又未提供任何证据予以证实，故对被告上述抗辩观点不予支持。而对于原告要求被告返还不当得利1万元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告武朋朋在判决生效后十日内返还原告卫军军1万元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 胡彩萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 范家玮
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1098号原告余庆贵，居民。委托代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。被告莫显发，、居民。被告温璧华，、居民。原告余庆贵与被告莫显发、温璧华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员许耀宗适用简易程序公开开庭审理了本案。原告余庆贵及其委托代理人潘绍兵到庭参加诉讼，被告莫显发、温璧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆贵诉称，两被告系夫妻关系，被告莫显发因资金周转困难，于2014年6月借到原告本金6万元，约定月息为3﹪，有被告立的《借条》为凭据。原、被告口头约定借款期限为一个月，但借款到期后，被告并未按约定时间履行还款义务。因此，请求法院判决：一、两被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率4倍计算）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证（复印件），证实原告身份情况；2、平南县民政局婚姻登记证明，证实两被告是夫妻关系；3、借据一份（原件），证实被告向原告借款事实。被告莫显发、温璧华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫显发、温璧华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告莫显发、温璧华是夫妻关系。2014年6月20日，被告莫显发因资金周转困难，向原告借款60000元，约定月息按3﹪计算。被告莫显发收到借款后书立《借条》一份交原告收执。因被告莫显发未履行还款付息义务，原告向本院提起本案诉讼。本案的主要焦点为：一、原告要求被告莫显发偿还借款本金60000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息应否支持；二、原告要求被告温璧华对被告莫显发的上述借款本息承担共同偿还责任应否支持。本院认为，一、关于原告要求被告莫显发偿还借款本金60000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息应否支持问题。被告莫显发向原告借款的事实，有原告提交由被告出具的借条予以证实，本院确认原告与被告莫显发之间存在借贷关系。被告莫显发与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告莫显发偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告莫显发双方约定的借款利息为月利率3﹪，原告认为约定利息过高，主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告温璧华对被告莫显发上述借款本息承担共同偿还责任应否支持问题。被告温璧华与被告莫显发是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告温璧华对被告莫显发上述债务承担共同偿还责任符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫显发、温璧华共同偿还借款本金60000元并支付利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2014年6月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告余庆贵；案件受理费元1660元，减半收取830元，由被告莫显发、温璧华共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1660元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员许耀宗二〇一五年七月三十日书记员林钊妃
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第577号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邱某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月1日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日傍晚，被告人邱某在青田县山口镇吃晚饭期间喝了两瓶左右的仙都牌啤酒。当日18时30分许，被告人邱某不顾自己已经饮酒的事实仍然无证驾驶无号牌二轮车辆（车架号：LAEFWDC80E8W73164，发动机号：606476）驶往青田县油竹街道方向。同日18时45分许，被告人邱某驾车行至青田县青岱线5KM＋510M（青田县山口镇秋芦）路段时，被执勤民警现场抓获，经当场呼气酒精测试仪检测，结果为118mg／100ml。同日19时9分许，被告人邱某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.19mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。经鉴定，被告人邱某案发时所驾驶的二轮车辆属机动车之二轮普通摩托车范畴。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、发票、查获经过、侦查过程报告、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字1434号法医毒物检验报告书、温州市汽车工程学会温汽学（2015）青车检162号车辆鉴定意见书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邱某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 叶圣洁
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第00372号
原告施鹤松，居民。
被告王正国，居民。
原告施鹤松与被告王正国买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员刘忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施鹤松到庭参加诉讼，被告王正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施鹤松诉称，2012年，被告王正国在万盈镇六里大桥右侧万盈林站的树林里养鸡时，于2012年10月13日至原告施鹤松家收购玉米，但未能当场未给付原告玉米款。经协商，被告王正国向原告施鹤松出具欠条一份。后原告多次向被告索要，被告均借故拖延。现请求法院判令被告给付原告玉米款4000元并承担自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告王正国未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告王正国向原告施鹤松购买玉米，但未给付玉米款。被告王正国向原告施鹤松出具欠条一份，欠条载明：“今欠到施鹤松玉米款人民币肆仟元整（4000.00），此款11月底结清。今欠人王正国，2012年10月13日”。后经原告施鹤松索要，被告王正国在欠条复印件上用圆珠笔写下“此单直至结清为期，王正国”字样。但被告王正国一直未偿还。原告施鹤松于2014年10月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、欠条复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告施鹤松与被告王正国之间虽没有签订书面买卖合同，但从被告王正国向原告施鹤松出具拖欠4000元玉米款欠条，并在原告催要后在欠条复印件上写明“此单直至结清为期”字样等事实，可以认定原告与被告之间存在事实买卖合同关系。被告王正国在向原告施鹤松出具拖欠玉米款的欠条后，未按约定履行给付原告货款的义务，其行为构成违约。原告请求被告给付4000元玉米款并承担该款自起诉之日起至履行之日止按中国人民以银行同期贷款利率计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对应诉、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王正国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告施鹤松支付玉米款人民币4000元及利息（自2014年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交中级法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘忠明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第571号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：某某，组织机构代码：某某。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某、王某某，均系广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，住所地：某某，组织机构代码：某某。
法定代表人肖某某，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某某有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《停电》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某某音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京某某音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《停电》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市凯美城酒店管理有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了80首歌曲）、取证消费票据金额1150元、餐饮费票据金额1250元、公证人员机票金额6090元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某某音乐有限责任公司制作的MV《停电》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《停电》；
二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员黄泳霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 帅
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第627号
原告周明月。
委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告王能卫。
被告李藤银。
被告江西瑞南建设有限公司。
法定代表人余瑞林，公司执行董事。
委托代理人朱灿春，公司职工。
原告周明月与被告王能卫、李藤银、江西瑞南建设有限公司（以下简称瑞南公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明月及其委托代理人朱中海，被告王能卫，被告瑞南公司委托代理人朱灿春到庭参加诉讼，被告李藤银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年开始，被告王能卫雇用原告做小工。2014年12月7日，原告受被告王能卫雇用在瑞昌市东锦佳苑工地拉砖时，被楼上掉下的砖块砸伤右手拇指。原告伤后在瑞昌中医医院、中铁四局九江医院住院治疗43天，医疗费已由被告王能卫、李腾银垫付。2015年3月11日，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为九级伤残，误工损失日为90日。东锦佳苑项目工程施工方是被告瑞南公司，被告瑞南公司将泥工部分承包给被告李腾银，被告李腾银又转包给被告王能卫。原告在从事雇用活动中受伤，被告王能卫应当承担赔偿责任，被告王能卫、李腾银无资质，三被告应负连带赔偿责任。现向法院起诉，要求三被告连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计62715.11元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、瑞昌市中医医院出院记录、中铁四局九江医院出院记录、诊断证明书、费用清单、医疗费票据，证明原告伤情、治疗费用。
2、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告评定为九级伤残，误工损失日为90日，鉴定费用1100元。
3、交通费票据，证明交通费用。
被告王能卫辩称：被告李腾银承包东锦佳苑项目工程砌砖，我承包运送砖。我雇请原告往车上装砖，每天一百元。我支付了原告医疗费和伙食费8500元。
被告李腾银未予答辩。
被告瑞南公司辩称：东锦佳苑项目第三期17号楼是我公司承建的，原告受伤过程属实。
被告王能卫、瑞南公司对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告瑞南公司承建东锦佳苑项目第三期17号楼，被告李腾银承包其中泥工部分，被告王能卫为被告李腾银承包搬运砖块，被告王能卫雇请原告搬运砖块，约定每日工资100元。2014年12月7日，原告在东锦佳苑项目第三期17号楼外地面搬运砖块，从正在施工的楼上坠落砖块，突然砸在钢筋上后反弹砸向原告右手，致原告右拇指受伤。原告受伤后在瑞昌中医医院、中铁四局九江医院住院治疗43日，出院时医嘱建议出院休息2个月。医院诊断原告右拇指近节开放性骨折，被告王能卫，瑞南公司支付了大部分医疗费，原告支付2197元，交通费180元。2015年3月11日，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为九级伤残，误工损失日为90日，原告支付鉴定费1100元。
本院认为：被告瑞南公司在施工中管理不善，砖块坠落砸伤正常工作的原告，存在过错，应当承担侵权责任。没有证据证明被告王能卫、李腾银实施侵权行为，被告王能卫、李腾银不承担民事责任。
原告损失计算如下：医疗费2197元，住院期间伙食补助费860元（20元／日×43日），营养费1032元（24元／日×43日），医疗费用合计4089元；误工费9000元（100元／日×90日），护理费3775.87元（32051元／年÷365日×43日），交通费180元，鉴定费1100元，残疾赔偿金40468元（10117元／年×20年×20%）。原告因此次侵权行为造成了严重精神损害，其精神损害赔偿请求符合法律规定，本院予以支持，赔偿费用确定为4000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告瑞南公司在本判决生效后十日内赔偿原告周明月医疗费用4089元、误工费9000元、护理费3775.87元、交通费180元、鉴定费1100元、残疾赔偿金40468元、精神损害抚慰金4000元，合计62612.87元。
二、被告王能卫、李腾银不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告瑞南公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费1335元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王深林
人民陪审员 刘敏娇
人民陪审员 张 捷
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁曼曼
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更123号
罪犯时兆成，男，1983年6月9日出生，汉族，中专文化，原住山东省莱芜市莱城区。2012年5月7日因犯故意毁坏财物罪被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑1年3个月，宣告缓刑2年。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一四年六月十一日作出（2013）钢城刑初字第199号刑事判决，以抢劫罪判处时兆成有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币40000元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零七个月，并处罚金人民币40000元。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一四年十月二十日作出（2014）莱中刑二终字第23号刑事判决，以抢劫罪判处时兆成有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元；撤销缓刑，实行并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。自2014年12月17日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2013年9月4日起至2019年2月4日止。
执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯时兆成假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对时兆成假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯时兆成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务，本次缴纳罚金7000元。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金单据等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有表扬奖励七次，被评为2016年监区级改造积极分子一次，缴纳部分罚金，确有悔改表现。没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯时兆成予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔晓元
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初393号
原告：梁群光，男，1962年出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：冯丹平，女，1987年出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告梁群光诉被告冯丹平商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚佳纯独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁群光、被告冯丹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁群光诉称：2014年5月28日，冯丹平向梁群光购买位于江门市江海区的房屋，《房屋买卖合同》是由江海区嘉毅地产交易中心提供，双方签名并盖上指印，约定梁群光在2014年11月30日要迁出户口。由于上述房屋过户是采用公证形式，冯丹平没有办理过户登记手续，梁群光的户口也就未能迁出。2014年12月5日，梁群光与冯丹平签订一份《补充协议书》，约定房屋过户登记后，梁群光要将户口迁出，经冯丹平核实确认后，冯丹平要退还一万元户口保证金给梁群光。冯丹平一直没有通知梁群光房屋过户登记的事情，经查询，梁群光获知冯丹平已在2015年3月至4月期间办理过户。梁群光已将户口迁出，但冯丹平拒不返还户口迁出保证金，也不承认《补充协议书》的约定。梁群光为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令：一、冯丹平返还梁群光户口迁出保证金10000元；二、冯丹平承担本案诉讼费用。
原告梁群光对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、梁群光的身份证、冯丹平的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2、户口簿，证明梁群光已将户口迁出。
3、《商品房买卖合同》、《补充协议书》，证明双方关于户口迁出的约定。
被告冯丹平辩称：双方办理委托买卖公证是在2014年6月15日，当时房屋并未办理水、电过户手续，直到冯丹平按梁群光的要求签订《补充协议》后，梁群光才肯帮冯丹平办理水、电过户手续。梁群光违反《房屋买卖合同》的约定，没有办理水、电过户手续，致使冯丹平购买后几个月都无法使用房屋。2015年3月底晚上梁群光曾致电冯丹平，在电话中冯丹平告知梁群光其会在本周内办理房屋过户登记手续。2015年4月1日，冯丹平办理了房屋过户登记手续，虽然在过户后冯丹平未告知梁群光，但梁群光可以自行去查询。双方因房屋产生的矛盾至今已有一、两年，冯丹平仅愿意退回一半的钱给梁群光，但梁群光不同意。按照《房屋买卖合同》的约定，梁群光须在2014年11月30日前将户口迁出，但其未能按约定履行，冯丹平也曾向梁群光表示过如果不能按时迁出户口，则不购买梁群光的房屋。
被告冯丹平对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、居民客户用电受理表、交纳水费合同、融浩水业受理通知书，证明直到签订《补充协议书》后梁群光才办理水、电过户手续，导致冯丹平几个月没有水、电使用，梁群光违约在先。
2、《公证书》，证明双方是以办理委托公证形式过户房屋，但梁群光一直催促冯丹平办理房屋过户登记手续是违反约定的。
3、记账联，证明冯丹平在2015年4月1日已办理房屋过户手续，而梁群光直到2016年3月才迁出户口。
经审理查明：2014年5月28日，梁群光与冯丹平签订《房屋买卖合同》，约定冯丹平购买梁群光名下位于江门市江海区的房屋（以下简称：涉案房屋），总价210000元，双方定于2014年6月15日办理委托公证，公证当日梁群光向冯丹平交付10000元户口保证金，梁群光迁出户口当日冯丹平退还10000元给梁群光，如梁群光没有在2014年11月30日前迁出户口，冯丹平有权自行处理户口保证金。冯丹平实际向梁群光支付了200000元购房款，剩余未支付的10000元购房款则作为梁群光向冯丹平支付的户口保证金。2014年6月15日，梁群光及其妻子温巧笑与冯丹平、陈洁晶到江门市江海公证处办理委托公证，将涉案房产的出售、过户等相关事宜委托给冯丹平、陈洁晶。2014年12月5日，双方签订《补充协议书》，约定因冯丹平所购买房屋的过户是采用委托公证形式，所以未能迁出户口。双方协议冯丹平办理房屋过户登记手续后，梁群光要将全家的户口迁出，迁出后梁群光要向冯丹平出示迁出证明，经冯丹平核实确认后，无息退还10000元户口保证金给梁群光。2015年4月1日，涉案房屋过户登记到薛胜乐名下。冯丹平办理完涉案过户登记手续后，并没有告知梁群光。2016年2月，梁群光经向不动产登记中心查询后，得知涉案房屋已办理过户登记，便将其与家人的户口迁出涉案房屋所在地。
本院认为，本案属于梁群光与冯丹平之间的房屋买卖合同纠纷。2014年5月28日，梁群光与冯丹平签订《房屋买卖合同》，约定梁群光于办理公证当日向冯丹平交付10000元户口保证金，梁群光迁出户口当日冯丹平退还10000元给梁群光，如梁群光没有在2014年11月30日前迁出户口，冯丹平有权自行处理户口保证金。双方实际上是以冯丹平剩余未支付给梁群光的10000元购房款作为梁群光向冯丹平支付的户口保证金。2014年6月15日，梁群光及其妻子温巧笑与冯丹平、陈洁晶到江门市江海公证处办理委托公证，将涉案房产的出售、过户等相关事宜委托给冯丹平、陈洁晶。冯丹平辩称梁群光没有按《房屋买卖合同》约定的时间迁出户口已构成违约，但双方于2014年12月5日签订的《补充协议书》已写明涉案房屋的过户是以委托公证形式，梁群光未能办理户口迁出手续，另约定在冯丹平办理过户登记手续后梁群光将户口迁出，经冯丹平核实确认梁群光已将户口迁出则无息退还10000元给梁群光。梁群光与冯丹平已以签订《补充协议书》的方式变更了《房屋买卖合同》中关于户口迁出的约定，梁群光于2016年年初迁出户口并没有违反《补充协议书》的约定。冯丹平抗辩主张因梁群光迟延将涉案房屋的水、电过户登记到其名下而造成其几个月都无法使用房屋，故其仅同意退还5000元户口保证金，但在《房屋买卖合同》和《补充协议书》中，双方并无约定延迟过户水、电要相应扣除户口保证金，冯丹平主张扣除5000元户口保证金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案房屋已于2015年4月1日过户登记到薛胜乐名下，梁群光也已于2016年2月将其与家人的户口全部迁出，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在梁群光迁出户口后，冯丹平应按照《补充协议书》的约定退还10000元户口保证金给梁群光。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告冯丹平自本判决发生法律效力之日起10日内支付10000元给原告梁群光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费25元，由被告冯丹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一六年四月二十一日
书记员 周叶翠
第4页共4页
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初208号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人罗玄，女，1982年10月8日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被天门市公安局取保候审。2017年5月22日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人罗玄犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人罗玄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2013年3月至6月，被告人罗玄伙同陈某（已判决）先后到本市南阳大道五谷粮机厂、湖北东泰轮毂公司、金炎小区、园丁小区等地，盗窃作案6起，盗得踏板摩托车1辆、各类电动车5辆，并将所盗的车辆全部卖给卢某，获款1600元。被盗车辆经天门市物价局价格认证中心鉴定，共计价值14186元。分述如下：
1、2013年3月20日17时许，被告人罗玄伙同陈某（已判刑）来到本市侨乡经济开发区湖北东泰轮毂有限公司，将被害人彭某停放在车棚内一辆价值1908元的“安琪儿”牌电动车盗走，以300元的价格卖给卢某。
2、2013年4月4日16时许，被告人罗玄伙同陈某（已判刑）来到本市南阳大道五谷粮机厂院内停车场，将被害人万某停放在车库内一辆价值1980元的“安琪儿”牌电动车盗走，以200元的价格卖给卢某。
3、2013年4月7日16时许，被告人罗玄伙同陈某（已判刑）来到本市汇侨大道金炎小区，将被害人信玉戈停放在车库门前一辆价值1848元的“爱玛”牌电动车盗走，以200元的价格卖给卢某。
4、2013年5月2日17时许，被告人罗玄伙同陈某（已判刑）来到本市汇侨大道金炎小区，将被害人孙某2停放在车库内一辆价值1794元的“绿源”牌电动车盗走，以300元的价格卖给卢某。
5、2013年6月16日17时许，被告人罗玄伙同陈某（已判刑）来到本市钟惺大道园丁小区内，将被害人杨某2停放在单元楼道内一辆价值2366元的“星月神”牌电动车盗走，以200元的价格卖给卢某。
6、2013年6月22日17时许，被告人罗玄伙同陈某（已判刑）来到本市汇侨大道金炎小区内，将被害人艾某2停放在车库内一辆价值4290元的“雅马哈”牌踏板摩托车盗走，以300元的价格卖给卢某。
上述事实，被告人罗玄在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单与发还物品清单、被告人罗玄的户籍证明，证人卢某、陈某的证言，被害人彭某、万某、信玉戈、孙某2、杨某2、艾某2的陈述，天门市物价局价格认证中心鉴定意见书、视频监控录像，本院（2014）鄂天门刑初字第00270号刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玄以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人罗玄能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗玄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊官伟
二〇一七年六月二日
书记员 胡 格
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00523号
申请执行人李某甲，女，1960年11月24日生，汉族，居民。
被执行人李某乙，男，1962年5月20日生，汉族，居民。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，申请执行人李道合依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第02960号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已履行完上述义务，现该案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00523号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年六月十一日
书记员 李建民
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00523号
申请执行人李某甲，又名李某，女，1960年11月24日生，汉族，居民。
被执行人李某乙，男，1962年5月20日生，汉族，居民。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，申请执行人李道合依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第02960号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已履行完上述义务，现该案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00523号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年六月十一日
书记员 李建民
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执恢74号
申请执行人：李春昌，男，汉族，1972年5月15日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区，。
被执行人：张广斌，男，汉族，1981年12月8日出生，住广东省珠海市香洲区，。
被执行人：张益宾，男，1993年6月16日出生，住广东省珠海市香洲区，。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字第（2016）第42号裁决书，受理了李春昌申请执行张广斌、张益宾借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、张广斌、张益宾在裁决书作出之日起10日内向李春昌偿还借款本金人民币250000元以及利息（利息以人民币250000元为基数，按照每月2%的标准计算，自2015年12月11日起计算至张广斌、张益宾实际清偿之日止）；2、张广斌、张益宾在裁决书作出之日起10日内向李春昌赔偿律师费人民币22000元；3、李春昌在第1、2项仲裁请求的范围内，对张广斌、张益宾名下的珠海市拱北港三路308号华达花园5栋702房的变卖、拍卖或折价款享有优先受偿权；张广斌、张益宾承担案件仲裁费人民币10316元。根据申请执行人李春昌的申请，本院于2016年8月1日立案执行。后因案情需要，经申请执行人同意终结本次执行程序。现恢复执行为本案。
经查，珠海市香洲区人民法院分别于2016年3月7日、4月14日、27日以（2016）粤0402民初1691号民事裁定书查封了本案被执行人张广斌、张益斌名下位于珠海市××花园××房。
本院认为，为了节约执行成本和提高执行效率，应将珠海仲裁委员会珠仲裁字第（2016）第42号裁决书指定给珠海市香洲区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、珠海仲裁委员会珠仲裁字第（2016）第42号裁决书由珠海市香洲区人民法院执行。
二、本院（2018）粤04执恢74号执行案终结执行。
本院于本裁定作出之日起10日内将相关案卷材料移送给珠海市香洲区人民法院，珠海市香洲区人民法院应于收到相关案卷材料之日后依法立案，并通知当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 赖江林
二〇一八年三月三十日
书记员 谢有根
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13721号
原告：王晓鸽，女，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。
被告：上海易居房地产交易服务有限公司郑州分公司，住所地，郑州市郑东新区商务内环路11号13层1304、1305、1306。
负责人：李国平，该公司总经理。
第三人：河南左邻右舍房地产营销策划有限公司第九十八分公司，住所地，郑州市二七区长江路与人和路交叉口向西100米。
负责人：陈勇，该公司总经理。
原告王晓鸽诉被告上海易居房地产交易服务有限公司郑州分公司、第三人河南左邻右舍房地产营销策划有限公司第九十八分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王晓鸽于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓鸽的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓鸽撤诉。
案件受理费116.5元，由原告王晓鸽承担。
审判员 陈会阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张钧博
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第241号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人梁某，男，1995年8月8日出生，汉族，初中文化，住盖州市。曾因寻衅滋事罪，于2013年5月24日被盖州市人民法院判处有期徒刑六个月；因本案于2013年12月24日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2014年1月24日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检未检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员关洪利、司盈盈出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日9时许，被告人梁某伙同卞某某（分案处理）、李某（分案处理）驾驶无牌照白色桑塔纳轿车行驶至庄盖高速公路盖州南收费站入口处，对前来例行检查的高速交警进行辱骂，并强行驶入庄盖高速公路，行驶至87公里处时，驾驶该车的卞某某对依法进行检查的高速交警进行冲撞，后从庄盖高速公路小石棚收费站出口处强行闯口，随后梁某、李某手持镐把在出口外侧威胁追赶而来的高速交警，被高速交警制止后驾车逃跑。在共同犯罪中，被告人梁某起同等作用，系共犯。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯卞某某、李某的供述、证人证言、户籍证明、工作证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人梁发起同等作用，系共犯。被告人有前科犯罪。被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2013年12月24日起至2014年8月23日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李 义
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张纳新
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第895号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人杨永庆，系联社理事长。
委托代理人王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部职工，特别授权代理。
被告朱存义，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告朱加才，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸县农村信用社诉被告朱存义、朱加才借款合同纠纷一案，本院2014年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告朱加才到庭参加诉讼，被告朱存义经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2012年6月28日，被告朱存义从原告处借款300000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年6月28日，并由朱加才承担保证责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，现尚欠贷款本金300000元人民币，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令：一、判决被告朱存义偿还借款本金300000元及利息；二、判决由朱加才承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱存义经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告朱加才辩称，担保是事实，我只是签过字，钱我没有用过，应该由借款人朱存义来偿还。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、朱存义、刘如义、朱加才、董玉芬身份证明及结婚证明各一份。欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、寻甸县农村信用社借款人承诺书、个人借款合同、借款借据各一份，欲证实被告申请贷款的基本情况，签订合同及收到贷款的时间、金额、期限。
三、借款担保承诺书、寻甸县农村信用社保证担保承诺书、保证合同各一份，欲证实该笔贷款由朱加才承担保证责任。
四、（2013）寻民初字第1181号民事裁定书一份，欲证明原告于2013年8月16日向法院起诉，因朱存义下落不明，被法院驳回起诉，诉讼时效中断。
经质证，被告朱加才对证据三认可，对其他证据表示自己不清楚；被告朱存义未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
被告朱存义、朱加才未向法院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年6月28日，被告朱存义从原告处借款300000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年6月28日，该借款由被告朱加才承担保证责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，现尚欠贷款本金300000元及利息，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告朱存义提供了贷款，而被告朱存义未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告朱加才以保证人身份与原告签订保证合同，对被告朱存义的贷款应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告朱存义于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金300000元，并按合同约定支付利息。
二、由被告朱加才承担连带偿还责任。
案件受理费5800元，由被告朱存义、朱加才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 马永明
审判员 郭钰垚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 毕馨予
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00278号
原告：宋慧萍，女，1981年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇包集村门*组**号，身份证号3403211981********。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：高金花，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：路宝玉，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县湖沟镇路庙村后路组**号，身份证号3403231987********。
原告宋慧萍与被告路宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告宋慧萍及其委托代理人高贤进、高金花到庭参加诉讼，被告路宝玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋慧萍诉称：路宝玉是做小产楼房开发的，2013年10月16日，其因资金周转不灵向我借款18000元，承诺2013年年底连本加息还清。路宝玉因我中途急用钱偿还了我1000元。借款到期后，路宝玉没有能力还钱，于2013年12月24日向我出具借条一张，要求我宽限30天。我在30天期限到期后多次向路宝玉索要仍无果，现诉至法院请求判令路宝玉偿还我借款17000元。
路宝玉未答辩。
宋慧萍就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、宋慧萍身份证复印件1页，证明宋慧萍的原告主体资格。
2、借条一份，证明借款事实、借款数额及还款日期。
根据宋慧萍的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对宋慧萍提供的证据1、2，经审查，本院认为证据1、2真实可信，予以认定。
根据以上对宋慧萍提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
路宝玉于2013年10月16日因资金周转不灵向宋慧萍借款18000元，承诺2013年年底还清，双方未约定利息。后路宝玉偿还宋慧萍1000元。借款到期后，路宝玉于2013年12月24日向宋慧萍出具了借款17000元的借条一张，还款期为2014年1月24日。借款到期后，路宝玉未偿还该款。
本院认为：原、被告之间的行为系民间借贷。民间借贷作为借款合同的一种类型应适用合同法关于借款合同的相关规定，借款人在收到出借人的款项后有如约归还的义务。原告宋慧萍要求被告路宝玉偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路宝玉于判决生效后十五日内偿还原告宋慧萍借款17000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告路宝玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民一初字第00278号原告：宋慧萍，女，1981年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。委托代理人：高金花，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：路宝玉，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告宋慧萍与被告路宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告宋慧萍及其委托代理人高贤进、高金花到庭参加诉讼，被告路宝玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋慧萍诉称：路宝玉是做小产楼房开发的，2013年10月16日，其因资金周转不灵向我借款18000元，承诺2013年年底连本加息还清。路宝玉因我中途急用钱偿还了我1000元。借款到期后，路宝玉没有能力还钱，于2013年12月24日向我出具借条一张，要求我宽限30天。我在30天期限到期后多次向路宝玉索要仍无果，现诉至法院请求判令路宝玉偿还我借款17000元。路宝玉未答辩。宋慧萍就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、宋慧萍身份证复印件1页，证明宋慧萍的原告主体资格。2、借条一份，证明借款事实、借款数额及还款日期。根据宋慧萍的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：对宋慧萍提供的证据1、2，经审查，本院认为证据1、2真实可信，予以认定。根据以上对宋慧萍提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：路宝玉于2013年10月16日因资金周转不灵向宋慧萍借款18000元，承诺2013年年底还清，双方未约定利息。后路宝玉偿还宋慧萍1000元。借款到期后，路宝玉于2013年12月24日向宋慧萍出具了借款17000元的借条一张，还款期为2014年1月24日。借款到期后，路宝玉未偿还该款。本院认为：原、被告之间的行为系民间借贷。民间借贷作为借款合同的一种类型应适用合同法关于借款合同的相关规定，借款人在收到出借人的款项后有如约归还的义务。原告宋慧萍要求被告路宝玉偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路宝玉于判决生效后十五日内偿还原告宋慧萍借款17000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告路宝玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张俊霞二〇一四年三月十二日书 记 员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3362号
原告益阳市长盛铝业铸限责任公司。
法定代表人杨曙洪。
被告益阳东升机械有限公司。
公司负责人徐诗都。
被告徐诗都。
原告益阳市长盛铝业铸钢有限责任公司（以下简称原告）与被告益阳东升机械有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日，原、被告签订一份铸件产品承揽加工合同。原告产品交货完结后，已向被告开完增值税发票。通过双方财务对账确认，被告欠原告货款1352929元。原告曾多次找被告要求被告付款。被告于2016年5月31出具欠款承诺书后，并在还款计划上盖章签字，向原告作出还款承诺。被告未按约向原告支付货款，现原告诉至法院要求被告支付货款1352929元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方多年来一直存在业务往来。2014年5月2日，原、被告签订《铸件承揽加工合同》约定，原告按被告提供的毛坏制作铸钢零件；交货方式为自提或送到被告工厂所在地或被告指定单位；付款方式为货到验收入库，发票到账后分期分批付款。如果合同终止，余额部分在6个月至一年内付清，本次合同总金额为1078987.8元�2016年5月31日，被告出具还款计划书一份，确认1、被告尚欠原告已开票加工费1329151.03元；2、被告尚欠原告尚欠未开票加工费23778元，以上共计1352929.03元；3、被告承诺于2016年底偿还600000元；2017年底偿还600000元；2018年6月30日前还清余款。
另查明，被告现已下落不明，无法联系。
以上事实有原告提供的合同一份、还款计划书一份以及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订书面加工承揽合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已将加工产品交付给被告，且被告已对加工产品进行验收，故被告应当按合同约定向原告支付加工费。2016年5月31日，被告出具的还款计划书已承认尚欠原告已开票加工费1329151.03元、未开票加工费23778元。虽然原、被告已在合同以及还款计划书中约定分期�还加工费，但被告未按期向原告支付到期应付加工费，且被告已下落不明无法联系。故被告以自己的行为表明不履行合同义务的，因此原告有权一次性向被告主张全部应付加工费。但因原、被告约定付款方式为需原告向被告开具发票，故本院对原告要求被告支付未开票加工费23778元这一诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益阳东升机械有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告益阳市长盛铝业铸限责任公司加工费1329151.03元；
二、驳回原告益阳市长盛铝业铸钢有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16980元，财产保全费5000元，共计21980元，由被告益阳东升机械有限公司负担20000元，原告益阳市长盛铝业铸钢有限责任公司负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年五月九日
书 记 员 钟 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。