广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第983号
上诉人（原审原告）：禧斯比能源科技（广州）有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：汪才铭，职务：董事长。
委托代理人：何伟雄，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：叶晋，系该中心工作人员。
委托代理人：余惠霞，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：罗华，住四川省仪陇县。
上诉人禧斯比能源科技（广州）有限公司因住房公积金行政管理一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第889号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗华原系禧斯比公司的职工，自2003年3月至2004年8月期间在禧斯比公司工作，双方存在劳动关系。2014年5月26日，罗华向广州公积金中心投诉，反映禧斯比公司欠缴其2003年4月至2004年8月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年6月3日作出穗公积金中心萝岗核通字（2014）130号核查通知，通知禧斯比公司其职工罗华反映其少缴／未缴2003年4月至2004年8月期间住房公积金892元，要求禧斯比公司对其与罗华之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为罗华缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，罗华相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知禧斯比公司如对罗华所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。禧斯比公司于2014年6月17日出具关于对罗华住房公积金缴交事宜的回函，提出2007年前住房公积金非国家强制缴交项目且罗华补缴要求超过时效等理由，但未提供核查事项相关的证据材料。广州公积金中心于2014年6月20日作出穗公积金中心萝岗责字（2014）92号责令限期办理决定，责令禧斯比公司为罗华补缴2003年4月至2004年8月单位欠缴存部分的住房公积金人民币892元，并于2014年6月26日送达给禧斯比公司。禧斯比公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府于2014年10月9日作出穗府行复（2014）1060号行政复议决定，维持了广州公积金中心作出的上述决定，禧斯比公司仍不服，遂向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，并参照建金管（2005）52号文《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》第一条对“在职职工”的规定可知，住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，为职工缴存在职期间的住房公积金亦系用人单位的法定义务。本案中，罗华属于在外商独资企业中工作，并由单位支付工资的人员。因禧斯比公司未为罗华缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心依法责令其限期缴存是其履行法定职责的表现。
广州公积金中心在初步查明禧斯比公司欠缴罗华住房公积金的情况后，向禧斯比公司发出核查通知，通知禧斯比公司对其与罗华之间劳动期间、住房公积金缴存基数、比例等相关事实进行核实，而禧斯比公司并未如期提交相关事实的证据，怠于行使抗辩举证的权利及履行其应尽的配合调查义务，应承担法律上的不利后果。故广州公积金中心在查明事实基础上作出责令禧斯比公司限期为罗华补缴住房公积金的决定，并无不当。另外，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，故禧斯比公司认为广州公积金中心责令其补缴住房公积金应受诉讼时效限制的诉讼理由没有法律依据，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告禧斯比能源科技（广州）有限公司的诉讼请求。
上诉人禧斯比能源科技（广州）有限公司不服原审判决，上诉至本院称：一、原审法院遗漏了原审第三人罗华己与上诉人签订《解除劳动合同协议书》的事实，事实认定不清。2013年6月28日，上诉人（甲方）与罗华（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，罗华已经承诺并自愿放弃向上诉人主张包括住房公积金在内的任何权利，上诉人无须为罗华补缴任何住房公积金。二、原审法院适用《住房公积金管理条例》认为上诉人应为罗华缴存住房公积金，适用法律、法规错误。中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部、中国人民银行联合发布的《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管（2005）5号）第一条规定“有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金”。上诉人认为，该指导意见发布时间为2005年，晚于《住房公积金管理条例》，且针对城镇单位聘用进城务工人员的情况，更符合本案事实。综上所述，上诉人请求：一、撤销（2014）穗天法行初字第889号行政判决；二、支持上诉人一审诉讼请求；三、本案受理费由被上诉人承担。
被上诉人广州住房公积金管理中心答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
原审第三人罗华未出庭陈述意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，并参照建金管（2005）52号文《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》第一条对“在职职工”的规定可知，住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，为职工缴存在职期间的住房公积金亦系用人单位的法定义务。本案中，上诉人与被上诉人对一审已查明的事实没有异议。上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，依据上述规定上诉人应当为原审第三人缴存住房公积金，因上诉人未履行按时为原审第三人缴存相应期间住房公积金的义务，被上诉人经核查后，作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述行政法规的规定，本院予以支持。上诉人以双方已解除劳动合同为由主张其不负有劳动关系存续期间的公积金缴存义务没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人禧斯比能源科技（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周芷诺
杜梓莹