wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05151号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：付洪鑫。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告付洪鑫信用卡纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第1628号。本院于同年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告付洪鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发个人卡费率表》、《领卡确认函》、《交易明细清单》等向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用合计人民币8631.43元（利息及其他费用暂计算至2015年7月7日，2015年7月8日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2009年4月16日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行领取信用卡（卡号为52×××51）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年7月7日，被告积欠信用卡透支本息共计8631.43元，其中本金6682.54元，利息1653.84元，其他费用（滞纳金）295.05元。另查明，2011年2月18日，广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，被告付洪鑫向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告名称变更后，债权债务由广发银行股份有限公司杭州分行承继。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金等费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付洪鑫于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金6682.54元；
二、被告付洪鑫于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息1653.84元，其他费用（滞纳金）295.05元（暂计算至2015年7月7日，此后利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告付洪鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张炜
二〇一六年三月一日
代书记员 刘璐
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第117号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任廷勇，曾用名任小勇，男，1993年2月8日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被仁怀市公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人任廷勇犯盗窃罪一案，于2015年6月11日作出（2015）仁刑初字第189号刑事判决。宣判后，原审被告人任廷勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院检察员齐小军出庭履行职务，上诉人任廷勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月2日18时许，被告人任廷勇在仁怀市九仓镇xx村玩耍时，发现同村杨洪才家中无人，便进入二楼盗窃了两根腊猪脚和两块黄粑，并装在口袋内转移到猪圈内藏匿。尔后，任廷勇返回杨洪才家一楼，在曾祥美（杨洪才的母亲）房间内盗得现金12000元，还未走出房间便发现杨龙义（杨洪才的堂祖父）放牛回来，为避免事情败露，任廷勇将盗得的现金放入床下的一个纸箱中。因杨龙义发现被盗的猪脚和黄粑，而将任廷勇控制。杨洪才等人得知消息返回家中后向公安机关报案。被盗财物均已发还失主。
原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人任廷勇的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：被告人任廷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人任廷勇不服，以“原判量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定“2015年3月2日18时许，被告人任廷勇趁同村村民杨洪才家中无人之机，潜入杨洪才家中实施盗窃，后被外出回来的杨龙义发现并控制”的事实清楚，原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人任廷勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内对上诉人任廷勇判处刑罚。到案后，上诉人任廷勇能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判综合本案的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及上诉人任廷勇的认罪态度等情况，对其所处刑罚适当，应予维持。故对上诉人任廷勇所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 宇
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1656号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴某，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县，在本市无固定住址和职业。因本案于2015年5月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李光清，广东鹏鼎律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1615号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人李光清到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：自2015年4月以来，被告人吴某伙同黄某、卢某君（另案处理）通过向多名不特定被害人手机植入木马病毒的方式，非法获取公民个人信息二万余条，并将非法获取的信息整理后提供给通过网络联系到的下家，下家利用上述信息盗用他人银行卡在网购平台购买手机等物品，盗窃得逞后，吴某和黄某、卢某君按40%-60%比例分得赃款，共分得赃款约人民币12000元。
2015年5月15日，吴某被民警抓获归案。
公诉机关当庭出示了电脑、手机、银行卡等物证；被告人吴某的身份材料、银卡记录、个人信息、抓获经过等书证；被害人相某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、电脑截屏图片等证据，据此认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年5月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣押的作案工具手机、电脑、上网卡、银行卡等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十一月三日
书记员 杨华鹏
第3页共3页
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初356号
原告陶某某，男，1969年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1979年8月20日出生，汉族。
原告陶某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告邓某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金17500元及利息2975元（按月息2%算至2016年4月10日止，顺延照计）。事实和理由：2015年8月15日，被告邓某某以资金周转困难为由向原告陶某某借款22000元，约定2015年8月23日前归还。此笔借款以现金形式交付给被告。2015年9月4日，被告归还原告人民币5000元，并再次约定余款17500元于2015年9月20日前还清，承诺如未按时还款则承担每天100元的利息。后原告多次向被告催收，被告总以各种理由不还，为此成讼。
被告邓某某未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、陶某某身份证复印件一份共1页，拟证明原告的基本情况；
2、邓某某身份证复印件一份共1页，拟证明被告的基本情况；
3、营业执照复印件一份共1页，拟证明原告在邵阳市××区经营的事实；
4、2015年8月15日《借条》、9月4日《借款保证书》复印件各一份共2页，拟证明原告借款给被告的事实。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以成为定案依据。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月15日，被告邓某某以资金困难为由向原告陶某某借款22000元，并出具了《借条》：“今借到陶某某人民币现金贰万贰仟元整（￥22000元）。于2015年8月23日前归还”。同年9月4日，被告向原告归还借款本金5000元，并重新出具了一份《借款保证书》：“借款人邓某某于2015年8月份借陶某某人民币壹万柒仟伍佰元（￥17500元），于2015年9月20前还清此款。如到期未还清此款，由邓某某承担每天100元人民币计算。”原告在开庭审理过程中陈述该保证书载明的本金17500元包含了借款期间的利息500元。借款逾期后，因被告未还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓某某与原告陶某某之间的民间借贷行为是其真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，依法应予保护。原告履行了借款义务，而被告未按约归还借款，应承担本案的全部责任。被告向原告借款22000元，已归还5000元，尚余本金17000元。在2015年9月4日的《借款保证书》中，双方将利息500元计入了借款本金，而本金22000元自2015年8月15日至9月4日，按年利率24%计算的利息为289.32元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，重新出具的《借款保证书》借款本金应为17289.32元。原、被告在《借款保证书》中约定借款利息、违约金和其他费用为每天100元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院只能支持按照年息24%（即月息2%）计算利息。17289.32元借款按年利率24%从2015年9月4日计算至2016年11月4日的利息为4854.27元（17289.32×24%÷365×427）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓某某在本判决生效后三日内归还原告陶某某借款本金人民币17289.32元，支付利息4854.27元（自2015年9月4日按年利率24%计算至2016年11月4日，2016年11月5日至本院指定的履行日期，顺延照计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币312元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺宏斌
人民陪审员 彭友良
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年十一月七日
代理书记员 马喜艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第94号
原告：中国银行股份有限公司枣庄中心街支行，住所地：枣庄市市中区解放北路东井组团1号楼21号，组织机构代码证号：73576480-2。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：孙文、王玉启，该行工作人员。
被告：殷延付。
被告：殷磊。
被告：孟庆隔。
原告中国银行股份有限公司枣庄中心街支行（以下简称中国银行）与被告殷延付、殷磊、孟庆隔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文、王玉启到庭参加了诉讼，被告殷延付、殷磊、孟庆隔经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行诉称，2012年11月1日，原告与被告殷延付双方签订个人抵押贷款借款合同，其子、儿媳殷磊、孟庆隔作为该笔贷款的共同债务人。借款合同约定：贷款金额15万元，贷款期限为84个月，从2012年11月2日至2019年11月2日止，借款利率为月息6.55‰。还款方式为：从原告支付借款的次月开始按月于每月2日前偿还应还贷款利息，同时约定，如果被告未能按合同约定偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。现被告殷延付、殷磊、孟庆隔于2014年11月2日,至起诉日止，被告已连续超过3期未能按合同约定偿还原告贷款，截止2015年5月17日拖欠我行贷款本金111678.71元，利息2871.8元，罚息309.13元，合计114859.64元，根据贷款合同通用条款第四条规定，借款人未按期偿还贷款的，视为本合同项下的贷款全部提前到期。虽经原告多次催收，被告殷延付、殷磊、孟庆隔一直以资金紧张为由拒付。被告于2014年11月2日起逾期至今，原告多次向被告殷延付、殷磊、孟庆隔催收一直拒付。原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，根据我国《合同法》的有关规定，提起诉讼，要求依法判决。诉讼请求：1、判令被告殷延付、殷磊、孟庆隔给付贷款人民币本息合计114859.64元及剩余利息（截止2015年5月18日至判决生效之日止，按借款合同约定月息6.55‰）；2、判决承担本案全部诉讼费、保全费及其他费用。
被告殷延付、殷磊、孟庆隔均未答辩。
原告中国银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、借款申请书、申请表、被告身份证、户口本、结婚证、婚姻登记证明、收入证明、存折流水、还款证复印件、房产证复印件、房产评估报告、他项权证、借款用途证明及声明，证明被告向我行申请贷款，符合我行贷款条件。
借款合同一份，编号2012枣ZXJ房抵借字044号、额度协议一份、最高额抵押合同一份、借款借据一份、授托支付的授权委托书一份，证明我行按合同条件落实放款。
共同债务人承诺书一份，证明殷磊、孟庆隔为该笔借款的共同债务人，共同承担还款责任。
抵押承诺函一份，证明殷延付同意将其房产作为抵押。
欠息明细一份，证明截止2015年5月17日拖欠我行贷款本金111678.71元，利息2871.8元，罚息309.13元，合计114859.64元。
被告殷延付、殷磊、孟庆隔均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告中国银行提供的证据，由于被告殷延付、殷磊、孟庆隔均未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月16日，被告殷延付向原告申请贷款，贷款金额15万元。同日，被告殷延付、殷磊、孟庆隔向原告出具《共同债务人承诺函》一份，内容为：本人于2012年8月16日向你行申请壹拾伍万元个人抵质押循环额度贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为殷延付（借款人）和殷磊、孟庆隔（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和殷磊、孟庆隔（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
2012年11月1日，被告殷延付与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同编号：2012年枣ZXJ房抵借字第044号。主要内容为：本合同项下贷款金额为人民币（大写）壹拾伍万元（小写）￥150000元；本合同项下贷款期限为84个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为装修；本合同项下贷款利率为：浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款人在同意借款人提款申请后，贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的王伟（账号：21×××04）的账号；本合同项下贷款按月等额本息还款；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……未按期归还贷款本息……；等等。
原告中国银行于2012年11月2日将人民币15万元整存入被告殷延付指定的王伟（账号为21×××04）的账户，《中国银行个人贷款凭证》上载明的月利率为6.55‰，到期日期为2019年11月2日。被告殷延付在《中国银行个人贷款凭证》上签字并按手印予以认可。借款到期之后，截止2015年5月17日尚欠本金人民币111678.71元及利息人民币3180.93元，本息合计114859.64元。被告的行为已违约，原告中国银行诉至法院。
本院认为,原告中国银行与被告殷延付签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及被告殷延付、殷磊、孟庆隔向原告出具的共同债务承诺函，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定，在原告中国银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人殷延付应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。被告殷磊、孟庆隔向原告出具共同债务承诺函，按照约定应承担共同还款责任。截止2015年7月8日尚欠本金人民币111678.71元及利息人民币3180.93元，本息合计114859.64元，利息应当按照合同约定的计算方式计算。被告殷延付、殷磊、孟庆隔经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷延付、殷磊、孟庆隔偿还原告中国银行股份有限公司枣庄中心街支行借款本金人民币111678.71元、利息人民币3180.93元及逾期利息（以111678.71元为基数，自2015年5月18日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的利息、罚息计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，由被告殷延付、殷磊、孟庆隔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王艳丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第305号
原告庄永霞。
委托代理人庄庆堂，律师。
委托代理人庄永新。
被告潍坊锦洋纺织有限公司。
法定代表人王传啟，经理。
委托代理人李光富，律师。
第三人郓城县大中纺织有限公司。
原告庄永霞与被告潍坊锦洋纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加郓城县大中纺织有限公司为第三人，由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员刘德升、人民陪审员周文明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄永霞委托代理人庄庆堂、庄永新，被告潍坊锦洋纺织有限公司法定代表人王传啟及其委托代理人李光富到庭参加诉讼，第三人郓城县大中纺织有限公司（以下简称“郓城公司”）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庄永霞诉称，原、被告于2006年至2007年多次发生棉纱业务，经原告联系被告多次从郓城公司购进了21支棉纱（同时还同梁山大华纺织有限公司、山东冠县纺织有限公司有棉纱买卖业务关系，该公司的货款已付）。至2007年3月被告将大部分货款付给了原告，余款30900元被告以棉纱存在质量问题为由未付给原告，到2012年9月11日被告尚欠原告棉纱款30900元。经原告多次追要，被告以种种理由拒付，严重的损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告立即支付欠款30900元；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊锦洋纺织有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告从未与原告个人发生过棉纱买卖业务，众所周知，国家一直对棉花及初级产品严格管控，不允许个人进行经营，因此，单从法律政策层面讲，被告也不可能与原告发生买卖棉纱业务，更谈不上欠原告棉纱款，及原告多次追要未成的情形；与被告发生棉纱买卖业务的是郓城公司，与原告没有业务关系，原告是联系人，也是该公司的业务员，被告不欠郓城公司货款，也不欠庄永霞货款，原告所说的另外两公司发生过业务关系，但与本案没有关联性，与原告也没有关系。原告的请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其请求。
第三人郓城县大中纺织有限公司未到庭亦未陈述意见。
经审理查明，2006年至2007年期间，经原告联系后双方多次发生棉纱买卖业务，原告多次从第三人郓城公司（梁山大华纺织有限公司、山东冠县纺织有限公司）等单位购进棉纱后卖给被告，被告每次购进郓城公司的棉纱，一般是由郓城公司送货，销货发票也是该公司开具，被告收到货物及发票后有时将货款付给该公司，有时经原告转交货款。2012年9月11日，被告向原告出具证明一份，载明：“潍坊锦洋纺织有限公司文件我公司于2006年6月至2007年3月份购进郓城县中大纺织有限公司21支棉纱，由于棉纱质量问题造成成品毛巾不合格，被外贸公司退回毛巾五万一千五百四十八条，按照出口价格每吨叁万陆仟伍佰圆，市场价贰万陆仟贰佰元（26200.00），造成损失叁万零九百元（30900.00），由于棉纱经庄永霞联系购进，我公司扣下庄永霞货款叁万零九百元整（30900.00）特此证明潍坊锦洋纺织有限公司（加盖公章）2012.09.11”
审理中，被告对上述证据质证后认为，内容至“每吨叁万陆仟伍佰圆”前即被告公司从郓城县中大纺织有限公司购进棉纱、退回毛巾的数量、经庄永霞联系购进，该部分内容基本与客观事实相符，但该证明中的市场价格26200元、造成损失数额及扣下庄永霞货款30900元不属实；被告公司没有与庄永霞个人发生业务，自然谈不上扣款的情形；假设存在扣款的情形，现在主张该款也超过诉讼时效；被告从未给原告出具过该证明，只是在2012年11月份原告因与郓城公司有诉讼案件，原告的弟弟庄永新到被告处要了一份盖有被告印章的空白信笺，上面有潍坊锦洋纺织有限公司文件字样，同时加有五星的横杠，该证明所用信笺即为当时被告提供的空白信笺；如果单位出具证明，根据民诉法解释应当由单位的法定代表人签字，该证明因不是被告公司出具当然也没有代表人的签字；按照通常的出具证明正常做法，单位的印章要加盖在名称上，而该证明印章是盖在单位落款上方，这显然是盖章后伪造的；从该证明字迹及印章印迹看先有章后有字，字体盖住了印章印迹，这也说明是原告方伪造的，总之原告的证据为无效证据，申请对该证据加盖公章与字迹的先后顺序进行鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为送检的证明中落款处印文在打印字迹之后形成。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的证明、被告提供的发票、鉴定意见书等在案为凭，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告与被告之间以及与第三人郓城公司之间存在怎样的法律关系；二、被告是否应当承担还款责任。
关于焦点一，通过查明的事实结合有关法律规定，可以认定郓城公司与原告为行纪合同关系，原被告之间为买卖合同关系。首先，从法律规定看，《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定：“行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。”第四百二十一条第一款规定：“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。”其次，从双方履行合同的过程看，原告是以自己的名义为郓城公司销售产品，从事贸易活动，将郓城公司生产的棉纱卖给被告，被告向原告支付货款，原告与被告之间形成买卖合同关系，被告提供郓城公司的销货发票，由郓城公司送货等不影响原被告之间买卖合同的成立。故郓城公司与原告之间的法律关系符合行纪合同的特征，为行纪合同关系，原被告之间的关系符合买卖合同的特征，为买卖合同关系。被告主张原告是郓城公司的业务员，从未与原告个人发生棉纱买卖业务，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于焦点二，原被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务，原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付货款，被告向原告出具证明扣下原告货款30900元，足以证明被告尚欠原告货款的事实，被告虽然对该证据提出异议，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳；被告主张郓城公司的棉纱有质量问题，亦未提供充分证据证实，虽然在被告向原告出具的证明中有关于质量问题的内容，但该证明是被告自己出具，原告又予以否认，故其该主张缺乏证据支持，依法不予采信，且被告未提起反诉，不影响其还款责任的承担和原告权利的实现，被告可待证据充分时另行主张，因此，被告欠原告货款未付的事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当承担还款责任。
综上，原告要求被告还款理由正当，本院应予支持，被告主张不存在合同关系、产品存在质量问题、请求驳回原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。在该案中，第三人张郓城公司不是合同一方当事人，原被告亦均未向其主张权利，其依法不应承担责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第四百一十四条、四百二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊锦洋纺织有限公司给付原告庄永霞棉纱款30900元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、第三人郓城县大中纺织有限公司不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，诉讼保全费329元，由被告潍坊锦洋纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
审 判 员 刘德升
人民陪审员 周文明
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 娄圣军
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3394号
原告王国葆。
委托代理人刘振甫、周兆云，宝应县法律援助中心律师。
被告扬州市安达管件有限公司。
法定代表人郝福安，总经理。
本院在审理原告王国葆与被告扬州市安达管件有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王国葆于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国葆撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾 玲
二〇一六年二月一日
书记员 张丽君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3394号
原告洪怀丽，农民。
被告刘荣信，农民。
本院在审理原告洪怀丽与被告刘荣信民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪怀丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李建泽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1828号
罪犯陈建民，男，1964年1月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市货场路魁星楼**号院*号楼*单元*号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年10月24日以（2011）宝渭法刑初字第00228号刑事判决，以被告人陈建民犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金8千元(已缴清)。刑期执行自2011年5月7日至2019年5月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出(2014)延中刑执字第852号刑事裁定，对罪犯陈建民减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年5月6日止。陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日作出(2015)延中刑减字第01627号刑事裁定，对罪犯陈建民减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2017年7月6日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯陈建民确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈建民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。2015年度被评为监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈建民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建民准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1202号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
法定代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
被告：祝美雅。
原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告祝美雅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付2011年3月1日至2013年6月30日期间的物业管理费8056.31元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序进行审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告象山县丹西街道金港花园业主委员会的委托代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告祝美雅经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年5月4日，原告经金港花园小区业主大会法定程序选举产生，并经象山县物业管理办公室备案。该小区原由物业公司提供物业服务，物业公司因故退出后，经小区所在社区审批同意并备案，由原告于2011年3月1日起对小区进行自治，接手物业管理，物业收费标准仍按照原物业公司的收费标准执行，即综合服务费为：小高层1.2元／月／平方米，高层1.5元／月／平方米，多层0.5元／月／平方米，商铺0.5元／月／平方米；日常维修费为：多层住宅1.5元／年／平方米，高层、商铺、小高层2元／年／平方米。收费标准与服务内容并在小区宣传窗内进行了公示。被告系案涉小区高层住宅5号楼802室业主，房屋面积172.66平方米，未支付2011年3月1日起至2013年6月30日止的物业管理费，原告催讨未果。上述事实由原告提供的备案证明、自治决定、请示报告、服务内容和服务标准、物业收费标准、催费通知单、房屋登记信息查询结果等在卷为证。
本院认为，原告系经过法定程序选举产生，并经国家有关部门备案认可，具有诉讼主体资格。原告经相关部门同意对案涉小区物业管理工作实行自治管理，物业费参照前物业公司的收费标准进行收取，并对该收费标准及服务内容在案涉小区进行公示，小区业主对此并未提出反对意见，应视为小区业主已接受上述内容，被告应按约支付物业管理费。被告应支付的物业管理费为8057.4元（综合服务费172.66×1.5×28=”7”251.7元，公共维修费172.66×2×28÷12=”805.7元）。基于此，本院对原告诉请的8”056.31元予以支持。被告祝美雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告祝美雅于本判决生效后五日内支付原告象山县丹西街道金港花园业主委员会物业管理费8056.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝美雅负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年七月六日
代书记员 张莹莹
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1169号
申请执行人王耘，男，1964年8月19日生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人杜月红，女，1961年5月26日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人朱镇国，男，1984年11月10日生，汉族，河南省嵩县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初440号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，执行申请内容与执行依据内容不相符合。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初440号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 魏 巍
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第148号
申请执行人张巧燕（又名张云燕），女，1952年9月21日出生，汉族，住长乐市。
被执行人吴美英（又名吴依平、依平），女，1959年10月18日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
申请执行人张巧燕与被执行人吴美英民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）长民初字第1120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人10000元。申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人吴美英长期外出，不在户籍所在地居住。经查，被执行人无大额银行存款、名下无车辆等财产。执行中，本院依法将被执行人吴美英纳入失信被执行人名单。经向长乐市国土资源局查询，发现被执行人吴美英的配偶刘增禄名下有位于长乐市某村的房屋及杂物间；还有一间位于长乐市某村的房屋。2015年12月18日本院依法委托拍卖行公开拍卖了被执行人吴美英与其配偶刘增禄共有的登记在刘增禄名下的位于长乐市某村的房屋及杂物间，获得35万元拍卖款并进行了分配。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、向公安局、国土局调查的证明材料、调查笔录以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，现暂无其他可供执行的财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第148号
被执行人张某。
被执行人张某犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年12月1日以长检公诉刑诉字（2014）262号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年12月9日作出（2014）长刑初字第264号判决书，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年3月3日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年1月23日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人张某确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第264号刑事判决确定被执行人张某罚金部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 陈传江
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 冲
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第148号
申请执行人裴雪峰，男，1976年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人丁峰，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人�币622,533.40元申请执行人裴雪峰以被执行人丁峰至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2014年7月24日作出的(2014)长民一(民)初字第1161号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人丁峰偿还借款本金人民币600,000元及利息、迟延履行期间的利息，保全费人民币3,757.80元，案件受理费人民币10,275.60元。本院在执行过程中至被执行人丁峰名下位于本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室的房产及户籍地古北路XXX号XXX室房产中调查，查明，被执行人王平现下落不明，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。诉讼中，本院已依法查封丁峰名下与丁乐沁共同共有的位于本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限自2014年2月27日起至2016年2月16日止)，因上述房产本案系第三顺位查封，且系被执行人与案外人共有房产，故对于上述房产本案暂不具备处置条件。此外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、社保等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第148号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本�定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第148号-1
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社。住所地：长白朝鲜族自治县。
被执行人：张立民，男，现住长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长执字第139号民事调解书，于2013年6月18日向被执行人张立民发出执行通知书，责令被执行人五日内向长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社支付借款12万元及相关利息，负担案件受理费1350元，申请执行费1720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人张立民以其与张浩玲共有的房屋两套作价2006785元抵偿欠申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社借款本金12万元及案件受理费1350元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张立民与张浩玲共有的房屋两套作价2006785元，交付申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社抵偿借款本金12万元及案件受理费1350元。【上述两套房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社时起转移】
二、申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社八道沟信用社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年十月二十八日
书记员 楚 兵
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初372号
申请人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街61号。
负责人王䶮，系该行行长。
委托诉讼代理人赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被申请人王巍，男，1973年6月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被申请人戴金凤，女，1971年11月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被申请人王巍、戴金凤金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一七年五月十七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王巍、戴金凤银行账户存款人民币13.5万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人中国工商银行股份有限公司大连市分行向本院出具《财产保全担保书》，为申请人在本案中提出的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王巍、戴金凤银行账户存款人民币13.5万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥涛勇
二〇一七年五月十八日
书记员 刘淼淼
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 决 定 书
（2014））河执字第818号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人徐希仙借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行申请将徐希仙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，徐希仙拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项第的规定，决定如下：
将徐希仙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之口起生效。
2015年1月5日
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 决 定 书
（2014））河执字第818号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人余存连借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行申请将余存连纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，余存连拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项第的规定，决定如下：
将余存连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之口起生效。
2015年1月5日
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 决 定 书
（2014））河执字第818号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人戴金松借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行申请将戴金松纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，戴金松拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项第的规定，决定如下：
将戴金松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之口起生效。
2015年1月5日
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 决 定 书
（2014））河执字第818号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人杨德正借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行申请将杨德正纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，杨德正拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项第的规定，决定如下：
将杨德正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之口起生效。
2015年1月5日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 决 定 书（2014））河执字第818号本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘争芳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行申请将刘争芳纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，刘争芳拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项第的规定，决定如下：将刘争芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之口起生效。2015年1月5日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 决 定 书（2014））河执字第818号本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人陈显想借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行申请将陈显想纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，陈显想拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项第的规定，决定如下：将陈显想纳入失信被执行人名单。本决定自作出之口起生效。2015年1月5日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2962号
原告孙晶莹，女，1959年3月11日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人罗春利，经理。
被告罗春利，男，1982年8月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告孙晶莹与被告翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司、罗春利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晶莹的委托代理人于鹏飞到庭参加诉讼。被告翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司（以下简称鸿宇公司）、罗春利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙晶莹诉称，2010年夏天至2011年4月，被告鸿宇公司和被告罗春利多次从原告处借款，借款金额总计900万元，2011年4月20日，经双方算账汇总，将以前的欠条作废销毁，签订了借款合同，并由被告鸿宇公司和罗春利共同出具了借条一枚。2011年4月22日，二被告又从原告处借款260万元，并签订了借款合同，二被告为原告出具借条一枚。上述借款经原告多次索要，被告分多次偿还了860万元及利息40万元，尾欠本金300万元、利息200万元至今未付。请求依法判令二被告立即偿还借款300万元及利息200万元，合计500万元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告鸿宇公司、罗春利未答辩、未举证。
原告孙晶莹为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2011年4月20日原告与二被告签订的借款合同一份及二被告为原告出具的借条一枚，证明自2010月夏季至2011年4月二被告从原告处多次借款，双方经过算账汇总于2011年4月20日，销毁以前的欠条，重新签订了借款合同，并出具了借据，借款金额为900万元，借款期限是2011年4月20日至2011年5月20日，约定月利率为25‰。
2、2011年4月22日原告与二被告签订的借款合同一份及二被告为原告出具的借条一枚，证明2011年4月22日，二被告又从原告处借款260万元，约定月利率为25‰。
3、鸿宇公司法人营业执照复印件一份，证明鸿宇公司的自然状况及借款事实。
原告提交的上述证据，经本院依法审查，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的定案依据。
经审理查明，2011年4月20日，原告与二被告签订一份借款合同，合同约定，甲方：（借款人）罗春利、鸿宇公司，乙方：（出借人）孙晶莹，乙方借给甲方人民币900万元，用于流动资金；月利率为25‰，借款期限为一个月，自2011年4月20日至2011年5月20日止。还款方式为按月还息，到期还本金。双方对违约责任、纠纷的解决等事项亦进行了约定。二被告并为原告出具900万元的借条一枚。
2011年4月22日，原告与二被告又签订一份借款合同，约定甲方：（借款人）罗春利，鸿宇公司，乙方：（出借人）孙晶莹，乙方借给甲方人民币260万元，用于流动资金。月利率为25‰，借款期限自2011年4月22日至2011年5月15日止。还款方式为按月结息，到期还本金。双方对违约责任、纠纷的解决等事项亦进行了约定。二被告并为原告出具260万元的借条一枚。
上述两笔借款，二被告已偿还原告本金860万元，尚欠本金300万元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金300万元，并支付自2011年4月22日至起诉之日2014年7月31日的借款利息200万元。原告主张的利息200万元低于自2011年4月22日起至原告起诉之日按借款合同约定的月利率2.5%计算的利息，也低于按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
本院认为，二被告向原告借款，尚欠借款本金300万元及利息属实，有原告提供的借款合同及告出具的借条等证据在卷佐证，足已认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。关于原告主张的利息200万元，低于自2011年4月22日起至原告起诉之日按借款合同约定的月利率2.5%计算的利息，也低于按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，符合法律规定，故原告要求二被告偿还借款本金300万元及利息200万元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司、罗春利于判决生效后十日内偿还原告孙晶莹借款本金300万元，支付利息200万元，合计500万元。
案件受理费46800元，邮寄送达费60元，公告费200元，财产保全费1020元，合计48080元，由被告翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司、罗春利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 周智勇
审判员 白金玲
审判员 高丽平
二〇一五年三月十六日
书记员 董 琦
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）商执字第00205-2号
申请执行人徐天佑，男，汉族，农民。
被执行人李景洲，男，汉族。
徐天佑与李景洲因承揽合同纠纷一案，本院作出（2009）商民初字第123号民事判决书，已发生法律效力，2009年10月19日权利人申请本院执行，执行标的12458.34元。经查明，被执行人李景洲外出下落不明，其家里亦无可供执行的财产，2009年11月12日本院裁定中止执行。2011年4月23日权利人徐天佑告知李景洲已将工程款支付清结。经合议庭评议，该案终结执行，执行费87元不予收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项、最高人民法�“关于人民法院执行工作若干问题的规定”第一百零八条之规定，裁定如下：
（2009）商民初字第123号民事判决书第一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一一年四月二十六日
书记员 ： 汪 扬
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00275号
上诉人（原审被告）邢大东，男，1971年2月4日出生，汉族，工人，住黑山县。
上诉人（原审被告）王金梅，女，1974年11月19日出生，汉族，农民，住黑山县。
二上诉人共同委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫绍忠，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人刘波，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住黑山县。
上诉人邢大东、王金梅与被上诉人闫绍忠因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑励民初字第01509号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢大东、王金梅及委托代理人张媛媛，被上诉人闫绍忠委托代理人刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告经营猪饲料，二被告系夫妻关系。自2008年开始，二被告多次在原告处赊购猪饲料，并陆续结算。截止2010年7月17日，二被告共欠原告饲料款25500元，经原告催要，二被告偿还欠款13000元，尚欠12500元饲料款未予给付。原告于2013年9月17日向本院起诉，要求被告立即偿还欠款。同时查明，被告所持4张收据，其中2张为2009年11月27日和2010年4月17日出据；被告所持欠据已在两年前为原告结算。
原审判决认为，二被告在原告处赊购饲料，双方买卖合同成立。各自应按合同法的约定履行自己的义务。被告拒绝向原告支付饲料款，是一种违约行为。至于，二被告用2009年9月17日和2010年4月17日的2张收据，部分折抵2010年7月17日的欠款欠据的请求，因欠款在后，还款在前，故本院不予支持；被告要求扣除已结算的欠据，因2010年7月17日被告已认可，故本院亦不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：二被告于判决书生效10日内一次性支付原告欠款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担。
判决宣判后，上诉人邢大东、王金梅不服，向本院提起上诉。
上诉人邢大东、王金梅上诉称，自2009年开始，上诉人从被上诉人处购买猪饲料。2010年7月17日，上诉人王金梅将给上诉人所打的欠据全部收回，给上诉人打了一张总欠据为25500元。并于打欠据的当日，还被上诉人饲料款7000元。被上诉人打了收据，在此之前已还的饲料款共10500元，计已偿还17500元，尚欠被上诉人饲料款8000元，上述事实有被上诉人收款收据为凭，被上诉人在一审开庭时对上述证据，当庭予以承认，然一审法院却对还的部分款额不予认定。综上，请求二审法院：查明事实，撤销原审判决，依法改判由上诉人给付饲料款8000元。
被上诉人闫绍忠委托代理人当庭答辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应维持原判，驳回上诉。上诉人自2008年开始多次在被上诉人处赊购猪饲料，并陆续结算。截止2010年7月17日，上诉人共拖欠饮料款25500元，经答辩人催要，上诉人还款13000元，尚欠12500元未予给付。原审中上诉人用2009年9月17日和2010年4月17日的2张收据，折抵2010年7月17日欠款的请求，因还款在前，欠款在后，以收据折抵日期在后的欠据的方式明显不符合常理。综上，请法院驳回上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，经统计上诉人邢大东、王金梅二审期间提供的25张欠据，以及原审载卷的2张欠据，证明上诉人邢大东、王金梅自2009年4月11日至2010年7月17日期间，共欠被上诉人闫绍忠饲料款25502元。
本院另查明的事实，有二上诉人提供的25张欠据以及原审载卷的2张欠据佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为，本案根据27张欠据的统计结果以及双方当事人的陈述，能够认定双方当事人于2010年7月17日经核对2009年4月11日至2010年7月17日期间27笔交易的欠据，才形成本案诉争的25500元总欠据，该份总欠据应系27张欠据的汇总，证明二上诉人在此期间共欠被上诉人饲料款25500元。关于二上诉人的还款数额，经查，因被上诉人在原审庭审中承认二上诉人手中的4张收据均由其出具，且4张收据的还款时间均在2009年4月11日至2010年7月17日期间，能够证明二上诉人在此期间已向被上诉人还款17500元的事实。故在计算二上诉人的尚欠款时，应先扣除这4张收据的还款数额17500元，剩余的8000元才为二上诉人尚欠的饲料款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2013）黑励民初字第01509号民事判决。
二、二上诉人邢大东、王金梅于本判决生效10日内一次性支付被上诉人闫绍忠欠款人民币8000元。（25500元－17500元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费110元，减半收取55元。二审案件受理费110元，合计165元，由二上诉人邢大东、王金梅负担105元，被上诉人闫绍忠负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 刘志辉
代理审判员 方结平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 潘 妍
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第346号
本院在执行申请执行人姜兆美与被执行人张中星机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张中星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张中星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5910号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：毛顺发，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告毛顺发信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年七月十二日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5910号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：毛顺发，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省浦城县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告毛顺发信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年七月十二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第133号
申请执行人万雪锋，男，1977年12月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人祝志刚，男，1977年5月20日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。
本院执行的万雪锋与祝志刚民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的150000元,未执标的150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）崇民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年二月二十一日
书记员 官 尹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第15509号
申请执行人凯吉凯钻石(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人SANJAYNAVRATTANKOTHARI，执行董事。被执行人上海永嘉珠宝有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘舰，总经理。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第991号凯吉凯钻石(上海)有限公司诉上海永嘉珠宝有限公司买卖合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海永嘉珠宝有限公司可供执行的财产，申请执行人凯吉凯钻石(上海)有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第991号民事调解书主文第一、二、三项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更313号
罪犯金阿听，男，1966年9月2日出生于浙江省乐清市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年六月十八日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第48号刑事判决，以被告人金阿听犯抢劫罪，被判刑。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日、二00八年十二月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2006）陕刑执字第362号、（2008）陕刑执字第643号刑事裁定减刑。二0一一年八月二十二日、二0一四年一月十三日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第378号、（2013）宝刑二执字第00677号刑事裁定，对罪犯金阿听各减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月十九日以罪犯金阿听在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金阿听自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯金阿听在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金阿听准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年七月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祁莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第281号
原告：胡崇礼。
委托代理人：胡小龙。
被告：陈礼。
被告：王爱蕊。
俩被告委托代理人：郑赞，浙江不同律师事务所律师。
原告胡崇礼与被告陈礼、王爱蕊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月26日、2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡崇礼及其特别授权委托代理人胡小龙、俩被告的特别授权委托代理人郑赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡崇礼起诉称：被告陈礼与被告王爱蕊系夫妻关系。原、被告素有焊机材料配件买卖业务往来。2013年1月25日，经原、被告双方对账，二被告尚欠原告货款160万元，由被告出具给原告欠条一份，载明欠原告货款160万元的事实。事后，原告多次向被告催讨，但均未果。为此，原告起诉要求判令：1、二被告立即归还原告货款160万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告胡崇礼为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、被告身份信息表，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠据1份，证明被告欠原告货款160万元的事实。
3、结婚登记材料，证明俩被告系夫妻关系。
4、清单、银行转账凭证5份（共转账6笔）、销货清单、托运单，证明被告出具欠据后，又多次向原告借款及购货。2013年3月至2013年9月，被告向原告借款六次计125.6万元。2013年3月23日、6月10日、7月17日，被告向原告购买焊锡条等三次计货款9.71万元。本案被告提供的银行转账凭证，均是用于归还出具欠据后的借款及货款。
5、银行业务凭条、银行转账凭证各1份，证明原告于2013年1月24日向被告陈礼转账交付购车款80万元。
被告陈礼、王爱蕊答辩称：被告对2013年1月25日出具的货款欠据予以承认。但之后被告已经向原告支付货款132.5万元，对剩余货款被告将予以支付。
被告陈礼、王爱蕊为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、农村信用社转账凭证3份，证明被告通过农村信用社于2013年7月5日、10月28日、11月4日三次共支付原告货款22.3万元。
2、农业银行转账凭证9份、还款清单1份，证明被告于2013年1月至9月通过农业银行支付原告货款合计110.2万元。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对证据1-3均无异议。对证据4中的银行转账凭证真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为是原、被告之间的其他经济往来，但这些款项分不清哪些是货款、借款及其他款项。对销货清单、托运单的真实性、合法性、关联性均有异议，销售清单没有被告陈礼签字认可，对托运单也不予认可。对证据5，认为该笔80万元不是购车款，而是原告通过被告借给别人放贷的钱。
被告提供的证据经庭审出示质证，原告对证据1-2真实性无异议，但认为这些都是用于归还欠据出具后被告欠原告的购车款80万元及其他款项。具体哪一笔还哪一笔讲不清。
结合上列证据及诉辩双方的质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据，其中1-3可以证明原告的待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据4、5中的银行凭证与被告提供的证据1-2，双方对真实性均无异议，本院予以认定，可以证明双方在160万元的欠据出具以后继续发生经济往来的事实。对原告提供的证据4中的销货清单、托运单，由于被告对此有异议，而该证据对本案审理无实质性影响，本院不作认定。
经审理查明：被告陈礼与被告王爱蕊系夫妻关系。原告与被告陈礼之间存在买卖业务往来。2013年1月25日经双方结算，被告陈礼欠原告货款160万元，并向原告出具欠据一份。双方无书面约定付款期限。欠据出具后，双方继续发生经济往来，但对之后的款项双方未进行结算。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点主要在于2013年1月25日结欠的160万元货款有无归还。被告称其转账的132.5万元是用于归还该160万元。但从当事人提供的双方之间款项往来的银行凭证能够证明，涉案欠据出具后，原告与被告陈礼之间的款项往来频繁，双方之间相互转账的时间存在交叉，被告转账金额未超出原告转账金额。且同样是针对欠据出具后的款项往来，被告虽明确表示其提供的银行凭证中的款项均是用于归还本案债务160万元，但却未能对原告提供的银行凭证中的款项用途做出明确合理说明或提供相关的反驳证据。故被告提供的银行凭证的款项并不足以证明系用于归还本案货款。再结合被告将欠据交由原告长期持有，而被告不持有原告出具的任何收据的事实，原告所称的欠据出具后的款项往来与其主张的货款160万元无关的意见更符合常理。因此，对被告的相关辩解，本院不予采纳。对被告陈礼欠原告本案货款160万元的事实，本院予以认定。俩被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故俩被告应共同承担付款责任。双方未约定还款日期，原告可随时主张权利。被告在原告起诉后仍未履行还款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。现原告要求俩被告偿付货款160万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈礼、王爱蕊应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡崇礼货款160万元及利息损失（自2015年1月13日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由被告陈礼、王爱蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 汤存本
二〇一五年八月三日
代书 记员 童瑶钰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00775号
原告：张某甲，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：甘信强，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员林建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人甘信强、被告王某甲及其委托代理人马琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：张某甲与王某甲系经人介绍认识，于2008年5月20日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2009年1月15日在濉溪民政局办理结婚登记。2009年3月7日生育一子王某乙。由于双方婚前缺少了解，婚后性格不和，常生气吵闹，未建立夫妻感情。为此，起诉至人民法院，请求判令：张某甲与王某甲离婚；婚生子由张某甲抚养，王某甲承担抚养费。
张某甲为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组：张某甲身份证复印件、家庭户口本复印件、婚姻登记记录证明及育龄妇女卡片各1份，证明原、被告身份情况及婚育状况。第二组：对张某乙、张某丙的调查笔录各1份，证明：原、被告双方常生气、吵闹，夫妻感情确已破裂。
王某甲辩称：其与张某甲相处三年后结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情一直很好。其一直很珍惜这个家庭，双方未到感情破裂的地步，不同意离婚。
王某甲未提供任何证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：张某甲所举第一组证据，具有客观真实性及形式来源的合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。第二组证据，证人未依法到庭作证，亦无其他证据印证其真实性，依法不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张某甲与王某甲于2009年1月15日办理结婚登记手续，2009年3月7日生育一子王某乙。
本院认为：张某甲与王某甲经政府登记结婚，系合法婚姻关系，王某甲以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的情形，对张某甲的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 林建强
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王永成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吴红刑初字第48号
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人马某某，女，1983年4月24日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区朝阳小区。
被告人丁某某，男，1984年7月15日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，高中文化，农民，户籍地：宁夏回族自治区海原县西安镇，住宁夏回族自治区海原县。
刑事附带民事诉讼原告人马某某以被告人丁某某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2015年4月1日向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年8月19日，刑事附带民事诉讼原告人马某某以双方私下处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人马某某在审理期间以双方私下处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刑事附带民事原告人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈西明
审判员 陈昌宁
审判员 姜春梅
二〇一五年八月十九日
书记员 李丹丹
附法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1090号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1990年1月21日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）846号起诉书指控被告人周×犯诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人周×虚构身份，于2012年4月至8月间，在位于本市朝阳区来广营乡南湖渠六公主村北四环灯具市场内B658号的北京龙途兄弟灯具经营部内，谎称有能力向文×（男，28，广西省人）提供低价灯具，骗取其支付的货款共计人民币49900元，后被告人周×于2013年10月14日被抓获归案。上述赃款已损失。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人文×的陈述、证人汪×的证言、银行账户历史交易明细、接受刑事案件登记表、抓获经过、到案经过、工作记录、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记复印件、打款记录、江门国邦灯饰科技照明有限公司出具的证明、对账单、工资表、聊天记录照片、价格明细、被告人周×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周×无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人周×的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔并发还被害人。综上，根据被告人周×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人周×退赔人民币四万九千九百元，发还被害人文×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 董祎凡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第570号
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人王骏，行长。
委托代理人戚刚，系该公司客户经理。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告谭玲玲，现住址不详。
被告胡德强，现住址不详。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告谭玲玲、胡德强金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼。被告谭玲玲、胡德强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2013年3月29日，原告隶属的威海世昌大道支行与被告谭玲玲签订了一份个人二手住房贷款合同，该合同约定原告向被告谭玲玲提供贷款300000元，用于购买位于威海市房产，贷款期限为300个月。被告谭玲玲以其购买的房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记。被告胡德强为共同债务人及抵押人。上述抵押担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。现被告多次未按合同约定偿还原告贷款本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期。故原告诉至法院，请求判令：1、被告谭玲玲、胡德强提前偿还借款本金294659.83元及利息、罚息（计算至2014年6月8日止的数额为1610.07元，2014年6月9日至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算），并支付律师费17213元；2、原告对被告谭玲玲、胡德强抵押的坐落于威海市古房产享有优先受偿权。
被告谭玲玲、胡德强未答辩。
经审理查明，中国银行股份有限公司威海世昌大道支行，系原中国银行威海分行辖属世昌大道分理处升格的威海分行直属的经营性支行，属非按照行政区域设立的经营性支行，其行政事务由原告负责管理。2013年3月29日，原告隶属的威海世昌大道支行与被告谭玲玲签订了一份合同编号为2013年世二住借字0077号个人二手住房贷款合同，该合同约定原告向被告谭玲玲提供贷款300000元，用于购买位于威海市房产；贷款期限为300个月，自贷款人实际放款日起算，还款方式为按月等额本息还款，每月8日为还款日；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告谭玲玲以本合同项下所购的上述房产提供抵押，抵押担保的范围为本合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息，即视为借款人违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期并按照合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2013年3月21日，被告谭玲玲、胡德强向原告出具了承诺与授权书，胡德强承诺上述合同贷款为谭玲玲与其共同债务，其愿与被告谭玲玲共同履行合同，承担偿还贷款本息责任，同时同意将上述房产抵押给原告。
2013年3月29日，原告隶属的威海世昌大道支行与被告谭玲玲、被告胡德强就上述房产办理了抵押登记。2013年4月8日，原告向被告谭玲玲发放贷款300000元。自2013年9月8日开始至2014年7月17日即原告起诉之日，被告谭玲玲累计9期未按时偿还原告借款本息。原告起诉后，被告谭玲玲又偿还原告部分贷款本息，截止到2015年5月8日，被告谭玲玲尚欠原告借款本金291180.72元，利息及罚息7630.69元。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费17213元，该律师费系按照鲁价费发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
以上事实，有当事人陈述及隶属关系证明、个人二手住房贷款合同、承诺及授权书、贷款凭证、还款明细、他项权证、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告谭玲玲签订的个人二手住房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告谭玲玲发放了贷款，被告谭玲玲理应按照合同约定还本付息；因被告谭玲玲未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，故原告要求被告谭玲玲偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
原告与被告谭玲玲、胡德强已就其所购房屋办理了房屋他项权证，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告胡德强承诺与被告谭玲玲共同清偿债务，故原告要求被告胡德强共同承担责任，理由正当，本院予以支持。原告请求的律师代理费系为实现债权所支付的，该费用并未超过相关部门的规定标准，二被告理应支付。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告谭玲玲、胡德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭玲玲、胡德强共同偿付原告借款本金291180.72元及利息、罚息（计算至2015年5月8日的数额为7630.69元，自2015年5月9日至二被告实际履行之日止的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算）、律师费17213元；
二、原告对被告谭玲玲、胡德强名下的位于威海市房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王兆卿
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更91号
罪犯马程，男，1968年9月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年7月18日作出(2012)东二法刑初字第984号刑事判决，以被告人马程犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月16日作出(2012)东中法刑二终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马程在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年7月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯马程在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马程在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马程予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执476号之一
申请执行人程青龙，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。
申请执行人方金球，女，19XX年XX月XX日出生，住所地瑞昌市。
被执行人朱淑媛，女，19XX年X月X日出生，住所地瑞昌市。
本院在执行程青龙、方金球申请朱淑媛买卖合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人程青龙、方金球向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结瑞昌市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱勇淳
二〇一六年十月十四日
书记员 王柯亮
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执476号
申请执行人程青龙，男，19XX年X月XX日，住瑞昌市。
申请执行人方金球，女，19XX年XX月XX日，住瑞昌市。
被执行人朱淑媛，女，19XX年X月X日，住瑞昌市。
本院于2016年6月22日立案执行程青龙；方金球申请朱淑媛买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人朱淑媛应支付申请人程青龙；方金球案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有5000.0元未执行,现因被执行人朱淑媛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执476号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱勇淳
二〇一六年十月十四日
书记员 王柯亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第03068号
原告：刘文虎，男，1973年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王龙，安徽众天律师事务所律师。
被告：翟桂芳，女，1970年2月18日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区。
被告：杨利军，男，1964年6月4日出生，汉族，初中文化，程集信用社退休职工，住阜阳市颍州区。
被告：刘金田，男，1970年5月6日出生，汉族，初中文化，程集信用社退休职工，住阜阳市颍州区。
原告刘文虎诉被告翟桂芳、杨利军、刘金田民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文虎及其委托代理人王龙、被告杨利军、刘金田到庭参加诉讼。被告翟桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文虎诉称：2011年11月29日，三被告因购买颍州区程集信用社宿舍楼从原告处借款420000元，约定月息2分，期限6个月，借款期限从2011年11月29日至2012年5月29日，到期本息还清。如到期不还，不足一个月按一个月计算，月利息加两倍。当时三被告出具了借条。借款到期后，被告仅归还了30万本金及利息，余款没有归还。请法院依法判令：1、三被告偿还原告借款120000元及利息57600元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨利军庭审中辩称：我们三个人借42万元，我跟刘金田从中间一人用了15万，本金和利息我已经支付过了，下余12万是翟桂芳用的。
被告刘金田庭审中辩称：答辩意见与杨利军的答辩意见一样。
被告翟桂芳在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：2011年11月29日，翟桂芳、杨利军、刘金田向刘文虎借款420000元，并出具借条一张，该借条载明：今借刘文虎人民币420000元整，期限6个月。月息2分，2011年11月29日至2012年5月29日止。到期本息还清，如到期后不还款不足一个月按一个月计算，月利息加两倍。此款用于购买程集信用社宿舍楼。翟桂芳、杨利军、刘金田均在该借条上签名。该款到期后，杨利军、刘金田偿还了300000元的本金和利息，尚有120000元的本金和利息没有偿还。
上述事实，由原告身份证、被告出具的借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。三被告向原告借款420000元，到期后偿还了300000元本金及利息，下欠120000元本金及利息没有偿还，事情清楚，证据充分，足以认定。因被告借款时，没有约定份额，三被告应对该款承担共同还款责任。被告借款时约定月息2分，不违反法律规定，对原告要求三被告偿还借款120000元及两年的利息57600元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟桂芳、杨利军、刘金田于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文虎借款120000元及利息57600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由被告翟桂芳、杨利军、刘金田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 伟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执246号
申请执行人江波，男，生于一九九二年八月十日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
被执行人梁勇，男，生于一九九三年九月二十三日，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行江波与梁勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执246号
申请执行人江波，男，生于一九九二年八月十日，汉族，山西省灵石县人。
被执行人梁勇，男，生于一九九三年九月二十三日，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行江波与梁勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁勇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁勇在你单位的存款XXXXX元，期限为十二个月。
本裁定立即执行
审判员 杨福太
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭建忠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01553-1号
原告：方俊生，男，1975年6月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：紫光电子商务有限公司，住所地北京市海淀区，组织机动代码78395249-6。
法定代表人：齐联，董事长。
本院在审理原告方俊生与被告紫光电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第996号
罪犯肖贵鑫。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2013年8月16日作出（2013）永刑初字第122号刑事判决，以被告人肖贵鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月23日起至2015年11月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖贵鑫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖贵鑫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖贵鑫在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖贵鑫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖贵鑫减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11389号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱保明，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱保明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱保明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41483.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41483.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）格民初字第563-2号
反诉原告肖杰，男，汉族，1966年3月21日生。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
委托代理人马生玺。
反诉被告仲伟成，男，汉族，1983年7月11日生。
委托代理人张世超，青海盐城律师事务所工作人员。
本院在审理反诉原告肖杰与反诉被告仲伟成房屋租赁合同纠纷一案中，反诉原告肖杰于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的自由处分，其撤诉申请未违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许反诉原告肖杰撤回反诉。
案件受理费3365元，减半收取1682.50元，由反诉原告肖杰负担。
审 判 长 仲继红
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 金光明
二〇一四年七月二日
书 记 员 郭延慧
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第58号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某甲，男。
原审被告人王某甲，男。
原审被告人王某乙，男。
原审被告人卢某乙，男。
原审被告人赵某，男。
原审被告人卢某丙，男。
原审被告人卢某丁，男。
原审被告人卢某戊，男。
原审被告人李某某，男。
原审被告人陈某某，男。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙、卢某乙、赵某、卢某丙、卢某丁、卢某戊、李某某、陈某某犯聚众扰乱社会秩序罪、原审被告人卢某甲犯聚众扰乱社会秩序罪、非法经营罪一案，于2014年12月17日作出（2014）禹刑初字第500号刑事判决。宣判后，被告人卢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）聚众扰乱社会秩序罪
2014年6月27日晚，被告人王某甲因为拆迁问题和禹州市恒达房地产有限公司发生纠纷，遂电话纠集被告人陈某某拉土围堵、指使被告人李某某驾驶铲车将土堆推至该工地大门口予以堵塞至2014年7月15日。期间王某甲纠集被告人王某乙、卢某乙、卢某甲、卢某戊、卢某丙、卢某丁、赵某等人采取看守该工地大门不让围土推开、切断电源、悬挂条幅等方式阻止该工地施工，致使禹州市恒达房地产有限公司损失价值人民币449100元。案发后，被告人李某某于2014年8月20日主动向禹州市投案自首；被告人卢某乙、陈某某于2014年9月3日主动向禹州市公安局投案自首。
案发后，被告人王某甲、王某乙、卢某乙、赵某、卢某丙、卢某丁、卢某戊、李某某、陈某某及被告人卢某甲家属主动向受害单位赔礼道歉，征得了受害单位的谅解，表示放弃追究对王某甲、王某乙、卢某乙、卢某甲、赵某、卢某丙、卢某丁、卢某戊、李某某、陈某某的法律责任。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、卢某乙、卢某甲、赵某、卢某丙、卢某丁、卢某戊、李某某、陈某某在一审庭审中供认不讳，并有十名被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据证实。
（二）非法经营罪
2013年10月24日晚，被告人卢某甲伙同他人运送假烟行驶至河南省新密市超化镇任沟村路段时，被新密市公安局民警当场查获散花烟35.88万支、红旗渠烟20.28万支，价值95550元；经河南省烟草质量监督检测站抽样鉴别，查获的卷烟全部为假冒伪劣卷烟。
上述事实，被告人卢某甲在一审庭审中供认不讳，并有被告人卢某甲的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：一、被告人王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；二、被告人王某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；三、被告人卢某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年；四、被告人卢某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；五、被告人赵某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；六、被告人卢某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；七、被告人卢某丁犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；八、被告人卢某戊犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；九、被告人李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；十、被告人陈某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
上诉人卢某甲上诉称：原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人卢某甲称原判对其量刑重的上诉理由，经查，原判已综合考虑卢某甲一人犯数罪的犯罪事实、性质、认罪态度、悔罪表现、取得受害单位谅解及系累犯等情节，量刑在法定幅度之内，并无不当。
本院认为：上诉人（原审被告人）卢某甲、原审被告人王某甲、王某乙、卢某乙、赵某、卢某丙、卢某丁、卢某戊、李某某、陈某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪。上诉人（原审被告人）卢某甲违反国家规定，非法经营卷烟二十万支以上，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人卢某甲一人犯数罪，应数罪并罚，且系累犯，依法应从重处罚。被告人卢某乙、李某某、陈某某系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲、王某乙、卢某乙、赵某、卢某丙、卢某丁、卢某戊、李某某、陈某某及被告人卢某甲家属能够主动向受害单位赔礼道歉，征得了受害单位的谅解，且被告人王某甲、王某乙、卢某乙、卢某甲、赵某、卢某丙、卢某丁、卢某戊、李某某、陈某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冉红友
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03020号
原告孙某，个体户。
被告郭某，农民。
被告王某，农民，系被告郭某的妻子。
被告杨某。
原告孙某与被告郭某、王某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告郭某、王某均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告孙某向本院申请撤回对被告杨某的诉讼，该申请行为系当事人依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2014年12月1日，被告郭某之子郭谦因资金短缺向原告借款19000元，并向原告出具借据一张，未约定使用期限。后经催要，郭谦一直未付。2015年8月份左右，郭谦服毒自杀，生前其购买长安牌轿车一辆，车牌号为苏C×××××，其遗产被其父母亲继承。故起诉至法院请求判令二被告偿还原告借款19000元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告郭某、王某辩称：郭谦没有遗产可以继承，另外，对于郭谦欠款的事我们不清楚，他天天不沾家、他在外面做的所有事情我们都不清楚。
经审理查明：2014年12月1日，郭谦向原告孙某出具借条一张，载明：“借条今借孙某现金壹万玖仟圆整（19000）借款人：郭谦2014.12.1320324198911200314”。双方未约定借款期限及利息。
另查明：郭谦于2015年8月死亡，其法定第一顺序继承人为本案的二被告及郭谦的女儿郭梓轩。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。郭谦在生前向原告孙某出具借条，应认定郭谦向原告借款19000元的事实客观存在。二被告对涉案借条真实性有异议，但未在规定期限内向法庭提供检材以进行笔迹鉴定，故对二被告的该项抗辩意见不予采信，本院确认涉案借条的证据效力。二被告是郭谦的第一顺序法定继承人，虽表示郭谦并无遗产，但均未明确放弃对郭谦遗产的继承。如果继承人郭某、王某继承了被继承人郭谦的遗产，则二继承人应当以其所继承的遗产清偿被继承人郭谦应当清偿的债务，但清偿债务以所继承的遗产实际价值为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告郭某、王某于本判决生效后十日内在继承郭谦遗产范围内偿还原告孙某借款19000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元、保全费220元，由被告郭某、王某负担（鉴于原告孙某已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。