湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
法定代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告王新军。
被告付立先。
被告卢律。
被告陈平。
被告秦传明。
被告杨守清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告王新军、付立先、卢律、陈平、秦传明、杨守清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟担任审判长，审判员周勇军、人民陪审员余森林组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊，被告秦传明、杨守清、卢律、陈平、王新军、付立先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2014年3月11日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”后，由被告王新军在原告处借款50000元。被告秦传明、杨守清、付立先、卢律、陈平作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名自愿为王新军的借款承担保证责任。由于被告未履行合同约定的还款义务，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金50000元及利息。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令六被告偿还借款本金50000元并承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及贷款借据。证明①原告与第一被告王新军之间依法形成了借款合同关系，被告王新军申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，自2014年3月11日起至2015年3月11日止。②其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告王新军的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告王新军也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是50000元。
被告王新军、付立先辩称，这笔贷款手续是我们不知情的情况下只是在原告方事先准备好的借款合同、联保协议等贷款手续上在原告方的信贷员的指导下签了自己的名字，落款时间及借款金额、借款期间，贷款用途等贷款手续上的其他空白处不是我们填写的，我们没有拿到原告方一分钱的贷款，我们也不是贷款实际使用人，故此我们不承担任何还款及担保责任。
被告秦传明、杨守清辩称，这笔贷款手续是我们不知情的情况下只是在原告方事先准备好的借款合同、联保协议等贷款手续上在原告方的信贷员的指导下签了自己的名字，落款时间及借款金额、借款期间，贷款用途等贷款手续上的其他空白处不是我们填写的，我们没有拿到原告方一分钱的贷款，我们也不是贷款实际使用人，故此我们不承担任何还款及担保责任。
被告卢律、陈平辩称，这笔贷款手续是我们不知情的情况下只是在原告方事先准备好的借款合同、联保协议等贷款手续上在原告方的信贷员的指导下签了自己的名字，落款时间及借款金额、借款期间，贷款用途等贷款手续上的其他空白处不是我们填写的，我们没有拿到原告方一分钱的贷款，我们现在也没有能力来偿还这些贷款，我们也不是贷款实际使用人，故此我们不承担任何还款及担保责任。
被告王新军、付立先、秦传明、杨守清、卢律、陈平未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告王新军、付立先、秦传明、杨守清、卢律、陈平、对原告提交的四份证据的真实性均无异议，但对借款申请表、放款单联保协议及贷款用途的证明目的有异议，认为自己在受到蒙蔽不知情的情况下在原告信贷员的操纵指导下签的名字。
对有争议的借款申请表、放款单及联保协议，本院认为，原告是按借款合同约定向以被告王新军实名开户的中国邮政储蓄银行账户汇入贷款50000元，应视为向王新军发放贷款50000元。被告秦传明、杨守清、卢律、陈平、王新军、付立先具有完全民事行为能力的成年人，且被告方无证据证明原告方以欺诈、胁迫的手段或在乘人之危的情况下签订合同，故对自己的民事行为应承担相应的法律责任及法律后果，所以对该证据本院予以采信。
经审理查明，2014年3月11日，被告王新军向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”。被告杨守清、秦传明、付立先、卢律、陈平作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为王新军的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2015年3月11日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入以被告王新军的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告王新军发放贷款50000元。由于被告王新军没有按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，逾期后仍欠借款本金50000元及利息至今未予偿还。由此成诉。
本院认为，原告邮储银行广水市支行与被告王新军之间签订的借款合同、小额，贷款联保协议书并办理了贷款借据，是其向原告借款的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该借款合同合法有效。被告王新军作为借款人，按照原告邮储银行广水市支行贷款操作流程在原告处办理了贷款申请、签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书并办理了贷款借据。原告邮储银行广水市支行按照借款合同约定，将贷款汇入了以被告王新军的名义开户的邮政储蓄银行账户，即履行了合同约定的放款义务。被告王新军借款逾期未还，应承担还本付息的违约清偿责任。被告杨守清、秦传明、付立先、卢律、陈平作为贷款连带责任的保证人，应承担该笔贷款的连带清偿责任。被告王新军收到原告发放的贷款后，将该账户资金交付他人使用，是被告王新军对其财产权利的自主处分，不属本案调整范畴。被告王新军未按合同约定及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金50000元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
王新军偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金50000元并承担逾期利息（按年利率15.3﹪计算，自2014年3月11日起至还清之日止）及罚息。被告杨守清、秦传明、付立先、卢律、陈平对上述借款本金50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决书生效之日起三日内将款直接汇至广水市人民法院（账号82×××59，开户行：湖北广水农村商业银行北郊支行）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
诉讼费1050元由被告王新军、付立先、秦传明、杨守清、卢律、陈平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 应金涛