wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第16号
原告孙某某。
被告卢某某。
原告孙某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员王立波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1974年12月，我与被告便以夫妻名义共同生活，当时未办理结婚登记。1975年生育长女卢艳萍，1979年生育长子卢继波，现均已独立生活。我与被告感情一般，经常因为家庭生活琐事发生口角、打架。2014年正月，被告因为琐事打我，我就去我儿子卢继波家生活至今。我要求与被告离婚。我与被告有共同存款10，000.00元，在我儿子卢继波处保管，我要求平均分割；我们还有共同债务20，000.00元，是欠我哥哥孙胜利的，要求被告共同承担；我与被告有共同财产坐落于宝山区七星镇新村的房屋一所，现在房屋能值5万多元，我要求房屋归被告所有，被告给我房屋分割款20，000.00元；共同财产冰箱一台、洗衣机一台，我要求洗衣机归我所有，冰箱归被告所有；还要求被告给我200斤玉米，并支付我一次性生活帮助费20，000.00元。
被告卢某某辩称，原告所述我们相识、结婚及生育子女的情况均属实。我与原告并不是发生口角、打架。我现在不同意离婚，因为我放牛十多年，具体存款有多少钱我也不清楚，都在原告处保管，大概能有200，000.00元，我要求平均分割，而且我们也不可能有共同债务，我们现在居住坐落于宝山区七星镇新村的房屋能值50，000.00元，我要求房屋归原告所有，原告给我房屋分割款50，000.00元，不同意将洗衣机给原告，同意给原告200斤玉米。
本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、共同财产如何分割。
原告孙某某为证实自己的主张提供了下列证据：1、原、被告的身份证、户口复印件各1份，旨在证明原、被告的身份；2、双鸭山市宝山区民政局和双鸭山市宝山区红永社区居委会共同出具的证明1份，旨在证明原、被告的婚姻关系。
被告卢某某未提供相关证据。
上述证据经本院庭审核实，认证如下：1、原告孙某某提供的身份证、户口均为国家行政机关颁发的关于公民身份的证明，且被告无异议，本院依法确认有效；2、原告孙某某提供的证明为国家婚姻登记管理机关及原、被告户籍所在地社区共同出具，并印有公章，且无违反《中华人民共和国婚姻法》相关规定的情形，被告亦未提出异议，本院依法确认有效。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院依法确认事实如下：1974年12月，原、被告在未办理结婚登记的情况下，便以夫妻名义共同生活。1975年，生育长女卢艳萍，1979年，生育长子卢继波，现均已独立生活。原、被告婚后感情一般，经常因为家庭生活琐事发生口角、打架。2014年正月，原、被告因为家庭琐事发生口角，原告便到其长子卢继波家生活至今。原告主张的共同财产及共同债务均未提供相关的证据予以佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否确已破裂作为界定是否准予离婚的标准。虽然原、被告曾因生活琐事发生过口角或发生争执，但原告所举的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，为此，原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。且原告主张分割的共同财产及共同债务，均未提供相关的证据予以证实，为此，原告主张分割共同财产和共同债务的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王立波
二〇一五年三月二十七日
书记员 丁 亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第16号
原告王恒。
被告李江波。
原告王恒与被告李江波民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2015年1月26日以现在无法提供被告准确住址和联系方式为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恒撤回起诉。
案件受理费300元已减半收取150元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一五年一月二十七日
书记员 王金彪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00615-1号
申请执行人盛志强。
被执行人太仓市星洋建筑有限公司
法定代表人张文骏。
被执行人张文骏。
盛志强与太仓市星洋建筑有限公司、张文骏民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）太城民初字第0486号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书被执行人应支付申请执行人1119700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月6日立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人未履行，被执行人的房地产、设备等财产因拆迁得到了补偿，本案受偿225060元。经查，现被执行人无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）太城民初字第0486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年五月十四日
书记员 吴 宇
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00615-1号
申请执行人：韦金菊，女，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00067号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2806.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8196号
原告：张文东，男，2000年6月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人:陈利，天津惟孜律师事务所律师。
被告:李凤喜，男，1973年10月23日出生，汉族，住天津市静海区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区。
负责人:黄智，公司总经理。
委托代理人:张军权，天津津瑞律师事务所律师。
原告张文东与被告李凤喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文东的委托代理人陈利、被告李凤喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人张军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文东诉称，2016年7月5日21时，被告李凤喜驾驶津Ｍ×××××号小轿车，沿东方红路由西向东行驶至金海园小区西门右转弯时，刮碰顺行原告驾驶摩托车，致原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告李凤喜负事故全部责任，原告不负事故责任。津Ｍ×××××号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
事故造成原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费51564.82元、住院伙食补助费3100元、误工费9000元、护理费6492元、营养费4500元、
交通费1000元、残疾赔偿金36964元、精神损失5000元、鉴定费1874.6元、车损1000元；以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分其他被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告李凤喜辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。事故后为原告垫付现金20000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。误工证明不认可，其余证据真实性无异议。
经审理查明，2016年7月5日21时，被告李凤喜驾驶津Ｍ×××××号小轿车，沿东方红路由西向东行驶至金海园小区西门右转弯时，刮碰顺行原告驾驶摩托车，致原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告李凤喜负事故全部责任，原告不负事故责任。津Ｍ×××××号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海区医院住院31天治疗，诊断为：右尺桡骨上1/3粉碎骨折、右足第一趾未节趾骨骨折等。原告花费医疗费51524.82元，其中被告李凤喜垫付20000元。
原告起诉后，申请伤残等级、误工费、护理期、营养期限鉴定，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告右上肢损伤已构成10级伤残；误工期150天、护理期限60天；营养期限90天。花费鉴定费1874.6元。原告为农业户口。
原告已满16周岁，提交证明原告在副食店工作的证据。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告李凤喜负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
本院依据原告申请，依法委托具有合法资质鉴定单位进行的鉴定，符合法律规定，本院应予认定。原告的有关精神损失费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费符合法律规定，应予赔偿。
原告住院31天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为3100元；鉴定营养期90天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按20元计算，营养费为1800元；鉴定护理期60天，需1人护理，原告没有提交护理人工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算护理费，护理费为6492元；原告已满16周岁，提交其工作、工资的有关证据，证明原告在副食店工作，每天工资60元，鉴定误工期150天，误工费为9000元；原告在事故中受伤，并构成10级伤残，原告在事故中无责任，认定精神损失5000元；原告鉴定为10级伤残，农业户口，残疾赔偿金为36964元（18482元/年x20年x10%）；交通费应根据就医地、处理事故地的距离，住院天数等情况，酌情认定原告处理事故交通费300元；综上，原告损失共计116055.42元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失116055.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司分别在交强险及商业三者险限额内赔偿。被告李像松垫付20000元，原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张文东医疗费10000元，在伤残限额内赔偿原告张文东护理费6492元、误工费9000元、精神损失5000元、残疾赔偿金36964元、交通费300元，以上共计67756元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张文东医疗费41524.82元、伙食补助费3100元、营养费1800元、鉴定费1874.6元，共计48299.42元；
三、原告张文东退还被告李凤喜垫付20000元；
以上条款本判决生效后十日内执行。原告张文东执行款96532.42元，直接打入原告张文东在建设银行静海开发区支行的账户62×××86；被告李凤喜执行款19523元，直接打入被告李凤喜在农行静海支行元蒙口分理处账户62×××12。（案件受理费已折抵）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告李凤喜松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年二月十日
书记员 毛思垚
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执61号
申请执行人骆某某，女，汉族。
申请执行人刘某某，男，汉族。
申请执行人刘某甲，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人屈某，男，汉族。
申请执行人骆某某、刘某某、刘某甲与被执行人王某某、屈某机动车交通事故责任纠纷一案，西安市长安区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）长安民初字第03129号民事判决书已经发生法律效力。判决由被执行人王某某赔偿上述三申请执行人各项损失177113.7元（已付74000元）；被执行人屈某赔付三申请人各项损失75905.9元（已付10000元）。申请执行人骆某某、刘某某、刘某甲于2015年12月18日向长安区人民法院申请执行。长安区人民法院于2016年2月17日委托本院执行。
经查，本案主债务人王某某及其财产均不在我院辖区，且根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第五条第四项、第六项之规定，委托执行应当提供有关案件情况的材料或者说明，包括本辖区无财产的调查材料、财产保全情况、被执行人财产状况、生效法律文书的履行情况等。由于上述原因，本院不便执行并于2016年2月25日向长安区人民法院退回该案的委托。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶风县人民法院对（2015）长安民初字第03129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一六年五月十八日
书记员 马祎炜
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第320号
原告张仕婷，女，汉族。
原告陈立翠，女，汉族。
原告唐仕芳，女，汉族。
原告卢成敏，男，汉族。
原告王元金，男，汉族。
原告黄昌平，男，汉族。
被告刘元君，男，汉族。
本院在审理原告张仕婷、陈立翠、唐仕芳、卢成敏、王元金、黄昌平诉被告刘元君劳动合同纠纷一案中，原告张仕婷、陈立翠、唐仕芳、卢成敏、王元金于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建杰申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仕婷、陈立翠、唐仕芳、卢成敏、王元金、黄昌平撤回起诉。
案件受理费106.00元，减半收取53.00元，由原告被告刘元君负担。
（此页无正文）
审判员 李忠欣
二〇一五年五月二十七日
书记员 王珊珊
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初190号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪某某，曾用名洪某朋，男，1993年12月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2014年11月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年12月2日至2015年12月1日。2016年2月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人洪某甲，男，1988年10月30日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地厦门市翔安区。2016年2月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人洪某乙，男，1996年3月1日出生，公民身份证号码3502121996********，汉族，中专文化，无业，户籍地厦门市翔安区新店镇祥吴村送坂**号。2016年2月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。2016年6月13日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人洪某某、洪某甲、洪某乙犯寻衅滋事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人洪某某、洪某甲、洪某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日凌晨4时许，被告人洪某某、洪某甲、洪某乙及洪某丙（另案处理）在厦门市翔安区新店镇乐哥城KTVV21包厢内饮酒后，无故用啤酒瓶及玻璃杯扔砸包厢地板。后四人至该KTV大厅时，被告人洪某某、洪某丙、洪某甲无故殴打带班经理钟某某致伤。随后，四人离开该KTV至新店镇邮电局门口时，被告人洪某某认为被在该处停留的被害人李某某、李某甲、李某乙等人出言辱骂，遂伙同洪某甲、洪某乙、洪某丙等人持棒球棍、砖头等工具殴打李某某、李某甲等人致伤。经法医鉴定，被害人李某某头部创口，损伤程度评定为轻微伤；被害人李某甲眼部挫伤，损伤程度评定为轻微伤；被害人钟某某左小指末节背侧擦伤，损伤程度未达轻微伤。
2016年2月5日07时许，被告人洪某某、洪某甲、洪某乙在厦门市第五医院被公安机关抓获，归案后，均对自己的罪行供认不讳。
案发后，三被告人家属与被害人李某某、李某甲、李某乙、钟某某达成调解，并已支付被害人李某某、李某甲、李某乙赔偿款人民币20000元，已支付被害人钟某某赔偿款人民币14000元，并取得谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的收条，谅解书，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像光盘二张及光盘制作说明，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，在逃人员登记表，到案经过，证人赖梦青、卢立洪、高如秀、李菊琴、李鸿嘉的证言，被害人钟某某、李某某、李某乙、李某甲的陈述，被告人洪某某、洪某甲、洪某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某、洪某甲、洪某乙伙同他人公然藐视法纪，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。三被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人洪某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人洪某乙经审前社会调查不具备社区矫正的条件，对其不予适用非监禁刑。被告人洪某乙因本案被先行羁押二十七日，依法可折抵刑期。据此，根据三被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年2月5日起至2016年10月4日止。）
二、被告人洪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年2月5日起至2016年9月4日止。）
三、被告人洪某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年6月13日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴南回
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00362号
原告：朱传红，男，1976年10月12日出生，汉族，皖凤台县人。
原告：陶文广，男，1953年7月15日出生，汉族，皖凤台县人。
被告：陈瑞胜，男，1979年5月7日出生，汉族，皖凤台县人。
本院在审理原告朱传红、陶文广诉被告陈瑞胜追索劳动报酬纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 琼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王晓亚
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1686号
原告：高升，男，1960年3月4日出生，汉族，乾安县人，现住松原市。
被告：马俊岭，男，1973年3月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林新龙建筑工程有限公司，住所地农安县。
法定代表人：商振龙，经理。
高升与马俊岭、吉林新龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告高升于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高升撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由高升负担。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 刘核验
人民陪审员 郭淑玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 悦
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第3667-1号
申请执行人蒋勇，
被执行人蒋俞伟.
被执行人俞小妹。
申请执行人蒋勇与被执行人蒋俞伟、俞小妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）澄民初字第0254号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人蒋俞伟、俞小妹应归还申请执行人蒋勇借款200万元及利息，俞小妹对该款承担连带责任。蒋俞伟负担案件受理费16400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、等情况向有关部门及所在村委会进行查询、调查，查明，被执行人蒋俞伟名下有位于房产一套；俞小妹名下有房产一套。蒋俞伟、俞小妹以上房产均已抵押给中国工商银行股份有限公司江阴支行或被其他法院查封，此外，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，蒋俞伟名下房产扣除优先权后已无余值，申请执行人同意暂不处置，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，蒋俞伟虽有房产，申请执行人同意暂不处置，俞小妹名下房产均被其他法院查封，本院无处置权，此外无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄民初字第0254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行对财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 米国栋
执行员 李 冶
二〇一五年八月六日
书记员 徐 铭
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第172号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人金某甲，江西省九江市人，无业，户籍所在地江西省九江市武宁县。因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人鲁根林，绰号“黑皮”，浙江省衢州市人，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。2005年9月因盗窃被行政拘留五日；2006年因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年3月31日因吸毒被行政拘留五日；2011年8月9日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2011年12月2日刑满释放；2014年3月12日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2014年4月14日刑满释放。因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）136号起诉书，指控被告人金某甲、鲁根林犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚、余意然出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年6月13日凌晨3时许，被告人金某甲、鲁根林伙同李冬辉（另案处理），至本市拱墅区半山街道田园春晓苑5幢1单元一楼，窃得被害人卢某价值人民币2238元的杭冠牌TDP06Z型电动自行车一辆。
同年6月14日上午10时许，被告人金某甲至上述田园春晓苑5幢1309室门口，窃得被害人杨某价值人民币2104元的新福牌小龟王电动自行车一辆。
同年6月16日上午10时30分许，被告人金某甲至上述田园春晓苑5幢一楼，窃得被害人陈某价值人民币2104元的铃木艺星牌48CC助力摩托车一辆。
2014年7月20日，民警在本市聚欢网吧将二被告人抓获。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人卢某、杨某、陈某的陈述、证人徐某、金某乙、王某、高某甲、高某乙的证言及辨认笔录、调取证据清单、监控录像、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、DNA鉴定书、价格鉴定意见、人像鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、抓获经过、被告人金某甲、鲁根林的供述和辩解等证据，认为被告人金某甲、鲁根林的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人金某甲、鲁根林在公安机关均否认盗窃事实，但当庭自愿认罪，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年6月13日凌晨3时许，被告人金某甲、鲁根林伙同李冬辉（另案处理），至本市拱墅区半山街道田园春晓苑5幢1单元一楼，窃得被害人卢某价值人民币2238元的杭冠牌TDP06Z型电动自行车一辆。
同年6月14日上午10时许，被告人金某甲至上述田园春晓苑5幢1309室门口，窃得被害人杨某价值人民币2104元的新福牌小龟王电动自行车一辆。
同年6月16日上午10时30分许，被告人金某甲至上述田园春晓苑5幢一楼，窃得被害人陈某价值人民币2104元的铃木艺星牌48CC助力摩托车一辆。
2014年7月20日上午8时许，公安机关经侦查在本市某网吧将二被告人抓获。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人卢某、杨某、陈某的陈述及接受证据清单，证明：被害人失窃物品及报案的情况，与起诉书所列一致。其中被害人陈某向公安机关提供购车发票等书证。
2、证人徐某、金某乙的证言及辨认笔录，证明：金某甲自2014年6月开始，与一名绰号“黑皮”的男子来往，经辨认，鲁根林即为“黑皮”。
3、证人王某（系被害人陈某的丈夫）的证言，证明：其通过查看监控，确定了失窃摩托车的线索，后在一家卖电瓶车的店铺后面的院子里找到了该车，并凭发票将车辆取走的情况。其证言得到证人高某甲、高某乙、宋某证言的印证。
4、登记保存清单及照片，证明：被害人陈某取得车辆后，由公安机关进行登记保存的情况。
5、现场勘验检查笔录、照片，证明：公安机关对2014年6月16日的案发现场进行勘查，现场提取可疑烟蒂一枚。
6、搜查笔录及照片、扣押清单，证明：公安机关对二被告人的人身及暂住处进行搜查的情况，并对可疑物品进行了扣押。
7、调取证据清单、监控录像、电子证据制作说明、视频截图、照片，证明：公安机关依法调取了2014年6月13日、14日及16日田园春晓苑小区内外的监控录像，显示二被告人进出小区及将涉案车辆推走等情况。其中被告人鲁根林被抓时的衣着与6月13日监控中的衣着相似。
8、人像鉴定意见，证明：经鉴定，2014年6月13日，监控中出现的上身着浅色印花T恤的男子系被告人金某甲、上身着浅色T恤的男子系案外人李冬辉、上身着星条状图案T恤的男子系被告人鲁根林；2014年6月14日监控中出现的上身着红色背心的男子及2014年6月16日上身着深色T恤的男子均系被告人金某甲。
9、DNA鉴定书，证明：公安机关从遗留在案发现场的烟蒂上检出的DNA，经鉴定为被告人金某甲所留。
10、价格鉴定意见，证明：涉案物品的价值情况。
11、刑事判决书、刑满释放证明，证明：证明被告人鲁根林的前科劣迹情况。
12、户籍证明、抓获经过，证明：二被告人的身份情况及均系被动归案的情况。
13、被告人金某甲、鲁根林的供述，证明：其二人在公安机关均否认实施盗窃。但当庭自愿认罪，并对实施盗窃的细节、销赃情况予以供述。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人金某甲、鲁根林共同或者单独以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人金某甲参与盗窃三次，数额较大；被告人鲁根林曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁根林在前罪有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人在公安机关未能如实供述，但当庭表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2015年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人鲁根林犯盗窃罪，判处有期徒刑是十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2015年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、违法所得责令二被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
代理审判员 肫宏梅
人民陪审员 陆荣荣
二〇一五年四月十六日
代书 记员 吴 煜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐民再终字第123号
上诉人（一审原告）丛森，男。
委托代理人查念华，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人（一审原告）隋立权，男。
委托代理人查念华，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）张春生，男。
委托代理人詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）王福顺，男。
委托代理人詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）陈树广，男。
委托代理人詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）刘福太，男。
委托代理人詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吕海涛，男。
委托代理人周丽春，黑龙江龙之门律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）季玉兰，女。
委托代理人詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）朱艳秋，女。
委托代理人詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）周凤珍，女。
被上诉人（一审第三人）杨波，男。
丛森、隋立权诉吕海涛、第三人季玉兰等八人债权转让合同纠纷一案，龙沙区人民法院于2011年11月7日作出（2010）龙民初字第17号民事判决。吕海涛不服，向本院提起上诉，后撤诉。因本案一审遗漏当事人，龙沙区人民法院经院长提交审判委员会讨论决定再审。龙沙区人民法院于2012年10月11日作出（2012）龙民再初字第3号民事判决。一审原告丛森、隋立权，一审第三人张春生、王福顺、陈树广、刘福太均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丛森委托代理人查念华，隋立权及其委托代理人查念华，上诉人张春生、王福顺、陈树广、刘福太的委托代理人詹志坚，被上诉人吕海涛的委托代理人周丽春，被上诉人季玉兰、朱艳秋、周凤珍的委托代理人詹志坚到庭参加诉讼，被上诉人杨波经本院公告送达开庭传票未出庭。本案现已审理终结。
丛森、隋立权向本院提起上诉称，龙沙区人民法院经审判委员会讨论确认（2010）龙民初字第17号民事判决只是程序有错，也就是说，在实体上，该判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果是正确的。再审中，只需要纠正程序错误，对原判予以维持即可。而（2012）龙民再初字第3号民事判决书中，对（2010）龙民初字第17号民事判决书中的实体问题进行了修改。尤其是对诸多实体问题进行了重新认定，这严重违反了人民法院不告不理的处分原则，也是一种极其严重的越权行为。2、从实体上看，上诉人与原审被告吕海涛签订的债权转让合同是基于（2007）龙民初字第1324号民事判决书的信赖，对于已经生效的裁判文书中认定是事实，是不需要证明的事实。因此，（2012）龙民再初字第3号民事判决书认定的，季玉兰、朱艳秋与周凤珍对吕海涛的委托无效的事实于法无据。3、在给被告吕海涛的委托书中，虽无杨波的签名，但我方提供的证据有杨波在公证处对吕海涛的委托，并对此进行了公证。要撤销对此委托的公证，依《中华人民共和国公证法》及相关法律法规的规定，须委托人到原公证机构通过合法的公证程序才能撤销已经被公证的委托。但从现有证据看，并无在公证机关的撤销公证的相关证据。因此，杨波的授权委托是有效的。即使按部分有效认定，也应将杨波的十万元股权认定为有授权委托的有效部分。也就是原告具有五十五万元的股权。4、再审判决认为，原告的购买行为属于原始取得，原被告债权转让合同合法有效。第三人季玉兰、朱艳秋未在授权委托书上签字，但第三人在之前的多次诉讼中均未对此委托书提出过异议，二位原告有理由相信此委托书的效力。上诉人认为，本案争议的焦点不在于委托书中的签字是否是季、朱二人，而是季、朱二人在诉讼过程中对委托事项的默认、追认是否有效，因此原审法院的再审判决，是在有意回避争议焦点，从而导致枉法判决。综上，一审判决无视其审判委员会已经确定的判决事实与结果，对于审判委员会只就程序错误提起的再审作出了大相径庭的判决内容，显然是错误的，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张春生、王福顺、陈树广、刘福太向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清证据不足。1、本案争议的《债权转让合同》共有两份，一份落款为2008年10月12日，一份落款为2008年11月8日。被上诉人起诉至本案一审开庭之前，其交付给一审法院的是落款为2008年10月12日的合同，不是落款为2008年11月8日的合同。然一审判决仅认定了一份合同的事实与有两份合同的事实相悖。2、一审判决认定上诉人将金具厂和毛毡厂的债权转让给孙茂晨的事实不清证据不足。上诉人从未与孙茂晨签订过债权转让合同，至于孙茂晨凭什么能在依安县房产管理处办理房屋他项权利证，在该案的审理过程中是会查明的。然一审在没有生效判决认定事实的情况之下，就认定是上诉人将金具厂和毛毡厂的债权转让给了孙茂晨的事实不清证据不足。3、一审判决遗漏了吕海涛在接受上诉人委托时，故意隐瞒其已经接受了杨波出售本案争议债权转让款40万元的事实。这一事实恰恰能够证明吕海涛接受上诉人委托的目的是再次以出售债权的方式损害上诉人的合法权益谋取其个人的非法利益。二、一审判决适用法律错误。1、自2007年起至2011年止，在本案第三人与杨波等人债权转让合同争议一案中，吕海涛及隋立权代理隋立国在不同级别的法院历次庭审中均主张隋立国与杨波签订的对涉及本案三家企业的债权转让合同有效及吕海涛在再审中给隋立国等人出具证明，证明隋立国等人是善意购买人的事实，足以证明隋立权、丛森并未于2008年10月12日、11月8日与吕海涛之间签订过本案争议的债权转让合同，或者签订合同的目的不是为了履行，而是为了防止隋立国与杨波所签三家企业债权转让合同被判决无效后的备份，因此，本案争议合同的转让人和受让人在主观上都不是出自善意的，而是恶意串通，目的在于损害第三人的利益中再次获取非法利益。所以，一审判决债权转让合同部分有效是错误的。2、被上诉人在签订《债权转让合同》时均明知转让的债权尚有其他连带债权人，也明知受让的价格超低于市场价格的数倍，因此，被上诉人在主观上都不是出自于善意。根据一审证据所足以证实的事实是，《债权转让合同》属于代理人吕海涛与第三人隋立权、丛森恶意串通损害被代理人利益的结果。按照《民法通则》第六十六条三款、《合同法》第五十二条一款（二）项之规定，本案争议的《债权转让合同》是无效的。一审判决合同部分有效也属于适用法律的错误。3、本案争议的债权，属于多数人之债，债权人内部并未约定各自确定的份额，因此，系连带债权。连带债权的部分债权人转让全部连带债权的，应当经全体债权人同意。否则，债权转让合同就是无效的。有鉴于此，一审判决认为本案争议的债权转让合同部分有效是适用法律的错误。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙沙区人民法院（2012）龙民再初字第3号、（2010）龙民初字第17号民事判决；
二、发回龙沙区人民法院重审。
审判长 王艳霞
审判员 郭英华
审判员 关毅民
二〇一四年二月二十一日
书记员 敖 镝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第47318号
原告北京海纳百川设备租赁站，住所地北京市丰台区青塔小区G区裙房1段吉祥园宾馆339。
投资人吴红刚，总经理。
委托代理人齐国栋，男，1978年6月14日出生，汉族，北京海纳百川设备租赁站经理，住河北省沧州市献县乐寿镇西高坦村*组**号。
被告北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。
法定代表人曹国章，董事长。
委托代理人高晓娜，女，1981年9月28日出生，北京城建亚泰建设集团有限公司法务。
原告北京海纳百川设备租赁站（以下简称海纳百川租赁站）与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称城建亚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告海纳百川租赁站的投资人吴红刚、委托代理人齐国栋，被告城建亚泰公司的委托代理人高晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告海纳百川租赁站起诉称：2013年8月20日，海纳百川租赁站与城建亚泰公司签订工业品买卖合同，约定海纳百川公司向城建亚泰公司供应钢板、螺栓等材料。自2013年8月22日至2014年4月15日，海纳百川租赁站按照城建亚泰的要求将货物送至指定工地，城建亚泰公司签收后，未按照合同约定的时间支付货款。故海纳百川租赁站诉至法院，要求城建亚泰公司支付尚欠货款214130元并承担本案诉讼费。
被告城建亚泰公司答辩称：认可欠款事实及金额，同意支付。
经审理查明：2013年8月22日，出卖人海纳百川租赁站与买受人城建亚泰公司皖江项目经理部签订《工业品买卖合同》，约定：标的物为穿墙螺栓等，价款合计770000元；合同所列数量为暂定数量，具体结算数量以现场确认收到的实际数量为准，单价已包括一切费用；按照出卖人所送样品及厚度现场验收货物质量；出卖人按照买受人指定时间、地点、按需提供货物；合同签订生效之日起，第一批货5天，货到位于北京市大兴区庞各庄瓜乡桥西工地现场，剩余货物按批次跟进；货到项目现场由买受人指定人方龙圣或陈宗明抽验合格后开具收货单；每批货物到达现场45日内结清该批货物。合同落款处加盖有城建亚泰公司皖江项目经理部公章。
合同签订后，海纳百川租赁站自2013年8月22日起至2014年4月15日分11次向城建亚泰公司送货，货物价值总计214130元，城建亚泰公司方龙圣验收并在送货单上签字。城建亚泰公司未支付货款。
诉讼中，双方确认实际送货价值为214130元，最后一次供货为2014年4月15日，现在涉案项目已经完成，不会再发生供货。城建亚泰公司确认海纳百川租赁站供应的货物符合质量要求。
上述事实，有《工业品买卖合同》、送货单存根及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：城建亚泰公司皖江项目经理部为城建亚泰公司的内设机构，无独自法人资格，其与海纳百川租赁站签订的《工业品买卖合同》经城建亚泰公司认可，对城建亚泰公司具有约束力。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现海纳百川租赁站实际供应了货物，城建亚泰公司验收货物合格后，应在约定时间内支付货物。现付款期限已经届满，海纳百川租赁站要求城建亚泰公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京城建亚泰建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京海纳百川设备租赁站货款二十一万四千一百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十六元，由被告北京城建亚泰建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年一月五日
书 记 员 温晓汾
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初535号
原告：孙英华，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：潘洪仓，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区。
原告孙英华与被告潘洪仓运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙英华到庭参加诉讼，被告潘洪仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英华向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告给付原告运费款7098元及利息（自2016年5月2日起按照银行同期贷款利率给付至付清之日）；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营一辆中型货车，从事货物运输业务，2015年被告承包北京市门头沟区一绿化工程，被告在施工过程中购买了草坪，租用原告的车辆进行运输，运费为7098元，雇佣王梅、刘花等人施工，施工完毕后被告没有给付草坪款及人工费及运费，2016年2月7日，经债权人共同催讨，在尤古庄派出所被告为原告写下欠据，承诺2016年5月1日前付清，此运费后经原告多次催要未果，故诉至法院
被告潘洪仓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的该证据提出异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事货物运输业务，2015年被告承包一工程，租用原告的车辆进行运输，后经结算运费为7098元，施工完毕后被告没有给付原告运费，经原告催讨，2016年2月7日被告为原告写下欠据1张，欠条载明：“欠运费7098，柒仟零玖拾捌元整，2016年5月1日之前一次性还清，2016年2月7日，潘洪仓，120225196603023723”等内容，潘洪仓在欠条上签字并捺印。后经原告多次催要未果而成讼。
本院认为，原告与被告之间的运输合同关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原告主张被告欠原告运费款7098元，证据充分，本院予以确认。该款经原告催讨，被告应及时还款，被告至今未还借款，已经侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还运费款的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告承诺了还款日期等内容，但被告逾期未还该款项，故本院对原告一并主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告潘洪仓于本判决生效后五日内支付给原告孙英华运费款7098元并支付逾期利息（逾期利息自2016年5月2日起至款项付清之日止，以尚欠款项7098元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘洪仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
代理审判员 王小磊
人民陪审员 周志强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1907号
原告：李和达，男，1969年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷晓燕，女，1976年12月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：颜光君，男，1975年9月23日出生，汉族，住丽水市青田县。
原告李和达为与被告雷晓燕、颜光君民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷晓燕归还原告李和达借款本金人民币800000元并支付利息（利息从2016年5月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告颜光君对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李和达到庭参加诉讼，被告雷晓燕、颜光君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月3日，被告雷晓燕因资金周转需要，向原告借款人民币500000元，出具借条约定借期半年；未约定借款利息；2016年2月4日，被告雷晓燕再次向原告借款人民币200000元，出具借条约定按月利率2%计息；借期二个月；如逾期未还则按月息三倍计算；同年2月6日，被告雷晓燕第三次向原告借款人民币100000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；借期两个月。还款逾期后，被告雷晓燕未能按约归还借款。2016年4月23日，原告李和达与被告雷晓燕就前述款项重新设立借贷关系，并约定：2015年9月3日的借款500000元于2016年5月20日前还清；按月利率2%计息。2016年1月3日的借款300000元，于2016年5月20日前还清；按月利率2%计息。剩余未付利息52000元于2016年5月25日前付清。被告颜光君以担保人的身份在条子上签字确认，但未约定保证方式。还款再次逾期后，被告雷晓燕至今未能还本付息，担保人也未履行保证责任。
另查，被告颜光君对上述债务的担保期限已于2016年11月20日到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷晓燕在本判决生效后十五日内归还原告李和达借款本金人民币800000元并支付利息（利息从2016年5月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李和达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元，由被告雷晓燕负担；公告费300元，由原告李和达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周献贤
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈乙瑄
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1699号
原告：江于彪。
委托代理人：陆维臣。
被告：陈建忠。
原告江于彪为与被告陈建忠加工合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告江于彪的委托代理人陆维臣，被告陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江于彪起诉称：2011年间，被告委托原告加工浮雕模具。截止2011年6月14日结算时，被告欠原告加工款23500元。被告以资金紧张为由出具给原告欠条1份。此后，原告多次催讨，被告均未支付该加工款。请求判令被告支付加工款23500元，并支付从起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈建忠答辩称：被告提供样品和原料，由原告精雕加工浮雕模具属实。但原告没有精雕好浮雕模具，该浮雕模具没有眼睛和腿，试模后不合格。被告要求原告进行修理，原告不同意进行修理，被告也没有支付欠款。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告的身份证复印件和被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②2011年6月14日由被告陈建忠出具的欠条1份，用以证明被告欠原告浮雕模具加工款23500元的事实。
被告对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①无异议。证据②欠条是由被告所出具的，但原告加工的浮雕模具不合格，该欠款被告不愿意支付，要求原告将浮雕模具加工合格后再付款。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告对原告出示的证据①无异议，该证据具有证明力，本院予以确认。原告出示的证据②欠条系由被告所出具，能够证明被告欠原告浮雕模具加工款23500元的事实，该证据也具有证明力，本院予以确认。
被告为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：浮雕产品样品及所加工的浮雕产品各2份，用以证明原告制作的浮雕模具不合格的事实。
原告对被告出示的证据，提出如下质证意见：被告出示的证据不能证明原告制作的模具存在质量问题，并且该证据与本案无关。
本院对被告出示的证据，经审核后认为：被告出示的浮雕产品样品及所加工的浮雕产品，不能证明该产品是由原告所制作的模具所生产的，也不能证明原告所制作的浮雕模具存在质量问题，该证据缺乏证明力，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年间，被告委托原告制作浮雕模具，并由被告提供模具样品及原料，原告按约制作了浮雕模具。2011年6月14日，原、被告双方结算后，由被告出具给原告欠条1份，载明：欠原告浮雕模具加工款23500元。此后，被告未支付该加工款。
本院认为：原告为被告加工浮雕模具的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约进行加工，已经履行了义务。原、被告对加工款进行结算并由被告出具给原告欠条后，被告应按该欠条中所载明的欠款金额支付给原告加工款23500元。被告未支付该加工款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。被告提出原告加工的浮雕模具不合格的抗辩，因本案的加工行为发生在2011年6月14日之前，至今已经超过了2年，被告也没有提供其曾经对原告加工的浮雕模具提出质量异议的相关证据，被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告陈建忠在判决发生法律效力之日起十日内给付原告江于彪加工款23500元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按加工款23500元从2014年6月11日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费388元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年八月六日
代书记员 杨丹丹
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0827刑初7号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人王某某，河北省丰宁满族自治县人，中共党员，丰宁满族自治县孤石牧场副厂长，住丰宁满族自治县。2015年5月9日因涉嫌贪污罪经宽城满族自治县人民检察院决定，由宽城满族自治县公安局执行取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日、5月3日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2008年8月份，被告人王某某利用时任河北省丰宁满族自治县孤石牧场副场长兼会计的职务便利，通过虚列梁某某整地工程款的方式，将41254.00元公款据为已有，用于个人开支。公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据，认为被告人王某某在担任孤石牧场副厂长兼会计期间，采取虚假工程款支出的方式将国有资金41254.00元据为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某某在当庭审理中对指控的事实供认，未做辩解。
经本院审理查明，丰宁满族自治县孤石牧场隶属于丰宁满族自治县农牧局管理，是丰宁满族自治县农牧局下属的事业单位。被告人王某某自2006年1月份起担任孤石牧场副场长职务并兼任主管会计，2008年8月份，被告人王某某利用职务便利，通过虚列梁某某整地工程款支出的名义套取孤石牧场工程款，将41254.00元公款据为已有（案发后已退缴），用于个人开支。
另查明，被告人王某某在协助调查他人涉嫌职务犯罪的过程中，主动交代了其贪污公款的事实。
证明上述事实的证据如下：
1、户籍证明信证实了被告人王某某犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、指定管辖决定书、立案决定书证实了案件的来源；
3、到案经过证实了被告人王某某在协助调查他人涉嫌职务犯罪的过程中，主动交代了其贪污公款的事实；
4、丰宁满族自治县农牧局关于刘某某、王某某、吴某某三人的基本情况的证明、农牧局关于干部任免职的通知、组织机构代码证、事业单位法人证书证实，被告人王某某2006年至今担任孤石牧场副场长，属于孤石牧场自收自支事业编制，孤石牧场属于事业单位法人；
5、记账凭证、工程验收单、合同书、发票、银行卡交易明细、转账支票、存取款凭条等书证证实，被告人王某某虚列梁某某整地款后，梁某某将虚列的整地款中的5万元支出后交予了被告人王某某；
6、电费发票证实了被告人王某某支付孤石营林区电费746.00元；
7、提取笔录证实了2015年6月30日被告人王某某将贪污的41254.00元公款退缴；
8、证人刘某某的证言证实，其担任孤石牧场场长职务，2008年梁某某整地款的单据是其签的字，但记不清楚当时是什么情况了。王某某支付过孤石营林区电费746.00元，孤石牧场包戏费3000.00元，孤石牧场门卫郭某某安葬费5000.00元；
9、证人赵某某的证言证实，其在孤石村担任书记职务，孤石村每年都包戏，孤石牧场在2008年包了两场戏，王某某给了其3000.00元；
10、证人徐某某的证言证实，其丈夫郭某某去世时，孤石牧场的王某某代表孤石牧场给了5000.00元的丧葬费；
11、证人梁某某的证言证实，其平时经常在孤石牧场承包工程，2008年8月份，其打了一张10万元的借款条，将支出的5万元交给了王某某；
12、被告人王某某供述称，2008年8月份其找到梁某某，以梁某某整地款的名义套取出现金，将其中的41254.00元占为已有并用于个人开支。
上述事实，已经当庭质证和本院的审查，足以认定。
本院认为，被告人王某某在担任孤石牧场副场长兼会计期间，利用职务之便，将国有资金41254.00元占为已有，数额较大，其行为已构成贪污罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某在协助调查他人犯罪过程中主动如实的交代了贪污公款的犯罪事实，其行为应认定为自首，且其案发后退缴了全部赃款，依法可从轻处罚。经本院委托社区矫正机构进行评估，社区矫正机构愿意对被告人王某某进行社区矫正，故本院依法对被告人王某某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决书生效之日起计算，罚金自判决书生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
代理审判员 沈 楠
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何文芳
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第03488号
原告曹丽，女，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人王凤成，四川律豪律师事务所律师。
被告李国君，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告曹丽与被告李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李其明担任审判长，与代理审判员周致余、人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤成到庭参加了诉讼，被告李国君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹丽诉称，被告李国君于2012年8月31日在西藏拉萨以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，约定自2012年10月1日起，每月至少还款10000元。被告出具借条后，仅向原告还款30000元，其余30000元经原告多次催收至今未还。请求法院判令被告向原告偿还借款30000元。
被告李国君未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2012年8月31日，被告李国君以经商需周转资金为由向原告借款人民币60000元，并向原告出具借条1张，约定自2012年10月起，被告每月向原告还款至少10000元。截止原告起诉之日，被告仅向原告还款30000元，其余款项经原告多次催收，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有身份证、借条、当事人陈述等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，被告欠付原告的借款30000元，已经超过双方约定的还款期限，原告有权向其主张清偿借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国君于本判决生效之日起10日内向原告曹丽偿还借款30000元。
案件受理费550元，由被告李国君负担。此款原告已向本院预交，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李其明
代理审判员 周致余
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 易川奇
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执异字第00007号
案外人宿迁市星辰绿化园林工程有限公司，住所地宿迁市嘉汇枫景园4幢4-111商铺。
法定代表人马阳洋，职务董事长。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
申请执行人杨和根。
委托代理人杨金柱。
被执行人高书铁。
本院在执行申请执行人杨和根与被执行人高书铁民间借贷纠纷一案中，案外人宿迁市星辰绿化园林工程有限公司（以下简称宿迁星辰公司）于2014年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成由审判员沈永斌担任审判长，审判员陈军、蒋育参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人宿迁星辰公司的委托代理人毛广松、申请执行人杨和根及其委托代理人杨金柱参加了听证。本案现已审查终结。
案外人宿迁星辰公司称，2008年宿迁市星辰绿化园林工程有限公司为江苏灌南现代农业示范区管理委员会（以下简称灌南农业示范区管委会）承建绿化工程，后经结算宿迁星辰公司应得工程款890543.5元。在宿迁星辰公司领取该笔工程款时，被灌南农业示范区管委会告知该款已被南通市崇川区人民法院予以保全。因宿迁星辰公司不欠本案申请执行人杨和根任何款项，也不欠被执行人高书铁任何款项，与上述两人均无任何经济纠纷，故认为法院裁定冻结灌南农业示范区管委会的工程款损害了案外人的合法权益，要求法院解除对该工程款的冻结。
申请执行人杨和根辩称，案涉工程为2008年的项目，崇川区人民法院于2012年10月25日依法保全相关工程款。灌南农业示范区管委会在近两年的时间内没有提出任何异议。相关方明知该项工程被法院保全，却于2014年6月10日擅自签署协议处置被保全的财产，是恶意对抗和妨碍执行的行为。
听证过程中，案外人提交了下列证据：1、灌南农业示范区管委会与宿迁星辰公司的协议书及附件；2、委托人宿迁星辰公司与受委托人叶敬会于2010年11月18日签订的授权委托书。申请执行人认为，案外人宿迁星辰公司提供的协议书与授权委托书是为了否认形成在先的被执行人高书铁对灌南农业示范区管委会的债权，擅自处置了已被法院保全的财产，意图恶意串通损害其利益，案外人提交的证据不真实、不合法。
申请执行人提交了下列证据：1、灌南现代农业园区工农大道绿化苗木明细表两份（两份均署日期为2009年12月12日，其中一份由园区代表刘化、施工单位代表叶敬会签字）；2、叶敬会于2011年8月10日出具的其与高书铁共同投资灌南县农业园区工农大道绿化工程的证明。案外人认为，申请执行人提交的绿化苗木明细表未加盖灌南农业示范区管委会的原件印章，不能证明绿化工程由高书铁施工，也不能作为结算依据。叶敬会的书面证明仅是其个人陈述，真实性无法确定，也无法确认高书铁是施工方。对申请执行人所提交的上述证据的真实性、关联性存在疑问。
经审理查明，杨和根诉高书铁、杨金柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）崇民初字第1535号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：高书铁应给付杨和根借款本金、利息、律师费等61.39万元，并负担案件受理费、保全费13592元，合计627492元。因高书铁未履行上述该调解书确定的义务，根据杨和根的请求，本院于2013年4月22日立案执行。本案在诉讼过程中，原告杨和根申请对被告高书铁、杨金柱的财产进行保全，本院作出（2012）崇民初字第1535号民事裁定书，裁定冻结被告高书铁、杨金柱银行存款人民币112万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。2012年10月25日，本院向灌南农业示范区管委会送达民事裁定书及协助执行通知书，冻结了高书铁在该处“灌南现代农业开发区工农大道绿化工程”项目的工程款，该单位对法院送达的保全裁定及协助执行通知书予以盖章签收，且在送达后一直未提出异议。
本案在执行过程中，本院于2013年6月4日向灌南农业示范区管委会副主任刘化了解情况。刘化称，叶敬会、高书铁确实为该园区绿化工程进行施工，绿化苗木明细表亦系2009年进行清点后作出，但款项尚未结算。在此期间，叶敬会、高书铁曾多次向灌南农业示范区管委会要钱。
2014年6月10日，叶敬会持宿迁星辰公司的委托书并代表宿迁星辰公司与灌南农业示范区管委会签订一份协议书，确认宿迁星辰公司于2008年3月为灌南农业示范区管委会在工农大道西段进行绿化工程施工，灌南农业示范区管委会应支付宿迁星辰公司工程款合计890543.54元。2014年9月，案外人宿迁星辰公司向本院提出书面异议。
本院认为，叶敬会、高书铁于2008年承揽工程时未与灌南农业示范区管委会签订协议，灌南农业示范区管委会对本院送达的保全裁定及协助执行通知书予以签收确认，且在送达后近两年时间内一直未提出异议，故可以认定高书铁、叶敬会为该绿化工程的实际施工人，被执行人高书铁应对灌南农业示范区管委会享有债权。叶敬会并非案外人宿迁星辰公司的员工，其在明知高书铁负有债务的情况下，持案外人出具的委托书与灌南农业示范区管委会补签协议，是规避执行的行为。案外人要求解除对保全款项的冻结，实际是对法院保全财产主张权利。但案外人作为一个正规合法的企业仅凭一份补签的协议及授权委托书主张权利，而未能提供其他证据予以佐证，证据明显不足，本院不予支持。本院在诉讼及执行过程中采取的冻结措施程序合法，并无不当，故案外人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宿迁市星辰绿化园林工程有限公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 沈永斌
审判员 陈 军
审判员 蒋 育
二〇一四年十二月十一日
书记员 陆 玮
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00457号
原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行（以下简称农行七里铺支行）。住所地：延安火车站斜对面。
负责人寇小雄，该行行长。
委托代理人高建军，该行员工。
被告刘建斌，男，1968年2月20日生，小学文化，延川县人，现住延川县。
被告陕西康明汽车服务有限公司（以下简称康明公司）。住所地：宝塔区桥沟镇十里铺村。
法定代表人吕铜伟，该公司总经理。
原告农行七里铺支行与被告刘建斌、康明公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告农行七里铺支行诉称，2006年7月18日，被告刘建斌向原告贷款62000元用于购车，借款期限二年，以被告购买的车辆抵押，并由车辆的销售商陕西康明汽车服务有限公司担保，还款方式采取等额本息还款法。截止起诉，被告刘建斌共欠原告贷款本金8412.39元和利息6098.24元。二被告未按合同约定偿还原告贷款本息，导致贷款逾期形成不良形态，被告的行为已违反合同规定，属违约行为，故原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金8412.39元及利息（按照合同约定计算至归还之日），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘建斌与被告康明公司签订消费贷款购车协议并支付首付款后，在原告处办理了购车贷款，由被告康明公司承担保证责任，并以所购车辆进行抵押，双方形成的借款合同关系和保证关系等不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告刘建斌称已将分期偿还的借款本息全部交到康明公司或康明公司法定代表人吕铜伟的帐户，康明公司是否收到刘建斌交付的贷款本息，是否已付给原告，直接影响本案的审理，被告康明公司经公告送达开庭传票未到庭，无法查清案件事实，康明公司帐务未核对清楚前本案不宜先行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行的起诉。
案件受理费163元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 张春霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 董 雪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2431号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王建功，男，1967年12月20日出生。曾因犯盗窃罪于2011年12月20日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币四千元，2013年11月12日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2090号起诉书指控被告人王建功犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉。被告人王建功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王建功于2015年6月3日17时许在北京市朝阳区石佛营101号新七彩商业中心玻璃展柜处，从展柜内窃取张×（男，32岁，北京市人）欧米茄牌手表1块，经鉴定该手表价值人民币14500元。被告人王建功于2015年7月16日向公安机关投案，被盗手表已发还被害人。
上述事实，被告人王建功在庭审过程中亦无异议，且有被害人张×的陈述，110接处警记录，到案经过，起赃经过，物证照片，扣押笔录及扣押清单，价格评估书及鉴定书，涉案财产价格鉴定书，刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建功法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王建功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王建功系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王建功有自首情节且被盗物品已发还被害人，本院对被告人王建功所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王建功犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王建功犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年1月15日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年十月八日
书 记 员 张艳丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00183号
上诉人（原审被告）：上海明唐消防工程设备有限公司。
法定代表人：黄余朝，该公司总经理。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁伟强，男，1962年10月2日出生，汉族。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
原审被告：上海明唐消防工程设备有限公司安徽分公司。
负责人：刘钧豪，该分公司经理。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
上诉人上海明唐消防工程设备有限公司（以下简称明唐消防公司）与被上诉人袁伟强、原审被告上海明唐消防工程设备有限公司安徽分公司（以下简称明唐消防公司安徽分公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）芜民一初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人明唐消防公司及原审被告明唐消防公司安徽分公司的共同委托代理人李飞虎，袁伟强的委托代理人丁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月24日，袁伟强与明唐消防公司安徽分公司签订消防工程清包（分包）协议，明唐消防公司安徽分公司将芜湖县皖江家居装饰大市场部分消防安装工程分包给袁伟强施工。之后，袁伟强与明唐消防公司安徽分公司又达成口头协议，以清包工的形式在上述合同工程量以外再施工。袁伟强完成书面合同与口头协议约定的所有工程量并通过了消防部门验收合格，明唐消防公司安徽分公司对口头协议约定的工程量与袁伟强进行了核算，并由负责人瞿佳敏签字确认了其中125800元整的工程款。上述工程款，经袁伟强多次向明唐消防公司安徽分公司催讨，未果。袁伟强诉至法院，请求判令：明唐消防公司和明唐消防公司安徽分公司支付工程款203600元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：袁伟强与明唐消防公司安徽分公司签订消防工程清包（分包）协议的行为，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。该民事法律行为自成立时起对双方当事人具有法律约束力。明唐消防公司安徽分公司原负责人瞿佳敏对与袁伟强口头协议约定后完成的工程量125800元整进行签字确认，是履行职务行为，其行为后果应由其所在单位明唐消防公司安徽分公司承担。袁伟强按照合同约定，履行其合同义务，明唐消防公司安徽分公司应给付相应的工程款。在上述合同履行过程中，双方口头协议增加相应的工程量，是双方当事人对原合同的变更。该变更经确认，对双方当事人具有约束力，双方应遵照履行。庭审中，明唐消防公司安徽分公司辩称其已经支付63万元工程款，已不欠袁伟强工程款，双方签订的合同是“包清工”形式，袁伟强超出的工数应该自己负责，并提出相关证据予以佐证。结合双方举证、质证及庭审查明的事实，双方对所签书面合同的履行没有异议，袁伟强所诉请的只是双方口头协议变更的工程量，该工程量后经明唐消防公司安徽分公司方签字确认，明唐消防公司安徽分公司应按照其确认给付价款（125800元整），故明唐消防公司安徽分公司上述辩解意见应不予采纳。袁伟强诉请的经明唐消防公司安徽分公司口头确认的工程款77800元，由于没有明唐消防公司安徽分公司书面确认，其证人证言也不能证明上述事实，故对该诉请应不予支持。
综上所述，袁伟强按照合同约定，履行其合同义务，明唐消防公司安徽分公司应给付相应的工程款；其未按约履行合同义务，应该承担相应的违约责任。本案明唐消防公司安徽分公司作为明唐消防公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由明唐消防公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、上海明唐消防工程设备有限公司于判决生效后十五日内给付袁伟强工程款125800元，并自2014年4月9日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。二、驳回袁伟强的其他诉讼请求。
案件受理费2177元，财产保全费1570元，合计3747元，由上海明唐消防工程设备有限公司负担。
明唐消防公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、本案双方合同价款约定为固定价，均已以单价为准，此单价不再因设计变更、定额调整、市场变化等一切因素而调整。明唐消防公司确认的是袁伟强完成的工程量，而非工程价款。2、袁伟强未按合同约定完成全部合同工程量，一审法院将此二者混淆了。根据袁伟强实际完成的工程量结算，明唐消防公司工程款已支付完毕。且袁伟强完成的工程存在质量问题。
袁伟强辩称：明唐消防公司上诉请求没有事实与法律依据。合同外增量部分系经双方确认的，人工费含在合同价款内。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为：一、袁伟强与明唐消防公司安徽分公司签订的《消防工程清包（分包）协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同约定以单价／建筑平方米人工费包干，该价已包括人工、安装、调试、保险及风险等各项费用，此单价不再因设计变更、定额调整、市场变化等一切因素而调整。双方承包范围为该工程8#、10#、11#、12#、13#消火栓和水喷淋系统安装及试压、报警管网穿越、烟感探测器、手报按钮、消火栓按钮安装、管内穿越、应急指示灯具安装。现对照双方确认的皖江大市场消防工程合同外用工水电班组明细表内容，袁伟强已完成合同项下的工程量。该工程已经竣工验收并投入实际使用，故明唐消防公司认为袁伟强未完成合同项下工程量无事实依据。二、瞿佳敏系明唐消防公司安徽分公司原负责人，负责涉案工程的签约和施工管理，并负责工程量的确认和工程款的支付。瞿佳敏对外民事行为系代表明唐消防公司的职务行为，其所产生的民事法律后果应由明唐消防公司承担。故瞿佳敏签字确认的皖江大市场消防工程合同外用工水电班组明细表对明唐消防公司有效。该表所记载的工程量部分超出合同项下内容，表格载明增补和后改补工程量的价款，故明唐消防公司认为该表仅载明工程量而非工程款与事实不符。至于明唐消防公司认为该工程存在质量问题，因明唐消防公司在一审中未提起反诉，故本案对此不作审理。综上，明唐消防公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费4354元，由上海明唐消防工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 勇
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一四年九月四日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1028号
原告：谢利强。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（组织机构代码：71618243-6）。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路**号。
法定代表人：孔晓岚。
委托代理人：沈颖。
原告谢利强与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本案依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告谢利强的委托代理人包巨峰、被告人保绍兴支公司的委托代理人沈颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢利强诉称，原告将其所有的浙D×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险等，保险期限从2014年3月7日零时起至2015年3月6日24时止。2014年3月7日12时40分，原告方驾驶员王浩驾驶保险车辆与案外人曹增权驾驶的铲车发生碰撞，该事故经公安机关认定曹增权负师傅全部责任，王浩无责任。该事故造成原告车辆损失87389元，评估费1600元，因原告向被告要求赔偿未果，故起诉要求判令被告立即支付给原告保险赔偿金88989元。
被告人保绍兴支公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称：1、出险时原告未及时报案，保险公司未到达现场，故对交通事故的发生及损失的产生并不清楚；2、对原告是否支付修理费及本次交通事故全责方有无向原告赔付并不清楚。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、行驶证复印件、保险单各一份，用以证明原、被告间存在车辆财产保险合同关系的事实；
2、交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份，用以证明交通事故发生及责任认定的事实；
3、评估报告书、评估费发票、修理费发票各一份，用以证明原告支出修理费87389元及评估费1600元的事实。
被告人保绍兴支公司未向本院递交相关证据材料。
对于原告提供的证据材料，被告经质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，但认为评估费不属于保险合同约定的赔偿范围，且评估的修理费用过高。
通过原、被告陈述及被告质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：
2014年3月7日12时40分，驾驶员王浩驾驶由原告所有的车牌号为浙D×××××小型轿车在绍甘线柯桥区平水镇（18KM＋600）处与曹增权驾驶的铲车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通大队认定，驾驶员曹增权负全部责任，驾驶员王浩无责任。事故发生后，原告共花去维修费87389元、评估费1600元，合计88989元。
另查明，原告所有事故车辆已向被告投保了商业险，保险期间为2014年3月7日零时起至2015年3月6日24时止，其中机动车损失险的保险金额为549000元，且投保了不计免赔率。现因原告要求被告理赔未成，故诉讼至本院。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。被保险机动车在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。驾驶员王浩驾驶保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，在该交通事故中，经交警部门认定无责任及事故车辆向被告投保商业险之事实，证据充分，本院应予认定。通过庭审，本案争议焦点在于被告是否能以保险公司未到达事故现场，不清楚交通事故发生，难以向全责方追偿及不清楚全责方是否已向原告进行赔付为由而拒赔保险金。本院认为，因第三方的侵权行为造成被保险机动车损失的，原告可依侵权责任向第三方主张损害赔偿，同时也可依据保险合同关系向被告主张赔偿。现原告行使保险求偿权，属于原告选择权利行使的方式，而保险法设置保险人代位求偿权的规定，正是赋予保险人在承担保险责任之后，对最终责任人行使权利的救济。同时，被告虽未到达事故现场，但原告已向交警部门报案，并由交警部门出具交通事故责任认定书，对交通事故的发生、事故车辆、驾驶人员、联系方式及责任认定均进行了记载。综上，被告的抗辩限定了原告权利行使的方式，显与保险法的规定不符，故本院对被告的这一辩称主张不予支持。
关于原告主张理赔的金额是否符合法律规定的问题。被告认为原告主张的车辆修理费用87389元过高且评估费不属于保险合同约定的保险范围。本院认为，该项支出系保险事故实际支出的合理费用，有相关发票予以证明，且被告已放弃对车辆实际损失进行评估，故对被告的该项辩称主张，本院亦不予采纳。
综上，原、被告之间的保险合同关系合法有效，应依法予以确认。生效的保险合同受到法律保护，因原告所有的被保险车辆造成事故所产生的合理费用，被告应当赔偿。故被告应在车辆损失险项下，赔付原告车辆修理费87389元、评估费1600元，合计88989元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔偿给原告谢利强保险金人民币88989元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2025元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年七月三日
书 记 员 盛晓瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03554号
原告王铁军，男，汉族，1976年8月12日出生，住商丘市梁园区。
被告商丘市凯通布艺有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘新峰，经理。
被告刘新峰，男，汉族，住郑州市金水区。
被告商丘市国安寄卖有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人李聚生，经理。
原告王铁军与被告商丘市凯通布艺有限公司、李新峰、商丘市国安寄卖有限公司民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告王铁军于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁军自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王铁军撤回起诉。
一审案件受理费490元，财产保全费490元，由原告王铁军承担。
审判员 郭洪山
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 力
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第178号
原告：周世瑶，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告周世瑶与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世瑶及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世瑶诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款49734元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款49734元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告周世瑶所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告周世瑶的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款5000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告周世瑶稻谷款共计人民币44734元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取522元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第625号
原告沈高峰。
委托代理人高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告薛安乐。
本院在审理原告沈高峰于被告薛安乐买卖合同纠纷一案时，原告沈高峰于2015年9月20日向本院提出对被告薛安乐的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈高峰对被告薛安乐撤回起诉。
诉讼费减半收取179元，由原告自愿负担（已交纳）
审判员 张笑梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00695号
申请执行人董星。
被执行人张超。
关于申请执行人董星与被执行人张超民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1541号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年十月十日
书记员 王 燕
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1812号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人周孝东，系杨黄岭信用社信贷员。
被告刘志学，男，1984年10月11日出生，汉族。
被告刘玉龙，男，1988年6月20日出生，汉族。
被告刘志庆，男，1977年7月23日出生，汉族。
被告张志华，男，1988年9月25日出生，汉族。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告刘志学、刘玉龙、刘志庆、张志华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。被告刘志学、刘玉龙、刘志庆、张志华经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人周孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月17日，被告刘志学为了买油，从我社所辖的杨黄岭信用社借款30000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.85‰，到期日为2010年11月16日，还款方式为到期还本、按季结息。被告刘玉龙、刘志庆、张志华承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。借款到期后，经我社多次催要，被告刘志学至今未还借款本金30000元及利息。故诉至法院要求被告刘志学归还借款本金30000元及支付相应利息，被告刘玉龙、刘志庆、张志华承担连带清偿责任。
被告刘志学、刘玉龙、刘志庆、张志华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、（2012）卢民初字第2611号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告刘志学为了买油，从卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款的金额、借款时间、借款期限、借款利率和被告刘玉龙、刘志庆、张志华承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2009年11月17日，被告刘志学为了买油，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款30000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.85‰，还款日期为2010年11月16日，还款方式为到期还款、按季结息。被告刘玉龙、刘志庆、张志华承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。2014年7月3日原告诉来本院要求被告刘志学归还借款本金30000元及支付利息，被告刘玉龙、刘志庆、张志华承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告刘志学应当按照合同约定偿还原告借款本金30000元及利息；被告刘玉龙、刘志庆、张志华作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告刘志学未履行债务时，应当按照原告的诉讼请求承担连带保证责任。被告刘志学、刘玉龙、刘志庆、张志华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘志学于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（给付利息时间为2009年11月17日至生效判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）。
二、被告刘玉龙、刘志庆、张志华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘志学、刘玉龙、刘志庆、张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年九月二十四日
书记员 王海盈
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第122号
申请执行人杨建。
申请执行人曾发平。
被执行人王福华。
被执行人龚明琴。
被执行人党荣平。
申请执行人杨建、曾发平与被执行人王福华、龚明琴、党荣平民间借贷纠纷一案，根据本院（2011）湄民初字第658号民事调解书确定，由被执行人王福华、龚明琴于2016年12月30日前分三期偿还申请执行人杨建、曾发平借款87000.00元（第一期由被执行人王福华、龚明琴于2014年12月30日前偿还申请执行人杨建、曾发平借款29000.00元；第二期由被执行人王福华、龚明琴于2015年12月30日前偿还申请执行人杨建、曾发平借款29000.00元；第三期由被执行人王福华、龚明琴于2016年12月30日前偿还申请执行人杨建、曾发平借款29000.00元）。由保证人党荣平自愿对被执行人王福华、龚明琴承担的于2016年12月30日前分三期偿还申请执行人杨建、曾发平借款87000.00元义务承担连带偿还责任。该法律文书生效后，被执行人王福华、龚明琴、党荣平未按生效法律文书确定的内容履行义务，2015年2月27日，权利人杨建、曾发平依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查和执行措施。2015年3月3日，双方自愿达成分期履行的和解协议：由被执行人王福华、龚明琴、党荣平于2015年7月30日前分两期偿还申请执行人杨建、曾发平29000.00元［第一期由被执行人王福华、龚明琴、党荣平于2015年3月3日前偿还申请执行人杨建、曾发平10000.00元（已兑现）；第二期由被执行人王福华、龚明琴、党荣平于2015年7月30日前偿还申请执行人杨建、曾发平19000.00元］的和解协议。经权利人同意，合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湄执字第122号执行案件的本次执行程序。
如被执行人王福华、龚明琴、党荣平不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，权利人杨建、曾发平可再次向本院申请执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷宽军
审判员 熊贻华
审判员 丁希勇
二〇一五年三月九日
书记员 陈章勇
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第122号
申请执行人杨建。
申请执行人曾发平。
被执行人王福华。
被执行人龚明琴。
被执行人党荣平。
申请执行人杨建、曾发平与被执行人王福华、龚明琴、党荣平民间借贷纠纷一案，根据本院（2011）湄民初字第658号民事调解书确定，由被执行人王福华、龚明琴于2016年12月30日前分三期偿还申请执行人杨建、曾发平借款87000.00元（第一期由被执行人王福华、龚明琴于2014年12月30日前偿还申请执行人杨建、曾发平借款29000.00元；第二期由被执行人王福华、龚明琴于2015年12月30日前偿还申请执行人杨建、曾发平借款29000.00元；第三期由被执行人王福华、龚明琴于2016年12月30日前偿还申请执行人杨建、曾发平借款29000.00元）。由保证人党荣平自愿对被执行人王福华、龚明琴承担的于2016年12月30日前分三期偿还申请执行人杨建、曾发平借款87000.00元义务承担连带偿还责任。该法律文书生效后，被执行人王福华、龚明琴、党荣平未按生效法律文书确定的内容履行义务，2015年2月27日，权利人杨建、曾发平依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查和执行措施。2015年3月3日，双方自愿达成分期履行的和解协议：由被执行人王福华、龚明琴、党荣平于2015年7月30日前分两期偿还申请执行人杨建、曾发平29000.00元［第一期由被执行人王福华、龚明琴、党荣平于2015年3月3日前偿还申请执行人杨建、曾发平10000.00元（已兑现）；第二期由被执行人王福华、龚明琴、党荣平于2015年7月30日前偿还申请执行人杨建、曾发平19000.00元］的和解协议。经权利人同意，合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湄执字第122号执行案件的本次执行程序。
如被执行人王福华、龚明琴、党荣平不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，权利人杨建、曾发平可再次向本院申请执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷宽军
审判员 熊贻华
审判员 丁希勇
二〇一五年三月四日
书记员 陈章勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0373号
原告吴涛，居民。
委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被告江苏炬宏实业有限公司，住所地沭阳县新沭灌路万匹工业园区内。
法定代表人王运波，该公司经理。
原告吴涛诉被告江苏炬宏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴涛委托代理人梁怀保到庭参加诉讼，被告江苏炬宏实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2013年11月10日，原、被告签订供货协议一份，约定原告向被告供应石灰、石灰石。2014年12月5日，经双方结算，被告向原告出具了金额为494542.15元的对账单一份。后经催要，被告至今未履行给付义务。现请求法院判令：一、被告给付原告货款494542.15元及违约金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏炬宏实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月10日，原告与被告签订《供货协议》，约定原告向被告供应石灰及石灰石，并约定质量标准、单价、付款方式等内容。一方不执行协议，罚款50000元。合同签订后，原告按照约定为被告提供货物。2014年12月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款494542.15元，由被告出具对账单给原告。后经原告多次催要，被告均未履行给付义务，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、供货协议、对账单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款494542.15元由其出具的对账单为凭，原告要求被告给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的合同系平等主体之间发生的民事法律关系，合同约定“罚款”系对违约责任的约定。被告未按合同约定履行给付货款义务，构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏炬宏实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴涛货款494542.15元及违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9245元，减半收取4622.5元，由被告江苏炬宏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费9245元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年四月二日
书记员 韦 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第17号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月25日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王新宇出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日16时30分许，被告人魏某在坊子区太保庄镇西白家营村自家门外，与正在该村处理垃圾的清洁工李某某因琐事发生厮打。期间，被告人魏某将李某某摔倒致李某某右侧肋骨受伤。2014年9月5日，被害人李某某的伤情经坊子公安分局法医鉴定构成轻伤。
另查明，被告人魏某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人李某某损失28000元，并取得了被害人李某某的谅解，被害人李某某书面表示对魏某给予谅解，请求法院对魏某从轻处罚。
上述事实，被告人魏某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、住院病历、现场照片、前科证明、户籍证明、刑事谅解协议书、收到条；证人白某某、邓某某、王某某的证言；被害人李某某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏某到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人魏某积极赔偿被害人李某某的损失，取得了被害人的谅解，且庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人魏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 杨永新
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 滕 臻
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2868号
原告：袁军，住湖南省洞口县。
被告：德州市葆康商贸有限公司，住所地德城区。
法定代表人：李晓华。
本院在受理原告袁军诉被告德州市葆康商贸有限公司产品责任纠纷一案后，被告德州市葆康商贸有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国合同法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定，本案双方之间没有书面的买卖合同，没有书面合同约定交货地点，应依交货方式确定合同履行地。采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。被告不属于送货，只是承担邮寄费用，由邮寄单位将货物运送至原告所在地，因此，收货地址不是合同履行地。本案应由被告住所地法院即德州市德城区人民法院管辖，请求将案件移送至山东省德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因产品质量问题而引起的产品责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据原告所提供的证据无法反映明确的侵权行为地，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。被告德州市葆康商贸有限公司住所地为德城区天衢中路823号，该址不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。原告选择向本院提起诉讼不当，被告德州市葆康商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告德州市葆康商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省德州市德城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄谷宜
审 判 员 刘燕明
代理审判员 梁能喜
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴 剑
本裁定书已于2015年月日送达
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第199号
原告陈兰玉，女，汉族，1960年8月3日出生。
委托代理人岳明全，李方，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告兰州市西固区陈坪街道陈官营村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人陈作国，该村民委员会主任。
委托代理人王铁军，兰州市西固区陈坪法律服务所法律工作者。
被告孙慧琴，女，汉族，1958年4月1日出生。
本院在审理原告陈兰玉诉被告兰州市西固区陈坪街道陈官营村村民委员会、孙慧琴确认合同无效纠纷一案中，原告陈兰玉于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兰玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨富德
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐思思
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1150号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：程利，男，1971年12月生，汉族。
被执行人：曹英，女，1971年8月生，汉族
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403100号征收社会抚养费决定。
本案执行费333元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月二十二日
书记员 雷雯霞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第229号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，广西壮族自治区象州县人，户籍地：广象州县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，10月22日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）90号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年7月3日20时许，被告人陈某甲因其母亲与被害人杜某发生争执、推打，遂来到本市荔湾区海北村湖兴约2号门前，用塑料椅子殴打被害人，致被害人受伤。经法医鉴定，被害人杜某因钝物作用致第3腰椎右横突骨折，多处皮肤软组织损伤，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处，并建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年以下进行量刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均没有意见，请求对其从轻处理。
本院查明的事实与指控的事实相一致。另查明，2014年7月20日，被告人陈某甲向被害人杜某赔偿人民币7000元，被害人杜某对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，有现场照片，广州市公安局荔湾区分局、海龙派出所分别出具、提供的受案登记表、到案经过、破案经过、情况说明等书证材料，象州县公安局中平派出所出具的户籍证明，被害人杜某的陈述及其辨认被告人照片的笔录，证人蒙某、罗某、陈某乙、陈某乙荣、谢某乙、谢某丙、黄某、余某乙的证言及辨认笔录，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司某所（2014）法检字第1596、1538号司法鉴定意见书及伤情照片，协议书、谅解书等书证材料，被告人陈某甲的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人陈某甲如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人杜某对案件的发生存在一定过错，且被告人陈某甲对被害人杜某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一五年二月二日
书记员 钟浩威
刘雪萌