贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第708号
原告陈忠兰，无业。
原告许祖鑫，学生。
原告许祖权，民族、籍贯、职业、住址同上。
原告许祖鑫、许祖权法定代理人陈忠兰（系二原告之母），身份情况同原告陈忠兰。
原告许修伦。
原告袁怀芬，籍贯、住址同上。
五原告共同委托代理人汪跃。代理权限为特别授权代理。
被告余丰盈。
被告何凤英，籍贯、住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所：重庆市渝中区人民路173号大礼堂2、3、4层。组织机构代码：75624841-X。
代表人隗晓牧，职务：。
委托代理人刘柳、刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告陈忠兰、许祖鑫、许祖权、许修伦、袁怀芬与被告余丰盈、何凤英、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠兰、许修伦、袁怀芬及其共同委托代理人汪跃及被告平安财保重庆分公司委托代理人刘凡到庭参加了诉讼。被告余丰盈、何凤英经本院传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠兰等人诉称，2013年12月22日，被告余丰盈驾驶渝B×××××轿车沿沪昆公路由安顺往贵阳方向行驶，23时52分许，当行驶至沪昆高速1903KM＋300M处是，撞上正在横穿高速公路的行人许绍明，造成行人许绍明当场死亡，渝B×××××轿车损坏的道路交通事故。经贵州省交警总队高速公路管理支队二大队三中队出具的道路交通事故认定，许绍明应承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失及极大的痛苦，应依法赔偿原告的各项损失，肇事车辆为被告何凤英所有，且在被告平安财保重庆分公司投保了交强险与商业险，故第二被告及第三被告对原告的各项损失均应承担赔偿责任。请求依法判令：1、被告余丰盈、何凤英连带赔偿原告死亡赔偿金413441.1元、精神抚慰金60000元、丧葬费19264.02元、被扶养人生活费294611.7元、交通费515元等共计787732.12元；2、被告平安财保重庆分公司在交强险责任范围内免责兑赔110000元给原告，其余损失在商业险责任范围内按主次责任比例兑赔给原告。
原告陈忠兰等人为支持其主张，向本院举证如下：
1、原告陈忠兰、许修伦、袁怀芬身份证各1份，户口簿7页，结婚证1份，用以证明五原告主体资格及原告与受害人许绍明直系亲属关系的事实。
2、被告余丰盈、何凤英身份信息各1份，用以证明二被告的主体资格。
3、被告余丰盈驾驶证、渝B×××××号车辆行驶证、车辆保险单各1份，用以证明被告余丰盈系肇事车辆驾驶员、被告何凤英系车辆所有人及该车辆在被告平安财保重庆分公司投保交强险和商业险的事实。
4、贵州省交警总队高速公路管理支队二大队三中队52904403认字（2014）第A00001号《道路交通事故认定书》1份，用以证明交通事故发生的事实及责任划分的相关事实。
5、贵阳市白云区沙文镇沙子哨居民委员会、贵阳市公安局白云分局沙文派出所共同出具的证明1份，证明受害人许绍明在白云区沙文镇商业街居住三年以上的事实，死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。
6、许绍明机动车行驶证、驾驶证各1份，庭审补充提交道路运输经营许可证1份，用以证明受害人在城镇从事交通运输业，主要收入来源于城镇的相关事实。
7、受害人死亡证明、户口注销证明各1份，用以证明受害人因本次交通事故死亡的事实。
8、许修伦残疾人证、贵阳市白云区沙文镇凉水村村民委员会、贵阳市公安局白云分局沙文派出所共同出具的证明、贵阳市白云区第二中学证明、贵阳市白云区沙文中学证明各1份，贵阳市白云区沙文镇凉水村村民委员会证明2份，用以证明：①五原告与受害人的直属亲属关系；②原告许修伦系残疾人，无经济来源，生活困难；原告许祖鑫、许祖权在校读书；原告陈忠兰、袁怀芬无经济来源，生活困难。
9、交通票据14张，用以证明原告因本次交通事故产生交通费515元的事实。
被告余丰盈、何凤英未向本院提交答辩意见及相关证据。
被告平安财保重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定予以认可。事故发生后被告已向原告垫付15729元，应在赔偿款中予以扣除。对原告的各项主张认为：应按农村居民标准计算；原告许修伦除了两个儿子外，还有两个女儿，其扶养义务人应为4人，且受害人有多个被扶养人，被扶养人生活费部分年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；原告在本次事故承担主要责任，其主张精神损害抚慰金过高；对于超出保险公司交强险部分，应按事故责任比例予以赔偿。各项赔偿项目及金额请求法院依法认定。
被告平安财保重庆分公司提供以下证据支持其主张：
1、营业执照、组织机构代码、代表人证明各1份，用以证明被告主体资格。
2、贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第724号民事判决书、沙文村民委员会证明、贵阳市白云区沙文镇凉水村村民委员会证明各1份，用以证明原告及受害人户籍所在地白云区沙文镇凉水村不属于城中村，原告的各项赔偿标准应按农村居民标准计算。
3、预赔支付信息浏览表1份，用以证明事故发生后，保险公司已向原告先行赔付了15729元赔偿款的事实。
经审理查明：2013年12月22日，被告余丰盈驾驶渝B×××××号轿车沿沪昆公路由安顺往贵阳方向行驶。23时52分许，当行驶至沪昆高速1903KM＋300M处时，撞上正在横穿高速公路的行人许绍明，造成行人许绍明当场死亡，渝B×××××号轿车损坏的交通事故。该起事故经贵州省交警总队高速公路管理支队二大队三中队作出52904403认字（2014）第A00001号《道路交通事故认定书》，认定许绍明承担此事故的主要责任，余丰盈承担此事故的次要责任。
同时查明，受害人许绍明户籍所在地为贵阳市白云区沙文镇凉水村班成组，于2010年元月起居住于白云区沙文镇商业街，2012年6月18日取得道路运输经营许可证，从事个体货运经营，有效期至2016年6月17日。受害人许绍明与原告陈忠兰系夫妻关系，双方于1996年5月9日办理结婚登记，于1997年9月13日生育长女许祖鑫，2001年2月1日生育长子许祖权，现许祖鑫、许祖权分别就读于贵阳市白云区第二中学及贵阳市白云区沙文中学。原告许修伦、袁怀芬系受害人许绍明之父母，二原告除生育许绍明外，还生育了许绍华、许绍菊、许绍丽共四个子女，四子女均已成年。
另查明，被告余丰盈驾驶的渝B×××××号轿车登记所有人为被告何凤英，该车辆在被告平安财保重庆分公司投保了交强险及第三者责任险（限额为500000元）。保险期间自2013年1月20日起至2014年1月19日止，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财保重庆分公司先行支付原告15729元赔偿款。
以上事实，有原、被告的法庭陈述、道路交通事故责任认定书、户口簿、结婚证、驾驶证、行驶证、保险单、证明、道路运输经营许可证、死亡证明、户口注销证明、预赔支付信息浏览表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：贵州省交警总队高速公路管理支队二大队三中队作出的52904403认字（2014）第A00001号《道路交通事故认定书》，原、被告双方均无异议，该认定书认定此次交通事故基本事实全面、真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，本院予以确认。被告余丰盈未按操作规范安全驾驶，在本次事故中承担次要责任，故对原告的各项损失应承担相应的赔偿责任。被告何凤英作为车辆的所有人应承担连带赔偿责任。被告平安财保重庆分公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告在本次事故中产生的损失应先由被告平安财保重庆分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险赔偿限额部分，由被告平安财保重庆分公司在第三者责任险中予以赔偿，对不足部分再由被告余丰盈、何凤英连带赔偿。因本案受害人许绍明在本次事故中承担主要责任，对超出交强险限额部分的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，应根据过错程度适当减少机动车一方的赔偿责任，考虑到受害人许绍明为行人，本院酌定由被告承担40%的赔偿责任。
关于具体赔偿项目及数额问题。（一）死亡赔偿金。受害人许绍明户籍所在地为贵阳市白云区沙文镇凉水村，但原告提供了贵阳市白云区沙文镇沙子哨居民委员会、贵阳市公安局白云分局沙文派出所共同出具的证明、驾驶证、机动车行驶证、道路运输经营许可证等证据证实受害人在事故发生时已在城镇居住一年以上，且其收入主要来源于城镇，故应按城镇居民标准计算。即按照2013年度贵州省城镇居民人均可支配收入20667.07元／年×20年=413341.40元确认。被扶养人生活费：许绍明共有四个被扶养人：父母许修伦、母亲袁怀芬、女儿许祖鑫、儿子许祖权。其中许修伦可主张扶养年限为15年，袁怀芬可主张扶养年限为20年，许祖鑫可主张扶养年限2年，许祖权可主张扶养年限6年。许绍明对许修伦、袁怀芬均仅承担的1／4扶养义务，对许祖鑫、许祖权均仅承担1／2扶养义务。四个被扶养人的生活费按照城镇居民人均消费性支出13702.87元／年的标准计算，具体计算如下：第一阶段，许绍明死亡后2年期间，共有四个被扶养人。各人每年生活费为：许修伦、袁怀芬均为3425.72元（13702.87元÷4），许祖鑫、许祖权均为6851.44元（13702.87元÷2），四人年赔偿额总和20554.32元，已超出13702.87元，因各人非均等份额，故每人应按其应得部分占总额比例计算，原告许修伦、袁怀芬的比例均为3425.72／20554.32，原告许祖鑫、许祖伦的比例均为6851.44／20554.32。由此计算出该段期间许修伦、袁怀芬的生活费均为4567.62元（3425.72／20554.32×13702.87元／年×2年），许祖鑫、许祖伦的生活费均为9135.25元（6851.44／20554.32×13702.87元／年×2年）。第二阶段，许绍明死亡后第3年至第6年，共4年，该时间段共有三个被扶养人：许修伦、袁怀芬、许祖权。各人每年生活费为：许修伦、袁怀芬均为3425.72元（13702.87元÷4），许祖权为6851.44元（13702.87元÷2），年赔偿额总和为13702.87元未超过13702.87元，故应按实际费用计算。该4年期间，许修伦、袁怀芬的生活费均为13702.87元（3425.72元×4年），许祖权的生活费为27405.76元（6851.44元×4年）。第三阶段，许绍明死亡后第7年至第20年，其中第7年至第15年期间共有两个被扶养人：许修伦、袁怀芬。各人每年生活费均为3425.72元，年赔偿额总和为6851.44元未超出13702.87元，应按实际费用计算。许修伦、袁怀芬的生活费均为30831.48元（3425.72元×9年）。许绍明死亡后第16年至第20年，只有被扶养人袁怀芬，其生活费为17128.60元（3425.72元×5年）。上述原告最终生活费为：许修伦为49101.97元，袁怀芬为66230.57元，许祖鑫为9135.25元，许祖权为36541.01元。被扶养人生活总计161008.80元，对原告主张超出部分不予支持。（二）丧葬费。按照2013年度贵州省城镇单位在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张19264.02元，符合法律规定，予以准许。（三）精神损害抚慰金。原告因痛失亲人而遭受精神损害，其请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。结合本地平均生活水平及侵权人的过错程度等，本院酌定原告的精神抚慰金为20000元。（四）交通费。原告提供了515元的过路费、加油费票据支持其主张，本院予以确认。
原告的上述各项损失共计614129.22元，由被告平安财保重庆分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出交强险部分损失504129.22元×40%=201651.69元，由被告平安财保重庆分公司在第三者责任险限额内赔偿，被告平安财保重庆分公司已先行支付的15729元赔偿款，应在其赔偿款项内予以扣除。
综上，原告提出的各项诉讼请求，有事实依据，符合法律规定的，本院予以支持，对其过高或者不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告平安财保重庆分公司于本判决生效后十日内在渝BCN1**号车辆所投交强险死亡伤残限额内向原告陈忠兰等人赔偿死亡赔偿金110000元，扣除被告平安财保重庆分公司已先行给付的15729元，还应给付94271元。
二、被告平安财保重庆分公司于本判决生效后十日内在渝BCN1**号车辆所投第三者责任险限额内向原告陈忠兰等人赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计201651.69元。
三、驳回原告陈忠兰等人的其他诉讼请求。
案件受理费6177元，减半收取3088.50元，由原告陈忠兰、许修伦、袁怀芬负担1928元，被告余丰盈、何凤英负担790.50元，被告平安财保重庆分公司负担370元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱艳楠