wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民事判决�
（2017）甘2927民初579号
原告：曹元杰。
原告：张贵女。系曹元杰妻子。
委托诉讼代理人：张春林，系临夏临津律师事务所律师，特别代理。
被告：安茵连。
被告：安永财。系安茵连父亲。
原告曹元杰、张贵女与被告安茵连、安永财婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，于2017年3月30日作出（2017）甘2927民初244号民事裁定书，裁定驳回曹元杰、张贵女的起诉。宣判后，曹元杰、张贵女不服，上诉至临夏州中级人民法院。临夏州中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）甘29民终262号民事裁定书，裁定撤销本院作出�（2017）甘2927民初244号民事裁定书，并指令我院审理。2017年6月5日，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员和人民陪审员另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，张贵女及其委托诉讼代理人、安茵连到庭参加了诉讼，曹元杰和安永财未到庭应诉。本案现已审理终结。
曹元杰、张贵女向本院提出诉讼请求：1、判决安茵连、安永财退还曹元杰、张贵女的彩礼款148000元；2、判决安茵连、安永财承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月5日，安茵连与曹元杰儿子曹文平（死者）经媒人介绍，按民间习俗举办了婚礼，未办理结婚登记。2016年8月3日，曹文平（死者）在积石山县铺川乡下庄小学打工时因意外触电身亡。2016年8月4日，安茵连生下一女孩，名叫曹某某。安茵连与曹文平（死者）因举办婚礼，曹元杰、张贵女向安茵连、安永财送了彩礼款148000元（其中彩礼116000元、黄金折价款16000元、衣服钱16000元），其他花用100000元以上。曹文平（死者）亡故后安茵连回娘家居住。曹文平（死者）与安茵连同居生活不足1年，曹元杰、张贵女因安茵连与曹文平（死者）举行婚礼欠了大量的债务，理应退还彩礼款。
安茵连辩称，我和曹文平是自由恋爱结婚的，本人也是受害人。曹元杰、张贵女送了彩礼116000元，金项链和耳坠不知道去哪了，戒指在我手上，衣服钱16000元，抬钱只收了24000元。我不同意退还彩礼，虽然没有办结婚证，但共同生活了，因为天灾，没有办法，彩礼是自愿赠与的，不是强求要的，我还生育了一个孩子，现在男方已经去世，原告要彩礼，不近人情。
曹元杰、张贵女围绕诉讼请求依法提交了证人证言，因证人系双方当�人媒人，证言内容真实，本院认定如下：彩礼116000元、衣服钱16000元、抬钱30000元（与陪嫁差不多）、首饰8000元。
本院认为，2015年12月5日，安茵连与曹元杰儿子曹文平（死者）经媒人介绍，按民间习俗举办了婚礼后同居生活，未办理结婚登记。2016年8月3日，曹文平（死者）因意外触电身亡，同年8月4日，安茵连生一女孩，叫曹某某。安茵连与曹文平（死者）因举办婚礼，曹元杰、张贵女向安茵连、安永财送了彩礼款140000元（其中彩礼116000元、黄金折价款8000元、衣服钱16000元）。因曹元杰、张贵女之子曹文平意外身亡，安茵连无过错，但因双方未办理结婚登记手续，同居时间较短，曹元杰、张贵女要求安茵连、安永财返还彩礼，安茵连、安永财应当适当予以退还。
综上所述，对曹元杰、张贵女提出的诉讼请求，部分正当，本院予以支持。对安茵连提出的彩礼系赠与，不予退还的请求不当，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
安茵连、安永财退还曹元杰、张贵女彩礼50000元（待本判决生效后十日内一次付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3260元由曹元杰、张贵女负担1660元，安茵连、安永财负担1600元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族�治州中级人民法院。
审 判 长 邓俊成
审 判 员 窦明卿
人民陪审员 马登云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李春艳
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1292号
申请执行人：陶崇斌
被执行人：秦超、魏骏
陶崇斌申请秦超、魏骏民间借贷纠纷一案。至此，陶崇斌向本院申请执行的（2016）苏0115民初31390号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年七月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00475-1号
申请人刘特珍，女，1953年9月22日出生。
被执行人唐贤萍，女，1970年5月2日。
被执行人梁伟陵，男，1965年9月25日出生。
本院在执行刘特珍与唐贤萍、梁伟陵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00964号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人唐贤萍、梁伟陵名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄文博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2159号
原告：胡世荣，女，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：白全军，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，董事长。
委托代理人：陈霄，男，该公司员工。
委托代理人：李杉，女，该公司员工。
原告胡世荣与被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称“鑫龙物业”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世荣及其委托代理人白全军，被告鑫龙物业的委托代理人陈霄、李杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额38725.5元。事实和理由：原告于2015年4月20日开始在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2015年8月10日，原告在上班清扫公路时发生交通事故而受伤。由于原告受伤系工伤，享受工伤保险待遇的前提条件是需解除劳动关系，且被告没有与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，被告存在违法行为，现原告向被告提出解除劳动关系。
被告鑫龙物业辩称，原告于2015年4月10日进入被告处上班，其上班时年龄已经达到53岁，超过国家法定退休年龄，故被告无法为原告购买社保，但双方签订了劳务用工协议，故原、被告之间并非劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月10日，鑫龙物业与胡世荣签订《劳务用工协议书》，约定协议期限从2015年4月10日至2016年4月9日，工作岗位为环卫工，基本工资1500元/月。2015年8月10日10时许，胡世荣在重庆市双碑大桥清扫公路时发生交通事故受伤。
本院认为，本案系当事人以要求支付未签劳动合同的二倍工资差额事由提起的诉讼，案件的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。对此，应纳入劳动关系认定的法律适用予以评判。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案原告在与被告签订《劳务用工协议书》时年满51周岁，已超过法定退休年龄，双方之间不具备建立劳动关系的法定条件，故原被告之间不存在劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡世荣的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年三月二十日
书记员 余顺辉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6699号
申请执行人周某某，女，1974年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人石某，男，1979年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告石某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日作出(2013)宝民一(民)初字第8927号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周某某于2015年12月3日向本院申请执行，要求义务人石某支付欠款人民币69,000元并协助办理上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续及负责偿还上述房屋剩余消费贷款和本案的执行费935元，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人石某既无银行存款，又无证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第8927号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中终民一终字第00411号
上诉人（原审被告）李先和。
上诉人（原审被告）彭胜利，系被告李先和妻子。
二上诉人的共同委托代理人凌磊，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）朱晓红，退休职工。
委托代理人范奕军，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李先和、彭胜利为与被上诉人朱晓红侵权责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00422民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员林俊担任审判长、审判员付焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2015年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人李先和、彭胜利诉讼代理人凌磊到庭参加了诉讼，被上诉人朱晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朱晓红因其原有房屋被政府拆迁，而获得原属蕲春县再生资源开发公司所有的供销街63号房屋作补偿，2012年10月25日朱晓红办理了该房屋的房屋所有权证（产权登记证号：蕲春县房权证漕河镇字第2012-0l310**）。2006年6月10，原蕲春县再生资源开发公司破产清算组与彭胜利签订售房合同，约定将供销街第59、61号房屋（与63号房屋相邻）出售给彭胜利，同日双方签订补充协议，约定上述购房合同中的房屋除59号、61号门面两列正屋面积外，另包括63号房屋楼梯间脚下面积和63号房屋后面搭建棚（附着物）面积。彭胜利自签订售房合同时起一直居住使用至今，并在朱晓红房屋楼梯间下兴建卫生间。
原审认为，朱晓红因拆迁而获得原蕲春县再生资源开发公司所有的供销街第63号房屋，并办理了该房屋所有权证，依法享有该房屋的所有权。根据合同法关于“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，原告所享有的房屋所有权应涵盖该房屋楼梯下的土地面积。彭胜利、李先和虽在朱晓红取得63号房屋所有权之前与原蕲春县再生资源开发公司破产清算组签订了售房合同与补充协议，约定二被告购买的房屋包括第63号房屋楼梯间脚下面积，但彭胜利、李先和未依法办理63号房屋楼梯间脚下面积土地使用权证，因而未取得该楼梯间下土地使用权，彭胜利、李先和基于与原蕲春县再生资源开发公司破产清算组签订售房合同而取得的权利属债权，其不得对抗朱晓红对第63号房屋所享有的不动产物权，故彭胜利、李先和占用朱晓红房屋楼梯下的空间兴建卫生间的行为侵犯了朱晓红的房屋所有权，应依法承担侵权责任。现朱晓红要求彭胜利、李先和返还属供销街63号房屋楼梯下的部分房产，并恢复原状，理由充分，应予以支持。对朱晓红房屋后面的附着物，系朱晓红购买63号房屋前由原蕲春县再生资源开发公司搭建，属历史形成的附着物，该附着物在彭胜利、李先和使用期间是否对朱晓红房屋构成损害及损害程度如何，朱晓红未能提供足够证据予以证明，故对朱晓红主张的应由彭胜利、李先和拆除63号房屋后面的附着物并赔偿损失的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四、五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由李先和与彭胜利拆除在朱晓红所有的蕲春县供销街第63号房屋楼梯下兴建的卫生间，并将拆除后的63号房屋楼梯下空间返还给朱晓红。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱晓红其他诉讼请求。案件受理费300元，由李先和、彭胜利共同负担100元，朱晓红负担200元。
上诉人李先和、彭胜利不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人李先和、彭胜利所占有的房屋系通过合法方式取得，本案诉争的楼梯间案外人蕲春县再生资源开发公司于2006年6月即出售给上诉人，而被上诉人朱晓红系2012年4月协议取得房屋，楼梯间系协议中重复部分，应当无效，虽朱晓红取得了房屋所有权证，但并不能作为上诉人侵权的唯一证据。被上诉人朱晓红的房屋取得前上诉人已长期合法占有楼梯间，上诉人依法享有楼梯间的用益物权，故上诉人占有楼梯间的行为不构成侵权，要求二审法院驳回李晓红的诉讼请求。
被上诉人朱晓红未在定答辩期递交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：李先和、彭胜利依照合同取得蕲春县供销街第63号房屋楼梯间是否侵害朱晓红、李先和房屋所有权。《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。原蕲春县再生资源开发公司破产清算组虽然补充协议约定蕲春县供销街第63号房屋楼梯间占用的土地使用权转让给李先和、彭胜利，但没有办理《国有土地使用权证》，且上述楼梯间属63号房屋，不属供销街第59、61号房屋，而朱晓红取得蕲春县供销街第63号房屋所有权，并办理了相应所有权属登记。故依照上述法律规定，李先和、彭胜利依照合同取得的使用权不能对抗朱晓红登记取得的所有权。用益物权的取得必须是依法或依合同约定取得，因本案房屋所有权人不同意李先和、彭胜利使用该楼梯间，故上诉人提出其依法享有该楼梯间的用益物权的上证理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定讼争楼梯间属于朱晓红所有是正确的，李先和、彭胜利上诉中提出楼梯间系协议中重复部分，应当无效，依法享有楼梯间的用益物权的上诉理由均不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李先和、彭胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴慧娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第309号
原公诉机关河北省东光县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某，绰号大鸟。因犯敲诈勒索罪于2008年9月2日被东光县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年3月5日被东光县公安局执行逮捕。现押于沧州市看守所。
河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人齐某犯运输毒品罪一案，于2015年6月26日作出（2015）东刑初字第80号刑事判决，认定原审被告人齐某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。被告人齐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）齐某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人齐某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人齐某撤回上诉。
河北省东光县人民法院（2015）东刑初字第80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘永智
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第39号
原告吉利集团有限公司。
法定代表人李书福。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人郑军伟。
被告王某某。
案由：侵害商标权纠纷
本院在审理原告吉利集团有限公司诉被告王某某侵害商标权纠纷一案中，原告与被告达成和解协议，原告吉利集团有限公司向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告吉利集团有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉利集团有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费143.75元，减半收取71.88元，由原告吉利集团有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡 悦
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00799-1号
申请执行人王翠珍，女，1968年3月5日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人陆元凤，女，1972年8月29日生，住安徽省肥东县。
申请执行人王翠珍与被执行人陆元凤健康权纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01434号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人陆元凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陆元凤银行存款人民币3200元；或提取、查封、扣押被执行人陆元凤相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王卫
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2148号
原告：马开母，男，1957年1月26日出生，回族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号，统一社会信用代码证：91140400810761588Q。
负责人：王彤宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
第三人：宋红飞，男，1982年11月3日出生，汉族，山西省长治。
第三人：长治市青之家汽车维修有限公司，住所地：长治市西二环路（暴马村口南）。
法定代表人：李华军，职务：执行董事。
原告马开母与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保财险长治分公司”）、第三人宋红飞、长治市青之家汽车维修有限公司（以下简称“青之家公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马开母的特别授权委托诉讼代理人师学谦、被告人保财险长治分公司的特别授权委托诉讼代理人裴力军到庭参加了诉讼。第三人宋红飞、青之家公司经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马开母向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人保财险长治分公司在原告投保的车辆损失保险范围内向原告支付保险车辆损失97740元、鉴定费3900元、施救费4000元、拖车费2000元；三者损失交通设施赔偿费1500元、路灯损失4040元、花卉树木损失16320元；以上各项合计129410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为晋DXXX**号车实际车主，为便于经营，挂靠在第三人宋红飞名下。2015年12月8日，原告以第三人青之家公司名义为晋DXXX**号车在被告处投保交强险及机动车损失保险（保险金额216000元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险。2016年8月6日12时50分许，原告司机徐红斌驾驶晋DXXX**（晋DXX**挂）号重型半挂牵引�在长治市西二环路由北向南行驶到堠西庄村路段时，由于下雨制动时车辆侧滑撞到路边的路灯、花草树木以及公共设施，造成晋DXXX**（晋DXX**挂）、路灯、花草树木以及公路设施损坏的交通事故。经长治市公安局交警支队三大队第20160836号《道路交通事故认定书》认定徐红斌负事故全部责任。事故发生后，原告立即通知被告，后双方商定事故车辆由青之家公司修理，原告支付施救费4000元、拖车费2000元，被告派人对车辆进行定损。但由于对维修费用无法达成一致，被告至今未将核定的损失结果告知原告。为了避免进一步的损失，原告被迫在对事故损失委托有资质部门进行鉴定后对车辆进行了维修，经鉴定车辆损失为97740元，鉴定费3900元由原告支付。另外，原告支付三者损失包括交通设施赔偿费1500元、路灯损失4040元、花卉树木损失16230元。车辆修复后，原告向被告主�支付上述各项费用未果，原告依法提起诉讼。
被告人保财险长治分公司辩称，依据我公司的报案记录，2017年9月11日代抄单上显示的被保险人为青之家公司，原告马开母不是被保险人，原告主体资格不适格。另外，本次事故系单方事故，被保险人青之家公司即为我公司指定的修理厂，修理厂不通过我公司定损而是由原告自行委托评估。对于原告提供的鉴定报告我方不认可。鉴定费及诉讼费我公司不承担。
第三人未发表意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
晋DXXX**（晋DXX**挂）号车登记所有权人为第三人宋红飞。2015年12月8日，第三人青之家公司作为被保险人在被告处为该车投保了机动车交通事故责�强制保险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险等保险，其中车辆损失险保险责任限额为216000元，保险期间为2015年12月9日至2016年12月8日。2016年11月30日，经被告人保财险长治分公司同意，晋DXXX**（晋DXX**挂）车投保人及被保险人变更为原告马开母。2016年8月6日12时50分许，案外人徐红斌驾驶上述晋DXXX**（晋DXX**挂）号重型半挂牵引车在长治市西二环由北向南行驶到堠西庄村路段时，由于下雨制动时车辆侧滑撞到路边的路灯、花草树木以及公路设施，造成晋DXXX**（晋DXX**挂）车、路灯、花草树木以及公路设施损坏的交通事故发生。2016年8月19日，长治市公安局交警支队三大队作出第20160836号道路交通事故认定书，认定案外人徐红斌负事故全部责任。2016年10月7日，经原告委托，长治市道路交通事故司法鉴定中心作出[2016]长司鉴字第38号车辆损失鉴定意见书，鉴定晋DXXX**（晋DXX**挂）车车辆损失价格为97740元，鉴定费3900元由原告支付。现该车已修复并实际投入使用。
本院认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，晋DXXX**（晋DXX**挂）车的登记所有权人为第三人宋红飞，事故发生时该车辆的被保险人为第三人青之家公司，且原告所举车主宋红飞出具的关于“晋DXXX**（晋DXX**挂）车挂靠在宋红飞名下，实际车主为马开母”的证明即无开具日期，也无其他证据佐证实际车主为原告马开母。鉴于原告不能证明其在保险事故发生时对被保险车辆享有保险利益，故其作为原告向被告主张保险金的主体资格不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马开母的起诉。
案件受理费2888元，退还原告马开母。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 苗睿铮
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 星
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初2148号原告：马开母，男，1957年1月26日出生，回族，山西省长治市人。委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号，统一社会信用代码证：91140400810761588Q。负责人：王彤宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。第三人：宋红飞，男，1982年11月3日出生，汉族，山西省长治。第三人：长治市青之家汽车维修有限公司，住所地：长治市西二环路（暴马村口南）。法定代表人：李华军，职务：执行董事。原告马开母与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保财险长治分公司”）、第三人宋红飞、长治市青之家汽车维修有限公司（以下简称“青之家公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马开母的特别授权委托诉讼代理人师学谦、被告人保财险长治分公司的特别授权委托诉讼代理人裴力军到庭参加了诉讼。第三人宋红飞、青之家公司经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告马开母向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人保财险长治分公司在原告投保的车辆损失保险范围内向原告支付保险车辆损失97740元、鉴定费3900元、施救费4000元、拖车费2000元；三者损失交通设施赔偿费1500元、路灯损失4040元、花卉树木损失16320元；以上各项合计129410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为晋DXXX**号车实际车主，为便于经营，挂靠在第三人宋红飞名下。2015年12月8日，原告以第三人青之家公司名义为晋DXXX**号车在被告处投保交强险及机动车损失保险（保险金额216000元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险。2016年8月6日12时50分许，原告司机徐红斌驾驶晋DXXX**（晋DXX**挂）号重型半挂牵引�在长治市西二环路由北向南行驶到堠西庄村路段时，由于下雨制动时车辆侧滑撞到路边的路灯、花草树木以及公共设施，造成晋DXXX**（晋DXX**挂）、路灯、花草树木以及公路设施损坏的交通事故。经长治市公安局交警支队三大队第20160836号《道路交通事故认定书》认定徐红斌负事故全部责任。事故发生后，原告立即通知被告，后双方商定事故车辆由青之家公司修理，原告支付施救费4000元、拖车费2000元，被告派人对车辆进行定损。但由于对维修费用无法达成一致，被告至今未将核定的损失结果告知原告。为了避免进一步的损失，原告被迫在对事故损失委托有资质部门进行鉴定后对车辆进行了维修，经鉴定车辆损失为97740元，鉴定费3900元由原告支付。另外，原告支付三者损失包括交通设施赔偿费1500元、路灯损失4040元、花卉树木损失16230元。车辆修复后，原告向被告主�支付上述各项费用未果，原告依法提起诉讼。被告人保财险长治分公司辩称，依据我公司的报案记录，2017年9月11日代抄单上显示的被保险人为青之家公司，原告马开母不是被保险人，原告主体资格不适格。另外，本次事故系单方事故，被保险人青之家公司即为我公司指定的修理厂，修理厂不通过我公司定损而是由原告自行委托评估。对于原告提供的鉴定报告我方不认可。鉴定费及诉讼费我公司不承担。第三人未发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋DXXX**（晋DXX**挂）号车登记所有权人为第三人宋红飞。2015年12月8日，第三人青之家公司作为被保险人在被告处为该车投保了机动车交通事故责�强制保险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险等保险，其中车辆损失险保险责任限额为216000元，保险期间为2015年12月9日至2016年12月8日。2016年11月30日，经被告人保财险长治分公司同意，晋DXXX**（晋DXX**挂）车投保人及被保险人变更为原告马开母。2016年8月6日12时50分许，案外人徐红斌驾驶上述晋DXXX**（晋DXX**挂）号重型半挂牵引车在长治市西二环由北向南行驶到堠西庄村路段时，由于下雨制动时车辆侧滑撞到路边的路灯、花草树木以及公路设施，造成晋DXXX**（晋DXX**挂）车、路灯、花草树木以及公路设施损坏的交通事故发生。2016年8月19日，长治市公安局交警支队三大队作出第20160836号道路交通事故认定书，认定案外人徐红斌负事故全部责任。2016年10月7日，经原告委托，长治市道路交通事故司法鉴定中心作出[2016]长司鉴字第38号车辆损失鉴定意见书，鉴定晋DXXX**（晋DXX**挂）车车辆损失价格为97740元，鉴定费3900元由原告支付。现该车已修复并实际投入使用。本院认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，晋DXXX**（晋DXX**挂）车的登记所有权人为第三人宋红飞，事故发生时该车辆的被保险人为第三人青之家公司，且原告所举车主宋红飞出具的关于“晋DXXX**（晋DXX**挂）车挂靠在宋红飞名下，实际车主为马开母”的证明即无开具日期，也无其他证据佐证实际车主为原告马开母。鉴于原告不能证明其在保险事故发生时对被保险车辆享有保险利益，故其作为原告向被告主张保险金的主体资格不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马开母的起诉。案件受理费2888元，退还原告马开母。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  苗睿铮二〇一七年十月十一日书记员  刘 星
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4159号
原告吕品强。
委托代理人边保华。
被告王荣桥。
被告刘猛。
原告吕品强诉被告王荣桥、刘猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告吕品强到庭参加诉讼；被告王荣桥、刘猛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕品强诉称，2010年10月7日，被告王荣桥因经营之需在担保人刘猛的担保之下，自原告处借款31800元，双方于借款当日签订借款合同，该合同明确约定借款数额、利息、还款时间及违约责任。借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金31800元及违约金（以31800元为本金，自2010年12月8日至还款之日，按中国人民银行银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王荣桥、刘猛未答辩。
经审理查明，2010年10月7日，被告王荣桥向原告借款2万元，由被告刘猛签字担保，并向原告出具借条一份，借条上约定借款数额为31800元，借款期限自2010年10月7日至2010年12月7日，违约责任为“借款人过期不还，每天按200一天”，其上有借款人和担保人的签名和指印，并于该借条下方备注：“2010年12月6日1800元已付，2011年下午刘猛已付2000元”。庭审中，原告认可该笔借款实际借款数额为3万元，借条上的数额31800元包含了按照月息3分计算的两个月利息1800元。该笔借款到期后，被告除偿还借条上备注的利息外，剩余借款本金和利息经原告催要未偿还，故引起纠纷。
庭审中，原告申请证人马某出庭作证，证明其于2011年9月份向被告王荣桥和刘猛催要借款。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除预先扣除利息和利息约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告认可借条上的借款数额包含两个月的借款利息1800元，因此本院可以认定双方实际发生的借款数额为3万元。虽然双方未在借条上明确利息，但根据双方当事人签订的借条中包含按照月息3%计算的两个月利息，可以认定双方在借款时约定月息3%，但该约定高于法律保护范围，因此对于被告在2010年12月6日向原告支付利息1200元，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率4.86%）四倍予以重新核算，多余部分应抵偿本金，折抵后的本金为29172元。对于原告请求的借款利息应以本院确定的本金数额29172元为基数予以计算。对于被告刘猛偿还的2000元应自应付本金和利息中予以扣减。被告刘猛作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，应在法律规定的担保范围内承担连带担保责任。被告被告王荣桥、刘猛经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣桥于本判决生效之日起十日内偿还原告吕品强借款本金29172元及利息（以29172元为本金，自2010年12月7日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，并从中扣减2000元）。
二、被告刘猛对被告王荣桥上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，公告费600元，合计1196元，由被告王荣桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 郑思德
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭雯雯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第40-1号
原告王高庆。
被告梅波廷。
本院在审理原告王高庆诉被告梅波廷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告梅波廷驾驶的重型牵引车，并提取被告梅波廷向青州市公安局交通警察大队交纳的事故保证金200000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告梅波廷驾驶的重型牵引车。
二、提取被告梅波廷向青州市公安局交通警察大队交纳的事故保证金200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月十八日
书 记 员 侯 广 军
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1536号
原告：沈国海，男，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
被告：沈显明，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：徐宝方，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：梅河口市诚昆建筑有限责任公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：邹义。
被告：通化市银河房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：崔成焕。
被告：孙长涛，男，汉族，住吉林省柳河县。
原告沈国海诉被告沈显明、徐宝方、梅河口市诚昆建筑有限责任公司、通化市银河房地产开发有限公司、孙长涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告沈国海于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈国海在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈国海撤诉。
案件受理费203元免予收取。
审判员 单 霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于海洋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
负责人李然，该行行长。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张火友。
被告沈国贞。系张火友之妻。
被告吴登梅。
被告黄顺风。系吴登梅之夫。
被告蔡坡田。
被告王和花。系蔡坡田之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行诉被告张火友、沈国贞、吴登梅、黄顺风、蔡坡田、王和花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告张火友、沈国贞、吴登梅、黄顺风、蔡坡田、王和花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，六被告自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，约定甲方（原告）可根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款余额不超过240000元内发放贷款，乙方自愿为贷款提供连带责任。原告根据联保小组提交的材料与三对夫妻签订了借款合同并发放了贷款。在借款合同中约定年利率15.3%，六被告相互承担连带责任，前10个月按月偿还当月利息，后段等额本息还款，逾期加收罚息。贷款发放后被告没有支付本息。经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告张火友、沈国贞偿还借款本金80000元，利息、罚息4016.70元。被告吴登梅、黄顺风偿还借款本金80000元，利息、罚息4016.13元；被告蔡坡田、王和花借款本金80000元，利息、罚息2865.02元，六被告相互承担连带还款责任并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照及组织代码证。拟证明原告的主体资格；
2、被告的借款申请书、身份证、户口本复印件、结婚证及借款合同。拟证明被告的诉讼主体资格、及贷款事实；
3、借款及放款单。拟证明原告已经根据合同分别发放贷款的事实；
4、被告联保协议书。拟证明被告自愿承担联保的事实。
被告张火友、沈国贞、吴登梅、黄顺风、蔡坡田、王和花未到庭答辩，亦未提交证据材料。
合议庭评议认为，因被告张火友、沈国贞、吴登梅、黄顺风、蔡坡田、王和花拒不到庭，视其放弃质证权利。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年1月5日，被告张火友、吴登梅、蔡坡田自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，约定甲方（原告）可根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款余额不超过240000元内发放贷款，乙方自愿为贷款提供连带责任。沈国贞、黄顺风、王和花作乙方配偶在联保协议书上签名。原告根据联保小组提交的材料与被告张火友、吴登梅、蔡坡田签订了借款合同并发放了贷款，沈国贞、黄顺风、王和花作乙方配偶在借款合同上签名。在借款合同中约定年利率15.3%，被告张火友、吴登梅、蔡坡田相互承担连带责任。前10个月按月偿还当月利息，后段等额本息还款，如不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。贷款发放后被告没有按期支付本息。经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告张火友、沈国贞偿还借款本金80000元，利息、罚息4016.70元。被告吴登梅、黄顺风偿还借款本金80000元，利息、罚息4016.13元；被告蔡坡田、王和花借款本金80000元，利息、罚息2865.02元，六被告相互承担连带还款责任并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的借款合同、联保协议书条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但被告没有按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告张火友、吴登梅、蔡坡田偿还借款本息和承担连带还款责任的诉请应予支持；由于被告沈国贞、黄顺风、王和花并不是本案借款合同中的借款人和担保人，原告要求他们承担还款责任和连带还款责任，没有事实根据和法律依据，该诉请依法不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、笫六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》笫十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告张火友欠原告借款本金80000元，利息、罚息4016.70元（算至2016年4月7日止）；被告吴登梅欠原告借款本金80000元，利息、罚息4016.13元（算至2016年4月7日止）；被告蔡坡田欠原告借款本金80000元，利息、罚息2865.02元（算至2016年4月7日止）。限被告张火友、吴登梅、蔡坡田在本判决生效之日起十日内付清。2016年4月7日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清；
二、被告张火友、吴登梅、蔡坡田对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费4700元，由被告张火友、吴登梅、蔡坡田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年六月十六日
书记员 艾萌萌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2830号
原告泸州市翔远物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇大溪村六社。
法定代表人向国章。
委托代理人刘彦华，男，汉族，1954年8月11日生，系该公司员工，住四川省江阳区。
委托代理人罗太义，四川大山律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市连江路三段7号。
负责人张骏。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
本院受理了原告泸州市翔远物流有限公司（以下简称翔远物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财险泸州公司）保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院审判员张雪樵公开开庭进行了审理。原告翔远物流公司委托代理人刘彦华、罗太义，被告太平洋财险泸州公司的委托代理人卢兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔远物流公司诉称：2014年5月17日，驾驶员范勇驾驶原告登记为原告的川E456**号重货车，由于操作不当，在龙马潭区胡市镇境内发生侧翻在路边田里，造成车辆损失及赔偿鱼苗、青苗等损失共计153133元，原告翔远物流公司在被告太平洋财险泸州公司投保了交强险、商业第三者责任险、第三者不计免赔险，车辆损失险的险种，原告的损失应由被告进行赔付。原告要求被告太平洋财险泸州公司赔付未果，故诉至法院，请求法院判令被告太平洋财险泸州公司赔付原告由于本次事故造成的损失137633元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋财险泸州公司对交通事故的发生无异议，对原告主张的损失金额有异议，认为原告赔偿金额过高。
经审理查明：原告翔远物流公司于2014年4月10日，在被告太平洋财险泸州公司处为川E456**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险、第三责任险等险种。交强险约定：保险期间为2014年4月12日至2015年4月11日，财产损失责任赔偿限额为2000元。车辆损失险赔偿限额为369100元，第三者商业责任险赔偿额度为500000元，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日，不计免赔；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任……。
2014月7月21日，泸州市公安局交通警察大队出具的第2014-2001号《道路交通事故认定书》，载明：“2014年5月17日21时20分，在龙马潭区胡市，范勇驾驶川E456**重型货车，由于操作不当，导致侧翻到路边田里，造成田里青苗及货车损失的事故，此事故由范勇承担全责”交通事故发生后，原告赔偿了周围村民因该次事故造成的青苗损失费、鱼苗费，赵冲、杨玉书等六人出具收条六张，载明收到泸州翔远物流有限公司川E456**号车2014年5月17日事故赔偿青苗费、鱼苗费等共计30500元，嗣后，原告起诉到本院主张车辆受损，产生了修车费、吊车施救费共计122333元，因车辆侧翻田地赔偿了周围村民青苗损失费等共计15000元，请求判令被告赔付原告因交通事故造成的损失共计137633元。
诉讼中，被告太平洋财险泸州公司申请对川E456**车辆的受损情况进行评估鉴定。2014年11月24日，泸州市天成二手车鉴定评估有限公司出具川天成评报字（201411）003号鉴定评估报告书，载明：川E456**车辆车损金额为115300元，计算公式为：车辆车损金额=材料费（84033元）＋工时费（13500元）＋施救费（20800元）-残值（3000元）=115300元。
以上法律事实，有当事人陈述、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书，收条等证据材料在案佐证。
本院认为：原告翔远物流公司与被告太平洋财险泸州公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，保险事故发生后，被告应按保险合同的约定向原告翔远物流公司履行保险金赔付义务。
原告主张的川E466**号车车损产生的损失金额，结合泸州市天成二手车鉴定评估有限公司出具川天成评报字（201411）003号鉴定评估报告书，评估的该车车损金额为115300元，本院对川E466**号因该次事故造成的车辆损失金额为115300元予以确认；该次事故原告共计赔偿了因车辆侧翻田地给村民造成的青苗损失等共计30500元，被告对原告的该赔偿金额虽有异议，但没有证据予以反驳，原告仅主张15000元，系原告权利的自由处分，且未违反法律规定，本院予以确认。综述，原告因该次事故，产生的损失共计115300＋15000元=130300元，该费用未超过交强险、车辆损失险及第三者责任险约定的责任限额，且车辆损失险及第三者责任险约定了不计免赔，故被告应赔付原告130300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市翔远物流有限公司保险金130300元；
二、驳回原告泸州市翔远物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1682元，由被告承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张雪樵
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡忠华
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第212号
申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周永伟，董事长。
被执行人：青岛利客来集团股份有限公司。
法定代表人：李云敬，董事长。
被执行人：青岛利客来集团股份有限公司上马超市。
负责人：王军荣，总经理。
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人青岛利客来集团股份有限公司、青岛利客来集团股份有限公司上马超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2013年1月23日以（2012）青知民初字第572号民事判决书判决结案。因被执行人未履行法律文书所确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的额5570元。
执行过程中，被执行人自动履行完毕。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2012）青知民初字第572号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾桂玲
审判员 杨宗华
审判员 陈钢成
二〇一四年六月十一日
书记员 邢仁涛
南宁市青秀区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）青执字第212号
申请执行人李玄雪（曾用名李娟娟），女，1995年8月5日出生，汉族。
被执行人广西医科大学第一附属医院。
法定代表人：曾志羽，院长。
本院在执行李玄雪与广西医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经法院依法执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第757号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
�〇一四年二月二十五日
书记员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第212号
申请执行人李玄雪。
被执行人广西医科大学第一附属医院。
本院在执行李玄雪与广西医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经法院依法执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第757号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年二月二十五日荣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第665号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人郑天飞，男，1963年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市莆田市涵江区。
被执行人刘文地，男，1958年8月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑天飞、刘文地金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第51号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第51号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年七月十八日
书记员 戴晓丹
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00071号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：邓杰，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
委托代理人：历文军，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
被执行人：赵振红，男，住安徽省涡阳县。
被执行人：李影，女，住址同上，系赵振红之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人赵振红、李影在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年9月18日作出的涡征决（2014）09071号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）09071号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）09071号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年三月二十日
书记员 宋 颖
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00071号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：邓杰，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
委托代理人：历文军，男，安徽省涡阳县西阳镇人民政府计生办执法人员。
被执行人：李影，女，住安徽省涡阳县。
被执行人：赵振红，男，住址同上。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人李影、赵振红在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年9月18日作出的涡征决（2014）09071号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）09071号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）09071号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年三月二十日
书记员 宋 颖
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4846号
原告：田小照，男，1965年2月6日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被告：郝春生，男，1973年2月22日生，汉族，住鲁山县。
被告：平顶山市丽恒汽车运输有限公司。住所地平顶山市湛河区神马大道东段财贸学校东100米路南。组织机构代码：56103753-2。
法定代表人：李浩，经理。
原告田小照与被告郝春生、平顶山市丽恒汽车运输有限公司（以下简称丽恒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田小照的委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼，被告郝春生、丽恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小照向本院提出诉讼请求：1、由被告方赔偿原告医疗费26612.26元、误工费10023.26元、护理费8658.61元、住院伙食补助费3300元、营养费1100元、残疾赔偿金48782.9元、邮寄费275元、精神损害抚慰金5000元、交通住宿费3000元，扣除中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司已支付的50000元保险金，共计56752.65元。2、案件受理费由被告方负担。事实和理由：原告田小照系被告方雇佣的司机。2014年7月3日13时10分许，原告驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫DB3**挂重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至包茂高速上行线441km+990m处时，车辆失控撞上左隔离带护栏并追于前方一车道行驶的毛龙驾驶的乙车尾部，同时车辆冲过隔离带护栏与对象车道由陈同庆驾驶的丙车相撞，乙车被撞后侧滑向前撞向前方一道由马宝玉驾驶的丁车尾部，致使丁车失控后又向前撞向前方一道行驶的施晓平驾驶的戊车尾部，造成五车连环相撞事故，原告田小照、被告郝春生受伤、五车不同程度受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队处理，原告田小照承担事故的全部责任，其他人无责任。原告田小照是二被告雇佣的司机，原告和二被告之间形成劳务关系。根据相关法律规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务方应当承担赔偿责任，现原告在提供劳务过程中受伤，二被告理应赔偿原告损失。但事故发生后，双发因此事故不能达成一致协议，遂起诉至法院。
被告郝春生未作答辩。
被告丽恒公司辩称，1、被告丽恒公司与被告郝春生之间系汽车租赁关系，原告是被告郝春生雇佣的司机，该事实已经鲁山县�民法院（2015）鲁民初字第2704号民事判决书依法确认，故原告与被告丽恒公司之间不存在任何法律关系，被告丽恒公司不承担赔偿责任。2、原告的此次起诉是重复起诉，违反了一事不再理的法律规定，应当依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查，认定本案事实如下：原告田小照系具有道路货物运输资格的驾驶员，2014年4月起，被告郝春生雇佣原告田小照为司机跑运输，2017年7月3日13时10分许，原告驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫DB3**挂重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至包茂高速上行线44km+900m处时，车辆失控撞上左侧隔离带护栏并追于前方一车道行驶的毛龙驾驶的陕Ｋ×××××号大型普通客车尾部，同时车辆冲过隔离带护栏与对向车道由陈同庆驾驶的鲁Ｃ×××××号重型栏挂牵引车、鲁CU5**挂重型仓栅式半挂车相�，鲁Ｃ×××××号重型栏挂牵引车、鲁CU5**挂重型仓栅式半挂车被撞后侧滑向前撞向前方一道由马宝玉驾驶的陕Ｋ×××××号小型轿车尾部，致使陕Ｋ×××××号小型轿车失控后又前行撞上前方一道行驶的石晓平驾驶的陕Ｋ×××××号小型轿车尾部，造成五车连环相撞事故，原告田小照、被告郝春生受伤、五车不同程度受损。2014年7月16日，山西省榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出榆公交高四认字2014第021号道路交通事故认定书，认定田小照承担此事故的全部责任，毛龙、石晓平、马宝玉、陈同庆均不承担责任，乘车人郝春生无责任。2015年9月16日，田小照作为原告将郝春生、中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、平顶山市丽恒汽车运输有限公司以机动车交通事故责任纠纷为由起诉至本院，本院经审理后认定事实如下：原告田小照系被告郝春生雇佣的�机，被告郝春生租赁被告丽恒公司的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫DB3**挂重型仓栅式半挂车……，确认原告田小照的损失为医疗费26612.26元、误工费10023.88元、护理费8658.61元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金48782.9元、邮寄费275元、精神损害抚慰金5000元、交通住宿费3000元，共计106752.65元。本院于2016年3月28日作出了（2015）鲁民初字第2704号民事判决书，判决主文内容如下：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起五日内向原告田小照赔偿伤残赔偿金等50000元。二、驳回原告田小照的其他其他诉讼请求”。该判决书向当事人送达后，双方均没有上诉，并已实际履行完毕。原告田小照下余的56752.65元经济损失，经与本案被告方多次协商无果，遂诉至本院。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告田小照受雇于被告郝春生从事司机一职，由（2015）鲁民初字第2704号民事判决予以认定，本院对此予以确认。原告田小照在从事工作过程中受伤并造成经济损失，被告郝春生作为雇主应当承担赔偿责任。原告作为专业司机，应当在出行前检查车辆运行情况，在运输过程中遵守交通规则安全行驶，但却在运输过程中发生重大交通事故且负事故的全部责任，故原告田小照对损害事实和损害后果的发生有过错，应减轻被告郝春生的民事赔偿责任。根据原告在此事故中的过错程度，由原告自行承担其下余损失的40%，被告郝春生承担其下余损失的60%为宜，即应由被告郝春生赔偿原告田小照34051.59元（56752.65元×60%），原告其余的经济损失由其自行承担。被告丽恒公司与原告之间不存在雇佣关系，故原告关于由被告�恒公司承担赔偿责任的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝春生于本判决生效之日起五日内赔偿原告田小照相关损失共计34051.59元。
二、驳回原告田小照的其他其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告郝春生承担1000元、由原告田小照承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李依静
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1864号
原告徐连春。
委托代理人ＸＸ玉。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人李学农，董事长。
原告徐连春与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司（以下简称鑫博乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐连春的委托代理人ＸＸ玉到庭参加了诉讼，被告鑫博乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，在经营期间，被告未按月支付原告工资，至2014年6月10日，被告尚欠原告工资9401元，现被告经营不善，导致停产歇业，故诉请法院判令被告立即给付工资9401元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告单位职工。2014年3月至5月原告工作期间，被告未按月支付工资，至今已累计欠原告工资款9401元。原告故诉至法院要求被告给付工资款9401元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提交的鑫博乐公司制作的工资表一份在卷证实。
被告未举证。
审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告欠原告工资9401元，有原告当庭提供的被告单位制作的工资表证实，事实清楚，依法应予认定，故本院对原告要求被告给付工资的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的诉讼权利和当庭质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告袁新贤负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告徐连春劳动报酬工资9401元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告负担的部分应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 赵广才
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卞文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第123-2号
原告李庆平，经商。
委托代理人（特别授权）周伙荣，浙江百山祖律师事务所律师。
被告林峥嵘，经商。
委托代理人（特别授权）陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
原告李庆平诉被告林峥嵘合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月初，原、被告经人介绍认识，被告称其在江西玉山投资一家玉山丽晶假日酒店（现更名为君悦国际大酒店），需找人合作。经磋商，双方于2013年6月17日签订一份“玉山丽晶假日酒店投资合作协议书”。协议签订后，原告按协议约定于2013年6月21日前分两次出资人民币455万元，占该酒店35％股份。原告投资款到被告账号后，被告随即毁约，擅自将原告投资款挪作他用，导致玉山丽晶假日酒店迟迟未能开业，双方由此发生纠纷。2014年12月21日，原、被告经协商，共同签署了一份“协议书”，该协议书约定被告退还原告投资款人民币455万元及利息损失165万元，共计人民币620万元整，并在2015年6月30日前分六期履行完毕。但协议签订后，被告未按协议约定履行付款义务，经原告多次催讨，被告仅支付给原告10万元款项。原告为维护自身合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告酒店投资款人民币610万元及违约金183万元；二、被告承担原告因诉讼支出的律师费人民币8万元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审查认为，被告在本案发生期间因涉嫌挪用资金犯罪，已于2014年7月11日被上饶市公安局立案侦查。因涉案“玉山丽晶假日酒店投资合作协议书”属该刑事案件审查范围，被告签订、履行涉案合同的行为可能涉嫌经济犯罪，应依法予以移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 锋
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第123-2号
原告李庆平，经商。
委托代理人（特别授权）周伙荣，浙江百山祖律师事务所律师。
被告林峥嵘，经商。
委托代理人（特别授权）陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
原告李庆平诉被告林峥嵘合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月初，原、被告经人介绍认识，被告称其在江西玉山投资一家酒店，需找人合作。经磋商，双方于2013年6月17日签订一份“投资合作协议书”。协议签订后，原告按协议约定于2013年6月21日前分两次出资人民币455万元，占该酒店35％股份。原告投资款到被告账号后，被告随即毁约，擅自将原告投资款挪作他用，导致酒店迟迟未能开业，双方由此发生纠纷。2014年12月21日，原、被告经协商，共同签署了一份“协议书”，该协议书约定被告退还原告投资款人民币455万元及利息损失165万元，共计人民币620万元整，并在2015年6月30日前分六期履行完毕。但协议签订后，被告未按协议约定履行付款义务，经原告多次催讨，被告仅支付给原告10万元款项。原告为维护自身合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告酒店投资款人民币610万元及违约金183万元；二、被告承担原告因诉讼支出的律师费人民币8万元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审查认为，被告在本案发生期间因涉嫌挪用资金犯罪，已于2014年7月11日被上饶市公安局立案侦查。因涉案“酒店投资合作协议书”属该刑事案件审查范围，被告签订、履行涉案合同的行为可能涉嫌经济犯罪，应依法予以移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3541号
原告周树平，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告张飞，居民。
被告张云，居民。
被告李效干，居民。
原告周树平诉被告张飞、张云、李效干民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员王霞独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周树平及其委托代理人史万青到庭参加诉讼，被告张飞、张云、李效干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月22日，被告张飞向原告借款60000元，约定利息为月息2%，并约定于2016年2月22日还清本息。被告张云、李效干为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均推脱不还。请求判令三被告归还原告借款60000元及其利息（自2015年2月22日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算）。
被告张飞辩称：被告向原告出具借条是事实，但原告并未向被告给付任何款项。原告称其是以现金的形式向被告交付借款不属实，原告在（2016）苏1322民初3547号案件中起诉被告的借款数额与本案合计10万元，原告家境一般，且居住于农村，不可能有那么多现金。
被告张云、李效干未作答辩。
经审理查明：2014年2月22日，被告张飞因生意周转需要，向原告借款10万元，约定月息为2%，还款期限为一年。借款到期后，被告张飞向原告归还借款利息，对于借款本金10万元由被告向原告出具二份借条，其中一张记载借到60000元整，该借条载明：今借到陆万元正￥60000.00月息2分.到2016年2.22还款.如有违约收违约金1000元正经手人：张飞2015年2月22日担保人：张中李效干2015.2.22。借款到期后，原告索款未果，诉来本院。原告在该案中要求被告偿还原告上述中的借款60000元本金及其利息。
另查明，被告张云又名张中。
以上事实，由原告陈述、被告张飞答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张飞向原告借款，原、被告之间形成民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张云、李效干为被告张飞的该笔借款提供担保，双方未约定保证责任的性质，应为连带责任保证，原告主张担保人应承担共同还款责任，本院不予支持。被告张云、李效干经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等权利。被告张飞辩称原告没有实际交付借款，原告称上述借款系由2014年借款演变而来，其提供了借条，被告未提供证据证明其答辩主张，对被告张飞的答辩本院不予采信。被告张飞、张云、李效干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效后十日内返还原告周树平借款本金60000元及利息（自2015年2月22日起至还清款之日止，按月息2%计算）；
二、被告张云、李效干对被告张飞上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告张飞、张云、李效干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年三月三十日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第631号
原告：曾起燕。
被告：周绍武。
原告曾起燕与被告周绍武追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾起燕到庭参加诉讼，被告周绍武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告曾起燕起诉称：2012年被告周绍武向龙泉市汽车空调帮扶委员会借款50万元，原告为其提供担保。借款到期后，因被告周绍武未还款，原告为其还款10万元，为此，被告于2013年7月22日向原告出具了借条一张，约定由被告向原告借款10万元，双方未约定借款利息和借款期限。嗣后，经原告催收无果，故请求依法判令：被告返还款项10万元。
被告周绍武未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了被告于2013年7月22日出具的借条一张，用以证明原告代被告还款后，被告向原告出具借条，约定由被告向原告借款10万元的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，被告周绍武未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告曾起燕已代被告周绍武履行了还款义务，原告有权向被告周绍武追偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周绍武于判决生效之日起十日内返还曾起燕代偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由周绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年十月二十日
代书 记员 季 薇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1212号
原告文登润杰水产食品有限公司有限公司，住所地威海市。
法定代表人慈勤勇，总经理。
委托代理人宋修刚，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区。
负责人曹建胜，公司总经理。
委托代理人刘丹丹，公司职员。
文登润杰水产食品有限公司有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员戴海明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登润杰水产食品有限公司有限公司之委托代理人宋修刚，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司之委托代理人刘丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文登润杰水产食品有限公司有限公司诉称，原告所有的鲁K×××××号客车在被告处购买了商业三者险和交强险，2015年12月14日，原告司机张义强驾驶鲁K×××××号客车与闻光义驾驶的苏A×××××小型普通客车相撞。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原被告及受害人闻光义未能就修理费问题达成一致。闻光义委托评估机构定损后将事故车辆修复，原告支付了维修费。被告拒赔修理费。请求判令被告支付车辆维修费39620元、施救费600元及评估费900元。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司辩称，鲁K×××××号客车在被告处投保属实，事故发生在保险期间内。需要审查涉案车辆的行驶证、肇事司机的驾驶证以确定保险责任，对原告的诉讼请求需原告举证后进行质证。
经审理查明，2015年2月21日，原告为其所有的鲁K×××××号客车在被告处投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险等保险，保险期间自2015年3月20日零时至2016年3月19日二十四时；商业第三者责任险的保险金额为500000元。
2015年12月14日，原告司机张义强驾驶鲁K×××××号客车与闻光义驾驶的苏A×××××小型普通客车相撞。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，受闻光义委托威海正荟资产评估有限公司评估鉴定，苏A×××××小型普通客车在鉴定基准日2015年12月14日撞损后的修复费用为39620元；车辆由威海市文登区明信汽车销售有限公司维修，支出维修费用39620元。
被告对评估的修复费有异议，要求给予一定的期限落实；对维修费发票无异议，但认为原告应提供车辆维修清单以证实车辆已实际维修，且被告要求回收废件；对评估费真实性无异议，但认为不属于保险责任；对施救费无异议。庭后在法庭规定的时限内，被告未提交对车辆修复费评估报告的意见。
另查，原告支付评估费900元，施救费600元。
以上事实有双方当事人的陈述，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，道路交通事故认定书，评估鉴定报告书，发票，车辆行驶证、驾驶证等证据在案为凭。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、商业第三者责任险等商业保险合同，是双方真实的意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告驾驶保险车辆在保险期间内发生保险事故，由此造成的合理损失，被告应予赔偿。本案保险车辆撞损修复所需的费用已经相关机构认证，被告在法庭规定的时限内，也未提交对车辆修复费评估报告的不同意见，实际支出的修复金额并未超过认证价格，且未超出车辆损失险保险责任限额，因此原告主张要求被告支付车辆维修费用39620元，本院予以支持。被告要求对废件回收，因保险合同没有约定，本院不予支持。
法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此本案原告为确定涉案车辆的损失程度所支付的评估费900元，施救费600元，也应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司向原告文登润杰水产食品有限公司有限公司支付车辆维修款39620元、评估费900元、施救费600元，以上合计41120元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 戴海明
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘燕菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4402-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路111号。
负责人孔祥洋，行长。
被执行人福建省舒丽家纺有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心工业集中区）一期2#标准厂房南侧三、四层。
法定代表人罗大强，总经理。
被执行人罗大强，男，1968年6月16日出生，汉族，福建省舒丽家纺有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
被执行人彭红云，女，1975年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建省舒丽家纺有限公司、罗大强、彭红云金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省舒丽家纺有限公司、罗大强、彭红云所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建省舒丽家纺有限公司、罗大强、彭红云所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省舒丽家纺有限公司、罗大强、彭红云所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省舒丽家纺有限公司、罗大强、彭红云所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李锋（代）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更478号
罪犯彭俊，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2012年8月17日作出了（2012）万刑初字第116号刑事判决，以被告人彭俊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第289号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月27日起至2016年7月26日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯彭俊在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯彭俊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但罪犯彭俊没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯彭俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯彭俊未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯彭俊减去有期徒刑一个月（刑期自2011年12月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执887号
赵虎：
你（单位）与庞玉环机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1066号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十三日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员:谷晓雨
电话:0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1202执887号申请执行人：庞玉环，女，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区界首路。被执行人：赵虎，男，1994年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县谭棚镇闫庄行政村店上。本院在执行庞玉环与赵虎机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）皖1202民初1066号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月12日立案执行，于2017年4月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年9月20日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  史昌俊审判员  杨占伟二〇一七年九月二十九日书记员  王倩倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0580号
原告朱建文。
原告哈梦燕。
委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师，同时代理上述两原告。
被告昆山蟹咬金投资管理有限公司，组织机构代码55802014-X，住所地江苏省昆山市巴城镇国际上湖花园3-1幢。
被告李清。
原告朱建文、哈梦燕与被告昆山蟹咬金投资管理有限公司、李清确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员张伟独任审判。本案现已审理终结。本院在审理过程中，原告朱建文、哈梦燕于2014年10月17日向本院申请撤回对被告昆山蟹咬金投资管理有限公司、李清的起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱建文、哈梦燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告自行负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 江俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2093号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某，男，1983年11月1日出生于贵州省，穿青人，初中文化，农民。2014年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1792号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。后因案情复杂，贵阳市云岩区人民检察院申请延长审理期限一个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日7时10许，被告人王某驾驶贵F65x**号小型普通客车由清镇驶往贵阳方向时，在上瑞线贵黄段4Km＋800m处时，碰撞中央隔离带桥墩，造成车上乘客王廷荣、莫付美受伤，后王廷荣经抢救无效死亡。经贵州省公安厅交警总队直属支队二大队一中队道路交通事故认定书认定，被告人王某负本次事故的全部责任，被害人王廷荣、莫付美无责任。
庭审中，公诉机关依据相关证据，认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人王某的供述及身份证明，证人证言，现场图和现场照片，抓获经过，交通事故认定书，鉴定材料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，造成一死一伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高 旭
第2页
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第488号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人温某甲，女，现住胶南市。2015年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人温某甲犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年10月19日15时许，被告人温某甲伙同温某乙（已判）、温某丙（已判）在胶州市向阳市场寻找作案目标，进入一楼某店内后，该三人趁店主孙某某不备将店内的一台ipad苹果平板电脑及一对泰银（纯银）耳环、两对亮银（纯银）耳环盗走。经鉴定，平板电脑价值人民币2090元。泰银耳环价值人民币382元；亮银耳环价值人民币308元。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、被告人供述、同案犯供述、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、收款条、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人温某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人温某甲对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月19日15时许，被告人温某甲伙同温某乙（已判）、温某丙（已判）在胶州市向阳市场寻找作案目标，进入一楼某店内后，该三人趁店主孙某某不备将店内的一台ipad苹果平板电脑及一对泰银（纯银）耳环、两对亮银（纯银）耳环盗走。经鉴定，平板电脑价值人民币2090元。泰银耳环价值人民币382元；亮银耳环价值人民币308元。
案发后，温某甲的亲属代其交纳退赔款2090元，该款已发还给孙某某。孙某某对温某甲的行为予以谅解，书面请求司法机关对温某甲从轻处罚。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、被告人供述、同案犯供述、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、收款条、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。温某甲到案后如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。温某甲的亲属代其退赔赃款，其行为并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵联青
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 勇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终516号
上诉人（原审被告）：宜宾市戎强机动车驾驶培训有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊高庄桥231号，统一社会信用代码：91511502738312676D。
法定代表人：鲁晓丽，总经理。
委托诉讼代理人：翁文华，四川恒进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，女，1964年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：李玉娇，女，1988年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2002年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：高某（系李某母亲），女，1964年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾市戎强机动车驾驶培训有限公司与被上诉人高某、李玉娇、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，宜宾市戎强机动车驾驶培训有限公司以双方当事人已达成和解协议并实际履行为由申请撤回上诉。
本院认为，宜宾市戎强机动车驾驶培训有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜宾市戎强机动车驾驶培训有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宜宾市戎强机动车驾驶培训有限公司（已交纳1050元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈河潘
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00142号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被申请人海鸿达（北京）餐饮管理有限公司西安第五分公司。
法定代表人杨华。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人海鸿达（北京）餐饮管理有限公司西安第五分公司拒绝履行莲城管执罚字05（2014）第51号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字05（2014）第51号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字05（2014）第51号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长 袁 博
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十月十三日
书记员 方兆鑫
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异71号
案外人：张煜焓，女，汉族，住河北省青县。
申请执行人：严延雄，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司，地址：河北省青县清州镇人民政府后配楼228室，组织机构代码：68821497-0。
法定代表人：赵淑英，任该公司董事长。
被执行人：赵淑英，女，汉族，住吉林省江源县。
被执行人：贾利，男，汉族，住北京市朝阳区。
河北省青县公证处2013年2月4日作出的（2012）青证执字第2号执行证书，申请执行人申请执行后河北省高级人民法院指令沧州市中级人民法院执行，沧州市中级人民法院又指令青县人民法院执行。本院于2014年3月21日立案执行，案号（2014）青执字第281号，本院在执行案件过程中，案外人提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人张煜焓称，贵院查封我购买的观湖一品小区2号楼6单元1902室在被执行人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司），当时购买该房是公开、公众性的事件，是符合相关规定，故申请法院解除保全。
本院查明，青县观湖一品小区包括本案所涉房屋（2号楼6单元1902室）在内的268套房屋在2011年7月14日由该小区开发商北明公司抵押给了债权人严延雄并办理了他项权证。2011年7月15日，河北省青县公证处就北明公司、赵淑英、贾利与严延雄之间借款合同出具（2011）青证经字第64号公证书。2013年2月4日，河北省青县公证处出具（2012）青证执字第2号执行证书。申请执行人严延雄据此向人民法院申请强制执行。
另查明，2013年3月11日，案外人张煜焓与被执行人北明公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买青县观湖一品小区2号楼6单元1902室房屋一套。
以上事实由（2011）青证经字第64号公证书、（2012）青证执字第2号执行证书、商品房买卖合同等证据所证实。
本院认为，案外人在购买涉案房产之前，申请执行人严延雄与被执行人北明公司已就该房产设定抵押并依法登记，现被执行人未履行到期债务，申请执行人作为抵押权人有权就该财产优先受偿，故案外人的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张煜焓的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浑执字第502号
申请人杜玉华，男，1965年1月8日生，汉族，农民，住浑江区。
被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村村民委员会。
代表人于英奎，村委会主任。
本院在执行申请人杜玉华与被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村村民委员会债务纠纷一案中，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）浑民二初字第207号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二月四日
书记员 ：刁晓强
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00308号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人梁必伦，男，1969年6月29日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人梁必伦犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日进行第一次公开开庭进行审理。因公诉机关指控的事实不清，且被告人梁必伦对指控的事实有异议，本院遂依法转入普通程序并组成合议庭，于2014年9月11日、2014年9月19日二次公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员秦琴等二人出庭支持公诉，被告人梁必伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日16时许，被告人梁必伦在其家中以1300元的价格贩卖3克毒品给吸毒人员卿某后，被公安民警当场抓获。民警在其身上查获毒资1300元，在其家中另查获毒品15.30克；在吸毒人员卿某处查获毒品3克。以上查获毒品经送检鉴定，从卿某身上查获的毒品中检测出海洛因成分；从梁必伦家中查获的毒品中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
针对指控事实，公诉机关当庭举示了证人证言，被告人梁必伦的供述，鉴定结论等相关证据材料。公诉机关认为，被告人梁必伦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。提请本院依法惩处。
被告人梁必伦对公诉机关指控其贩卖毒品的事实无异议，辩解在其家中查获的毒品是供自己平时吸食的，不应计入此次贩卖毒品的数量。
经审理查明，2014年6月23日15时许，吸毒人员卿某电话联系被告人梁必伦要求购买3克海洛因，梁必伦当即表示同意并叫卿某到其家中进行交易。当日16时许，二人在梁必伦家中完成毒品交易后，被公安民警当场抓获。民警从卿某身上查获梁必伦所贩卖的海洛因疑似物（1号检材）一包，经称量净重3克，从梁必伦身上查获毒资1300元。公安民警同时在梁必伦家中查获三包白色冰毒、四包红色麻古、一包红色糊状物品。民警当着被告人梁必伦和见证人的面对以上物品进行扣押登记并称量，其中编号为2号的是一包红色颗粒状麻古，有39粒，净重3.68克；编号为3号的是一包红色颗粒状麻古，有4粒，净重0.39克；编号为4号的是一包红色碎粒状麻古，净重0.07克；编号为5号的是一包红色颗碎粒状麻古，净重0.13克；编号为6号的是一包白色晶体状冰毒，净重4.93克；编号为7号的是一包白色晶体状冰毒，净重0.89克；编号为8号的是一包白色晶体状冰毒，净重0.32克；编号为9号的是一包红色糊状物品，净重4.89克，以及用于称量毒品的电子称一台。以上查获的毒品经重庆市公安局毒品检测中心检验鉴定：1号检材中检出海洛因成分，2号、3号、4号、5号、9号检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，6号、7号、8号检材中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人梁必伦有吸毒史，因吸毒，于2008年8月9日被原重庆市大足县公安局决定强制隔离戒毒二年。因贩毒，在2014年6月23日被抓获后，于当日被羁押。
上述事实，被告人梁必伦在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人卿某的证言，被告人梁必伦的供述与辩解，检查笔录，扣押笔录及清单，指认扣押照片，称量笔录及照片，检材提取笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告及鉴定意见通知书，情况说明，见证人身份说明，强制隔离戒毒决定书，通话清单，抓获经过，被告人梁必伦的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁必伦违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关起诉指控被告人梁必伦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人梁必伦辩解公安民警在其交易毒品过程中对其家中查获的15.30克毒品不应计入贩卖毒品数量的意见，经查，被告人梁必伦虽然有吸毒史，但其主观上有贩卖毒品的故意，在客观上实施了贩卖毒品的行为，故在贩卖毒品现场被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，被告人梁必伦贩卖毒品的数量应认定为18.30克。被告人梁必伦辩解在其家中查获的15.30克毒品系供自己吸食，不应计入贩卖毒品数量的辩解意见，本院不予采纳。被告人梁必伦到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁必伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2022年6月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、违禁品毒品海洛因3克、麻古9.16克、冰毒6.14克，予以没收交有关部门处理；作案工具手机一部、手机卡一张、电子称一台、毒资1300元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡孝松
人民陪审员 杨华伦
人民陪审员 杨兆保
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾相强
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第445号
原告四川省通江建筑集团总公司。住所地：四川巴中市通江县。
法定代表人阙晓春，该公司董事长。
委托代理人何平，四川平兴律师事务所律师。
委托代理人钟明富，该公司副总经理。
被告攀枝花属欧菩萨岩风景区开发有限公司。住所地：市二滩国家森林公园管理处。
法定代表人向春模，该公司总经理。
委托代理人向华，四川三才律师事务所律师。
原告四川省通江建筑集团总公司诉被告攀枝花属欧菩萨岩风景区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告四川省通江建筑集团总公司诉称：2012年12月21日，被告将其开发的二滩风景名胜区菩萨岩风景区项目的桐子林镇纳尔河村纳尔河社乡村道路升级改造工程包给原告，原告积极组织施工。由于被告资金不到位导致工程怠工时间较长，使原告损失严重。2013年6月，被告终止施工合同，双方对工程进行了结算并达成协议，协议约定2013年9月30日前付清105万元工程款，2013年12月31日前付清余下的60万元工程款，如果这两个时间没有付清工程款，则分别承担20万元的违约金责任，但至今没有按约定付清工程款，经多次催要未果。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付工程款105万元、2013年12月31日前未按期支付工程款的违约金40万元、2014年1月1日以后至判决书生效之日止的资金占用利息78750元（105万元×6%年息÷12个月×15个月），合计1528750元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，2012年3月21日，原告与被告签订的《建设工程施工合同》第37条对争议的解决方式中约定：“本合同在履行过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（1）中方式解决：（1）提交攀枝花市仲裁委员会仲裁……”。由于原告与被告在该合同中订有仲裁条款，双方为履行该合同发生争议应提交仲裁机构仲裁，故人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告四川省通江建筑集团总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 杨明均
人民陪审员 祝明友
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋璧君
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐边民初字第445号原告四川省通江建筑集团总公司。住所地：四川巴中市通江县。法定代表人阙晓春，该公司董事长。委托代理人何平，四川平兴律师事务所律师。委托代理人钟明富，该公司副总经理。被告攀枝花属欧菩萨岩风景区开发有限公司。住所地：市二滩国家森林公园管理处。法定代表人向春模，该公司总经理。委托代理人向华，四川三才律师事务所律师。原告四川省通江建筑集团总公司诉被告攀枝花属欧菩萨岩风景区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告四川省通江建筑集团总公司诉称：2012年12月21日，被告将其开发的二滩风景名胜区菩萨岩风景区项目的桐子林镇纳尔河村纳尔河社乡村道路升级改造工程包给原告，原告积极组织施工。由于被告资金不到位导致工程怠工时间较长，使原告损失严重。2013年6月，被告终止施工合同，双方对工程进行了结算并达成协议，协议约定2013年9月30日前付清105万元工程款，2013年12月31日前付清余下的60万元工程款，如果这两个时间没有付清工程款，则分别承担20万元的违约金责任，但至今没有按约定付清工程款，经多次催要未果。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付工程款105万元、2013年12月31日前未按期支付工程款的违约金40万元、2014年1月1日以后至判决书生效之日止的资金占用利息78750元（105万元×6%年息÷12个月×15个月），合计1528750元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，2012年3月21日，原告与被告签订的《建设工程施工合同》第37条对争议的解决方式中约定：“本合同在履行过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（1）中方式解决：（1）提交攀枝花市仲裁委员会仲裁……”。由于原告与被告在该合同中订有仲裁条款，双方为履行该合同发生争议应提交仲裁机构仲裁，故人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告四川省通江建筑集团总公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨焕云审 判 员  杨明均人民陪审员  祝明友二〇一五年四月十四日书 记 员  宋璧君
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第110号
申请执行人张君，女，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人闵仁才，男，汉族，住址深圳市宝安区。
本院作出的（2011）深宝法民一初字第660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人闵仁才于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一四年十二月十一日
书记员 唐强（兼）
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2243号
原告滕州市大陆矿山机械制造有限责任公司，住所地滕州市经济开发区祥源路499号。
法定代表人：魏永学，执行董事。
被告枣庄市弘大实业总公司，住所地滕州市西岗镇蒋庄煤矿。
法定代表人：孔文革，董事长。
本院在审理原告滕州市大陆矿山机械制造有限责任公司与被告枣庄市弘大实业总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款143万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告滕州市大陆矿山机械制造有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告枣庄市弘大实业总公司的银行存款143万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年十月二十九日
书记员 张旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2243号
原告：滕州市大陆矿山机械制造有限责任公司，住所地滕州市经济开发区祥源路499号。
法定代表人：魏永学，执行董事。
被告：枣庄市弘大实业总公司，住所地滕州市西岗镇蒋庄煤矿。
法定代表人：孔文革，董事长。
本院在审理原告滕州市大陆矿山机械制造有限责任公司诉被告枣庄市弘大实业总公司买卖合同纠纷一案中，因原告、被告达成和解协议，现原告滕州市大陆矿山机械制造有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告滕州市大陆矿山机械制造有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕州市大陆矿山机械制造有限责任公司撤回对被告枣庄市弘大实业总公司的起诉。
案件受理费17380元减半收取8690元，财产保全费5000元均由原告滕州市大陆矿山机械制造有限责任公司负担。
审判员 吕世峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐 静
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初1134号
原告韩某1，男，1928年5月9日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
被告韩某2，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
被告韩某3，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
被告韩某4，女，1955年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
被告韩某5，女，1962年5月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告韩某1诉被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5赡养纠纷一案中，原告韩某1于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某1的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩某1负担。
审判员 李利克
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马月霞