江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第797号
原告邱某某，女，34岁。
被告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称贵溪农行），住所地贵溪市雄石东路2号。
负责人：骆佰春，系贵溪农行行长。
委托代理人周春娥，系中国农业银行股份有限公司鹰潭分行法律顾问。
委托代理人何锞，系中国农业银行股份有限公司贵溪支行的“三农”经理。
被告江某某，男，32岁。
被告高某某，女，32岁。
原告邱某某与被告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行、被告江某某、被告高某某等案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的委托代理人周春娥、何锞、被告江某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2011年9月14日因工作需要，原告与被告江某某一起到中国农业银行广东省顺德市清晖支行开户办理了3093借记卡，该借记卡的户名为江某某，客户号为1636504252329888，卡号是6228481454183120219。该3093银行借记卡开户后给邱某某个人持有和使用，并且邱某某自己设置密码，自开户到现在该借记卡内所有款项及金额都是邱某某个人的客户经济往来款项，邱某某对卡内每一笔款项流水都有单据证明其来源。因为被告江某某与贵溪农业银行借款纠纷一案，贵溪市人民法院根据（2010）贵执字第143号执行裁定书，执行扣划了江某某名下的上述农业银行借记卡内119130.25元。原告邱某某以该执行行为侵犯了自己的财产所有权为由多次提交案外人执行异议申请书，贵溪法院根据中国人民银行《个人存款帐户实名制规定》，个人在银行开立账户应使用实名制，认为该账户属江某某财产。现原告邱某某就贵溪法院驳回理由不服如下：第一，原告作为案外人提起执行异议书中，对执行标的物主张实体权利，请求对执行标的停止执行，请求执行回转，不是对法院执行行为有异议，是对执行标的物有异议，法院执行裁定书中根据《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百二十五条裁定结果明显错误。第二，中国人民银行《个人存款帐户实名制规定》是人民银行内部行政法规，并没有确定卡内财产一定是账户开户人所有，原告邱某某与被告江某某在开户当初已有合约在先，明确了卡内财产持有。第三，原告邱某某在持有该银行卡及设定密码后，实际操作密码相符的借记卡交易均视为持卡人本人或被告授权的合法交易。贵溪法院扣划后剩余款项均由原告邱某某卡卡互转到邱某某账户名下，于2013年12月27日在山东省临沂市农行柜台取款5130元整。第四，被告江某某、高某某与贵溪农行的借款合同纠纷一案中，只认可自己借款3万元本金及利息3千多元，贵溪市法院因被告江某某与贵溪农行借款纠纷债务一案中而扣划实际上不属于他的合法财产是欠妥的，明显损害了原告邱某某合法财产。故原告邱某某诉至人民法院，请求法院判令：1、请求撤销江西省贵溪市人民法院（2010）贵执字第143-2号执行裁定书，将执行款119130.25元整归还邱某某，从2013年1月25日实际划款日期至返还原告款项期间的人民银行贷款利率。请求执行回转，另行裁定执行；2、请求判决广东顺德市清晖支行办理的3093农业银行借记卡，该借记卡的户名为江某某，客户号为1636504252329888，卡号是6228481454183120219，卡内被贵溪法院强制扣划的119130.25元整属于原告邱某某合法财产；3、请求判决被告承担本案所有诉讼费用。
被告中国农业银行股份有限公司贵溪支行辩称，第一，原告邱某某虽然提起的是案外人执行异议之诉，而实则是不服贵溪市人民法院之前作出的生效裁定即已执行完毕的（2010）贵执字第143号、143-2号执行裁定书，对此原告应向上级法院要求启动审判监督程序，而非普通民事诉讼。第二，被告贵溪农行并非本案适格的被告。被告贵溪农行至始至终未和原告邱某某发生过任何的法律纠纷，从原告起诉书中陈述的事实与理由来看，原告与被告江某某、高某某之间的确存在一些债权债务纠纷。依据国务院2000年3月20日颁布的《个人存款账户实名制规定》第六条：个人在金融机构开立个人存款账户时，应出示本人身份证件，使用实名。江某某于2011年9月14日持本人有效证件在农行广东清晖支行办理了一张户名为“江某某”的借记卡，其账户是真实有效的，卡内的钱归其所有且受法律保护，原告邱某某认为此规定“并没有确定卡内的财产一定是账户开户所有”是不符合《个人存款账户实名制规定》的。银行结算账户基本原则第二条“谁的钱进谁的账”的规定，钱既然进了江某某的账上，贵溪农行就认定此卡里的钱就是江某某的，江某某借了贵溪农行的钱，贵溪农行请求法院依法执行江某某户名下的款项以归还贷款，是合情合理合法的，至于原告与江某某之间有什么关系、有什么约定与被告贵溪农行无关。《中国农业银行金穗借记卡章程》第二条个人凭本人有效身份证件申领个人卡的规定，江某某拿自己的有效身份证件到银行申领了个人卡，此卡就是江某某的，江某某才是真正的持卡人，通俗地讲，拿谁的身份证去办理的银行卡，那个人就是持卡人，原告邱某某曲解了持卡人的含义，认为卡在她手上她就是持卡人是没有法律依据的，其主张是不能成立的，原告提供的银行流水只能说明卡是一种记录发生往来业务明细的载体，不能证明原告邱某某拿到了卡办理业务此卡就是她的。综上所述，为维护自身的合法权益和良好的社会声誉，被告贵溪农行请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江某某、高某某辩称，我们对原告邱某某的诉讼请求没有意见。被告江某某和江建林、江任德三户联保向农行借款，后贵溪农行将三户起诉至法院，法院对三户作出了判决后将三户一并执行，我们在三户联保中的借款只承担30000多元，我们不同意承担119130.25元。
根据原、被告的诉辩情况，本案所争议的焦点是：原告邱某某认为1456228484183120219号借记卡内被法院扣划的119130.25元是其合法财产的理由是否成立？
原告邱某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：证据一、中国农业银行个人结算账户申请书、银行卡现金开卡业务回单及银行卡收费发票，证明农行个人结算账户申请书中移动电话填写的是邱某某的电话号码，邱某某设置银行卡密码，缴费后由邱某某保存。证据二、购销合同复印件，证明邱某某与舒鑫家具厂购销往来期间每年签一次合同，购销合同中第四条有明确结算、对账、收款方式。证据三、舒鑫家具厂经营者资料复印件，打款人身份证复印件及银行流水帐复印件，证明由打款人本人在对账单上注明、签字并按手印，转账打款金额与江某某账户入款金额相符。证据四、邱某某与舒鑫家具厂对账单、送货单、邱某某材料采购单复印件，证明送货日期签收、对账、打款与购销合同相符，打入江某某账户款项相符。证据五、邱某某本人在ATM机、农行柜台取款凭证、手机短信服务复印件，证明邱某某一直持有该银行卡及密码，取款交易后回单，打印交易流水后手机短信通知交易结果。证据六、江某某出具的情况说明书、高某某出具的欠条、原告与高某某签订的合同、被告结婚证复印件，证明农行借记卡是借用江某某的户名而已，卡内实际现金财产属于原告邱某某劳动所得的合法个人财产，贵溪法院强制扣划共计119130.25元属于邱某某的合法财产。
被告中国农业银行股份有限公司贵溪支行为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有谈话录音光盘一张（2011年9月14日就被告高某某是否与原告签过一份合同的对话录音），证明高某某从未与邱某某签订任何合同，合同上高某某的身份证号码是错误的。
被告江某某、高某某在本院规定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告贵溪农行对原告邱某某提供的六组证据的质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，对其证明事项有异议，认为开卡手续申请书上客户的材料都是江某某填写的，客户姓名也是江某某所签，所以这张卡是江某某所有；对证据二、三、四有异议，认为与本案无关；对证据五有异议，认为原告虽然拿江某某的卡使用了，但卡内资金不一定是原告的；对证据六有异议，认为其中的合同是原告伪造的。被告江某某、高某某对原告邱某某提供的六组证据的质证意见如下：对证据一没有异议；对证据二、三、四、五的关联性有异议，认为与被告江某某、高某某无关；对证据六中欠条的真实性没有异议，但是被告高某某提出欠条上的金额是错误的，她与原告邱某某讲好了这张欠条是作废的，认为高某某没有义务追讨被扣划的钱。对证据六中《情况说明》的真实性有异议，被告江某某提出没有出具过《情况说明》给原告；对证据六中的合同的真实性有异议，被告高某某提出2011年没有与原告邱某某签过这个合同。
原告邱某某对被告贵溪农行提交的证据没有异议，当庭承认2011年9月14日没有与被告高某某签订合同，提出合同是2013年补签的。被告江某某、高某某对被告贵溪农行提供的证据没有发表质证意见。
经各方当事人质证，本院对原、被告提交的证据的采信意见如下：对原告邱某某提供的证据一，该证据因各被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，其证明的是2011年9月14日被告江某某在中国农业银行股份有限公司顺德新路支行开立了卡号为6228481454183120219的银行卡。对原告邱某某提供的证据二、三、四、五，因各被告对其关联性均有异议，且证据形式均为复印件，故本院对该四组证据不予采信。对原告邱某某提供的证据六，原告当庭承认2011年9月14日没有与被告高某某签订合同，并在被告江某某提出没有出具过《情况说明》时未能进一步举证证明，故本院对证据六中的《情况说明》和合同不予采信；对证据六中的欠条，被告高某某对其真实性没有异议而仅对其中的金额有异议。本院认为，在江某某为本院执行案件被执行人的情况下，作为江某某妻子的高某某与被执行的财产有利害关系，高某某在欠条中对上述借记卡内现金属邱某某所有的认可不具有证明效力，故本院对证据六中的欠条不予采信。对被告贵溪农行提供的谈话录音，因原告邱某某、被告江某某、被告高某某均对其没有异议，故本院对该证据予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：2011年9月14日，被告江某某在中国农业银行股份有限公司顺德新路支行开户办理了一张中国农业银行金穗借记卡，借记卡卡号为1456228484183120219（以下简称0219借记卡）。在江某某填写的开卡申请书上载明了客户姓名为“江某某”，证件号码为36068119831118103X（系江某某的居民身份证号码），移动电话为1380968****（系邱某某现在使用的手机号码）。2013年，贵溪市人民法院在执行申请执行人贵溪农行与被执行人江任德、江建林、江某某借款合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书执行扣划了被告江某某的0219号借记卡中的存款119130.25元。2014年6月11日，邱某某以0219借记卡内的存款是其所有为由向贵溪市人民法院提出执行异议。2014年6月12日，贵溪市人民法院裁定驳回了邱某某的执行异议。2014年7月1日，邱某某向本院提起了案外人执行异议之诉。
在庭审中，被告江某某承认0219借记卡一直由原告邱某某使用，卡内资金归原告邱某某所有。
本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，原告邱某某对执行标的（0219借记卡内的资金）主张实体权利即所有权而以申请执行人贵溪农行为被告提起诉讼符合法律规定。被告江某某在本案诉讼过程中虽然不反对原告邱某某对执行标的主张权利，但他作为被执行人，原告以他为共同被告提起诉讼亦不违反法律规定。被告高某某既不是申请执行人又不是被执行人，她不是本案的适格主体，原告以她为共同被告提起诉讼不符合法律规定。关于本案系争的0219借记卡内的资金所有权，本院认为，国务院颁布施行的《个人存款账户实名制规定》第六条明确规定：个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。本案中0219借记卡由被告江某某以其真实的身份向银行申请办理，与该卡对应的银行账户相联系的客户是江某某，即江某某是该卡的合法持有者，卡内资金依法应认定为江某某所有。原告邱某某可以经过江某某的允许使用0219借记卡，但不能改变该卡内的资金归江某某所有的法律属性。即使卡内资金是通过邱某某的劳动而得，邱某某作为具有完全民事行为能力的个人，也应该清楚的知晓并承担其行使财产处分权即将自己的财产置于他人名下的法律后果。而且，即使邱某某和江某某对卡内的资金所有权有另外的约定，邱某某仅可以依据该约定向江某某主张权利，该约定对其二人以外的其他人不具有约束力，故原告邱某某认为0219借记卡内被法院扣划的119130.25元是其合法财产的理由不能成立，本院对其确认0219借记卡内被贵溪法院执行扣划的119130.25元属其合法财产的诉求不予支持。关于原告请求撤销江西省贵溪市人民法院（2010）贵执字第143-2号执行裁定书并执行回转的诉求，本院认为，我国民事诉讼法明确规定当事人对发生法律效力的判决、裁定认为有错误的依照审判监督程序办理，故原告的该项诉求不属本案的审理范围。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费2683元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 付育红
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一四年九月十六日
书 记 员 方阿娉