上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第510号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙。
被告人李甲。
辩护人杨晓黎，上海伟聚律师事务所律师。
辩护人康勇，上海伟聚律师事务所律师。
被告人赵某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人李甲、李乙、赵某某犯妨害公务罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人李甲及其辩护人康勇、被告人李乙、赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月25日，被告人李乙、李甲、赵某某在上海市浦东新区林浦路XXX弄XXX号申通快递公司内查询有关快递事项时，与快递公司人员发生争执，上海市公安局浦东分局三林派出所民警武某及社保队员接到被告人李甲报警后至现场处警，被告人李甲扬言放火烧快递公司，民警武某欲传唤被告人李甲时，遭被�人李乙、李甲、赵某某拉扯、殴打致轻微伤。被告人李乙、李甲、赵某某当场被抓获，其中李甲、赵某某交代了主要犯罪事实，李乙否认殴打过被害人武某面部的事实。为证据上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人武某的陈述、证人蔡某某、方某某、陆某某、刘某、陈某等人的证言、辨认笔录、相关简要信息、临床鉴定意见书、案发经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人李乙、李甲、赵某某的行为均已构成妨害公务罪。李甲、赵某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李甲提出其没有扬言要放火。被告人赵某某提出民警抓住其头发时，其不小心挥手碰到了民警脖子。被告人李乙提出其没有殴打过被害人武某。李甲的辩护人提出本案事实不清，证据不足，李甲的行为不构成妨害公务罪。理由是：目前没有证据证实李甲殴打了警察，李甲只是拉开赵某某和警察，各被告人没有预谋，应对各自的行为负责，不构成共同犯罪。
庭审中被告人李乙、李甲、赵某某未出示证据。辩护人没有证据出示，但要求调取事发当天现场录像和民警处警的执法录音。
经审理查明，2014年11月25日14时许，被告人李乙、李甲、赵某某在上海市浦东新区林浦路XXX弄XXX号申通快递公司内查询有关快递事项时，与快递公司工作人员发生争执，被告人李甲遂打电话报警，上海市公安局浦东分局三林派出所民警武某及社保队员接警后赶至现场处警，在处置过程中，被告人李甲扬言放火烧快递公司，民警武某遂传唤被告人李甲，遭被告人李乙、李甲、赵某某拉扯、殴打，致颈部划伤，长度达5.0cm以上，经法医鉴定，被害人武某的伤势已构成轻微伤。
当日，被告人李乙、李甲、赵某某被抓获到案。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人武某的陈述、辨认笔录，证实2014年11月25日13时42分许，其接到指令后带领社保队员蔡某某去申通快递公司三林店处理打架事件，当时见十多人围着一名女子在争吵，讨要快件，其在现场进行协调，快递公司的一名男性负责人解释由于电脑维护无法查询，让取快递的人员暂等20分钟，这时一名穿白色外套扎辫子的女子就讲“如果今天拿不到快递，快递公司晚上着火，可不要找我”，其听了就口头传唤女子至派出所并警告不能说这样的话，在一旁的穿红衣服的女子要用手机拍其警号、警官证吊牌，并抓住其衣服领子，穿白色外套的女子见状也冲上来抓其衣服及脖子，其试图推开她们，这时从其身后冲出一名男子出拳对其头部左侧颧骨处就是一拳，其感觉面部一痛�该男子被社保队员蔡某某按住，其仍被两名女子抓住衣服，其回过神拖住其中一名女子，并呼叫增援，增援警力到了将两女一男传唤至派出所审查，其才发现左侧脖子被抓伤。经辨认，抓伤其脖子的是李甲、赵某某，用拳头打其面部的是李乙；
2、证人蔡某某的证言，证实2014年11月25日13时41分许，三林派出所接到报案称本区林浦路XXX弄XXX号申通快递公司三林店有多人打架，其与民警武某一同前往现场处置，到达现场后，有两名分别穿白色和红色上衣的女子在和申通快递公司的财务吵架，民警武某上前将双方劝开，后武某让公司负责人出面解决，负责人表示网络出问题要等20分钟才能查件，两名女子听后不满意，情绪越来越激动，白色上衣女子扬言称：“如果今天我拿不到快递，晚上放火把快递公司仓库烧掉”。武某依法传唤两名女子，此时红衣女子冲上前抓住武某问警号，并抓住警服准备用手机拍摄，白衣女子也上前抓住武某，两名女子将武某脖子抓伤，混乱中冲出来一名穿灰色格子衬衫的男子朝武某左侧脸颊部位进行击打，其看到后上前将那名男子控制住，后增援民警到场将两女一男传唤至派出所接受调查。经过辨认，被告人李乙、李甲、赵某某就是妨害民警执法的人员；
3、证人方某某的证言，证实2014年11月25日13时55分许，其在申通快递公司三林店上班，听到吵架声后出去，看到白衣女子、红衣女子在和公司员工吵架，旁边站着穿格子衬衫的男子，民警也在场，民警让负责人来处理。其将两女一男带至经理办公室，民警也进来了，其告诉他们因为网络问题要等20分钟才能查询，白衣女子说：“如果今天我拿不到快递，你们快递公司着火了不要找我”，民警对白衣女子讲要负法律责任的，红衣女子和白衣女子就问民警警�并拍照，抓住民警衣服。民警依法传唤两名女子，并准备将红衣女子带至派出所，白衣女子报警，红衣女子也推搡民警，混乱中有个穿格子衬衫的男子跑出来用拳头打了民警面部一下，后增援民警和联防队将两女一男带至派出所。经过辨认被告人李乙、李甲、赵某某就是妨害民警执法的人员；
4、证人陆某某的证言，证实2014年11月25日12时40分许，其到申通快递公司寻找自己的快递，在传送带旁找了十多分钟后找货的人越来越多，后到二楼办公室想查电脑上的快递信息，工作人员称电脑坏了，找货的人员有人和快递公司工作人员发生争吵，此时一女子报警称有人打架。民警到现场后，和报警女子等人去经理室，一负责人讲网络有问题，等维修完后才能查快递信息，红衣女子要记民警的警号，白衣女子讲“如果我今天拿不到快递，晚上一把火烧掉这里”，民警听到后要将该女子带回派出所，旁边的红衣女子就上前抓住民警衣领，报警女子也上前抓住民警的衣领，这时从后面又冲出来一名年轻男子，其看到他朝民警扑了过去，帮助两名女子拉扯民警，增援民警到后将两女一男带回派出所。经辨认，李甲是报警女子，赵某某是穿红衣服的女子，冲出来的男子是李乙；
5、证人刘某的证言，证实2014年11月25日13时许，其和李甲、赵某某、李乙来到申通快递公司，快递公司里面有很多人在找快递，其和李甲没有找到快递，问快递公司的人也不睬，李甲就用手机报警。民警到场后，李甲讲是她报的警，快递公司负责人、民警、找快递的人到1楼办公室去谈，其走在最后，进办公室时看到赵某某说要拍民警的照片和警号，并想拉住民警的吊牌，还没有碰到就被民警一把抓住赵某某的头发拖到办公室外，赵某某不让民警抓住她，双方发生推搡，�周围许多人过来劝架，场面混乱没有看清；
6、证人陈某的证言、辨认笔录，证实2014年11月25日4时许，其在本区林浦路960弄申通快递公司上班，看到方某某、查快递的顾客及警察从二楼下来到一楼经理办公室，其跟进办公室，查快递的顾客与申通快递公司的工作人员发生争吵，在警察协调下，大家愿意等网络恢复正常后再查快递，此时一名白衣女子对警察调解结果不满意，并称“如果我今天没找到快递，申通这里晚上着火别来找我”，旁边的红衣女子拿出手机拍照片并抓警察衣服，警察见此准备将两个女子带回派出所，两名女子情绪更加激动了，开始拉扯警察衣服还用手抓了警察脖子，从人群中还冲出个穿格子衬衫的男子用拳头打了警察脸上一拳，后警察将两女一男带回派出所；
7、法医临床鉴定意见书，证实被害人武某颈部划伤，长度达5.0cm以上，已构成轻微伤�
8、简要身份信息，证实被害人武某的身份情况；
9、案发经过，证实2014年11月25日13时41分许，三林派出所接110报警称申通快递公司内有人打架，接警后民警武某带领社保队员至现场，了解到系取件引发的普通纠纷，故民警并无开启录音笔及其他取证设备，后在处置纠纷过程中，武某遭到两女一男的拉扯、殴打致伤，因事发突然，民警未来得及将录音笔打开，后在增援民警的协助下将涉案的人员李乙、李甲、赵某某传唤至公安机关接受调查。事发后，民警至事发地点调取监控录像，因事发地在申通快递公司的办公室及大厅内，并未安装相关监控设施，故无法调取监控视频；
10、被告人李乙、李甲、赵某某的供述。
对于辩护人当庭提出要求法庭调取事发时现场的监控录像、民警执法记录仪、并恢复已被删除的李乙用手机拍摄的照片的意见，本院认为，公安机关出�的情况说明证实事发后公安机关已经至申通快递公司调取过现场监控录像，但现场并未安装监控设施，民警当天也未开启录音笔等相关执法设备，故辩护人的意见本院无法支持，关于申请恢复李乙手机内照片的请求，因控方出示的一组证据已经能够证实当日现场发生的事实经过，故辩护人的申请本院亦不予支持。
本院认为，被告人李乙、李甲、赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。对于被告人李甲的辩护人提出本案事实不清、证据不足，李甲的行为不构成妨害公务罪的意见，经查，被害人武某的陈述、证人蔡某某、方某某、陆某某等人的证言能够相互印证，一致指向李甲扬言放火，在警察对其传唤时，又和赵某某一起拉扯民警武某衣服，抓伤脖子，李乙拳击民警脸部，共同妨害民警执行公务的事实，虽然三名被告人事先没有商议，但在犯罪过程中形成合意，互相协调、支持，共同妨害民警依法执行公务，辩护人的相关意见理由不成立，不予支持。被告人李乙、李甲、赵某某当庭均避重就轻，没有彻底如实供述自己的罪行，均不具有坦白行为。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度以及三名被告人在犯罪中的具体行为、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年5月24日止。）
二、被告人李甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止。）
三、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人赵某某在管制执行期间应当遵守法律、行政法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 章 薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有�徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。