wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第81号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜微，女，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鸡东县，身份证号码×××4049。因本案于2014年8月5日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人姜微犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月15日作出（2014）珠香法刑初字第2370号刑事判决。原审被告人姜微不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人姜微，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月4日22时许，购毒人刘某通过微信联系原审被告人姜微咨询购买冰毒事宜，并最终约定以每克人民币100元的价格购买10克冰毒。当日23时许，刘某来到姜微住处珠海市香洲区金钟街5号1栋XXXX隔间，将毒资人民币1000元交给姜微。姜微出门去取毒品，回来后将取回的一包毒品给了刘某。随后即2014年8月5日0时许，刘某出门给朋友东西并买水，返回姜微住处敲门，姜微开门时，二人在房间门口被公安民警当场抓获。民警从刘某身上查获刚购买的一包净重10.33克的甲基苯丙胺；从姜微手上查获作案工具白色三星牌手机一部，在姜微住处查获吸毒工具二套。
另查明，姜微因吸食毒品，于2014年8月5日被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留五日。
上述事实，有经原审法院开庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1.原审被告人姜微的供述；2.证人刘某的证言及辨认笔录；3.证人孙某的证言及辨认笔录；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单；5.通话记录；6.抓获经过；7.户籍资料；8.现场检测报告书；9.行政处罚决定书；10.珠海市公安局拱北口岸派出所出具的情况说明；11.指认现场照片；12.微信聊天界面照片；13.审讯录像光盘；14.珠公司化鉴字（2014）1237号理化检验报告书及鉴定通知书。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人姜微违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处原审被告人姜微有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；对随案移送的作案工具白色三星牌手机一部予以没收。
针对原判决，原审被告人姜微上诉提出，刘某是公安机关特情，故意引诱其犯罪，其本无贩卖毒品故意，在其身上及家中没有任何毒品、毒资，查获的毒品是刘某从外面所带进来，毒资1000元之说也只有刘某的片面证言，刘某为推脱责任而栽赃陷害其。请求本院依法改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人姜微所提上诉理由。经查，上诉人姜微的供述、证人刘某的证言可以相互印证地证实，上诉人姜微以人民币1000元的价格贩卖10克甲基苯丙胺给刘某，且其二人的言词得到手机通话记录、手机微信聊天记录、现场查获的毒品等证据的佐证，足以认定。至于上诉人姜微所提特情引诱的上诉理由，因运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段，而且从原判量刑结果来看，已考虑特情介入因素从而对上诉人姜微酌情从轻处罚，量刑适当。因此，上诉人姜微所提上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一五年二月十七日
书 记 员 廖玮蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新市新邱区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0903行审3号
申请执行人阜新市国土资源局，地址：阜新市海州区。
法定代表人王宗林，系该局局长。
被执行人阜新市新邱区长营子镇金家洼子村村民委员会。
法定代表人闫立全，男，1972年4月12日出生，汉族，系金家洼子村村民委员会主任。
申请执行人阜新市国土资源局向本院申请强制执行阜国土资土执罚字【2016】新21号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
被执行人阜新市新邱区长营子镇金家洼子村村民委员会未经国土资源行政主管部门批准，于2016年5月擅自占用本村的集体土地建村公益性公墓，总占土地面积为3696.87平方米，其中耕地面积3022.49平方米，未利用地641.09平方米，风景名胜及特殊用地33.30平方米。申请执行人对被执行人下达处罚决定为：1、责令退还违法占用的土地3696.87平方米。2、限十五日内自行拆除在违法占用的3022.49平方米农用地（耕地）上新建的构筑物和其他设施。3、行政处罚履行方式和期限：退还土地并拆除，二个月内自行履行。向本院提交强制执行申请书、申请执行人身份证明、被执行人身份证明、土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、土地及规划说明、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、国土资源法律文书呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书及法律文书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人阜新市国土资源局的阜国土资土执罚字【2016】新21号《行政处罚决定书》作出的行政处罚行为，依据的事实成立、证据确凿、程序合法。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，中华人民共和国贯彻最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行，由阜新市国土资源局组织实施。
审 判 长 张新生
审 判 员 祝国成
人民陪审员 于海洋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 冬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9514号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林丽珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林丽珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林丽珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，291.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，291.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2182号
上诉人（原审被告）娄志红。
被上诉人（原审原告）闫文福。
上诉人娄志红因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第608号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2013年9月2日，原、被告双方达成协议，原告在被告处订做门窗，并由被告负责安装，当日原告给付被告定金5000.00元。2013年10月28日，原告在被告将门窗安装完毕后结清全款。之后原告发现被告将推拉门的门框装反，底部的推拉门磁铁胶条和门框的磁铁胶条对不上，导致封闭不严，底座损坏，且其中一扇推拉门的玻璃存在质量问题。原告要求被告调正并更换玻璃遭到拒绝，后分别于2013年11月21日、2013年11月27日经消费者协会、承德市双桥区工商行政管理局牌楼分局调解均未达成一致意见。原审法院认为，原、被告双方自愿达成协议，双方均应全面履行合同义务。原告提供的工商部门出具的终止调解书中记载“安装后发现门安装方向错误，向经销商提出修理申请遭经销商拒绝，后经过交涉经销商同意为其修理但以各种理由进行拖延”，该终止调解书上有原、被告双方及调解人的签字，说明被告本人当时对于门安装方向错误一事亦是予以认可的。庭后本院工作人员到原告家中进行现场查看并做有笔录，现场争议门框的安装状态与原告向本院提供的照片相一致，证实被告确有将原告的推拉门门框装反。被告在为原告安装门框时出现疏忽导致将门框装反，致使原告不能正常使用，存在过错，应当承担修复责任。同时，原告诉称其中一扇推拉门的玻璃也存在质量问题，但并未提供证据予以证实，故对于原告要求为其更换门玻璃的主张本院不予支持。对于门包、墙漆、地砖损坏的具体损失数额双方并未进行价格鉴定或达成一致意见，故应以恢复原状为宜。原审法院审理后判决：一、被告娄志红于本判决生效之日起十五日内将在原告闫文福家中安装的推拉门门框修复，并更换因安装门框造成损坏的门包、墙漆、地砖。二、驳回原告闫文福的其他诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决上诉称：对方提供的承德市双桥区工商行政管理局牌楼分局出具的终止调解书，仅能证明双方之间曾经产生过纠纷。并不能证明上诉人是对安装方向错误一事予以认可。事实上，被上诉人所购买的门是双饰门，可以双向安装，并不存在安装错误一事。一审法院以此作出判決明显缺乏事实依据。上诉人安门时被上诉人的房屋属于毛坯房，不存在墙漆、地砖等损失。综上，一审法院作出的判决严重缺乏事实依据，上诉人为了维护自身的合法权益特向贵院提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人因装饰装修合同纠纷在一审中已经原审法院现场查看，认定争议门框的安装状态与被上诉人向原审法院提供的照片相一致，证实上诉人确有将被上诉人的推拉门门框装反。原审法院依此事实判决并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1625号
原告程新胜，男，1967年6月4日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告汪海，男，1974年11月28日出生，汉族，宁夏盐池县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告冯晓波，女，1974年9月28日出生，汉族，宁夏盐池县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人汪海，男，1974年11月28日出生，汉族，宁夏盐池县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告程新胜与被告汪海、冯晓波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告程新胜的委托代理人白帆，被告汪海并作为被告冯晓波的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日，被告汪海以资金周转为由，向原告立据借款人民币60万元，借期2个月。2012年4月21日，被告汪海再次向原告立据借款人民币26.5万元，借期4个月。2014年1月25日，被告汪海第三次向原告立据借款人民币75万元。上述借款共计161.5万元及利息至今未偿还。原告认为被告的行为违背诚信，损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金人民币161.5万元及利息10万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条三份、还款承诺书一份。证明1、2011年6月24日被告汪海借款60万元，期限为2个月的事实；2、2012年4月21日借款26.5万元，定于8月份还清；3、2014年1月25日借款75万元的事实；4、2014年9月22日，被告承诺确认借款金额160万元，并作出了具体的还款计划。经质证，被告对于2011年6月24日第一笔借款60万元认可，对于2012年4月21日的26.5万元和2014年1月25日的75万元其认为均是利息，还款承诺书中的160万元是本金及利息的总和。
2、保全费票据、担保费票据、公告费票据各一份。证明原告的诉讼成本。经质证，被告对此无异议。
3、户籍证明两份。证明二被告系夫妻关系。经质证，被告对此无异议。
被告辩称，上述借款不属实，2011年6月24日第一笔借款60万元属实，2012年4月21日的26.5万元和2014年1月25日的75万元均是利息，在2014年11月10日被告向原告还款29.5万元。
为支持其辩解理由，被告向本院提交收据一张，证明2014年11月10日已向原告偿还29.5万元借款的事实。
原、被告提交的借条、还款承诺书、收条来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月24日，被告汪海向原告程新胜借款60万元并出具借条一份。2012年4月21日，被告汪海向原告程新胜出具借条一份，载明：“今借到程新胜现金265000元﹤贰拾陆万伍仟﹥8月份还清。”2014年1月25日，被告汪海再次向原告程新胜出具借条一份，载明：“今借到程新胜现金柒拾伍万元整（750000）。”对于上述三笔债务，被告仅认可数额为60万元的一笔，其余两笔其认为纯系第一笔借款产生的利息。对于上述债务，被告汪海于2014年9月22日为原告程新胜出具《还款承诺书》一份，载明：“关于程新胜诉我民间借贷案件，现作如下还款承诺：一、确认累计借款金额为人民币壹佰陆拾万元（1600000）；二、①承诺于2014年10月偿还壹拾万元（100000）②2014年10月30日还款贰拾万元（200000）③于2014年12月30日还款叁拾万元（300000）。下欠借款壹佰万元，待上述借款还清后另行协商。特此承诺。”后被告于2014年11月10日向原告程新胜还款29.5万元。因对下剩款项一直未予清偿，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告汪海、冯晓波系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告汪海向原告程新胜出具的三份借条业经双方以《还款承诺书》的方式进行了确认，该《还款承诺书》应视为对三份借条的实质性变更，被告欠原告的借款经确认为160万元而非原告主张的161.5万元。现原告诉请被告偿还上述借款符合法律规定，本院予以支持。但对于被告已偿还的29.5万元，应予扣减。此外，双方在《还款承诺书》中还对其中的60万元借款偿还时间进行了明确约定，于2014年10月偿还10万元、10月30日偿还20万元、12月30日前偿还30万元。现被告已于2014年11月10日偿还了29.5万元，在无据证实该笔付款明确偿还哪笔借款时，其付款行为应推定为按约定时间顺序支付。据此，应扣除2014年10月的10万元及10月30日的19.5万元（29.5万元-10万元-19.5万元）。因双方对利息约定不明，逾期利息按照中国人民银行公布的同期贷款银行年利率5.6%，支付2014年10月31日该笔尚欠的0.5万元自2014年11月1日起计算的逾期利息及第三笔30万元自2015年1月1日起计算逾期利息至本判决确定的给付之日。被告汪海、冯晓波系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，被告冯晓波应就上述借款对原告承担连带清偿责任。被告辩解2012年4月21日的26.5万元和2014年1月25日的75万元均是利息，但未提交证据，故本院对该辩解理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海、冯晓波于本判决生效后十日内偿还原告程新胜借款130.5万元；并以被告逾期支付的0.5万元为基数，自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计付利息至本判决确定的给付之日；以被告欠付的30万元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计付利息至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告程新胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20235元，公告费300元，保全费5000元，共计25535元，由被告汪海、冯晓波负担19000元，原告程新胜负担6535元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 邓伟忠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1625号
原告淮安市新世纪光纤网络工程部，住所地淮安市清浦区电子市场三区二楼28号。
负责人孙光，该工程部投资人。
被告罗晓天，男，汉族，1976年12月10日生。
原告淮安市新世纪光纤网络工程部诉被告罗晓天分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员宋璇适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告淮安市新世纪光纤网络工程部的负责人孙光到庭参加诉讼，被告罗晓天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市新世纪光纤网络工程部诉称：被告向原告购买监控材料累计欠货款21925元，并于2014的1月22日立下欠条一份给原告。后原告多次索要，被告始终不肯偿还。故原告诉至法院，要求被告给付货款21925元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗晓天未作答辩。
经审理查明：原、被告系生意伙伴关系。2012年始，被告多次向原告购买监控材料，后经结算，被告共欠原告货款21925元，被告于2014年1月22日立下欠条一份，载明：今欠到新世纪货款贰万壹仟玖佰贰拾伍元整￥21925。因原告向被告索款未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及被告罗晓天出具的欠条一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效。原告主张被告欠其货款21925元有被告所立欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告的行为违背了诚实信用原则，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付货款21925元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗晓天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗晓天于本判决生效后十日内给付原告淮安市新世纪光纤网络工程部货款21925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告罗晓天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 宋璇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 颜琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1625号
原告刘翠平。
委托代理人介广庆。
被告金乡县中意购物有限公司。
法定代表人胡正威，总经理。
原告刘翠平诉被告金乡县中意购物有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠平的委托代理人介广庆、被告金乡县中意购物有限公司的法定代表人胡正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠平诉称，2012年以来，被告以公司资金周转为由，先后向原告借款29518.5元，并出具了借据。后被告拒不偿还，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款29518.5元，诉讼费由被告负担。
被告金乡县中意购物有限公司辩称，对原告所诉无异议。均系公司的欠款，用于公司经营，公司同意偿还。
经审理查明，原告刘翠平系被告金乡县中意购物有限公司的员工。2014年3月12日，被告以公司经营需用资金为由向原告借款29330元，约定借款利息为月息1分5厘，并向原告出具借据，内容为：“今借到刘翠平现金贰万玖叁佰叁拾元整29330.00（月息1分5厘）金乡县中意购物有限公司（财务专用章）单位：中意购物经手人：李哲2014年3月12日”。2014年5月10日，因被告收回原告所持有的购物卡，向原告出具欠据，内容为：“今欠到购物卡壹佰捌拾捌元伍角整（188.50元）金乡县中意购物有限公司（公司印章）单位：中意购物经手人：孟海英2014年5月10日”。后因被告未能偿还上述欠款，原告来院诉讼，要求判令被告偿还原告欠款29518.5元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借据、欠据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，现原告刘翠平持有被告金乡县中意购物有限公司出具的借据、欠据各一份，向被告主张权利，请求被告偿还欠款29518.5元，被告金乡县中意购物有限公司对欠款事实无异议，因此，原告刘翠平与被告金乡县中意购物有限公司应存在合法的债权债务关系。现原告请求被告金乡县中意购物有限公司偿还欠款29518.5元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金乡县中意购物有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠平欠款29518.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告金乡县中意购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
审 判 员 王 岩
人民陪审员 赵小生
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩 莹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1625号
原告余登洲。
委托代理人吕泐延，广西博爱律师事务所律师。
被告杨光泽。
原告余登洲与被告杨光泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员陈晓红独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。书记员李芸担任法庭记录。原告余登洲的委托代理人吕泐延到庭参加诉讼，被告杨光泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余登洲以其资金周转困难为由，分别于2013年11月28日、2013年12月7日、2014年6月24日、2014年7月23日向原告余登洲借款共计68500元。现原告余登洲急需资金，多次要求被告余登洲还款未果，为此，诉至法院，请法院判令：1、被告杨光泽立即向原告余登洲偿还借款本金68500元；2、诉讼费由被告杨光泽承担。
原告提交的证据材料有：1、2013年11月28日借条原件一份，证明被告杨光泽于2013年11月28日向原告余登洲借款20000元；2、2013年12月7日借条原件一份，证明被告杨光泽于2013年12月7日向原告余登洲借款30000元；3、2014年6月24日借条原件一份，证明被告杨光泽于2014年6月24日向原告余登洲借款15500元；4、2014年7月23日借条原件一份，证明被告杨光泽于2014年7月23日向原告余登洲借款3000元。
被告杨光泽未作答辩、未到庭参加诉讼、未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨光泽经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告杨光泽以其生意资金不足为由，于2013年11月28日、2013年12月7日、2014年6月24日、2014年7月23日分别向原告余登洲借款20000元、30000元、15500元、3000元，以上借款共计68500元。每次借款被告杨光泽均出具相应的借条给原告余登洲。之后，原告余登洲多次向被告杨光泽追款未果，于2014年8月28日提起本案诉讼，
本院认为，债务应当清偿。被告杨光泽尚欠原告余登洲借款，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。原告余登洲要求被告杨光泽偿还借款，有事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨光泽于本案判决生效之日起三十日内向原告余登洲偿还借款本金68500元。
案件受理费1513元（原告已预交），减半收取756.50元，由被告杨光泽负担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1513元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 陈晓红
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 芸
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第41号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1963年12月7日出生，汉族，湖南省冷水江市人；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月12日被冷水江市公安局取保候审；2014年2月27日本院决定对其监视居住。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人蒋某某犯职务侵占罪一案，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人蒋某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员孙青青出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
被告人蒋某某系冷水江市闪星锑业有限责任公司南矿四工区材料员，其主要职责是负责整个工区生产所用各类材料的领取。2011年6月，邹某某任冷水江市闪星锑业有限责任公司南矿四工区区长后，蒋某某私自在冷水江市荣华商业大厦附近刻了一枚名为邹某某的私章。2011年6月至2013年3月间，蒋某某利用其职务便利，采取私自开出材料单，加盖私刻的邹某某私章，或者伪造邹某某的签名，擅自加盖邹功名的真章的方式，多次私自领取道钉和马钉共计4.935吨，先后带回家中，卖给谢久华、姜献忠、杨亲玉等人，部分送给李胜军等人，获利10000余元。
经鉴定，4.935吨道钉和马钉共计价值为27360元。
2013年5月16日，被告人蒋某某主动到冷水江市公安局飞水岩派出所投案。蒋某某到案后，如实供述了自己的罪行。
2013年5月18日，被告人蒋某某主动退赔给冷水江市闪星锑业有限责任公司南矿经济损失30000元。
公诉机关认为，被告人蒋某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的邹某某私章一枚及扣押物品文件清单；有南矿材料领用单、收条、情况说明、价格鉴定意见、到案经过、户籍证明等书证，有证人罗某勇、邹某某、谢某华、姜某忠、杨某玉、段某霞、王某斌、陈某玉、李某军的证言，有被告人蒋某某的供述等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的特征，本院依法予以确认。
在本案审理过程中，本院委托了冷水江市社区矫正工作办公室对被告人蒋某某是否适宜社区矫正进行社会调查。冷水江市社区矫正工作办公室经调查出具了调查评估意见书，建议对被告人蒋某某实行社区矫正。
本院认为，被告人蒋某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。被告人蒋某某主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某主动退赔被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人蒋某某居住地社区矫正机构经调查后所提建议，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。
综上，公诉机关指控的罪名成立，应当以职务侵占罪追究被告人蒋某某的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
限本判决书生效之日起，于10日内持本判决书到冷水江市社区矫正工作办公室报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦亚平
人民陪审员 陈 钢
人民陪审员 阳 玲
二〇一四年四月四日
代理书记员 陈华祥
附件本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3402号
申请执行人：尚冠军，男，汉族。
被执行人：孟东兴，男，汉族。
尚冠军诉孟东兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2680号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟东兴银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月六日
书记员 范艺凡
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执626号
申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文波，男，1964年7月21日出生，汉族，公司职工，住湖南省石门县。
被执行人：龙宗德，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人龙宗德金融借款合同纠纷一案中，因被执行人龙宗德确无其它财产可供执行，申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726民初895号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司发现被执行人龙宗德有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉成文
审 判 员 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴亚兰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异348号
异议人（被告）：佛山市卓思光电科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：许兵，总经理。
委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：李智就，广东泽康律师事务所律师。
原告：中山市雄纳五金照明科技有限公司，住所地:中山市小榄镇。
法定代表人：颜志雄，总经理。
委托代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人：龚绮雯，广东凯行律师事务所律师助理。
本院在审理原告中山市雄纳五金照明科技有限公司诉被告佛山市卓思光电科技有限公司票据纠纷一案[案号：（2017）粤0605民初6356号]过程中，原告于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款人民币73102元或查封其相应价值的财产。本院依法作出（2017）粤0605民初6356号民事裁定，并于2017年5月15日冻结了被告佛山市卓思光电科技有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××10的银行存款73102元（当日实际冻结1199.57元），同时、于2017年6月6日查封了被告公司内的LED灯具50箱。被告佛山市卓思光电科技有限公司对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，请求解除对异议人在中国农业银行股份有限公司南海分行云溪支行账户44×××10的冻结措施。事实与理由如下：原告与异议人票据纠纷一案，已立案受理，案号为（2017）粤0605民初6356号。原告起诉时的标的额为73102元，法院已查封异议人LED灯具50箱（存放于佛山市南海区****仓库，数量为9090个），货值为102510元，已明显超过原告诉讼标的额，属于超额查封。另外，法院冻结异议人名下的账户是异议人的公户，在未经法院审理确认异议人须承担相应责任的前提下，法院的冻结行为将严重影响异议人的正常生产经营。原告恶意采取对异议人生产经营影响较大的方式来保全财产，迫使异议人与其达成协商。根据相关法律规定，法院已查封异议人名下LED灯具50箱，货值已超过本案的诉讼标的额，已能充分确保将来判决的履行，确无必要再冻结异议人名下的上述银行账户，且已严重影响异议人的生产经营。为了维护异议人的合法权益，特提出申请请求立即解除对异议人上述银行账户的冻结。
原告称，原告不同意解除对异议人银行账户的冻结。理由如下：1.异议人主张被查封的50箱LED灯具的价值为102510元，但货物存在贬值的情况，且对前述灯具的价值及质量无法确认。2.冻结异议人的银行账户能更大程度地保障原告的利益。若冻结的银行账户余额大于本案诉讼标的，原告同意解除对异议人其他财产的查封。3.原告并非申请查封异议人的银行账户，而是冻结异议人银行账户内73102元的存款，超出该数额的部分不影响异议人的正常使用。4.异议人提起本案异议，只是为了拖延时间。
经审查查明，本院受理原告中山市雄纳五金照明科技有限公司诉被告佛山市卓思光电科技有限公司票据纠纷一案[案号：（2017）粤0605民初6356号]，原告中山市雄纳五金照明科技有限公司于2017年5月4日向本院申请财产保全，经审查本院于2017年5月10日作出（2017）粤0605民初6356号民事裁定，裁定冻结被告佛山市卓思光电科技有限公司的银行存款人民币73102元或查封其相应价值的财产。本院于2017年5月15日冻结了佛山市卓思光电科技有限公司在中国农业银行股份有限公司****支行账户44×××10（当日实际冻结1199.57元）、于2016年6月6日查封了50箱LED灯具。被告遂提起本案异议，并提交一份《仓储产品清单明细》载明灯具的型号、功率、光色、单价、数量及总价值。
本院认为，根据法律规定，原告因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施。本案原告向本院申请财产保全，并提供了担保，本院审查后裁定采取保全措施。本案的争议焦点为是否应对异议人的银行账户予以解除冻结。异议人主张解除银行账户冻结的理由为被查封的50箱LED灯具的货值已高于财产保全请求的范围。异议人因此提交了一份《仓储产品清单明细》对前述灯具货值的计算方式予以说明。但该份《仓储产品清单明细》由异议人单方制作，并无其他证据佐证，且原告对该计算方式及货值均不予确认，因此不能单独以此作为认定前述灯具货值的依据。而本院冻结异议人的银行账户，冻结当日实际冻结存款为1199.57元，异议人亦未举证证明此后该账户有其他资金进入。综上，异议人无充分证据证明本案存在明显超标的查封的情况，原告亦不同意异议人的异议主张，故本院对异议人的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市卓思光电科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 植少佳
审 判 员 李 娟
人民陪审员 李为民
二〇一七年八月八日
书 记 员 许碧桃
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第260号
原告闫翠霞，女，1974年6月7日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
被告郭直清，女，1957年2月10日生，汉族，山西省吕梁市石楼县人。系吕梁公路建设有限公司职工。
被告田应征，男，1948年8月22日生，汉族，山西省吕梁市石楼县人。系吕梁公路建设有限公司职工。
原告闫翠霞诉被告郭直清、田应征民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理期间，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出冻结郭直清银行存款200000元或者扣留被告同等数额收入的裁定。原告闫翠霞、被告郭直清到庭参加诉讼，被告田应征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，被告向我借款人民币200000元，并写借条一张，借条并未约定还款日期，后经多次催要，被告都以没钱为由，拒不履行还款义务。现诉请：1、被告返还借款人民币200000元及从借款之日起银行同期贷款利息。2、二被告负连带责任，共同偿还借款。
被告郭直清答辩称，借款是事实，但是分5次向原告借的款，月息2分，已归还本金10000元和利息106200元。现因把钱借给了朋友暂时无力归还。
被告田应征未到庭未答辩。
原告闫翠霞对被告郭直清的答辩无异议，利息归还至2013年3月底，请求从2013年3月28日起按银行同期贷款利率归还利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告郭直清分5次向原告借款，分别为2009年10月18日借款50000元，2010年1月10日借款50000元，2010年10月22日借款40000元，2011年7月31日借款10000元，2012年5月26日借款50000元。以上借款共计200000元。利息按月利率20‰归还至2013年3月底，共计偿还利息106200元。原来借条上因归还利息情况写满，于2013年1月30日抽掉原来5张借条，重新书写1张，载明“今借到闫翠霞人民币贰拾万元整，郭直清”。2013年11月7日，被告归还本金10000元，由原告闫翠霞出具收条1张。
以上事实有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已经履行出借义务，因双方对还款期限没有约定，出借人随时可以请求借款人履行还款义务，故被告郭直清应当归还原告借款本金190000元。关于利息双方约定月利率20‰，现原告降低利率，请求按照银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告郭直清与被告田应征系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭直清、田应征于本判决书生效之日起十五日内偿还原告闫翠霞借款本金190000元，按中国人民银行发布的同期同档贷款利率支付从2013年3月28日起至实际偿还之日止的利息。
案件受理费4300元减半收取，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李连
二〇一四年四月二十四日
书记员 秦丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第881号
原告林振山，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告徐向阳，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林振山诉被告徐向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林振山到庭参加诉讼，被告徐向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振山诉称：被告徐向阳于2014年10月24日和12月3日分别向原告借款人民币50万元和100万元，之后，原告就无法联系被告，无法催讨。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币150万元及该款自2014年12月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐向阳未作答辩。
经审理查明：2014年10月24日，原告林振山通过其中国工商银行账户（账号：6222084100000505454）转账人民币50万元至被告徐向阳的中国工商银行账户（账号：6222081405000148582）。同年12月3日，原告林振山通过其中国建设银行账户（账号：6227074780055777）转账人民币100万元至被告徐向阳的中国建设银行账户（账户：6214995220855555）。当日，被告出具给原告《借款利息承诺》一份，内容为：“本人向林振山先生所借款项的利息按月百分贰（2%）计息，自2014年12月3日起计息。此据、借款人承诺人：徐向阳身份证：××.2014、12、3.”。次日，被告徐向阳出具给原告借条一份，内容为：“兹向林振山借人民币壹佰伍拾万元¥1500000、00元借款人、徐向阳2014、12、4、”。2015年2月11日，原告以被告拒不偿还为由于向本院提起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告林振山提供的借条、借款利息承诺书各一份、银行转账凭单二份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告徐向阳向原告林振山借款人民币150万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告林振山持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告林振山要求被告偿还有理，本院予以支持；但原告要求被告支付该款自2014年12月8日起按月利率2%计算的利息，该利息要求超出法律保护范围，对超出中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告徐向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向阳应于判决生效之日起十日内偿还原告林振山借款人民币1500000元及该款自2014年12月3日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币19925元，由原告林振山负担127元，被告徐向阳负担19798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈钟颖
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 林进希
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第881号
原告南城县农村信用合作联社（以下简称南城信用社）。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告南城县金崚饮食服务有限公司（以下简称金崚公司）。
法定代表人吴金生，该公司经理。
原告南城信用社与被告金崚公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告金崚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城信用社诉称：2012年6月15日，被告向原告借款500000元，双方签订了（2012）城农联社流借字第1864023号流动资金借款合同。该合同约定：借款期限24个月，自2012年6月15日到2014年6月12日，月利率为9.421‰，按季结息。为保证债务的清偿，被告还与原告签订了（2012）城农联社高抵字第1864013号最高额抵押合同，以其所有的座落在南城县建昌镇206国道东侧4S店西南侧GD-
XX号地块使用权［权属证书编号：城国用（2010）第5XXX号］对被告所借款项本息承担抵押保证责任，并到国土资源部办理抵押登记。到期后，由于被告资金周转困难，不能按期归还贷款，经全体股东同意向原告申请贷款延期，并于2014年5月21日签订了（2014）城农联社展字第1864003号借款展期协议书，该协议书约定：展期11个月，自2014年5月21日到2015年4月21日，月利率9.421‰，按季结息。展期期限到期后，被告仍未按照合同约定归还借款，也未按合同约定承担抵押担保偿还责任，还结欠原告借款本金500000元，利息61854.79元。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金500000元，利息61854.79元（算至2015年7月7日），同时处分被告用以抵押的座落在南城县建昌镇206国道东侧4S店西南侧GD-
XX号地块使用权［权属证书编号：城国用（2010）第5XXX号］。
被告金崚公司未答辩。
经审理查明：2012年6月15日，被告金崚公司以公司经营场所需要资金装修为由申请向原告南城信用社借款500000元。同日，原、被告签订（2012）城农联社流借字第1864023号《流动资金借款额合同》，合同约定，被告向原告借款人民币500000元用以购买装修材料，借款期限24个月，从2012年6月15日至2014年6月12日，借款利率9.421‰，按季结息；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。该合同还对违约责任等其他事项进行了约定。同日，原、被告还签订了编号为（2012）城农联社高抵字第1864013号《最高额抵押合同》，合同约定被告用其所有的座落在南城县建昌镇206国道东侧4S店西南侧GD-
XX号地块使用权［权属证书编号：城国用（2010）第5XXX号］为借款担保，担保的主债务为原告依据主合同（编号为（2012）城农联社流借字第1864023号合同）规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币500000元，借款用途为购买装修材料，借款期限为24个月，自2012年6月15日至2014年6月12日；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等为实现债权的所有费用。同时，合同还对抵押物等其他事项进行了约定。同日，原、被告就用以抵押的土地在南城县国土资源部办理抵押登记及他项权证。2014年5月21日，被告向原告申请借款展期。同日，原、被告签订编号为（2014）城农联社展字第1864003号《借款展期协议书》，协议书约定，被告因为资金周转困难，不能按期偿还原借款合同（（2012）城农联社流借字第1864023号合同）借款人民币500000元，原告同意展期11个月，自2014年5月21日起至2015年4月21日，展期借款利率为月利率9.421‰，被告为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下展期借款提供担保的扔按（2012）城农联社流借字第1864023号抵押合同的约定执行等事项。《借款展期协议》约定的期限到期后，被告仍然没有归还原告借款本息。截止2015年7月7日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息61854.79元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告金崚公司营业执照、组织机构代码、税务登记复印件、股东决议、被告金崚公司章程、借款申请书、（2012）城农联社流借字第1864023号《流动资金借款额合同》、借款凭证、同意抵押意向书、（2012）城农联社高抵字第1864013号《最高额抵押合同》、城国用（2012）第5XXX号土地权证、他项权证、（2014）城农联社展字第1864003号《借款展期协议》、利息计算清单及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城信用社与被告金崚公司签订的《流动资金借款额合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议到期后，被告金崚公司未归还借款本息，违反协议约定构成违约，故原告要求被告金陵公司归还借款本金5000000元、利息61854.79元的诉讼请求，本院予以支持。现原告以借款合同项下的借款已经到期，被告没有归还借款本息为由要求依法处置被告用于抵押的城国用（2012）第5XXX号土地使用权的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南城县金崚饮食服务有限公司在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币500000元，利息人民币61854.79元（算至2015年7月7日），合计人民币561854.79元。
二、原告南城县农村信用合作联社对被告南城县金崚饮食服务有限公司座落在南城县建昌镇206国道东侧4S店西南侧GD-
XX号地块使用权［城国用（2010）第5XXX号］享有折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，减半收取4709元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 廖丽芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第881号
原告大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，该公司董事长。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告张佑乐，男，住江苏省沐阳县。
被告徐兴军，男，住江苏省沐阳县。
被告徐小林，女，住江苏省沐阳县。
本院在审理原告大同市盛远发展有限责任公司与被告张佑乐、徐兴军、徐小林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大同市盛远发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，本院退还原告2900元，其余2900元，由原告负担。保全费2020元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 孟 金
二〇一六年四月八日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第881号
原告大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，该公司董事长。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告张佑乐，男，汉族，住江苏省沐阳县。
被告徐兴军，男，汉族，住江苏省沐阳县。
被告徐小林，女，汉族，住江苏省沐阳县。
本院在审理原告大同市盛远发展有限责任公司与被告张佑乐、徐兴军、徐小林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大同市盛远发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，本院退还原告2900元，其余2900元，由原告负担。保全费2020元，由原告承担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 孟 金
二〇一六年四月八日
书 记 员 李逐淼
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第881号
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行（以下简称中行阳泉市分行）。
负责人赵继宏，职务行长。
委托代理人潘福平，该公司职工。
被告潘健，男，1990年出生，汉族，现住阳泉市。
被告侯卓华，男，1981年出生，汉族，现住阳泉市。
被告李治国，男，1974年出生，现住阳泉市。
原告中行阳泉市分行与被告潘健、侯卓华、李治国借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中行阳泉市分行诉称，2004年3月19日被告潘健�原告签订《中国银行个人商业用房借款合同》，向原告借款10万元，约定借款期限为24个月，按月归还贷款本息，被告李治国、侯卓华分别为被告潘健承担连带保证责任，被告潘健止2015年4月27日尚欠原告贷款47019.68元，利息及罚息共计44178.33元。要求被告潘健立即归还，被告李治国、侯卓华承担连带责任。
本院认为，因找不到三被告。依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中行阳泉市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一五年九月一日
书记员 陈艳婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第881号
原告吕某。
委托代理人王瑞燕，山东琴岛律师事务所律师。
被告温某。
本院在审理原告吕某与被告温某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 任敦华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10796号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林坤源。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林坤源信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林坤源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204，904.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204，904.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第35号
原告：鄢圆牯，男，汉族，上高县人。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
原告鄢圆牯诉被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下称上高财保）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员熊友明担任审判长，助理审判员余婷，助理审判员黄维劼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢圆牯的委托代理人李友强，被告上高财保的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日4点10分左右，罗燕驾驶原告的车辆从宜春开往上高，途经万载地段时，因路面撒满煤炭泥且颜色与路面颜色一致，致使驾驶员发生误判，撞上70-80CM高的炭堆，致车撞翻，造成车辆全损无法修复。经鉴定车辆损失393995元，鉴定费6000元。依据原、被告签订的保险合同，被告应赔偿原告的以上损失，然而经多次协商，原、被告无法达成一致意见，从而产生纠纷。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告393995元车损款；2、被告承担鉴定费6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、答辩人对事故车辆定损247915.5元，如原告不同意答辩的定损数额，由答辩人负责对事故车进行修复；2、原告鉴定的定损数额过高，答辩人不予认可；3、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年5月16日4时分许，罗燕驾驶原告所有的赣Ｃ×××××北京奔驰轿车从宜春开往上高，途经万载县320国道时，因驾驶不当，导致车辆撞到道路旁土堆上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告与保险公司就车辆损失赔偿事宜进行多次协商未果，遂起诉至法院。审理过程中，原告向法院提出申请，要求法院委托鉴定机构对事故车辆进行车损评估。2015年4月17日，江西中晟司法鉴定中心接受本院委托，对赣Ｃ×××××轿车车损进行了鉴定，并于2015年4月23日作出（2015）赣中晟鉴字第20号司法技术鉴定意见书：经鉴定，赣Ｃ×××××车辆维修费鉴定评估金额人民币：393995元。另，赣Ｃ×××××车辆在被告上高财保投保了机动车损失保险，保险金额为455220元，保险期限为2014年3月2日至2015年3月1日。
以上事实有保险单、鉴定意见书、双方的陈述等予以证实。
本院认为：原告车辆在被告处投保了车损险，双方订立的保险合同合法有效，双方应按合同的约定各自履行义务，事故发生在保险期间内，因此被告应赔偿原告事故车辆所造成的损失。原告提供江西中晟司法鉴定中心的鉴定意见书用以证明其车辆损失金额为393995元，被告认为鉴定的数额过高，并提供了保险公司出具的被保险车辆定损单，本院认为江西中晟司法鉴定中心系法院委托的的鉴定机构，当事人双方均不提异议，保险公司出具的定损单不足以对抗有资质的鉴定机构和鉴定人员所出具的鉴定意见书，且被告在审理过程中也未提交任何书面申请要求重新鉴定，故原告的车辆损失应按鉴定意见书中的数额计算。鉴定费6000元系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在车辆损失赔偿限额内向原告鄢圆牯支付理赔款399995元（包括车损393995元，鉴定费6000元）。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款账号：开户名：上高县人民法院，开户银行：中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8128元由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担7300元，原告鄢圆牯承担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 熊友明
代理审判员 余 婷
代理审判员 黄维劼
二０一五年八月三日
书 记 员 喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第35号
原告：鄢圆牯，男，汉族，上高县人。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城学园路22号。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
原告鄢圆牯诉被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下称上高财保）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员熊友明担任审判长，助理审判员余婷，助理审判员黄维劼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢圆牯的委托代理人李友强，被告上高财保的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日4点10分左右，罗燕驾驶原告的车辆从宜春开往上高，途经万载地段时，因路面撒满煤炭泥且颜色与路面颜色一致，致使驾驶员发生误判，撞上70-80CM高的炭堆，致车撞翻，造成车辆全损无法修复。经鉴定车辆损失393995元，鉴定费6000元。依据原、被告签订的保险合同，被告应赔偿原告的以上损失，然而经多次协商，原、被告无法达成一致意见，从而产生纠纷。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告393995元车损款；2、被告承担鉴定费6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、答辩人对事故车辆定损247915.5元，如原告不同意答辩的定损数额，由答辩人负责对事故车进行修复；2、原告鉴定的定损数额过高，答辩人不予认可；3、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年5月16日4时分许，罗燕驾驶原告所有的赣C6D0**北京奔驰轿车从宜春开往上高，途经万载县320国道时，因驾驶不当，导致车辆撞到道路旁土堆上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告与保险公司就车辆损失赔偿事宜进行多次协商未果，遂起诉至法院。审理过程中，原告向法院提出申请，要求法院委托鉴定机构对事故车辆进行车损评估。2015年4月17日，江西中晟司法鉴定中心接受本院委托，对赣C6D0**轿车车损进行了鉴定，并于2015年4月23日作出（2015）赣中晟鉴字第20号司法技术鉴定意见书：经鉴定，赣C6D0**车辆维修费鉴定评估金额人民币：393995元。另，赣C6D0**车辆在被告上高财保投保了机动车损失保险，保险金额为455220元，保险期限为2014年3月2日至2015年3月1日。
以上事实有保险单、鉴定意见书、双方的陈述等予以证实。
本院认为：原告车辆在被告处投保了车损险，双方订立的保险合同合法有效，双方应按合同的约定各自履行义务，事故发生在保险期间内，因此被告应赔偿原告事故车辆所造成的损失。原告提供江西中晟司法鉴定中心的鉴定意见书用以证明其车辆损失金额为393995元，被告认为鉴定的数额过高，并提供了保险公司出具的被保险车辆定损单，本院认为江西中晟司法鉴定中心系法院委托的的鉴定机构，当事人双方均不提异议，保险公司出具的定损单不足以对抗有资质的鉴定机构和鉴定人员所出具的鉴定意见书，且被告在审理过程中也未提交任何书面申请要求重新鉴定，故原告的车辆损失应按鉴定意见书中的数额计算。鉴定费6000元系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在车辆损失赔偿限额内向原告鄢圆牯支付理赔款399995元（包括车损393995元，鉴定费6000元）。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款账号：开户名：上高县人民法院，开户银行：中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8128元由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担7300元，原告鄢圆牯承担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 熊友明
代理审判员 余 婷
代理审判员 黄维劼
二０一五年八月三日
书 记 员 喻斌婷
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第35号
原告：黄桂清。
原告：ＸＸ茂。
二原告共同委托代理人：姚渊，广西双贺律师事务所律师。
被告：白启佳。
被告：白兰花。
第三人：黄海昌。
第三人：广西现代运输集团有限公司。
法定代表人：王玉玺，公司董事长。
委托代理人：廖乃安，国浩律师（南宁）事务所律师。
本院在审理原告黄桂清、ＸＸ茂与被告白启佳、白兰华、第三人黄海昌、广西现代运输集团有限公司合伙协议纠纷一案中，原告黄桂清、ＸＸ茂于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂清、ＸＸ茂向本院申请撤回起诉，是其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桂清、ＸＸ茂撤回起诉。
案件受理费10560元，减半收取5280元，由原告黄桂清、ＸＸ茂负担。
审 判 员 宁泽林
审 判 员 卢一凤
人民陪审员 蓝上平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韦雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民二初字第35号原告：鄢圆牯，男，汉族。委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。负责人：李卫国，该公司经理。委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。原告鄢圆牯诉被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下称上高财保）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员熊友明担任审判长，助理审判员余婷，助理审判员黄维劼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢圆牯的委托代理人李友强，被告上高财保的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月16日4点10分左右，罗燕驾驶原告的车辆从宜春开往上高，途经万载地段时，因路面撒满煤炭泥且颜色与路面颜色一致，致使驾驶员发生误判，撞上70-80CM高的炭堆，致车撞翻，造成车辆全损无法修复。经鉴定车辆损失393995元，鉴定费6000元。依据原、被告签订的保险合同，被告应赔偿原告的以上损失，然而经多次协商，原、被告无法达成一致意见，从而产生纠纷。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告393995元车损款；2、被告承担鉴定费6000元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、答辩人对事故车辆定损247915.5元，如原告不同意答辩的定损数额，由答辩人负责对事故车进行修复；2、原告鉴定的定损数额过高，答辩人不予认可；3、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2014年5月16日4时分许，罗燕驾驶原告所有的赣C6D0**北京奔驰轿车从宜春开往上高，途经万载县320国道时，因驾驶不当，导致车辆撞到道路旁土堆上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告与保险公司就车辆损失赔偿事宜进行多次协商未果，遂起诉至法院。审理过程中，原告向法院提出申请，要求法院委托鉴定机构对事故车辆进行车损评估。2015年4月17日，江西中晟司法鉴定中心接受本院委托，对赣C6D0**轿车车损进行了鉴定，并于2015年4月23日作出（2015）赣中晟鉴字第20号司法技术鉴定意见书：经鉴定，赣C6D0**车辆维修费鉴定评估金额人民币：393995元。另，赣C6D0**车辆在被告上高财保投保了机动车损失保险，保险金额为455220元，保险期限为2014年3月2日至2015年3月1日。以上事实有保险单、鉴定意见书、双方的陈述等予以证实。本院认为：原告车辆在被告处投保了车损险，双方订立的保险合同合法有效，双方应按合同的约定各自履行义务，事故发生在保险期间内，因此被告应赔偿原告事故车辆所造成的损失。原告提供江西中晟司法鉴定中心的鉴定意见书用以证明其车辆损失金额为393995元，被告认为鉴定的数额过高，并提供了保险公司出具的被保险车辆定损单，本院认为江西中晟司法鉴定中心系法院委托的的鉴定机构，当事人双方均不提异议，保险公司出具的定损单不足以对抗有资质的鉴定机构和鉴定人员所出具的鉴定意见书，且被告在审理过程中也未提交任何书面申请要求重新鉴定，故原告的车辆损失应按鉴定意见书中的数额计算。鉴定费6000元系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在车辆损失赔偿限额内向原告鄢圆牯支付理赔款399995元（包括车损393995元，鉴定费6000元）。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款账号：开户名：上高县人民法院，开户银行：中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8128元由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担7300元，原告鄢圆牯承担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  熊友明代理审判员  余 婷代理审判员  黄维劼二０一五年八月三日书 记 员  喻斌婷
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执监13号
申请执行人：刘云波，男，1959年9月9日出生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：河北隆鹏投资有限公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和大厦1314室。
法定代表人刘飞，该公司执行董事。
沧州市运河区人民法院执行的刘云波与河北隆鹏投资有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2016）冀0903执298号】，进入执行程序后，权利人刘云波向本院提交书面申请书，反映因运河区人民法院消极执行，未采取有效执行措施，致使该案立案至今未有任何进展，为确保权利人的合法权益，申请本院将该案提级执行。本院经审查认为，权利人刘云波的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第1632民事判决书，由本院执行。
沧州市运河区人民法院应在收到本裁定书后三日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年三月二十八日
书记员 毕文君
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执61号
申请执行人：周玉秀。
被执行人：刘育红。
被执行人：德州泓森投资有限公司，住德州市三八路鑫源国际17楼1701号。
法定代表人：刘育红，董事长。
周玉秀申请执行刘育红、德州泓森投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，经德州仲裁委员会作出德仲裁字（2015）第154号裁决书已发生法律效力。因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
将德州仲裁委员会作出德仲裁字（2015）第154号裁决书，民间借贷合同纠纷一案，指定由德城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月九日
书记员 杜亚雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初2926号
原告：某银行，住所地北海市云南路。
负责人：XX，行长。
委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
被告：马某，女，1972年7月17日出生汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告某银行诉被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人刘业光到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马某于2014年5月30日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；2、被告马某偿还借款本金287023.86元和支付利息4966.57元（利息计至2016年7月6日止，以后利息另计至被告还清全部本息止）给原告；3、被告马某向原告支付因实现债权所发生的律师费13600元；4、原告对被告马某名下坐落于某处房屋（北房权证[2014]字第XXXXXX号）享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于20114年5月30日签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX），约定被告向原告借款30万元用于购买房产，被告以其坐落于北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢0906号房屋（北房权证[2014]字第XXXXXXX号）为借款提供抵押担保。并于2014年6月9日办理了抵押物抵押登记（北房地交押字【2014】第XXXXXXX号）。合同还约明借款期限、借款利率、还款方式和违约责任等事项。2014年7月1日，原告依约向被告发放借款人民币30万元。被告至今已连续逾期多期未有按照合同的约定偿还借款本金和支付利息，截至2016年7月6日止，其已拖欠本金287023.86元和利息4966.57元。原告曾多次催促，但被告至今仍拒不履行合同义务。被告的上述行为已构成严重违约。根据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》第十二条第12.4款和第12.9款的约定，原告可解除合同提前收回借款，并要求被告支付原告为实现债权所支付的律师费13600元。为了维护原告的合法权益，原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告马某的身份证和户口簿复印件，证明两被告的诉讼主体资格；2、《个人购房担保借款合同》《抵押权登记证明书》、《房屋所有权证》、个人借款凭证和还贷欠贷信息，证明被告与原告之间借款、抵押、以及被告拖欠本息的事实；3、委托代理合同及凭证，证明原告发生律师费的事实。
被告马某未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告某银行与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且抵押物已依法办理了抵押登记，是合法有效的合同。原告某银行已依约发放了贷款给被告，但被告未按约偿还贷款本息，违反了双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，某银行有权按约要求被告偿还尚欠的贷款本息，并对涉案抵押房屋享有优先受偿权。另根据合同约定，原告因追索本案债权发生的律师代理费应由被告承担。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某银行与被告马某于2014年5月30日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；
二、被告马某偿还原告某银行贷款本金287023.86元及利息4966.57元（该利息计至2016年7月6日止，从2016年7月7日起的利息以本金287023.86元为基数，以编号XXXXXXXXXXXXX号《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的利率为标准计算至清偿之日止）；
三、被告马某须支付律师费13600元给原告某银行；
四、原告某银行就上述债权对被告马某名下坐落于北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢0906号房屋（北房权证[2014]字第XXXXXXX号）的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
案件受理费5882元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5882元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张东宁
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 吴莹远
二〇一七年六月七日
书 记 员 庞 玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终319号
上诉人（原审原告）：都匀市宏发建筑器材租赁部，住所地贵州省都匀市小围寨小马公路（剑化围墙），注册号522701600202970。
负责人：戴学能，男，1977年11月28日生，汉族，湖南省浏阳市人，个体工商户，住贵州省都匀市，
被上诉人（原审被告）：贵阳市云岩区建筑安装工程公司，住所地贵州省贵阳市环城北路113号，组织机构代码21453069-9。
法定代表人：刘跃筑，该公司经理。
委托诉讼代理人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜大顺，男，1974年5月2日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，
被上诉人（原审被告）：李翁龙，男，1976年9月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市白云区，
上诉人都匀市宏发建筑器材租赁部与被上诉人贵阳市云岩区建筑安装工程公司、姜大顺、李翁龙建筑设备租赁合同纠纷一案，都匀市人民法院于2016年8月3日作出（2015）都民商初字第290号民事判决后，都匀市宏发建筑器材租赁部不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2015）都民商初字第290号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
一审案件受理费4365元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费4365元，由本院退回上诉人。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年四月十九日
书记员 黄佑荣
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1124-2号
原告：顾成锐，男，1983年8月16日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：叶成林（与顾成锐系夫妻关系），女，1986年2月27日生，住安徽省寿县。
原告：叶成林，女，1986年2月27日生，汉族，住安徽省寿县。
上述两名原告共同委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告顾成锐、叶成林与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告顾成锐、叶成林于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾成锐、叶成林撤诉。
案件受理费1179元，减半收取计589.5元，由原告顾成锐、叶成林负担，予以免收。
审 判 长 李冠革
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王瑞瑞
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17356号
原告：王桂芬，女，1960年2月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：李金鹤，女，1983年4月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市。
本院于2016年11月11日立案受理原告王桂芬与被告李金鹤、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告王桂芬于2016年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李金鹤、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王桂芬撤回对被告李金鹤、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂芬承担。
审判员 江军
二〇一六年十二月二十五日
书记员 徐双
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第720号
申请执行人腾冲县安捷汽车租赁有限责任公司。
法定代表人刘建洪，任该公司经理。
被执行人彭文辉，男。
申请执行人腾冲县安捷汽车租赁有限责任公司与被执行人彭文辉车辆租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第396号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人彭文辉未自觉履行义务。申请执行人腾冲县安捷汽车租赁有限责任公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为16620元，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人彭文辉2015年12月10日前偿付申请执行人腾冲县安捷汽车租赁有限责任公司人民币10000元，余款6620元于2015年12月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第720号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 董爱民
审判员 屈永全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈丹丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5585号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
主要负责人孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华。
被告：张祚青。
被告：李淑会。
被告：张祚义。
被告：孙术彩。
被告：李高太。
被告：吕红臻。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张祚青、李淑会、张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德华到庭参加诉讼，被告张祚青、李淑会、张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祚青、李淑会立即偿还借款本金50000元、利息16417.74元，共计66417.74元，其中利息计算至2016年8月10日，2016年8月10日至实际还清之日的利息按合同计算；2.被告张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告张祚青、李淑会签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币50000元，借款用途大棚种植，时间自2013年9月4日起至2014年9月3日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任。
被告张祚青、李淑会、张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告张祚青、李淑会作为共同借款人，被告张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻作为保证人，与原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订农户贷款借款合同，约定被告张祚青、李淑会向原告借款50000元，用途为大棚种植，借款期限为12个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性还清本息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：若借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天，原告向被告张祚青发放贷款50000元，借款到期日至2014年9月3日，借款年利率为9%，逾期利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还本息。2016年9月1日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张祚青、李淑会、张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告张祚青、李淑会作为共同借款人，原告按约定向其发放贷款50000元，合同义务已履行完毕。被告张祚青、李淑会未按约定偿还贷款，应当承担违约责任，故原告要求被告张祚青、李淑会偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息16417.74元（计算至2016年8月10日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张祚青、李淑会承担自2016年8月11日起至借款本金还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻作为共同连带责任保证人，应当按合同约定承担连带保证责任；保证期限为借款期限届满之日起两年，按照借款合同对于保证范围的约定，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻对被告张祚青、李淑会的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻承担保证责任后有权向被告张祚青、李淑会追偿。本案开庭审理时，被告张祚青、李淑会、张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告张祚青、李淑会偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息16417.74元（计算至2016年8月10日），共计66417.74元，以及自2016年8月11日起至本院指定期间内被告张祚青、李淑会偿还借款本金50000元之日止按尚欠本金数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻对被告张祚青、李淑会的上述债务承担连带责任保证；
三、被告张祚义、孙术彩、李高太、吕红臻承担保证责任后有权向被告张祚青、李淑会追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告张祚青、李淑会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年九月二十三日
书记员 臧金娟
湖南省�沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第02844号
原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行。
负责人陈三平，该行行长。
委托代理人徐力。
委托代理人杨知权。
被告郭军。
被告周金华。
原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（以下简称工行德雅路支行）诉被告郭军、周金华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任记录。原告工行德雅路支行的委托代理人徐力到庭参加了诉讼。被告郭军、周金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行德雅路支行诉称，2010年12月31日，原告与被告郭军签订了《个人借款／担保合同》，双方约定，原告向被告郭军发放二手房贷款78万元，借款期限10年；贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；贷款还款采用按月等额本息还款法，还款日为实际发放贷款日次月起的每期对应日；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款利息或发生其他违约情形的，贷款人宣布本合同的贷款立即到期，要求借款人清偿贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。合同还对利息、实现债权费用、抵押物等进行了约定。被告郭军以其位于长沙县星沙镇松雅安置区Ｘ栋＊＊号全部房产设定抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告郭军签订的编号为（工）字湖南行德雅路支行（2010）年抵押Ｘ号《个人借款／担保合同》；2、被告郭军偿还原告借款本金514908.74元，利息13336.5元（利息暂计算至2014年6月7日），并支付其后利息、罚息、复利；3、被告承担原告为实现债权所支付的律师费52824元；4、被告周金华对郭军的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告提供抵押的位于长沙县星沙镇松雅安置区Ｘ栋＊＊号全部房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；6、被告承担本案诉讼费。
被告郭军、周金华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年12月31日，原告（贷款人）与被告郭军（借款人）签订了编号为（工）字（湖南）行德雅路支行（2010）年（抵押Ｘ号）《个人借款／担保合同》。合同约定：被告郭军向原告借款78万元，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；贷款还款采用按月等额本息还款法，还款日为实际发放贷款日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按执行利率水平上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款利息或发生其他违约情形的，贷款人宣布本合同的贷款立即到期，要求借款人清偿贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。被告自愿以其所有的位于长沙县星沙镇松雅安置区Ｘ栋＊＊号全部房产作为抵押物抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；两被告向原告出具了《房产抵押承诺书》，并办理了抵押登记。2011年3月7日，原告向被告发放贷款78万元，期限从2011年3月7日至2021年3月7日。截至2014年9月21日止，被告郭军累计逾期36次未按期归还贷款，剩余贷款本金491877.29元未清偿，积欠利息6570.46元，共计498447.75元。
原告为实现该笔债权与湖南益云律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费52824元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、个人贷款借款借据、《房产抵押承诺书》、抵押人声明、房屋他项权证、银行账单、代理合同、律师费支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭军签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示、合法、有效，原告�被告郭军之间形成了合法、有效的借贷关系及抵押担保关系。原告依约向被告郭军发放了贷款，被告郭军累计逾期36次未归还贷款已构成违约，根据合同的约定，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，故原告要求解除与被告郭军签订的《个人借款／担保合同》并要求被告郭军偿还借款本息的诉求，符合双方合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持；因原告与被告郭军在合同中对原告为实现债权的损失有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告郭军归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本院酌定被告应按本案涉诉标的的5%承担原告实现债权的费用，即24922元（498447.75×5%），对原告主张的超过上述款项的部分本院不予支持；原告与被告郭军就位于长沙县星沙镇松雅安置区Ｘ栋＊＊号全部房产约定的�押担保依法成立并登记生效，故原告要求对被告郭军提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在原告贷款本息及实现债权损失的范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持；被告郭军与周金华系夫妻关系，被告郭军向原告的借款本息及应支付的实现债权的费用系被告郭军与周金华的夫妻共同债务，应由被告周金华承担连带清偿责任；被告郭军、周金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行与被告郭军签订�编号为（工）字（湖南）行德雅路支行（2010）年（抵押Ｘ号）《个人借款／担保合同》；
二、被告郭军自本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行借款本息共计498447.75元（利息暂计至2014年9月21日止），并按合同约定计算方式计算自2014年9月22日起至借款本息还清时止的利息、罚息、复利；
三、被告郭军自本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行支付实现债权的费用24922元；
四、被告周金华对上述款项承担连带清偿责任；
五、原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行对被告郭军提供的抵押物，即位于湖南省长沙县星沙镇松雅安置区Ｘ栋＊＊号全部房产拍卖、变卖所得款项在贷款本息及实现债权损失的范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9611元，因适用简易程序减半收取4805.5元，由被告郭军、周金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一四年十月十五日
代理书记员 沈 沙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第02844号
原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1122号。
负责人陈三平，该行行长。
委托代理人徐力，湖南益云律师事务所律师。
委托代理人杨知权，湖南益云律师事务所律师。
被告郭军。
被告周金华。
原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（以下简称工行德雅路支行）诉被告郭军、周金华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任记录。原告工行德雅路支行的委托代理人徐力到庭参加了诉讼。被告郭军、周金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行德雅路支行诉称，2010年12月31日，原告与被告郭军签订了《个人借款/担保合同》，双方约定，原告向被告郭军发放二手房贷款78万元，借款期限10年；贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；贷款还款采用按月等额本息还款法，还款日为实际发放贷款日次月起的每期对应日；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款利息或发生其他违约情形的，贷款人宣布本合同的贷款立即到期，要求借款人清偿贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。合同还对利息、实现债权费用、抵押物等进行了约定。被告郭军以其位于长沙县星沙镇松雅安置区F-17栋21、22、23、24号全部房产设定抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告郭军签订的编号为（工）字湖南行德雅路支行（2010）年抵押119号《个人借款/担保合同》；2、被告郭军偿还原告借款本金514908.74元，利息13336.5元（利息暂计算至2014年6月7日），并支付其后利息、罚息、复利；3、被告承担原告为实现债权所支付的律师费52824元；4、被告周金华对郭军的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告提供抵押的位于长沙县星沙镇松雅安置区F-17栋21、22、23、24号全部房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；6、被告承担本案诉讼费。
被告郭军、周金华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年12月31日，原告（贷款人）与被告郭军（借款人）签订了编号为（工）字（湖南）行德雅路支行（2010）年（抵押119号）《个人借款/担保合同》。合同约定：被告郭军向原告借款78万元，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；贷款还款采用按月等额本息还款法，还款日为实际发放贷款日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按执行利率水平上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款利息或发生其他违约情形的，贷款人宣布本合同的贷款立即到期，要求借款人清偿贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。被告自愿以其所有的位于长沙县星沙镇松雅安置区F-17栋21、22、23、24号全部房产作为抵押物抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；两被告向原告出具了《房产抵押承诺书》，并办理了抵押登记。2011年3月7日，原告向被告发放贷款78万元，期限从2011年3月7日至2021年3月7日。截至2014年9月21日止，被告郭军累计逾期36次未按期归还贷款，剩余贷款本金491877.29元未清偿，积欠利息6570.46元，共计498447.75元。
原告为实现该笔债权与湖南益云律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费52824元。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、个人贷款借款借据、《房产抵押承诺书》、抵押人声明、房屋他项权证、银行账单、代理合同、律师费支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭军签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示、合法、有效，原告与被告郭军之间形成了合法、有效的借贷关系及抵押担保关系。原告依约向被告郭军发放了贷款，被告郭军累计逾期36次未归还贷款已构成违约，根据合同的约定，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，故原告要求解除与被告郭军签订的《个人借款/担保合同》并要求被告郭军偿还借款本息的诉求，符合双方合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持；因原告与被告郭军在合同中对原告为实现债权的损失有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告郭军归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本院酌定被告应按本案涉诉标的的5%承担原告实现债权的费用，即24922元（498447.75×5%），对原告主张的超过上述款项的部分本院不予支持;原告与被告郭军就位于长沙县星沙镇松雅安置区F-17栋21、22、23、24号全部房产约定的抵押担保依法成立并登记生效，故原告要求对被告郭军提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在原告贷款本息及实现债权损失的范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持；被告郭军与周金华系夫妻关系，被告郭军向原告的借款本息及应支付的实现债权的费用系被告郭军与周金华的夫妻共同债务，应由被告周金华承担连带清偿责任；被告郭军、周金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行与被告郭军签订的编号为（工）字（湖南）行德雅路支行（2010）年（抵押119号）《个人借款/担保合同》；
二、被告郭军自本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行借款本息共计498447.75元（利息暂计至2014年9月21日止），并按合同约定计算方式计算自2014年9月22日起至借款本息还清时止的利息、罚息、复利；
三、被告郭军自本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行支付实现债权的费用24922元；
四、被告周金华对上述款项承担连带清偿责任；
五、原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行对被告郭军提供的抵押物，即位于湖南省长沙县星沙镇松雅安置区F-17栋21、22、23、24号全部房产拍卖、变卖所得款项在贷款本息及实现债权损失的范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9611元，因适用简易程序减半收取4805.5元，由被告郭军、周金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一四年十月十五日
代理书记员 沈 沙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保165号
申请人：陈志珍，女，汉族，1961年2月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：李伟，男，汉族，1958年11月14日出生,汉族，，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：李楠，女，汉族，1985年3月8日出生，中专文化，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人陈志珍于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，保全金额为318000元。请求对被申请人李楠、姚海名下共有的位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封及被申请人李楠名下银行存款予以冻结，以上两项合计冻结、查封价值318000元；申请人陈志珍以安诚财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人李楠、姚海名下共有的位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
二、依法立即冻结被申请人李楠名下银行存款，冻结期限为1年；
以上两项合计冻结、查封价值318000元
案件受理费2110元，由申请人陈志珍预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第32号
申请执行人郭得全。
被执行人张学广。
申请执行人郭得全与被执行人张学广债权转让合同纠纷一案，本院（2012）浚民初字第709号民事调解书已生效。调解：被告张学广于2012年10月1日前给付原告郭得全现金5000元整，于2013年10月1日前给付郭得全现金18000元整。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人郭得全同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浚民初字第709号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 刘振洲
二〇一四年六月十一日
书记员 姚洪峰