山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第664号
原告李少华，男，汉族。
被告邱向阳，男，汉族。
委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律�。
被告湖南通程运业有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区向化二组物流B栋6号。
负责人：曾某某。
被告彭友良，男，汉族。
二被告委托代理人刘海军、何洁，山东今海瑞律师事务所律师。
被告昆明秉承元亨物流有限公司，住址地云南省昆明市官渡区六甲乡六甲恒盛大物流城9栋19-21号。
法定代表人周某某，经理。
被告周某某，男，成年，汉族。
原告李少华与被告邱向阳、湖南通程运业有限公司昆明分公司（以下简称通程公司昆明分公司）、彭友良、昆明秉承元亨物流有限公司（以下简称元亨物流公司）、周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少华，被告邱向阳及委托代理人徐勤娟，被告通程公司昆明分公司、彭友良的委托代理人何洁、刘海军均到庭参加了诉讼�被告元亨物流公司、被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少华诉称，发货人李欣怡于2013年8月28日委托湖南通程运业有限公司昆明分公司、彭友良发送家具，此后通程公司彭友良又转交昆明秉承元亨物流有限公司托运，该公司又委托承运人邱向阳运输该批家具。因承运人在运输途中发生事故，造成家具损坏（注：承运人邱向阳已签署损坏家具赔偿明细表）。收货人李少华多次找发货人李欣怡、托运人彭友良协商赔偿，一直未果。向托运人元亨物流公司、周某某及承运人邱向阳要求赔偿，上述被告一直推托。因此，原告为维护自己的合法权益，依据证据中的约定特向贵院起诉，要求法院判令被告赔偿原告损坏的交趾黄檀家具总计人民币90万元整，并请求法院判令被告承担诉讼费、评估费和赔偿延迟给原告造成的损失。
被告邱向阳辩称，请求法院驳回原告对被告邱向阳的诉讼请求。原告不是本案适格主体，原告不是被告承运货物的货主，也不是签订运输合同的相对人，不具备原告的主体资格。原告的货物损坏是由于发货人和本案的第四、五被告包装不善造成的，答辩人在承运过程中没有发生事故，承运人在涉案承运合同中没有过错，不是该货物损坏的侵权人，不应当承担赔偿责任。原告诉求的货物没有合法有效的证据证实其货物损失的具体情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告通程公司昆明分公司辩称，答辩人现就与原告财产损害赔偿纠纷一案，答辩如下：答辩人作为货运代理人，仅负责为托运人联系有线路和车辆的承运人办理托运，未实际接收和托运货物，对货物的损失不应承担责任。答辩人的经营范围为货运代理，本身没有到临沂的线路和运输车辆，主要负责在托�人和实际承运人之间建立联系。在本案中，答辩人为托运人联系被告昆明秉承元亨物流有限公司（以下简称元亨物流公司）托运货物，元亨物流公司从托运人仓库接收货物并托运至目的地，在此过程中，答辩人从未接收过货物，不应对货物损失负责。二、答辩人与被告元亨物流公司存在委托合同关系，受托人昆明秉承元亨物流有限公司违反法律规定，擅自转委托，应对第三人的行为承担责任，若第三人邱向阳给答辩人造成损失，被告元亨物流公司应对该损失负责。根据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，受托人应当亲自处理委托事务，经委托人同意，可以转委托，转委托未经同意的，受托人应对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。因答辩人的经营范围所限，答辩人委托被告元亨物流公司托运该批货物，而作为受托人的元亨物流公司却在未通知答辩人的情况下转委托给被告邱向阳，违反了法律规定，应对第三人邱向阳的行为承担责任，若第三人邱向阳的行为给答辩人造成了任何损失，被告元亨物流公司应对答辩人的损失负责。三、退一步讲，根据答辩人与发货人之间的约定，赔偿最多不超过托运费的2倍。2013年8月28日，答辩人与托运人订立的托运单据约定：货物托运必须参加保险，未参加保险的须经公司调查、核实、取证，赔偿最多不超过托运费的2倍。上述约定是双方真实意思表示，合法有效，应为双方所遵守。因此，退一步讲，因托运人未参加保险，即便答辩人需承担责任，也不应超过托运费用的2倍。四、原告主张的货损额无依据，原告对此负有继续举证义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条之规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告对于涉案财产的货损额认定并不具有客观性。对于涉案财产的实际损失额应当由有资质的第三方进行评估，原告负有举证义务。五、原告与托运人订立的买卖合同是基础合同，原告应当提交法庭接受审查。本案的托运人老挝成捷家具公司应当作为被告参加诉讼。原告与托运人订立的买卖合同是基础合同，原告应当将买卖合同提交法庭，由法庭对其�案财产的合法性等予以审查，也有利于查清本案的事实。同时，本案的托运人老挝成捷家具公司应当作为被告参加诉讼，以利于查清事实。为了维护答辩人的合法权益，请求法院依法查明案件事实，做出公正处理，驳回原告的诉讼请求。
被告彭友良辩称，该行为是职务行为，与被告无关。
被告元亨物流公司、被告周某某均未作答辩。
经审理查明，2013年8月，原告李少华向案外人老挝捷成家具公司购买交趾黄檀家具一批。8月28日，该公司昆明仓库负责人李欣怡委托被告通程公司昆明分公司将上述家具运送至临沂，交原告代理人朱崇霞。次日，通程公司昆明分公司又将上述运输业务交于被告元亨物流公司进行托运，元亨物流公司又将货物交于个体运输业主被告邱向阳运输。运输过程中，邱向阳的承运车辆发生交通事故，造成上述家具受损。2013年9月5日，被告邱向阳将上述家具交于原告，双方对损坏家具进行核对，并制作了相应的明细表，载明：“承运人承运的交趾黄檀家具损坏情况及有无修复价值及其赔偿约定明细表（并附有家具照片），注损坏家具：1、清式罗汉床代号2一套，损坏残重，以照片为准（收货拍摄）无修复价值。2贵妃蹋一套…5、象头如意配套大茶几（方几）断裂，无修复价值，以上由承运人据评估价赔偿，以下据实际价赔偿6、…9、清式大床，床头破损，无修复价值，床柜两个，破损无修复价值。邱向阳，371322198401231739，上述内容无异议。10、饰柜门，破损两个需发货配送门子修复……15、皇宫椅配套方几雕花部分断裂，可更换修复。以上15项家具经承运人查验无异议，均承运人口述，货物在运输途中发生交通事故，挤压破坏而致，对收货人手机拍摄的照片均无异议。上述内容经承运认真阅读后无异议，（对�动部分也无异议），签字认可生效，一式两份。承运人：邱向阳371322198401231739。上述内容无异议，改动部分我印手印确认。昆明元亨物流王：137××××0006。收货人：李少华，赔偿协商不成，收货人可在临沂兰山法院起诉。2013.9.5日。”后原告要求上述被告赔偿未果，于2014年2月10日向本院提起民事诉讼，要求五被告赔偿其损失90万元，赔偿延迟给原告造成的损失，并承担诉讼费、评估费等费用。
诉讼中，因被告对原告90万元的损失不予认可，原告申请评估。本院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告损失进行了评估，评估意见为：损坏家具中不可修复损失及可修复损失共计782000元，原告因此支出评估费6000元。被告邱向阳认为价格过高，但未申请重新评估。被告通程公司昆明分公司及被告彭友良认为该评估公司无红木家具评估资质，亦未申请重新评估。
以上�实，依据原、被告的庭审陈述，提交法庭的证据材料等予以认定，已收集并记录在卷。
本院认为，原告购买老挝成捷家具公司的家具，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国物权法》第二十七条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”根据上述述规定，成捷公司委托通程公司昆明分公司托运，虽然涉案家具仍由成捷公司占有，但通程公司昆明分公司承诺托运且在为其出具托运单时双方的运输合同成立，物权发生转让，家具的占有权已转移给被告通程公司昆明分公司。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百四十一条第二款第一项规定：“标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运�以运交给买受人。”第一百四十四条规定：“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。”根据上述规定，此时该批家具的使用、收益、处分权及风险均转移给原告。被告邱向阳在运输货物过程中造成货物损坏，既构成侵权，又构成违约，依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”故被告通程公司昆明分公司作为第一承运人，未能保证货物的完好性，亦构成违约，依法应当与被告邱向阳承担连带赔偿责任。对于原告的损失，被告邱向阳及通程公司昆明分公司虽不认可评�意见，但均无相反证据予以反驳。其抗辩理由均系无证据支持的口头辩解，本院不予采信。故原告要求被告邱向阳、通程公司昆明公司赔偿其因家具损坏造成的损失782000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。超出部分，无证据证实，本院不予支持。而其要求被告元亨物流公司赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告无证据证实被告彭友良、周某某参与了该货物的运输，故其要求赔偿的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告周某某、元亨物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照。《中华人民共和国物权法》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十一条、第一百四十四条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱向阳、湖南通程运业有限公司昆明分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李少华家具损失782000元；
二、驳回原告李少华的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由被告邱向阳、湖南通程运业有限公司昆明分公司负担11620元，由原负担1180元；评估费6000元，由被告邱向阳、湖南通程运业有限公司昆明分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 管旭茵