wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2453号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告王辉。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐艺翾
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3121号
原告李锋，男，1976年9月26日出生，汉族，市民。
被告王国庆，男，1980年9月29日出生，汉族，市民.
原告李锋与被告王国庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日诉至本院，本院受理后，于2015年9月1日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告向原告借款40000元，月息2%，2014年11月18日偿还。被告于借款之日为原告出具借据一枚，借款到期后，原告催要欠款，被告以无款为由拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款40000元及利息。
被告王国庆未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告向原告借款40000元，约定月息2%，借款期限2个月，2014年11月18日偿还。被告于借款之日为原告出具借据一枚。借款到期后，原告索要欠款，被告以无款为由拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款40000元及利息。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告应偿还原告借款。原告要求被告给付借款40000元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国庆偿还原告李锋借款40000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年9月19日起至判决生效之日止），于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年九月二日
书记员 王睿洁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1377号
原告魏胜武，男，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司红桥商场，住所地天津市红桥区西青道75号。
负责人叶博睿，营运总监。
委托代理人刘超，天津谦公律师事务所律师。
本院在审理原告魏胜武与被告锦江麦德龙现购自运有限公司、被告锦江麦德龙现购自运有限公司红桥商场买卖合同纠纷一案中，原告魏胜武于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告魏胜武负担。
审判员 李宝新
二〇一五年四月十五日
书记员 王东强
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-35号
申请人：王见。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人王见因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资8306.45元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人王见的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王见债权登记的申请；
二、申请人王见应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王见交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第17-35号申请人：王见，男，1992年4月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人王见因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资8306.45元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。本院经审查认为，申请人王见的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人王见债权登记的申请；二、申请人王见应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人王见交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年七月二日书 记 员  张凯薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第01027号
申请人：万某，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：葛某某，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年12月18日受理了申请人万某、葛某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人万某、葛某某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月18日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）万某的医疗费等损失合计1100元，凭发票由申请人葛某某承担（已支付）；
二、两车的损失费、施救费、停车费等均由申请人葛某某承担；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐文慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1698号
原告邯郸市冀龙包装机械有限公司，地址邯郸市经济开发区华泽路5号。
法定代表人李美芹，该公司总经理。
委托代理人孙玉鹏，河北张凤阁律师事务所律师。
被告河北蓝保能源科技有限公司，地址邯郸市高开区华泽路5号。
法定代表人刘子含，该公司总经理。
委托代理人李静燕，河北中原律师事务所律师。
委托代理人王志军，该公司副总经理。
原告邯郸市冀龙包装机械有限公司与被告河北蓝保能源科技有限公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市冀龙包装机械有限公司的委托代理人孙玉鹏，被告河北蓝保能源科技有限公司委托代理人李静燕、王志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市冀龙包装机械有限公司诉称，2011年6月1日原、被告签订了房屋、厂房租赁协议。后又于2011年6月1日原、被告又签订了房屋、厂房租赁补充协议。协议约定被告租赁我公司厂房、办公楼租期为2011年6月1日至2013年6月1日，租金为每年46万元。2011年7月1日被告又租赁了原告的车间东头，但双方对此未签订书面租赁合同，双方口头约定租金为每年11万元，租期截止日与厂房、房屋租赁合同一致。同时合同约定被告每半年支付一次租金，每期租金于上期到期前一日缴纳。按协议约定被告应再2012年11月30日前缴纳2012年12月1日至2013年6月1日的租金。但被告迟迟不缴纳该部分租金。经我公司多次催收被告仍拒不支付该部分租金。被告的行为已经严重违约并给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令1、解除原、被告之间的租赁关系并立即返还租用厂房、房屋及仓库等租赁物。2、判令被告支付租金人民币310000元。3、判令被告给付滞纳金124200元。4、判令被告给付滞纳金直至被告搬清日为止。5、判令被告赔偿原告经济损失1500000元。6、诉讼费由被告承担。
被告河北蓝保能源科技有限公司辩称，1、原告所述并非事实，原、被告只是签订了份房屋厂房租赁协议，租金为每年10万元，租赁为期2年。2、原告诉称每年11万元的租金，租赁车间东头不是事实。被告没有以书面或者口头的形式要求承租原告的车间东头，对此原告不认可。3、双方之间的租赁关系已经解除，租赁物已经全部返还。4、原告不存在拖欠租金的问题。被告已经向原告支付了83万元的租金。5、原告要求的被告支付滞纳金和经济损失没有依据不能得到支持。
原告邯郸市冀龙包装机械有限公司为证明自己的诉请，提供如下证据：1、九张催收租金的照片，一张现场照片，共计10张照片。2、两份租赁合同。3、一份施工合同。4、项目部对我公司的索赔函两份。
被告河北蓝保能源科技有限公司质证称，对两份租赁合同真实性有异议，据原告诉状上说2011年6月1日签订协议，根据原告的证据2011年5月29日签订了房屋厂房租赁合同，日期不符合诉状所写。同时在蓝保公司只有一份年租金为10万元的协议，没有日期。另外从字体看，很有可能是同一人所写。按诉状所说先签租赁合同，后签租赁补充协议。按时间先后顺序我们认可签的10万元协议。对现场照片有异议，第一来源不合法，第二该照片不能说明蓝保公司在适用车间东头，所放的水泥证明不了是蓝保公司使用。这张彩色照片上的房屋是原告方口头承诺无偿提供给我们使用。对其他9张催收租金照片我们不认可，是原告单方行为。对证据3、4不见原件，不予质证。即使是原件，对原件的真实性也存异议。
被告河北蓝保能源科技有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：三张收条，一份收据，一份银行汇款凭证，证明我方支付给原告83万元租金。
经审理查明，2011年5月29日，原告邯郸市冀龙包装机械有限公司与被告河北蓝保地热能源科技有限公司签订房屋厂房租赁合同，约定原告将邯郸市高开区华泽路5号办公楼三层（除一层食堂外）厂房南部装配车间西半部约40米×13.5米在良好状态下出租给乙方使用。约定年租金100000元，租赁期限为2011年6月1日起至2013年6月1日止，为期两年。2011年5月28日，双方签订房屋厂房租赁补充协议，租赁地点和租赁期限内容一样，约定年租金为360000元。租赁协议签订后，双方各自履行租赁义务。被告方于2011年4月29日向原告支付30000元，2011年5月23日向原告支付30000元，2011年5月25日向原告支付200000元，2012年4月10日向原告支付450000元，2012年6月5日向原告支付12万元。2013年2月份，原告认为被告拒不缴纳租金，要求被告搬出租赁房屋，否则停水停电。被告认为其未拖欠租赁费。原告分别于2013年2月份、3月份、6月份向被告发出通告。2013年6月份，原告发出通告，表示原告公司决定进行拆迁改造，要求被告搬出。双方争议成讼。
另查明，2014年10月11日，河北蓝保地热能源科技有限公司变更名称为河北蓝保能源科技有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现原、被告双方均认可双方租赁关系已解除，被告已经将租赁物返还给原告。故原告要求解除租赁关系、返还租赁物的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，根据原告方提供的租赁合同补充协议，该协议中双方对租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款均无变更，只是更改租赁费为每年360000元，应视为对原租赁合同的变更。故双方租赁费应为每年360000元，2012年6月1日签订租赁合同至2013年2月，原告要求被告搬离租赁物共计20个月，被告已向原告支付830000元租赁费，被告并未拖欠租赁费。故原告要求被告支付租金人民币310000元、要求被告给付滞纳金124200元、要求被告给付滞纳金直至被告搬清日为止、要求被告赔偿原告经济损失1500000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市冀龙包装机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费7651元，由原告邯郸市冀龙包装机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 连 波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 峥
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第994号
王其峰诉孟宪军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第673号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2015）济阳民初字第673号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 秦时忠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01502号
申请执行人常熟市沙家浜镇人民政府，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市中环路145号。
法定代表人程锋。
委托代理人杨龙，江苏海容律师事务所律师。
被执行人江苏星驰生物科技有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园区。
法定代表人顾培华。
常熟市沙家浜镇人民政府与江苏星驰生物科技有限公司垫付款纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）熟民初字第00462号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、江苏星驰生物科技有限公司给付常熟市沙家浜镇人民政府垫付款人民币1679500.19元（其中包含员工工资人民币160969.99元、保安费人民币98200元），于2014年7月10日前履行；二、常熟市沙家浜镇人民政府与江苏星驰生物科技有限公司就本案一次性处理完毕，今后别无纠葛；三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效；四、案件受理费减半收取人民币9958元，由江苏星驰生物科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院（2013）熟执字第0233号案件依法评估、拍卖了被执行人江苏星驰生物科技有限公司所有的厂房、土地使用权、动产、汽车等财产，成交后，本案按比例分配得款人民币483973.99元。对本案余款人民币1205484.20元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，除已拍卖成交的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，除已拍卖成交的汽车外，未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1205484.20元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖成交的财产外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟民初字第00462号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十二月六日
书记员 温晓凯
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第699号
上诉人（原审被告）陈斌，城镇居民。
被上诉人（原审原告）张凤娥，农村居民。
原审被告王道红，城镇居民。
上诉人陈斌因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第3028号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈斌于2014年8月12日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈斌自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈斌撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人陈斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张焕新
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2863号
原告刘凤英，女，1967年4月30日出生，汉族，无业，住甘南县。
被告李长青，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告刘凤英与被告李长青保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加诉讼，被告李长青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称，2015年7月2日，刘东峰、郭喜娟经被告担保在原告处借款100000.00元，约定月利息5分，并于当日给原告出具借据一份，后经原告索要被告于2015年11月2日结清前四个月的利息，2017年3月2日又给付70000.00元，剩余的本金及其利息合计65782.44元未给付未付款，现被告外出打工，至今下落不明，为了维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告给付欠款本息合计65782.44元。
被告李长青未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
欠据一张，证实被告欠款及其担保的事实。
证人吕某出庭证实在卷。内容为：证明欠款事实确实存在。
三、甘南县平阳镇东升村民委员会的证明一份，证明被告李长青下落不明。
经本院审查，对原告提供的证据一，结合证人吕某的证实，可以认定原、被告之间担保关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年7月2日，刘东峰、郭喜娟经被告李长青担保在原告处借款100000.00元，约定月利息5分，并于当日给原告出具借据一份，后经原告索要被告于2015年11月2日结清前四个月的利息，2017年3月2日又给付70000.00元，剩余的本金及其利息合计65782.44元未给付未付款，现被告外出打工，下落不明，原告为了维护自身的合法权益诉至法院要求被告承担担保责任给付欠款本息合计65782.44元。
本院认为，被告李长青在原告与刘东峰、郭喜娟的借贷关系中承担担保责任，有被告给原告出具的借据为凭证，并且证人吕某也间接证明了借款事实的存在，足以证明原、被告之间的担保关系成立。虽然双方借贷时约定的利息为月利息5分，不符合法律规定，但被告是否按照双方约定的利息支付的相应款项无证据予以证明，如被告有证据证明是按照双方约定月利息5分支付相应的款项，可以另行诉讼要求原告返还多支付的利息款。现原告基于担保合同之债要求被告承担债务清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长青于本判决生效后三十日内偿还原告刘凤英借款本息合计65782.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444.56元，公告费600.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛波
审 判 员 滕飞
人民陪审员 马力
二〇一八年一月十八日
书 记 员 夏天
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00285号
原告廖正武。
被告周伟佳。
被告徐佳逸。
本院在审理原告廖正武诉被告周伟佳、徐佳逸民间借贷纠纷一案中，原告廖正武于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周伟佳、徐佳逸的起诉。
本院认为，原告廖正武申请撤回对被告周伟佳、徐佳逸起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖正武撤回对被告周伟佳、徐佳逸的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告廖正武承担。
审 判 员 杨标
二〇一五年二月二日
代理书记员 张凡
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1117号
原告何某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告何某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告何某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 飞
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00284号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人严某某，男，1970年7月8日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广德县新杭镇，经常居住地广德县桃州镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日经本院决定取保候审，次日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年9月16日19时49分许，广德县公安局交管大队民警在广德县桃州镇桐汭西路与熙春路路口执勤，在检查沿熙春路自北向南由被告人严某某驾驶的皖PXXX**小型轿车时，发现严某某涉嫌酒后驾驶，民警遂对其进行呼气式酒精含量检测，酒精含量为112mg／100ml。随后民警带严某某到县医院抽血备检，在医院准备抽血过程中，严某某趁民警不备从县医院脱逃，致使抽血过程未完成。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、呼气式酒精检测结果单等书证，广德县公安局制作的检查笔录，视听资料，证人洪某某、李某某的证言，被告人严某某的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人严某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月16日19时49分，广德县公安局交管大队民警在广德县桃州镇桐汭西路与熙春路路口执勤，在检查沿熙春路自北向南由被告人严某某驾驶的皖PXXX**小型轿车时，发现严某某涉嫌酒后驾驶，民警遂对其进行呼气式酒精含量检测，酒精含量为112mg／100ml。随后民警带严某某到县医院抽血备检，在医院准备抽血过程中，严某某趁民警不备从县医院脱逃，致使抽血过程未完成。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：被告人身份信息，接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，呼气酒精检测结果单、检测记录仪截屏图、酒精探测器鉴定证书，广德县公安局抽取被告人血样备检审批表、强制措施审批表、公安交通管理转递通知书，关于调取饭店证据的经过说明、照片及调取证据清单，关于被告人涉嫌醉酒驾驶视频记录调查的情况说明、调取证据通知书及清单，案件视频资料说明书，驾驶人信息查询结果，广德县公安局制作的检查笔录，视听资料，证人洪某某、李某、赵某某、李某某、黄某、潘某、阳某某、祝某的证言，被告人严某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人严某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥的通知》第六条第一款之规定之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静云
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒后驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥的通知》
第六条第一款血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初38号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年11月26日生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，农民，户籍所在地吉林省安图县，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年11月11日被大石头森林公安局取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员史善斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控：2016年11月初，被告人王某某驾驶自家货箱式单排座汽车，携带油锯私自潜入大石头林业局沙河源林场87林班5小班内砍伐白松、榆木、色木、杨木16棵（径级14原米－48厘米），造材后运回家自用。经鉴定，盗伐林木蓄积为4.723立方米，材积3.4385立方米，价值人民币2538.60元。案发后，被告人王某某自愿与被害单位达成补植林木协议，交纳补植款人民币2538.60元，拟补植面积1.6834公顷，补植林木1374株。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案经过、被告人王某某的供述、指认笔录、现场勘查笔录、现场照片、作案工具及作案工具照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、鉴定意见、权属证明、王某某无犯罪记录证明、植被恢复协议书、林木补植费用说明、补植苗木面积说明、被告人王某某交纳林木补植款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，违反国家森林管理法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王某某系初犯，案发后，其能自愿与被害单位达成补植林木协议并实际履行，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十八条一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、作案工具锐鲨牌油锯一台、白色货箱式单排座汽车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠霞
二〇一七年五月三日
书记员 闻 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1407号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谢某中，男性，汉族，初中文化，住址广东省河源市连平县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人谢某先，男性，汉族，初中文化，住址广东省河源市连平县。因本案于2017年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1201号起诉书，指控被告人谢某中、谢某先犯故意伤害罪，建议对被告人谢某中、谢某先判处七个月以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人谢某中、谢某先对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2017年1月20日，被告人谢某中、谢某先自行到派出所协助调查其二人故意伤害一案，随后公安机关将二被告人抓获。案发后，谢某先、谢某中赔偿被害人吴某人民币3万元，吴某对二被告人的行为表示谅解。
本院意见
|
被告人谢某中、谢某先的行为构成故意伤害罪。被告人谢某中、谢某先主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案系被告人谢某先与被害人吴某因香蕉的称重问题引发争吵及打斗，被害人吴某存在一定的过错，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人谢某中有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人谢某先有自首情节，系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。
判 决
|
一、被告人谢某中犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年6月19日止。）
二、被告人谢某先犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年四月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1407号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人谢某中，男性，汉族，初中文化，住址广东省河源市连平县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。													被告人谢某先，男性，汉族，初中文化，住址广东省河源市连平县。因本案于2017年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1201号起诉书，指控被告人谢某中、谢某先犯故意伤害罪，建议对被告人谢某中、谢某先判处七个月以下有期徒刑或拘役。																															辩护意见																							被告人谢某中、谢某先对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2017年1月20日，被告人谢某中、谢某先自行到派出所协助调查其二人故意伤害一案，随后公安机关将二被告人抓获。案发后，谢某先、谢某中赔偿被害人吴某人民币3万元，吴某对二被告人的行为表示谅解。																															本院意见																							被告人谢某中、谢某先的行为构成故意伤害罪。被告人谢某中、谢某先主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案系被告人谢某先与被害人吴某因香蕉的称重问题引发争吵及打斗，被害人吴某存在一定的过错，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人谢某中有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人谢某先有自首情节，系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。																															判 决																							一、被告人谢某中犯故意伤害罪，判处拘役五个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年6月19日止。）													二、被告人谢某先犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年四月十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7602号
原告：曾红平，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：殷正明，男，1958年5月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告曾红平诉被告殷正明运输合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 林李敏
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第122号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年6月21日出生于山东省济南市，回族，中专文化，无业，住山东省济南市，2002年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元，缓刑考验期至2007年4月29日止，2014年2月25日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月，2014年3月15日因在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人马某某于2014年3月14日19时许，在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶小型普通客车沿济南市市中区渴马路由南向北行驶至党家线39支17号电线杆北侧时，与翁某某驾驶的燃油二轮车相撞，造成翁某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经抽血鉴定，马某某静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg／100ml。经公安机关认定，马某某承担此次事故的全部责任，翁某某不承担事故责任。经医院诊断，翁某某创伤性湿肺、左侧尺、桡骨开放性粉碎性骨折、左股骨骨折、左胫腓骨开放性骨折、鼻骨开放性骨折。案发当日，马某某主动向公安机关投案，后因在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车被行政拘留15日。经讯问，马某某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，马某某赔偿翁某某经济损失共计1万元。公诉机关认为被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、犯罪前科、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人马某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金人民币五千元限判决生效后十日内缴清，罚金人民币五千元限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一五年四月九日
代理书记员 赵桂静
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
蓝法执字第68号
本院执行的申请人蒋某丽与被执行人邓某杰离婚纠纷一案，被执行人邓某杰与申请人蒋某丽达成执行和解，现已履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院作出的（2012）永中法民三终字第63号民事判决和湖南省蓝山县人民法院作出的（2011）蓝法民一初字第290号民事判决已经执行完毕。
二〇一五年五月五日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00241号
上诉人（原审被告）：重庆市天泽钻井材料有限责任公司。住所地：重庆市万盛区南桐镇温塘。
法定代表人：韦明，总经理。
被上诉人（原审原告）：冉静。
上诉人重庆市天泽钻井材料有限责任公司与被上诉人冉静劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2014年12月2日作出（2014）綦法民管异初字第00044号民事裁定，驳回重庆市天泽钻井材料有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆市天泽钻井材料有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市天泽钻井材料有限责任公司上诉称，该公司的主要办事机构所在地为重庆市南岸区海棠溪四公里138号4-6号，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在重庆市万盛经济技术开发区，属重庆市綦江区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。重庆市天泽钻井材料有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴剑波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第42号
原告：广西某汽车运输有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道秀灵立交云贵停车场X号铺面。
法定代表人：李某甲
委托代理人：李某乙。
被告：刘某。
原告广西某汽车运输有限公司与被告刘某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，原、被双方经商一致签订了一份《车辆挂靠经营合同书》，合同约定：被告自愿将自购的某牌轻型普通货车一辆挂靠于原告处经营，（挂靠车车牌号为：桂A×××××，发动机号为：Q100109956B），挂靠经营期限自2012年1月20日至2017年1月19日止。挂靠经营期间，被告按规定进行正常年、季检，统一由原告到保险公司代为办理车辆保险手续等，合同还就其他事项进行约定。合同签订后，原告依约履行了相应的义务；但被告自2013年2月份起，不依约按有关部门的要求进行车辆的年检、季检，不按相关规定购买交强险和商业第三者险。原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同书》是双方当事人的真实意思表达，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应恪守。原告将被告车辆挂靠在原告处，代为被告办理入户、代购保险，协助被告办理年审、季审等义务，原告已全面履行了共同合同义务。但被告自2013年2月份起，未依约将车辆按时参加季审、年审，未依约、依规购买交强险和商业第三者保险，拒不接听原告处工作人员的电话。被告的行为已构成违约，致使原告签订的《车辆挂靠经营合同书》的目的不能实现，且给原告带来了极高的财产损失风险，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、《车辆挂靠经营协议》；2、机动车登记证书；3机动车行驶证。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未按时进行车辆年审和购买保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2012年1月20日签订的关于桂A×××××号某牌轻型普通货车的《车辆挂靠经营协议》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告广西某汽车运输有限公司与被告刘某于2012年1月20日签订的关于桂A×××××号某牌轻型普通货车的《车辆挂靠经营协议》。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕 彬
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第42号
原告新奥特（北京）视频技术有限公司，住所地北京市海淀区五棵松路49号新奥特大厦。
法定代表人郑福双，经理。
委托代理人韩绪，该公司法务部经理。
被告邢台广播电视台，住所地邢台市桥西区邢州大道****号。
法定代表人胡春兴，台长。
委托代理人杨利娜，河北领航律师事务所律师。
原告新奥特（北京）视频技术有限公司（下称“新奥特公司”）诉被告邢台广播电视台（下称“电视台”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告新奥特公司的委托代理人韩绪，被告电视台的委托代理人杨利娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新奥特公司诉称，2012年9月20日，原被告双方签订《邢台市广播电视台非线性编辑及媒资管理系统设备采购及安装合同》（下称《采购及安装合同》），合同约定原告向被告提供节目制作播出系统及演播室音频系统并提供安装服务，合同总价298.8万元；被告应在合同生效后支付合同总价的20%作为预付款，到货签收确认后支付合同总价的40%，安装完毕10天内支付合同总价的20%，系统安装调试验收完毕后10天内支付合同总价的15%，交付满三年后支付剩余5%。合同签订后，原告于2012年11月2日开工，2012年11月27日为被告完成综合布线，设备上架及通电测试工作。被告于2014年3月25日向原告出具《邢台市广播电视台非线性编辑及媒资管理系统验收报告》（下称《验收报告》）。至此，原告履行了全部合同义务。根据合同约定，被告应于2014年4月5日前向原告支付合同款项的95%，但被告至今尚有1，119，491.28元合同款项未予支付，严重违反了合同约定。特此诉至法院，请求法院依法判令1、被告向原告支付合同款项1，119，491.28元；2、被告向原告支付违约金，按同期银行贷款利率年5.6%换算为日利率，自2014年4月15日暂计至2015年1月4日，违约金共计45277.2元，违约金要求计算至被告实际履行之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、《采购及安装合同》一份，证明原被告之间存在非线性编辑及媒资管理系统设备买卖关系，合同总价为298.8万元，根据合同约定的付款方式，被告已构成违约；2、《验收报告》一份，证明项目于2014年3月25日通过验收，在起诉时已扣除了5%的款项，主张的是95%的款项，我方主张的违约金符合法律规定，应予以支持。
被告电视台辩称，一、对两份证据的真实性无异议，但根据原被告签订的合同第八条，付款方式的约定5%的合同总价在验收合格期满三年7个工作日内才支付，合同价款中14.94万元（合同总价的5%）及逾期付款的违约金不应得到支持；二、验收合格时间为2014年4月17日，95%款项的付款时间应为2014年4月27日，违约金应从2014年4月27日开始计算，且应随同期银行贷款利率的变化来计算；三、被告是事业单位，对外付款需要履行严格财政申报，审批程序，由于被告内部人员更换，至今尚未履行完原告申请支付的其他合同款项的审批手续，故建议法院同意被告暂缓支付这笔款项，待被告履行完毕有关审批手续后，再予以支付。
经审理查明，2012年9月20日，邢台广播电视（甲方）与新奥特（北京）视频技术有限公司（乙方）根据2012年6月邢台市广播电视中心迁建项目节目制作播出系统及演播室音视频系统设备采购及安装（标书编号：XTZC-2012-006-02）的招标结果和招标文件的要求，签订《采购及安装合同》。该合同规定，第一条合同概况：1.1工程名称：邢台市广播电视中心迁建项目节目制作播出系统及演播室音视频系统设备采购及安装；1.2工程地点：邢台广播电视台新址；1.3合同总价：人民币298.8万元整，分项价格在投标报价表中有明确规定；第八条付款方式：合同签订生效之日起10天内，甲方向乙方支付合同总价的20%作为预付款；全部货物到现场并经甲方验收确认后，十天内甲方向乙方支付合同总价的40%；设备安装完毕10天内甲方向乙方支付总价的20%；系统安装调试验收完毕后10天内甲方向乙方支付合同总价的15%；其余5%在支付使用满三年后付清（无息）。
2014年3月20日，邢台广播电视台对新奥特（北京）视频技术有限公司承建的非线性编辑及媒资管理系统进行验收，2014年3月25日，邢台广播电视台在验收报告上盖章确认验收合格，2014年4月17日新奥特（北京）视频技术有限公司在验收报告上盖章。
本院认为，原、被告之间成立的《采购及安装合同》是双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，合法有效。根据该合同约定，被告电视台未在验收完毕后10天内应向原告新奥特公司支付完毕该合同总价的95%。原告新奥特公司主张的欠付合同款项1，119，491.28元，该数额未包含应在交付使用满三年后付清的5%，且被告电视台对上述款项予以认可，因此该主张本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告新奥特公司要求被告电视台支付违约金的主张，在合同中没有明确的约定，但是合同中约定“其余违约责任均按《中华人民共和国合同法》的有关规定执行”，本院认为该违约金应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并且应当从合同约定的系统安装调试验收完毕10天后，即自2014年4月28日开始计算至合同款项实际给付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告邢台广播电视台于本判决生效后十日内向原告新奥特（北京）视频技术有限公司支付货款人民币金额1，119，491.28元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月28日起计算至上述款项支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7，600元，由被告邢台广播电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一五年三月三十日
书记员 孙立红
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第428号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人汪某，农民，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2014年10月14日重新被取保候审。
被告人竺某，农民，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2014年10月14日重新被取保候审。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人汪某、竺某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并建议对被告人汪某、竺某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人汪某、竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年初，被告人汪某在新昌县羽林街道王山村干活期间，得知该村张某家有一只年代久远的石鼓，即告知喜欢收藏的被告人竺某，竺某委托汪某多次到张某家中进行收购未果。后被告人汪某打听到同村王某家的倒屋基也有一只石鼓。2013年7月份的一天，被告人竺某、汪某赶至王山村王某家的倒屋基内趁无人之际，窃得石鼓（无法估价）一只，由汪某的浙D×××××皮卡车运至竺某在宁波的家中。同年8月下旬的一天晚上，被告人竺某、汪某又赶至王山村长山75号张某家，趁无人之际，由汪某爬进张某家院子并打开院门，与竺某一起窃得院内的石鼓（无法估价）一只，由汪某的皮卡车运至竺某在宁波的家中。
2013年9月17日，被告人竺某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，上述二只石鼓在浙江省宁波市鄞州区古林镇仲一绿苑145号竺某的家中被公安民警扣押，分别发还给被害人。
上述事实，被告人汪某、竺某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、王某陈述，证人贾某、陈某、徐某证言，抓获经过，归案经过，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心关于新公鉴聘字（2013）178号协助书中被盗物品无法鉴定的说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、竺某以非法占有为目的，共同入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人竺某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人汪某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。两被告人盗窃王某家石鼓的犯罪行为，在量刑时予以酌情考虑。两被告人归案后认罪态度较好，赃物已追回并发还给被害人，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人竺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一四年十一月六日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地山东省济南市平阴县。
诉讼代表人郭志柱，行长。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告丁鹏飞，男，1984年12月18日出生，汉族，住平阴县。
被告陈青，女，1985年2月22日出生，汉族，住址同上。
被告丁金凤，女，1981年5月9日出生，汉族，住平阴县。
被告桑西勇，男，1978年11月26日出生，汉族，住址同上。
被告丁同保，男，1979年12月11日出生，汉族，住平阴县。
被告姚秋梅，女，1978年9月25日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行（以下简称邮储银行平阴支行）与被告丁鹏飞、陈青、丁金凤、桑西勇、丁同保、姚秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行平阴支行的委托代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告丁鹏飞、陈青、丁金凤、桑西勇、丁同保、姚秋梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行平阴支行诉称，2013年3月7日，我行与借款人丁鹏飞签订小额联保借款合同，向其发放借款6万元，作为联保小组成员，被告丁金凤、丁同保与其各自配偶桑西勇、姚秋梅为该笔借款提供连带责任保证。被告丁鹏飞前6个月正常归还本息，其后未再归还，我行向各被告催收未果，故诉至来院，要求各被告偿还借款本金59872.42元及利息6048.34元，之后利息按合同约定计算。
被告丁鹏飞、陈青、丁金凤、桑西勇、丁同保、姚秋梅未有提交答辩。
经审理本院认定，2013年月3月7日，被告丁鹏飞、丁金凤、丁同保作为联保小组成员与贷款人邮储银行平阴支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定从2013年3月7日起至2015年3月7日止，邮储银行平阴支行可根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款最高贷款限额人民币陆万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾捌万元内发放贷款。任一成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员丁鹏飞、丁金凤、丁同保及其配偶陈青、桑西勇、姚秋梅均在协议书上签字并捺手印。
2013年3月7日，借款人丁鹏飞与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，贷款金额6万元，期限12个月，年利率15.84％。不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告陈青在《夫妻共同承担债务承诺书》中签字承诺同借款人丁鹏飞一起承担偿还上述贷款本息的责任。同日，原告邮储银行平阴支行依约向借款人丁鹏飞发放借款6万元。被告丁鹏飞前6个月正常归还本息，第7个月只归还本金127.58元，截至2014年3月7日，借款人丁鹏飞尚欠原告邮储银行平阴支行借款本金59872.42元，利息6048.34元。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄额银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、邮政储蓄银行个人信贷管理系统还款流水详情表一份借款结清试算表一份（2014年3月7日）、身份证复印件六份、户口本登记卡复印件六份予以证实。
本院认为，原告邮储银行平阴支行与借款人丁鹏飞签订的《小额联保借款合同》，与被告陈青、丁金凤、桑西勇、丁同保、姚秋梅签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人丁鹏飞欠原告借款本金59872.42元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告陈青系被告丁鹏飞的配偶，应与被告丁鹏飞共同承担还款责任。被告丁金凤、丁同保作为联保小组成员，依联保协议约定理应对被告丁鹏飞的偿还义务承担连带清偿责任。被告桑西勇、姚秋梅作为连带担保人丁金凤、丁同保的配偶在联保协议中签字同意对保证人的义务承担共同还款责任，故亦应对借款人丁鹏飞的偿还义务承担连带清偿责任。被告丁金凤、桑西勇、丁同保、姚秋梅承担清偿责任后，有权向被告丁鹏飞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁鹏飞、陈青于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款本金59872.42元。
被告丁鹏飞、陈青于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行逾期利息（利息暂计算至2014年3月7日为6048.34元；自2014年3月8日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告丁金凤、桑西勇、丁同保、姚秋梅对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。被告丁金凤、桑西勇、丁同保、姚秋梅承担偿还责任后，有权利向被告丁鹏飞追偿。
如被告丁鹏飞、陈青、丁金凤、桑西勇、丁同保、姚秋梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1448元，由被告丁鹏飞、陈青、丁金凤、桑西勇、丁同保、姚秋梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年五月十六日
书记员 万劲松
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第113号
原告李启明，农村居民。
被告彭俊堂，农村居民。
本院在审理原告李启明与被告彭俊堂公路货物运输合同纠纷一案中，原告李启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李启明负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年三月六日
书记员 冯雅琴
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执462号
原告洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县城中心街***号，机构代码71975642-3。
法定代表人邓大海，任理事长。
委托代理人李俊虎，男，洛南县农村信用合作联社风险部职工。
被告李文洛，男，1983年5月13日出生，住洛南县。
被告任小莉，女，1991年7月22日出生，住洛南县。
申请执行人洛南县农村信用合作联社与被执行人李文洛、任小莉金融借款合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2016）陕1021民初318号民事判决书已经发生法律效力。权利人洛南县农村信用合作联社于2017年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的230000元及利息和罚息,诉讼费5742元，执行费3350元。
本案在执行过程就中，被执行人李文洛自动履行了案件标的款25000元后，暂无财产可供执行，经本院依法查询被执行人李文洛、任小莉无存款，我院已依法将李文洛、任小莉纳入失信被执行人，现申请执行人洛南县农村信用合作联社同意暂时撤回执行申请，待李文洛、任小莉有财产时再行恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人洛南县农村信用合作联社撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文平
二〇一七年十一月十四日
书记员 许建军
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初5号
原告杨某某，女，1982年9月2日出生，侗族，职工，湖南省通道侗族自治县人。
被告谢某甲，男，1978年10月10日出生，汉族，职工，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告杨某某与被告谢某甲离婚纠纷一案中，原告杨某某以考虑女儿谢某乙健康成长为由，在本院尚未向被告谢某甲发出应诉法律文书之前，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告杨某某承担。
审 判 员 钟 林
代理审判员 魏维志
人民陪审员 粟上格
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李双妮
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3306号
原告周鹏勃，男，1992年5月10日出生，汉族。
被告胡兴强，男，1976年7月11日出生，汉族。
被告王飞，男，1977年9月28日出生，汉族。
被告甘肃欣盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人贾志杰，董事长。
委托代理人马选会，男，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告周鹏勃与被告胡兴强、王飞、甘肃欣盛建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周鹏勃于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鹏勃申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周鹏勃撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由由原告自担。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马 咪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2097号
原告杨同贵。
委托代理人孙福城。
被告沈玉林。
原告杨同贵与被告沈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员卢茜适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨同贵委托代理人孙福城到庭参加诉讼，被告沈玉林经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨同贵诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月19日，被告沈玉林向原告杨同贵借款30000元，未约定借期。2014年3月9日，被告沈玉林向原告杨同贵借款10000元，承诺于2014年3月11日还款。两次借款共计40000元。2014年3月11日后，原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款40000元；承担本案诉讼费。
原告杨同贵为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告于2012年6月19日出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实；
2、被告于2014年3月9日出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元及约定于2014年3月11日还款的事实。
被告沈玉林未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月19日，被告沈玉林向原告杨同贵出具一张借条，载明：“今借到人民币叁万整，（￥30000.00元），今借人：沈玉林，2012、6、19，担保人：胡志富”。2014年3月9日，被告沈玉林向原告杨同贵出具一张借条，载明：“今借到人民币壹万元正，今借人：沈玉林，2014、3、9，（￥10000.00元），（2014年3月11日还款）”。后原告催要借款未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条二份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨同贵与被告沈玉林之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未能按原告要求在合理期限内及约定期限内归还借款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨同贵支付借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈玉林负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周姣娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终358号
上诉人（原审原告）谢某，女，1956年5月2日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王海静，吉林创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢望达，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，女，1939年8月7日生，汉族，住长春市经济开发区。
被上诉人（原审被告）张某，女，1982年9月13日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人谢某某因与被上诉人王某某、张�某分家析产纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2013）二民重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
谢某某上诉请求：撤销（2013）二民重字第18号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人王某某负担。事实与理由：一审法院驳回上诉人诉讼请求的理由是“诉争房屋真实权利人为蔺显亭、张凤兰，非原告与张长安双方在婚姻关系存续期间所取得的一套房产”，其依据是一审法院在“原告蔺显亭、张凤兰诉被告王某某、谢某某、张某某所有权确认纠纷一案”中作出的（2016）吉0105民初474号民事判决，但该判决是2016年9月27日作出，截止目前，该判决书并未生效，故一审判决缺乏法律依据。由于一审判决中援引了未生效的民事判决书作为依据，将房屋所有权人错误的认定为蔺显�、张凤兰，继而导致该房屋无法作为夫妻共同财产依法进行分割，属于事实认定错误，一审判决侵害了上诉人的合法权益。
谢某某向一审法院起诉请求：1，依法分割夫妻共同财产，产权人张长安名下、坐落在二道区英俊乡英俊村、长房权字第406131**号，建筑面积为314.20平方米的一套私有房屋；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：1980年2月25日，原告与被告张某某的父亲，王某某的儿子张长安登记结婚，二人生有一女被告张某某。2009年10月19日，二人协议办理了离婚手续，原告与张长安仅就原告已知的一套房产进行了分割。2012年6月6日，张长安因病去世。2013年3月，原告在陪女儿被告张某某查询张长安遗产的过程中，获知在原告与张长安离婚时，张长安隐瞒了双方在婚姻关系存续期间所取得的一套房产（坐落于二道区英俊乡英俊村，房产证号406131**），该房产在离婚时双方未作分割处理，现张长安已去世，原告只能向其继承人主张权利。
一审法院认定事实，被告王某某与张长安系母子关系，被告张某某与张长安系父女关系，原告谢某某与张长安于2009年10月19日离婚，2012年6月4日，张长安去世。原告与被告诉争的登记权利人张长安名下的长房权字第406131**号，建筑面积为314.20平方米的二层住宅，本院已经在原告蔺显亭、张凤兰诉被告王某某、谢某某、张某某所有权确认纠纷一案作出判决，判决内容如下：登记的房屋权利人张长安、权利证号40613197、房屋坐落二道区英俊乡英俊村、丘地号6-4/4-16（0）、建筑面积为314.2平方米的二层住宅，真实权利人为原告蔺显亭、原告张凤兰；原告蔺显亭、原告张凤兰对该房屋享有所有权。
一审法院认为，原告与被告诉争�房屋真实权利人为蔺显亭、张凤兰，非原告与张长安双方在婚姻关系存续期间所取得的一套房产。综上所述，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费19000元，由原告谢某某负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，谢某某、张某某对（2016）吉0105民初474号民事判决不服，向本院提起上诉。因诉争房屋在（2016）吉0105民初474号民事案件一审审结后灭失，故本院于2017年4月14日作出（2017）吉01民终357号民事判决，判决：一、撤销长春市二道区人民法院（2015）吉0105民初474号民事判决；二、对于因登记在张长安名下、权利证号40613197、房屋坐落二道区英俊乡英俊村、丘地号6-4/4-16（0）、建筑面积�314.2平方米的二层住宅灭失所产生的相应财产权益应由被上诉人蔺显亭、张凤兰享有。
本院认为，一审法院作出本案一审判决时，（2016）吉0105民初474号民事判决尚未生效，故一审法院在认定事实及适用法律上存在瑕疵。但因（2017）吉01民终357号民事判决将本案诉争房屋灭失所产生的相应财产权益判归案外人蔺显亭、张凤兰享有，故一审判决的结果正确。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19000元由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁�伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢 春 鹤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终358号上诉人（原审原告）谢某，女，1956年5月2日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王海静，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢望达，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某，女，1939年8月7日生，汉族，住长春市经济开发区。被上诉人（原审被告）张某，女，1982年9月13日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人谢某某因与被上诉人王某某、张�某分家析产纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2013）二民重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。谢某某上诉请求：撤销（2013）二民重字第18号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人王某某负担。事实与理由：一审法院驳回上诉人诉讼请求的理由是“诉争房屋真实权利人为蔺显亭、张凤兰，非原告与张长安双方在婚姻关系存续期间所取得的一套房产”，其依据是一审法院在“原告蔺显亭、张凤兰诉被告王某某、谢某某、张某某所有权确认纠纷一案”中作出的（2016）吉0105民初474号民事判决，但该判决是2016年9月27日作出，截止目前，该判决书并未生效，故一审判决缺乏法律依据。由于一审判决中援引了未生效的民事判决书作为依据，将房屋所有权人错误的认定为蔺显�、张凤兰，继而导致该房屋无法作为夫妻共同财产依法进行分割，属于事实认定错误，一审判决侵害了上诉人的合法权益。谢某某向一审法院起诉请求：1，依法分割夫妻共同财产，产权人张长安名下、坐落在二道区英俊乡英俊村、长房权字第406131**号，建筑面积为314.20平方米的一套私有房屋；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：1980年2月25日，原告与被告张某某的父亲，王某某的儿子张长安登记结婚，二人生有一女被告张某某。2009年10月19日，二人协议办理了离婚手续，原告与张长安仅就原告已知的一套房产进行了分割。2012年6月6日，张长安因病去世。2013年3月，原告在陪女儿被告张某某查询张长安遗产的过程中，获知在原告与张长安离婚时，张长安隐瞒了双方在婚姻关系存续期间所取得的一套房产（坐落于二道区英俊乡英俊村，房产证号406131**），该房产在离婚时双方未作分割处理，现张长安已去世，原告只能向其继承人主张权利。一审法院认定事实，被告王某某与张长安系母子关系，被告张某某与张长安系父女关系，原告谢某某与张长安于2009年10月19日离婚，2012年6月4日，张长安去世。原告与被告诉争的登记权利人张长安名下的长房权字第406131**号，建筑面积为314.20平方米的二层住宅，本院已经在原告蔺显亭、张凤兰诉被告王某某、谢某某、张某某所有权确认纠纷一案作出判决，判决内容如下：登记的房屋权利人张长安、权利证号40613197、房屋坐落二道区英俊乡英俊村、丘地号6-4/4-16（0）、建筑面积为314.2平方米的二层住宅，真实权利人为原告蔺显亭、原告张凤兰；原告蔺显亭、原告张凤兰对该房屋享有所有权。一审法院认为，原告与被告诉争�房屋真实权利人为蔺显亭、张凤兰，非原告与张长安双方在婚姻关系存续期间所取得的一套房产。综上所述，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费19000元，由原告谢某某负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，谢某某、张某某对（2016）吉0105民初474号民事判决不服，向本院提起上诉。因诉争房屋在（2016）吉0105民初474号民事案件一审审结后灭失，故本院于2017年4月14日作出（2017）吉01民终357号民事判决，判决：一、撤销长春市二道区人民法院（2015）吉0105民初474号民事判决；二、对于因登记在张长安名下、权利证号40613197、房屋坐落二道区英俊乡英俊村、丘地号6-4/4-16（0）、建筑面积�314.2平方米的二层住宅灭失所产生的相应财产权益应由被上诉人蔺显亭、张凤兰享有。本院认为，一审法院作出本案一审判决时，（2016）吉0105民初474号民事判决尚未生效，故一审法院在认定事实及适用法律上存在瑕疵。但因（2017）吉01民终357号民事判决将本案诉争房屋灭失所产生的相应财产权益判归案外人蔺显亭、张凤兰享有，故一审判决的结果正确。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19000元由上诉人谢某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁�伟代理审判员 肖   瑶代理审判员 邢 春 鹤二〇一七年四月十七日书 记 员 高   飞
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01446-1号
申请执行人苏欣，女，汉族，1974年1月18日生。
被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。
法定代表人丁成钢，该公司总经理。
申请执行人苏欣与被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月4日作出（2015）徒辛民初字第0095号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容；被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏欣购房款753640元并承担利息损失。案件受理费11360元，由被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司的财产状况进行了调查，除查封被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司尚不具备处置条件位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村御湖山庄B5-2号的房屋外，未发现被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司其他可供执行的财产，期间申请执行人苏欣亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的765000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人尚不具备处置条件房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徒辛民初字第0095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年一月十八日
书记员 殷钰洁
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01446-1号
申请执行人苏欣。
被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人丁成钢，该××总经理。
申请执行人苏欣与被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月4日作出（2015）徒辛民初字第0095号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容；被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏欣购房款753640元并承担利息损失。案件受理费11360元，由被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司的财产状况进行了调查，除查封被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司尚不具备处置条件位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村御湖山庄B5-2号的房屋外，未发现被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司其他可供执行的财产，期间申请执行人苏欣亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的765000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人尚不具备处置条件房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徒辛民初字第0095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年一月十八日
书记员 殷钰洁
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00441号
原告北京中意厨房设备有限公司，地址北京市通州区潡县开发区鑫三街7号。
负责人赵勇刚，系该公司总裁。
委托代理人张学军，系辽宁群声律师事务所律师。
委托代理人韦红玉，系该公司职员。
被告绥中县亚胜置业有限公司，地址绥中滨海经济区前所镇洪家村25号447室。
负责人李时峰，系该公司经理。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告北京中意厨房设备有限公司诉被告绥中亚胜置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张学军、韦红玉，被告的委托代理人张玉刚到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，原被告其万家昆仑公寓5号楼的橱柜、浴室柜的供应（含装）签订供货合同。约定由原告向被告提供698套橱柜、698套浴室柜，价款290万元。在合同履行过程中双方协商一致又增加高柜249套、热水器柜231套、和铝框眼镜门板249套，增加部分的价款370642.62元。现上述产品已全部安装完毕、完成全部工程，被告仅付款1779843.40元（含抵押在被告处的抵押金145000元），被告仍拖欠原告货款1490769.22元未能给付。2014年5月，原告为尽快收回货款向被告出具计585156.6元发票二张，催促被告还款，被告收到发票后未能支付此款。至今被告仍拖欠原告货款1490769.22元未能给付。请求法院判决被告给付，庭审过程中，诉讼请求变更为给付货款1345799.22元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月，原被告签订了份《万家昆仑公寓5#楼橱柜、浴室柜供应合同》，合同约定，原告为乙方，被告为甲方，原告向被告提供橱柜、浴室柜各698套。并负责免费安装，其价款总额为290万元。产品的质量按国家标准，行业标准执行，乙方保证产品符合国家环保标准及产品说明要求。付款方式为，按批次供货，第一次付款为该批次货物的30%，安装验收合格后，支付该批次货款的65%，余5%为质保金、质保期为2年，甲方于质保期满20个工作日向乙方支付。甲方或甲方指定的单位（包括交付过程中和交付后，不受质保期限制，发现乙方的产品，配件、规格、颜色，生产厂家及产地，产品质量及要求不符合约定，或不能满足要求的，由乙方按甲方或甲方指定的使用单位进行退货、更换、重做，同意继续使用的，乙方应无条件承担保修责任。2013年9月1日，双方达成了增项协议，原告向被告提供231套燃气热水器柜，249套高柜，铝框眼镜门板249扇，价款为370642.62元。合同签订后，原告向被告提供了全部合同约定货物，并于2014年4月24日安装完毕，经监理验收后交付被告使用和管理。被告只向原告支付货款1779843.40元，余1345799.22元未付。
另查明，经被告申请，本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，原告提供的浴室柜地脚个数，柜身芯板厚度，柜身芯板材质，台面厚度不符合合同约定，橱柜的拉篮导轨，见光板存在不符合合同约定的物证特征。
上列本院确认的事实，有原被告陈述，原告提供的《万家昆仑公寓5#楼橱柜，浴室柜供应合同》工程增项变更但、工程报验审核单、工程报验明细单、进账单二张，工程报验明细表，被告提供的《补充协议》整改函，工作联系单、《鉴定意见书》载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原告依合同约定向被告提供合同约定货物，被告应承担给付货款的民事责任。被告提出原告提供货物质量不符合合同约定，经鉴定，原告所供货物确有部分不符合合同约定，依照法律规定，被告享有要求原告采取补救措施的权利，鉴于被告未向本院提出反诉请求，可另案处理。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绥中亚胜置业有限公司给付原告北京中意厨房设备有限公司货款1345799.22元。此款于本判决生效后15日内给付原告，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费16910元，邮寄费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吕姗姗
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第50号
原告龙井创新物业管理有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人孙志新，经理。
委托代理人林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告郎艳军，男，汉族，住龙井市。
原告龙井创新物业管理有限公司（以下简称创新物业）与被告郎艳军之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创新物业的委托代理人林花及被告郎艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新物业诉称；原告创新物业是被告郎艳军居住小区的物业服务企业，被告郎艳军无故拖欠原告创新物业一年的物业管理费及共有设施电费共计509.40元。经原告创新物业多次追要，被告郎艳军至今未付。现请求法院依法判令被告郎艳军支付物业管理费329.40元及共有设施电费180元。
被告郎艳军辩称；原告创新物业提供的物业服务不合格。我家里漏水，墙体发霉，找原告创新物业维修，一直未维修好。因原告创新物业未履行物业合同，所以我不同意支付物业管理费。共有设施电费同意支付。
原告创新物业向本院提供的证据有：
1、原告创新物业的企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份；证明原告创新物业的诉讼主体资格。
2、给业主真诚告知书复印件一份、业主公约复印件一份；证明原、被告签订物业服务合同，原告创新物业已向被告郎艳军告知了物业服务范围、期限、物业管理费为每月每平方米0.40元及共有设施电费每年180元的事实。
3、依山嘉园住宅小区业主档案复印件一份；证明被告郎艳军系依山嘉园住宅小区业主的事实。
4、催缴通知书一份；证明被告郎艳军拖欠2012年10月至2013年9月物业管理费的事实。
5、物业费明细单一份；证明被告郎艳军拖欠2012年10月至2013年9月物业管理费329.40元及共有设施电费180元及被告郎艳军入住房屋面积为68.633平方米的事实。
被告郎艳军向本院提供的证据有：
1、被告郎艳军身份证复印件一份；证明被告郎艳军的诉讼主体资格。
2、照片4张；证明原告创新物业未履行维修房屋义务，导致被告郎艳军居住房屋漏水的事实。
被告郎艳军对原告创新物业提供的证据1、2、3、5没有异议，本院对上述证据予以采信。被告郎艳军对原告创新物业提供的证据4提出异议，认为未收到过2013年度的物业管理费催缴通知书，本院认为因该证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案有关联性，故本院对该份证据予以采信。
原告创新物业对被告郎艳军提供的证据1没有异议，本院对该证据予以采信。原告创新物业对被告郎艳军提供的证据2的真实性及证明目的提出异议，认为该证据中显示的房屋无法识别是否为被告郎艳军居住的房屋。被告郎艳军主张的证明目的与原告创新物业无关，房屋漏水及发霉是房屋质量问题，应由房屋开发商解决，不在物业服务管理范围内，其自用部分出现问题应由业主自行解决。本院认为因该证据中表述的房屋质量问题不属于物业服务合同范围内，该证据与本案不具备关联性，故本院对该证据不予采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2010年，原、被告签订物业管理合同。双方约定原告创新物业为被告郎艳军在龙井市安民街依山嘉园的住宅提供物业服务，物业管理费的收费标准为以住宅房屋建筑面积每月每平方米0.40元计算，共有设施电费每户每年180元。被告郎艳军享有的物业服务面积为68.633平方米。经原告创新物业书面催缴，被告郎艳军未缴纳2012年10月至2013年9月期间的物业管理费329.40元及共有设施电费180元。
本院认为，原告创新物业与被告郎艳军之间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告创新物业已按照物业服务合同提供了物业服务并向原告郎艳军发出书面催缴书，原告郎艳军未提出正当理由拒绝交纳物业管理费的行为，已构成违约，原告创新物业提出被告郎艳军支付物业管理费329.40元及共有设施电费180元的主张，本院予以支持。因房屋共有部分在房屋保修期内发生质量问题应由建设单位或房屋建筑所有人向施工单位发出保修通知，由其进行维修；在房屋保修期外发生质量问题应由业主大会或业主委员会向代管物业专项维修资金单位提出申请，用物业专项维修资金对房屋共有部分进行维修，故房屋共有部分的维修义务不属于物业服务合同，被告郎艳军提出原告创新物业未履行物业服务合同，不应支付物业管理费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应法律若干问题的解释》第六条、《房屋建筑工程质量保修办法》第九条第一款之规定判决如下：
被告郎艳军于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告龙井创新物业管理有限公司支付物业管理费329.40元及共有设施电费180元，共计509.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告郎艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 阳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第50号
原告海南海建工程配套有限公司。
法定代表人黄河，该司董事长。
委托代理人陈楚，海南泽田律师事务所律师。
被告海南鹏正和实业有限公司。
法定代表人彭和平。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司。
法定代表人何平。
原告海南海建工程配套有限公司（以下简称原告）与被告海南鹏正和实业有限公司（以下简称被告鹏正和公司）、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称被告衡南五建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈楚到庭参加诉讼。被告鹏正和公司、被告衡南五建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，被告鹏正和公司与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告鹏正和公司承建的位于海口市美兰区的海口经济学院学生公寓工程供应混凝土。2012年7月至11月期间，原告共向海口经济学院学生公寓工程供应了5769立方，价值1806558元的混凝土（含沙浆，泵送费等）。2012年8月至12月，被告衡南五建公司在原告提交给被告鹏正和公司的《砼批量供应结算书》上签字、盖章，确认原告供应的混凝土为5769立方，价值1806558元。2012年8月24日、同年9月18日，被告衡南五建公司共向原告转账支付上述海口经济学院学生公寓工程混凝土贷款70万元；2012年11月2日，第三人彭爱玲向原告转账支付海口经济学院学生公寓工程混凝土贷款30万元。二被告共向原告支付混凝土贷款100万元，尚欠806558元未付。经原告催款，2013年8月15日被告鹏正和公司向原告出具《还款计划书》，确定尚欠原告海口经济学院学生公寓工程混凝土贷款806558元，并确定于2013年9月30日前还款50万元，11月30日前还款20万元，2014年1月30日前还余款106558元。被告鹏正和公司在出具《还款计划书》未再向原告付款。上述事实证明，被告鹏正和公司、被告衡南五建公司是原告根据《合同》供应混凝土的实际购买人，应按《合同》的约定承担向原告支付拖欠混凝土货款的民事责任。根据《合同》第五条和第八条的约定，原告酌情要求二被告支付逾期付款违约金8万元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告支付混凝土欠款806558元及违约金8万元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告鹏正和公司、被告衡南五建公司既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年6月28日，原告与被告鹏正和公司签订一份《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告鹏正和公司承建的位于海口市美兰区的海口经济学院学生公寓工程供应混凝土等。签约后，原告向被告鹏正和公司提供混凝土。自2012年7月至同年11月期间，原告向被告鹏正和公司共提供商品混凝土5769方，总计货款1806558元。2012年8月24日、9月18日，被告鹏正和公司通过被告衡南五建公司向原告支付70万元。2012年11月2日，被告鹏正和公司通过彭爱玲向原告支付30万元。经原告多次向被告鹏正和公司催款，被告鹏正和公司于2013年8月15日向原告出具《还款计划书》，确认被告鹏正和公司尚欠原告806558元，并作出还款计划。由于被告未能按承诺还款，原告向本院提起诉讼。
以上事实有《商品混凝土购销合同》、《砼批量供应结算书》、《送货单》、中国建设银行《特种转帐贷方凭证》、《中国建设银行联网业务入账通知书》、《还款计划》、《海口经济学院学生公寓楼项目》，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告鹏正和公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容合法有效，应受法律保护。签约后，原告依约向被告鹏正和公司提供混凝土，被告鹏正和公司仅向原告支付部分货款，被告未能按约定向原告结清货款，被告已违约，应承担违约责任。原告请求被告鹏正和公司支付尚欠货款806558元合法，本院予以支持，但原告主张违约金过高，过高部分不予支持。被告衡南五建公司非合同当事人，故原告主张被告衡南五建公司承担合同责任无事实及法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告海南鹏正和实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告海南海建工程配套有限公司支付尚欠货款806558元及违约金（违约金的计算方法：以本金806558元，自2013年1月1日起至本判决应履行之日止，按每日万分之五计）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12665元，由被告海南鹏正和实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 陈国强
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄 静
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第50号
原告郭有平，男，1955年11月8日生，汉族。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告河南送变电建设公司。
法定代表人齐涛，职务总经理。
委托代理人杨春海，男，汉族，该公司职员。
委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。
本院在审理原告郭有平诉被告河南送变电建设公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以尚需收集证据为由于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭有平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭有平负担。
审 判 员 马小新
二〇一四年三月二十八日
代书记员 张 迎
2
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0191号
原告黄爱民，居民。
被告陈军，居民。
原告黄爱民与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄爱民到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄爱民诉称，被告陈军因为资金周转需要，于2014年3月28日，2014年5月18日，分别向原告借款20000元、10000元，并出具了借条2份。此后原告多次向被告追要未果，现请求法院判令被告归还借款30000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。其提供的证据有：借条2份，证明借贷关系成立。
被告陈军在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，2014年3月28日，2014年5月18日，被告陈军共向原告黄爱民出具了借条2份，借条载明借款金额共计30000元。被告陈军至今未能还款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告陈军向原告黄爱民借款后，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告陈军未能及时还款，违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还所欠借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息由于双方无约定，故视为无利息，可自其主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起10日内给付所欠原告黄爱民借款30000元及利息（本金30000元，自2015年1月16日起至其实际给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，公告费600元，计1155元，由被告陈军负担，此款原告已垫付，由被告陈军于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费555元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁仪
人民陪审员 李骅
人民陪审员 高云
二〇一五年九月七日
书 记 员 于芳
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执599号
申请执行人侯东山，不便分类的其他劳动者，住呼和浩特市。
被执行人张卫东，地址呼和浩特市。
本院在执行候东山申请执行张卫东刑事附带民事纠纷一案，该案（2014）新刑初字第39号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人正在监狱服刑，待被执行人服刑期满后，申请人再向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2014）新刑初字第39号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年九月十二日
书记员 刘建军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16652号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：潘秀清，女，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告潘秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十一月三十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16652号原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。法定代表人：林松，经理。委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。被告：潘秀清，女，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告潘秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一六年十一月三十日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2682号
原告李文勇，男，1963年7月21日出生，汉族，郯城县郯城镇龙泉街一组西7区*号，居民。
委托代理人宋洪梅，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告刘永忠，男，1965年10月8日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
原告李文勇与被告刘永忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文勇及其委托代理人宋洪梅、被告刘永忠及其委托代理人刘荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文勇诉称，原告李文勇与被告刘永忠系朋友关系，2011年8月19日，被告刘永忠向原告李文勇借款4万元，经原告李文勇多次催要，被告刘永忠至未归还。为此，原告李文勇提起诉讼，请求依法判令被告刘永忠偿还借款4万元及利息（利息自2011年10月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），案件受理费由被告刘永忠负担。
原告李文勇向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证。证明原告的身份情况。证据二、欠条一份。证实被告刘永忠欠原告李文勇借款现金4万元。被告刘永忠对原告李文勇提供的证据质证意见如下：对原告方提供的证据一无异议。对证据二欠条，条是被告刘永忠书写，但是打条的意义是欠的吊车款而不是借现金4万元，条上写的是欠原告而不是借，意义不同。本案并不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，当时原告李文勇声明购买的吊车不能使用不收取被告刘永忠的款或由被告刘永忠将吊车退回。
被告刘永忠辩称，被告刘永忠与原告李文勇并不认识，是被告刘永忠经人介绍购买原告李文勇吊车而认识的。当时原告李文勇保证吊车能正常使用，因吊车只有在调取货物时才能看吊车是否能正常使用。原告李文勇就把车开到被告刘永忠家，被告刘文忠当时支付7万元车款，并打了4万元欠条。原告李文勇说明如果吊车不能使用就不要款或由被告刘永忠退回吊车，后来被告刘永忠发现吊车不能使用就联系原告李文勇，原告李文勇不搭理，后吊车一直放在被告处。原、被告并不存在民间借贷关系，而是买卖合同关系。且原告李文勇在本案起诉前并没有向被告刘永忠催要过欠款，请法庭驳回原告李文勇的诉讼请求。
被告刘永忠向法庭提供证人李某，证明是经其介绍被告刘永忠购买原告李文勇的吊车，付了7万元吊车款，余下4万元，被告刘永忠给原告李文勇打的欠条，打欠条时证人李某在场，并确认所打的欠条即时庭审时原告李文勇提供的这张欠条。原告李文勇对被告刘永忠提供的证人李某证人证言有异议，认为证人李某所述存在瑕疵，在语言上出现矛盾，证人不认识卖吊车的人，不知道名字，并且根据证据规则，必须有两人以上证人作证。
经审理查明，被告刘永忠购买原告李文勇吊车，余下4万元车款未付，2011年8月19日，被告刘永忠给原告李文勇出具欠条一张，约定2个月付清。后该款一直未付，原告李文勇于2013年8月16日提起诉讼，请求依法判令被告刘永忠偿还款4万元及利息（利息自2011年10月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），案件受理费由被告刘永忠负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料、证人证言及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告刘永忠购买原告李文勇吊车，余下4万元车款未付，有原告李文勇提供的欠条及被告刘永忠提供的证人李某的证人证言所证实，事实清楚、证据充分，原告刘文勇要求被告刘永忠支付欠款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定2个月还清，被告刘永忠至今未偿付，利息应自2011年10月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计。原告李文勇提供的欠条证实该4万元为欠款，而不是借款。被告刘永忠提供的证人李某的证人证言也与此欠条相印证，对原告李文勇称被告刘永忠借款的主张，本院不予认定。被告刘永忠称，与原告李文勇约定如果吊车不能使用就不要款或由被告刘永忠退回吊车，原告方予以否认，被告刘永忠未提供充分的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘永忠偿还原告李文勇吊车款4万元及利息（利息自2011年10月19日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××元，由被告刘永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘娜