wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0550号
郯城县农村商业银行与朱广东金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初296号
原告：王某某，男，汉族，住喀左县尤杖子乡。
被告：张某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。
原告王某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称在被告承包的喀左某某建筑工地工作，被告欠原告劳务费人民币5030元，请求被告给付。
本院认为，原告在某某工地施工，被告只是经手人。该款已经喀左县人力资源社会保障局做出责令改正决定书，现正在法院申请执行，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
审判员 王玉春
二〇一七年三月二日
书记员 崔丽颢
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执异字第00046号
案外人王则顺，无职业。
委托代理人曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市和平区和平南大街36号310室。
负责人史俊杰，该支行行长。
委托代理人华方，该支行工作人员。
被执行人王兆杰，中冶东北建设沈阳置业有限公司总经理。
被执行人沈阳新中基房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街136号。
法定代表人刘岩石，该公司总经理。
委托代理人郝沈武，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被执行人王兆杰、沈阳新中基房产开发有限公司（2015）沈河执字第911号借款合同纠纷一案中，案外人王则顺提出执行异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人王则顺向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为，案外人王则顺申请撤回异议是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人王则顺撤回异议申请。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔 悦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2468号
原告刘润霞。
被告徐中兴。
被告河南伟达仕实业有限公司，具体注册信息不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州管城支公司，具体注册信息不详。
原告刘润霞诉被告徐中兴、河南伟达仕实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州管城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘润霞向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐中兴、河南伟达仕实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州管城支公司的起诉。
本院认为，原告刘润霞在本案宣判前，申请撤回对被告徐中兴、河南伟达仕实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州管城支公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘润霞撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 赵丽霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 马 钢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2468号
原告刘鹏亮。
被告屈小丽。
原告刘鹏亮诉被告屈小丽相邻关系纠纷一案。原告刘鹏亮向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告屈小丽的起诉。
本院认为，原告刘鹏亮在本案宣判前，申请撤回对被告屈小丽的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏亮撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 赵丽霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 马 钢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8473号
原告：ＸＸ飞，男，汉族，1977年7月8日出生。
被告：李清林，男，1992年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ飞与被告李清林买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ飞负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年十月二十四日
书记员 李丹丹
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01276号
罪犯王毅，男，1983年10月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省新乡市人，现在河南省第一监狱服刑。
中国人民解放军济南军区军事法院于2012年3月23日作出（2011）军济刑初字第2号刑事判决，认定被告人王毅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，剥夺上士军衔。在法定期间内没有提出上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年11月3日立案后依法组成合议庭，于11月7日至11月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王毅自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年10月15日中午，被告人王毅与被害人郭某在河南省新乡市举行婚礼，当晚居住在新乡市红旗区婚房内。次日凌晨2时许，二人发生争吵继而厮打。厮打过程中，王毅采取掐脖子、拳打面部、用头部撞击座便器等方式对郭某进行殴打致其头面部多处受伤。后王毅自感后果严重，局面无法收场，遂产生杀死郭某的念头，用一把长刃在其颈部、下颌处刺了7刀致其当场死亡。被告人王毅犯罪时系限制能力人。双方就民事赔偿部分已达成调解协议，并履行完毕。
罪犯王毅自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬3次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王毅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王毅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三五年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 麻少洋
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终305号
上诉人（原审原告）刘建设，男，1953年5月28日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人刘建设诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘建设系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，刘建设向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复刘建设“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。刘建设不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对刘建设申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付刘建设最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此刘建设要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；刘建设要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对刘建设的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘建设的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初73号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终305号上诉人（原审原告）刘建设，男，1953年5月28日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人刘建设诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，刘建设系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，刘建设向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复刘建设“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。刘建设不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对刘建设申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付刘建设最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此刘建设要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；刘建设要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对刘建设的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘建设的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初73号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1038号
上诉人（原审被告）上海翰承建设发展有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海宏泾混凝土有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海翰承建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第577号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方争议应交由上海市建设工程交易管理中心商品混凝土分中心进行调解裁定，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市建设工程交易管理中心商品混凝土分中心人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《商品混凝土购销合同》约定，产生争议协商不成，也可向金山区人民法院提起诉讼。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第685－1号
申请执行人：郑宪坤。
被执行人：辛显功。
潍坊市潍城区人民法院作出的（2013）潍城望民初字第221号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人辛显功银行存款280000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人辛显功价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年六月八日
书记员 王成华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1444号
上诉人（原审被告）：陈桂林，女，1970年1月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：赵四清，男，1966年1月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：盛友芳，女，1955年10月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
上诉人陈桂林为与被上诉人赵四清、盛友芳民间借贷纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈桂林上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。陈桂林代盛友芳承担了三个月的利息后，赵四清并未要求陈桂林承担担保责任。赵四清联系不上盛友芳，想通过陈桂林找到盛友芳，但赵四清未通过起诉或仲裁的方式要求陈桂林承担担保责任。2014年5月6日的还款计划书陈桂林未签字，亦不知道具体内容，不应以此要求我承担保证责任；二、原审判决书适用法律错误。陈桂林的保证责任已过保证期间。2012年10月8日的借款协议上未约定保证方式和保证期间，属于一般保证，保证期间为六个月。赵四清在此期间并未要求陈桂林承担保证责任，更未提起诉讼或仲裁，保证期间已超过，陈桂林不应承担保证责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵四清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。盛友芳未陈述意见。
赵四清一审起诉请求：1、判令盛友芳立即偿还借款20000元及利息12000元（利息按月息2%计算，扣除已付利息）；2、陈桂林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费及所产生的一切费用由盛友芳、陈桂林承担。
一审法院查明，陈桂林与赵四清的妻子系朋友关系。2012年10月8日，陈桂林带盛友芳到赵四清家中，以盛友芳丈夫做工程需资金周转为由向赵四清借款，在赵四清借予盛友芳20000元后，盛友芳出具借条写明：今借到赵四清人民币贰万元正﹙20000元﹚，利率按5%计算月息，三个月归还2013年1月7日。在借条上，陈桂林作为担保人签名。2014年5月6日，陈桂林带盛友芳到赵四清家中，由盛友芳书写了还款计划一份，写明了2015年12月前的分期还款计划，并且在最后写明：“此款还款时还给陈桂林卡中”。赵四清承认陈桂林向其给付了前期利息3000元。陈桂林亦承认赵四清一直要求其承担担保责任，因其未找到盛友芳故一直没有还款。
一审法院认为，本案盛友芳向赵四清借款，有其向赵四清出具的借条证明，双方借贷关系成立，故赵四清要求盛友芳偿还借款本金20000元的诉讼请求，法院依法予以支持。因为按月利率2%计算借款20000元自2012年10月8日起至今的利息，在减去已付3000元后，金额已超过12000元，所以，赵四清要求盛友芳给付利息12000元的诉讼请求，法院根据当事人意思自治原则，依法予以支持。陈桂林在盛友芳借款时作为担保人在借条上签名，之后，盛友芳又在当陈桂林面写给赵四清的还款计划中，明确写明了“还款时还给陈桂林卡中”，对此陈桂林和赵四清都没有异议，并且，自借款后至今，赵四清一直在要求陈桂林承担保证责任，因此作为连带责任保证人，陈桂林的保证责任依法不能免除，其应当依法承担连带清偿盛友芳债务的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盛友芳向赵四清偿还借款本息共计32000元；二、陈桂林对以上盛友芳债务承担连带清偿责任。以上给付内容于判决生效后五日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，由盛友芳负担。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明，陈桂林自述，2013年1月7日至2013年7月7日期间，赵四清找过陈桂林。2014年5月6日盛友芳出具还款计划时，陈桂林在场。2015年赵四清的妻子与其打过电话。2017年赵四清找过陈桂林。但均是要求陈桂林找到盛友芳。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2012年10月8日的借条上，陈桂林在担保人处签字属实，借条并未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，本案保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。上述借条中约定的主债务履行期限2013年1月7日届满，则保证期间应为2013年1月7日至2013年7月7日。该期间赵四清找过陈桂林，应认定赵四清在法定的保证期间内向陈桂林主张过权利。此时保证责任的承担应当适用两年诉讼时效的规定。根据二审调查的事实，本案中赵四清向陈桂林主张保证责任的诉讼时效并未超过法定期限，故陈桂林应当承担保证责任。陈桂林认为保证期间已过，不应承担保证责任的上诉理由于法无据，本院不予采纳。双方均认可陈桂林支付了借款期内的利息3000元（以20000元为本金，按月息5%,支付三个月）。该利息明显高于法律规定24%的上限，故高息部分法律不予支持，支付部分应当扣抵本金。第一个月本金为20000元，应支付利息400元（20000×2%），实际支付1000元，多支付600元。扣抵后的本金为19400元；第二个月本金为19400元，应支付利息388元（19400×2%），实际支付1000元，多支付612元。扣抵后的本金为18788元；第三个月本金为18788元，应支付利息376元（18788×2%），实际支付1000元，多支付624元。扣抵后的本金为18164元；本院依法核算后差欠的借款本金应为18164元。赵四清主张的12000的逾期利息符合法律规定，应予以支持。以上本息合计30164元（18164元＋12000元）。
综上，一审判决认定事实清楚，计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初3703号民事判决；
二、盛友芳于本判决生效之日起十日内向赵四清偿还借款本息共计30164元；
三、陈桂林对以上盛友芳债务承担连带清偿责任；
四、驳回赵四清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，由盛友芳负担。
二审案件受理费600元，由陈桂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年三月三十日
书记员 宋晶晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第423号
原告：童明厂。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：浙江锦业建设有限公司，住所地金华市文溪街399号。
法定代表人：陈春敢，经理。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
被告：浙江锦业建设有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道人民北路120-121号。
代表人：周中平，经理。
原告童明厂诉被告浙江锦业建设有限公司、浙江锦业建设有限公司长兴分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告童明厂的委托代理人强成伟以及被告浙江锦业建设有限公司的委托代理人都永斌到庭参加了诉讼，被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告童明厂诉称：原告自2012年3月起，向被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司承建的长兴县图影建安工地供应多孔砖。经结算，被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司结欠原告多孔砖款213390元。其中，原告供应冯新明组多孔砖款510450元，已支付335000元，尚欠175450元；供应王阿兴组多孔砖款104940元，已支付67000元，尚欠37940元。嗣后，经原告催讨，被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司支付多孔砖款5万元，余款163390元一直未付。原告诉至法院，请求依法判令两被告立即支付孔砖款款163390元。
原告童明厂向本院提交以下证据：
1、冯新明、倪洪月、钱伟忠以证明人名义出具的《结算书》一份，用以证明被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司冯新明组结欠原告多孔砖款175450元；
2、王阿兴以浙江锦业建设有限公司工地经办人、钱伟忠以证明人名义出具的结算单一份，用以证明被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司王阿兴组结欠原告多孔砖款37940元。
被告浙江锦业建设有限公司答辩：1、被告浙江锦业建设有限公司及其分公司均未与原告建立买卖合同关系，两被告也不结欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求；2、本案已过诉讼时效。
被告浙江锦业建设有限公司向本院提交以下证据：
1、被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司工商登记表一份，证明钱伟忠在2010年12月23日前系被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司负责人，之后负责人变更为俞勇、周中平。
被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对于上述原告及被告浙江锦业建设有限公司提交的证据。被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认定如下：
（一）原告提供的证据1，即《结算书》一份，被告浙江锦业建设有限公司对冯新明、倪洪月、钱伟忠出具证明的真实性没有异议，但认为不能达到证明目的。本院认为《结算书》属于证人证言，而证人应当出庭作证，并且原告对此有异议，故本院不予认定；
（二）原告提供的证据2，即结算单一份，被告浙江锦业建设有限公司对钱伟忠出具证明的真实性没有异议，但认为不能达到证明目的，并认为王阿兴不是原告职工，也未负责长兴公公司图影建安工地施工。本院认为，结算单中钱伟忠的证明部分属于证人证言，而证人应当出庭作证，并且原告对此有异议，故本院对结算单中钱伟忠的证明部分不予认定；原告未提供证据证明王阿兴系浙江锦业建设有限公司长兴分公司职工或委托代理人，本院无法核实王阿兴与被告浙江锦业建设有限公司或其分公司具有关联性，故对原告提供的结算单不予认定。
（三）被告提供的证据1，即被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司工商登记表一份，原告对真实性没有异议。经本院审查，该工商登记表，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年9月26日，王阿兴以被告浙江锦业建设有限公司工地经办人的名义向原告出具结算单一份，载明浙江锦业建设有限公司结欠原告多孔砖款39740元。
2012年12月12日，冯新明、倪洪月、钱伟忠以证明人名义向原告出具《结算书》一份，载明，浙江锦业建设有限公司冯新明工地结欠原告多孔砖款175450元。
2013年5月10日，钱伟忠在上述结算单、《结算书》以证明人的身份签字，载明上述欠款在工程竣工、建设单位付款后，由浙江锦业建设有限公司支付。
另查明，被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司于2009年12月15日成立，于2012年4月1日吊销，但未办理注销手续。钱伟忠在2010年12月23日前系被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司负责人，之后负责人变更为俞勇、周中平。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的结算单、《结算书》中冯新明、倪洪月、钱伟忠的证明部分属于证人证言，证人应当到庭作证，原告的证据形式不合法。提供的结算单，原告不能证明结算单中王阿兴与被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司具有关联性。故原告提供的证据均不能证明被告被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司与原告之间建立买卖多孔砖的合同关系，以及被告浙江锦业建设有限公司长兴分公司结欠原告多孔砖款163390元。原告童明厂诉请，证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童明厂诉讼请求。
本案案件受理费3568元，由原告童明厂负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐小燕
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乾行审字第23号
申请执行人乾安县人口和计划生育局，住所地乾安县。
法定代表人徐世杰，局长。
委托代理人聂金丽，女，汉族，1978年1月20日出生，乾安县人，乾安县人口和计划生育局法规科负责人，现住吉林省乾安县。
被执行人张文义，男，汉族，1981年4月17日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。
被执行人杨雪，女，汉族，1984年9月20日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。
申请执行人乾安县人口和计划生育局于2015年12月17日向本院提出申请强制执行乾计生征决字（2015）第001号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2015年3月30日以被执行人的生育行为不符合《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第三十条规定为由，依据《吉林省人口与计划生育条例》第六十六条第一款第一项、乾调字（2014）5号国家统计局乾安调查队文件之规定，作出了乾计生征决字（2015）第001号行政征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾计生征决字（2015）第001号行政征收决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对乾安县人口和计划生育局作出的乾计生征决字（2015）第001号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐丽娜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2895号
原告许国雄，男，1959年9月2日生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
被告周佐林，男，1974年11月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告吴亿敏，女，1974年1月15日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告许国雄与被告周佐林、吴亿敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代表人徐黎明到庭参加了诉讼，被告周佐林、吴亿敏经送达诉状及开庭传票后无故未到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,1、判令被告立即支付原告欠款72000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年2月7日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，被告周佐林在原告许国雄处购买板材多年。2016年2月7日，经双方结算，被告周佐林共欠原告货款72000元,并约定被告周佐林需在2016年1月偿还30000元，余款于年内付清余款。后被告周佐林未按约定时间付款。另外，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴亿敏应对该债务承担连带偿还责任。经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，故原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了欠条1张，证明：被告向原告购买板材，欠原告材料款72000元，于2016年2月7日向原告出具欠条1张，并承诺于2016年6月份还30000元，余款于年内还清。
被告未质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为，该对账单来源形式合法，内容明确，能够证明待证事实，故予以采信。
经审理查明，2013年至2014年，被告周佐林于张家港经营装潢公司期间在原告许国雄处赊购板材。2016年2月7日，经双方结算，被告周佐林欠原告货款72000元,被告周佐林于同日向原告出具了内容为“今欠到许国雄材料款72000元，2016年6月份还30000元，余款年内还清，欠款人：周佐林“的欠条一份。因被告未给付原告货款，经原告多次催要未果，后原告诉诸法院。
本院认为，被告周佐林向原告许国雄购买板材，双方形成了买卖合同法律关系。在原告依约发货后，被告应给付全部货款。现被告未及时支付货款的行为已构成违约，故对原告许国雄要求被告周佐林支付货款72000元的诉请，本院予以支持。因被告周佐林未按期付款，已给原告造成了利息损失，对原告要求被告周佐林支付逾期付款利息损失的诉请，本院亦予以支持，但其中欠款30000元的利息损失应从还款期限届满后的2016年7月1日起算，另42000元应从2017年1月1日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。对于原告要求被告吴亿敏承担连带还款责任的诉请，因原告并未提交证据证明该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故无法认定其为夫妻共同债务，对于原告的该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周佐林于本判决生效后五日内支付原告许国雄货款72000元及逾期付款利息损失（其中欠款30000元的利息损失从2016年7月1日起算，另欠款42000元的利息损失从2017年1月1日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告周佐林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘梦三
代理审判员 胡月意
代理审判员 李如意
二０一七年五月××日
代书 记员 王泰兰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7542号
原告郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，户籍地址湖北省浠水县。
被告：深圳市宝安区宝城新南商店，住所地深圳市宝安区宝城24区商住楼M栋116，组织机构代码L24348506。
经营者：陈海平,男，汉族，1978年7月12日出生，户籍地址广东省雷州市。
上述原、被告买卖合同纠纷一案,原告诉请判令：1、被告退还原告购货款1050元；2、被告支付原告十倍购物款赔偿金10500元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郭栋及被告的经营者陈海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖合同关系。
原告向本院提交了发票、实物、实物图片及购物过程的光碟。被告虽对上述证据的真实性予以认可，但辩称开具发票的并非原告本人，原告也未付款给被告。本院认为，原告提交的发票、实物、实物图片及购物过程的光碟可以证明原告在被告处购买红酒一批，并支付了价款1050元的事实，本院据此认定双方成立了买卖合同关系，双方的权利义务应受《中华人民共和国合同法》的调整。
二、食品安全标准。
经庭审可以确定，被告出售给原告的红酒均没有张贴有中文标识。原告主张被告出售的红酒存在没有记载生产日期、生产厂家或进口经销商名称、保质期等信息。本院认为，被告出售给原告的红酒确实存在没有张贴中文标签、未记载完整信息的情形，被告的行为属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。
三、关于是否适用十倍赔偿金的问题。
虽被告作为经营者，其明知出售给原告的红酒没有张贴中文标签且记载的内容不完整，属于不符合食品安全标准的产品，但原告并未提交证据证明被告出售的红酒存在食品安全问题，或其在饮用该酒后引起不适或发生其他损害，即原告未因此造成损失。经核实，原告多次向多家经营者批量购买多种类别的进口酒品，也多次以未张贴中文标签为由提起诉讼要求经营者支付十倍价款的赔偿金，由此可以确定原告对其所购买的酒品是了解的，并不会因为被告出售的红酒没有张贴中文标签而造成误导。因此可以确定，被告出售给原告的红酒存在的标签问题，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对原告造成误导的瑕疵的情形，故不应适用支付十倍价款的赔偿金，原告据此要求被告支付十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于是否返还价款的问题。
因原告在向被告购买红酒时，并不存在重大误解或显失公平的情形，故不应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定对原告与被告之间的买卖合同予以撤销，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，因此，原告要求被告返还购买红酒价款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭栋的全部诉讼请求。
案件受理费人民币44元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 畅
书记员 余鑫龙（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第4页共4页
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1978-1号
申请执行人潘世松。
被执行人汪英霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第00509号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪英霞的存款或收入56312.50元，或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一五年八月二十日
书记员 陈胜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45960号
原告：裴培，女，1984年6月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙凤起，北京市华泰律师事务所律师。
被告：张铭豪，男，1994年9月10日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：孙浩，男，1992年1月26日出生，户籍地白城市长岭县。
第三人：张万祥，男，1964年4月11日出生，户籍地北京市朝阳区。
第三人：丁玉红，女，1970年7月1日出生，户籍地北京市朝阳区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路五号院16号楼601室。
法定代表人左晖。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，1993年4月14日出生，该公司法务，住北京市海淀区。
原告裴培（以下简称原告）与被告张铭豪、孙浩，第三人张万祥、丁玉红、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙凤起，链家公司之委托代理人樊耀博到庭参加了诉讼，二被告及第三人张万祥、丁玉红经本院公告传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告就北京市朝阳区××××房屋签署的《房屋租赁协议书》无效；2、判令被告孙浩腾退北京市朝阳区××××房屋；3、判令被告孙浩支付房屋占有使用费，自2017年5月11日至实际腾退之日止，按每月6500元标准计算。事实与理由：2017年3月7日，原告与丁玉红、张万祥在链家公司居间下，签署《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定丁玉红、张万祥将北京市朝阳区××××房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，原告依约支付了购房款及税费，并于2017年5月9日办理过户，涉案房屋已经登记在原告名下。2017年5月10日，原告与丁玉红、张万祥的委托代理人办理了房屋物业交割，更换门锁。2017年5月11日上午，链家公司通知我方称房锁被撬，原告赶到现场，发现被告孙浩称其和张铭豪就涉案房屋签订了房屋租赁协议书，租期20年，自2017年4月24日起至2037年4月24日止，年租金一万，租金为一次性付清，现金方式。而房屋买卖合同约定涉案房屋未出租。后经原告了解，因丁玉红售房款未偿还被告张铭豪对被告孙浩的欠款，导致孙浩以虚假的房屋租赁协议非法占有原告房屋，故诉至法院。
二被告未到庭亦未答辩。
第三人丁玉红、张万祥未到庭亦未发表意见。
第三人链家公司发表意见称：同意原告的诉讼请求。涉案房屋同户型地段租金为6000元至7000元每月。
本院经审理查明：2017年3月7日，原告与丁玉红、张万祥之委托代理人张铭豪在链家公司居间下，签署《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定丁玉红、张万祥将北京市朝阳区××××房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，房屋价款372万元。后双方依约履行各自房屋买卖合同项下义务，涉案房屋于2017年5月9日转移登记至原告名下。
原告提交了物业交验协议，显示涉案房屋物业于2017年5月10日交割至原告。
原告提交了房屋租赁协议书一份，显示张铭豪将涉案房屋出租给孙浩，租期20年，自2017年4月24日起至2037年4月24日止，年租金一万，孙浩交纳房屋租金为一次性付清。
就涉案房屋的占有现状，原告称其2017年5月11日至涉案房屋查看，发现孙浩占有涉案房屋。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、物业交验协议、房屋租赁协议书及当事人陈述等在案为证。
本院认为：原告与丁玉红、张万祥签订《北京市存量房屋买卖合同》并交付相应购房款，涉案房屋于2017年5月9日转移登记至原告名下，双方5月10日完成物业交割手续，涉案房屋自此理应由原告合法占有使用。据现有证据显示，二被告签订的《房屋租赁协议书》约定张铭豪将涉案房屋出租给孙浩，协议约定“租期20年，自2017年4月24日起至2037年4月24日，租金每年一万元，承租人已将房屋租金一次性付清”等条款不符合社会常理，不排除二被告通过签订虚假租赁合同侵犯原告合法权益的可能，根据合同法的相关规定，本院认定被告张铭豪与孙浩签订的《房屋租赁协议书》无效。结合原告陈述，涉案房屋由孙浩继续占有使用没有相应依据，应予腾退，并应赔偿其占有涉案房屋期间给原告造成的损失，原告虽未提交证据证明占有使用费标准，但结合链家公司的陈述及本市租赁市场行情，本院对占有使用费标准予以酌定。
二被告及第三人丁玉红、张万祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，其不到庭不影响本院依据现有证据对事实作出认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认被告孙浩与被告张铭豪就北京市朝阳区××××房屋签订的《房屋租赁协议书》无效；
二、被告孙浩于本判决生效后三日内将北京市朝阳区××××房屋腾退并交付原告裴培；
三、被告孙浩于本判决生效后七日内支付原告裴培房屋占有使用费（自二〇一七年五月十一日起计算至实际腾退之日止，按每月六千元的标准计算）；
四、驳回原告裴培的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由二被告负担（原告已预交35元，二被告于本判决生效后七日内支付原告，余款35元，由二被告于本判决生效后七日内交纳至本院）；公告费560元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 胡东方
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张茹敏
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执186号
申请执行人：楼福幸，男，汉族，1981年4月4日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告：徐金贵，男，汉族，1979年6月22日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，住所地：宜丰县汽运城，统一社会信用代码：91360924674990880M。
法定代表人：龚琚道，该公司总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，经理。
委托代理人：邬俊杰，该公司法律顾问，一般代理。
被执行人：李涛，男，汉族，1977年11月3日出生，高安市人，住高安市。
被执行人：江西省高安汽运集团杨宏物流有限公司，住所地：高安市上湖乡集镇，统一社会信用代码：9136098366979819XQ。
法定代表人：杨波荣，该公司经理。
被执行人：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部，住所地：高安市高安大道431号，统一社会信用代码：913609837841383066。
负责人：孙平，该公司经理。
被执行人：朱学排，男，汉族，1969年4月23日出生，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。
委托代理人：谷圣洲，墩尚法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路29号，统一社会信用代码：9132070777037953059。
负责人：匡久斌，该公司经理。
委托代理人：俞长松，该公司员工，特别授权。
本院在执行申请执行人楼福幸与被执行人徐金贵、宜丰县棠兴汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、李涛、江西省高安汽运集团杨宏物流有限公司、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部、朱学排、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年五月三十日
书记员 黄至相
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1630号
原告吕品。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司。
原告吕品与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法代理审判员张露莛独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告吕品到庭参加了诉讼。被告天然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕品诉称，天然公司拖欠其工资17762.73元，现要求判令天然公司支付前述拖欠的工资，并承担本案诉讼费。
被告天然公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明，吕品原系天然公司员工。天然公司曾向吕品等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠吕品2014年5月、8月、10月、11月的工资共计17762.73元。因天然公司至今未付款，2015年6月24日，吕品诉至本院。
上述事实，有吕品提供的拖欠工资未付明细1份、退工单1份及本院向劳动监察大队调取拖欠未支付工资明细5页及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，天然公司结欠吕品工资共计17762.73元的事实清楚，证据充分，天然公司理应支付。因天然公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证推翻现有证据，故对于吕品的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天然公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付吕品工资17762.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元（已由吕品预交），由天然公司负担。（吕品同意其预交的案件受理费122元由天然公司向其直接支付，本院不再退还，由天然公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给吕品）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张露莛
二〇一五年八月七日
书 记 员 许世昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1630号
原告李秀华，女，汉族，1966年5月12日生，住沧州市运河区。
原告刘艳，女，汉族，1992年10月23日生，住址同上。
原告刘焕焕，女，汉族，1993年12月3日生，住址同上。
原告刘成，男，汉族，1998年7月8日生，住址同上。
以上四原告委托代理人李文起、刘洪祺，河北浮阳律师事务所律师。
被告刘本东，男，汉族，1975年9月4日生，住沧州市新华区。
委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告南皮县通畅汽车运输队，住所地沧州市南皮县南皮镇北街村，组织机构代码证号L6794258-0。
委托代理人李英，河北沧狮律师事务所律师。
原告李秀华、刘艳、刘焕焕、刘成与被告刘本东、南皮县通畅汽车运输队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀华以及四原告委托代理人李文起、刘洪祺，被告刘本东的委托代理人蔡志勇，被告南皮县通畅汽车运输队的委托代理人李英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀华、刘艳、刘焕焕、刘成诉称，被告刘本东与刘殿洪是雇主与雇员的关系，被告刘本东与南皮县通畅运输队系挂靠关系。受雇主刘本东的安排，2015年3月16日，刘殿洪与同车司机刘焕堂驾驶冀Ｊ×××××号欧曼车往陕西省榆林市送货，开始由刘殿洪驾车，于3月17日凌晨由刘焕堂驾车，刘殿洪在驾驶室的卧铺上休息，行至山西省浑源县内，约3月17日11时30分准备吃饭时，刘焕堂发现刘殿洪死亡，遂报告山西省浑源县的120和110，120到达后确定刘殿洪已经死亡，经110出警后，浑源县公安部门出具的结论是猝死。经查冀Ｊ×××××9号车的登记车主为南皮县通畅汽车运输队，被告刘本东系挂靠经营。事情发生后，给原告造成了巨大的精神痛苦，也造成了很大的经济损失。由于双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告刘本东承担原告的经济损失592188元，被告南皮县通畅汽车运输队承担连带责任；二被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告刘本东辩称，被告刘本东对于司机刘殿洪的死亡没有任何过错，不应承担任何民事责任，请依据相关法律规定，驳回对刘本东的诉讼请求。
被告南皮县通畅汽车运输队辩称，原告要求被告运输队承担连带责任，没有事实及法律依据，被告运输队不应作为本案的诉讼参加人，请法院依法驳回对被告运输队的起诉。
经审理查明，原告李秀华系死者刘殿洪的妻子，原告刘艳、刘焕焕系死者刘殿洪的女儿，原告刘成系死者刘殿洪的儿子。2015年3月16日晚11时许，刘殿洪受被告刘本东的雇佣与同车司机刘焕堂驾冀Ｊ×××××9号机动车前往陕西省榆林市送货，开始由刘殿洪驾车，于2015年3月17日凌晨改由刘焕堂驾车，刘殿洪在驾驶室的卧铺上休息，当车辆行至山西省浑源县境内，约3月17日11时30分准备吃饭时，刘焕堂发现刘殿洪死亡，遂拨打山西省浑源县的120和110，120到达后确定刘殿洪已经死亡。山西省浑源县公安局刑警大队出具的死亡证明认定刘殿洪系猝死。冀Ｊ×××××号机动车的登记车主为被告南皮县通畅汽车运输队。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘殿洪受被告刘本东的雇用开车送货，与被告刘本东之间形成了劳务关系，因刘殿洪系于送货途中在车上睡觉时猝死，且各原告未提交证据证明被告刘本东对刘殿洪的死亡存在过错，因此对于各原告要求被告刘本东承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于各原告要求被告南皮县通畅汽车运输队承担连带责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀华、刘艳、刘焕焕、刘成的诉讼请求。
案件受理费9721.88元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 张 健
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贾 芹
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1630号
原告：郭兰香，女，汉族，1934年7月22日出生。
委托代理人：白振亚，河南东腾律师事务所律师。
被告：毛若军，男，汉族，1959年5月22日出生。
被告：黄小三，曾用名黄三，男，汉族，1970年9月13日出生。
原告郭兰香诉被告毛若军、黄小三为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告郭兰香及其委托代理人白振亚、被告毛若军到庭参加了诉讼，被告黄小三经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭兰香诉称：2000年3月7日被告黄三等兄弟三人组织了分家，将我夫妇名下的房产进行了分割，在该分家协议中明确约定我对该房屋具有居住权，但2013年12月17日被告在未经我同意的情况下，双方签订了房产转让协议书，将我丈夫名下的农村房产以100000元的价格转让给了被告毛若军，其协议侵犯了我的居住权，同时违反了农村宅基不能进行买卖的法律规定，为维护我的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告之间签订的“房产转让协议书”无效；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛若军答辩称：我和黄三签订的房产协议是两情两愿，不存在侵权。
被告黄小三缺席未答辩。
经审理查明：本案所涉房屋的宅基地系原告郭兰香与丈夫黄某甲（已故）共同所有，并建造瓦房7间，共计110平方米，并于1996年4月办理房屋所有权证，所有权人为黄某甲（已故）。原告与丈夫共同养育三子，取名黄某乙、黄某丙、黄小三。在黄某甲去世后，三兄弟于2000年3月7日达成分家协议，内容载明：一、在老宅子上房属弟兄三人，作价1080元，由黄三付给黄某乙360元，付给黄某丙360元。东厦子作价800元由黄三付给黄某乙800元。老宅子归黄三所有，南院归黄某丙所有；二、父母赡养一事，兄弟三人，每人每月交50元，日常生活一事，能自理的自理，一旦失去失去自理能力，由三人负责，每人轮流负责一个月；三、父母生前居住一事，遵守父母意见。若黄三折旧盖新盖成后，由父母选择，想住哪住哪，想住多长时间就住多长时间。赡养协议签订后，房屋所有权并未过户到被告黄小三名下。2013年12月17日被告黄小三与被告毛若军签署一份房产转让协议，主要内容如下：甲方：黄小三，乙方：毛若军。一、甲方自愿放弃房屋继承权，即丧失房屋所有权，而将房屋的所有权全归乙方所有，该房产位于河南省新安县铁门镇东窑村；二、支付款项。乙方为此支付甲方人民币壹拾壹万元（￥110000）整作为补偿，其后甲方不得就房屋所有权问题再次向乙方提出异议，双方立此为证。乙方于2013年12月17日支付全部款项。三、房产证原名黄某甲（甲方父亲）由甲方负责过户给乙方毛若军，一切过户费由甲方承担；四、甲方母亲寿木经乙方同意存放在下屋，百年后移用。2013年12月15日、2013年12月16日被告黄小三分别向被告毛若军出具两张收条共计100000元。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款项规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。该法第十二条规定依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。该法第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。被告黄三与被告毛若军签订的《房产转让协议书》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，现该诉争宅基地使用权应为原告及被告黄小三共同共有。被告毛若军并非新安县铁门镇东窑村集体成员，二被告买卖宅基地不符合相应的法律程序。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。故被告毛若军与被告黄三签订《房产转让协议书》虽是双方真实意思表达，但该协议书违反法律、行政法规的强制性规定且侵犯原告的共有权，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，被告毛若军与被告黄小三于2013年12月17日签订的《房产转让协议书》应无效。被告黄小三经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十二条、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛若军与被告黄小三于2013年12月17日签订的《房产转让协议书》无效。
案件受理费2300元，由被告毛若军、黄小三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
代审 判员 贾飞龙
人民陪审员 徐红茹
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王 燚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1630号
原告刘某某，女，1984年6月16日出生。
委托代理人秦瑞敏，河南言明律师事务所法律工作者。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年1月12日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 石青峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 楚 霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第21号
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
代码：11567286-X。
法定代表人马连山，职务理事长。
地址内蒙古科右前旗。
委托代理人曲志彬，该联社白辛信用社主任。
被执行人敖广生，男，1967年10月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人杨殿祥，男，1964年10月15日出生，汉族，工人，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人敖广生、杨殿祥合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第458号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人敖广生、杨殿祥拒不履行生效法律文书确定的内容（即：敖广生于2014年4月20日前偿还科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本息合计422264.39元，利息计算至给付之日止，杨殿祥负连带给付责任），申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人敖广生、杨殿祥履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年12月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月13日向被执行人敖广生、杨殿祥发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨殿祥于2015年5月28日给付申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社人民币10000.00元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第21号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年六月七日
书记员 魏晓瑞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00882号
原告：曹旭东，男，1971年8月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：殷裕，男，1986年10月5日，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院受理原告曹旭东诉被告殷裕民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹旭东撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曹旭东承担。
代理审判员 陈岚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3184号
罪犯丁声宜，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于作出了（2010）甬余刑初字第1138号刑事附带民事判决，以被告人丁声宜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，并处附带民事赔偿40672.8元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯丁声宜服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯丁声宜在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁声宜减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初1001号
原告：付建甫，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：龚仕群，男，1966年4月29日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：尚冰冰，男，1991年7月13日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：肖明洋，男，1991年7月13日出生，汉族，居民，住谷城县。
本院在审理原告付建甫与被告龚仕群、肖明洋、尚冰冰民间借贷纠纷一案中，原告付建甫于2018年7月6日向本院申请撤回对被告龚仕群、肖明洋、尚冰冰的起诉。
本院认为，原告付建甫撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付建甫撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告付建甫负担。
审判员 蔡保荣
二〇一八年七月六日
书记员 吴冬波
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3077-1号
申请执行人无锡伟顺机械有限公司，住所地无锡�锡山区安镇街道胶西村。
法定代表人钱伟，董事长。
被告江苏宏飞车辆配件制造有限公司，住所地泰兴市济川街道大生村苏西组。
法定代表人祝峰，董事长。
关于无锡伟顺机械有限公司与江苏宏飞车辆配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）泰商初字第0733号民事判决书已生效，但江苏宏飞车辆配件制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
执行员 丁新春
二〇一四年十一月七日
书记员 何 云
江苏省泰兴市人民法院
执行裁定书
（2014）泰执字第3077号
申请执行人申请执行人无锡伟顺机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道胶西村。
法定代表人钱伟，董事长。
被告江苏宏飞车辆配件制造有限公司，住所地泰兴市济川街道大生村苏西组�
法定代表人祝峰，董事长。
关于无锡伟顺机械有限公司与江苏宏飞车辆配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）泰商初字第0733号民事判决书已生效，但江苏宏飞车辆配件制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；被执行人所有的苏M×××××汽车被本院查封，但不知该具体下落，；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人已搬移原租赁的经营场所，不知下落。本院已将被执行人纳入失�被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除苏M×××××汽车外，未发现有可供执行的财产，而苏M×××××汽车不知具体下落，无法处置，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0733号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长陈纪平
执行员周贵龙
执行员彭婧烨
二○一五年三月十日
书记员卢月华
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2836号
原告济南同泰印务有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张恩香，董事长。
委托代理人柳鑫，男，生于1988年12月18日，汉族，济南同泰印务有限公司职工，住章丘市。
被告ＸＸ，男，生于1992年9月4日，汉族，无业，住章丘市。
本院在审理原告济南同泰印务有限公司与被告ＸＸ劳动争议一案中，原告济南同泰印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 靳先香
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 丽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00372号
原告：徐前进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：王宜周，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王列明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：刘凯，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告徐前进与被告王列明、刘凯民间借贷纠纷一案中，原告徐前进于2015年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：徐前进的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐前进撤回对王列明、刘凯的起诉。
案件受理费15162元，减半收取7581元，由徐前进负担。
审 判 长 魏国俊
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初856号
原告泉州市洛江区万安春晖涂料行，住所地福建省泉州市洛江区安吉路冠亚东方星城（一期）3#129号店面，系个体工商户。
经营者王春辉，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告黄溪水，男，1979年12月22号出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市洛江区万安春晖涂料行（以下简称春晖涂料行）诉被告黄溪水买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告春晖涂料行经营者王春辉到庭参加诉讼，被告黄溪水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务上的往来，被告向原告购买涂料等货物，被告于2015年12月20日出具欠条一张给原告，后一直未付款，原告经多次催讨未果，故起诉。请求判令：1.被告偿付原告贷款11780元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄溪水书面辩称其没有欠原告货款，原告提供的“商品清单”（即欠条）上“黄溪水”的签名并不是其本人所签。
根据被告的答辩意见，双方争议的焦点为：被告是否结欠原告货款？
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1．原告身份证一份，证明原告主体适格；
2．被告身份证一份，证明被告主体适格；
3．欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告未依传票时间到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
围绕争议焦点，根据原告提供的证据及被告的答辩意见，本院分析认定如下：
本院认为，原告提供的欠条载明：“黄溪水下欠春晖涂料行材料款（13780元）壹万叁仟柒佰捌拾元整。2015.12.20号欠款人：黄溪水”，被告虽书面答辩称“黄溪水”签名并非其本人所签，但未能提供证据加以证明，且本院两次通知其到庭参加诉讼，其均未按传票时间到庭，故对其认为未结欠原告货款的主张，本院不予采纳。
经审理查明，被告因需要向原告购买腻子粉、油漆等涂料，双方于2015年12月20日进行结算，被告确认尚欠原告货款13780元，并出具欠条一份交原告收执。后被告仅还款2000元，尚余11780元未支付，双方未约定偿付期限，原告经催讨未果，故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付货物，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款13780元，有其签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告以被告已偿付货款2000元，请求被告偿付货款11780元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告黄溪水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄溪水应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市洛江区万安春晖涂料行货款11780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告黄溪水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一六年七月六日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4105号
原告：谢建国，男，1968年5月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：裴旺，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告谢建国与被告裴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建国、被告裴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建国向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金58100元及逾期利息（含违约金，自2014年12月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月16日，被告在安徽亿友工程设备有限公司购买农机因资金不足，向原告借款157940元，双方签订借款协议，原告按约给付被告。此后，被告退购部分农机，并将退款归还给原告，尚欠58100元。2014年9月14日，被告重新向原告出具借条，载明“今借到谢建国人民币伍万捌仟壹佰元，在2014年11月前还清，逾期不归还，不仅承担1.2%月息，并另承担580元／月违约金（不足一个月的部分按一个月计算）。同时承担催要还款的人工、交通、通讯费，以及律师等相关费用。空口无凭，立字为据。借款人裴旺（手印）2014.9.14”。还款期届至，原告催讨未果。
裴旺承认谢建国在本案中所主张的欠款事实，但认为，涉案欠款属货款而非借款，且货物存在质量问题造成其损失，故不应当承担给付货款的义务，并向本院提交照片一组予以证明。
本院认为，裴旺承认谢建国在本案中主张的欠款事实，故对谢建国主张的欠款事实予以确认，而裴旺提供的证据无法达到其证明目的，故对裴旺的抗辩理由不予采纳。裴旺向谢建国借款58100元，并向谢建国出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，裴旺应及时归还谢建国借款，故本院对谢建国要求裴旺归还借款58100元的诉请予以支持。双方既约定了逾期利息又约定了违约金，现谢建国一并主张，要求裴旺自逾期之日即2014年12月1日起按月利率2%支付，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告裴旺于本判决生效之日起十日内归还原告谢建国借款本金58100元及利息、违约金（自2014年12月1日起至实际给付之日止一并按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取627元，由被告裴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘恭芸
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03009号
原告朱顺成，居民。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17-20-16。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
被告陈中玉，居民。
原告朱顺成诉被告淮安市邦洁保洁有限公司、陈中玉民间借贷纠纷一案,原告于2015年7月8日向淮安市淮阴区人民法院起诉，因被告淮安市邦洁保洁有限公司法定代表人陈中玉系淮安市淮阴区人民法院工作人员方刚母亲，淮安市淮阴区人民法院将该案报请淮安市中级人民法院指定管辖，淮安市中级人民法院指定本院审理。本院于2015年11月3日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱顺成到庭参加诉讼，被告淮安市邦洁保洁有限公司、陈中玉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺成诉称，原被告有业务往来关系，原告于2015年6月29日借20000元给被告，被告写下借条，当时口头约定7月2日前归还，后原告多次向被告索款未果，现诉至法院，要求被告归还借款20000元及以20000元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告淮安市邦洁保洁有限公司、陈中玉未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日，被告陈中玉向原告朱顺成借款20000元，当天原告朱顺成从其在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阴支行的账户上取款20000元交付给被告陈中玉，陈中玉向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借朱顺成老哥现金贰万元整（￥20000/）借款人：淮安市邦洁保洁有限公司陈中玉2015年6月29日”。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阴支行账户交易明细载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈中玉向原告借款20000元，并出具借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告朱顺成要求被告陈中玉归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告朱顺成要求淮安市邦洁保洁有限公司承担还款责任，因借条上未盖有公司印章，原告亦未能提供证据证明该款系公司借款，故对原告要求被告淮安市邦洁保洁有限公司归还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。本案中，被告于2015年6月29日向原告借款20000元，该笔借款既未约定借款利息，也未约定借款期限，现原告要求自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告淮安市邦洁保洁有限公司、陈中玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈中玉于判决生效后十日内归还原告朱顺成借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2015年7月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱顺成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告陈中玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 姜怀友
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 范清扬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第67号
?
原告刘兰芬。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告刘兰芬诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案后，于同年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告刘兰芬，被告金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月13日，金水区政府办公室作出关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复，主要内容：我单位于2015年1月28日收到您提交要求获取“申请执行人郑州市金水区人民政府与被申请人刘兰芬申请强制执行房屋征收补偿决定行政非诉行政裁决书”的政府信息公开申请，现答复如下：我区未保存申请人申请的信息。
2015年3月13日，金水区政府办公室作出关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复，主要内容：我单位于2015年1月28日收到您提交要求获取“申请执行人郑州市金水区人民政府与被申请人刘兰芬申请强制执行房屋征收补偿行政非诉行政裁决听证通知书”的政府信息公开申请，现答复如下：我区未保存申请人申请的信息。
2015年3月13日，金水区政府办公室作出关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复，主要内容：我单位于2015年1月28日收到您提交要求获取“对刘兰芬位于郑州市金水区未来大道32号院1号楼54号房屋强制执行催告书”的政府信息公开申请，现答复如下：我区未保存申请人申请的信息。
原告刘兰芬诉称，原告于2015年1月25日向被告提交政府信息公开申请表，要求获取三项政府信息。被告于2015年3月13日回复，其答复如下：我区未保存申请人申请的信息。原告不服被告的答复，向法院提起诉讼，请求确认被告公开政府信息答复违法并判定被告在法定期限内重新作出答复。
原告未向法院提供证据。
被告金水区政府辩称：1、2015年1月28日，被告接收到刘兰芬邮寄的政府信息公开申请，经过一次延期答复后，于同年3月13日对其政府信息公开申请作出答复，并依法进行了送达，程序合法。2、刘兰芬要求获取的三项政府信息，被告没有制作也没有保存，所以无法公开。3、被告严格依照法律规定，对刘兰芬提出的政府信息公开申请进行了合理合法的答复，请求依法驳回刘兰芬的诉讼请求。
金水区政府在法定期间内向法院提交以下证据：1、刘兰芬政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请延期答复告知书；3、关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复；4、中国邮政（收）；5、国内挂号信函收据（寄）；6、邮政查询单。
本院对上述证据认证如下：刘兰芬政府信息公开申请表；政府信息公开申请延期答复告知书；关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复；中国邮政（收）；国内挂号信函收据（寄）；邮政查询单，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告刘兰芬于2015年1月28日向被告金水区政府提出政府信息公开申请，要求获取三项政府信息。被告金水区政府接到申请后，金水区政府办公室于2015年2月16日作出政府信息公开申请延期答复告知书，延期15个工作日答复。同年3月13日，金水区政府办公室对刘兰芬的三项申请分别作出答复。原告对被告答复不服而向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案原告刘兰芬向被告金水区人民政府提出政府信息公开的申请后，被告金水区政府应当及时、准确地予以答复，这是被告应当履行的法定职责。而本案被诉答复是以郑州市金水区人民政府办公室的名义作出，郑州市金水区人民政府办公室作为被告金水区政府的内设办事机构，可以具体承办本行政机关的政府信息公开工作，但是其职权源自行政机关内部机构的职责分工，非经法律法规特别授权，不能以自己的名义作出行政行为。因此，被告金水区政府在政府信息公开答复时应当以被告行政机关的名义作出，被告以郑州市金水区人民政府办公室的名义作出政府信息公开答复的行政行为，属于违反法定程序的情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市金水区人民政府办公室于2015年3月13日作出的三项关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复；
二、被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，向原告刘兰芬重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王晋瑜
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第67号
原告刘兰芬。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告刘兰芬诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案后，于同年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告刘兰芬，被告金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月13日，金水区政府办公室作出关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复，主要内容：我单位于2015年1月28日收到您提交要求获取“申请执行人郑州市金水区人民政府与被申请人刘兰芬申请强制执行房屋征收补偿决定行政非诉行政裁决书”的政府信息公开申请，现答复如下：我区未保存申请人申请的信息。
2015年3月13日，金水区政府办公室作出关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复，主要内容：我单位于2015年1月28日收到您提交要求获取“申请执行人郑州市金水区人民政府与被申请人刘兰芬申请强制执行房屋征收补偿行政非诉行政裁决听证通知书”的政府信息公开申请，现答复如下：我区未保存申请人申请的信息。
2015年3月13日，金水区政府办公室作出关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复，主要内容：我单位于2015年1月28日收到您提交要求获取“对刘兰芬位于郑州市金水区未来大道32号院1号楼54号房屋强制执行催告书”的政府信息公开申请，现答复如下：我区未保存申请人申请的信息。
原告刘兰芬诉称，原告于2015年1月25日向被告提交政府信息公开申请表，要求获取三项政府信息。被告于2015年3月13日回复，其答复如下：我区未保存申请人申请的信息。原告不服被告的答复，向法院提起诉讼，请求确认被告公开政府信息答复违法并判定被告在法定期限内重新作出答复。
原告未向法院提供证据。
被告金水区政府辩称：1、2015年1月28日，被告接收到刘兰芬邮寄的政府信息公开申请，经过一次延期答复后，于同年3月13日对其政府信息公开申请作出答复，并依法进行了送达，程序合法。2、刘兰芬要求获取的三项政府信息，被告没有制作也没有保存，所以无法公开。3、被告严格依照法律规定，对刘兰芬提出的政府信息公开申请进行了合理合法的答复，请求依法驳回刘兰芬的诉讼请求。
金水区政府在法定期间内向法院提交以下证据：1、刘兰芬政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请延期答复告知书；3、关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复；4、中国邮政（收）；5、国内挂号信函收据（寄）；6、邮政查询单。
本院对上述证据认证如下：刘兰芬政府信息公开申请表；政府信息公开申请延期答复告知书；关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复；中国邮政（收）；国内挂号信函收据（寄）；邮政查询单，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告刘兰芬于2015年1月28日向被告金水区政府提出政府信息公开申请，要求获取三项政府信息。被告金水区政府接到申请后，金水区政府办公室于2015年2月16日作出政府信息公开申请延期答复告知书，延期15个工作日答复。同年3月13日，金水区政府办公室对刘兰芬的三项申请分别作出答复。原告对被告答复不服而向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案原告刘兰芬向被告金水区人民政府提出政府信息公开的申请后，被告金水区政府应当及时、准确地予以答复，这是被告应当履行的法定职责。而本案被诉答复是以郑州市金水区人民政府办公室的名义作出，郑州市金水区人民政府办公室作为被告金水区政府的内设办事机构，可以具体承办本行政机关的政府信息公开工作，但是其职权源自行政机关内部机构的职责分工，非经法律法规特别授权，不能以自己的名义作出行政行为。因此，被告金水区政府在政府信息公开答复时应当以被告行政机关的名义作出，被告以郑州市金水区人民政府办公室的名义作出政府信息公开答复的行政行为，属于违反法定程序的情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市金水区人民政府办公室于2015年3月13日作出的三项关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复；
二、被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，向原告刘兰芬重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王晋瑜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第300号
原告陈振东，男，汉族，1942年5月20日出生。
被告张宗强，男，汉族，成年。
本院在审理原告陈振东与被告张宗强相邻权纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈振东撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告陈振东负担。
审判员 丁 捷
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗玲慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5761号
罪犯王怀波，男，1974年9月25日出生，汉族，出生地湖北省宜昌市当阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2011年11月25日作出（2011）东三法刑初字第1475号刑事判决，以被告人王怀波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月28�作出（2012）东中法刑终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王怀波在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王怀波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王怀波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王怀波予以减去有期徒刑八个月（刑�执行至2023年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5097号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2465号
原告青岛亚联树胶有限公司，住所地xxxxxx，组织机构代码证：xxxxx。
法定代表人张再兴，公司总经理。
委托代理人袁建民、王楠，山东正洋律师事务所律师。
被告青岛亿泰来国际贸易有限公司，住所地xxxxx，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人谭学师，公司总经理。
原告青岛亚联树胶有限公司诉被告青岛亿泰来国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛亚联树胶有限公司撤回起诉。
案件受理费5895元（原告已预交），减半收取2947.5元，保全费2020元。由原告负担，退原告2947.5元。
审判长 熊 敏
审判员 孙维同
审判员 张成镇
二〇一五年十一月十一日
书记员 傅 蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2465号
原告青岛亚联树胶有限公司，住所地青岛保税区XXX。
法定代表人张再兴，公司总经理。
委托代理人袁建民、王楠，山东正洋律师事务所律师。
被告青岛亿泰来国际贸易有限公司，住所地青岛保税区XXX。
法定代表人谭学师，公司总经理。
原告青岛亚联树胶有限公司诉被告青岛亿泰来国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛亚联树胶有限公司撤回起诉。
案件受理费5895元（原告已预交），减半收取2947.5元，保全费2020元。由原告负担，退原告2947.5元。
审判长 熊 敏
审判员 孙维同
审判员 张成镇
二〇一五年十一月十一日
书记员 傅 蓉
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初314号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人党某，男，1989年2月2日出生。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年4月22日被南京市公安局建邺分局取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人党某犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月21日21时30分许，李某（已科刑）伙同被告人党某在南京市江宁区江宁街道铜井河河闸外侧的长江流域，在禁渔期内使用禁用的电捕方式非法捕捞餐条鱼14尾。当日被告人党某被民警当场抓获，到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人党某具有坦白等处罚情节，建议判处被告人党某拘役一至二个月或者罚金。
被告人党某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人党某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人党某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨浩
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 王也
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初436号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁齐，男，1982年9月23日出生，汉族，本科文化，户籍地：四川省双流县。2015年12月20日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第389号起诉书指控被告人丁齐犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人丁齐参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月20日2时30分许，被告人丁齐饮酒后驾驶川Ａ×××××大众牌小型轿车，从成都市九眼桥附近的酒吧出发。当车行至天府大道北段天府立交出城方向下桥处时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，丁齐的呼气酒精浓度为127mg/100ml。尔后，警察将丁齐带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，丁齐的血液酒精浓度为143.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人丁齐在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人丁齐在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁齐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人丁齐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初436号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁某某，男，1982年9月23日出生，汉族，本科文化，户籍地：四川省双流县华阳元景路99号1栋1单元2401号。2015年12月20日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第389号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人丁某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月20日2时30分许，被告人丁某某饮酒后驾驶川A2K0**大众牌小型轿车，从成都市九眼桥附近的酒吧出发。当车行至天府大道北段天府立交出城方向下桥处时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，丁某某的呼气酒精浓度为127mg/100ml。尔后，警察将丁某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，丁某某的血液酒精浓度为143.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第548号
原告张某某，女，1962年10月出生，汉族。
被告袁某，男，1958年1月出生，汉族。
原告张某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告袁某经本院合法传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1988年经人介绍与被告相识，然后一起生活，1990年4月10日生一子袁甲。由于被告于2004年丢下原告和儿子外出打工，感情一直不好。现因感情不和已分居近十年。故起诉要求：1、判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某未答辩。
经审理查明，1988年经人介绍与被告相识后一起生活，1990年4月10日生一子袁甲。婚后因原告外出引起双方矛盾，原告以与被告感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认定的上述事实有当事人陈述、身份证、户口本等证据证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系存续是以夫妻双方感情为基础的。原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在1994年2月1日前双方均已经符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。被告袁某经本院合法传唤未到到庭参加诉讼，无法对原、被告进行调解。原、被告婚后生育有子女。虽聚少离多，但尚不足以导致夫妻感情破裂。若在今后的生活中若能多沟通、多理解，互谅互让仍有和好可能。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，促进社会的和谐。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》相关规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
代理审判员 彭学彬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姜朝奎