四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4950号
原告田茂建。
原告文传芬。
原告田俊熙。
法定代理人罗廷。
三原告共同委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告赵红涛。
委托代理人李霖森，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人钟洁，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
负责人姜晓香，公司经理。
委托代理人曹杨，四川华楚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区。
负责人何伟，公司经理。
委托代理人童文建，四川路石律师事务所律师。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师。
原告田茂建、文传芬、田俊熙与被告赵红涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月16日立案受理。案件在审理过程中，被告人保公司申请追加人寿保险公司为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员夏章红适用简易程序于2015年11月30日、12月8日公开开庭进行了审理。原告田茂建、文传芬、田俊熙及其法定代理人、三原告共同委托代理人周辉利、被告赵红涛及其委托代理人李霖森、钟洁、被告人保公司的委托代理人曹杨、被告人寿保险公司的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂建、文传芬、田俊熙诉称，2015年9月25日17时10分，被告赵红涛驾驶川A＊＊＊**重型厢式货车沿成都向简阳方向行驶至厦蓉高速公路2180公里加200米路段（龙泉段）时，由于措施不当，致使所驾驶车辆与停在应急停车港湾内的川A＊＊＊**小型轿车尾部及站在小车尾部的该车驾驶员田文相撞，造成两车及高速公路部分路产受损，田文当场死亡、乘车人罗廷受伤的道路交通事故。2015年10月23日，交警部门认定赵红涛承担此次事故全部责任，田文、罗廷无责。川A＊＊＊**号车在被告人保公司购买了相应保险，且在保险期限内。综上，请求依法判决：1、被告赵红涛赔偿原告各项费用共计588957.5元（已扣除被告垫付）；2、被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵红涛辩称，1、对事故发生经过无异议，赵红涛虽承担全部责任，但客观地说，赵红涛并非具有全部过错。被害者田文在将车辆停在高速应急车道上时，未摆放三角架等应急标志，客观来说受害人存在一定过错。但生命无价，赵红涛仍愿承担全部责任；2、原告所主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；3、本案已涉及到刑事犯罪，根据相关司法解释，原告所主张的精神损害抚慰金不应得到支持；4、被告赵红涛所有的川A＊＊＊**车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，被告人保公司也应承担相应赔偿责任；6、本案交通事故发生后，被告赵红涛已先行赔付了原告方100000元，在本案中应一并处理。
被告人保公司辩称，1、对本案事故发生的经过没有异议，但受害人田文在将车辆停在应急车道上时未开启警示灯和设置警示标志，具有过错，也应承担事故责任；2、川A＊＊＊**号车辆在被告人保公司投保情况属实；3、本案事故发生时，受害人田文是在车下，没有在车上，其相对于本车而言应属于第三者，因此其所驾驶的川A＊＊＊**号车辆的保险公司即被告人寿保险公司也应承担一定赔偿责任；4、原告诉请过高，应予核减。
被告人寿保险公司辩称，1、对本案事故发生经过和责任认定没有异议；2、川A＊＊＊**号车辆确在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险；3、本案事故发生时，受害者田文虽在车下，但其作为本车驾驶员，根据交强险合同约定，驾驶员不在交强险受害人之列，被告人寿保险公司对驾驶员不具有保险赔偿责任。
经审理查明，原告田茂建、文传芬系夫妻，二人于1989年5月3日育有一子名叫田文。2012年12月21日，田文与罗廷未婚生育原告田俊熙。
2015年9月25日17时10分许，被告赵红涛驾驶自有的川A＊＊＊**重型厢式货车沿成都向简阳方向行驶至厦蓉高速公路2183公里加200米路段时，由于措施不当，致使所驾车辆与停在应急停车港湾内的川A＊＊＊**小型轿车尾部及站在在川A＊＊＊**小型轿车尾部的该车驾驶员田文相撞，并将川A＊＊＊**小型轿车推向前碰撞道路右侧护栏，造成两车及高速公路部分路产受损、田文当场死亡、川A＊＊＊**小型轿车乘车人罗廷受伤的道路交通事故。2015年10月23日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队对此次事故勘查和调查后认为：赵红涛驾车措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款的规定，赵红涛的行为是造成事故的全部原因，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定赵红涛承担事故全部责任；田文、罗廷不承担事故责任。原、被告之间就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院要求被告赔偿死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、被扶养人生活费126189元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜所支出的误工费、交通费、住宿费等其他合理费用2300元。
另查明，1、川A＊＊＊**号重型厢式货车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险；2、川A＊＊＊**号小型轿车所有人为原告文传芬，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，田文系保险合同中约定的该车指定驾驶员；3、本案事故发生后，被告赵红涛已先行给付了原告方100000元；4、被告赵红涛在本次事故中已涉嫌交通肇事罪，现刑事案件正在审查起诉过程中；5、川A＊＊＊**号车在事故发生后经鉴定机构进行鉴定，结论为该车车灯工作情况因事故损坏无法检测；6、田文在本案事故发生前已在成都市金牛区生活居住超过一年；7、原告田茂建、文传芬夫妇在四川省安岳县姚市镇杨柳街购买了住房，原告田俊熙随原告文传芬居住于该房屋内，并在安岳县姚市镇九年义务教育学校中心幼儿园读书。
本案在审理过程中，本院依法调取了成都市公安局龙泉驿区分局“赵红涛交通肇事案起诉卷”光盘一张。庭审中，各方当事人对光盘中的事故现场照片、勘验笔录、鉴定报告、询问笔录等进行了质证。
上述事实，有原、被告一致陈述、原、被告身份信息、交通事故认定书、保单、亲属关系证明、死亡证明、火化证明、协议、租房协议、居住证明、劳动合同、工资表、房产证、国土证、出生证、车票等在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，侵权人应当依法进行赔偿。1、关于本案的责任认定问题，从公安机关的询问笔录可以看出，死者田文在将车停靠在高速公路应急车道停车港湾内后，在后备箱取警示标志的过程中，被赵红涛驾驶的川A＊＊＊**重型厢式货车碰撞并死亡，田文的行为无过错；且鉴定机构的鉴定结论也表明田文所驾驶车辆因事故碰撞导致无法检测该车在事故发生时警示灯是否在工作。被告人保公司辩称事故发生时死者田文未开启警示灯和设置警示标志存在过错，但并未提供相应证据予以证实，本案中无证据显示死者田文在事故发生时存在过错，因此应推定死者田文在本次事故中无过错。交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告人保公司辩称田文有过错应承担责任的理由不成立，本院不予采信。2、本案事故发生时，死者田文是否是本车的第三者？根据被告人寿保险公司和原告文传芬之间所订立的保险合同可以看出，田文是川A＊＊＊**号车辆的指定驾驶员，即田文是川A＊＊＊**号车辆的被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的约定，被保险人不属于交强险合同中的受害人，因此，被告人寿保险公司在交强险范围内对被保险人不承担保险赔偿责任。3、原告主张的精神损害抚慰金是否符合法律规定？被告赵红涛虽因本次事故涉嫌交通肇事犯罪，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，被告赵红涛的行为应当承担刑事责任的，不影响其依法应承担的民事赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，受害人或者死者近亲属可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。故，原告向本院主张精神损害抚慰金符合法律规定。因川A＊＊＊**号车在被告人保公司投保了交强险和商业险，故对原告的损失，应首先由被告人保公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告人保公司在商业险范围内按照保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由侵权人赵红涛进行赔偿。
对原告的损失本院认定如下：1、田文在本案事故发生前已在城镇居住超过一年，原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，本院予以确认。死亡赔偿金应为487620元（24381元×20年）；2、原告主张精神损害抚慰金50000元过高，应予核减。综合考虑此次事故田文无过错，以及田文系原告田茂建、文传芬独子等情况，本院对精神损害抚慰金酌情支持40000元；3、综合考虑死者田文发生交通事故地点在龙泉，办理丧葬事宜的地点在四川省安岳县等实际情况，原告主张办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计2300元，符合本案情况，本院予以支持；4、原告主张丧葬费22848.5元，符合法律规定，被告当庭表示认可，本院予以确认；5、被扶养人生活费，本案中，需要死者田文扶养人的对象为其子田俊熙，田俊熙生活在城镇，就读于城镇，其被扶养人生活费应按城镇标准计算。原告田俊熙4周岁，被扶养人生活费应计算14年，本案的被扶养人生活费应为126189元（18027元×14年÷2）。
综上，原告的损失共计678957.5元。扣除被告赵红涛已垫付的100000元后，原告还应获赔578957.5元。属于保险赔偿范围的死亡赔偿金额为678957.5元，超过了被告人保公司对川A＊＊＊**号车辆所承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元和商业第三者责任险300000元之和，因此，被告人保公司应赔偿的金额为410000元。被告人保公司对原告的损失赔偿不足，不足部分168957.5元，应由被告赵红涛承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告田茂建、文传芬、田俊熙410000元；
被告赵红涛于本判决生效后10日内赔偿原告田茂建、文传芬、田俊熙168957.5元；
驳回原告田茂建、文传芬、田俊熙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费依法减半收取1722元，由被告赵红涛负担（被告应负担的费用，原告已向本院预交，待本判决生效后10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一五年十二月八日
书记员 张 亚