重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00444号
上诉人（原审被告）：黄斌，男，1952年5月9日出生，苗族，城镇居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：简峰，男，1966年4月11日出生，苗族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
上诉人黄斌与被上诉人简峰房屋买卖合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年3月18日作出（2014）彭法民初字第00007号民事判决。上诉人黄斌对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理，上诉人黄斌，被上诉人简峰的委托代理人王志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月12日，简峰欲向黄斌购买其位于彭水苗族土家族自治县南滨路3号楼B栋14楼美翔地产开发的117.46平方米房屋一套，当日黄斌收取简峰10000元定金，并约定该房屋总价44万元，黄斌出具收条一张，载明：“今日收到简峰交来购美翔开发的3号楼B14楼（117.46平米）定金壹万元整。（总价440000元）”。2013年7月15日，简峰通过邮政EMS快递向黄斌邮寄要求交付房屋的通知函，要求黄斌交付房屋，履行房屋价款缴纳事宜。对于房款支付事宜，双方未形成书面协议，黄斌主张双方口头约定简峰应于2012年5月底前支付22000元房款，简峰主张双方口头约定交付房屋时扣除定金一次性支付房款。双方因此发生争议，协商未果，黄斌要求房价按每平方米4100元计算，未向简峰交付房屋，简峰要求按总房价44万元计算，未向黄斌支付其他房款。简峰与黄斌因房屋买卖发生争议，简峰曾于2013年8月20日起诉黄斌后撤诉。
简峰一审诉称：黄斌系拆迁户，其房屋被拆迁后，开发商返还多套房屋给黄斌。由于黄斌有意将开发商返还的房屋进行出让，简峰当时也急需购房居住，双方通过协商，黄斌同意将美翔地产开发的位于彭水苗族土家族自治县南滨路3号楼B栋14楼面积117.46平方米的房屋出让给简峰，双方约定该房屋价款总计44万人民币，双方达成约定后，黄斌向简峰收取定金1万元。并口头约定在美翔地产返还给黄斌的房屋达到交付条件时再交付房屋给简峰，现房屋已经具备交付条件，黄斌却以房价上涨为由，拒绝履行约定交付房屋义务，经多次交涉无果。故简峰请求人民法院判决黄斌赔偿简峰损失3万元，双倍返还定金2万元，共计5万元。
黄斌一审辩称：黄斌原本不认识简峰，房屋拆迁后，刘莫莫介绍简峰向其购买房屋。黄斌、简峰和刘莫莫一起去看房屋，约定房款总价44万元，2012年5月底前简峰支付一半房款22万元，简峰当时交了1万元定金。2012年12月简峰才与黄斌联系，但是此时房价涨了，黄斌要求房价按每平方米4100元，双方没有协商成功。2012年5月底前简峰未支付22万元，构成违约，黄斌不愿意承担违约损失。
一审法院认为，简峰通过认购的方式与黄斌达成一致意思表示，约定购买黄斌位于彭水县南滨路3号楼B栋14楼美翔地产开发的房屋一套，面积117.46平方米，总房价款44万元，简峰向黄斌支付定金1万元，双方形成订购房屋合同关系。本案中，黄斌主张简峰未于2012年5月底前支付22万元房款构成违约，因简峰不予认可，且黄斌并未举示充分证据证明简峰应于2012年5月底之前支付22万元房款，对于黄斌上述主张不予采纳。因双方未约定房款支付时间，可针对房款支付具体事宜进行继续协商，在未达成一致情形下应当按照双方之前合同继续履行，以双方约定的44万元总房价进行交易。而黄斌要求简峰按每平方米4100元支付房款，不符合双方合同约定，导致未能订立商品房买卖合同，黄斌构成违约，对于定金部分，应当按照法律关于定金的规定处理。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”简峰向黄斌给付1万元定金，约定作为购买黄斌房屋的担保，黄斌以涨价为由不履行以44万元总房价出卖房屋的约定义务，黄斌应当双倍返还定金2万元。简峰举示的证据不足以证明黄斌违约给简峰造成了3万元的损失，故对于简峰损失之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄斌于本判决生效后十日内双倍返还原告简峰定金共计20000元；二、驳回原告简峰其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由简峰负担375元，由黄斌负担150元。
黄斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判驳回简峰的一审诉讼请求。主要上诉理由如下：2012年5月12日交付定金1万元时，双方口头约定2012年5月底前签订购房合同并由简峰支付总价款一半22万元，如果到期简峰未支付房款，1万元定金无需退还，介绍人刘莫莫在场。简峰未按时支付购房款并签订合同，已构成违约，定金无需返还。
简峰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中上诉人黄斌申请证人刘莫莫出庭作证，证明黄斌收取定金当天，双方约定的是当月底支付总房款一半即22万元。被上诉人质证认为，证言不真实。经本院审查认为，上诉人黄斌已在一审中提交了一份刘莫莫的调查笔录，该调查笔录内容与本次出庭证言基本一致，且该证人本可以在一审中出庭作证，故不作为二审新证据采信。
经审理查明，黄斌二审庭审中陈述以下事实：1.2012年12月底简峰找黄斌要求按44万元总价款买房，黄斌未同意要求房价按每平方米4100元，双方没有协商成功；2.开发商于2013年12月份将本案合同中约定的房屋3号楼B14楼还给黄斌，现黄斌已将该房另行出售给他人。
二审查明的其余事实与一审相同。
本院认为，二审中争议的焦点是黄斌应否双倍返还定金2万元。针对该焦点，本院评判如下：双方当事人对购房合同中购房款的支付时间有争议，各执一词。就该争议事实的关联证据只有证人刘莫莫的证言，但该证言无其他证据印证系孤证，本院不予采信。因此，本院视为双方当事人对购房款支付时间的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，可以按照交易习惯确定。本案当事人之间系房屋买卖合同关系，按照买卖合同“一手交钱、一手交货”的交易习惯，出卖人黄斌交付房屋与买受人简峰支付房款的时间应该一致。就本案而言，开发商于2013年12月底将3号楼B14楼还房给黄斌时，黄斌才具备交付房屋给简峰的条件；但简峰在2012年12月向黄斌要求按44万元购房时，黄斌就已不同意原房价要求涨价。故本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，黄斌收受定金后擅自涨价违反约定，现黄斌已将房屋另行出售无交付房屋的可能，应当双倍返还定金2万元。
综上所述，黄斌上诉的事实和理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄斌负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向彭水苗族土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 刘文玉
代理审判员 庹华安
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈桂华