上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终652号
上诉人（原审原告）宋晓红，女，1989年11月26日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人姚远，上海镇平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。负责人李泽龙。委托代理人叶闪，上海市浦东新区建设工程安全质量监督站工作人员。委托代理人王凌俊，上海建领城达律师事务所律师。第三人上海朗宏置业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路12号2幢2层58室。法定代表人周勤，执行董事。上诉人宋晓红因建设工程竣工验收备案一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人宋晓红的委托代理人崔恩娜、姚远，被上诉人上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）的委托代理人叶闪、王凌俊到庭参加了诉讼。第三人上海朗宏置业有限公司（以下简称：朗宏置业公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月10日，朗宏置业公司向浦东建交委提出建设工程竣工验收备案申请，并提交了相关材料。浦东建交委受理后对朗宏置业公司提交的材料进行审查，认为朗宏置业公司提交的材料齐全，形式符合要求，遂于2013年12月13日作出《建设工程竣工验收备案证书》（备案编码：2013PD0529，以下简称：被诉备案证书），主要内容为：朗宏置业公司浦东新区祝桥镇E6地块住宅项目工程申请竣工验收备案材料收到，经审查符合备案要求，准予备案。宋晓红不服，诉至原审法院，请求撤销被诉备案证书。原审认为，《上海市建设工程竣工验收备案办事指南及办理程序》（以下简称：《办事指南及办理程序》）第三条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内向备案机关提出申请。浦东建交委作为浦东新区建设行政主管部门，有权对建设单位提交的竣工验收备案材料进行审核并作出备案证书。《建设工程质量管理条例》（以下简称：《管理条例》）第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《办事指南及办理程序》对建设工程竣工验收备案的受理依据、需具备的条件、办理程序等作了明确规定。第三条规定，受理人员核对材料是否齐全、有效及相关表格数据是否正确，核对无误后，当场打印“建设工程竣工验收备案证书”。本案中，朗宏置业公司在建设工程竣工验收合格后，向浦东建交委提出竣工验收备案申请，并提交了法律规定应当提交的相关材料。根据相关法律规定，浦东建交委对朗宏置业公司提交的材料进行有限的审查，对其他部门出具的认可文件或者准许使用文件客观上也无法进行实质审查。据此可以认为，浦东建交委受理朗宏置业公司的备案申请后，认为朗宏置业公司提交的材料齐全，形式符合要求，遂作出被诉备案证书并核发给朗宏置业公司，于法不悖。备案行为本身并非建设行政主管部门履行对建筑工程质量监督职责的职权行为的表现形式，现宋晓红以其购买的房屋有严重的质量问题，并认为浦东建交委未对朗宏置业公司提交的材料履行形式上的审查义务和实质上的监督义务而致其合法权益受影响，缺乏事实根据与法律依据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋晓红的诉讼请求。判决后，宋晓红不服，上诉于本院。上诉人宋晓红上诉称，原审认定事实错误，被上诉人未依法履行材料审查义务，主要为对上海市建设工程质量监督报告未按规定的内容进行审查，报告日期与分户验收的日期相矛盾，上诉人也不知该报告系何时提交被上诉人；备案申请中没有文件收讫证明；建设工程竣工验收报告中没有施工图设计文件审查意见和有关资料，开发商擅自变更了规划设计；建设工程竣工验收消防备案虚假；被上诉人在审查中以建设工程竣工档案检查结论单替代了建设工程档案认可文件；此项目的建筑节能没有经过被上诉人的审查。原审适用法律错误，《办事指南及办理程序》中缺少了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（以下简称：《备案管理办法》）所规定的材料，被上诉人适用《办事指南及办理程序》错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称，根据规定，行政机关对竣工验收从核验制改成了备案制，第三人在竣工验收后，于法定期限内向被上诉人提交了上海市建设工程质量监督报告，被上诉人在备案过程中只作形式审查，而不对具体工程进行实质性审查，对有权职能机关出具的备案材料的合法性没有审核职责，被上诉人在备案时已尽审查的义务。上诉人对被上诉人提供的有关证据内容存在曲解，如不服有权机关出具的相关备案文件，可依法另行主张。《办事指南及办理程序》是依据上位法制定的细化规定，并未与上位法存在冲突，因现在房屋质量保修早已有法律上明确的保障规定，《办事指南及办理程序》中不再将此作为备案必须提交的材料，本案第三人申请提交的备案材料齐全，未违反相关规定。上诉人与建设单位在房屋质量上的纠纷，应当通过民事诉讼解决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人朗宏置业公司未到庭陈述意见。经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依照《备案管理办法》第三条第二款等规定，被上诉人浦东建交委作为县级以上地方人民政府建设主管部门，依法具有作出本案被诉备案证书行政行为的职权。《管理条例》第四十九条及《备案管理办法》的第四条、第五条对建设单位在建设工程竣工验收合格后，向建设主管部门备案的期限及提交的文件材料作出了相应的规定。《备案管理办法》第十六条还规定，省、自治区、直辖市人民政府住房和城乡建设主管部门可以根据本办法制定实施细则。《办事指南及办理程序》系依照上述规定制定的具体的办事操作细则。根据《办事指南及办理程序》的规定，申请建设工程竣工验收备案需提交申请表、建设工程竣工验收报告、规划部门出具的认可文件或者准许使用文件（浦东新区规划局出具的为结构封顶监督检查意见书）、公安消防部门出具消防备案受理凭证或消防验收认可文件、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件（含试生产、试运行）、城建档案部门出具的认可文件、上海市气象局出具的建设项目防雷工程验收认可文件、工程款支付证明、民防建设工程竣工验收备案认可文件（如有）。本案中，根据被上诉人向原审法院提交的建设工程竣工验收备案申请表、建设工程竣工验收报告、结构到顶监督检查意见书、建设工程竣工验收消防备案受理凭证和建设工程竣工验收消防备案表、关于“朗诗未来树一、二期”试生产的审批意见及环保承诺书、建设工程竣工档案检查结论单、浦东新区防雷装置竣工验收意见书、上海市民用建筑节能审查备案登记表、工程款支付证明、民防工程建设核定单、上海市建设工程质量监督报告等证据，能够证明第三人向被上诉人申请建设工程竣工验收备案提交的文件材料齐全，符合法定要件。被上诉人收到第三人的备案申请材料后，经审查依照规定向第三人核发被诉备案证书，并无不当。上诉人的意见及提供的证据材料不足以否定第三人申请建设工程竣工验收备案时递交的相关文件材料的合法性和效力。上诉人要求撤销被诉备案证书行为，依据不足，本院难以支持。上诉人对有关房屋质量等异议，不属本案备案行为合法性的审查范围，可依法另行解决。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人宋晓红负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……