安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00727号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：黄渊，该支公司总经理。
委托代理人：王永佳，支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈德银。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宜芳。
被上诉人（原审原告）：杨宏玲。
上述两被上诉人共同委托代理人：桑言文，安徽智星律师事务所律师。
原审被告：吴章见。
原审被告：刘东艳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司因与被上诉人陈德银、陈宜芳、杨宏玲等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年06月19日作出（2015）六金民一初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司委托代理人王永佳、被上诉人陈德银委托代理人姚家果、被上诉人陈宜芳、杨宏玲委托代理人桑言文等到庭参加诉讼。原审被告吴章见、刘东艳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中陈德银、陈宜芳、杨宏玲诉称：2015年3月8日，吴章见驾驶浙E×××××号小型轿车送刘东艳回娘家途中，沿X005线由北向南行驶至6KM＋220M处时，撞上行人杨绍凤，致杨绍凤受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门责任认定：吴章见负事故的全部责任。肇事车辆登记车主为刘东艳，并在人寿财保杭州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。现诉至法院，要求判令吴章见、刘东艳赔偿原告医疗费1456.30元、丧葬费23903元、交通费2000元、死亡赔偿金496780元、精神损害抚慰金80000元，共计604139.30元；保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由吴章见、刘东艳承担赔偿责任；承担本案诉讼费用。
原审中吴章见、刘东艳辩称：对本案基本事实不持异议，应当由人寿财保杭州中心支公司进行理赔。
原审中人寿财保杭州中心支公司辩称：1、本案中的浙E×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险。2、对事故的经过及责任认定无异议。3、部分诉讼请求过高或不合理，其中死亡赔偿金应当按照农村标准计算，驾驶员吴章见已经被追究刑事责任，因此精神损害抚慰金不予承担。4、答辩人按照与吴章见签定的合同约定，在责任限额内予以赔偿。5、对于本案的诉讼费不予承担。
原审审理查明：2015年3月8日19时25分，吴章见驾驶浙E×××××号小型轿车送刘东艳回娘家途中，沿X005线由北向南行驶至6KM＋220M处时，撞上行人杨绍凤，致杨绍凤受伤，后经六安市中医院抢救无效死亡。抢救期间，陈德银、陈宜芳、杨宏玲共支付医疗费1456.30元。经六安市公安局交通警察支队三大队责任认定：吴章见负本起事故的全部责任，当事人杨绍凤无责任。另查明，吴章见与刘东艳系夫妻关系，其所驾驶的浙E×××××号小型轿车为其本人所有，并在人寿财保杭州中心支公司处分别投保了交强险和不计免赔率100万元商业第三者责任险，保险期限均为2014年11月21日零时起至2015年11月20日二十四时止。吴章见因犯交通肇事罪，被六安市金安区人民法院于2015年4月27日以（2015）六金刑初字第00120号《刑事判决书》判处有期徒刑一年，缓刑二年。受害人杨绍凤出生于1955年12月1日，为农村居民户口。其生前于2012年1月1日起在六安市金安区龚氏苗圃基地工作，常年在六安城区从事道路绿化、补植、移栽等工作，月工资3500元左右。杨绍凤与陈德银（视力××）为夫妻关系，自2012年起常年在六安市中市街道前进社区居住。杨绍凤与陈德银夫妻二人共生有两个女儿：长女陈宜芳、次女杨宏玲。
原审审理认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的应当按责依法承担赔偿责任。吴章见驾驶车辆违反交通管理法规，造成交通事故，负事故的全部责任，致杨绍凤死亡，造成的合理经济损失应当承担相应的赔偿责任。人寿财保杭州中心支公司应依法在肇事车辆投保的保险责任限额内承担直接赔付的责任。本案的主要争议焦点是陈德银、陈宜芳、杨宏玲相关损失的确定及赔偿责任的承担。陈德银、陈宜芳、杨宏玲所主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，符合有关法律规定，其合理部分予以主张。其中医疗费凭据支付。陈德银、陈宜芳、杨宏玲所主张的丧葬费应按照本省上一年度职工年平均工资47806元为标准，以六个月总额计算。陈德银、陈宜芳、杨宏玲所主张的死亡赔偿金，因受害人杨绍凤虽为农业家庭户口，但其在城镇已经连续居住、务工满一年以上，主要收入来源于城区务工收入，故对其应按城镇居民标准予以计算。人寿财保杭州中心支公司关于应当按照农村居民标准计算相关死亡赔偿金的意见，不予采纳。陈德银、陈宜芳、杨宏玲因近亲属死亡确实对其精神上造成一定伤害，故对其要求主张精神抚慰金的请求，予以支持，并根据本案的实际情况酌定为60000元。人寿财保杭州中心支公司关于吴章见已经被追究刑事责任，不应主张精神损害抚慰金的意见，吴章见虽被追究刑事责任，但本案中陈德银、陈宜芳、杨宏玲要求承保的保险公司将精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付的要求，并不违反相关规定，故不予采纳。陈德银、陈宜芳、杨宏玲所要求主张的处理丧葬事宜人员交通费，根据本案的实际情况和需要酌定为1500元。综上，确定陈德银、陈宜芳、杨宏玲因本次交通事故所造成的各项损失计算如下：医疗费1456.30元、丧葬费23903元（47806元／年×50%）、死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、交通费1500元、精神损害抚慰金60000元，合计583639.30元。关于本案中赔偿责任的承担。本案肇事车辆吴章见所驾驶的浙E×××××号小型轿车依法投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期限内，故吴章见在本案中应承担的赔偿责任，应当首先由人寿财保杭州中心支公司在肇事车辆投保的交强险责任限额内予以赔付，超出交强险限额部分再在该车投保的商业第三者责任险的责任限额内予以赔付。鉴于本案中陈德银、陈宜芳、杨宏玲的经济损失未超出肇事车辆实际投保的保险责任限额，故吴章见在本案中可不承担实际赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在浙E×××××号小型轿车投保的交强险责任限额内赔付原告陈德银、陈宜芳、杨宏玲经济损失医疗费1456.30元、丧葬费23903元、死亡赔偿金496780元、处理丧葬事宜人员交通费1500元、精神损害抚慰金60000元，合计583639.30元中的111456.30元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在浙E×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险责任限额内赔付原告陈德银、陈宜芳、杨宏玲经济损失583639.30元中超过交强险限额部分472183元（583639.30元-111456.30元）；上述一、二项款，合计583639.30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告陈德银、陈宜芳、杨宏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9850元，由人寿财保杭州中心支公司负担4000元，吴章见负担5550元，陈德银、陈宜芳、杨宏玲负担300元。
宣判后，人寿财保杭州中心支公司不服，上诉称：根据2000年12月4日、2002年7月11日的最高法院司法解释和2012年12月20日新刑事诉讼法解释精神，驾驶员已经被追究刑事责任，判决保险公司承担精神抚慰金是适用法律错误。
陈德银、陈宜芳、杨宏玲辩称：我方认为原审判决客观公正适用法律正确，请驳回上诉。2000年12月4日、2002年7月11日的最高法院司法解释于2015年1月19日被最高人民法院公告废止。我方就交通事故的损失提起的民事诉讼，符合道交法76条规定，刑事责任是被告人触犯刑法国家进行谴责的后果，责任的承担不能剥夺被害人应当获得赔偿，肇事者被判处刑罚，不能免除其他人精神抚慰金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决客观公正，请驳回上诉，维持原判。
双方对原审查明事实无异议。
双方没有新证据，对原审证据也没有新的质证意见。
本院认为：本案争议焦点是上诉人对于精神抚慰金应否赔偿。
本案中陈宜芳、杨宏玲因近亲属死亡对其精神上造成一定伤害，原审根据其主张和本案的实际情况，精神抚慰金酌定为60000元适当。人寿财保杭州中心支公司上诉关于吴章见已经被追究刑事责任，不应主张精神损害抚慰金的理由，因吴章见虽被追究刑事责任，但根据《中华人民共和国道路交通法》第76条规定，侵权人被判处刑罚，不能免除其他责任人赔偿受害人的精神抚慰金。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 孙如意
二〇一五年九月三十日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；