wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执23号
申请执行人:郑卫国，男，1984年3月5日生，汉族，住山西省大同市城区。
申请执行人:冯某。
法定代理人：邓玲，系冯某母亲。
申请执行人:邓玲，女，1992年5月10日生，汉族，住山西省繁峙县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地：山西省忻州市繁峙县繁城镇向阳北路，统一社会信用代码：91140924683801850P。
负责人：赵晓钧，系该公司经理。
本院在执行申请执行人郑卫国、冯某、邓玲与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司财产损失保险合同纠纷一案中，经查，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司因不服本院作出的（2016）冀0624民初787号民事判决书，在法定期限内提起上诉，故该案所依据的法律文书尚未生效，不符合执行案件的受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑卫国、冯某、邓玲的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 冯建华
二〇一七年三月二十三日
书记员 王红梅
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复19号
复议申请人（被执行人、异议人）：泊头市博通燃气有限公司。住所地：泊头市胜利西路**号楼*单元。
法定代表人：肖鹏，总经理。
申请执行人：常文彦，女，1973年1月出生，汉族，住泊头市。
复议申请人泊头市博通燃气有限公司（以下简称泊头博通公司）不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泊头法院认为，泊头博通公司提出的异议请求的内容及理由，不属于执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的受理条件，应驳回其申请。遂依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回泊头博通公司的异议申请。
泊头博通公司向本院申请复议称，泊头博通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条的规定,向泊头法院提起执行异议申请，而泊头法院违背事实，驳回了泊头博通公司的异议。要求依法撤销（2016）冀0981执异65号执行裁定。不同意执行解除劳动合同（2016年7月3日）后的病休工资。待泊头博通公司支付2016年7月3日前病休工资后，对本案裁定执行终结。
本院查明，泊头博通公司与常文彦劳动争议纠纷一案，泊头法院于2014年11月4日作出（2013）泊民初字第1282号民事判决：判令泊头博通公司应当与被告常文彦签订无固定期限劳动合同，自2013年2月1日起为常文彦支付每月924元病休工资。泊头博通公司不服判决提出上诉，沧州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）沧民终字第965号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，常文彦向泊头法院申请强制执行，泊头法院向泊头博通公司发出执行通知，限期履行判决义务，泊头博通公司未按期履行。泊头博通公司提出执行异议称，因常文彦无故旷工，已与常文彦解除劳动关系。同意执行2016年4月30日至解除劳动合同前一日(2016年7月3日)的病休工资，不同意执行2016年7月3日之后的病休工资。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，泊头博通公司提出执行异议称已与常文彦解除劳动关系，同意执行2016年4月30日至解除劳动合同前一日(2016年7月3日)的病休工资，不同意执行2016年7月3日之后的病休工资，其异议请求是以判决发生法律效力后的实体事由提出的排除执行异议，泊头法院应当予以审查。综上，泊头法院作出（2016）冀0981执异65号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。泊头博通公司的复议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第二款之规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执异65号执行裁定；二、发回河北省泊头市人民法院进行审查。
审 判 长 孙景兰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 刘海玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马晓妍
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2535号
上诉人（原审原告）王兰峰，男。
委托代理人郭晟，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭敏，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务总经理。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
上诉人王兰峰因与被上诉人郭敏及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王兰峰主张其提供的证据足以表明其经常居住地和主要生活来源地均属于城镇，因此有关损害赔偿应当根据当地城镇居民的标准来计算。针对本案有关损害赔偿标准适用问题需一审法院做进一步查明。另外，关于上诉人王兰峰误工时间的确定问题也需一审法院进一步认定。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人王兰峰预交的二审案件受理费1426元予以退回。
审判长 张路伟
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 宁
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2327号
原告：田小良，男，1976年5月2日出生，汉族。
被告：李珂，女，1972年4月4日出生，汉族。
被告：刘慧娟，女，1975年3月28日出生，汉族。
委托代理人：倪金星，河南洛一律师事务所法律工作者。
原告田小良诉被告李珂、刘慧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告田小良，被告刘慧娟及其委托代理人倪金星到庭参加了诉讼，被告李珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告李珂名下的豫CYF6**号及豫C52K**号小型汽车两辆，查封了被告刘慧娟名下的豫C6W0**号小型汽车一辆，冻结了被告李珂及被告刘慧娟名下的部分银行账户。本案现已审理终结。
原告田小良诉称：2014年3月初，被告李珂以需要归还他人贷款为由借我40万元，约定借期1个月。2014年3月28日，在新安县新城汽车站对面信用社内将38万元通过银行转账给被告李珂，2万元现金直接交给被告李珂。被告李珂给我出具借条一份。被告刘慧娟以担保人的身份出具保证书。借款到期后经我多次讨要，二被告一直推托不还。为保护我的合法财产不受损失，特提起诉讼，请求判令被告李珂偿还我借款40万元及利息6.4万元（利息计算至2014年11月27日，以后的利息按月息2分计算）；判令被告刘慧娟对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告李珂缺席未答辩。
被告刘慧娟辩称：一、原告所诉不实，依法不应支持。原告诉状中现凑集40万现金后，在新城汽车站内将款项交付被告李珂，其中38万元通过银行转账汇入李珂账户，2万元现金直接支付给李珂，一个事实，多种说法，自相矛盾。事实是原告只给被告李珂账户转账38万元，提前扣除了利息2万元。二、因为借条上并未约定利息，故原告主张的利息依法不应支持。三、我依法已经免除了担保责任，因为我是为被告李珂40万元借款进行担保，并不是38万元进行担保，其次借期一个月，借款期满日为2014年4月27日，原告是2014年12月7日才向法院提起诉讼，已经超出法律规定的六个月的担保期间。综上，应依法驳回原告对我的诉请请求。
经审理查明：2014年3月28日，被告李珂以急需资金为由向原告田小良借款40万元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条今借现金肆拾万元整借期一个月，￥4000000元借款人：李珂，2014、3、28。”借款当天，原告田小良将40万元交付给被告李珂。同日，被告刘慧娟为原告出具担保书一份，内容为：“我自愿为李珂担保，担保肆拾万借款，如她不按时还，我愿承担一切法律责任。刘慧娟2014、3、28”。借款到期后，被告李珂没有归还原告的借款。原告持此借条诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告李珂向原告田小良借款40万元并出具借条，到期后未还，原告诉至本院要求被告李珂偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李珂经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。因原告提交的借条上并未约定利息，原告起诉要求被告按月息2分支付利息的请求，证据不足，本院不予支持，故应按中国人民银行公布的同期贷款利率计息，且该利息应从借款期满之日起计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘慧娟出具的保证书约定“如她不按时还，我愿承担一切法律责任”，该约定并没有明确被告刘慧娟为何种担保方式，依照法律规定，应视为约定不明确，故被告刘慧娟应对被告李珂的借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在法定期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告李珂约定借款期限为一个月，即2014年4月27日到期，双方仅约定了主债务履行期间，未约定保证期间，故原告应在主债务履行期届满之日起6个月内即2014年10月28日前要求被告刘慧娟承担保证责任，超过此期间，被告刘慧娟的保证责任依法免除。对被告刘慧娟辩称原告所借给被告李珂的40万元不实，无证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李珂在本判决生效后五日内偿还原告田小良借款40万元及利息（利息自2013年4月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告田小良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元、保全费2920元，共计11180元，由原告田小良负担1500元，被告李珂负担9680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 卢秋生
二〇一五年四月七日
书 记 员 马国英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2327号
原告王学志。
委托代理人杨志华，河南省长葛市后河法律服务所法律工作者。
被告张有仁。
被告申宏坡。
本院在审理原告王学志诉被告张有仁、申宏坡劳务合同纠纷一案中，原告王学志于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学志撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告王学志负担。
审判员 陈河淼
二〇一四年七月二日
书记员 赵惠珍
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第611号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人俞某，无业。1995年12月因犯盗窃罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑七年；2002年1月因犯盗窃罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2004年10月14日因犯抢劫罪被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2008年5月25日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；2009年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2009年8月13日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2009年12月1日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同月15日被劳动教养一年；2011年1月12日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；2011年12月4日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同月16日被劳动教养一年；2012年11月14日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同月19日被劳动教养一年三个月；2014年6月15日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2015年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年6月14日20时许，被告人俞某在本市海曙区府桥街14号四合网苑门口过道内，使用钥匙开电门锁的方式，窃得被害人罗某停放的黑色大白鲨牌TDP03Z型电动自行车一辆（价格人民币710元）。
同年8月19日19时许，被告人俞某在本市海曙区呼童街陈生记黑鱼馆门口的非机动车停放处，窃得被害人郭某停放的未上锁的红色久鹰牌电动自行车一辆。
同年8月26日11时许，被告人俞某在本市海曙区府桥街星巴克立体车库西侧过道内，使用钥匙开电门锁的方式，窃得被害人史某停放的红色久鹰牌TDP2010Z型电动自行车一辆。
同年9月5日20时许，被告人俞某在本市海曙区府桥街四合网苑院子内，窃得未上锁的红黑色南海牌180-TDP19Z型电动自行车一辆（价格人民币425元），次日15时许，被告人俞某在本市海曙区法院巷电动车修理店门口被抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人俞某有期徒刑九个月，并处罚金。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、郭某、史某的陈述，证人张某、俞某、杨某的证言，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录，照片，收款收据，车辆信息，发票，电动自行车钥匙五把，失物招领照片，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）508、671号价格鉴定结论书，刑事判决书，出所登记表，视频资料，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人俞某曾因犯盗窃罪被刑事处罚且在盗窃犯罪前一年内曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人俞某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃物已追缴，酌情从轻处罚。违法所得责令退赔，作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年6月5日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、南海牌180-TDP19Z型电动自行车一辆已追缴；责令被告人俞某退赔给被害人罗云人民币710元；退赔给被害人郭秋玉红色久鹰牌电动自行车一辆；退赔给被害人史亚丹红色久鹰牌TDP2010Z型电动自行车一辆；用于作案的电动自行车钥匙五把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第452号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区。
负责人林伟民，行长。
委托代理人陈为国（特别代理），福建众益律师事务所律师。
委托代理人郑昊田，福建众益律师事务所实习律师。
被告蔡志勇，男，住莆田市涵江区。
被告陈丽清，女，住莆田市涵江区。
被告蔡碧英，女，住莆田市涵江区。
被告周荣来，男，住莆田市秀屿区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告蔡志勇、陈丽清、蔡碧英、周荣来金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日以被告已还清借款为由，向本院提出对被告蔡志勇、陈丽清、蔡碧英、周荣来的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤回对被告蔡志勇、陈丽清、蔡碧英、周荣来的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行负担。
代理审判员 韩文
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈芬
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第683号
申请执行人王秀英，女，生于1967年6月28日，汉族。
申请执行人查梦英，女，生于1971年10月30日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本本院在执行（2015）仁寿民初字第1678号王秀英、查梦英与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人王秀英借款本金400000元及利息、偿还申请执行人查梦英200000元及利息，并负担诉讼费4900元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1678号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次的情形消失，本院将依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 耿向波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3042号
原告：彭秀丽。
被告：张德体。
委托代理人：金雪，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：赵启来。
本院在审理原告彭秀丽与被告张德体、赵启来财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张德体、赵启来的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭秀丽撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭秀丽负担。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 韩淑花
人民陪审员 薛成英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董优萍
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字731号
原告王某某，女，生于1949年12月6日。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，男，生于1944年10月1日。
本院于2014年4月15日立案受理原告王某某与被告魏某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告魏某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1967年3月经人介绍相识恋爱，1967年9月8日双方在彭山县保胜乡人民政府登记结婚。1967年3月24日生育长女魏某乙，1971年8月22日生育二女魏某丙，1974年8月30日生育三子魏某丁，1977年5月5日生育四女魏某戊。婚前双方相识时间短，了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言。加之被告对原告从无关心体贴之心，常为家务琐事毒打原告。从1996年起双方便开始分居分食生活至今。原告于2012年10月向彭山县人民法院起诉离婚后，被判决不准离婚。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院请求与被告离婚，并合理分割夫妻共同财产。
被告魏某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同社社员，双方于1967年3月经同社社员介绍确定恋爱关系，1967年9月8日双方在彭山县保胜乡人民政府登记结婚。1967年3月24日生育长女魏某乙，1971年8月22日生育二女魏某丙，1974年8月30日生育三子魏某丁，1977年5月5日生育四女魏某戊。婚后双方在共同生活中，因性格不合，常为经济及家务琐事发生矛盾。从1996年起被告因外出务工双方便开始分居生活至今。2012年双方因经济发生矛盾后原告起诉来院，请求判令原、被告离婚，并合理分割夫妻共同财产。经本院审理后，于2013年1月28日判决原、被告双方不准离婚。该判决后双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，时间又长达一年有余。现原告以原、被告双方夫妻感情确已破裂为由，再次起诉来院请求：一、判令原告与被告离婚；二、合理分割夫妻双方共同财产：坐落于彭山县保胜乡金刚村6组小青瓦房7间，偏方2间。
庭审中，原告王某某撤回分割原、被告双方夫妻共同财产的诉讼请求。
以上事实有，原告身份证复印件、被告常住人口登记卡及结婚登记证明、（2013）彭山民初字第62号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方在共同生活中，因性格不合，常为经济及家务琐事发生矛盾。从1996年起被告因外出务工双方便开始分居生活。2013年1月28日，经本院判决原、被告不准离婚后，双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，时间又长达一年有余。现原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，再次起诉来院请求与被告离婚，本院依法予以支持。起诉时，原告请求合理分割夫妻共同财产，但在庭审中撤回该诉讼请求，且原、被告双方未向法庭提出夫妻共同财产的相关证据。对原、被告双方夫妻共同财产，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告魏某甲离婚。
本案诉讼费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄自春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14517号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告何菊玉，女，汉族，1976年2月16日出生，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何菊玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何菊玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20018.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20018.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00134号
申请执行人常熟市康呢家居用品有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇香桥村。
法定代表人施惠霞，董事长。
委托代理人喻兵监。
被执行人上海静冈服饰有限公司，住所地上海市南汇区祝桥镇盐仓永乐村20组。
法定代表人茅瑾。
常熟市康呢家居用品有限公司与上海静冈服饰有限公司加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年6月9日作出的（2013）熟海商初字第0009号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：上海静冈服饰有限公司给付常熟市康呢家居用品有限公司加工费67340元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2296元，公告费609.2元，合计人民币2905.2元，由常熟市康呢家居用品有限公司负担1012元，上海静冈服饰有限公司负担1893.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。案件执行中，本院依法委托上海浦东新区人民法院对被执行人的相关财产情况进行调查，上海浦东新区人民法院答复在上海静冈服饰有限公司注册地无人员，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人对此无异议。2014年10月15日，申请执行人明确不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有委托调查函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海商初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十月十五日
书 记 员 范群宇
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1561号
原告：淮南市家具厂，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山路。
法定代表人：黄殿龙，该厂董事长。
被告：梅海军，男，1976年3月2日出生，汉族，本市人，住安徽省太和县。
原告淮南市家具厂与被告梅海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告淮南市家具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南市家具厂撤回起诉处理。
审判员 谢 巍
二〇一七年十月二十八日
书记员 柏玮玮
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1561号原告：淮南市家具厂，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山路。法定代表人：黄殿龙，该厂董事长。被告：梅海军，男，1976年3月2日出生，汉族，本市人，住安徽省太和县。原告淮南市家具厂与被告梅海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告淮南市家具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮南市家具厂撤回起诉处理。审判员 谢 巍二〇一七年十月二十八日书记员 柏玮玮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00821-1号
申请执行人周虎，男，1977年3月16日生，汉族，无业，住西安市碑林区建国四巷小区。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区西五路**号。注册号610000100115079。
法定代表人安西北，经理。
本院在执行周虎与陕西安诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，权利人周虎依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01507号民事判决，于2014年3月17日向本院申请执行，执行标的157540.25元及逾期利息。本院已依法受理。执行中，申请执行人周虎与被执行人陕西安诚房地产开发有限公司达成协议，被执行人陕西安诚房地产开发有限公司一次性支付申请执行人周虎案款及逾期利息共计157568.14元，已履行完毕，本案执行终结。本案执行费2263元被执行人陕西安诚房地产开发有限公司已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民一初字第01507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年六月九日
书记员 郑 萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2747号
原告董先东，男，1966年6月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人叶保，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告杨松，男，1965年3月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告董先东诉被告杨松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董先东的委托代理人刘丽燕到庭参加了诉讼，被告杨松经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董先东诉称，被告杨松与原告之妻鲁琴系同学关系。自2008年开始，被告杨松便长期以做生意为由，向原告及鲁琴借款，由于原告及鲁琴手头没有一次性可以出借的大笔款项，除一笔20万元的转款外，大部分都是分次将自己的钱出借给杨松。2013年10月28日，鉴于被告杨松已经开始出现不予还本付息的情形，原告便要求被告将之前的所有借款进行汇总，由被告出具本金为400,000.00元的《借条》一张，约定每年给付利息60,000.00元，借期一年。此后借款期限届满后，被告避而不见亦不还款，故原告诉至法院，请求判令1、被告立即向原告偿还借款本金400,000.00元及利息185,000.00元（按照年息6万元标准暂计算利息至2016年11月28日）；2、被告继续按照上述标准承担欠款利息至欠款全部还清时止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨松未提交答辩意见。
原告董先东为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告董先东、案外人鲁琴身份证复印件各一份，原告董先东与案外人鲁琴结婚证一份，被告杨松身份证复印件一份。拟证明原、被告诉讼主体资格和身份信息。
证据二，2013年10月28日被告杨松向原告董先东出具的《借条》一份，中国农业银行出具的鲁琴农业银行卡流水一份。拟证明1、自2008年起原告以鲁琴的账户与杨松发生民间借贷法律关系；2、2013年10月28日双方确定借款本金为400,000.00元；3、双方约定以上借款本金利息60,000.00元，借期一年。
被告杨松未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告董先东所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。被告杨松未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利法律后果。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
原告董先东与案外人鲁琴系夫妻关系。自2008年始，被告杨松多次向原告借款，原告及其妻鲁琴通过银行转账或者支取现金的方式，向被告杨松交付借款共计400,000.00元。2013年10月28日，被告杨松向原告董先东出具借条一张，借条载明“今借到董先东人民币肆拾万元，年息共计陆万元，借期一年。原以前的借条无效”。此后，被告杨松未还本付息，引起本案讼争。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告杨松向原告董先东借款并出具借条，原、被告双方形成了借贷关系，该借贷关系没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告董先东履行了借款的支付义务，被告杨松则应依法履行还款义务，故原告董先东要求被告杨松偿还借款本金400,000.00元的请求，依法应予支持。关于本案借款利息，原、被告约定年利息60,000.00元未超出法律规定保护范围，本院予以支持；故原告要求被告支付利息185,000.00元(暂算至2016年11月28日)的请求，亦未超出法律规定保护的范围，本院予以支持。被告杨松在经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松于本判决生效之日起十五日内偿还原告董先东借款本金400,000.00元，利息185,000.00元（利息暂算至2016年11月28日，后段利息按年利息60,000.00元标准计算至实际付清之日止），合计585,000.00元。
本案受理费9,650.00元，由被告杨松负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ：姜昭威
审判员 ： 杨 惠
审判员 ：黄春华
二〇一七年九月二十二日
书记员 ： 熊 杜
河南省栾川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第148号
申请执行人栾川县人口和计划生育委员会。
住所地栾川县君山路西段。
法定代表人张红霞，女，该委员会主任。
委托代理人齐世洪，男，该委员会执法大队大队长。
被申请执行人郭廷有，男，汉族。
被申请执行人郝小群，女，汉族。
关于申请执行人栾川县人口和计划生育委员会申请强制执行郭廷有、郝小群夫妇违反计划生育行政征收一案。在执行过程中，经本院协调，被申请执行人自动履行应给付义务，申请执行人于2014年5月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
终结栾川县人口和计划生育委员会栾人口征字（2012）第330号社会抚养费征收决定书的执行。
执行员 刘长红
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 涛
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00604号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谷城县城关镇茶庵村村民委员会。
法定代表人张冬生，任村主任。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）125号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）125号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇茶庵村2组土地新建拆迁居民安置房为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金65198元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）125号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）125号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 陈华峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民一初字第2223号
原告张春霞，女，1978年9月30日生，汉族，住郑州市。
委托代理人蒋宏斌，河南信行律师事务所律师。
被告郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号。
法定代表人申仕禄，职务：经理。
委托代理人苗娟，该公司职员。
原告张春霞与被告郑州市长城房屋开发集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张春霞诉称，原告是郑州市秦岭路某某小区×号楼×户的业主，小区是被告郑州市长城房屋开发集团有限公司投资建设的。该小区30层居民楼于2013年7月正式交付业主使用，被告公司于2013年10月开始在×号楼北距离原告窗户七米左右处建造16层钢结构立体车库，在被告售房时并没有告知业主有立体停车库的存在，业主是冲着北边视野开阔才购买房屋的，由于车库的存在严重影响了北边业主的采光和通风及眺望，给业主的生活造成了极大地影响，为维护合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告郑州市长城房屋开发集团有限公司于2013年10月开始在郑州市秦岭路某某小区×号居民楼北侧建设25层立体车库，该立体车库的建设并没有取得建设工程规划许可证，该立体车库在建设过程中郑州市城乡规划监察支队曾到现场进行行政执法，并出具了行政执法文书，责令被告郑州市长城房屋开发集团有限公司停止建设。因该立体车库的建设没有取得合法的建设手续，应由行政执法部门依照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定进行查处，故对原告张春霞的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春霞的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一四年一月六日
书记员 孙保贵
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3559号
原告：李某，男，1995年7月14日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：深圳雷鑫照明设备电器有限公司，地址：浙江省金华市武义县百花山物流中心德邦快递后7号仓库。
法定代表人：金雀，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，地址：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东圣德律师事务所律师。
原告李某与被告深圳雷鑫照明设备电器有限公司、浙江天猫网络有限公司网络侵权责任纠纷一案本院于2016年9月13日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 霞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第150-1号
申请执行人虞连春（又名虞丽春），女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陆红飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告虞连春与被告刘志全、陆红飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第74号民事判决已发生法律效力。权利人虞连春于2015年8月25日向本院申请执行应由被执行人共同偿付的借款10000元及利息、案件受理费25元。本院于同日立案执行。
被执行人在舟山市普陀区六横镇浦西村刘家堂路3号有住房一处，但因该房的土地属于农村集体所有，现不宜强制执行。经查：被执行人本院辖区内无车辆、存款和其他住房等可供执行的财产。申请执行人于2015年11月9日对本院的财产查控结果书面表示确认。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第150号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一五年十一月十七日
代书记员 齐培君
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商修文初字第4号
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址：榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，该公司董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告王俊明。
被告吕秀华（又名吕秀花）。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（以下简称榆次农商行）与被告王俊明、吕秀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆次农商行之委托代理人王虢龚、被告吕秀华到庭参加了诉讼，被告王俊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王俊明、吕秀华系夫妻关系。2008年6月25日，原告与被告王俊明签订借款合同，约定：被告王俊明向原告借款9000元，期限自2008年6月25日至2009年6月24日，利息按月息1.218%，逾期罚息按月息1.827%，合同期内被告王俊明只支付部分本息，截止2014年7月15日，被告王俊明尚欠该借款本金8900元，并欠息共计9842.33元。2009年4月30日，原告与被告王俊明签订借款合同，约定：被告王俊明向原告借款5000元，期限自2009年4月30日至2010年4月29日，利息按月息0.864%，逾期罚息为月息1.296%，截止2014年7月15日，被告王俊明尚欠该借款本金4273.04元，并欠息共计3513.51元。现原告诉求法院判令被告王俊明立即偿还原告借款本金13173.04元、利息13355.84元，共计26528.88元。被告吕秀华与被告王俊明系夫妻关系，理应承担连带责任。
被告王俊明未作答辩。
被告吕秀华辨称，当初是被告王俊明借的钱，被告吕秀华并未参与，故被告吕秀华不应承担责任。
经审理查明，2008年6月25日，被告王俊明向原告借款9000元，期限为1年，利率为月息1.218%，逾期罚息为月息1.827%，合同期内被告王俊明只支付部分本息，截止2014年7月15日，被告王俊明尚欠该借款本金8900元，并欠息共计9842.33元。2009年4月30日，被告王俊明再次向原告借款5000元，期限为1年，利率为月息0.864%，逾期罚息为月息1.296%，截止2014年7月15日，被告王俊明尚欠该借款本金4273.04元，并欠息共计3513.51元。另被告王俊明与被告吕秀华系夫妻关系，在双方婚姻存续期间被告王俊明向原告借款为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告和被告吕秀华陈述、借款合同及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王俊明之间借款事实清楚明确，证据确实充分，有借款合同佐证，本院予以确认。夫妻在婚姻关系存续期间以一方或双方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告吕秀华应对被告王俊明借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊明、吕秀华于本判决生效后3日内连带偿还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司借款13173.04元、利息13355.84元，共计26528.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费460元，其他诉讼费840元，共1300元，由原告负担480元，二被告负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
代理审判员 陈国栋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郝彩艳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第604号
原告：詹淑琴，浙江省开
化县人，住开化县城关镇重镇弄9号。
被告：应小琴，浙江省
开化县人，住开化县池淮镇星玉村苏坞口1号。
被告：徐金松，浙江省开
化县人，住开化县华埠镇新华街176号。
原告詹淑琴诉被告应小琴、徐金松民间借贷纠纷一案中，原
告于2010年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹淑琴撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告詹淑琴�担。
审 判 员 李 薇
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 江仙花
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢361号
执行裁定书
申请执行人丁洋，男，1979年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省金安康泰房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区银行街28号。
法定代表人安先琴，职务董事长。
申请执行人丁洋依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2015）第372号仲裁调解书，申请执行黑龙江省金安康泰房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款人民币11076元，承担执行费人民币66元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2015）第372号仲裁调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 卓
广东省中山市第一�民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1251号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人江某某，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。系本案的被害人。
诉讼代理人郑英伟，广东励而德律师事务所律师。
被告人杨高强，男，1986年9月3日出生，甘肃省秦安县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地秦安县。2014年4月15日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1838号起诉书指控被告人杨高强犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人江某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，江某某及其诉讼代理人郑英伟，杨高强及其辩护人叶锦芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月21日上午8时许，被告人杨高强窜至中山市三乡镇文昌西路川霸王菜馆附近路段，与被害人江某某因口角发生打斗。打斗中，杨高强持刀刺伤江某某的左腹部（经法医鉴定，江某某的损伤程度属重伤二级），后携刀逃离现场。2014年4月15日下午5时许，杨高强在中山市坦洲镇新前进村申堂街＊＊号被公安人员抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。破案后，涉案工具未缴获。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为，杨高强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杨高强如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人江某某诉称，被告人杨高强故意伤害致其受伤，请法院判令杨高强赔偿其医疗费57433.08元、误工费50733.45元、交通费1457元、残疾赔偿金65197.4元、住院伙食补助费4000元、护理费7200元、营养费5000元、鉴定费1500元，共计人民币192520.93元，并提供有关证据予以证明。
被告人杨高强对指控的犯罪事实没有异议。
被告人杨高强的辩护人的辩护意见归纳如下：1、杨高强认罪、悔罪；2、杨高强无犯罪前科，是初犯、偶犯，属激情犯罪，主观恶性不深；3、被害人江某某在本案中存在一定的过错；4、杨高强家庭困难。
经审理查明：2013年8月21日上午8时许，被告人杨高强窜至中山市三乡镇文昌西路川霸王菜馆附近路段，与被害人江某某因口角发生打�。打斗中，杨高强持刀刺伤江某某的左腹部（经法医鉴定，江某某的损伤程度属重伤二级），后携刀逃离现场。2014年4月15日下午5时许，杨高强在中山市坦洲镇新前进村申堂街＊＊号被公安人员抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。破案后，涉案工具未缴获。
另查明：附带民事部分，按有关法律规定，并经双方确认，江某某遭受的经济损失为人民币125823.53元，包括：（一）医疗费人民币57433.08元；（二）误工费人民币50733.45元；（三）交通费人民币1457元；（四）住院伙食补助费人民币4000元；（五）护理费人民币7200元；（六）营养费人民币5000元。由于残疾赔偿金、鉴定费不是刑事附带民事受理范围，在庭审过程中原告方撤回残疾赔偿金、鉴定费的诉求。
上述事实，被告人杨高强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见的补充说明，办案说明，证人何某某、邹某、熊某某、冯某的证言及辨认笔录，证人谢某某、刘某某、彭某、莫某某的证言，杨高强的供述及辨认笔录、户籍证明，附带民事诉讼原告人江某某提交的医疗费单据、疾病诊断证明书及证明、住院记录复印件、工资单据、交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨高强无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。杨高强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨高强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处杨高强有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，予以采纳。关于辩护人的辩护意见，经查，杨高强与被害人江某某在本案发生之前曾有纠纷，杨高强属过错方。案发时，�高强挑起事端并动手打人，继而持刀刺伤江某某的左腹致其重伤，后携刀逃离现场，辩护人辩称杨高强属激情犯罪，是偶犯，主观恶性不深，江某某存在一定的过错理据不足，不予采纳。对辩护人所提杨高强认罪、悔罪，无犯罪前科，是初犯，经查属实，予以采纳。对辩护人所提杨高强家庭困难，并非法定从轻处罚的情节。杨高强的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人江某某重伤的后果，依法应当承担赔偿责任，应向江某某赔偿人民币125823.53元。在庭审过程中原告方撤回残疾赔偿金、鉴定费的诉求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨高强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2018年4月14日止。）
二、被告人杨高强于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人江某某医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计人民币125823.53元。
三、驳回附带民事诉讼原告人江某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 钢
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 缪慧莹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1332号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地日照市海曲中路**号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：李阳阳，农民。
被告：古全成，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（简称农行东港支行）诉被告李阳阳、古全成借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东港支行委托代理人刘庆、被告古全成到庭参加了诉讼。被告李阳阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2012年3月20日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李阳阳向原告贷款40000元，并由滕召进及被告古全成承担连带保证责任。贷款到期后，被告李阳阳未按期足额归还借款，保证人滕召进、古全成亦未承担保证责任，现原告要求依法判令被告李阳阳偿还借款本金40000元及利息。同时要求被告古全成承担连带清偿责任。
案经送达，被告李阳阳未作答辩。
被告古全成辩称：担保属实，滕召进亦应共同承担保证责任。
经审理查明：原告与被告于2012年3月20日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：肆万元；借款用途：饭店经营；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年3月20日至2013年3月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的肆万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人李阳阳、保证人滕召进、古全成签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入被告李阳阳帐户内人民币40000元。2013年3月19日前，被告李阳阳偿还了借款，2013年3月19日依照合同约定原告又给予被告李阳阳发放贷款40000元。2014年3月18日第二笔循环贷款到期，被告李阳阳未偿还借款及利息，滕召进及被告古全成作为保证人亦未履行保证责任。
另查明：原告曾列滕召进为本案共同被告，后撤回对滕召进的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告李阳阳应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告李阳阳偿还借款本金40000元及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定保证人滕召进、古全成为被告李阳阳的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告古全成承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告古全成承担保证责任的主张，本院予以支持。被告古全成承担保证责任后，有权向借款人李阳阳追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：“连带共同保证的债务人在主债务合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故被告古全成的辩解理由本院不采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳阳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告古全成对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告古全成承担清偿责任后，有权向被告李阳阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年八月二十九日
书记员 惠吉文
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审66号
申请执行人淮安市公安局交通警察支队二大队,住所地淮安市清浦区。
法定代表人陈轩，该大队长。
委托代理人屈波，该工作人员。
被申请执行人刘永，无业。
淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月25日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项及《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第(三)项之规定，对刘永作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089463号行政处罚决定书，决定给予刘永罚款贰仟元。因刘永未自动履行处罚决定书，淮安市公安局交通警察支队二大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人于2016年1月25日作出淮公（交二）决字320811-2200089463号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定书。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月25日作出的淮公（交二）决字320811-2200089463号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈雅芹
淮安市清浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0811行审66号申请执行人淮安市公安局交通警察支队二大队,住所地淮安市清浦区。法定代表人陈轩，该大队长。委托代理人屈波，该工作人员。被申请执行人刘永，无业。淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月25日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项及《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第(三)项之规定，对刘永作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089463号行政处罚决定书，决定给予刘永罚款贰仟元。因刘永未自动履行处罚决定书，淮安市公安局交通警察支队二大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院审查认为，申请执行人于2016年1月25日作出淮公（交二）决字320811-2200089463号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定书。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月25日作出的淮公（交二）决字320811-2200089463号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方卫东审 判 员  徐东仁人民陪审员  张桂珍二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈雅芹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2025号
原告夏怀明。
被告于海龙。
被告孙庆龄。
原告夏怀明诉被告于海龙、孙庆龄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏怀明到庭参加了诉讼。被告于海龙、孙庆龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告于海龙以自己的房产作抵押向原告借款400000元，期限自2015年2月9日至2015年5月8日，利息按20%计算，由于培智、孙庆龄为其承担连带保证责任，后被告至今未偿还原告此欠款。请求法院依法判令被告于海龙偿还借款400000元及利息、违约金；于培智、孙庆龄对以上债务及费用承担连带清偿责任；原告对被告于海龙的房屋享有优先受偿权。
被告于海龙未予答辩。
被告孙庆龄未予答辩。
经审理查明，原被告签订一份借款合同：被告于海龙向原告借款400000元，期限自2015年2月9日至2015年5月8日，利息按年利率20%计算，如不按规定时间还款，违约金按5%计算，被告给原告出具了支款单一份，载明今支到人民币400000元，到期后被告未还款，原告主张利息及违约金按约定的利率20%自还款之日起计算至被告履行之日止，由于培智、孙庆龄为其承担连带保证责任。
另查，本院2016年7月28日的调查笔录中被告于海龙认可原告实际交付本金系400000元且用房子作了抵押。
再查，借款合同原件因原告与被告于海龙办理房产抵押留在房管局处存档，2015年2月9号被告于海龙将自己所有的位于昌邑市新兴街，房产证号是昌邑房权证城区字第××号处房产作抵押，向原告借款40万元，借款期限自2015年2月9日至2015年5月8日。原告主张对该房屋享有优先受偿权。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本息。
又查，在诉讼过程中，于培智于2016年3月1日去世。
以上事实，有借款合同复印件、支款单、房屋他项权利证书复印件、调查笔录及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告于海龙欠原告借款400000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张的逾期利息及违约金按约定的借期内的利率20%自还款之日起计算至被告履行之日止，符合法律规定，应予支持。本案借款由被告于海龙用其所有的位于昌邑市新兴街x号x幢x单元x室、储藏室x，房产证号是昌邑房权证城区字第××号处房产作抵押，原被告双方依法办理抵押登记，故原告对被告于海龙提供的抵押物依法享有抵押权并优先受偿。因于培智已死亡，无法继续承担担保责任，被告孙庆龄作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任，被告孙庆龄在债务人抵押物实现债权以后不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海龙偿付原告夏怀明借款本金400000元及利息、违约金（利息、违约金自还款之日2015年5月9日起按年利率20%计算至被告履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、如果被告于海龙未按期支付上述款项，则原告有权就被告为本借款登记抵押的位于昌邑市新兴街461号7幢2单元503室、储藏室16，房产证号是昌邑房权证城区字第××号处房产以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告孙庆龄对上述物的担保以外的债务承担连带清偿责任。
四、被告孙庆龄承担保证责任后，有权向被告于海龙追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，诉讼保全费2720元，共计10620元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 李成杰
人民陪审员 董建峰
二０一六年八月五日
书 记 员 夏天华
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00901号
原告：姚某，女，1971年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：叶斌田。
被告：刘某甲，男，1971年1月3日出生，汉族，农民。
原告姚某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人叶斌田，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月份举行结婚仪式后同居生活，双方没有办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，已经结婚成家；于××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。婚后原被告性格不合，没有共同语言，无法建立真正的夫妻感情，无法沟通，常因家庭琐事打骂不休。被告常对原告实施家庭暴力，公开扬言要杀害原告。综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决原被告离婚；原告应分得的共同财产归孩子所有；非婚生子刘某丙由被告抚养，原告愿意承担抚养费；被告承担本案诉讼费用。
刘某甲辩称：我不同意离婚。儿子刘某丙不是非婚生子，我与原告办理过结婚登记手续，儿子从2周岁就由我抚养；我们也没有夫妻共同财产，我的生活来源主要靠政府低保和父母兄妹救济，我患有重病，故家庭暴力根本不存在，且为了治病我背负300000多元的债务。
经审理查明：原被告经刘某甲的姐姐介绍相识恋爱，于××××年××月份按照当地习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在怀远县五岔镇人民政府补办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现已结婚成家；于××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。
另查明：姚某，曾用名”姚某某”。
再查明：刘某甲，现身患疾病。
以上事实有本院认定的原被告提供的身份证、结婚证、户口本、蚌埠123中心医院门诊病历一份及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：姚某与刘某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。婚姻以双方共同生活、相互扶持为目的，并以深挚情感为基础。本案之情状尚未危及原被告婚姻关系之目的，且刘某甲身患疾病，夫妻之间有相互扶养的义务，因而原被告尚可通过共同生活来相互扶养、经营婚姻。现姚某起诉要求与刘某甲离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对姚某要求与刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不支持姚某的离婚诉讼请求，故对于原告其他诉讼请求本院也不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 梅莹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 钱敏
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢王民初字第507号
原告胥军，男，1974年5月18日生，汉族，个体户。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡全梅，女，1973年9月14日生，汉族，个体户，系原告胥军之妻。
被告金双全，男，1983年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
原告胥军与被告金双全欠款纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员吕超适用简易程序，于同年12月26日在本院公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告胥军的委托理代理人吕继领、蔡全梅、被告金双全及其委托代理人吴树飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥军诉称：原、被告于2013年3月12日签订协议书一份，原告是娃哈哈产品的代理商，原告给被告提供娃哈哈产品和车辆使用，由被告拉原告的货物销售给客户，当天被告把销售出去的货款交给原告，与原告将当天账目结清。被告自协议签订后至2013年8月18日都能按照协议于当天和原告货款两清，但自2013年8月19日至今，被告没有做到日账日清，仍欠原告货款31770元。所欠货款后经原告数次催要，至今未果。故诉请法院判令被告支付原告货款31770元，承担本案的诉讼费用。
被告金双全辩称：原告所述不实，我不欠原告货款。从2013年3月至2013年8月31日，我按合同约定为原告送货，每天送货回来都与原告或其妻子结清当天账目，以现金、客户欠条与原告结账，如有剩余货物也在点清后交给原告入库。在我给原告送货期间，所有账目已经结清，故我不欠原告货款。
经审理查明：2013年3月12日，原告胥军与被告金双全签订协议书一份，约定由原告为被告提供车辆，被告从原告处提取货物送给客户，每天送货回来后将货款及时交给原告。自2013年3月12日至2013年8月31日，被告均按约定取送货物，送货回来后，按照销售单与原告对账结算。后双方因货款给付问题产生分歧，遂引诉争。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、2013年8月19日被告书写的借条一张，原告主张该借条上所记载货物的款项被告没有给付，计12720元。经审理查明，该借条是2013年8月19日被告按照原告的指示到案外人周涛处借货时给周涛出具，后来在周涛和原告结算时被原告收回。双方当事人对该借条的真实性及流转过程均不持异议。
2、2013年8月24日至31日的销售单40张。原告以此主张被告尚欠其中部分货款，计19050元，但未能就40张销售单据合计多少金额、其主张的19050元是由哪些单据的哪些部分欠款构成进一步准确表述。经审理查明，该销售单系被告每天从原告处提货送货而给原告留存的单据，以便双方每天的账目结算，无论结算结果如何此单据均一直为原告持有。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求人民法院保护其民事权益，应当有充分的事实依据，即在原告起诉时所诉称自己的民事权益受到侵害或与他人发生民事争议应有充分的证据予以证实。本案中，原告主张被告依协议在为其送货期间尚欠其货款，但所提供的证据不足以证明其主张。原、被告之间清算方式为日账日清，如有未结账目，应当有相关手续。关于原告所提供借条，并非是被告给原告出具的欠款凭据，仅是被告在送货前因原告无货发送而按原告的指示向他人借货时给他人出具的手续，该手续后经他人与原告结算后由原告收回。另自被告2013年8月19日在出具该借条从他人处提货后，至2013年8月31日仍在连续多日给原告送货。按照双方约定，8月19日提的货，原、被之间应已日账日清。故该借条在原、被告之间仅相当于提货凭据，不足以证明被告欠原告货款的事实。关于40张销售单，作为原、被告之间结算对账的凭证，一直是原告持有，且该40张销售单仅是原告所持有销售单的一部分。原告对此40张销售单据合计金额多少、主张被告所欠的19050元是由哪些单据的哪些部分欠款构成，均表述不清、指无依据。被告对原告的陈述也不予认可。所以，原告所提供的40张销售单不足以证明被告欠原告19050元货款的事实。故本院认为，原告称自己的民事权益受到侵害与被告发生民事争议而要求人民法院保护其民事权益的内容缺乏充分的事实根据，对其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胥军的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告胥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 田 甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民三初字第27-2、28-2、29-2、34-2号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托代理人柯雅雯，中国音像著作权集体管理协会职员。委托权限：一般代理。
被告汤隆萍，女，1974年4月24日出生，汉族，系东乡县零点铂金音乐会所（东乡县孝岗镇正德路149号）的经营者，住江西省抚州市东乡县，
被告郑建伟，男，1971年6月24日出生，汉族，系东乡县金沙洲音乐会所（东乡县孝岗镇中央购物公园1号楼第三层）的经营者，住福建省福州市马尾区，
被告祝细花，女，1950年11月14日出生，汉族，系东乡县国会娱乐会所（东乡县孝岗镇320国道南侧）的经营者，住江西省鹰潭市余江县，
委托代理人章浪水，男，1975年11月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，系祝细花的女婿。委托权限：特别授权。
被告黄建明，男，1979年4月7日出生，汉族，系抚州市皇家丽都歌厅（抚州市泰山背3号）的经营者，住江西省抚州市临川区，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音权协）与被告汤隆萍、郑建伟、祝细花、黄建明著作权权属、侵权纠纷四案中，原告音权协以双方已庭外和解为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音权协的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告汤隆萍、郑建伟、祝细花、黄建明的起诉。
案件受理费9812元，减半收取计人民币4906元；财产保全费4480元，合计诉讼费人民币9386元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 邱 益 淋
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一五年四月三日
书记员 徐平利娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第670-4号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人宋XX
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第332号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋XX在XX银行山亭支行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一五年九月八日
书记员 张桂宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第269号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告白祥有，1975年3月28日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告刘平，1950年4月21日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告关殿海，1965年4月24日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告温世军，住哈尔滨市南岗区。
被告李明岭，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告白祥有、刘平、关殿海、温士军、李明岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告温世军、李明岭经公告送达开庭传票，被告白祥有、刘平、关殿海经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年3月15日，原告向白祥有发放贷款180000元、向刘平发放贷款18000元、向关殿海发放贷款28000元、向温世君发放贷款28000元、向李明岭发放贷款18000元，合计110000元。借款利率为月利率11.1‰，贷款期限为2012年3月15日至2013年4月1日。白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭相互承担连带责任担保。贷款到期后，白祥有未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告白祥有偿还借款本金18000元及利息10755.90元；2、被告刘平、关殿海、温世军、李明岭对上述债务承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、五被告身份证复印件五份。拟证明：五被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：五被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告白祥有借款利息截至2015年8月17日为10755.90元。
本院认证意见为：被告白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明：2012年3月15日，哈尔滨银行阿城支行与白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭签订《农户联保贷款合同》，并分别于白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：白祥有、刘平、李明岭分别向哈尔滨银行阿城支行借款18000元，关殿海、温世军分别向哈尔滨银行阿城支行借款28000元。借款利率为月利率为11.1‰，借款期限为2012年3月15日至2013年4月1日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向五被告发放贷款。借款到期后，刘平、关殿海、温世军、李明岭履行还款义务，白祥有尚欠借款本金18000元及利息为10755.90元（计算至2015年8月17日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为：被告白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告白祥有作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。五被告作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白祥有于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金18000元及利息10755.90元（计算至2015年8月17日），合计28755.90元；
二、被告刘平、关殿海、温世军、李明岭对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元、公告费600元，由被告白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第269号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨市银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市道里区。
被告白祥有，男，1975年3月28日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告刘平，男，1950年4月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告关殿海，男，1965年4月24日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告温世军，男，1965年5月3日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告李明岭，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告白祥有、刘平、关殿海、温士军、李明岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告温世军、李明岭经公告送达开庭传票，被告白祥有、刘平、关殿海经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年3月15日，原告向白祥有发放贷款180000元、向刘平发放贷款18000元、向关殿海发放贷款28000元、向温世君发放贷款28000元、向李明岭发放贷款18000元，合计110000元。借款利率为月利率11.1‰，贷款期限为2012年3月15日至2013年4月1日。白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭相互承担连带责任担保。贷款到期后，白祥有未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告白祥有偿还借款本金18000元及利息10755.90元；2、被告刘平、关殿海、温世军、李明岭对上述债务承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、五被告身份证复印件五份。拟证明：五被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：五被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告白祥有借款利息截至2015年8月17日为10755.90元。
本院认证意见为：被告白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明：2012年3月15日，哈尔滨银行阿城支行与白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭签订《农户联保贷款合同》，并分别于白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：白祥有、刘平、李明岭分别向哈尔滨银行阿城支行借款18000元，关殿海、温世军分别向哈尔滨银行阿城支行借款28000元。借款利率为月利率为11.1‰，借款期限为2012年3月15日至2013年4月1日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向五被告发放贷款。借款到期后，刘平、关殿海、温世军、李明岭履行还款义务，白祥有尚欠借款本金18000元及利息为10755.90元（计算至2015年8月17日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为：被告白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告白祥有作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。五被告作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白祥有于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金18000元及利息10755.90元（计算至2015年8月17日），合计28755.90元；
二、被告刘平、关殿海、温世军、李明岭对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元、公告费600元，由被告白祥有、刘平、关殿海、温世军、李明岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3702号
申请执行人：张水仙，女，1952年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：张月仙，女，1957年10月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人张水仙与被执行人张月仙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，双方于2017年3月6日达成和解协议，申请执行人申请执行张月仙债权为本金930000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费7557元，执行费11780元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3702号申请执行人：张水仙，女，1952年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：张月仙，女，1957年10月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人张水仙与被执行人张月仙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，双方于2017年3月6日达成和解协议，申请执行人申请执行张月仙债权为本金930000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费7557元，执行费11780元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初53号
原告：许明芳，男，1965年12月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：邱顺军，系南山法律服务所法律工作者。
被告：曾学华，男，1974年4月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告许明芳与被告曾学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明芳的委托诉讼代理人邱顺军到庭参加诉讼，被告曾学华未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告许明芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金18万元，并按年利率6%计算支付逾期还款资金占用期间的利息。事实与理由：我和被告系朋友关系。我经营昌盛租赁有限公司，被告于2014年9月、10月以购车需资金周转为由分四次到我公司向我借款共计18.5万元，2014年12月27日，被告称很快会还给我5,000元，因此就其余18万元借款向我出具了内容为“今借到许明芳人民币壹拾捌元正。（18万元）具借人：曾学华2014.12.27”的借条，借条上的“壹拾捌元正”是被告笔误，少了个“万”字。此后，被告直到2016年9月才偿还了我5,000元，其余18万元借款至今尚未偿还。
被告曾学华辩称，原告提交的借条是我出具的，但这笔钱是因为赌博而欠给原告的，我不应当偿还。为了解决我和原告之间的纠纷，我愿意一次性偿还原告10万元。
本院认为，被告对原告提交的借条的真实性无异议，其辩称该笔借款系赌博所欠，并非因生活所需向原告所借，但被告却未提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予确认。原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告出具的借条上所写的借款“壹拾捌元正”系笔误，实际应为“壹拾捌万元正”，因被告对原告主张的金额未提出过异议�借条上也有小写的金额“18万元”，结合日常生活习惯，本院对原告主张的借条上借款金额“壹拾捌元正”系笔误的意见予以采信。原告主张被告向其借款18.5万元，但借条仅能证明被告向其借款18万元，其余5,000元借款原告未提交证据予以证明，故本院对该笔借款本金认定为18万元。原告承认被告于2016年9月偿还了5,000元，该款应当从本金18万元中予以扣减。被告未按约定的借款期限偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定，本院对原告要求被告按照年利率6%计算支付自起诉之日即2017年1月10日起至借款还清之日止资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾学华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许明芳借款本金17.5万元，并按年利率6%计算支付该款自2017年1月10日起至借款还清之日止逾期还款资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许明芳其他诉讼请求。
案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告许明芳负担50元，由被告曾学华负担1,900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年五月四日
书记员 谭 瑶
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第000309号
上诉人（原审被告）：孙学民。
委托代理人：闫传国。
被上诉人（原审原告）：魏景海。
委托代理人：徐永波。
被上诉人（原审被告）：张铁仁。
原审被告：孙再辉。
上诉人孙学民因提供劳务者受害责任纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院于2014年3月19日作出（2013）铁开民一初字第00028号民事判决。宣判后，原审被告孙学民不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙学民及其委托代理人闫传国、被上诉人魏景海及其委托代理人徐永波、张铁仁、孙再辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告魏景海诉称：2012年8月被告张铁仁找到原告给被告孙学民干外墙保温的活。2012年8月26日，原告在种畜场山东鸡场做外墙保温时摔伤，被张铁仁送到铁岭市中心医院住院治疗24天，诊断为右桡骨下端骨折，头部外伤，面部裂伤，出院医嘱继续治疗，骨折愈合后取内固定。原告住院，被告孙学民支付300元。原告干活的鸡场为铁岭经济开发区华翔养殖场，经营者为孙再辉。原告要求三被告赔偿原告医疗费24，639.08元，误工费36，122.33元，护理费2，352.18元，伙食补助费390元，交通费600元，�疾赔偿金92，892元，精神损害抚慰金5，000元，鉴定费880元。
原审被告孙学民辩称：被告将外墙保温包给张铁仁，被告不认识原告，被告包料，但不参与工程。被告不同意赔偿。
原审被告张铁仁辩称：被告不是承包人也不是发包人，不同意赔偿。
原审被告孙再辉辩称：被告不认识原告，外墙保温的活包给了张铁仁，被告提供材料，原告以前有没有摔伤过，被告不清楚。被告不同意赔偿。
原审认定，2012年8月份，被告孙学民家做外墙保温，被告张铁仁与孙学民就报酬达成一致，每平方米6元，孙学民提供材料。双方就价款商定后，张铁仁又找到原告等人一同为孙学民家做外墙保温。原告等人均无施工资质。2012年8月26日，原告在干活过程中，从2米高的跳板上掉下摔伤。张铁仁将原告送到铁岭市金秋医院门诊治疗，花去医疗费328元，后到铁岭市中心医院住院治疗24天�诊断为右桡骨下端骨折，头部外伤，面部裂伤，行桡骨骨折切开复位内固定术。一级护理3天。于2013年5月27日至5月29日在铁岭市中心医院住院2天，行骨折内固定器取出术，原告住院期间共计花去医疗费用24，269.08元。原告在住院期间，于2012年8月31日去中国医科大学附属第一医院门诊检查，花去检查费53元。原告摔伤后，被告孙学民给付300元。原告后经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为原告右腕部伤残程度为九级，鉴定费840元。
根据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告其它经济损失分别为：误工费24，175.6元（参照城镇居民人均可支配收入标准计算至定残前一天，即2013年9月9日，63.62元／天×380天），护理费2，623.63元（参照居民服务和其他服务业工资标准，共住院26天，一级护理3天，90.47元／天×29天），住院伙食补助�390元（15元／天×26天），残疾赔偿金92，892元（23，223元／年×20年×20%），根据原告就医实际情况，确定原告就医交通费为300元。
原审认为：被告孙学民家做外墙保温，并与被告张铁仁就报酬协商一致，张铁仁找到原告等人共同施工。工作中，孙学民提供材料，原告等人自带工具，原告等是以自身的劳动行为获得报酬，孙学民与原告等应属于雇佣关系。孙学民虽未直接雇佣原告，张铁仁找到原告等人一起施工，孙学民未反对，应视为其认可对原告等人的雇佣。原告在工作过程中因意外摔伤，孙学民应承担主要赔偿责任，原告无相应施工资质，在工作中未采取安全措施，对损害结果的发生应承担次要责任。鉴于原告已经伤残，结合原告自身过错，确定原告精神损害抚慰金为3，000元。被告张铁仁、孙再辉无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六�项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告孙学民赔偿原告魏景海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、就医交通费、鉴定费等共计145，871.31元的70%，计102，109.92元，及精神损害抚慰金3，000元，扣除已付300元，应再给付104，809.92元。于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、其余损失原告魏景海自负。三、被告张铁仁、孙再辉不承担赔偿责任。案件诉讼费3，557元，由原告承担1，067.1元，被告孙学民承担2，489.9元。
宣判后，原审被告孙学民提出上诉，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由：1、原审认定被上诉人魏景海在上诉人处摔伤没有证据证明；认定被上诉人张铁仁将被上诉人魏景海送到金秋医院，后到铁岭市中心医院治疗是错误的。2、原审采信马忠斌的证言是错误的，因被上诉人摔伤时马忠斌还没到上诉人处干活呢。3、假设被上诉人是在上诉人处摔伤的，原审让上诉人承担70％的责任也是错误的，活是承包给张铁仁的，应为承揽合同，其又雇佣他人施工，虽不具备资质，但张铁仁存在赚取一定利润，施工工具均由张铁仁提供，不安全的条件应承担赔偿责任。
被上诉人魏景海答辩称，在摔伤时是张铁仁送我到医院的，孙学民给我拿300元，我从张铁仁借300元。先到的金秋医院，因伤势严重就到市医院了。工程的材料是上诉人提供，我们只是挣工钱，工钱是上诉人直接给我们，故不是承揽，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张铁仁答辩称，没有从中赚取利润，都是自身劳动所得。
原审被告孙再辉答辩称，同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人孙学民雇佣被上诉人魏景海等人做房屋保温工程，双方即形成了雇佣关系，被上诉人魏景海在施工过程中摔伤，其雇主应承担赔偿责任。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为被上诉人魏景海在上诉人处摔伤没有证据的理由不成立，因现场有见证人，上诉人并当场给付300元。上诉人认为原审采信马忠斌的证言是错误的，被上诉人摔伤时马忠斌还没到上诉人处干活呢的理由不成立，因马忠斌证实的内容是上诉人直接给付人工费。上诉人认为活是承包给张铁仁的，应为承揽合同，张铁仁存在赚取一定利润，施工工具均由张铁仁提供，不安全的条件应承担赔偿责任的理由不成立，因被上诉人张铁仁与被上诉人魏景海是平等的，相互揽活。本案不具备承揽合同条件，上诉人没有证据证明被上诉人张铁仁存在赚取一定利润，故其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3，557元，由上诉人孙学民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 于 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00309号上诉人（原审被告）：孙学民，男，1952年生，汉族，开发区主代机厂退休，住铁岭市银州区。委托代理人：闫传国，辽宁神州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏景海，男，1957年生，汉族，无职业，住铁岭市银州区。委托代理人：徐永波，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张铁仁，男，1967年生，满族，铁岭黎明精密铸造厂下岗工人，住铁岭市银州区。原审被告：孙再辉，男，1977年生，汉族，铁岭市华康、华翔养殖场法人，住铁岭市银州区。上诉人孙学民因提供劳务者受害责任纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院于2014年3月19日作出（2013）铁开民一初字第00028号民事判决。宣判后，原审被告孙学民不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙学民及其委托代理人闫传国、被上诉人魏景海及其委托代理人徐永波、张铁仁、孙再辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告魏景海诉称：2012年8月被告张铁仁找到原告给被告孙学民干外墙保温的活。2012年8月26日，原告在种畜场山东鸡场做外墙保温时摔伤，被张铁仁送到铁岭市中心医院住院治疗24天，诊断为右桡骨下端骨折，头部外伤，面部裂伤，出院医嘱继续治疗，骨折愈合后取内固定。原告住院，被告孙学民支付300元。原告干活的鸡场为铁岭经济开发区华翔养殖场，经营者为孙再辉。原告要求三被告赔偿原告医疗费24，639.08元，误工费36，122.33元，护理费2，352.18元，伙食补助费390元，交通费600元，残疾赔偿金92，892元，精神损害抚慰金5，000元，鉴定费880元。原审被告孙学民辩称：被告将外墙保温包给张铁仁，被告不认识原告，被告包料，但不参与工程。被告不同意赔偿。原审被告张铁仁辩称：被告不是承包人也不是发包人，不同意赔偿。原审被告孙再辉辩称：被告不认识原告，外墙保温的活包给了张铁仁，被告提供材料，原告以前有没有摔伤过，被告不清楚。被告不同意赔偿。原审认定，2012年8月份，被告孙学民家做外墙保温，被告张铁仁与孙学民就报酬达成一致，每平方米6元，孙学民提供材料。双方就价款商定后，张铁仁又找到原告等人一同为孙学民家做外墙保温。原告等人均无施工资质。2012年8月26日，原告在干活过程中，从2米高的跳板上掉下摔伤。张铁仁将原告送到铁岭市金秋医院门诊治疗，花去医疗费328元，后到铁岭市中心医院住院治疗24天，诊断为右桡骨下端骨折，头部外伤，面部裂伤，行桡骨骨折切开复位内固定术。一级护理3天。于2013年5月27日至5月29日在铁岭市中心医院住院2天，行骨折内固定器取出术，原告住院期间共计花去医疗费用24，269.08元。原告在住院期间，于2012年8月31日去中国医科大学附属第一医院门诊检查，花去检查费53元。原告摔伤后，被告孙学民给付300元。原告后经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为原告右腕部伤残程度为九级，鉴定费840元。根据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告其它经济损失分别为：误工费24，175.6元（参照城镇居民人均可支配收入标准计算至定残前一天，即2013年9月9日，63.62元／天×380天），护理费2，623.63元（参照居民服务和其他服务业工资标准，共住院26天，一级护理3天，90.47元／天×29天），住院伙食补助费390元（15元／天×26天），残疾赔偿金92，892元（23，223元／年×20年×20%），根据原告就医实际情况，确定原告就医交通费为300元。原审认为：被告孙学民家做外墙保温，并与被告张铁仁就报酬协商一致，张铁仁找到原告等人共同施工。工作中，孙学民提供材料，原告等人自带工具，原告等是以自身的劳动行为获得报酬，孙学民与原告等应属于雇佣关系。孙学民虽未直接雇佣原告，张铁仁找到原告等人一起施工，孙学民未反对，应视为其认可对原告等人的雇佣。原告在工作过程中因意外摔伤，孙学民应承担主要赔偿责任，原告无相应施工资质，在工作中未采取安全措施，对损害结果的发生应承担次要责任。鉴于原告已经伤残，结合原告自身过错，确定原告精神损害抚慰金为3，000元。被告张铁仁、孙再辉无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告孙学民赔偿原告魏景海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、就医交通费、鉴定费等共计145，871.31元的70%，计102，109.92元，及精神损害抚慰金3，000元，扣除已付300元，应再给付104，809.92元。于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、其余损失原告魏景海自负。三、被告张铁仁、孙再辉不承担赔偿责任。案件诉讼费3，557元，由原告承担1，067.1元，被告孙学民承担2，489.9元。宣判后，原审被告孙学民提出上诉，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由：1、原审认定被上诉人魏景海在上诉人处摔伤没有证据证明；认定被上诉人张铁仁将被上诉人魏景海送到金秋医院，后到铁岭市中心医院治疗是错误的。2、原审采信马忠斌的证言是错误的，因被上诉人摔伤时马忠斌还没到上诉人处干活呢。3、假设被上诉人是在上诉人处摔伤的，原审让上诉人承担70％的责任也是错误的，活是承包给张铁仁的，应为承揽合同，其又雇佣他人施工，虽不具备资质，但张铁仁存在赚取一定利润，施工工具均由张铁仁提供，不安全的条件应承担赔偿责任。被上诉人魏景海答辩称，在摔伤时是张铁仁送我到医院的，孙学民给我拿300元，我从张铁仁借300元。先到的金秋医院，因伤势严重就到市医院了。工程的材料是上诉人提供，我们只是挣工钱，工钱是上诉人直接给我们，故不是承揽，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张铁仁答辩称，没有从中赚取利润，都是自身劳动所得。原审被告孙再辉答辩称，同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，上诉人孙学民雇佣被上诉人魏景海等人做房屋保温工程，双方即形成了雇佣关系，被上诉人魏景海在施工过程中摔伤，其雇主应承担赔偿责任。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为被上诉人魏景海在上诉人处摔伤没有证据的理由不成立，因现场有见证人，上诉人并当场给付300元。上诉人认为原审采信马忠斌的证言是错误的，被上诉人摔伤时马忠斌还没到上诉人处干活呢的理由不成立，因马忠斌证实的内容是上诉人直接给付人工费。上诉人认为活是承包给张铁仁的，应为承揽合同，张铁仁存在赚取一定利润，施工工具均由张铁仁提供，不安全的条件应承担赔偿责任的理由不成立，因被上诉人张铁仁与被上诉人魏景海是平等的，相互揽活。本案不具备承揽合同条件，上诉人没有证据证明被上诉人张铁仁存在赚取一定利润，故其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3，557元，由上诉人孙学民负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 飞代理审判员  董瑞华代理审判员  田 宇二〇一四年六月二十六日书 记 员  于 丹