重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5113号
上诉人（原审原告）：王志立，男，汉族，1953年10月10日出生，住重庆市潼南县，
委托诉讼代理人：杨成林，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦30层，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。
负责人：谭春艳，副总经理。
委托诉讼代理人：王基友，男，汉族，1986年4月21日出生，系该司员工，住重庆市渝中区。
上诉人王志立因与被上诉人利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝公司）保险纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年9月27日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人王志立的委托诉讼代理人杨成林、被上诉人利宝公司的委托诉讼代理人王基友到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
王志立上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1.重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队作出的交通事故认定书已经认定此次事故发生在市政道路上，而非营业性场所。同时，汽车保养属于汽车维护的范围，不能将洗车解释为保养；2.即使洗车属于汽车保养的范围，本案也应当依《中华人共和国保险法》第三十条的规定作出有利于被保险人的解释。
利宝公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王志立向一审法院起诉请求：判令利宝公司赔付王志立投保的机动车交通事故损失45585元及其资金占用利息（该资金占用利息以45585元为基数，从2016年12月16日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2016年12月8日，王志立（被保险人）向利宝公司（保险人）投保了机动车综合商业保险。在交纳保费后，利宝公司向王志立签发了《机动车综合商业保险保险单》。该保险单主要载明：保险车辆号牌号码为渝Ｂ×××××，厂牌型号为英菲尼迪INFINITIJX35越野车，发动机号为VQ35660299Y。承保险种及责任限额/保险金额为：车辆损失险455392元，商业第三者责任保险50000元，机动车车上人员责任保险（司机）10000元，机动车车上人员责任险（乘客）60000元。上述保险均投保了不计免赔。保险费合计10041.07元。保险期间从2016年12月15日00时起至2017年12月14日24时止。本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。投保人应在保险合同成立时一次性交清保险费。保险费未交清前，本保险合同不生效。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是免除保险人责任的条款和赔偿处理。
该保险的《机动车综合商业保险示范条款》第八条第一款第（三）第3目约定：在上述保险责任范围内，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。对包含该项内容在内的免责条款，利宝公司在合同文本上均作了足以引起投保人注意的加粗处理，且王志立在签署投保单时亦书面声明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并对声明的后一句内容完整地进行了誊抄。
2016年12月16日14时许，王志立将保险车辆渝Ｂ×××××开到尘不染汽车美容会所洗车。14时25分许，尘不染汽车美容会所员工邓伟，在将停在马路对面金福加气加油站的投保车辆挪回会所起步时，与罗某驾驶的直行的渝Ｃ×××××号普通摩托车发生接触，致罗某受伤，两车受损的交通事故。
事故发生当日，王志立向利宝公司提交了《机动车辆保险索赔申请书（简易定损单）》。利宝公司的定损员在查勘定损信息部分签注：更换/修理项目为前部，详见定损单，最终金额以利宝公司审核金额为准。定损后，王志立即将保险车辆送交重庆尚博汽车有限公司进行维修。
2016年12月20日，重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定邓伟负事故的全部责任，罗某无责任。
2016年12月30日，利宝公司向王志立出具《保险拒赔通知书》。该通知书主要载明：经利宝公司核查，由于保险车辆在洗车场洗车期间出险，造成事故。依据双方签订的《机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条规定：在上述保险责任范围内，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该事故不属于保险责任，不能进行赔付。如有异议，可向当地法院提起诉讼。
2016年12月31日，重庆尚博汽车有限公司向王志立出具维修费结算单及发票，保险车辆共花费维修费45585元。
王志立对保险拒赔持有异议，遂提起诉讼。一审诉讼中，利宝公司提交追加被告申请书，申请追加邓伟与尘不染美容会所为本案共同被告参加诉讼，一审法院依法口头裁定予以了驳回。
一审法院认为，王志立、利宝公司通过签署投保单、保险单等方式依法确立了保险关系，其保险关系合法有效，应受法律保护。结合王志立、利宝公司的诉辩主张，案件争议的焦点为：本案交通事故是否属于合同免责条款中约定的免责事由，是否应对该免责条款适用疑义利益解释原则作出有利于被保险人的解释。对此，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案王志立、利宝公司在《机动车综合商业保险示范条款》第八条第一款第（三）项第3目中约定：在上述保险责任范围内，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据通常理解，王志立将保险车辆交由经营性主体尘不染洗车会所洗车期间，属于在营业性场所保养期间。该期间从王志立将保险车辆送交尘不染洗车会所时起，至王志立将保险车辆取回时止。洗车属于车辆的日常保养，且合同中约定的经营业性场所是与非经营性场所相对的、与服务是否有偿相关的概念，与场所具体的地域空间范围无关。本案交通事故显然属于上述免责条款约定的免责拒赔事由。该免责条款本身不存疑义，不能作出两种以上的解释，不存在适用疑义利益解释原则予以解释的前提条件。况且，对包含该项免责条款在内的所有免责条款，利宝公司均履行了提示与明确说明的义务，利宝公司对王志立履行该项义务的情况亦进行了书面确认。该免责条款对王志立、利宝公司双方均具有拘束效力。综上，王志立诉请判令利宝公司赔付其投保的机动车交通事故损失45585元及其资金占用利息的诉讼请求不能成立，对其诉讼请求应予驳回。利宝公司有关其对本次事故不应承担赔付责任的抗辩主张成立，予以采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条规定，判决：驳回王志立的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由王志立负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案《机动车综合商业保险示范条款》第八条第一款第（三）第3目约定：在上述保险责任范围内，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。故上述保险条款所约定的免责范围应系在竞赛、测试期间或在营业性场所维修、保养、改装期间。而本案交通事故发生的时间并非竞赛、测试期间，发生地点也处于市政道路，且就通常理解而言，洗车属于对车辆的日常清洁，其发生频率较高，不能等同于车辆的维修保养。故本案交通事故并不符合《机动车综合商业保险示范条款》所约定的免责事由，被上诉人应当承担相应的保险责任。因此，对上诉人请求被上诉人支付车辆维修费45585元的诉讼请求，本院予以支持。
另，对于上诉人诉请要求被上诉人承担的资金占用利息，其性质应为资金占用损失，现上诉人诉请要求按照年利率24%的标准计付，其计算标准明显过高。同时，由于车辆修理费系上诉人自行垫付且应由被上诉人负担的费用，双方虽未在保险合同中就该资金占用损失作出相应约定，但被上诉人应自对方要求后的合理期限支付该费用，故本院酌情认定自原审审理中被上诉人的答辩期限届满时（2017年2月26日）起，按年利率6%计算至付清时止。
综上所述，上诉人王志立的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销（2017）渝0112民初2250号民事判决；
二、被上诉人利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人王志立车辆修理费45585元、资金占用损失（以45585元为基数，自2017年2月26日起按年利率6%计算至该款付清时止）；
三、驳回上诉人王志立的其他上诉请求；
四、驳回上诉人王志立的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费500元，二审案件受理费1000元，均由被上诉人利宝保险有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 文苑