湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第515号
原告李柏苟，男。
被告周金波，男。
委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。
原告李柏苟与被告周金波民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李柏苟及被告周金波的委托代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏苟诉称，被告周金波与原告系亲戚关系，2011年11月7日至2012年3月13日期间，被告周金波因承包湖南省临武至毛吉岭公路改建工程项目缺少资金，曾四次分别于2011年11月7日向原告借款350000元，2011年11月14日向原告借款250000元，2012年3月13日向原告借款500000元，2012年6月18日向原告借款200000元，上述借款合计1300000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告周金波偿还原告李柏苟借款1300000元并承担本案诉讼费。
原告李柏苟为支持诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2011年11月7日借条一张及银行汇款凭证。拟证明原告于2011年11月7日向被告周金波汇款315000元，原、被告约定预先将一个月的利息35000元计算在本金中，同日被告向原告出具借条载明借款350000元；
2、2011年11月14日借条一张。拟证明被告周金波于2011年11月14日向原告借款250000元；
3、2012年3月13日借条一张及银行汇款凭证一张。拟证明被告周金波于2012年3月13日分两次向原告共借款500000元，第一次借款400000元，原、被告约定将一个月的利息40000元计算在本金中，原告向被告汇款360000元；第二次借款100000元，原、被告约定将一个月的利息10000元计算在本金中，原告向被告汇款90000元；
4、2012年6月18日借条一张。拟证明被告周金波于2012年6月18日向原告借款200000元；
被告周金波辩称，一是被告周金波向原告李柏苟借款是事实，但对实际借款金额有异议，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额偿还；二是被告周金波已经偿还了678000元本金给原告，其中328000元有建设银行的汇款凭证为证，另外偿还的350000元是被告周金波之子周楚晟通过农业银行汇款偿还200000元，通过农村信用合作联社汇款偿还150000元。
被告周金波为支持抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、银行流水账单。拟证明被告周金波分7次共向原告李柏苟偿还本金328000元。分别于2012年1月20日偿还本金60000元，2012年2月14日偿还本金60000元，2012年3月18日偿还本金60000元，2012年4月14日偿还本金60000元，2012年4月22日偿还本金60000元，2012年10月3日偿还本金28000元，2013年2月9日偿还本金10000元。
本院组织双方当事人进行质证，质证情况如下：
对原告提供的证据1，被告周金波认为借条上是被告周金波欠原告李柏苟的借款，但2011年11月7日向被告周金波汇款315000元的汇款人是李志华，不是原告李柏苟，该证据不足以证明原告李柏苟向被告周金波汇款315000元的事实。对原告提供的证据2，被告周金波对借款的数额没有异议，但认为该250000不是被告直接向原告李柏苟所借款，而是第三人的债权转移给原告李柏苟。对原告提供的证据3，被告周金波认为预先在本金中扣除的50000元利息不应当计算本金，此次借款事实借款金额只有450000元。对原告提供的证据4，被告周金波认为原告未提供银行转账凭证，仅凭借条不能认定被告向原告借款200000元的事实。
对被告提供的证据1，原告李柏苟对被告周金波已经支付给原告328000元数额没有异议，但认为该328000元是被告周金波支付给原告的利息。
根据证据的真实性，关联性及合法性原则，结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1，本院认为，汇款人李志华系原告李柏苟之妻，被告未提供证据证明李志华与被告之间存有债权债务关系，李志华向被告周金波的汇款行为应当认定是代原告李柏苟向被告汇款，对被告的抗辩意见不予认可，对该证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据2，本院认为，被告对该债务存在的事实及金额未提出异议，仅是认为该债务系原告从第三人处债权转移而来，该异议不影响债务事实的成立，对该证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据3，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款计算借款本金，应当认定该次借款的本金为450000元。对原告提供的证据4，本院认为，原告提供的借条上明确载明了借款双方当事人及借款金额，并有被告周金波在“借款人”处签字确认，应当认定该借款事实的成立。对被告提供的证据1，因2011年11月7日的315000元借款和2012年3月13日的450000元借款中均预先在本金中扣除利息，应当认定该两次借款约定了利息，而原告提供的证据可认定原告所诉称的借款当时口头约定月利率为100‰的主张，按月利率100‰自借款之日起计算至被告最后一次向原告付款之日止，该利息远超过被告向原告支付的328000元，故对该证据拟证明被告向原告支付的328000元是本金的证明效力不予确认。
根据上述证据，本院对本案的事实确认如下：
2011年11月7日至2012年3月13日期间，被告周金波因承包湖南省临武至毛吉岭公路改建工程项目，分别于2011年11月7日向原告借款350000元，其中包含预先扣除的一个月利息35000元，口头约定月利率为100‰；2011年11月14日向原告借款250000元；2012年3月13日向原告借款500000元，其中包含预先扣除的一个月利息50000元，口头约定月利率为100‰；2012年6月18日向原告借款200000元。借款后，被告周金波分别于2012年1月20日通过银行汇款支付原告60000元，2012年2月14日支付60000元，2012年3月18日支付60000元，2012年4月14日支付60000元，2012年4月22日支付60000元，2012年10月3日支付28000元，2013年2月9日支付10000元，合计支付原告328000元。在庭审中，原告李柏苟当庭认可被告周金波之子周楚晟代被告周金波偿还本金300000元的事实。后因被告周金波未履行还款义务，原告李柏苟于2015年5月12日向本院提起诉讼，要求被告周金波偿还借款1300000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点有：
一、原告李柏苟向被告周金波实际提供的借款本金是多少？
被告周金波向原告李柏苟的四次借款中，其中2011年11月7日借条中载明的借款金额为350000元，本院经庭审查明，原告实际向被告提供的借款本金是315000元，借条中载明的350000元包含了预先扣除的一个月利息35000元；2012年3月13日的借条上载明的借款金额为500000元，本院在庭审中查明，原告实际向被告提供的借款本金是450000元，借条中载明的500000元包含了预先扣除的一个月利息50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该两次借款金额分别为315000元和450000元。被告周金波对2011年11月14日的250000元债务存在的事实及金额未提出异议，仅是认为该债务系原告从第三人处债权转移而来，本院认为该异议不影响债务事实存在，应当认定该次借款事实成立。至于被告提出2012年6月18日的200000元借款，因原告未提供银行汇款凭证不能认定该借款事实成立，本院认为，原告提供的借条上明确载明了借款双方当事人及借款金额，并有被告周金波在“借款人”处签字确认，应当认定该借款事实的成立。故本院认定本案中原告李柏苟向被告周金波提供的借款金额为1215000元。
二、被告周金波通过建设银行汇款给原告李柏苟的328000元是偿还本金还是支付利息？
原告李柏苟认为被告周金波支付的328000元全是利息，被告周金波辩称是偿还本金。本院认为，原告与被告虽未在借条上约定利息，但2011年11月7日及2012年3月13日的借款均预先将一个月的利息计算在本金中。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告需要向原告支付利息的借款有2011年11月7日的315000元借款和2012年3月13日的450000元借款。关于该两次借款的利率，原告诉称在借款当时均口头约定借款月利率为100‰，根据原告的当庭陈述及原告提供的证据来看，被告2011年11月7日向原告出具借条载明借款350000元中包含了一个月的利息35000元，2011年11月14日向原告出具借条载明借款500000元中包含了一个月的利息50000元，据此可认定原、被告在借款当时口头约定月利率为100‰。自2011年11月7日借款之日起至被告2013年2月9日最后一次向原告付款之日止，2011年11月7日的315000元借款已产生利息472500元，该数额远超过被告向原告支付的328000元，故应当认定被告周金波向原告李柏苟支付的328000元是支付利息，对被告认为是偿还本金的抗辩意见不予采信。
综上所述，原告李柏苟向被告周金波提供的借款金额为1215000元，原告当庭认可的被告周金波之子周楚晟代被告偿还的300000元本金应当予以扣减，被告还应当偿还原告借款915000元。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还。现原告李柏苟要求被告周金波偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周金波在本判决生效后十五日内支付原告李柏苟借款本金915000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告李柏苟承担4890元，被告周金波承担11610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐芳平
审 判 员 周美华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。