四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3403号
原告谢地，男，汉族。
委托代理人陈伟，四川洪州律师事务所律师，特别授权代理。
被告何志峰，男汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。
法定代表人赵小虎，该公司经理。
组织机构代码：92195056-1。
原告谢地诉被告何志峰、中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司（以下简称：财保礼泉支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，分别于2014年8月20日、11月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告何志峰、财保礼泉支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢地诉称，2014年1月21日18时30分被告何志峰驾驶的陕D761**重型仓栅式货车由达州驶往重庆方向行至邻水事发地点，在避让前方车辆时因未按操作规范安全驾驶，致使其车辆与中央隔离带护栏相撞后侧翻于小客车道内，将原告驾驶的川X3A3**小型客车压在右侧货箱下方，造成两车及路产受损的交通事故，后经四川省公安厅交警总队高速公路支队达逾高速公路二大队《道路交通事故认定书》认定：被告何志峰负主要责任，原告谢地负次要责任。事故发生后川X3A3**小型客车无法正常行驶，由此产生了拖车费用，经核定该车修理费为245000元，推定车辆全损残值为144200元，川X3A3**小型客车车辆修复费用等所有车损险项下的费用一次性按103300元确定损失，该车所有保险合同终止。原告因忙于工程需要用车，只能每天租车使用，造成租车经济损失每天300元。被告何志峰是陕D761**重型仓栅式货车的产权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险有效期限内。原告的各项损失共计157738元，要求被告财保礼泉支公司在交强险限额内赔偿2000元，再由被告何志峰赔偿剩余部分的70％为109016.6元。
被告何志峰书面答辩称：原告未按规定开启危险报警闪光灯，将车停在超车道上，直接导致被告刹车不及时，为了避免将车直接撞上对方车辆，避免人员伤亡，才将车撞向护栏，导致侧翻，将原告车辆压于右侧。在此次事故中被告运输的苹果受损，直接赔偿货主损失124300元，道路护栏损失11000余元，自身车辆事故后停车费、施救费、修理费共计30000余元。两次前往邻水交通费用3000余元，其中还给了原告10000元，且其车辆属于营运车辆，现无法取车，造成间接损失140000余元；被告因此次交通事故心脏病复发加重，花去治疗7000余元，精神损失更无法估算；综上，被告认为原告应赔偿其损失共计101620元。原告有夸大修车费的行为，且租车费用47100元纯属虚构，请求依法公断。
被告财保礼泉支公司书面答辩称：本事故原因如果属于保险赔偿范围，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对原告予以赔偿。
经审理查明：2014年1月21日18时30分，被告何志峰驾驶陕D761**重型仓栅式货车由达州驶往重庆方向，车行至事发地点，在避让前方车辆时因未按操作规范安全驾驶致使其车辆与中央隔离带护栏相撞后侧翻于小客车道内，将原告驾驶的川X3A3**小型客车压在右侧货箱下方，造成两车及路产受损的交通事故，当日经四川省公安厅交警总队高速公路支队达逾高速公路二大队道路交通事故认定书认定：被告何志峰负主要责任，原告谢地负次要责任属实。
又查明，原告所属川X3A3**小型客车经中国平安财产保险股份有限公司核定该车修理费为245000元，车辆推定全损，残值为144200元，本次交通事故中川X3A3**小型客车车辆修复费用等所有车损险项下的费用一次性按103300元确定损失。该车所有保险合同终止。本次事故导致原告所属车辆无法使用，原告需租车使用属实。被告何志峰所属陕D761**重型仓栅式货车经中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司投保交强险，发生本次事故时该车尚在保险有效期限内属实。
上述事实有交通事故责任认定书、完税证、川X3A3**车行驶证复印件、川X3A3**车交强险保险单及商业三者险保险证、原告的驾驶证复印件及机动车登记证书、被告陕D761**车交强险及车辆信息、川X3A3**车保险定损报告及损失确认、原告租赁车辆的行驶证复印件、身份证复印件及收条等与原告当庭陈述，一并作为本案的定案依据。
本院认为，公民享有财产权，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。原告主张由被告承担此次事故的主要责任，理由成立，应予支持其主张。被告何志峰系陕D761**重型仓栅式货车的驾驶人员，应由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在该机动车强制保险限额内赔付后承担赔偿责任。依照《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告承担此次交通事故的次要责任，被告承担此次交通事故的主要责任，本院予以认定。即各自按30％，70％计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告所属川X3A3**小型客车核定修理费为245000元，车辆全损残值为144200元，修复费用等所有车损险项下的费用一次性确定103300元，本院予以认定。原告川X3A3**车辆在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和第三者责任险，事故后原告与该保险公司合意的保险时间至2014年6月27日已终止，本院予以确认。原告主张该车受损后无法享用的剩余保险费属于财产损失要求一并由被告赔偿于法无据，本院不予支持。原告主张由被告赔偿因工作需要自2014年1月25日起产生的租车费，租金每天300元，租期至赔付完毕时止。本院认为原告无充分证据支持其主张，其主张费用过高，可酌情认定为100元／天，即为100元／天×305天＝30500元。（计算至辩论终结前止）《解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下来列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告车辆财产损失为103300元，应由被告财保礼泉支公司在陕D761**重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，直接赔付给原告谢地2000元，由于陕D761**重型仓栅式货车未投保商业三者险，剩余101300元，由被告何志峰在责任范围内直接赔偿给原告谢地。以上原告财产损失合计为133800元（103300元＋30500元＝133800元），由被告财保礼泉支公司在陕D761**重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内直接赔付给原告2000元，剩余131800元由被告何志峰承担70％即92260元，由原告谢地自行承担30％即39540元。原告主张有交通费损失未提交证据支持其主张，本院不予认可。被告主张其先行给付了原告10000元，庭审中原告不予认同，且被告未提交任何证据支持，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（二）项、（四）项，第十六条（一）项、（二）项、（三）项之规定，判决如下：
一、由被告何志峰赔偿原告谢地损失费92260元，原告谢地自行承担39540元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司直接赔付原告谢地2000元。
案件受理费2520元，由原告谢地负担756元、被告何志峰负担1764元。
三、驳回原告谢地的其他诉讼请求。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 贺元武
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗 成