西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）藏法刑二终字第17号
原公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1976年12月28日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，农民，捕前住四川省仪陇县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年1月17日被中国民航西藏自治区管理局公安局抓获，次日被依法刑事拘留，同年2月1日被拉萨市人民检察院依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
原审被告人张一兵，男，1965年8月30日出生，藏族，西藏自治区拉萨市城关区人，大专文化，无业，捕前住拉萨市当热路朗赛青年公寓****室。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年1月17日被中国民航西藏自治区管理局公安局抓获，次日被依法刑事拘留，同年2月1日被拉萨市人民检察院依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市中级人民法院审理西藏自治区拉萨市人民检察院指控原审被告人张一兵犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人刘超犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月23日作出（2013）拉刑二初字第9号刑事判决。原审被告人刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月底，被告人张一兵获得成都毒品卖家的联系方式后，与卖家联系商谈了冰毒价格，双方约定购买冰毒200克以上的价格为每克200元。张一兵为了购得价格较低的冰毒，遂预谋与刘超一起购买冰毒，告知刘超其欲购买冰毒，并询问刘超是否需要购买冰毒且每克冰毒的价格为230元。刘超为贩卖冰毒，同意张一兵以每克230元的价格为其购买冰毒100克，之后刘超分两次支付张一兵现金20000元，并承诺收到冰毒后再支付余款3000元及劳务费2000元。张一兵收到刘超支付的款项后，与卖家取得联系以每克200元的价格购买毒品200克。同年1月10日16时，张一兵让其妻子蒋某某在中国建设银行股份有限公司拉萨市夺底路分理处，向卖家提供的户名为倪某的账号6227003818010151012汇入35000元。1月17日下午，张一兵在拉萨市二环路朗赛青年公寓门口，以“罗布”名义签收了从四川省成都市肖家河北街88号寄出的邮件内容为茶叶的包裹一件，后被中国民航西藏自治区管理局公安局侦查人员当场抓获。侦查人员从该包裹内查获用白色透明塑料袋包装的白色晶体状物四包，毛重200.80克。经拉萨市公安司法鉴定中心检验，四包白色晶体状物净重合计190.8487克，均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为69.9%、70.8%、68.6%、73.7%。其后，侦查人员从张一兵居住的朗赛青年公寓A405室查获白色晶体状物若干包，毛重11.52克，经拉萨市公安司法鉴定中心检验，净重合计7.4664克，检出甲基苯丙胺成分。另从张一兵住处扣押现金5000元。同日下午，张一兵在朗赛青年公寓协助侦查人员抓获刘超，侦查人员从刘超随身物品中搜出白色晶体状物两小包，经拉萨市公安司法鉴定中心检验，净重合计1.7512克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2012年12月底至2013年1月初，张一兵在其居住的拉萨市二环路朗赛青年公寓A405室住处，先后三次将冰毒贩卖给文某某（曾用名张某）；刘超在拉萨市福利印刷厂宿舍文志秀住处，将冰毒贩卖给文某某；刘超在张一兵住处，两次贩卖冰毒给张一兵。张一兵、刘超两人均吸食冰毒。
原判认定上述事实有抓获经过、毒品检验意见书、扣押物品清单、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证。
原判认为，被告人张一兵向文某某非法销售冰毒后，以持续非法销售毒品为目的，从成都向他人购买冰毒，为购买毒品提供邮寄地址等信息，并接收邮寄至拉萨的毒品，以及为被告人刘超购买冰毒时从中加价牟利，收取劳务费的行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人刘超向文某某、张一兵非法销售毒品后，以持续非法销售毒品为目的让张一兵购买冰毒的行为构成贩卖毒品罪。张一兵归案后协助侦查机关工作，在其协助下，抓获同案犯刘超，具有重大立功表现，依法从轻处罚；刘超归案后认罪悔罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关指控张一兵贩卖、运输毒品罪、刘超贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；对张一兵的辩护人提出的“其具有重大立功”的辩护意见予以采纳；对张一兵及其辩护人和刘超及其辩护人提出的其他辩解及辩护意见均不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决：一、被告人张一兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元；二、被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元；三、在案扣押的毒品200.0663克依法予以没收；四、作案工具，随案移送扣押的蓝色DELL牌笔记本电脑（FT02型）、台式主机（黑金刚机箱、美基光驱），依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘超不服提出上诉。上诉人刘超的上诉理由为“购买此次毒品是张一兵提出的，卖家是张一兵找到的，此案该有主犯、从犯之分；购买的毒品是供自己吸食，并非贩卖，且毒品并未到手，没有扩散到社会；不应该以100克毒品定罪”。
二审查明的犯罪事实与一审认定的一致，并由下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：
抓获经过四份证实，2013年1月17日下午，中国
民航西藏自治区管理局公安局刑警大队侦查人员在拉萨贡嘎机场对货运站货物进行X光机例行检查时发现顺丰速递一件单号为02834212225的货物疑似夹带违禁物品，随后大队侦查人员对货物进行开包检查，发现标注邮寄物为茶叶的货物中夹带疑似冰毒的白色晶体状物质，随后该大队立案侦查，将货物恢复原状后放行并跟踪货物，该大队领导安排侦查人员与顺丰速递工作人员一起前往拉萨市当热路朗赛青年公寓送货，在朗赛青年公寓门口一小卖店门口当场将取件人张一兵抓获。侦查人员让张一兵打电话将犯罪疑人刘超约至朗赛青年公寓A405室，随后张一兵按照侦查人员的要求与刘超进行电话联系，侦查人员在张一兵家中进行蹲守将前来取冰毒的刘超抓获。经讯问，犯罪嫌疑人张一兵、刘超对合伙从成都购买冰毒200克并利用邮寄的方式寄往拉萨的犯罪事实供认不讳；
2、中国民航西藏自治区管理局公安局调取证据通知及顺丰速递西藏分公司的证明各一份证实，2013年1月17日15时许，该公司接到民航西藏区局公安局刑警大队通知，得知公司派送的一件货物内藏有冰毒，随后公司安排西郊点部收派员吾金次旦与民航西藏区局公安局刑警大队侦查人员一同前往拉萨市当热路朗赛青年公寓派送；同时证实民航西藏区局公安局侦查人员于2013年1月19日到西藏顺丰速递有限公司调取了单号为028342712225的运单货物录入表；
3、速递单及货物录入表各一份证实，运单号为028342712225的包裹始发地为成都，目的地为拉萨，发件人为刘兵，收件人为罗布，电话号码1365898****，罗布签收该包裹；
4、朗赛青年公寓物管处出具的证明一份证实，2012年3月至2013年2月间，张一兵租住在该公寓A405室；
5、搜查笔录一份证实，从张一兵位于拉萨市当热路朗赛青年公寓A405室搜出蓝色DELL牌笔记本电脑一台，现金人民币30000元、白色晶体状物11.52克、吸毒工具若干；
6、扣押物品清单四份证实，从物品持有人张一兵处扣押白色晶状体，毛重为212.32克，现金30000元，2台台式电脑、1台DE**牌蓝色笔记本电脑，吸毒工具若干；从物品持有人刘超处扣押白色晶状体1.6克；
7、现场照片、物证照片、指认照片证实，张一兵购买的毒品以及包装、称重情况和对毒品及吸毒工具现场指认的情况以照片形式固定；
8、中国民航西藏自治区管理局公安局刑警大队证明三份证实，从张一兵家中搜缴的30000元由该大队暂扣；收缴的毒品冰毒，除送检部分外，由该大队技术室统一保管；刘超所检举的他人犯罪情况无法查证；
9、查询存款通知书回执及户名为倪某的建行账户交易记录
清单、开户资料证实，民航西藏区局公安局侦查人员于2013年2月25日到中国建设银行股份有限公司成都西北桥支行调取了户名为倪某、账号为6227003818010151012的存款记录，四川省新津籍女子倪某于2011年4月14日开户。2013年1月10日该账户在建设银行夺底路支行现金存入35000元，次日在建设银行百花潭支行（四川）现今支取35000元。2013年2月25日银行做只收不付冻结时，该账户余额为477.74元；同时证实民航西藏区局公安局侦查人员于2013年2月22日到中国建设银行股份有限公司拉萨夺底路支行调取2013年1月10日向户名为倪某、账号为6227003818010151012的存款凭条，当日该账户汇入35000元；
10、中国民航西藏自治区管理局公安局刑警大队办案说明一份证实，该队在办理张一兵、刘超运输毒品一案中，由于吸毒检测试剂有限，未对二人做吸毒检测；
11、户籍证明及常住人口信息、前科劣迹查询情况说明各一份证实，张一兵、刘超均已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；同时证实二人均未受过任何刑事和行政处罚；
12、视听资料证实，2013年1月10日16时03分蒋丽群到中国建设银行股份有限公司拉萨夺底路支行汇款；
13、拉萨市公安司法鉴定中心出具的毒品检验意见书两份证实，从张一兵收到的顺丰包裹内查获白色晶体可疑物四包，总净重为190.8487克；从张一兵住处搜出的白色晶体可疑物六包，总净重为7.4664克；从刘超处查获的白色晶体可疑物两包，总净重为1.7512克。均检出甲基本丙胺成分；
14、中华人民共和国公安部物证检验报告证实，张一兵、刘超运输毒品案所送检材1-4号白色、黄色晶体进行定量分析，其含量分别是69.6%、70.8%、68.6%、73.7%；
15、证人吾某某的证言及辨认笔录证实，2013年1月17日下午，其在拉萨市巴尔库路天海夜市顺丰速递公司装货时接到公司袁某某经理电话，称单号028342712225的货物为急件，让其与另一男子一同前往送货。速递单上收件人为罗布，地址为西藏拉萨市当热中路81号，联系电话为1365898****，托寄物为茶叶。其与收货人联系后，对方让其将货物送至拉萨市当热路朗赛青年公寓，当收件人收取货物后，在该公寓门口商店买烟时就被侦查人员抓获；同时辨认笔录证实，其辨认出张一兵就是自称罗布的取件人；
16、证人文某某（曾用名张某）的证言及辨认笔录证实，文某某系其真实姓名，张某为假名。2012年12月底至2013年1月初，其在张一兵住处拉萨市二环路朗赛青年公寓A405室购买过三次共四包冰毒；在拉萨市福利印刷厂从刘超处购买过一次冰毒；同时辨认笔录证实，其辨认出张一兵、刘超就是曾向其贩卖毒品的人；
17、证人喻某某的证言及辨认笔录证实，2013年1月10日，其在中国建设银行夺底路支行给前来存款35000元的女子（蒋某某）办理无卡存款业务；同时辨认笔录证实，其辨认出蒋某某就是2013年1月10日前来办理存款业务的人；
原审被告人张一兵的供述及辨认笔录证实，2012
年12月底，其获知毒品卖家联系方式后，经与卖家联系商谈冰毒的价格，约定购买200克以上毒品，每克价格为200元，其遂预谋让刘超一起购买毒品，以购得便宜的冰毒。刘超同意购买100克冰毒，双方约定刘超除支付每克230元毒资外，另支付劳务费2000元。2013年1月8日、9日，刘超在其住处支付毒资20000元。随后其与毒品卖家商谈约定以每克200元的价钱购买200克冰毒，并先行支付预付款35000元，余款5000元待收到冰毒后支付。毒品卖家给其提供一个户名为倪某的中国建设银行6227003818010151012账号。同年1月10日，其让妻子蒋某某将其本人毒资15000元和刘超的毒资20000元，在中国建设银行夺底路支行汇入卖家提供的户名为倪惠的账号。1月14日晚，毒品卖家发短信告知其冰毒已经快递寄出，于16日到达拉萨。由于其16日未收到冰毒快递包裹，又与毒品卖家联系不上，怕被警察发现，就将手机卡扔了。17日下午，其接到顺丰速递的电话让其签收快件，在其所住的小区以罗布的名义签收装有冰毒的快递包裹后即被侦查人员抓获。经侦查人员讯问，其向侦查人员交待查获的冰毒中100克是刘超的。侦查人员让其给刘超打电话约至朗赛青年公寓A405室，随后张一兵按照侦查人员的要求与刘超进行电话联系，后刘超在其家中被抓；另证实其和刘超均吸食毒品，刘超称购买毒品用于贩卖；2012年12月底，其从他人处购得20克冰毒，除了与妻子蒋某某吸食外，剩余毒品仍存放在家中，同时其曾从该批冰毒中给文某某贩卖过三次约4克；另从刘超处购买过两次冰毒，每次约1克；同时辨认笔录分别证实，其辨认出文某某就是曾向其购买毒品的人、刘超就是曾向其购买毒品的人；
上诉人刘超的供述及辨认笔录证实，2012年12月
底，其与张一兵聊天时，其提出弄点毒品挣钱，张一兵说患有糖尿病，冰毒可以治，称购买冰毒自己吸食。同时张一兵称认识成都贩卖冰毒的人，且冰毒价格比在拉萨买便宜，随后问其是否出资购买冰毒。其为贩卖毒品同意购买100克冰毒，约定每克价格为230元，另支付张一兵劳务费2000元。其先后三次支付给张一兵20000元，约定余款3000元及劳务费在其收到冰毒贩卖后再支付。几天后，张一兵称毒资已汇给毒品卖家，并让其于1月16日到住处取冰毒。因16日未收到货，次日其给张一兵打电话，张一兵让其到拉萨市二环路朗赛青年公寓A405室，当其前往张一兵住处时被侦查人员抓获，其被抓时身上携带两包约1.7克毒品准备贩卖；2012年12月底某天，文某某给其打电话称拿些冰毒到拉萨市福利印刷厂，其将0.3克冰毒以300元的价格贩卖给了文某某；其曾给张一兵贩卖过两次冰毒，张一兵欠其毒资多少记不清了；另证实其与张一兵均吸食毒品；同时辨认笔录证实，其辨认出文某某就是曾向其购买毒品的人、张一兵就是曾向其购买毒品的人。
本院认为，上诉人刘超以贩卖为目的而购买、携带毒品的行为构成贩卖毒品罪。原审被告人张一兵向文某某非法销售冰毒后，以持续非法销售为目的，从成都向他人处购买毒品，为毒品卖家提供邮寄地址并接收了邮寄到拉萨的毒品，张一兵在替刘超购买毒品时加价牟取利益；且从其家中搜出了用于贩卖的毒品，故张一兵的上述行为构成贩卖、运输毒品罪。
关于上诉人刘超提出“购买此次毒品是张一兵提出的，卖家是张一兵找到的，此案应该有主犯、从犯之分”的上诉理由。本院认为，张一兵明知刘超购买毒品的目的是为了贩卖而为其代购毒品100克，张一兵与刘超在贩卖100克毒品的范围内构成贩卖毒品的共同犯罪，但两人作用相当，对于其他部分的涉案毒品他们之间没有共同的犯罪故意。故该上诉理由不予采纳，予以驳回；关于上诉人提出的“购买的毒品是供自己吸食，并非贩卖，且毒品并未到手，没有扩散到社会，不应该以100克毒品定罪等”上诉理由。经查，刘超曾向文志秀贩卖毒品，且张一兵、刘超的供述能够印证刘超是了贩卖而让张一兵为其代购冰毒100克，故刘超的行为构成贩卖毒品罪，该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 旦 珍
审 判 员 李 瑞 红
代理审判员 次 央
二〇一三年十月十日
书 记 员 扎西卓玛