安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿中刑终字第00404号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海军，男，1970年8月10日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2008年3月28日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2009年10月20日刑满释放，因犯盗窃罪于2012年1月4日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，2013年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被宿州市公安局埇桥分局民警抓获，次日被泗县公安局刑事拘留，同年4月8日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵三想，男，1981年2月1日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯抢劫罪于2006年8月14日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2011年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被宿州市公安局埇桥分局民警抓获，次日被泗县公安局刑事拘留，同年4月8日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
上诉人（原审被告人）黄某（又名黄云飞），男，1988年7月9日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，住肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被合肥市公安局瑶海分局民警抓获，同月5日被泗县公安局刑事拘留，同年4月8日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
上诉人（原审被告人）邵某，男，1966年3月4日出生于安徽省淮北市，汉族，农民，住淮北市烈山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被宿州市公安局埇桥分局民警抓获，次日被泗县公安局刑事拘留，同年4月8日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人李海军、赵三想、黄某、邵某犯盗窃罪一案，于2014年9月22日作出（2014）泗刑初字第00473号刑事判决。原审被告人李海军、赵三想、黄某、邵某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据《户籍证明》、《抓获经过》等书证、鉴定意见、证人徐某证言、被害人音某等人陈述、被告人李海军等人供述等证据认定：2013年1月至2014年3月，被告人李海军、赵三想、黄某、邵某到安徽省合肥市、和县、亳州市、泗县等地，采取技术开锁手段，入户盗窃他人电脑、手机、现金等财物。
原判认为：被告人李海军、赵三想、黄某、邵某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中，李海军、赵三想系累犯，且属其他情节严重；黄某、邵某盗窃数额较大；在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯。依据《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金八万元；被告人赵三想犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金四万元；被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；责令被告人李海军、赵三想、黄某退赔违法所得给被害人；作案工具紫棕色手套一副、红色塑料盒一个、锡纸条若干、开锁针一枚、手柄一个，予以没收。
李海军上诉及辩护人辩护称：1、李海军没有参与原判认定的第六起犯罪事实；2、李海军的行为不属其他严重情节，请求二审法院对其从轻判处。
赵三想上诉称：1、其对原判认定的犯罪事实无异议，但认为在共同犯罪中作用较小，系从犯；2、其行为不属其他严重情节，请求二审法院对其从轻处罚。
黄某上诉称：1、原判认定的第三起犯罪事实属实，但其没有分得赃款，该起盗窃数额应予以扣除；2、其没有参与原判认定的第八起犯罪事实；3、原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
邵某上诉称：其在共同犯罪中作用较小，且具有全部退赃、认罪等从轻情节，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年1月25日晚，上诉人赵三想、黄某到合肥市瑶海区长江东大街与明光路交叉口东南角的龙都宾馆楼下音某经营的“明顺烟酒店”，盗窃“迎驾”牌八年系列白酒八瓶、“洋河”牌梦之蓝系列白酒四瓶、“种子”牌白酒一瓶。经鉴定，被盗财物价值分别为1504元、3200元、800元，共计价值5504元。
上述事实，有鉴定意见、被害人音某陈述予以证明，上诉人赵三想、黄某均不持异议。
二、2013年10月11日，上诉人李海军、赵三想到安徽省泗县西苑小区4栋5单元409室的王某家，采用技术开锁手段，入户实施盗窃，后二人又采取同样手段到该栋510室李某甲家，入户盗窃一台红色“华硕”牌笔记本电脑、一台黑色“惠普”牌笔记本电脑及现金1.6万元。经鉴定，被盗电脑分别价值700元、1600元。上述被盗财物价值共计1.83万元。
上述事实，有鉴定意见、被害人李某甲、王某陈述予以证明，上诉人李海军、赵三想均不持异议。
三、2013年11月27日，李海军、黄某到泗县泗水文苑小区2栋3单元206室丁某家，采用技术开锁手段，入户盗窃卧室内一部白色苹果5S手机。经鉴定，被盗手机价值4950元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《价格鉴定结论书》载明，被盗手机价值4950元。
2、现场指认笔录及照片证明，黄某指认被盗现场的情况。
3、被害人丁某陈述，2013年11月27日中午，她发现家中一部白色“苹果”牌5S手机被盗。
4、李海军供述，他于2014年3月28日上午在从宿州到淮北的客运汽车上被抓获，他将一套作案工具丢在汽车座位下面了。他和赵三想、黄某等人每次实施盗窃均由他提议，他负责开锁，赵三想、黄某等人负责望风。2013年上半年的一天上午，他和黄某从宿州坐车到泗县南关的一个小区，偷了一部白色“苹果”牌5S手机，后他将手机以1500元价格卖给淮北市一个手机修理铺，他给黄某800元。
5、黄某供述，他先后和李海军、赵三想等人在合肥市、泗县等地实施过盗窃。2013年11月下旬的一天上午，他和李海军到泗县偷东西，他们到一个小区一栋楼内，李海军开锁，到屋里偷东西，他在门口望风。李海军偷了一部白色“苹果”牌5S手机。
关于黄某提出其没有分得赃款，该起盗窃数额应从其盗窃总额中扣除的上诉理由，经审理认为：黄某与李海军盗窃丁某价值4950元的“苹果”牌手机的事实清楚，证据确实、充分，二人销赃后对赃款的分配不影响其盗窃数额的认定，该款不应从黄某的盗窃数额中扣除。故黄某该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
四、2014年1月3日，李海军、黄某到泗县化肥厂宿舍4栋302室张某甲家，采用技术开锁手段，入户盗窃一台黑色“三星”牌笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值1500元。
五、2014年1月9日上午，李海军、黄某到泗县名仕花园小区4栋201室戚某家，采用技术开锁手段，入户盗窃一台黑色“惠普”牌笔记本电脑、一台黑色“联想”牌笔记本电脑。经鉴定，被盗的二台电脑分别价值600元、2600元，共计价值3200元。
上述事实，有鉴定意见、现场指认笔录及照片等书证、被害人张某甲、戚某陈述予以证明，上诉人李海军、黄某均不持异议。
六、2014年1月20日，赵三想伙同他人到泗县西苑小区2栋205室苌某家，采用技术开锁手段，入户盗窃一台黑色“联想”牌笔记本电脑，一台银白色“宏基”牌笔记本电脑。经鉴定，被盗“联想”牌笔记本电脑价值3000元，
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《价格鉴定结论书》证明，被盗“联想”牌笔记本电脑价值3000元。
2、现场指认笔录及照片载明，赵三想指认被盗现场情况。
3、《情况说明》载明，因失主无法提供被盗“宏基”牌笔记本电脑的相关型号、配置等价格鉴定的参数，致使价格鉴定机关对被盗财物无法作出价格鉴定。
4、被害人苌某陈述，2014年1月20日17时许，他发现家中一台黑色“联想”牌电脑，一台银白色“宏基”牌电脑和黄金马等工艺品被盗。
5、上诉人赵三想供述，他先后和李海军、黄某等人在合肥市、泗县等地实施过盗窃。2014年春节前的一天，他和李海军再次到泗县一个小区，盗窃了一户二台笔记本电脑，颜色分别为黑色、白色，黑色笔记本电脑卖了后，他分得200元，白色的电脑给他儿子玩了。当时他们还偷了几块玉挂件，均被李海军拿走了。
关于李海军、赵三想及李海军辩护人提出李海军、赵三想未参与该起盗窃的上诉理由及辩护意见，经查：赵三想现场指认笔录及照片等书证、被害人苌某陈述、赵三想供述相互印证，足以认定赵三想参与本起盗窃事实。故赵三想该上诉理由不能成立，本院不予采纳。赵三想供述李海军参与本起盗窃，但李海军否认参与本起盗窃，本案无其他证据印证赵三想的供述，现有证据不足以认定李海军参与入户盗窃苌某财物。故李海军该上诉理由及辩护人该辩护意见成立，本院予以采纳。
七、2014年1月21日，黄某伙同他人至安徽省和县历阳镇嘉禾名苑B栋306室范某家，采用技术开锁手段，入户盗窃“中华”牌香烟4包。经鉴定，被盗物品价值180元。
上述事实，有鉴定意见、被害人范某陈述予以证明，上诉人黄某不持异议。
八、2014年1月22日，黄某伙同他人到和县历阳镇扁担河小区五栋305室李某乙家，采用技术开锁手段，入户盗窃现金5300元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《受案登记表》载明，2014年1月22日，李某乙报案称家中财物被盗的情况。
2、被害人李某乙陈述，2014年1月22日17时许，他发现放在家中卧室内的一个黑色女式包丢失，包内5300元现金被盗。
3、上诉人黄某供述，他和“大宝”在和县共实施过2次盗窃。其中一次，他进入三楼的一户人家卧室内，盗窃一个黑色女式包，内有现金5300元。
关于黄某提出其没有参与该起盗窃的上诉理由，经查：黄某在侦查机关对该起事实供认不讳，且有被害人李某乙的陈述相互印证，且黄某在一审当庭对该起事实不持异议，足以认定黄某伙同他人实施了本起盗窃。故黄某该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
九、2014年3月27日，李海军及上诉人邵某到安徽省亳州市涡阳县和谐家园小区南一栋楼房四楼张某乙家，采用技术开锁手段，入户盗窃现金1.08万元。案发后，邵某家人退赔张某乙1.08万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《受案登记表》证明，被害人张某乙于2014年3月28日9时报案称，2014年3月27日21时许，他发现家中1.4万元现金被盗。
2、收条证明，张某乙收到邵某家人退赃款1.08万元。
3、证人徐某证明，2014年3月27日晚，他同学张某乙说张某乙家1.4万元现金被盗了。
4、上诉人邵某供述，2014年3月27日14时许，他和李海军到涡阳县一个小区的一栋楼内，采取技术开锁手段撬开一家门锁，后他下楼望风，李海军在该户屋内实施盗窃。
另查明：李海军因抢劫于2006年7月27日被淮北市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年3月28日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2009年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月4日被安徽省灵璧人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，2013年1月11日刑满释放；赵三想因犯抢劫罪于2006年8月14日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，减余刑于2011年1月8日释放；因盗窃于2011年11月7日被亳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
认定上述事实的综合证据有：
1、《户籍证明》载明，四上诉人身份等基本情况。
2、《抓获经过》载明，四上诉人被抓获归案的情况。
3、刑事判决书、释放证明、前科证明等证明，各上诉人的前科情况。
4、提取笔录载明，泗县公安局民警在曹某驾驶客车上提取李海军等人作案工具的情况。
5、证人曹某证明，他是宿州至淮北客运车的驾驶员。2014年3月28日9时许，有公安人员从他驾驶的车辆上抓了两个小偷。后他在车后排的座位下发现一副紫色手套，一个红色塑料盒，锡纸条等物品。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于李海军及其辩护人、赵三想提出李海军、赵三想的行为不属“其他严重情节”的上诉理由及辩护意见，经审理认为：依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，入户盗窃盗窃公私财物，数额达到该解释规定的“数额巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。李海军参与五起入户盗窃，数额38750元已超过安徽省盗窃刑事案件“数额巨大”认定标准的百分之五十，其行为符合“其他严重情形”的构成要件，原判认定其行为属“其他严重情节”并无不当；赵三想参与盗窃三起，其中两起系入户盗窃，但入户盗窃数额仅为21300元，未达到安徽省盗窃刑事案件“数额巨大”认定标准的百分之五十，其行为不符合“其他严重情节”构成要件，不应认定为“其他严重情节”。故李海军上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立，本院不予采纳；赵三想上诉理由成立，本院予以采纳。
关于赵三想、邵某提出二人在共同犯罪中作用较小，系从犯的上诉理由，经审理认为：赵三想、邵某在共同实施盗窃犯罪中，分工明确且均系积极参与，不宜区分主从。故赵三想、邵某该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于黄某、邵某提出原判量刑过重的上诉理由，经审理认为：原判已充分考虑二上诉人在共同犯罪中的地位、作用，结合各上诉人具有的犯罪情节，在法定刑幅度内分别判处黄某有期徒刑二年五个月、邵某有期徒刑一年，量刑适当。故二上诉人该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李海军、赵三想、黄某、邵某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。李海军参与入户盗窃5起，盗窃财物价值38750元；赵三想参与盗窃作案3起，其中2起系入户盗窃，盗窃财物价值26804元；黄某参与盗窃作案6起，盗窃财物价值20634元；邵某参与盗窃作案1起，盗窃现金10800元。李海军盗窃数额达到数额巨大百分之五十以上，且入户盗窃，属其他情节严重；赵三想、黄某、邵某盗窃数额较大；在共同犯罪中，四上诉人均起主要作用，均系主犯；李海军、赵三想在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定上诉人赵三想、黄某、邵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但认定李海军参与盗窃苌某财物事实不清、证据不足，认定赵三想属“其他严重情节”不当，本院予以纠正。对上诉人李海军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定；对上诉人赵三想依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定；对上诉人黄某、邵某依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2014）泗刑初字第00473号刑事判决第三项、第四项、第五项、第六项，即被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金四万元；被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；责令被告人李海军、赵三想、黄某退赔违法所得给被害人；公安机关提取的作案工具紫棕色手套一副、红色塑料盒一个、锡纸条若干、开锁针一枚、手柄一个，予以没收；
二、撤销安徽省泗县人民法院（2014）泗刑初字第00473号刑事判决第一项、第二项，即被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金八万元；被告人赵三想犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；
三、上诉人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2019年9月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
四、上诉人赵三想犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2017年2月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙洁洁