上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3407号
原告汪志香。
被告上海楚信劳务服务有限公司。
法定代表人谢午。
委托代理人陆士淦。
被告上海申美饮料食品有限公司。
法定代表人JOHANWILLEMMAARTENJANSEN。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
原告汪志香与被告上海楚信劳务服务有限公司（以下至判决主文前简称“楚信劳务公司”）、被告上海申美饮料食品有限公司（以下至判决主文前简称“申美公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告汪志香、被告楚信劳务公司的委托代理人陆士淦、被告申美公司的委托代理人吕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志香诉称，原告于2009年2月23日经楚信劳务公司派遣至申美公司工作，担任叉车工，每月基本工资1，950元（人民币，下同），另有夜班费、奖金、饭贴及补贴等。原告岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，原告根据排班表上班，每天工作12小时或8小时，截至2014年5月31日，原告仍结存320小时的延时加班，两被告未支付前述结存的延时加班工资。原告2012年、2013年每年享有10天的带薪年休假，二被告未安排休假也未支付相应折薪，应予补足。因仲裁裁决未全部支持原告的请求，故诉至法院，请求判令二被告共同支付原告：一、2012年6月1日至2014年5月31日期间的延时加班工资12，372.40元；二、2012年至2013年每年10天的应休未休年休假工资合计10，726.40元。
被告楚信劳务公司辩称，其与原告于2013年2月23日建立劳动关系，并不清楚原告之前的情况。原告被派遣期间，被告按时支付了工资和奖金，原告如有加班，申美公司也已将加班工资交由被告足额支付给原告，故不同意原告加班工资的诉讼请求。原告2012年应休未休年休假工资的诉讼请求已超过仲裁时效，故不同意支付。2013年原告享有5天的带薪休假，尚未休假，同意按照仲裁裁决结果支付其2013年度的应休未休年休假工资。
被告申美公司辩称，2012年6月至2014年5月期间，原告系由劳务公司派遣至被告处工作，其岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。至2014年5月31日原告延时加班结存为0，被告已经足额支付了原告诉请期间的延时加班工资，不存在差额。原告2012年度的带薪年休假已经休完，且也已超过仲裁时效。2013年，原告享有5天的带薪年休假，尚未休假，同意按照仲裁裁决结果支付该年度的应休未休年休假工资。
经审理查明，2009年2月23日，原告与案外人江西某某签订期限为2009年2月23日至2011年2月22日的劳动合同，约定由该案外人派遣原告至申美公司担任叉车工。后原告又与案外人上海某某签署期限为2011年2月23日至2013年2月22日的劳动合同，约定由其派遣原告至申美公司担任铲车工。2013年2月6日，原告与楚信劳务公司签署期限为2013年2月23日至2015年2月22日的劳动合同及补充协议书，约定由楚信劳务公司派遣原告至申美公司担任叉车工，该岗位实行综合工时制、楚信劳务公司认可并延续原告在原用人单位时服务于申美公司的服务年限。2012年5月20日至2015年5月19日期间，申美公司仓储岗位经劳动行政部门批准实行以年为周期的综合计算工时工作制。2014年10月28日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2014年12月26日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第11519号裁决书，对原告的请求均未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，2015年2月5日，楚信劳务公司以原告旷工为由解除双方劳动合同。
庭审中，原告提交：1、2013年6月至2014年8月的排班表复印件（缺2014年7月），表示其上的加班小时栏系原告的延时加班小时数，2014年8月的排班表显示截至2014年5月31日结存延时加班260小时、2014年6月延时加班56小时，证明原告的延时加班情况。2、2014年休假、加班小时记录表复印件，证明该表反映出截至2014年10月31日原告仍结存有208小时的延时加班；3、上海市外来从业人员综合保险老年补贴对帐单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表，证明至2013年时原告累积工作年限已满10年。二被告对原告前述证据1、2的真实性均不予认可，对证据3的真实性无异议，但表示证据3反映出原告养老保险从2006年开始缴纳且缴纳不连续，故不能证明至2013年累积工作年限已满10年。经本院审查，原告证据1、2系复印件且无二被告公章或工作人员签字确认，证据3反映出原告养老保险从2006年开始缴纳，且2009年及2013年有中断，故无法反映出至2013年时原告累积工作年限已满10年。被告楚信劳务公司提交2013年4月至2014年10月的工资表，表示其中的综合加班月固定系支付的综合工时制下的延时加班工资，由申美公司支付给楚信劳务公司后再由其支付给原告，证明已支付原告加班费的情况。原告及申美公司对工资表真实性均无异议，被告申美公司提交：1、2012年8月至2014年5月的考勤报表（缺2013年4月、2013年8月），表示其中的加班上月结存系累积到上月底的综合工时制下的延时加班，本月加班系本月延时加班，本月计薪系当月支付延时加班工资的加班小时数，本月结存系至本月底还未支付加班工资的延时加班小时数，考勤报表上有原告的签名确认，2014年5月的考勤报表显示本月结存为0，说明至2014年5月31日已无未支付加班费的延时加班；2、2012年6月至2013年3月的原告工资表，表示其中的加班薪资栏系支付的延时加班费；3、2012年和2013年职工当年年休假使用完毕确认表，证明原告2012年带薪年休假已经休完、2013年尚有5天未休。原告对前述证据1中2014年3月至同年5月考勤报表上的签名无异议，对其余签名的真实性不予认可；对证据2中2013年1月至同年3月的工资表及其他月份实发工资栏无异议，对其他栏不予认可；对证据3不予认可。被告楚信劳务公司对申美公司前述证据材料的真实性和证明内容均无异议。经本院审查，申美公司提供的考勤报表中加班上月结存栏、本月加班栏、本月计薪栏、本月结存栏的数字具有一定的连续性，其相互关系与申美公司的解释能够对应一致，其中2013年5月、2014年5月考勤报表上均显示原告本月结存栏为0。
审理中，原告确认其岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，结算周期为上年6月1日至当年5月31日，每月会支付一部分加班费，每年5月31日再统一结算。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，劳务派遣服务合同，补充协议，准予企业实行其他工作时间制度决定书，浦劳人仲（2014）办字第11519号裁决书及仲裁庭审笔录等经庭审质证的证据证实。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承
担举证责任。本案中，原告提供了2013年6月至2014年8月的排班表复印件，但二被告不予认可，因其上未加盖二被告的公章也无二被告工作人员签字确认，亦无其他证据相佐证，故本院对该证据材料不予采信。申美公司提供了2012年8月至2014年5月的考勤报表，原告对其中2014年3月至5月的考勤报表上的签名无异议，结合本院对考勤报表内容的审查、2014年5月考勤报表上原告本月结存栏记载为0的事实、原告对综合计算工时制结算周期的确认，可以视为原告对已结清2013年6月至2014年5月延时加班工资的确认，故其再要求被告支付前述期间的延时加班工资，缺乏依据，不予支持。原告未能提供有效证据佐证2013年6月之前存在延时加班情形，被告提交的2013年5月考勤报表显示原告本月结存栏为0，故原告要求被告支付2012年6月1日至2013年5月31日的延时加班工资亦缺乏依据，本院不予支持。
关于原告诉请的应休未休年休假工资，因原告未能提供证据佐证至2013年1月1日时其累计工作年限已满10年，故2013年度原告应享有5天的带薪年休假。二被告皆未安排原告休带薪年休假，故应由楚信劳务公司支付原告2013年度的应休未休年休假工资，根据原告认可的申美公司提供的2013年1月至3月、楚信劳务公司提供的2013年4月至12月工资单核算，原告2013年度月平均工资为3，336.05元，据此计算，楚信劳务公司应支付原告2013年度5天的应休未休年休假工资1，533.82元。因仲裁裁决确认原告2013年度应休未休年休假工资为1，663.84元，楚信劳务公司未对裁决结果提起诉讼并同意按照裁决结果支付，故楚信劳务公司应支付原告2013年度应休未休年休假工资1，663.84元，原告要求申美公司承担共同支付义务，缺乏依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告迟至2014年10月28日方申请仲裁要求被告支付2012年度的应休未休年休假工资，已超过前述仲裁时效的规定，故其相应请求本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、被告上海楚信劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪志香2013年度应休未休年休假工资1，663.84元；
二、驳回原告汪志香的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。