wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第42号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人曲某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月24日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年5月29日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人曲某犯诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员邵磊、被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月份，被告人曲某以“管委会有任务，需要追加订阅20份《大连日报》”为由要求被害单位大连经济技术开发区金石滩街道环卫公司（以下简称“环卫公司”）追订20份《大连日报》，环卫公司将报纸款6720元交给被告人曲某，但被告人曲某仅为环卫公司追订了5份报纸，余款5040元被被告人曲某据为己有。
2、2014年1月28日，被告人曲某来到被害单位环卫公司，以暗访组来考察精神文明先进单位评比，需要钱打点为由从被害单位环卫公司骗取人民币6000元。
3、2014年1月初某日，被告人曲某以“管委会有任务，需要追加订阅20份报纸”为由要求被害单位大连经济技术开发区金石滩度假区开发建设总公司（以下简称“开建公司”）追订10份报纸，开建公司将报纸款3360元交给被告人曲某，但被告人曲某并未给被害单位开建公司追订报纸，该笔款项被其据为己有。
4、2014年1月初某日，被告人曲某以“需要追订刊物”为由要求被害单位大连经济技术开发区金石滩旅游总公司（以下简称“金石滩旅游总公司”）追订刊物，追订费用为5040元，但被告人曲某并未给被害单位金石滩旅游总公司追订刊物，该笔款项被其据为己有。
5、2014年3月某日，被告人曲某来到被害单位大连经济技术开发区金石滩街道庙上村村委会（以下简称“庙上村委会”），以暗访组来考察精神文明先进单位评比，需要钱打点为由从被害单位庙上村委会骗取人民币6000元。
6、2014年3月某日下午，被告人曲某来到被害单位大连经开发区金石滩街道满家滩村村委会（以下简称“满家滩村委会”），以暗访组来考察精神文明先进单位评比，需要钱打点为由从被害单位满家滩村委会骗取人民币6000元。
综上所述，被告人曲某共计诈骗人民币31440元。
2014年4月23日，被告人曲某到司法机关投案。
公诉机关认为，被告人曲某的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人曲某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，诉讼期间，被告人曲某的亲属主动替被告人退还了全部赃款31440元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、曲某投案自首的情况说明、军人公民身份号码登记表、干部履历书、普通高等学校毕业证书、普通高等学校毕业生登记表、入伍审批登记表、金石滩治安分局出具的关于被告人曲某无户籍的情况说明、常住人口基本信息、订购报纸发票两张、被告人曲某以金石滩管委会主任赵敏的名义出具的信函、借据、借条、担保书、中国银行转帐支票复印件两张、公安机关情况说明一份、被告人曲某伪造的金石滩温泉度假酒店项目情况说明、公安机关工作情况说明、被告人曲某的账户交易明细、证人葛某、许某、刘某某、洪某某、曲某、鹿某某、王某某、孙某某、陈某、赵某的证言、被告人曲某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲某主动投案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，予以从轻处罚；被告人曲某的亲属主动替被告人退还了全部赃款，减轻了被害单位的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2015年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一五年一月十二日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）开刑初字第42号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，1956年10月24日出生，汉族，无业，系被害人曲某丙之夫。
附带民事诉讼原告人曲某甲，男，1932年10月22日出生，汉族，无业，系被害人曲某丙之父。
附带民事诉讼原告人张某，女，1932年7月27日出生，汉族，无业，系被害人曲某丙之母。
附带民事诉讼原告人、诉讼代理人陈志远，男，1981年11月11日出生，汉族，山东宝源生物有限公司销售经理，系被害人曲某丙之子。
被告人吴某，男，1988年6月5日出生于河南省范县，汉族，小学三年文化，烟台经济技术开发区大季家港务局工人。2013年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员骆凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人、诉讼代理人陈志远，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人�某于2013年7月25日15时30分，无证驾驶无牌二轮摩托车沿原206国道由东向西行驶至开发区八角街道办事处训禹家具城处，与由北向南步行的曲某丙相撞，致曲某丙经医院抢救无效于同年8月1日死亡，无牌二轮摩托车受损。经烟台市公安局交通警察大队认定，吴某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人陈某甲、曲某甲、张某、陈某乙控诉，因被告人吴某的行为给其造成经济损失，要求被告人吴某赔偿其死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、抢救费65592.7元，以上共计人民币605496.2元。
被告人吴某对指控的犯罪事实供认不讳。对附带民事诉讼原告人陈某甲、曲某甲、张某、陈某乙的诉讼请求，虽无异议但表示没有能力赔偿。
经审理查明，被告人吴某于2013年7月25日15时30分许，无证驾驶无牌二轮摩托车沿原206国道由东向西行驶至烟台经济技术开发区八角街道办事处训禹家具城处，与由北向南步行的曲某丙相撞，致曲某丙经医院抢救无效于同年8月1日死亡，无牌二轮摩托车受损，被告人吴某负事故全部责任。死者曲某丙符合生前头部遭受巨大钝性暴力作用致严重闭合性颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人吴某明知他人报案而在现场等候处理。
另查，被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、曲某甲、张某、陈某乙医疗费65592.7元、丧葬费21418.5元、死亡赔偿金515100元，以上共计人民币602111.2元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某乙、陈某乙的证言，交通事故现场勘验检查笔录、现场技术照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告、山东金光交通事故司法鉴定所检验报告书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、到案经过、身份证复印件、医疗费单据、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人吴某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某甲、曲某甲、张某、陈某乙造成的经济损失应承担民事赔偿责任。被告人吴某应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失人民币602111.2元。事故发生后，被告人吴某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，属自首。考虑到被告人吴某认罪、悔罪，依法决定对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2015年6月8日止。）
二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、曲某甲、张某、陈志远医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币602111.2元。
上述款项，均应自本判决生效之日起三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李节远
二〇一四年四月九日
书 记 员 戴立赟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第42号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人焦世全，男，1992年7月15日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审，同年12月23日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2013）553号起诉书指控被告人焦世全犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人焦世全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日21时30分左右，被告人焦世全在郑州经济技术开发区某某村某某网吧北门口，趁四周无人之机，将李某某停放在此处的一辆未上锁的本丰牌踏板式电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2160元。
案发后，涉案电动车已发还。
被告人焦世全对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人焦世全的供述；被害人李某某的陈述；证人陈某某的证言；户籍证明、无前科证明、发还物品清单、报案材料、到案经过等；涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录。
本院认为，被告人焦世全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于其归案后能够如实供述，认罪态度较好，赃物已发还被害人，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦世全犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一四年一月十日
书记员 张登旗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6350号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。
委托代理人刘柳文，系公司职员。
被告陈立平，住址湖南省祁阳县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市多多小额贷款有限公司的委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，被告陈立平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，原告（乙方）与被告陈立平（甲方）、深圳市多多信息咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：乙方向甲方发放贷款，丙方为甲方提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款金额为15000元，贷款期限为18个月，贷款用途为消费（第一条）；贷款月利率为1.3%，从贷款之日起算（第二条）；甲方同意就本合同项下贷款向丙方支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，即每月250元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方（第三条）；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，每月还款日为甲方合同签订日之相对应的日期。甲方同意乙方从本人下列账户中扣划各期还款项。甲方第1期应向乙方支付的还款金额为1979元，以后每期应向乙方支付的还款金额为1963元。如因甲方的原因导致乙方委托银行扣划款失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元（第五条）；因被告违约导致乙方催款所引起的一切费用（代理人或外包作业机构服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担（第六条）；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰（第七条）。合同签订后，原告向被告发放贷款15000元。被告从第1期还款日2013年9月20日开始即没有偿还到期款项。现联系不上被告。被告的行为已构成严重违约，应当依法承担违约责任。请求法院令：1、被告清偿全部贷款本金25000元；2、被告支付借款利息5525元（暂计至2015年1月20日，其余利息按照贷款余额月1.3%的标准计至清偿之日）；3、被告支付违约金等11675元（从2013年9月20日暂计至2014年12月31日，其余违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计至清偿之日）；4、被告向原告支付行政管理费4250元（暂计至2015年1月20日，其余行政管理费按照贷款余额月1%的标准计至清偿之日）；5、确认原告与被告之间的借款合同解除；6、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张涉案合同已到期自动解除，故撤回上述第5项诉讼请求。
被告陈立平未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
另查，涉案合同第三条第1款约定，甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费，按贷款金额2%计算即500元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；第五条第2款约定，甲方同意按下列办法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费。合同签订后，原告于2013年8月20日向被告转款24500元。被告于同日向原告出具《借据》，载明被告已根据涉案合同从原告取得贷款25000元，扣除约定的手续费500元后，原告转账支付24500元到被告名下账户。同日，被告签署《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》，载明委托原告划款、合同约定的还款计划、声明贷款用途等。
原告提交的被告欠款明细表显示，被告自第1期还款日即2013年9月20日开始即没有还款。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、贷款发放的转账凭证、欠款明细表等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提交的被告欠款明细表显示，被告自第1期还款日即2013年9月20日开始即没有还款。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交足以反驳的证据，视为其放弃了抗辩及质证的权利，故本院对原告主张的被告欠款情况，依法予以采信。原告请求的借款本金25000元依法成立，本院予以支持。原告依照合同约定请求的利息、违约金，均属于借款利息的范畴，合并超过了同期银行贷款利率的4倍，对超过部分，本院依法不予支持。原告请求的行政管理费依照合同约定系由原告代深圳市多多信息咨询有限公司向被告收取，原告并非该费用的权利主体，该项费用应由深圳市多多信息咨询有限公司另行主张，原告自行主张该项费用，本院依法不予支持。被告依照合同约定已支付的利息、违约金、管理费等，属于当事人的自愿给付行为，本院不予干预。因此，被告应偿还原告贷款本金25000元及该款自2013年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求均依照合同约定提出，且合同约定因被告违约导致原告催款所引起的诉讼费由被告承担，故本案诉讼费应全部由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年9月20日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962元（原告已预交），由被告陈立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一五年八月十一日
书记员 夏琴（代）
第6页共6页
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3951号
申请执行人高杨
被执行人苗波
申请执行人高杨与被执行人苗波民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初5189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高杨向本院申请强制执行，请求被执行人苗波立即向申请执行人高杨一次性支付装饰装修款8000元；同时承担案件受理费人民币60元。
本案执行过程中，被执行人苗波经本院查询无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 浩
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋中中法执裁字第36号
申请执行人马素英。
委托代理人席红军。
被执行人陈晓。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民院（2013）晋民终字第131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在在收到通知书之日起三日内向申请执行人偿还借款1770000元，支付违约金79503.56元，承担迟延履行金和本案应交纳的诉讼费、执行费，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人陈晓银行账户存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行账户的期限为六个月，查封、扣押动产期限为一年，查封、扣押不动产期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛变花
二〇一四年八月十三日
书记员 郭 矫
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）余某某，女，1965年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邱某，女，1982年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
一审第三人杨某（余某某之女），1987年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
一审第三人杨某某（邱某之母），1955年6月17日出生，汉族，退休工人，住重庆市丰都县。
再审申请人余某某因与被申请人邱某、原审第三人杨某、杨某某法定继承纠纷一案，不服本院于2014年9月17日作出的（2014）渝三中法民终字第00586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人余某某申请再审称：1、一、二审法院不能根据邱某某与杨某某于1994年4月12日签订的《离婚协议》约定的全部家具财产归小孩邱某所有的相关内容，推定邱某某将位于丰都县名山镇名山路XX号房产赠与给归邱某所有，因上述赠与并没有实际履行。2、一、二审法院认定2004年2月1日邱某某所交超面积补款23991元中包含了移民动态补偿金8093元的事实错误，且该动态补偿金邱某只有权享有5395元，根据申请人举证的邱某某生前日记本所记载的内容可以证明邱某某已将动态补偿款给付于邱某。3、诉争房产中的89.7平方米依法属于余某某同邱某某的同居共有财产，余某某在二审中提供了多位证人予以证明邱某某交的超面积购房款是系二人的同居期间的共同财产缴纳，故余某某依法对诉争房产拥有44.84平方米的所有权。综上，请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，申请人提出原审法院不能以邱某某与杨某某离婚时的协议约定而推定位于丰都县名山镇名山路XX号房产赠与给邱某所有的申请理由。经查，1994年4月12日邱某某与杨某某在《离婚协议》中约定：“三、床1个、写字台1个归男方邱某某所有外，其余全部家具财产归小孩邱某所有，由女方杨某某保管。”其夫妻共同财产有坐落在原丰都县名山镇名山路XX号砖木结构正房1间（29.34平方米）和附属房1间（14平方米）。因上述协议约定时邱某系未成年人，邱某某与杨某某在离婚时已明确约定夫妻全部财产包括原丰都县名山镇名山路XX号砖木结构房屋1间（29.34m2）归邱某所有，该事实双方当事人在一、二审中均无异议，故上述房屋应认定为邱某的个人财产，邱某对上述房屋具有所有权。因此，申请人的该申请理由不能成立。因该房屋被淹没取得的动态补偿款8093元（8693元－搬家费600元）也应当属于邱某所有，故邱某某将动态补偿款给付于邱某应当是8093元，而非申请人主张的5395元。申请人提出根据邱某某生前的笔记本记录“2011.1.27给邱某5千元”记载的内容可以证明申请人已将动态补偿款给付于邱某的理由，因该条记录未列明支出款项的具体项目或性质，同时，缴纳讼争房屋超面积购房款时间为2004年2月1日，而邱某某给付邱某5000元时间为2011年1月27日，邱某某在缴纳讼争房屋面积款近7年后才给付邱某动态补偿款，明显违背常理，且申请人在申请再审中亦未提供其他证据证明邱某某已向邱某给付动态补偿款的事实，故申请人提出的该理由不能成立。另外，申请人提出诉争房产中的超面积购房部分即89.7平方米依法属于余某某同邱某某的同居共有财产的理由。根据原一、二审查明的事实，在缴纳讼争房屋的超面积购房款时，余某某与邱某某并未登记结婚，根据2004年2月1日的超面积购房款收据的记载，交款单位仅为名山路移民房邱某某；而余某某本人也并非讼争房屋的移民安置对象。同时余某某并未提供直接证据证明其与邱某某在同居期间本人出资缴纳了超面积购房款部分，故申请人提出的该理由本院亦不予采纳。因此，再审申请人余某某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余某某的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱蓝蓝
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中仲监字第00018号<\\\/div>
申请人：武汉新北岭市政建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界童周岭。<\\\/div>
法定代表人：何秀洪，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人：何善尧，湖北省正大律师事务所律师。<\\\/div>
被申请人：武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会，住所地：武汉市江夏区梁子湖风景区北咀村。<\\\/div>
法定代表人：袁新建，该村主任。<\\\/div>
申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会工程施工合同纠纷，于2015年1月12日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2015年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月20日，本院安排调查和质证，申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司的委托代理人电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会主任袁新建到庭参加调查。本案现已审理终结。<\\\/div>
申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司的请求与理由：申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会签订了一份四期还建楼配套补充协议，约定申请人与被申请人2013年6月20日所签订的协议“如发生争议由江夏区仲裁委员会分会仲裁”。申请人认为武汉市仅有武汉市仲裁委员会为具体仲裁机构，武汉市各区仲裁分支机构不具备独立的仲裁机构，以上约定应为无效约定。<\\\/div>
查明：2013年6月20日，申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会签订的《北咀新村第四期还建楼配套项目补充协议》第八条约定“双方因本合同的履行、解释而发生争议，可以协商解决；如不能协商解决，提请武汉市江夏区仲裁委员会并依据仲裁规则仲裁解决”。<\\\/div>
本院认为，申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会签订的《北咀新村第四期还建楼配套项目补充协议》中约定的仲裁条款，仅有选择向仲裁机构申请仲裁的意思表示，但选择的仲裁机构并不存在。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁委员会没有约定或约定不明的，仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会签订的《北咀新村第四期还建楼配套项目补充协议》中所涉仲裁协议无效。<\\\/div>
本案案件受理费400元，由申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司承担。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴 红 兵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤学良”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中仲监字第00018号申请人：武汉新北岭市政建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界童周岭。法定代表人：何秀洪，该公司董事长。委托代理人：何善尧，湖北省正大律师事务所律师。被申请人：武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会，住所地：武汉市江夏区梁子湖风景区北咀村。法定代表人：袁新建，该村主任。申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会工程施工合同纠纷，于2015年1月12日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2015年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月20日，本院安排调查和质证，申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司的委托代理人电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会主任袁新建到庭参加调查。本案现已审理终结。申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司的请求与理由：申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会签订了一份四期还建楼配套补充协议，约定申请人与被申请人2013年6月20日所签订的协议“如发生争议由江夏区仲裁委员会分会仲裁”。申请人认为武汉市仅有武汉市仲裁委员会为具体仲裁机构，武汉市各区仲裁分支机构不具备独立的仲裁机构，以上约定应为无效约定。查明：2013年6月20日，申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会签订的《北咀新村第四期还建楼配套项目补充协议》第八条约定“双方因本合同的履行、解释而发生争议，可以协商解决；如不能协商解决，提请武汉市江夏区仲裁委员会并依据仲裁规则仲裁解决”。本院认为，申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会签订的《北咀新村第四期还建楼配套项目补充协议》中约定的仲裁条款，仅有选择向仲裁机构申请仲裁的意思表示，但选择的仲裁机构并不存在。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁委员会没有约定或约定不明的，仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司与被申请人武汉市江夏梁子湖风景区北咀村民委员会签订的《北咀新村第四期还建楼配套项目补充协议》中所涉仲裁协议无效。本案案件受理费400元，由申请人武汉新北岭市政建设工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年二月十二日书 记 员 汤学良”
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01064号
罪犯刘进，男，1982年01月20日出生，汉族，初中文化，籍贯四川省自贡市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
云南省昆明市铁路运输中级人民法院2009年03月17日作出（2009）昆铁刑初字第44号刑事判决，认定罪犯刘进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年12月10日至2023年12月09日，没收财产人民币二万元。2011年09月07日减去有期徒刑一年七个月；2012年12月14日减去有期徒刑一年四个月；2014年04月30日减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月10日至2020年07月09日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年04月30日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次、表扬1次，考核积分390分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘进减去有期徒刑九个月。
(刑期自2008年12月10日起至2019年10月9日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第389号
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行，住所贺州市八步区鹅塘镇鹅塘街**号。
负责人：郑又彰，支行行长
被执行人：欧定良。
申请执行人广西贺州桂东农村合作银行鹅塘支行与被执行人欧定良借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第1182号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人欧定良至今没有履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行。
在执行过程中，经“四查”，查明被执行人欧定良无可供执行财产，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年八月八日
书记员 容 槟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7876号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戴荣生，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴荣生信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,132.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴荣生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,132.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：戴荣生，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴荣生信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,132.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴荣生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,132.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00692号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：江善炉。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人江善炉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人江善炉外出务工至今未归，下落不详，且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00372号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十二月七日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第677-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人徐守舟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐守舟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐守舟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2034号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）李寅坤，男，1962年6月18日出生于河南省确山县，汉族，户籍地河南省确山县，住河南省驻马店市西园城市。因涉嫌犯倒卖文物罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年5月11日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人李寅坤犯倒卖文物罪一案，于二○一六年八月十九日作出（2015）奉刑初字第1300号刑事判决，对被告人李寅坤犯倒卖文物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。被告人李寅坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李寅坤申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人李寅坤犯倒卖文物罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李寅坤撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00397号
原告：上海贤臣印刷器材有限公司，住所地上海市宝山区月新北路168号-1，组织机构代码证号。
法定代表人：张秀云，董事长。
委托代理人：丁德仁，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：合肥神龙包装印刷有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业区金池路997号，组织机构代码证号。
法定代表人：李招怀，总经理。
原告上海贤臣印刷器材有限公司（以下简称贤臣公司）诉被告合肥神龙包装印刷有限公司（以下简称神龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，由审判员谢伟林适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告贤臣公司的委托代理人丁德仁到庭参加诉讼，被告神龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贤臣公司诉称：2013年4月24日，贤臣公司与神龙公司签订一份《订货合同》，约定神龙公司向贤臣公司购买胶辊55根，总价款为75000元，付款时间为2013年7月。2013年5月2日，神龙公司收取货物，并在《送货单》签字认可。但至今，神龙公司尚差欠46629元货款。贤臣公司认为，依法成立的合同，对神龙公司具有法律约束力，神龙公司应当按照约定履行自己的付款义务。为维护自身合法权益，故贤臣公司诉至法院，请�判令：1、神龙公司立即支付贤臣公司货款46629元，并支付逾期付款赔偿金5000元（自2013年7月起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2012年2月，之后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由神龙公司承担。
神龙公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月25日，贤臣公司与神龙公司以传真方式签订一份《订货合同》，双方约定神龙公司向贤臣公司采购UV胶辊55根，货款为75000元，付款方式为2013年4月-6月各付款20000元，剩余货款15000元于2013年7月支付。神龙公司在传真件加盖公章，并由周加博在神龙公司落款栏签名确认。2013年5月2日，贤臣公司向神龙公司供货，周加博在《送货单》收货单位及经手人栏签名。至今，神龙公司尚差欠贤臣公司货款46629元。
上述事实，由原告提供的私营企业基本注册信息查询单、订货合同、送货单、上海增值税专用发票，及原告的庭审陈述等证据予以证实。因被告未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：贤臣公司与神龙公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。本案中，贤臣公司向神龙公司供货价款为75000元，但神龙公司未能按照合同约定支付全部货款，至今尚差欠46629元，故贤臣公司要求神龙公司支付差欠的货款，本院予以支持。关于贤臣公司主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，因为双方在合同约定神龙公司最后一次付款时间为2013年7月，故逾期付款损失应自2013年8月1日起按中国人民银行同期1年期贷款利率暂计算至2015年2月1日为5028.16元，故贤臣公司主张神龙公司支付5000元的逾期付款损失�本院予以支持，之后顺延计算至款清之日止。神龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥神龙包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海贤臣印刷器材有限公司货款46629元，并支付逾期付款损失5000元，之后逾期付款损失自2015年2月2日起按中国人民银行同期1年期贷款利率计算至款清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为546元，由合肥神龙包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年三月十二日
书记员 储玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人董伟，男，因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）27起诉书指控被告人董伟犯非法经营罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月25日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人董伟及其辩护人郭肇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董伟以营利为目的，非法进购卷烟进行倒卖。2015年5月5日，民警在昆明市五华区兴华街某号1栋205室，查获董伟存放于此的卷烟，经清点，有云烟（珍品专供出口）493条、玉溪（和谐专供出口）50条、红塔山（硬经典专供出口）50条、云烟（醇香专供出口）50条。2015年7月9日13时许，民警在昆明市官渡区跑马山路路通国际物流城门口，当场抓获董伟，并从其驾驶的云某号“长城”牌轿车上查获可疑卷烟，经清点，包括云烟（硬珍品专供出口）170条、云烟（软珍品专供出口）60条、玉溪（和谐专供出口）20条。经鉴定，以上查获卷烟均为真品卷烟，价值228，250元。
上述事实及罪名，被告人董伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、抽样笔录、扣押清单、物证照片等证据相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董伟违反国家规定，未经许可经营专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
对被告人董伟的辩护人提出的董伟能够自愿认罪，具有悔罪表现可从轻处罚的辩护意见具有事实及法律依据，本院予以采纳。另对辩护人提出的公安机关于2015年5月5日查获的卷烟系董伟帮助他人进货并寄存的货物，不能认定系被告人董伟非法经营数额的辩护意见，本院认为，首先，公诉机关当庭出示的全案证据可以证实被告人董伟明知该批货物系卷烟而予以接送货物并存放，其行为已经违反相关法律法规，构成非法经营罪；其次，辩护人的该辩护意见除被告人董伟的供述外无其他相应证据予以相互印证，综上，本院对该辩护意见不予采纳。对公诉人及被告人董伟的辩护人提出的卷烟并未流入市场，其行为系非法经营罪未遂的指控及辩护意见，本院认为，被告人董伟违反国家烟草专卖管理法律法规，在流通领域进行烟草专卖品买卖的行为已经侵犯了刑法所保护的客体，扰乱了市场秩序，构成非法经营罪的既遂，故本院对该指控及辩护意见不予采纳。
据此，本院根据被告人董伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董伟犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2018年7月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 钟美玲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李仲学
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第833号
原告刘玉俊。
被告刘瑜，无职业。
原告刘玉俊与被告刘瑜法律服务合同一案，本院受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉俊到庭参加诉讼，被告刘瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉俊诉称，2014年2月，被告曾为案外人高伟、刘欢向案外人吕光顺借款提供担保，后被告被案外人吕光顺起诉，要求被告承担担保责任，于是被告找到原告，为被告提供法律咨询及法律服务，并以个人名义为原告代理案件，原、被告约定如果被告赢得（包括原告撤诉及驳回原告诉讼请求两种情况）案件，则被告给付5000元代理费，后案外人吕光顺撤诉，被告于2014年11月12日为原告出具欠条一张，承认欠原告法律服务费5000元的事实，此款后经原告多次索要无果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即给付法律服务费5000元。2、诉讼费由被告承担。为支持自己的诉请，原告提交如下证据：
1、被告刘瑜于2014年11月12日出具的欠条一张，内容为：“欠条今欠刘玉俊5000元（伍仟元整）该费为法律服务费，上一个案子已结，计划于2015年2月1日还清，刘瑜2014.11.12”证明刘瑜欠原告法律服务费5000元的事实。
2、天津市滨海新区维民权法律咨询服务部营业执照一份，（其中该营业执照注明经营范围系民事法律咨询服务，以上经营范围国家有专项法律规定的按规定执行）证明原告提供法律服务的资质及法律依据。
3、原告为被告与案外人刘欢草拟的借款协议一份，证明原告曾为被告刘瑜提供法律服务的事实。
4、天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第465号案件的传票三张及合议庭通知一份，证明原告曾为被告领取法律文书四次的事实。
被告刘瑜在本院指定的期间未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证1，内容真实，能够证实原告为被告提供代理服务及原、被告其他案件的费用已结的事实，但不具有合法性，本院将在判决理由中予以综合说明。原告提交的证2，能够证实原告系天津市滨海新区维民权法律咨询服务部个体经营者，能够证实原告具有提供民事法律咨询服务的资质，对此本院予以确认，但原告庭审中自认未取得法律代理资质，故仅对该证据的部分证明效力，本院予以确认。原告提交的证3，与本案不具有关联性，且原告提交的证1中已经明确载明“上一案件已结”，故对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提交的证4，内容真实，能够证实原告确为被告领取传票等法律文书及出庭代理的行为，对此本院予以确认。
经审理查明，2014年2月，被告曾为为案外人高伟、刘欢向案外人吕光顺借款提供担保，后被告被案外人吕光顺起诉，要求被告承担担保责任，于是被告找到原告，原告为被告提供法律咨询服务，并以个人名义为原告代理案件，原、被告约定如果被告赢得（包括原告撤诉及驳回原告诉讼请求两种情况）案件，则被告给付5000元代理费，后案外人吕光顺撤诉，被告于2014年11月12日为原告出具欠条一张，承认欠原告法律服务费5000元的事实，此款后经原告多次索要无果，故原告诉至人民法院，诉如所请。庭审中，原告陈述事实及理由与诉状陈述不一致，认为该5000元的法律服务费不仅指上述该案件的代理费，尚包含一年中其他案件的咨询费（大概10个小时）及交通费。另查明，原告系天津市滨海新区维民权法律咨询服务部的个体经营者，仅具有民事法律咨询服务的资质，不具有代理民事案件的资质，原告并非律师身份，亦非法律工作者。还查明，原告以个人名义为被告代理（2014）南民一初字第465号案件，已经取得被告所在的基层组织（天津市津南区小站镇和平路社区居委会）推荐及被告的授权委托书。
本院认为，一方当事人在法庭审理中或者诉状中等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，应对该自认承担相应的法律责任，本案原告的民事起诉状与庭审中陈述对该5000元法律服务费解释不一致，结合原告提交的证1“上一个案子已结”的文字表述，该5000元的法律服务费实为原告代理（2014）南民一初字第465号民事案件的代理费。尽管原告以个人名义为被告代理（2014）南民一初字第465号民事案件，但已经取得被告所在的基层组织（天津市津南区小站镇和平路社区居委会）推荐及被告的授权委托书，代理行为系原、被告真实意思表示，该代理行为有效。根据最高人民法院于2010年对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复，未经司法机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用可以予以保护。具体到本案，对原告请求被告给付法律服务费5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告距离本院开庭地点为20公里，往返四次，本院酌情支持交通费200元，开庭三次，本院酌情支持原告伙食补助费计300元。另，鉴于本案原告经营的天津市滨海新区维民权法律咨询服务部具有民事法律咨询的资质，故被告亦应支付相应的咨询费，但原告自称该法律服务费5000元中包含咨询费、代理费、交通费，但没有具体的明确数额及提交证据，结合其提供咨询的次数、开庭次数，本院酌情支持咨询费500元。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘瑜于本判决生效后五日内给付原告人民币共计1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘信亮
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第833号
原告郭某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告郭某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告郭某负担。
审判员 张红卫
二〇一五年八月七日
书记员 李 栋
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民0823初531号
原告李玉华，住平泉县。
被告尤玉春，住平泉县。
被告宋秀凤，住平泉县。
本院依法适用简易程序在审理原告李玉华与被告尤玉春、宋秀凤追偿权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告李玉华于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁春平撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 韩 磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋悦媛
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第4321号
原告：肖克宝。
被告：李英。
原告肖克宝与被告李英建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉事实和理由不具体明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肖克宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨素艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 杨
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初756号
原告李嫩琴，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告古田县城东街道前山村村民委员会，住所地：古田县城东街道前山村前山大厦。
法定代表人陈伟，村主任。
第三人古田县城东街道前山村陈振培生产小组，住所地：古田县城东街道前山村。
代表人陈振培，生产小组组长。
本院在审理原告李嫩琴诉被告古田县城东街道前山村村民委员会、第三人古田县城东街道前山村陈振培生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告以证据未提交齐全需要补强证据为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告需要补充提交证据向本院申请撤诉，系当事人对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李嫩琴撤回起诉。
案件受理费人民币350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 黄文熹
审 判 员 张宁国
代理审判员 黄 达
二〇一六年六月十五日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初129号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人扬某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月15日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年9月29日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人扬某犯非法持有枪支罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、肖廷宏出庭支持公诉。被告人扬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日，勐海县公安局民警在勐海县勐混镇曼蚌村委会打别村6号抓捕涉嫌贩卖毒品的小某（另案处理）过程中，当场从同屋居住的被告人扬某房间内查获疑似枪支一支。经鉴定，查获的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科证明、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心枪支检验报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、情况说明、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人扬某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人扬某违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人扬某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家枪支管理规定和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扬某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年4月14日止）。
二、涉案枪支一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁大平
二〇一六年三月三十日
书记员 陈柏宁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3009号上诉人（原审原告）：大华银行（中国）有限公司厦门分行。负责人：黄莹，行长。委托代理人：黄臻臻、黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中宇建材集团有限公司。法定代表人：蔡建设。被上诉人（原审被告）：泉州中宇卫浴科技实业有限公司。法定代表人：蔡建设。被上诉人（原审被告）：蔡建设，男，汉族，1953年9月17日出生。被上诉人（原审被告）：王丽琴，女，汉族，1952年2月18日出生。被上诉人（原审被告）：蔡吉林，男，汉族，1977年10月8日出生。被上诉人（原审被告）：周嘉萍，女，汉族，1976年8月17日出生。被上诉人（原审被告）：福建福泉集团有限公司。法定代表人：洪德钦。上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行因与被上诉人中宇建材集团有限公司、泉州中宇卫浴科技实业有限公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、福建福泉集团有限公司票据纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9156号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行上诉称，讼争票据已明确记载票据付款地是厦门市思明区，即票据的支付地是厦门市思明区。根据中国人民银行《支付结算办法》第八十九条规定，商业承兑汇票付款流程规定分析，商业承兑汇票付款人开户行营业场所是持票人提示付款地，商业承兑汇票付款人应通过汇票上记载的付款人开户行支付到期汇票金额，即汇票付款地是付款人开户行所在地。讼争商业承兑汇票已明确载明付款人的开户银行为上诉人，并载明付款人开户行地址为“厦门市湖滨北路19号大华银行大厦一、二层”，即票据上载明的汇票付款人履行付款义务的付款地是厦门市思明区，即票据支付地是位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。根据上诉人与被上诉人福建福泉集团有限公司签订的《银行／商业承兑汇票有追索权贴现主协议》第17条“本协议项下的或与本协议有关的任何纠纷，应提交银行住所地所在的有管辖权的中国法院管辖”的约定，厦门市思明区人民法院对本案也具有管辖权。原审裁定事实认定与法律适用错误，请求依法撤销，裁定由厦门市思明区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系票据纠纷，依法应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。讼争商业承兑汇票已载明付款人中宇建材集团有限公司的开户银行为“大华银行厦门分行”，开户行地址为“厦门市湖滨北路19号大华银行大厦一、二层”，付款人是通过其开户银行承兑商业汇票，且上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行是以其已向持票人（有追索权）贴现为由起诉追索票款，可见，上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行所在地厦门市思明区可认定为讼争商业承兑汇票的支付地，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。虽然原审被告住所地福建省南安市人民法院对本案也具有管辖权，但上诉人暨原审原告大华银行（中国）有限公司厦门分行选择向厦门市思明区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案应由厦门市思明区人民法院审理，上诉人大华银行（中国）有限公司厦门分行的上诉理由成立，本院予以采纳。被上诉人福建福泉集团有限公司的管辖异议不能成立，应予驳回，原审裁定对票据支付地认定有误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9156号民事裁定。二、驳回被上诉人福建福泉集团有限公司的管辖权异议。三、本案由厦门市思明区人民法院审理。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建福泉集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长林丽珊代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年八月七日代书记员林娇玲附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第35号
原告李某某。
委托代理人沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
委托代理人李采信。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人沈广顺、被告孙某某及其委托代理人李采信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年1月5日领取结婚证，2013年1月13日举行了结婚仪式，婚后双方感情一般，被告对家庭不闻不问，对原告父母常常辱骂，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年4月向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
原告李某某提供以下证据：
证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告所生一子的事实；
证据3、宝应县小官庄镇杨蒋村村民委员会于2015年1月18日见证的证明一份，证明被告到原告家招婿。
证据4、（2014）宝氾民初字第368号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。
被告孙某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2012年经人介绍相识，2013年1月5日领取结婚证，2013年1月13日举行结婚仪式，2013年10月18日生一男孩，取名李某某。原告曾于2014年4月向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 杨爱成
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第35号
原告李某。
委托代理人沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人李采信。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沈广顺、被告孙某及其委托代理人李采信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年1月5日领取结婚证，2013年1月13日举行了结婚仪式，婚后双方感情一般，被告对家庭不闻不问，对原告父母常某辱骂，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年4月向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
原告李某提供以下证据：
证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告所生一子的事实；
证据3、宝应县小官庄镇杨蒋村村民委员会于2015年1月18日见证的证明一份，证明被告到原告家招婿。
证据4、（2014）宝氾民初字第368号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。
被告孙某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2012年经人介绍相识，2013年1月5日领取结婚证，2013年1月13日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩，取名李XX。原告曾于2014年4月向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨爱成
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨璐璐
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第129号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人曲宝刚，男，1977年3月13日出生，身份证号码：2204221977********，汉族，初中文化，无职业，住所地辽源市龙山区寿山镇三合村*组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月30日被辽源市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人李海波，吉林恒太律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人曲宝刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人曲宝刚及其辩护人李海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲宝刚于2015年3月29日13时40分许，驾驶吉D228**号蓝色重型仓栅式货车，由南至北通过本市龙山区辽营公路寿山小学路口处时，与由东至西行驶的被害人金庆海驾驶的吉D5E6**面包车发生相撞，造成两车损坏、吉D5E6**面包车内乘员田爱荣、田术杰、刘雨鑫死亡，金庆海、田淑伟、田宝玉、田淑丽、张家瑞不同程度受伤。
经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人曲宝刚承担此次交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人曲宝刚的行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。
被告人曲宝刚及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：曲宝刚系过失犯罪，愿意对被害方积极赔偿；其无前科劣迹，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被害人田宝玉陈述，证实2015年3月29日下午1时许乘坐金庆海驾驶的面包车行驶至辽营公路热闹附近一个路口时，与一辆大货车相撞受伤住院的事实。
2、被害人田淑伟陈述，证实2015年3月29日下午1时许，乘坐金庆海驾驶的面包车参加婚礼，车上还有妹妹田淑杰（田术杰）、两个孩子张家瑞、刘雨鑫，还有田宝玉、田淑丽、田爱荣一共七个人，车从安石镇小街出来向辽源市内行驶过收费站，感觉面包车撞到什么东西，就什么都不知道了，醒来时在医院的事实。
3、证人金庆海证言，证实案发当日驾驶其本人的吉D5E6**面包车拉着亲属田宝玉、田爱荣、田淑伟、田淑丽、田术杰、刘雨鑫、张家瑞，行驶至事发路口时与一辆蓝色大货车相撞，停车后，看到车里就剩下田宝玉和田爱荣，其他人都不知哪去了，下车看见亲属躺在车外面地上受伤了，就给120、110打电话，与伤者一起被送往市医院及矿医院救治的事实。
4、证人董勤娟证言，证实案发当日乘坐丈夫曲宝刚驾驶的吉D228**重型仓栅式货车，沿热闹小街由南向北行驶至卫国路口时，与一辆面包车相撞，曲宝刚下车就拨打120急救电话，其下车看到一个女人和一个孩子躺在地上，就让丈夫的朋友到现场帮着维持，赶紧找车上医院，因为曲宝刚的胳膊也受伤了。还证实肇事车辆是丈夫曲宝刚2013年以124000元在其舅舅张国财处购买，没办过户，也没有协议。
5、证人张国财证言，证实肇事的吉D228**号重型仓栅式货车于2013年4月份以124000元卖给其外甥姑爷曲宝刚，一直没有办过户手续。
6、公安机关抓获经过，证实被告人曲宝刚于2015年3月29日在辽源市医院被查获。
7、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实事故发生地点在辽营公路11公里＋550处（新寿山小学与卫国村路口），时间是2015年3月29日，及案发现场情况。
8、道路交通事故责任认定书，认定曲宝刚承担此次事故主要责任、金庆海承担次要责任。
9、机动车信息查询表，证实肇事车辆登记信息蓝色货车所有人为张国财；东风牌小型面包车所有人为金庆海；曲宝刚、金庆海驾驶证，证实二人具有驾驶资格。
10、鉴定文书，交通事故死亡证明书，证实被害人田爱荣、田术杰、刘雨鑫在本次交通事故中死亡及死亡原因。
11、鉴定文书（理化检验报告），证实在金庆海、曲宝刚血液中未检出乙醇。
12、被告人曲宝刚供述，证实案发当日驾驶吉D228**号蓝色重型仓栅式货车拉着妻子董勤娟，沿寿山小街由南至北行驶至303国道交汇处，与一辆面包车发生相撞，下车发现一名女子和小孩躺在地上，车里还有人受伤，拨打120急救电话，并马上堵到一辆车把小孩和小孩母亲送到医院，后自己也堵一辆出租车跟着去市中心医院。其驾驶的货车是2013年花124000元在舅丈人张国财手购买的，没有办过户和买卖协议。
综上，被告人曲宝刚对公诉机关指控的事实供认，并有被害人陈述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、责任认定书、死亡证明书、鉴定文书等相关书证予以证实，足以认定公诉机关指控的事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曲宝刚违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控其犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案就民事赔偿部分，被告人曲宝刚家属与被害人及被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，依法可以从宽处罚。其辩护人的辩护本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人曲宝刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭 峰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第129号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人赵焕山赵某某，男，1970年8月1日生，身份证件号码：2202811970********，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，农民，住吉林省蛟河市天北镇光荣村二社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人赵焕山赵某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人赵焕山赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人赵焕山赵某某于2015年7月14日9时30分，酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿吉林市龙潭区302国道由西向东行驶至荒山加油站附近时，被巡逻的民警抓获。经检验：赵焕山赵某某静脉血液酒精含量为191.38mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人赵焕山赵某某的供述和辩解；常住人口信息、抽取当事人血样登记表、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、照片、酒精含量呼吸测试；技术检验报告；视听资料光盘二张。
公诉机关认为，被告人赵焕山赵某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人赵焕山赵某某的刑事责任。
被告人赵焕山赵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其当庭出示中国人民解放军第二二二医院诊断证明书，证实其患有喉癌。
经审理查明，被告人赵焕山赵某某于2015年7月14日9时30分，酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿吉林市龙潭区302国道由西向东行驶至荒山加油站附近时，被巡逻的民警抓获。经检验：赵焕山赵某某静脉血液酒精含量为191.38mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人赵焕山赵某某供述，证实其于2015年7月14日9时30分，酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行至吉林市龙潭区武汉路荒山加油站附近时，被巡逻执勤交警查处，后对其进行酒精呼吸测试。其对酒精呼吸测量结果224mg／100ml及血液中酒精含量检测结果191.38mg／100ml均无异议。
2、公安机关出具的常住人口数据查询详细信息，证实被告人赵焕山赵某某的自然情况。
3、公安机关出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人赵焕山赵某某无机动车驾驶资格。
4、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人赵焕山赵某某因酒后驾车被交警查获到案。
5、抽取当事人血样登记表，证实被告人赵焕山赵某某因酒后驾车，被抽取血样检验的经过。
6、照片一张，证实被告人赵焕山赵某某所驾驶的三轮摩托车特征。
7、酒精含量呼吸测试，证实被告人赵焕山赵某某因酒后驾车被查获时，公安机关对其进行酒精含量呼吸测试，酒精含量为224mg／100ml。
8、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人赵焕山赵某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为191.38mg／ml。
9、视听资料光盘二张，证实被告人赵焕山赵某某被抓获及抽取血样的经过。
对被告人赵焕山赵某某当庭出示的中国人民解放军第二二二医院诊断证明书，证实其患有喉癌。本院认为，该份证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵焕山赵某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人赵焕山赵某某认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节；其无证驾驶机动车，应在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵焕山赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一五年八月七日
书 记 员 衣 宁
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月21日，由龙州县公安局取保候审。
龙州县人民检察院以龙检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员何永丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2015年3月11日22时许，被告人黄某酒后驾驶摩托车在龙州辖区533县道芦龙线67KM＋110M处路段，与欧某驾驶的中型自卸货车发生侧面碰撞。经鉴定，黄某血液中的乙醇含量为394MG／100ML，属醉酒驾驶。
对于上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关的证据材料，认为被告人黄某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人对指控的事实及罪名均无异议。
被告人未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2015年3月11日22时25分，被告人黄某酒后驾驶桂F×××××号“五羊-
本田”牌普通二轮摩托车在龙州辖区533县道芦龙线67KM＋110M处路段，与欧某驾驶桂F×××××号“时代”牌中型自卸货车发生侧面碰撞，造成黄某受伤，双方车辆损坏的伤人道路交通事故。经鉴定，黄某血液中的乙醇含量为394MG／100ML，属醉酒驾驶。经龙州县公安局交通警察大队作出认定，被告人黄某应承担事故次要责任，欧某承担主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案决定书、证人欧某的证言、酒精检测报告书、机动车检测报告书、检测机关及检测人员资格证书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 农小兰
二〇一五年九月二十五日
书记员 雷健光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第129号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人黄富星，男，因犯盗窃罪于2009年5月5日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六年，2013年9月23日刑满被释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被龙南县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
被告人梁某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被龙南县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人黄富星、梁某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于同日审查立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人黄富星、梁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2015年5月6日晚，被告人黄富星伙同梁某某窜至龙南县龙南镇新世界“龙翔网吧”楼下，盗得被害人樊某某车牌号为赣BL46**的摩托车。案发后，该摩托车被公安机关扣押并已返还给被害人。经鉴定，该摩托车价值为5680元。
公诉机关认为，被告人黄富星伙同梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人黄富星具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之处罚情节，并提供了相应的证据予以证明。
被告人黄富星、梁某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，且认罪。量刑方面，被告人梁某某辩解称自己没有犯罪前科，系初犯，且在本次犯罪中属从犯，应当给予从轻处罚。
经审理查明：
被告人黄富星与梁某某共同商议，两人从广东省来江西省龙南县盗取摩托车。2015年5月6日晚，两被告人窜至龙南县龙南镇新世界“龙翔网吧”楼下，盗得被害人樊某某车牌号为赣BL46**豪爵牌女士摩托车一辆，其中黄富星负责开锁，梁某某负责放哨并驾驶该所盗摩托车。事发后，被害人樊某某进行报案。5月7日凌晨1时许，龙南县公安局巡逻大队在龙南县城开展巡逻工作时，巡逻至汇景新城小区路段时，发现被告人黄富星、梁某某正在驾驶该被盗摩托车，遂跟踪至龙鼎大道老消防大队门口将两被告人抓获归案，并当场缴获摩托车，摩托车经龙南县公安局扣押已返还被害人。经龙南县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5680元。
另查明，被告人黄富星因犯盗窃罪于2009年5月5日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六年，2013年9月23日刑满被释放。
上述事实，有经庭审质证的被告人黄富星、梁某某的供述；被害人樊某某的陈述；书证被告人的人员基本信息、户籍证明、受案登记表、抓获经过、扣押清单及领条、梁某某无违法犯罪记录证明、黄富星犯盗窃罪的刑事判决书（2009）南刑初字第631号、释放证明书；复验复查笔录、复验现场照片、指认现场方位示意图；价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄富星、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币5680元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控两被告人罪名均成立。鉴于两被告人在本案中所起作用相当，故不宜区分主从犯，对被告人梁某某的该项辩解不予采纳。被告人黄富星在被判处有期徒刑以上刑罚之罪执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄富星、梁某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄富星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄富星的刑期自2015年5月7日起至2016年10月6日止；被告人梁某某的刑期自2015年5月7日起至2016年7月6日止。罚金限判决生效后立即缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：干晓慧
二〇一五年七月七日
书 记 员 ：张小华
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第129号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某某，农民。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月10日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2015年1月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，发现不宜适用简易程序审理，于2015年2月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员黄智绵、代理检察员唐艺萍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2010年1月至2011年9月间，被告人黄某某和林某乙（另案处理）经预谋，由被告人黄某某向李某某、许某某等人收取信用卡，后交由林某乙伙同他人采取虚构交易的手段，利用销售点终端机具（POS机）非法套取现金，合计273.5771万元，被告人黄某某再将上述款项分别支付给李某某、许某某等人，从中牟利。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有书证，证人证言，被告人黄某某的供述和辩解，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，以非法经营罪追究被告人黄某某的刑事责任。公诉人发表公诉意见认为被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年1月至2011年9月间，被告人黄某某和林某乙（已判决）经预谋，由被告人黄某某向他人收取信用卡，后交由林某乙等人采取虚构交易的手段，利用销售点终端机具（POS机）非法套取现金，合计273.5771万元，从中牟利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的发破案报告、抓获经过、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、扣押清单、个人活期交易明细、刑事判决书、情况说明等书证，证人李某某、许某某、连某某、邱某某、林某甲、石某某、林某乙、杨某某、涂某某、苏某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家金融管理有关规定，以营利为目的，伙同他人使用销售点终端机具非法套现信用卡，扰乱市场秩序，经营数额为273.5771万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当追究其刑事责任。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人黄某某预缴了罚金，有悔罪表现。经审前社会调查，被告人黄某某所在的社区愿意对其进行社区矫正，根据被告人黄某某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人黄某某可适用缓刑，被告人黄某某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金一万五千元。（已缴交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、继续追缴被告人黄某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭莉娜
人民陪审员 谢黎烨
人民陪审员 李安辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李俊鹏
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第129号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人欧某某。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年9月25日23时55分许，被告人欧某某在海口市国贸大道小滋咖啡门口处，以人民币300元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给购毒人员陈某某。双方交易完成后被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人欧某某非法贩卖毒品海洛因0.9165克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人欧某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月25日23时55分许，被告人欧某某在海口市国贸大道小滋咖啡门口处，以人民币300元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给购毒人员陈某某。双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人欧某某处扣押到手机一部、蓝色雪佛兰轿车一辆（车牌号：AX**；机动车所有人：欧某某）及人民币300元，从陈某某身上扣押到毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重0.9165克）。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人陈某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，毒化鉴定意见书，被告人欧某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某非法贩卖毒品氯胺酮0.9165克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人欧某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部、雪佛兰轿车一辆系作案工具、人民币300元系毒资，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄静
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第01056号
罪犯朱朝平。
罪犯朱朝平因犯贪污罪经大丰市人民法院于2011年10月27日以（2011）大刑二初字第0131号刑事判决判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年5月16日止。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯朱朝平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，从事辅助工劳动，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被批准为“监狱改造积极分子”一次，被评为“监狱表扬”一次，被评为“监狱记奖”一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯朱朝平予以减刑五个月二十六天。
经审理查明，罪犯朱朝平在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱朝平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱朝平减去有期徒刑四个月（刑期至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初582号
原告：李某，女，
被告：韩某，男，
李某与韩某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二日
书记员 李丽丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1451号
原告：贾丽娟，女，1986年9月26日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥西区，现住广东省中山市东区，
被告：甘晴，女，1988年2月9日出生，汉族，住广西苍梧县，
原告贾丽娟诉被告甘晴民间�贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告贾丽娟到庭参加诉讼。被告甘晴经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽娟诉称，被告甘晴因购买中山市东升镇茵华花园房子首付不够，于2015年1月14日向原告借款30000元，约定于2015年3月15日归还。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金30000元、利息10800元。
庭审中，原告变更利息的计算方法为：以30000元为基数，自2015年3月16日起按年利率6%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2收款收据。
被告甘晴在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，贾丽娟经案外人莫伟良介绍认识甘晴。2015年1月14日，甘晴以购房需要资金周转为由向贾丽娟借款30000元。同日，贾丽娟作为贷款人（甲方）与甘晴作为借款人（乙方）、莫伟良作为担保人（丙方）签订借款合同，约定：甲方贷给乙方30000元，于2015年1月14日前交付丙方，交予丙方用于购买茵华花园商品房103房；借款期限到2015年3月15日；如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%（丙方有担保责任）；如丙方未能为乙方办理购买事宜，丙方负责在规定期限内将本金退还甲方，乙方不再承担所有费用。合同还约定了其他事项。据贾丽娟陈述，借款当天其通过代甘晴向中山市华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）刷卡支付定金30000元的方式履行了借款出借义务。同日，华盛公司向甘晴出具收款收据，注明：“今收到甘晴交来茵�花园30幢103房定金（刷卡）30000元。”及后，甘晴把上述收款收据交给贾丽娟留作凭证。借款期限届满后，因甘晴未如期清偿欠款，贾丽娟追讨未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。贾丽娟与甘晴签订的借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合贾丽娟对借贷经过的陈述以及提供的收款收据、借款合同等证据可以充分证实贾丽娟与甘晴之间存在合法有效的借贷关系，甘晴未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信贾丽娟的陈述及证据，认定甘晴向贾丽娟借款30000元。甘晴未依约清偿欠款，对贾丽娟的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款30000元及相应的违约责任。借款合同中约定“借款期限到2015年3月15日……如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%”，现贾丽娟主张甘晴以30000元为基数自逾期还款之日即2015年3月16日起，按年利率6%计付逾期利息，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持。
甘晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘晴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贾丽娟偿还借款本金30000元及支付逾期利息（计算方法：以30000元为基数，自2015年3月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告贾丽娟已预交），由被告甘晴负担（被告甘晴于本判决生效之日起七日内迳付原告贾丽娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁 向 娜
审判员 梁 泳 诗
审判员 林佩�
二〇一七年五月十八日
书记员 梁 心 然
冯冰冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第77号
原告：吴涛修。
委托代理人：王超、王浩斌。
被告：黄定全。
委托代理人：邹彦姬，浙江天程律师事务所律师。
被告：嘉兴建材陶瓷市场百特陶瓷商行。
经营者：陈赞仰。
委托代理人：陈建升。
原告吴涛修因与被告黄定全、嘉兴建材陶瓷市场百特陶瓷商行（简称百特商行）提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王浩斌、被告黄定全及委托代理人邹彦姬、被告百特商行经营者陈赞仰及委托代理人陈建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛修起诉称，2015年1月23日两被告雇佣原告将被告百特商行售出的6吨陶瓷送往江苏省吴江市震泽镇的农村房屋建筑工地。原告与被告黄定全一起将货物送至工地后，二人乘坐房东提供的吊机搬运陶瓷至四楼，期间因固定吊机的木桩松动，吊篮从二楼坠落，导致原告受伤，并于当天上午送往医院，因伤势较重转往嘉兴市第一医院，至2015年2月11日上午，原告共花费医药费29611.87元，还需另外治疗，原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令两被告共同支付医疗费29611.87元。
被告黄定全答辩称，黄定全与原告并不存在雇佣关系，黄定全开车，并与吴涛修一起搬运陶瓷，两人并不存在雇佣关系。事故的起因是吊机明显超重，原告为个人便利进入吊篮，导致坠落，原告对事故负有主要责任。要求驳回原告对被告黄定全的诉讼请求。
被告百特商行答辩称，百特商行与原告及被告黄定全不存在任何关系，百特商行售出的陶瓷，找到被告黄定全送货，黄定全叫来原告，商行与原告没有任何关系。要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告吴涛修提供了下列证据：
1.情况说明1份，证明原告提供劳务受伤的事实。
2.浙江省医疗门诊收费票据复印件1份2页、嘉兴市第一医院住院病人归类费用汇总报表复印件1份4页、出院记录复印件1份2页及病历复印件1本4页，证明原告支付医疗费共计29611.87元。
被告黄定全对原告提供的证据1无异议，但认为不完整；对证据2无异议。
被告百特商行对原告提供的证据无异议。
针对自己的抗辩，被告黄定全提供了证明3份，证明被告黄定全与原告是一起干活的，不是雇佣关系。
原告对被告黄定全提供的证明无异议。
被告百特商行对被告提供的证明有异议。
被告百特商行未向本院举证。
本院依据被告黄定全的申请，准许证人向林辉出庭作证。证人向林辉在庭审中陈述：证人在建陶市场从事瓷砖运输、卸货，一般是老板叫运输的拉货，货比较多的话，运输人根据数量叫卸货人，货送到卸好后回来跟老板结算。运费给运输人，搬楼费按吨计算每层30元，如果是吊楼的话是60元一吨，由搬运人平分。本案原告与被告黄定全是老乡，原告卸货，被告黄定全搞运输，谁有空叫谁，两人不是固定搭档。
原、被告对证人证言均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2被告无异议，能够证明原告受伤及花费医疗费共计29611.87元的事实，本院予以认定；被告黄定全提供的证明3份，不符合证据的形式要件，本院不予认定；证人向林辉的当庭证言，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：百特商行售出陶瓷后需要送货，找到被告黄定全，被告黄定全叫了原告，运费按照惯例付给被告黄定全，搬运费由黄定全和原告平分。搬楼是每层30元，吊楼是一吨60元，被告百特商行按上述市场标准支付搬运费。2015年1月23日原告与被告黄定全一起将陶瓷送往江苏吴江震泽镇新兴村王文菊家，运输车辆为被告黄定全所有，原告和被告黄定全一起搬运陶瓷，在搬运至四楼过程中，乘吊篮上下，第一次被告黄定全随吊篮上去，原告走楼梯，第二次原告也坐吊篮上，因吊篮过重从二楼坠落，黄定全脸部受伤，原告因伤势较重，在震泽第四人民医院诊断为腰椎骨折后转入嘉兴市第一医院治疗。共花费医疗费29611.87元。原告自认被告百特商行已支付原告2000元。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告与两被告之间是否构成雇佣关系。本院认为，被告黄定全叫了原告一起卸货，两人平分卸货费，运输费归黄定全、卸货费两人平分，故原告与被告黄定全之间并不构成雇佣关系。被告黄定全与原告系按照被告百特商行指示的时间、地点、数量送货，两人的卸货费均由被告百特商行按照市场的通用标准支付，被告百特商行与被告黄定全、原告吴涛修之间的法律关系符合雇佣关系的法律特征。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在乘坐吊篮中，因过重吊篮从二楼坠落受伤，原告存在重大过失，应承担相应责任。本院根据案情，确定原告应承担40%的责任。综上，被告百特商行应承担60%的责任，即29611.87×60%=17767元，减去被告已支付的2000元，尚应支付原告赔偿款15767元。因被告黄定全与原告之间并不存在雇佣关系，原告要求被告黄定全支付医疗费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴建材陶瓷市场百特陶瓷商行于本判决生效之日起十日内支付原告吴涛修赔偿款15767元；
二、驳回原告吴涛修的其余诉讼请求。
案件受理费540元，由原告负担220元，由被告嘉兴建材陶瓷市场百特陶瓷商行负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年九月六日
书 记 员 王鑫玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第2004号
原告：吴某。
委托代理人：沈某某。
被告：曹某甲。
原告吴某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月
21日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告了判决。原、被告及原告委托代理人均到
庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于1989年经人介绍认识，1990年8
月21日生育一女曹某乙，××××年××月××日补办结婚登记，1999年4
月8日生育一子曹某丙。婚后初期夫妻感情尚可，但从2008年起
双方就经常吵架，并分房居住，在争吵过程中，被告还对原告
使用暴力。2010年8月初，原告实在无法忍受被告的家庭暴力
行为，到姐姐家居住至今。原告认为，原、被告感情已完全破
裂，婚姻无法再维持下去，故请求法院：1、判令原、被告离
婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费300元，学杂
费、医药费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告所说的不完全是事实，虽然与原告有
些矛盾，争吵也是有的，但我没有使用暴力。因此，我认为夫
妻之间感情很好，故不同意离婚。
原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证、被告及子女的户籍证明复印件共四份，
证明原、被告的诉讼主体资格及子女的出生日期。
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于1998年
5月26日补办结婚登记手续，系法定夫妻。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证
，认证如下：
对原告所举证据，被告均无异议，本院予以确认。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院对下列事实作
如下确认：原、被告自1989年起经人介绍相识，后确立恋爱关
系，在恋爱期间，于××××年××月××日生育一女，取名曹某乙，现
已成年；××××年××月××日补办结婚登记手续，1999年4月8日又
生育一子，取名曹某丙，现年11周岁半。原、被告婚前婚后感情
均较好，但在共同生活中因脾气性格差异及生活琐事等原因也
时有争吵，被告偶尔对原告有殴打行为。2010年8月7日，原告
到其姐姐家居住，双方分居生活至今。现原告以与被告夫妻感
情破裂为由，起诉要求离婚。庭审中，被告不同意离婚，案经
本院调解无果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较
好，婚后夫妻关系尚可。在长期的共同生活中，虽然双方因生
活琐事等原因时有争执也在所难免，但无原则性问题。反观原
、被告目前的感情现状，尚未达到彻底破裂的程度。因此，只
要双方珍惜夫妻感情，相互关心和体贴，多为儿子学习成长等
着想，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一〇年十月二十八日
书记员 陈琦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终221号
上诉人（原审被告）:刘卫锋，男，1977年5月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：冯书平，女，1975年4月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：陈丽霞，女，1974年9月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人刘卫锋因与被上诉人冯书平、原审被告陈丽霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1841号驳回其管辖权异议的民事裁定，以双方当事人居住地均不在河南省安阳县等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告冯书平作为接收货币一方其所在地为河南省安阳县，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人刘卫锋并未提交证据证明原审原告冯书平经常居住地为河南省安阳市文峰区，上诉人刘卫锋的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 于芳珠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第751号
罪犯杨银龙，男，1981年11月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2009年11月19日作出（2009）黄刑初字第85号刑事判决，以被告人杨银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2013年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨银龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯杨银龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨银龙准予减刑一年（余刑执行至2012年4月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周 谧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更650号
罪犯贺永林，男，瑶族。现在广西英山监狱服刑。
广西南宁铁路运输中级法院于2012年6月13日作出（2012）宁铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人贺永林犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币150000元。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行�罪犯贺永林于2014年6月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年7月5日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯贺永林减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯贺永林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯贺永林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2014年1月起至2015年12月止累计获奖励分116.35分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等�证予以证实。
本院认为，罪犯贺永林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺永林减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币150000元不变（刑期至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔