江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第468号原告陈金秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系受害人肖某2之妻。原告肖勇华，男，汉族，吉水县人，住址同上，系受害人肖某2长子。原告肖苏华，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系受害人肖某2之女。原告肖冬华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系受害人肖某2次子。原告廖飞凤，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系受害人肖某2之母。五原告委托代理人何良、刘志伟，吉安市法律援助处指派律师。被告聂彪，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人谭棠武、宋志钰，吉水县法律援助中心指派律师。被告毛头生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安中心支公司）。住所地：吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺*#幢。组织机构代码：74853725-4。负责人林志勤，总经理。委托代理人吴永辉，该公司员工。肖某2与被告聂彪、毛头生、平安财保吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。审理过程中肖某2因伤过重死亡，本院根据陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤等人申请依法变更其为本案原告并通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈金秀、肖勇华、肖冬华及五原告委托代理人何良、刘志伟，被告聂彪的委托代理人谭棠武、宋志钰，被告毛头生、被告平安财保吉安中心支公司的委托代理人吴永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤诉称：2015年2月22日15时30分许，被告聂彪驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车由水南往吉水方向行驶，15时35分许，当车行驶至水南镇××街路段时，在会车过程中，赣Ｄ×××××号小型普通客车的右后视镜撞到了同方向由被害人肖某2驾驶的绿源电动车，导致被害人肖某2倒地头部撞击水泥受重伤。被告聂彪肇事后驾驶机动车往吉水方向逃离现场。后吉水县公安局交通警察大队于2015年3月6日作出了吉公交认字[2015]第038号道路交通事故认定书，认定被告聂彪负事故全部责任。被害人肖某2受伤后由120送医院治疗163天后于2015年8月3日经抢救无效死亡。被告聂彪负此事故全部责任，应当对原告方的损失进行赔偿。赣Ｄ×××××号车在被告平安财保吉安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告平安财保吉安中心支公司应当在保险范围内对原告方进行赔偿。被告毛头生作为赣Ｄ×××××号车所有人，将车辆交给驾驶技术不熟练的被告聂彪驾驶，且事故发生时就乘坐在该肇事机动车上，在事故发生后，在知道或应当知道发生了交通事故的情况下，作为车辆所有人不积极进行救治，反而隐匿事故证据，纵容聂彪的逃逸行为，其行为存在过错，应当对聂彪应予赔偿的部分承担连带责任。为此，请求依法判令被告聂彪、毛头生连带赔偿原告方医疗费251143.13元、护理费28362元、住院伙食补助费2445元、营养费2445元、交通费3000元、死亡赔偿金413253元、丧葬费21791元、精神抚慰金50000元、被扶养人肖勇华生活费75480元、被扶养人廖飞凤生活费6290元、鉴定费11600元、轮椅500元、电动车修理费630元、误工费15950元、殡仪馆费用8450元、其他费用5000元，合计896339.13元，品除被告方已经支付的240000元，还应赔偿656339.13元；请求判令被告平安财保吉安中心支公司在机动车强制责任保险和商业三责险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。被告聂彪辩称：一、被告聂彪对于本案交通事故的责任划分有异议。因为事故发生时受害人肖某2没有戴头盔，且其没有取得驾驶证。而交警部门并没有考虑这些因素，本案中肖某2应负事故的次要责任。二、关于本案相关费用的计算：1、由于受害人肖某2在医院治疗期间过长，费用过多，请求法院综合原告方提供的票据予以综合认定。2、被告聂彪只认可护理费按一人标准计算，且结合我县的司法实践，护理费应按每天76元计算，即12388元。3、受害人肖某2为农业家庭户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算。4、原告方主张的丧葬费与殡仪馆的收费系重复计算，殡仪馆的费用应涵盖在丧葬费用中，即为21791元。5、精神抚慰金不应列入赔偿范围。6、原告方没有提供原告肖勇华没有民事行为能力、丧失劳动能力等有关证明其必须要别人抚养的直接证据。原告廖飞凤的被扶养人生活费计算错误，其费用应为6290元。7、其他原告的误工费应当提供相应的证据予以支持。8、请求法院依法驳回原告方的其他诉讼请求。三、事发时被告聂彪借用的车辆为被告毛头生所有，该车在被告平安财保吉安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故保险公司应当在保险限额内承担责任。被告聂彪已经向原告方支付了141500元，法院判决时应当予以品除。被告毛头生辩称：被告毛头生在本起事故中不应承担任何赔偿责任，且被告毛头生所有的赣Ｄ×××××号车在被告平安财保吉安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后被告毛头生向原告方支付了10000元，应当在本案中一并核减。被告平安财保吉安中心支公司辩称：事故发生后驾驶员及被保险人未及时向保险公司报案，我公司直到原告方起诉后才知道本案事故的发生。我公司已向原告方支付了100000元，在本事故中我公司不负赔偿责任。被保险车辆驾驶员在事故发生后逃离现场，依照保险合同约定及保险法相关规定，我公司在商业险范围内免责。我公司在交强险限额内也不应当承担赔偿责任。本案诉讼费用及间接损失我公司不予承担。根据原告方诉称与被告方答辩，归纳本案争执焦点为：1、原告方请求赔偿的费用有哪些？标准应如何确定？2、各被告应如何承担本案赔偿责任？原告方为其诉称向本院提供了以下证据：1、肖某2身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明肖某2的身份情况；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；3、井冈山大学附属医院入院记录、手术记录、病程记录、疾病诊断证明书、病危通知书各一份，证明肖某2因交通事故受伤后，被送往井冈山大学附属医院住院治疗的经过；4、井冈山大学附属医院住院收费票据、门诊收费票据及费用清单各一份，证明肖某2共住院163天，住院期间花费医疗费231400元；5、井冈山大学附属医院证明一份、发票十二张，证明肖某2住院治疗期间应医生要求自行购买了33支人血白蛋白，共计18983元；6、井冈山大学附属医院死亡记录及居民死亡医学证明书各一份，证明肖某2死亡的事实及时间；7、吉水吉正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费发票两张，证明肖某2的死亡与本次交通事故有直接因果关系，花费鉴定费1600元；8、国威五金（江门）有限公司证明、员工卡、离职审批表、打卡上班记录各一份，证明肖某2于2007年3月9日至2013年6月30日在国威五金（江门）有限公司工作；9、吉水县××五金制品厂证明、雇员工作申请书各一份、打卡上班记录及工资领取单二十张，证明肖某2于2013年7月1日起至事发时一直在吉水县××五金制品厂工作；10、证明一份、2015年《残疾证》一本、身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件四份，证明肖某2与陈金秀系夫妻关系、肖某2与陈金秀生育子女的情况，进一步证明肖某2在诉讼过程中死亡，可由其近亲属作为原告参加诉讼；11、交通费发票九张，证明原告方为处理此次交通事故花费交通费2775元；12、发票及票据四十四张，证明原告方为照顾住院治疗的肖某2共花费了8442.9元；13、修理费收据一张，证明肖某2电动车在交通事故中损坏，换电瓶花费630元；14、吉水县殡仪馆收费票据两张，证明在肖某2死亡后家属为其在殡仪馆花费8450元；15、询问笔录两份，证明事故发生时被告毛头生已经知道肇事车辆撞到了肖某2，但其没有下车进行救助，被告毛头生应负本起事故责任；16、井冈山大学附属医院证明一份，证明肖某2住院期间需两人护理；17、2010年《残疾证》一本及吉安市第三人民医院疾病证明书一份，证明原告肖勇华没有民事行为能力，生活不能自理，属××患者；18、证明一份，证明原告廖飞凤生育子女情况；19、吉安市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告肖勇华经鉴定完全丧失劳动能力。被告聂彪对原告方提供的证据质证后提出对证据1、3、4、5、6、13、18、19三性无异议；对证据2三性无异议，但对其制作过程有异议，交警部门未查清受害人肖某2事发时的状态便直接认定聂彪负事故全部责任，对责任划分结果持有异议，请求法院重新划分事故责任；对证据7无异议，但原告方仅提供1600元鉴定费发票，与其实际诉请不符；对证据8、9、16三性均有异议，原告方提供的证据形式不符合《民事诉讼法》司法解释第一百一十五条规定的有关单位出具证明的相关形式要求；对证据10身份证复印件及常住人口登记卡复印件无异议，恰能证明相关赔偿应按农村标准计算；对残疾证的三性均持有异议，残疾证颁证时间是2015年7月8日，监护人是肖某2，但当时肖某2仍在医院进行治疗且病情严重，不能够担任监护人；对村委会证明有异议，不符合《民事诉讼法》司法解释第一百一十五条规定的有关单位出具证明的相关形式要求；对证据11三性无异议，但是对其费用持有异议，待原告说明情况后由法院予以认定；对证据12有异议，该费用应计算在护理费内；对证据14三性无异议，但该项费用按照相关法律规定应计算在丧葬费中而不应单列；对证据15无异议，但是与原告方证明事实不符，笔录中写明了被告聂彪和毛头生对事故发生均不知情；对证据17真实性无异议，但不能反映原告肖勇华是否丧失劳动能力及其丧失劳动能力程度，其是否完全丧失劳动能力由法院核定。被告毛头生对原告方提供的证据质证后提出证据18由法院依法核定，对其余证据同意被告聂彪的质证意见。被告平安财保吉安中心支公司对原告方提供的证据质证后提出对证据1-7、15-18三性均无异议;对证据8-14同意被告聂彪的质证意见；对证据19的真实性无异议，对其合法性提出异议，认为该证据未在举证期限内提出，该鉴定系原告方单方委托，并未通知被告共同选取有资质的鉴定机构，该证据与本案无关联，且受害人肖某2年龄已超法定退休年龄，无需对子女承担抚养义务。原告方向本院申请证人肖某1出庭作证，其到庭证实2013年7月1日至2015年2月放春节假前肖某2都在吉水县城西工业区弘柏五金制品厂工作，月工资2800元-3200元，此前肖某2在国威五金（江门）有限公司工作了七、八年，期间证人肖某1和肖某2同事。被告聂彪、毛头生提出肖某2在本案事故发生前已经超过合法用工年龄，吉水县××五金制品厂聘用肖某2属于违法用工，不具有法律效力。被告平安财保吉安中心支公司对该证人证言表示无异议。被告聂彪为其辩称向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明被告聂彪的身份信息；2、驾驶证复印件，证明被告聂彪在事故发生前已经取得驾驶资格；3、汇款收据五张、现金交款单两张、收据五张、收条一份及手写记录一份，证明被告聂彪在事故发生后共向原告方支付144000元。原告方对被告聂彪提供的证据质证后提出对证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但被告聂彪在事故发生时尚在驾驶证实习期，驾驶经验不足；对证据3三性无异议，但原告方只收取了被告聂彪支付的130000元。被告毛头生和被告平安财保吉安中心支公司对被告聂彪提供的证据质证后均表示无异议。被告毛头生为其辩称向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明被告毛头生的身份信息；2、驾驶证复印件，证明被告毛头生具备驾驶资质；3、行驶证复印件，证明赣Ｄ×××××号车实际所有人为被告毛头生；4、道路交通事故预付款收据一份，证明事故发生后被告毛头生在交警部门预付10000元；5、保单两份，证明赣Ｄ×××××号车在被告平安财保吉安中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（保额为30万元且不计免赔）。原告方对被告毛头生提供的证据质证后提出对证据1-4三性均无异议；对证据5三性无异议，但需要保险公司出具被告毛头生投保的原始投保单。被告聂彪和被告平安财保吉安中心支公司对被告毛头生提供的证据质证后均表示无异议。被告平安财保吉安中心支公司为其辩称向本院提供了以下证据：1、投保单及保险条款各一份，证明保险公司已尽到明示告知义务；2、询问笔录一份，证明保险公司代理人在肖某2住院期间去看望肖某2，对肖某2的妻子陈金秀所作询问笔录内容。原告方对被告平安财保吉安中心支公司提供的证据质证后提出对证据1三性无异议，对其证明目的有异议，保险公司在被告毛头生投保时没有告知其保险免责条款，被告毛头生的保险都是车行代办的，因此保险公司不能免责；对证据2关联性有异议，原告方认可保险公司走访的事实，但该证据与本案无关联。被告聂彪对被告平安财保吉安中心支公司提供的证据质证后提出对证据1同意原告方的质证意见，对证据2有异议，认为应以交警部门查明的事实为准。被告毛头生对被告平安财保吉安中心支公司提供的证据质证后表示同意被告聂彪的质证意见。本院认为，对原、被告提交的上述证据，对方未提出异议的，本院依法予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：被告聂彪对原告方提供证据2三性无异议，但要求法院重新划分事故责任，因其未提供相关证据推翻交警部门的事故责任认定，故对原告方提供证据2依法予以认定。原告方提供证据7中仅有1600元鉴定费发票，因此本院只对其提供发票载明的费用予以认定。原告方提供证据8、9及证人肖某1到庭所作证言足以形成完整证据链，且被告平安财保吉安中心支公司对证人到庭所作证言表示无异议，对此本院予以认定，相关证据能够证实肖某2在事故发生前在城镇连续务工生活一年以上，本案相关费用应当按城镇标准计算。原告方提供证据10能证实其具备本案诉讼主体资格，对此本院予以认定。原告方提供证据11系交通费票据，多为连号且金额计算有误，但交通费用已实际发生，对此本院酌情予以认定。原告方提供证据12中有购轮椅发票一张（金额为500元），根据肖某2受伤情况，购买轮椅合乎情理，对该费用本院予以认定；其余花费均系购买日常用品，且部分票据不是正式发票，对此本院不予认定。原告方提供证据14系肖某2死亡后在殡仪馆花费情况，但该项费用按照相关法律规定应计算在丧葬费中，被告方质证意见正确，对此本院予以采纳。原告方提供证据15系被告毛头生在交警部门所作陈述，对该证据本院应结合本案其他证据予以综合认定。原告方提供的证据16并未加盖井冈山大学附属医院院章，该证明亦不符合《民事诉讼法》司法解释第一百一十五条规定的有关单位出具证明的相关形式要求，对此本院不予采信。原告方提供证据17及庭后提供的证据19能够互相印证原告肖勇华完全丧失劳动能力，且被告聂彪和被告毛头生对证据19表示无异议，对此本院应予认定。因原告肖勇华需要父母抚养，且肖某2在事故发生前有固定收入，因此原告肖勇华的被扶养人生活费应纳入本案赔偿范围。对被告平安财保吉安中心支公司提供证据1原告方及其余被告质证后表示无异议，对此本院予以认定，但仅凭该证据不能达到其证明目的；对被告平安财保吉安中心支公司提供的证据2原告方及其余被告均提出异议，对此本院应结合本案其他证据予以综合认定。综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2015年2月22日15时30分许，被告聂彪驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车由水南往吉水方向行驶，15时35分许，当车行驶至水南镇××街路段时，在会车过程中，赣Ｄ×××××号小型普通客车的右后视镜撞到了同方向由肖某2驾驶的绿源电动车，导致肖某2倒地头部撞击水泥地面受重伤的交通事故。肖某2受伤后被送往井冈山大学附属医院治疗，共住院163天，花费医疗费231380.22元，另门诊费用767元，外购人血白蛋白费用为19350元（以上共计251497.22元，原告方主张医疗费金额为251143.13元）。2015年3月6日，吉水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告聂彪负此事故全部责任，肖某2不负此事故责任。肖某2因伤过重，于2015年8月3日死亡。后经吉水县公安局交警大队委托，吉水吉正司法鉴定中心于2015年8月28日作出司法鉴定意见书，认定肖某2的死亡与2015年2月22日交通事故存在直接因果关系。另查明，被告毛头生系被告聂彪姨父，赣Ｄ×××××号小型普通客车实际所有权人系被告毛头生，该车在被告平安财保吉安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额为30万元，且不计免赔），事故发生在保险期内。受害人肖某2及原告肖勇华、廖飞凤均为农业家庭户口。被告聂彪因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，根据最高院相关司法解释，原告方要求被告聂彪承担精神损害抚慰金于法无据。原告方亲属肖某2住院治疗163天后死亡，原告方为此主张交通费3000元，其所提供交通费票据多为连号且金额计算有误，但交通费用已实际发生，对此本院酌定为1500元。事故发生后，被告聂彪向原告方支付了420000元，被告毛头生向原告方支付了20000元，被告平安财保吉安中心支公司向原告方支付了100000元。确认原告方因其亲属肖某2死亡造成各项损失为：1、医疗费251143.13元；2、住院伙食补助费2445元（163天×15元/天）；3、营养费2445元（163天×15元/天）；4、护理费12388元（163天×76元/天）；5、误工费12388元（163天×76元/天）；6、丧葬费21791元；7、死亡赔偿金413253元；8、被扶养人肖勇华生活费75480元（7548元/年×20年÷2），被扶养人廖飞凤生活费4717.5元（7548元/年×5年÷8）；9、电动车修理费630元；10、轮椅费500元；11、交通费1500元，合计人民币798680.63元。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告聂彪负此事故的全部责任，其应对本起交通事故造成原告方的损害后果承担全部赔偿责任。受害人肖某2虽为农业家庭户口，但原告方所提供证据足以证实受害人肖某2在事故发生前在城镇连续务工生活一年以上，故原告方所主张的相关费用应当按照城镇标准计算。受害人肖某2出生于1953年5月5日，原告方主张死亡赔偿金413253元，该项主张并未超出法律规定，本院对此予以确认。原告方提出被告毛头生在事故发生后作为肇事车辆实际所有人未积极救治受害人，纵容被告聂彪的逃逸行为，应对被告聂彪应当赔偿的部分承担连带责任，但对此原告方未提供相关证据予以证实，故对原告方该项主张，依法不予采信。被告毛头生虽为赣Ｄ×××××号小型普通客车的实际所有权人，但被告毛头生将赣Ｄ×××××号小型普通客车借给被告聂彪使用不存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告毛头生不承担本案赔偿责任。被告聂彪驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安财保吉安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。被告平安财保吉安中心支公司提出因被告聂彪在事故发生后逃离现场属于保险公司免责事由，该公司不承担本案赔偿责任，但本案交通事故经检察机关审查起诉，本院依法作出（2015）吉刑初字第152号刑事判决书，未认定被告聂彪存在逃逸行为，故对被告平安财保吉安中心支公司该项辩解意见，依法不予采信。被告平安财保吉安中心支公司应依法按约先在交强险赔偿限额内赔偿原告方120630元，再在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告方300000元。原告方其余损失378050.63元，由被告聂彪赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤120630元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤300000元，合计420630元，品除其已支付100000元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司尚需赔偿原告陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤320630元，并限在本判决生效之日起十日内履行完毕（以上款项汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。原告陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤应在取得保险公司理赔款当日返还被告毛头生20000元。被告聂彪应赔偿原告陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤378050.63元，品除其已支付的420000元，原告陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤应在取得保险公司理赔款当日返还被告聂彪41949.37元。驳回原告原告陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10363元、鉴定费1600元、财产保全费300元，由原告陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤负担1337元，由被告聂彪负担10926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  凌卫根代理审判员  郭 婷人民陪审员  汤云峰二〇一六年三月十六日书 记 员  曾星星