黑龙江省延寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延行初字第1号
原告倪建来（公民身份号码×××），男，1945年10月25日出生，汉族，农民，现住延寿县。
委托代理人王延霞（公民身份号码×××），女，1970年7月12日出生，汉族，农民延寿县延寿镇胜利街宝华胡同**号（系原告之妻）。
被告延寿县公安局，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人孙振宇，男，局长。
委托代理人吴强（公民身份号码×××），男，1974年4月3日出生，汉族，延寿县公安局法制室主任，现住延寿县。
委托代理人王强（公民身份号码×××），男，1969年2月2日出生，汉族，延寿县公安局城北派出所指导员，现住延寿县。
第三人郝青江（公民身份号码×××），男，1960年11月13日出生，汉族，个体户，现住延寿县。
原告倪建来不服延寿县公安局2013年9月6日对其作出的延公（城南）行罚决字（2013）407号行政处罚决定，向延寿县人民政府申请行政复议，复议机关经复议维持了延寿县公安局的处罚决定，倪建来不服，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月25日、2014年3月31日公开开庭审理了本案，原告倪建来及其委托代理人王延霞，被告延寿县公安局委托代理人吴强、王强，第三人郝青江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延寿县公安局认定原告倪建来于2013年7月27日上午10时许在延寿镇宝华胡同17号郝青江家门口因琐事与郝青江发生口角并相互辱骂，而后倪建来向郝青江家屋内投掷砖头时将郝青江面部及手指打伤。延寿县公安局于2013年9月6日对原告倪建来作出延公（城南）行罚决字（2013）407号行政处罚决定书，对倪建来行政拘留五日（自2013年9月7日至2013年9月11日止，已执行完毕）。
原告诉称：因为第三人郝青江寻衅滋事，多次辱骂原告，2013年7月27日，第三人再次辱骂原告，原告到派出所报案回来后，第三人继续骂原告，并用砖头将原告头部打伤。之后原告住院治疗，事发37天内原告多次找派出所，派出所仍不处罚，原告写信告派出所不作为，派出所将原告骗至派出所后非法拘留。被告不主持公道，处罚不该处罚的人，让第三人逍遥法外，所以原告不服处罚决定，请求法院依法撤销延公（城南）行罚决字（2013）407号行政处罚决定书。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一，延寿县公安局延公（城南）行罚决字（2013）407号行政处罚决定书，拟证明被告对原告作出拘留五日的行政处罚；
证据二，延寿县人民政府延政复决字（2013）1号行政复议决定书，拟证明原告对被告作出的行政处罚决定不服，向复议机关复议，复议机关经复议维持被告对原告作出的行政处罚决定；
证据三，延寿县人民医院门诊诊断书，拟证明原告被第三人打伤的事实。
被告辩称：我局认定原告倪建来殴打郝青江的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求法院依法维持我局作出的延公（城南）行罚决字（2013）407号公安行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其具体行政行为合法，向法院提供编号为×××行政案件卷宗一册，卷内证据如下：
证据一：案件受理及处罚部分。
1.受案登记表；
2.案件来源；
3.到案经过；
4.申请延长办案期限审批表；
5.呈请行政处罚审批表；
6.行政处罚决定书；
7.公安行政处罚告知笔录；
8.送达回执；
9.行政拘留家属通知书。
被告提供以上证据旨在证明从受案到处罚经过审批，程序合法。
证据二：案件调查部分。
1.询问倪建来笔录，证实案发时间、地点及纠纷内容；
2.询问郝青江笔录，证实案发时间、地点及事实经过；
3.询问王延霞笔录，证实案发原因、时间、地点以及郝青江将倪建来打伤的事实；
4.询问黄某某笔录，证实案发时间、地点以及倪建来用砖头将郝青江打伤的事实；
5.询问王学英笔录，证实案发时间、地点以及郝青江与倪建来没有任何身体接触，郝青江未殴打倪建来的事实；
6.询问郭坤笔录，证实案发时间、地点及倪建来将郝青江打伤的事实；
7.延寿县人民医院门诊诊断书，证实郝青江受伤情况；
8.延寿县人民医院住院病案，证实郝青江住院治疗经过及伤情；
9.现场照片5张，证明郝青江有伤及现场物证砖头。
庭审中，有证人黄某某、郭某某出庭作证。
黄某某当庭证实：2013年7月27日，我在岳父（郝青江）家干活，听见外面吵打，我出去一看是我岳父和倪建来吵起来了，倪建来拿起砖头要打我岳父，让倪建来爱人拉住了，我把我岳父拉回屋，我岳父在门口换鞋的时候外面飞来个黑影，我岳父用手一挡，砖头就进来了，打到我岳父的手和鼻子处，没看见谁扔的砖头。
郭坤当庭证实：2013年7月份的一天上午，我去第三人家定作卖房广告牌，第三人姑爷给我设计广告牌的样子，我就听见外面有吵骂声，第三人姑爷出去把第三人拽回屋里，我当时在屋里电脑旁，看到原告骂了第三人几句后，拿块砖头扔进屋来，第三人“啊”了一声，鼻梁出血了。
证据三，其他相关证据。
1.倪建来现实表现，证明倪建来无违法犯罪记录；
2.倪建来户口信息，证明倪建来自然身份情况；
3.行政拘留执行回执，证明已对倪建来执行拘留；
4.公安机关人民警察执法资格等级证书，证明办案人员具有执法资格。
第三人辩称：原告起诉的内容不存在，我并没有多次辱骂原告，原告所说全部属于捏造。
第三人向法庭提供如下证据：
证据一，X光片。
证据二，延寿县人民医院住院诊断书。
以上证据证明第三人当时被打伤情况。
经庭审质证，被告对原告和第三人提供的证据无异议；第三人对原告提供的证据三诊断书有异议，认为自己没打原告，不知诊断从何而来；第三人对被告提供的证据二中倪建来、王延霞的询问笔录有异议，认为倪建来称第三人经常辱骂他不是事实，2013年7月27日那天，是倪建来骂我，还拿砖头扔我屋里打的我。
原告对被告提供的证据三无异议，对被告提供的证据一、证据二有异议，认为证据一中受案登记受案人不对，案件来源是我报的案，但被告没有记载；当时赶到现场的不是警察王强；我到案时穿灰色长衫；申请延长办案期限审批表虽有领导签字，但没有延长事实及理由；处罚审批表内容不全；诊断书应根据X光片和报告单而来，但诊断与X光片和报告单内容不符；处罚决定书所依据的事实不存在；行政处罚告知笔录日期不对，我当时只是签名，没有写日期，实际告知日期应该是9月6日，而不是9月3日。日期是后添的，没给我陈述和申辩的时间。2013年9月6日我交的申诉材料是向派出所反映情况，不知道公安机关要处罚我，根本不是对处罚的申辩。认为证据二中对自己询问笔录与当时所说的不一致；郝青江笔录称以前修道发生过口角不对，隔10米远向郝青江扔砖头将其打伤不是事实，我没有打郝青江。黄某某是郝青江姑爷，黄某某当时在场，但我没打郝青江；王学英证实看见我拿砖头了，没看见我打。事实上我也没拿砖头，也没打郝青江；郭坤证言是伪证，当时他根本不在场，而且他当庭作证的内容和以前的证言矛盾；门诊诊断应有主任签字，住院诊断应有法医鉴定，否则不生效，而且X光片和报告单内容与其诊断内容不符，纯属造假。
原告对第三人提供的证据有异议，认为X光片是真实的，但没有骨折情况，第三人称打伤两处，鼻梁坏了为什么不出血，原告60多岁了，哪来的那么大力气能把第三人打伤两处。
经庭审质证，原、被告及第三人提供的证据均与本案有关联，属有效证据。
本院根据以上有效证据，认定如下事实：
原告倪建来与第三人郝青江系邻里关系，双方产生过矛盾，多年来关系一直不睦。2013年7月27日上午10时许，双方因故发生争吵，经他人劝解，第三人郝青江回家进屋时被从外面飞过来的砖头打伤。经医生诊断为“左手拇指指骨骨折，面部及左手软组织挫伤”。被告延寿县公安局认定倪建来与郝青江发生口角并相互辱骂，而后倪建来向郝青江家屋内投掷砖头时将郝青江面部及手指打伤，于2013年9月6日作出延公（城南）行罚决字（2013）407号行政处罚决定书，对倪建来行政拘留五日，并已执行。倪建来向延寿县人民政府申请行政复议，延寿县人民政府于2013年10月31日作出延政复决字（2013）1号行政复议决定书，维持了被告对原告作出的处罚决定，原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，被告认定原告倪建来投掷砖头打伤第三人郝青江的事实，只有第三人的陈述，原告倪建来及妻子王延霞予以否认，证人黄某某系第三人姑爷，在公安机关调查时虽然证实是原告扔的砖头，但与第三人有利害关系，且在当庭作证时证实自己没有看到谁扔的砖头，证人郭坤在公安机关调查时也只证实第三人在家门口跟一个60多岁男的对骂，看见从外面飞进来一块砖头，并没有证实是倪建来投掷的砖头。据此，被告认定倪建来投掷砖头打伤郝青江的事实，主要证据不足。第三人X光线检查报告单所见郝青江左手拇指远端第一节骨皮质掀起，没有体现左手拇指指骨骨折，而郝青江门诊诊断书为左手拇指指骨骨折，对此事实被告未予查清。被告延寿县公安局于2013年9月6日对原告倪建来作出处罚，原告当即表明陈述和申辩，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核……”但被告延寿县公安局没有进行复核，即对原告执行拘留，属程序违法。被告在办理该案中，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。延寿县城南派出所于2013年7月27日受理该案后，应当在30日期限届满前即2013年8月26日前向被告提出延长办案期限申请，被告亦应在2013年8月份26日前批准，延寿县城南派出所于2013年8月27日申请延长办案期限，被告于2013年8月27日批准，均违反法律规定。
综上所述，被告延寿县公安局于2013年9月6日对原告倪建来作出的延公（城南）行罚决字（2013）407号行政处罚决定书，事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、3目、《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条一款的规定，判决如下：
撤销被告延寿县公安局于2013年9月6日对原告倪建来作出的延公（城南）行罚决字（2013）407号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立斌
审 判 员 孙景春
代理审判员 周丽靖
二〇一四年六月三十日
书 记 员 薛丽娜