湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第27号
原告（反诉被告）丽水市安达汽车运输服务有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区解放街大洋河小区12幢1楼。
法定代表人夏小永，该公司总经理。
委托代理人叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈丁三，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，新邵县人，住湖南省新邵县严塘镇曾家村*组**号。
被告（反诉原告）曾三秋，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，新邵县人，住湖南省新邵县严塘镇曾家村*组**号。系陈丁三之妻。
委托代理人曾宪满，湖南清源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道292号保险大楼。
法定代表人郑文华，该公司总经理。
委托代理人钟新，男，1973年9月26日出生，汉族，律师，住湖南省邵阳市大祥区九井湾青云街*号。系中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司法律顾问。
本院2013年12月20日受理的原告（反诉被告）丽水市安达汽车运输服务有限公司（以下简称“丽水安达公司”）与被告（反诉原告）陈丁三、曾三秋和被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称“财保温州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，被告陈丁三、曾三秋于2013年12月30日提出反诉。本案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审理，书记员张磊担任记录，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）丽水安达公司的委托代理人叶茂青、本诉被告（反诉原告）陈丁三、曾三秋的委托代理人曾宪满、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的委托代理人钟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水安达公司诉称，2013年1月23日19日20分，原告驾驶员宋立刚驾驶浙KA78**重型半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路1641公里处时，追尾碰撞前方被告陈丁三驾驶的粤BL31**小轿车，造成被告车内乘客何美华、曾三秋受伤以及粤BL31**小轿车轻度损坏的交通事故，经交警潭耒大队认定宋立刚负此次事故的全部责任。事故发生后，原告垫付了被告曾三秋在衡山中医院住院治疗的医疗费4365.95元。2013年1月24日，宋立刚与被告陈丁三签订交通事故处理协议，由宋立刚经手向交警潭耒大队支付交通事故保证金50000元。2013年2月19日和3月7日，被告陈丁三分别向交警潭耒大队领取了事故保证金30000元和17060.5元，共计47060.5元，其中26000元支付给何美华。该款系属暂借款，用于预付乘客的治疗费，而不是赔偿款。请求人民法院依法判令：1、被告陈丁三和曾三秋应当共同返还原告交纳的21060.5元和垫付被告曾三秋的医疗费4365.9元；2、由被告财保温州分公司在其承保的浙A78**／浙KA8**挂号车交强险和第三者责任险限额内对被告陈丁三、曾三秋的经济损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告丽水安达公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、丽水安达公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证，2、陈丁三的身份证，3、浙KA78**行驶证，以上1—3号证据拟证明原、被告身份信息；4、交通事故认定书、协议书，5、事故保证金收据、陈丁三领款单，以上4—5号证据拟证明交通事故责任认定、原告支付事故保证金及被告领款的事实；6、浙KA78**保险单四份，其中两份交强险保险单，两份第三者责任险保险单，拟证明浙KA78**已在财保温州分公司投保的事实；7、曾三秋在衡山中医院的出院记录，8、衡山中医院疾病诊断证明书，以上7—8号证据拟证明曾三秋的受伤治疗情况；9、住院费发票、用药清单，拟证明曾三秋在衡山中医院所花费用。
被告陈丁三对原告所举的证据无异议。
被告曾三秋对原告所举的证据无异议。
被告财保温州分公司对原告所举的证据无异议。
被告（反诉原告）陈丁三、曾三秋反诉称，陈丁三从潭耒大队领取的47060.5元，用于维修受损车辆及曾三秋、何美华治疗，其中何美华领取了26000元。曾三秋在门诊治疗五天，用去医药费628.4元，医院建议伤休1个月。陈丁三维修车辆用去17060元，为调解、业务处理等用去12717元，因交通事故导致被告车辆外观无法修复，折旧达1.5万元。因车膜被损，用去3000余元。请求法院判令丽水安达公司赔偿陈丁三、曾三秋两抵后的经济损失51723.68元。
为支持自己的反诉请求，反诉原告陈丁三、曾三秋向本院提交了以下证据：1、陈丁三、曾三秋的户籍资料，2、陈丁三的身份证，3、陈丁三的驾驶证，以上1—3号证据拟证明两反诉原告的身份信息；4、交警潭耒大队事故认定书，5、粤BL31**小轿车车辆损失情况确认书，6、粤BL31**小轿车配件申购单，7、协议书，以上4—7号证据拟证明事故责任划分、车辆损坏情况及协商情况；8、曾三秋的病历，9、医药发票，10、CT报告单，11、诊断书证明，以上8—11号证据拟证明曾三秋的治疗情况；12、何美华出具的收条，13、唐焕章的询问笔录，以上12—13号证据拟证明何美华领取26000元的事实；14、曾庆武的询问笔录，15、曾庆武的身份证，16、曾庆武的行驶证，17、领据，以上14—17号证据拟证明陈丁三向曾庆武租车的事实；18、陈丁三的收入证明，拟证明其收入情况；19汽车配件发票，拟证明维修汽车配件所花费用；20、相关票据，拟证明所花车旅费。
反诉被告丽水安达公司对1—13号证据无异议，对14—16号证据的真实性无异议。对17号证据的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性，且该费用过高。对18号证据，认为该证据不能证明陈丁三年薪收入为30万的事实和陈丁三因这次交通事故导致的误工损失，且该证据须有相应的劳动合同和纳税证明予以佐证。对19号证据无异议，对20号证据真实性无异议，但对其关联性有异议。
被告财保温州分公司对1、2、3、4、6号证据无异议，对5号证据无异议，但认为该车辆定损金额要扣除残值。对7号证据的关联性有异议，不予质证。对8、9、10、11、12、13、15、16、19号证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。对14、17号证据，因为只提供了证明但没有提供租车的合理依据，且租车费用显然不合理，因此不予认可。对18号证据，认为需要提供纳税证明予以佐证。对20号证据，认为该费用过高，请法院酌情认定。
经举证、质证，对原、被告均无异议的证据予以采信，可以作为本案定案的依据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明：2013年1月23日，在京港澳高速公路上原告的驾驶员宋立刚驾驶浙KA78**重型半挂牵引车与被告陈丁三驾驶的粤BL31**小轿车两车追尾相撞，两方协议由原告丽水安达公司支付交通事故保证金50000元，后被告陈丁三在未确定其实际损失的金额下，领取了事故保证金47060.5元，并支付给（2013）新民初字第707号一案中的原告何美华26000元（该26000元已由被告温州财保分公司返还给原告丽水安达公司），剩余保证金21060.5元，陈丁三用于修车及其妻子曾三秋的治疗。曾三秋在衡山县中医院花费医疗费4365.95元，已由丽水安达公司垫付，曾三秋在邵阳医专附属医院门诊治疗5天，用去医药费628.4元，医院建议伤休1个月。陈丁三所驾驶的车辆经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书认定：换件费为12880.50元，修理费为4120元，辅料费为60元，定损合计金额为17060.5元，残值作价200元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《机动车交通事故强制保险条例》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条例》以及湖南省统计局统计数据，结合案件事实被告陈丁三的损失为：1、修车费及配件费17060.5元，扣除残值200元后，为16860.5元；2、曾三秋在衡山县中医院花费的医疗费4365.95元，在邵阳医专附属医院门诊治疗花费的医药费628.4元；3、陈丁三的误工费，因未提供从事何种行业的证据，故按职工年平均工资的批发和零售业计算：（36212元÷365天）×13天=1289.74元；4、曾三秋的误工费，因其未提供从事何种行业的证据，故只能按职工年平均工资的农、林、牧、渔业计算：（21836元／年÷365天）×35天=2093.86元；5、其它各种开支酌情认定为4000元；6、车膜费酌情认定为500元。以上损失共计29738.4元。被告陈丁三从潭耒大队领取了保证金47060.5元，扣除支付给何美华的26000元，余额为21060.5元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告的驾驶员宋立刚所驾驶的浙KA78**重型半挂牵引车追尾被告陈丁三驾驶的粤BL31**小轿车相撞，导致此次交通事故的发生，原告丽水安达公司应承担本次交通事故的全部责任。原告丽水安达公司在财保温州分公司投保了两份交强险、第三者责任险、不计免赔率特约险，且均在保险期限内。因此对原告要求被告财保温州分公司承担赔偿责任及被告陈丁三、曾三秋返还预领的款项的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，应由被告财保温州分公司在两份交强险车损赔偿限额范围内赔偿被告陈丁三车辆损失4000元，在第三者责任险范围内赔偿被告陈丁三车辆损失12860.5元，在交强险范围内赔偿被告陈丁三误工费、被告曾三秋医疗费、误工费及其他各项损失12377.95元；由丽水安达公司赔偿陈丁三车膜费500元。原告丽水安达公司为被告曾三秋所支付的在衡山县中医院的医疗费4365.95元，以及被告陈丁三从潭耒大队领取保证金47060.5元，扣除支付给何美华的26000元，还剩余21060.5元，共计25426.45元，均归被告陈丁三所用。与被告陈丁三、曾三秋的实际损失相抵后，被告财保温州分公司还应支付陈丁三3812元。原告丽水安达公司还应支付陈丁三车膜费500元。根据上述法律和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在两份交强险车损赔偿限额范围内支付被告陈丁三车辆损失4000元，在第三者责任险限额范围内支付被告陈丁三车辆损失12860.5元，在交强险限额范围内支付被告陈丁三误工费、被告曾三秋医疗费、误工费及其他各项损失12377.95元，共计25238.45元。抵扣丽水市安达汽车运输服务有限公司所垫付的25426.45元，还应支付陈丁三、曾三秋3812元。由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿原告丽水市安达汽车运输服务有限公司垫付的曾三秋在衡山县中医院的医疗费4365.95元，共计29792.40元。
由反诉被告丽水市安达汽车运输服务有限公司支付反诉原告陈丁三的车膜费500元。
驳回原告丽水市安达汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
驳回反诉原告陈丁三、曾三秋的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费220元，反诉费200元，由原告丽水市安达汽车运输服务有限公司承担。
以上给付款项，限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 孙小风
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 磊