wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2558号
原告：林嘉铭，男，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：李达森，男，1957年7月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告林嘉铭与被告李达森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉铭到庭参加诉讼，被告李达森经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
林嘉铭向本院提出诉讼请求：要求被告李达森归还借款本金330000元，并按年利率6%支付从2016的1月23日至还款日止的利息。事实与理由：被告于2016年1月6日向原告借款330000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到林嘉铭人民币叁拾叁万元整，在2016年1月22日前归还”。到期后，原告多次催讨未果。
李达森未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款330000元的事实，有原告提交的《借条》和银行转账凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金330000元并支付逾期利息的诉讼请求，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李达森于本判决生效之日起三日内归还原告林嘉铭借款本金330000元，并按年利率6%支付从2016年1月23日起至借款偿付完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告李达森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘飞飞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2558号
原告：林喜铭。
被告：李达森。
原告林喜铭与被告李达森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜铭到庭参加诉讼，被告李达森经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
林喜铭向本院提出诉讼请求：要求被告李达森归还借款本金330000元，并按年利率6%支付从2016的1月23日至还款日止的利息。事实与理由：被告于2016年1月6日向原告借款330000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到林喜铭人民币叁拾叁万元整，在2016年1月22日前归还”。到期后，原告多次催讨未果。
李达森未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款330000元的事实，有原告提交的《借条》和银行转账凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金330000元并支付逾期利息的诉讼请求，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李达森于本判决生效之日起三日内归还原告林喜铭借款本金330000元，并按年利率6%支付从2016年1月23日起至借款偿付完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告李达森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘飞飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2250号
上诉人（原审被告）方元丙。
被上诉人（原审原告）汤苗根。
上诉人方元丙因与被上诉人汤苗根健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人方元丙未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶 婷
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第22号
原告中国工商银行股份有限公司开封市东大街支行。住所地开封市西大街118号。
负责人冯军英，该行行长。
委托代理人赵大海，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人温新志，该行职员。代理权限为特别授权。
被告李嫚嫚，女，1986年1月2日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告郭巧云，住河南省开封市顺河区。
案由：金融借款合同合同纠纷
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，于2013年12月9日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁成勋
二〇一三年十二月十七日
书记员 王春英
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第278号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人戴某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月5日隆回县公安局对改变强制措施为取保候审。同年9月16日，本院决定对其继续取保候审。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人戴某某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员黄鑫、被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年5月22日19时45分，被告人戴某某驾驶湘E3M7**二轮摩托车搭载魏某某、刘某磊行驶至隆回县六都寨镇李家村路段时，因操作不当驶出路面，造成刘某磊当场死亡，车辆受损的重大道路交通事故。经隆回县公安局交警大队认定，戴某某负事故全部责任。
另查明：1、案发后，被告人戴某某于2015年5月25日与被害人魏某某及被害人刘某磊的近亲属刘某某、曾某珍达成刑事和解协议，戴某某赔偿魏某某及刘某磊的近亲属刘某某、曾某珍因刘某磊在事故中死亡的经济损失共计102600元，协议当天付款32600元，余款90000按协议分期履行。戴某某取得了魏某某及刘某磊的近亲属刘某某、曾某珍的谅解，魏某某、刘某某、曾某珍请求司法机关对戴某某从轻处罚；2、经隆回县司法局社区矫正社会调查评估，建议对被告人戴某某实行社区矫正。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、周某某、刘某某的证言；被害人魏某某的陈述；辨认笔录；指认笔录；提取笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路事故责任认定书；到案经过；驾驶员信息查询单；机动车信息信息查询报告单；刑事和解协议、谅解书、领款条；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。戴某某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人戴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人戴某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谭显桃
二〇一五年九月二十八日
代书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第278号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年5月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被监视居住。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人王某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员黄永生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人王某甲与本区汉庄镇王某乙家租房经营狗肉店，后又与王某乙家租种在狗肉店旁的菜地。同年9月，其为招揽客户在其租种的菜地内撒播罂粟籽。2015年3月21日9时许，公安民警接匿名群众举报后，于当日11时许，在被告人王某甲家中将其抓获。经被告人王某甲指认后，公安机关将其种植在狗肉店旁的菜地内的罂粟植株予以铲除。经清点，其种植的罂粟植株共2113株。
案发当日，被告人王某某的妻子杨某某将其种植罂粟后剩余的罂粟果壳32个上缴公安机关，经称重，32个罂粟果壳净重82克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、现场勘查笔录、现场勘查图及照片、物证照片、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、检材提取笔录及照片、毒品定性检验报告、证人杨某某、王某乙、王某丙的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植罂粟原植物2113株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人王某甲犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质及情节，且其在犯罪后的悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人王某甲非法种植的2103株罂粟原植物（提取检材后剩余）、罂粟果壳82克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万云凤
人民陪审员 李福林
人民陪审员 杨丽翠
二〇一五年十月八日
书 记 员 董芙蓉
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）隆刑初字第278号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王朝能，男，1971年5月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被监视居住。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]252号起诉书指控被告人王朝能犯非法种植毒品原植物罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员黄永生出庭支持公诉，被告人王朝能到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年6月，被告人王朝能与本区汉庄镇王海村委会清水沟2组的王某1家租房经营狗肉店，后又与王某1家租种在狗肉店旁的菜地。同年9月，其为招揽客户在其租种的菜地内撒播罂粟籽。2015年3月21日9时许，公安民警接匿名群众举报后，于当日11时许，在被告人王朝能家中将其抓获。经被告人王朝能指认后，公安机关将其种植在狗肉店旁的菜地内的罂粟植株予以铲除。经清点，其种植的罂粟植株共2113株。 案发当日，被告人王朝能的妻子杨某将其种植罂粟后剩余的罂粟果壳32个上缴公安机关，经称重，32个罂粟果壳净重82克。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、现场勘查笔录、现场勘查图及照片、物证照片、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、检材提取笔录及照片、毒品定性检验报告、证人杨某、王某1、王某2的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王朝能违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植罂粟原植物2113株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人王朝能犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王朝能到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王朝能的犯罪事实、性质及情节，且其在犯罪后的悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王朝能犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押被告人王朝能非法种植的2103株罂粟原植物（提取检材后剩余）、罂粟果壳82克依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 万    云    凤 人民陪审员 李福林人民陪审员杨丽翠 二〇一五年十月八日 书 记 员 董    芙    蓉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2240号
原告：许友雄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，公司经理。
委托代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师（特别授权）。
原告许友雄诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳公司（下称平安保险深圳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告许友雄、被告平安保险深圳公司委托代理人张磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月29日，李天鸿驾驶鄂A×××××学车行驶至沪渝高速处时，车辆撞上中央分隔护栏，造成该车乘坐人朱晓琳受伤，该车为第一次交通事故。事故发生后，该车停于快速车道和行车道之间，刘强驾驶的鄂A×××××轿车、邱哲驾驶粤B×××××轿车，先后撞上鄂A×××××学车右前侧及路侧护栏，在此过程中鄂A×××××学车被推移撞上位于该车旁的当事人李天鸿，导致李天鸿被撞至对向车道，并被对向车道内当事人金名竹驾驶的鄂A×××××轿车，李金星驾驶皖A×××××轿车，魏海斌驾驶的浙G91L3**轿车，孙科驾驶的鄂A×××××轿车碰撞碾压，造成当事人李天鸿当场死亡。因第一事故中李天鸿驾驶的鄂A×××××学车碰撞中央分隔栏成因及第二次事故中李天鸿被撞至对向车道的成因无法查清，因此，交警部门对该事故责任无法划分。原告系邱哲驾驶的粤B×××××轿车车主，该车在本次事故中先后撞上鄂A×××××学车右前及路侧护栏造成该车受损，经被告平安保险深圳公司查勘定损，确定粤B×××××轿车在此次事故中造成的损失为33960.00元，抢救费1800，共计35760.00元。原告车辆在被告平安保险深圳公司投有车损险。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿损失35760.00元。
被告平安保险深圳公司辩称：1、本案责任未划分，本车是无责。车损由另外车的保险公司承担赔偿，不足部分由对方车驾驶员承担。2、如法院认定本车承担责任，也应在责任内划分。
原告所举证据有：
证据一、身份证、行驶证，拟证明原告主体。
证据二、事故证明，拟证明本案事故事实。
证据三、保险单，拟证明原告车辆在被告公司投保车损险。
证据四、定损报告，拟证明原告车辆损失。
证据五、施救费发票，拟证明已付施救费1800.00元。
被告平安保险深圳公司未举证。
庭审质证时，被告平安保险深圳公司对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2016年4月29日，李天鸿驾驶鄂A×××××学车行驶至沪渝高速处时，车辆撞上中央分隔护栏，造成该车乘坐人朱晓琳受伤，该车为第一次交通事故。事故发生后，该车停于快速车道和行车道之间，刘强驾驶的鄂A×××××轿车、邱哲驾驶粤B×××××轿车，先后撞上鄂A×××××学车右前侧及路侧护栏，在此过程中鄂A×××××学车被推移撞上位于该车旁的当事人李天鸿，导致李天鸿被撞至对向车道，并被对向车道内当事人金名竹驾驶的鄂A×××××轿车，李金星驾驶皖A×××××轿车，魏海斌驾驶的浙G91L3**轿车，孙科驾驶的鄂A×××××轿车碰撞碾压，造成当事人李天鸿当场死亡。因第一事故中李天鸿驾驶的鄂A×××××学车碰撞中央分隔栏成因及第二次事故中李天鸿被撞至对向车道的成因无法查清，因此，交警部门对该事故责任无法划分。原告系邱哲驾驶的粤B×××××轿车车主，该车在本次事故中先后撞上鄂A×××××学车右前及路侧护栏造成该车受损，经被告平安保险深圳公司查勘定损，确定粤B×××××轿车在此次事故中造成的损失为33960.00元，抢救费1800.00元，共计35760.00元。另查明，原告车辆在被告平安保险深圳公司投有车损险。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿损失35760.00元。
本院认为，原告许友雄为其所有的粤B×××××轿车在被告平安保险深圳公司购买了车损险，双方保险合同成立，应受法律保护。原告车辆因本案事故受损，被告应依保险合同约定向原告支付车损保险赔款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告平安保险深圳公司于本判决生效之日起十日内向原告许友雄支付保险赔款35760.00元。
本案诉讼费347.00元，由被告平安保险深圳公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十月十日
书记员 谈 亚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第96号
罪犯刘仕珍，现在上海市女子监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二○○九年九月十四日作出（2009）闸刑初字第664号刑事判决，认定刘仕珍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年十二月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3600号刑事裁定，对罪犯刘仕珍减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十二月三十日提出（2014）沪司狱女减字第247号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘仕珍自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘仕珍自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘仕珍的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘仕珍在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕珍减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年3月13日起至2019年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第357号
上诉人（一审原告）陈虎，男，汉族，1974年11月30日出生，住柘城县。
上诉人（一审原告）李海东，男，汉族，1975年10月23日出生，住柘城县。
二上诉人委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县。
负责人孟灿，行长。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
上诉人陈虎、李海东与被上诉人中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城农行）劳动争议纠纷一案，柘城县人民法院经审理于2015年3月5日作出（2014）柘民初字第1453号民事裁定。陈虎、李海东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈虎、李海东及其委托代理人张殿领、柘城县农行委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：陈虎、李海东分别于1995年11月、1994年11月退伍，被柘城县退伍安置办公室安置到柘城农行工作。柘城农行接收了陈虎、李海东的安置介绍信，后请示上级行，上级银行让等待通知。数年来，陈虎、李海东多次要求上班，柘城农行以没有指标为由不予接纳，也没为其缴纳相应工伤、医疗等社会保险。陈虎、李海东申请仲裁，柘城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日下达了柘劳人仲案字（2014）07号仲裁裁决：“一、被申请人（农行）应于本裁决书生效后30日内为申请人（陈虎、李海东）补缴自接收当年起，至今的按法定应该缴纳的养老保险金、失业保险金，具体金额以养老、失业保险经办机构计算的数额为准，申请人承担个人承担的部分。二、被申请人应于本裁决书生效后30日内按单位职工参加医疗保险的时间，为申请人补缴医疗保险金，具体数额以医疗保险经办机构计算的数额为准，申请人承担个人承担的部分。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”陈虎、李海东不服，2014年9月28日诉至法院。
原审认为，退伍士兵安置是一项政策性很强的工作，属于国家政策调整范围，双方发生的是安置争议，不是平等主体之间的民事争议；柘城农行接收陈虎、李海东的安置介绍信，但并未接纳为工作人员，也未支付劳动报酬，二者之间未形成事实劳动关系，更不是在履行劳动合同中发生的合同争议，不属《劳动法》调整范围。据此，柘城农行和陈虎、李海东之间的纠纷不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈虎、李海东的起诉。
陈虎、李海东上诉称：根据法律规定，人民政府具有安置退伍兵就业的职能，机关、团体、企事业单位有接受安置的义务；柘城农行接受安置办的介绍信之日，应视为与上诉人已建立劳动关系；原审裁定按判决交代上诉期限，格式错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
柘城农行答辩称：原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据原审认定事实和诉辩理由，二审确定争点为，本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。具体分解为两个问题，1、人民政府对退伍兵的就业安置，被安置单位不予接受，退伍士兵的劳动就业权能否通过民事诉讼的途径进行救济；2、柘城农行接受陈虎、李海东的安置介绍信，是否可认定二者之间已建立了劳动关系。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、《中华人民共和国兵役法》第五十六条规定：“家居城镇的义务兵退出现役后，由县、自治县、市辖区的人民政府安排……机关、团体、企业事业单位，不分所有制性质和组织形式，都有按照国家有关规定安置退伍军人的义务……”，第六十三条规定“机关、团体、企事业拒绝本法规定的兵役工作任务的，阻挠公民履行兵役义务的，拒绝接收安置退伍军人的安置退伍军人的，或者有其他妨害兵役工作行为的，由县级人民政府责令改正，并可以处予罚款；对单位直接负责的主管人员和其他责任人员，依法予以处罚”。根据上述规定，退伍士兵安置是人民政府的行政职能，安置行为属行政行为；被安置单位（行政相对人）不履行行政行为所确定的安置义务，行政主体可责令改正并进行行政处罚。本案被上诉人柘城农行作为被安置单位，不履行柘城县安置办作出的行政行为所确定对上诉人的安置义务，陈虎、李海东可通过行政申请、申诉的方式请求柘城县人民政府责令柘城县农行改正或者对其行政处罚。司法权不能僭越行政权，退伍士兵的安置争议不能通过民事诉讼的途径解决。2、劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。根据该规定，劳动关系的形成有两个要件，形式要件和实质要件。形式要件是指劳动者已为用人单位接纳，成为该单位的一员；实质要件是指用人单位已经“用工”，即劳动者已经以其劳动力为用人单位提供有偿劳动。本案中柘城农行虽接受陈虎、李海东的安置介绍信，但明确说明没有编制指标，也未接受二人的档案，更未将二人纳入单位职工的花名册，从形式要件上，柘城农行未接纳二上诉人作为本单位的成员；柘城农行未使用陈虎、李海东的劳动力为其提供有偿劳动，即用人单位未“用工”，因此，二者之间也不具备形成劳动关系的实质要件。根据上述分析可知，陈虎、李海东与柘城农行未建立劳动关系；如认为安置就业权被侵犯，应向法定的处置机关，以法定的途径寻求救济，二上诉人以民事诉讼的方式解决于法无据。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。至于原审裁定以“判决”的形式交代上诉权利和上诉期限，属一审裁判中的笔误且原审业已以裁定纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文志林
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年五月十四日
书记员 刘若杨
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执421号
申请执行人贺春燕，其他商业工作人员，证件号码×××。
被执行人张秀亮，地址呼和浩特市。
贺春燕与张秀亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2015年9月9日作出的(2015)土左民初字第00603号已经发生法律效力。由于被执行人张秀亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺春燕于2017年3月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人张秀亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺春燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张秀亮新的财产线索，申请执行人贺春燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 钢
审判员 王冬冬
审判员 陈志刚
二〇一七年九月十三日
书记员 赵哈达
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民三初字第17号
原告中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人邱尚启，行长。
委托代理人李静、邱建勇，均系广东中汉律师事务所律师。
被告石健华，1981年10月23日出生，香港特别行政区居民。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告石健华借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司广州分行于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费7980元，减半收取3990元，由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 胡文远
代理审判员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一四年四月二日
书 记 员 曾展霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1369号
原告柳州市畅和物业服务有限公司，住所地：柳州市广场路4号柳州商厦七楼。
法定代表人刘健职务：执行董事。
委托代理人刘伟，男（特别授权）。
委托代理人邱穗，女（特别授权）。
被告陈沛文，男。
被告袁秀芬，女。
被告陈斌，男。
原告柳州市畅和物业服务有限公司与被告陈沛文、被告袁秀芬、被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告柳州市畅和物业服务有限公司委托代理人刘伟、邱穗，被告陈沛文到庭参加诉讼。被告袁秀芬、被告陈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈沛文、被告袁秀芬、被告陈斌向原告柳州市畅和物业服务有限公司支付从2012年3月1日至2014年2月28日的物业服务费2027元。
二、驳回原告柳州市畅和物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司负担5元，由被告陈沛文、被告袁秀芬、被告陈斌负担20元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 罗 瑛
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3848号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人：黄腾江，系该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：王杰，男，汉族，1987年11月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为5200830011441935的中国农业银行银联个人普卡信用卡一张。被告在领取信用卡后多次进行了消费取现，截至2013年2月27日累计拖欠透支款本息合计人民币22314.46元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金19569.59元、利息、滞纳金（截至2013年2月27日的利息为2001.73元、滞纳金743.14元；之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算，均计算至全部欠款清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王杰经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告王杰向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行申请办理中国农业银行银联个人普卡信用卡一张，主卡卡号为5200830011441935。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2013年2月27日，被告尚欠原告信用卡本金人民币19569.59元、利息人民币2001.73元、滞纳金人民币743.14元，合计人民币22314.46元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录、催收资料详细信息等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年2月27日尚欠原告信用卡本金人民币19569.59元、利息人民币2001.73元、滞纳金人民币743.14元，合计人民币22314.46元的事实，有中国农业银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、滞纳金按照中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王杰应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付截至2013年2月27日尚欠原告的信用卡本金人民币19569.59元、利息人民币2001.73元、滞纳金人民币743.14元，共计人民币22314.46元；之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币358元，由被告王杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初276号
原告赵玲玲，女，1998年11月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告赵国印，男，1974年6月15日出生，住上蔡县。
被告汤徐平，住周口市川汇区。
被告许昌市通力汽车贸易有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
原告赵玲玲与被告赵国印、汤徐平、许昌市通力汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告赵玲玲于2017年5月11日向本院提出撤回对被告赵国印、汤徐平、许昌市通力汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告赵玲玲申请撤回对被告赵国印、汤徐平、许昌市通力汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵玲玲撤回对被告赵国印、汤徐平、许昌市通力汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的起诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告赵玲玲负担。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 周秀根
二〇一七年五月十一日
书 记 员 康凌华
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第658号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人浙江东正建设实业集团有限公司。
法定代表人李仁超。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行苍环罚字（2014）197号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月31日作出苍环罚字（2014）197号行政处罚决定，并于2015年1月12日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款50000元。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2014年12月31日作出的苍环罚字（2014）197号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月二日
书 记 员 章 彬
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1333号
原告徐长英，女，生于1963年4月22日，汉族，高中文化，广元市利州区人。
委托代理人裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
被告王静，女，生于1963年11月11日，汉族，广元市利州区人。
被告陶文政，男，生于1963年10月10日，大专文化。
原告徐长英诉被告王静、陶文政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐长英及其委托代理人裴志刚，被告陶文政到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐长英诉称，原、被告系多年的朋友关系，2013年9月9日被告王静向原告说家里有事急需用钱，原告便给王静借款3万元，王静向原告出具借条一张。同年12月21日被告王静称家里需钱应急，原告又给被告王静借款1万元，王静出具了借条一张。2014年1月25日，王静再次向原告借钱应急，原告再次给王静借款18000元。后原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未还。现原告请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款58000元，利息按商业银行同期借款利率从借款之日起至付清借款之日止；案件受理费由二被告共同承担。
原告提交了以下证据：
1、借条三张，证明被告王静向原告借钱的事实；
2、户籍证明二份，证明二被告系夫妻关系，债务应由二被告共同承担。
被告陶文政辩称，具体借多少，我不清楚，有时王静要回来，回来时情绪不好，利息的话都无所谓，怎么提就怎么执行，包括诉讼费之类的，都没有异议，只要等王静人回来，对方说的关系好确实很好，目前王静究竟做什么了，我并不清楚，我结婚后所有的钱都被王静收干净了，借钱这个事我不否认，但我也不敢肯定这个事实，我是一个国家工作人员，经常有债主给我打电话我也很烦，我支持法庭判决。
被告陶文政未提交证据。
被告王静未到庭，也未提交证据。
经审理查明，原告徐长英与被告王静、陶文政夫妇系朋友关系。2013年至2014年，被告王静以家中有事需用钱为名，分别于2013年9月9日、2013年12月21日、2014年1月25日向原告徐长英借款3万元、1万元、18000元，共计借款58000元，借款后被告王静向原告徐长英出具了借条三张。后原告多次找二被告催要借款，但二被告至今仍未偿还。现原告诉请人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款58000元，利息按商业银行同期借款利率从借款之日起至付清借款之日止；案件受理费由二被告共同承担。
另查明，被告王静与被告陶文政系夫妻关系。
上述事实，有借条、户籍证明以及原告徐长英以及被告陶文政在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王静分三次向原告徐长英借款共计58000元，经原告催要后至今仍未偿还，故被告王静应当承担偿还借款的民事责任。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告陶文政系被告王静的丈夫，但陶文政在庭审中未提供证据证实被告王静与原告徐长英就58000元借款约定为个人债务，故该58000元的债务应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告承担利息的诉请，因原、被告未约定利息，故利息应从原告起诉之日开始计算。被告王静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告王静的主张放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王静、陶文政在本判决生效后十日内向原告徐长英偿还借款人民币58000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2015年3月30日起至本金付清之日止）；
二、驳回原告原告王静的其他诉讼请求。
如果被告王静、陶文政未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王静、陶文政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜 萌
二０一五年五月四日
书记员 石佳欣
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1767号
申请执行人：平安银行股份有限公司温州龙湾支行。
法定代表人：周峰荣。
被执行人：力金金属股份有限公司。
法定代表人：项炳云。
被执行人：玉环申达阀门有限公司。
法定代表人：屠申波。
被执行人：项炳云。
被执行人：屠申波。
关于申请执行人平安银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人力金金属股份有限公司、玉环申达阀门有限公司、项炳云、屠申波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）温鹿商初字第03938号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年05月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1765号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1765号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款10000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1765号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1765号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1767号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3910号
上诉人（原审被告）徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
法定代表人刘成元，该公司董事长。
委托代理人刘伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王文举，退休职工。
委托代理人曹爱敏，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
上诉人徐州泰发特钢科技有限公司因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王文举诉称：原告退休后在2013年到被告处上班，干高炉上料工。2013年11月10日晚22时左右，原告右手大拇指被机器挤伤，到徐州仁慈医院住院治疗，右拇指被切除，医生建议配戴义肢。但被告仅赔偿医疗费，不愿赔偿其他费用，故起诉来院，请求判令被告赔偿误工费14135元、护理费5600元、住院伙食补助费2240元、营养费1080元、交通费406元、伤残赔偿金192228元、精神损害抚慰金15000元、假肢费43200元、鉴定费3300元，合计277189元。
原审被告徐州泰发公司辩称：原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，我们均已经给付过，对原告的八级伤残、以及其主张的精神损害抚慰金、伤残补助金均有异议。
原审法院查明：原告系徐州矿务集团有限公司退休工人，自2012年11月起至被告泰发公司从事高炉上料工作。2013年11月10日21时许，原告在工作期间使用铁锨向皮带机上扔料，因皮带机挡板将铁锨卡住，将右手伸进去拽铁锨时，被机器挤伤右拇指。受伤后，原告当即入住徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为“右拇指创伤性截断”，于2014年3月2日出院，住院112天，医疗费均由被告支付，并由被告支付生活费6000元。经本院委托，邳州市人民医院司法鉴定所于2014年9月23日作出人体损伤致残程度鉴定意见书，结论为原告因外伤致右手拇指缺失，构成人体损伤八级××，损伤后需误工损失90日、营养期限60日、护理期限90日。原告因此支出鉴定费600元。2014年12月10日，江苏省伤残人康复中心经本院委托，作出司法鉴定意见书，结论为“建议原告配置硅胶美容手套，价格为4800元／具，此假肢使用年限为2年，无维修费，原告配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命”。原告共支付鉴定检查费用2700元。还查明，原告事发前月平均工资1715元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主和雇员应当根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告徐州泰发公司，应由徐州泰发公司对原告的损失承担赔偿责任，但本院认为原告在本次事故中亦存在一定的过错，故依法减轻被告20%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、误工费14135元，本院根据双方认可的事发前月平均工资及误工90日的鉴定结论，确认误工费5145元；2、护理费4500元（50元／天×90天）；3、住院伙食补助费2016元（18元／天×112天）；4、营养费900元（15元／天×60天）；5、伤残赔偿金195228元（32538元／年×20年×30%）；6、精神损害抚慰金15000元；7、假肢安装费43200元；8、交通费200元；9、鉴定费3300。以上损失合计283624元，由被告徐州泰发公司承担80%的赔偿责任，即226899.20元。综上，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决徐州泰发特钢科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿王文举误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、假肢辅助器具费、交通费、鉴定费226899.20元；驳回王文举的其余诉讼请求。
上诉人徐州泰发特钢科技有限公司不服上述民事判决向本院提起上诉称：本案不是提供劳务者致害纠纷案件，被上诉人王文举是退休工人，根据我国《劳动法》对达到法定退休年龄仍从事劳动的人员，法律未作禁止性规定，本案应按照《工伤保险条例》来认定工伤；被上诉人王文举是农民，没有任何证据证明其在城镇生活过，伤残赔偿金一审法院按城镇标准判赔明显错误；邳州市人民医院认定被上诉人八级伤残依据不足，双手指缺失25%应定为九级伤残，上诉人申请重新鉴定；假肢安装费按标准计算应是36312元，而不是一审判决的43200元；被上诉人清楚工作操作规程，在扔料操作时违规伸手拉锨至手指挤伤，其应承担50%的责任。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王文举辩称：上诉人在一审时自认被上诉人与上诉人企业之间是雇佣关系，一审法院依据劳务者致害纠纷法律关系处理本案的纠纷并无不当；王文举是退休工人，也是城镇户口，伤残补助金按照江苏省上一年度城镇年度可支配收入计算是符合法律规定的；伤残等级问题，一审法院随机选取的鉴定机构进行的鉴定，依据充分，其最终确定的伤残等级应当作为本案的定案依据；假肢费用问题，王文举是1957年12月6日出生，出事的时间是2013年11月10日，周岁55岁，评残的时间是2014年9月份，即56岁，按照江苏省的城镇标准人均年龄74.13岁，最终结果是43200元，一审计算正确；关于比例的问题，王文举不应承担责任，因被上诉人考虑上诉麻烦未上诉主张权利，上诉人上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点：上诉人承担被上诉人劳务致害赔偿是否有事实和法律依据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，1、关于本案法律关系适用问题。一审法院在庭审时询问双方对双方之间提供劳务关系有无异议时，双方均答：没有异议。一审法院依据双方之间是提供劳务的雇佣法律关系判决上诉人承担赔偿责任并无不当。2、关于上诉人是按城镇居民还是农村居民计赔标准问题。上诉人在被上诉人提供劳务前，是退休工人，居住在矿区，上诉人的主要生活来源并非来自务农收入，其消费支出所在地并非农村，其赔偿标准应适用城镇居民标准，上诉人认为被上诉人应按上一年度农村居民人均收入计赔缺乏事实和法律依据。3、关于对司法鉴定意见书的认定问题。邳州市人民医院是一审法院随机选取的鉴定机构，其出具的司法鉴定意见依据充分，结论适当，上诉人申请重新鉴定的理由不充分，无法律依据，本院不予支持；4、关于假肢赔偿数额的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条之规定，一审法院依据标准计算，赔偿确定的时间也符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立。5、关于双方责任分担问题。上诉人在提供劳务时受伤致害，被上诉人应承担主要或全部赔偿责任，一审法院结合事故发生情况判决被上诉人承担80%的责任并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐州泰发特钢科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁国民
审判员 张誓言
审判员 刘 鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 吉彬彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第3421号
原告邢凤卫。
被告孟广清。
原告邢凤卫与被告孟广清车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢凤卫诉称，原告是天津市滨海新区塘沽工农村迎年里汽车租赁公司经营者，与被告于2013年10月16日签订车辆租赁合同1份，约定由被告租赁牌照号码为津XX的起亚赛拉图小轿车1辆，日租金160元，被告预付租金1000元，于2013年10月16日将车辆提走，但并未返还车辆及支付租金。后原告了解到被告将该车私自转卖他人后报案，现被告以涉嫌诈骗罪被公安机关逮捕，羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告从原告处租赁车辆系邢怀强从郑朝桂处购买，但尚未办理车辆所有权过户手续，车辆所有权证仍登记在郑朝桂名下。现原告要求被告赔偿购车款45000元并给付租金24600元。
本院认为，本院（2014）滨塘民初字第126号刑事判决对天津市滨海新区人民检察院指控被告人孟广清犯合同诈骗罪一案作出判决，被告人孟广清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，该判决现已生效。刑事判决书中经审理查明部分认定2013年10月16日孟广清与天津市滨海新区塘沽工农村迎年里汽车租赁公司签订汽车租赁合同，租赁车辆所有人为郑朝桂的津NC**黑色起亚牌小轿车1辆，后将该车出售。
被告通过签订合同进行诈骗的车辆所有人为郑朝桂。原告不具备主张权利资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢凤卫的起诉。
案件受理费减半收取为770元（原告邢凤卫已预交），退还原告邢凤卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 李大友
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00029号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，XX省XX市人，初中文化程度，无业，住XX市XX区XX村**号**室。20XX年XX月XX日因涉嫌贩卖毒品被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）XX号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员包真宏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，20XX年XX月XX日10时许，被告人胡某某在兰州市安宁区培黎广场邱家湾路口，以200元的价格向吸毒人员张某某贩卖毒品时被当场抓获，查获毒资200元、毒品可疑物两小包。经鉴定，所查获毒品可疑物两小包中均检出海洛因成份，合计净重0.25克。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送被告人的户籍证明、逮捕证、抓获经过、破案经过、办案说明、扣押清单、没收实物收据、通话记录、鉴定意见书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据予以佐证。
对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人胡某某表示承认，未提出辩解意见。并当庭自愿认罪。
经审理查明，20XX年X月XX日10时许，被告人胡某某在兰州市安宁区培黎广场邱家湾路口，以200元的价格向吸毒人员张某某贩卖毒品时被当场抓获，查获毒资200元、毒品可疑物两小包。经鉴定，所查获毒品可疑物两小包中均检出海洛因成份，合计净重0.25克。
上述事实，有下列证据证明：
1、户籍证明，证明被告人胡某某在犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、逮捕证，证明被告人胡某某被采取强制措施的情况。
3、抓获经过、破案经过，证明20XX年XX月XX日10时许，公安人员将正在贩卖毒品的被告人胡某某当场抓获并查破本案的情况。
4、证人证言、通话记录，证明证人张某某与被告人胡某某于20XX年XX月XX日10时许通过电话联络，在兰州市安宁区培黎广场邱家湾路口向张某某贩卖毒品的情况。
5、扣押清单、没收实物收据、罚没款收据，证明公安人员依法扣押毒品可疑物两小包、手机一部（未随案移送）、毒资200元并将毒品可疑物两小包及毒资200元予以没收的事实。
6、辨认笔录及照片，证明被告人胡某某与证人张某某相互辨认的情况及公安人员押解被告人胡某某指认作案现场并拍照固定的情况。
7、兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（刑）鉴（理）字（2014）A0769号理化检验鉴定意见书，证明查获的毒品可疑物两小包中均检出海洛因成份，净重分别为0.13克、0.12克的事实。
8、被告人胡某某的当庭陈述及原供述，证明被告人胡某某自愿认罪的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，被告人对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某无视国法，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢东昌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 于 梦
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01031号
原告汪某某，女，生于1968年6月30日，汉族。
被告王某某，男，生于1972年7月29日，汉族。
本院在审理汪某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由汪某某负担。
审判员 黄波
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宾执异字第186-1号
案外人思兰金。
申请执行人韦桂兰。
申请执行人杨雄顺。
申请执行人杨雄伟。
法定代理人韦桂兰。
被执行人黄其芳。
本院在执行韦桂兰、杨雄顺、杨雄伟与黄其芳医疗损害责任纠纷一案中，案外人思兰金于2013年7月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人思兰金称，被执行人黄其芳与案外人思兰金原来是夫妻，但是双方已于2004年5月10日离婚，位于宾阳县大桥镇大桥圩中学街118号（现为中心街62号）房屋归案外人思兰金所有，有（2004）宾民一初字第281号民事调解书为据。宾阳县人民法院于2013年4月24日查封案外人思兰金所有的位于宾阳县大桥镇大桥圩中心街62号（原为中学街118号）房屋是错误的，请求法院中止对该房屋的执行，维护案外人的合法权益。
本院查明，被执行人黄其芳与案外人思兰金已经于2004年5月10日在我院诉讼离婚，本院作出（2004）宾民一初字第281号民事调解书，确认登记在被执行人黄其芳名下的位于宾阳县大桥镇大桥圩中学街118号（现为中心街62号）房屋归案外人思兰金所有，但案外人思兰金至今未办理过户手续。被执行人黄其芳应赔偿给申请执行人韦桂兰、杨雄顺、杨雄伟368172.80元，至今分文未赔。我院遂于2013年4月24日作出（2013）宾执字第186号执行裁定，查封了宾阳县大桥镇大桥圩中心街62号（原为中学街118号）房屋。2013年7月5日，案外人思兰金提出书面异议，其认为我院查封宾阳县大桥镇大桥圩中心街62号（原为中学街118号）房屋是错误的，要求中止对该房屋的执行。
本院认为，生效的（2004）宾民一初字第281号民事调解书已经确认位于宾阳县大桥镇大桥圩中学街118号（现为中心街62号）房屋归案外人思兰金所有。本案的债务与案外人思兰金无关，我院查封案外人所有的房屋确实欠妥。因此，案外人思兰金异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宾阳县大桥镇大桥圩中心街62号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宾阳县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 肖志远
审判员 黄雄章
二〇一三年七月十六日
书记员 邵健锐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16277号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邵侠俊，男，系该公司职员。
被告：陈俊，男，1987年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告陈俊合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈俊立即偿还借款本金2000元；2、被告支付逾期罚息、手续费及滞纳金，罚息自2016年9月16日起以2000元为基数按每日0.375%计算至判决确定的履行之日止，手续费自2016年9月16日起以2000元为基数按每日0.375‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10元/笔计收，暂算至2016年12月8日，合计1270元；3、原告为实现债权支付的代理费1000元，以及本案诉讼费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年8月17日，被告陈俊通过原告靓号贷公司运营的“靓号贷”网络平台向案外人陈国林借款2000元。当日，原告作为丙方（服务提供商），被告作为乙方（资金借入方），案外人陈国林作为甲方（资金出借方），三方共同签订《三方借款协议》。该协议约定：借款本金为2000元，借款期限自2016年8月17日至2016年9月16日，被告依照借款本金的3‰/天的标准向原告支付手续费，逾期不满15日的每日按借款金额的5‰计收逾期手续费，滞纳金10元/笔；逾期超过15日的，每日按借款金额的7.5‰计收逾期手续费。该协议还约定：若被告未按照协议约定还款，自还款逾期之日起，该债权即时转让予原告，且无需再通知被告；原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求其承担本协议约定的违约责任。
协议签订后，原告扣除借款手续费180元，于2016年8月17日通过陈国林的账户向被告汇款1820元。借款到期后，被告未偿付借款本息。
本院认为：原告主张按每日0.375%计算逾期罚息，该利率已超过法律规定的利率标准，故本院依法调整为月利率2%。原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费180元，现原告要求计收滞纳金、逾期手续费，没有法律依据，故本院不予支持。审理中，原先放弃对律师费的主张，与法无悖，本院予以许可。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金2000元及逾期罚息（逾期罚息自2016年9月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年五月九日
书 记 员 林里赫
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初576号
原告：刘亚雀，女，汉族，住泾阳县
委托诉讼代理人：王欢，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：赵汆云，女，汉族，住泾阳县。
委托诉讼代理人：吴社军，男，汉族。（特别授权）
委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。（特别授权）
原告刘亚雀与被告赵汆云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘亚雀及其委托诉讼代理人王欢、被告赵汆云的委托诉讼代理人吴社军、魏政选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与吴社民（小名吴小民、小社、吴小社）系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，2012年3月2日吴社民以家庭经济紧张急需用钱为由向原告借款30000元，双方约定利息一分二厘，但未约定还款期限，后吴社民向原告出具借据一份。借款给付吴社民后，一直未能偿还借款及利息。2015年，吴社民因病去世。随后原告多次要求被告偿还夫妻共同债务，被告对该笔债务表示认可并同意偿还，但称自己经济紧张没有多余资金归还。原告遂提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元，并按约定利率承担利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述并不属实，吴社民在世期间原告并未向其主张过借款的事实，吴社民去世后才提出，根本不存在借贷的事实；原告主张的借贷事实无期限约定，与现实规律不符；原告主张的吴社民去世时间与实际不符；吴社民长期赌博，被告赵汆云对原告主张的借贷事实根本不知情；原告曾逼迫被告实现还钱的目的；原告的主张已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉请。
本案争议的焦点：原告的诉请有无事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：
1、原告身份证明一份，证明原告的身份情况。被告无异议，但认为不能作为证据出示。
2、借据一份，证明被告丈夫吴社民借钱的事实。条据内容为“借条，借刘亚雀人民币叁万元正（30000元），利息一分二，借款人吴社民，2012年3月2日。担保人李振奎”。另案审理过程中，李振奎认可该笔借款在其家中发生，并由其从中担保，对该借据的真实性并无异议。被告质证认为，真实性不认可，借条不是吴社民书写。
3、证人王明。王明称：其与被告之夫吴社民系长年朋友关系，对于吴社民对外借贷原告等七人的款项亦知情，原告等七人一直催要相关借款。吴社民去世后，被告赵汆云曾主动要求其参与协商被告与原告等七人之间的债务问题，赵汆云愿出卖一处房产偿还原告等七人的借款，最初因借款利息问题，双方未能达成一致意见，后经其从中多次调解协商，最终于2017年12月19日在咸阳市一茶楼内达成口头协议，原告等七人一致同意被告只偿还借款本金，自愿放弃借款利息。协议达成后，因卖房款由谁持有的问题未能达成一致意见，最终房屋未能出售，双方达成的偿还协议未能履行。原告等七人与被告之间的债务总额约二十余万元。原告对于证人的证言无异议，认为可以证明吴社民借款的事实。被告称，证人长年确与其家族关系很好，但对其陈述的事实不认可，认为证人对具体事实不清楚，虽然证人参与调解属实，但赵汆云在调解过程中为了达成协议认可的事实，不能作为认定案件事实的依据，故证人的证言不能作为证据使用。
4、2017年12月19日，证人王明及部分借款人与被告赵汆云在咸阳市某茶楼协商偿还借款的视频录音一份。证明被告赵汆云认可借贷原告等七人的款项，并愿意偿还的事实。被告认为，该证据采集过程中未告知被告，私自录取，属于违法证据，真实性、合法性均有异议，且被告在调解中认可的事实不能作为被告的不利证据使用。
5、泾阳县太平乡人民政府企业办证明一份。证明相关房产属于被告夫妻所有。被告认为，所涉房产登记在吴社民父亲名下，与本案无关联性。
被告提供以下证据：
1、泾阳县太平镇太平堡村村委会证明一份。
2、户口注销证明一份。
被告提供以上证据，证明被告丈夫吴社民于2014年7月14日因病去世，原告的诉请已超过诉讼时效。原告对于证据的真实性无异议，不认可被告的证明目的。
经本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4真实有效，能相互印证，可以形成完整的证据链，依法予以采信；证据5与本案无关联性，不予认可。
被告提供的证据1、2来源合法，真实有效，依法予以采信。
经审理查明，被告赵汆云与吴社民系夫妻关系，家庭主要生活来源以农业和经营生意为主，2012年3月2日在李振奎家中吴社民以作生意周转资金为由，通过李振奎向原告借款30000元，原告将借款支付吴社民后，吴社民向原告写具借条一张，并约定月息为一分二（即每年利息款为3600元），李振奎以担保人名义在借条上签字确认。事后，虽经原告多次催要，吴社民一直未能还款付息。2014年7月14日吴社民因病去世。随后，原告等人多次向被告索要借款。2016年8月份，被告邀请证人王明参与协商与原告等人之间的债务问题，经王明多次从中协调，最终被告与原告等七人达成口头协议，原告等七人一致同意被告只偿还借款本金，自愿放弃借款利息。事后，因故协议未能履行，原告遂诉至法院，要求被告还款付息。
庭审中，本院限期被告赵汆云本人到庭陈述相关案件事实，逾期无正当理由拒不到庭。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告提供的借条及证人王明、担保人李振奎的陈述，能够证明吴社民向原告借款的事实。吴社民生前因做生意周转资金向原告借款所负的债务，被告亦知情，且其对该笔债务并无异议，事后并与原告等人协商债务偿还事宜，该笔债务应属夫妻共同债务，被告有连带清偿的义务。原告请求被告偿还借款的诉请，于法有据，应予支持。被告主张不存在借款事实及被告赵汆云不知情的抗辩理由与事实不符，本院依法不予采信。关于诉讼时效一节，因原告一直进行索要，其主张并未超过诉讼时效，被告主张原告的诉请早已超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。关于利息一节，因双方就借款事项重新达成口头协议，原告同意被告只偿还借款本金，自愿放弃借款利息。该协议系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效。原告要求被告支付利息的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告赵汆云于判决生效后十日内清偿原告刘亚雀借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 孙房房
审判员 吴巧玉
审判员 陈 楠
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执191号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永定支公司，住所地福建省永定区凤城镇金凤路1号，组织机构代码85795050--7。
代表人卢晓斌，经理。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人项水君，福建紫杉律师事务所实习律师。
被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪金鹏花园B幢二层，组织机构代码72972475-9。
法定代表人林忠发，董事长。
被执行人龙岩市天辰贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B4-3-18，组织机构代码74168997-6。
法定代表人陈玉才，总经理。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永定支公司与被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司、龙岩市天辰贸易有限公司代位求偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第6217号民事调解书，被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司、龙岩市天辰贸易有限公司应偿还申请执行人垫付的保险赔偿款35192元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院扣划被执行人龙岩市天辰贸易有限公司银行存款130400元，扣除执行费后，余款128098元参与分配，本案申请执行人分得22519元。另本院向银行、车管、房管、国土资源、矿产等部门查询，但未发现被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司、龙岩市天辰贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执191号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十二月五日
书记员 张爱珠(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执191号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永定支公司，住所地福建省永定区凤城镇金凤路1号，组织机构代码85795050—7。代表人卢晓斌，经理。委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。委托代理人项水君，福建紫杉律师事务所实习律师。被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪金鹏花园B幢二层，组织机构代码72972475-9。法定代表人林忠发，董事长。被执行人龙岩市天辰贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B4-3-18，组织机构代码74168997-6。法定代表人陈玉才，总经理。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永定支公司与被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司、龙岩市天辰贸易有限公司代位求偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第6217号民事调解书，被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司、龙岩市天辰贸易有限公司应偿还申请执行人垫付的保险赔偿款35192元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院扣划被执行人龙岩市天辰贸易有限公司银行存款130400元，扣除执行费后，余款128098元参与分配，本案申请执行人分得22519元。另本院向银行、车管、房管、国土资源、矿产等部门查询，但未发现被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司、龙岩市天辰贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执191号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一六年十二月五日书记员 张爱珠(代)
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第772号
原告江门市新会健丰化工有限公司。
法定代表人卢振盛，职务经理。
诉讼代理人区健辉、苏锦浓，系广东金硕律师事务所律师。
被告肖海淦。
被告张添华。
被告廖清华。
被告陈汉棋。
本院在审理原告江门市新会健丰化工有限公司诉被告肖海淦、张添华、廖清华、陈汉棋买卖合同纠纷一案过程中，原告江门市新会健丰化工有限公司于2015年8月31日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告江门市新会健丰化工有限公司申请撤回本案的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会健丰化工有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费减半收取为464元，财产保全费471元，合共935元由原告江门市新会健丰化工有限公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林 艺
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0602民初312号
原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站，住所地新疆吉木萨尔县。
法定代表人张培升，系供热站经理。
委托代理人马秀华，女，1962年3月10日出生，汉族，供热站收费员，住新疆吉木萨尔县。
被告何世林，男，1951年3月3日出生，汉族，退休职工，住新疆吉木萨尔县。
原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站（以下简称：百祥供热站）与被告何世林供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建独任审判，于2016年8月2日适用简易程序公开开庭进行审理，原告百祥供热站的委托代理人马秀华和被告何世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百祥供热站提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2015至2016年度拖欠的取暖费1654元；2、要求被告支付从2016年4月15日至缴纳之日的同期银行贷款利息；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年至2016年，原告为被告何世林购买的位于红旗农场唐韵名苑西区××号楼××单元××室的住�供暖，被告何世林在供暖期完毕后未支付取暖费1654元，原告多次向被告索要取暖费，被告何世林均以各种理由拒绝给付暖气费，原告现诉至法院，要求被告何世林给付供暖费1654元及迟延利息并承担本案受理费。
被告何世林辩称，房地产开发商提供的供暖设备存在质量问题，我愿意在向房产开发商主张赔偿后再支付取暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实:2015年10月至2016年4月，原告百祥供热站为被告何世林购买的位于红旗农场唐韵名苑西区××号楼××单元××号住房供暖，供暖面积为89.42平方米，每平方米应交纳取暖费18.5元，取暖费共计1654元，被告何世林在供暖期结束后未交纳取暖费。
本院认为，取暖人应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。本案中，原告百祥供热站为被告何世林购买的住房供暖，原、被告之间形成供热合同法律关系。原告百祥供热站为采取集中供暖的唐韵名苑西区楼房供暖，被告何世林属被供暖一方，应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。被告何世林未在合理期限交纳取暖费已构成违约，应当承担继续履行义务的责任，故原告百祥供热站要求被告何世林支付取暖费1654元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。因供热合同具有一定社会公益性，原告百祥供热站虽与被告何世林形成供热合同法律关系，但双方并未签订书面供热合同，故原告百祥供热站要求被告何世林给付迟延支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告何世林称其在向房产开发商主张赔偿后再缴纳取暖费的辩解于法无据，本院不予采纳。
依据《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何世林于本判决生效后五日内给付原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站取暖费1654元；
二、驳回原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告百祥供热站已预交），由被告何世林负担（于本判决生效后五日内给付原告百祥供热站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 叶 建
二〇一六年十月十八日
书记员 王亚楠
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第918号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王铭，公司职员。
被告吕万生，男，1956年12月29日出生，汉族，农民。
被告孙桂华（被告吕万生妻子），1959年10月10出生，汉族，农民。
被告初有才，男，1967年2月27日出生，汉族，农民。
被告朱桂兰（被告初有才妻子），1968年8月25日出生，汉族，农民。
被告韩守信，男，1955年7月23日出生，汉族，农民。
被告梁玉梅（被告韩守信妻子），1958年11月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告韩守信、梁玉梅、初有才、朱桂兰、吕万生、孙桂华金融借款合同纠纷一案，于2015年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月20日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的委托代理人王铭到庭参加诉讼，被告韩守信、梁玉梅、初有才、朱桂兰、吕万生、孙桂华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉称，被告韩守信、梁玉梅、初有才、朱桂兰、吕万生、孙桂华为同一联保小组成员。2014年5月6日被告吕万生、孙桂华由被告韩守信、梁玉梅、初有才、朱桂兰担保，在原告银行借款40，000.00元用于包地，双方签定借款合同，合同规定到期日为2015年5月6日。由于被告未按约定还款，现欠本金40，000.00元，利息32，58.73元，合计43，258.73元，现要求被告偿还并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证，证实原告具有办理金融业务的资质。
2，小额联保借款合同书，证实被告吕万生、孙桂华于2014年5月6日在原告银行借款40，000.00元用于包地，同时约定利息和逾期利息。
3，小额贷款联保协议书，证实联保期限为2014年5月6日至2017年5月6日，联保人为韩守信、梁玉梅、初有才、朱桂兰、吕万生、孙桂华。
4，户口复印件、结婚证。原告以此证实被告吕万生、孙桂华系夫妻关系。
5，桃山镇兴旺村证明，证实韩守信有平房82.5平方米，有承包地465亩，证实被告有还款能力。
6，邮政储蓄存折，证实2014年5月6日原告将借款40，000.00元存在初有才存折上。
被告韩守信、梁玉梅、初有才、朱桂兰、吕万生、孙桂华经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年5月6日被告韩守信、梁玉梅、初有才、朱桂兰、吕万生、孙桂华三户成立联保小组。被告吕万生、孙桂华由被告韩守信、梁玉梅、初有才、朱桂兰担保与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行签订借款合同，合同约定：借款期限自2014年5月6日起至2015年5月6日止，贷款金额为40，000.00元，约定年利率13.5％，逾期加收50％利息，还款方式为等额本息还款法。截止到2015年9月7日被告韩守信、梁玉梅欠本金40，000.00元，利息3，258.73元，合计43，258.739元。原告要求被告吕万生、孙桂华偿还；并要求被告韩守信、梁玉梅、初有才、朱桂兰承担连带责任。被告韩守信、梁玉梅、初有才、朱桂兰、吕万生、孙桂华未到庭应诉、答辩。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据1--6能够证明以上事实。
本院认为，被告吕万生、孙桂华为在原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司铁力市支行借款用于包地，双方签订了借款合同，约定了利息和逾期利息，原告具有办理金融贷款业务的相关资质，双方约定的利息亦符合法律规定，故双方签订的借款合同合法有效，被告应当按照约定偿还借款和利息；被告韩守信、梁玉梅、初有才、朱桂兰为吕万生、孙桂华兰担保，应当承担担保责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零五条，二百零六条，二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，判决如下：
一，被告吕万生、孙桂华在判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款本金40，000.00元及利息（利息按照约定计算到本金付清日止）。
二，被告韩守信、梁玉梅、初有才、朱桂兰对上款承担连带责任。
案件受理费881.00元，由被告吕万生、孙桂华承担；公告费600.00元，由被告初有才、朱桂兰、吕万生、孙桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张正杰
人民陪审员 郑桂芹
人民陪审员 王春玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 耿欣薇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第845号
申请执行人：乌迪。
委托代理人：钟景德，浙江和律师事务所律师。
被执行人：伊兰芬。
被执行人：宁波中宏润达贸易有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：欧月琴，该总经理。
被执行人：黄增超。
本院在执行申请执行人乌迪与被执行人伊兰芬、宁波中宏润达贸易有限公司、黄增超民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人伊兰芬、黄增超名下房产已被法院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第845号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月十五日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第845号
申请执行人乌迪
被执行人黄增超，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第02098号，依法向被执行人黄增超发出执行通知书，责令被执行人黄增超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄增超未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄增超（证件号码：）在宁波建设银行的15×××85的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3458号
原告商丘市鼎盛木业有限公司。住所地：商丘市睢阳区产业集聚区商丘市鼎盛木业有限公司院内。机构代码证号：76311041-9。
法定代表人刘清华，总经理。
委托代理人胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。
被告徐州市汽车运输有限公司土石方分公司。住所地：徐州市鼓楼区三环西路九里山立交桥南。
负责人潘玉祥，经理。
委托代理人席瑞宝，该公司职工。
委托代理人袁从勇，该公司法律顾问（江苏翰公律师事务所律师）。
被告车先民，男，1957年8月26日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告商丘市鼎盛木业有限公司（以下简称原告商丘鼎盛公司）与被告徐州市汽车运输有限公司土石方分公司（以下简称被告徐州运输公司）、车先民运输合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告商丘鼎盛公司委托代理人胡厚锋与被告徐州运输公司委托代理人席瑞宝、袁从勇及被告车先民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商丘鼎盛公司诉称：2016年4月20日，原告与被告约定“被告将原告价值91370元的贴面板、纤维板运往北京安居益圆工贸有限公司，运费为2400元”。协议签订后，被告车先民与司机蒋海良驾驶被告徐州运输公司的苏Ｃ-×××××货车在原告公司装车发运，多日过后没有接到北京益圆公司的收货信息，经与被告联系方知车辆行驶途中遭遇车祸，致使货物毁损。原告多次与被告沟通协商赔偿事宜，但被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告货物损失307916.9元，并承担本案诉讼费用。
被告徐州运输公司未提交书面答辩状，庭审口头辩称：原告要求我公司赔偿货物损失的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告车先民未提交书面答辩状，庭审口头辩称：本人只是打工的，不是适格的被告，只是受雇于ＸＸ东。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告商丘鼎盛公司要求二被告赔偿货物损失307916.9元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告商丘鼎盛公司为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，以此证明原告的主体适格。2、被告车先民户口基本信息复印件一份及所记载承运车辆的基本信息，以此证明被告车先民的身份信息和承运车辆的所有人。3、原告产品送货单原件二份，以此证明被告车先民承运原告公司价值91370元的贴面板、纤维板到邳州、运费2400元。4、索赔函、购销合同原件各一份，以此证明因被告车先民过错给原告造成损失216546.9元。
被告徐州市汽车运输有限公司土石方分公司、车先民未向本院递交任何证据材料。
庭审中，被告徐州运输公司对原告商丘鼎盛公司递交的证据1，真实性无异议；对证据2提出异议，认为该证据没有加印章，对其合法性及真实有异议；对证据3提出异议，认为该证据显示并没有公司的印章，也没有我公司授权署名，没有关联性，由此可证明车先民签字属实的话，原告与车先民存在合同关系，并不能证明与我公司存在合同关系，且该合同对运费没有约定，对损失也没有约定，对违约责任也没有约定，无法实现原告的证明目的；对证据4提出异议，认为购销合同的真实性持异议，从证据形式看，合同双方没有代理人签名，原告也没提供合同一方北京公司相关设立合法性的文件，其违约责任不涉及到相关裁判，根据合同相对性原则，得出上述结论，索赔函真实性我们持有异议，对索赔单位成立合法性没有文件证明，索赔条款与本案无关联性，不能做为证据使用。被告车先民对原告商丘鼎盛公司递交的证据1、证据2无异议；对证据3没有异议，是自己签的名；对证据4提出异议，认为与自己无关。
经庭审质证，本院确认原告商丘鼎盛公司递交的证据1，形式合法，被告徐州运输公司、车先民无异议，可以作为本案的有效证据使用；证据2，被告车先民无异议，且与证据3相印证，故可作为本案的有效证据使用；证据3，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用；证据4，系原告商丘鼎盛公司与购货方所签的《购销合同》及购货方向其发出的《索赔函》，不能单独证明原告商丘鼎盛公司所遭受的损失，故不能作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月20日，原告商丘鼎盛公司与被告车先民签订了《产品送货单》，双方约定：原告商丘鼎盛公司使用被告徐州运输公司所有的苏Ｃ-×××××货车运送贴面板、纤维板给北京安居益圆工贸有限公司，运费为2400元，货物价值91370元，被告必须将货物安全运达收货单位，如将货物损坏、雨淋，需照价赔偿。原告商丘鼎盛公司将货物交付被告装车发运后，多日过后没有接到北京益圆公司的收货信息，经与被告联系方知车辆行驶途中遭遇车祸，致使货物毁损。原、被告因赔偿事宜协商未果，诉至本院。
本院认为：原告商丘鼎盛公司与被告车先民在平等自愿的基础上所达成的货物运输意向，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失、是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案被告车先民作为承运人在为原告商丘鼎盛公司承运货物过程中，因其运输车辆发生事故致使原告商丘鼎盛公司的货物遭受损失，对此，被告车先民应当承担赔偿责任，故原告商丘鼎盛公司要求被告车先民赔偿货物损失的诉讼请求，本院予以支持。货物损失的具体数额按照双方所签订的《产品送货单》中的约定。原告商丘鼎盛公司要求被告车先民赔偿其支付北京安居益圆工贸有限公司违约金216546.9元的诉讼请求，因其未能提交有效证据予以证明，本院不予支持。原告商丘鼎盛公司要求被告徐州运输公司承担赔偿责任，未能提交被告徐州运输公司负有赔偿责任的有效证据，故对其该项主张本院不予支持。被告车先民辩称其系打工人员，只是受雇于ＸＸ栋，但未提交证据予以证明，故对其所辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告车先民于判决生效后十日内偿还原告商丘鼎盛公司货款91370元。
二、驳回原告商丘市鼎盛木业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2084元，保全费933元，合计3017元，由被告车先民承担1500元，原告商丘鼎盛公司承担1517元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3458号
原告商丘市鼎盛木业有限公司。住所地：商丘市睢阳区产业集聚区商丘市鼎盛木业有限公司院内。机构代码证号：76311041-9。
法定代表人刘清华，总经理。
委托代理人胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。
被告徐州市汽车运输有限公司土石方分公司。住所地：徐州市鼓楼区三环西路九里山立交桥南。
负责人潘玉祥，经理。
委托代理人席瑞宝，该公司职工。
委托代理人袁从勇，该公司法律顾问（江苏翰公律师事务所律师）。
被告车先民，男，1957年8月26日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告商丘市鼎盛木业有限公司（以下简称原告商丘鼎盛公司）与被告徐州市汽车运输有限公司土石方分公司（以下简称被告徐州运输公司）、车先民运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初3458号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一六年七月二十七日
书记员 何 康
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36333号
原告：徐彬。
委托诉讼代理人：王倩，上海申浩律师事务所律师。
被告：刘召坤。
本院在审理原告徐彬与被告刘召坤建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐彬于2017年12月27日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐彬撤诉。
案件受理费50元(已减半收取)，由原告徐彬负担。
审判员 陈春芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36333号之一
原告：徐彬。
委托诉讼代理人：王倩，上海申浩律师事务所律师。
被告：刘召坤。
本院在审理原告徐彬与被告刘召坤建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐彬于2017年12月27日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐彬撤诉。
案件受理费人民币50元(已减半收取)，由原告徐彬负担。
审判员 陈春芳
二〇一八年一月二日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸠刑一初字第00052号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人王某，男，1991年7月20日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，现住安徽省芜湖市，户籍为安徽省安庆市宿松县，持C1证。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月23日被芜湖市公安局取保候审。
辩护人张苏明，安徽真见律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2012）352号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月11日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员范颖出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张苏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月2日19时42分许，被告人王某未取得机动车驾驶E证驾驶苏NPN7**号普通二轮摩托车，沿芜屯路由西向东行驶至水岸新城公交站台路段时，其车辆左前部与横过道路的谷某某相碰撞，致摩托车损坏、被害人谷某某受重伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人王某负此起事故的主要责任，谷某某负此起事故的次要责任。事故发生后，被告人王某主动请求他人用自己的手机拨打110报警，并如实供述了自己的犯罪行为。
2011年10月27日，双方当事人在本院主持调解下达成赔偿医疗费58000元的调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有书证被告人身份材料、到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、事故车辆检验报告、民事调解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶与其所取得机动车驾驶证准驾车型不符的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未注意安全，致一人重伤的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，负本起事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某在事故发生后主动向公安机关拨打110报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，赔偿了经济损失，也表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一三年一月十一日
书记员 ＸＸ
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8178号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被申请人：黄维伟，男，1983年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：杨玲，女，1987年11月11日生，汉族，住住安徽省合肥市包河区，
本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人黄维伟、被申请人杨玲保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人方所有的65000元财产进行保全并已提供担保。
经审查，本院认为申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄维伟、被申请人杨玲所有的资金65000元，或查封、扣押其同等价值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一七年九月十八日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8178号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。被申请人：黄维伟，男，1983年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被申请人：杨玲，女，1987年11月11日生，汉族，住住安徽省合肥市包河区，本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人黄维伟、被申请人杨玲保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人方所有的65000元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人黄维伟、被申请人杨玲所有的资金65000元，或查封、扣押其同等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一七年九月十八日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执异48号
案外人邱培兴，男，1973年7月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄琳、林斯微，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
申请执行人陈跃明，男，1965年8月21日生，汉族，居民，住福建省南安市。
委托代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
申请执行人林新辉，男，1955年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人苏台茂，男，1970年1月19日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱汉民，男，1955年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省海康投资有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站二楼202、203办公室，组织机构代码68508007-3。
法定代表人康期川，经理。
本院在执行（2016）闽0802执1013号申请执行人陈跃明与被执行人福建省海康投资有限公司（以下简称海康公司）合同纠纷一案中，于2016年5月6日作出（2016）闽0802执1013号执行裁定书，查封了海康公司所有的位于福建龙州工业园创业园C栋的房产，并向该公司发出限期履行通知书。案外人邱培兴得知后，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邱培兴称：龙岩市新罗区人民法院在执行海康公司的系列案件中，查封了海康公司与龙岩市新罗区曹溪镇人民政府合作建设的福建龙州工业园创业园C栋房屋，并对前述房屋进行评估，拟进行拍卖。案外人认为其对福建龙州工业园创业园C栋工程第六层房屋及地下室七个车位享有足以排除强制执行的实体权利。因为案外人与海康公司于2012年3月30日签订了所有权转让的《协议书》，约定海康公司将其所有的福建龙州工业园创业园C栋第六层房屋及地下室七个车位所有权以总价6178060元（其中第六层为5478060元、七个车位为70万元）转让给案外人邱培兴。签订此协议后，案外人邱培兴依约向海康公司支付相应的转让款项，海康公司也出具了收条予以确认。另此转让协议经龙岩市新罗区曹溪镇人民政府确认放弃其优先转让权。因此，异议案外人对前述标的物享有充分的实体权利。
案外人认为，法院在执行过程中，将案外人依法享有实体权利的标的物一并予以执行无事实和法律依据。现案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，依法提出执行异议，请求立即中止对福建龙州工业园创业园C栋第六层房屋及地下室七个车位的执行。
本院经书面审查查明：2008年10月12日，龙岩市新罗区人民政府印发了龙新政综﹝2008﹞420号《福建龙州工业园区发展总部经济的若干意见（试行）》。2009年8月19日，龙岩市新罗区曹溪镇人民政府（甲方）与海康公司（乙方）签订一份《龙州工业园创业园C栋工程联合开发协议书》，双方约定龙州工业园创业园C栋由甲方负责牵头，甲、乙双方共同开发建设，甲方占股30%，乙方占股70%，甲方负责土地报批和各项手续的办理，乙方负责工程设计、预算、招投标及工程开发建设。甲方分得第八至十二层房屋及第一层和地下室各30%的面积，乙方分得第二至七层、第十三至十六层房屋及第一层和地下室各70%的面积。2016年5月6日，本院在执行申请执行人陈跃明与被执行人海康公司合同纠纷一案中，作出（2016）闽0802执1013号执行裁定书，查封了海康公司所有的位于福建龙州工业园创业园C栋的房产，并向该公司发出限期履行通知书，限令海康公司于2016年6月5日前履行付款义务，逾期不履行的，本院将处置上述已查封的房产。案外人得知后，提出如上执行异议，并提供了《协议书》、报告等资料。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”案外人提供的《协议书》、报告无法证明其系涉案的龙州工业园创业园C栋整体或其中一部分的权利人，对该房产享有足以排除强制执行的权利；因此，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人邱培兴提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林 爱 芸
审判员 王 素 斌
审判员 王 振 德
二〇一六年十一月三十日
书记员 赖芬(代)