wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01286号
原告：李某某，女。
委托代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：赵某某，男。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尚健到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
李某某诉称：李某某与赵某某系同村村民，经长辈介绍后恋爱。双方于1987年11月28日登记结婚，1987年农历10月10日举行婚礼后同居生活。双方于1988年9月10日生育一子赵甲，现已独立生活。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，赵某某好赌不顾家。1988年10月份李某某带着赵甲回娘家生活，在此期间赵某某对李某某母女不管不问，甚至与同村一有夫之妇保持不正当男女关系，双方为此多次协议离婚未果。李某某自1996年到上海打工至今，在此期间李某某仅春节回家过年，双方一直分居至今。现李某某诉至法院要求与赵某某离婚；夫妻共同财产属于李某某部分赠与婚生子所有。
李某某向本院提供以下证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异）1份。证明李某某、赵某某的基本身份情况。
2、结婚证复印件（与原件核对无异）1份。证明李某某与赵某某系合法夫妻关系。
赵某某未答辩、未举证。
本院认证情况如下：
李某某提供的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据李某某的陈述及本院认证情况，查明的事实为：李某某与赵某某系同村村民，经长辈介绍后恋爱。双方于1987年11月28日登记结婚，于1988年9月10日生育一子赵甲，现已独立生活。李某某主张赵某某好赌不顾家，与同村异性保持不正当关系，以及双方自1996年开始分居至今，未提供证据证明。
本院认为：李某某主张赵某某好赌不顾家，与同村异性保持不正当关系，以及双方自1996年开始分居至今，未提供证据证明，本院不予采信。李某某对自己提出的离婚请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据证明自己的事实主张的，由负有举证责任的李某某承担不利后果。由于李某某没有证据证明自己的事实主张，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。李某某起诉离婚，表明夫妻之间已产生了矛盾，但没有证据证明夫妻感情已彻底破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元（李某某已预交），公告费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张友葆
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 张金林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陶 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初72号
原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：陈丽华，总经理。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：杨基雄，男，1983年1月1日出生，住福建省平潭县。
原告平潭县宝龙物业有限公司诉被告杨基雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。平潭县宝龙物业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭县宝龙物业有限公司在本案诉讼期间以与杨基雄自行协商解决为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许平潭县宝龙物业有限公司撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由平潭县宝龙物业有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初72号原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地平潭县。法定代表人：陈丽华，总经理。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：杨基雄，男，1983年1月1日出生，住福建省平潭县。原告平潭县宝龙物业有限公司诉被告杨基雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。平潭县宝龙物业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，平潭县宝龙物业有限公司在本案诉讼期间以与杨基雄自行协商解决为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许平潭县宝龙物业有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由平潭县宝龙物业有限公司负担。审判员  吴岚芳二〇一七年二月二十二日书记员  施 晨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1910号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人赵清华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告刘春红，女，住长春市南关区。
被告满平平，男，住吉林省农安县靠山镇。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告刘春红、满平平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵清华到庭参加了诉讼，被告刘春红、满平平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉称，2012年7月4日，被告因购买房屋与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为455，000.00元，借款期限为20年，合同约定被告如不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期。故原告诉讼来院，要求被告共同偿还贷款本金434，287.88元及利息、罚息直至全部还清时止；被告以抵押的位于长春经济技术开发区东方广场东吉林大路南中意之尊x幢1xx5室房屋承担抵押担保责任；诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
被告刘春红、满平平在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、个人住房（商业用房）借款合同，证明借款事实、借款金额、借款期限、违约情形及违约救济措施。
证据（二）、个人贷款支付凭证，证明原告于2012年7月12日向被告支付借款455，000.00元。
证据（三）、中国建设银行个人贷款对账单及中国建设银行系统截图一份，证明截止至2015年1月12日被告拖欠本金8，260.24元，拖欠利息19，635.68元，贷款余额439，218.11元，拖欠本金罚息249.08元，拖欠利息复利619.51元。
证据（四）、长房他证权证字第404xx**号房屋他项权证，证明被告刘春红将房屋抵押担保及抵押已生效。
证据（五）、共同还款承诺书，证明二被告承诺共同还款。
证据（六）、同意抵押承诺书，证明二被告同意将房屋抵押，承担抵押担保责任。
对�原告提供的以上证据合议庭依法酌定。
经审理查明，2012年7月4日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告张少威向原告借款肆拾伍万伍仟元整，用于购买位于长春市经济技术开发区东方广场东、吉林大路南中意之尊x【幢】1xx5号房，借款期限为2012年6月19日至2032年6月19日。贷款利率为基准利率水平上上浮5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人的还款方法为等额本息还款法。本合同项下担保方式为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人发生下列任一情况……1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。原告在贷款人一栏加盖合同专用章，被告刘春红、满平平在借款人处签字按手印，被告刘春红在抵押人处签字按手印。2012年6月19日，二被告共同向原告出具了同意抵押承诺书及共同还款承诺书。2012年7月12日，长春市房产产权登记发证中心为原告办理了长房他证权证字第404xx**号他项权利证书，载明：房屋他项权利人为原告、房屋所有权人为被告刘春红、房屋所有权证号：406012xxx7、房屋坐落经济技术开发区东方广场东、吉林大路南中意之尊6【幢】1305号房、丘（地）号：7—1／6—49—1305他项权利种类抵押、债权数额455，000.00、设定日期2012年6月19日至2032年6月19日。同日，原告将455，000.00元转入被告刘春红帐户。截止至2015年1月12日二被告拖欠本金8，260.24元，拖欠利息19，635.68元，贷款余额439，218.11元，拖欠本金罚息249.08元，拖欠利息复利619.51元。故原告诉讼至法院，要求被告共同偿还贷款本金434，287.88元及利息、罚息直至全部还清时止；被告以抵押的位于长春经济技术开发区东方广�东吉林大路南中意之尊x幢1xx5室房屋承担抵押担保责任；诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
本院认为，一、原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均是双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。二被告未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金434，287.88元。二、关于原告主张的利息及罚息，根据合同约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有停止发放本合同项下的借款并宣布借款立即到期的权利。原告起诉要求二被告全额偿付剩余借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及罚息，应按合同约定计算至原告起诉之日即2014年8月20日止。自原告起诉次日起至本判决生效之日止的利息及罚息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告刘春红以自有房屋对二被告的债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，依法应当承担抵押担保责任。故被告刘春红应以坐落经济技术开发区东方广场东、吉林大路南中意之尊x【幢】1xx5号（房权证长房权字第406012xx**号、丘（地）号：7—x／6—4x—1xx5）房屋对二被告的上述债务承担抵押担保责任。四、关于原告主张的律师费，因其未提供证据予以证明，故本庭依法不予保护。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春红、满平平于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金434，287.88元�利息及罚息（合同履行中发生的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至2014年8月20日；自2014年8月21日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘春红坐落经济技术开发区东方广场东、吉林大路南中意之尊x【幢】1xx5号（房权证长房权字第406012xx**号、丘（地）号：7—x／6—4x—1xx5）房屋对被告刘春红、满平平的上述债务承担抵押担保责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，814.00元、公告费260.00元由被告刘春红、满平平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 侯皓文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1910号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人赵清华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告刘春红，女，住长春市南关区。
被告满平平，男，住吉林省农安县。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告刘春红、满平平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵清华到庭参加了诉讼，被告刘春红、满平平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉称，2012年7月4日，被告因购买房屋与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为455，000.00元，借款期限为20年，合同约定被告如不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期。故原告诉讼来院，要求被告共同偿还贷款本金434，287.88元及利息、罚息直至全部还清时止；被告以抵押的位于长春经济技术开发区东方广场东吉林大路南中意之尊x幢1xx5室房屋承担抵押担保责任；诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
被告刘春红、满平平在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、个人住房（商业用房）借款合同，证明借款事实、借款金额、借款期限、违约情形及违约救济措施。
证据（二）、个人贷款支付凭证，证明原告于2012年7月12日向被告支付借款455，000.00元。
证据（三）、中国建设银行个人贷款对账单及中国建设银行系统截图一份，证明截止至2015年1月12日被告拖欠本金8，260.24元，拖欠利息19，635.68元，贷款余额439，218.11元，拖欠本金罚息249.08元，拖欠利息复利619.51元。
证据（四）、长房他证权证字第404xx**号房屋他项权证，证明被告刘春红将房屋抵押担保及抵押已生效。
证据（五）、共同还款承诺书，证明二被告承诺共同还款。
证据（六）、同意抵押承诺书，证明二被告同意将房屋抵押，承担抵押担保责任。
对于原告提供的以上证据合议庭依法酌定。
经审理查明，2012年7月4日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告张少威向原告借款肆拾伍万伍仟元整，用于购买位于长春市经济技术开发区东方广场东、吉林大路南中意之尊x【幢】1xx5号房，借款期限为2012年6月19日至2032年6月19日。贷款利率为基准利率水平上上浮5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人的还款方法为等额本息还款法。本合同项下担保方式为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人发生下列任一情况……1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。原告在贷款人一栏加盖合同专用章，被告刘春红、满平平在借款人处签字按手印，被告刘春红在抵押人处签字按手印。2012年6月19日，二被告共同向原告出具了同意抵押承诺书及共同还款承诺书。2012年7月12日，长春市房产产权登记发证中心为原告办理了长房他证权证字第404xx**号他项权利证书，载明：房屋他项权利人为原告、房屋所有权人为被告刘春红、房屋所有权证号：406012xxx7、房屋坐落经济技术开发区东方广场东、吉林大路南中意之尊6【幢】1305号房、丘（地）号：7—1／6—49—1305他项权利种类抵押、债权数额455，000.00、设定日期2012年6月19日至2032年6月19日。同日，原告将455，000.00元转入被告刘春红帐户。截止至2015年1月12日二被告拖欠本金8，260.24元，拖欠利息19，635.68元，贷款余额439，218.11元，拖欠本金罚息249.08元，拖欠利息复利619.51元。故原告诉讼至法院，要求被告共同偿还贷款本金434，287.88元及利息、罚息直至全部还清时止；被告以抵押的位于长春经济技术开发区东方广场东吉林大路南中意之尊x幢1xx5室房屋承担抵押担保责任；诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
本院认为，一、原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均是双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。二被告未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金434，287.88元。二、关于原告主张的利息及罚息，根据合同约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有停止发放本合同项下的借款并宣布借款立即到期的权利。原告起诉要求二被告全额偿付剩余借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及罚息，应按合同约定计算至原告起诉之日即2014年8月20日止。自原告起诉次日起至本判决生效之日止的利息及罚息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告刘春红以自有房屋对二被告的债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，依法应当承担抵押担保责任。故被告刘春红应以坐落经济技术开发区东方广场东、吉林大路南中意之尊x【幢】1xx5号（房权证长房权字第406012xx**号、丘（地）号：7—x／6—4x—1xx5）房屋对二被告的上述债务承担抵押担保责任。四、关于原告主张的律师费，因其未提供证据予以证明，故本庭依法不予保护。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春红、满平平于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金434，287.88元、利息及罚息（合同履行中发生的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至2014年8月20日；自2014年8月21日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘春红坐落经济技术开发区东方广场东、吉林大路南中意之尊x【幢】1xx5号（房权证长房权字第406012xx**号、丘（地）号：7—x／6—4x—1xx5）房屋对被告刘春红、满平平的上述债务承担抵押担保责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，814.00元、公告费260.00元由被告刘春红、满平平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 侯皓文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 倪春祥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5249号
原告成都新家房地产经纪有限公司，住所地成都市龙泉驿区佳美路289号。
法定代表人吴忌，经理。
被告丁洁，女，1980年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都新家房地产经纪有限公司与被告丁洁居间合同纠纷一案中，原告成都新家房地产经纪有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都新家房地产经纪有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都新家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取243元。由原告成都新家房地产经纪有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一六年一月十九日
书记员 钟 林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第415号
申请执行人李黎萍，女，1966年4月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人弓永周，男，1954年12月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民二初字第4739号民事调解书，于2012年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月14日前履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人李黎萍向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012)金执字第415号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 王 千
代理审判员 王 航
二〇一二年六月一日
书 记 员 郭剑锋
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执115号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：吾斯曼江·吐尔孙。
被执行人吾斯曼江·吐尔孙刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2015）沙刑初�第117号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额5000元及执行费50元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执�法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执115号
本院在执行被执行人吾斯曼江·吐尔孙刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吾斯曼江·吐尔孙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 殷健
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00486号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人孟某甲，男，1994年11月13日出生于安徽省泗县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月7日被泗县公安局刑事拘留，同年6月19日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人董红光，安徽益友律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人孟某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人孟某甲及其亲属、辩护人董红光均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年6月7日上午，被告人孟某甲因向其祖父孟某乙要零钱被拒，遂产生到田里烧麦茬，让其祖父孟某乙被拘留罚款的报复念头。当天中午12时许，孟某甲携带打火机至其家南湖麦地，点燃自家麦茬，致使任某甲、任某乙等八家27.58亩未收割小麦被烧，价值人民币30934.2元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过等证据，认为被告人孟某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。
被告人孟某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
辩护人的辩护意见为：被告人孟某甲系自首，其亲属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，系初犯，建议判处拘役四个月以下。
经审理查明：2014年6月7日上午，被告人孟某甲因向其祖父孟某乙要零钱被拒，遂产生到田里烧麦茬，让其祖父孟某乙被拘留罚款的报复念头。当天中午12时许，孟某甲携带打火机至其家南湖麦地，点燃自家麦茬，致使邻边任某甲、任某乙等八家27.58亩未收割小麦被烧。被告人孟某甲作案后遂报警并参与救火，泗县公安局墩集派出所民警到现场将孟某甲传唤到该所接受询问，孟某甲如实供述其犯罪事实。后其亲属已代为赔偿被害人任某甲、任某乙等八家经济损失25560元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某丙、孟某乙等人证言，被害人吴某某、丁某等人陈述，现场勘验检查笔录、到案经过、前科证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其亲属积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓云
二〇一四年九月四日
书记员 石济荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01319号
罪犯唐君成，重庆市北碚区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年12月13日作出（2012）碚法刑初字第00752号刑事判决，以被告人唐君成犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产1万元，追缴其违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐君成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐君成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐君成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐君成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第86号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年7月4日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，无业，家住四川省绵阳市盐亭县。2014年2月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
被告人王某某，男，1994年3月5日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，家住贵州省福泉市。2014年2月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉字（2014）第57号起诉书指控被告人胡某、王某某犯非法拘禁罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成由审判员谢椿岚担任审判长、审判员王福元、人民陪审员戴磊参加的合议庭，于2014年8月14日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员曾蓉担任记录。公诉机关指派检察员出庭支持公诉。被告人胡某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某、王某某系天津天狮传销组织成员。2014年1月24日，被害人吴某某被该公司业务员骗至衡阳市珠晖区扶小里113号2单元8户。同年2月10日上午，被告人胡某被杨日（另案处理）安排到吴某某所在的扶小里113号传销窝点学习。该窝点寝室长谭定勇（另案处理）安排胡某和熊伟（另案处理）24小时看守吴某某，其上厕所、睡觉也均有人陪同看守，以防止其逃跑。同月14日，胡某离开扶小里窝点，回到珠晖区平安里传销窝点。同月16日晚上，杨日指使王友荣、袁才忠、黄胜（三人均另案处理）对吴某某进行殴打，后经医院抢救无效死亡。
2014年2月12日被害人朱青萍被传销人员骗至衡阳市珠晖区平安里38号三楼一房间内。因不满拘禁，“明哥”（身份不详）及被告人王某某等人将朱青萍按倒在地，王某某拿毛巾捂住朱青萍的嘴，暴力强迫其说“我服了”才将其放开。事后其手机也被人拿走。“明哥”还安排潘华忠、姚奉献（另案处理）等人对朱青萍进行看管，以防其自残或者逃跑。王某某主要负责保管该传销窝点的门钥匙，并和被告人胡某等人给朱青萍讲课，劝其加入传销组织。朱青萍多次提出要回家，但均遭拒绝，至其被解救。朱青萍被拘禁达近6日之久。
2014年2月18日14时许，衡阳市公安局珠晖分局东风路派出所接到上级公安机关指令，前往珠晖区平安里38号传销窝点，将被害人朱青萍解救出来并将被告人胡某、王某某抓获归案。
对上述事实，公诉机关提供了被告人胡某、王某某的供述，被害人朱青萍的陈述，证人郑某某、兰某某、范某某、金某、刘某某、熊某等的证言，现场及涉案赃物照片，被告人的身份资料及抓获经过等证据证实。该院认为，被告人胡某、王某某以非法手段限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，提请依法分别判处。并建议本院对被告人胡某在一年三个月至二年二个月有期徒刑幅度内量刑，对被告人王某某在十个月至一年十个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人胡某、王某某对指控事实无异议，未予辩解。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某、王某某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某、王某某与他人纠合一起，采用扣押、拘禁、限制人身自由的方法非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人胡某、王某某犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，本院予以支持；对二被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。在共同参加对被害人朱青萍的拘禁中，被告人胡某、王某某均起主要作用，系主犯；但被告人胡某在共同参加对被害人吴某某拘禁中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人尚能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，对被告人胡某、王某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；对被告人胡某还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零七个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2015年9月18日止。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢椿岚
审 判 员 王福元
人民陪审员 戴 磊
二〇一四年八月十四日
代理书记员 曾 蓉
附页：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第176号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：方琴良。
被执行人：徐月英。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年6月17日作出的浔卫计练计生征字（2013）第009号征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人方琴良征收社会抚养费51738元，对被执行徐月英征收社会抚养费51738元，共征收社会抚养费103476元。被执行人接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年11月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人方琴良、徐月英已生育一健康男孩，不符合再生育条件又于2013年4月10日在湖州市妇幼保健院生育一男孩。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被执行人方琴良征收社会抚养费51738元，对被执行徐月英征收社会抚养费51738元，共征收社会抚养费103476元（已缴纳40000元）。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计练计生征字（2013）第009号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 金林兵
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1029民初207号
原告陈某1，女，汉族，东乡县人，住东乡县。
委托代理人艾贵龙、杨铭，江西汝河律师事务所律师。一般代理。
被告陈某2，男，汉族，东乡县人，住东乡县。
委托代理人杨春蓉，东乡县法律援助中心法律工作者。一般代理。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某2与原告陈某1自愿离婚。
二、婚生女陈玮楠由被告陈某2直接抚养，抚养费由被告陈某2自行承担。
三、夫妻共同财产：位于东乡区红星龙源村一栋三层楼房和猪栏，原、被告自愿赠与女儿陈玮楠。
四、夫妻共同债务：借原告亲友的由原告偿还，借被告亲友的由被告偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某1承担。
本调解协议经双方当事人在协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 红
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第213号
原告浙江德清农商银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119-121号。
法定代表人郑毓，该公司董事长。
委托代理人方俊杰，该公司员工。
被告林来营。
被告陈章娥。
原告浙江德清农商银行股份有限公司（下称原告）与被告林来营、被告陈章娥金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人方俊杰到庭参加诉讼，被告林来营、被告陈章娥经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年5月8日，被告林来营与原告签订《最高额抵押合同》（编号：8811320130000591），约定被告以其所有的位于德清县武康镇永安街61号房产（房产证号：德房权证武康镇3字第××号）作为抵押物为原告于2013年5月8日至2015年7月7日期间内最高融资限额合计120万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、付息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同时约定，若债务人违约，原告有权提前处置抵押财产。次日，依法办理了抵押登记手续。
2013年5月8日，原告与被告林来营签订《个人借款合同》（合同号：8811120130006695），约定借款金额为120万元，借款期限自2013年5月10日至2015年5月6日，借款利率为月利率6.15‰。还款方式为按月付息（每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约），到期还本，利随本清。合同同时约定，如被告林来营未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。
2013年5月23日，被告陈章娥向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告林来营在2013年5月13日至2015年5月6日期间最高融资限额120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证担保的范围与《最高额抵押合同》的约定一致。
2013年5月14日，原告依约向被告林来营发放贷款120万元。被告林来营自2015年2月21日起开始欠息，据此，原告依合同约定有权提前收回该笔贷款，故诉至法院，请求判令：1.被告林来营立即归还借款本金120万元，支付利息8476.8元（暂计至2015年4月6日，并按合同约定支付至判决确定履行期之日止），暂合计为人民币1208476.8元；2.原告对被告林来营提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告陈章娥对上述债务承担连带清偿责任。
被告林来营、被告陈章娥未进行答辩。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1.合同号为8811320130000591的《最高额抵押合同》原件一份、编号为德房权证武康镇3字第××房产证复印件一份、编号为德清国用（98）字第00106039号土地证复印件一份、编号为德房他证武康镇字第01329**号房屋他项权证原件一份，用以证明原告与被告林来营之间存在金融借款合同关系及双方权利义务等事实。
证据2.合同号为8811120130006695的《个人借款合同》原件、保证函原件及借款借据原件各一份，用以证明原告向被告林来营发放贷款120万元，由被告陈章娥提供连带责任保证的事实。
被告林来营、被告陈章娥均未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告林来营、被告陈章娥因缺席而未质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据双方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年5月8日，原告与被告签订合同号为8811320130000591的《最高额抵押合同》一份，约定被告以其与被告陈章娥共同所有的位于德清县武康镇永安街61号的房产作为抵押物为原告于2013年5月8日至2015年5月7日融资期间内最高融资限额120万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，被告陈章娥在抵押财产清单上签字确认，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同同时约定，若债务人违约，原告有权提前处置抵押财产。同日，原告与被告林来营签订合同号为8811120130006695的《个人借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款120万元，借款期限自2013年5月10日起至2015年5月6日止。借款利率为月利率6.15‰。还款方式为按月付息（每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约），到期还本，利随本清。合同同时约定，如被告林来营未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。同月13日，被告陈章娥向原告出具保证函一份，同意为被告林来营自2013年5月13日至2015年5月6日期间内最高融资限额120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围与上述《最高额抵押合同》的约定一致。同月14日，原告依约向被告林来营发放借款本金120万元。但被告自2015年2月21日起欠息至今，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告林来营、被告陈章娥之间的金融借款、担保关系事实清楚、证据确凿，合法有效，应受法律保护。本案中，被告林来营未能按合同约定按期支付利息，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈章娥亦未能履行担保义务，应承担相应的连带清偿责任。现原告要求被告林来营归还借款120万元，支付利息8476.8元和要求被告陈章娥承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故原告诉请对被告林来营设立的抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林来营归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金120万元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告林来营支付原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款利息8476.8元（暂计算至2015年4月6日，其后利息按合同约定计算至判决确定的给付之日止），限本判决生效后十日内付清；
三、被告陈章娥对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、被告陈章娥在承担清偿责任后有权向被告林来营追偿；
五、原告浙江德清农村商业银行股份有限公司对被告林来营设立的抵押物［位于德清县武康镇永安街61号的房产（房产证号：德房权证武康镇3字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7838元，由被告林来营负担，被告陈章娥承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年六月二日
代书记员 严亚萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1758号
罪犯陈红宇，男，1981年10月21日出生，汉族，四川省南江县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年1月7日作出（2011）成华刑初字第95号刑事判决，以被告人陈红宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元（有困难证明）。刑期止于2014年1月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈红宇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈红宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红宇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初692号
原告盛某，女，1965年4月14日出生，汉族，住乐平市洎阳街道。
被告应某，男，1954年7月22日出生，汉族，住乐平市接渡镇。
被告石某，女，1973年11月1日出生，汉族，住乐平市安平南路。
委托代理人金鹏光，江西景之元律师事务所律师（特别授权）
委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师（特别授权）
原告盛某诉被告应某、石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某，被告应某、石某的委托代理人王昱松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，自2013年1月起，被告应某、石某夫妇以生意经营缺乏资金周转为由，先后多次向原告借款，双方约定的利息为月息1.5%，累计共借款80万元（二被告分别于2014年7月28日、2014年9月26日、2015年11月26日先后出具了3张借条，共计80万元），其中2015年10月份之前的利息已付。2015年11月之后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告以各种借口拒付。故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告应某、石某共同偿还原告盛某的借款80万元及利息（自2015年11月1日计算至清偿之日止，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告盛某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、借条三份，证明借款事实及双方约定的利息是1.5分；3、原告银行流水明细，证明原告分4次总共打了82万元给被告。
被告应某、石某辩称，对原告的诉讼请求及事实理由我们是承认的，大概在3月份被告有一辆车押在原告处，大概10几万元，这车也是别人押过来的，手续不齐全，车子还没有挂牌。
经审理查明，2013年11月25日原告转帐10万元给被告应某，二被告出具了10万元的借条给原告，10万元借款的利息被告没有支付。后来二被告又向原告借钱，2014年9月26日原告转账18.3万元给被告应某，加上之前的10万元借款的利息合计是30万元，于是二被告于当日出具了30万元的借条一张给原告，借条上写明：“今借到盛某人民币叁拾万元，今借人：应某、石某，（月息壹分伍厘），2014年9月26日。”。2014年7月28日原告转账30万元给被告应某，二被告于当日出具了30万元的借条一张给原告，借条上写明：“今借到盛某人民币叁拾万元整（￥300000.00）（利息壹分伍），今借人：石某、应某，2014.7.28号。”截至此时，原告总共借了60万元给二被告。2015年3月25日二被告又向原告借钱，当日原告转账23.7万元给被告应某，加上前面60万元借款的利息6.3万元，合计是30万元。于是二被告于当日出具了30万元借条给原告。后被告支付了原告10.9万元，10万元是本金，9000元是利息，所以把30万元的借条改成了2015年11月26日出具的20万元借条。
上述三笔借款的本金，被告没有偿还过。2014年9月26日的30万元借款，被告支付利息到了2015年9月26日；2014年7月28日的30万元借款，被告支付利息到了2015年9月28日；2015年11月26日的20万元借款，被告支付利息到了2015年11月26日。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提供的证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。债权人有权要求依约承担偿还责任，债务人有义务依约承担偿还责任。二被告向原告借款80万元，二被告当庭表示无异议，对于原告要求二被告偿还80万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。月利率1.5%不超过法律规定的利率上限，对于原告要求二被告按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告在庭审提出：“在3月份被告有一辆车押在原告处，大概10几万元，这车也是别人押过来的，手续不齐全，车子还没有挂牌。”对于该车辆是否属于被告的财产、原告是否应返还该车辆的问题，既不属于原告的诉讼请求，也不属于本案的审查范围。如二被告认为原告应返还该车辆，可以通过自由协商或诉讼的方式来维护自身的权益，本院依法对此不予审查。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应某、石某在判决书生效后十日内偿还原告盛某借款本金30万元及利息（利息计算：1、以本金30万元按月利率1.5%计算，自2015年9月27日起计算至清偿之日为止）。
二、被告应某、石某在判决书生效后十日内偿还原告盛某借款本金30万元及利息（利息计算：1、以本金30万元按月利率1.5%计算，自2015年9月29日起计算至清偿之日为止）。
三、被告应某、石某在判决书生效后十日内偿还原告盛某借款本金20万元及利息（利息计算：1、以本金20万元按月利率1.5%计算，自2015年11月27日起计算至清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费12400元，保全费4820元，合计17220元，由被告应某、石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 彭梦琳
人民审判员 罗秀英
人民审判员 余月风
二〇一六年六月二日
书 记 员 钱麓宇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1810号
原告：郭某，农民。
委托代理人：张存，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告：揣某，农民。
原告郭某与被告揣某离婚纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人张存，被告揣某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭某诉称，原告与被告揣某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女揣心宇，××××年××月××日生育长子揣家然。由于二人年龄相差较大，没有共同语言，并且被告脾气暴躁，双方经常因为家庭琐事发生争吵。被告的父母，从不把原告当成家人看待，原告既要操持家务，又要照看孩子，还要忙活地里的农活。2013年5月14日，原告与被告因为琐事发生争执，原告回到娘家居住至今，被告从未打电话问过原告的生活。双方根本没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子揣家然由被告抚养，婚生女揣心宇由原告抚养，双方互不支付抚养费。
原告郭某为证明自己的主张提供如下证据：婚姻登记记录证明一份，用以证明原告郭某与被告揣某于××××年××月××日登记结婚。
被告揣某辩称，不同意离婚。被告与原告郭某夫妻感情没有破裂，从未与原告发生过争执，这几年被告上班的工资都交给原告，且两个孩子尚小。被告未提供相关证据。
经本院庭审质证，被告揣某对原告郭某提供的证据无异议，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告郭某与被告揣某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女揣心宇，××××年××月××日生育长子揣家然。2013年6月28日，原告离家出走至今。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原告郭某与被告揣某结婚时间较长，婚后感情基础较好。原、被告在婚后生活中应加强理解与沟通，互谅互让，相互尊重与信任。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，要求离婚的请求证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告揣某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 范小乐
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1810号
原告：郭某某，女，1983年7月9日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：张存，男，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告：揣某某，男，1976年3月5日生，汉族，农民，住迁西县。
原告郭某某与被告揣某某离婚纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人张存，被告揣某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭某某诉称，原告与被告揣某某经人介绍于2003年8月12日登记结婚，2008年7月6日生育长女揣心宇，2010年阴历1月1日生育长子揣家然。由于二人年龄相差较大，没有共同语言，并且被告脾气暴躁，双方经常因为家庭琐事发生争吵。被告的父母，从不把原告当成家人看待，原告既要操持家务，又要照看孩子，还要忙活地里的农活。2013年5月14日，原告与被告因为琐事发生争执，原告回到娘家居住至今，被告从未打电话问过原告的生活。双方根本没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子揣家然由被告抚养，婚生女揣心宇由原告抚养，双方互不支付抚养费。
原告郭某某为证明自己的主张提供如下证据：婚姻登记记录证明一份，用以证明原告郭某某与被告揣某某于2003年8月12日登记结婚。
被告揣某某辩称，不同意离婚。被告与原告郭某某夫妻感情没有破裂，从未与原告发生过争执，这几年被告上班的工资都交给原告，且两个孩子尚小。被告未提供相关证据。
经本院庭审质证，被告揣某某对原告郭某某提供的证据无异议，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告郭某某与被告揣某某经人介绍相识，于2003年8月12日登记结婚，2008年7月6日生育长女揣心宇，2010年2月14日生育长子揣家然。2013年6月28日，原告离家出走至今。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原告郭某某与被告揣某某结婚时间较长，婚后感情基础较好。原、被告在婚后生活中应加强理解与沟通，互谅互让，相互尊重与信任。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，要求离婚的请求证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告揣某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 范小乐
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第848号
申请执行人梁娟，女，1951年12月9日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人臧丽，女，1975年7月16日生，汉族，市民，住址河南省焦作市山阳区，系鲁山县劳动就业局职工。
梁娟与臧丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鲁民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人臧丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁娟于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人返还借款30000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人臧丽有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人臧丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1284号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月十七日
书记员 师晓明
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第04127号
原告：贾某，女，1975年1月21日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，农民，住址。
原告贾某诉被告李某同居关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告贾某于2014年12月15日申请撤回起诉。
本院认为：原告贾某的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴仲文
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初12836号
原告：爱力维特驱动科技（苏州）有限公司,统一社会信用代码：9132050957262111X6，住所地苏州市吴江区黎里镇新阳路北侧。
法定代表人：蔡连生。
委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：赛奥智能电梯(苏州)有限公司,统一社会信用代码：91320509564297794L，住苏州市吴江区震泽镇八都林港开发区（枫林湾）999号。
法定代表人：吴新火。
原告爱力维特驱动科技（苏州）有限公司与被告赛奥智能电梯(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告爱力维特驱动科技（苏州）有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告爱力维特驱动科技（苏州）有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。
准许原告爱力维特驱动科技（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取214元、保全费280元，由原告爱力维特驱动科技（苏州）有限公司负担。
审判员 李文苑
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=372e3208-534b-4207-9f8b-a89300e9baff&imgId=MzcyZTMyMDgtNTM0Yi00MjA3LTlmOGItYTg5MzAwZTliYWZmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 庄 纯
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0509民初12836号原告：爱力维特驱动科技（苏州）有限公司,统一社会信用代码：9132050957262111X6，住所地苏州市吴江区黎里镇新阳路北侧。法定代表人：蔡连生。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：赛奥智能电梯(苏州)有限公司,统一社会信用代码：91320509564297794L，住苏州市吴江区震泽镇八都林港开发区（枫林湾）999号。法定代表人：吴新火。原告爱力维特驱动科技（苏州）有限公司与被告赛奥智能电梯(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告爱力维特驱动科技（苏州）有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告爱力维特驱动科技（苏州）有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。准许原告爱力维特驱动科技（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取214元、保全费280元，由原告爱力维特驱动科技（苏州）有限公司负担。审判员  李文苑二〇一七年十二月十八日书记员  庄 纯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2250号
原告杭州海博物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路178号11幢105室。
法定代表人：郑徐微。
委托代理人：赵梅生，系公司员工，特别授权代理。
被告张春玲，女，汉族，1960年4月12日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州海博物业管理有限公司诉被告张春玲物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 于 雷
二○一八年三月七无
代书记员 朱佳豪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第587号
原告韩婷婷。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告董亚洲。
原告韩婷婷因与被告董亚洲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员陈昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩婷婷及其委托代理人严珍珍、被告董亚洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩婷婷诉称，2003年，原、被告经人介绍认识后，确立恋爱关系。举行婚礼仪式后，开始共同生活。2004年7月18日双方生一男孩取名董鹏亮，2008年3月8日生次子董鹏远。2008年12月30日，双方补办婚姻登记。婚后夫妻感情一般，2011年原告前往上海打工后，夫妻矛盾加剧。2012年6月，原告带次子董鹏远外出打工，原、被告再未共同生活，双方感情彻底破裂，原告曾于2014年8月起诉至本院请求离婚，本院判决不准离婚。但判决生效后，双方夫妻感情并未好转，现原告再次起诉。诉讼请求为：1.判令准予原、被告双方离婚；2.判令双方所生长子董鹏亮由被告抚养，次子董鹏远由原告抚养。
被告董亚洲辩称，原、被告感情尚未破裂，原告所述与事实不符。原告2011年去上海打工后就没再回来过，不同意离婚。
原告为证明自己主张向本院提交以下证据材料：
1.户籍证明，拟证明原告身份；
2.结婚登记证明，拟证明原被告双方结婚登记的事实；
3.（2014）麦民一初字1171号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
经质证，被告对以上证据均无异议。
经审核，以上证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
被告为证明自己主张向本院提交以下证据材料：
结婚证复印件。拟证明双方婚姻登记的事实。
经质证，原告对该证据无异议。
经审核，该结婚证与原告提供结婚登记证明相互印证，本院予以认可。
经审理查明，原告韩婷婷与被告董亚洲于2003年经人介绍确立恋爱关系，同年11月举行婚礼仪式后开始共同生活。2008年12月30日，双方在天水市麦积区马跑泉镇人民政府补办了结婚登记手续。由于性格和生活习惯差异较大，原、被告经常发生纠纷，加之二人缺乏沟通和交流，夫妻关系逐渐疏远，夫妻矛盾加剧。为此，2011年6月，原告韩婷婷带次子董鹏远外出打工，与被告分居至今。2014年8月，原告向本院起诉请求离婚，本院于2014年10月20日作出（2014）麦民一初字第1171号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系并未改善，继续分居至今。经本院调解和好无效，原告韩婷婷再次起诉请求离婚。
另查明，双方于2004年7月18日，生育长子董鹏亮；2008年4月13日生育次子董鹏远。
又查明，原、被告婚后无夫妻共同财产亦无共同债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”。本案中，原、被告发生矛盾后，原告于2009年6月离家，双方分居已超过二年。在原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系仍无改善。现经本院调解未能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
长子董鹏亮，自出生以来一直随被告及被告父母生活；次子董鹏远自2011年6月起随原告共同生活至今，如改变生活环境对孩子的健康成长不利，故长子董鹏亮应由被告抚养，次子董鹏远仍由原告抚养更为适宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告韩婷婷与被告董亚洲离婚。
二、长子董鹏亮，由被告董亚洲直接抚养。次子董鹏远由原告韩婷婷直接抚养，孩子抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，由原告韩婷婷负担150元，被告董亚洲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈昊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋晶
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初143号
原告肖松，男，1981年9月4日出生，汉族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告肖松诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告肖松以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告肖松自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖松负担。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫 锦
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第170号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年11月14日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，农民，住固始县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年1月27日被固始县公安局刑事拘留；同年2月3日经固始县公安局决定取保候审；同年5月13日经本院决定取保候审。
辩护人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人王金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，1996年，被告人张某某租用固始县段集乡棠术岗村棠术岗组的土地30余亩建设砖厂和道路。2010年该砖厂停产。2011年该砖厂和道路所占用土地进行复耕，砖厂土地分给农户，道路作为村民公用机耕路。2013年3月份，被害人雷某某、贾某某合伙在段集街道建房，施工过程中，被告人以拉来泥土倒在被害人建房工地阻止施工相要胁，并以自己原来修路，需要补偿为由，向被害人勒索现金50000元。案发后，被告人将50000元现金退还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取阻止施工等胁迫手段，强行索要他人现金人民币50000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张某某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。其辩护人提出，被告人张某某向被害人要款事出有因，当时的道路确实是被害人所修建；张某某在案件发生后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；张某某已经赔偿被害人损失，并且取得被害人谅解；张某某系初犯、偶犯，无前科。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，1996年9月6日，被告人张某某和胡发理与固始县段集乡棠术岗村棠术岗村民组签订砖厂征用土地协议书一份。协议书规定，张某某和胡发理征用固始县段集乡棠术岗村棠术岗村民组的土地30余亩，建设砖厂和道路；征用土地年限约定十年；征用金额为每年12000元。2010年，张某某和胡发理所建砖厂停产。2011年，经市、县人民政府发出文件，固始县段集镇人民政府决定，对该砖厂和道路所占用土地进行复耕，砖厂征用土地分给农户，道路作为村民公用机耕路。2013年3月份，被害人雷某某、贾某某合伙在固始县段集街道建房。施工过程中，张某某以拉来泥土倒在被害人建房工地阻止施工相要胁，并以自己原来修路，需要补偿为由，向被害人勒索现金50000元。案发后，张某某已将现金50000元退还被害人。雷某某、贾某某出具书面谅解书，对张某某的行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人张某某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明雷某某、贾某某报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人张某某立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、取保候审决定书，证明对被告人张某某采取强制措施的种类、时间。
5、固始县公安局出具的到案经过、传唤证，证明被告人张某某在事件发生后，依法被传唤到案的情况。
6、固始县公安局出具的扣押（发还）物品清单，证明被告人勒索现金已退还的事实。
7、被告人出具的收条，证明被告人勒索他人现金的事实。
8、撤诉书及谅解书，证明被害人对张某某的行为给予谅解。
9、申请表、房权证、储蓄存单、情况说明、收款收条等，证明被害人建房的情况。
10、信阳市、固始县、段集镇的文件和决定，证明对砖厂和道路所占用土地进行复耕的情况。
11、证人彭某某、柯某某、胡某某、王某甲、王某乙证言，证明被告人张某某勒索他人现金的事实。
12、被害人雷某某、贾某某陈述，证明被告人向他们勒索现金的事实。
13、被告人张某某原在侦查期间供述他向被害人勒索现金的犯罪过程。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取阻止施工等胁迫手段，强行索要他人现金人民币50000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张某某犯敲诈勒索罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某某经固始县公安局依法传唤后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人已将强行索要的现金退还被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其被告人张某某的辩护人提出，张某某已经赔偿被害人损失，并且取得被害人谅解；张某某系初犯、偶犯，无前科。建议对被告人判处缓刑的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 熊志强
二〇一五年七月十五日
书记员 钟长青
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00054号
申请人纪执春。
申请人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
委托代理人孙国春，该公司职员。
经审理查明，申请人纪执春、金湖县淮胜建筑工程有限公司因追索劳动报酬纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2015年11月20日达成（2015）淮金民调第000076号调解协议，调解协议内容如下：
当事人淮胜建筑工程有限公司欠当事人纪执春工资款（运费）55000.00元，于2015年12月30日前付清。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且申请人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2015）淮金民调第000076号调解协议的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。申请人拒绝履行的，其他申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 赵红霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔馨月
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第896号
罪犯黄文广，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年7月10日经广东省东莞市第三人民法院作出（2009）东三法刑初字第934号刑事判决，认定罪犯黄文广犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月；剥夺政治权利一年。2012年11月28日经本院裁定减刑一年七个月；剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄文广在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，五好小组长一次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文广减刑一年九个月（刑期至2017年3月15日止）；剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张委执字第34号
申请执行人淄博市张店区召口乡西齐第一砖厂。
被执行人吴海。
被执行人刘成文。
本院在执行淄博市张店区召口乡西齐第一砖厂诉吴海、刘成文买卖合同纠纷一案中，尚有33935元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）临民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张委执字第34号申请执行人淄博市张店区召口乡西齐第一砖厂。被执行人吴海。被执行人刘成文。本院在执行淄博市张店区召口乡西齐第一砖厂诉吴海、刘成文买卖合同纠纷一案中，尚有33935元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）临民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第585号
原告：王XX，女，63岁。
被告：刘一X（系原告王XX次女），女，39岁。
被告：刘二X（系原告王XX长子），男，35岁。
原告王XX与被告刘一X、刘二X赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX、被告刘一X、刘二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我有三名子女，均已成年。长女刘春梅在山东省潍坊市居住，次女刘一X和长子刘二X在蛟河市居住。我丈夫去世后，又找了一个老伴，在蛟河市黄松甸镇进步村三社居住。现我患有双侧多发腔隙性脑梗塞，已丧失劳动能力，靠低保维持生活，再没有其他生活来源，老伴也丧失劳动能力。故提起诉讼，要求两名被告每年各给付赡养费3，000.00元，至我终老止；大病医疗费用由两名被告共同承担；诉讼费用由两名被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了身份证复印件一份，证明原告于1951年7月20日出生。
被告刘一X辩称：同意给赡养费，但没有这么多钱，我和丈夫都没有工作，孩子上学还需要钱，经济条件不好。
被告刘一X未提供证据。
被告刘二X辩称：对原告要求给付赡养费没有意见，同意按法律规定给付赡养费。
被告刘二X未提供证据。
经当庭质证，两名被告对原告提供证据的客观真实性、关联性、合法性均无异议，本院均予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告有三名子女，均已成年。长女刘春梅在山东省潍坊市居住，次女刘一X和长子刘二X在蛟河市居住。原告再婚后，在蛟河市黄松甸镇进步村三社居住。现原告患有双侧多发腔隙性脑梗塞，已丧失劳动能力，靠低保维持生活，没有其他生活来源。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”的规定，现原告患有双侧多发腔隙性脑梗塞，丧失劳动能力，没有其他生活来源。原告请求两名被告给付赡养费及支付大病医疗费用的主张有理，本院应予支持。
原告系农民，共有三名子女，两名被告对原告今后住院期间的医疗费用每人承担三分之一为宜。原告请求的赡养费标准应按照吉林省农村居民人均年生活消费性支出标准并参考蛟河市当地的实际情况予以计算，两名被告每月给付200.00元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告刘一X、刘二X每月各给付原告王XX赡养费200.00元。给付方式：自2014年7月1日起，每年的1月1日、7月1日各支付上下半年的赡养费1，200.00元，至原告王XX终老时止；2014年度5-6月份的赡养费，限被告刘一X、刘二X于2014年7月1日前各一次性给付原告王XX400.00元。
二、原告王XX今后住院期间的医疗费用由被告刘一X、刘二X各负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告被告刘一X、刘二X各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一四年六月十二日
书记员 陆旸
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2487号
罪犯李方旭，男，1984年6月20日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年七月二十六日，吉林省镇赉县人民法院作出（2007）镇刑初字第88号刑事判决，认定罪犯李方旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李方旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李方旭减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1307-1号
原告：毕于彬，淄博市周村区居民。
被告：张道钢，淄博市周村区居民。
本院在审理原告毕于彬与被告张道钢生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕于彬撤回起诉。
案件受理费人民币65.00元，由原告毕于彬负担。
代理审判员 孙伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初57号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人魏萍莉，无职业。2012年2月因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人魏萍莉犯容留卖淫罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人魏萍莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月13日22时许，被告人魏萍莉在武汉市汉阳区郭茨口玫瑰南街其承租的休闲店内，容留王某甲与王某乙、廖某与郑某进行卖淫嫖娼活动，从中获取利益，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人魏萍莉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，涉案照片，证人翟某、付某、王某甲、王某乙、廖某、郑某的证言，前处材料收集情况通知书、刑事判决书，行政处罚决定书及被告人魏萍莉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏萍莉提供场所容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人魏萍莉犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人魏萍莉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人魏萍莉归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出被告人魏萍莉坦白认罪，可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏萍莉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年三月一日
书记员 徐文驰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷泽林。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓红。
一审被告：张强。
再审申请人殷泽林因与被申请人张晓红，原审被告张强房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷泽林申请再审称：1.一审、二审在相关法律文书未送达张强的情况下径行作出判决，属程序错误；2.一、二审判决将重庆海事山脉餐饮文化有限公司的租赁行为错误认定为殷泽林个人租赁行为；3.在第一年度租赁期届满前，租赁合同已经由双方协议解除，不存在欠付租金，原判决认定事实错误。殷泽林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：张强、殷泽林于2013年2月20日办理复婚登记，一审法院通过邮局向张强、殷泽林送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证须知、廉政监督卡、风险告知书时，张强、殷泽林系夫妻关系，殷泽林、张强在明知该快递系法院特快专递的情况下予以拒收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，一审法院通过邮局送达的起诉状副本、开庭传票等文书被拒收后，该快递退回之日为2013年5月16日，该时间应视为送达之日。据此，一审法院通过邮局向张强、殷泽林送达起诉状副本、开庭传票的程序并无不当。殷泽林上诉后，法院在2013年10月12日的人民法院报公告送达了上诉状副本并告知了公告期和答辩期。故对殷泽林关于原审程序错误的理由，本院不予支持。
租房协议载明，殷泽林在该租房协议的乙方处签字，且殷泽林亦认可该租房协议中的签字系其本人签署，故殷泽林、张强作为该租房协议的合同相对方，殷泽林、张强应共同承担给付租金的义务。殷泽林所称承租方是重庆海事山脉餐饮文化有限公司的理由没有依据，本院不予支持。
关于双方是否在一年租期届满前曾经协商解除合同，殷泽林并未举示充分证据证明租赁合同曾经变更或解除，出租方对解除合同予以否认且双方没有任何解除合同后的交接手续，殷泽林所称的租赁房屋用于开餐馆停业亏损等事实并不能直接证明租赁合同已经协商解除。故对该项再审理由，本院不予支持。
综上，殷泽林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回殷泽林的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 锶
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4060号
金根、毛春梅、南京利源物业发展有限公司：
关于你们双方商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初3535号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月四日
承办人：安东东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第54号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告韩玉臣，男，1963年8月25日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告韩玉臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告韩玉臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第142号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告于秀银，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王子先，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐善书，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告于秀银、王子先、徐善书借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告于秀银、王子先、徐善书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日被告于秀银由被告王子先、徐善书担保从原告所属董官屯信用社借款50000元，于2013年10月15日到期。借款到期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告于秀银归还借款本金50000元及利息。并由保证人王子先、徐善书负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2012年10月22日，被告于秀银与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人于秀银，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“养殖”，借款金额人民币50000元，借款月利率10.75‰，借款期限自2012年10月22日至2014年10月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告于秀银归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2012年10月22日与被告王子先、徐善书签订最高额保证合同，约定保证人王子先、徐善书自愿为债务人自2012年10月22日至2014年10月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2012年10月22日，向被告于秀银支付贷款50000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年10月15日，利率10.75‰，被告于秀银在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍欠原告所属董官屯信用社借款本金50000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告于秀银归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告王子先、徐善书承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告于秀银履行了支付贷款的义务，被告于秀银在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告于秀银欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告于秀银应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告于秀银归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王子先、徐善书为被告于秀银向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王子先、徐善书依法应当承担连带清偿责任。被告王子先、徐善书在承担保证责任后，有权向被告于秀银追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告于秀银、王子先、徐善书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告于秀银于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告王子先、徐善书负连带偿还责任；
三、被告王子先、徐善书承担连带清偿责任后，有权向被告于秀银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于秀银负担，被告王子先、徐善书负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杜忠启
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01254号
原告吴伟，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人高霞，内蒙古东日律师事务所律师。
被告郑浩楠，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告吴伟诉被告郑浩楠房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告郑浩楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，2014年4月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告租用被告呼市赛罕区大学东路居华四季13号楼2单元1楼东户，租用期限一年，从2014年5月20日至2015年5月20日，租金为每年80000元，原告于2014年4月25日向被告支付租金80000元。在合同履行过程中由于客观原因原告无法继续租用上述房屋，于是在2014年7月4日原被告协商一致解除房屋租赁合同。经双方协商被告同意退还原告剩余房租款35000元，并承诺在2014年7月4日至2014年7月15日期间退还。被告未按约定向原告返还房屋租金，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求：依法判令被告返还原告剩余房屋租金35000元。
被告郑浩楠辩称，双方确实解除了房屋租赁合同，但承诺给原告退35000元，是在有人租房子的前提下，但是房子后来没有租出去，且被告也没有工作，没有钱退还原告，所以就没有支付给原告，对于35000元的欠款条子是认可的，但由于现在没有钱，所以不予退还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、房屋租赁合同、收条、欠条、录音及整理材料；证明1、2014年4月25日原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于赛罕区大学东路居华四季13号楼2单元1楼东户的房屋，年租金8万元；2、被告于2014年4月25日交付原告房租款8万元。3、因客观原因原告无法继续租住被告房屋，双方达成合意，被告同意退还原告房屋租金35000元，并承诺在2014年7月4日至7月15日退还租金。4、退款期限届满后，原告多次联系被告要求退款，但被告均以没钱为由拒不退还。
被告郑浩楠质证认为，对《房屋租赁合同》、收条、欠条均认可，但当时协商是租出去房子再给原告钱，后房子未租出，故不予退还
被告郑浩楠未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月25日，原告吴伟与被告郑浩楠签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告租用被告呼市赛罕区大学东路居华四季13号楼2单元1楼东户的房屋，租期一年，从2014年5月20日至2015年5月20日，租金为每年80000元，原告于2014年4月25日向被告支付租金80000元。在合同履行过程中双方于2014年7月4日解除了《房屋租赁合同》，被告郑浩楠写下欠条一张，同意退还原告租金35000元，并承诺在2014年7月4日至2014年7月15日期间退还。后被告郑浩楠以该房屋未能租出为由，没有向原告退还租金35000元。
本院认为，原被告之间存在租赁关系，被告郑浩楠与原告吴伟已于2014年7月4日解除了双方的《房屋租赁合同》，且原被告双方协议退还租金35000元，被告郑浩楠辩称因房屋未能出租，故不予退还原告租金35000元，本院认为，此抗辩理由不符合法律的规定，被告郑浩楠应予退还原告吴伟房屋租金35000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑浩楠于本判决生效后15日内，一次性退还原告吴伟房屋租金人民币35000元。
被告郑浩楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），由被告郑浩楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一五年六月十五日
书记员 吴天驹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第235号
原告：高爽，男，汉族，吉林石化公司保卫人武部工人，住吉林市龙潭区。
被告：史凯，男，汉族，吉林石化公司保卫人武部工人，住吉林市船营区。
原告高爽与被告史凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爽、被告史凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爽诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月20日被告称家里有急事需要用钱，向原告借款2万元，事后原告多次向被告要求还款，但被告一直未还款，故原告诉至法院请求：一、被告还款2万元；二、被告承担诉讼费。
被告史凯辩称：被告从原告处借款已经还给原告。被告将钱给纪伟，纪伟给原告存钱后将存款单给被告，被告已不欠原告借款。诉讼费被告不承担。
原告高爽为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条1份，证明：2014年5月20日被告向原告借款2万元；
2、（2014）船民一初字第1752号民事判决书1份，证明：纪伟欠原告款事实。
被告史凯对原告高爽所举证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但借款已经偿还完毕；证据2真实性无异议，但我不清楚。
被告史凯为证实自己的诉讼主张向本院提供个人业务凭证1份，证明：被告通过纪伟向原告还款2万元。
原告高爽对被告史凯所举证据的质证意见为：真实性无异议，我收到的2万元是纪伟还我的钱，不是被告还给我的欠款。
经审查，本院对原告高爽、被告史凯所举证据真实性均予确认。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2014年5月20日，史凯向高爽出具欠条一份，载明：今日于2014年5月20日史凯向高爽借款人民币2万元。使用期一个月，于2014年6月20日归还。2014年11月25日，案外人纪某通过中国工商银行股份有限公司吉林市延安路储蓄所向高爽汇款2万元。高爽以史凯到期未还款为由告诉来院。
本院认为，史凯向高爽出具欠条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。高爽向史凯提供了借款，史凯应当按照约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。对高爽请求史凯返还借款本金2万元的请求本院予以支持。至于史凯主张借款已经偿还完毕的主张，其提供证据系案外人纪某向高爽汇款，只能证明纪伟给付高爽2万元，难以证实此款系史凯委托纪伟返还给高爽的借款，在高爽对此予以否认且无其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张无法采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告史凯于本判决生效之日起五日内返还原告高爽借款2万元。
被告史凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费372.00元（其中案件受理费150.00元，保全费222.00元）由被告史凯负担，于给付上述款项时径行给付原告高爽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 常静
二〇一五年五月十五日
书记员 孙越
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第235号
原告：高爽，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：史凯，男，汉族，住吉林市船营区。
原告高爽与被告史凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爽、被告史凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爽诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月20日被告称家里有急事需要用钱，向原告借款2万元，事后原告多次向被告要求还款，但被告一直未还款，故原告诉至法院请求：一、被告还款2万元；二、被告承担诉讼费。
被告史凯辩称：被告从原告处借款已经还给原告。被告将钱给纪伟，纪伟给原告存钱后将存款单给被告，被告已不欠原告借款。诉讼费被告不承担。
原告高爽为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条1份，证明：2014年5月20日被告向原告借款2万元；
2、（2014）船民一初字第1752号民事判决书1份，证明：纪伟欠原告款事实。
被告史凯对原告高爽所举证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但借款已经偿还完毕；证据2真实性无异议，但我不清楚。
被告史凯为证实自己的诉讼主张向本院提供个人业务凭证1份，证明：被告通过纪伟向原告还款2万元。
原告高爽对被告史凯所举证据的质证意见为：真实性无异议，我收到的2万元是纪伟还我的钱，不是被告还给我的欠款。
经审查，本院对原告高爽、被告史凯所举证据真实性均予确认。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2014年5月20日，史凯向高爽出具欠条一份，载明：今日于2014年5月20日史凯向高爽借款人民币2万元。使用期一个月，于2014年6月20日归还。2014年11月25日，案外人纪某通过中国工商银行股份有限公司吉林市延安路储蓄所向高爽汇款2万元。高爽以史凯到期未还款为由告诉来院。
本院认为，史凯向高爽出具欠条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。高爽向史凯提供了借款，史凯应当按照约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。对高爽请求史凯返还借款本金2万元的请求本院予以支持。至于史凯主张借款已经偿还完毕的主张，其提供证据系案外人纪某向高爽汇款，只能证明纪伟给付高爽2万元，难以证实此款系史凯委托纪伟返还给高爽的借款，在高爽对此予以否认且无其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张无法采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告史凯于本判决生效之日起五日内返还原告高爽借款2万元。
被告史凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费372.00元（其中案件受理费150.00元，保全费222.00元）由被告史凯负担，于给付上述款项时径行给付原告高爽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 常静
二〇一五年五月十五日
代理书记员 孙越
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第235号
原告：高爽，男，汉族，吉林石化公司保卫人武部工人，住吉林市龙潭区。
被告：史凯，男，汉族，吉林石化公司保卫人武部工人，住吉林市船营区。
原告高爽与被告史凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爽、被告史凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爽诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月20日被告称家里有急事需要用钱，向原告借款2万元，事后原告多次向被告要求还款，但被告一直未还款，故原告诉至法院请求：一、被告还款2万元；二、被告承担诉讼费。
被告史凯辩称：被告从原告处借款已经还给原告。被告将钱给纪伟，纪伟给原告存钱后将存款单给被告，被告已不欠原告借款。诉讼费被告不承担。
原告高爽为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条1份，证明：2014年5月20日被告向原告借款2万元；
2、（2014）船民一初字第1752号民事判决书1份，证明：纪伟欠原告款事实。
被告史凯对原告高爽所举证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但借款已经偿还完毕；证据2真实性无异议，但我不清楚。
被告史凯为证实自己的诉讼主张向本院提供个人业务凭证1份，证明：被告通过纪伟向原告还款2万元。
原告高爽对被告史凯所举证据的质证意见为：真实性无异议，我收到的2万元是纪伟还我的钱，不是被告还给我的欠款。
经审查，本院对原告高爽、被告史凯所举证据真实性均予确认。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2014年5月20日，史凯向高爽出具欠条一份，载明：今日于2014年5月20日史凯向高爽借款人民币2万元。使用期一个月，于2014年6月20日归还。2014年11月25日，案外人纪某通过中国工商银行股份有限公司吉林市延安路储蓄所向高爽汇款2万元。高爽以史凯到期未还款为由告诉来院。
本院认为，史凯向高爽出具欠条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。高爽向史凯提供了借款，史凯应当按照约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。对高爽请求史凯返还借款本金2万元的请求本院予以支持。至于史凯主张借款已经偿还完毕的主张，其提供证据系案外人纪某向高爽汇款，只能证明纪伟给付高爽2万元，难以证实此款系史凯委托纪伟返还给高爽的借款，在高爽对此予以否认且无其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张无法采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告史凯于本判决生效之日起五日内返还原告高爽借款2万元。
被告史凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费372.00元（其中案件受理费150.00元，保全费222.00元）由被告史凯负担，于给付上述款项时径行给付原告高爽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 常静
二〇一五年五月十五日
代理书记员 孙越
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3287号
上诉人（原审原告）：瓦房店市人民政府岗店街道办事处，住所地瓦房店市西长春路西段181号。
法定代表人：姜国东，该办事处主任。
委托代理人：孙玉慧。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜欣，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：刘世勇，住瓦房店市。
原审原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处（以下简称岗店办事处）与原审被告姜欣、刘世勇民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月22日作出（2015）瓦民初字第7466号民事判决。岗店办事处不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人岗店办事处委托代理人孙玉慧、于人凤，被上诉人姜欣、刘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告岗店办事处一审诉称，被告刘世勇因与他人发生冲突而被打伤，被告姜欣于2014年7月31日在原告处借款2000元用于被告刘世勇住院治疗。有被告姜欣出具的收据证明收到借款的事实。后经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还借款2000元，诉讼费用由二被告承担。
原审被告刘世勇一审未到庭，亦没有答辩意见。
原审被告姜欣一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我和被告刘世勇是受害者，我没有到原告处借钱，是原告主动到医院交钱，只是我给被告刘世勇签字，用于被告刘世勇治病用，我没有用这个钱治病。
一审法院经审理查明：被告刘世勇因与他人发生冲突而被打伤，原告派人送款到医院给刘世勇住院治疗。被告姜欣于2014年7月31日在2000元收据上签字。原、被告间没有其他经济往来。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告请求二被告共同偿还借款2000元，但未提供该笔借款发生的事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院判决：驳回原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处承担。
上诉人岗店办事处的上诉理由及请求是：一、原审认定事实不清,双方之间的借款关系事实清楚,证据确实充分,被上诉人应承担还款责任。本案借款事实的发生起因于被上诉人与他人发生群体性纠纷。被上诉人系上诉人辖区内的居民,在其受伤住院后将这一情况告知上诉人称其无钱治病,上诉人出于关怀辖区居民的考虑,与被上诉人就借款一事达成口头协议。上诉人始终没有无偿资助的单方意思表示,且双方没有其他的经济往来。由此可知,该笔款项系借款,被上诉人应承担还款责任。另被上诉人已从伤人者处得到赔偿,上诉人并非侵权人,并无赔偿义务。被上诉人给上诉人造成了损失,其得利无合法根据,被上诉人构成了不当得利,负有返还义务。二、原审适用法律错误,错误分配举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定,被上诉人应提供证据证明这笔款项的性质,但一审庭审中被上诉人没有拿出任何证据，原审采信其说辞有失公允。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
二被上诉人二审共同答辩认为：同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院补充查明，上诉人在二审庭审过程中提供以下两份证据：1、《关于岗店办事处瓦房村村民被打事件的报告》，内容记载：5月30日晚，岗店办事处瓦房村陶屯（华铜回迁安置动迁区）发生了群众被打事件；现有9名村民不同程度受伤住院，办事处和村级第一时间了解情况后，开展了劝导工作。现被打的群众和家属情绪激烈，准备到上级政府上访。6月3日伤者及家属准备到市政府上访。目前，办事处正与公安机关等部门沟通，并继续做受伤群众和家属的稳定工作。2、《关于岗店办事处瓦房村被打群众稳控的情况报告》，内容记载：6月4日上午，受伤群众集体上访，要求解决受伤群众入院前期的押金等问题；上诉人做出了具体的安排，包括筹集资金解决受伤群众的前期住院押金，负责后期治疗费用等。以上两份证据业经质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为双方是否成立借贷关系。上诉人原审中虽提供了收条予以证明二被上诉人收到上诉人给付的住院治疗费，但无据证明双方对案涉款项达成过借款合意，上诉人二审提供的《关于岗店办事处瓦房村村民被打事件的报告》、《关于岗店办事处瓦房村被打群众稳控的情况报告》亦无法证明双方存在借款合意，故上诉人主张系借款缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人瓦房店市人民政府岗店街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕风波
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 彩