广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第460号
原告（反诉被告）广东荣顺电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人林海涛。
委托代理人黄婷，广东法强律师事务所律师。
被告（反诉原告）郴州市科铖电力电气设备有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区，组织机构代码××。
法定代表人张雪梅。
委托代理人周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告广东荣顺电气有限公司与被告郴州市科铖电力电气设备有限公司因合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员江健怡独任审判，后被告提起反诉，本院决定合并审理。本案于2015年8月14日、10月13日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告的委托代理人黄婷、被告的委托代理人周阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东荣顺电气有限公司诉称，原、被告于2013年4月28日、2013年9月17日、2013年12月17日、2014年5月22日、2014年6月27日分别签订了《电器产品购销合同》，约定合同金额分别为370000元、456000元、18600元、136500元、125000元。原告按约履行了上述合同的供货义务，双方于2014年9月5日对账确认被告欠款656450元，其中未到期质保金49805元，应支付货款606645元。现被告应付质保金49805元也已到期。据此，请求判令被告支付货款606645元及利息（从2014年9月5日起按中国人民银行基准利率计算）、质保金49805元及利息（从2015年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告郴州市科铖电力电气设备有限公司辩称，1.对所欠货款金额没有异议，被告迟延付款是由于原告没有按约定支付销售金额1%的返点款项；2.原告违约把产品销售至被告所在地区，损害了被告的权益；3.造成未付款的原因在于原告，被告不应支付利息；4.质保金的金额属实，但双方没有约定质保金的利息，质保金未支付也没有造成原告资金损失，不应支付质保金利息。
反诉原告（被告）郴州市科铖电力电气设备有限公司反诉称，原、被告于2012年、2013年、2014年均签订了《产品代理合作协议》，约定原告授权被告代理原告产品经营区域为湖南郴州地区，被告经营区域内不允许第二家单位销售原告之产品，但原告在合同期内擅自把产品销售到被告代理区域内的郴州市资兴市，销售金额共计516000元，已构成违约，应承担上述协议约定被告代理销售产品应得的13%返点损失。上述协议还约定原告应按销售金额的1%给予被告返点，2013年1月1日至12月31日被告销售产品1623580元，应得返点款16235.80元，但原告至今未付。据此请求判令原告支付违约金67080元、销售返点16235.80元，原告就其违约行为在广东、湖南地区省级以上知名媒体向被告公开道歉，本案诉讼费由原告负担。
被告在本案诉讼过程中放弃了要求原告就其违约行为在广东、湖南地区省级以上知名媒体向被告公开道歉的诉讼请求。
反诉被告（原告）广东荣顺电气有限公司辩称，被告提出的反诉没有事实和法律依据，应予驳回。《产品代理合作协议》约定原告授权被告代理原告产品在湖南郴州地区经营，但原告在该地区也可以进行经营和销售，且被告至今未将2013年、2014年的货款付清，违约在先，不存在违约金及返点费的问题。
原告在诉讼中提供证据及被告质证如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告的营业执照、工商登记信息、组织机构代码证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证对证据没有异议。
证据2.《电器产品购销合同》、《发货单》各6份，《对账确认函》1份，证明被告确认欠原告货款606645元。
被告质证对证据没有异议。
证据3.《回款计划》1份，证明被告承诺在2014年1月20日前付款，但没有按约履行。
被告质证对证据没有异议。
被告在诉讼中提供证据及原告质证如下：
证据1.《业务合作协议》2份（复印件），证明双方对合作事宜进行了约定。
原告质证对证据真实性没有异议。
证据2.《电器产品购销合同》5份、《报价单》4份、发货单2份、出货联系单1份、产品装箱单2份、图纸1份、发货单1份、转账记录1份、《采购报价明细》1份，证明双方实际履行合同的情况，被告在2013年的业务量为1623580元。
原告质证对证据真实性没有异议，但被告至今仍未清偿货款构成违约。
证据3.《产品质量整改通知单》1份，证明2013年4月28日采购的设备有质量问题。
原告质证对该组证据不予确认。
证据4.《物资采购合同》3份、送货清单2份、《产品装箱清单》2份、出货单1份、《商务告知函》1份，证明原告在合同期内擅自在郴州地区销售产品，违反双方约定。
原告质证对该组证据不予确认。
证据5.《电器产品购销合同》3份、报价单1份、图纸1份、《采购合同》1份，证明被告购买原告的设备后再转售出去的利润在30%至40%之间。
原告质证对《电器产品购销合同》没有异议，对其他证据不予确认，属被告与案外人之间的交易，与本案无关。
经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3，被告均没有异议，本院一并予以确认；
2.被告提供的证据1、2，原告对其真实性没有异议，本院一并予以确认；
3.被告提供的证据3是案外人郴州市东塘电气设备有限公司苏仙分公司出具的文件，原告不予确认，该文件中称高压柜存设计缺陷的内容，也缺乏相应证据佐证，不足以证实被告主张的证明内容，故本院对该证据不予确认；
4.被告提供证据4以证明原告自行在湖南省地区销售产品，原告对证据不予确认，但经本院询问原告有否在湖南省地区进行上述交易时，原告表示需核实后在庭审后5天内答复本院，但原告在该期限内并未向本院作出答复，据此，本院对原告在湖南省地区进行了上述交易的事实予以确认；
5.被告提供的证据5，原告对其与被告签订的《电器产品购销合同》真实性没有异议，本院予以确认，被告向客户出售原告产品的文件为书证原件，且能与原、被告签订的《业务合作协议》内容相互印证，故本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告签订《业务合作协议》，约定合作方案暂定1年，即从2013年1月1日起至2013年12月31日止；后原、被告再次签订《业务合作协议》，约定合作方案暂定1年，即从2014年1月1日起至2014年12月31日止。上述2份《业务合作协议》均约定：1.当被告直接与原告签订合同，原告以最优惠的产品含税底价（按13%差额）供应给被告，若被告不按含税结算，可按含税底价下浮5%计算；2.当原告通过被告关系与第三方签订合同，该合同由原、被告双方负责审核，被告承担连带责任，被告在原告底价基础上所增加金额按超出底价部分（含税）：①5万以下（含5万）不扣税，5万以上扣8%，②若超出底价30%以上，超出部分双方按三、七分成，原告为三，被告为七，被告不再承担税金，超出底价部分的支付方式为在被告收足货款的95%后，1个星期内支付完，若单宗合同超过100万以上则在被告收足货款的70%后原告支付超出底价部分的30%给被告，余款在被告收足货款的95%后，1个星期内一次性支付完；3.被告必须按合同及督促第三方及时回收资金，超出合同期3个月未收齐货款（质保金除外），原告会作出相应的扣罚，扣罚标准为超出合同期剩余货款余额按银行同期贷款月息进行扣罚，扣罚总金额不能超过应返还被告的货款金额；4.当被告完成100万以上的合同总额，且货款按合同执行和本协议条款及时回款到原告指定账户后，在开展业务时所发生的费用发票（发票顾客单位需注明原告并为正式的机打发票），可按合同总额0.5%的限额范围内由原告报销；5.被告1年销售原告产品总额达150万以上（含150万），原告返点销售总额的1%给被告（包含第4条费用）；6.返点金额支付方式为原告收齐货款后（质保金除外）1个星期内一次性支付；7.原告授予被告代理原告产品经营区域为湖南郴州地区，被告经营区域内不允许第二家单位销售原告之产品，而原告所授权的经营范围内，被告不得再代理其他公司的同类产品，如有违反双方均有权对违约事宜作出适当的扣罚或终止合作协议。
被告向原告购买了货物多批，对应的《电器产品购销合同》中均约定质保期为自交货之日起12个月，被告在合同签订5天内支付30%的货款，交货日5天内支付30%的货款，产品验收合格5天内支付35%的货款，合同余款在质保期结束后的5天内支付。
2013年12月13日，被告出具《还款计划》，确认11/F10001合同、13/F07001合同合计到期金额118970元，定于2013年12月30日前支付，13/F04002合同、13/F07002合同合计到期金额489957元，定于2014年1月20日前支付。
2014年9月5日，原、被告签订《对账确认函》，确认被告欠原告5笔货款，具体为1.出货日期2013年5月31日，欠款148000元（未到期质保金0元），2.出货日期2013年10月20日，欠款金额182400元（未到期质保金22800元），3.出货日期2014年1月21日，欠款金额143000元（未到期质保金13930元），4.出货日期2014年6月20日，欠款金额95550元（未到期质保金6825元），5.出货日期2013年7月20日，欠款金额87500元（未到期质保金6250元）；欠款金额合共656450元，其中到期应付货款金额为606645元，未到期质保金为49805元。被告至今未支付上述货款及质保金，原告遂于2015年6月29日向本院提起诉讼。
另查，2013年度被告向原告购买设备总额为1623580元。在原、被告合作期间，原告自行在湖南省地区出售了合同金额共计516000元的产品。
又查，被告于2013年4月28日向原告购买YBM-630箱变2台的价格为370000元，于2013年4月出售相同设备给郴州市东塘电气设备有限公司苏仙分公司的价格为496000元；被告于2013年12月17日向原告购买AH1YKN28-12、AH2YKN28-12、AH3YKN28-12高压柜各1台的价格为87600元，于2012年8月6日、2014年1月24日2次向郴州市东塘电气设备有限公司苏仙分公司出售相同设备的价格分别为115360元、118275元。
本案诉讼过程中，经本院询问，原、被告表示如法院认为双方互负付款义务，同意在本案中直接抵减。
本院认为，原告以买卖合同为由向本院提起诉讼，但根据原、被告签订的《业务合作协议》内容，双方依据《业务合作协议》所形成的不是《中华人民共和国合同法》规定典型的有名合同关系，因此本院确定本案的案由为合同纠纷。根据原告起诉及被告反诉的内容，审理本案的关键在于：一、原告请求的货款、质保金及利息是否有理；二、原告在湖南省地区销售产品是否构成违约，如果构成违约，被告请求违约金67080元是否有理；三、被告请求原告支付返点费16235.80元是否有理。对此，本院分析如下。
一、关于原告请求的货款、质保金及利息问题。
原、被告签订的《电器产品购销合同》约定，除质保金外的货款应分3期支付，最后一期支付时间为产品验收合格5天内，质保期12个月，质保金在质保期结束后5天内支付，原、被告于2014年9月5日签订的《对账确认函》确认被告尚欠已到期货款606645元，未到期货款（质保金）49805元，据此可以推断，至2014年9月5日，案涉产品已全部验收合格，除质保金以外的货款付款期限已届满，但无法确认具体验收时间，原告在诉讼中又没有提供其他证据证实案涉产品的验收时间，应承担举证不能的不利后果，故本院按照不利于原告的原则确定验收时间为2014年9月5日的5天前，即2014年8月31日，质保期届满期限应为2015年8月31日，质保金49805元应在2015年9月5日前支付。被告没有按约定期限支付货款，应承担相应的违约责任，原告请求被告支付货款606645元、质保金49805元及利息理由充分，本院予以支持；但关于利息一项，双方没有约定逾期付款利息计算方式，原告请求按中国人民银行贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，双方在《对账确认函》中确认货款606645元为已到期货款，原告请求对欠款606645元从《对账确认函》签订之日，即2014年9月5日起计算利息理由充分，本院予以支持，对质保金49805元，应从约定付款期届满的次日，即2015年9月6日起计付利息，超出部分不予支持。
二、原告在湖南省地区销售产品是否构成违约。
被告主张原告在湖南省郴州地区销售产品，构成违约，请求原告赔偿，原告认为双方签订的《业务合作协议》并未禁止原告在湖南省郴州地区销售产品，双方对此存在争议。原、被告签订的《业务合作协议》约定原告授予被告代理原告产品经营区域为湖南郴州地区，被告经营区域内不允许第二家单位销售原告公司的产品，并未对原告能否在湖南省进行销售进行明确、直接的约定，但《业务合作协议》还约定了原、被告合作的2种方式，一是原告以最优惠的产品底价供应给被告，被告购买后在湖南省郴州地区销售给其他客户，二是原告通过被告关系与第三方签订合同，被告对原告底价基础上增加金额按比例分成，由此可见，双方在合作方式中，原告可以把产品出售给被告，由被告转销售给其客户，原告也可以把产品直接出售给原、被告以外的第三方，合作内容未禁止原告在湖南省郴州地区进行销售活动，只是通过被告关系进行销售取得的利润需向被告分成，据此，被告主张《业务合作协议》不允许原告在湖南省郴州地区销售产品的理据不成立，本院不予确认。被告以原告在湖南省郴州地区销售产品构成违约为由，请求原告支付违约金53950元理据不充分，本院不予支持。
三、被告请求原告支付返点费16235.80元是否有理。
双方签订的《业务合作协议》第4条约定当被告完成100万以上的合同总额，且货款按合同执行和本协议条款及时回款到原告指定账户后，在开展业务时所发生的费用发票可按合同总额0.5%的限额范围内由原告报销，第5条约定被告1年销售原告产品总额达150万以上（含150万），原告返点销售总额的1%给被告（包含第4条费用），根据上述约定，金额为销售总额1%的返点费用中包含了金额为销售总额0.5%的报销费用。2013年度被告向原告购买设备总额为1623580元，原告应向被告支付返点费用，但被告没有按约定期限支付2013年度的货款，不符合协议约定由原告报销费用的条件，因此原告无需负担相当于合同总额0.5%的报销费用，协议中没有约定除报销费用外的返点费以被告按时支付货款为支付条件，原告以被告未按时支付2013年度货款为由拒付理由不充分，本院不予采纳，据此，被告请求原告支付返点费理由充分，本院予以支持，但原告支付的返点费金额应以扣除报销费用后的余额8117.90元[1623580元×（1％-0.5％）]为准，超出部分不予支持。
本案诉讼过程中，原、被告表示如法院认为双方互负付款义务，同意在本案中直接抵减。根据协议约定，原告应在收齐除质保金以外的货款后1个星期内向被告支付返点费用，据此，本院确认原告应向被告支付的返点费8117.90元与被告应向原告支付的质保金49805元予以抵减，抵减后被告应向原告支付质保金41687.10元，原告无需再向被告支付返点费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郴州市科铖电力电气设备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东荣顺电气有限公司支付货款606645元及利息（利息计算方法：从2014年9月5日起至清偿之日止，以尚欠货款为基数按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告郴州市科铖电力电气设备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东荣顺电气有限公司支付质保金41687.10元及利息（利息计算方法：从2015年9月6日起至清偿之日止，以尚欠质保金为基数按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告广东荣顺电气有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）郴州市科铖电力电气设备有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5318.75元、财产保全费3689.72元，合共9008.47元（原告广东荣顺电气有限公司已预交），由被告郴州市科铖电力电气设备有限公司负担；反诉受理费减半收取为777.32元，由被告负担687.32元，原告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一五年十二月十一日
书记员 周超峰
第13页共13页