wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初187号
原告：陈惠坤，男，1976年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈惠坤与被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠坤的委托诉讼代理人吴雅玲到庭参加诉讼，被告陈建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈惠坤向本院提出诉讼请求：判令陈建军立即偿还货款106225元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至陈建军实际还款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：陈建军自2015年8月始向陈惠坤购买建筑模板。2016年1月22日，经陈惠坤、陈建军双方结算，陈建军尚欠陈惠坤货款106225元。同日，陈建军向陈惠坤出具《欠条》一张。后经陈惠坤多次催讨，但陈建军均未还款。陈惠坤提供了《欠条》1张作为证据，拟证明陈建军欠款事实。
陈建军未作答辩，亦未向本院提交证据。
陈惠坤提供的《欠条》经当庭出示，陈建军无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。陈惠坤提供的《欠条》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据陈惠坤陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：
陈建军自2015年8月开始向陈惠坤购买建筑模板，货款未付清。2016年1月22日，陈惠坤与陈建军进行结算，陈建军确认欠陈惠坤货款106225元。陈建军于同日出具《欠条》一张交陈惠坤收执，该《欠条》载明：“欠条本人欠惠坤材料款项大写（壹拾万零陆仟贰佰贰拾伍元正）欠款人：陈建军350521……2016年1月22日。”嗣后，陈建军未还款。
诉讼过程中，陈惠坤于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求保全陈建军在银行的106225元存款或其他同等价值的财产。本院于同日作出（2017）闽0603民初187号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈建军名下银行存款106225元或其他价值相当于106225元的财产，并于2017年2月23日冻结陈建军在福建省农村信用社联合社的三个账户、在中国农业银行福建分行的一个账户、在中国银行福建分行的一个账户，冻结期限均为一年。
本院认为，陈惠坤与陈建军之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。陈建军尚欠陈惠坤货款106225元，有陈建军出具的《欠条》及当事人庭审陈述为据，事实清楚，应予认定。陈建军作为买受人已出具欠条确认了债务，其应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，陈惠坤要求陈建军偿还货款106225元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至陈建军实际还款之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
陈建军应于本判决生效之日起十日内支付陈惠坤货款106225元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年2月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，公告费600元，均由陈建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
人民陪审员 严丽玲
人民陪审员 吴伟彬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张吉如
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初187号原告：陈惠坤，男，1976年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被告：陈建军，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。原告陈惠坤与被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠坤的委托诉讼代理人吴雅玲到庭参加诉讼，被告陈建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠坤向本院提出诉讼请求：判令陈建军立即偿还货款106225元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至陈建军实际还款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：陈建军自2015年8月始向陈惠坤购买建筑模板。2016年1月22日，经陈惠坤、陈建军双方结算，陈建军尚欠陈惠坤货款106225元。同日，陈建军向陈惠坤出具《欠条》一张。后经陈惠坤多次催讨，但陈建军均未还款。陈惠坤提供了《欠条》1张作为证据，拟证明陈建军欠款事实。陈建军未作答辩，亦未向本院提交证据。陈惠坤提供的《欠条》经当庭出示，陈建军无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。陈惠坤提供的《欠条》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。根据陈惠坤陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：陈建军自2015年8月开始向陈惠坤购买建筑模板，货款未付清。2016年1月22日，陈惠坤与陈建军进行结算，陈建军确认欠陈惠坤货款106225元。陈建军于同日出具《欠条》一张交陈惠坤收执，该《欠条》载明：“欠条本人欠惠坤材料款项大写（壹拾万零陆仟贰佰贰拾伍元正）欠款人：陈建军350521……2016年1月22日。”嗣后，陈建军未还款。诉讼过程中，陈惠坤于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求保全陈建军在银行的106225元存款或其他同等价值的财产。本院于同日作出（2017）闽0603民初187号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈建军名下银行存款106225元或其他价值相当于106225元的财产，并于2017年2月23日冻结陈建军在福建省农村信用社联合社的三个账户、在中国农业银行福建分行的一个账户、在中国银行福建分行的一个账户，冻结期限均为一年。本院认为，陈惠坤与陈建军之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。陈建军尚欠陈惠坤货款106225元，有陈建军出具的《欠条》及当事人庭审陈述为据，事实清楚，应予认定。陈建军作为买受人已出具欠条确认了债务，其应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，陈惠坤要求陈建军偿还货款106225元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至陈建军实际还款之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：陈建军应于本判决生效之日起十日内支付陈惠坤货款106225元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年2月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，公告费600元，均由陈建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  薛 萌人民陪审员  严丽玲人民陪审员  吴伟彬二〇一七年六月十六日书 记 员  张吉如附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7981号
上诉人（原审原告）：上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地在上海市徐汇区。
法定代表人：陈晓丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭，该公司法务。
委托诉讼代理人：孟阳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：南京标美彩石建材有限公司，住所地在南京市鼓楼区。
法定代表人：张力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈群，该公司员工。
原审被告：上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区。
负责人：陈晓丹，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭，该公司法务。
上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）因与被上诉人南京标美彩石建材有限公司（以下简称标美公司）、原审被告上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司（以下简称联瑞南京分公司）服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联瑞公司和原审被告联瑞南京分公司共同的委托诉讼代理人张旭，被上诉人标美公司的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联瑞公司上诉请求：驳回一审中标美公司关于支付利息部分的诉讼请求；标美公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：联瑞南京分公司同意退还标美公司合同服务费8万元，双方已口头达成一致同意分期退还上述服务费用。因联瑞南京分公司退款需要有退款协议向总公司进行请款，但标美公司拒绝签订分期退款协议，以致退款未成。故延迟退款的原因在于标美公司，联瑞公司不应承担逾期利息。
标美公司辩称，标美公司要求联瑞公司按照合同约定联瑞公司履行退款义务，但联瑞公司迟迟不予退款。后联瑞南京分公司提出签订分期退款协议，但条件苛刻，最终没能达成一致，标美公司现要求按服务合同的约定处理本案纠纷。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
联瑞南京分公司陈述，其意见同联瑞公司上诉意见。
标美公司向一审法院起诉请求：请求判令联瑞公司、联瑞南京分公司立即退还标美公司8万元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息。
一审法院认定事实：2014年9月22日，标美公司与联瑞南京分公司签订《高新技术企业认定顾问服务合同》，主要内容为：联瑞南京分公司承诺为标美公司认定高新技术企业提供顾问服务，标美公司缴纳费用8万元；如未能认定，联瑞南京分公司应于2015年12月30日前退还8万元，若逾期退还，需按银行同期贷款利率四倍计算利息。合同订立后，标美公司于2014年9月25日向联瑞南京分公司付款8万元，后联瑞南京分公司未能完成标美公司高新技术企业认定工作。联瑞南京公司在与标美公司协议退款时曾要求其签订分期退款协议，标美公司未签。
一审法院认为：标美公司与联瑞南京分公司签订的《高新技术企业认定顾问服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，标美公司按约支付了8万元费用，联瑞南京分公司亦应按约履行合同义务。现双方确认联瑞南京分公司未能完成合同约定事项，故联瑞南京分公司依约应于2015年12月30日前退还标美公司8万元。联瑞南京分公司就分期退款与标美公司协商未能达成一致，又未按约退款，已构成违约，应按约承担违约责任，标美公司诉请按银行同期贷款利率四倍支付利息符合双方约定。联瑞南京分公司系联瑞公司设立的非法人分支机构，对于分公司债务不能清偿部分应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司于判决生效之日起五日内退还南京标美彩石建材有限公司8万元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付逾期利息；二、上海联瑞知识产权代理有限公司对于上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司上述第一项债务不能清偿部分，承担补充清偿责任。如果联瑞公司、联瑞南京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取943.5元，由上海联瑞知识产权代理有限公司、上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：联瑞公司主张不予支付四倍利息是否有事实和法律依据。
本院认为，标美公司与联瑞南京分公司签订的《高新技术企业认定顾问服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应严格履行合同。根据该合同第五条约定：“本合同为一次性包过合同，若标美公司未能取得高新技术企业认定，则联瑞南京分公司应于2015年12月30日前退还8万元，若逾期退还，需按银行同期贷款利率四倍计算利息。”联瑞南京分公司未能使标美公司取得高新技术企业认定，应按约退款，标美公司并无义务另行与其签订退款协议。标美公司要求按银行同期贷款利率四倍支付利息，符合约定且未超出法律规定的范围，应予以支持。联瑞南京分公司称双方已经口头达成分期退款协议，但未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，联瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由联瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 陈宏军
代理审判员 李文达
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐姮鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7981号上诉人（原审原告）：上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地在上海市徐汇区。法定代表人：陈晓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，该公司法务。委托诉讼代理人：孟阳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南京标美彩石建材有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：张力，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈群，该公司员工。原审被告：上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区。负责人：陈晓丹，该分公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，该公司法务。上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）因与被上诉人南京标美彩石建材有限公司（以下简称标美公司）、原审被告上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司（以下简称联瑞南京分公司）服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联瑞公司和原审被告联瑞南京分公司共同的委托诉讼代理人张旭，被上诉人标美公司的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联瑞公司上诉请求：驳回一审中标美公司关于支付利息部分的诉讼请求；标美公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：联瑞南京分公司同意退还标美公司合同服务费8万元，双方已口头达成一致同意分期退还上述服务费用。因联瑞南京分公司退款需要有退款协议向总公司进行请款，但标美公司拒绝签订分期退款协议，以致退款未成。故延迟退款的原因在于标美公司，联瑞公司不应承担逾期利息。标美公司辩称，标美公司要求联瑞公司按照合同约定联瑞公司履行退款义务，但联瑞公司迟迟不予退款。后联瑞南京分公司提出签订分期退款协议，但条件苛刻，最终没能达成一致，标美公司现要求按服务合同的约定处理本案纠纷。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。联瑞南京分公司陈述，其意见同联瑞公司上诉意见。标美公司向一审法院起诉请求：请求判令联瑞公司、联瑞南京分公司立即退还标美公司8万元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息。一审法院认定事实：2014年9月22日，标美公司与联瑞南京分公司签订《高新技术企业认定顾问服务合同》，主要内容为：联瑞南京分公司承诺为标美公司认定高新技术企业提供顾问服务，标美公司缴纳费用8万元；如未能认定，联瑞南京分公司应于2015年12月30日前退还8万元，若逾期退还，需按银行同期贷款利率四倍计算利息。合同订立后，标美公司于2014年9月25日向联瑞南京分公司付款8万元，后联瑞南京分公司未能完成标美公司高新技术企业认定工作。联瑞南京公司在与标美公司协议退款时曾要求其签订分期退款协议，标美公司未签。一审法院认为：标美公司与联瑞南京分公司签订的《高新技术企业认定顾问服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，标美公司按约支付了8万元费用，联瑞南京分公司亦应按约履行合同义务。现双方确认联瑞南京分公司未能完成合同约定事项，故联瑞南京分公司依约应于2015年12月30日前退还标美公司8万元。联瑞南京分公司就分期退款与标美公司协商未能达成一致，又未按约退款，已构成违约，应按约承担违约责任，标美公司诉请按银行同期贷款利率四倍支付利息符合双方约定。联瑞南京分公司系联瑞公司设立的非法人分支机构，对于分公司债务不能清偿部分应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司于判决生效之日起五日内退还南京标美彩石建材有限公司8万元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付逾期利息；二、上海联瑞知识产权代理有限公司对于上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司上述第一项债务不能清偿部分，承担补充清偿责任。如果联瑞公司、联瑞南京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取943.5元，由上海联瑞知识产权代理有限公司、上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：联瑞公司主张不予支付四倍利息是否有事实和法律依据。本院认为，标美公司与联瑞南京分公司签订的《高新技术企业认定顾问服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应严格履行合同。根据该合同第五条约定：“本合同为一次性包过合同，若标美公司未能取得高新技术企业认定，则联瑞南京分公司应于2015年12月30日前退还8万元，若逾期退还，需按银行同期贷款利率四倍计算利息。”联瑞南京分公司未能使标美公司取得高新技术企业认定，应按约退款，标美公司并无义务另行与其签订退款协议。标美公司要求按银行同期贷款利率四倍支付利息，符合约定且未超出法律规定的范围，应予以支持。联瑞南京分公司称双方已经口头达成分期退款协议，但未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，联瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由联瑞公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 雷代理审判员  陈宏军代理审判员  李文达二〇一六年十一月八日书 记 员  唐姮鑫
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更597号
罪犯侯广全，男，1979年10月14日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2012年5月4日作出（2012）吉中刑初字第15号刑事判决，以被告人侯广全犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200万元。执行机关吉林省吉林监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯侯广全能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯侯广全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其诈骗数额巨大，并未追缴违法所得，尚有罚金刑未履行，故对其从严掌握，下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯侯广全减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月10日起至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月八日
书 记 员 高天卓
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第336号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人王某甲，无业，农民。因涉嫌危险驾驶罪，临河区公安局决定，于2015年8月17日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）307号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年12月3日收到巴彦淖尔市临河区人民检察院起诉书，于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2015年12月10日公开开庭对本案进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员幕维峰、被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年6月16日15时10分许，被告人王某甲醉酒后驾驶无号牌银钢100型二轮摩托车行驶至临河区X704公路27公里500米处路段时，与王某乙驾驶的蒙L×××××号小型轿车发生刮擦事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所检测被告人王某甲每100ml血液中含有298.6mg乙醇。
另查明，2015年8月17日，被告人王某甲经电话传唤主动到交警部门接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、122事故报警信息单、接警处登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，证人王某乙的证言，车体痕迹勘验笔录，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，巴彦淖尔市临河区公安局抓捕经过及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲酒精含量每百升超过200毫克，依法应从重处罚。鉴于被告人王某甲在未被采取强制措施前，经电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且当庭自愿认罪，决定酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月14日起至2015年4月13日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张利军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢179号
申请执行人：张和平，男，1958年9月2日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张本成，男，1952年3月8日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人农业承包合同纠纷一案，申请人依据聊城市中级人民法院作出的（2014）聊民一终字第56号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院作出的（2014）聊民一终字第56号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 王 凯
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初384号
原告：王松波。
被告：李志民。
被告：年海龙。
被告：吕文强。
原告王松波与被告李志民、年海龙、吕文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松波到庭参加诉讼，被告李志民、年海龙、吕文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松波向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志民偿还欠款148800元，利息38688元，合计187488元；2.被告年海龙、吕文强对李志民的债务承担连带保证责任；3.由被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求将利息计算至起诉之日止。事实和理由：2015年2月17日，被告李志民向原告借款148800元，月利2分，约定于2015年3月15日还款48800元，于年底还款10万元，并由被告年海龙、吕文强提供连带责任保证。到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息。
被告李志民、年海龙、吕文强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月17日，被告李志民因需付买地款，向原告借款148800元，约定3月15日前还清48800元，剩余10万元在2015年年底还清，被告李志民给原告出具欠据一份，并注明“10万元从3月15日计息二分利”。被告年海龙、吕文强以担保人的身份同时在欠据上签名。当日，原告将借款给付被告李志民。到期后，原告向被告李志民催要借款，李志民以贷款未下来为由未偿还。原告向二担保人要钱时，被告年海龙、吕文强也告诉原告，李志民的贷款马上就下来。此后，原告多次向三被告催要借款。2016年4、5月份，原告再次向被告年海龙、吕文强索要借款，二被告告诉原告，他们也没有钱，说等年底收完地后找找李志民再说。现被告李志民尚欠原告欠款148800元，利息71324.80元未偿还。
本院认为，原告与被告李志民之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当按约定偿还借款。原告要求偿还欠款148800元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定10万元借款从2015年3月15日开始按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持；对于48800元的借款，双方未约定借款期限内的利息，但双方约定的剩余10万元的利息计算标准，且被告未按约定期限偿还该48800元，故原告要求给付按借款本金148800元计算从2015年3月15日至起诉之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，被告李志民应给付原告利息71324.80元（2%÷30日×148800元×719日）。被告年海龙、吕文强以担保人的身份在欠据上签名，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。由于原告在双方约定的借款期限届满时即向保证人主张了权利，故被告年海龙、吕文强应对被告李志民的借款及利息承担连带保证责任。被告年海龙、吕文强承担连带清偿责任后，有权向被告李志民追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志民给付原告王松波欠款148800元，利息71324.80元，合计220124.8元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告年海龙、吕文强对被告李志民的上述欠款本息承担连带清偿责任；被告年海龙、吕文强承担连带清偿责任后，有权向被告李志民追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，由被告李志民、年海龙、吕文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 包建锋
审判员 张树林
审判员 周君君
二〇一七年九月六日
书记员 刘立强
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1118号
原告蔡某甲，农民。
被告黄某，农民。
原告蔡某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇担任审判长，与人民陪审员丁筱玲、张水兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于2009年5月在珠海打工认识，后确定恋爱关系，并于认识后半年开始同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子蔡某乙，现小孩随原告方生活。婚后，被告一直都在我家生活，共同生活中，由于俩人的生活习惯及性格不合经常发生矛盾，被告不能融入家庭生活，与我及我家人、朋友交流困难。2013年5月被告无故离家不辞而别，双方虽有电话联系，但只是关于小孩抚养费之事。被告从2013年5月后未回过家中，与原告分居生活至今。原告认为与被告的夫妻关系已无和好可能，故原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，并自愿承担全部的抚养义务。
被告黄某未应诉答辩。
经审理查明，原告蔡某甲与被告黄某于2009年5月在珠海打工相识后确定恋爱关系并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续；××××年××月××日生育儿子蔡某乙，小孩一直随原告方共同生活。夫妻关系存续期间原、被告双方未添置任何共同财产亦无共同债权债务。婚初，与原告的夫妻感情尚可，但自生活小孩后，因双方来自不同省份，语言及生活习惯等差距逐渐暴露，被告黄某无法融入原告家庭生活，与原告及其家人交流困难，加之双方性格不合，导致原、被告夫妻感情逐渐产生裂痕。2013年5月原、被告因生活琐事发生争吵，被告黄某不辞而别，原、被告双方自此分居生活达两年之久。2014年12月份原告蔡某甲以夫妻感情破裂、已无和好可能为由向四川省青神县人民法院起诉要求与被告黄某离婚。后四川省青神县人民法院对该案无管辖权，四川省青神县人民法院于2015年5月5日移送至本院审理。
以上事实，有原、被告的结婚证、身份证、户口本、出生医学证明、村委会证明、（2015）青神民初字143号民事裁定书、案件移送函、开庭笔录等证据材料在卷，经审查足以认定。
本院认为，在本案中，原、被告双方来自不同省份，虽婚后被告在原告娘家居住生活，因各自语言、生活习惯方面存在较大差距，致原、被告双方经常产生矛盾，被告难于融入原告家庭生活，其夫妻感情逐渐产生裂痕。2013年5月双方因家庭琐事发生争吵，被告不辞而别，抛家不顾至今未归，双方分居生活达二年之久，由此可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，理由正当，应予以准许。因原、被告婚生小孩蔡某乙随原告方生活时间较长，改变生活环境对小孩健康成长不利，且原告庭审中表示自愿承担全部的抚养费用；加之被告近两年离家未归，对小孩未尽到相应的抚育义务，故小孩蔡某乙应由原告抚养为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某甲与被告黄某离婚；
婚生儿子蔡某乙由原告蔡某甲抚养至独立生活时止，抚养费由原告蔡某甲负担。
案件受理费130元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴伟勇
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张水兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵娇华
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1118号
原告杨颂元，男，1967年2月12日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
被告邱明慧，男，1965年8月5日出生，汉族，职工，湖南省临湘市人。
本院在审理原告杨颂元诉被告邱明慧民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨颂元的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨颂元撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告杨颂元负担。
审判员 姚美娥
二〇一五年九月二日
书记员 敖 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13303号
原告：柴杰，女，1961年11月4日出生。
被告：柴清泉，男，1932年12月24日出生。
委托诉讼代理人：柴豪（系柴清泉之女），1955年4月11日出生，北京市丰台区博兰特商贸集团退休职工，住北京市丰台区。
原告柴杰与被告柴清泉家政服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其垫付的中介保姆服务费1300元；2.被告偿还垫付的保姆费及利息共计2294元；3.被告给付误工费2000元；4.被告赔偿复印打字费100元；5.被告赔偿交通费99元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，柴清泉带着体检报告来找我，让我帮着看结果，我一看是脑梗塞，就让他住院，需要有保姆陪床，柴清泉说过几天铁路会有一笔赔偿的噪音费48万元，让我先垫付保姆费，之后马上还给我。于是我联系了家政公司，并且垫付了家政服务费600元，并安排柴清泉住院，并支付了2015年3月6日至2015年8月30日的保姆费。但柴清泉至今未偿还该笔钱，为维护原告权益，诉至法院，判如所请。
被告柴清泉辩称，我与老伴张玉芳一生为子女们在精神和物质上都付出了一切，既无外债，更无内债。柴杰的母亲2014年去世后，只留下我一个80多岁的老人，理应是柴杰对我给予精神和物质上的关系照顾，尽赡养义务，可是她不仅不尽义务，反而多次到法院起诉诬陷我，我没有和家政公司签合同，只是给家政公司500元，让他们负责介绍保姆，保姆的工资我都是按月如数交给保姆本人，不存在拖欠任何人的工资费用，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告柴杰与被告柴清泉系父女关系。柴杰现主张柴清泉在其家中居住的两个月期间，其为柴清泉垫付了家政公司的中介费和保姆费，现要求柴清泉赔偿，并提交了家政合同、收据和家政公司的声明，柴清泉对柴杰提交证据的真实性不予认可，称其存折都放在柴杰手中，不存在垫付的情况。
上述事实，有家政服务协议、收据、声明及当事人陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为，柴杰持家政公司的协议、声明及收据，表示其为柴清泉垫付了家政服务费，现要求柴清泉返还，柴清泉对此事实予以否认。本案争议的焦点为作为子女为父母垫付医药费、保姆费等必要支出，是否应当要求返还。父母在生育、养育子女时，社会及法律强制其对子女负有抚养的义务，该义务包括精神上的和物质上，父母也都倾其所有，在子女幼年时给予其所能承受范围内的最大物质支出和精神上的陪伴。同样，我国传统家庭伦理观及现有法律均要求子女一方承担父母的赡养义务，该义务不应附加任何条件，更不能以父母是否有遗产和是否能分得遗产作为前提，故即使柴杰确系自行出资为柴清泉垫付了家政中介费和保姆费，该费用因柴清泉身体和年龄原因应为必要支出，柴杰支付此费用亦为其履行赡养父母义务的一种方式，不应再支付后，要求返还。故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。依照依照《中华人民共民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告柴杰的诉讼请求。
案件受理费四百三十八元，由原告柴杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 白选民
人民陪审员 凌计申
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张燕玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初881号
原告：徐高德，男，1884年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安徽驰誉停车场经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：朱长荣，总经理。
委托代理人：权良忠，公司员工。
本院在审理原告徐高德与被告安徽驰誉停车场经营管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告徐高德于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐高德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐高德撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐高德负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月三十日
书记员 潘亚慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7469号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：许珊英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告许珊英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告许珊英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币70,281.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第93号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马翎，男，汉族，中专文化，系西宁特钢股份有限公司职工。因涉嫌犯强奸罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人马翎犯强奸罪一案，于2014年4月2日作出（2014）北刑初字第55号刑事判决。被告人马翎不服提出上诉，本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员李建文出庭履行职务，上诉人马翎到庭参见诉讼，现已审理终结。
原判认定：2013年9月20日晚，被告人马翎在西宁市城北区西钢家属东区XX栋其家中，以强行将被害人王某压倒在床上，脱下被害人裤子的手段，将被害人王某强奸。
认定上述事实的证据有1、被害人王某报案材料及陈述笔录，证实了2013年9月20日晚，被害人到被告人家中玩耍小狗后准备离开时，被被告人马翎强行压倒在床上予以强奸的事实。2、证人魏某某和赵某某的证人证言，证实了王某给其朋友赵某某、男朋友魏某某哭诉其被被告人马翎强奸的事实。3、被告人马翎的供述笔录，证实了其强行将被害人王某压倒在床上后，被害人不让被告人脱她的衣服，被告人把被害人挡在胸口的手扒开，强行脱下被害人裤子，将被害人强奸后，被害人哭着跑出被告人家中的事实。
上述证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。
原判认为，被告人马翎违背被害人王某意志，强行与被害人发生性行为，其行为构成强奸罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人马翎犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，上诉人马翎以被害人与其自愿发生性关系，其行为不构成强奸罪为由提出上诉。
西宁市人民检察院二审出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，2013年9月20日晚，上诉人马翎在西宁市城北区西钢家属东区XX栋其家中，强行将被害人王某强奸。
原判认定上述事实的证据，均经二审质证、认证，证据间相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人所持的上诉理由，经查，上诉人马翎供认强行将被害人裤子脱了，强行和她发生了性关系，被害人哭着跑出屋子。此节与被害人陈述上诉人马翎左手压着其身，右手强行脱掉裤子将其强奸，能相互印证。证人赵某某亦证实被害人向其哭诉过被马翎强奸，上述证据能够确认上诉人马翎违背被害人意志强行与被害人发生性关系的事实，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人马翎违背被害人王某意志，强行与被害人发生性行为，其行为构成强奸罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性量刑正确，审判程序合法。上诉人马翎的上诉理由无证据予以证实，应予驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽艳
审判员 李小梅
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十二日
书记员 赵 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第93号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江传林，男，1967年9月10日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，无职业，住江西省上饶市铅山县。因犯诈骗罪于2005年3月24日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，2005年6月2日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月5日被福安市公安局刑事拘留，同年7月12日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。2014年3月4日，经本院决定确保候审
原审被告人胡某某，男，1985年11月12日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月5日被福安市公安局刑事拘留，同年7月12日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮�。现均羁押于福安市看守所。
原审被告人刘顺飘（曾用名ＸＸ峰），男，1982年12月1日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无职业，住福建省泉州市泉港区。因犯盗窃罪于2004年8月5日、2006年9月21日被浙江省金华市婺城区人民法院分别判处有期徒刑一年、一年三个月，2007年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月5日被福安市公安局刑事拘留，同年7月12日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现均羁押于福安市看守所。
原审被告人胡昌治，男，1988年4月22日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无职业，住江西省上饶市上饶县。因犯非法拘禁罪于2009年2月24日被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年4月28日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月5日被福安市公安局刑事拘留，同年7月12日经福安市人民检察院�准，次日由福安市公安局执行逮捕。2014年3月4日，经本院决定确保候审
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人胡某某、刘顺飘犯盗窃罪，原审被告人胡昌治、江传林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月23日作出（2014）安刑初字第42号刑事判决：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40，000元；二、被告人刘顺飘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40，000元；三、被告人胡昌治犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20，000元；四、被告人江林传犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20，000元；五、责令被告人胡某某、刘顺飘、胡昌治、江传林共同退赔被害人经济损失人民币10，300元；责令被告人胡昌武、刘顺飘、江传林共同退赔被害人经济损�人民币15，000元；责令被告人胡某某退赔被害人经济损失人民币2，000元；六、扣押于福安市公安局的作案工具：红色福星牌女式摩托车一辆，予以没收。被告人江传林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江传林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江传林依法申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人江传林撤回上诉。
福安市人民法院（2014）安刑初字第42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 李 维
审判员 史玲芝
二〇一四年四月十八日
书记员 林映芳
附法条：
第三百零五条上诉�在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6992号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，董事长，。
组织机构代码：08083686-X
委托代理人：李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告李要飞，男，1978年12月13日出生，汉族，住汝州市。
被告李铅芳，女，1973年3月13日出生，汉族，住汝州市。
被告李要科，男，汉族，住河南省汝州市。
被告李玉芳，女，汉族，住河南省汝州市。
被告路学义，男，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告李要飞、李铅芳、李要科、李玉芳、路学义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一六年十月二十九日
书记员 姚一帆
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更181号
罪犯刘冠军，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于1997年3月27日作出（1997）鸡冠刑初字第67号刑事判决，以被告人刘冠军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘冠军于1997年5月26日入监改造，1997年7月19日脱逃。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年7月12日作出（2013）鸡冠刑初字第149号刑事判决，以被告人刘冠军犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，加上前罪未执行刑罚有期徒刑五年一个月零九天，决定执行有期徒刑八年。现刑期自2013年2月6日起至2021年2月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘冠军在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘冠军减刑一年。
经审理查明，罪犯刘冠军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度获得“监狱改造积极分子”，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘冠军在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘冠军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘冠军减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年2月6日起至2020年2月5日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更181号罪犯刘冠军，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于1997年3月27日作出（1997）鸡冠刑初字第67号刑事判决，以被告人刘冠军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘冠军于1997年5月26日入监改造，1997年7月19日脱逃。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年7月12日作出（2013）鸡冠刑初字第149号刑事判决，以被告人刘冠军犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，加上前罪未执行刑罚有期徒刑五年一个月零九天，决定执行有期徒刑八年。现刑期自2013年2月6日起至2021年2月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘冠军在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘冠军减刑一年。经审理查明，罪犯刘冠军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度获得“监狱改造积极分子”，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘冠军在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘冠军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘冠军减去有期徒刑一年。（刑期自2013年2月6日起至2020年2月5日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1944-5号
申请执行人陈良俊。
被执行人路如华。
申请执行人陈良俊与被执行人路如华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第99号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年8月11日向本院申请执行，要求执行236682.32元。
本案已执行11194.04元，未执行225488.28元。另执行中查扣的车辆抵押于与其他债权人，暂无法处置，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第1944号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月二十二日
（代）书记员 范建锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第225号
申请执行人：王明暖，女，1960年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛顺盛和工贸有限公司。
法定代表人：周永文，经理。
申请执行人王明暖与被执行人青岛顺盛和工贸有限公司独生子女补助纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2014）第757号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请立案执行，执行标的12806.40元，在执行过程中被执行人已履行2806.40元，余欠被执行人经济困难，要求延期履行义务，经双方协商达成还款协议被执行人欠申请人案件款10000.00元，被执行人于2015年6月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
青黄劳仲案字（2014）第757号裁决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年四月一日
书记员 王慎芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00280号
申请执行人王某，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠XX商厦有限责任公司
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00541号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈曦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第239号
上诉人（原审原告）张建军，男，1958年8月1日出生，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张刘香，女，1968年9月14日出生，汉族。
委托代理人穆明治，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
上诉人张建军因与被上诉人张刘香买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2014）新民初字第3796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张建军及其委托代理人王建霞，被上诉人张刘香的委托代理人穆明治到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3796号民事判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重审。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年四月二十日
书记员 朱 迪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执339-2号
申请执行人户月章，男，1973年9月21日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被执行人刘加文，男，1971年6月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告户月章与被告刘加文民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）资中民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力。权利人户月章于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其借款本金64000元及利息、案件受理费700元。
本院受理后，于2016年4月15日向被执行人刘加文发出执行通知书，责令被执行人刘加文于2016年4月20日前履行我院（2014）资中民初字第1792号民事判决书确定的义务，即支付标的款64000元及利息，案件受理费700元，以及承担本案执行费971元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，不具备执行条件，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第1792号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张立
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第133号
罪犯教富生，男，1965年5月19日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年11月13日黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2013）红刑初字第106号刑事判决，认定罪犯教富生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万三千元（未缴纳）。刑期自2013年6月27日至2015年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进�了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯教富生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯教富生准予减去有期徒刑二个月，刑期至2015年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1030号
原告：周金荣，女，1961年12月6日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：茌平县德信高科磨料磨具有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：宋保峰，董事长。
委托代理人：金书强，该公司法律顾问。
被告：茌平县恒通铝业有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：宋保峰，董事长。
原告周金荣与被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司、茌平县恒通铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周金荣的委托代理人胡长义，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司的委托代理人金书强到庭参加了诉讼，被告茌平县恒通铝业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周金荣诉称，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司因生产经营需要于2012年7月20日向我借款10万元，双方约定月利息为1.2%，后2012年8月21日向我借款本金20万元，双方约定月利息为1.2%，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司出具借据两张。原告曾多次向被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司催要，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司以种种理由拒不偿还。2013年12月26日，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司与被告茌平县恒通铝业有限公司签订《出让协议》一份，约定被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司的债权、债务转由被告茌平县恒通铝业有限公司负责。因此，被告茌平县恒通铝业有限公司对被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司的上述债务向原告承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司偿还借款本金30万元及利息，被告茌平县恒通铝业有限公司对被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司辩称，1、茌平县德信高科磨料磨具有限公司的现任股东是因股权转让取得股东资格，该公司此前的债务股东不清楚，但从公司财务显示并无原告所诉借款；2、我公司并没有向原告诉状所述被茌平县恒通铝业有限公司收购，两个公司并没有签订所谓的出让协议，事实上也没有进行任何的股权转让，茌平县德信高科磨料磨具有限公司一直独立经营，与茌平县恒通铝业有限公司无关。
茌平县恒通铝业有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司因生产经营需要于2012年7月20日向原告周金荣借款10万元，双方约定月利息为1.2%，后2012年8月21日向原告周金荣借款本金20万元，双方约定月利息为1.2%，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司出具借据两张。2013年12月16日，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司与被告茌平县恒通铝业有限公司签订《出让协议》一份，并有宋保峰签字捺印，但该协议并未加盖茌平县恒通铝业有限公司的公章。后经原告催要，被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司无正当理由拒不偿还。原告周金荣于2015年5月25日诉至本院请求法院依法判令被告偿还借款本金30万元及利息，被告茌平县恒通铝业有限公司对被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
另查明，茌平县恒通铝业有限公司的法定代表人为宋保国。被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司2013年12月份以前的账目已丢失。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司作为借款人在借据上加盖公司财务专用章，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告周金荣主张要求被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司支付借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利息1.2%，其双方约定未超过银行同期贷款利息的四倍（月息0.556%x4=2.244%）故原告要求被告偿还30万元的利息，本院依法予以支持。被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司与被告茌平县恒通铝业有限公司签订《出让协议》一份，但并未加盖茌平县恒通铝业有限公司的公章，故该协议无效。原告周金荣要求被告茌平县恒通铝业有限公司对被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告茌平县恒通铝业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司辩称该公司财务显示并无原告所诉借款，因被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司2013年12月份以前的账目已丢失，无据可查。被告应承担对此举证不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司于判决书生效后十日内通过本院过付给原告周金荣借款本金20万元及利息（利息自2012年8月21日起按原被告双方约定的1.2%计算至判决书确定还款之日止）
二、被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司于判决书生效后十日内通过本院过付给原告周金荣借款本金10万元及利息（利息自2012年7月20日起按原被告双方约定的1.2%计算至判决书确定还款之日止）
三、驳回原告对茌平县恒通铝业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告茌平县德信高科磨料磨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一五年七月一日
书记员 林 燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执285-1号
申请执行人：苏洪林，男，1957年8月2日生
被执行人：淄博鸿运物流有限公司。
法定代表人：马钢，董事长。
被执行人：淄博旱码头置业发展有限公司。
法定代表人：李秀荣，总经理。
被执行人：淄博瑞泰园林发展有限公司。
法定代表人：芦文学，董事长。
被执行人：淄博赛普贸易有限公司。
法定代表人：李秀荣，总经理。
被执行人：淄博富林电气有限公司。
法定代表人：丁鲁刚，董事长。
被执行人：马钢，男，1973年6月7日生，汉族，住所地，淄博市临淄区。
被执行人：李秀荣，女，1942年4月4日生，汉族，住所地，淄博市临淄区。
被执行人：马红伟，女，1966年10月14日生，汉族，住所地，淄博市临淄区。
被执行人：岳艳，女，1973年5月6日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1474号民事调解书，被执行人淄博鸿运物流有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博赛普贸易有限公司、淄博富林电气有限公司、马钢、李秀荣、马红伟、岳艳应当在调解书确定的履行期限内向申请执行人苏洪林支付借款本金等共计8331277.38元，但被执行人淄博鸿运物流有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博赛普贸易有限公司、淄博富林电气有限公司、马钢、李秀荣、马红伟、岳艳至今未履行（2016）鲁0391民初1474号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人淄博鸿运物流有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博赛普贸易有限公司、淄博富林电气有限公司、马钢、李秀荣、马红伟、岳艳名下的银行存款8400440元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年五月二日
书记员 于晓艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹耀盛，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审第三人）：钱枝权，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
两再审申请人共同委托代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市蓬江区杜阮镇木朗经济发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：尹伟培。
再审申请人尹耀盛、钱枝权因与被申请人江门市蓬江区杜阮镇木朗经济发展有限公司（以下简称木朗公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
尹耀盛、钱枝权申请再审称：（一）原审判决认定木朗公司解除涉案《租地合同》的条件成就，认定有误。《租地合同》约定“如遇国家或集体规划使用该地段”，出租人可提前两个月通知承租方撤场，是附解除条件的合同条款。该解除条件应理解为租赁合同之外的第三方行为，系租赁合同双方意志以外的行为，木朗公司自己使用涉案土地不符合上述解除合同的条件。木朗公司与木朗村委会系两个不同法律主体，原审将木朗公司的行为直接认定为木朗村集体规划行为，缺乏依据。虽然涉案土地系商住用地、日后可用于商业开发，但因涉案《租地合同》明确约定租赁期至2020年，说明出租方确认在2020年前暂不开发土地，原审认定出租方可随时提前收回土地进行开发，严重损害了承租方的权益。（二）涉案土地自木朗公司取得至今没有出现新的规划、有征用单位征用的情况，不存在合同解除条件成就情形，木朗公司要求单方解除合同、收回场地缺乏合同依据和法律依据。现有证据反映，《租地合同》签订时涉案土地已经是商住用地性质，木朗公司决定不开发，又为避免土地空置被政府处罚，将土地租给申请人兴建厂房商铺，租赁期限至2020年底，由此可见，木朗公司在明知涉案土地为商住性质的情况下，同意与承租人执行租约至2020年底。双方约定的解除合同情形是指发生签约时双方尚未预计的、不同于合同签订时的新的规划、有征用单位征用的情况，本案并未发生此种情形。（三）尹耀盛按照《租地合同》投资兴建了商铺厂房并交纳了相应的房产税，是涉案土地上房产的权属人，应受法律保护。原审判决按市场折价补偿申请人的利益，缺乏依据，根据国家拆迁补偿法律规定，拆迁补偿应由当事人协商一致确定，而且不应低于国家及地方拆迁补偿标准。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，当事人的争议焦点为涉案《租地合同》的解除条件是否成就。根据查明的事实，木朗公司系由江门市蓬江区杜阮镇木朗村民委员会（以下简称木朗村委会）投资设立，且涉案《租地合同》系木朗公司委托木朗村委会与尹耀盛签订。《租地合同》约定：租用期内，如遇国家或集体规划使用该地段时，出租方提前两个月通知承租方撤离，承租方应无条件撤离。另外，涉案《租地合同》签订于2005年11月，而在该合同签订之前的2001年涉案土地已为商住用地性质，相关建设主管部门亦曾颁发过《建设用地规划许可证》，2013年江门市相关部门批准木朗公司所报在涉案土地开发商住小区的申请。结合上述事实，原审认定木朗公司按照规划对涉案土地开发建设商住小区即为木朗村集体按照规划开发使用涉案土地，也即符合《租地合同》约定的“集体规划使用该地段”的合同解除条件，有事实依据。故原审认定涉案《租地合同》的解除条件成就，并释明尹耀盛、钱枝权可就合同解除后的补偿问题另循法律途径解决，处理并无不妥。尹耀盛、钱枝权申请对本案进行再审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，尹耀盛、钱枝权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹耀盛、钱枝权的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 张 磊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭欣薇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第375号
申请执行人林显雄。
被执行人李光平。
申请执行人林显雄依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1391号民事判决书，于2015年5月5日申请执行李光平相邻纠纷一案，该案的申请执行标的为人民币25元，同日本院依法受理。
在执行过程中，被执行已主动支付25元给申请执行人，并将管道恢复原状，申请执行人的权益得以实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1391号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝馨华
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一五年六月九日
书 记 员 石盈盈
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0133号
原告顾仁霞，居民。
委托代理人杨XX，女。
被告盐城普嘉家纺有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道益民村工业区12-13幢。
法定代表人陈杰，总经理。
本院在审理原告顾仁霞与被告盐城普嘉家纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告顾仁霞于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告顾仁霞撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，免交。
审判员 陶永刚
二〇一四年二月十七日
书记员 乐 玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0133号
原告顾仁霞。
委托代理人杨XX。
被告盐城普嘉家纺有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道益民村工业区12-13幢。
法定代表人陈杰，总经理。
本院在审理原告顾仁霞与被告盐城普嘉家纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告顾仁霞于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告顾仁霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 陶永刚
二〇一四年二月十七日
书记员 乐 玲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1829号
原告程玉龙，男，汉族，住大同市。
委托代理人张濮麒，山西焦点律师事务所律师。
被告山西省晋昌工贸总公司大同发煤站，住所地山西省大同市城区西花园。
法定代表人郭存连，职务站长。
委托代理人王日平，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人李彬，山西华瑞律师事务所律师。
原告程玉龙与被告山西省晋昌工贸总公司大同发煤站不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程玉龙的委托代理人张濮麒、被告山西省晋昌工贸总公司大同发煤站的委托代理人王日平、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以为被告承揽煤炭业务为由，让原告从2010年4月30日至2011年11月28日陆续汇入被告及其指定公司账上资金3327503元，但款项汇入到被告及其指定公司账上后，被告却否认与原告之间的关系，认为原被告之间没有关系，系编造事实，编造证据，从而长期占有原告资金不予归还，后原告不得已向大同市公安局经侦支队报案，并在银行调取了原告向被告汇款的相关凭证，以证实被告占有原告资金的事实，故原告提起诉讼请求1、依法判令被告返还不当得利3327503元；2、依法判令被告承担银行利息7986020元（从2011年3月28日至起诉之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告针对主张提供如下证据：
1、现金交款单7张（申请法院向银行调取），证明原告向被告账户汇款2780003元。
2、农村信用社个人取款凭条1张、现金缴款单1张、结算业务委托书1份、收费凭证1份（手续费）（均系从银行调取凭证），证明原告以卡转的方式于2010年11月22日存入被告账户共计14万元。
3、取款凭条1份、现金缴款单1份（结算业务委托书1份、收费凭证1份放弃举证，因为没有调出银行原件），证明原告2011年3月28日向被告账户汇入407500元。
4、大同市城区人民法院（2013）城民初字第970号判决书，证明判决书认定原、被告之间没有煤炭买卖关系，且被告也承认与原告没有关系，但本案中，被告又认可原告用其账户买卖煤炭，与原答辩意见陈述矛盾，不真实。所以被告应以不当得利返还原告款项。
被告山西省晋昌工贸总公司大同发煤站辩称，一、原告的起诉已超诉讼时效。二、原告借用答辩人的名义和账户购买煤炭，答辩人既没有为其承揽业务，也没有收取其资金，应驳回其诉讼请求。2010年11月，原告托关系人找到答辩人，请求以答辩人的名义向山西煤炭运销集团大同南郊有限公司和山西煤炭运销集团大同有限公司转账，购买新旺煤业的煤，声称已经和煤运公司及新旺煤业取得联系，只需通过答辩人转账就可以了。答辩人只得同意。此后，原告便以答辩人的名义向大同煤运公司和南郊煤运公司转账购煤，一切手续由原告自行办理，答辩人未参与，也不了解其具体情况。因此，答辩人既没有为原告承揽业务，也没有收取原告的资金，答辩人与原告之间没有业务和资金上的关系，应驳回其诉讼请求。三、本案是一起在一些法律人员策划、帮助下，妄图坑害答辩人以获取不义之财的诈骗犯罪案件，应依法移送有关部门追究其刑事责任。原告通过不正当手段获取钱财的行为在本案之前已经实施，先是通过各种手段向答辩人施加压力，要求答辩人为其出具证明，证明张忠存欠其煤款。遭到拒绝后，便将答辩人及张忠存起诉，称欠其153万元煤款要求归还。因无理无据被驳回后，原告又在唐山市路南区法院制造虚假诉讼，以另一个自然人高泽为原告将其自己起诉，唐山市路南区法院的法官以当事人申请调取证据为由，到答辩人的开户银行调取了可以用来起诉答辩人的银行凭证交给原告，然后以撤诉结案。原告遂以唐山法院调取的凭证起诉答辩人，妄图通过本案，利用司法途径骗得答辩人的财产。原告一而再、再而三的违法犯罪行为不仅给答辩人造成了巨大损失和种种不良影响，也严重践踏了法律的尊严。请贵院依法查明真相，驳回原告的诉讼请求，并将案件移送有关机关，严惩原告及相关人员的不法行为。
被告针对主张提供如现金缴款单二份、结算业务委托书二份、山西煤炭运销公司大同南郊有限公司收款收据二份，证明原告以被告名义购煤并通过被告公司账户转账煤款，手续全部系原告自行办理。
就双方争议的原、被告是否存在承揽煤炭业务关系的问题。被告称双方不存在任何煤炭买卖和承揽业务关系，原告也没有证据证明双方存在煤炭业务关系，本院不予确认。
就双方争议的被告是否占有原告资金3327503元，是否构成不当得利的问题。原告提供从银行调取的2010年4月30日至2010年8月16日现金缴款单七份（金额2480002元）、2010年11月22日个人取款凭条（金额140000元）、2011年3月28日个人取款凭条（金额407500元）、结算业务委托书二份、业务收费凭证各二份予以证实。被告不认可，称七份现金缴款单不能证明是原告缴款，另两笔款从结算业务委托书看已转账至煤运公司，且系原告自己办理的全部手续。因七份现金缴款单系从银行调取的银行留存凭证，非原告缴款凭证，且该七份现金缴款单的内容不能反映系原告缴纳，故本院不予确认。就140000元和407500元两笔款，因原告在2013年向本院起诉被告及张忠存买卖合同一案时（见本院2013城民初字第970号民事判决书）诉称，“被告和煤炭运销集团南郊公司签订运销合同后，原告将款打入被告账户，被告将款转入南郊公司，再由原告雇车将煤拉到被告处，由张忠存以被告名义销售，然后凭票给原告结账，2010年8月间原告给被告上煤2413.73吨……”，说明在2010年8月至2011年间原告确实用被告名义打款购煤。且从原告提供的结算业务委托书看，该两笔款在同日已转入山西煤炭运销集团南郊公司，同时被告提供的山西煤炭运销集团南郊公司财务记账收款收据亦能证明转账当天和第二天该运销公司出具了收款收据，该收款收据中交款人处签名为原告程玉龙。故本院认为，原告在另案的起诉陈述与双方在本案提供的证据能相互佐证，证明原告系借用被告名义买卖煤炭。且原告陈述被告为原告承揽业务，原告共给被告打款300多万元。如确系被告为原告承揽业务，在被告未履行任何承揽业务的一年多时间里，原告仍多次往被告账户打款300多万元也不符合常理。故原告称被告长期占有原告资金3327503元的依据不足，本院不予支持。
就双方争议的原告主张是否超诉讼时效的问题。庭审中，本院询问被告诉求的金额是否包括（2013）城民初字第970号民事判决书请求的款项，原告称不包括。但原告又称2013年原告曾提起诉讼，所以原告起诉不超诉讼时效。本院认为，原告陈述相矛盾，其主张已超法定诉讼时效期间。
本院认为，原告称被告长期占有其资金3327503元，要求被告返还不当得利3327503元并承担利息798600元的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程玉龙的诉讼请求。
案件受理费39809元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 王 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 静
张丹丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1829号
原告程玉龙，男，汉族，住大同市云中路。
委托代理人张濮麒，山西焦点律师事务所律师。
被告山西省晋昌工贸总公司大同发煤站，住所地山西省大同市城区。
法定代表人郭存连，职务站长。
委托代理人王日平，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人李彬，山西华瑞律师事务所律师。
原告程玉龙与被告山西省晋昌工贸总公司大同发煤站不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程玉龙的委托代理人张濮麒、被告山西省晋昌工贸总公司大同发煤站的委托代理人王日平、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以为被告承揽煤炭业务为由，让原告从2010年4月30日至2011年11月28日陆续汇入被告及其指定公司账上资金3327503元，但款项汇入到被告及其指定公司账上后，被告却否认与原告之间的关系，认为原被告之间没有关系，系编造事实，编造证据，从而长期占有原告资金不予归还，后原告不得已向大同市公安局经侦支队报案，并在银行调取了原告向被告汇款的相关凭证，以证实被告占有原告资金的事实，故原告提起诉讼请求1、依法判令被告返还不当得利3327503元；2、依法判令被告承担银行利息7986020元（从2011年3月28日至起诉之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告针对主张提供如下证据：
1、现金交款单7张（申请法院向银行调取），证明原告向被告账户汇款2780003元。
2、农村信用社个人取款凭条1张、现金缴款单1张、结算业务委托书1份、收费凭证1份（手续费）（均系从银行调取凭证），证明原告以卡转的方式于2010年11月22日存入被告账户共计14万元。
3、取款凭条1份、现金缴款单1份（结算业务委托书1份、收费凭证1份放弃举证，因为没有调出银行原件），证明原告2011年3月28日向被告账户汇入407500元。
4、大同市城区人民法院（2013）城民初字第xxx号判决书，证明判决书认定原、被告之间没有煤炭买卖关系，且被告也承认与原告没有关系，但本案中，被告又认可原告用其账户买卖煤炭，与原答辩意见陈述矛盾，不真实。所以被告应以不当得利返还原告款项。
被告山西省晋昌工贸总公司大同发煤站辩称，一、原告的起诉已超诉讼时效。二、原告借用答辩人的名义和账户购买煤炭，答辩人既没有为其承揽业务，也没有收取其资金，应驳回其诉讼请求。2010年11月，原告托关系人找到答辩人，请求以答辩人的名义向山西煤炭运销集团大同南郊有限公司和山西煤炭运销集团大同有限公司转账，购买新旺煤业的煤，声称已经和煤运公司及新旺煤业取得联系，只需通过答辩人转账就可以了。答辩人只得同意。此后，原告便以答辩人的名义向大同煤运公司和南郊煤运公司转账购煤，一切手续由原告自行办理，答辩人未参与，也不了解其具体情况。因此，答辩人既没有为原告承揽业务，也没有收取原告的资金，答辩人与原告之间没有业务和资金上的关系，应驳回其诉讼请求。三、本案是一起在一些法律人员策划、帮助下，妄图坑害答辩人以获取不义之财的诈骗犯罪案件，应依法移送有关部门追究其刑事责任。原告通过不正当手段获取钱财的行为在本案之前已经实施，先是通过各种手段向答辩人施加压力，要求答辩人为其出具证明，证明张忠存欠其煤款。遭到拒绝后，便将答辩人及张忠存起诉，称欠其153万元煤款要求归还。因无理无据被驳回后，原告又在唐山市路南区法院制造虚假诉讼，以另一个自然人高泽为原告将其自己起诉，唐山市路南区法院的法官以当事人申请调取证据为由，到答辩人的开户银行调取了可以用来起诉答辩人的银行凭证交给原告，然后以撤诉结案。原告遂以唐山法院调取的凭证起诉答辩人，妄图通过本案，利用司法途径骗得答辩人的财产。原告一而再、再而三的违法犯罪行为不仅给答辩人造成了巨大损失和种种不良影响，也严重践踏了法律的尊严。请贵院依法查明真相，驳回原告的诉讼请求，并将案件移送有关机关，严惩原告及相关人员的不法行为。
被告针对主张提供如现金缴款单二份、结算业务委托书二份、山西煤炭运销公司大同南郊有限公司收款收据二份，证明原告以被告名义购煤并通过被告公司账户转账煤款，手续全部系原告自行办理。
就双方争议的原、被告是否存在承揽煤炭业务关系的问题。被告称双方不存在任何煤炭买卖和承揽业务关系，原告也没有证据证明双方存在煤炭业务关系，本院不予确认。
就双方争议的被告是否占有原告资金3327503元，是否构成不当得利的问题。原告提供从银行调取的2010年4月30日至2010年8月16日现金缴款单七份（金额2480002元）、2010年11月22日个人取款凭条（金额140000元）、2011年3月28日个人取款凭条（金额407500元）、结算业务委托书二份、业务收费凭证各二份予以证实。被告不认可，称七份现金缴款单不能证明是原告缴款，另两笔款从结算业务委托书看已转账至煤运公司，且系原告自己办理的全部手续。因七份现金缴款单系从银行调取的银行留存凭证，非原告缴款凭证，且该七份现金缴款单的内容不能反映系原告缴纳，故本院不予确认。就140000元和407500元两笔款，因原告在2013年向本院起诉被告及张忠存买卖合同一案时（见本院2013城民初字第xxx号民事判决书）诉称，“被告和煤炭运销集团南郊公司签订运销合同后，原告将款打入被告账户，被告将款转入南郊公司，再由原告雇车将煤拉到被告处，由张忠存以被告名义销售，然后凭票给原告结账，2010年8月间原告给被告上煤2413.73吨……”，说明在2010年8月至2011年间原告确实用被告名义打款购煤。且从原告提供的结算业务委托书看，该两笔款在同日已转入山西煤炭运销集团南郊公司，同时被告提供的山西煤炭运销集团南郊公司财务记账收款收据亦能证明转账当天和第二天该运销公司出具了收款收据，该收款收据中交款人处签名为原告程玉龙。故本院认为，原告在另案的起诉陈述与双方在本案提供的证据能相互佐证，证明原告系借用被告名义买卖煤炭。且原告陈述被告为原告承揽业务，原告共给被告打款300多万元。如确系被告为原告承揽业务，在被告未履行任何承揽业务的一年多时间里，原告仍多次往被告账户打款300多万元也不符合常理。故原告称被告长期占有原告资金3327503元的依据不足，本院不予支持。
就双方争议的原告主张是否超诉讼时效的问题。庭审中，本院询问被告诉求的金额是否包括（2013）城民初字第xxx号民事判决书请求的款项，原告称不包括。但原告又称2013年原告曾提起诉讼，所以原告起诉不超诉讼时效。本院认为，原告陈述相矛盾，其主张已超法定诉讼时效期间。
本院认为，原告称被告长期占有其资金3327503元，要求被告返还不当得利3327503元并承担利息798600元的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程玉龙的诉讼请求。
案件受理费39809元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 王 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 静
张丹丹
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1829号原告李小明，男，1987年8月10日生，汉族，河南省项城市人，个体，现住晋城市。委托代理人司剑，山西祝融万权律师事务所律师。被告赵峰，男，约37岁，汉族，山西省沁县人，现住晋城市。被告刘晶晶，女，1983年6月3日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。原告李小明诉被告赵峰、刘晶晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小明的委托代理人司剑到庭参加诉讼，被告赵峰、刘晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李小明诉称，被告赵峰与刘晶晶系夫妻关系，2014年3月份共同开办“聚福楼烤鸭店（尚未工商登记）”。原告系个体工商户，双方约定由原告供应肉类和副食品，被告每月月底前结算并支付当月货款。截止2014年10月底被告共拖欠货款83713元，2015年2月13日被告刘晶晶支付原告20000元后，余款63713元久拖拒付，请求人民法院判令被告立即支付所欠原告的货款63713元，诉讼费由被告负担。被告赵峰未答辩。被告刘晶晶未答辩。经审理查明，2015年2月13日被告刘晶晶为原告李小明出具欠条一支，内容为聚福楼欠李小明肉款60000元整，2015年4月15日之前还清。并加盖晋城市聚福楼餐饮有限公司公章。原告称二被告系夫妻关系，截至本案起诉时，未查询到该公司的工商登记信息。原告提供供货验收单，证明所涉金额为83713元。以上有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告提供被告刘晶晶出具的欠条一支，可以证明被告刘晶晶欠付原告货款事实清楚，证据充分，因双方对欠付货款数额通过欠条达成合意，为60000元整，对此本院予以确认。被告经本院传唤无正当理由不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。被告刘晶晶在本案应诉过程中虽认可二被告系夫妻关系，但原告所举证据不能证明被告赵峰系本案所涉买卖合同当事人，故其要求被告赵峰承担结清货款的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晶晶于本判决生效后五日内立即支付原告李小明货款60000元。驳回原告李小明其他诉讼请求。案件受理费1395元，由被告刘晶晶负担。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  貊惠茜人民陪审员  陈梁鹏人民陪审员  连国庆二〇一六年五月四日书 记 员  秦婷婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执110号
申请执行人：宋艳丽。
被执行人：李宁。
本院在执行申请执行人宋艳丽与被执行人李宁债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）张民初字第1740号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 王传省
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏衍豪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3956号
原告:武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路吴家湾信息产业科技大厦701A。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
委托代理人：曲越，该公司员工。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
被告：陈璐。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告陈璐物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年八月三十日
书记员 于振婷
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第446号
原告张兰香，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王玮，住哈尔滨市道里区。
被告刘世恒，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郑洋，黑龙江启凡律师事务所律师。
原告张兰香与被告刘世恒租赁合同纠纷一案，原告张兰香于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张兰香的委托代理人王玮、被告刘世恒的委托代理人郑洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，原、被告签订租房协议，约定被告租赁原告承租的哈尔滨市道里区安隆街房屋用于居住，租期自2014年至2019年。并约定未经原告同意，被告不得擅自转租、转借、转卖、改变房屋结构。合同签订后，原告如约将房屋交给被告使用。2014年12月，原告发现被告租房未用于居住，而是经营饭店，未经原告同意改变房屋结构，与邻居之间墙壁扒门、改变卫生间的位置、将卧室与客厅的间壁墙拆除、封堵原进户门。原告要求其恢复房屋原状，被告以各种理由推脱，至今未予恢复。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现诉至贵院，要求解除原、被告的租赁合同；被告将房屋倒出交付原告，并给付原告因恢复原状所需费用23598.37元并支付鉴定费4000元；被告承担违约金3000元。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、租房协议书。证明协议约定被告如改变房屋结构，有违约承担双倍罚金。
证据二、房屋结构图、照片。证明房屋原有的墙壁被拆改，房屋卧室的墙和门被全部拆掉，卫生间的位置被移动。与邻居家中间的间隔墙被扒了个门。房屋内部的橱柜及房屋棚顶被拆除。
证据三、远大司法鉴定服务有限公司鉴定书意见书。证明被告在租房之后，对房屋进行改造，恢复原状所需费用23598.37元。
证据四、道里区人民法院保管凭证。证明2015年8月15日，被告向原告的女儿的工商银行卡转入下一年度租金16500元。原告于2015年8月18日将该款交存法院保管。
被告辩称：该房的承租人是原告，租房协议是原告的女儿王玮与被告签订。合同中并未约定是居住，原告的女儿知道被告租房经营餐饮，双方有口头约定并实际履行。2014年9月，被告租房后即开始装修并经营，2015年3月20日，原告才提起诉讼。原告的女儿在出租房屋时告知被告，房屋的下水道直接通主管线，开饭店完全可以放心使用；从租金看，30平米的小屋月租金高达1400元，显然房屋的用途不是用于居住，而是合同约定的使用。被告没有改变房屋结构，所谓的拆改都不是房屋的主体结构；原告主张违约金3000元，合同中没有约定，原告收取被告的押金3000元想归己所有。本案原告女儿王玮为提高租金未果而恶意诉讼，原告的行为违反了诚实信用原则。原告的诉讼主张改变房屋结构，解除协议应先由房屋管理行政机关处理后，根据处理结论才能由法院审理；请求依法裁定驳回原告的起诉，此外，司法鉴定机构确定恢复原状的费用的事实没有产生，因此不同意鉴定意见书的鉴定意见。
被告未向本院提供证据。
被告对原告证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，原告到房产监察大队举报，监察大队出现场勘察后认定被告没有改变房屋结构。协议书第5条相关规定，所谓改变房屋结构，是对房屋梁柱、墙体进行改变，而被告并没有对承重结构进行改变，只是改变了户型的结构；证据二真实性无异议，证明问题有异议，被告把原有的旧装修变成现在的实木装修，现在的装修比原来装修的更好。房屋的承重梁柱没有改变，改变的只是房屋的布局；证据三、与本案无关，该份证据是尚未发生的法律关系；证据四无异议。
经审理查明：原告为哈尔滨市道里区安隆街公产房屋的承租人。2014年9月，原告之女王玮以原告名义与被告签订租房协议书，约定原告将房屋出租给被告，租期为2014年9月11日至2015年9月10日，年租金为16500元；被告给付原告水、电、煤气、房屋等费用押金3000元；合同约定，被告在租赁期内未经原告同意，不得转租、转借、转卖、改变房屋结构。如违反上述约定，被告承担原告的经济损失，原告有权收回住房。同时，原、被告签订补充协议约定2014年至2019年9月10日如持续租用需提前1个月给付房租；如原告卖房应提前两个月通知被告，被告无条件交还房屋。原告将房屋交付被告后，被告即对涉案房屋进行装修，将进户门改成墙壁、卫生间移动并扩大、卧室靠门一侧的墙拆除、原告与邻居之间墙打开一道门等。本案审理期间，原告于2015年6月1日提出申请，对涉案房屋恢复原状所需的费用进行司法鉴定。本院根据原告的申请，依法委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对上述项目进行司法鉴定。2015年8月3日，黑龙江远大司法鉴定服务有限公司作出黑远大技鉴字（2015）第088号司法鉴定意见书，鉴定意见为：位于哈尔滨市道里区安隆街房屋恢复原状所需的费用为23598.37元，鉴定费4000元。
2015年8月15日，被告将涉案房屋下一年的租金16500元通过银行汇款方式汇给了原告的女儿王玮。2015年8月18日，原告将该16500元交给本院保管。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。被告违反合同的约定，在租赁期内，未经原告同意私自对房屋进行结构的改动并拒绝恢复原状，属违约行为。故原告要求按合同约定解除租赁协议，给付涉案房屋恢复原状的费用、承担违约金以及支付本案鉴定费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出的关于没有改变房屋结构，拆改都不是房屋的主体结构且应当先由房屋管理行政机关处理后，根据处理结论才能由法院审理的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十三条的规定，判决如下：
一、解除原告张兰香与被告刘世恒签订的租赁协议；
二、本判决生效后十日内，被告刘世恒从坐落于哈尔滨市道里区安隆街房屋迁出，将房屋交付原告张兰香，逾期不履行，被告刘世恒按日租金45元，向原告张兰香支付占房期间的租金；
三、本判决生效后十日内，被告刘世恒给付原告张兰香房屋恢复原状费用23598.37元；
四、本判决生效后十日内，被告刘世恒给付原告张兰香违约金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4100元（案件受理费100元，鉴定费4000元）由被告刘世恒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 迟立波
人民陪审员 杨婷玉
人民陪审员 吴宇思
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第556号
申请执行人贾国，男，1968年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人贾秋霞，女，1971年6月18日出生，汉族，农民。
被执行人贾秋香，女，1973年10月1日出生，汉族，农民。
本院在执行贾国与贾秋霞、贾秋香房屋买卖合同纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第114号民事调解书所确定的房屋过户至贾国名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第114号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年八月二十日
书记员 钱海欧
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00064号
上诉人（原审原告）周长福
上诉人（原审原告）刘升秀
二原告的共同委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人襄阳市襄州区人民政府。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人王士金，襄州区人民政府区长。
委托代理人刘杰，襄州区大禹法律服务所法律工作者。
上诉人周长福、刘升秀因诉襄阳市襄州区人民政府征收补偿一案，不服樊城区人民法院（2014）鄂樊城行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周长福、刘升秀及其委托代理人杨波，被上诉人襄阳市襄州区人民政府的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。
原告周长福、刘升秀在原审中诉称，1997年12月17日，二原告向襄州区张湾街道办事处田寨村和襄州区张湾国土资源所申请个人建房用地，经依法审批，二原告取得了襄州区张湾街道办事处田寨村六组一处200平方米土地的宅基地使用权，并于当年在该土地上翻新了原三间两层的房屋。被告襄州区政府在2012年成立东津新区征迁安置指挥部，同年5月31日，该指挥部发布公告要求二原告所有的房屋必须在2013年12月3日前完成拆迁。原告作为该房屋的所有人在宅基地及房屋被依法征收后却没有得到相应的征收补偿。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告对已征收二原告所有的位于襄州区张湾街道办事处田寨村六组的宅基地及房屋依法给予征收补偿。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案讼争的房屋拆迁、补偿未经行政机关裁决，原告直接向人民法院提起行政诉讼，不属行政审判的权限范围，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回原告周长福、刘升秀的起诉。
宣判后，上诉人周长福、刘升秀不服裁定，向本院上诉称，1、原审裁定适用法律错误，且曲解了所适用的最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条条文本意，上诉人提起行政诉讼符合《行政诉讼法》及相关行政诉讼司法解释规定的受案范围。2、被上诉人应对已征收的上诉人所有的位于襄阳市襄州区张湾街道办事处田家寨6组的宅基地及房屋依法给予征收补偿。请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人对已征收的上诉人所有的位于襄阳市襄州区张湾街道办事处田家寨村6组的宅基地及房屋依法给予征收补偿。
被上诉人襄阳市襄州区人民政府辩称，1、原审程序合法，查明及认定事实正确，适用法律正确。上诉人主张的是因房屋补偿和安置而发生的争议，因此，上诉人请求事项不属于行政审判权限范围。2、上诉人诉称应当给其予以补偿，是错误的，且无充分证据证实。3、上诉人按照行政诉讼起诉，也超过起诉期限。4、上诉人将答辩人作为被告，明显错误。在该案中，实施土地征收的具体机关为襄阳市襄州区国土资源局，不是答辩人，被告主体不适格。请求二审维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明，依据已生效的襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00552号民事判决认定以下事实：周长福、刘升秀系夫妻关系，刘升秀与范朝伦系姐弟关系，范朝伦一家系襄阳市襄州区张湾街道办事处田寨村6组村民。1997年12月，周长福经申请批准，在田寨村6组宅基地范围内建起三间两层楼房一栋，后范朝伦一家搬至上述周长福、刘升秀建造的房屋居住。
2012年5月31日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部发布公告，决定对东津新区核心区“四村一组”，即张湾办事处田寨村、六两河村、史台村、西岗村和张湾社区一组范围内所有居民的房屋及附属物进行征迁，征迁时间为2012年5月31日至2013年5月31日。2013年6月27日，范常涛（系范朝伦的儿子）与东津新区征迁安置指挥部就本案诉争的房屋签订了2013年第58号房屋征迁补偿安置协议，协议约定：还房面积120平方米并付补偿款145885元。2013年12月28日，该房屋征迁安置补偿协议获得襄阳市政府投资审计局审核通过，且拆迁补偿款已汇入范常涛的账户。
另查明，本案审理中，周长福、刘升秀夫妇陈述，其于1996年从峪山搬入田家寨6组，1999年，其一家离开田寨村外出做生意，2004年底在张湾街道办事处园林路建起商住楼一栋，并搬至该楼居住。2005年因范朝伦的房屋破损漏雨及诉争房屋多次被盗，经双方协商后，周长福、刘升秀将诉争房屋交范朝伦居住看管至今。范朝伦称，本案诉争得房屋系2000年8月18日经双方协商以10000元价格出售给范朝伦，因双方系亲戚关系未办理过户手续，其于2002年搬入居住至今。入住后，加盖了两间小屋，在房屋东面加了院墙，封了阳台，铺了地板砖。2012年因本案诉争房屋拆迁，周长福、刘升秀找到其要求以10000元的价格赎回诉争房屋未果。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，襄州区人民政府根据征迁工作需要，成立襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部，负责东津新区核心区“四村一组”的征迁工作，该指挥部作出的具体行政行为，应视为襄州区人民政府所作的行为。上诉人认为被上诉人已征迁其房屋而未给予安置补偿提起行政诉讼，符合提起行政诉讼的条件，属于行政诉讼的受案范围，该上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定以不属行政审判的权限范围为由，裁定驳回原告起诉，显属不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销樊城区人民法院（2014）鄂樊城行初字第00044号行政裁定；
二、本案由樊城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 曾建彬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第1120号
原告洪灿斌。
被告张神夸。
原告洪灿斌诉被告张神夸买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告洪灿斌到庭参加诉讼，被告张神夸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是个体工商户顺德区大良格纳不锈钢装饰材料店的经营者。被告张神夸有时自称“张名夸”，以鸿发不锈钢工程部的名义向原告购买不锈钢等货物。原告按被告的要求送货至顺德区勒流街道众涌联众路的经营地点。2014年1月18日，被告确认欠原告货款5300元。之后，被告继续向原告购货，截至起诉之日，被告共拖欠原告货款41598.5元。原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告支付原告货款41598.5元及利息（利息从起诉之日即2014年11月27日起按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张神夸没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的身份证、顺德区大良格纳不锈钢装饰材料店营业执照复印件各1份，被告的身份证复印件、名片原件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格，原告是个体工商户顺德区大良格纳不锈钢装饰材料店经营者；
2.欠条、2014年1月11日送货单原件各1份，证明原告与被告于2014年1月18日经对账，被告确认尚欠原告货款5300元及2014年1月11日的货款4410.6元；
3.送货单原件31份，证明原告在2014年2月至同年8月22日共送货40887.9元给被告。
被告张神夸在诉讼中没有提供证据。
被告张神夸经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告是个体工商户顺德区大良格纳不锈钢装饰材料店的经营者。被告张神夸向原告购买不锈钢等货物。2014年1月11日至2014年8月22日，被告共向原告购买价值50598.5元的货物。原告在庭审中确认被告于2014年6月18日支付货款4000元，2014年9月6日支付货款5000元，尚欠货款41598.5元。此后被告无归还货款，原告遂提起本诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有依法付清货款，原告要求被告支付货款41598.5元，本院予以支持。原告诉请的利息符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：
被告张神夸应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪灿斌支付货款41598.5元及利息（利息计算方式：以41598.5元为本金从2014年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为419.98元（原告已预交），由被告张神夸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 廖秀雄
第4页，共4页
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4707号
原告朱×，男，1983年8月15日出生。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
被告杨×，女，1984年1月2日出生。
原告朱×与被告杨×离婚纠纷一案，适用简易程序，由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×及其代理人赵明宇、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称：
2006年5月1日原告与被告经人介绍相识，同年7月1日订婚，9月26日在顺义区民政局登记结婚。2008年3月25日生有一女，名朱×1，现年6岁。原告与被告婚前缺乏了解，结婚后没有建立起感情，平日不沟通。被告自私，对家庭不负责任、霸道、不尊重、孝敬父母，给原告母子的铂金项链要回，整日游手好闲，不做家务。孩子出生后始终由奶奶照顾日常起居。被告对孩子简单粗暴，平日不教育。被告控制家庭财务，原告的收入交给被告后就不见踪影。2013年11月被告假借怀疑原告在外存在不正当的两性关系为由，向原告提出离婚，并且分居。原告向被告父母所有二十万元所谓青春费和车子，后私自将原告父母赠与原告的轿车换锁，并且独自占有。同时隐匿夫妻共同存款。现原被告感情已经破裂，且无和好之可能故请求法院判决：1.原告朱×与被告杨×离婚；2.判令婚生女朱×1归原告朱×抚养，被告杨×每月给付抚养费1000元，并负担今后教育、医疗费的二分之一；3.共同存款原告分得二分之一；4.案件受理费由被告杨×负担。
被告杨×辩称：
被告不同意与原告离婚，双方感情没有完全破裂。原告诉称的离婚理由完全不能成立。双方婚前感情基础良好，婚后感情稳定，一家人生活也较为融洽。原告和被告有一个六岁的女儿，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。原告与被告之间缺少沟通，因为原告在现代上班，下班到家很晚，导致原告与被告沟通很少，被告相信通过努力，双方感情裂痕可以修复。
经审理查明：
2006年5月1日原告与被告经人介绍相识，同年7月1日订婚，2006年9月26日登记结婚。2008年3月25日生有一女，名朱×1，现年6岁。
原告朱×在现代二厂工作，由于工作性质的原因需要倒班，日常接触较少，导致沟通不畅，现被告明确表示愿意改善二人相处的模式，更为积极主动融入原告及亲人的生活中去。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为：
原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，至今已经八年，在此期间双方均未提出离婚，双方对共同走过的岁月应该珍惜。离婚并不一定是解决问题的最佳方式。根据我国婚姻法的规定，判断是否准予离婚的标准为夫妻双方感情破裂，现原告主张离婚，并未举证证明双方感情破裂的事实。被告亦明确表示愿意改正，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一四年六月十日
书 记 员 西玥
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第373号
原告江某英，女，1967年6月3日出生。
被告全某和，男，1965年4月28日出生。
本院在审理原告江某英与被告全某和离婚纠纷一案中，原告江某英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告江某英负担。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 吴世扬
人民陪审员 徐海英
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱必启
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第373号
原告江某英，女。
被告全某和，男。
本院在审理原告江某英与被告全某和离婚纠纷一案中，原告江某英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告江某英负担。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 吴世扬
人民陪审员 徐海英
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱必启
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执210号之一
申请执行人：阮德华，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村），统一社会信用代码913407007865487719。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
本院在执行阮德华与铜陵东联建设有限责任公司追劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年九月一日
书记员 钱 涛