wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰民初字第1223号
原告陈某。
委托代理人吴雪忠。
被告章某。
原告陈某为与被告章某变更抚养关系纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人吴雪忠到庭参加诉讼，被告章某依法经公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告因感情不和，于2008年9月9日在兰溪市民政局办理了离婚登记。当时离婚协议约定儿子章献随被告共同生活，因被告没有履行自己做父亲的义务，儿子章献从2008年起就一直跟母亲生活，包括读小学、读初中的学费及平时生活开支均由母亲一人负担。现儿子已经16岁，有了自己的识别能力，希望跟母亲继续生活下去，由被告承担抚养费。原告为了儿子的健康成长，根据婚姻法的相关规定，请求依法1、判令原被告婚生子章献由原告抚养。2、被告每月支付抚养费800元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈某在案件审理过程中向本庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、离婚证、离婚协议书，证明原被告已离婚。3、户口本，证明婚生子章献已经年满16周岁的事实。3、婚生子自述证明，证明婚生子要求由原告抚养。
被告章某未作答辩。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。据此，本院认定以下事实，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月11日婚生一子章献。2008年9月9日，双方在兰溪市民政局办理了协议离婚手续。协议约定，儿子章献由被告抚养，教育费、医疗费、生活费由原被告双方各半负担。原被告离婚后，儿子章献实际上随原告生活，被告也未支付抚养费。婚生子章献书面要求随原告生活。为此，原告向本院起诉。
本院认为，章献为原被告婚生子，其合法权益应当受到法律保护。结合本案实际情况，从有利于子女成长角度考虑，婚生子章献由原告抚养至独立生活止为妥，由被告按本地居民平均生活水平酌情支付子女抚养费。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
婚生子章献随原告陈某共同生活，被告章某自2014年3月起每月支付婚生子章献生活费400元至婚生子章献独立生活止。教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，于每年的6月底、12月底前各结算一次。
本案受理费80元，由被告章某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 姚晓茵
代理审判员 金 霞
人民审判员 李良平
二〇一四年四月一日
代书 记员 唐智超
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第931号
原告刘佳运，男，1958年11月6日生，汉族，住连城县。
被告江兴根，男，1973年6月11日生，汉族，住连城县。
原告刘佳运诉被告江兴根居间合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳运到庭参加诉讼，被告江兴根经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告刘佳运诉称，2011年，原告经朋友介绍认识被告，被告在得知原告当时任罗坊乡肖坑村党支部书记后，向原告承诺帮原告所在村向上级争取补助资金并提出前期需支付经费肆仟元。2011年6月13日，因原告所在村财紧缺乏无法支付被告上述费用就由原告自己个人支付给被告前期经费肆仟元，同日被告出具一份收条交由原告收执。因被告至今未向原告所在村争取到任何补助资金，原告多次要求被告偿还前期经费肆仟元未果。现诉请人民法院判令被告偿还4000元，并判令被告支付从原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告江兴根未答辩。
经审理查明，2011年6月间，被告向当时任罗坊乡肖坑村党支部书记的原告承诺帮原告所在村向上级争取补助资金，被告向原告提出前期需支付经费肆仟元，2011年6月13日，原告个人支付了4000元给被告，被告立下了一张收条交由原告收执。收条的内容为：“兹收到刘佳运手争取资金前期经费肆仟元整”后因被告未为肖坑村争取到补助资金，原告向被告要求返还4000元，被告于2012年底返还了600元给原告。余款经原告多次催要被告未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的收条、原告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，被告承诺为肖坑村争取补助资金，如被告所述属实，被告可要求肖坑村负担因办理该事项所支出的交通费、住宿费、误工费等合法的费用，被告收取原告4000元费用后，未提供相应的依据说明办理该事项支出了多少费用，故原告要求被告返还4000元的要求有理，上述4000元被告已返还600元，剩余的3400元被告应返还给原告。被告经本院传票传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江兴根应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘佳运人民币3600元，被告江兴根并应从2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江兴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2014）连民初字第931号原告：郑某甲，男，2007年4月13日出生，汉族，连江县人，学生，住福建省连江县。原告：郑某乙，女，2003年9月26日出生，汉族，连江县人，学生，住福建省连江县。上述原告法定代理人：陈某某，女，1978年10月12日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。被告：郑某丙，男，1974年1月21日出生，汉族，连江县人，渔民，住福建省连江县。原告郑某甲、郑某乙与被告郑某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、郑某乙的法定代理人陈某某、被告郑某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某甲、郑某乙诉称：被告郑某丙系两原告的父亲。自原告出生后，被告经常不顾家庭，对原告和原告的法定代理人的生活费几乎分文不给。由于种种原因，原告的法定代理人于2011年中旬曾向法院提出与被告离婚，在审理期间被告要求和好，并在法官面前保证每月支付两原告生活费、医疗费共计3800元。在调解和好后，被告又违反了承诺，从2013年1月起，被告就没有给付过两原告的抚养费。为此，原告请求法院依法判决：1、被告立即支付两原告抚养费60800元（从2013年1月起至2014年4月止，共计16个月，按3800元／月计算）；2、本案案件受理费由被告负担。被告郑某丙辩称：原告诉状陈述的情况属实，被告平时以从事鲍鱼养殖为业，但鲍鱼养殖产业亏损，经济较为困难。对于子女抚养费被告也很想出这笔钱，只是目前没有经济支付能力。在2013年1月至2014年4月间，被告前后共支付了抚养费7000元，另外2013年暑假期间两原告都是在家里，生活费也是被告支付的。原告郑某乙医疗费1800元自2014年正月以来就没有再支出过了。被告现在只能先筹集些钱，支付部分抚养费，待日后经济能力恢复后，尽量支付拖欠的抚养费、医疗费。在本院审理过程中，原告提供了以下证据：证据A1、原告的身份证、户口薄复印件一份，证明原告具有本案诉讼主体资格及家庭成员情况；证据A2、结婚证复印件一份，证明原告的法定代理人与被告的婚姻情况；证据A3、连江县人民法院调解协议复印件一份，证明被告在2012年的离婚诉讼中，经法院主持调解和好并达成协议约定：被告郑某丙每月支付婚生子女郑某甲、郑某乙抚养费人民币2000元、医疗费人民币1800元的事实。被告郑某丙未向本院提交书面证据。经质证，被告郑某丙对原告提供的证据A1、A2、A3的真实性和证明对象均没有异议。本院认为，被告郑某丙对原告提供的证据A1、A2、A3的真实性和证明对象均无异议，且上述证据均是有权单位依法作出的书证，具有证据效力，本院予以确认，并作为本案的定案依据。基于上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：两原告的法定代理人陈某某与被告郑某丙于2002年3月13日登记结婚，婚后于2003年9月26日生育原告郑某乙，于2007年4月13日生育原告郑某甲。2012年2月，原告母亲陈某某向本院提起离婚诉讼，要求与被告郑某丙离婚。2012年5月22日，双方经法院主持调解和好，并达成如下协议：1、陈某某与郑某丙自愿和好；2、郑某丙每月支付婚生子女郑某甲、郑某乙抚养费人民币2000元、医疗费人民币1800元；3、双方婚前及婚后共建的坐落于连江县苔菉镇苔菉村后港西北路的房屋属于双方共同所有，双方不得擅自处分。调解协议签订后，被告郑某丙有依约履行了协议，但自2013年1月起被告没有按照调解协议约定全面履行义务，截止2014年4月，被告郑某丙只支付了子女抚养费7000元及2013年暑假期间的生活费4000元。在本案开庭审理后一周，被告郑某丙又向原告支付了抚养费5000元，被告前后共向原告支付了抚养费人民币16000元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。虽然原告法定代理人与被告尚处于夫妻关系存续期间，但不能就此免除被告的法定义务，且原告法定代理人陈某某与被告郑某丙于2012年5月22日在法院主持下签订的调解协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反国家有关法律和社会公共利益，调解协议合法有效，被告郑某丙应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告每月支付3800元抚养费、医疗费的诉讼请求，本院予以支持。被告自2013年1月起至2014年4月止，共计16个月，按3800元／月标准应支付给原告抚养费、医疗费人民币60800元，扣除被告已向原告支付的抚养费16000元，还应支付抚养费、医疗费人民币44800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：被告郑某丙应于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告郑某甲、郑某乙2013年1月至2014年4月积欠的抚养费、医疗费人民币44800元。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告郑某丙负担。该款已由原告垫付，待被告还款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  张锦生代理审判员  张继访人民陪审员  林 惠二〇一四年七月二十八日书 记 员  杨 杰附：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第451号
原告天洋置地（九江）有限公司。
法定代表人柯龙，总经理。
委托代理人周会茂，江西挚诚律师事务所律师。
被告范金。
被告李祖辉。
两被告的共同委托代理人张凡。
原告天洋置地（九江）有限公司（下称置地公司）与被告范金、李祖辉借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员朱浔春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置地公司的委托代理人周会茂、被告范金、李祖辉及其共同委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置地公司诉称：原告曾在九江开发建设阳光国际项目。2011年9月，原告将阳光国际项目发包给福建吴航建筑工程有限公司（下称吴航公司）施工。随后，吴航公司与被告范金签订《工程施工劳务分包合同》，合同约定吴航公司将九江阳光国际项目中的5#、6#和7#商住楼及裙楼的劳务分包给被告施工。到2014年1月，吴航公司已经按合同约定超额支付了其已完成的工程量应付劳务报酬。但是，被告领取劳务报酬后，并没有按合同约定，向工人发放工资，从而引发工人在2014年1月到九江市浔阳区人力资源和社会保障局上访，要求吴航公司支付工人工资。为了确保工人工资发放到位，在九江市浔阳区人力资源和社会保障局的监督下，原告与被告李祖辉在九江市浔阳区人力资源和社会保障局签订了借款协议，原告同意借款给被告，用于本次发放工人工资。协议约定，被告应在阳光国际项目竣工验收备案前向原告偿还借款。借款协议生效后，原告将1756104元借给被告，被告用该款发放了工人工资。现工程验收备案在即，原告也向被告发出商务函，要求被告归还借款，但被告拒不归还。故起诉要求：1、判决被告归还借款1756104元及利息66733元（利息计算从2014年3月5日起至付清为止，暂计至2014年9月4日，按年息7.6%）；2、判决被告赔偿原告损失55000元。
被告范金、李祖辉均辩称：1、原、被签订的借款协议约定的借款期限尚未届满，被告没有违约行为。2、原告要求被告偿还借款利息，没有法律依据。3、原告主张由被告赔偿损失55000元无事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月，原告与吴航公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告将阳光国际商住小区6#-10#楼工程发包给吴航公司。后吴航公司九江阳光国际项目部将九江阳光国际项目5#、6#、7#楼幢商住楼及裙楼的泥工劳务分包给被告范金。被告在施工土建工程中，因拖欠工人工资，引发工人上访。2014年1月24日，在九江市浔阳区人力资源和社会保障局的监督下，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：一、借款金额：被告向原告借款人民币1748571元。二、借款用途：用于支付范金班组工人工资。三、还款方式及期限：于阳光国际项目竣工验收备案前偿还上述全部借款。四、违约责任：乙方（范金、李祖辉）须严格遵守本协议对偿还借款期限的规定，如未按本协议规定的期限内偿还所有借款，甲方（天洋置地（九江）有限公司）有权要求乙方中任意一方偿还借款的同时，且按延迟偿还借款时间，有权对乙方处理如下：甲方有权直接从乙方班组已完成的工程款中予以扣除全部借款和违约金，如仍不足偿还全部借款金额，甲方有权继续向乙方追讨，并承担由此产生的全部费用（含诉讼费、律师费、保全费等）。借款协议签订后，被告向原告实际借款人民币1746149元，并将该款用于发放柳豪等136名工人工资。现阳光国际项目竣工验收备案在即，被告借款未还，原告于2014年2月20日向被告发出还款告知书，但被告仍未还款，故原告诉来我院。
另查明，原告因被告借款纠纷向江西挚诚律师事务所交纳律师服务费55000元。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，具有法律约束力。被告借款后未按约定归还借款，具有违约行为，应承担继续履行的违约责任。从原告提供的阳光国际项目部工地工人工资发放表证实被告实际借款数额1746149元，对此本院予以确认，故对原告要求被告返还借款本金本院予以支持1746149元。原告系在阳光国际项目竣工验收备案前主张权利，未违反《借款协议》第三条的约定，故被告辩解“借款期限尚未届满，被告没有违约行为”，无事实依据，本院不予采纳。根据《借款协议》第四条的约定，原告向被告追讨借款所产生的全部费用（含律师费等）由被告承担，该约定不违反法律规定，且收费数额符合《江西省律师服务收费管理办法》的规定，故对原告要求被告赔偿原告损失55000元的诉请，本院予以支持，对被告此点辩解本院不予采纳。鉴于原、被告双方未约定借款的逾期利息，故逾期利息应自原告主张权利之日起计算；利率的标准应参照中国人民银行同期一年期贷款利率的标准支付。对原告要求被告支付逾期的诉请本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告范金、李祖辉在本判决生效后十日内向原告天洋置地（九江）有限公司返还借款人民币1746149元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的标准支付自2014年3月13日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告范金、李祖辉在本判决生效后十日内向原告天洋置地（九江）有限公司赔偿律师服务收费55000元。
案件受理费21791元，减半收取10895.5元，由被告范金、李祖辉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱浔春
二〇一四年六月三日
书记员 陈良敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第693号
原告李招富。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告官月红。
原告李招富为与被告官月红为民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日受理，后依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李招富委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告官月红经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。
原告李招富诉称：2009年，被告官月红向原告借款人民币20000元；2011年11月17日，被告又向原告借款人民币50000元，并于该日向原告出具借条两份。此后，经原告多次催讨，被告均未还款。现要求被告官月红立即归还原告借款人民币70000元。
被告官月红未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了由被告官月红出具的借条两份，证明被告官月红向原告借款的事实。
被官月红未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告李招富与被告官月红自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容约定并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告官月红尚欠原告李招富借款人民币70000元，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官月红于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李招富借款人民币70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告官月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 刘树华
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 朱玲钗
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00131号
原告李光林诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴沙民初字第02112号
原告陆某，男。
被告荣某梅，女。
本院受理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一五年十一月六日
书记员 韩静宇
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初785号
原告：罗先洪，男，汉族，1970年1月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：吴大萍，女，汉族，1980年5月23日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：李文全，男，汉族，1970年12月29日生，住四川省成都市青羊区。
原告罗先洪与被告吴大萍、李文全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告罗先洪于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗先洪撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗先洪负担。
审判员 陈培琼
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙 滔
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1405号
原告：黄思盛，男，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××4816。
委托代理人：刘苏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：王宗咏，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1012。
原告黄思盛诉被告王宗咏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄思盛的委托代理人刘苏到庭参加诉讼，被告王宗咏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思盛诉称：2013年2月7日，被告因承包工程需要向原告借款15000元，并约定月利息1000元。后来，被告又以书面形式向原告承诺，2014年11月28日前还清上述借款。2014年11月，还款期限届满，原告要求被告偿还，但被告违背承诺，找各种借款予以推拖。到现在为止，原告与被告进行过多次交涉，要求被告偿还，但被告却一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还借款本金15000元及利息9300元（原告请求利息按2%计算，暂计至2015年9月共31个月）给原告；2、被告承担本案诉讼费。
原告黄思盛在举证期限内提供如下证据：1、身份证（复印件）一份；2、《借条》一张。
被告王宗咏不作答辩，在举证期限内亦没有像本院提供证据。
经审理查明：2013年2月7日，被告王宗咏向原告黄思盛借款15000元，并由被告立下《借条》一份交由原告收执。《借条》载明：借到黄思盛人民币壹万伍仟元正，利息每月壹仟元，个个月清利息。其后被告又于2014年11月28日向原告出具书面意见，承诺其所欠原告的借款定于春节前还清（即2015年2月19日前）。借款期满后，被告未能依约偿还本息，为此，原告诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有原告身份证（复印件）、《借条》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告王宗咏向原告黄思盛借款15000元，有被告亲笔签名的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告借款后未能按照约定的时间偿还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款15000元，合法合理，本院予以支持。原、被告双方约定借款每月利息1000元即月利率为6.67%，起诉时原告自愿调整按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超出年利率24%为限……”的规定，原告该请求利率没有超过法律规定的限度，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在2013年2月7日，故利息应从2013年2月7日起计。自借款之日起计至2015年9月份（即计至2015年9月6日），被告尚欠原告31个月的利息，故借款利息为15000×31×2%=9300元。据此，原告请求被告支付自2013年2月7日至2015年9月份利息共9300元，合法合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王宗咏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元及利息9300元给原告陈崧。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，由被告王宗咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宗柱
代理审判员 简晓华
人民审判员 陈建深
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 思
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00239号
请求人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路215号。组织机构代码：55250953-4。
被请求人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。组织机构代码：67980324-7。
法定代表人：曹树平。
请求人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行因与被请求人江苏中伟运输有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2015年6月16日向本院申请保全被请求人江苏中伟运输有限公司所属“中伟098”轮的船舶登记资料。
本院经审查认为，请求人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的海事证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
对“中伟098”轮的船舶登记资料予以提取、复制或采取其他保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 吴昊
二〇一五年六月十六日
书记员 褚棋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1347号
原告:闫震，男，1964年1月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:银川忠通速递服务有限公司兴庆区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路385号北安巷7号院内（现办公地点为银川市兴庆区清和北街488号旅游汽车站南侧）。
负责人：刘炯炯，该分公司经理。
被告：银川忠通速递服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路3号。
法定代表人：董昕，该公司经理。
原告闫震与被告银川忠通速递服务有限公司兴庆区分公司、银川忠通速递服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李国群
二〇一七年四月十日
法官助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初1347号原告:闫震，男，1964年1月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:银川忠通速递服务有限公司兴庆区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路385号北安巷7号院内（现办公地点为银川市兴庆区清和北街488号旅游汽车站南侧）。负责人：刘炯炯，该分公司经理。被告：银川忠通速递服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路3号。法定代表人：董昕，该公司经理。原告闫震与被告银川忠通速递服务有限公司兴庆区分公司、银川忠通速递服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李国群二〇一七年四月十日法官助理 龙文臣书 记 员 杨 媛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇商初字第107号
原告刘金平。
委托代理人孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告崔立福。
被告王同花。
被告王研琴。
被告崔晓萱。
被告崔晓宇。
本院在审理原告刘金平与被告崔立福、王同花、王研琴、崔晓萱、崔晓宇其他运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金平负担。
审判员 王文佼
二〇一五年十一月十二日
书记员 王玉晴
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执429号
申请执行人：赵阿会，女。
被执行人：杨周，男。
赵阿会申请执行杨周机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2016）云2901民初234号民事判决书。权利人赵阿会依生效判决内容向本院申请执行由杨周支付给其判决确定的1914.02元。本院立案执行。
经本院执行，已将该1914.02元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执429号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年五月二十七日
书记员 王达橙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1361号
罪犯黄金芬，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区平南县人民法院于2012年8月29日作出（2012）平刑初字第220号刑事判决，以被告人黄金芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯黄金芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯黄金芬在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。黄金芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄金芬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯黄金芬减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年11月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 于晓欣
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终16号
上诉人（原审被告）：王天学，男，汉族，住中华人民共和国山西省洪洞县，公民身份号码×××2077。
委托代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：香奈儿股份有限公司，住所地法国。
法定代表人：LucDony，总裁。
委托代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
原审被告：广州王氏生物科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区。
法定代表人：任慧慧。
上诉人王天学因与被上诉人香奈儿股份有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第619号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中一审被告广州王氏生物科技有限公司的住所地位于广州市白云区，在广州市白云区法院辖区内；本案的侵权行为地位于广州市白云区，也在该院辖区内，一审被告王天学主张一审被告广州王氏生物科技有限公司与本案无关，一审原告香奈儿公司只能追究一审被告王天学的侵权责任并无依据，一审法院不予认可。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。故广州市白云区法院对该辖区内的一般知识产权案件具有管辖权，因此该院依法对本案享有管辖权，一审原告香奈儿公司向该院起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，裁定驳回王天学的管辖权异议。
王天学不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第619号民事裁定，将本案移送至山西省洪洞县人民法院审理。主要事实和理由：被上诉人在该案中，将上诉人以及广州王氏生物科技有限公司列为共同被告。根据民诉法的相关规定，原告就被告原则为民事案件普通地域管辖的基本原则，上诉人的户籍很明显不在广州市白云区，也没有办理广州市白云区的居住证。且上诉人在白云看守所关押，期限只有不到两个月的时间，为了便于案件审理以及上诉人参与案件的庭审，上诉人认为该案应当移送至申请人的户籍所在地山西省洪洞县人民法院管辖。
本院经审查认为：首先，本案属侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审有两个被告，一审原告可择其中之一被告住所地人民法院管辖。本案一审被告广州王氏生物科技有限公司的住所地位于广州市白云区，在广州市白云区法院辖区内，又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）6号）、《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（法（2014）338号）的规定，广州市白云区法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。因此，广州市白云区人民法院对本案有管辖权。综上，一审原告香奈儿股份有限公司向广州市白云区人民法院提起诉讼，符合法律规定。王天学提出的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年三月二十三日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第00584-1号
申请执行人刘跃全。
被执行人周海燕。
被执行人高甲。
申请执行人刘跃全与被执行人周海燕、高甲借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第199号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人周海燕在中国银行永城支行营业部有存款2301.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周海燕在中国银行永城支行营业部的存款2300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司贤坤
执行员 刘扩建
执行员 刘虎敬
二〇一六年一月十八日
书记员 段 青
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第77号
原告郭某某，女，1976年12月23日出生，汉族，居民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告田某，男，1974年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚丽曼实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李诗英，被告田某及其委托代理人刘乐初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年12月29日登记结婚，2006年4月12日生子田某某。婚后，被告与原告的徒弟陈某某发生不正当关系，并多次殴打原告。现原告认为夫妻感情已经破裂。起诉请求：判令原、被告离婚；婚生子由原告负责抚养教育，被告承担一半的教育抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告郭某某就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1．结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2．婚生子常住人口登记卡1份，欲证明婚生子出生的情况；
3、廖某某、朱某某、刘某某、童某某、郑某某证人证言各1份，欲证明被告有外遇及婚生子由原告抚养照顾的事实；
4、接处警案件登记表1份，欲证明原告被被告殴打构成家庭暴力的事实；
5、医院诊断书1份，欲证明婚生子田某某被被告打伤的事实；
6、售房协议1份，欲证实原、被告婚后购买漳江镇原家俱厂住房事实；
7、桃源县世友地板店工商登记信息、订货单、田某自书经营记录各1份，欲证明原、被告婚后经营地板店的事实；
8、机动车信息查询单1份，欲证明原、被告婚后购买车辆事实；
9、桃花源镇高田村委会证明及照片各1份，欲证明原、被告婚后购买漳江镇原加工厂房屋一栋和在该村有原被告夫妻共同债权9812元及利息的事实；
10、屋顶承包合同1份，欲证明被告承包房屋屋顶工程，合同价格为每栋59000元的事实；
11、贺桂祥出示的借条2张，欲证明贺桂祥借款48000元为原、被告夫妻共同债权的事实；
12、姚海波出示的证明及借条复印件各1份，欲证明原、被告欠姚海波借款15000元系原、被告夫妻共同债务的事实；
13、证明和银行交易明细清单各1份，欲证明原、被告欠王玉均借款30000元用以投资磁力路灯，此款系夫妻共同债务的事实；
14、桃源县中医院诊断书、桃源县妇幼保健院病历资料、桃源县计生委医院病例资料各1份，欲证明原告患有继发性不孕症等疾病、进行过宫外孕、左侧输卵管解除手术及原告两次进行剖腹产手术曾生育过两个小孩的事实。
被告田某辩称，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告田某就其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、伍江来、王天才、田升纲调查笔录各1份，欲证明婚生子一直由被告母亲带养的事实；
2、司法鉴定书1份，欲证明被告母亲被原告及家人殴打构成轻伤的事实。
经庭审质证，对于原告提交的证据，经庭审质证，被告对于证据1、2表示认可，本院认为，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，能证明本案基本事实，本院予以确认；对于证据3，被告对真实性和关联性有异议，认为证人证言与事实不符，本院认为，原告列举的几位证人均未出庭接受询问，故本庭不予采信；对于证据4，被告有异议，认为出警情况属实，但发生争执双方均有责任。经审查，原告并未提供伤情鉴定结论，故对于原告认为构成家庭暴力的证据不足，本院不予采信；对于证据5，被告有异议，认为婚生子田某某受伤不能证明是被告所为，经审查，原告并未提供其他证据来证实由被告致伤的证据，故本院不予采信；对于证据6、7、8、9、10表示认可，本院认为，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，能证明本案基本事实，本院予以确认；对于证据11，被告有异议，认为该借款人原是世友地板店的股东之一，已将借款48000元抵给现有两个股东而退股。经审查，原告对被告的质证意见并未提出相反意见反驳，被告的异议成立，故本院对于原告提供的证据11不予采信；对于证据12，被告在庭审中对此债务予以认可，本院予以确认；对于证据13，被告不认可，认为并未收到此款，经审查，原告对此债务未提供相应证据予以佐证，故本院对此债务暂不予确认；对于证据14、15，被告有异议，认为以上证据并不能证明原告患有不孕症，经审查，原告病例资料属实，但未提供鉴定机构关于不孕的证据，故本院暂不予采信。
对于被告提供的证据1，原告有异议，认为婚生子田某某并非由被告母亲带养，经审查，原、被告及被告母亲一直共同居住在一起，婚生子田某某应是共同带养，且三位证人未出庭作证，故本院不予采信；对于被告提供的证据2，原告有异议，认为被告母亲腿部受伤，并非原告及其家人所致，经审查，被告并未提供原告及其家人致伤被告母亲的证据，故本院对此证据不予采信。
经审理查明：原、被告于1997年12月29日登记结婚，2006年4月16日婚生一子取名田某某，现随原、被告及家人共同生活。因原告怀疑被告与他人有不正当关系，导致夫妻关系恶化，故原告诉至本院。
另查明，原、被告婚后共同财产有坐落于桃源县漳江镇原家具厂院内一栋西头4楼三室两厅住房一套；共同购买坐落于桃源县桃花源镇高田村原村加工厂房屋一栋；湘J1G1**吉利小车一辆；被告与他人合伙经营桃源县世友地板店；共同债务有借姚海波人民币15000元。再查明，原告郭某某无婚前财产。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子，且共同经营家庭，一直处于良好状态，后因原告怀疑被告有第三者而导致夫妻关系不睦。如果原、被告之间加强沟通，互相信任，其夫妻关系还是可以改善的。现原告起诉要求离婚的证据不足不符合《婚姻法》第三十二条规定的离婚的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告田某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龚丽曼
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 丹
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00581号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，组织机构代码证67588961-0。
法定代表人：杨来平，行长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：方锋升，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：汪冬梅，系方锋升妻子，女，1974年10月25日出生，汉族，住址。
被告：江忠义，男，1959年12月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：祝李红，系江忠义妻子，女，1963年7月15日出生，汉族，住址。
被告：方永志，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：方月针，系方永志妻子，女，1979年6月2日出生，汉族，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告方锋升、汪冬梅、江忠义、祝李红、方永志、方月针金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告方锋升、汪冬梅、江忠义、祝李红、方永志、方月针经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行诉称：2014年1月17日，被告江忠义、祝李红、方永志、方月针、方锋升、汪冬梅与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：三借款人成立联保小组，三借款人及其配偶自愿在2014年1月17日到2017年1月17日期间为任一借款人最高贷款本金余额不超过50000元借款提供连带责任方式担保。2014年1月17日，被告方锋升与原告签订《小额联保借款合同》，约定：借款50000元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月24日；年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；如借款人未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同生效后，借款依约足额及时发放。但被告未按约定按期归还借款本息，已构成违约。原告经多次催要无果，故具状法院，请求判令：1、被告方锋升、汪冬梅清偿借款本金50000元及利息（其中截止2014年7月15日利息为1185.69元；自2014年7月15日起按年利率21.87%计算至清偿之日）；2、被告方永志、方月针、江忠义、祝李红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照、机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
二、被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及关系；
三、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，证明双方的金融借款合同、担保合同关系及具体的权利义务；
四、借款借据、个人贷款发放单，证明原告履行了贷款发放义务。
五、贷款结清试算表，证明被告欠款情况。
被告方永志、方月针、江忠义、祝李红、方锋升、汪冬梅未答辩，亦未提供证据。
六被告均未到庭参加诉讼，未对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行所述相关事实予以确认。
经审理查明：2014年1月17日，被告江忠义、祝李红、方永志、方月针、方锋升、汪冬梅与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：江忠义、方永志、方锋升成立联保小组，三人及其配偶自愿在2014年1月17日到2017年1月17日期间为任一借款人最高贷款本金余额不超过50000元借款提供连带责任方式担保。2014年1月24日，被告方锋升、汪冬梅与原告签订《小额联保借款合同》，约定：借款50000元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月24日；年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前8个月按期偿还利息，不还本金，8个月后，按照等额本息还款法偿还；如借款人未按约定期限归还，加收30%罚息；如借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同生效后，借款依约足额及时发放。截止2014年7月15日被告拖欠利息1185.69元。被告方锋升与汪冬梅系夫妻关系。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告方锋升、汪冬梅签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行向被告方锋升、汪冬梅提供借款后，被告方锋升、汪冬梅应按约履行还款义务。被告方锋升、汪冬梅未按照约定偿还，以实际行为表明了不履行合同义务。虽然双方约定借款期限为2014年1月24日至2015年1月24日，根据相关法律规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，且双方在合同中有约定，所以对原告提出的要求被告方锋升、汪冬梅偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求自2014年7月15日后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，双方在借款合同中约定如逾期则加收30%的罚息，所以自2014年7月15日后按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。
被告江忠义、祝李红、方永志、方月针、方锋升、汪冬梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行签订的《小额贷款联保协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。六被告对在2014年1月17日到2017年4月17日期间为任一借款人贷款本金余额不超过50000元借款，提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以对原告要求被告方永志、方月针、江忠义、祝李红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告方锋升、汪冬梅于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行清偿借款本金50000元及利息（截止2014年7月15日利息为1185.69元；自2014年7月15日起按年利率18.954%计算至清偿之日）。
二、被告方永志、方月针、江忠义、祝李红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由六被告负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐园园
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00585号
原告：杨慧，女，1977年10月11日出生，汉族。
委托代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：汪峰，男，1984年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告杨慧与被告汪峰民间借贷纠纷一案中，原告杨慧于2014年6月13日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告汪峰所有的位于宁国市时代广场9号楼2单元1902室房产中价值人民币32万元的份额予以查封，并已提供财产担保。
本院认为：原告杨慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告汪峰所有的房产中价值人民币32万元的份额予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢成明
二〇一四年六月十八日
书记员 许 艳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00034-1号
申请执行人：吴友义，男，1970年8月23日生，汉族。
被执行人：邱勇强，男，1981年2月1日生，汉族。
吴友义与邱勇强债权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人邱勇强父亲邱传坤在定远县农商银行程桥支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年三月十七日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00034-1号
申请执行人：吴友义，男，1970年8月23日生，汉族。
被执行人：邱勇强，男，1981年2月1日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00753号民事判决书，于2014年2月7日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年2月21日依法冻结被执行人邱勇强父亲邱某某在定远县农商行程桥支行的存款账户。因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人邱勇强父亲邱某某在定远县农商银行程桥支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年三月十七日
书记员 王孟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初310号
原告李某。
委托代理人潘月华，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人李子浩，山东东方太阳律师事务所律师。
被告文某。
原告李某诉被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人潘月华、李子浩，被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年3月12日，原告与被告经人介绍相识，被告已经离异一次并带有一女，双方于××××年××月××日登记结婚。婚前原、被告生活在一起，两个人性格不合，经常因为琐事打架，被告多次对原告实施家庭暴力，被告有严重的家庭暴力倾向，被告多次说要改，但是都没有很大改变。因为婚前2010年，原、被告已生育一女孩，原告也作出很大努力想要维护这段感情，但都难以改变。从2012年10月至今，原被告双方一直都分居，婚生女孩文某某一直跟随其母亲也就是本案原告生活，期间被告从来也没有看过母女二人。综上，原、被告双方感情确实已经破裂，也没有和好的可能。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决或调解原、被告解除婚姻关系，婚生女孩文某某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告文某辩称，我坚决不同意离婚，我想有个完整的家。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育一女孩文某某，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后因不能正确处理婚姻家庭中遇到的问题和矛盾，致使夫妻感情受到影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告文某系自主婚姻，应珍惜已经建立的家庭。双方共同生活时间已有五六年之久，双方彼此之间已经相互了解，且双方婚后生育一女，有一定的感情基础，现双方虽因不能正确处理婚姻家庭中遇到的问题和矛盾致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，原告提交的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚。为了婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，故对原告本次提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告文某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 同
二〇一六年三月二十二日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04115号
原告：张某，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市魏岗镇高楼村民委员会高楼自然村。身份证号：3412811977********。
委托代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201411976197。
委托代理人：颜咪咪，安徽董志军律师事务所律师。实习证号：12021406210017。
被告：郑某甲，男，1975年12月24日出生，蒙古族，住安徽省亳州市。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201210358984。
原告张某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，于2015年8月28日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某及�委托代理人高闪，被告郑某甲及其委托代理人于腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女郑某丙。××××年××月××日生一子郑某丁，原、被告婚前无感情基础，婚后又疏于感情沟通，感情一直不好，但原告出于两个孩子考虑，婚姻一直维持到现在，但近几年，被告开始经常酗酒，无端对原告进行猜疑，并经常借喝醉酒对原告及其孩子进行打骂。为此，原告请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女郑某戊、婚某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元；3、依法分割共同财产（夫妻双方在魏岗镇高楼村共同建造的房屋十二间）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、亳州市谯城区绝育手术证明，证明原告依照计划生育政策做了绝育手术，原告起诉时未孕。
4、郑某丙、郑某丁户口本，证明二人系原、被告的子女。
5、张某、郑某丙受伤照片、录音光盘，证明被告对原告及郑某丙实施暴力，致二人受伤。
6、郑某甲保证书二份，证明原、被告双方因感情不和经常生气吵架且状况持续时间较长仍未和好。
7、郑某丙出具的家庭情况说明、房屋照片，证明原、被告近年来夫妻感情不和，经常生气吵架，郑某丙同意原、被告离婚并希望其与郑某丁跟随原告生活，同时证明2013年8月，原、被告共同出资建造房屋一处，上下三层，共十四间。
8、借条，证明原、被告有共同债务1万元未偿还。
9、魏岗派出所�具的报警记录、受伤照片，证明原、被告因感情不和发生争执并报警，被告对原告有家庭暴力。
被告郑某甲辩称：一、答辩人与被答辩人的婚姻感情并未破裂，答辩人坚决不同意离婚。答辩人与被答辩人于1999年就登记结婚，婚后感情一直很好，并分别于××××年××月××日生育女儿郑某丙，××××年××月××日生育儿子郑某丁。孩子出生后，使原、被告的感情越发的深厚。后来由于一些家庭琐事原、被告偶尔发生争吵，但从未向被答辩人所述打过被答辩人，答辩人更没有经常酗酒的习惯。另外，答辩人常年在外打工，全部收入都用于开庭开销，现在两个孩子正处于关键成长期，答辩人不愿意孩子失去父母的关爱，因此，答辩人认为双方的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。二、如果法院判决离婚，答辩人同意两个孩子交由被答辩人抚养，但答辩人只同意按�法定农村标准支付孩子的抚养费；答辩人常年外出打工，并没有稳定的工作，答辩人无能力支付被答辩人起诉要求抚养费支付数额，答辩人只同意按照法定农村标准支付孩子的抚养费。三、如果法院判决离婚，答辩人与被答辩人夫妻关系存续期间10万元的夫妻共同债务应由答辩人与被答辩人共同偿还，被答辩人起诉要求分割的房屋，并非夫妻婚后共同财产，答辩人不同意分割。综上，答辩人认为与被答辩人的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告郑某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据
材料：
1、被告身份证，证明被告基本情况
2、证人马某甲、郑某乙、马某乙证言、贷款本，证明
原、被告夫妻共同债务10万元，该款应由原、被告共同偿还。
经庭审质证：（一）被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4、8无异议；对证据5有异议，被告并没有殴打过原告，证据5也反映不出来原告的实际伤情是谁造成的；对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，从该证据也看以看出被告在极力挽留这段感情；对证据7有异议，该证据无法证明该房屋的所有权，该证据无法证明该房屋是夫妻共同财产，该房屋是被告父母的，证据7的证人证言不具有真实性，证人未成年，容易受到家庭影响所造成的，是违心的，不能作为认定夫妻感情破裂的证据；对证据9的真实性无异议，但对证明目的有异议，但该证据不能证明原告的伤情是由于被告殴打所致，是原告摔伤的。（二）原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2中证人证言均无书面借条且与被告有亲戚关系，证人中有的不是借款当事人，有的记不清楚借款时间，且借款人均是被告自己，其中马某甲所讲其中2万元交给被告的爸爸，即使有借款事实，也是被告的爸爸的债务而非原告债务，对证据2中的贷款本有异议，贷款本借款一栏无客户经理的签章，贷款不真实，从贷款本的字迹来看，贷款一栏与贷款本上方字迹不一致，且原告对该借款不知情，即使有借款事实也系被告个人债务。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、8、9具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证明5、6与本案无关联性，对其证据效力不予认定；证据7中郑某丙的证言不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，房屋照片不能证明该房屋系原、被告夫妻共同财产。（二）被告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2不足以证明�、被告有共同债务10万元。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女郑某丙。××××年××月××日生一子郑某丁。原、被告有共同债务1万元。
本院认为：夫妻间遇有矛盾应相互理解，互谅互让。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，但原告所提交的证据不足以证明自己的主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。
第3页
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2366号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人：王贤祥，男，1976年2月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张桂芝，女，1970年10月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐文友，男，1963年11月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：朱耀礼，男，1979年8月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：ＸＸ明，男，1976年12月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王贤福，男，1971年11月17日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人王贤祥、张桂芝、徐文友、朱耀礼、ＸＸ明、王贤福的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初4496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一七年八月二十八日
执行员 徐金军
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1168号
申请执行人侯剑利，现住哈尔滨呼兰区。
被执行人张彦，现住五常市。
本院在执行侯剑利申请执行被执行人张彦劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第526号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪 涛
二〇一五年八月二十日
书记员 王邦臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3749-3774号
上诉人（原审原告）：肖春梅。（3749号）
上诉人（原审原告）：龙柳芳。（3750号）
上诉人（原审原告）：包丽。（3751号）
上诉人（原审原告）：兰光菊。（3752号）
上诉人（原审原告）：黄生必。（3753号）
上诉人（原审原告）：黄生伟。（3754号）
上诉人（原审原告）：杨晓丽。（3755号）
上诉人（原审原告）：苏许群。（3756号）
上诉人（原审原告）：李清华。（3757号）
上诉人（原审原告）：陈颖。（3758号）
上诉人（原审原告）：刘萍茹。（3759号）
上诉人（原审原告）：周红林。（3760号）
上诉人（原审原告）：陈守平。（3761号）
上诉人（原审原告）：吴强。（3762号）
上诉人（原审原告）：李新选。（3763号）
上诉人（原审原告）：王泽容。（3764号）
上诉人（原审原告）：兰燕。（3765号）
上诉人（原审原告）：陆丽宾。（3766号）
上诉人（原审原告）：黄文建。（3767号）
上诉人（原审原告）：莫长连。（3768号）
上诉人（原审原告）：张文龙。（3769号）
上诉人（原审原告）：陈标妹。（3770号）
上诉人（原审原告）：杨勤波。（3771号）
上诉人（原审原告）：杨向菊。（3772号）
上诉人（原审原告）：姚春艳。（3773号）
上诉人（原审原告）：于世灿。（3774号）
共同委托代理人：王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人：温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳高迪数码有限公司
法定代表人：陈竹均，系公司董事长。
委托代理人：谷琛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郭丽。
上诉人肖春梅等26人为与被上诉人深圳高迪数码有限公司（以下简称高迪公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，分别不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第34-36、38、39、42-50、53-55、57-60、62、64-67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人在二审中的争议焦点问题是六个方面，一是高迪公司应否支付肖春梅等26人加班工资；二是高迪公司应否支付肖春梅等26人解除劳动关系的经济补偿金；三是高迪公司应否支付肖春梅等26人岗位津贴；四是高迪公司应否支付肖春梅等26人高温津贴；五是高迪公司应否支付肖春梅等26人失业保险待遇损失；六是高迪公司应否支付肖春梅等26人律师费。
对于第一个问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上述案件中，肖春梅等26人未举证证明存在休息日加班的事实，且高迪公司提交的工资表均有肖春梅等人签字确认，表明劳动者对工资表上载明的事项包括工资结构、加班时间及工资数额的认可。故肖春梅等26人要求高迪公司支付周六加班工资的上诉请求理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，上述案件系劳动者以用人单位不支付加班费和未足额缴纳社保等为由，于2013年8月8日提出被迫解除劳动关系。本院已认定用人单位未拖欠劳动者的加班工资，且劳动者未举证证明曾要求用人单位足额缴纳社保，而用人单位未在合理期限内依法缴纳，此种情形不符合由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，故肖春梅等26人上诉要求解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即岗位津贴事项，本院认为，双方均认可的工资表显示，岗位津贴并非每月固定发放，且领取岗位津贴的月份津贴数额亦不固定，故肖春梅等26人要求高迪公司按100元／月支付岗位津贴的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于第四个问题，关于高温津贴事项，本院认为，上述案件中，劳动者在一审庭审中确认部分工作场所有空调开放，结合高迪数码公司提供的空调安装照片、车间温度记录等证据，可以认定用人单位已采取符合条件的降温措施，故肖春梅等26人要求高迪公司支付高温津贴的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第五个问题，本院认为，关于失业保险待遇损失事项，按照《深圳经济特区失业保险若干规定》的规定，在2013年1月1日之前，为非深圳市户籍职工办理失业保险并非用人单位的法定义务；2013年1月1日起，用人单位必须为全体职工办理失业保险。高迪公司已从该日开始为肖春梅等26人办理了失业保险，故肖春梅等26人要求高迪公司支付失业保险待遇损失的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第六个问题，本院认为，关于律师费，因肖春梅等26人未提供证据证明因诉讼实际支付了律师代理费用，故对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元，26案共计260元，由上诉人肖春梅等26人各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙巍 （ 兼）
书 记 员 陈晓璇（兼）
书 记 员 胡刚 （ 兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3749-3774号
上诉人（原审原告）：肖春梅（3749号）
上诉人（原审原告）：龙柳芳。（3750号）
上诉人（原审原告）：包丽。（3751号）
上诉人（原审原告）：兰光菊。（3752号）
上诉人（原审原告）：黄生必。（3753号）
上诉人（原审原告）：黄生伟。（3754号）
上诉人（原审原告）：杨晓丽。（3755号）
上诉人（原审原告）：苏许群。（3756号）
上诉人（原审原告）：李清华。（3757号）
上诉人（原审原告）：陈颖。（3758号）
上诉人（原审原告）：刘萍茹。（3759号）
上诉人（原审原告）：周红林。（3760号）
上诉人（原审原告）：陈守平。（3761号）
上诉人（原审原告）：吴强。（3762号）
上诉人（原审原告）：李新选。（3763号）
上诉人（原审原告）：王泽容。（3764号）
上诉人（原审原告）：兰燕。（3765号）
上诉人（原审原告）：陆丽宾。（3766号）
上诉人（原审原告）：黄文建。（3767号）
上诉人（原审原告）：莫长连。（3768号）
上诉人（原审原告）：张文龙。（3769号）
上诉人（原审原告）：陈标妹。（3770号）
上诉人（原审原告）：杨勤波。（3771号）
上诉人（原审原告）：杨向菊。（3772号）
上诉人（原审原告）：姚春艳。（3773号）
上诉人（原审原告）：于世灿。（3774号）
共同委托代理人：王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人：温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳高迪数码有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园一号厂房A501单元（在深圳市龙岗区龙城街道五联利源工业园C栋三楼设有经营场所从事生产经营活动），组织机构代码：774145967。
法定代表人：陈竹均，系公司董事长。
委托代理人：谷琛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郭丽，女，汉族，1976年9月9日出生，身份证号码：：36212619760909142X。
上诉人肖春梅等26人为与被上诉人深圳高迪数码有限公司（以下简称高迪公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，分别不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第34-36、38、39、42-50、53-55、57-60、62、64-67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人在二审中的争议焦点问题是六个方面，一是高迪公司应否支付肖春梅等26人加班工资；二是高迪公司应否支付肖春梅等26人解除劳动关系的经济补偿金；三是高迪公司应否支付肖春梅等26人岗位津贴；四是高迪公司应否支付肖春梅等26人高温津贴；五是高迪公司应否支付肖春梅等26人失业保险待遇损失；六是高迪公司应否支付肖春梅等26人律师费。
对于第一个问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上述案件中，肖春梅等26人未举证证明存在休息日加班的事实，且高迪公司提交的工资表均有肖春梅等人签字确认，表明劳动者对工资表上载明的事项包括工资结构、加班时间及工资数额的认可。故肖春梅等26人要求高迪公司支付周六加班工资的上诉请求理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，上述案件系劳动者以用人单位不支付加班费和未足额缴纳社保等为由，于2013年8月8日提出被迫解除劳动关系。本院已认定用人单位未拖欠劳动者的加班工资，且劳动者未举证证明曾要求用人单位足额缴纳社保，而用人单位未在合理期限内依法缴纳，此种情形不符合由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，故肖春梅等26人上诉要求解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即岗位津贴事项，本院认为，双方均认可的工资表显示，岗位津贴并非每月固定发放，且领取岗位津贴的月份津贴数额亦不固定，故肖春梅等26人要求高迪公司按100元／月支付岗位津贴的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于第四个问题，关于高温津贴事项，本院认为，上述案件中，劳动者在一审庭审中确认部分工作场所有空调开放，结合高迪数码公司提供的空调安装照片、车间温度记录等证据，可以认定用人单位已采取符合条件的降温措施，故肖春梅等26人要求高迪公司支付高温津贴的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第五个问题，本院认为，关于失业保险待遇损失事项，按照《深圳经济特区失业保险若干规定》的规定，在2013年1月1日之前，为非深圳市户籍职工办理失业保险并非用人单位的法定义务；2013年1月1日起，用人单位必须为全体职工办理失业保险。高迪公司已从该日开始为肖春梅等26人办理了失业保险，故肖春梅等26人要求高迪公司支付失业保险待遇损失的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第六个问题，本院认为，关于律师费，因肖春梅等26人未提供证据证明因诉讼实际支付了律师代理费用，故对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元，26案共计260元，由上诉人肖春梅等26人各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙巍 （ 兼）
书 记 员 陈晓璇（兼）
书 记 员 胡刚 （ 兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3749-3774号
上诉人（原审原告）：肖春梅（3749号）
上诉人（原审原告）：龙柳芳。（3750号）
上诉人（原审原告）：包丽。（3751号）
上诉人（原审原告）：兰光菊。（3752号）
上诉人（原审原告）：黄生必。（3753号）
上诉人（原审原告）：黄生伟。（3754号）
上诉人（原审原告）：杨晓丽。（3755号）
上诉人（原审原告）：苏许群。（3756号）
上诉人（原审原告）：李清华。（3757号）
上诉人（原审原告）：陈颖。（3758号）
上诉人（原审原告）：刘萍茹。（3759号）
上诉人（原审原告）：周红林。（3760号）
上诉人（原审原告）：陈守平。（3761号）
上诉人（原审原告）：吴强。（3762号）
上诉人（原审原告）：李新选。（3763号）
上诉人（原审原告）：王泽容。（3764号）
上诉人（原审原告）：兰燕。（3765号）
上诉人（原审原告）：陆丽宾。（3766号）
上诉人（原审原告）：黄文建。（3767号）
上诉人（原审原告）：莫长连。（3768号）
上诉人（原审原告）：张文龙。（3769号）
上诉人（原审原告）：陈标妹。（3770号）
上诉人（原审原告）：杨勤波。（3771号）
上诉人（原审原告）：杨向菊。（3772号）
上诉人（原审原告）：姚春艳。（3773号）
上诉人（原审原告）：于世灿。（3774号）
共同委托代理人：王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人：温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳高迪数码有限公司
法定代表人：陈竹均，系公司董事长。
委托代理人：谷琛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郭丽，女，汉族，1976年9月9日出生，身份证号码：：36212619760909142X。
上诉人肖春梅等26人为与被上诉人深圳高迪数码有限公司（以下简称高迪公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，分别不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第34-36、38、39、42-50、53-55、57-60、62、64-67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人在二审中的争议焦点问题是六个方面，一是高迪公司应否支付肖春梅等26人加班工资；二是高迪公司应否支付肖春梅等26人解除劳动关系的经济补偿金；三是高迪公司应否支付肖春梅等26人岗位津贴；四是高迪公司应否支付肖春梅等26人高温津贴；五是高迪公司应否支付肖春梅等26人失业保险待遇损失；六是高迪公司应否支付肖春梅等26人律师费。
对于第一个问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上述案件中，肖春梅等26人未举证证明存在休息日加班的事实，且高迪公司提交的工资表均有肖春梅等人签字确认，表明劳动者对工资表上载明的事项包括工资结构、加班时间及工资数额的认可。故肖春梅等26人要求高迪公司支付周六加班工资的上诉请求理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，上述案件系劳动者以用人单位不支付加班费和未足额缴纳社保等为由，于2013年8月8日提出被迫解除劳动关系。本院已认定用人单位未拖欠劳动者的加班工资，且劳动者未举证证明曾要求用人单位足额缴纳社保，而用人单位未在合理期限内依法缴纳，此种情形不符合由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，故肖春梅等26人上诉要求解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即岗位津贴事项，本院认为，双方均认可的工资表显示，岗位津贴并非每月固定发放，且领取岗位津贴的月份津贴数额亦不固定，故肖春梅等26人要求高迪公司按100元／月支付岗位津贴的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于第四个问题，关于高温津贴事项，本院认为，上述案件中，劳动者在一审庭审中确认部分工作场所有空调开放，结合高迪数码公司提供的空调安装照片、车间温度记录等证据，可以认定用人单位已采取符合条件的降温措施，故肖春梅等26人要求高迪公司支付高温津贴的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第五个问题，本院认为，关于失业保险待遇损失事项，按照《深圳经济特区失业保险若干规定》的规定，在2013年1月1日之前，为非深圳市户籍职工办理失业保险并非用人单位的法定义务；2013年1月1日起，用人单位必须为全体职工办理失业保险。高迪公司已从该日开始为肖春梅等26人办理了失业保险，故肖春梅等26人要求高迪公司支付失业保险待遇损失的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第六个问题，本院认为，关于律师费，因肖春梅等26人未提供证据证明因诉讼实际支付了律师代理费用，故对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元，26案共计260元，由上诉人肖春梅等26人各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙巍 （ 兼）
书 记 员 陈晓璇（兼）
书 记 员 胡刚 （ 兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3749-3774号
上诉人（原审原告）：肖春梅。（3749号）
上诉人（原审原告）：龙柳芳。（3750号）
上诉人（原审原告）：包丽。（3751号）
上诉人（原审原告）：兰光菊。（3752号）
上诉人（原审原告）：黄生必。（3753号）
上诉人（原审原告）：黄生伟。（3754号）
上诉人（原审原告）：杨晓丽。（3755号）
上诉人（原审原告）：苏许群。（3756号）
上诉人（原审原告）：李清华。（3757号）
上诉人（原审原告）：陈颖。（3758号）
上诉人（原审原告）：刘萍茹。（3759号）
上诉人（原审原告）：周红林。（3760号）
上诉人（原审原告）：陈守平。（3761号）
上诉人（原审原告）：吴强。（3762号）
上诉人（原审原告）：李新选。（3763号）
上诉人（原审原告）：王泽容。（3764号）
上诉人（原审原告）：兰燕。（3765号）
上诉人（原审原告）：陆丽宾。（3766号）
上诉人（原审原告）：黄文建。（3767号）
上诉人（原审原告）：莫长连。（3768号）
上诉人（原审原告）：张文龙。（3769号）
上诉人（原审原告）：陈标妹。（3770号）
上诉人（原审原告）：杨勤波。（3771号）
上诉人（原审原告）：杨向菊。（3772号）
上诉人（原审原告）：姚春艳。（3773号）
上诉人（原审原告）：于世灿。（3774号）
共同委托代理人：王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人：温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳高迪数码有限公司
法定代表人：陈竹均，系公司董事长。
委托代理人：谷琛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郭丽，女，汉族，1976年9月9日出生，身份证号码：：36212619760909142X。
上诉人肖春梅等26人为与被上诉人深圳高迪数码有限公司（以下简称高迪公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，分别不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第34-36、38、39、42-50、53-55、57-60、62、64-67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人在二审中的争议焦点问题是六个方面，一是高迪公司应否支付肖春梅等26人加班工资；二是高迪公司应否支付肖春梅等26人解除劳动关系的经济补偿金；三是高迪公司应否支付肖春梅等26人岗位津贴；四是高迪公司应否支付肖春梅等26人高温津贴；五是高迪公司应否支付肖春梅等26人失业保险待遇损失；六是高迪公司应否支付肖春梅等26人律师费。
对于第一个问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上述案件中，肖春梅等26人未举证证明存在休息日加班的事实，且高迪公司提交的工资表均有肖春梅等人签字确认，表明劳动者对工资表上载明的事项包括工资结构、加班时间及工资数额的认可。故肖春梅等26人要求高迪公司支付周六加班工资的上诉请求理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，上述案件系劳动者以用人单位不支付加班费和未足额缴纳社保等为由，于2013年8月8日提出被迫解除劳动关系。本院已认定用人单位未拖欠劳动者的加班工资，且劳动者未举证证明曾要求用人单位足额缴纳社保，而用人单位未在合理期限内依法缴纳，此种情形不符合由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，故肖春梅等26人上诉要求解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即岗位津贴事项，本院认为，双方均认可的工资表显示，岗位津贴并非每月固定发放，且领取岗位津贴的月份津贴数额亦不固定，故肖春梅等26人要求高迪公司按100元／月支付岗位津贴的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于第四个问题，关于高温津贴事项，本院认为，上述案件中，劳动者在一审庭审中确认部分工作场所有空调开放，结合高迪数码公司提供的空调安装照片、车间温度记录等证据，可以认定用人单位已采取符合条件的降温措施，故肖春梅等26人要求高迪公司支付高温津贴的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第五个问题，本院认为，关于失业保险待遇损失事项，按照《深圳经济特区失业保险若干规定》的规定，在2013年1月1日之前，为非深圳市户籍职工办理失业保险并非用人单位的法定义务；2013年1月1日起，用人单位必须为全体职工办理失业保险。高迪公司已从该日开始为肖春梅等26人办理了失业保险，故肖春梅等26人要求高迪公司支付失业保险待遇损失的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第六个问题，本院认为，关于律师费，因肖春梅等26人未提供证据证明因诉讼实际支付了律师代理费用，故对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元，26案共计260元，由上诉人肖春梅等26人各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙巍 （ 兼）
书 记 员 陈晓璇（兼）
书 记 员 胡刚 （ 兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3749-3774号
上诉人（原审原告）：肖春梅。（3749号）
上诉人（原审原告）：龙柳芳。（3750号）
上诉人（原审原告）：包丽。（3751号）
上诉人（原审原告）：兰光菊。（3752号）
上诉人（原审原告）：黄生必。（3753号）
上诉人（原审原告）：黄生伟。（3754号）
上诉人（原审原告）：杨晓丽。（3755号）
上诉人（原审原告）：苏许群。（3756号）
上诉人（原审原告）：李清华。（3757号）
上诉人（原审原告）：陈颖。（3758号）
上诉人（原审原告）：刘萍茹。（3759号）
上诉人（原审原告）：周红林。（3760号）
上诉人（原审原告）：陈守平。（3761号）
上诉人（原审原告）：吴强。（3762�）
上诉人（原审原告）：李新选。（3763号）
上诉人（原审原告）：王泽容。（3764号）
上诉人（原审原告）：兰燕。（3765号）
上诉人（原审原告）：陆丽宾。（3766号）
上诉人（原审原告）：黄文建。（3767号）
上诉人（原审原告）：莫长连。（3768号）
上诉人（原审原告）：张文龙。（3769号）
上诉人（原审原告）：陈标妹。（3770号）
上诉人（原审原告）：杨勤波。（3771号）
上诉人（原审原告）：杨向菊。（3772号）
上诉人（原审原告）：姚春艳。（3773号）
上诉人（原审原告）：于世灿。（3774号）
共同委托代理人：王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人：温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳高迪数码有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园一号�房A501单元（在深圳市龙岗区龙城街道五联利源工业园C栋三楼设有经营场所从事生产经营活动），组织机构代码：774145967。
法定代表人：陈竹均，系公司董事长。
委托代理人：谷琛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郭丽，女，汉族，1976年9月9日出生，身份证号码：：36212619760909142X。
上诉人肖春梅等26人为与被上诉人深圳高迪数码有限公司（以下简称高迪公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，分别不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第34-36、38、39、42-50、53-55、57-60、62、64-67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人在二审中的争议焦点问题是六个方面，一是高迪公司应否支付肖春梅等26人加班工资；二是高迪公司应否支付肖春梅等26人解除劳动关系的经济补偿金；三是高迪公司应否支付肖春梅等26人岗位津贴；四是高迪公司应否支付肖春梅等26人高温津贴；五是高迪公司应否支付肖春梅等26人失业保险待遇损失；六是高迪公司应否支付肖春梅等26人律师费。
对于第一个问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上述案件中，肖春梅等26人未举证证明存在休息日加班的事实，且高迪公司提交的工资表均有肖春梅等人签字确认，表明劳动者对工资表上载明的事项包括工资结构、加班时间及工资数额的认可。故肖春梅等26人要求高迪公司支付周六加班工资的上诉请求理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，�院认为，上述案件系劳动者以用人单位不支付加班费和未足额缴纳社保等为由，于2013年8月8日提出被迫解除劳动关系。本院已认定用人单位未拖欠劳动者的加班工资，且劳动者未举证证明曾要求用人单位足额缴纳社保，而用人单位未在合理期限内依法缴纳，此种情形不符合由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，故肖春梅等26人上诉要求解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即岗位津贴事项，本院认为，双方均认可的工资表显示，岗位津贴并非每月固定发放，且领取岗位津贴的月份津贴数额亦不固定，故肖春梅等26人要求高迪公司按100元／月支付岗位津贴的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于第四个问题，关于高温津贴事项，本院认为，上述案件中，劳动者在一审庭审中确认部分工作场所有空调开放，结合高迪数码公司提供的空调安装照片、车间温度记录等证据，可以认定用人单位已采取符合条件的降温措施，故肖春梅等26人要求高迪公司支付高温津贴的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第五个问题，本院认为，关于失业保险待遇损失事项，按照《深圳经济特区失业保险若干规定》的规定，在2013年1月1日之前，为非深圳市户籍职工办理失业保险并非用人单位的法定义务；2013年1月1日起，用人单位必须为全体职工办理失业保险。高迪公司已从该日开始为肖春梅等26人办理了失业保险，故肖春梅等26人要求高迪公司支付失业保险待遇损失的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第六个问题，本院认为，关于律师费，因肖春梅等26人未提供证据证明因诉讼实际支付了律师代理费用，故对其该项上诉请求不予�持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元，26案共计260元，由上诉人肖春梅等26人各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙巍 （ 兼）
书 记 员 陈晓璇（兼）
书 记 员 胡刚 （ 兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法�错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3749-3774号上诉人（原审原告）：肖春梅（3749号）上诉人（原审原告）：龙柳芳。（3750号）上诉人（原审原告）：包丽。（3751号）上诉人（原审原告）：兰光菊。（3752号）上诉人（原审原告）：黄生必。（3753号）上诉人（原审原告）：黄生伟。（3754号）上诉人（原审原告）：杨晓丽。（3755号）上诉人（原审原告）：苏许群。（3756号）上诉人（原审原告）：李清华。（3757号）上诉人（原审原告）：陈颖。（3758号）上诉人（原审原告）：刘萍茹。（3759号）上诉人（原审原告）：周红林。（3760号）上诉人（原审原告）：陈守平。（3761号）上诉人（原审原告）：吴强。（3762号）上诉人（原审原告）：李新选。（3763号）上诉人（原审原告）：王泽容。（3764号）上诉人（原审原告）：兰燕。（3765号）上诉人（原审原告）：陆丽宾。（3766号）上诉人（原审原告）：黄文建。（3767号）上诉人（原审原告）：莫长连。（3768号）上诉人（原审原告）：张文龙。（3769号）上诉人（原审原告）：陈标妹。（3770号）上诉人（原审原告）：杨勤波。（3771号）上诉人（原审原告）：杨向菊。（3772号）上诉人（原审原告）：姚春艳。（3773号）上诉人（原审原告）：于世灿。（3774号）共同委托代理人：王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人：温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳高迪数码有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路**龙岗天安数码创业园**厂房**（在深圳市龙岗区龙城街道五联利源工业园C栋三楼设有经营场所从事生产经营活动），组织机构代码：774145967。法定代表人：陈竹均，系公司董事长。委托代理人：谷琛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郭丽，女，汉族，1976年9月9日出生，身份证号码：：36212619760909142X。上诉人肖春梅等26人为与被上诉人深圳高迪数码有限公司（以下简称高迪公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，分别不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第34-36、38、39、42-50、53-55、57-60、62、64-67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人在二审中的争议焦点问题是六个方面，一是高迪公司应否支付肖春梅等26人加班工资；二是高迪公司应否支付肖春梅等26人解除劳动关系的经济补偿金；三是高迪公司应否支付肖春梅等26人岗位津贴；四是高迪公司应否支付肖春梅等26人高温津贴；五是高迪公司应否支付肖春梅等26人失业保险待遇损失；六是高迪公司应否支付肖春梅等26人律师费。对于第一个问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上述案件中，肖春梅等26人未举证证明存在休息日加班的事实，且高迪公司提交的工资表均有肖春梅等人签字确认，表明劳动者对工资表上载明的事项包括工资结构、加班时间及工资数额的认可。故肖春梅等26人要求高迪公司支付周六加班工资的上诉请求理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，本院认为，上述案件系劳动者以用人单位不支付加班费和未足额缴纳社保等为由，于2013年8月8日提出被迫解除劳动关系。本院已认定用人单位未拖欠劳动者的加班工资，且劳动者未举证证明曾要求用人单位足额缴纳社保，而用人单位未在合理期限内依法缴纳，此种情形不符合由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，故肖春梅等26人上诉要求解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第三个问题，即岗位津贴事项，本院认为，双方均认可的工资表显示，岗位津贴并非每月固定发放，且领取岗位津贴的月份津贴数额亦不固定，故肖春梅等26人要求高迪公司按100元／月支付岗位津贴的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于第四个问题，关于高温津贴事项，本院认为，上述案件中，劳动者在一审庭审中确认部分工作场所有空调开放，结合高迪数码公司提供的空调安装照片、车间温度记录等证据，可以认定用人单位已采取符合条件的降温措施，故肖春梅等26人要求高迪公司支付高温津贴的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第五个问题，本院认为，关于失业保险待遇损失事项，按照《深圳经济特区失业保险若干规定》的规定，在2013年1月1日之前，为非深圳市户籍职工办理失业保险并非用人单位的法定义务；2013年1月1日起，用人单位必须为全体职工办理失业保险。高迪公司已从该日开始为肖春梅等26人办理了失业保险，故肖春梅等26人要求高迪公司支付失业保险待遇损失的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第六个问题，本院认为，关于律师费，因肖春梅等26人未提供证据证明因诉讼实际支付了律师代理费用，故对其该项上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案计人民币10元，26案共计260元，由上诉人肖春梅等26人各承担10元。本判决为终审判决。审 判 长 彭  安  明审 判 员 何  伟  云代理审判员 尹    伊二〇一四年九月二十五日书 记 员 孙巍 （ 兼）书 记 员 陈晓璇（兼）书 记 员 胡刚 （ 兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执504号
肖素雄、湖南华润煤业有限公司
本院执行的肖素雄申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十一日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第653号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人邓明奎，宜兴市开发区雨汇太阳能厂职工。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）952号起诉书指控被告人邓明奎犯抢劫罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人邓明奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日23时许，被告人邓明奎伙同张海（另案处理）至宜兴市宜城街道曲坊新村东围墙，采用拳打脚踢、捂嘴等手段，劫得袁某钱包1只，内有人民币13195元，并致袁某受轻微伤。袁某被抢后，遂即呼救、并追赶被告人，且打电话联系在附近的丈夫童某，童某等人也参与追赶张海及被告人邓明奎，在此过程中，被抢的钱包和包内的人民币13195元被追回，张海逃走，被告人邓明奎逃至曲坊村85号处被群众当场抓获，并将其扭送至十里牌派出所。
被告人邓明奎归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓明奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述笔录，证人张某、杨某、童某的证言笔录，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，出具的相关辨认笔录、指认笔录及摄影照片，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及其情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓明奎的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邓明奎犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，被告人邓明奎归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，建议对其在有期徒刑四年至六年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人邓明奎对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人邓明奎伙同他人以非法占有为目的，采用拳打脚踢、捂嘴等暴力手段，劫取公民私人所有的财物，数额达人民币13195元，且致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人邓明奎在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，被告人邓明奎归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。综合上述情形，本院决定对其适用减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓明奎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年5月26日起至2019年5月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴文燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0083号
原告姚家银，居民。
委托代理人王伯云，男，汉族，居民。
被告成都兴亮商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区双拥路63号。
法定代表人黄兴国，总经理。
被告赵礼富，居民。
原告姚家银与被告成都兴亮商贸有限公司（以下至判决主文前简称“成都商贸”）、赵礼富民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伯云到庭参加诉讼，被告成都商贸、赵礼富经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚家银诉称，被告赵礼富在成都开办个人的独资成都兴亮商贸有限公司，于2012年2月28日向原告借200000元搞经营，约定每月给付利息5000元，给付现金时张华为见证人，黄昌渠为保证人，利息给付到2012年9月份，后来一直未给付，原告多次向两被告催要本金及利息，但两被告一直以资金困难为由久拖不还，故请求法院判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息（以本金200000元从2012年10月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告成都商贸未应诉、答辩。
被告赵礼富未应诉、答辩。
经审理查明，原告与被告赵礼富系朋友关系。2012年2月28日，被告赵礼富以自己名义与成都商贸名义向原告借款，并出具一份借条，借条载明“今借到姚家银先生现金贰拾万元整，每日利息按人币伍仟付给，如需收回借款应提前半月通知。此据3月份利息已付伍仟，4、5、6月份未付，6月底前付。7、8、9已前付成都兴贸商贸有限公司（及印章）承借人赵礼富身份证号码××2012.2.28，见证人：张华，担保人：黄昌渠”，借款到期后，两被告给付原告利息至2012年9月份，余款一直未给付。
本案在起诉时，原告曾以成都商贸、赵礼富、黄昌渠为共同被告，后原告撤回对黄昌渠的起诉，本院依法准许。
上述事实有原告提交的借款借据、当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。两被告向原告借款200000元，事实清楚，证据确实充分。原、被告约定每月给付利息5000元，现原告要求两被告还款并从其最后归还利息之日（2012年10月1日）起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付利息的诉讼请求，没有超过约定的5000元标准，符合法律规定，依法应予支持。被告成都商贸、赵礼富经本院合法传唤，未提出任何理由而拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都兴亮商贸有限公司、赵礼富于本判决生效后10日内归还原告姚家银借款200000元及利息（以本金200000元从2012年10月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告成都兴亮商贸有限公司、赵礼富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 李振杰
人民陪审员 许青丽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。