河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2149号
原告梁淑艳。
原告田立国。
二原告委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
二原告委托代理人王得良，辽宁蓝兴律师事务所律师（一般代理）。
被告张乾坤。
被告单彩平。
二被告委托代理人焦生瑞、张文成，北京市华泰律师事务所律师。
被告孙启东。
原告梁淑艳、田立国与被告张乾坤、单彩平、孙启东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告梁淑艳、二原告委托代理人崔玉强、王得良，被告张乾坤及被告张乾坤、单彩平委托代理人张文成、焦生瑞，被告孙启东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告张乾坤、单彩平系夫妻关系。二被告因生意资金不足，从2012年6月份至2015年2月份在原告处借款460万元，被告孙启东为其中的135万元提供了担保。经多次催要，被告只偿还55万元，剩余款项二被告以各种理由一拖再拖。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告张乾坤、单彩平立即偿还借款405万元及利息，被告孙启东对上述借款中的135万元承担连带偿还责任。当庭原告变更称被告孙启东担保金额为125万元，要求诉讼保全费5000.00元，由被告承担。
被告张乾坤、单彩平辩称，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告先后向原告借款总计266万元，而不是原告所称的466万元。截止到2015年4月底，被告已经偿还原告全部借款本金，被告根本不拖欠原告借款。理由如下：1、被告系在原告胁迫、欺诈的情况下才向原告出具了200万元借据及《双方核对借款确认书》，不是被告真实意思表示。原、被告间事实上没有发生该200万元借款，原告也未曾向被告实际支付该200万元款项。原告梁淑艳利用封建迷信诱骗、威胁被告，声称其有三个“大仙”护身，并且数次在被告面前表现“大仙”上身，梁淑艳以“大仙”名义称，若被告张乾坤想要生意兴隆、继续担任村书记、活性炭厂拆迁能多给拆迁款，就必须给原告出具200万借条，否则不但被告会有血光之灾，被告孩子也有生命危险。除了运用上述威胁、欺诈手段外，还以破坏被告地位、名誉强迫被告出具该200万元欠条，数次对被告表示要通过“黑社会”伤害被告家人。被告为了保护家人生命安全，出具了200万元的借据及《双方核对借款确认书》；2、根据2015年1月20日原告梁淑艳与被告张乾坤的谈话录音，原告梁淑艳在录音中也承认原、被告之间不存在该200万元借款，并且承认逼迫张乾坤打欠条的事实；3、根据原告向法院提供的14张银行转账凭证，证明原、被告间借贷的交易习惯是通过银行转账方式支付借款，原告应当提供该200万元借款的银行转账记录，若原告称该200万元系通过现金方式支付被告，不符合双方的交易习惯，不符合常理；4、被告已经偿还了原告全部借款，被告不拖欠原告借款本金。根据被告单彩平银行转账记录，被告偿还了原告借款1192600.00元、被告张乾坤的转账记录偿还了610000.00元、根据张秀芹、姜明慧、安国市承泽活性炭公司等人转账记录，上述三人替被告偿还原告借款950000.00元。被告前后共计支付原告借款2752600.00元，即被告还款总额已远远超过原告借款本金。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告张乾坤当庭补充称，2014年10月末，原告威胁我，给凌源社会人打电话，威胁我家人。春节后，原告说安排一个犯事的人在平泉已经住下，随时掌握我家人的行动，他朋友老方是刑满释放犯人，有癌症，可以随时伤害我的家人。原告多次来仙，我从开始对这个半信半疑，到后来深信不疑。怕家人有血光之灾、怕生意不好、怕破坏名声，所以在这些压力下就想息事宁人，被迫打了200万欠条，又做了抵押活性炭厂的合同和核对借款确认书。后原告又让我签230万出售活性炭厂的合同，这是我唯一家产，我没有签，所以原告一怒之下把我起诉了。
被告孙启东辩称，我担保的都是事实。但还款时张乾坤没有通过我，后期我也多次催促，他说已经还了，所以我不应该承担担保责任了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、双方核对借款确认书及附表一份。
证据2、借据9张（证据1、2拟证明截止2015年2月10日被告尚欠原告欠款460万元，被告孙启东为借款460万元中的125万元提供担保。借款确认书确定了借款于高铁拆迁款到账当日一次性结清，如果逾期，按银行贷款利率4倍支付利息）。
证据3、中国工商银行汇款单据15张，总金额276万元（拟证明2012年至2015年期间，原、被告间发生借款、还款、支付利息等多笔业务，双方交易发生金额不止460万元，通过汇款支付只是一部分。被告在陆续还款后已抽回相应借据，截止签订确认书时尚欠460万元）。
证据4、录音资料一份（拟证明录音时间为2015年3月12日，谈话人有田立国、梁淑艳、张乾坤。该录音证明截止2015年3月12日，被告张乾坤仍认可尚欠原告460万元）。
证据5、平泉县百银隆养鸡专业合作社工商登记档案（拟证明2015年2月16日该合作社法人由张乾坤变更为孙启东，张朝坤、单彩平均撤回在该合作社的投资。因3月14日核对借款书中被告承诺还款时间是高铁补偿款给付当时偿还原告借款，由于被告转移财产，所以原告符合提前起诉主张权利的条件）。
证据6、2015年6月2日张乾坤提交答辩状一份（拟证明该答辩内容与今天庭审中被告代理人宣读的答辩状内容相互矛盾）。
证据7、平泉县精神病医院疾病诊断书及承德医学院附属医院处方及收费票据（拟证明梁淑艳患有中度焦虑症、抑郁症，从而印证被告所举录音，原告梁淑艳只知道是自己说的，但说的什么，在什么情况下说的根本不知道）。
被告张乾坤、单彩平对原告所举证据质证认为，对原告提供的证据1不认可，不是二被告的真实意思表示，是在欺诈情况下出具的；对证据2的9张借据中的200万元借据不认可，不存在借款200万元，借据是在欺诈的情况下出具的。其余借据的借款实际发生过，但已经全部偿还；对证据3银行转账汇款凭证中，转给姜国伟10万元与本案无关，不认可。对其余的转账凭证认可，但已经偿还了；对证据4录音中二原告夫妻二人、而张乾坤只是一个人，被告张乾坤是在受到梁淑艳、田立国胁迫下所说的，借款金额不能以被告承认确认；证据5对变更工商登记真实性无异议，但与本案无关；证据6答辩状张乾坤本人没有签字，且已撤回；证据7诊断证明，即使梁淑艳患有抑郁症，也不能说明原告是无民事行为能力人，该录音是真实的。
被告孙启东对原告所举证据质证认为，证据1、2中的担保是事实，没有担保的借款不清楚，对于其担保的借款张乾坤已经还清，她已经没有担保责任；对证据3中的2014年4月14日的银行汇款单据150000.00元，是2014年3月13日梁淑艳向我借款194000.00元，她通过向姜国伟汇款50000.00元，其余欠款150000.00元于2014年4月14日打给了单彩平，这是我与梁淑艳之间的借款；对证据4录音不认可，担保认可，具体担保数额大约140-150万元，欠款是否还清我不清楚。我和张乾坤有亲属关系；对证据5工商登记档案没有异议；对证据6张乾坤答辩状与其无关；对证据7诊断证明梁淑艳在2014年1、2月确实看过病，但在2015年1月以后病好了。
被告张乾坤、单彩平为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、中国工商银行、建设银行户名为单彩平的转账记录（拟证明2013年6月份至2015年1月份期间，被告陆继偿还原告借款本金人民币1192600.00元）。
证据2、凌源市农村信用合作联社户名为张乾坤转账凭证（拟证明2014年6月11日被告张乾坤向原告偿还借款本金人民币610000.00元）。
证据3、中国工商银行张秀芹转账凭证（拟证明2015年4月张秀芹代被告偿还原告借款本金人民币300000.00元）。
证据4、中国工商银行姜明慧转账凭证（拟证明2015年3月20日、3月21日代被告偿还原告借款本金人民币100000.00元）。
证据5、安国市承泽活性炭制造有限公司转账记录及该公司出具的说明（拟证明2015年2月12日安国市承泽活性炭公司代被告偿还原告借款本金人民币550000.00元）。
证据6、原告向法庭提供的其工商银行转账记录，计14张（拟证明原、被告间借款交易习惯是银行转账方式，而不是现金支付方式，原告有义务向法庭提供借据上所称的200万元的银行交易记录来证明该笔借款的真实性）。
证据7、2015年1月20日被告张乾坤与原告梁淑艳的谈话录音（拟证明原告梁淑艳以破坏被告张乾坤的婚姻关系、威胁家人人身安全为手段，强迫被告出具的200万元借据及双方核对借款确认书）。
对被告张乾坤、单彩平提供的证据原告质证认为：对证据1转账凭证不能证明原告主张，银行流水发生在2013年6月-2015年1月期间，发生在原被告确认借款前，与实际欠款460万元不存在关联性。另外，原被告间的借款方式除了银行转账，还有现金交易的方式。被告向原告借款出具借条，每次还款后将借条收回，所以被告的实际欠款数额应以原告现有的借据数额为准；对证据2质证意见同证据1，亦发生在双方核对借款之前，且610000.00元的借据被告已收回，不包括在双方核对的460万元之内；证据3、4原告认可，在核对借款460万元后，被告已经偿还55万元，证据3、4金额40万元，被告又通过其他方式偿还了15万元，相应的55万元借据被告已经收回；证据5还款亦发生在2015年3月14日双方核对借款之前，与本案无关联性；证据6不能证明其主张的观点；证据7录音体现不出录音的具体时间，不能体现原告存在胁迫，同时原告梁淑艳当时患有抑郁症。录音整理人对很多录音内容进行了标注，对录音内容进行了曲解，是用自己的想法解释不存在的客观事实。该录音第21页中张乾坤说给梁淑艳家里的本儿钱并把200万元给梁淑艳，说明被告张乾坤欠原告200万元是事实。
被告孙启东对被告张乾坤、单彩平提供的证据质证认为：对证据1-6号证据认可，对证据7录音没有异议，我认为200万元没有实际借款，我在2015年1月15日下午发现这张200万元条子时只有张乾坤一个人签字，也没有日期，梁淑艳说单彩平也知道，后来我找单彩平，单彩平说不知道。张乾坤曾跟我说过是在胁迫下打的。
被告孙启东未向本院提供证据。
经审理查明，被告张乾坤、单彩平因经营生意资金不足，自2012年至2015年多次向原告梁淑艳借款，被告孙启东为二被告借款中的125万元提供担保。2015年3月14日原、被告签订了核对借款确认书一份，该确认书主要内容为：“自2012年6月28日至2015年2月10日，张乾坤、单彩平共向田立国、梁淑艳借款人民币肆佰陆拾万元整。借款人承诺借款于高铁拆迁款（平泉猴山沟村百银隆养殖合作社）给付到帐，当日内一次性还清，如逾期还款，自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息”。借款确认书签订后，被告张乾坤通过他人代付、支付现金等方式偿还原告借款55万元。现原告诉至本院，要求二被告偿还欠款405万元及利息，被告孙启东对其中的125万元承担担保责任。
另查明，原告田立国、梁淑艳系夫妻关系，被告张乾坤、单彩平系夫妻关系。
再查明，本案受理后，二原告向本院提出了财产保全申请，本院依法将被告张乾坤、孙启东的平泉镇百银隆养殖合作社的补偿款予以冻结150万元、将被告张乾坤经营的平泉镇乾坤活性炭厂的厂房、设备、碳产品、及土地使用权予以查封，查封价值270万元、将被告张乾坤所有的冀HDP8**号轿车予以查封10万元、将平泉镇乾坤活性炭厂账户予以冻结10万元，原告缴纳保全费5000.00元。
上述事实，有当事人的陈述、核对借款确认书、借据、转账凭证、视听资料等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中二原告主张被告张乾坤、单彩平欠款405万元，被告反驳称其中200万元系在原告利用封建迷信诱骗、威胁下出具的借据，不存在实际借款；同时庭审中查明，原告梁淑艳与被告张乾坤、单彩平之间自2012年至2015年期间发生多次借款，且根据双方当庭所举证据证实，双方之间多年来借款、还款的交付方式多是通过银行转账的方式；而该200万元借款，属于数额较大，若均通过现金方式支付显然不符合双方的交易习惯、亦不符合客观常理；虽原告称其主张的200万元是双方对之前多笔借款对账后出据的总借据，其他借据已经由被告收回，但未提供相应证据且被告予以否认；并且结合双方谈话录音内容综合判断，应认定该200万元借款不存在。故原告主张被告张乾坤、单彩平偿还该200万元，本院不予支持。对于剩余借款205万元，庭审中虽被告称其实际向原告借款266万元已经通过银行转账、他人代付的方式全部清偿，但其提供的反驳证据除3、4号证据（即银行转账凭证，金额为40万元）的还款时间发生在核对借款之后以外，且原告对该两笔款项认可并已在总欠款额中予以扣除，其他的还款时间均发生在双方最后核对借款之前。根据还款、核对借款时间先后顺序的客观逻辑推断，二被告称借款全部偿还的反驳理由不能成立，本院不予采信。故对二原告主张被告张乾坤、单彩平偿还借款205万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙启东自愿为张乾坤、单彩平提供担保，且对保证方式没有约定，应属连带担保。被告孙启东作为连带保证人，应对其担保的125万元借款承担连带责任。对于原告要求被告给付利息，根据相关法律规定，应自其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款四倍利率标准计息。为维护正常的经济秩序，保护合同当事人的合法权益，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张乾坤、单彩平于本判决生效后十日内偿还原告田立国、梁淑艳借款本金人民币2050000.00元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算给付自2015年5月18日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告孙启东对上述款项的1250000.00元本金及相应利息承担连带给付责任。
三、被告张乾坤、单彩平于本判决生效后十日内给付原告保全费5000.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39200.00元，由原告田立国、梁淑艳负担16000.00元，被告张乾坤、单彩平负担23200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审上诉费39200.00元）。
审 判 长 王金明
审 判 员 常忠文
代理审判员 尉玲玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 群
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
四、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。