wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第432号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人赵修磊。
被告李维安，男，汉族，农民。
被告李培粉，男，汉族，农民。
被告李维远，男，汉族，农民。
被告李光泉，男，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李维安、李培粉、李维远、李光泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵修磊到庭参加诉讼，被告李维安、李培粉、李维远、李光泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月19日，原告与四被告李维安、李培粉、李维远、李光泉签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同签订后，被告李维安在原告处借款5万元，借款到期后，四被告均未还款，对上述借款本息，经原告多次催要未果。起诉请求四被告连带偿还借款本金5万元，并按约定承担利息。
被告李维安、李培粉、李维远、李光泉未提供答辩意见。
经审理查明：2012年3月19日，原告的分支机构原顾某分社与被告李维安、李培粉、李维远、李光泉签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人李维安、李培粉、李维远、李光泉自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年3月19日起至2015年3月18日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）24万元，提供最高额担保。在原告处，被告李维安的授信额度为5万元、被告李培粉为5万元、被告李维远的为5万元、被告李光泉的为3万元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第五条约定联保小组各成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在合同约定的期间内，2013年4月15日，被告李维安在原告处借款5万元，约定借款期间月利率为9.64000‰，到期日为2014年4月14日。借款到期后三被告均未还款。另外截止到2016年1月27日，被告李维安尚欠原告借款利息18734.31元。审理中，原告称截止到2016年1月27日，案涉借款利息已经停止计息。审理中，本院依法给被告李维安、李培粉、李维远、李光泉送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告李维安、李培粉、李维远、李光泉无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社顾官屯分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司顾某支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾某支行为原告的分支机构。
上述事实，有原告提供的被告李维安、李培粉、李维远、李光泉签字最高额联合保证借款合同及借款人被告李维安、签字的借款借据及被告贷款还款明细表等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有四被告签字最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实四被告为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额24万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的李维安的贷转存凭证（借款借据）及贷款账户明细表能够证实：被告李维安向原告借款5万元。借款到期后，被告李维安尚欠本金5万元、利息18734.31元。故，被告李维安应当对借款本金5万元、利息18734.31元承担归还责任，被告李培粉、李维远、李光泉对上述借款本息承担连带保证责任。
被告李维安、李培粉、李维远、李光泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维安自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息18734.31元。
二、被告李培粉、李维远、李光泉对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李维安、李培粉、李维远、李光泉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
审 判 员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王胜国
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第432号
原告温雪蓉。
委托代理人胡光前。
被告苏利亮。
被告李剑虹。
原告温雪蓉诉被告苏利亮、李剑虹民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温雪蓉及其委托代理人胡光前到庭参加了诉讼。被告苏利亮、李剑虹经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：苏利亮于2014年6月20日向我借款60000元，约定借款月利息二分，借款期限自2014年6月20日至2015年2月20日。借款期间苏利亮支付利息，借款到期后，再未支付本息。2014年7月2日，苏利亮又向我借款50000院内，月利息二分，借款期限自2014年7月2日至2015年7月2日，借款期限内本息共计62000元。至今苏利亮未支付任何借款本息。诉至法院请求判令二被告偿还借款本金110000元并支付借款日至今，每月3%的利息，承担诉讼费用。
被告苏利亮、李剑虹未答辩。
经审理查明：2014年6月20日苏利亮出具借条，内容为“今借温雪蓉现金陆万元整（60000），借款人苏利亮，2014.6.20至2015.2月20日还”。原告为此提交借据1张、商业银行存款回单1张。原告自认2014年6月20日借据借款每月利息二分，扣除10000元利息后，2014年6月22日实际交付苏利亮本金50000元。2014年7月2日苏利亮出具借条，内容为“今借温雪蓉现金人民币伍万元整（50000）。2014.7.2日到2015.7.2日利息连本共陆万贰仟元整（62000）元整”。为此原告提交借据1张、2014年7月3日建设银行转账凭条1张。二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告证据的证明力均予以认定。
本院认为：自然人的借款合同，应自贷款人提供借款时生效。原告2014年6月20日借款利息10000元预先在本金中扣除的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告2014年6月20日出借本金应为50000元。自2014年6月22日至2015年9月21日，按年利率24%计算，息为15000元。2014年7月3日50000元本金计算至至2015年9月21日，按年利率24%，利息为14000元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率24%的标准支付利息。被告李剑虹作为被告苏利亮的配偶，对夫妻一方以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，该合同之债，李剑虹亦应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏利亮、李剑虹于本判决生效之日起五日内一次性支付原告温雪蓉借款本金100000元，计算至至2015年9月21日的利息29000元，合计129000元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率24%的标准支付利息；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，财产保全申请费1110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
代理审判员 李桂滨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵晨辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第432号
原告：日照市交运汽车配件有限公司，住所地日照市丹阳路南段（日照街道小岭南头村）。
法定代表人：侯学金，总经理。
委托代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照市三元车辆修理，经营场所日照市。经营者：孔凡军。
被告：孔凡军，居民。
被告吴希波，居民。
本院在审理原告日照市交运汽车配件有限公司与被告日照市三元车辆修理厂、被告孔凡军、被告吴希波买卖合同纠纷一案过程中，原告日照市交运汽车配件有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市交运汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告日照市交运汽车配件有限公司负担。
审 判 员 王 飞
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 费洪波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马志伟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第432号
原告东明县农村信用合作联社，地址东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，任理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李建华，男，汉族，农民，住东明县。
被告孟俊姣，女，汉族，农民，住址同上。
被告李俊华，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告李建华、孟俊姣、李俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原、被告达成协议，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东明县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由原告承担。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵腾飞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1458-2号
原告：于国胜，居民，住唐山市路北区。
被告：张玉，农民，住唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
本院在审理原告于国胜与被告张玉、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于国胜于2014年1月14日死亡，其唯一法定继承人于志永放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、《诉讼费交纳办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告于国胜已交纳的案件受理费1800元及诉讼保全费520元不予退还。
审判员 高力军
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈月新
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初512号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某。
辩护人苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。
辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。
公诉机关以沪青检诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月1日16时许，被告人张某至上海市青浦区赵巷镇新光村蔡某某暂住处，二人因感情纠纷发生争执。上海市公安局青浦分局赵巷派出所民警陆某、严某某等人接警后先后至现场处置，期间，被告人张某持随身携带的水果刀捅伤自己右腿，并采用持刀威胁民警被害人陆某、严某某等人的方式阻碍执法。据此，公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人张某五个月以上六个月以下拘役。
被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年8月6日止。）
二、扣押在案的作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第545号
原告：王秀霞，女，汉族，农民，住吉林省蛟河市松江镇。
被告：丁忠海，男，汉族，农民，住吉林市丰满区旺起镇。
原告王秀霞诉被告丁忠海离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀霞到庭参加诉讼。被告丁忠海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王秀霞诉称：原、被告于2004年11月23日登记结婚，婚前由于缺乏了解，婚后感情不和，被告心胸狭窄常打骂原告，有时以磨刀等手段恐吓原告，致使原告的身心受到严重的伤害，双方婚后生育一子丁袈洋，由于原告没有收入来源，孩子由被告抚养，原告不支付抚养费。现原告依法向法院起诉，请法院依法裁决。
被告丁忠海未到庭，亦未有书面答辩。
本案的焦点问题：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告王秀霞为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1，结婚审查处理表，证明原、被告夫妻关系，原、被告于2004年11月23日登记结婚。
对原告提供的证据1因其具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
被告丁忠海未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2004年11月23日登记结婚，婚后生育一子丁袈洋（2006年10月25日出生）。庭审中原告未向本院提供关于夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的夫妻感情，虽然在生活中有一些矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，各自也要改正自身缺点、错误，互敬互爱，相信原告与被告是可以和好的，夫妻感情并未达到破裂程度。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告王秀霞在庭审中没有提供证据证明其与被告的婚姻存在上述情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告王秀霞的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告王秀霞与被告丁忠海离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王秀霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘卓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2020号
原告：邬君德。
被告：冯永建。
被告：徐紫红。
原告邬君德与被告冯永建、徐紫红民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款100000元，并支付该款自2015年2月11日起至实际给付之日按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月11日，被告冯永建立据向原告借款100000元，约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。借款后，被告冯永建支付利息至2015年2月11日，之后分文未付。被告冯永建、徐紫红于1993年12月28日登记结婚，于2015年3月17日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永建、徐紫红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邬君德借款100000元，并支付该款自2015年2月11日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半），由被告冯永建、徐紫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00222号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年2月4日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，木工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人刘云秀，重庆鸿卓律师事务所律师，执业证号15001200811553198。
被告人程余，男，1986年6月7日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，包工头。因犯容留、介绍卖淫罪，于2011年7月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期执行至2011年10月21日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2014年3月12日经我院决定，于同年4月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）959号起诉书指控被告人王某甲、程余犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人程余不在案，本院决定对该案中止审理，2014年4月3日被告人程余到案，同日，本院决定对该案恢复审理。2014年4月8日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对该案进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人、被告人程余到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年9月17日下午13时许，被告人王某甲与被害人汪某因打牌发生纠纷，后王某甲邀约程余、王某乙（另案处理）等人到重庆市某五金店寻找到汪某及胡某甲、鲜某等人。王某甲、程余在该五金店外用皮带等对鲜某进行殴打，致其头部打伤，后鲜某逃脱。王某甲、程余等人又进入该五金店内，王某甲手持砖刀，与手持砖刀的汪某发生打斗，因汪某不支求饶，王某甲便强行向汪某索取现金4600元。事后，王某甲赔偿该五金店老板300元，另花费2100元请其邀约的人吃饭，剩余的2200元交由其妻子高某保管，后被依法扣押并发还汪某。
2013年9月30日经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人鲜某的损伤程度属轻微伤。
被告人王某甲、程余到案后，均如实供述了寻衅滋事的犯罪行为。
另查明，被告人王某甲、程余在案发后，对被害人汪某进行了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、程余在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，王某甲、程余的户籍信息，鲜某病历复印件，高某扣押物品清单，《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录，指认现场笔录，证人王某乙、程某乙、李某、夏某甲、胡某甲、殷某、张某甲、高某、夏某乙、张某乙、胡某乙的证言、被害人汪某、鲜某的陈述，被告人王某甲、程余的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因纠纷邀约被告人程余，随意殴打他人，致人轻微伤，并强拿硬要被害人现金4600元，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某甲、程余犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人程余曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王某甲、程余到案后均如实供述了寻衅滋事的事实，可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲、程余赔偿了被害人汪某的经济损失，对被告人王某甲、程余，可酌情从轻处罚。对被告人王某甲应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定定罪量刑，对被告人程余应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定定罪量刑，据此，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年9月25日起至2014年5月24日止）。
二、被告人程余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵32日，即从2014年4月3日起至2014年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年四月八日
书 记 员 王俞环
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1946号
上诉人（原审被告）孙权，男，1978年7月28日出生，汉族，教师。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄千礼，男，1973年12月17日出生，汉族，个体工商户。
原审被告马阳明，男，1968年7月12日出生，汉族，农民。
原审被告孙冬梅，女，1968年4月18日出生，汉族，农民。
上诉人孙权因民间借贷纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢魏民初字第0077号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙权向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙权自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孙权撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由孙权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 闫媛媛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4266号
原告：孙玉光，男，1960年4月3日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：孙海涛（孙建超），男，1982年11月20日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告孙玉光与被告孙海涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本案在审理过程中发现，关于原告孙玉光主张应由被告孙海涛拆除的建筑物，郯城县国土资源局于2008年6月6日作出“郯国土资罚（2008）22号”行政处罚决定书，决定对上述建筑物予以没收。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案中，原告孙玉光主张应由被告孙海涛拆除的建筑物已被行政决定没收，本案应待行政处罚处理完毕后再进行实体处理，因此，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 杨耀武
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杜雨珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3575号
原告许甲。
原告许乙。
原告许丙。
原告许丁。
委托代理人许A、张某，上海恒某律师事务所律师。
被告上海交通大学医学院附属XX医院。
法定代表人徐某某。
委托代理人童某某、孙某某，上海XX律师事务所律师。
原告许甲、许乙、许丙、许丁诉被告上海交通大学医学院附属XX医院（以下简称XX医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告许甲、许乙、许丙、许丁的委托代理人许A及原告许甲，被告XX医院的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许甲、许乙、许丙、许丁诉称，患者周惠芳与原告许丁为夫妻，许甲、许乙、许丙系周惠芳与许丁的子女。
2011年10月9日早上6：50，患者因在等候公交车时跌倒，后头晕伴呕吐，患者子女在10分钟内将患者送至XX医院急诊室，在做了CT检查之后，医生认为脑部出血严重，需要进一步做脑部造影以确定是否有动脉瘤。原告则认为做造影的时间太长，会耽误抢救的时间，但是在医生的坚持下，只能做造影。造影做好之后，医生对患者进行手�。第二天再次进行CT检查时，又发现有一个部位出血，医生认为即使再次手术，死亡的概率是99%，成为植物人的概率是1%。在此情况下，原告未要求进一步手术，患者在ICU监护。至2011年10月22日晚上，患者去世。由于XX医院坚持做造影，以致延迟了6个小时，耽误了抢救的时间，造成患者最终死亡，因此，XX医院应当承担赔偿责任。另外，患者的病历中多处用红色笔书写，多处修改、取消，数日的记录打印在同一张纸上，这些都违反了病历书写基本规范的要求。原告的具体损失如下：医疗费人民币（以下涉及货币均为人民币）21，528元、死亡赔偿金159，190元、丧葬费23，379元、精神损害抚慰金50，000元；律师费10，000元。
被告XX医院辩称，患者至XX医院急救中心救治时，医院及时做了脑部CT，报告显示患者广泛性蛛网膜下腔出血，这是非常危险的疾病。脑出血的原因很多，根据多方面的因素，医生不排除血管瘤的可能，所以必需做造影。造影之后排除了动脉瘤，医生遂对患者进行了手术，手术过程中，因为患者自身原因无法支撑整个手术，医生通过和家属协商，取消了左侧的血肿清除，但解决了右侧的血肿。手术后再次做CT，发现患者又一次出现脑出血。在与家属沟通以后，未进行第二次手术。在整个治疗过程中，医院没有延误抢救，诊疗行为符合医疗规范，并且充分告知了家属治疗中的风险。因此，XX医院在治疗过程中没有过错，不同意赔偿。
经审理查明，患者周惠芳与原告许丁为夫妻，许甲、许乙、许丙系周惠芳与许丁的子女。2011年10月9日早上6：50，患者因在等候公交车时跌倒，后头晕伴呕吐，至XX医院急诊。头颅CT检查报告显示，右枕部硬膜外血肿，及右枕顶部头皮血肿，蛛网膜下腔血肿，脑水肿。予脱水、止血、营养神经�物等静脉治疗并告病危，神经外科会诊后建议入院治疗。9：15行DSA脑血管造影术，术中发现左侧大脑中动脉M1段抬高，左侧M1、M2分叉处可疑动脉瘤，右侧大脑中动脉远端受压。CT复查后，确定行硬膜外血肿清除术＋去骨瓣减压术，颅内血肿清除＋动脉瘤探查术。16：40在全麻下行手术探查，患者手术中生命体征不稳，经过与家属沟通，原定左侧颅内血肿清除＋动脉瘤探查术取消，返回ICU病房。次日，进行CT复查后，医生告知病情恶化。至10月22日20：15患者经抢救无效，宣告临床死亡。
2012年11月，原告诉至本院，要求被告赔偿。在审理中，本院委托上海市长宁区医学会对于被告的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与患者死亡有无因果关系及本案病例是否构成医疗损害，被告对患者的诊疗是否存在过错进行鉴定。该鉴定机构鉴定后认为，本例不属于对患者人身的医疗损害；XX医院在对于造影术的必要性和时间性方面与患者家属沟通不足，但与患者死亡无因果关系。之后，原告对鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院于2013年8月委托上海市医学会对于被告的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与患者死亡有无因果关系及本案病例是否构成医疗损害，被告对患者的诊疗是否存在过错进行鉴定。该鉴定机构认为，XX医院对于患者的右枕部硬膜外血肿，及右枕顶部头皮血肿，广泛蛛网膜下腔血肿，脑水肿诊断正确，采取的降颅压等措施符合脑外伤的救治规范，已经实施硬膜外血肿清除术＋去骨瓣减压术，患者手术中生命体征不稳，对于侧颅减压终止，不违反医疗常规；在不能排除动脉瘤的情况下行造影检查有指证；医院履行�相关风险告知；患者经3次CT检查，颅内出血进行性加重，且进展迅速，提示病情危重，死亡为其自身疾病所致，与医院的治疗行为无关；医院就造影术的主要目的与患方沟通不足，同时在检查时机必要性方面解释不够，存在欠缺。据此认为，本例不属于对患者人身的医疗损害；XX医院在医疗活动中存在医患沟通不足，告知不详的医疗不当，但是与患者死亡不存在因果关系。原告为此垫付两次鉴定的鉴定费7000元。2014年3月6日，因原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭，本院裁定按撤诉处理。2014年4月，原告再次诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，参照上海市医学会的鉴定意见，被告对于患者的诊断正确，进行手术治疗符合常规，尤其是被告为患者行造影系必要的，只是在风�告知过程中，有一定瑕疵，但与患者死亡的人身损害结果之间不存在因果关系，本院由此判断被告对患者不构成侵权。原告要求被告赔偿医疗费21，528元、死亡赔偿金159，190元、丧葬费23，379元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
原告许甲、许乙、许丙、许丁要求被告XX医院赔偿医疗费人民币21，528元、死亡赔偿金人民币159，190元、丧葬费人民币23，379元、精神损害抚慰金人民币50，000元、律师费人民币10，000元的诉讼请求，不予支持；
本案受理费人民币5050元，减半收取计人民币2525元，由原告许甲、许乙、许丙、许丁负担，本案鉴定费人民币7000元，由被告XX医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 某
二〇一四年六月二十日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3575号
原告许跃。
原告许建中。
原告许平。
原告许明德。
委托代理人许斌龙、张欧，上海恒杰律师事务所律师。
被告上海交通大学医学院附属新华医院。
法定代表人徐卫国。
委托代理人童剑云、孙再冉，上海康正律师事务所律师。
原告许跃、许建中、许平、许明德诉被告上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告许跃、许建中、许平、许明德的委托代理人许斌龙及原告许跃，被告新华医院的委托代理人孙再冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许跃、许建中、许平、许明德诉称，患者周惠芳与原告许明德为夫妻，许跃、许建中、许平系周惠芳与许明德的子女。
2011年10月9日早上6：50，患者因在等候公交车时跌倒，后头晕伴呕吐，患者子女在10分钟内将患者送至新华医院急诊室，在做了CT检查之后，医生认为脑部出血严重，需要进一步做脑部造影以确定是否有动脉瘤。原告则认为做造影的时间太长，会耽误抢救的时间，但是在医生的坚持下，只能做造影。造影做好之后，医生对患者进行手术。第二天再次进行CT检查时，又发现有一个部位出血，医生认为即使再次手术，死亡的概率是99%，成为植物人的概率是1%。在此情况下，原告未要求进一步手术，患者在ICU监护。至2011年10月22日晚上，患者去世。由于新华医院坚持做造影，以致延迟了6个小时，耽误了抢救的时间，造成患者最终死亡，因此，新华医院应当承担赔偿责任。另外，患者的病历中多处用红色笔书写，多处修改、取消，数日的记录打印在同一张纸上，这些都违反了病历书写基本规范的要求。原告的具体损失如下：医疗费人民币（以下涉及货币均为人民币）21，528元、死亡赔偿金159，190元、丧葬费23，379元、精神损害抚慰金50，000元；律师费10，000元。
被告新华医院辩称，患者至新华医院急救中心救治时，医院及时做了脑部CT，报告显示患者广泛性蛛网膜下腔出血，这是非常危险的疾病。脑出血的原因很多，根据多方面的因素，医生不排除血管瘤的可能，所以必需做造影。造影之后排除了动脉瘤，医生遂对患者进行了手术，手术过程中，因为患者自身原因无法支撑整个手术，医生通过和家属协商，取消了左侧的血肿清除，但解决了右侧的血肿。手术后再次做CT，发现患者又一次出现脑出血。在与家属沟通以后，未进行第二次手术。在整个治疗过程中，医院没有延误抢救，诊疗行为符合医疗规范，并且充分告知了家属治疗中的风险。因此，新华医院在治疗过程中没有过错，不同意赔偿。
经审理查明，患者周惠芳与原告许明德为夫妻，许跃、许建中、许平系周惠芳与许明德的子女。2011年10月9日早上6：50，患者因在等候公交车时跌倒，后头晕伴呕吐，至新华医院急诊。头颅CT检查报告显示，右枕部硬膜外血肿，及右枕顶部头皮血肿，蛛网膜下腔血肿，脑水肿。予脱水、止血、营养神经药物等静脉治疗并告病危，神经外科会诊后建议入院治疗。9：15行DSA脑血管造影术，术中发现左侧大脑中动脉M1段抬高，左侧M1、M2分叉处可疑动脉瘤，右侧大脑中动脉远端受压。CT复查后，确定行硬膜外血肿清除术＋去骨瓣减压术，颅内血肿清除＋动脉瘤探查术。16：40在全麻下行手术探查，患者手术中生命体征不稳，经过与家属沟通，原定左侧颅内血肿清除＋动脉瘤探查术取消，返回ICU病房。次日，进行CT复查后，医生告知病情恶化。至10月22日20：15患者经抢救无效，宣告临床死亡。
2012年11月，原告诉至本院，要求被告赔偿。在审理中，本院委托上海市长宁区医学会对于被告的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与患者死亡有无因果关系及本案病例是否构成医疗损害，被告对患者的诊疗是否存在过错进行鉴定。该鉴定机构鉴定后认为，本例不属于对患者人身的医疗损害；新华医院在对于造影术的必要性和时间性方面与患者家属沟通不足，但与患者死亡无因果关系。之后，原告对鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院于2013年8月委托上海市医学会对于被告的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与患者死亡有无因果关系及本案病例是否构成医疗损害，被告对患者的诊疗是否存在过错进行鉴定。该鉴定机构认为，新华医院对于患者的右枕部硬膜外血肿，及右枕顶部头皮血肿，广泛蛛网膜下腔血肿，脑水肿诊断正确，采取的降颅压等措施符合脑外伤的救治规范，已经实施硬膜外血肿清除术＋去骨瓣减压术，患者手术中生命体征不稳，对于侧颅减压终止，不违反医疗常规；在不能排除动脉瘤的情况下行造影检查有指证；医院履行了相关风险告知；患者经3次CT检查，颅内出血进行性加重，且进展迅速，提示病情危重，死亡为其自身疾病所致，与医院的治疗行为无关；医院就造影术的主要目的与患方沟通不足，同时在检查时机必要性方面解释不够，存在欠缺。据此认为，本例不属于对患者人身的医疗损害；新华医院在医疗活动中存在医患沟通不足，告知不详的医疗不当，但是与患者死亡不存在因果关系。原告为此垫付两次鉴定的鉴定费7000元。2014年3月6日，因原告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭，本院裁定按撤诉处理。2014年4月，原告再次诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，参照上海市医学会的鉴定意见，被告对于患者的诊断正确，进行手术治疗符合常规，尤其是被告为患者行造影系必要的，只是在风险告知过程中，有一定瑕疵，但与患者死亡的人身损害结果之间不存在因果关系，本院由此判断被告对患者不构成侵权。原告要求被告赔偿医疗费21，528元、死亡赔偿金159，190元、丧葬费23，379元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
原告许跃、许建中、许平、许明德要求被告新华医院赔偿医疗费人民币21，528元、死亡赔偿金人民币159，190元、丧葬费人民币23，379元、精神损害抚慰金人民币50，000元、律师费人民币10，000元的诉讼请求，不予支持；
本案受理费人民币5050元，减半收取计人民币2525元，由原告许跃、许建中、许平、许明德负担，本案鉴定费人民币7000元，由被告新华医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 某
二〇一四年六月二十日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3504号
原告：ＸＸ程，男，1976年12月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：张青，男，1970年4月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告ＸＸ程与被告张青合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德如到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ程向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币193191元，并支付自2015年2月起至实际还款日以银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告支付原告劳务工资24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告与原告商议两人合伙承包南通正天市政工程有限公司承建的通州区东社镇严北等村土地整治项目建设工程四标段工程，原告为此在该工地参与管理及施工，并为该工程垫付了菜金、机械维修、钢丝网片等费用。2015年1月底被告提出由其1个人承包，原告无奈退出承包。2016年2月29日，原、被告经结算被告确认结欠原告垫付的菜金、材料款合计193191元。被告也没有支付原告在该工地管理及施工期间的工资。
张青未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年1月期间，原、被告合伙承包以南通正天市政工程有限公司名义承建的通州区东社镇严北等村土地整治项目建设工程四标段工程。2016年2月29日，被告向原告出具欠条，载明欠原告垫付的菜金、机械维修费、钢丝网片等辅助材费合计193191元。
本院认为，原告主张被告欠其垫付的菜金及材料款193191元，提供了被告出具的欠条，足以认定，故被告应予支付。由于欠条中未明确付款期限，故对于原告主张的利息应自原告主张权利即起诉之日起算。原告主张的劳务工资24000元，未能提供相应的依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张青于本判决发生法律效力之日起10日内向原告ＸＸ程支付人民币193191元及利息（自2016年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告ＸＸ程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2279元，由原告负担198元，由被告负担2081元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王志建
二〇一六年八月四日
书记员 徐振峰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02159号
原告周某某，男，1972年5月30日出生，汉族，居民，住西安市临潼区西花园乡镇企业家属院*单元*楼*户。
被告荆某某，女，1975年4月20日出生，汉族，居民，住西安市灞桥区金玉青青家园。
委托代理人贾如梦、高荣，陕西同步律师事务所律师。
原告周某某诉被告荆某某夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某、被告荆某某的委托代理人贾如梦、高荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告原系夫妻，2011年5月31日，原、被告协议离婚，离婚协议书约定，被告给付原告人民币50000元。当时被告称无钱支付，至今未能给付原告。后经原告多次催要，被告一直无故拖延，并不再接听原告电话，原告通过被告家人联系被告，但被告避而不见。现原告起诉至法院，要求被告立即支付原告50000元；诉讼费用由被告承担。
被告荆某某辩称，被告已按离婚协议约定向原告履行了付款义务，且原告请求支付50000元的诉请已超过诉讼时效，对原告的诉讼依法应予驳回。
经审理查明，原告周某某与被告荆某某原系夫妻，2011年5月31日，双方在西安市临潼区民政局办理了离婚登记，并在离婚协议书中对子女的抚养及财产的分割进行了约定，其中第六条约定：离婚后女方付给男方伍万元整。嗣后原告周某某通过电话、短信等方式多次催要无果，遂于2014年10月31日起诉至法院要求被告荆某某立即支付原告50000元；诉讼费用由被告负担。审理中，双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有原、被告陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议书、手机短信等等证据在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书是双方真实意思表示，受法律保护。原、被告在离婚协议中对子女抚养、共同财产分割等进行了约定，是双方真实意思表示，对双方均产生法律效力。现原告起诉至法院要求被告按离婚协议约定向原告支付50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告荆某某辩称其已向原告支付了50000元，因未向法庭提供充分证据，本院不予采信；被告荆某某辩称原告主张债权已超过诉讼时效，因离婚协议中对50000元的给付时间并未作出约定，故对其辩称不予采信。为了保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告荆某某在本判决生效后十五日内给付原告周某某50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 李 宏
二〇一五年五月十一日
书记
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1058号
原告赵某，农民。
委托代理人倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告施某，农民。
原告赵某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人倪海波到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1980年1月份，原、被告经人介绍相识、恋爱，1982年2月24日举行婚礼，1989年9月7日补领结婚证。婚后生育三个子女，均已成年。原被告共同生活期间，性格不合，没有共同语言，经常因为家庭琐事争吵。被告自2000年5月1日离家出走至今，没有回来。夫妻感�确已破裂，现诉至法院，请求判决双方离婚。
被告施某未答辩。
经审理查明，1980年1月份，原、被告经人介绍相识、恋爱，1982年2月24日举行婚礼，1989年9月7日补领结婚证。婚后生育三个子女，均已成年。原、被告曾因为家庭琐事发生矛盾，发生争吵，被告施某自2000年5月1日离家出走，至今未归。现原告诉至本院，要求判令原、被告离婚。
以上事实由原告提供结婚证1份、泗洪县XX乡XX村村民委员会出具的证明1份及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，被告施某自2000年5月1日离家至今，从未与原告联系，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，应准许离婚。被告施某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告施某离婚。
案件受理费240元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年五月四日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门�行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第823号
原告杨某某。
被告姜某某。
原告杨某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年12月6日登记结婚，婚生一女姜涵，现年15岁，由于双方婚前相处时间太短，彼此性格了解不深，草率结婚，婚后发现双方性格差异很大，无法沟通，常因小事发生争执，现已分居三年多，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立起感情，原告想结束这段婚姻，原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，我抚养孩子，原告承担抚养费，抚养费听从法院判决，没有共同财产，是我个人财产，归我所有。
经审理查明：原、被告于2000年12月6日登记结婚，婚生一女姜涵，现年15岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告与被告于2012年3月分居至今。
原告个人财产：“康佳”牌24英寸彩色电视机一台。
被告个人财产：房屋四间，三组组合柜，箱子三对。
原、被告婚后共同财产：“力帆”牌摩托车一台，“希望”牌三轮车一台，双桶洗衣机一台。
原、被告存款：在中国农业银行股份有限公司阜蒙县支行务欢池分理处存款20000元。
原、被告债权：吴耀鹏欠原、被告5000元。
上述事实，有原、被告陈述，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍自愿结合，由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，且已分居三年，原、被告双方已无夫妻感情，应准予离婚。原、被告婚生女姜涵，归被告抚养，由原告承担抚养费。原、被告个人财产，应归其各自所有。原、被告的共同财产、存款、债权，均应共同分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告姜某某离婚；
二、原、被告婚生女姜涵，现年15岁，归被告抚养，原告每月承担300元抚养费，于每年11月30日前付清全年抚养费3600元，自2015年3月起直至婚生女姜涵独立生活为止；
三、原告个人财产“康佳”牌24英寸的彩色电视机一台，归原告所有，被告个人财产房屋四间，三组组合柜，箱子三对，归被告所有；
四、原、被告婚后共同财产中的“力帆”牌摩托车一台，归原告所有，“希望”牌三轮车一台，双桶洗衣机一台，归被告所有。
五、原、被告婚后共同存款20000元，原、被告各分得10000元，由原告给付被告存款10000元；
六、原、被告共同债权5000元，原、被告各分得2500元；
上述判决确定的内容，于本判决生效后立即履行。
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一五年七月七日
书记员 张 成
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第741号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地：临武县舜峰镇东云路5号。
法定代表人周劲松，男，系该支行行长。
委托代理人谢向辉，女，1962年2月8日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人邝刚强，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告曹小毛，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告黄苹英，女，1981年4月10日出生，汉族，湖南省临武县人，职工。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）诉被告曹小毛、黄苹英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临武农行的委托代理人谢向辉、邝刚强及被告黄苹英到庭参加诉讼，被告曹小毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武农行诉称，2011年8月8日，被告曹小毛以种植缺少资金为由向原告借款50000元，同时被告黄苹英为其提供连带担保，约定借款期限为不超过一年。到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还。故请求法院判令被告曹小毛、黄苹英立即偿还借款本金50000元及利息（至2015年11月5日止的利息共计9138.03元、2015年11月5日之后的利息按双方合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1.农户贷款借款合同一份，拟证明被告曹小毛向原告借款以及黄苹英为其担保的事实；
2.贷款合约基本信息资料一份，拟证明被告向原告借款的事实；
3.借记卡明细查询资料一份，拟证明原告依借款合同将五万元贷款转入被告曹小毛账户的事实；
4.保证人情况表一张，拟证明被告黄苹英自愿为贷款担保的事实。
被告曹小毛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告黄苹英辩称，自己从未为被告曹小毛贷款提供过担保，并不知道原告金融借款的事实，担保书中签名不是本人笔迹，拒绝承担保证责任。
被告黄苹英未向法庭提交证据。
庭审过程中，本院组织双方当事人对原告临武农行提交的证据进行质证，被告黄苹英对原告提供的证据2、3均无异议。对证据1、4即农户贷款借款合同和保证人情况表均有异议，认为当时其并不在临武，没有签过这些合同，所有签名均不是本人笔迹。
被告曹小毛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，本院分析认证如下：原告临武农行提交的证据1，即农户贷款借款合同中有关被告曹小毛贷款事实部分内容与客观事实相符，本院予以采信。其中有关被告黄苹英提供担保部分内容，因黄苹英提出该合同担保人签名不是本人签字，原告就此未提供相关证据佐证，也未申请相关文字鉴定，故对该合同中有关担保事实的内容本院不予采信；证据2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4，因被告黄苹英有异议，且无其他相关证据佐证核实，无法证实证明被告黄苹英为贷款提供担保的事实，不符合证据的客观真实性和关联性，本院不予采信。
根据查证属实的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告曹小毛以种植缺少资金为由向原告申请借款50000元，同时利用被告黄苹英的身份资料复印件为其提供担保。2011年8月8日，原告与被告曹小毛签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告临武农行向被告曹小毛授信5万元，授信期限为2011年8月12日至2014年8月11日，授信期限内借款人可以随时借款，借款期限为不超过一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人如果未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、及实现债权和担保权的费用。2013年8月19日，原告将50000元借款发放至被告曹小毛的账号为账户内。该借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款本息。
另查明，本案借款合同中担保人“黄苹英”签名，非黄苹英本人亲笔签写，系他人代签，且未得到黄苹英授权，事后未得到黄苹英追认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是：1、被告曹小毛应否承担归还原告临武农行借款本息的民事责任，2、被告黄苹英应否承担担保责任。首先，被告曹小毛向原告临武农行借款，同时利用被告黄苹英的身份资料为其提供担保，并签订了金融借款合同，因此被告曹小毛与原告临武农行的借贷关系成立。被告曹小毛借款到期后，应按约定归还到期债务，却至今未偿还，应承担相应民事责任。原告临武农行要求被告曹小毛归还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贷款合同中有关被告黄苹英提供担保部分内容，因黄苹英提出该合同担保人签名不是本人签字，且原告未提供相关证据佐证，也未申请相关文字鉴定，故该合同中有关黄苹英提供担保部分的事实不成立，对原告临武农行主张由被告黄苹英承担担保责任共同偿还借款本息的请求不予支持。起诉之日后的逾期部分利息，可按双方合同约定计算至借款实际还清之日止。被告曹小毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹小毛于本判决生效之日起十日内偿还原告临武农行借款人民币50000元及利息（利息按双方合同约定计算，时间为2013年8月19日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告临武农行的其他诉讼请求。
如果被告曹小毛未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告曹小毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 徐见兵
二〇一六年一月七日
书记员 龙贤达
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第741号
原告罗兰兰，女，1964年9月21日出生，汉族，退休职工，湖南省临湘市人。
原告李正备，男，1962年7月18日出生，汉族，下岗职工，湖南省临湘市人。
原告李鑫，男，1987年8月18日出生，汉族，无业，湖南省临湘市人，住临湘市。
上述三原告的共同委托代理人何强华，临湘市天。
被告临湘市桃矿街道办事处，住所地：湖南省临湘市桃矿街道。
法定代表人王雪明，系该办事处主任。
委托代理人张勇，该办事处司法所所长。
原告罗兰兰、李正备、李鑫与被告临湘市桃矿街道办事处拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审、人民陪审员李明初、李正新参与评议的合议庭，分别于2015年8月21日和9月15日公开开庭进行了审理。三名原告及其委托代理人何华强、被告临湘市桃矿街道办事处（以�简称桃矿办事处）的委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年8月开始，被告桃矿办事处对桃矿棚户区进行二期改造，利用行政手段对三原告施压，2013年5月，三原告被迫与被告签订了《保障性住房（门面）安置协议》，该协议既不平等，也无法实施，已经给三原告造成了20万元的经济损失，其中包括：1.2013年5月至2015年6月的门面营业损失132500元，2.被吊销了的烟草专卖证损失20000元，3.库存商品损失15000元。因与被告多次协商未果，故请求法院判令被告赔偿上述损失共计167500元。
被告桃矿办事处辩称，一、桃矿二期门面大多是以前的住房和车库改建的违章建筑，因为要进行棚户区改造，才与各业主签订置换协议，议定的置换条件都是经过绝大多数业主同意了的，从未提出过营业损失的条件；二、对原告的拆迁补偿是依据安置协议进行的，在拆迁前均已经提前向拆迁户通知了搬迁的具体时间，三原告应根据通知时间处理好库存商品，或提前寻找临时门面继续经营；三、被告一直努力与三原告达成和解，但因为双方差距太大，无法达成协议。
三原告依法向本院提交了如下证据：
三原告的身份证、结婚证、常住人口登记卡，证明三原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《保障性住房（门面）安置协议》书，证明原、被告之间签订了住房安置协议；3、原告罗兰兰的个体工商户营业执照，4、食品流通许可证，证据3-4证明三原告合法经营“正备商行”；5、原始收入记录，证明三原告经营的正备商行当时的部分收入情况；6、证人刘旅顺和芦佩元的证言，证明正备商行主要经营杂货、食品、烟、小孩玩具、渔具等，在搬迁前生意较好，月收入达到将近1万元/月，但搬�后生意较差；7、照片九张，证明搬迁后库存和报废的部分商品；8、《拆迁诉求》报告，证明原告拆迁前提出了要求补偿的诉求；9、《申请报告》，证明原告向被告提出了最低补偿请求。
被告对原告的证据质证如下：
对证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性、合法性有异议，该证据是原告自己制作的记录，无法核实真实性。对证据6中的证人证言有异议，证人刘旅顺并未生活在渔潭，无法核实原告正备商行的经营情况，证人芦佩元是原告李正备的舅妈，并且帮助原告经营，与原告有利害关系，对其证言的真实性有异议。对证据7的真实性和关联性均有异议，对证据8、9的关联性有异议，原告的正备商行是棚户区二期工程最后拆迁的，且被告桃矿办事处提前通知了原告，原告应提前预估风险并积极处理库存商品，减少损失。
被告桃矿办事处未向本院提交证据。
本院对三原告的证据认定如下：
原告的证据1、2、3、4真实、合法，能证明相关事实，且被告无异议，本院予以采信。证据5是原告自己记录并作为证据使用，有违证据规则，无法核实正备商行月收入的真实情况，本院不予以采信。证据6的两位证人对正备商行较为熟悉，其证言能证明正备商行在经营中有盈利，但不能证明盈利的多少，亦不能证明库存货物损失的多少。证据7是原告自己拍摄的部分货物照片，并不能证明就发生了货物损失，本院不予采信。证据8、9能证明原告向被告提出了补偿请求，但是否应补偿，应以双方签订的《保障性住房（门面）安置协议》中的约定为依据，因此本院对该两份证据的关联性不予采信。
经审理查明：2012年8月，桃矿办事处对棚户区进行二期改造，三原告所有的一个门面房处于改�范围内，房产证编号为：临房权证忠防区字第000368**号，栋号为：54栋110号，建筑面积71.97平方米，三原告以罗兰兰的名义开办了个体工商执照，主要经营香烟、渔具、日杂、副食、儿童玩具等。因该门面需拆迁，经被告多方做工作，三原告与被告于2013年5月14日签订了《保障性住房（门面）安置协议》，主要内容为：1.乙方（三原告）拆除旧门面，由甲方（桃矿办事处）提供新门面给乙方；2.原门面面积（指房屋所有权证注明的建筑面积）等面积置换新门面面积，旧门面面积大于新门面面积部分，由甲方按最高不超过150元/平米的标准补偿计算，新门面面积大于旧门面面积部分，由乙方按房屋总造价100%出资购置；3.甲方尽量保证在拆迁建设期安置好乙方的临时过渡住房，若乙方自行租房安置，则安置补偿每月50元/户（从签订合同交房起至球分房止），拆迁时由甲方�乙方按200元/户的标准一次性支付搬迁补偿费，不再另享其他费用。协议签订后，三原告将门面商品自行搬迁并临时安置在富安公司旁继续经营，并获得了被告支付的3000元搬迁费及安置费。因门面地址变更，三原告经营的烟草专卖证被临湘市烟草局吊销。2015年6月17日，被告向三原告交付了新的门面房。
本院认为，三原告与被告签订的《保障性住房（门面）安置协议》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同全面履行约定。三原告称因搬迁使其门面的营业损失较大，且商品因过期也造成了较大损失，应由被告承担责任，同时因门面地址变更，临湘市烟草局吊销了其烟草证，损失约20000元，也应由被告负责。被告主张整个棚户区二期改造工程是政府惠民的实事，涉及棚户区的居民较多，房屋及门面均等面积�换，除协议约定的补偿外，均无其他补偿。本院认为，双方就置换房屋和相关搬迁补偿等已经达成了协议，双方只须按约定履行即可，且双方签订的《保障性住房（门面）安置协议》明确约定了“安置补偿每月50元/户（从签订合同交房起至摸球分房止），拆迁时由甲方对乙方按200元/户的标准一次性支付搬迁补偿费，不再另享其他费用”，本院对三原告的营业损失不予支持，同时因三原告的烟草专卖证被吊销是相关管理部门的具体行政行为，与被告无关，本院对三原告烟草专卖证的损失赔偿亦不予支持。三原告还主张库存商品因搬迁导致过期，直接损失15000元，本院认为，三原告在签订协议时应当预见到商品积压，且有义务积极减少损失，本院对商品损失亦不予支持。本案在审理和调解过程中，考虑到三原告的确造成了若干损失，被告自愿在合同约定之外为其补偿各项损失35000元，此为被告的真实意思表示，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告临湘市桃矿街道办事处于本判决生效之日起五日内补偿原告罗兰兰、李正备、李鑫35000元。
本案受理费3650元，由三原告共同负担2975元，被告负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
人民陪审员 李明初
人民陪审员 李正新
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡秋名
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第741号
原告刘天勇。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所，律师。
被告刘天招。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所，律师。
原告刘天勇诉被告刘天招健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海燕独任审判，经双方当事人同意，与另案原告刘天招诉被告刘天勇健康权纠纷一案，公开开庭一并进行了审理。原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日早晨，被告在原告的宅基地上翻地想栽种树木，原告阻止被告，被告与原告发生争执，继而被告殴打原告，致原告受伤，后原告住院治疗。被告未赔偿原告的损失，请求法院依法判令被告承担原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费等9783.46元。
被告辩称，原告没有证据证实被告对其殴打，原告的各项损失应由其自行承担。
经审理查明，2015年4月9日8时30分许，被告在村南场院翻地时，因与原告言语不和发生纠纷，原告用铁锨将被告打伤，经临邑县公安局公安司法鉴定中心鉴定，被告伤情系轻微伤。2011年4月14日，原告被临邑县公安局拘留，后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告主张因被告非法使用原告的宅基地，并对原告进行殴打后，原告才对被告进行了人身损害，被告未认可，并主张纠纷原因是原告阻拦被告翻地，双方对纠纷起因的主张均未提供相关证据。
另查，原告受伤后入住临邑县中医院治疗，经诊断为头外伤，脑震荡。住院治疗4天，院外休养一个月，花费医疗费452.96元。原告受伤前在××建设集团有限公司第六建筑工程公司工作，日工资收入83.51元，提交劳动合同书、停发工资证明及2015年1、2、3月的工资表。原告住院期间由妻子郝松花护理，郝松花在家务农。原告委托临邑县中医院司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告住院期间需要一人护理；2、被告出院后需要休息治疗一个月。原告支出鉴定费1000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。原、被告因纠纷而打仗的事实，双方均无异议，本院依法予以认定，被告应当对其致伤原告的行为承担责任。结合本案案情，原告刘天勇被临邑县公安局给予行政拘留六日，罚款伍佰元的行政处罚，说明其对该次纠纷的发生具有明显过错，应承担主要责任，因被告未能妥善处理矛盾，避免冲突的发生，也存在一定的过错，应承担次要责任，依法确认被告承担30%的责任，原告刘天勇自担70%的责任。原告主张的医疗费452.96元，有病历、医疗单据、诊断证明为证，证据充分，本院予以采纳；原告主张的误工费3141.6元，有劳动合同书、停发工资证明及2015年1、2、3月的工资表为证，证据充分，本院依法予以采纳；原告主张的护理费，有临邑县中医院司法鉴定所做出司法鉴定意见书为证，被告虽提异议，但未提出反驳证据，也未申请重新鉴定，故本院对原告主张的护理费依法予以支持，关于护理费的计算标准，被告未提供证据，结合原告的户籍为农村的性质且被告在家务农的事实，依法按照农村居民标准每天32.5元，计算4天，计130元；原告主张的交通费未提交证据，但考虑到原告往返于住所及医院之间必然支出交通费的客观事实，可酌情认定为200元；原告主张的鉴定费1000元，有相关票据为证，本院依法予以支持；原告主张的营养费未提交证据，本院依法不予支持；原告主张的住院伙食补助费依法按每天100元，计算4天，计400元。综上，原告的损失，本院依法确定为：医疗费452.96元，误工费3141.6元，护理费130元，住院伙食补助费400元，交通费200元，鉴定费1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，之规定，判决如下：
原告刘天勇因受损害造成的损失医疗费、误工费、护理费等共计5324.56元（详见赔偿清单）由被告刘天招承担30%即1597.36元；
驳回原、被告其它诉讼请求；
以上判决内容第一项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担42元，被告承担8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 王海燕
二〇一六年二月一日
书记员 张娇娜
注：申请执行的期限为两年。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第741号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
被告杨文军。
被告杨胜利。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告杨文军、杨胜利融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 崔怀臣
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 艾 心
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵秀琳
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第741号原告汪世华，男，1971年6月1日出生，汉族。原告杨福，男，1984年11月12日出生，汉族。原告陈四忠，男，1969年1月18日出生，汉族。被告汪雍奇，男，1971年1月8日出生，汉族，农民。原告汪世华、杨福、陈四忠与被告汪雍奇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。原告汪世华、杨福、陈四忠诉称：2013年10月7日，被告因资金周转困难，向张之傲借款10万元，借款期限为一个月，约定利息6000元，原告汪世华、杨福、陈四忠及左永恒为担保人。借款期限届满后，债权人张之傲多次向被告催要，被告均已各种借口推诿拒付，后经债权人张之傲与保证人协商，由保证人代为偿还借款及利息，每人偿还28000元。2014年5月13日，债权人张之傲与原告汪世华、杨福各签订还款协议一份，2014年6月5日，债权人张之傲与原告陈四忠签订还款协议一份，约定由三原告代被告偿还借款及利息。随后三原告将各自承担的借款及利息存入张之傲的银行账户。被告作为债务人应当履行还款义务，保证人已经代为偿还，根据担保法第三十一条和民法通则第八十九条的规定，现三原告向被告予以追偿。本院认为，原告汪世华、杨福、陈四忠诉讼主张的被告汪雍奇向张之傲借款10万元，由三原告担保。被告汪雍奇涉嫌非法经营犯罪，张掖市甘州区人民法院正在审理中，该笔借款亦被列入涉案资金之一正在查证。根据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）、《中华人民共和国共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因本案中笔借款亦属涉案查证资金之一，故该案暂不属于人民法院民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第四款之规定，裁定如下：驳回原告汪世华、杨福、陈四忠的起诉。案件受理费1900元，预交的950元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江二〇一五年十二月十一日书记员 裴金凤附：适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合以下条件：原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第四款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1119号
罪犯郑翔任，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年12月18日作出（2008）深龙法刑初字第3122号刑事判决，以被告人郑翔任犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人郑翔任不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月14日作出（2009）深中法刑二终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯郑翔任在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、2013年8月23日，分别以（2012）东中法刑执字第522号、（2013）东中法刑执字第1967号刑事裁定，对其减去刑期一年、一年。刑期执行至2016年5月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯郑翔任在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑翔任服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年3月31日共获得嘉奖22次，2014年1月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2015年4月获得记功奖励1次，2014年12月被评为改造积极分子。该犯先后于2013年6月4日、2015年4月2日，分别通过本院缴纳了罚金人民币3000元、7000元，合计1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑翔任在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑翔任减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邢行终字第135号
上诉人（原审原告）王梦申，退休干部。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆尧县人民政府。住所地隆尧县城康庄路。机构代码73289449-2。
法定代表人李建强，男，该县县长。
委托代理人ＸＸ，男。
被上诉人（原审第三人）刘彦群，农民。
委托代理人党志兴，男。
委托代理人韩永河，男。
上诉人王梦申不服巨鹿县人民法院就其诉隆尧县人民政府土地行政登记一案作出的（2013）巨行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人，被上诉人的委托代理人，原审第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王梦申与第三人刘彦群系亲生父子关系，王梦申将年幼时的刘彦群送给郭贾村人家收养。1993年，尚礼村为发展经济建设商品街，公开出卖部分土地，其中包括原告与第三人争议的土地（该土地系张臭子从尚礼村委会购买后转让），王梦申现持有尚礼村委会为张臭子开具的门市房地基费1750元现金收入凭证一份。争议土地上的房屋系曹丙岐领人所盖，刘彦群出的工费，王梦申管的建筑工人的饭。经隆尧县尚礼村委会、隆尧县北楼乡人民政府审核同意，1994年12月29日隆尧县人民政府为第三人刘彦群颁发了冀隆字第031221号宅基使用证，该证载明：户主刘彦群，宅基东、西边长为16.67米，南、北边长为9.12米，四至东彦群，西巷，南大街，北零星地。王梦申系城镇户口，1994年系在职干部。刘彦群户籍所在地为隆尧县魏家庄镇郭贾村。
原审认为，原告王梦申系城镇户口、国家干部，不是隆尧县尚礼村集体组织成员，不具有尚礼村村民资格，不符合申请使用尚礼村农村宅基地的条件。原告王梦申对隆尧县人民政府为第三人刘彦群颁发宅基使用证的具体行政行为不具有提起行政诉讼的主体资格，其起诉依法应予驳回。如原告认为被告为第三人颁发宅基使用证的具体行政行为违法，可以向有关部门反映。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王梦申的起诉。
上诉人王梦申上诉主要称，1、在上诉人取得宅基地时当时的法律允许城镇居民在农村获得宅基地。1991年1月4日公布、1991年2月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条明确规定“城镇非农业户口居民建住宅需要使用集体所有土地的，应当经所在单位或者居民委员会同意后，向土地所在地的村农业集体经济组织或者村民委员会或者乡镇镇农民集体经济组织提出用地申请”。1993年尚礼村委会为上诉人发放宅基地的行为符合上述法律规定。2、一审裁定将获取宅基地资格与诉讼主体资格混为一谈。提起行政诉讼的是与行政行为存在利害关系的当事人，只要行政行为侵害了当事人的合法权益，就有权提起诉讼。3、被上诉人隆尧县人民政府为被上诉人刘彦群颁发的宅基地证书无任何事实和法律依据，应当予以撤销。
本院认为，当事人是否具有提起行政诉讼的主体资格，应审查当事人与被诉具体行政行为是否存在法律上的利害关系。根据一审查明的事实，上诉人王梦申现持有尚礼村委会为张臭子开具的关于争议土地的门市房地基费的现金收入凭证，那么他与被上诉人隆尧县人民政府就争议土地为被上诉人刘彦群颁发宅基地使用证的具体行政行为之间具有法律上的利害关系。一审裁定仅依据上诉人王梦申系城镇户口、国家干部，不符合申请使用农村宅基地的条件，从而认为其不具有提起行政诉讼的主体资格驳回王梦申的起诉不妥。一审法院应对本案继续审理。故依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销巨鹿县人民法院（2013）巨行初字第14号行政裁定书；
二、由巨鹿县人民法院对本案继续审理。
审 判 长 王怀栋
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 洋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1445号
原告：王能君，女，生于1974年7月10日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：谢富萍，甘肃旭祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙媛媛，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告：洪永慧，女，生于1978年2月10日，汉族，现住兰州市西固区，系西固区鸿康源大药房的业主。
原告王能君与被告西固区鸿康源大药房、洪永慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告以诉讼主体不适格为由申请撤回了对被告西固区鸿康源大药房的起诉，原告王能君及其委托诉讼代理人谢富萍、孙媛媛、被告洪永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款320，000元；2.判令被告给付借款期间（2015年5月至2016年6月）的利息59200元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年，被告洪永慧以经营西固区鸿康源大药房需资金周转为由向原告王能君借款，原告根据被告要求于2015年4月15日、4月23日、5月7日、5月22日和2016年4月7日分别将借款200000元、10000元、50000元、20000元、40000元，合计320，000元交付给被告，被告出具了借条，约定月利息为3%，后原告催讨但被告未按期还款，遂引发讼争。被告认可借款事实，表示现无力偿还。
被告洪永慧承认原告王能君提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告洪永慧于本判决生效之日起三个月内向原告王能君偿付借款本金320000元及利息59200元，合计379200元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3494元（原告已预付），由被告洪永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 崔振磊
二〇一六年十月十七日
书记员 滕红红
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1445号
原告：王能君，女，生于1974年7月10日，汉族，住甘肃省兰州市城关区火车站南站**号402。
委托诉讼代理人：谢富萍，甘肃旭祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙媛媛，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告：洪永慧，女，生于1978年2月10日，汉族，现住兰州市西固区石油学校东南角东北角（先锋路街道三姓庄区宏泽园），系西固区鸿康源大药房的业主。
原告王能君与被告西固区鸿康源大药房、洪永慧民间借贷纠纷一�，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告以诉讼主体不适格为由申请撤回了对被告西固区鸿康源大药房的起诉，原告王能君及其委托诉讼代理人谢富萍、孙媛媛、被告洪永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款320，000元；2.判令被告给付借款期间（2015年5月至2016年6月）的利息59200元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年，被告洪永慧以经营西固区鸿康源大药房需资金周转为由向原告王能君借款，原告根据被告要求于2015年4月15日、4月23日、5月7日、5月22日和2016年4月7日分别将借款200000元、10000元、50000元、20000元、40000元，合计320，000元交付给被告，被告出具了借条，约定月利息为3%，后原告催讨但被告未按期还款，遂引发讼争。被告认可借款事实，表示现无力偿还。
被告洪永慧承认原告王能君提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告洪永慧于本判决生效之日起三个月内向原告王能君偿付借款本金320000元及利息59200元，合计379200元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3494元（原告已预付），由被告洪永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 崔振磊
二〇一六年十月十七日
书记员 滕红红
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第12号
罪犯谢瑞红，男，1985年3月28日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2007年12月7日作出了（2007）谷刑初字第87号刑事判决，认定被告人谢瑞红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年9月经本院减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢瑞红在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢瑞红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢瑞红减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2867-3号
原告李太娥。
被告王伟伟。
被告王鹏。
被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博开发区火炬大厦2楼。
负责人马静，经理。
本院于2015年10月9日作出的（2015）临民初字第2867-1号财产保全裁定，扣押被告王伟伟驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。扣押后，现被告王伟伟向本院交纳保证金，申请解除对其车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告王伟伟驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 赵晓云
二〇一五年十月十九日
书记员 高玉真
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第48号
原告万年县腾达建材经贸有限责任公司。
法定代表人李松啟，该公司执行董事。
委托代理人韩光命，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告余良雨，男，1971年1月17日出生，汉族，江西省万年县人，务农。
原告万年县腾达建材经贸有限责任公司与被告余良雨一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人韩光命到庭参加诉讼，被告余良雨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县腾达建材经贸有限责任公司诉称，2009年，原告与被告达成水泥经销协议，被告成为原告的水泥经销商，向原告购买水泥经销。截止2010年3月25日，被告尚欠原告水泥款38404元，扣除被告向原告交纳的合同押金15000元，被告实欠原告水泥款计人民币23404元。其后，原告多次派人上门催收和电话催收，被告均避而不见，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令：1、被告支付原告扣除合同押金15000元后的水泥款23，404元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余良雨未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告万年县腾达建材经贸有限责任公司为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、原告企业法人营业执照复印件一份，证明原告具有适格主体资格。2、被告余良雨人口基本信息一份，证明被告为本案的适格主体。3、欠条及合同押金收据各一份，证明：①被告向原告购买了水泥，被告于2009年12月31日出具了欠条，写明欠原告水泥款42000元；②被告于2009年1月10日向原告支付了合同押金15000元。
经审理查明，被告余良雨与原告万年县腾达建材经贸有限责任公司达成了水泥经销协议，向原告购买水泥用于销售，并在2009年1月10日向原告支付了押金15000元。同年12月31日，被告向原告出具了一份欠条，写明欠原告水泥款42000元。截止2010年3月25日，原告方确认被告已支付了运费3240元和水泥款356元，至此被告实欠原告水泥款38404元未付。后原告多次向被告催收，被告一直未付。原告遂向本院起诉，要求判令被告向其支付扣除15000元后的水泥款23404元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的欠条、合同押金收条等证据证实，予以认定。
本院认为，被告余良雨与原告万年县腾达建材经贸有限责任公司达成水泥购销协议，向原告购买水泥用于销售，双方因此形成了合法的买卖合同关系。被告尚欠原告水泥款38404元未付，有被告向原告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，予以认定。此款被告应及时向原告支付。现原告起诉要求被告支付扣除押金15000元后的水泥款23404元，予以支持。被告余良雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此所产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余良雨支付原告万年县腾达建材经贸有限责任公司水泥款23404元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，由被告余良雨负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张仁忠
审 判 员 方文献
人民陪审员 余鹏亮
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄信国
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第48号
原告刘某。
被告匡某。
原告刘某诉被告匡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告匡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于1995年经人介绍认识，于1995年11月24日在万安县窑头镇政府登记结婚，未生育小孩，婚后夫妻感情一直不和，经常因家庭小事吵架，被告对原告不理不睬，不尽家庭义务，大男子主义严重，发展到后来被告经常使用暴力殴打原告，从2011年6月开始原被告开始分居至今。原被告夫妻共有住房一栋（位于剡溪化工厂外），价值24万元，要求平均分割。2012年、2013年，被告多次使用暴力殴打原告，原告身体受伤后经医院治疗才恢复。2013年因感情不和，原告曾向法院起诉离婚，经调解和好。之后被告依然不改，见到原告后仍然殴打原告，被告的一系列不负责任的行为严重伤害了原告的合法权益，使原告在精神和肉体上受到严重折磨，夫妻感情已完全破裂无和好可能，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产位于剡溪化工厂商品房一栋三层归被告所有，由被告补偿原告现金12万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告匡某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告刘某为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；2、家族分房协议，证明原告对位于剡溪化工厂的商品房一栋三层归原被告共同所有；3、证人李某的书面证言，证明原被告夫妻感情不好，从2011年开始分居至今，且被告多次殴打原告。
本院经审查认为，原告的证据1内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；原告的证据2无被告质证及其他证据佐证，不予认定；对原告的证据3因证人未出庭作证，本院不予认定。
根据上述证据的认证及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原被告经人介绍认识，于1995年11月24日在万安县窑头镇政府登记结婚，婚后未生育小孩。原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，经法院调解和好。现原告再次以夫妻感情已完全破裂无和好可能为由，起诉到法院请求判令原、被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告与被告自由恋爱结婚，婚后在一起共同生活的时间较长，双方有一定的感情基础，现原告提供的证据无法认定原、被告双方夫妻感情已破裂，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案诉讼费（减半收取）150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一四年二月十七日
书记员 叶青华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03755号
原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号5层2单元609。
法定代表人陈北南，总经理。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
被告韩昱，女，1984年4月25日出生。
原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司（以下简称艾瑞威尔公司）与被告韩昱劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。艾瑞威尔公司之委托代理人高红、韩昱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
艾瑞威尔公司诉称：我公司不存在拖欠韩昱工资情形，无需支付工资差额，不存在违法辞退韩昱的情形，故诉至法院要求：1、无需支付韩昱2013年1月1日至2013年3月31日工资差额3000元；2、无需支付韩昱2013年6月1日至7月10日工资8182元；3、无需支付韩昱解除劳动关系赔偿金18000元。
韩昱辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意艾瑞威尔公司诉讼请求。
经审理查明：韩昱于2012年3月7日入职艾瑞威尔公司工作，担任游戏原画职务，月工资6000元。
关于工资发放情况，韩昱主张2013年1月1日至2013年3月31日，艾瑞威尔公司没有足额发放其工资，就此提交了工资卡银行交易明细清单，显示2013年2月28日发放工资4553元、2013年3月28日发放工资4553元、2013年4月26日发放工资4553元，韩昱称其工资应为6000元，公司这三个月是按照5000元发放的（扣除社会保险及税金后为4553元），因此每月差额1000元，共计3000元。艾瑞威尔公司认可韩昱工资为6000元，2013年1月至2013年3月工资是按照5000元发放的，是因为公司经营发生困难，已经召集员工集体开过会，口头告知员工集体降薪。2013年4月后，公司效益有所好转就又按照正常工资发放。
韩昱主张其正常工作至2013年7月10日，艾瑞威尔公司没有支付其2013年6月1日至7月10日工资，艾瑞威尔公司认可没有发放此期间工资，但主张是因为韩昱没有正常提供劳动。韩昱对公司上述陈述不予认可。
关于劳动关系解除情况，2013年7月11日，艾瑞威尔公司向韩昱送达了内容为：“韩昱女士：因公司财务情况紧张，为了减少开支使项目能继续正常的制作，公司决定进行裁员。本公司决定终止与你签订的劳动合同，解除劳动关系，自2012年3月7日签订劳动合同，于2013年7月10日解除劳动合同。你的一切待遇将按照国家法律法规处理”的《辞退通知书》。韩昱主张艾瑞威尔公司系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。艾瑞威尔公司称系因为公司经营困难，所进行的项目发生变化，劳动合同无法继续履行，公司不存在违法解除的情形。艾瑞威尔公司就其所述的经营困难，未向法庭提交相应证据。
2013年7月18日，韩昱以艾瑞威尔公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2013年1月1日至2013年3月31日工资差额和2013年6月1日至7月10日工资11182元；2、补缴2013年6月1日至7月10日社会保险及住房公积金；3、支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。2013年12月2日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第09464号裁决书，裁决：1、艾瑞威尔公司支付韩昱2013年1月1日至3月31日工资差额3000元及2013年6月1日至7月10日工资8182元；2、支付韩昱解除劳动关系赔偿金18000元；3、驳回韩昱其他仲裁请求。艾瑞威尔公司不服仲裁裁决诉至本院。
另，韩昱认可艾瑞威尔公司为其缴纳了2012年3月至2013年4月的社会保险。
以上事实，有银行交易记录、《辞退通知书》、京朝劳仲字（2013）第09464号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，艾瑞威尔公司虽主张2013年1月至3月因公司经营困难降低工资，但就此未提交相应证据，韩昱亦不予认可，故艾瑞威尔公司应支付2013年1月至3月工资差额3000元。艾瑞威尔公司主张韩昱自2013年6月1日至7月10日未正常工作，但未提交相应证据，韩昱亦不予认可，故艾瑞威尔公司应当向韩昱支付该期间工资，仲裁裁决不高于法律规定，韩昱亦无异议，故本院予以确认。
关于劳动合同解除，艾瑞威尔公司以“公司财务情况紧张，为了减少开支使项目能继续正常的制作”为由解除双方劳动关系，但未就其解除的理由向法庭提交相应证据证明。故艾瑞威尔公司与韩昱解除劳动关系的行为不符合相关法律规定，应当支付韩昱违法解除劳动合同赔偿金18000元（6000元×1.5个月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告韩昱二〇一三年一月一日至二〇一三年三月三十一日工资差额三千元、二〇一三年六月一日至二〇一三年七月十日期间工资八千一百八十二元；
二、原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告韩昱违法解除劳动合同经济赔偿金一万八千元；
三、驳回原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司全部诉讼请求。
如果原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一四年四月十六日
书记员 姚岚
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3701号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郑风荣，系信用联社信贷员，特别代理。
被告陈玉娣，男，住仙游县。
被告陈麟强，男，住仙游县。
被告陈月裕，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈玉娣、陈麟强、陈月裕金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年五月九日
书记员 陈 斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03873号
原告：王立生。
委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师
委托代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。
被告：陕西冶金医院。
法定代表人：林佳彬，该院院长。
委托代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西华远医药集团有限公司。
法定代表人：程强，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：祁坤，该公司职工。
委托代理人：程立强，该公司员工。
被告：陕西陕钢物业资产管理有限公司。
法定代表人：赵俊，该公司总经理。
原告王立生与被告陕西冶金医院、陕西华远医药集团有限公司、陕西陕钢物业资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，1976年，原告与陕西钢厂建立劳动关系，工作至2002年陕西钢厂因政策性破产。根据破产安置办法规定，陕西钢厂职工医院94名职工（包括原告），每人应按2001年西安市在岗职工平均工资8370元／年标准向原告支付3年作为安置费共计25110元，同时该安置办法还规定陕西钢厂破产后其资产和企业破产变现中应支付给陕西钢厂职工医院的94名职工安置费成建制地移交给地方政府管理，移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管�代管期间，又将原告及原陕西钢厂职工医院94名职工的安置费用转入陕西冶金医院。陕西冶金医院于2008年被西安市国资委接管后，将其作为独立单位划归西安市机电化工国有资产管理公司。2009年西安市机电化工国有资产管理公司又将陕西华远医药集团有限公司管理。2014年陕西华远医药集团有限公司对陕西冶金医院进行改制重组。陕西冶金医院经多次转让重组，始终未给原告支付职工安置费。故现诉至法院请求依法判令被告返还原告安置费及利息，共计46258.9元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，原告虽以不当得利案由主张，但原、被告争议焦点系在单位改制过程中，原告是否具有获取安置费的资格，明显涉及劳动争议内容。劳动仲裁属处理劳动争议案件的前置程序。原告没有提供有关劳动行政部门的认定结论而直接向本院提起劳动争议的民事诉讼，其�诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王立生的起诉。
本案案件受理费956元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 王建利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 甜
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2475号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人：李文学，职务行长。
委托诉讼代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告：江晓飞，男，1986年9月19日生，汉族，住涉县。
被告：李庆利，男，1986年8月23日生，汉族，住址同上。
被告：冯永霞，女，1987年3月4日生，汉族，住址同上。
被告：张帆，男，1987年3月16日生，汉族，住址同上。
被告：王卫平，女，1989年6月3日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行（以下简称邮政银行）与被告江晓飞、李庆利、冯永霞、张帆、王卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人王海峰及被告江晓飞、张帆均到庭参加了诉讼，被告李庆利、冯永霞、王卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告还清原告的贷款本息共计121061.88元（截止到2016年5月11日）及从2016年5月11日至还清止的利息（按本金100000元以年利率14.58%再加30%违约罚息计算）；二、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，原、被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定被告之间相互承担连带保证责任、保证期限和保证范围等。2014年9月19日原告与被告江晓飞签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为十万元，借款利率为年利率14.58%，借款期限为12个月（2014年9月至2015年9月），还约定了双方的权利与义务及违约责任等；第一被告没有按借款合同履行还本付息的义务，尚欠原告本金100000元，原告经多次催收未果。
被告江晓飞辩称：借款是事实。
被告张帆辩称：借款是事实。
被告李庆利、冯永霞、王卫平未答辩。
原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告邮政银行（甲方）与被告江晓飞、李庆利、冯永霞、张帆、王卫平（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，被告李庆利、冯永霞、张帆、王卫平自愿同意对被告江晓飞从2014年9月19日起至2017年9月19日止向原告邮政银行申请的借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年9月19日原告邮政银行与被告江晓飞签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款利率为年利率14.58%，借款期限自2014年9月至2015年9月，逾期按借款利率加收30%的罚息，并约定了双方的相关权利与义务及违约责任等。借款到期后，被告江晓飞偿还利息至2015年4月20日，尚欠原告邮政银行本金100000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告江晓飞向原告邮政银行借款的事实，有借款合同、贷款发放单及被告江晓飞出具的借据予以证实，应予确认，被告江晓飞应按约定履行还本付息等义务。故原告邮政银行要求被告江晓飞偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。被告李庆利、冯永霞、张帆、王卫平同意对被告江晓飞应尽的还本付息义务承担连带保证责任，应视为其真实意思表示，不违反法律规定，故对原告邮政银行要求被告李庆利、冯永霞、张帆、王卫平偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告江晓飞在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行借款本金100000元及利息（自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.58%加收30%罚息计算），被告李庆利、冯永霞、张帆、王卫平承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721.24元，由被告江晓飞、李庆利、冯永霞、张帆、王卫平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 张国强
审判员 吴志军
二〇一六年十二月五日
书记员 申雁如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1086号
原告：太原市恒通源小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号国际能源中心29层。
法定代表人：张学俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴凯，男，1989年10月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告：刘建荣，女，1968年8月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：薛伟伟，山西中吕律师事务所律师。
原告太原市恒通源小额贷款有限公司与被告刘建荣、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市恒通源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴凯，被告刘建荣，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人薛伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市恒通源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘建荣赔偿原告车辆修理费13874元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费、律师费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实和理由：2017年2月21日，原告处的司机郝博文驾驶原告的车辆在漪汾街行驶时被被告刘建荣驾驶的车辆追尾，造成事故。交警队认定，被告刘建荣负事故全部责任。事故发生后，被告刘建荣拒绝赔偿，被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保，现诉至法院，请依法裁决。
被告刘建荣辩称，事故发生是属实的，对交警队的认定没有异议。原告所说的与事实不符，被告同意给原告修理车辆，但认为在4S店修理费用太高，不同意原告的诉请。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，没有投保商业第三者责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，事故发生是属实的，对交警队的认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2016年4月26日至2017年4月25日，事故发生在保险期间内。被告公司已将保险限额内应赔付的2000元赔付给被告刘建荣，事故发生后被告保险公司没有定过损，被告公司不承担律师费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月21日，被告刘建荣驾驶车辆在漪汾桥，因未保持安全车距与郝博文驾驶的原告所有的车辆追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警队认定，被告刘建荣负事故全部责任。事故发生后，被告刘建荣与原告处的工作人员先后前往两家汽车4S店对车辆的维修费用进行询问，汽车4S店估价后告知双方需花费10000余元时，被告刘建荣不同意在汽车4S店对原告的车辆进行维修，提出在其它汽修厂进行维修，原告不同意，双方未形成一致意见。之后，原告将车辆送往山西汇众汽车服务有限公司进行维修，支付修理费12692元，山西汇众汽车服务有限公司向原告出具了增值税专用发票。被告刘建荣驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，保险期间为2016年4月26日至2017年4月25日，未投保商业第三者责任险。本案事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司将交强险范围内财产损失赔偿限额的2000元支付给被告刘建荣。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照相关法律规定承担赔偿责任。本案肇事的车辆驾驶人被告刘建荣负担事故全部责任，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，此次事故给原告造成的损失，应当由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘建荣予以赔偿。由于原、被告双方均认可被告保险公司已经将应赔偿的款项2000元支付给被告刘建荣，为减少当事人诉累，原告的损失直接由被告刘建荣予以赔付较为妥当。原告要求的车辆修理费，提供的维修明细、发票及事发时车辆照片，真实合法，与本案具有关联性，本院认定其证明力。根据证据材料及当事人陈述，本院依法认定原告要求的车辆修理费为12692元。被告辩解车辆维修费较高，部分修理项目不合理的意见，未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘建荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告太原市恒通源小额贷款有限公司车辆修理费12692元。
驳回原告太原市恒通源小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元减半收取73元，由被告刘建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马晓鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 康晓栋