安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00606号
原告：张炎，男，1974年4月12日出生，汉族，北京盈科（合肥）律师事务所律师，住安徽省合肥市。
被告：庐江县致美大药房，住所地安徽省庐江县庐城镇长江西路*幢*******号。
经营者：刘同云，女，1980年7月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托代理人：朱丰平，男，1983年7月20日出生，汉族，庐江县致美大药房员工，住安徽省庐江县。
原告张炎与被告庐江县致美大药房（以下简称致美大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，2015年9月22日将本案转入简易程序审理，依法由审判员王凌于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张炎、被告致美大药房的委托代理人朱丰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炎诉称：2015年8月6日，张炎在致美大药房购买了2瓶价值400元西洋参代用茶。张炎在服用该西洋参代用茶时，被告知西洋参是保健品，应当标注保健食品生产许可证，而涉案西洋参代用茶却标注食品生产许可证，且标注的卫生许可证无效。为维护消费者的合法权益，请求法院依法判令致美大药房：1、退还张炎货款400元；2、赔偿张炎4000元；3、赔偿张炎误工费900元、交通费400元。
致美大药房在庭审中辩称：其药房作为销售者对涉案西洋参代用茶进行了收货、验货、入库、索票等程序，采购渠道规范，张炎所购买的涉案西洋参代用茶是合格产品，张炎服用后并未对其身体造成损害；至于张炎所述涉案西洋参代用茶无保健食品生产许可证、卫生许可证，其药房并不知情，即使其药房存在验收时未能及时发现标签与国家批准的不同，但并非是“明知是不符合国家食品安全标准却仍然销售”的情形，其药房已尽到了合理的审查义务，不应承担相应的十倍赔偿责任；张炎是借打假名义来敲诈商家，请求法院依法驳回张炎的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月6日，张炎在致美大药房购买了亳州万花草保健品有限公司生产的元亨利牌西洋参代用茶2瓶，共支付了400元，致美大药房向张炎出具了销售收据。其中涉案西洋参代用茶外包装标签上注明：品名西洋参，产品类型代用茶，生产许可证号QS341614020104，卫生许可证号皖卫食证字（2009）第341602-000391号。
2015年8月17日，亳州市食品药品监督管理局关于QS341614020104相关信息的回复中载明：QS341614020104的相关生产许可信息如下，获证企业名称：亳州市万花草保健品有限公司；获证单元：含茶制品和代用茶［代用茶］；证书有效期为2012年11月13日至2015年11月12日。同日，亳州市食品药品监督管理局针对张炎的回复中载明“根据国家卫生部有关规定，西洋参属于保健食品，不能用于生产普通食品”。
另查明：2002年2月28日，卫生部作出卫法监发（2002）51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，该通知的附件1“既是食品又是药品的物品名单”不包含西洋参，而附件2“可用于保健食品的物品名单”则包含西洋参。2007年10月12日，卫生部作出卫监督函（2007）274号《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，确认“卫法监发（2002）51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的附件2所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营”。2009年7月22日，卫生部作出卫监督函（2009）326号《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》，确认“卫法监发（2002）51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不能作为普通食品原料使用”。2010年10月8日，国家质量监督检验检疫总局发布的国质检食监函（2010）716号《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》确认依据《中华人民共和国食品安全法》及卫法监发（2002）51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定，西洋参属于仅用于保健食品的物品。即日起，含上述成分的代用茶，不做普通食品管理。
以上事实，有张炎提交的元亨利牌西洋参代用茶及其外包装图片、销售收据、亳州市食品药品监督管理局关于QS341614020104相关信息的回复及双方当事人的陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证、核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：关于张炎是否属于消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”该条款并未对消费者的购买动机作出限制性规定，只要不是为了生产经营活动，而在市场交易中购买、使用商品或者接受服务的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，张炎从致美大药房购买涉案西洋参代用茶，据此可以认定张炎实施了购买商品的行为，且并未将所购涉案西洋参代用茶用于再次销售经营。张炎因购买到产品标签标注不符合国家法律规定的保健食品而索赔，属于行使法定权利。因此致美大药房认为张炎“买假索赔”不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于涉案西洋参代用茶是否属于不符合食品安全标准食品的问题。食品标识是向消费者传递产品信息的载体，是知情权的一种体现，消费者只有充分知情，才能选择适合自身情况的产品。做好食品标签管理，既是维护消费者权益，保障行业健康发展的有效手段，也是实现食品安全科学管理的需求，因此，保健食品标签应严格执行国家法律规定的标准，杜绝因误选、错食而引发食品安全事故。涉案西洋参代用茶主要成分为西洋参，其生产许可证编号为QS341614020104，其外包装显示食品生产许可证，并无作为药物或保健食品批准文号及标志，可以认定不属于药品或保健品，仅属普通食品，其生产及销售应当符合《中华人民共和国食品安全法》规定及行政部门关于食品安全管理的强制性规定。根据食品安全管理部门公布的文件，西洋参不是卫生部批准生产的新资源食品，不能作为除保健食品以外的其他食品的原料或配料使用；若需将其用于普通食品原料生产经营，必须按照相关行政规定进行食品安全性评估并申报批准。因此，将仅可作保健食品使用的西洋参用于普通食品的合法性应由产品生产者或销售者举证证明，但致美大药房未能提交证据证明西洋参用于普通食品的合法性，应承担相关不利后果，故本院确认涉案西洋参代用茶应属不符合食品安全标准的食品。
关于致美大药房是否属于经营明知是不符合食品安全标准食品的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容……”和《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”的规定，产品销售者应严格执行进货检查验收制度，这不仅是保证产品质量的一个措施，也是保护销售者自身合法权益的一个措施。致美大药房作为销售者依法负有进货检验义务，理应验明产品的合格证明及其他标识。同时，致美大药房作为专业从事产品销售的企业，熟知产品生产、销售相关的法律、法规和质量标准，其有义务且有能力查明其所销售产品是否符合相关规定。在致美大药房未持有生产厂家证照资质、保健食品批文材料的情况下，其未尽谨慎查验的法定义务，应当推定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。
关于致美大药房的责任承担问题。食品安全关系到广大人民群众的身体健康和生命安全，食品生产经营者是食品安全的第一责任人，其应依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，对于不符合食品安全标准或者要求的食品自行及时检查清理。本案中，滥用食品标识不仅严重侵犯了消费者的知情权，还存在误导消费者而引发食品安全事故的重大隐患。现因致美大药房未尽谨慎查验义务，经营不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。致美大药房销售该类食品不符合法律规定，依法应当退还张炎购买西洋参代用茶的款项400元，并赔偿4000元。至于张炎要求致美大药房赔偿误工费的诉讼请求，因其未能提供充分证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于张炎诉请的交通费，考虑到张炎因处理本起纠纷而来往合肥、庐江的客观事实，本院酌定交通费为200元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告庐江县致美大药房于本判决生效之日起十日内退还原告张炎货款400元；
二、被告庐江县致美大药房于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炎4000元；
三、被告庐江县致美大药房于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炎交通费200元；
四、驳回原告张炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庐江县致美大药房负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一五年十一月二十日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国食品安全法》
第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。
从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。