河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3820号
原告：孔令海，农民。
委托代理人：张仁君，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，代理权限为一般代理，系原告女婿。
被告：马金生，农民。
原告孔令海与被告马金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年9月18日第一次开庭时原、被告均到庭参加了诉讼，2014年9月25日第二次开庭时原告孔令海及其委托代理人张仁君到庭参加了诉讼，被告马金生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令海诉称：被告系遵化市新店子金生混料加工厂业主，2005年1月18日，被告因生产经营需要向原告借款69000元，约定年息为每10000元利息1500元。2011年原告找到被告要求偿还本金及利息，被告只给付原告利息10000元，并将借据换成2011年1月18日的收据。后原告多次向被告索要本金及利息，被告至今未还。故起诉要求被告偿还原告借款本金69000元，按照约定给付自2006年1月18日至借款还清日的利息。
被告马金生辩称：2005年时是王宝山的厂子，被告没有经手，被告于2011年办理工商执照，被告没有收到原告钱，原告应找会计对账，会计是严某和张某。
经审理查明：被告马金生系遵化市新店子金生混料加工厂登记业主，该加工厂工商登记的开业时间为2011年1月4日，核准日期为2012年1月1日。2011年1月18日，以严某为收款人，为原告孔令海出具收到集资款69000元的收据一张，并加盖遵化市新店子金生混料加工厂财务专用章。
审理中，原、被告就原告所称借给被告69000元的事实是否存在，如被告向原告借款属实尚欠原告借款的本金及利息数额及原告要求被告偿还借款并支付利息的请求是否合理发生争议。
一、关于原、被告就原告所称借给被告69000元的事实是否存在。
原告主张：2005年1月16日，张某的嫂子找到原告说新店子的厂子用贷款，张某说每10000元每年给付利息1500元。2005年1月18日，原告将69000元交给张某，由张某给付新店子厂子。
原告为证明其上述主张，提交证据如下：
1．个体工商户登记基本信息一张，主要内容为：“名称遵化市新店子金生混料加工厂注册号130281600318995申请者马金生组成形式个人经营执照类别个人经营核准日期2012-01-01开业日期2011-01-04资金数额（万元）95.0经营范围混料加工”。
经质证，原、被告均可该个体工商户登记基本信息属实。
2．时间为2011年1月18日的收据一张，主要内容为：“今收到孔令海交来集资款人民币陆万玖仟元69000年息1500／万元收款单位公章遵化市新店子金生混料加工厂财务专用章收款人严某交款人孔令海”。
经质证，被告辩称公章是被告厂子的，收款人是严某签的字，但被告没有经手，2005年至2011年的账目不清楚，对该收据的真实性不清楚。
原告认可该收据属实。
被告主张：被告没有经手原告的借款，不清楚此事。被告就其主张未提交相关证据予以证明。
关于原、被告就原告所称借给被告69000元的事实是否存在，本院调取证据如下：
1．2014年9月17日对张某做问话笔录一份，主要内容为：“2011年1月18日时，我是新店子金生混料加工厂会计，是我把条给孔令海捎回去的，这钱就是给加工厂用了，就按条说话。2009年1月18日，孔令海交了45000元，同年1月21日又交5000元，共50000元。到2011年1月18日，连本带息共69000元”。
经质证，原告辩称证人张某所述开始时共交50000元与事实不某但对张某所称现欠69000元的事实认可。
被告马金生辩称张某没有与被告说过有该笔账目，被告不清楚；被告2011年接手厂子，以前的账目需要与严某和张某核实。
2014年9月18日开庭时，本院告知被告马金生，由其通知严某出庭作证，但被告未能通知严某到庭，被告亦未于2014年9月25日开庭时到庭说明是否与严某和张某核实账目情况。
2．2014年9月24日对证人张某的问话笔录一份，主要内容为：“马金生的厂子，以前叫民鑫耐火材料厂，之后又叫鑫民耐火材料厂，具体时间记不清了，工商登记的户名是李术民。2008年左右马金生接手的这个厂子，还用以前厂子的公章，2011年左右工商登记变更户名为马金生，厂子名称变更为金生混料加工厂。孔令海是在马金生接手之后把钱交到厂子，厂子的账上应有具体的时间”。
经质证，原告认可证人张某所述属实。
另，2014年8月27日本院组织原、被告双方调解时，被告马金生辩称遵化市新店子金生混料加工厂向原告借款属实，借款时间及数额记不清了，向原告借款时厂子叫耐火材料厂，登记户名为王宝山，2011年被告接手后因为被告使用王宝山场地，如果愿意干就得接手耐火材料厂的债权、债务。
二、关于被告尚欠原告借款本金及利息的数额。
原告主张：被告现欠原告本金69000元及2009年以后的利息，已给付一年的利息10000元，一年的利息应该是10350元，所差350元原告不再争要。证据为2011年1月18日遵化市新店子金生混料加工厂出具的收据。
经质证，原告认可该收据属实。
关于被告尚欠原告借款本金及利息的数额，本院调取证据如下：
1．2014年9月17日对证人张某所做问话笔录中的相关内容，主要内容为：“2012年8月30日偿还孔令海利息10350元，我经手给的。2013年5月20日，我跟孔令海说现在厂子不经营了，利息就别要了，把本金算回来就不错了，我就给了他1万元，说算是本金。2014年5月1日，又给孔令海1万元本金，孔令海说算是利息，我说去年跟他说的别要利息了，结果孔令海给我打了一张收条，并注明如果厂子景气就算2013年利息，不景气就算还本。我这有2013年5月20日和2014年5月1日的收条两张，2012年8月30日给孔令海10350元，我没让孔令海打条，是我从卡上取出来钱给的孔令海，提交法庭该两张收条的原件及复印件，复印件经法庭核对无异后将原件退回给我”。
经质证，原告辩称证人张某所述与事实不某原告收到2011年的利息10000元且未出具收条属实，以后未给付过原告钱款；张某未与原告说过厂子不景气就别要利息一事。
2．收条两张，内容分别为：“今收到马金生厂还来借款本金壹万元整孔令海2013.5.20”、“今收到张某交来马金生厂借款本金壹万元整￥10000如厂子景气就算2013年利息，如不景气就算还本孔2014.5.1“。
经质证，原告辩称2013年5月20日的收条内容不是原告书写；2014年5月1日的收条是张某让原告按的手印，原告不识字，原告没有收到这20000元钱，按印时没有上面的内容，是先签名后写的内容。
经本院征求原告意见，是否就上述两张收条的签名和书写内容笔迹及书写时间进行司法鉴定，原告称2013年5月20日收条上的“孔令海”签名是原告书写，2014年5月1日收条上的“孔”字不是原告书写，手印是原告所按，除“如厂子景气就算2013年利息，如不景气就算还本”的内容不认可，是后填的，对其他内容均认可。经本院再次征求原告意见是否就“如厂子景气就算2013年利息，如不景气就算还本”与其他内容的书写时间申请司法鉴定，原告称考虑一下，本院告知原告于2014年10月8日前将是否申请鉴定的意见告知本院，逾期视为放弃申请鉴定，原告未于2014年10月8日前将是否申请鉴定的意见告知本院。
三、关于原告要求被告给付利息的请求是否合理。
原告主张：原告要求的本金及利息合理合法，应当予以支持。原告就其主张未提交其他证据予以证明。
本院认为：遵化市新店子金生混料加工厂于2011年1月18日为原告出具的金额69000元的收据虽记载为集资款，但该款实际应为借款，现原告主张按借款要求被告偿还本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。
一、借款时间：原告主张系2005年1月18日被告因生产经营需要向原告所借之款，但原告提交的证据遵化市新店子金生混料加工厂个体工商户登记基本信息记载的开业日期为2011年1月4日，遵化市新店子金生混料加工厂出具收据的时间为2011年1月18日，证人张某证称借款时间为2009年1月，至2011年1月18日经核算本息合计69000元后遵化市新店子金生混料加工厂出具的69000元的收据。原告就其主张的借款时间未能提交其他证据予以证实，故对原告主张的借款时间为2005年1月18日，本院不予采信，现原告主张的借款69000元的形成时间应按遵化市新店子金生混料加工厂出具收据的时间，为2011年1月18日。
二、借款本金数额：遵化市新店子金生混料加工厂于2011年1月18日出具的收据记载的借款本金为69000元，证人张某证称原告的借款至2011年1月18日本息合计69000元，加工厂出具了69000元的收据，原告亦认可证人张某证称的至2011年1月18日借款本金共69000元，被告虽辩称对收据的真实性不清楚，但认可收据上的公章系遵化市新店子金生混料加工厂公章，收款人严某系其加工厂会计，被告未能通知证人严某出庭说明情况，亦未能提供证据否定该收据的真实性，故对遵化市新店子金生混料加工厂于2011年1月18日出具的收据本院予以采信，对2011年1月18日时借款本金共69000元的事实，本院予以确认。证人张某提交的2013年5月20日和2014年5月1日的收条两张，记载原告孔令海收到被告给付的本金共计20000元，故自2014年5月2日起，被告所欠原告的借款本金为49000元。
三、借款69000元的债务主体，原告主张由出具2011年1月18日收据的遵化市新店子金生混料加工厂的登记户主被告马金生偿还借款，被告马金生虽否认收到该借款，但未能就其经营的遵化市新店子金生混料加工厂在2011年1月18日的收据上加盖其加工厂财务专用章作出合理说明，亦未能与其加工厂会计张某和严某核实账目，同时被告马金生认可原告提供借款时厂子名称为耐火材料厂，登记户名为王宝山，2011年被告接手后因为被告使用王宝山场地，如果愿意干就得接手耐火材料厂的债权、债务。证人张某证称2008年左右被告马金生接手厂子前名称为民鑫耐火材料厂，之后又更名为鑫民耐火材料厂，被告马金生接手后还用以前厂子的公章，2011年左右重新办理工商登记，变更户名为马金生，厂子名称变更为金生混料加工厂，原告孔令海于被告马金生接手之后的2009年1月18日、21日将借款交到厂子。综上，依被告马金生辩称的借款人为耐火材料厂，登记户名为王宝山，2011年被告接手后因为使用王宝山场地，如果愿意干就得接手耐火材料厂的债权、债务，因被告马金生已实际在原耐火材料厂场地经营遵化市新店子金生混料加工厂，即被告认可接受原耐火材料厂的债权、债务，原告亦认可由遵化市新店子金生混料加工厂的经营者被告马金生偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第八十五条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，原告已同意耐火材料厂所借69000元的债务转移给遵化市新店子金生混料加工厂，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，应由遵化市新店子金生混料加工厂的经营者被告马金生承担偿还所欠原告孔令海借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。
四、原告主张的利息。原告主张借款时间为2005年1月18日，要求被告支付自2006年1月18日至借款还清的利息，但未能提供证据证明其借款时间为2005年1月18日、利息应自2006年1月18日计付；审理中原告将主张利息的时间变更为2009年以后，但亦未能提供证据证明借款时间为2009年、利息应自2009年计付，故对原告主张的借款时间本院不予支持，其利息应按原告提交的借条记载的时间2011年1月18日，由被告支付尚未给付的利息。原告认可收到2011年的利息，即2011年1月18日至2012年1月17日的利息10000元，所差350元不再争要，证人张某亦予以证实，故对被告已支付2011年1月18日至2012年1月17日的利息的事实，本院予以确认。证人张某虽证称2013年5月20日证人与原告孔令海说现在厂子不经营了，利息就别要了，把本金算回来就不错了，证人给付原告10000元，算是本金，原告实际接受该10000元并出具了收条；2014年5月1日原告收到被告给付的10000元后出具的收条记载“如厂子景气就算2013年利息，如不景气就算还本”，但原告孔令海对证人张某证称的其放弃主张利息当庭予以否认，2014年5月1日收条上记载“如厂子景气就算2013年利息，如不景气就算还本”与其他内容笔迹明显不同，2013年5月20日和2014年5月1日的收条虽记载原告收到被告给付的本金，但不能因此认定原告已放弃主张利息，被告亦未能提供证据证明原告孔令海已放弃主张利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，被告马金生仍应按约定向原告支付利息。原、被告约定“年息1500／万元”，年利率为15%，被告于2011年1月18日为原告出具借条时执行的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为2010年12月26日实施的三年至五年期年利率6.22%，原、被告约定借款年利率15%未超过法律规定的范围6.22%×4倍=24.88%，本院予以确认。综上，被告现欠原告利息为：2012年1月18日至2013年5月20日借款本金69000元，年利率15%，时间16个月，利息数额为69000元×15%×16个月／12个月=13800元；2013年5月21日至2014年5月1日借款本金59000元，年利率15%，时间11个月10天，利息数额为59000元×15%×11个月10天／12个月=8359元；2014年5月2日至借款本金还清之日止的利息为借款本金49000元，按年利率15%计付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八十五条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告马金生于本判决生效后30日内偿还原告孔令海借款本金49000元及利息，2012年1月18日至2014年5月1日的利息共22159元，自2014年5月2日起至借款本金还清之日止的利息按借款本金49000元、年利率15%计付。
二、驳回原告孔令海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告马金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一四年十月二十三日
书记员 严晓佳