贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第95号
原告李某某。
法定代理人李伦举，男，1977年9月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县玉华乡，系李某某之父。
法定代理人王锡会，女，1977年9月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县玉华乡，系李某某之母。
委托代理人马骏，贵州望江律师事务所律师。
被告李海，男，1976年8月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处。
委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师。
被告管祥勇，男，1979年11月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市凤山镇。
被告贺安黔，男，1993年10月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县岚关乡。
委托代理人王慧兰，贵州契正律师事务所律师。
被告陈兴华，男，1969年12月30日生，汉族，贵州省黄平县人，现住福泉市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司。地址：都匀市开发区斗篷山路**号。
法定代理人罗富强，系该公司经理。
委托代理人徐光前，系该公司员工。
原告李某某诉被告李海、管祥勇、贺安黔、陈兴华、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，原告李某某于当日向本院申请对其的伤情进行鉴定，经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。2014年4月2日，贵阳医学院法医司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定结论。尔后，本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭对本案进行了审理。原告的法定代理人李伦举、王锡会及其委托代理人马骏，被告李海及其委托代理人李文远，被告管祥勇，被告贺安黔及其委托代理人王慧兰，被告陈兴华，被告人寿保险公司的委托代理人徐光前到庭参加诉讼�2014年6月5日，本院依法组织原、被告各方对原告补充提供的证据进行了质证。同日，被告李海以该起交通事故的另一受害人贺安黔的伤残等级及护理依赖程度需重新进行鉴定，而本案的审理与该案需综合进行处理为由，向本院申请中止本案审理，经审查，其申请符合法律规定，本院于当日作出（2014）福民初字第95-1号民事裁定中止了本案的审理。2014年7月10日，原告李某某以另一案的当事人贺安黔的伤残等级鉴定已经作出，向本院申请恢复本案诉讼，经审查，其申请符合法律规定，本院于当日恢复了本案的诉讼。现本案已审理终结。
原告李某某诉称：2013年8月19日，被告贺安黔驾驶贵JX7＊**号普通两轮摩托车由福泉往牛场方向行驶，11时20分许，行驶至205省道161公里加800米处时，所驾车左前侧与对向由被告李海驾驶的贵JR8＊**号普通小客车左前部相撞，造成两车�坏，摩托车驾驶人贺安黔、以及乘车人李某某受伤住院的道路交通事故。该起事故经福泉市公安局交通警察大队调查、勘验作出责任认定：被告贺安黔在此次事故中承担主要责任，被告李海承担次要责任，原告李某某不承担事故责任。原告受伤后先后到福泉市第三人民医院、贵阳医学院第三附属医院治疗，现已医疗终结。原告的伤经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残。尔后，因被告未履行赔偿义务，原告特向法院提起诉讼，请求判令：原告因此次交通事故受伤而造成的损失为135988.37元：医疗费71172.06元、住院伙食补助费1230元（20元／天×41天）、营养费820元（20元／天×41天）、护理费3465.34元（30850元／年÷365天×41天）、残疾赔偿金49600.97元（20667.07元／年×20年×12%）、交通费1000元、鉴定费700元、精神抚慰金8000元；1、由被告人寿保险公司在交强险限额�赔偿原告各项损失；2、被告李海、管祥勇、贺安黔、陈兴华对保险责任限额不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告李海辩称：其愿意按照30%承担扣除保险后的赔偿责任。陈兴华把车借给没有驾驶资格的人，对事故发生有直接的关系，应当承担适当的赔偿责任。对于原告所提出的赔偿标准，营养费方面，原告应提供医院证明，交通费应按照实际情况计算，精神抚慰金过高，残疾赔偿金应按农村居民标准赔付。
被告管祥勇辩称，李海有驾驶证，其作为车主借车给李海没有过错，李海也不是酒后驾车，因此其不承担责任。
被告贺安黔辩称：1、原告是未成年人，法定代理人李伦举有监护责任，李伦举主动要求其搭载原告，因此，对于事故发生原告方也应承担部分责任，被告方应适当减轻责任；2、赔偿标准方面，原告主张住院天数与事实不�、护理费计算标准过高，按照农林牧副渔标准计算不符合规定，按照城镇人口标准计算也无事实依据、伤残赔偿系数计算错误；3、陈兴华明知其无驾照而借车，也应当承担一定责任。
被告陈兴华辩称：其并不知道贺安黔借其车子搭乘原告，因此不应当承担责任。
被告人寿保险黔南公司辩称：1、其公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；2、事故发生后，其公司垫付了5000元医疗费。
原告李某某在举证期限内提供的证据有：1、户口本，证明原告及法定代理人的身份情况及诉讼主体资格；2、证明，证明原告系瓮安县玉华中学学生，在城镇连续居住一年以上；3、道路交通事故责任认定书，证明各方当事人及车辆的基本情况、车辆投保情况，并证明对于本次交通事故，原告不承担责任，被告贺安黔承担事故主要责任，被告李海承担次要责任；4、医疗费发票六张，合计金额71172.06元，证明原告因本次事故治疗产生的费用；5、贵阳医学院第三附属医院住院病历及用药清单，证明原告住院治疗的情况；6、司法鉴定意见书，证明原告两处十级伤残；7、鉴定费发票，证明鉴定费用为700元。
被告李海对原告举证的1、3、5、6、7号证据的“真实性、合法性、关联性”特征无异议。对2号证明的真实性无异议；对4号的证据“真实性、合法性、关联性”特征无异议。但该医药发票中的一张发票上金额为8541.60元的医疗费由其支付的。
被告贺安黔对原告举证的1、4、5、6、7号证据的“真实性、合法性、关联性”特征无异议。对2号证明，认为证明所写的名字不符，有异议。对3号道路交通事故责任认定书的证据“真实性、合法性、关联性”特征无异议，但认为此证据不能证实原告观点，因为原告在本案中也有一定过错。
被告管祥勇、陈兴华、人寿�险公司对原告举证的1、2、3、4、5、6、7号证据的“真实性、合法性、关联性”特征无异议。
原告在庭审后在本院指定的补充举证期限内提供的证据有：瓮安县玉华中学证明及学生学籍单各一份，证明原告李某某在瓮安县玉华中学学习，系该校八年级（1）班学生。
被告李海、贺安黔、管祥勇、陈兴华、人寿保险公司对原告补充举证的真实性无异议。
经核查，原告举证1、3、4、5、6、7号证据及原告补充举证符合证据“真实性、合法性、关联性”特征，本院予以采信。
被告李海在举证期限内提供的证据有：垫付医疗费发票
原告李某某以及被告管祥勇、贺安黔、陈兴华、人寿保险公司对被告李海举证无异议。
经审查，该证据符合证据“真实性、合法性、关联性”规定，本院予以采信。
被告管祥勇在举证期限内提供的证据有：人寿保险公司的交强险投保保险单。
原告李某某以及被告李海、贺安黔、陈兴华、人寿保险公司对被告李海举证无异议。
经审查，该证据符合证据“真实性、合法性、关联性”规定，本院予以采信。
被告贺安黔、陈兴华、人寿保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月19日，原告李某某乘坐被告贺安黔无证驾驶属被告陈兴华所有的贵JX7＊**号普通两轮摩托车由福泉往牛场方向行驶，11时20分许，行驶至205省道161公里加800米处时，所驾车左前侧与被告李海驾驶的贵JR8＊**号普通小客车相撞，造成两车损坏，摩托车驾驶人贺安黔、乘车人李某某受伤的交通事故。该事故经福泉市公安局交通警察大队于2013年10月17日作出的福公交认字（2013）第00159号道路交通事故认定书认定：贺安黔承担此次事故的主要责任，李海承担此次事故的次要责任，李某某不承担此次事故的责任。事故发生后，原告李某某于事发当日至同年8月20日在福泉市第三人民医院住院治疗；于同年8月20日至同年9月29日转院至贵阳医学院第三附属医院进行治疗，共计住院41天，支付医药费70601.14元，其中：在福泉市第三人民医院产生医药费5541.6元、在贵阳医学院第三附属医院产生医药费65059.54元（63219.54元＋840元＋1000元），原告李某某支付医药费57059.54元，被告李海支付医药费8541.60元，被告人寿保险公司支付医药费5000元。同年11月13日，原告李某某到黔南州人民医院进行复查，支付检查费570.92元（125.92元＋445元）。其伤情经诊断为：左股骨下段粉碎性骨折C3型；急性重型颅脑损伤；左大腿内侧软组织挫伤；双足背、足趾多处软组织挫伤。2014年4月2日，原告李某某经贵州医学院法医司法鉴定中心鉴定，结论为：1、李某某因交通事故致左下肢损伤属X（十）级伤残；2、李某某因交通事故致颅脑损伤属X（十）级伤残。原告为此支付鉴定费700元。因被告未履行赔偿义务，原告遂向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。
同时查明，在事故发生时，原告李某某年龄为14岁，在瓮安县玉华中学读书。李伦举、王锡会系原告李某某的父母。李伦举与被告贺安黔在同一单位上班，事发前，原告李某某在其父亲李伦举处度暑假玩耍。事发当天，被告贺安黔向被告陈兴华借摩托车，被告陈兴华未核问被告贺安黔的驾驶资格即将摩托车借给被告贺安黔使用。李伦举知晓被告贺安黔搭乘原告李某某回家，亦未核问被告贺安黔的驾驶资格。贵JR8＊**号普通小客车在事故发生时，属被告管祥勇所有，在人寿保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。保险期限于2013年1月11日至2014年1月10日止。另，在此次交通事故中一起受伤的贺安黔已在本院提起诉讼，经核算，贺安黔因此次交通事故而造成的损失总计438628.22元，其中：医疗赔偿费用为130954.8元；残疾赔偿费用307673.42元。
本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。本案中，原告李某某因交通事故遭受损失，而该起交通事故业经交警部门认定：被告贺安黔承担此次事故的主要责任，被告李海承担次要责任，原告李某某不承担事故责任。故原告李某某因此次交通事故受到的损失依法应获得相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合参照《贵州省2013年〈国民经济和社会发展统计公报〉公布的数据》，原告李某某因此次交通事故而造成的损失确认为：1、医疗费71172.06元（5541.6元＋65059.54元＋570.92元）；2、住院伙食补助费，原告主张1230元（20元／天×41天），符合法律规定，本院予以确认；3、营养费，原告主张820元（20元／天×41天），结合本案案情及当地经济水平，本院予以支持；4、护理费，原告主张3465.34元，因护理行业属服务行业，故护理费应按居民服务行业标准计算，即为3280.35元（28758元／年÷365天×41天）；5、残疾赔偿金原告主张49600.97元（20667.07元／年×20年×12%），因原告在交通事故发生前在瓮安县玉华中学读书，故其经常居住地应为瓮安县玉华乡，其应按城镇居民标准进行赔偿；且原告的因此次交通事故造成两个十级伤残，伤残系数为12%，所以原告主张本院予以支持；6、鉴定费700元；7、交通费1000元，结合本案案案情及当地经济水平，本院酌情支持500元；8、精神抚慰金，原告主张8000元，结合原告伤情及当地经济水平，本院酌情支持3000元，综上，原告李某某因此次交通事故而造成的损失总计130303.38元（71172.06元＋1230元＋820元＋3280.35元＋49600.97元＋700元＋500元＋3000元）。其中：医疗赔偿费用为73222.06元（71172.06元＋1230元＋820元），残疾赔偿费用为57081.32元（3280.35元＋49600.97元＋700元＋500元＋3000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，因贵JR8＊**号普通小客车在事故发生时，在被告人寿保险公司投保交强险，故被告人寿保险公司对交强险的伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿。因在此次交通事故中，除李某某受伤外，在同一起事故中还有贺安黔受伤，根据《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”对伤者李某某、贺安黔因交通事故受伤而产生的损失，应按损失比例确定交强险赔偿数额，结合李某某、贺安黔的医疗赔偿费用，按36%：64%对本案交强险医疗赔偿费用限额进行分配更为适宜，即李某某、贺安黔应获得的交强险医疗赔偿费用分别为3600元、6400元；结合伤者李某某、贺安黔应获得伤残赔偿费用，按15.65%：84.35%对本案交强险伤残赔偿费用限额进行分配更为适宜，即伤者李某某、贺安黔伤残赔偿费用分别为17215元、92785元。在扣除交强险后，原告李某某因此次交通事故而造成的损失尚有109488.38元（130303.38元－3600元－17215元）的不足，综合交通事故的发生原因及交警部门责任认定书，此次交通事故被告贺安黔、李海按70%：30%比例分配交通事故责任较为适宜，即被告贺安黔应承担76641.87元；被告李海应承担32846.51元。对被告贺安黔应承担的部分，因被告陈兴华在借车给被告贺安黔时，未核查贺安黔的驾驶资格，其具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告陈兴华应承担相应的赔偿责任；因原告李某某在事故发生时属未成年人，而其父李伦举知晓被告贺安黔搭乘原告李某某回家，亦未核问被告贺安黔的驾驶资格，故其父未尽到监管责任，其父应承担相应的责任。结合此次交通事故发生原因及贺安黔、李伦举、陈兴华的过错程度，对被告贺安黔应承担的赔偿部分，贺安黔、李伦举、陈兴华按60%：20%：20%分配更为适宜，即贺安黔、李伦举、陈兴华分别应承担45985.13元、15328.37元、15328.37元。至于，被告管祥勇在本案中应否承担赔偿责任，因其借车行为并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条（同前条款）之规定，应由车辆使用人被告李海负责赔偿，被告管祥勇在本案不应承担赔偿责任。综上，原告李某某因此次交通事故而造成的损失：被告人寿保险公司应赔偿20815元（3600元＋17215元），扣除被告人寿保险公司已支付5000元，被告人寿保险公司还应承担15815元；被告贺安黔应赔偿45985.13元；被告李海应承担32846.51元，扣除被告李海已支付8541.60元，被告李海还应承担24304.91元；被告陈兴华应承�15328.37元；原告的监护人李伦举自行承担15328.37元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失一万五千八百一十五元整；
限被告贺安黔在本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失四万五千九百八十五元一角三分；
限�告李海在本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失二万四千三百零四元九角一分；
限被告陈兴华在本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失一万五千三百二十八元三角七分。
本案案件受理费3300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司负担400元，被告贺安黔负担1700元，被告李海负担800元，被告陈兴华负担400元。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日�二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 夏 铜
审 判 员 邓 超
代理审判员 李 黔
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 辛仁义（兼）