wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第634号
申请人邹宗荣。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的邹宗荣申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第65号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00466号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人施某某，男，1985年5月9日出生。2004年7月因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；2007年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，并撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑二年，2009年5月27日刑满释放。2014年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月12日被变更强制措施为取保候审，2015年10月27日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人施某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2014年9月，被告人施某某在自己的奥迪Q3轿车内，先后两次容留吸毒人员孙某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月上旬的一天晚上，被告人施某某开着自己的奥迪Q3轿车带着吸毒人员孙某某到本市镜湖区红旗小区附近的长江大埂上，后该二人在奥迪Q3车内共同吸食了甲基苯丙胺。
2、2014年9月下旬的一天晚上，被告人施某某开着自己的奥迪Q3轿车带着吸毒人员孙某某到本市镜湖区中江桥桥下，后该二人在奥迪Q3车内共同吸食了甲基苯丙胺。
2014年11月4日，被告人施某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人施某某在开庭审理中亦无异议，并有证人孙某某的证言，书证抓获经过、本院（2007）镜刑初字第217号刑事判决书、户籍证明，辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人施某某归案后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年十一月十六日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03351号
原告柳某某，女，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告易某某，男，1962年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告柳某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员徐巧适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告柳某某以及证人张某某、张某到庭参加诉讼，被告易某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告经人介绍相识后相恋，2009年1月8日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告长期对原告实施暴力，致原告身心受伤，但经亲友多方劝解，原、被告共同生活至今。被告也曾写过承诺书，表示悔改，但经过一段时间后，被告变本加厉，在外面喝酒回家后就打原告，将原告打得遍体鳞伤，原告多次报警才制止被告行凶。原告无奈，再不想和被告继续生活下去。现原告诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易某某未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年1月8日办理结婚登记，双方系再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告常为生活琐事发生纠纷，原告曾于2015年6月1日、9月5日报警处理双方纠纷，原告于2015年6月1日发生纠纷时受伤。原、被告现仍共同生活。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、结婚证复印件、云阳县公安局双江派出所接警回执2份、住院病案、照片，出庭证人张某某、张某的证言，原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原、被告结婚已逾6年，期间双方虽因琐事发生纠纷，但一直共同居住生活至今，其夫妻感情并未彻底破裂，现只要原、被告加强沟通交流，正确处理婚姻与家庭的关系，其夫妻关系尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 巧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁迎春
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第326号
原告济源市坤源锻造有限公司。
法定代表人刘金玲，该公司董事长。
委托代理人徐绍嘉，上海董道律师事务所律师。
被告济源市欣然商贸有限公司。
法定代表人孙俊敏，该公司董事长。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
原告济源市坤源锻造有限公司（以下简称坤源锻造公司）与被告济源市欣然商贸有限公司（以下简称欣然商贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年2月11日依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐绍嘉、被告的委托代理人燕俊旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤源锻造公司诉称：2013年10月14日，其与被告及另外两家公司与中国建设银行济源分行（以下简称建行济源分行）签订了《联贷联保融资合同》，合同约定四家公司通过互相担保的方式向建行济源分行贷款。2014年，因被告未归还借款，建行济源分行扣划其1050000元用于归还被告贷款。经多次催要，被告拒不给付该款。现请求法院判令被告给付其代偿款本金及利息1084135.21元，并从2014年10月16日起按同期银行贷款利率支付其利息至判决确定的还款之日。
被告欣然商贸公司辩称：原告所诉属实，其同意归还原告代偿金额。但双方并未约定代偿款项的利息，其不应支付原告利息。
原告向本院提供的证据有：
1、2013年10月14日，原告与被告及另外两家公司与建行济源分行共同签订的《联贷联保融资额度合同》复印件1份，证明四家公司联保贷款的事实。
2、2015年1月22日，建行济源分行出具的《代偿证明》1份，证明原告为被告担保贷款而替其偿还了1050000元。
3、2014年10月14日，建行济源分行向原告出具的进账单（收账通知）复印件1份，证明其向银行缴纳了1050000元，建行济源分行扣了其1050000元。
4、建行济源分行向原告出具的被告归还贷款的凭证4张。证明被告的4500000元贷款在扣划了各担保人的款项后已还清。
5、2013年10月14日，在签订《联贷联保融资额度合同》后，原告在建行济源分行贷款凭证复印件1张，证明原告贷款的年利率是7.32%，违约应按14.64%支付违约金。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但认为证据5中约定的利率及违约金和本案没有关系，不应承担利息。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年10月14日，原告作为借款人甲方、济源市煤炭机械制造有限公司作为借款人乙方、被告作为借款人丙方、济源市金源重型机械制造有限公司作为借款人丁方与建行济源分行作为贷款人签订一份《联贷联保融资额度合同》，约定四方借款人向贷款人联合申请贷款，每一借款人对其他三方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任。保证期间为每笔贷款履行期限届满后两年。被告的贷款额度为4500000元。合同签订后，建行济源分行向被告提供贷款4500000元。2014年10月13日借款到期后，被告未如期全额归还借款，原告作为保证人代被告偿还建行济源分行本金1050000元。原告为被告还款后，被告未将该款给付原告。
本院认为：2013年10月14日，原、被告、济源市煤炭机械制造有限公司、济源市金源重型机械制造有限公司与建行济源分行签订的《联贷联保融资额度合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告根据合同约定承担了保证责任，为被告归还借款1050000元。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告给付其代偿金额1050000元，理由正当，本院予以支持。因被告系根据《联贷联保融资额度合同》承担保证责任，而双方并未约定代偿利息，故原告要求被告给付其利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告济源市欣然商贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告济源市坤源锻造有限公司1050000元；
二、驳回原告济源市坤源锻造有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14658元，减半收取7329元，被告负担6679元，原告负担650元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一五年三月三十日
书记员 李志鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00026号
上诉人（原审原告）徐生栋。
委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务律师。
被上诉人（原审被告）蒋国坚。
委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
上诉人徐生栋因与被上诉人蒋国坚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐生栋原审诉称：蒋国坚因超市装潢需要，雇佣徐生栋为其砸墙。2014年7月12日11时30分许，徐生栋正在砸墙时，被砸的墙体突然整体倾倒，徐生栋躲闪不及被墙砸中。徐生栋受伤后被送往泗阳县人民医院救治，已花去医疗费94737.78元，蒋国坚至今未支付任何费用。现诉至法院，请求法院判令蒋国坚支付徐生栋医疗费94737.78元。
蒋国坚原审辩称：徐生栋与蒋国坚之间不存在雇佣关系，徐生栋所受的损害与蒋国坚无关，请求驳回徐生栋对蒋国坚的诉讼请求。
原审法院经审理查明：徐生栋与戈国清共同从事砸墙工作，但两人均无相关建筑资质。2014年7月11日，戈国清经他人介绍与蒋国坚父亲商谈到蒋国坚处砸墙及清理垃圾，因徐生栋有事，未到现场谈，由戈国清一个人与蒋国坚父亲谈，将墙面砸倒及清理垃圾等共计费用为1800元。2014年7月12日，徐生栋与戈国清自备工具至蒋国坚处工作，蒋国坚将地点告知徐生栋与戈国清后，蒋国坚即离开，由徐生栋与戈国清开始工作。在工作过程中，徐生栋受伤，于当日被送至泗阳县人民医院住院治疗，至2014年8月4日，共花费医疗费用94737.78元。徐生栋所砸的墙的高度为高3.76米，宽度2.84米。
原审法院认为：承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任。本案徐生栋在承揽的工程即为蒋国坚砸墙过程中遭受人身损害，鉴于徐生栋明知自己不具有建筑工程相应的施工资质而从事该项活动，具有很大的危险性，其对自已的损害应承担责任，蒋国坚对徐生栋和戈国清不存在控制、支配、从属关系，但蒋国坚让无建筑资质的徐生栋及戈国清为其砸墙，徐生栋从事的工作又存在危险性，蒋国坚存在一定的选任过失，故蒋国坚应对徐生栋的损失承担相应的赔偿责任，结合本案实际情况，蒋国坚对徐生栋的损失承担15％责任为宜。徐生栋因本次事故遭受的损失为：医疗费94737.78元，蒋国坚应赔偿徐生栋损失医疗费14210.67元（94737.78×15%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：一、蒋国坚于判决生效后十日内赔偿徐生栋医疗费14210.67元；二、驳回徐生栋的其他诉讼请求。案件受理费用424元，由徐生栋负担360元、蒋国坚负担64元。
徐生栋不服原审判决，向本院上诉称：一、徐生栋与蒋国坚之间系雇佣关系。二、蒋国坚拆除墙体系私自改造房屋结构，行为违法，应由蒋国坚承担责任。三、徐生栋在房屋拆除的过程中并无过错，原审判决蒋国坚仅承担15%的赔偿责任不当。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人蒋国坚辩称：一、原审判决认定双方当事人之间系承揽关系并无不当。二、徐生栋从事拆墙工作应当能够预测存在的风险，且其拆除的墙体并非承重墙，蒋国坚不存在私自改造房屋主体的行为。三、原审判决蒋国坚承担15%的选任过失责任并无不当。综上，徐生栋的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：一、徐生栋与蒋国坚之间形成何种法律关系。二、原审判决认定蒋国坚承担的责任比例是否适当。
关于第一争议焦点，徐生栋与蒋国坚之间形成何种法律关系问题。本院认为：承揽合同，是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。而雇佣合同是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。本案中，徐生栋自备劳动工具至蒋国坚处进行砸墙作业，并约定由蒋国坚一次性向徐生栋、戈国清支付报酬1800元。在作业过程中，徐生栋与蒋国坚之间并不存在控制、支配和从属关系，徐生栋提供的劳动是其独立的业务，而非属于蒋国坚生产经营活动的组成部分，且徐生栋系一次性提供劳动成果、与蒋国坚一次性结算劳动报酬。因此，徐生栋与蒋国坚之间应认定系承揽关系，而非徐生栋主张的雇佣关系。
关于第二争议焦点，原审判决认定蒋国坚承担的责任比例是否适当问题。本院认为，基于承揽合同发生的侵权行为，应适用过错责任原则。定做人对承揽人造成的损害，仅在定做或者选任、指示有过失时，承担赔偿责任。蒋国坚作为定做人将砸墙作业交给无建筑资质的徐生栋施工，应当徐生栋由此产生的损害承担选任过失责任。原审判决结合案件的实际情况，确定由蒋国坚承担15%的赔偿责任比例并无不当，徐生栋主张蒋国坚承担的责任比例过低，但未提供证据及依据，本院难以支持。
综上，徐生栋的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由上诉人徐生栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯 邻
第1页／共5页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00337号
原告陈兴林，男，1959年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人齐芬，湖北重友律师事务所律师。特别授权。
被告赵建红，男，1970年3月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告陈小梅，女，1973年12月16日出生，汉族，住址同上，系被告赵建红之妻。
原告陈兴林与被告赵建红、陈小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告陈兴林及其委托代理人齐芬到庭参加诉讼；被告赵建红、陈小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴林诉称，2013年9月13日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：两被告将其所有的位于黄陂盘龙城经济开发区珩生领袖城第丁5号［幢］1单元14层3号房屋出售给原告，价格为人民币50.75万元。被告应于合同协议后30天内偿还银行贷款，解除抵押手续。双方于协议签订之日起15日内办理房屋交接手续，每逾期一日，按照全部房款的1%向原告支付违约金。合同签订60天内到房地局办理交易过户手续。原告现已向被告陆续支付了全部购房款，履行了全部合同义务。原告多次要求被告办理房屋的过户手续无果。遂诉至法院，请求确认原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；解除双方签订的上述房屋买卖合同；两被告向原告支付违约金15.21万元，同时按月利率2%的标准支付房款占用期间的利息（自2013年9月30日至全部房款返还之日止）。
原告陈兴林为证明其主张，向本院提交了以下证据：（一）房屋买卖合同；（二）付款凭证五份；（三）收条一份；（四）被告与开发商签订的商品房买卖合同；（五）被告与银行签订的贷款合同。
本院对原告提供的证据全面进行了审查判断，因上述证据符合真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据依法予以确认。
本院查明：2013年9月13日，原告陈兴林与被告赵建红、陈小梅签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定：两被告将其所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珩生领袖城第丁5号［幢］1单元14层3号房屋出售给原告，价格为人民币50.75万元，房款全部支付完毕后30日内，被告将房屋所有权人变更至原告名下；被告应于合同协议后30天内偿还房屋银行贷款，解除抵押手续；双方于合同签订之日起15日内办理房屋交接手续，每逾期一日，按照全部房款的1%被告向原告支付违约金；双方同意在合同签订60天内到房地局办理房屋交易过户手续；被告逾期不办理房屋交易过户手续，原告有权单方面解除合同，同时被告向原告支付全部房款的30%的违约金。合同签订前，原告向两被告四次支付购房款共计人民币352500元，2013年9月13日又支付人民币15.5万元，原告向被告已支付完全部购房款。被告未按合同约定交房并逾期至今未办理房屋的交易过户手续。
本院认为，原告陈兴林与被告赵建红、陈小梅签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，因未违反相关法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。因此，原告请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求本院予以支持。原告按合同的约定向被告支付了全部购房款，被告未按合同约定交房并逾期至今不能办理房屋的交易过户手续，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，同时，按合同约定“被告逾期不办理交易过户手续，原告有权单方面解除合同”。故原告请求解除双方签订的上述房屋买卖合同并要求两被告向原告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付违约金及按月利率2%的标准支付房款占用期间的利息，结合本案，其数额明显超过因被告的行为给原告造成的实际损失，违约金可按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认2013年9月13日，原告陈兴林与被告赵建红、陈小梅签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、解除2013年9月13日，原告陈兴林与被告赵建红、陈小梅
签订的《房屋买卖合同》；
三、由被告赵建红、陈小梅向原告陈兴林返还购房款人民币50.75万元并支付违约金（以50.75万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月30日至付清日止）。于本判决生效后三日内付清；
四、驳回原告陈兴林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，公告费900元，由被告赵建红、陈小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汪 洁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1840号
原告：杨亚茹，女，汉族，1954年9月9日生，住宁江区。
委托代理人：慧英，女，汉族，1968年2月21日生，住宁江区。
被告：吴立君，男，汉族，1967年4月24日生，住宁江区。
被告：杨亚荣，女，汉族，1960年2月29日生，住址同原告。
委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
原告杨亚茹诉被告吴立君、杨亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告的委托代理人、被告吴立君及被告杨亚荣的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告吴立君因经营煤炭生意用款，通过被告杨亚荣向原告借款70000元，并给原告出借据一枚，同时约定月息1.5分，被告杨亚荣承担连带保证责任，还款日期为2014年2月29日。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告拒不偿还该笔借款及利息。原告请求法院依法判令二被告承担连带给付责任、应立即给付原告借款本金70000元、并自2013年8月29日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。
被告吴立君辩称，我确实向原告借过钱，但做生意赔了。我不是不还钱，只是现在经济困难，待秋后我再偿还。
被告杨亚荣辩称，债务应由被告吴立君偿还，本被告只系担保人；担保时效已过，请法院驳回原告对本被告起诉。
经审理查明，原告与被告杨亚荣系同胞姐妹，被告吴立君原与被告杨亚荣的女儿有同居关系。2013年8月29日，被告吴立君因做煤炭生意短缺资金而通过被告杨亚荣向原告借款70000元，并出具欠据一枚；尚约定借款月息1.5分，还款日期系2014年2月29日；被告杨亚荣以担保人身份在欠据上签名，并表示愿意承担连带责任。还款期限届满，被告吴立君并未偿还分文借款，为此原告于2014年5月份曾向本院提起过告诉；但缘自本院没能向被告吴立君送达出起诉状副本、开庭传票等，因而该案未做实体处理即裁定终结诉讼。
本院认为，因有欠据为凭，所以原告与被告吴立君之间的债权、债务关系明确，该被告不予积极偿还借款是不对的；被告杨亚荣为被告吴立君的借款担保人，且原告在自主债务履行期届满之日起六个月内已对被告方提起过诉讼，因此其担保责任不能免除。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴立君于判决生效后立即给付原告杨亚茹借款本金70000元，并自2013年8月29日起按照1.5%月利率计算至给付之日止；
二、被告杨亚荣对被告吴立君承担连带责任。
如被告吴立君迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴立君承担；剩余775元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一五年六月十二日
书记员 陈佳雷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1840号原告刘某。被告李某。本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，由原告刘某负担。审判员王玉平二〇一五年七月二十四日书记员冶朋哲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1969号
原告：秦友能，男，1943年7月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：覃林，男，出生年月日不详，汉族，住广西鹿寨县。
本院在审理原告秦友能诉被告覃林排除妨碍纠纷一案中，原告秦友能于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦友能以与被告覃林已经自行协商达成协议为由，申请撤回对其的起诉；该申请系原告的真实意思表示，其行为未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦友能撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告秦友能负担。
审 判 员 张舒婷
二〇一六年十一月八日
代书记员 韦于志
appoint
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第251号
原告姜冬方，女，1972年11月1日出生，汉族。
委托代理人杜振道，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人陆发达，江苏东恒律师事务所律师。
被告陈其华，男，1968年8月16日出生，汉族。
被告江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司），住所地在南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人陈其华，经理。
原告姜冬方与被告陈其华、信联公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜冬方的委托代理人陆发达到庭参加诉讼，被告陈其华、信联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜冬方诉称：被告陈其华、信联公司于2011年12月15日与尚华签订借款合同，从尚华处借到6000000元，并约定于2012年3月14日归还，但一直未予归还。尚华于2012年12月30日将其中2000000元的债权转让给原告，并于2013年3月5日书面告知了两被告。现原告多次催要无着，请求法院判令两被告归还借款2000000元，并偿付利息（自2011年12月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
被告陈其华、信联公司未答辩称。
经审理查明：2011年12月15日，尚华与被告陈其华、信联公司签订借款合同，合同约定：被告陈其华、信联公司向尚华借款20000000元。借款期限为自2011年12月15日至2012年3月14日止（实际计算金额及日期以借条为准）。借款为月利率3%。还款方式为借款本息于到期之日一次还清。合同还对其他事项进行了约。2012年12月15日，被告陈其华、信联公司出具借条，言明借到尚华6000000元（系银行承兑汇票），定于2012年3月14日一次性还清。同日，尚华向陈其华交付了银行承兑汇票三张，计金额6000000元。借款期限届满，被告陈其华、信联公司未能按约归还本息。2012年12月30日，尚华将上述借款中的2000000元的债权转让给原告，并于2013年3月5日书面通知被告陈其华、信联公司。原告索要无着，遂于2013年4月1日诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，尚华与被告陈其华、信联公司签订的借款合同，被告陈其华、信联公司向尚华出具的借条及签收的银行承兑汇票，尚华出具的债权转让通知书及债权转让通知书邮件等证据证实。
本院认为，尚华与被告陈其华、信联公司签订的借款合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告陈其华、信联公司向尚华借款，其中2000000元债权转让原告，并通知被告陈其华、信联公司，事实清楚，证据充分，本院予以确认。尚华与被告陈其华、信联公司在借款合同中约定，月利为3%，原告自行调减为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，属处分权利，且符合相关规定，本院予以采纳。综上，原告要求被告陈其华、信联公司归还借款2000000元，并偿付利息（自2011年12月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其华、信联公司于本判决生效后十日内归还原告姜冬方借款2000000元，并偿付利息（自2011年12月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费27879元，由被告陈其华、信联公司负担（此款原告已垫付，被告陈其华、信联公司在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27879元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 王家权
代理审判员 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年九月四日
书 记 员 刘 婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第251号
原告姜冬方，女，1972年11月1日出生。
委托代理人杜振道，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人陆发达，江苏东恒律师事务所律师。
被告陈其华，男，1968年8月16日出生。
被告江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司），住所地在南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人陈其华，经理。
原告姜冬方与被告陈其华、信联公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜冬方的委托代理人陆发达到庭参加诉讼，被告陈其华、信联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜冬方诉称：被告陈其华、信联公司于2011年12月15日与尚某签订借款合同，从尚某处借到6000000元，并约定于2012年3月14日归还，但一直未予归还。尚某于2012年12月30日将其中2000000元的债权转让给原告，并于2013年3月5日书面告知了两被告。现原告多次催要无着，请求法院判令两被告归还借款2000000元，并偿付利息（自2011年12月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
被告陈其华、信联公司未答辩称。
经审理查明：2011年12月15日，尚某与被告陈其华、信联公司签订借款合同，合同约定：被告陈其华、信联公司向尚某借款20000000元。借款期限为自2011年12月15日至2012年3月14日止（实际计算金额及日期以借条为准）。借款为月利率3%。还款方式为借款本息于到期之日一次还清。合同还对其他事项进行了约。2012年12月15日，被告陈其华、信联公司出具借条，言明借到尚某6000000元（系银行承兑汇票），定于2012年3月14日一次性还清。同日，尚某向陈其华交付了银行承兑汇票三张，计金额6000000元。借款期限届满，被告陈其华、信联公司未能按约归还本息。2012年12月30日，尚某将上述借款中的2000000元的债权转让给原告，并于2013年3月5日书面通知被告陈其华、信联公司。原告索要无着，遂于2013年4月1日诉讼来院。。
上述事实，有原告陈述，尚某与被告陈其华、信联公司签订的借款合同，被告陈其华、信联公司向尚某出具的借条及签收的银行承兑汇票，尚某出具的债权转让通知书及债权转让通知书邮件等证据证实。
本院认为，尚某与被告陈其华、信联公司签订的借款合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告陈其华、信联公司向尚某借款，其中2000000元债权转让原告，并通知被告陈其华、信联公司，事实清楚，证据充分，本院予以确认。尚某与被告陈其华、信联公司在借款合同中约定，月利为3%，原告自行调减为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，属处分权利，且符合相关规定，本院予以采纳。综上，原告要求被告陈其华、信联公司归还借款2000000元，并偿付利息（自2011年12月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其华、信联公司于本判决生效后十日内归还原告姜冬方借款2000000元，并偿付利息（自2011年12月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费27879元，由被告陈其华、信联公司负担（此款原告已垫付，被告陈其华、信联公司在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27879元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 王家权
代理审判员 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年九月四日
书 记 员 刘 婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初285号
原告：沈红岩，男，1969年2月12日出生，住五家渠市。
委托代理人：侯伯忠，新疆伯忠律师事务所律师。
被告：五家渠绿农种子商行，住所地：五家渠市长征东街，注册号：659004601015953。
经营者：姜志成，男，1969年10月11日出生，住五家渠市。
委托代理人：姜维杰（系被告经营者父亲），男，1941年11月5日出生，住新疆五家渠市。
委托代理人：徐为东，新疆函育律师事务所律师。
原告沈红岩与被告五家渠绿农种子商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年3月29日，原告沈红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈红岩自动撤诉处理。
案件受理费1629元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计1697.8元（原告已预交），由原告沈红岩负担。
审判员 孙 仪
二〇一七年三月二十九日
书记员 弥博勃
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03916号
原告四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省广安市岳池县石垭镇马路街，组织机构代码20975246-5。
法定代表人黄新民，该公司董事长。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆和生裕房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号-2栋，组织机构代码69123858-6。
法定代表人罗翡，该公司总经理。
委托代理人朱福川，男，汉族，1972年6月22日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。
本院在审理原告四川省岳池县石垭建安总公司诉被告重庆和生裕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石垭公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石垭公司撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石垭公司撤回起诉。
案件受理费5396元，减半收取2698元，由原告石垭公司负担。
审判员 李军
二〇一五年七月十日
书记员 林佳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第850号
罪犯王某华，男，1977年11月29日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2014年11月19日作出（2014）东刑初字第132号刑事判决，以被告人王某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2014年11月19日起至2015年7月18日止）。并处罚金100000元，没收财产274300元，追缴违法所得18000元。判决生效后，于2014年12月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王某华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十五天的建议，并提供相应证据材料，于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某华在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯王某华原判并处罚金100000元已交51000元，本次减刑再交4330元，没收财产274300元（已交），追缴违法所得18000元（已交）。个人平均每月消费330元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，发票、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王某华减刑的异议。
本院认为，罪犯王某华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。但原判罚金未交清，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王某华的刑罚减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2014年11月19日起至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年五月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00607号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李XX，男，1959年02月15日出生，汉族，文盲文化，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月4日被泌阳县公安局刑事拘留，2014年9月15日被泌阳县人民检察院取保候审。2014年11月12日被批准逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年09月03日22时38分，被告人李XX酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色力帆110普通三轮摩托车，从泌阳县郭集街喝酒后回家去，行驶至泌阳县郭集乡郭集街汽车站时被郭集乡派出所民警查获后移交至交警大队处理，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1393号鉴定：李XX血样中的乙醇含量为123.24mg／100ml。公诉机关认为，被告人李XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人本人供述、证人龚XX、马XX的证言、查获经过证明、查获李XX酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人李XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚人民币四千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王玉龙
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00255号
原告南漳县财智电脑科技有限公司，地址：南漳县城关镇水镜大道533号。
法定代表人王松，系该公司经理。
被告孙用东，个体工商户。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告南漳县财智电脑科技有限公司诉被告孙用东买卖合同纠纷一案中，原告南漳县财智电脑科技有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县财智电脑科技有限公司申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县财智电脑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南漳县财智电脑科技有限公司负担。
审判员 冯小平
二〇一五年六月八日
书记员 乔 荣
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1947号
原告陈景泉，住巴彦县。
被告张宝兵，住巴彦县。
原告陈景泉与被告张宝兵民间借贷纠纷一案，原告陈景泉于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈景泉到庭参加诉讼，被告张宝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈景泉诉称：被告张宝兵因做买卖缺少资金于2013年8月24日在原告处借款30.000.00元，并出据借款协议一份，当时约定2013年10月24日给付，又于2014年12月25日在原告处借款91，500.00元，并出据欠据一份，当时约定2015年2月份给付，到期后拒不偿还，后多次索要未果，因此诉至贵院，要求被告偿还欠款本金121，500.00元，恳请依法裁决。
被告张宝兵未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，陈景泉为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
陈景泉举示证据情况如下：
证据A1.欠据及借款协议，拟证明：被告张宝兵分别于2013年8月24日与2014年12月25日向原告陈景泉借款总计人民币121，500.00的事实。
证据A2.身份证复印件，拟证明：原告身份。
本院确认：因张宝兵未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，陈景泉的举证证据符合证据的�实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据并予以采信。
本院经审理查明：被告张宝兵因做买卖缺少资金于2013年8月24日在原告陈景泉处借款30.000.00元，出据借款协议一份，当时约定2013年10月24日给付；于2014年12月25日在原告处借款91，500.00元，出据欠据一份。两份欠据内容是原告写的，被告张宝兵在欠款人处亲笔签名，到期后拒不偿还，后多次索要未果，因此来法院诉讼，要求被告张宝兵立即给付借款121，500.00元。
本院认为，被告张宝兵向原告陈景泉借款，并出具欠据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合�的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告未履行还款义务，原告诉讼，有借款协议欠据证明，证据确实充分，其主张依法予以支持。原告诉讼后，被告未参加诉讼，不对原告的诉讼提出抗辩主张，显然无理，应当承担对已不利后果。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝兵于本判决生效后10日内给付原告陈景泉借款人民币121，500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730.00元，减半收取1365.00元，由被告张宝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 周洪军
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第250号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人郝某某，无固定职业。2008年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月10日被假释，假释考验期至2011年9月17日止。2010年7月因盗窃被烟台市中级人民法院裁定撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚，2012年2月4日刑满释放。2013年4月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年12月8日刑满释放。2014年2月19日被刑事拘留，同年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员綦蕾，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郝某某于2014年1月至2月间，在烟台市芝罘区留余胡同、西南关南街等处，采取撬破手段入户盗窃3次，共窃得笔记本电脑1台、手机1部、南京烟两条及幼儿首饰一宗，所盗笔记本电脑价值人民币2880元，销赃获款700余元，被挥霍。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年1月25日12时许，被告人郝某某在烟台市芝罘区留余胡同8-18号，采取撬锁手段，入户盗窃戴尔笔记本电脑1台、手机1部，其中笔记本电脑价值人民币2880元。
2、2014年2月上旬的一天9时许，被告人郝某某在烟台市芝罘区留余胡同10-11号，采取撬锁手段，入户盗窃南京烟2条及幼儿首饰一宗。
3、2014年2月18日9时许，被告人郝某某在烟台市芝罘区西南关南街4-8号撬锁过程中，被接警后赶来的民警抓获。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨功雷、唐薇、李炳胜的陈述，被告人郝某某的供述，辨认笔录及光盘，搜查笔录，扣押清单，作案工具及照片，烟芝价鉴字（2014）33号涉案物品价格鉴定结论书，（2008）烟芝刑初字第523号、（2013）烟芝刑初字第166号刑事判决书及（2013）烟狱释字第561号释放证明书，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郝某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人郝某某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2015年4月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移交的作案工具撬棍2根、开锁工具1套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 燕 燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李慧慧（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第435号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：吴耀明，系原告公司职员。
被告：金建飞。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告金建飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 舒肖玲
二〇一四年三月十九日
书记员 徐烽平
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保202号
申请人：林惠璇，女，1984年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被申请人：林连玲，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被申请人：黄贤金，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告林惠璇与被告林连玲、黄贤金民间借贷纠纷一案，申请人林惠璇于2016年5月22日向本院申请财产保全，请求查封林连玲、黄贤金两人价值397700元的财产。申请人林惠璇以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保险金额为397700元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人林惠璇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林连玲、黄贤金价值397700元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2509元，由申请人林惠璇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈 溢
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1754号
原告史某，女，1961年11月5日出生。
被告阎某某，男，1954年3月3日出生。
原告史某诉被告阎某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告史某、被告阎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，原告与被告于1978年同居组成家庭共同生活，于1979年生育一女儿阎宝宝（现已结婚成家）。原被告于2009年8月3日在郑州市金水区民政局补办了结婚证。与被告同居生活后感情一般，发现被告经常酗酒，与原告吵架闹事，当时孩子尚小，为了孩子原告忍耐多年，与被告凑合度日。今年一月，原告母亲患病住院，原告需陪护，被告极为不满，一直与原告生气吵架，特别是在四月初的一天，被告使用木棍殴打原告，致使原告伤痛多日，原被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告阎某某辩称，不同意离婚。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否达到离婚条件。
原告史某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一份（原件），证明原被告之间存在夫妻关系。
被告阎某某对原告提交的证据没有异议。
被告阎某某未提交证据证明其答辩意见。
结合原告诉称、被告辩称、原告举证、被告质证及庭审陈述，本院对本案事实确认如下：原告史某与被告阎某某于1978年开始以夫妻名义共同生活，于1979年生育一女阎宝宝，现已成年，于2009年8月3日在郑州市金水区民政局办理结婚登记。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，酿成本诉。
本院认为，原告与被告共同生活多年，并生育一女，有一定感情基础，并于2009年8月3日在郑州市金水区民政局办理结婚登记。原被告双方在共同生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的地步，只要原被告双方加强沟通、相互理解、互谅互让，仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告史某与被告阎某某离婚。
案件受理费200元，由原告史某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 房 舒
二〇一四年六月十八日
书 记 员 阎全顺
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1907号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人骆某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月26日被拘传到案，同月27日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2572号起诉书指控被告人骆某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月某日，经事先电话联系，被告人骆某在其位于宁波杭州湾新区庵东镇江南村的租房内，以人民币100元的价格，将1小包毒品海洛因贩卖给陈某。
2014年10月26日下午3时许，经事先电话联系，被告人骆某在慈溪市长河镇沧田村芦庵公路旁，以人民币200元的价格，将2小包疑似毒品海洛因（净重0.1448克）贩卖给陈某，后被民警抓获。民警又从被告人骆某身上查获疑似毒品海洛因2小包（0.2455克）。经理化检验鉴定，从上述查扣的疑似毒品海洛因中均检出海洛因成份。
被告人骆某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、胡某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、接受证据清单及照片、手机通话详单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、抓获经过及被告人骆某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人骆某的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人骆某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。查扣的毒品，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2016年7月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、毒品海洛因0.3903克（扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的vivo牌手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一四年十二月九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5312号
罪犯秦士楼，男，汉族，小学文化，1956年7月14日出生于江苏省高邮市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2011年3月15日作出（2011）邮刑初字第0106号刑事判决，以被告人秦士楼犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2017年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）宁刑执字第314号刑事裁定，对罪犯秦士楼减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月31日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯秦士楼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯秦士楼在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦士楼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦士楼减去有期徒刑十个月十六日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第539号
申请执行人德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所：广东省德庆县。
负责人张勇，该社主任。
被执行人何伟强，住广东省德庆县。
被执行人羽彩群，住广东省德庆县。
被执行人吴金庆，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被执行人何伟强、羽彩群、吴金庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第161号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何伟强、羽彩群应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社新圩信用社借款及利息，被执行人吴金庆承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人吴金庆银行存款7434.51元，现查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第539号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁耀文
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执853号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴立峰，男，1987年8月22日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人吴立峰犯抢夺罪一案，罗源县人民法院作出（2015）罗刑初字第37号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳罚金，本院根据申请执行人的申请于2016年7月6日依法立案执行。申请执行标的为人民币5000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向金融机构、房地产管理和土地管理等部门查询均没有发现有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执853号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄梦琳
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初358号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人温某某，男，1988年7月16日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，务农，家住江西省赣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2016年12月6日被取保候审。
辩护人胡绍林、王薇薇，江西同圆律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1994年12月14日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，务农，家住江西省赣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2016年12月6日被取保候审。
辩护人黄富民，江西同圆律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人温某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人温某某、刘某某，辩护人黄富民、王薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2015年11月19日凌晨，被告人温某某、刘某某经预谋并携带螺丝刀、剪刀等作案工具，窜至赣州市章贡区XX镇XX路XX花园X栋X单元楼下。由被告人温某某用螺丝刀撬车前盖，并接线启动，被告人刘某某负责望风，盗得被害人韩某价值人民币2905元的雅马哈牌摩托车一辆。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人温某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的报案笔录及陈述，抓获经过，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场示意图及刑事摄影照片，扣押及发还物品清单，被告人温某某、刘某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某、刘某某以非法占有为目的，共同窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人温某某、刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人温某某、刘某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖鹏秀
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈晓玲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第753号
申请执行人曾海山，男，1984年12月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人方翠荷，女，1970年8月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人潘吓章，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人曾海山与被执行人方翠荷、潘吓章民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第5234号民事判决，依法向被执行人方翠荷、潘吓章发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方翠荷、潘吓章未按通知履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院依法于2012年10月8日作出（2012）涵民初字第5234号民事裁定，查封被执行人方翠荷所有的坐落莆田市涵江区房屋一套。2014年6月23日，本院依法作出（2014）涵执行字第753号执行裁定，查封被执行人方翠荷所有的上述房产的应份土地使用权。在执行过程中，因上述被查封房地产经三次拍卖、一次变卖均无人竞买，申请执行人曾海山向本院申请终结（2012）涵民初字第5234号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2012）涵民初字第5234号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一五年七月十七日
书记员 林丽丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01893号
罪犯刘某某，男，1990年10月14日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年11月13日作出（2013）涪法刑初字第00478号刑事判决，认定刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔被害单位损失9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年5月4日以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获表扬一次，确有悔改表现，虽判处的罚金已缴纳，但判决退赔被害单位损失未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月26日起至2015年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年五月十日
书记员 陈 宏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执恢206号
申请执行人：傅作和，男，住齐河县城区。
被执行人：贾光萍，女，住齐河县城区。
本院在执行申请执行人傅作和执行被执行人贾光萍借款合同纠纷一案中，因生效法律文书所确定的义务执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）齐民初字第262号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年九月十九日
书记员 贾 岩
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第6号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人孟某某，男，1973年9月15日出生于四川省会东县，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省会东县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月5日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年4月11日被该局决定监视居住。
被告人杨某某，男，1973年2月28日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年11月13日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年11月15日被该局决定取保候审。
被告人杨某甲，女，1966年10月8日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，个体户，住四川省南部县，现暂住四川省攀枝花市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月5日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年4月11日被该局决定取保候审。
辩护人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人孟某某、杨某某犯职务侵占罪，杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人孟某某、杨某某、被告人杨某甲及其辩护人吴雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至11月，被告人孟某某、杨某某预谋利用杨某某任攀枝花市金杰工贸有限公司生产厂长的职务便利，通过伪造回厂磅单，私自销售型煤粉获利。后两人于2013年10月下旬至11月初，分两次将攀枝花市金杰工贸有限公司的型煤粉10余吨私自销售给在金江镇经营蜂窝煤厂的被告人杨某甲，获赃款近10000元。2013年11月11日晚，被告人孟某某将从钛海科技有限责任公司拉回的型煤粉14.6吨（共计价值人民币17958元）销赃给杨某甲，获赃款10000余元，分给杨某某4500元。
庭审中，被告人孟某某、杨某某、杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人杨某甲的辩护人辩称，杨某甲家庭困难，认罪态度好，请求从宽处理。
经审理查明，2013年10月至11月，被告人孟某某借为攀枝花市金杰工贸有限公司运输型煤粉的机会，与时任该公司生产厂长的被告人杨某某共谋，通过伪造回厂磅单的方法，分两次将该公司10余吨型煤粉卖给金江镇经营蜂窝煤厂的被告人杨某甲，被告人杨某甲明知是赃物仍以现金人民币10，000余元予以收购。
2013年11月11日晚，被告人孟某某再次利用被告人杨某某的职务之便，从钛海科技有限责任公司拉回型煤粉14.6吨（价值人民币17958元）销赃给被告人杨某甲，被告人杨某甲明知是赃物仍以现金人民币10，000余元予以收购。事后，被告人孟某某分给杨某某现金人民币4500元。
另查明，案发后，被告人杨某某退赔赃款10825元，被告人孟某某退赔赃款12000元。
上述事实，被告人孟某某、杨某某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接报警登记表，抓获经过，证人廖某、廖某某的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某利用被告人杨某某系攀枝花市金杰工贸有限公司生产厂长的职务便利，共同将单位价值2万余元的财物占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人杨某甲明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孟某某、杨某某、杨某甲归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟某某、杨某某案发后主动退赔赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 元
审 判 员 程 渝
人民陪审员 江程美
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04065号
原告刘世中土地承包经营户。
农户代表刘世中，男，1964年5月29日出生，汉族，农村居民，住潼南区塘坝镇。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告邹波，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘维明，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告刘世中土地承包经营户与被告邹波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员柏志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世中土地承包经营户的代理人何英国、操丽萍，被告邹波的代理人刘维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世中土地承包经营户诉称，2011年8月30日，原、被告签订了土地租赁合同，将原告使用的集体土地出租给被告从事产业化经营，被告至今仅向原告给付了一年的租金，亦未继续使用土地，致土地荒芜。请求法院判决：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告给付原告2012年9月1日至2015年9月1日的租金按每年500斤稻谷每斤1.28元计算，共计8064元；3、被告将租赁的土地复耕并归还原告。
被告邹波辩称，合同签订属实。被告之所以无法继续经营，系所租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工所致。不同意全额给付租金。
经审理查明，原告刘世中土地承包经营户、被告邹波2011年8月30日签订了《集体土地租赁合同》。双方约定：1、甲方（即原告刘世中土地承包经营户）将其承包的土地出租给乙方（即被告邹波）进行产业化经营，面积4.2亩；2、租期自2011年9月1日起共17年；3、租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付；4、甲方用于生产的基础设施及附属物归随地转移，乙方不作补偿，影响耕作的树木砍除后归甲方所有；5、国家粮食直补归甲方所有，乙方自行争取到的补助归乙方所有；6、乙方不得随意改变土地用途，可以修建相关基础设施；7、甲方应协助乙方顺利使用土地，防止当地农户阻挠施工、偷窃财产等行为；8、甲方不得干预乙方经营；9、因国家大型建设占用该地，合同终止，地面附着物赔偿归乙方所有。
合同签订后，2011年10月被告向原告支付了第一年的租金，并利用所租土地从事金银花等农作物种植。2012年起，被告未再继续支付租金，也未利用所租土地继续经营，致土地闲置荒芜。经原告通过当地基层组织协调等形式催告，被告至今仍未支付租金，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、塘坝镇小岭村村委会证明、集体土地出租合同等证据材料在卷为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租等方式流转。本案的《集体土地租赁合同》系土地流转合同，双方自愿签订且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。
本案被告延迟支付租金，长达三年未履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同符合法定解除条件，本院予以支持。
本案双方合同中约定租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付。原告主张每年稻谷价格均按1.28元每斤计算，经本院向本地粮食企业咨询，该价格略低于近年来本地企业9月稻谷收购价，属市场正常浮动区间，本院予以支持。被告以租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工为由要求减少租金无证据证明，本院不予支持。本案租金为4.2亩×500斤／年／亩×1.28元／斤×3年=8064元。
本案中，双方在合同中未就违约责任和复耕问题进行约定。依照法律规定，合同解除后原告可以要求被告对土地恢复原状即进行复耕。但因被告不同意自行将土地复耕后归还原告，故本案所涉土地的复耕可以以复耕费用形式处理。因原告在合理期限内未向本院提交复耕费用数额的依据，亦未在本院规定的期限内提出相关的评估申请，本院对原告要求复耕将产生的复耕费用无法确定数额，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告复耕的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘世中土地承包经营户与被告邹波于2011年8月30日签订的《集体土地租赁合同》；
二、被告邹波在本判决生效之日起10日内向原告刘世中土地承包经营户支付租金8064元；
三、驳回原告刘世中土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 柏志清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5743号
原告：刘清晨。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：刘一桥。
法定代理人：王永春。
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告刘清晨与被告刘一桥侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清晨的委托代理人刘淑岚，被告刘一桥的委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清晨诉称，2015年8月2日，被告刘一桥骑自行车行驶至新华道友谊路时，与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经交警部门认定，刘一桥负事故全部责任，刘清晨无责任。事后原告被送往医院治疗。此次事故造成原告各项损失合计29529.58元，其中医疗费4615.48元，伙食补助费700元，误工费14173.3元，护理费5340.8元，营养费2400元，交通费500元，鉴定费1800元。原告要求被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告刘一桥辩称，本次事故中被告与原告并未存在接触，原告受伤因其自身摔倒所致，故原告主张上述损失没有根据。事故后，原告擅自扣留被告的自行车至今未还，原告在事发当日也未采取救治措施，而是在第二天下午到协和医院住院，其伤情和损失的产生是否因本次事故造成存在疑点，原告主张的各项损失缺乏充分证据。
经审理查明，2015年8月2日，被告刘一桥骑自行车行驶至新华道友谊路时，与骑电动车的原告刘清晨相撞，造成原告刘清晨受伤、电动车受损。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，刘一桥负事故全部责任，刘清晨无责任。事发当日，原告刘清晨被送至唐山市协和医院门诊治疗，支出门诊费432.1元。2015年8月3日，住院治疗14天至2015年8月17日出院，被诊断为右侧肩胛骨肩峰粉碎骨折，右肩皮肤软组织挫伤，右膝皮肤软组织挫伤，高血压病，糖尿病，冠心病，支出住院费3961.28元，门诊费335元。2015年11月2日，原告刘清晨赴协和医院复查，支出挂号费5元，检查费82.1元。上述费用合计4815.48元。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告刘清晨误工损失日为自受伤之日起四个月，护理期为自受伤之日起二个月，营养期为自受伤之日起二个月。其支出鉴定费1800元。原告刘清晨据此主张误工损失14173.3元，提交唐山顺天龙商务酒店出具的误工证明和伤前三月工资表各1份；主张护理费5340.8元，提交护理人员即其子刘帅身份证复印件1份；同时主张营养费3000元。原告刘清晨另要求被告赔付其伙食补助费700元和交通费500元。被告刘一桥对以上费用均不认可。经本院主持调解，原、被告就原告损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关票据、书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告刘清晨与被告刘一桥在新华道友谊路发生的交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。原告刘清晨对其主张的医疗费4815.48元，鉴定费1800元，提供了相关票据及证明材料等证实，本院对此予以支持。其住院伙食补助费应为280元（20元／天×14天）。原告刘清晨主张的误工费，本院参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中住宿和餐饮业标准计算，应为9791元（29056元÷365天×123天）。因原告提交的证据不足以证实护理人员实际误工损失，本院参照城镇居民人均年可支配收入标准计算，应为4101元（24141元÷365天×62天）；营养费应为1240元（20元×62天）。因原告刘清晨未提供交通费票据以证实其损失，本院考虑其伤情，酌定交通费100元。以上原告刘清晨合理损失共计22127.48元，被告刘一桥应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘一桥于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘清晨人民币22127.48元；
二、驳回原告刘清晨其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘清晨负担38元，被告刘一桥负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟 静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘凯月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5743号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告何安荣。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告何安荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年八月十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更70号
罪犯黎忠福，现在广西自治区钦州监狱服刑。
广西百色市右江区人民法院于2009年11月2日作出（2009）右刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人黎忠福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69892.86元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日减刑十一个月，2014年7月22日减刑一年二个月，刑期自2009年4月10日起至2017年3月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎忠福能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分88.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎忠福在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎忠福减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4266号
申请执行人王玉瑾。
被执行人大连时代联商商用设施制造有限公司。
被执行人吴琼。
本院在执行上述当事人一案过程中，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第2433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9335号
原告：张家港市海东金属制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市汤联路。
法定代表人：柳海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告：江苏兴平建筑安装工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇向阳村。
法定代表人：李卫平。
被告：蔡春生，男，1984年2月28日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现暂住张家港市。
原告张家港市海东金属制品有限公司（以下简称海东公司）与被告江苏兴平建筑安装工程有限公司（以下简称兴平公司）、蔡春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告海东公司的委托诉讼代理人黄开颜、徐静玉到庭参加诉讼，被告兴平公司、蔡春生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告海东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款137618元及利息23051元（按银行同期同档贷款利率，自2013年10月31日起暂计至2016年8月16日，并计算至实际付款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告兴平公司素有业务往来，2013年2月8日双方对账，被告兴平公司确认结欠原告货款129250元，并对具体付款时间进行了约定，被告蔡春生作为担保人在对账单上签字，但其后被告兴平公司未能按约履行，原告多次催讨未果。2013年2月8日后，被告兴平公司与原告又发生了几笔交易，结欠货款8368元。被告兴平公司结欠原告货款137618元。原告认为，原告与被告兴平公司之间的买卖合同合法有效，被告兴平公司应当支付货款。被告蔡春生作为担保人，应当对该笔货款承担连带清偿责任。
被告兴平公司、蔡春生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：海东公司与兴平公司素有业务往来，截止2013年2月8日，兴平公司对账确认结欠海东公司货款共计129250元，并明确还款期限为2013年10月31日，蔡春生作为担保人在对账单回执上签字。
2013年6月29日、2013年12月4日，海东公司向兴平公司供货，价款分别为20400元、19298元。
2013年6月26日、2013年11月28日兴平公司共支付货款40000元。
以上事实，有对账单、对账单回执、送货单、银行交易明细及庭审笔录等予以证实。
庭审中，海东公司提供了2013年12月12日的供货单，货款金额8670元，该送货单上收货单位及经手人一栏无人签字。海东公司未能提供向蔡春生主张过货款的证据。
本院认为，原告海东公司与被告兴平公司的买卖合同关系合法有效，被告兴平公司应当向原告海东公司支付结欠的货款。被告兴平公司确认截止2013年2月8日应结欠原告海东公司货款129250元。2013年6月29日、2013年12月4日原告海东公司向兴平公司提供货物价款共计39698元。原告兴平公司提供的2013年12月12日的供货单上未有兴平公司的人员签字或盖章，故海东公司要求兴平公司支付该供货单项下的货款，依法无据。被告兴平公司应当支付原告海东公司货款168948元，被告兴平公司已支付货款40000元，故被告兴平公司应当支付货款128948元。原告海东公司主张要求被告兴平公司承担自2013年10月31日起至实际履行之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，因对账单回执上明确的还款期为2013年10月31日，利息起算期应为2013年11月1日，故被告兴平公司应当支付自2013年11月1日起至实际履行之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告蔡春生作为保证人未明确约定保证责任，故其对被告兴平公司的本案债务承担连带保证责任。原告海东公司应当在还款日期2013年10月31日起六个月内要求被告蔡春生承担保证责任，现原告兴平公司未能提供其要求被告蔡春生承担保证责任的证据，被告蔡春生的保证期限已过，故原告海东公司要求被告蔡春生承担担保责任，依法无据。
被告兴平公司、蔡春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴平建筑安装工程有限公司应支付原告张家港市海东金属制品有限公司货款128948元及自2013年11月1日起至实际履行之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3514元，由被告江苏兴平建筑安装工程有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告江苏兴平建筑安装工程有限公司在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈宇婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00867号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡某某，女，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被取保候审。
辩护人蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）775号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人蔡晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日1时许，被告人胡某某在其开设的位于本区石坪桥正街保利花半里小区7栋1单元10-4的麻将茶馆内，与被害人伍某某在打牌过程中发生口角、抓扯，胡某某持玻璃杯向伍某某扔去，致伍某某上唇部、鼻部破裂。经治疗，目前伍某某唇沟左侧至唇红处遗留2.7㎝皮肤瘢痕，其对应出口腔内黏膜见0.5㎝破损痕。2015年3月10日，被告人胡某某被民警传唤至公安机关接受调查。
经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，伍某某的损伤程度属轻伤二级。
审理中，经本院调解，被告人胡某某与被害人伍某某就民事赔偿达成和解，由被告人胡某某赔偿被害人伍某某经济损失共计3.5万元，并已给付，伍某某谅解胡某某，并建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，被害人伍某某的陈述，证人李某、梅某、莫某、刘某的证词，辨认笔录，病历，司法鉴定意见书，捉获经过，赔偿协议书，谅解书，收条，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某因琐事与他人发生纠纷，持玻璃杯致伤他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人胡某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人胡某某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度好，无犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 王新华
人民陪审员 邓 培
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 焱
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初6180号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市清河路**号。
主要负责人：王玉栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：褚衍生，男，1964年7月5日出生，汉族，该单位职员。
被告：席丰珍，女，1972年3月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：朱绍伟，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农业银行滕州支行）与被告席丰珍、朱绍伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚衍生到庭参加诉讼，被告席丰珍、朱绍伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行滕州支行向本院提出诉讼请求：1.依法终止原告与被告席丰珍签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令第一二被告偿还原告借款本金261621.06元及截至到诉讼日利息；3.依法查封以上二被告各家银行存款、查封被告席丰珍名下位于滕州市荆善南苑13号楼1单元1××3号房产；4.诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中对第一项诉讼请求不再要求，按合同约定宣布合同到期；变更诉讼请求第二项为：判令第一二被告偿还原告借款本金256599.47元，利息474.99元（计至2017年11月28日），并支付从2017年11月28日起至判决履行完毕之日期间利息，具体利息计算以农业银行会计计息数为准，按原执行利率上浮50%计收罚息及复利；变更诉讼请求第三项为：依法确认原告对被告“滕州市益康大道东侧国税局北荆善南苑13号楼1单元1××3号”抵押房屋享有优先受偿权；事实和理由：2010年12月25日，被告席丰珍向原告农业银行滕州支行申请个人住房贷款29万元，期限30年，同时以所购商品房作抵押，其夫朱绍伟是本笔贷款的共同还款人。原告与2011年1月12向被告发放贷款，被告陆续偿还借款本息，从2017年6月开始逾期，后原告依法提起诉讼，被告于2017年11月23日偿还借款本息9334.77元，截止2017年11月28日，被告尚欠借款本金256599.47元，利息474.99元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告席丰珍、朱绍伟未作答辩。
经审理查明，被告席丰珍为购买滕州市益康大道东侧国税局北荆善南苑13号楼1单元第13层1××3号房产，于2010年12月25日向原告提出借款29万元的申请，被告朱绍伟为共同借款人，二人向原告出具了共同还款承诺书、同意抵押承诺书及收入证明等材料。2011年1月11日，被告席丰珍与原告农业银行滕州支行签订编号为37020520110006746的《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告席丰珍向原告申请购房贷款29万元，用于购买位于滕州市益康大道东侧国税局北荆善南苑13号楼1单元1××3号房产，借款期限360个月（自2011年1月12日至2041年1月11日），借款执行年利率为5.44000％，逾期年利率为8.16000％，还款方式为等额本息还款法，借款人以每一个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日。借款采用抵押的担保方式，2014年12月15日，借款人以其所购买的位于滕州市益康大道东侧国税局北荆善南苑13号楼1单元1××3号房产（房产证号为××号）作抵押，在滕州市房地产交易监理所办理了房地产抵押登记，抵押期限为2011年1月12日至2041年1月11日，原告为房屋他项权利人，他项权利证号为滕房他证城区字第647**号。抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和抵押权的一切费用。关于违约责任，借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等事项，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告席丰珍在合同的借款人及抵押人处签名、捺手印。原告于2011年1月12日将借款29万汇入被告指定账户：山东峰厦置业投资有限公司账户中（账号：26×××57）。《个人借款凭证》中记载的借款执行利率为5.44000％，逾期利率为8.16000％。被告自2017年6月28日开始拖欠贷款本息，原告提起诉讼后，被告于2017年11月23日偿还借款本息9334.77元，截至2017年11月28日，被告尚欠借款本金256599.47元，利息474.99元。
上述事实，有借款申请书、个人住房贷款申请表、个人贷款谈话记录、收入证明、身份证及常住人口登记卡复印件、共同还款责任人承诺书、同意房产抵押承诺书、个人购房担保借款合同、商品房购房合同、房屋他项权证复印件、贷款发放通知单、个人借款凭证、超期还款凭证、欠息明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告席丰珍向原告农业银行滕州支行借款，被告朱绍伟自愿作为借款共同责任人，其间所签订的个人购房担保借款合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同生效后，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告农业银行滕州支行按合同约定向被告发放贷款，其合同义务已经履行完毕，被告席丰珍、朱绍伟作为共同借款人，没有按照合同约定按时还本付息，原告根据合同约定有权宣布合同到期，提前收回已发放的借款。原告农业银行滕州支行请求被告席丰珍、朱绍伟偿还拖欠的借款本金和利息并支付逾期利息，事实清偿，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求对被告席丰珍提供抵押的滕州市益康大道东侧国税局北荆善南苑13号楼1单元1××3号房产优先受偿，因双方在滕州市房地产交易监理所办理了抵押登记，抵押权已设立，被告席丰珍应就提供抵押的房产向原告承担担保责任，原告的该项要求符合法律规定，本院依法予以支持。被告席丰珍、朱绍伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席丰珍、朱绍伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金256599.47元及利息（2017年11月28日前的利息474.99元，以256599.47为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按罚息利率8.16000％计算利息）；
二、被告席丰珍如逾期不履行上述第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对被告席丰珍提供抵押的房产享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元减半收取计2615元由被告席丰珍、朱绍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2245号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：麦培芳，女，1980年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。现下落不明。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告麦培芳信用卡纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告麦培芳因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告在中国银行中山分行办理信用卡，卡号为625907447890＊＊＊＊，并将该信用卡用于消费。截止至2014年7月18日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计人民币78327.65元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金、利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。根据《领用合约》：本合约的一切争议由甲方（银行）所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，现起诉请求判令：1.被告向原告清偿本金68509.93元、利息2093.69元、滞纳金3290.39元、律师费4433.64元，总计人民币78327.65元（暂计至2014年7月18日止）。之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。
庭审期间，原告中国银行中山分行明确其诉讼请求第一项为判令被告向原告清偿本金92519.93元、利息7555.49元、滞纳金16547.79元、律师费4433.64元，合计121056.85元，暂计至2014年11月18日；从2014年11月19日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算。
原告中国银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.中国银行信用卡领用合约；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统截屏图。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告麦培芳，以及被告麦培芳下落不明，本院依法于2014年10月16日向被告麦培芳公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告麦培芳未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，麦培芳于2013年7月10日向中国银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则，同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行中山分行就申请及使用该信用卡的法律协议。中国银行中山分行经审核后向麦培芳开立了卡号为625907447890＊＊＊＊的信用卡。之后，麦培芳持该卡使用，并于2013年9月18日建立账单分期计划，后出现透支欠款，至2014年11月18日尚欠中国银行中山分行信用卡透支本金92519.93元、利息7555.49元、滞纳金16547.79元，合计116623.21元。中国银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：中国银行信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等；甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用。
本院认为：麦培芳向中国银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。麦培芳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。中国银行中山分行诉求麦培芳应偿还的透支本息实际包括透支本金、利息和滞纳金等费用，因此麦培芳应承担偿还透支本息、费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金等。中国银行中山分行诉请麦培芳支付律师费4433.64元，但未提供证据证明律师费已实际产生，本院对该诉讼请求不予支持。麦培芳因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对中国银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦培芳于本判决生效之日起七日内，向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年11月18日的信用卡透支本金、利息和滞纳金合计116623.21元及从2014年11月19日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担89元，被告麦培芳负担2632元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交2721元，被告麦培芳负担部分应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴 毅
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年二月十一日
实习书记员郑雅铟
第5页共5页