上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20077号
原告王琴，女，1977年11月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。
委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。
被告碧然德净水系统（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人某某，CEO。
委托代理人苏小玲，女。
被告上海安峻市场营销策划有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人姜怡茹，后勤总监。
委托代理人姜文珍，女。
原告王琴与被告碧然德净水系统（上海）有限公司（以下至判决主文前简称碧然德公司）、被告上海安峻市场营销策划有限公司（以下至判决主文前简称安峻公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王琴的委托代理人胡命勤、被告碧然德公司的委托代理人苏小玲、被告安峻公司的委托代理人姜文珍到庭参加了诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，原告于2011年1月7日入职案外人凯特威商贸（上海）有限公司（以下至判决主文前简称凯特威公司），担任促销员，月均工资2，586元（人民币，下同）。2013年8月，原告与凯特威公司劳动合同尚未到期，凯特威公司与碧然德公司约定将原告的劳动关系转至碧然德公司，工龄延续。碧然德公司后安排原告与安峻公司签署劳动合同，然后将原告派回碧然德公司上班。原告与安峻公司的劳动合同到期后，安峻公司未与原告续签劳动合同，但安峻公司仅支付了终止劳动合同的经济补偿2，586元，尚有差额7，758元。现不服仲裁裁决诉至法院。请求判令两被告共同支付原告终止劳动合同经济补偿金的差额7，758元（基数2，586元）。
被告碧然德公司辩称，2013年8月31日之前原告与凯特威公司存在劳动关系，2013年9月1日起原告与安峻公司签署有劳动合同，故原告与碧然德公司没有关系，其要求碧然德公司支付终止劳动合同的经济补偿金差额缺乏依据，不应获得支持。此外，原告的诉请已经超过仲裁时效，亦不能获得支持。
被告安峻公司辩称，原告与安峻公司签署有期限为2013年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，合同到期前，双方就变更工作时间多次协商未果，故未再续签劳动合同，被告也已按照仲裁裁决足额支付了原告终止劳动合同的经济补偿金。安峻公司不知晓凯特威公司与碧然德公司签署的员工转让协议书，碧然德公司也未告知过安峻公司工龄续延的事情，安峻公司、碧然德公司、原告之间也未约定过原告工龄需连续计算，故原告2013年8月31日之前的工龄与安峻公司无关。原告诉请安峻公司支付经济补偿金差额，缺乏依据，安峻公司不同意支付。
经审理查明，原告于2011年1月7日进入凯特威公司工作。2013年8月23日，凯特威公司与碧然德公司签署员工转让协议书，约定：“甲方（凯特威公司）经营的通路包括家乐福、麦德龙、世纪联华及欧尚将于2013／9／1由乙方（碧然德公司）全面接手管理。对此甲方在上述通路的销售人员将转让于乙方管理，其名单如下：……3、王琴……上述的销售人员于9月1日正式解除与甲方的工作关系，其员工现有的劳动合同与相关的义务将由乙方于2013／9／1前进行接管。乙方承诺将由乙方或由乙方指定的代理商将与以上需转让并同意转让的员工签订自2013年9月1日起始的新劳动合同。签订合同的销售人员在甲方的工作资历，乙方承诺将允与保留及延续。”
另查明，2013年8月31日，原告签署辞职信，以个人原因为由向凯特威公司提出辞职申请，并写明将于2013年8月31日离职。原告与凯特威公司的劳动关系于2013年8月31日解除，凯特威公司未向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。后在碧然德公司安排下，原告与安峻公司签署2013年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，约定安峻公司聘用原告担任碧然德促销员，做一休一。2014年7月16日，安峻公司向原告发出通知，载明：“我司与您的合同马上到期了，具体到期时间2014年8月31日，特此提醒。合同到期后，我司会提供做六休一的工时制度给到您，如您接受，则可与我司续签新版合同，如您不接受，则我司与您不再续签，后续事项，双方协商解决。”原告不同意安峻公司提出的前述工作时间调整。2014年8月19日，安峻公司通知原告，因双方就调整工作时间协商未果，双方劳动关系于2014年8月31日期满终止。安峻公司、碧然德公司均未支付原告终止劳动合同的经济补偿金。
2015年3月10日，原告作为申请人、以碧然德公司和安峻公司为被申请人，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由二被申请人共同支付终止劳动合同的经济补偿金10，344元。2015年4月11日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第2307号裁决书，裁令安峻公司支付原告终止劳动合同经济补偿金2，586元，碧然德公司承担连带责任。原告不服前述裁决，诉至本院请求解决。2015年6月16日，安峻公司将前述裁决的金额2，586元转账支付给原告。
又查明，2014年8月27日，原告曾作为申请人、以凯特威公司为被申请人、碧然德公司为第三人，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金8，100元。2014年10月27日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第9291号裁决书，对原告的请求未予支持，原告不服该裁决，诉至本院请求解决，本院立案号（2014）浦民一（民）初字第42243号。该案审理中，原告确认在签署辞职信之前凯特威公司曾向原告出示过员工转让协议书，原告也同意员工转让协议书上的内容。凯特威公司确认并非原告自己要求辞职，因其要将原告转给碧然德公司，要办理完整的手续，故与原告协商一致后提供了辞职信让原告签署。
审理中，原、被告均同意以仲裁查明的离职前12个月平均工资2，586元作为计算经济补偿金的基数。
上述事实，由原、被告的陈述，合同到期通知书，通知，员工转让协议书，付款回单，（2014）浦民一（民）初字第42243号民事判决书及庭审笔录、谈话笔录，浦劳人仲（2015）办字第2307号裁决书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位在合同期满终止固定期限劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。本案中，安峻公司与原告签署有2013年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，在合同期满前，因安峻公司变更工时制度未获原告同意而导致双方劳动合同期满未能续签，此种情形并不符合前述法律规定的支付经济补偿的例外情形，故安峻公司应向原告支付终止劳动合同的经济补偿。就双方争议的原告工龄是否续延问题，根据规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位工作年限。本案中，碧然德公司与凯特威公司通过签署员工转让协议书的形式，将原告的劳动关系转至碧然德公司处，碧然德公司并在员工转让协议书中明确承诺保留及延续原告在凯特威公司的工作资历，后在碧然德公司安排下，原告与安峻公司签署劳动合同，故原告用人单位的两次变更均非其本人原因引起，计算原告经济补偿金时，应将其在凯特威公司的工作年限合并计算在安峻公司的工作年限中。根据本院前述对工作年限的确认和双方均同意的计算基数，经本院核算，安峻公司应支付原告终止劳动合同的经济补偿10，344元，扣除安峻公司已经支付的2，586元后，安峻公司还应支付原告终止劳动合同经济补偿差额7，758元。原告要求碧然德公司共同支付前述经济补偿差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：
一、被告上海安峻市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王琴终止劳动合同的经济补偿差额7，758元；
二、驳回原告王琴的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。