天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2443号
原告王××。
被告马×。
被告牛××。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省唐山市迁西县县城三街。
负责人董慧勇，该公司经理。
委托代理人陈明洁，该公司员工。
原告王××与被告马×、牛××、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员张凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告牛××、保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告马×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日2时45分许，史××（原告雇佣司机）驾驶冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀HKD×挂号华宇达牌重型厢式半挂车，沿宝坻区九园公路自南向北行驶至15公里加200米处，操作不当驶入对行车道，遇对行被告马×驾驶超载的津AR××××号豪瀚牌重型半挂牵引车、津BP×××挂号安通牌重型仓栅式半挂车行驶至此，被告马×驾车向右躲避过程中，冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀HKD×挂号华宇达牌重型厢式半挂车左前部与津AR××××号豪瀚牌重型半挂牵引车、津BP×××挂号安通牌重型仓栅式半挂车左侧相撞，造成两车损坏、史××受伤的交通事故。该事故经公安宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定，史××负事故的主要责任；马×负事故的次要责任。此外被告马×驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险。故起诉要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费48000元、评估费2400元、车辆检验费600元、停车费1560元、施救费7200元、吊运费3000元、拆解修理费1000元，加上原告先行为被告垫付的车辆载质量检验费500元，合计64260元。此款由被告保险公司在涉案车辆交强险责任限额内先行承担2000元，超出交强险责任限额的部分由被告马×、牛××及保险公司按事故责任比例30%承担18678元；本案诉请合计20678元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实经过及公安交警部门对事故过错责任的认定。
2、加盖天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定专用章的评估鉴定结论书及损失明细表各1份，证明经评估鉴定原告车辆损失48000元。
3、加盖天津市宝坻区物价局财务专用章票据1张，证明原告支付评估费2400元。
4、加盖天津市天通司法鉴定中心印章的票据2张，证明原告支付车辆检验费600元，为被告方车辆垫付检验载质量费用500元。
5、加盖天津市宝坻联华商贸有限公司印章的票据3张，证明原告支付车辆施救费5400元、停车费1560元、拆解费1000元。
6、加盖天津市宗德吊装装卸运输有限公司印章的票据1张，证明原告支付吊运费3000元。
7、加盖天津市蓟县青林汽车救援服务中心印章的票据1张，证明原告支付施救费1800元。
8、兴隆县保平货运服务车队营业执照、组织机构代码证复印件及证明各1份，证明原告为冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀HKD×挂号华宇达牌重型厢式半挂车的实际所有人，挂靠于该车队。
被告马×在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
被告牛××辩称，对此次交通事故的发生及交警部门出具的道路交通事故认定书没有异议。马×驾驶的车辆属于我家庭所有，登记在天津军达煤业有限公司的名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。对于原告超出保险责任限额的经济损失，同意按照30%的责任比例承担。
被告保险公司辩称，被告牛××所有的车辆在我司投保了一份交强险和两份商业第三者责任保险，事故亦发生在保险期间内。我司同意在交强险责任限额内对原告损失承担2000元，超出强制保险责任限额的合理合法损失，我公司最高承担30%责任，但由于我公司承保车辆在该事故中有超载行为，根据商业第三者责任保险合同约定，应免赔10%，即我公司在商业第三者责任保险范围内承担30%的90%。
被告保险公司未提供其他相关证据。
经过庭审质证，被告保险公司对原告提供的相关证据的客观真实性无异议，但认为评估结论书未按照新车购置价及折旧并扣减残值计算，评估鉴定结论损失过高，只认可损失为43000元。评估费、车辆检验费、停车费不属于保险公司理赔范围，不予承担。原告提供的用于施救的票据有3张，且为不同收费单位出具，吊运费票据中付款方写明的史××，故只同意支付其中天津市宝坻联华商贸有限公司出具的5400元，其他不予支付。因原告车辆推定全损，故不予支付拆解费。关于原告垫付的用于检验承保车辆载质量的费用500元与我公司无关，不予理赔。被告牛××认为交警部门并未告知需检验车辆载质量，故对原告垫付此费用不予认可。其他同意被告保险公司意见。原告对于其支出事故车辆施救、吊运、拆解及为被告方车辆垫付费用解释称，天津市宝坻联华商贸有限公司收取的施救费5400元及停车费1560元系从事故现场将车辆拖运至宝坻停车场停放而产生的费用。天津市宗德吊装装卸运输有限公司收取的吊运费3000元亦是车辆自事故现场进行施救产生，票据记载付款人史××系原告雇佣司机，且票据下方亦注明车辆牌号为原告车辆，原告是实际付款人。天津市蓟县青林汽车救援服务中心收取的施救费1800元系事故车辆评估后自宝坻停车场拖运至天津市蓟县原告处产生。拆解费是为了进行评估车辆损失应评估部门要求进行拆解支出。为被告方垫付费用500元系应交通管理部门要求对被告方车辆是否超载进行检验所支付。
经审理查明，2014年3月7日2时45分许，案外人史××驾驶冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀HKD×挂号华宇达牌重型厢式半挂车，沿宝坻区九园公路自南向北行驶至15公里加200米处，操作不当驶入对行车道，遇对行被告马×驾驶超载的津AR××××号豪瀚牌重型半挂牵引车、津BP×××挂号安通牌重型仓栅式半挂车行驶至此，被告马×驾车向右躲避过程中，冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀HKD×挂号华宇达牌重型厢式半挂车左前部与津AR××××号豪瀚牌重型半挂牵引车、津BP×××挂号安通牌重型仓栅式半挂车左侧相撞，造成两车损坏、史××受伤的交通事故。2014年3月25日，公安宝坻分局交通警察支队林亭口大队出具道路交通事故认定书，分析认为，史××驾驶机动车上路，操作不当驶入对行车道的违法事实与事故发生有直接因果关系，是造成事故的主要原因；马×驾驶超载的机动车上路行驶，与事故发生有因果关系，是造成事故的原因之一，据此认定史××负事故的主要责任；马×负事故的次要责任。
事故发生后，冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀HKD×挂号华宇达牌重型厢式半挂车经天津市宝坻区价格认证中心评估认定车辆损失费48000元，原告支付了事故车施救费等相关费用。
另查，被告马×驾驶的车辆津AR××××号豪瀚牌重型半挂牵引车、津BP×××挂号安通牌重型仓栅式半挂车登记所有人为天津军达煤业有限公司，实际为被告牛××家庭所有，被告马×系牛××雇佣的司机，事故发生于其从事雇佣活动过程中，该主车冀HK××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，交强险责任财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险金额100万元；挂车津BP×××挂号安通牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险金额为5万元。事故发生于保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
公安宝坻分局交警支队林亭口大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据事故当事人在此事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人史××与被告马×的事故责任比例为70％：30％。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中因被告保险公司承保了被告马×驾驶的AR××××号豪瀚牌重型半挂牵引车的交通事故责任强制保险及该主、挂车的商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，故被告保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告超出强制保险责任限额的经济损失由被告保险公司依据其与投保人订立的保险合同约定按照被告马×应负事故责任比例直接向原告赔偿保险金。因被告马×系被告牛××雇佣的司机，且事故发生于其从事雇佣活动过程中，故对于原告超出保险责任限额的经济损失由被告牛××按照被告马×应负责任比例予以赔偿。被告马×在此事故中不具有重大过失，故不承担赔偿责任。
二、对原告各项经济损失的认定。
1、车辆损失费，原告就其请求车辆损失费提供了天津市宝坻区价格认证中心出具的评估鉴定结论书及损失明细表，被告保险公司虽以该评估鉴定结论书未按照新车购置价计算折旧并扣减残值的计算方法核算为由，认为评估损失过高，但未提供其他证据予以证实，且现阶段对于车辆损失的评估方法并无强制性规定，故本院不予采信。该评估鉴定结论书系经公安交通管理部门委托，鉴定机构具有相关鉴定资质。根据损失明细表记载，原告车辆因损坏严重，已无修复价值，该车于2008年4月登记使用，于2014年3月发生交通事故，该评估鉴定结论系经评估鉴定机构依据《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》，经过市场调查，并向有关专业部门咨询该型车辆现二手车价格经扣减残值后作出，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，鉴定结论应属客观公正，本院予以确认。根据该评估结论书，确认原告车辆损失为48000元。
2、评估费、车辆检验费、停车费、拆解费，原告就上述请求提供了收款单位出具的相应发票，被告对其客观真实性无异议，本院予以确认。根据票面记载确认原告支付评估费2400元、车辆检验费600元、停车费1560元、拆解费1000元。被告保险公司提出原告上述费用中评估费、车辆检验费、停车费应属间接损失，不属于保险公司理赔范围。同时认为因原告车辆推定全损，故拆解费为不必要支出，但上述费用均是为确定此次交通事故的性质及车辆的损失程度而支出，评估过程中是否需对车辆进行拆解应由评估鉴定机构决定，且被告保险公司亦未提供其他证据相佐证，故其抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信
3、施救及吊运费，原告就其支出车辆施救、吊运费用提供了票据3张，并对其支出的合理性作出了解释，本院予以确认。依据票据记载确认原告支出施救费7200元、吊运费3000元。
4、载质量检验费，原告对该项请求提供了相应发票，且经查阅交警部门关于此事故的卷宗材料，该卷宗中明确记载天津市天通司法鉴定中心于2014年3月11日对车辆AR××××号豪瀚牌重型半挂牵引车、津BP×××挂号安通牌重型仓栅式半挂车进行了载质量鉴定，并出具了鉴定意见书，且因鉴定支出鉴定费票据由原告持有，故本院确认原告支出了该车辆载质量检验费500元。被告保险公司主张与其无关，但该项费用系为了确定事故责任所进行的车辆载质量检验，被告保险公司理应对应由被告牛××负担部分在商业第三者责任保险限额内予以承担。
上述损失合计64260元，此款由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。原告超出强制保险责任限额的经济损失62260元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%，又因被告马×驾驶的车辆存在超载行为，故依照双方第三者责任保险合同约定增加绝对免赔率10%，经核算，被告保险公司赔偿16810.2元（62260×30%-62260×30%×10%），超出保险责任限额的部分由被告牛××承担，即1867.8元。
被告马×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王××经济损失合计人民币18810.2元。
二、被告牛××赔偿原告王××经济损失合计人民币1867.8元。执行时间同上。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，已减半收取158元，由原告负担111元；被告牛××负担47元。此费用原告已交纳，被告牛××应负担部分给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 吕环宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。