浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第983号
原告：张小满，农民。
委托代理人：张学多，农民。
被告：张磊磊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区阜王路255号。
负责人：吕葳，该公司总经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告张小满诉被告张磊磊、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月18日提起诉讼，本院于同日受理。本案适用简易程序先由审判员颜崇妙于2015年8月18日对（2015）台三民初字第981、982号案件及本案（三个案件涉同一机动车交通事故，须在交强险赔偿项下分配赔偿款）合并公开开庭审理。原告张小满的委托代理人张学多、被告张磊磊、被告人寿保险公司的委托代理人高恒均到庭参加诉讼。庭审中，被告人寿保险公司申请对原告张小满的护理依赖等级及非医保费用进行鉴定，后又于2015年11月8日撤回鉴定申请。后因工作变动，本案变更由审判员楼呈飞独任审理，并于2015年12月30日进行第二次公开开庭审理，原告张小满的委托代理人张学多到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对�案进行缺席审理。原、被告各方申请130天庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告张小满起诉称：2015年1月8日下午，被告张磊磊驾驶车牌号为皖K×××××的重型自卸货车，沿三门县黄金坦－四岔行驶至三门县××镇泗淋大转盘30km＋900km处路段时，与原告驾驶的三轮电瓶发生碰撞，致张翠娥（即﹤2015﹥台三民初字第981号案件原告）、郑先女（即﹤2015﹥台三民初字第982号案件原告）和原告受伤及两车损坏的交通事故。该交通事故经三门县公安局交通警察大队认定，被告张磊磊和原告张小满负事故同等责任，郑先女及张翠娥无责任。
事故发生后，原告被送往台州市博爱医院住院治疗71天。原告的伤经台州华鸿司法鉴定所鉴定为：现遗右小腿中上段以远（踝关节以上）缺失，构成交通事故6级伤残；致左上肢操作造成左下肢毁损伤，现遗左足趾缺失占双�十趾缺失的50%，构成交通事故9级伤残；胸部损伤造成左2－10肋骨（8肋以上）骨折，构成交通事故9级伤残，属部分护理依赖。原告因本次事故造成的损失有：医疗费用254860.15元、住院伙食补助费71天×30元／天＝2130元、护理费167天×122元／天＝20374元、伤残赔偿金19373元／年×18年×54%＝191843.64元、部分护理依赖22265元／年×20年＝445300元、鉴定费1900元、交通费1500元、移动DVD320元、残肢火化414元、精神抚慰金20000元、后续治疗费10000元共计948641.79元。
被告张磊磊驾驶的皖K×××××号重型自卸货车，在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险，因此，原告的损失应由被告人寿保险公司在交强险内先行赔付，不足部分再被告张磊磊赔付。故诉至本院，请求判令：一、二被告共同赔偿给原告948641.79元，其中被告人寿保险公司在交强险内先行赔付（精神抚慰金在交强险内先予赔偿），不足部分由二被告共同赔偿；二、本案诉讼费由二被告承担。
因增加误工费及计算标准有变，原告变更诉讼请求，请求判令：一、原告的损失为医疗费用254860.15元、住院伙食补助费71天×30元／天＝2130元、护理费167天×133元／天＝22211元、误工费167天×133元／年＝22211元、伤残赔偿金19373元／年×18年×54%＝191843.64元、部分护理依赖24272.5元／年×20年＝485450元、鉴定费1900元、交通费1500元、移动DVD320元、残肢火化414元、精神抚慰金20000元、后续治疗费10000元共计1012839.79元，要求被告人寿保险公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告张磊磊承担赔偿责任。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告张磊磊承担60%的赔偿责任。
二被告在第一次庭审中均答辩称：一、对本次事故的发生经过、责任认定、人员受伤情况及本案事故发生保险有效期间内均无异议；二、皖K×××××车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（险额为50万元，计免赔），本案交强险应给多名伤者留有份额，因被告张磊磊负事故同等责任及存在超载现象，故本案商业险应扣除二个10%的免赔率；三、本案事故张小满与被告张磊磊负事故同等责任，故应当按5：5比例划分事故责任；四、根据保险合同约定，被告人寿保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用、非医保费用；五、对原告主张费用中，对计算损失的休息时间、后续治疗费用有异议，非医保费用不属于保险公司理赔范围；六、残疾赔偿金、护理费应当按农村标准计算；七、原告主张部分护理依赖按20年计算，缺乏事实依据，同时部分护理依赖应当按20%系数计算；八、原告主张的精神抚慰金过高；九、原告已收取的赔偿款应当扣除。
被告人寿�险公司后又书面答辩称：原告主张的误工费应当按照农村标准计算，其中残疾赔偿金按17年计算，系数为52%。
被告张磊磊另答辩称其已支付赔偿款40000元。
原告对其已领取40000元赔偿款的事实无异议。
原告张小满向本院提交下列证据：
（一）交通事故认定书原件一份，拟证明责任认定情况。
（二）病历两份、医疗费用发票十九张、出院记录三份、费用清单十三张，拟证明原告在博爱医院住院治疗71天，花去的费用254860.15元的事实。
（三）台州市博爱医院医疗诊断证明书原件一份，拟证明原告后续治疗费用。
（四）台州市博爱医院司法鉴定书原件两份，拟证明原告的伤残等级和部分护理依赖。
（五）火化证明原件一份及发票一张，拟证明火化残肢414元。
（六）收款收据一�，拟证明财产损失移动DVD320元。
（七）鉴定费发票原件一张，拟证明鉴定费用1900元。
（八）劳动合同原件一份、证明一张、个体户营业执照复印件一份，拟证明原告受伤前在三门县学建大理石加工厂上班存在误工损失的事实。
二被告在第一次庭审中均质证称：对证据一、二无异议；对证据三的后续治疗费用10000元有异议；对证据四的伤残等级和护理依赖鉴定均有异议，因为是原告单方委托办理的，鉴定时机不成熟，鉴定结论不准确，不科学，对伤残等级不重新鉴定，对护理依赖申请重新鉴定；对证据五的火化证明有异议，原告的主张缺乏法律依据；对证据六的移动DVD的票据合法性有异议，于事故没有关联性；对证据八的劳动合同和单位证明有异议，缺乏工资单、纳税证明作证。
被告人寿保险公司在第一次庭审中提交下列证�：
（九）机动车保险投保单复印件一份、机动车保险单（副本）复印件一份、保险责任免责告知书复印件一份，拟证明本案事故应计免赔、保险公司不承担非医保费用、诉讼费用、鉴定费用的事实。
原告张小满及被告张磊磊质证均称：无异议。
被告张磊磊未向本院提交证据。
本院对本案的证据认证如下：
二被告对证据一、二均无异议，故本院均予以认定，能证明案涉事故的发生经过且责任认定情况、原告因案涉事故受伤后被送往台州市博爱医院住院治疗71天、共花去医疗费用254860.15元；被告对原告主张的住院伙食补助费71天×30元／天＝2130元亦予以支持；二被告对原告主张的1500元交通费有异议，结合原告受伤治疗情况，本院酌情认定1000元；二被告对证据三的后续治疗费用有异议，本院认为，该笔费用并未实际发生，故本院不予支持；二被告对证据四的鉴定结论有异议，被告人寿保险公司虽向本院申请对原告的护理依赖等级及非医保费用数额进行鉴定，但后又撤回鉴定申请，本院认为，证据四的来源及形式均合法，且系相关专业机构作出的鉴定结论，本院对此予以认定，即能证明原告因案涉事故受伤构成一个6级伤残等级，二个9级伤残等级及构成部分护理依赖；对于伤残赔偿附加指数，以最高伤残等级的赔偿比例作为基数，属六级至十级的，每增加一处，增加附加指数2%，故本案的伤残赔偿附加指数按54%计算并无不妥，原告于1952年10月10日出生，于2015年6月25日评定构成伤残等级，故伤残赔偿金计算年限为18年，故合理的伤残赔偿金为19373元／年×18年×54%＝188305.56元；二被告认为原告主张的精神抚慰金过高，结合案涉事故的责任认定情况及原告构成的伤残等级，本�酌情确定原告合理的精神抚慰金为16200元；证据七系鉴定费发票原件，本院予以认定，即能证明原告因伤鉴定花去鉴定费1900元；对证据五，二被告有异议，认为原告主张该笔费用于法无据，本院认为，手术后原告的残肢属于病理性医疗废物，应由医院统一处理，参照浙江省物价局官网上关于浙江省现行医疗服务价格汇总表的计价标准，本院认定合理的残肢处理费用为39元；二被告对证据六有异议，本院认为证据六系普通收款收据，非正规发票，且也不能证明与案涉事故存在关联性，故本院对该笔费用不予认定；对于证据八系原件，二被告虽有异议，但未提供证据反驳，故本院对原告于受伤前在三门县学建大理石加工厂上班的事实予以认定，被告人寿保险公司答辩认为误工损失应按农村标准计算，结合原告的年龄等情况，本院酌情认定误工费按100元／天计算，原告于2015年1月8日受伤，于2015年6月25日被认定构成伤残及部分护理依赖，故原告主张误工期间为167天并无不妥，故本院认定案涉事故造成原告合理的误工费167天×100元／天＝16700元；至于护理费，原告住院为71天，结合原告伤情及伤残疾等级、护理依赖等级，本院认定合理的护理费为71天×133元／天＋（167天－71天）×66元／天＝15779元；鉴于原告定残后构成部分护理依赖，原告主张定残后的护理费合法合理，但原告主张护理费计算标准过高及年限过长，本院酌情认定按66元／天计算、计算5年，五年后的护理费，原告可另行主张；故本院认定定残后的护理费（暂计算至2020年6月24日止）为66元／天×365天／年×5年＝120450元；各方对证据九无异议，故本院对此予以认定，即能证明肇事车辆在被告人寿保险公司交强险及商业险投保情况。
综上，经本院审理认定的事实为：
2015年1月8日下午，被告张磊磊驾驶车牌号为皖K×××××的重型自卸货车，沿三门县黄金坦－四岔行驶至三门县××镇泗淋大转盘30km＋900km处路段时，与原告驾驶的三轮电瓶发生碰撞（张翠娥和郑先女乘坐在原告驾驶的电瓶车上），致张翠娥、郑先女和原告受伤及两车损坏的交通事故。该交通事故经三门县公安局交通警察大队认定，被告张磊磊和原告负事故同等责任，张翠娥及郑先女无责任。
事故发生后，原告被送往台州市博爱医院住院治疗71天。原告的伤经台州华鸿司法鉴定所鉴定为：现遗右小腿中上段以远（踝关节以上）缺失，构成交通事故6级伤残；致左上肢操作造成左下肢毁损伤，现遗左足趾缺失占双足十趾缺失的50%，构成交通事故9级伤残；胸部损伤造成左2－10肋骨（8肋以上）骨折，构成交通事故9级伤残，属部分护理依赖。
原告�案涉事故造成的合理损失为：医疗费用254860.15元＋离体残肢处理费39元、住院伙食补助费2130元、误工费16700元、定残前的护理费15779元、伤残赔偿金188305.56元、定残后部分护理依赖护理费120450元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金16200元共计617363.71元。
另张翠娥因案涉事故造成的合理损失为（详见﹤2015﹥台三民初字第981号民事判决书）：医疗费用26554.61元、住院伙食补助费600元、护理费2660元、误工费26600元、交通费300元共计56714.61元。
另郑先女因案涉事故造成的合理损失为（详见﹤2015﹥台三民初字第982号民事判决书）：医疗费用18879.97元、住院伙食补助费600元、护理费2660元、误工费26600元、交通费300元共计49039.97元。
被告张磊磊已支付给原告赔偿款40000元。
被告张磊磊驾驶的肇事车辆皖K×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，交强险分项限额为医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额为500000元（计免赔）。案涉事故发生在上述保险有效期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关认定被告张磊磊、原告张小满负案涉事故同等责任，并无不妥，本院酌情确定被告张磊磊、原告张小满对案涉事故造成的合理损失分别承担60%、40%的责任。
机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，而同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告的合理损失中�属于交强险医疗费用赔偿范围内的费用为医疗费用254860.15元＋住院伙食补助费2130元＋离体残肢处理费39元=257029.15元；属于交强险伤残赔偿范围的费用为定残前护理费15779元＋定残后护理费120450元＋误工费16700元＋伤残赔偿金188305.56元＋交通费1000元＋精神抚慰金16200元＝358434.56元；非交强险理赔范围的费用为1900元。
案涉事故造成伤者张翠娥的合理损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围内的费用为27154.61元、属于交强险伤残赔偿范围的费用为29560元；案涉事故造成伤者郑先女的合理损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围内的费用19479.97元，属于交强险伤残赔偿范围的费用为29560元。
故原告在交强险内分配到的赔偿款分别为医疗费用项下257029.15元÷（257029.15元＋27154.61元＋19479.97元）×10000元=8464.27元、伤残赔偿金项下358434.56元÷（358434.56元＋29560元＋29560元）×110000元=94425.50元（精神抚慰金在该限额内先行赔偿）。
不足部分，则由被告张磊磊承担60%的赔偿责任。故被告张磊磊在交强险外应再赔付给原告（617363.71元－8464.27元－94425.50元）×60%＝308684.36元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张小满因案涉事故造成的合理损失为医疗费用254860.15元、离体残肢处理费39元、住院伙食补助费2130元、误工费16700元、定残前的护理费15779元、伤残赔偿金188305.56元、定残后部分护理依赖120450元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金16200元共计617363.71元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在机动车在交强险内支付给原告张小满102889.77元；
三、由被告张磊磊赔付给原告张小满308684.36元，扣除已支付的40000元，尚欠268684.36元；
四、驳回原告张小满的其他诉讼请求；
上述第二、三项确定的款项均限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、张磊磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9640元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取4820元，由原告张小满负担1690元，�被告张磊磊负担3130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审判员 楼呈飞
二〇一六年一月八日
书记员 叶小军