北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初930号
原告京华文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号。
法定代表人左亦，董事长。
委托代理人袁菲，男，1983年8月30日出生，京华文化传播有限公司法务主管，住北京市朝阳区。
委托代理人付星利，北京市纵横律师事务所律师。
被告万建莲，女，1978年2月1日出生。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
原告京华文化传播有限公司（下称原告）与被告万建莲（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付星利、被告委托代理人史立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年6月30日入职，自2014年6月至2015年5月被告存在事假、病假及未打卡旷工的记录，原告根据规章制度于2015年6月2日与其解除劳动关系。原告认为仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，故要求：1、判决原告无须向被告支付2014年6月至2015年5月工资4530元；2、判决原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金175734元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2006年6月30日入职原告，岗位为广告销售业务员，最后正常工作至2015年6月2日。
被告主张其工资构成是基本工资1000元十岗位工资2500元+社龄工资（2015年为450元／月，2014年400元／月，社龄工资50元／年）十提成（不固定）十绩效（不固定）+餐补（不固定），2014年6月至2015年5月平均应发月工资为9763元。原告表示被告的工资构成为基本工资1000元+岗位工资2500元十社龄工资(2015年为450元／月，2014年400元／月，按自然年度计算，每年50元)+提成（不固定）十绩效（不固定）十餐补（根据出勤情况），2014年6月至2015年5月平均应发工资为9207.66元／月，月平均工资实际领取7034.68元，并在仲裁时出示了2014年6月至2015年5月的《工资明细表》（月平均应发工资为9385.38元，每月社会保险及住房公积金个人承担部分金额1656.8元，2015年6月份应发1145.52元）。被告认可该份证据的真实性。
被告主张原告每月15日左右通过银行转账形式发放上个自然月工资，2014年6月至2015年5月其正常出勤，原告克扣工资情况如下：2014年6月克扣95.2元、7月克扣32元、8月克扣47.6元、9月克扣79.6元、10月克扣616元、11月克扣527元、12月克扣778元，2015年1月克扣79.6元、2月克扣32元、3月克扣300元、4月克扣924元、5月克扣1019元，以上共计克扣工资4530元。原告表示其公司每月15日通过银行转账形式支付上上月26日至上月25日的工资，按照规定事假扣款47.6元／天（基本工资1000元/21天），病假扣款16元／天，被告2014年6月11日、23日事假2天，扣除工资95.2元；2014年7月10日、2日病假2天，扣除工资32元：2014年8月5日事假1天，扣除工资47.6元2014年8月29日事假l天，2014年9月3日、11日病假2天，扣除9月份工资79.6元：2014年10月扣除工资616元系未打卡进行的处罚，分别是2014年9月30日全天未打卡、10月8日上班来打卡、9日下班未打卡、10日下班未打卡、11日病假l天、15日下班未打卡；2014年11月扣除工资527元，因2014年10月27日事假天、11月18日事假1天、11月5日病假l天、11月19日病假1天、10月31日下班未打卡、11月4日下班未打卡、11月14日下班未打卡、11月17日下班未打卡；2014年12月扣除工资778元，11月26日至28日病假2.5天、12月15至19日事假5天、12月4日下班未打卡、12月8日上班未打卡、12月11日全天未打卡、12月12日下班未打卡；2015年1月扣除工资79.6元，1月13日事假1天、1月15日病假天、1月16日病假1天；2月扣除工资32元，1月28日和29日病假2天；3月扣除工资300元，2月27日下班未打卡、3月11日下班未打卡、3月18日下班来打卡；4月扣除924元，4月10日事假半天、3月26日下班未打卡、2月27日下班未打卡、3月31日下班未打卡、4月2日下班未打卡、4月7日下班未打卡、4月15日下班未打卡、4月17日下班未打卡、4月23日全天未打卡；5月扣除工资1019元，4月27日事假1天、4日事假1.5天、4月28日下班未打卡、5月5日下班未打卡、5月8日下班未打卡、5月13日下班未打卡、5月21日全天未打卡、5月19日下班未打卡、5月20日下班未打卡、5月22日下班未打卡。原告就其上述主张出示了《广告中心及事业部考勤管理规定》（显示：广告中心及事业部考勤实行指纹打卡制度。上午9：30之前必须到岗打卡。员工因公外出需在广告中心OA系统上填写《外出登记》，报部门负责人审批。未填写《外出登记》或者未经领导批准，上班或下班未打卡者，按旷工半天处理，每次扣提成（绩效工资）100元，并扣除当日餐补：上下班均未打卡者，按旷工1天处理，每次扣提成（绩效工资）200元，并扣除当日餐补。当月上、下班未打卡累计5次（含5次）以上或当月旷工累计达2天（含2天）以上者，按严重违纪处理，给予解除劳动合同。未显示病假、事假扣除工资情况）、《公证书》（公证内容是2014年7月27日至2015年7月27日的打卡记录，未显示外出及请假等情况）、办公系统截图打印件（显示：万建莲2015年3月20日下午、4月3日下午、4月2日下午、4月22日下午、4月24日下午、5月12日下午、5月14日下午、5月22日下午、5月28日下午经批准因公外出；2015年4月9日下午2小时、4月10日下午半天、4月27日l天、4月29日半天、4月30日1天、5月15日半天、5月20日1天事假；5月27日年休假1天；5月l4日下午半天公假、5月29日下午半天公假）、《审批汇总表》打印件（显示：2015年4月3日下午经批准因公外出3小时、2015年4月8日下午经批准因公外出3小时、2015年4月9日下午事假2小时、2015年4月10日下午事假半天、2015年4月14日下午经批准因公外出3小时、2015年4月13日经批准因公外出全天、2015年4月16日下午经批准因公外出3小时、2015年5月20日事假l天、2015年4月21日和2015年4月22日下午经批准因公外出共6小时、2015年4月27日事假1天、2015年4月28日经批准外出1天、2015年4月29日事假半天、2015年4月30日事假1天、2014年4月24日下午经批准因公外出4小时、2015年12月7日体检5小时、2015年5月12日下午经批准因公外出3小时、2015年5月14日下午经批准因公外出4小时、2015年5月15日下午公假半天、2015年5月29日下午公假半天，未显示万建莲签字确认）、考勤记录、关于指纹考勤机验证记录修改的说明等予以佐证。被告不认可原告出示的上述证据，表示《广告中心及事业部考勤管理规定》上签字非其本人所签，并主张其是业务人员，需外出谈业务，有时下班无法返回公司，有时因打卡机故障无法打卡，办公系统截图打印件及《审批汇总表》不能证明提交了全部有外出、请假记录。原告未就2014年6月至2015年2月期间被告外出及请假情况提供充足证据。
2015年6月2日，原告以被告旷工，违反公司规章制度为由，与被告解除劳动关系。被告表示其不存在旷工事实，认为违法解除。原告送达给被告的《通知》显示：“万建莲同志：您于2015年3月26日、27日、31日、4月2日、7日、15日、17日、28日、5月5日、8日、13日均无下班打卡记录，4月23日、5月21日全天无打卡记录，也未向公司申请休假办理请假手续或填写外出申请，按照公司相关规章制度规定，您的行为属于无故旷工行为……现通知您于2015年6月2日解除双方间的劳动合同。”
2015年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第10743号裁决书，裁决：原告支付克扣的工资4530元、违法解除劳动关系赔偿金175734元；驳回被告的其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
原告就其所主张的考勤、扣发工资情况出示了《公证书》、办公系统截图打印件及《审批汇总表》、考勤记录、关于指纹考勤机验证记录修改的说明等证据予以佐证，但《公证书》未显示被告外出及请假等情况，《审批汇总表》打印件未有万建莲签字确认、其他证据亦不能充分证明其主张，且原告未就被告2014年6月至2015年2月外出及请假情况提供充足证据，被告对上述证据真实性及证明目的亦不予认可。据此，本委对原告关于被告2014年6月至2015年5月期间出勤情况的主张不予采信，被告要求支付2014年6月至2015年5月克扣的工资4530元的请求，本院予以支持。
根据上述认定，本院对原告关于被告出勤情况的主张未予采信，故原告以被告旷工为由解除劳动关系，缺乏事实及法律依据，被告要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告京华文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告万建莲二○一四年六月至二○一五年五月克扣工资四千五百三十元；
二、原告京华文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告万建莲解除劳动关系赔偿金十七万五千七百三十四元；
三、驳回原告京华文化传播有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告京华文化传播有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 席久义
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙霜悦