上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12285号
原告顾火祥。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告于慎博。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张家庆。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告顾火祥与被告于慎博、于善朋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告顾火祥的委托代理人赵雪宏、被告于慎博到庭参加诉讼。被告人保上海公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告于善朋的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告顾火祥诉称，2014年7月6日7时许，被告于慎博驾驶于善朋所有的沪C6XX**轿车沿上海市浦东新区周祝公路进建设路处行驶时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告顾火祥受伤。经交警部门认定，被告于慎博负事故全部责任。另查，沪C6XX**轿车在被告人保上海公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。现提出本起交通事故造成其损失为护理费人民币3，000元、营养费2，400元、交通费90元、衣物损失费300元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，以上损失请求判令被告人保上海公司在交强险和商业险责任限额内先行赔偿；不属于保险范围的损失，由被告于慎博全额赔偿。
被告于慎博辩称，对交通事故的基本事实及责任认定均无异议。事故发生后，支付原告顾火祥现金2，000元、衣物损失费10元、交通费90元、车辆修理费700元并垫付医疗费2，586.70元，上述款项要求在本案中一并予以处理。对原告顾火祥主张的鉴定费无异议；律师费不同意赔偿；衣物损失费、护理费、营养费、衣物损失费要求法院依法核定。
原告顾火祥同意被告于慎博的垫支付款在本案中一并处理。
被告人保上海公司未具答辩。
经审理查明，2014年7月6日7时许，被告于慎博驾驶的沪C6XX**小型轿车由东向西沿上海市浦东新区周祝公路进建设路东约500米处与原告顾火祥驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告顾火祥受伤及其车辆损坏。经交警部门认定，被告于慎博负事故的全部责任，原告顾火祥不负事故责任。原告顾火祥受伤后，在上海市浦东新区周浦医院进行门诊治疗。2015年1月14日，原告顾火祥的伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人顾火祥因交通事故致右膝部及右足部软组织挫伤，其伤后的营养期60日、护理期60日。”原告顾火祥为此支付鉴定费1，000元。事故后，被告于慎博支付原告顾火祥现金2，000元并垫付医疗费2，586.70元、交通费90元及车辆修理费700元。
审理中，被告于慎博称其为原告顾火祥购买了一双拖鞋10元，要求该项费用在本案中一并处理。原告顾火祥对该项费用予以认可并同意返还给被告于慎博。
另查明，被告于慎博驾驶的沪C6XX**小型轿车在被告人保上海公司投保了交强险和商业险（商业险限额500，000元）并投保了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。商业险保险条款第七条内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
上述事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的按照其各自的过错程度分担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，原告顾火祥不负事故责任，被告于慎博负事故的全部责任，故原告顾火祥的合理损失，由被告人保上海公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险责任限额部分由被告人保上海公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告于慎博所负的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告于慎博承担全部的赔偿责任。
对原告顾火祥提出的损失，本院确认如下：1、护理费，原告顾火祥主张3，000元，本院根据其伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，酌情支持60天的护理费为2，400元；2、营养费，原告顾火祥主张2，400元，本院根据其伤情，酌情支持60天的营养费为1，800元；3、交通费90元，根据被告于慎博提供的交通费发票，本院对原告顾火祥主张的金额予以确认；4、衣物损失费，原告顾火祥主张300元，其对此虽未提交证据，但其在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，酌情支持100元；5、鉴定费1，000元、律师费1，000元，经本院审查均属合理范围，予以支持；6、被告于慎博主张其支付原告顾火祥2，000元、为原告顾火祥垫付的医疗费2，586.70元、交通费90元及车辆修理费700元在本案中一并处理，并提交收条、病史资料、医疗费发票、交通费发票、电动车维修清单及发票，经本院审查均属合理范围，予以支持。以上损失除律师费外共计8，766.70元，由被告人保上海公司在保险责任限额内承担。上述不属于保险赔偿范围的律师费1，000元由被告于慎博全额赔付。被告于慎博于事故后垫支付款共计5，376.70元在本案中一并抵扣处理，故原告顾火祥应返还被告于慎博4，376.70元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾火祥8，766.70元；
二、原告顾火祥于本判决生效之日起十日内返还被告于慎博4，376.70元；
三、驳回原告顾火祥的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告顾火祥已预交），减半收取计25元，由被告于慎博负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。