wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2376号
原告：欧阳钢，男，1944年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红光厂六村。
委托诉讼代理人：黄永发，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者，执业证号：32312021103043。
原告：冯玉珍，女，1943年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红光厂六村。
委托诉讼代理人：欧阳钢（系原告冯玉珍丈夫），男，1944年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红光厂六村。
被告：宜宾金发建设开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区航天路中段4号莱茵河畔小区阳光半岛独幢商业****层独幢商业*号*层。
法定代表人：陈实，职务：总经理。
委托诉讼代理人：严峰，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201610838991。
委托诉讼代理人：彭芙蓉，系宜宾金发建设开发有限公司职工。
原告欧阳钢、冯玉珍与被告宜宾金发建设开发有限公司（以下简称“宜宾金发建设公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告欧阳钢（亦系原告冯玉珍委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人黄永发、被告宜宾金发建设公司的委托代理人严锋、彭芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳钢、冯玉珍诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款97965.70元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，我们因看到宜宾金发建设公司的售房宣传广告“房屋套内面积119.65㎡，赠送面积11.12㎡”而心动，当天与宜宾金发有限公司签订购房合同，采取一次性全额付款的方式，购买了广告所宣传的住房一套。入住后，我方发现所购房屋套内面积不足，没有得到宣传所赠的套内面积11.12㎡，找到被告协商未果。我方认为被告在售房中存在欺诈行为，为维护我方合法权益，根据我国《消费者权益保护法》相关规定，请求人民法院判令被告赔偿我方损失97965.70元（以未得到面积乘以购买单价的两倍加上测绘费），并承担本案全部诉讼费。
被告宜宾金发建设公司辩称：一、原告于2015年9月19日与宜宾金发建设有限公司签订商品房买卖合同，购买印象南滨房屋，合同约定：房屋套内面积119.65㎡。后我方按照合同约定将房屋交付给原告，原告已经验收入住，我方至此已履行全部合同义务。二、根据《中华人民共和国合同法》第15条之规定，本案中的户型宣传册属于要约邀请，并不构成商品房买卖合同的内容。且宣传册上注明“本资料仅供形象宣传使用，所有文字、图片、数据等内容不作合同附件，开发商保留修改和调整的权利，买卖双方权利义务以商品房买卖合同及其附件为准”，因此我方与原告之间的权利义务关系应当以商品房买卖合同来确定，我方没有违背商品房买卖合同义务的行为。三、本案中的户型宣传册注明“套内面积：119.65㎡/赠送面积11.12㎡。”户型宣传册上采用“/”号，而非“+”号。其中“赠送面积”是指飘窗不计算面积，阳台、入户花园折半计算面积，该套房屋总计套内面积应为119.65㎡。经宜宾中立房地产评估有限公司测评，本案房屋套内面积为119.65㎡。户型宣传册内容与房屋测评面积一致，并不存在原告所称的欺诈行为，我方并没有侵害消费者的权益。综上，我方已经完全履行本案商品房买卖合同义务，没有侵害原告的权益，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原告欧阳钢、冯玉珍到宜宾金发建设公司印象南滨售房部咨询购买房屋，该户型宣传册注明：户型：B户型（标准层）、三室两厅双卫，建筑面积：7#楼137.50㎡、套内面积119.65㎡/赠送面积11.12㎡，温馨提示：所有面积及户型最终以政府的产权登记面积及商品房买卖合同为准。当天，原告欧阳钢作为买受人，原告冯玉珍作为共有人，与被告宜宾金发建设公司签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定：项目基本情况：7幢；建筑面积：137.49㎡，套内面积：119.65㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积：17.84㎡；房屋总价：526174.00元；付款方式：一次性付款；面积差异处理：商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第三种处理方式：面积误差仅指套内建筑面积一项，不包括共用部位与共用房屋分摊建筑面积发生的误差。如套内建筑面积实测数据与预测数据不一致，合同继续履行，以实测套内建筑面积为准，套内建筑面积单位不变，总房款按实测套内建筑面积乘套内建筑面积单价计算，在交房时多退少补；关于面积误差的补充约定：自出卖人告知买受人产权登记面积大于合同约定面积的数据差额之日起7日内，买受人应向出卖人补足面积误差部分的房款，否则逾期每日按万分之一向出卖人支付利息，同时由此导致两证延期办理由买受人负责。反之，出卖人也以同样条件退还面积减少部份的房款；其他：买卖双方之间的一切权利、义务、承诺及买受人所购房屋的具体情况均以双方签订的《合同》及其附件以补充协议为准。除此之外的任何出卖人的售楼书、广告、宣传资料讲解、沙盘模型等均不对本合同双方具备约束力，不作为双方交房、验房、退房违约赔偿等事项的标准及条件。
被告宜宾金发建设有限公司委托宜宾中立房地产评估有限公司出具房屋面积测绘报告，载明：房号：7幢1单元4层2号，建筑面积137.50㎡，套内面积：119.65㎡，公摊面积：17.85㎡。
因原被告双方对房屋套内面积和赠送面积存在争议，原告欧阳钢、冯玉珍委托兴文县矗立房地产经营有限责任公司于2017年8月28日出具房产测绘分户平面图，载明：房号：7幢1单元4层2号，套内面积119.65㎡。
对于当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
另查明，原告方已于2016年11月23日取得印象南滨房屋不动产权证书。
本院认为，双方当事人意思表示自合同签订之日起即生效，原告欧阳钢、冯玉珍与宜宾金发建设公司已经签订了购房合同，并已实际取得房屋。合同中明确约定了房屋建筑面积、套内面积、公摊面积。原告欧阳钢、冯玉珍在清楚合同约定内容前提下与被告宜宾金发建筑公司签订购房合同，属本人真实意愿的表达，双方权利义务应当受到法律保护。房地产开发商的房屋户型宣传广告作为一种商品推广方式，并不构成《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的内容，不具有法律约束力，原告欧阳钢、冯玉珍对赠送面积的认识属自身理解有误造成。因《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中已明确约定商品房宣传资料讲解、沙盘模型等均不对商品房合同双方具备约束力，不作为双方交房、验房、退房违约赔偿等事项的标准及条件，原告要求被告支付赔偿款的请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳钢、冯玉珍的诉讼请求。
本案受理费2250元，减半收取计1125元，由原告欧阳钢、冯玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡 平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 阚麟懿
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执417号
申请执行人:舒启曦，男，汉族，1923年6月8日生，住四川省石棉县。
申请执行人:舒棉君，女，汉族，1954年11月14日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人舒启曦、舒棉君与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00871号
原告：李林增，农民。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。执业证号码：11304200810749315。
被告：李民科，农民。
委托代理人：郝青兰，农民。
原告李林增诉被告李民科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林增及其委托代理人马青山、被告李民科的委托代理人郝青兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林增诉称：2013年4月5日和同年4月17日，被告两次从我处购买饲料价款3000元，没有给付现金，在出库单上签了名。经我多次催要被告拒绝给付。请求法院判令被告给付原告饲料款3000元以及自起诉之日起至还清该款之日止的利息。
原告为支持其诉讼提举了下列证据：
1、2013年4月5日金桥饲料有限公司出库证：饲料10袋，单价120元，金额1200元。
2、2013年4月17日金桥饲料有限公司出库证：饲料15袋，单价120元，金额1800元。
被告对上述证据质证意见为：2013年4月5日出库单上的名字是原告欺骗被告补签的，2013年4月17日出库单上的名字不是被告写的。出库单也不是欠条。
被告李民科辩称：原告所诉情况不实，被告没有用过原告饲料，也没有给原告出具过任何欠据。山西有个小伙子，大约27岁左右，被告给他打电话后，他派人送了两次饲料。我们的鸡吃了这些饲料后，拉黑屎，产蛋量下降。造成损失150000元。我要求原告赔偿。被告用的是山西小伙子的饲料，我不欠原告李林增饲料款。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告现经营一“永年县金桥饲料有限公司”，2013年4月5日被告通过山西一小伙子使用原告鸡饲料10袋1200元，2013年4月17日又通过该小伙使用原告鸡饲料15袋1800元。被告在两张出库单上签名。原告多次催要，被告拒绝偿还。2015年3月31日原告诉至本院。
上述事实有：出库单两张、调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告作为出卖人，将鸡饲料交付给被告，已履行了出卖人的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告作为买受人，使用鸡饲料后，应当按约定的数额支付价款。原告要求被告偿还鸡饲料款3000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求依法有据，本院予以支�。被告应按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付该款从2015年3月31日起至还清之日止的利息。被告辩称原告3000元的鸡饲料存有严重的质量问题，2013年4月5日出库单上的名字是原告欺骗被告补签的，2013年4月17日出库单上的名字不是被告写的，出库单也不是欠条，被告用的是山西小伙子的饲料，不欠原告李林增饲料款以及鸡饲料有质量问题，造成及拉黑屎、产蛋量下降，造成经济损失150000元的辩解意见，原告不认可，且被告也没有提举相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李民科自本判决生效之日起十日内给付原告李林增鸡饲料款3000元。并按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付该款从2015年3月31日起至还清之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李民科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李记民
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘小雨
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执182号
申请执行人吴正培，男，1951年5月20日出生，汉族，住所地广西田林县。
申请执行人王平朝，女，1953年3月18日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人黄万装，男，1960年7月19日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人黄相合，男，1968年4月7日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人黄汉甫，男，1964年9月2日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人罗海浪，男，1968年12月18日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人王交干，男，1967年4月30日出生，壮族，住所地广西乐业县。
被执行人王正荣，男，1966年7月12日出生，壮族，住所地广西田林县。
本院于2017年6月13日立案执行吴正培、王平朝申请黄万装、黄相合、黄汉甫、罗海浪、王交干、王正荣物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)田民一初字第972号田林县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人黄万装、黄相合、黄汉甫、罗海浪、王交干、王正荣应恢复原状，已履行完毕。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1029执182号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王生强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗嗣文
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1029执182号申请执行人吴正培，男，1951年5月20日出生，汉族，住所地广西田林县。申请执行人王平朝，女，1953年3月18日出生，汉族，住所地广西田林县。被执行人黄万装，男，1960年7月19日出生，壮族，住所地广西田林县。被执行人黄相合，男，1968年4月7日出生，壮族，住所地广西田林县。被执行人黄汉甫，男，1964年9月2日出生，壮族，住所地广西田林县。被执行人罗海浪，男，1968年12月18日出生，壮族，住所地广西田林县。被执行人王交干，男，1967年4月30日出生，壮族，住所地广西乐业县。被执行人王正荣，男，1966年7月12日出生，壮族，住所地广西田林县。本院于2017年6月13日立案执行吴正培、王平朝申请黄万装、黄相合、黄汉甫、罗海浪、王交干、王正荣物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)田民一初字第972号田林县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人黄万装、黄相合、黄汉甫、罗海浪、王交干、王正荣应恢复原状，已履行完毕。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1029执182号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王生强二〇一七年十一月二十四日书记员  罗嗣文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06798号
原告万某某，女，1969年10月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告李某某，男，1964年6月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告万某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2004年2月，原、被告自由恋爱结婚，原、被告婚后感情一直不太好。被告脾气暴躁，有暴力行为，其行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告李某某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2004年2月11日在重庆市永川区民政局办理结婚登记手续，原、被告均系再婚。婚后双方感情尚可，被告至今在外地打工多年，与原告缺乏一定的沟通和交流。2014年国庆期间，原、被告因性格不合产生口角纠纷，原告要求被告道歉，被告未予理睬。
因被告李某某未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
上述事实，有结婚证、原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚时间长，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚可。2014年国庆期间，原告与被告因性格不合产生矛盾，原告要求被告道歉，被告不置可否，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方多加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，其矛盾是能够化解的。原告只要放弃离婚念头，其夫妻关系尚能和好。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但原告未充分举示证据予以证明，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈奇
二〇一四年十一月十日
书记员 苏容
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第678号
原告颜艳，女，1976年10月18日出生。
被告刘彬，男，1982年4月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县学院路22号。
负责人李卫国，总经理。
委托代理人贺宪锋，特别授权。
原告颜艳诉被告刘彬、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保财险上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜艳、被告人保财险上高支公司委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。被告刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日18时18分许，被告刘彬驾驶赣C-6M2**号小型越野客车沿唐宫路由西向东行驶至丹城路口时，遇原告驾驶电动车沿唐宫路由西向北行驶至该处，小客车右前角与电动车右侧相接触，造成原告受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘彬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送到河南科技大学第二附属医院诊治，经诊断为左跟骨、骰状骨骨折。住院治疗6天，被告刘彬仅支付医疗费用。现请求法院判令被告依法向原告赔偿各项损失共计32756.65元。
被告刘彬无答辩。
被告人保财险上高支公司口头辩称，在保险限额内和免责条款外赔偿原告的合理损失。非医保用药不承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不赔偿。原告应当提供单位的劳动合同，误工证据不予认可。鉴定结论书中的护理期限等项过高，护理人员工资建议按照行业标准。
经审理查明，2014年8月1日18时18分，在洛阳市唐宫路丹城路交叉口，被告刘彬驾驶赣C-6M2**号小型越野客车沿唐宫路由东向西行驶至丹城路口时，遇原告驾驶电动车沿唐宫路由西向北行驶至该处，小客车右前角与电动车右侧相接触，造成原告受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘彬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发当日，原告在河南科技大学第二附属医院住院治疗，诊断为左跟骨、骰状骨骨折。同月6日出院，住院5天。出院医嘱：注意休息，继续石膏外固定，定期复查，不适随诊。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、赣C-6M2**号小型越野客车车主及驾驶人均系被告刘彬。肇事车辆在人保财险上高支公司投保有交强险、商业三责险（限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、2015年2月5日经原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对本次事故造成其出院后的营养期限、休息期限、护理期限进行评估，同年2月28日，该所作出评估意见认为原告护理期限79天、休息期限为107-163天、营养期限为51-79天，原告为此支出鉴定费1800元。3、2015年3月12日，洛阳飞格商贸有限公司出具证明，载明原告系该公司员工，原告任职于综合部，月平均工资约3800元，因交通事故无法正常工作，停发2014年8月至2015年2月期间的工资。
经依法核算，本次事故造成原告的各项损失包括，住院伙食补助费250元（住院期间5天每天50元计）、营养费2100元（住院期间5天＋出院后的营养期限65天计）、护理费6683.41元（按河南省2013年服务业年均收入29041元计住院期间5天＋护理期间79天1人）、误工费11993.97元（按河南省2013年商务服务业年均收入31270元计住院期间5天＋出院后休息期间135天）。以上共计21027.38元。
本院认为，原告与被告刘彬未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定被告刘彬应承担事故的主要责任、原告承担次要责任，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，应予认定；出院后的营养期限根据鉴定机构评估意见本院酌定为65天；主张的误工费根据其误工工资的证据不足，本院按河南省2013年商务服务业年均收入31270元计，出院后的误工时间根据鉴定机构评估意见本院酌定为135天。按照法律规定，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内先行赔偿；对于超过交强险的损失，由各方按事故责任承担责任。结合本案实际，本院确定被告刘彬承担交强险以外70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。肇事车辆在被告人保财险上高支公司处投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，被告人保财险上高支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告上述各项损失合计21027.38元。被告刘彬垫付的医疗费不在原告的诉讼请求范围内，被告刘彬可向保险公司另行主张。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险限额内赔偿原告颜艳因本次交通事故造成的各项损失共21027.38元。
二、驳回原告颜艳的其他诉讼请求。
上述第一项限被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元、鉴定费1800元，共2418元，由原告承担609元、被告刘彬承担1809元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 王敬华
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨炫颖
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第678号
原告颜艳，女，1976年10月18日出生。
被告刘彬，男，1982年4月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县学院路22号。
负责人李卫国，总经理。
委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问。特别授权。
原告颜艳诉被告刘彬、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保财险上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜艳、被告人保财险上高支公司委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。被告刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日18时18分许，被告刘彬驾驶赣C-6M2**号小型越野客车沿唐宫路由西向东行驶至丹城路口时，遇原告驾驶电动车沿唐宫路由西向北行驶至该处，小客车右前角与电动车右侧相接触，造成原告受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘彬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送到河南科技大学第二附属医院诊治，经诊断为左跟骨、骰状骨骨折。住院治疗6天，被告刘彬仅支付医疗费用。现请求法院判令被告依法向原告赔偿各项损失共计32756.65元。
被告刘彬无答辩。
被告人保财险上高支公司口头辩称，在保险限额内和免责条款外赔偿原告的合理损失。非医保用药不承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不赔偿。原告应当提供单位的劳动合同，误工证据不予认可。鉴定结论书中的护理期限等项过高，护理人员工资建议按照行业标准。
经审理查明，2014年8月1日18时18分，在洛阳市唐宫路丹城路交叉口，被告刘彬驾驶赣C-6M2**号小型越野客车沿唐宫路由东向西行驶至丹城路口时，遇原告驾驶电动车沿唐宫路由西向北行驶至该处，小客车右前角与电动车右侧相接触，造成原告受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘彬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发当日，原告在河南科技大学第二附属医院住院治疗，诊断为左跟骨、骰状骨骨折。同月6日出院，住院5天。出院医嘱：注意休息，继续石膏外固定，定期复查，不适随诊。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、赣C-6M2**号小型越野客车车主及驾驶人均系被告刘彬。肇事车辆在人保财险上高支公司投保有交强险、商业三责险（限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、2015年2月5日经原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对本次事故造成其出院后的营养期限、休息期限、护理期限进行评估，同年2月28日，该所作出评估意见认为原告护理期限79天、休息期限为107-163天、营养期限为51-79天，原告为此支出鉴定费1800元。3、2015年3月12日，洛阳飞格商贸有限公司出具证明，载明原告系该公司员工，原告任职于综合部，月平均工资约3800元，因交通事故无法正常工作，停发2014年8月至2015年2月期间的工资。
经依法核算，本次事故造成原告的各项损失包括，住院伙食补助费250元（住院期间5天每天50元计）、营养费2100元（住院期间5天＋出院后的营养期限65天计）、护理费6683.41元（按河南省2013年服务业年均收入29041元计住院期间5天＋护理期间79天1人）、误工费11993.97元（按河南省2013年商务服务业年均收入31270元计住院期间5天＋出院后休息期间135天）。以上共计21027.38元。
本院认为，原告与被告刘彬未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定被告刘彬应承担事故的主要责任、原告承担次要责任，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，应予认定；出院后的营养期限根据鉴定机构评估意见本院酌定为65天；主张的误工费根据其误工工资的证据不足，本院按河南省2013年商务服务业年均收入31270元计，出院后的误工时间根据鉴定机构评估意见本院酌定为135天。按照法律规定，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内先行赔偿；对于超过交强险的损失，由各方按事故责任承担责任。结合本案实际，本院确定被告刘彬承担交强险以外70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。肇事车辆在被告人保财险上高支公司处投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，被告人保财险上高支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告上述各项损失合计21027.38元。被告刘彬垫付的医疗费不在原告的诉讼请求范围内，被告刘彬可向保险公司另行主张。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险限额内赔偿原告颜艳因本次交通事故造成的各项损失共21027.38元。
二、驳回原告颜艳的其他诉讼请求。
上述第一项限被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元、鉴定费1800元，共2418元，由原告承担609元、被告刘彬承担1809元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 王敬华
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨炫颖
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第678号
原告颜艳，女，汉族，1976年10月18日出生，住洛阳市西工区。
被告刘彬，男，汉族，1982年4月14日出生，住洛阳市老城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县学院路22号。
负责人李卫国，总经理。
委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问。特别授权。
原告颜艳诉被告刘彬、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保财险上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜艳、被告人保财险上高支公司委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。被告刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日18时18分许，被告刘彬驾驶赣Ｃ-×××××号小型越野客车沿唐宫路由西向东行驶至丹城路口时，遇原告驾驶电动车沿唐宫路由西向北行驶至该处，小客车右前角与电动车右侧相接触，造成原告受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘彬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送到河南科技大学第二附属医院诊治，经诊断为左跟骨、骰状骨骨折。住院治疗6天，被告刘彬仅支付医疗费用。现请求法院判令被告依法向原告赔偿各项损失共计32756.65元。
被告刘彬无答辩。
被告人保财险上高支公司口头辩称，在保险限额内和免责条款外赔偿原告的合理损失。非医保用药不承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不赔偿。原告应当提供单位的劳动合同，误工证据不予认可。鉴定结论书中的护理期限等项过高，护理人员工资建议按照行业标准。
经审理查明，2014年8月1日18时18分，在洛阳市××交叉口，被告刘彬驾驶赣Ｃ-×××××号小型越野客车沿唐宫路由东向西行驶至丹城路口时，遇原告驾驶电动车沿唐宫路由西向北行驶至该处，小客车右前角与电动车右侧相接触，造成原告受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘彬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发当日，原告在河南科技大学第二附属医院住院治疗，诊断为左跟骨、骰状骨骨折。同月6日出院，住院5天。出院医嘱：注意休息，继续石膏外固定，定期复查，不适随诊。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、赣Ｃ-×××××号小型越野客车车主及驾驶人均系被告刘彬。肇事车辆在人保财险上高支公司投保有交强险、商业三责险（限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、2015年2月5日经原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对本次事故造成其出院后的营养期限、休息期限、护理期限进行评估，同年2月28日，该所作出评估意见认为原告护理期限79天、休息期限为107-163天、营养期限为51-79天，原告为此支出鉴定费1800元。3、2015年3月12日，洛阳飞格商贸有限公司出具证明，载明原告系该公司员工，原告任职于综合部，月平均工资约3800元，因交通事故无法正常工作，停发2014年8月至2015年2月期间的工资。
经依法核算，本次事故造成原告的各项损失包括，住院伙食补助费250元（住院期间5天每天50元计）、营养费2100元（住院期间5天+出院后的营养期限65天计）、护理费6683.41元（按河南省2013年服务业年均收入29041元计住院期间5天+护理期间79天1人）、误工费11993.97元（按河南省2013年商务服务业年均收入31270元计住院期间5天+出院后休息期间135天）。以上共计21027.38元。
本院认为，原告与被告刘彬未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定被告刘彬应承担事故的主要责任、原告承担次要责任，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，应予认定；出院后的营养期限根据鉴定机构评估意见本院酌定为65天；主张的误工费根据其误工工资的证据不足，本院按河南省2013年商务服务业年均收入31270元计，出院后的误工时间根据鉴定机构评估意见本院酌定为135天。按照法律规定，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内先行赔偿；对于超过交强险的损失，由各方按事故责任承担责任。结合本案实际，本院确定被告刘彬承担交强险以外70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。肇事车辆在被告人保财险上高支公司处投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，被告人保财险上高支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告上述各项损失合计21027.38元。被告刘彬垫付的医疗费不在原告的诉讼请求范围内，被告刘彬可向保险公司另行主张。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险限额内赔偿原告颜艳因本次交通事故造成的各项损失共21027.38元。
二、驳回原告颜艳的其他诉讼请求。
上述第一项限被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元、鉴定费1800元，共2418元，由原告承担609元、被告刘彬承担1809元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 王敬华
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨炫颖
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1284号
申请执行人李华军。
被执行人四川亿天食品有限公司。
法定代表人徐新普，系公司董事长
申请执行人李华军与被执行人四川亿天食品有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付工资205100元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产正在处置中，待处置后参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第202号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1795-1号
申请执行人于蕊。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3193号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币50198元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1626号
申请执行人：龙口市人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕石磊，男，汉族，农民，住龙口市徐福街道四农小区。
申请人龙口市人民法院刑事审判庭与被执行人吕石磊罚金纠纷一案的（2016）鲁0681刑初5号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院
执行裁定�
（2016）鲁0681执1626号
申请执行人：刑庭
被执行人：吕石磊，男，1984年4月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人吕石磊罚金纠纷一案的（2016）鲁0681刑初5号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第184号
申请执行人龙斌，男，生于1965年，住绵阳市涪城区。
被执行人胡晓，男，生于1973年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理龙斌申请执行（2014）涪民初字第1201号民事调解书一案，在执行过程中，本院依法对被执行人胡晓的银行存款进行了冻结，现双方达成和解协议，需对该款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款之规定，裁定如下：
解除对胡晓银行存款冻结。
（详见协助通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一四年九月十六日
书记员 杨爽
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第713号
原告刘侠，女，1973年1月28日出生，汉族，个体户，河北省沧州市沧县人，现住柳州市柳南区，柳州市柳南区牧兴农业机械经营部经营者。
原告王树元，男，1973年3月10日出生，汉族，个体户，河北省沧州市沧县人，现住柳州市柳南区，两原告系夫妻关系。
二原告共同委托代理人覃任合，男，广西象法律师事务所律师。
被告覃晓春，男，1984年4月29日出生，住象州县。
原告刘侠、王树元与被告覃晓春买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，书记员高本院担任庭审记录。原告的委托代理人覃任合到庭参加诉讼，被告覃晓春经本院公告送达，公告期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告在柳州经营畜禽养殖机械设备，被告在中平经营养猪场，原、被告间经常有机械买卖交易。2012年10月31日，被告再次到原告处购买连体产床6套、保育床6套，共计货款31800元。由于是老客户，被告在提货时先支付了15000元，余款16800元定于2012年12月31日前付清，原告也表示同意。但期限满后，被告以种种理由拒不支付剩余货款，原告无奈，只能诉至法院，要求被告立即支付尚欠货款16800元及支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日起计算至还清欠款之日止。
为证明自己的主张，在举证期限内，原告提供如下证据：
1、两原告身份证复印件及个体工商户营业执照、税务登记证、结婚证复印件，证明两原告的诉讼主体资格及原告的经营范围；
2、送货单，证明被告向原告购买货物的情况及货款数额及尚欠货款情况。
被告未向法庭提供任何答辩意见及证据，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃晓春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：原告刘侠与原告王树元系夫妻关系，两人共同在柳州市柳南区经营牧兴农业机械经营部。该经营部经营范围为零售农业机械、畜禽养殖机械及设备。2012年10月31日，被告覃晓春到两原告的经营部购买连体产床6套，每套3050元，共18300元；保育床6套，每套2250元，共13500元，两项共计31800元。当天被告覃晓春支付了15000元，约定余款16800元于2012年12月31日前付清，被告覃晓春在送货单据上签字确认。付款期限届满后，被告覃晓春没有依约支付货款，2014年8月8日，两原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：被告在原告经营部购买养猪机械的买卖关系为双方当事人的真实意思表示，该买卖行为为合法有效的民事法律行为，依法应受法律保护。被告收到货物后，只支付了部分货款，并约定剩余货款的支付时间，故应按约定时间支付货款，但被告逾期不支付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款16800元的诉请事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，本院认为，被告应于2012年12月31日前支付货款，逾期没有支付，经原告多次催收后，仍未支付，原告即要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，这一请求，符合我国法律的相关规定，故，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃晓春应于本判决生效之日起七日内支付给原告刘侠、王树元货款16800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年1月1日计至还清借款之日止）。
本案受理费220元，由被告覃晓春负担。
上述义务，义务人应按本院规定的履行期限履行自己的义务，逾期支付则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费220元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁俊玲
人民陪审员 谢杰作
人民陪审员 韦庆航
二〇一五年一月七日
书 记 员 高本院
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第03767号
本院2015年12月2日对上诉人朱文玉等20人与被上诉人北京市海淀区人民政府行政诉讼一案作出的（2015）高行终字第03767号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下：
裁定书第一页中“上诉人朱文玉等20人不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第00762号行政裁定”应更正为“上诉人朱文玉等20人不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第00762号行政裁定”。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张铱婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执146号
申请人钱春龙。
被执行人寿光市传奇火锅店
法定代表人张美桂，该公司总经理。
申请执行人钱春龙与被执行人寿光市传奇火锅店劳动报酬纠纷一案，本院依照寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第236-238号仲裁裁决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人寿光市传奇火锅店在银行的存款4322.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年一月十九日
书记员 王珊珊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第479号
申请执行人：吴雷，男，汉族，住茌平县。
被执行人：张超，男，汉族，住茌平县。
本院在执行吴雷与张超民间借贷纠纷一案中，被执行人交纳过付款75000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1928号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年二月十六日
书记员 王 颖
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审219号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：李四弟，男，1962年10月出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李四弟作出的金土资（金东）罚[2010]32号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]32号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令李四弟将非法占用的91平方米土地退还给金东区孝顺镇李村村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]32号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]32号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审219号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：李四弟，男，1962年10月出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李四弟作出的金土资（金东）罚[2010]32号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]32号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令李四弟将非法占用的91平方米土地退还给金东区孝顺镇李村村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]32号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]32号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月九日代书 记员  钱 霞
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第2163-1号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：裴东，农民。代理权限为特别授权。
委托代理人：景宝安，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某乙，农民。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚后财产纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3170元，合计6820元，由原告李某甲负担。
审 判 长 白兴华
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邓宁宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2451号
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
被执行人连超，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓勇辉，男，1978年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人连超、邓勇辉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人连超、邓勇辉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人连超、邓勇辉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人连超、邓勇辉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人连超、邓勇辉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月二十五日
书记员 李锋（代）
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第252号
罪犯林昌善，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。
本院于2011年12月15日作出（2011）宁刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人林昌善犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年12月30日起至2014年12月29日止），责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37769.43元，并对附带民事诉讼原告人的经济损失承担连带赔偿责任。同案被告人提出上诉，福建省高级人民法院于于2012年3月20日作出（2012）闽刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯林昌善于2012年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）210号提请减刑建议书，建议对罪犯林昌善予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林昌善入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，已预缴执行款人民币20000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、劳动改造月考核表、监狱改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）宁刑初字第75号刑事附带民事判决书、（2012）闽刑终字第112号刑事裁定书、执行通知书；4、福建省行政事业单位往来结算凭证等。
本院认为，罪犯林昌善服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，获得监狱奖励，并已赔偿被害人部分经济损失，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林昌善减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月30日起至2014年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4478号
原告：广发银行股份有限公司温州双屿支行。
负责人：朱伟坚。
委托代理人：虞艳慧、林洁。
被告：永嘉县泰力传动机械有限公司。
法定代表人：林成春。
被告：飞龙传动有限公司。
法定代表人：李文兴。
被告：林成春。
被告：林银华。
被告：李文兴。
被告：余爱珍。
原告广发银行股份有限公司温州双屿支行（以下简称广发银行双屿支行）与被告永嘉县泰力传动机械有限公司（以下简称泰力公司）、飞龙传动有限公司（以下简称飞龙公司）、林成春、林银华、李文兴、余爱珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告被告泰力公司立即偿还原告借款本金500万元及利息、复利、罚息（利息从2014年10月21日起至2015年5月30日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%计算；复利从2014年11月21日起至还清全部本息止，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算，罚息从2015年5月30日起至还清全部本息止，利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算），暂计算至2015年7月9日，本息合计人民币5260021.26元；2、判令原告有权对被告李文兴、余爱珍名下的坐落于永嘉县瓯北镇中楠广场3幢××单元××室房屋［温房权证永嘉县字第××号，永嘉国用（2013）第××号］进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；3、判令被告飞龙公司、林成春、林银华、李文兴、余爱珍对被告泰力公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费等均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月7日，原告与被告李文兴、余爱珍签订编号为2013年高抵字F0385号《最高额抵押合同》，约定：被告李文兴、余爱珍提供其共同共有的坐落于永嘉县瓯北镇中楠广场3幢××单元××室房屋［房屋所有权证号：温房权证永嘉县字第××号，建筑面积：139平方米；土地使用证号：永嘉国用（2013）第××号，土地使用权面积：41.70平方米］作为抵押物，以担保原告与被告泰力公司于2013年4月7日至2018年4月7日期间所签订的一系列合同项下债务履行，抵押担保最高本金余额为306万元。2013年4月9日，双方办理了房产抵押登记手续，原告领取了房屋他项权利证书。该《最高额抵押合同》未另行担保其他债务。
2014年5月26日，原告广发银行双屿支行与被告泰力公司签订编号为F140029《额度贷款合同》，约定：原告向被告泰力公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为500元，授信期限自本合同生效之日起至2015年5月20日，利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-50%计息；自发放贷款之日起开始计算，按月结息；被告泰力公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对被告泰力公司不能按期支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。
2014年5月26日，原告与被告飞龙公司、林成春、林银华、李文兴、余爱珍分别签订了编号为2014年高保字F0149、2014年高保字F0150、2014年高保字F0151、2014年高保字F0152、2014年高保字F0153号《最高额保证合同》，约定：由被告飞龙公司、林成春、林银华、李文兴、余爱珍分别作为保证人，以担保原告与被告泰力公司于2014年5月26日所签订的编号为F140029的《额度贷款合同》项下债务的履行，担保债权之最高本金余额均为500万元，保证方式均为连带责任保证。上述《最高额保证合同》均未另行担保其他债务。
上述合同签订后，被告泰力公司于2014年5月30日向原告申请提款，原告依约向被告泰力公司发放贷款500万元，约定借款期限为2014年5月30日至2015年5月30日，借款年利率为6.6%（基准利率上浮10%确定）计息。被告泰力公司借款后已足额支付利息至2014年10月20日，原告于2014年11月21日、2014年12月21日扣收利息3740.33元、3.06元，此后被告未再还款。截止2016年1月18日，被告泰力公司尚欠原告借款本金500万元、利息201589.96元、利息的复利18830.30元及罚息317625元。
本院认为：被告泰力公司应当依约清偿债务，但原告主张的罚息已属于追究违约责任的性质，如对罚息再计收复利无法律依据，本院不予支持。原告诉请就依法拍卖、变卖涉案房屋的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持，但应以最高债权额306万元为限。被告飞龙公司、林成春、林银华、李文兴、余爱珍应对被告泰力公司所负的债务承担连带清偿责任，但各自承担的保证责任均以最高保证金额500万元为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县泰力传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州双屿支行借款本金500万元、利息201589.96元、利息的复利及罚息（截止2016年1月18日，利息的复利18830.30元、罚息317625元；自2016年1月19日起，利息的复利以所欠利息201589.96元为基数、罚息以所欠本金500万元为基数，均依照年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告永嘉县泰力传动机械有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告李文兴、余爱珍共同共有的坐落于永嘉县瓯北镇中楠广场3幢××单元××室［房屋所有权证号：温房权证永嘉县字第××号，建筑面积：139平方米；土地使用证号：永嘉国用（2013）第××号，土地使用权面积：41.70平方米］，所得价款由原告广发银行股份有限公司温州双屿支行在306万元的限额内优先受偿。
三、被告飞龙传动有限公司、林成春、林银华、李文兴、余爱珍均对被告永嘉县泰力传动机械有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但被告飞龙传动有限公司、林成春、林银华、李文兴、余爱珍各自承担的保证责任均以最高保证金额500万元为限。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州双屿支行的其他诉讼请求。
案件受理费48620元，公告费420元，合计49040元，由被告永嘉县泰力传动机械有限公司、飞龙传动有限公司、林成春、林银华、李文兴、余爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年二月一日
代书 记员 诸葛冰洁
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初681号
原告苏某某，女，生于1982年4月12日，汉族，居民，初中文化，住湖北省保康县。
特别授权委托代理人王成富，四川立轩律师事务所律师。
被告辜某某，男，生于1980年7月22日，汉族，农民，初中文化，巴中市恩阳区。
原告苏某某为与被告辜某某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人到庭参加了诉讼，被告辜某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金28200元及从2015年1月1日起按年利率6%的利息。2、原告的交通费900元、住宿费200元、误工费400元，由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年在江苏省丹阳市务工时认识，2013年间，被告先后数次在原告处借款38200元用于承包工程，2014年5月8日偿还了10000元，余款28200元至今未偿还。故起诉。
被告未出庭答辩。
原告的代理人当庭举出了如下证据：原、被告的身份信息材料；借条原件；短信息记录。
综上，结合庭审，认定事实如下：
原告苏某某与被告辜某某于2012年在江苏省丹阳市务工时认识。2013年间，被告先后数次在原告处借款38200元用于承包工程，被告辜某某在2014年5月8日偿还了10000元，余款28200元因无钱偿还，被告辜某某给原告苏某某立下借条一张，载明“今借到苏某某2013年人民币共计叁万捌仟贰佰元整，于2014年5月8号已还款壹万元整，余款贰万捌仟贰佰元整，于2014年底还清，还款以收据或汇单为准，如逾期不还，可在丹阳起诉”。2016年6月份时，原告苏某某曾起诉过被告辜某某催收此款，后因被告辜某某同意偿还，原告请求撤诉，本院于2016年7月11日作出了（2016）川1903民初649号民事裁定书。而被告辜某某至今未偿还28200元，故原告苏某某再次起诉。原告主张了交通费、误工费、住宿费，原告当庭放弃。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，且该债权、债务关系不违背法律规定，被告应当承担偿还债务的责任。原告主张从2015年1月1日起按年利率6%计算利息，因原、被告未约定利息，其利息可从原告实际主张之日起计算，原告第一次向本院递交诉状之日可认定为实际主张之日。本院予以确认。原告当庭放弃交通费、误工费、住宿费的主张，本院予以认可。为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告辜某某在本判决生效后十日内向原告苏某某偿还借款28200元，并从2016年7月1日起按年利率6%计算利息至本院确定偿还之日止。
案件受理费250元，由被告辜某某承担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年六月八日
书记员 郎超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00327号
申请人刘道英，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇李家河三队。
被申请人刘洋，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号15幢2单元1-1号。
被申请人牟冰，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号15幢2单元1-1号。
申请人刘道英因与被申请人刘洋、牟冰发生民间借贷纠纷，申请人刘道英于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘洋、牟冰的银行存款152500元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人刘道英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘洋、牟冰的银行存款152500元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一五年三月二日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1530号
原告林小江。
原告林金城。
以上两原告法定代理人李华。
原告李华。
原告林世南。
原告曾宪惠。
以上原告共同委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。
被告陈绍开。
被告陈远强。
原告林小江、林金城、李华、林世南、曾宪惠与与被告陈绍开、陈远强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员李棍麟适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告林小江、林金城、李华、林世南、曾宪惠的委托代理人黄钟鸣原告李华到庭参加诉讼，被告陈绍开、陈远强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月24日，在北流市城西火烧桥处，被告伙同他人将林某故意伤害致死，其犯罪行为已由北流市人民法院判刑罚。原告与被告于2010年8月8日就林某死亡一事达成赔偿协议：被告自愿承担的赔偿款数额为4.5万元，当场已支付1万元，余下3.5万元在2013年6月30日前付清。签订协议后，被告对余下的3.5万元一直没有支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。现起诉请求被告陈绍开支付赔偿款3.5万元给原告，被告陈远强对上述债务承担担保责任。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1页，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、赔偿协议书复印件1份，证明被告同意赔偿因故意伤害致原告亲属林某死亡造成损失4.5万元给原告事实；
3、房屋土地使用证复印件1份，证明陈远强用其工地房屋担保还债；
4、（2010）北民初字第964号民事判决书和（2011）北刑初字第214号刑事判决书各1份，证明陈绍开因故意伤害致原告亲属林某死亡经北流市人民法院判决陈绍开犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年五个月，但对经济损失陈绍开并没有赔偿损失给原告事实。
被告陈绍开、陈远强没有答辩和举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证权利，被告陈绍开、陈远强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其享有答辩和质证权利，原告提供上述四份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2010年2月24日凌晨，原告亲属林某驾驶的摩托车与陈奎宏所驾的另一辆摩托车发生交通事故。陈奎宏即电话通知陈绍开（上述两人均另案处理）等人，陈绍汇、徐天成、曾凡记、刘泳、陈远乐便与陈绍开等人陆续到达撞车现场，撞车双方对赔偿问题进行谈判但未能最终协商一致，陈绍汇、徐天成、曾凡记、刘泳、陈远乐等人便对林某进行拳打脚踢，期间，北流交警巡逻经过此处，徐天成即对交警讲，发生碰撞的双方愿意“私了”（协商解决），等交警离开现场后，被害人林某准备去找地方帮修理陈奎宏所驾驶的摩托车，但林某无法发动其的摩托车，陈绍汇、徐天成、曾凡记等人便以为是林某不想帮修车而故意假装发动不了摩托车，后陈绍汇、徐天成、曾凡记等人又对林某拳打脚踢致林某倒地后逃离现场。林某被打后经送医院抢救无效于当天死亡。经法医检验鉴定，林某被他人用钝器致伤头部造成蛛网膜下腔出血、小脑出血而死亡。
另查明，被告人曾凡记、陈绍汇分别于2010年2月26日、2010年6月25日向北流市公安局投案，并如实供述各自的犯罪事实。被告人刘泳曾因犯故意伤害罪，于2005年2月24日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑五年，于2008年1月18日刑满释放。被告人陈绍汇于2010年8月8日与被害人家属就民事赔偿已达成一致协议，由陈绍汇分期付款65000元给被害人家属作为经济补偿，陈绍汇付款16900元给被害人的亲属后就没有按协议履行给付义务。案件审理期间，刘泳的亲属代刘泳交赔偿款10000元至本院；陈远乐的亲属一次性赔偿35000元给死者亲属，并取得死者亲属的谅解；曾凡记的亲属代曾凡记交赔偿款2000元至本院。
还查明，林某的法定继承人有妻子李华，儿子林小江、林金城，父亲林世南，母亲曾宪惠，共五人。2010年11月22日，陈绍开与陈远强自愿达成如下赔偿协议，被告陈绍开自愿赔偿45000元，约定陈绍开在签订本协议后给付10000元，限2011年12月31日前给付10000元，在2012年12月31日前给付10000元，在2013年12月31日前给付10000元，在2014年6月30日前给付5000元。陈绍开同意以其父母陈远强名下的的土地使用证一本作欠款抵押，陈远强同意提供抵押。林某亲属收到陈绍开、陈远强的土地证时应出具收条，在陈绍开、陈远强履行完毕最后一笔赔偿款时，林某亲属应同时归还该土地证给陈绍开、陈远强。双方均在协议上签字。在签订赔偿协议时，陈绍开、陈远强提供的陈家年座落在玉林市茂林乡新寨村上塘角二社集体土地使用证一本抵押。签订协议后，陈绍开、陈远强已支付了10000元给林某亲属，余下35000元，陈绍开、陈远强没有支付给林某亲属，原告为此诉至本院，请求如诉请。
本院认为，被告陈绍开故意伤害原告的亲属林某，导致林某死亡，被告陈绍开依法应当承担民事赔偿责任。事后就赔偿问题�方已达成了协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容并没有违反规定，是合法有效协议，依法应当受到国家法律保护，被告陈绍开必须按赔偿协议履行其赔偿义务。原告请求被告陈绍开按赔偿协议支付赔偿款3.5万元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。被告陈远强虽在赔偿协议中提供有陈家年名下集体土地使用证作为抵押，但该抵押物是属于集体土地，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权；”的规定，因此，被告陈绍开、陈远强向原告提供抵押，是无效抵押，导致抵押无效，原、被告双方均有过错，各自承担相应抵押责任，即原告、被告陈绍开、陈远强分别承担本案侵权之债的30%、30%、40%的民事赔偿责任。原告请求被告陈远强承担拍卖抵押物优先受偿权利，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍开支付赔偿款35000元给原告林小江、林金城、李华、林世南、曾宪惠；
二、被告陈远强承担上述债务不能清偿40%的赔偿责任即负担赔偿14000元给原告林小江、林金城、李华、林世南、曾宪惠。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费338元，由被告陈绍开、陈远强负担。
上述判决的债务，义务人应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一五年八月二十五日
书记员 何 尘
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1530号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告景文金，男，生于1977年1月15日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告景文金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告景文金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日与沐曦小区永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，取得了沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级。被告是沐曦小区永丽苑B21栋1单元502号房屋的业主，该房屋面积108.59平方米，被告自2012年1月1日起至2014年2月28日已对原告拖欠物业服务费累计26个月，已严重违约。请求：被告支付从2012年1月1日起至2014年2月28日期间的物管费共计1129.44元，并支付逾期违约金56.47元。
被告景文金未答辩。
经审理查明：被告居住的永昌镇沐曦小区永丽苑B21栋1单元502号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限年2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每月5%支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务。2014年11月28日，原告向沐曦小区业主委员会提交了《物业服务公司退场确认书》，确认于2014年2月28正式退出在北川沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告景文金在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1129.44元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告景文金负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月十八日
书记员 黎丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1530号
原告应义正。
委托代理人霍连清，山东復泰律师事务所律师。
委托代理人侯闫颖，山东復泰律师事务所律师。
被告丁海啸。
委托代理人姜波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王功伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告周丽立。
委托代理人姜波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王功伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告应义正与被告丁海啸、被告周丽立不当得利纠纷一案中，原告应义正于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应义正的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告应义正撤回起诉。
案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告应义正负担。
审判长 王守京
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一五年五月十三日
书记员 肖莎莎
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1530号
原告闫某，城镇居民。
被告胡某，城镇居民。
原告闫某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭建军依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情不睦，被告不关心我，经常找茬对我打骂。我们从2015年农历8月15日分居至今，现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告胡某辩称，原告所述不实，我没有打骂原告，家庭生活中难免发生纠纷，但未导致夫妻感情破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚生子胡溢恒于2012年2月7日出生。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家务琐事产生纠纷，导致夫妻感情不和，原告认为夫妻感情破裂请求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，张北县民政局出具的婚姻证明、照片、张北县医院病历等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础牢固，现原、被告之间发生的矛盾纠纷不足以导致夫妻感情破裂，今后双方加强沟通，相互理解、信任，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告闫某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王春燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1530号
原告徐荣。
被告王久艳。
本院在审理原告徐荣与被告王久艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐荣于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告承担。
审判员 刘淼
二〇一五年四月八日
书记员 韩笑
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1157号
原告：王�娟，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告王立娟诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立娟、被告舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告舒兰市商贸中心有限责任公司以资金周转困难为由，于2014年2月28日向原告借款8万元。被告出具借款合同一份，合同约定借款期限为一年，借款利息为1分。合同到期后，原告曾多次向被告索要欠款，但被告一直以种种理由和借口进行推托，拒不履行合同。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告借款本金8万元，并按借款合同约定支付借款利息；被告承担本案全部诉讼费用。庭审中明确利息的诉讼请求为自2014年2月28日到实际给付之日，以8万元为本金，按月息1分主张利息。
被告辩称：借款属实，利息的约定也属实，按合同约定给付。
本案争议的焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
借款合同书原件一份，证明被告于2014年2月28日向原告借款8万元，约定借款期限为一年，利息为月息1分。
被告对以上证据发表质证意见如下：真实性、证明问题均无异议，借款属实，利息和借款期限的约定都属实。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议的焦点被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告舒兰市商贸中心有限责任公司因资金周转需要，于2014年2月28日向原告借款8万元，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金8万元，月息1分，借款期限为一年。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告自2014年2月28日以8万元为本金，按照月息1分主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了�期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告王立娟借款本金8万元；
二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司自2014年2月28日起至实际给付之日止以8万元为本金，按照月息1分给付原告王立娟利息；
（以上一至二项于本判决发生法律效力后立即履行。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 尚桂斌
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 葛莉沙
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王 晶
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初631号
原告：王文生，男，1983年4月20日出生，汉族，现住河北省承德市平泉市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德双桥区东环路北。统一社会信用代码：91130802782574155K。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
被告：郑志强，男，1977年12月21日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：天津市宝通汽车运输有限公司。住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人：冯永奇，经理。
原告王文生与被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、郑志强、天津市宝通汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王文生于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告郑志强、天津市宝通汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文生撤回对被告郑志强、天津市宝通汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，由原告王文生负担。
审判员 王金明二〇一八年三月五日
书记员 张 天 禹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00718号
原告杨凌某某有限责任公司。
被告西安某某有限责任公司。
本院在审理原告杨凌某某有限责任公司与被告西安某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告杨凌某某有限责任公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二○一四十二月十二日
书记员 唐 云
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00718号
原告杨凌某某有限责任公司。
被告陕西某某有限责任公司。
本院在审理原告杨凌某某有限责任公司与被告陕西某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告杨凌某某有限责任公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二○一四十二月十二日
书记员 唐 云
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第332号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人陈统，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人张盼盼，女，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某现申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 蔡卓琳
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹俊英
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初675号
原告：临沭县兰天针织厂。
被告：临沂市均竹服饰有限公司。
被告：葛均竹。
原告临沭县兰天针织厂与被告临沂市均竹服饰有限公司、葛均竹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沭县兰天针织厂的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沭县兰天针织厂撤诉。
案件受理费819元，减半收取410元，由原告临沭县兰天针织厂负担。
审判员 高 晓
二〇一七年二月二十一日
书记员 王雨萌
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉审字第66号
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被申请人姚培跃，男，1988年3月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被申请人李蛟，女，1994年12月19日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民。
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县人口和计划生育局对姚培跃、李蛟违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2015）第X167号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X167号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，姚培跃、李蛟于2014年12月22日在通道侗族自治县杉木桥乡小水村违法生育第一个小孩，属非婚生育性质的违法生育。对此，通道侗族自治县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费6000元，对女方征收社会抚养费6000元，双方合计征收社会抚养费12?000元的征收社会抚养费处罚决定。
本院认为，通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X167号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2015）第X167号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X167号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 李 平
审判员 廖勇奇
二〇一五年九月九日
书记员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条规定公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第748号
原告上海浔鑫服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄5号A区。
法定代表人施荣振，总经理。
委托代理人张金法，上海市金一律师事务所律师。
被告上海希灵纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路600号1幢1066室。
法定代表人忻菊娣，总经理。
委托代理人刘星，该公司员工。
被告刘星，男，1971年8月7日生，汉族，住上海市杨浦区延吉东路安图新村*号***室。
原告上海浔鑫服饰有限公司诉被告上海希灵纺织品有限公司（以下简称希灵公司）、刘星买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金法、被告希灵公司委托代理人刘星、被告刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告希灵公司于2011年4月签订了销售合同一份，原告为出卖人，被告希灵公司为买受人，标的物是拉链。至2013年7月8日止，被告希灵公司共结欠原告货款74，346.28元（人民币，下同），被告刘星是希灵公司的担保人，经催讨，被告至今未履行义务，故诉请判令被告希灵公司支付原告货款74，346.28元及此款自2013年10月1日起至判决生效之日止按每日千分之三计算的违约金，被告刘星对被告希灵公司的应付之款承担连带清偿责任。为证明以上主张，原告向本院提供了合同、对账单及发票作为证据。
二被告对欠款本金无异议，但认为其在2013年10月左右向原告购买6000多元的货物时，多付了1000余元，要求在本金中扣除。对原告提供的证据无异议，对违约金要求按照银行利率调整。
二被告未提供证据材料。
经审查，因二被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。据此，本院认定原告起诉陈述的事实属实。诉讼中，原告同意扣除1346.28元，双方一致确认被告尚欠原告货款73，000元。
本院认为，原告与被告希灵公司之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告与被告希灵公司对账后，被告希灵公司应按约承担付款义务，却拖欠至今，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告希灵公司支付货款的请求具有事实与法律依据，本院予以支持。根据合同，原告还可以要求被告希灵公司支付相应的违约金，但原告按每日千分之三的比例计算违约金，显然过分高于其可能受到的损失，现被告要求调整，本院予以准许，并调整至按每日千分之一的比例进行计算。被告刘星在对账单上的签名，足以说明原告与刘星的保证关系成立，故被告刘星应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海希灵纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浔鑫服饰有限公司货款人民币73，000元；
二、被告上海希灵纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浔鑫服饰有限公司以人民币73，000元为本金自2013年10月1日起至判决生效之日止按每日千分之一计算的违约金；
三、被告刘星对被告上海希灵纺织品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告刘星承担担保责任后，有权向被告上海希灵纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币829元、财产保全费1000元，合计1829元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛棠丽
二〇一四年五月二十日
书记员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1532号
罪犯向某某，男，1967年7月5日出生，汉族，小学文化，务农，原住贵州省黄平县。曾犯购买假币罪被判处有期徒刑一年六个月，2002年10月4日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2015年3月24日作出（2015）屏刑初字第38号刑事判决，以被告人向某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年11月17日起至2016年2月16日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴非法所得人民币2000元。罪犯向某某于2015年4月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1432号提请减刑建议书，建议对罪犯向某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2015）屏刑初字第38号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯向某某有前科，且未履行财产刑，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1532号
罪犯侯明胜，男，汉族，文盲，1971年4月15日出生于安徽省临泉县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2006年7月31日作出（2006）扬邗刑初字第0158号刑事判决，以被告人侯明胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2019年6月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年6月19日、2011年7月22日作出（2009）、（2011）宁刑执字第3388号、第5197号刑事裁定，对罪犯侯明胜减去有期徒刑三年三个月（刑期至2016年3月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯侯明胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯侯明胜在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。该犯于2015年1月28日缴纳罚金8千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯明胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未全部履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯明胜减去有期徒刑一年一个月十一日（刑期至2015年2月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年二月十一日
书记员 杨 帆
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第318号
原告崔某，冠县万善乡联合校教师。
委托代理人郝孟坤，男。
被告肖某，干部。
原告崔某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人郝孟坤到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤无证正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔某诉称：原被告经媒人介绍，于××××年××月在冠县民政局登记结婚。原被告均为再婚，由于婚前了解较少，经常为家庭琐事吵架生气，一致发展至双方感情破裂。现因原被告无法一起生活，原告为维护自身权益，依法提起离婚诉讼。请求法院判令原被告离婚；原告的嫁妆归还原告所有；原告个人财产归个人，夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告肖某未在法定期间内提交答辩状。
经审理查明，原告崔某与被告肖某于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。原被告无婚生子女。
以上事实有，婚姻登记记录证明一份及当事人陈述为凭，本院予以认定。
本院认为，原被告结婚后并无很大矛盾，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。原告诉请离婚的主张，经审查不符合法律的相关规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费300元，原被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
代理审判员 蔡朝花
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 真
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第66596号
原告吴西金，男，1976年4月14日出生。
被告李春燕，女，1978年8月17日出生。
原告吴西金与被告李春燕股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。吴西金、李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
吴西金诉称：吴西金、吴广利原系北京欧达技术培训有限公司（以下简称欧达公司）登记的股东，但吴广利系名义股东，实际股东为吴西金一人。2013年12月9日，吴西金与李春燕签订转让协议，约定吴西金将欧达公司100％股权及资产转让给李春燕，李春燕给付吴西金转让款25万元。之后，吴西金将欧达公司股权变更至李春燕名下，也将欧达公司资产交付李春燕，但李春燕拖欠转让款10万元至今未付。故吴西金起诉，要求李春燕支付转让款10万元。
李春燕辩称：不同意吴西金的诉讼请求。转让协议约定在公司股权及法定代表人变更完成前的债权债务由吴西金承担，股权及法定代表人的变更登记于2014年5月16日完成，由于吴西金拖欠此前的费用，李春燕为吴西金垫付了员工工资、房屋租金、物业费、退还学生学费等费用160347元，上述费用应从转让款中扣除，故李春燕并不拖欠吴西金转让款。
经审理查明：欧达公司成立于2005年3月17日，注册资本10万元，2014年5月16日前登记的股东及其出资为吴西金出资8万元，吴广利出资2万元，法定代表人为吴西金。
吴西金与李春燕签订转让协议，该协议转让方（甲方）标注为欧达公司，受让方（乙方）为李春燕，约定就甲方整体转让欧达公司全部股权事宜，双方在平等、自愿、公平的基础上，经充分协商签订本合同，甲方确认其为所转让的公司的唯一所有人，甲方转让给乙方该公司100％股权（即公司名称、商标、办公设备）；股权转让价25万元，在达成股份转让协议后，乙方当日支付定金2万元，交付定金后3天内（含节假日），甲方及对公司进行资产清点并向乙方出示，甲方保证资产清点时所出示的资产清单与实物相符，甲方保证签订本协议时无第三人向公司主张债权，公司无税款及其他行政事业收费项目的拖欠、房屋租赁及广告费用拖欠、无员工工资及福利拖欠等，如保证与实际情况不符则视为甲方违约，需向乙方双倍支付违约金；在双方转让协议签署后，股权、法人等相关证件变更登记手续事宜未完成前，公司以及甲方与公司员工的所有债务由甲方承担；甲方在本协议签订后应立即进行股权、法人等相关证件变更登记手续（即7个工作日内），变更手续完成（指政府职能管理部门审核公示变更结果，法定代表人或负责人为乙方），乙方支付给甲方13万元作为首付款；2014年1月30日前，乙方须向甲方支付第二笔款项5万元，2014年3月30日前，乙方须向甲方结清全部剩余款项5万元；本协议签订后，如有学生与公司存在培训教育关系争议或者有教师与公司存在劳动关系争议，甲方应在股权和法人等相关证件变更登记手续完毕前解除与学生、老师的法律关系，对于相关文件变更前已缴费，相关文件变更后学生退费等情况，甲方有责任协助乙方解决；转让协议生效前甲方所涉及的公司债权债务由甲方承担，如果依法追及承担赔偿责任或连带责任的，由甲方承担相应责任，股权、法人等相关证件变更登记手续办理完毕后，公司一切债权债务与甲方无关；本协议生效后，乙方拥有对公司的所有权、决策权以及经营权；本协议将以双方签字且收费许可证、税务登记证等相关证件变更登记手续办理完毕时生效。吴西金在协议落款甲方处签名，李春燕在乙方处签名。
2014年5月16日，吴西金、吴广利名下的欧达公司股权全部变更至李春燕名下，欧达公司的法定代表人也变更为李春燕。吴西金已将欧达公司的资产交付李春燕。李春燕已给付吴西金股权转让款15万元。
吴广利出具证明，称其名下的欧达公司股权系吴西金借用吴广利的名义登记的，股权归吴西金所有，与吴广利无关，吴广利不主张该股权权利。
上述事实，有欧达公司的工商登记材料、吴西金与李春燕签订的转让协议、吴广利出具的证明，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：吴西金与李春燕签订的转让协议，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虽然欧达公司原登记的股东为吴西金、吴广利二人，但根据吴广利出具的证明以及吴广利将股权转让给李春燕的行为，可以认定吴广利名下的欧达公司股权属吴西金所有。现吴西金已将欧达公司全部股权变更至李春燕名下，法定代表人也变更为李春燕，吴西金也将欧达公司资产交付李春燕，故李春燕应依照转让协议的约定支付转让款。吴西金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李春燕主张其为吴西金垫付了相关费用，李春燕可以另行向吴西金主张，但李春燕以此为由拒绝支付转让款，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李春燕于本判决生效后十日内给付原告吴西金转让款十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告李春燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一六年三月二日
书记员 张玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1242号
上诉人（原审被告）：绍兴和诚照明科技有限公司，住所地绍兴市滨海新城沥海镇工业区。
法定代表人谭红枫。
委托代理人（特别授权）陈梁，绍兴和诚照明科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：上虞市路美曼照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民西路1821号8-e幢。
法定代表人王露莹，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈秋芝，上虞市路美曼照明电器有限公司总经理。
上诉人绍兴和诚照明科技有限公司（以下简称和诚公司）为与被上诉人上虞市路美曼照明电器有限公司（以下简称路美曼公司）加工合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞滨民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松担任审判长、审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加评议的合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人和诚公司的委托代理人陈梁，被上诉人路美曼公司的委托代理人陈秋芝到庭参加诉讼。本案又于2015年2月2日进行了询问，上诉人和诚公司的委托代理人陈梁，被上诉人路美曼公司的委托代理人陈秋芝到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：路美曼公司、和诚公司通过口头方式约定由路美曼公司为和诚公司进行led灯加工，加工费为1.10元／只。2014年4月11日，路美曼公司分两批将加工的led灯送到和诚公司厂区，和诚公司实收led灯5975只，和诚公司的员工在送货单上签字。双方实际产生加工费6572.50元。
原审法院审理认为，路美曼公司、和诚公司之间的加工合同关系是双方真实意思表示，主体适格，内容合法，受法律保护。现路美曼公司已按约将加工完成的led灯交付给和诚公司，和诚公司收货后未及时支付加工费，显属违约。现路美曼公司要求和诚公司立即支付加工费6572.50元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。对和诚公司辩称的路美曼公司第二批2075只led灯存在质量问题，和诚公司自行返工维修，要求路美曼公司承担该部分费用并在本案中予以扣除的意见，因和诚公司未提供相应证据，故对和诚公司的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：和诚公司应于判决生效之日起三日内支付路美曼公司加工费人民币6572.50元。如果和诚公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费85元，合计110元，由和诚公司负担。
上诉人和诚公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：按照口头约定，路美曼公司为和诚公司加工灯具6000只，加工费为1.10元／只，路美曼公司必须保质保量完成，和诚公司在双方对账、路美曼公司开具增值税专用发票一个月后付款。路美曼公司于2014年4月11日先后两次将加工好的产品送给和诚公司，第一批数量3900只，第二批数量2100只，但第二批产品外观严重瑕疵，且比实际数量少25只，数量为2075只。因急于发货，和诚公司自己派员工进行返工。工人返工工资及材料费合计698.15元。请求撤销原判并依法改判，本案诉讼费用和财产保全费由被上诉人承担。
被上诉人路美曼公司在上诉答辩期间未作书面答辩，但在庭审中辩称：第一批、第二批货数量没有错，价格确实是1.10元／只，第二批货有质量问题，被上诉人当晚全部返修好，而且由此产生的费用也是被上诉人承担的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供二份证据：1、参与2075个灯返工人员的签名确认书一份，以证明和诚公司自行返工维修第二批有质量问题的led灯。被上诉人质证予以否认；2、和诚公司与绍兴博创塑业有限公司签订的《购销合同》一份，以证明更换灯罩的价格。被上诉人质证认为不存在更换灯罩的问题，上诉人采购灯罩与被上诉人无关。
本院对上诉人在二审中提供的二份证据认证如下：1、对上诉人提供的参与2075个灯返工人员的签名确认书，由于参与签名的6名人员全部是和诚公司职工，在证据性质上属证人证言，与上诉人有利害关系，且均没有出庭作证，不能证明上诉人自己派员工对第二批质量有问题的灯进行返工；2、对上诉人提供的和诚公司与绍兴博创塑业有限公司签订的《购销合同》，因该《购销合同》与本案没有关联性，且系复印件，不能证明相关事实。
二审中，绍兴市上虞区人民法院就本案路美曼公司通过圆通速递邮寄增值税发票给和诚公司的情况进行了询问，被询问人分别为圆通速递沥海分部话务员叶茫、圆通速递沥海分部主管孙学武，二人均表示根据快递查询信息单，该快递已送达和诚公司。路美曼公司对上述询问谈话的真实性予以认可。和诚公司认为被上诉人一审提交的网上下载的编号为5331258215的快递查询情况确实是真实的，但网上只是显示被签收，并没有写明是谁签收，并且圆通速递详情单并没有注明是增值税发票。因双方均对编号为5331258215的快递查询信息单真实性予以承认，本院对一审路美曼公司提供的圆通速递详情单及快递查询单，绍兴市上虞区人民法院制作的两份询问笔录等证据予以认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2014年4月29日，路美曼公司开具购货单位为和诚公司的增值税专用发票一份，价税合计6572.50元。同日，路美曼公司将一份编号为5331258215的邮件交圆通速递邮寄和诚公司，4月30日，和诚公司签收该邮件。
本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一、关于被上诉人有否将增值税专用发票交付上诉人。虽然被上诉人交邮的圆通速递详情单没有注明是寄送增值税专用发票，但从被上诉人开具发票时间和邮寄时间的先后看，可以相互印证，虽然上诉人否认收到该邮件，但综合被上诉人一审提供的圆通速递详情单及快递查询单，绍兴市上虞区人民法院制作的两份询问笔录等证据，足以证明上诉人签收该邮件，如果收到的不是增值税专用发票，上诉人应就此提供反驳证据，并承担举证不能的后果。二、关于因led灯质量问题产生的争议。因上诉人证据不足，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴和诚照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 娟