重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02756号
原告：申继和，男，1958年3月6日出生，汉族。
被告：忠县涂井乡友谊村柑桔专业合作社，住所地重庆市忠县涂井乡友谊村公共服务中心办公楼。
法定代表人：周康伟，该合作社理事长。
委托代理人：罗小林，男，生于1978年12月7日，汉族，忠县涂井乡司法所职工。
原告申继和诉被告忠县涂井乡友谊村柑桔专业合作社不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，书记员万昌斌担任法庭记录，并于2015年8月10日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告申继和，被告的法定代表人周康伟、委托代理人罗小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他于2006年承包了被告所辖果农的柑橘树若干，合同第二条约定承包前的柑橘树生产成本由果农负责。然而被告2008年代领原告的柑橘货款后，强行扣留原告承包前的生产成本款30362.34元；2009年又强行扣留41013.73元。在原告多次索要下，被告才于2012年1月支付原告13000元。嗣后经原告多次上访，原、被告才在忠县涂井乡政府的主持下于2013年11月2日经不合理的算账后，被告才又支付原告8798.60元，至今尚欠原告货款49577.47元未付。现请求依法判令：1、被告返还原告货款49577.47元；2、被告支付不当得利的资金利息32004.46元；3、被告赔偿因其行为给原告造成的直接损失57478元；4、被告赔偿原告追偿不当得利的损失2000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告自2006年起开始与被告所辖部分农户分别签订承包合同，合同第二条虽约定合同签订前的生产成本由农户承担，但原告也与陶方平等部分农户约定之前的生产成本仍由原告承担。由于原告所承包的果园的水果是统一销售往三峡建设集团派森百橙汁加工公司（以下简称三峡公司），并由三峡公司统一提供农药、化肥等，故三峡公司在与被告结算柑橘货款时就扣除了其垫付的农药、化肥等相应的费用。被告将货款领回并交付给原告后，原告自己与王某某、马某甲、马某乙等生产队进行了结算，共支付26361.70元。因此，这个成本款是原告自行和农户之间结算后的结果，与被告无关。并且，原、被告还于2013年11月2日请求忠县涂井乡人民政府作为第三方，组织原、被告双方对彼此间的账务纠纷进行了详细的结算，被告也按核算后的金额付清了原告8798.60元，原告也在核算表上签字表示同意，故被告现不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月，原告作为乙方，分别与甲方忠县涂井乡友谊村罗某某、马某丙、成某某等人签订《柑桔树管理承包合同书》，约定甲方将其所有的柑桔树承包给乙方经营管理，承包前柑桔树的生产成本由甲方负责，乙方接收承包后的一切费用由乙方负责，同时还约定了承包费的支付、违约责任等内容，被告作为鉴证单位在上述合同中加盖了印章。嗣后，原告又陆续与牟某甲、牟某乙、宋某某、牟某丙等人自行了签订《柑桔树管理承包合同书》。
2009年初，被告与重庆派森百橙汁有限公司（即被告抗辩的三峡公司）签订了《2009年度基地果园夏橙收购协议》，该协议约定：收购方式为友谊村果协（即本案被告）根据重庆派森百橙汁有限公司通知的采收时间及当日采收数量，按照合同约定的采摘方法及装运要求将鲜果运送至重庆派森百橙汁有限公司加工厂交货区验货�磅；付款方式为加工厂收果场根据磅单重量和整车查验结果开出结算单，友谊村果协凭结算单在重庆派森百橙汁有限公司财务部领取货款。协议还就收购价格、采收期限、品质要求及采摘运输等具体事宜进行了约定。之后，被告根据重庆派森百橙汁有限公司通知的采收时间及数量组织协会内的柑桔种植户采摘柑桔运送至重庆派森百橙汁有限公司。原告在被告的组织下，分别于2009年5月20日、5月22日、5月31日、6月5日四次将其种植的柑桔运送至重庆派森百橙汁有限公司，共计价值45293.83元。2009年6月18日，被告的工作人员周某某在重庆派森百橙汁有限公司领取2009年度该协会所售柑桔全部货款1608604.64元。之后，被告因与原告就是否付清2009年度承包款为由发生争议，被告一直未支付原告2009年度柑桔货款45293.83元。2011年1月17日，原告将重庆派森百橙汁有限公司诉至本院，请�判令重庆派森百橙汁有限公司支付其柑桔款45293.83元及逾期利息。
2011年3月21日，本院以“被告是依照其与友谊村果协签订的《2009年度基地果园夏橙收购协议》的约定，在友谊村果协组织协会内的柑桔种植户采摘柑桔运送至被告处后，被告将柑桔款已经支付给友谊村果协，原告与被告并不发生直接的买卖法律关系，即原告要求被告直接支付其柑桔款45293.83元及利息，既没有双方的合同约定，违反了合同的相对性原则，也没有法定的债权债务关系”为由，作出（2011）忠法民初字第382号民事判决：驳回原告申继和要求被告重庆派森百橙汁有限公司支付柑桔款45293.83元及利息的诉讼请求。
嗣后，原告多次向有关部门反映要求解决与本案被告之间的纠纷。2013年11月2日，忠县涂井乡人民政府派人组织本案原、被告就以上争议进行清算、协商后，双方达成“柑橘承包大户申继和因周某某同志2009年8月16日病后导致未结算，于2013年11月2日结算如下：……结算余额8798.60元。”原告及其他参与人员均在该结算清单上签字表示确认，被告也按结算余额支付了原告8798.60元。现原告以不服上述算账结果为由，再次诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述以及原告提供的（2011）忠法民初字第382号民事判决书、果实收购结账单、情况说明、《柑桔树管理承包合同书》、光盘、2013年11月2日签订的结算清单；被告提供的2008年收60%肥料款清单、原告与村民签订的《柑桔树管理承包合同书》、2013年11月2日签订的结算清单（以上均系复印件）等证据材料在案佐证，故本院予以采信。
庭审中，原�主张2013年11月2日与被告达成的“柑橘承包大户申继和因周某某同志2009年8月16日病后导致未结算，于2013年11月2日结算如下：……结算余额8798.60元。”系在政府和被告的强迫下违心达成的，且其嗣后还在该结算清单上批注了“以上算账本人不服：1、没有按承包合同执行.2、不讲证据.3、不讲理讲法，不尊重事的真实性和法律，所以我不同意。”等内容，故该结算协议不能作为认定双方已经结算并实际履行完毕的依据。为此，原告于2015年8月17日向本院提交了中共忠县县委忠县人民政府信访办公室于2015年8月17日作出的（2015）11号信访事项告知书。该告知书内容为“申继和：您向我办提出解决您与涂井乡友谊村柑桔协会的柑桔货款存在争议问题，该问题先后多次经涂井乡政府和我办组织调解，未能达成一致意见；建议按司法程序解决。”
经庭审质证，被告对原告提交的告知书的真实性表示无异议，但抗辩2013年11月2日的结算单是因原告就本案争议内容多次向有关部门反映并要求解决，嗣后在涂井乡人民政府派人组织下，原、被告双方经充分、细致的核算，才自愿形成的该结算单，且结算时原告并未提出算账不合理，故不存在原告主张的是因受强迫而违心达成的。而且，该结算协议形成后，原告也在被告处领取了结算余款，故原告现再次主张属于重复，且有违诚实信用原则。
本院认为，原告与被告所辖果农签订的《柑桔树管理承包合同书》，系当事双方自行协商一致的结果，且不违反我国法律的禁止性规定，故合法有效，对合同当事方具有约束力。而被告依照其与重庆派森百橙汁有限公司签订的《2009年度基�果园夏橙收购协议》的约定，组织协会内的柑桔种植户采摘柑桔运送至重庆派森百橙汁有限公司加工，重庆派森百橙汁有限公司按照协议约定将其为果农垫付的农药、化肥等相应费用扣除的行为，亦符合合同当事方的约定，且不违反法律禁止性规定，故亦属有效。因此，根据合同的相对性，被告在支付原告柑桔款时，将重庆派森百橙汁有限公司已扣除的农药、化肥等相应费用予以扣减，并不构成侵权。
并且，双方在为是否应扣除重庆派森百橙汁有限公司垫付的农药、化肥等相应费用产生纠纷后，原告先后通过诉讼、信访等渠道寻求解决，表明其已知道依法维护自身的合法权益。2013年11月2日，原、被告在忠县涂井乡人民政府派人组织、参加的情况下，就以上争议内容进行清算、协商，并达成“柑橘承包大户申继和因周某某同志2009年8月16日病后导致未结算，于2013年11月2日结算如下：……结算余额8798.60元。”的一致意思表示，也是当事人协商一致的结果。现原告在实际领取了上述算账后的款项，且在结算协议签订一年之后又以不服上述算账结果为由，再次诉至本院请求支持其诉讼请求，有违诚实信用原则，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第七十七条、第九十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告申继和的诉讼请求。
案件受理费3127元，法院减半收取1563.50元，由原告申继和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重�农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黎卫民
二〇一五年十月八日
书记员 万昌斌