wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4787号
上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。
法定代表人：叶贵果。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：王锋，�东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案�上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4787号上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。法定代表人：叶贵果。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托诉讼代理人：王锋，�东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案�上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十一月二十四日书记员  彭 茜
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00485号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人庞某某，男，1966年7月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人庞某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月7日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员刘耘希出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年5月1日18时许，被告人庞某某酒后驾驶渝GX85**普通二轮摩托车搭载陈某、毛某某二人从涪陵区蔺市镇月亮坝出发沿蔺两路向蔺市街上行驶，当行驶至蔺两路茶园溪高速公路大桥桥下路段时被民警当场查获并抽取血液送检。2014年5月4日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：案发时被告人庞某某血液乙醇含量为102.2毫克／l00毫升。
另查明，渝GX85**普通二轮摩托车的核定载人数为2人。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.呼气式酒精测试照片及结果单、抽血照片及血样提取登记表、乙醇检验报告；3.指认笔录及照片、查获现场草图、视听资料；4.户口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息；5.抓获经过、办案说明、行政处罚决定书；6.证人毛某某的证言；7.被告人庞某某的供述和辩解。
本院认为，被告人庞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人庞某某犯罪的罪名成立。案发后，被告人庞某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其符合判处缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 华
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡娅迪
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第877号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）911号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年6月13日凌晨1时许，被告人张某酒后驾驶一辆牌号为沪A0XX**的小汽车至本市长宁区虹许路延安西路附近，被民警查获。经检验，被告人张某案发时血液中乙醇含量为2.11mg／ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，机动车信息查询表、机动车驾驶证，公安机关出具的受案登记表、案发经过表、查获经过、工作情况等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一四年九月十一日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1264号
申请执行人王际娥，女，1975年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛长航酒店管理服务有限公司，住所地青岛市城阳城阳区城阳街道正阳路196号国际商务港办公734。现住所地青岛市城阳区重庆北路***号。
法定代表人谢玲雯，系该公司副总经理。
本院在执行申请执行人王际娥与被执行人青岛长航酒店管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2016〕第875号裁决书，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年7月5日自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2016〕第875号裁决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年七月七日
书 记 员 李文浩
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第486号
申请执行人韩富�，男，生于1959年9月8日，汉族，住邓州市。
被执行人苗先转，男，生于1984年4月24日，汉族，住邓州市。
本院执行韩富德与苗先转为买卖合同纠纷一案，因被执行人苗先转已履行完全部调解义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第二款之规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民小字第26号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一六年一月四日
书记员 张家西
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01339号
原告：曹晓丽。
被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李斌，经理。
本院在审理原告曹晓丽诉被告重庆广播电视集团（总台）著作权侵权纠纷一案中，原告曹晓丽于2015年12月4日向本院申请撤回对被告重庆广播电视集团（总台）的起诉。
本院认为，曹晓丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 彭 浩
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨佳莉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5249号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孟某某。
辩护人孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。
被告人赵某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上列2名被告人均因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4662号起诉书指控被告人孟某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人孟某某、赵某某及辩护人孙成良、何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月26日6时50分许，被告人孟某某、赵某某等人酒后至上海市浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场北楼乘坐1号观光客运电梯过程中，无故对该电梯门进行踢、踹、推、扒，在大楼人员欲帮助其脱困时，进一步对大楼工作人员进行辱骂，并继续对该电梯门进行踢踹，同时在电梯内实施小便等行为，致该电梯轿厢、轿门等损坏。经鉴定物损共计人民币9，232元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人杨某某、郑某、张甲、张乙的证言、相关监控录像资料、价格鉴定意见书、谅解书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、赵某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。2名被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。2名被告人的家属代为赔偿被害单位经济损失并取得谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。）
二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年十一月十八日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2128-2号
申请执行人李勇。
被执行人刘涛。
被执行人马艳萍。
被执行人李晓龙。
被执行人刘鹏。
被执行人淄博粤海经贸有限公司。住所地，张店区新村西路西首。
本院在执行李勇诉刘涛、马艳萍、李晓龙、刘鹏、淄博粤海经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第2128号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第91号
原告赵XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住址沈阳市XX区XX街**号XXX。
委托代理人鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。
被告沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人郭忠涛，该局局长。
委托代理人宋XX、任XX，系该局工作人员。
原告赵XX诉被告沈阳市公安局沈河分局撤销行政处罚决定书一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭。于2015年6月11日公开开庭审理，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 车永福
人民陪审员 卢元伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭 悦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02703号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市亭湖区盐马路27号。
负责人刘健，该公司总经理。
委托代理人张超、姜伟。
被上诉人（原审原告）顾为兴，江苏盐渎花园国际大酒店有限公司顾问。
被上诉人（原审被告）钱军，盐城市神龙万达物流有限公司驾驶员。
被上诉人（原审被告）盐城市神龙万达物流有限公司，住所地盐城市世纪大道109号。
法定代表人姓名不详。
上诉人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人盐城市神龙万达物流有限公司、钱军、顾为兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第5017号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司以与被上诉人顾为兴达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00610号
申请人于克锁，男，1958年7月出生。
被执行人隗合然，男，1955年9月出生。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第5455号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第5455号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年九月十八日
书记员 刘丽霞
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初336号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人苏洪，男，1984年2月20日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审，2017年9月15日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人苏洪犯交通肇事罪一案，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官邓荣杰出庭支持公诉，被告人苏洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日9时许，被告人苏洪驾驶车牌号重型半挂牵引车，从重庆市璧山区沿国道319线往重庆市铜梁区方向行驶，行驶至国道319线XX处时，与对向车道行驶的由陈某1驾驶并搭乘李某的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、陈某1当场死亡、李某受伤后抢救无效死亡的交通事故。事故发生后苏洪随即报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实，并赔偿了死者家属部分损失。经认定，被告人苏洪承担此事故的全部责任。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人苏洪的供述，证人蔡某、陈某2、陈某3等人的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车检报告，尸检报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，常住人口信息表，抓获经过，收条等证据证实，且被告人苏洪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苏洪作为从事交通运输的驾驶人员，违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致二人死亡，并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苏洪交通肇事致二人死亡，负事故全部责任，属情节特别恶劣，应承担三年以上七年以下有期徒刑的刑事责任。被告人苏洪在案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；其赔偿了死者家属部分损失，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第一条、第四条第一项之规定，判决如下：
被告人苏洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏洪的刑期从2017年9月15日起，至2021年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪学勇
代理审判员 龙泳行
人民陪审员 张仁海
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄 露
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯卫东，男，某年某月某日生，汉族，住河南省辉县市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告冯卫东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 徐丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冯卫东，男，某年某月某日生，汉族，住河南省辉县市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告冯卫东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员  徐丹二〇一六年十一月二十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第439号
申请执行人张振华，个体业主。
被执行人刘业华，昌乐银海汽车销售服务有限公司经理。
被执行人梁红凤，系被告刘业华之妻。
被告昌乐银海汽车销售服务有限公司。住所地：昌乐县昌盛街中段。
被告徐培瑱，昌乐县工商管理局职工。
本院在执行申请执行人张振华与被执行人刘业华、梁红凤、昌乐银海汽车销售服务有限公司、徐培瑱民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 田守会
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一四年六月十六日
书记员 韩振海
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更628号
罪犯黄光明，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年12月19日作出(2013)甬奉刑初字第1163号刑事判决，以被告人黄光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币1400元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄光明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄光明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬，2015年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光明减去有期徒刑十个月。刑期自2013年3月6日起至2016年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王 静
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00295号
原告：李某某，女，1986年12月12日出生，汉族，河南省沈丘县人。
委托代理人：王志鸿，沈丘县老城中心法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1988年5月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
本案审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 王晴川
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张冰冰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第06415号
上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
负责人易铁夫，系该村村委会主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师�务所律师。
被上诉人（原审原告）廖思敏。
委托代理人廖冬华。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村车塘村民小组，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村车塘组。
负责人吴月桂，系该组组长。
上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村）因与被上诉人廖思敏、长沙市天心区先锋街道新路村车塘村民小组（以下简称车塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审结。
原审法院审理查明：2004年7月19日，廖思敏父亲廖冬华与车塘组村民黄建波登记结婚。双方均系再婚，且已生育子女各一名，廖思敏系廖冬华与前妻的婚生女。2004年9月24日，廖冬华与廖思敏的户口迁移至车塘组。2014年9月3日，车塘组向本组村民每人发放土地租金4400元。2015年2月12日，车塘组又向本组村民每人发放土地补偿款18780元。以上款项分配，廖思敏均未参与。
原审法院认为：廖思敏提交廖冬华、吴秀英长沙天心农村合作银行账户（尾数分别为7011、4011）明细，证明车塘组分别于2014年9月3日、2015年2月12日向村民每人分配了集体收益款项共计23180元。车塘组拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，在没有相关证据证明存折明细本身及其内容不真实的情况下，原审法院对廖思敏所举证据予以采信。故车塘组向本组村民发放款项23180元的事实，原审法院予以认定。农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。廖思敏系车塘组的成员，应依法享有与本组其他村民同等待遇。车塘组未按同等待遇向廖思敏发放集体组织收益款23180元，侵害了廖思敏作为集体经济组织成员的合法权益。因此，廖思敏要求车塘组给付其集体组织收益款23180元的请求，原审法院予以支持。车塘组系新路村下设的村民小组，新路村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，新路村未对车塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对车塘组的上述给付义务承担补充给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限车塘组在本判决生效之日起十日内发放廖思敏集体经济收益款23180元；二、新路村对车塘组应承担的上述给付义务承担补充给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费379.5元，减半收取189.75元，由新路村、车塘组负担。
新路村不服，上诉称：请求撤销原审判决。事实与理由：一、被上诉人一审主张的款项是被上诉人车塘组的集体收益，该款项的收取和发放均由被上诉人车塘组自主决定，上诉人未参与，所以上诉人不应当承担责任；二、上诉人对被上诉人车塘组的义务承担补充给付义务没有法律依据。
廖思敏答辩称：上诉人主�的事实不存在，廖思敏是2004年和父亲廖冬华一起迁至车塘组的，廖冬华和黄建波均系再婚，廖思敏是廖冬华和前妻所生的女儿，黄建波的孩子的独生子女证已经被取消了，这几年廖思敏一直在打官司要求相关的集体收益。上诉人的上诉理由也不存在，车塘组的分配方案，廖思敏方没有签字，上诉人没有监管好，且土地征收款应有一部分节流款在上诉人处，有争议的人群要根据上诉人的方案进行分配。
车塘组未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组村”之规定，村民小组的有无和设立由村委会决定，村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿�的使用、分配方案、集体收益的分配等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，新路村没有对车塘组发放征地补偿款项及其他集体收益款尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与车塘组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了车塘组的违法分配行为，主观形态上属于过失，同时，从物权法的角度来看，新路村作为涉案土地的所有权人，其有义务保障符合分配条件的村民获得应有的补偿款和收益款，但事实上其未尽到所有权人的管理之责。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，原审法院认定由新路村对车塘组的给付责任承担补充给付义务并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费379.5元，由长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁 樱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第670号
上诉人（原审原告）吴建明，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人熊谋林，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人张丽，四川毫达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郫县公安局。住所地：四川省郫县。
法定代表人王之琳，局长。
委托代理人梁金玉，郫县公安局工作人员。
委托代理人雍飞，郫县公安局工作人员。
上诉人吴建明因诉郫县公安局治安行政处罚一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人吴建明及其委托代理人熊谋林、张丽，被上诉人郫县公安局的委托代理人梁金玉、雍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月9日，吴建明的哥哥吴长福因身体不适，独自骑电瓶车到郫县中医院输液，输液后不久心跳停止，经郫县中医院抢救，至今昏迷不醒。2015年1月12日10时至13时许，吴桂清、吴建明、杨忠伟（吴桂清之夫）等人在郫县中医院大门口要求医院方给其在输液昏迷的哥哥吴长福一个说法为由，以堵医院大门阻碍车辆及人员进出，在医院门口哭闹的方式扰乱郫县中医院正常工作秩序。郫县公安局在接警后(接报民警是郫县公安局和平街派出所的民警蒙春胜，受案民警是蒙春胜与雍飞)，开着警车，着制式警服来到案发现场，并调派巡逻车到现场使用高音喇叭告知当事人的行为已经涉嫌违法，要求其离开中心现场，恢复现场秩序。持续告知其约2小时后，现场民警遂对不听劝阻的吴桂清、吴建明、杨忠伟等人强制传唤至派出所接受询问，并告知其申请办案人员等回避的权利。
郫县公安局经查证，认为吴建明的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，于2015年1月12日在作出行政处罚前，向吴建明告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知吴建明其陈述和申辩的权利等。当日，受案民警蒙春胜与雍飞依照公安局内部审批程序作出呈请公安行政处罚审批报告。2015年1月13日，郫县公安局作出郫公（和）行罚决字[2015]10072号《行政处罚决定书》（以下简称10072号处罚决定），对吴建明行政拘留十日。当日，该局民警依法向吴建明送达10072号�罚决定，吴建明拒绝签字并领取该行政处罚决定。嗣后，吴建明被送往郫县拘留所执行处罚。2015年1月14日，郫县公安局通过邮寄方式将10072号处罚决定送达给吴建明的家属。2015年1月15日，吴建明不服该行政处罚决定，向成都市公安局申请行政复议，同时向郫县公安局申请暂缓执行。次日，郫县公安局作出不暂缓执行行政拘留决定书。2015年3月9日，成都市公安局作出维持10072号处罚决定的行政复议决定书。
原审法院另查明，蒙春胜在参与处置该治安事件中，将涉事人员杨忠伟口头传唤至郫县公安局和平街派出所接受调查，在办案过程中杨忠伟拒不配合，并使用拳头殴打民警蒙春胜的脸部。经鉴定，蒙春胜伤情为轻微伤。杨忠伟的行为已涉嫌妨害公务罪。由于蒙春胜系郫县公安局和平街派出所的民警，郫县公安局和平街派出所于2015年1月12日15时许将该案移交至郫县公安局郫筒镇派出所办理。2015年1月13日，杨忠伟被郫县公安局刑事拘留，经郫县人民检察院批准，2015年1月27日，郫县公安局依法对杨忠伟执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
原审法院认为，关于法定职权方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二条第二款关于“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”之规定，郫县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。
关于认定事实、程序及适用法律方面。一、关于认定事实。郫县公安局为证明对吴建明作出的行政处罚决定合法，提供了8组证据，不仅有证人证言且有相关视频等证据相互印证，形成完整的证据锁链，证明吴建明扰乱郫县中医院正常工作秩序的违法行为成立。因此，该处罚认定事实清楚，证据确凿；二、关于法定程序。郫县公安局接警后及时出警，开着警车，着制式警服来到案发现场进行及时处置，疏导交通，驱散围观群众，能够表明其警察身份。由于现场混乱，围观群众较多，郫县公安局为及时维护现场正常秩序，未及时出示证件，存在瑕疵，但并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。三、关于适用法律。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生和计划生育委员会印发《关于依法惩处涉医违法犯罪维护正常医疗秩序的通知》第二条第二款之规定，吴建明的行为已扰乱郫县中医院正常的医疗秩序，故郫县公安局根据《中华人�共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出10072号处罚决定适用法律正确。
综上，郫县公安局对吴建明作出的10072号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，其作出的行政行为合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决驳回吴建明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吴建明负担。
宣判后，吴建明不服，向本院提起上诉称，上诉人没有实施违法行为，郫县公安局对其作出的行政处罚决定违法。原审判决违背客观事实，请求予以撤销，支持其上诉请求。
被上诉人郫县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审判决查明事实一致。上诉事实有受案登记表、呈请行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、吴建明等人的询问笔录、证人证言、案发现场的视频资料及视频截图等证据材料为证。
本院认为，根据被上诉人郫县公安局提供的有效证据，足以证实吴建明等人在2015年1月12日10时至13时许，在郫县中医院实施了堵医院大门，阻碍车辆及人员进出，在医院门口哭闹等行为，使该医院的正常医疗秩序受到影响。被上诉人据此作出的的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元由上诉人吴建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 谭 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈妍洁
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第670号
上诉人（原审原告）吴建明，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人熊谋林，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人张丽，四川毫达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郫县公安局。住所地：四川省郫县。
法定代表人王之琳，局长。
委托代理人梁金玉，郫县公安局工作人员。
委托代理人雍飞，郫县公安局工作人员。
上诉人吴建明因诉郫县公安局治安行政处罚一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人吴建明及其委托代理人熊谋林、张丽，被上诉人郫县公安局的委托代理人梁金玉、雍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月9日，吴建明的哥哥吴长福因身体不适，独自骑电瓶车到郫县中医院输液，输液后不久心跳停止，经郫县中医院抢救，至今昏迷不醒。2015年1月12日10时至13时许，吴桂清、吴建明、杨忠伟（吴桂清之夫）等人在郫县中医院大门口要求医院方给其在输液昏迷的哥哥吴长福一个说法为由，以堵医院大门阻碍车辆及人员进出，在医院门口哭闹的方式扰乱郫县中医院正常工作秩序。郫县公安局在接警后（接报民警是郫县公安局和平街派出所的民警蒙春胜，受案民警是蒙春胜与雍飞），开着警车，着制式警服来到案发现场，并调派巡逻车到现场使用高音喇叭告知当事人的行为已经涉嫌违法，要求其离开中心现场，恢复现场秩序。持续告知其约2小时后，现场民警遂对不听劝阻的吴桂清、吴建明、杨忠伟等人强制传唤至派出所接受询问，并告知其申请办案人员等回避的权利。
郫县公安局经查证，认为吴建明的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，于2015年1月12日在作出行政处罚前，向吴建明告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知吴建明其陈述和申辩的权利等。当日，受案民警蒙春胜与雍飞依照公安局内部审批程序作出呈请公安行政处罚审批报告。2015年1月13日，郫县公安局作出郫公（和）行罚决字（2015）10072号《行政处罚决定书》（以下简称10072号处罚决定），对吴建明行政拘留十日。当日，该局民警依法向吴建明送达10072号处罚决定，吴建明拒绝签字并领取该行政处罚决定。嗣后，吴建明被送往郫县拘留所执行处罚。2015年1月14日，郫县公安局通过邮寄方式将10072号处罚决定送达给吴建明的家属。2015年1月15日，吴建明不服该行政处罚决定，向成都市公安局申请行政复议，同时向郫县公安局申请暂缓执行。次日，郫县公安局作出不暂缓执行行政拘留决定书。2015年3月9日，成都市公安局作出维持10072号处罚决定的行政复议决定书。
原审法院另查明，蒙春胜在参与处置该治安事件中，将涉事人员杨忠伟口头传唤至郫县公安局和平街派出所接受调查，在办案过程中杨忠伟拒不配合，并使用拳头殴打民警蒙春胜的脸部。经鉴定，蒙春胜伤情为轻微伤。杨忠伟的行为已涉嫌妨害公务罪。由于蒙春胜系郫县公安局和平街派出所的民警，郫县公安局和平街派出所于2015年1月12日15时许将该案移交至郫县公安局郫筒镇派出所办理。2015年1月13日，杨忠伟被郫县公安局刑事拘留，经郫县人民检察院批准，2015年1月27日，郫县公安局依法对杨忠伟执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
原审法院认为，关于法定职权方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二条第二款关于“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”之规定，郫县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。
关于认定事实、程序及适用法律方面。一、关于认定事实。郫县公安局为证明对吴建明作出的行政处罚决定合法，提供了8组证据，不仅有证人证言且有相关视频等证据相互印证，形成完整的证据锁链，证明吴建明扰乱郫县中医院正常工作秩序的违法行为成立。因此，该处罚认定事实清楚，证据确凿；二、关于法定程序。郫县公安局接警后及时出警，开着警车，着制式警服来到案发现场进行及时处置，疏导交通，驱散围观群众，能够表明其警察身份。由于现场混乱，围观群众较多，郫县公安局为及时维护现场正常秩序，未及时出示证件，存在瑕疵，但并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。三、关于适用法律。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生和计划生育委员会印发《关于依法惩处涉医违法犯罪维护正常医疗秩序的通知》第二条第二款之规定，吴建明的行为已扰乱郫县中医院正常的医疗秩序，故郫县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出10072号处罚决定适用法律正确。
综上，郫县公安局对吴建明作出的10072号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，其作出的行政行为合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决驳回吴建明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吴建明负担。
宣判后，吴建明不服，向本院提起上诉称，上诉人没有实施违法行为，郫县公安局对其作出的行政处罚决定违法。原审判决违背客观事实，请求予以撤销，支持其上诉请求。
被上诉人郫县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审判决查明事实一致。上诉事实有受案登记表、呈请行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、吴建明等人的询问笔录、证人证言、案发现场的视频资料及视频截图等证据材料为证。
本院认为，根据被上诉人郫县公安局提供的有效证据，足以证实吴建明等人在2015年1月12日10时至13时许，在郫县中医院实施了堵医院大门，阻碍车辆及人员进出，在医院门口哭闹等行为，使该医院的正常医疗秩序受到影响。被上诉人据此作出的的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元由上诉人吴建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 谭 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈妍洁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3099号
原告：张海芹，女，1967年7月30日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：江苏昊明玻璃有限公司，住所地金湖县黎农南路198号。
法定代表人：高志华，该公司总经理。
原告张海芹诉被告江苏昊明玻璃有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张海芹及其委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼，被告江苏昊明玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告为被告垫付的基本养老保险费及医疗保险费合计32158.76元（起诉时为40506.76元，开庭时减少为32158.76元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告江苏昊明玻璃有限公司职工，被告应当依法为职工缴纳各项社会保险，但被告长期怠于履行义务。原告已届退休年龄，为了能享受退休待遇，原告替被告垫付了养老保险及医疗保险等费用合计32158.76元，后原告多次向被告索要无果，故起诉要求被告返还。
江苏昊明玻璃有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张海芹原系金湖县金荣玻璃制品有限公司职工，并参加了社会保险。后因金湖县金荣玻璃制品有限公司资产转让给被告江苏昊明玻璃有限公司，原告张海芹成为被告江苏昊明玻璃有限公司的职工，并在该公司从事财务工作，但原告张海芹的社会保险关系仍保留在金湖县金荣玻璃制品有限公司，被告承担了原告的社会保险费用，并为原告缴纳了社会保险费用至2012年8月。因公司经营困难，被告江苏昊明玻璃有限公司自2012年9月起就未再为原告缴纳社会保险费用。原告张海芹于2017年7月退休，为退休后能够享受社会保险待遇，其自行缴纳了2012年9月至2017年7月期间的企业职工基本养老保险等费用，即原告为被告垫付了应由被告缴纳的企业职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费等，合计30398.76元。具体明细如下：1.2017年8月7日原告为被告代为垫付了2012年9月至2013年7月公司应缴纳的企业职工基本养老保险费4400元；2.2017年8月7日原告为被告代为垫付了2013年9月1日至2017年7月31日期间公司应缴纳的企业职工基本养老保险费20578.5元，2013年9月1日至2016年12月31日期间公司应承担的利息828.26元；3.2017年8月16日原告为被告代为垫付了2017年8月1日至2017年8月31日期间公司应缴纳的职工基本医疗保险费2200元和职工大额医疗互助保险2392元。
上述事实，有原告提供的中华人民共和国税收缴款书（税务现收专用）、2017年7月欠费单位个人补缴计划表、淮安市社会保险缴费申报单、退休证、金湖县企业养老保险历年缴费基数及比例、基本养老保险缴费记载、调查笔录、金湖县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系。缴纳基本养老保险费是社会保险法规定的职工和用人单位应尽的法定义务。被告江苏昊明玻璃有限公司在与原告张海芹劳动关系存续期间未为原告缴纳社会保险费，原告为退休后能够享受养老保险等待遇，代为垫付了应由被告缴纳的养老保险和医疗保险等费用合计30398.76元，被告江苏昊明玻璃有限公司应当予以返还。但原告主张的2017年8月7日代为垫付的2012年9月至2013年7月期间的养老保险费用之中，有1760元属于原告个人应缴纳的费用，这一费用应由原告个人承担，其要求被告承担无事实和法律依据，本院不予支持。被告江苏昊明玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏昊明玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张海芹垫付的基本养老保险费及医疗保险费合计30398.76元；
二、驳回原告张海芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元（预交407元，退还原告105元），由原告张海芹负担22元，被告江苏昊明玻璃有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李学春
二〇一八年一月二十三日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13144号
申请执行人:两江新区建发建筑设备租赁站,住所地北部新区。
被执行人:程海燕,男性,汉族,1963年07月27日出生,住重庆市江北区。
被执行人:重庆大弘建筑劳务有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号5-3,组织机构代码331591802。
本案被执行人应支付申请人724903元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13144案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年三月二十八日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13144号申请执行人:两江新区建发建筑设备租赁站,住所地北部新区。被执行人:程海燕,男性,汉族,1963年07月27日出生,住重庆市江北区。被执行人:重庆大弘建筑劳务有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号5-3,组织机构代码331591802。本案被执行人应支付申请人724903元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执13144案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年三月二十八日书记员 聂 刘
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01565-1号
申请执行人：胡夕军，居民。
被执行人：蒋金凤，居民。
本院在执行申请执行人胡夕军与被执行人蒋金凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，房产价值较大暂不宜执行，又无其他财产可执行，申请执行人同意本院就本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年九月二日
书记员 许丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7271号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，�公司董事长。
委托代理人楼素红，该公司职员。
被告黄延平。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告黄延平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请�并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1224号
罪犯齐志强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）张刑初字第227号刑事判决，以被告人齐志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年5月25日起至2016年5月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯齐志强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯齐志强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯齐志强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯齐志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯齐志强减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月25日起至2015年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第116号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何福新，男，1970年10月5日出生，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，于1991年3月26日被法院判处有期徒刑十三年六个月；因犯盗窃罪，于2005年8月22日被法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月20日被法院判处有期徒刑一年十个月，于2013年1月27日刑满释放。因本案于2014年4月21日被刑拘，同年5月27日被逮捕。现羁押于东源县看守所。
原审被告人何维光，男，1952年12月1日出生，汉族。因犯掩饰犯罪所得罪，于2009年11月22日被法院判处有期徒刑九个月，于2010年5月6日刑满释放。因本案于2014年4月21日被刑拘，同年5月27日被逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人何福新、何维光犯盗窃罪一案，于2014年10月12日作出（2014）河东法刑初字第72号刑事判决，原审被告人何福新不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了本案上诉人和原审被告人何维光，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月22日，被告人何福新向被告人何维光提议去东源县船塘镇偷摩托车搞点钱用，被告人何维光表示同意。2014年2月23日13时许，被告人何福新携带作案工具并驾驶一辆男装摩托车载着何维光来到东源县船塘镇文兴酒店一楼停车场，何福新负责撬摩托车，被告人何维光负责望风。何福新撬开一辆雅得牌男装摩托车，后驾驶该摩托车，何维光就驾驶先前开来作案的摩托车跟在后面逃离文兴酒店。被告人何维光将盗来的摩托车以1150元卖给连平县忠信镇石祖坝一个不认识的男青年，何福新、何维光分别分得赃款650元、500元。经东源县物价局价格认证中心鉴定，被盗的雅得牌男装二轮摩托车价格总值为人民币2640元。2014年4月21日6时许，东源县公安局民警在东源县船塘镇船塘街中兴路将伺机盗窃的被告人何福新抓获，并当场从其身上搜到用于盗窃摩托车的三个T字批、一把红色剪刀等作案工具，随后在船塘市场附近抓获被告人何维光。
上述事实，被告人何福新、何维光在开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，被害人李某某的陈述，扣押清单，抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书，刑满释放证明书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，价格鉴定意见书，视听资料，被告人何福新、何维光供述和辩解及其身份证明等证据证实。
原判认为，被告人何福新、何维光无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2640元，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人何维光归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人何福新、何维光在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据罪责刑相适应原则，参考公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何福新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元（已交）。二、被告人何维光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。三、随案移送的赃物T字批三把、红色剪刀一把、钥匙二把，依法予以没收。
上诉人何福新的上诉理由主要有：上诉人对原判认定上诉人的行为构成盗窃罪无异议，但上诉人并没有提议盗窃摩托车，都是听从原审被告人何维光的指挥盗窃摩托车，原判量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何福新和原审被告人何维光无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2640元，数额较大，两人行为构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。上诉人何福新及原审被告人何维光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人何福新的上诉理由，经查，根据本案证据，证实上诉人何福新与原审被告人何维光商议盗窃摩托车，后两人根据各自分工实施盗窃，并将盗窃的摩托车进行销赃、分赃的事实。上诉人何福新积极参与作案，原判根据上诉人的犯罪事实及上诉人属累犯等从重量刑情节，并结合检察机关的量刑建议，在法定量刑幅度内对上诉人所作的量刑恰当，上诉人认为其在本案作用地位较小，原判对其量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 伍福明
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第116号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何福新，男，1970年10月5日出生，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，于1991年3月26日被法院判处有期徒刑十三年六个月；因犯盗窃罪，于2005年8月22日被法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月20日被法院判处有期徒刑一年十个月，于2013年1月27日刑满释放。因本案于2014年4月21日被刑拘，同年5月27日被逮捕。现羁押于东源县看守所。
原审被告人何维光，男，1952年12月1日出生，汉族。因犯掩饰犯罪所得罪，于2009年11月22日被法院判处有期徒刑九个月，于2010年5月6日刑满释放。因本案于2014年4月21日被刑拘，同年5月27日被逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人何福新、何维光犯盗窃罪一案，于2014年10月12日作出（2014）河东法刑初字第72号刑事判决，原审被告人何福新不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了本案上诉人和原审被告人何维光，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月22日，被告人何福新向被告人何维光提议去东源县船塘镇偷摩托车搞点钱用，被告人何维光表示同意。2014年2月23日13时许，被告人何福新携带作案工具并驾驶一辆男装摩托车载着何维光来到东源县船塘镇文兴酒店一楼停车场，何福新负责撬摩托车，被告人何维光负责望风。何福新撬开一辆雅得牌男装摩托车，后驾驶该摩托车，何维光就驾驶先前开来作案的摩托车跟在后面逃离文兴酒店。被告人何维光将盗来的摩托车以1150元卖给连平县忠信镇石祖坝一个不认识的男青年，何福新、何维光分别分得赃款650元、500元。经东源县物价局价格认证中心鉴定，被盗的雅得牌男装二轮摩托车价格总值为人民币2640元。2014年4月21日6时许，东源县公安局民警在东源县船塘镇船塘街中兴路将伺机盗窃的被告人何福新抓获，并当场从其身上搜到用于盗窃摩托车的三个T字批、一把红色剪刀等作案工具，随后在船塘市场附近抓获被告人何维光。
上述事实，被告人何福新、何维光在开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，被害人李某某的陈述，扣押清单，抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书，刑满释放证明书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，价格鉴定意见书，视听资料，被告人何福新、何维光供述和辩解及其身份证明等证据证实。
原判认为，被告人何福新、何维光无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2640元，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人何维光归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人何福新、何维光在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据罪责刑相适应原则，参考公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何福新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元（已交）。二、被告人何维光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。三、随案移送的赃物T字批三把、红色剪刀一把、钥匙二把，依法予以没收。
上诉人何福新的上诉理由主要有：上诉人对原判认定上诉人的行为构成盗窃罪无异议，但上诉人并没有提议盗窃摩托车，都是听从原审被告人何维光的指挥盗窃摩托车，原判量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何福新和原审被告人何维光无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2640元，数额较大，两人行为构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。上诉人何福新及原审被告人何维光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人何福新的上诉理由，经查，根据本案证据，证实上诉人何福新与原审被告人何维光商议盗窃摩托车，后两人根据各自分工实施盗窃，并将盗窃的摩托车进行销赃、分赃的事实。上诉人何福新积极参与作案，原判根据上诉人的犯罪事实及上诉人属累犯等从重量刑情节，并结合检察机关的量刑建议，在法定量刑幅度内对上诉人所作的量刑恰当，上诉人认为其在本案作用地位较小，原判对其量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 伍福明
中华人民共和国
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑二终字第29号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某（英文名CHOIKYUNGHWA），女，大韩民国公民，大学文化，住所地大韩民国，暂住地广东省珠海市香洲区，大韩民国护照号码×××4792。因本案于2014年11月26日被取保候审。
翻译人张鲜，珠海市宇扬翻译咨询服务有限公司韩语翻译。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人崔某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月21日作出（2015）珠香法刑初字第68号刑事判决。原审被告人崔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并讯问上诉人崔某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年11月8日23时许，被告人崔某酒后驾驶粤T×××××号牌小轿车，沿本市前河西路行至中信红树湾路段时，与同向行驶的粤C×××××号小轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故，交警到场处理后将被告人崔某抓获。经抽血检测，其血液中的酒精含量为211.09mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人崔某赔偿了事故受损车辆的全部经济损失，并取得了受损车主的谅解。
上述事实，被告人崔某在一审庭审中无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：证人柳某、余某的证言，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量测试报告单、当事人血样提取登记表，暂扣物品凭证，机动车驾驶证、护照、居留许可证复印件，机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，公安行政处罚告知笔录、送达回执，公安机关涉外案（事）件登记表、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收据，证人身份证、驾驶证复印件、户籍信息，交通事故协议书、谅解书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、道路交通事故车物损失价格鉴定表，珠公司化鉴字（2014）2113号理化检验报告书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场照片。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔某归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿受损车主的经济损失，认罪态度好，可从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人崔某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
针对以上判决，上诉人崔某上诉提出，其犯罪情节较轻，归案后悔罪表现良好，取得被害人的谅解，且其需要照顾两名孩子、经营店铺，请求二审法院对其宣告缓刑。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人崔某所提其符合适用缓刑的条件，请求对其宣告缓刑的上诉理由。经查，根据刑法及相关司法解释规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。本案中，上诉人崔某酒后驾驶机动车，与其他车辆发生追尾碰撞，案发后经检验，从上诉人崔某的血液中检出酒精成分，含量为211.09毫克／100毫升，远高于前述定罪标准，不属犯罪情节较轻，不符合可以宣告缓刑的条件；至于上诉人崔某所提其家庭、工作困境，并非法定从轻处罚情节。综上，对上诉人崔某提出适用缓刑的请求，本院不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志刚
审 判 员 汤薇乔
代理审判员 贺 心
二〇一五年四月九日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1097号
原告钦铭。
被告李震军，1968年10月24日。
原告钦铭诉被告李震军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李震军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告钦铭诉称，2012年5月11日，被告向原告借款41000元，2012年7月6日，被告向原告出具了还款协议，约定于2012年7月30日前还款20000元，于2012年8月7日前还款21000元，如不能按时归还，每天按500元支付滞纳金。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今没有还款。故提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金41000元及利息，利息从借款之日即2012年5月11日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李震军未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日被告李震军向原告借款人民币41000元，后该款经原告多次索要，被告未能偿还，被告于2012年7月6日出具《还款协议》给原告，内容为：“经过本人与钦铭共同协商，本人所欠钦铭现金肆万壹仟元正（41000.00）.定于2012.7.30日还款贰万元正.2012.8.7日还款贰万壹仟元正.如若不能按时归还，则每天按500.00元支付滞纳金（是2012.5.11日借的款）.立据人：李震军2012.7.6”。还款协议约定的期限届满后，被告未按约定还款，虽经原告多方催要，被告未能还款。上述事实有原告提供的《还款协议》、及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《还款协议》，能够证明原告与被告李震军之间的借贷关系成立。原、被告就借款本金的偿还期限有明确约定，被告逾期未能还款，被告应承担偿还原告借款本金的责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金41000元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的借款利息，就借款期间的利息原、被告在还款协议中没有约定，法律规定自然人之间的借贷没有约定利息的，视为没有利息，故本院对原告要求被告给付借款期间利息的主张，依法不予支持；对原告主张的借款逾期后的利息，其主张低于原、被告的合同约定，这是原告对自己权利的处分，且符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李震军于本判决生效之日起十日内给付原告钦铭借款本金41000元及利息（其中20000元的利息自2012年7月31日起、其中21000元的利息自2012年8月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行银行流动资金同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费825元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王艳
二〇一四年九月十七日
书记员 张力
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期间内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第00466号
原告：申某，男，1980年11月12日生，汉族。
被告：缪某，女，1988年6月7日生，汉族。
本院在审理原告申某诉被告缪某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 恺
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第00466号
原告：申某某，男，汉族，住泰州市姜堰区顾高镇。
被告：缪某某，女，汉族，住泰州市姜堰区顾高镇。
本院在审理原告申某某诉被告缪某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 恺
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11067号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城镇中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
委托诉讼代理人：石磊，该支行员工。
被告：蔡之扬。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告蔡之扬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2016年12月16日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行申请撤回对蔡之扬的起诉并无规避法律之规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回对被告蔡之扬的起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。
审判员 夏燕尔
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐诗浩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第762号
原告唐宗宣，男，汉族，生于1969年4月30日，四川省开江县人。
被告达县南外宏发塑钢门窗加工门市。
经营者曾洪波。
本院在审理原告唐宗宣诉被告达县南外宏发塑钢门窗加工门市追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐宗宣于2014年1月28日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐宗宣的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐宗宣撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告唐宗宣负担。
审判员 徐富清
二〇一四年一月二十八日
书记员 唐述英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5576号
罪犯张伟。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月11日作出（2009）塘刑初字第156-1号刑事判决，以被告人张伟犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年9月19日至2019年9月18日。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张伟自入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年4月至6月获先进个人奖励，2010年10月至12月获先进个人奖励，2011年1月至3月获先进个人奖励，2011年4月至6月获先进个人奖励，2011年7月至9月获先进个人奖励，2011年10月至12月获先进个人奖励。2012年1月至3月获先进个人奖励，2012年4月至6月获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减刑一年。
刑期自2008年9月19日起至2018年9月18日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月××日
书 记 员 裴振宇
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第804号
申请执行人李细国，男。
被执行人张继球，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一初字第296号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人张继球发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张继球银行存款70300元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人张继球相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年十二月二十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏汇丰物贸实业有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁雅杰。
再审申请人宁夏汇丰物贸实业有限公司（以下简称汇丰公司）因与被申请人鲁雅杰劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇丰公司申请再审称：（一）汇丰公司向一审法院提交的《劳动合同》、《工资表》及一份公司文件，均可证明27640.65元是销售提成，汇丰公司并不拖欠鲁雅杰的工资。因鲁雅杰负责销售的货款仍有40多万元未收回且造成巨大损失，故汇丰公司未向其支付该销售提成。（二）鲁雅杰是主动离职，汇丰公司无过错，不应支付经济补偿金。综上，汇丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：汇丰公司认可鲁雅杰离职时还拖欠其劳动报酬27640.65元，但认为鲁雅杰的工资组成部分为基本工资和销售提成等，欠付的该部分工资系鲁雅杰的销售提成，应在其经手的40多万元货款收回后才能支付。经审查，鲁雅杰以其经手的西安中阳钢材销售有限责任公司与西安锦硕钢铁物资有限公司于2012年4月27日签订的《还款协议》为证，证实汇丰公司已通过“以车抵顶”的方式收回上述40多万元货款，汇丰公司亦认可以车顶款的事实。一、二审法院判决汇丰公司向鲁雅杰支付工资、经济补偿金及拖欠工资的赔偿金并无不当。
综上，汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏汇丰物贸实业有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 张大平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨金梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初24号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人磨志林，男，1982年5月20日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月16日被武鸣县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉[2016]469号起诉书指控被告人磨志林犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人磨志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年10月16日13时20分时许，被告人磨志林驾驶未年检的桂Ａ×××××号轻型自卸车沿环城路从大皇后方向往县城方向行驶，行驶到烤胶厂路段时，超过右侧同向行驶的被害人梁某1驾驶的南宁Ｕ×××××号二轮电动车，在南环路与国际路岔路口右转弯往宁武方向行驶。在转弯过程中，磨志林所驾车辆与梁某1驾驶的电动车发生碰撞，造成梁某1死亡、电动车损坏的死亡交通事故。事故发生后，交警在事故现场将磨志林传唤到案。经交警部门认定，磨志林驾驶未定期进行安全检验、检验不合格的机动车右转弯时未让直行车辆先行，单方过错作用造成事故，应负事故全部责任；梁某1不负事故责任。
2016年10月18日，被告人磨志林的家属已代为支付丧葬费27500元。
公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人磨志林已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人磨志林对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年10月16日13时20分时许，被告人磨志林驾驶未年检的桂Ａ×××××号轻型自卸车沿环城路从大皇后方向往县城方向行驶，行驶到烤胶厂路段时，超过右侧同向行驶的被害人梁某1驾驶的南宁Ｕ×××××号二轮电动车，在南环路与国际路岔路口右转弯往宁武方向行驶。在转弯过程中，磨志林所驾车辆与梁某1驾驶的电动车发生碰撞，造成梁某1死亡、电动车损坏的死亡交通事故。事故发生后，交警在事故现场将磨志林传唤到案。经交警部门认定，磨志林驾驶未定期进行安全检验、检验不合格的机动车右转弯时未让直行车辆先行，单方过错作用造成事故，应负事故全部责任；梁某1不负事故责任。
案发后，磨志林的家属代为赔偿了被害人的经济损失人民币27500元。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证信息查询单、户籍证明、提取血样登记表、收据等，证实公安机关依法侦破案件，被告人基本身份情况、赔偿情况。
2、证人詹某、覃某的证言，证实2016年10月16日13时许，被告人磨志林驾驶桂Ａ×××××号货车在西环路与国防路的岔路口发生交通事故道路的事实。
3、被告人磨志林的供述和辩解，证实被告人磨志林如实供述发生交通事故的事实。
4、尸体检验报告、乙醇定量检验报告、肇事车辆车检报告、道路交通事故责任认定书，证实被害人死亡原因是因交通事故导致颅脑严重损伤而死亡，涉案车辆情况、被告人负事故全部责任的事实。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人磨志林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，公诉机关的指控被告人磨志林构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分。被告人磨志林在事故发生后，到案发现场抢救被害人，并等候公安机关传唤，如实供述，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其家属代为部分赔偿了被害人的经济损失，可视为被告人赔偿，依法可酌情从轻处罚。根据被告人磨志林的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人磨志林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月16日起至2017年10月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 潘 稔
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张均霞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00697号
原告沭阳盛泽置业有限公司，住所地沭阳县吴集镇政府北面。
法定代表人王泽。
委托代理人周春亮，该公司员工。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告吴中建，农民。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳盛泽置业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳盛泽置业有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年八月十八日
书记员 胡 汛
第2页／共2页
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1191号
罪犯高传红，女，1985年6月23日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月17日作出（2012）浦刑初字第004919号刑事判决，对被告人高传红犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年7月3日起至2019年7月2日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，以罪犯高传红确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯高传红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高传红减刑五个月（刑期自2012年7月3日起至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城区桥平一路245号二楼。
负责人：邹小勇，该行长。
委托代理人：陈仲清，该行员工。
被告：陈德华，男，汉族，1982年4月9日出生，住广东省阳西县。
被告：陈桂花（系被告陈德华的妻子），女，汉族，1982年2月9日出生，住广东省阳西县。
被告：陈琼，男，汉族，1972年8月6日出生，住广东省阳西县。
被告：陈秀芳（系被告陈琼的妻子），女，汉族，1974年10月8日出生，住广东省阳西县。
被告：陈迪诚，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省阳西县。
被告：黄婷婷（系被告陈迪城的妻子），女，汉族，1985年12月3日出生，住广东省阳西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈德华、陈桂花、陈琼、陈秀芳、陈迪诚、黄婷婷借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）的委托代理人陈仲清到庭参加诉讼，被告陈德华、陈桂花、陈琼、陈秀芳、陈迪诚、黄婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：被告陈德华因购买饲料的需要于2012年12月7日向原告申请借款，双方于2012年12月10日签订了《小额联保借款合同》，双方约定借款的本金为50000元，借款利息按年利率16.20%计算，借款期限从2012年12月10日起至2013年12月10日止。双方根据《小额联保借款合同》第七条的约定借款人陈德华按阶段性等额本息还款法归还原告的贷款，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。根据《小额联保借款合同》第十四条的约定，如借款人陈德华不按上述约定还款，则构成违约，原告除有权按在合同约定的贷款利率上加收50%计收逾期罚息，对应付未付利息计收复利之外，并要求借款人陈德华承担损害赔偿责任。根据《小额贷款联保协议书》第六条的约定，被告陈琼、陈秀芳、陈迪诚、黄婷婷对被告陈德华的上述借款承担连带保证责任；上述合同签订后，原告依约向借款人陈德华发放了贷款50000元，但借款人从借款后第11个月开始不按时归还本息，严重违反了合同的约定，经原告多次催收被告陈德华偿还部分借款本金，为此，原告决定按合同的约定收回被告陈德华所欠我行的全部借款本息，至2014年6月16日止，被告陈德华尚欠原告的贷款本金47224.87元及利息（含罚息）7125.27元，本息合计54350.14元。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出起诉，请求判令：一、请求判决被告陈德华立即偿还所欠的借款本金47224.87元及利息（含罚息）7125.27元（上述利息计至2014年6月16日止），本息合计54350.14元；从2014年6月17日至还清之日止的利息按年利率16.20%计算，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息计算；二、请求判决被告陈桂花对被告陈德华的上述欠款负共同偿还责任；三、请求判决被告陈琼、陈秀芳、陈迪诚、黄婷婷对被告陈德华的上述欠款负连带偿还责任；四、请求依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；五、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告邮政储蓄银行对其主张的事实在举证期限内提供了被告身份证件复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、贷款借据、催收通知书回执、欠款明细表等证据。
被告陈德华、陈桂花、陈琼、陈秀芳、陈迪诚、黄婷婷没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告陈德华与被告陈桂花是夫妻关系。2012年12月10日，被告陈德华、陈桂花、陈琼、陈秀芳、陈迪诚、黄婷婷与原告邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年12月10日起至2014年12月10日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用等内容。2012年12月10日，被告陈德华因购买饲料，与原告签订《小额联保借款合同》，约定：被告陈德华向原告借款人民币50000元，利息按年利率16.2%计算，借款期限为12个月，借款人陈德华按阶段性等额本息还款法归还原告的贷款，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不能按照还款计划归还本合同项下贷款，应在贷款还款日前10个工作日向原告提出贷款延期或展期的书面申请，如原告不同意延期或展期，则被告仍应按本合同约定偿还贷款本息；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容。同日，原告按合同约定发放了贷款50000元给被告陈德华。借款期满后，被告陈德华没有依约偿还借款本息，至2014年6月17日止，尚欠原告贷款47224.87元及利息，原告多次向被告陈德华催收未果，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原告与被告陈德华间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告陈德华，被告陈德华理应依约偿付借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。被告陈德华和被告陈桂花是夫妻关系，双方应对该债务承担共同还款责任。被告陈琼、陈秀芳、陈迪诚、黄婷婷作为被告陈德华借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告要求被告陈德华、陈桂花共同偿付借款47224.87元及利息，被告陈琼、陈秀芳、陈迪诚、黄婷婷承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈德华、陈桂花在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付尚欠借款47224.87元及利息（利息按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行；
二、被告陈琼、陈秀芳、陈迪诚、黄婷婷对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈琼、陈秀芳、陈迪诚、黄婷婷承担保证责任后，有权向债务人陈德华、陈桂花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，由被告陈德华、陈桂花、陈琼、陈秀芳、陈迪诚、黄婷婷共同负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 蔡爱香
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈香宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00455号
申请执行人：梁业友
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人梁业友于2015年2月28日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）486号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同年3月3日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）486号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭立锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4494号
原告：杨军政，男，1982年5月18日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住庆阳市西峰区。
被告：庆阳市中元建筑安装有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人：吴孝军，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告：郭超，男，1974年12月18日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
被告：李本科，男，1981年12月18日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
原告杨军政与被告庆阳市中元建筑安装有限公司（以下简称中元公司）、郭超、李本科劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军政、被告中元公司的委托诉讼代理人吴建东、李本科到庭参加了诉讼，被告郭超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨军政向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠劳务费共计116600元，并承担银行贷款利息；2、承担本案的诉讼费用等。事实及理由：我是从2011年10月担任镇原县城关镇金龙失地农民安置区别墅BⅡ标段技术负责一职，2011年工资已结清。2012年开始郭超承诺我的劳动报酬为年薪70000元，从2012年至2016年6月11日我正式完成我的技术工作，因再无其他工程，加之我的生活开资无法保障，我向郭超征求离职一事，郭超答应了我的离职请求，同意让李本科为我开工资结算单，他签字认可。工资结算分两次，第一次结算2012年至2015年四年的工资，共计280000元，借款175000元，下欠工资105000元；第二次结算2016年半年的工资35000元，借款13400元，下欠21600元，2012年至2016年共计拖欠工资为126600元。2016年12月份付给我10000元，现欠款为116600元。我现在买房有贷款，要承担贷款利息，请支持我的诉讼请求。
中元公司辩称：我们与原告没有任何劳务合同，并且我们与郭超签订的建筑施工在2011年的时候就竣工了，并没有到2012年8月份。现原告主张2012年8月份之前的这一部分劳务费由我们公司承担没有事实依据，与我们公司没有关系。应依法驳回原告对我们的请求。
郭超未答辩。
李本科辩称：当时我和原告是一个工程队的，我就是负责工地上的材料与账务。我不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工资结算单、建设工程施工合同等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年镇原县城关镇金龙村民委员会（以下简称金龙村委会）与中元公司签订了《建设工程施工合同》，由中元公司承建镇原县城关镇金龙失地农民安置区别墅BⅡ标段工程，期限：2011年9月27日至2012年8月31日。郭超系该工程项目经理，负责具体施工等事宜，合同期满后郭超继续施工，再未以中元公司名义与金龙村委会签订施工合同。杨军政从2011年10月起，由郭超聘用担任镇原县城关镇金龙失地农民安置区别墅BⅡ标段技术负责一职，2011年工资已结清。2012年至2015年，郭超欠杨军政工资105000元，2015年12月25日，财务人员李本科给杨军政出具了工资结算单，郭超签字确认并加盖项目部公章。2016年6月11日杨军政完成了技术工作，财务人员李本科给杨军政出具了欠工资21600元的结算单，郭超签字确认并加盖项目部公章。杨军政即从郭超工程离职，2012年至2016年郭超共计欠杨军政工资126600元。2016年12月份郭超给付杨军政10000元，剩余工资116600元郭超再未给付，杨军政遂诉至本院。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告按被告郭超的要求，完成了自己工作，被告郭超接受原告提供的劳务并按约定支付报酬，双方之间形成劳务合同关系。被告郭超就应当按约定支付劳动报酬，对原告要求被告工程承担劳务费的请求，予以支持。被告郭超虽然代表中元公司施工，但从《建设工程施工合同》来看，其代表中元公司施工的时间为2011年9月27日至2012年8月31日，之后所有行为均系自己的个人行为，与中元公司无关，所欠原告的工资应由被告郭超个人支付。故原告要求被告中元公司承担劳务费的请求，无事实依据，不予支持。被告李本科系被告工程聘用人员，其给原告出具结算单的行为系职务行为，与原告之间无权利义务关系，原告要求被告李本科承担劳务费，无法律依据，不予支持。杨军政要求被告承担利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、郭超支付杨军政劳务费116600元；
二、驳回杨军政的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由郭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 任彩玲
人民陪审员 陈党平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韦 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第443号
申请执行人毛立剑。
被执行人左富财。
被执行人陈新妹。
申请执行人毛立剑与被执行人左富财、陈新妹民间借贷纠纷一案，我院于2013年12月9日作出的（2013）贺八民一初字第762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。
在执行过程中，经过四查、两查，被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）贺八民一初字第762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 张先强
审判员 白素明
二〇�六年五月二十六日
书记员 陈汉武
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0555号
原告罗仁勇。
委托代理人蒋虎、刘渝澄。
被告蔡宗平。
原告罗仁勇与被告蔡宗平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告罗仁勇及其委托代理人刘渝澄到庭参加诉讼，被告蔡宗平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仁勇诉称：蔡宗平是工地包工头，他自2011年起在蔡宗平的工地上从事工匠工作。2012年和2013年，蔡宗平拖欠他工资，加上他介绍其他工人去蔡宗平工地工作，他帮助蔡宗平垫付的工资，蔡宗平结欠他工资76366元。2013年2月3日和2014年2月20日，蔡宗平向他出具二张欠条，载明了结欠的工资款额。他多次向蔡宗平催要劳动报酬，蔡宗平拒不支付，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令蔡宗平支付其劳动报酬76366元。
被告蔡宗平未到庭辩称，也未递交证据。
经审理查明：蔡宗平系工地包工头，蔡宗平从事工地木匠工作，罗仁勇向蔡宗平提供劳务。
2013年2月3日，蔡宗平出具欠条一张，内容为：今欠罗仁勇人工工资48000元。2014年2月20日，蔡宗平出具欠条一张，内容为：今欠到罗仁勇28366元工资。
以上事实，由欠条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：罗仁勇主张其向蔡宗平提供劳务，蔡宗平结欠其劳动报酬和垫付报酬共计76366元，有欠条为凭，证据确凿，本院予以采信，蔡宗平应当承担清偿责任，故本院对罗仁勇要求蔡宗平给付劳动报酬76366元的诉讼请求予以支持。
蔡宗平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡宗平应于本判决发生法律效力之日起七日内向罗仁勇支付劳动报酬76366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元（罗仁勇已预交），由蔡宗平负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付罗仁勇。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一五年六月九日
书记员 包敏