福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第977号
原告胡八英，女，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人蒲健业、杨守强，福建厦宇律师事务所律师。
被告郑素碧，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人江俊龙，福建坤元律师事务所律师。
原告胡八英与被告郑素碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡八英的委托代理人蒲健业、杨守强与被告郑素碧的委托代理人江俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡八英诉称，被告由于资金周转困难于2010年8月29日向原告借款50000元，借得款项后被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“本人郑素碧向胡八英借人民币五万元正（￥50000），利息5分，一个月利息2500元已付，郑素碧”，落款时间为2010年8月29日。借款50000元是在厦门原告的住处现金交付的，当时还扣除了一个月的利息。借款后被告没有按时依约定向原告支付利息，原告多次向被告追讨借款及利息，均无结果。原告从被告处收到的款项均为银行转账，并无现金交易。借款后被告停止付息一段时间之后，原告想要求被告归还借款，但是与被告联系不上。2012年初被告夫妇未与原告夫妇协商借款之事。现原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告向原告支付借款利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4�计算，自2010年8月29日暂计至2015年4月14日为53130元，自2015年4月15日至实际还款之日止按以上利率计算利息），两项暂计为103130元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑素碧辩称，一、原告只支付给答辩人借款45500元。从借条中载明“一个月利息2500元已付”，可推断出原告支付给答辩人的借款只有45500元。二、答辩人向原告借款后有按月支付利息并逐步归还本金，至2012年1月4日已将借款全部清偿。首先，按相关法律规定，民间借贷的利息不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（借款发生时该值应为1.87%），超出部分应视为本金。其次，按《合同法解释二》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务…优先抵充债务负担较重的债务”之规定，被告在归还当期利息后，应优先归还利息更重的债务。故还款详情如下：2010年9月14日、10月12月、11月13日、12月28日、2011年2月16日、3月8日、5月21日、7月27日、9月3日、9月26日、10月11日、10月28日、12月17日、2012年1月4日分别还款2000元、2000元、2000元、7000元、4500元、4500元、4500元、7000元、4500元、6500元、2000元、2500元、4500元、4500元，利息按月利率1.87%计算，超出部分应视为归还本金，至2012年1月4日，除清偿本案借款后尚余3350元，被告已归还了全部借款本息。三、即使答辩人尚有未清偿之债，原告的债权已因超出诉讼时效而丧失胜诉权。2012年初，答辩人夫妇与原告夫妇协商，希望借款之事就此作罢，当做对答辩人夫妇的帮助。原告夫妇考虑到与答辩人夫妇的交情，及答辩人夫妇归还款项已超过本金的事实，同意了答辩人夫妇的请求。现答辩人虽不知原告为何又变卦要求答辩人还款，但是按照法律规定，因原告未及时主张债权，该债�也已因超过诉讼时效而丧失胜诉权。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求既不符合客观事实，也不符合法律规定，请驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告向原告借款50000元，约定按月利率5%计算利息的事实。被告质证对该组证据的真实性、合法性没有异议，从借条可以体现借款时有预先扣除利息2500元，借款的本金至多为47500元。
本案在审理过程中，被告郑素碧向本院提供以下证据：
1、中国工商银行回单3份、中国农业银行进账单2份、中国建设银行回单17份，以此证明被告郑素碧及其配偶卢兆胜有归还原告借款，款项归还至原告丈夫唐华生账户的事实。原告质证对中国工商银行2009年11月12日转账2000元，中国建设银行2009年12月13日转账2000元，中国工商银�2010年1月12日2000元，中国农业银行2010年2月11日2000元，中国建设银行2010年4月13日2000元，中国建设银行2010年7月12日2000元，中国建设银行2010年10月12日2000元，中国建设银行2010年11月13日2000元，中国建设银行2011年3月8日4500元，中国建设银行2011年9月3日4500元，中国建设银行2011年10月11日2000元，以上金额予以确认。对中国建设银行2010年3月13日2000元，中国建设银行2010年6月12日2000元，中国建设银行2010年9月14日看不清金额，中国农业银行2011年2月16日4500元，中国建设银行2011年5月21日4500元无法确认不予认可，中国建设银行2011年7月27日4500元，2011年9月26日6500元及中国建设银行2011年12月17日4500元，2012年1月4日4500元，2012年3月6日4500元系复印件，无法确认，不予认可。
2、结婚证复印件1份，以此证明被告郑素碧与卢兆胜系夫妻关系，卢兆胜还款等同于被告还款的事实。原告质证没有异议。
对原、被告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据，被告质证无异议，予以认定；被告提供的证据1，其中原告质证无异议的汇款凭证，其证明力予以确认，其余证据中“2011年5月21日4500元建行回单、2011年7月27日7000元建行回单、2011年9月26日6500元农行回单”能清楚辨认其汇款金额及转入原告之夫唐华生建行账户，予以确认，其他证据因无法辨认，原告有异议，不予认定；证据2，原告质证无异议，予以认定。
经审理查明，2010年8月29日，被告因做生意需要资金向原告借款50000元，约定利息按月利率5%计算，并支付一个月利息2500元，当日被告向原告出具一张借条，内容为：“借条，本人郑素碧向胡八英借人民币伍万元正（￥50000元），利息5分，一个月利息￥2500元已付。郑素碧2010.8.29”。借款后，被告于2010年10月12日、11月13日和2011年3月8日、5月21日、7月27日、9月3日、10月11日通过其夫卢兆胜的建行账户向原告之夫唐华生建行账户（分别转账支付利息2000元、2000元、4500元、4500元、7000元、4500元、2000元，合计26500元，于2011年9月26日通过其农行账户向原告之夫唐华生建行账户转账支付利息6500元。后经原告催要，被告未再支付款项。另查明，2009年9月12日沈金洪与被告因需要资金共同向原告借款40000元，未约定利息，该起纠纷原告已另案起诉。
本院认为，被告抗辩2012年初原告同意免除其的债务，现原告未及时主张，本案已超过诉讼时效，因未举证证明原告同意免除其的债务，不予采信。被告抗辩被告夫妻最后一次还款日为2012年3月6日，此后原告没有作出可导致诉讼时效中断的法律行为，以此开始计算二年诉讼时效到2014年3月6日止，原告于2015年4月27日起诉，其债权已过诉讼时效。本院认�，根据《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案原、被告双方在借条中未约定借款期限，被告亦未举证证明原告要求其还款及约定还款期限，故原告并未知道或应当知道其权利已被侵害，诉讼时效并未开始起算，不存在诉讼时效中断问题，为此被告的抗辩不予采信。
被告向原告借款50000元，借款时预先扣除利息2500元，有被告出具的借条为证，并有原、被告的陈述相佐证，予以确认，原、被告之间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款。因原告在借款时预先扣除一个月利息2500元，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告的实际出借款应为47500元（50000元－2500元）。被告抗辩原告实际支付借款45500元及有现金还款，未举证证明，不予采信。因另案起诉的2009年9月12日被告及沈金洪向原告借款未约定利息，本案借款有约定利息，被告支付的款项不足以清偿两笔借款本息，故被告主张其于2010年8月29日后的付款应优先充抵债务负担较重的债务即本案的借贷，符合《合同法司法解释二》第二十条的规定，应予支持。
借条中约定月利率5%高于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分不予保护，因此被告主张已付利息中超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息部分应视为归还本金，不违反法律规定，应予支持。因借条中未约定借款期限，则应按同期6个月内的基准利率计算为宜，根据2008年12月23日公布的中国人民银行6个月内贷款基准利率（年利率）4.86%，则此利率的4倍为月利率1.62%，故被告要求按月利率1.87%计算利息不妥�利息应按月利率1.62%计算。为便于计算，合法利息以6个月为一个周期计算。从2010年8月29日起至2011年2月28日止6个月被告共支付了利息4000元，其中合法利息为4617元（47500元×1.62%×6个月），被告尚欠利息617元（4617－4000）。从2011年2月29日起至2011年8月28日止6个月被告共支付了利息16000元，扣除前6个月尚欠的利息617元，被告实际支付了利息15383元，其中合法利息为4617元（47500元×1.62%×6个月），超出部分的利息为10766元（15383－4617），该款依法应抵作还款本金，为此至2011年8月28日止剩余借款本金为36734元（47500－10766）。从2011年8月29日起至2011年10月28日止2个月被告共支付了利息13000元，其中合法利息为1190元（36734元×1.62%×2个月），超出部分的利息为11810元（13000－1190），该款依法应抵作还款本金，为此至2011年10月28日止剩余借款本金为24924元（36734－11810）。因�原告要求被告归还借款50000元，不予支持，被告应归还的实际借款本金为24924元，原告主张的利息应从2011年10月29日起至借款还清之日止以借款24924元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑素碧应于本判决生效之日起10日内向原告胡八英归还借款24924元，并支付该款从2011年10月29日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍�算的利息；
如果被告郑素碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告胡八英的其它诉讼请求。
本案受理费2363元，由原告胡八英负担1388元，被告郑素碧负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 柱
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 张 仁 俊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
�二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。