wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第99号公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。被告人石某，曾用名石远华，绰号“大弟”，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月27日被执行逮捕。现羁押于永福县看守所。广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2014）131号起诉书，指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月11日上午9时公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员罗元出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2005年5月6日-5月12日，被告人石某伙同石志华、向国安（二人已判刑）窜至永福县龙江乡龙隐村中龙院屯三角塘（地名）处，将被害人陈某堆放在该处的杉树盗走，经鉴定：被盗的杉木有8.1097m3，价值人民币3035.60元。公诉机关向本院提供相应证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃犯罪构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以盗窃罪追究被告人石某的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，提请本院依法判处。被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2005年5月6日-5月12日，被告人石某伙同石志华、向国安（二人均已判刑）窜至永福县龙江乡龙隐村中龙院屯三角塘（地名）处，将被害人陈某堆放在该处的杉树盗走。并于2005年5月13日、5月14日分两次将盗窃所得的杉木拉到永福县龙江乡保安村板布屯拼板厂贩卖。经鉴定：盗窃的杉木有8.1097m3，价值人民币3035.60元。被盗树木被公安机关扣押并退还失主，被害人对被告人也表示谅解并出具谅解书。上述事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.书证（1）接受刑事案件登记表、立案决定书。（2）提请批准逮捕书、起诉意见书、刑事判决书，证实被告人石某的同案犯石志华、向国安因本案已被判处刑罚的事实。（3）扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关依法扣押涉案杉木，并依法发还失主的事实。（4）木材调拨单、龙江林业站证明，证实被盗杉木的规格及数量。（5）户籍证明，证实被告人石某犯罪时达到法定年龄，符合犯罪主体构成要件。（6）抓获经过，证实被告人石某被公安机关抓获的事实。（7）谅解书，证实被告人石某取得被害人陈某的谅解。2.证人证言（1）石新友证人证言，证实听群众讲，早几天其的侄子他们拉到木材厂卖的杉树是偷来的。后叫石志华、向国安去派出所自首的事实。（2）黄开斌证人证言，证实2005年5月13日凌晨，5月14日下午17时许，有人用后驱动拉了两车树来卖。后驱动是从龙隐方向开出来的事实。（3）李秋华证人证言，证实龙隐村古灶桥屯盘家庆用后驱动拉了两次木头来厂里。拉了两次（2005年5月13日、14日），价值3027元。（4）韦世贵证人证言，证实有人用后驱动拉了两车树来其木材厂卖，一个8方的事实。（5）盘家庆证人证言，证实2005年5月13、14日其帮石某拉了两车杉木到板布拼板厂卖的事实。（6）石志华证人证言，证实其和本村的向国安、石某（大弟）在中龙院屯旁的公路上偷了别人的杉树的事实。（7）向国安证人证言，证实其和本村的石志华、石某（大弟）在中龙院屯旁的公路上偷了别人的杉树的事实。3.被害人陈述，证实其放在龙隐村上龙院屯公路边的杉树被人偷，在保安村桥头李秋华的木材加工厂发现其被偷的杉树的事实。4.被告人的供述与辩解，证实其伙同石志华、向国安在龙江乡龙隐村三角塘偷木头的事实。5.估价委托书、估价结论书、鉴定人资质证明、鉴定意见通知书，证实被盗杉木价值人民币3035.60元。6.勘验、检查、辨认等笔录，证实案发现场在龙江乡龙隐村中龙院屯后面，公安机关依法做了现场勘查，案发时的方位、状况等。上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，共同犯罪人在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯，被告人对其参与的全部犯罪事实承担刑事责任。被告人能当庭认罪并取得被害人的谅解，本院决定酌情对其从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人石某犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年1月26日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长汤瑞林审判员舒德祥人民陪审员何常二〇一四年十二月十五日代理书记员尹功健
福建省永定县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第99号公诉机关永定县人民检察院。被告人卢某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省永定县。曾因犯抢劫罪于2000年7月7日被福建省永定县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1500元。因本案于2013年9月29日被永定县公安局刑事拘留，同年10月29日由永定县公安局执行逮捕，同年11月28日被永定县人民检察院变更为取保候审。现居住在家。永定县人民检察院以永检公刑诉（2014）54号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永定县人民检察院指派检察员黄钟章出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月29日晚，被告人卢某某与其妹夫卢某甲（另案处理）及卢某甲的儿子在永定县龙潭镇龙潭街原一品酒楼夜宵摊吃夜宵过程中，因隔壁桌的被害人卢某乙用手抓头皮，并不小心把座椅背靠到被告人卢某某及卢某甲等人坐的桌子，被告人卢某某怕头皮屑飞到其桌子，心怀不满并指责对方，就对被害人卢某乙说不要这样抓头，坐开一点，被害人卢某乙一桌五、六人将桌子往外移了一点，被害人卢某乙并对被告人卢某某说不好意思，卢某乙赔礼道歉后已平息。后卢某甲将小孩用摩托车载回家离开夜宵摊，过了约十多分钟，被告人卢某某为了发泄内心的不满，就对骑摩托车返回夜宵摊的卢某甲说要教训卢某乙等人，后被告人卢某某故意将自己坐的桌子推碰到被害人卢某乙、张某等人坐的地方，桌子碰到被害人卢某乙、张某，双方发生冲突并引起打架，被告人卢某某及卢某甲和后面来的卢某戊等人（另案处理）用塑料凳将被害人张某、卢某乙、陈某某三人打伤。经永定县公安局法医鉴定，被害人张某、卢某乙、陈某某的伤情均为轻微伤。2013年11月19日，被告人卢某某的家属与被害人张某、卢某乙、陈某某三人达成调解协议，被告人卢某某赔偿被害人张某、卢某乙各5000元，赔偿陈某某440元，并已经履行，取得了三被害人的谅解。永定县司法局对被告人卢某某进行审前社会调查评估，被告人符合实施社区矫正条件，建议对被告人判处非监禁刑。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、卢某乙、陈某某的陈述，证人姜某某、卢某丙、阙某某、卢某丁、刘某某的证言，永定县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，永定县公安局龙潭派出所出具的到案经过及犯罪前科证明，永定县人民法院（2000）永刑初字第65号刑事判决书，三被害人的疾病证明书，委托书、调解协议书、谅解书及收条，调查评估报告，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人卢某某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人卢某某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张楠明人民陪审员  赖华珍人民陪审员  吴福生二〇一四年五月八日书 记 员  翁科华附件：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保335号
原告：江西众硕创业投资管理有限公司，地址：高安市高安大道226号。
法定代表人：王志洪，董事长。
被告：邓某某，男，汉族，住南昌县。
被告：刘某，男，汉族，住高安市。
被告：龚某某，女，汉族，住南昌县。
本院在审理原告江西众硕创业投资管理有限公司与被告邓某某、刘某、龚某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓某某、刘某、龚某某的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邓某某、刘某、龚某某的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄燕
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1429号
申请执行人刘仁海。
被执行人刘所。
刘仁海与刘所民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）金民初字第0204号民事判决书，已发生法律效力，但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人明确表示终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第0204号民事判决书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年四月十日
书记员 朱敏慧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02327号
申请执行人陈珂。
被执行人长沙汇丰置业有限公司。
法定代表人曹矛盾，该公司董事长。
申请执行人陈珂申请执行被执行人长沙汇丰置业有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲调字第511号调解书书已经发生法律效力，我院于2015年11月19日依法立案执行。被执行人长沙汇丰置业有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙汇丰置业有限公司银行存款人民币2350000元，或扣留、提取其收入人民币2350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗琼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第73-2号
原告刘建林。
被告刘清朋。
被告惠民县德天通泰汽贸有限责任公司，住所地惠民县石庙镇于王桥。
被告惠民县路路通运输有限责任公司，住所地惠民县皂户李乡皂户李村。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海十路669号。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
本院在审理原告刘建林诉被告刘清朋、惠民县德天通泰汽贸有限责任公司、惠民县路路通运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘清朋驾驶的鲁***重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元（包括在交警队交纳5000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月5日向本院交纳保证金25000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁M***重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月五日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第73-2号
原告刘建林。
被告刘清朋。
被告惠民县德天通泰汽贸有限责任公司，住所地惠民县石庙镇于王桥。
被告惠民县路路通运输有限责任公司，住所地惠民县皂户李乡皂户李村。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海十路669号。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
本院在审理原告刘建林诉被告刘清朋、惠民县德天通泰汽贸有限责任公司、惠民县路路通运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘清朋驾驶的鲁M398**号（挂车号牌：鲁MH9**挂）重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元（包括在交警队交纳5000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月5日向本院交纳保证金25000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁M398**号（挂车号牌：鲁MH9**挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民年一月五日
书记员 赵 中 亭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00815号
原告姜堰区姜堰镇如春百货商店，住所地泰州市姜堰区罗塘街道中德名人国际**号楼商113，企业注册号321284600438538.
经营者万如春。
委托代理人钱亚涛、黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告任俊。
被告泰州惠民网络科技有限公司，住所地泰州市海陵区济川东路220号，组织机构代码07107413-8。
法定代表人王正霞。
本院在审理原告姜堰区姜堰镇如春百货商店与被告任俊、泰州惠民网络科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜堰区姜堰镇如春百货商店申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜堰区姜堰镇如春百货商店撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姜堰区姜堰镇如春百货商店负担。
审判员 赵东平
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱蕙莙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1463号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资有限责任公司。
法定代表人：吴某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资有限责任公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的法定代表人吴某某到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭申请将第二项诉讼请求变更为合理费用部分仅主张律师费。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第十五项事项有争议，其他事项均无争议。
一、MV名称：《你叫什么名字》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京华谊兄弟音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具《声明》称，根据合同的约定，其公司同意与原告签订的《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年9月5日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《你叫什么名字》。（2013）京中信内经证字21928号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：是。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告称涉案MV系通过供应商提供的点播系统获得的。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：没有。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同等。
二十一、其他需说明的事项：2014年7月2日，“深圳市某发展有限责任公司”企业名称变更为“深圳市某投资有限责任公司”，法定代表人由“詹某某”变更为“吴某某”。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京华谊兄弟音乐有限公司制作的MV《你叫什么名字》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京华谊兄弟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字21928号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某投资有限责任公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除MV《你叫什么名字》；
二、被告深圳市某投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 肖翔翔人民陪审员李伟华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00817号
申请执行人苏传彩，居民。
被执行人建湖县永胜纸业有限公司。
法定代表人季杨，该公司董事长。
申请执行人苏传彩与被执行人建湖县永胜纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）建颜民初字第00434号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告建湖县永胜纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资款915元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人建湖县永胜纸业有限公司财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年九月十日
书记员 周洵
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3040号
申请执行人:石云峰，男，1970年3月15日出生,汉族，农民，住宁海县。
被执行人：石远杰，男，1980年9月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡盛丽，女，1984年9月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：张兴彩，女，1958年12月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人石云峰与被执行人石远杰、胡盛丽、张兴彩为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3484号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人石远杰、胡盛丽下落不明，登记在被执行人张兴彩的丈夫石春夫名下的土地使用权已被本院依法查封了，土地性质为集体暂无法处置。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3040号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 李 斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年二月二十四日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3040号
申请执行人：石云峰，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：石远杰，男，1980年9月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡盛丽，女，1984年9月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：张兴彩，女，1958年12月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初字3484号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款450000元、执行费6650元、受理费4025元，共计460675元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人石远杰、胡盛丽、张兴彩所有的在金融机构的存款460675元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一六年九月二日
代书记员 叶宁柯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3636号
原告曹振营。
原告肖库。
二原告委托代理人滕振明。
被告王振国。
委托代理人张长江。
被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。
法定代表人冯秀全，村委会主任。
原告曹振营、肖库诉被告王振国、松原市宁江区单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹振营及其与原告肖库委托代理人滕振明，被告王振国及委托代理人张长江到庭参加诉讼；被告单家围子村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹振营、肖库诉称，2011年11月份，原告出售给被告王振国原煤，欠款62万元，被告王振国在2012年11月12日和2012年6月3日分别出具两张欠据，经多次索要，被告总以没有钱为由未偿还，现依法起诉，请判令二被告连带偿还煤款62万元及利息（自欠款之日至执行之日按月利1分计付）。
被告王振国辩称，欠款事实没有异议，欠据属实，但其是职务行为。其是村办企业单家村建材市场负责人，煤由单家村建材市场用了，应由村民委员会偿还煤款。应驳回对被告王振国的诉讼请求。欠据上没有约定利息，利息应自起诉之日起给付。
被告单家围子村未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年11月份，原告曹振营、肖库通过被告王振国向被告单家围子村所属的单家村建材市场供应原煤，每吨800元，共计29车原煤。经过结算，2012年6月3日，被告王振国给原告出具欠据一枚，欠据上注明村建材市场用煤，金额为54万元。2012年11月12日被告王振国又给原告出具欠据一枚，金额为8万元，两张欠据共计62万元。在原煤买卖过程中，被告王振国对二原告保证此煤款村上不还他还。后二原告多次索要欠款未果，因此成讼。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，经庭审举证、质证的书证欠据、称重单、兴原乡单家围子村证明信等证据在卷为凭，足以认定。
另查明，二原告在开始诉讼时，还起诉另一被告ＸＸ，在诉讼中，二原告撤回对ＸＸ的起诉，申请追加单家围子村为被告。
本院认为，原告曹振营、肖库与被告王振国口头达成向被告单家围子村所属的单家村建材市场供应原煤协议，此协议应为有效协议。二原告依协议向该村建材市场供应原煤，经结算煤款为62万元，虽被告王振国个人出具欠据，但王振国系该村建材市场管理人员，其出具欠据行为应属职务行为，故被告单家围子村应承担给付二原告62万元煤款的责任。鉴于被告王振国在原煤买卖过程中，关于煤款的给付对二原告保证村上不还他还，故根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王振国对此62万元煤款应承担连带责任。二原告请求二被告连带偿还62万元煤款的请求，本院予以支持。对被告王振国不承担责任的抗辩，本院不予支持。原告关于被告应支付利息请求，因双方在协议时未约定支付利息，故对原告的此项请求应自起诉之日即2014年12月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对原告诉请的利息计付方式，本院不予采纳。二原告在案件审理过程中，申请撤回对ＸＸ的起诉及申请追加单家围子村为本案被告，是对自己诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告曹振营、肖库煤款62万元，并自2014年12月2日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二、被告王振国对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 王 巍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 男
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3636号
原告曹振营。
原告肖库。
二原告委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告王振国。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会。
原告曹振营、肖库诉被告王振国、松原市宁江区单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹振营及其与原告肖库委托代理人滕振明，被告王振国及委托代理人张长江到庭参加诉讼；被告单家围子村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹振营、肖库诉称，2011年11月份，原告出售给被告王振国原煤，欠款62万元，被告王振国在2012年11月12日和2012年6月3日分别出具两张欠据，经多次索要，被告总以没有钱为由未偿还，现依法起诉，请判令二被告连带偿还煤款62万元及利息（自欠款之日至执行之日按月利1分计付）。
被告王振国辩称，欠款事实没有异议，欠据属实，但其是职务行为。其是村办企业单家村建材市场负责人，煤由单家村建材市场用了，应由村民委员会偿还煤款。应驳回对被告王振国的诉讼请求。欠据上没有约定利息，利息应自起诉之日起给付。
被告单家围子村未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年11月份，原告曹振营、肖库通过被告王振国向被告单家围子村所属的单家村建材市场供应原煤，每吨800元，共计29车原煤。经过结算，2012年6月3日，被告王振国给原告出具欠据一枚，欠据上注明村建材市场用煤，金额为54万元。2012年11月12日被告王振国又给原告出具欠据一枚，金额为8万元，两张欠据共计62万元。在原煤买卖过程中，被告王振国对二原告保证此煤款村上不还他还。后二原告多次索要欠款未果，因此成讼。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，经庭审举证、质证的书证欠据、称重单、兴原乡单家围子村证明信等证据在卷为凭，足以认定。
另查明，二原告在开始诉讼时，还起诉另一被告ＸＸ，在诉讼中，二原告撤回对ＸＸ的起诉，申请追加单家围子村为被告。
本院认为，原告曹振营、肖库与被告王振国口头达成向被告单家围子村所属的单家村建材市场供应原煤协议，此协议应为有效协议。二原告依协议向该村建材市场供应原煤，经结算煤款为62万元，虽被告王振国个人出具欠据，但王振国系该村建材市场管理人员，其出具欠据行为应属职务行为，故被告单家围子村应承担给付二原告62万元煤款的责任。鉴于被告王振国在原煤买卖过程中，关于煤款的给付对二原告保证村上不还他还，故根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王振国对此62万元煤款应承担连带责任。二原告请求二被告连带偿还62万元煤款的请求，本院予以支持。对被告王振国不承担责任的抗辩，本院不予支持。原告关于被告应支付利息请求，因双方在协议时未约定支付利息，故对原告的此项请求应自起诉之日即2014年12月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对原告诉请的利息计付方式，本院不予采纳。二原告在案件审理过程中，申请撤回对ＸＸ的起诉及申请追加单家围子村为本案被告，是对自己诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告曹振营、肖库煤款62万元，并自2014年12月2日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二、被告王振国对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 王 巍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 男
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12051号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告谭家海，男，1977年1月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告谭家海物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁守琴
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地山东省济南市。
负责人陈金民，男，该行行长。
委托代理人董庆平，男，生于1963年10月8日，汉族，系该行职工，住山东省济南市。
委托代理人张克林，男，生于1968年12月10日，汉族，系该行职工，住山东省济南市。
被告周国，男，生于1975年8月8日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告董玲，女，生于1976年3月19日，汉族，农民，住山东省济南市。系被告周国之妻。
被告周脉广，男�生于1962年12月22日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告周庆顺，男，生于1961年12月22日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告周国、董玲、周脉广、周庆顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭庭进行了审理。原告长清农行委托代理人董庆平、张克林到庭参加诉讼，被告周国、董玲、周脉广、周庆顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，2011年11月29日，被告周国向原告申请农户小额贷款5万元，2011年12月13日原告同意向被告周国发放最高额可循环贷款5万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号37020120110060055），被告周脉广、周庆顺为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2011年12月13日起至2014年12月12日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，被告周国的卡号为6228410250094134216。自2013年12月6日借款4.5万元至2014年12月6日到期；自2013年12月7日借款5000元至2014年12月7日到期，借款人通过银行卡共向原告借款5万元，执行利率为年息8.4%，还款方式利随本清，被告偿还借款利息1500.05元，余款及相应利息被告周国、董玲至今未还，担保人周脉广、周庆顺亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，要求判令被告周国、董玲偿还原告本金5万元及相应利息，担保人周脉广、周庆顺对上述债务承担连带清偿责任。
被告周国、董玲、周脉广、周庆顺未到庭亦未提供答�。
经审理查明，被告周国、董玲系夫妻关系。2011年11月29日，被告周国向原告申请农户小额贷款5万元，被告董玲同意以家庭共有财产为周国该笔借款承担清偿责任。2011年12月13日原告同意向被告周国发放最高额可循环贷款5万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号37020120110060055），周脉广、周庆顺为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2011年12月13日起至2014年12月12日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年，还款方式为利随本清；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，被告周国的卡号为6228410250094134216。担保人周脉广、周庆顺对上述债务承担连带清偿责任。被告周国作为借款人、被告周脉广、周庆顺作为担保人在合同上签名捺印。合同签订后，被告周国分别于2013年12月6日通过自助设备用上述银行卡将贷款4.5万元提出，到期日为2014年12月6日，利率为年息8.4%，借款利息2753.23元；于2014年12月7日通过自助设备用上述银行卡将贷款5000元提出，到期日为2014年12月7日，利率为年息8.4%，借款利息451.69元，上述两笔借款共计50000元。借款到期后，被告周国尚欠原告借款本金5万元及借款利息3204.92元，被告周脉广、周庆顺也未承担担保责任。为此原告诉至本院，要求被告周国、董玲偿还借款本金50000元及截止2015年1月15日借款利息3204.92元、逾期利息，被告周脉广、周庆顺对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国�业银行农户小额贷款业务调查审批表、常住人口登记卡、身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统明细表、中国农业银行综合应用系统借据及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告周国、周脉广、周庆顺所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告周国向原告借款后理应及时偿还，但被告周国却未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告周国偿还借款本金50000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告周脉广、周庆顺为上述借款的担保人，按合同约定应为被告周国在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告周脉广、周庆顺对被告周国所欠借款本息承担连带清偿�任的请求合法有据，对此本院予以支持。被告周国、董玲系夫妻关系，因该笔债务发生在在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且被告董玲未提供有效证据证明该笔借款系周国个人债务，故原告要求被告董玲承担还款责任的请求合法，本院予以支持。因四被告未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周国、董玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金50000元；
二、由被告周国、董玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款利息3204.92元；
三、由被告周国、董玲自2015年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金50000元为基数，按年息12.6%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息，利随本清；
四、由被告周脉广、周庆顺对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元减半收取565元，由被告周国、�玲、周脉广、周庆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一五年二月十二日
书记员 赵峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3140号
原告吴某，女，1992年10月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告彭某1，男，1990年5月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告吴某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告彭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养。3、判令被告每月支付1500元抚养费直至婚生女彭某2到法定年龄。4、无财产债务纠纷。事实和理由：结婚以来夫妻关系不和，感情破裂。坚决与被告脱离夫妻关系。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、结婚登记档案信息，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、出生医学证明，证明××××年××月××日生育一女彭某2。
被告彭某1辩称：我不同意离婚，如果实在要离婚，我要抚养孩子，原告没有条件抚养小孩。
被告彭某1对其辩称理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实:
2015年原告吴某与被告彭某1经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名彭某2。婚后因性格原因，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡化。故原告吴某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、判决原、被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养。3、被告每月支付1500元抚养费直至婚生女彭某2到法定年龄。4、无财产债务纠纷。
本院认为：原告吴某与被告彭某1系自主结婚，其婚姻关系合法有效。双方结婚后因性格原因为家庭琐事多次发生争吵，导致夫妻感情不和。但双方并无原则性的矛盾，同时被告彭某1亦表达了和好的意愿，故本院认为其夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。为维护婚姻家庭的稳定和促进社会和谐，故对原告吴某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某和被告彭某1离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一七年八月二十二日
书记员 张芳芳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终97号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛玲，男，1989年6月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区龙光桥镇。因犯故意伤害罪于2009年6月25日被赫山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法拘禁罪于2011年4月20日被赫山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯容留他人吸毒罪于2016年12月30日被赫山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，2017年3月3日刑满释放；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检�院指控被告人薛玲犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月30日作出（2018）湘0903刑初43号刑事判决。被告人薛玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛玲申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人薛玲撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛玲撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 叶 青
审 判 员 倪新献
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 卫
书 记 员 张 晶
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初222号
原告：尹树明，男，汉族，1953年4月8日出生，住所地：四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局,住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路。
法定代表人：刘晓康，该局局长。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
原告尹树明诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局、五通桥区社会保险事业管理局行政审批一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告尹树明自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告尹树明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告尹树明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹树明负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年三月六日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初222号原告：尹树明，男，汉族，1953年4月8日出生，住所地：四川省乐山市五通桥区。委托代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局,住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路。法定代表人：刘晓康，该局局长。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。被告：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。原告尹树明诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局、五通桥区社会保险事业管理局行政审批一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告尹树明自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告尹树明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告尹树明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告尹树明负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年三月六日书记员 张 柳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1618号
罪犯黄暹谋。
广东省揭东县人民法院于2012年7月20日作出(2012)揭东法刑初字第132号刑事判决，以被告人黄暹谋犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄暹谋在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年4月26日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄暹谋在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理本案。广东省梅州市人民检察院指派检察人员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯黄暹谋到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄暹谋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月至2016年9月共获得25次嘉奖；2015年1月、7月、2016年1月、9月获得表扬；2014年7月、2016年1月获得改造积极分子。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄暹谋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄暹谋予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月8日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月八日
书记员 张玉凤
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1073号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人田维平，男，1971年3月1日出生于四川省遂宁市，，汉族，小学文化，无业，居住地四川省遂宁市。2002年9月20日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑5年，2007年1月1日刑满释放。2015年5月27日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]989号起诉书指控被告人田维平犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人田维平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2016年3月期间，被告人田维平伙同杨某某、李某某、“小四川”等人，采取在“人人宝”的赌博中设置暗格、控制结果的方式骗取他人财物。其中“小四川”、李某某（外号“酒癫”）负责“摆摊”操作诈骗工具，杨某某等人负责望风，田维平等其他人员充当“媒子”诱导周围群众参与赌博，所骗赃款按照比例进行分配。
2016年3月12日9时左右，被告人田维平伙同他人在重庆市渝中区重庆医科大学附属第一医院门口，采用上述方式诱使被害人邓某某下注，骗得现金300元后逃离现场。
2016年3月14日10时许，被告人田维平伙同他人在本市渝中区重庆医科大学附属第一医院门口，采用上述方式诱使被害人李某某下注，骗得现金3200元后逃离现场。
2016年3月19日10时许，被告人田维平伙同他人在重庆医科大学附属第一医院门口，采用上述方式诱使被害人郎某某下注，骗得现金350元后被郎天华发觉并追回赃款200元。
2016年3月20日9时许，被告人田维平伙同他人在重庆医科大学附属第一医院附近，采用上述方式诱使被害人陈某某下注，骗得现金2300元后逃离现场。
2016年5月27日6时30分许，被告人田维平主动到四川省遂宁市安居区磨溪镇派出所投案自首，并如实供述上述事实。
公诉机关为证明指控的犯罪事实，当庭举示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据材料为证。公诉机关认为，被告人田维平的行为构成诈骗罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人田维平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实相一致。
另查明，同案犯杨利君、张红英、沈小燕已退出全部赃款。
上述事实，被告人田维平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、广东省东莞市人民法院（2002）东法刑初字第1647号刑事判决书、户口资料、见证人户籍资料及见证情况说明，证人高某某、戴某某、覃某某、李某某、杨某某、张某某等人的证言，被害人邓某某、李某某、郎某某、陈某某的陈述，被告人田维平的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田维平伙同他人以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人田维平犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田维平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年12月26日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 胡小林
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙茂寅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3463号
原告：徐家强。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：付旭珉。
被告：诸葛李晓。
被告：叶希顺。
被告：朱潇嵘。
原告徐家强为与被告付旭珉、诸葛李晓、叶希顺、朱潇嵘民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐家强及其委托代理人雷月平、被告付旭珉、诸葛李晓、朱潇嵘到庭参加诉讼，被告叶希顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家强诉称：被告付旭珉因资金周转，于2015年8月12日向原告借款人民币100000元，并出具了一张借条，约定还款期限至2015年8月26日，利息按月利率2%计算。被告诸葛李晓、叶希顺、朱潇嵘自愿为该笔借款提供连带责任保证。后由于原告保管不慎，借条原件遗失。借款到期后，原告曾多次向被告催讨还款，但其一直不予归还。为此，原告诉诸法院，请求判令：一、被告付旭珉立即偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息从2015年8月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告诸葛李晓、叶希顺、朱潇嵘为上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告付旭珉答辩称：借款金额是50000元，是借给我姐姐朱潇嵘的。借款后，由朱潇嵘负责归还的，具体情况我不清楚。
被告诸葛李晓答辩称：我不知道借多少钱，也不知道还了多少钱，我只是签个字，我也没有还过钱。
被告朱潇嵘答辩称：我跟我表弟付旭珉合作开办公司，借款由我表弟作为借款人，金额是50000元，借来用于生意周转，我于8月12日借款，利息按日80元支付，到10月6日，我已经还清全部款项，并把借条拿回来撕掉了。
被告叶希顺未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、银行交易凭证；3、借条复印件；4、通话录音、光盘、通话单。
被告付旭珉、诸葛李晓未对证据发表质证意见。被告叶希顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告朱潇嵘对原告提供的证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2，原告转账50000元到付旭珉卡上，再取出来交给原告，再转账50000元给付旭珉。对证据3，认为系复印件，不予承认，原件已经还清借款后拿回撕毁。对证据4，录音时间是9月份，但我是在10月6日还清借款。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于证据1，经质证没有异议，本院予以认定。对于证据2，被告朱潇嵘陈述：原告转账50000元到付旭珉卡上，再取出来交给原告，再转账50000元给付旭珉。原告徐家强陈述：借条于8月11日所写，第二天转账给付旭珉50000元，再从家里拿出50000元现金，存入银行，再转给付旭珉50000元。本院认为，纵观全案证据及庭审情况，被告的陈述更能让本庭形成内心确信，理由下述。对于证据3、4，被告认为已于10月6日还清欠款，并将借条原件拿回撕毁，本院认为，被告的陈述符合民间借贷中一般人的做法，原告不能提供债权凭证原件，应承担举证不能的不利后果，因此对证据3、4，本院不予认定。
经审理查明：2015年8月11日，被告付旭珉因生意周转，向原告出具借条借款，借条上载明借款金额为100000元，月利率为2%，8月26日前还清，借款落款时间为8月12日，被告诸葛李晓、叶希顺、朱潇嵘在借条上签字为该笔借款提供担保。次日，原告通过转账的方式向被告付旭珉账户转账50000元。被告朱潇嵘将50000元取出，让付旭珉拿给在银行门口等候的原告徐家强，徐家强再存入自己账户转给付旭珉。实际借款发生只有50000元。2015年10月6日，被告朱潇嵘将50000元现金还给原告徐家强，并将借条原件拿回撕毁，至此，原、被告之间的本笔借款关系已归于消灭。
本案的争议焦点为：一、本案的实际借款是100000元，还是50000元；二、借款是否已还清。
针对焦点一，根据原告陈述，8月11日写借条时其家中就有50000元现金，但写借条时原告并没有将现金交给被告，次日也没有将该50000元直接交给被告或存入银行一起转给被告，而是通过银行将另外50000元转给被告，然后再回家取出50000元存入银行转给被告，此种煞费周折的交付方式实在让人难以信服。而被告的陈述，则更符合当前民间借贷交易中的普遍做法。因此，本院认定本案实际借款仅发生50000元。
针对焦点二，原告提供9月份的录音，证明被告没有归还借款，但被告朱潇嵘陈述其是10月6日将借款全部归还，且将借条拿回撕毁，因此，即使录音的真实性没有异议，能够证明9月份被告没有还款，但不能证明10月6日被告没有还款，且原告未能提供关键证据：借条原件。故原告应承担举证不能的不利后果，本院认定借款已经归还完毕。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中，被告付旭珉向原告借款50000元，并由被告诸葛李晓、叶希顺、朱潇嵘担保的行为，合法有效。但借款后，被告朱潇嵘已经还清借款，并将借条原件收回撕毁，至此，原、被告之间的债权债务关系归于消灭。原告因未提供证据证明其与各被告之间尚存在合法的债权债务关系，因此，应承担举证不能的不利后果。被告叶希顺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐家强的诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告徐家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 叶旭芬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4112号之一
申请执行人：何龙兴，男，1964年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：韩国灿，男，1969年5月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行何龙兴与韩国灿买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月二十六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4112号
申请执行人：何龙兴，男，1964年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：韩国灿，男，1969年5月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人何龙兴依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初453号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩国灿在（2016）浙0604执4112号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人韩国灿银行存款人民币16546元（含执行费146元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执4112号
被拘留人:韩国灿公民身份号码:×××5219
本院在执行何龙兴与韩国灿（2016）浙0604执4112号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对韩国灿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
()
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第727号
原告：陈芝华。
委托代理人：戴育平。
被告：陈智庆。
被告：巫金发。
原告陈芝华与被告陈智庆、巫金发民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟独任审理。在审理过程中，因被告巫金发下落不明，本院在2014年10月30日裁定将本案转为普通程序审理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴育平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈芝华起诉称：2012年10月19日，被告陈智庆、巫金发向原告借到人民币30万元，书面约定：“借款期限为2012年10月19日至2012年11月18日；按借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率四倍支付利息，利随本清；借款人到期没有还本付息，引起诉讼，出借方的律师费以及诉讼费等全部费用由借款方全额承担”。届期后经原告多次催讨，归还借款10万元，利息支付至2014年4月18日止，但两被告对剩余借款及利息至今未还。两被告违反双方约定，损害了原告的合法权益，故诉请判令：1、被告陈智庆、巫金发立即向原告归还借款人民币20万元并支付自2014年4月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍标准计至判决确定履行之日的利息（算至起诉之日约为24000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈智庆、巫金发均未作答辩。
原告陈芝华为证实自己的主张，依法向本院提交了《借款合同》及《收条》，证明被告陈智庆、巫金发向原告借款30万元的有关事实。两被告则未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，被告陈智庆、巫金发因缺席未对上述证据发表质证意见。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。上述证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2012年10月19日，原告陈芝华与被告陈智庆、巫金发签订《借款合同》一份，约定原告借给两被告人民币30万元，借款用途为资金周转，借款期限自2012年10月19日至2012年11月18日，借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付，利随本清，借款人之间内部任何约定都不得对抗向出借人应承担的共同连带偿还责任，到期没有还本付息，引起诉讼，律师费以及诉讼费等全部费用由借款人全额承担等内容。同日，原告向两被告交付款项，两被告出具收到人民币30万元的《收条》。此后至2014年4月18日前，被告巫金发向原告归还借款本金10万元，支付利息16000元，余款及利息则至今没有偿还。
本院认为：原告陈芝华与被告陈智庆、巫金发之间形成民间借贷关系，双方在借条中的约定内容，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，为合法有效，应受法律保护。原告交付了借款，两被告没有如约全额还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈智庆、巫金发于本判决生效之日起十日内归还原告陈芝华借款本金人民币20万元，并按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍标准支付自2014年4月18日起至借款实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元、公告费300元，合计4960元，由被告陈智庆、巫金发负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐美娟
代理审理员汪佳
人民陪审员 陈献君
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴剑飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终65号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵险峰，男，1970年9月26日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，户籍地长春市绿园区普阳街朝阳小区***栋5门***室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月7日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察指控原审被告人赵险峰犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月1日作出（2016）吉0105刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人赵险峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张晓红出庭履行职务，上诉人赵险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月20日，被告人赵险峰在中国光大银行股份有限公司长春高新支行申领卡号为：0004816990007554197的信用卡一张，后被告人赵险峰恶意透支该信用卡，累计透支本金人民币27609元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
原审法院认为，被告人赵险峰申领银行信用卡后，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，即具有非法占有目的，其行为已构成信用卡诈骗罪。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人赵险峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人赵险峰退赔中国光大银行股份有限公司长春高新支行人民币27609元。
上诉人赵险峰上诉提出：原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院的意见为：建议驳回上诉，维持原判。
第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均向原审被告人赵险峰出示，原审被告人赵险峰对本案事实和在案证据均无异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人赵险峰所提“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决在量刑时已充分考虑上诉人赵险峰所具有的到案后如实供述、庭审自愿认罪等从轻情节，并根据上诉人赵险峰犯罪的事实和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人赵险峰的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上述，维持原判”的意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人赵险峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 龙 娜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 常 乐
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3271号
原告鲁俊祥，男，48岁，汉族，市民。
委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告陈洪学，男，42岁，满族，农民。
被告隋海萍，女，41岁，汉族，农民。
原告鲁俊祥与被告陈洪学、隋海萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁俊祥的委托代理人刘海山、被告陈洪学到庭参加诉讼，被告隋海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲁俊祥诉称，二被告系夫妻关系，2011年4月6日，二被告及陈伟在原告处借款20000元，用于建筑，当时双方约定被告按月利率0.03元计息。原告找被告催要借款，被告未还，原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款20000元及利息19500元（利息自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告陈洪学辩称，当时借款写的是20000元，但是原告只给了我现金9000元，是1毛钱的利息。每月给原告利息1000元，现在因为没有能力支付利息，故原告起诉了。
被告隋海萍在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何反驳证据。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、借款协议一枚，证明二被告及陈伟共同向原告借款20000元以及约定利息为月利息3分的事实。
被告陈洪学质证，对证据真实性没有异议，签字是我签字。其实现金给了我9000元。
被告隋海萍经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，在有效的举证期间内也未提供任何反驳证据，视为对质证权利的放弃。经本院审查原告在举证期限内提供的证据，能够证明二被告及陈伟在原告处共同借款20000元的事实。具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及已确认的证据，本院对本案事实确认如下：
被告陈洪学与被告隋海萍系夫妻关系，2011年4月6日，被告陈洪学、隋海萍及案外人陈伟在原告处共同借款20000元，约定如果到期还不清欠款，自愿按借款之日起月利息3分给付利息，双方未约定还款期限。被告陈洪学称借款时写的是20000元，原告只给了9000元，利息是月利率0.1元，但并未提供相应证据予以证实。此款被告至今未付，原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款20000元及利息（利息自2011年4月6日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款的利率的4倍计算）。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，二被告理应积极偿还原告借款。被告陈洪学虽称借款时写的是20000元，原告只给了9000元，但未向本院提交相关证据证实，因此，对原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告双方约定月利息3分，原告请求二被告按中国人民银行同期贷款的利率的4倍计算利息，因该主张不违反法律规定，对此主张本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪学、隋海萍共同偿还原告鲁俊祥借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款的利率的4倍计算，自2011年4月6日起至本判决书发生效力之日止）。此款于本判决书发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取394元，由被告陈洪学、隋海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 解英杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3271号
原告鲁俊祥，男，48岁，汉族，市民。
委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告陈洪学，男，42岁，满族，农民。
被告隋海萍，女，41岁，汉族，农民。
原告鲁俊祥与被告陈洪学、隋海萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁俊祥的委托代理人刘海山、被告陈洪学到庭参加诉讼，被告隋海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲁俊祥诉称，二被告系夫妻关系，2011年4月6日，二被告及陈伟在原告处借款20000元，用于建筑，当时双方约定被告按月利率0.03元计息。原告找被告催要借款，被告未还，原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款20000元及利息19500元（利息自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告陈洪学辩称，当时借款写的是20000元，但是原告只给了我现金9000元，是1毛钱的利息。每月给原告利息1000元，现在因为没有能力支付利息，故原告起诉了。
被告隋海萍在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何反驳证据。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、借款协议一枚，证明二被告及陈伟共同向原告借款20000元以及约定利息为月利息3分的事实。
被告陈洪学质证，对证据真实性没有异议，签字是我签字。其实现金给了我9000元。
被告隋海萍经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，在有效的举证期间内也未提供任何反驳证据，视为对质证权利的放弃。经本院审查原告在举证期限内提供的证据，能够证明二被告及陈伟在原告处共同借款20000元的事实。具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及已确认的证据，本院对本案事实确认如下：
被告陈洪学与被告隋海萍系夫妻关系，2011年4月6日，被告陈洪学、隋海萍及案外人陈伟在原告处共同借款20000元，约定如果到期还不清欠款，自愿按借款之日起月利息3分给付利息，双方未约定还款期限。被告陈洪学称借款时写的是20000元，原告只给了9000元，利息是月利率0.1元，但并未提供相应证据予以证实。此款被告至今未付，原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款20000元及利息（利息自2011年4月6日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款的利率的4倍计算）。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，二被告理应积极偿还原告借款。被告陈洪学虽称借款时写的是20000元，原告只给了9000元，但未向本院提交相关证据证实，因此，对原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告双方约定月利息3分，原告请求二被告按中国人民银行同期贷款的利率的4倍计算利息，因该主张不违反法律规定，对此主张本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪学、隋海萍共同偿还原告鲁俊祥借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款的利率的4倍计算，自2011年4月6日起至本判决书发生效力之日止）。此款于本判决书发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取394元，由被告陈洪学、隋海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 解英杰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1620号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2010]279号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2010]279号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2010]279号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第151号
原告：梁贤凤，女，1986年12月18日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告：阮某甲。
法定代理人：梁贤凤（阮某甲母亲），女，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告：阮某乙。
法定代理人：梁贤凤（阮某乙母亲），女，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告：阮良富，男，1958年1月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告：孔祥珍，女，1963年5月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
原告梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍与被告胡伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁贤凤、阮良富及其委托诉讼代理人曹霞、原告阮某甲、阮某乙的法定代理人梁贤凤、委托诉讼代理人曹霞、原告孔祥珍的委托诉讼代理人曹霞、被告胡伟及其委托诉讼代理人张明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款109682.45元、提起诉讼的费用4024元，合计113706.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告雇请的驾驶员在驾驶川C204**号车时发生事故导致阮学坤死亡，事发后，在蓝田街道办事处及派出所的协调下，原、被告双方于2015年1月27日在蓝田街道办事处会议室签订协议书，协议书约定被告自愿赔偿原告820000元，在支付320000元后原告为驾驶员出具谅解书，剩余500000元由原告向人民法院起诉从保险赔付款中获赔，不足的由被告补足，超出的归被告。同时约定原告提起该诉讼的费用由被告承担。协议签订后，被告支付了320000元，原告也为驾驶员出具了谅解书。此后原告依约向江阳区人民法院起诉，最终由人民法院判决扣减320000元后保险赔付款为390317.55元，原告负担的诉讼费用为4024元。原告认为双方的协议是合法有效的，被告应履行该协议，故诉至人民法院。
被告胡伟辩称，一、本案属于重复诉讼，法院不应受理；二、原、被告签订的协议不是被告的真实意思表示，是不合法的，属无效协议，因此被告无需履行该协议。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告胡伟雇请的驾驶员唐吉平在驾车时发生交通事故造成阮学坤死亡，2015年1月27日，死者阮学坤的近亲属即本案的五原告与被告胡伟签订赔偿协议书，该协议书主要内容为被告自愿赔偿原告820000元，原告收到320000元后为唐吉平出具谅解书，剩余的500000元先由原告向法院起诉从保险赔付款中获赔，不足的由被告补足，超出的归被告所有，同时原告提起诉讼的费用由被告承担。该协议书签订后被告支付了原告320000元，原告为唐吉平出具了谅解书，2015年9月22日，原告以唐吉平、胡伟、自贡市太安运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，原告根据本院的生效判决获得了保险理赔款390317.55元，同时原告负担了该案的诉讼费4024元。2016年1月10日，原告以被告胡伟应继续履行双方签订的赔偿协议为由诉至本院。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实为被告是否自愿签订的赔偿协议，原告提供的双方签订协议时的视频显示签订协议现场为泸州市江阳区蓝田街道办会议室，参加人为原告梁贤凤、阮良富、孔祥珍及其亲属、被告胡伟及其代理律师，在场人员为蓝田街道办的工作人员、蓝田派出所民警，整个签订协议的过程正常有序，并未出现欺诈胁迫或乘人之危的情形，因此应认定被告是自愿签订的赔偿协议。被告主张该协议不是其自愿签订的，但所提供的证人证言不能证明其事实主张，对该事实不予确认。
本院认为，一、关于本案是否构成重复诉讼。由于原告前诉的被告不限于胡伟，双方签订的协议书对前诉的其他被告无约束力，本院在前诉中未审理该协议内容并无不妥，现原告起诉要求被告胡伟按协议内容支付赔偿款，诉讼当事人及诉讼标的均与前诉不同，因此本案并未构成重复诉讼。二、关于原、被告所签订赔偿协议的效力。该赔偿协议系原、被告自愿签订，协议约定的赔偿数额较法定赔偿数额偏高在合理范围内，不能认定为显失公平，而保险公司理赔款的计算方式系法律规定和合同约定，被告在购买保险时应当知晓，低于被告的预期也不能认定为重大误解，因此该协议不存在无效或可撤销的情形，是合法有效的，双方均应履行。三、赔偿协议的履行。原告依协议提起诉讼并获得保险理赔款390317.55元，被告应依协议补足500000元的差额，即500000元-390317.55元＝109682.45元，同时原告提起该次诉讼负担的诉讼费4024元依协议也应由被告承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起十日内支付原告梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍赔偿款109682.45元、提起诉讼的费用4024元，合计113706.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1287元、保全费1170元，合计2457元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭 炼
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第151号之一
原告：梁贤凤，女，1986年12月18日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告：阮某1，女，2008年4月25日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
法定代理人：梁某（阮某1之母），住泸州市龙马潭区。
原告阮某2，女，2012年7月31日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
法定代理人：梁某（阮某2之母），住泸州市龙马潭区。
原告阮良富，男，1958年1月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告孔祥珍，女，1963年5月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
五原告共同委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告胡伟，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告梁贤凤、阮某1、阮某2、阮良富、孔祥珍诉被告胡伟机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告向本院提出财产保全申请，要求对被告胡伟价值130000元的财产采取保全措施，同时原告阮良富以其自有房屋作为担保财产。
本院认为：原告梁贤凤、阮某1、阮某2、阮良富、孔祥珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告阮良富所有的位于泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路二段26号的房屋一套；
二、查封、扣押、冻结被告胡伟价值130000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵心远
二〇一六年七月十五日
书记员 刘富海
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第151号原告：梁贤凤，女，1986年12月18日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。原告：阮某甲。法定代理人：梁贤凤（阮某甲母亲），女，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。原告：阮某乙。法定代理人：梁贤凤（阮某乙母亲），女，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。原告：阮良富，男，1958年1月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。原告：孔祥珍，女，1963年5月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：胡伟，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。原告梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍与被告胡伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁贤凤、阮良富及其委托诉讼代理人曹霞、原告阮某甲、阮某乙的法定代理人梁贤凤、委托诉讼代理人曹霞、原告孔祥珍的委托诉讼代理人曹霞、被告胡伟及其委托诉讼代理人张明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款109682.45元、提起诉讼的费用4024元，合计113706.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告雇请的驾驶员在驾驶川C204**号车时发生事故导致阮学坤死亡，事发后，在蓝田街道办事处及派出所的协调下，原、被告双方于2015年1月27日在蓝田街道办事处会议室签订协议书，协议书约定被告自愿赔偿原告820000元，在支付320000元后原告为驾驶员出具谅解书，剩余500000元由原告向人民法院起诉从保险赔付款中获赔，不足的由被告补足，超出的归被告。同时约定原告提起该诉讼的费用由被告承担。协议签订后，被告支付了320000元，原告也为驾驶员出具了谅解书。此后原告依约向江阳区人民法院起诉，最终由人民法院判决扣减320000元后保险赔付款为390317.55元，原告负担的诉讼费用为4024元。原告认为双方的协议是合法有效的，被告应履行该协议，故诉至人民法院。被告胡伟辩称，一、本案属于重复诉讼，法院不应受理；二、原、被告签订的协议不是被告的真实意思表示，是不合法的，属无效协议，因此被告无需履行该协议。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告胡伟雇请的驾驶员唐吉平在驾车时发生交通事故造成阮学坤死亡，2015年1月27日，死者阮学坤的近亲属即本案的五原告与被告胡伟签订赔偿协议书，该协议书主要内容为被告自愿赔偿原告820000元，原告收到320000元后为唐吉平出具谅解书，剩余的500000元先由原告向法院起诉从保险赔付款中获赔，不足的由被告补足，超出的归被告所有，同时原告提起诉讼的费用由被告承担。该协议书签订后被告支付了原告320000元，原告为唐吉平出具了谅解书，2015年9月22日，原告以唐吉平、胡伟、自贡市太安运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，原告根据本院的生效判决获得了保险理赔款390317.55元，同时原告负担了该案的诉讼费4024元。2016年1月10日，原告以被告胡伟应继续履行双方签订的赔偿协议为由诉至本院。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为被告是否自愿签订的赔偿协议，原告提供的双方签订协议时的视频显示签订协议现场为泸州市江阳区蓝田街道办会议室，参加人为原告梁贤凤、阮良富、孔祥珍及其亲属、被告胡伟及其代理律师，在场人员为蓝田街道办的工作人员、蓝田派出所民警，整个签订协议的过程正常有序，并未出现欺诈胁迫或乘人之危的情形，因此应认定被告是自愿签订的赔偿协议。被告主张该协议不是其自愿签订的，但所提供的证人证言不能证明其事实主张，对该事实不予确认。本院认为，一、关于本案是否构成重复诉讼。由于原告前诉的被告不限于胡伟，双方签订的协议书对前诉的其他被告无约束力，本院在前诉中未审理该协议内容并无不妥，现原告起诉要求被告胡伟按协议内容支付赔偿款，诉讼当事人及诉讼标的均与前诉不同，因此本案并未构成重复诉讼。二、关于原、被告所签订赔偿协议的效力。该赔偿协议系原、被告自愿签订，协议约定的赔偿数额较法定赔偿数额偏高在合理范围内，不能认定为显失公平，而保险公司理赔款的计算方式系法律规定和合同约定，被告在购买保险时应当知晓，低于被告的预期也不能认定为重大误解，因此该协议不存在无效或可撤销的情形，是合法有效的，双方均应履行。三、赔偿协议的履行。原告依协议提起诉讼并获得保险理赔款390317.55元，被告应依协议补足500000元的差额，即500000元-390317.55元＝109682.45元，同时原告提起该次诉讼负担的诉讼费4024元依协议也应由被告承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：被告胡伟于本判决生效之日起十日内支付原告梁贤凤、阮某甲、阮某乙、阮良富、孔祥珍赔偿款109682.45元、提起诉讼的费用4024元，合计113706.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1287元、保全费1170元，合计2457元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一六年九月二十三日书记员  彭 炼
广西壮族自治区平果县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00572号
申请执行人谭志刚。
被执行人卢明锋。
被执行人黄玉芳。
申请执行人谭志刚与与被执行人卢明锋、黄玉芳民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢明锋、黄玉芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭志刚向本院申请强制执行，请求被执行人卢明锋、黄玉芳共同偿还借款本金100000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢�锋、黄玉芳新的财产线索，申请执行人谭志刚可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00572号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月九日
书 记 员 李艺伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1550号
原告:陈皓，男，生于1993年9月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
委托诉讼代理人：陈蓉，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南溪区北大街桥头***号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林，职务：总经理。
原告陈皓与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告陈皓的委托诉讼代理人陈蓉、被告鑫磊公司的法定代表人江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金，计算方法以已付房款总额406963.00元为基数，按合同约定的按日千分之零点零贰的标准计算，从违约之日（接房之日一年后的次日即2015年4月6日）起至领取《不动产权证书》之日止；2.判令被告在判决生效后90日内为原告办理好《不动产权证书》并交付原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原告在被告公司以贷款方式付款购买了位于南溪区长江大道学府灏景X号楼X单元第X层X号商品房屋一套，该套房屋建筑面积为110.43平米，套内87.83平米，房屋总价406963.00元，接房时房款及其他相关费用均已付清。购房合同第二十条第二款中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方按照合同第二十条第二款第2种方式处理，即出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记。而出卖人自2014年4月5日交付房屋至今已近三年时间，经原告多次催促，被告一直未按照合同约定为原告办理好《不动产权证书》。现根据被告单方面提供的固定格式合同《商品房买卖合同》（合同编号×××××）之约定，原告要求被告支付从2015年4月6日至交付房产证之日止的延迟办理房产证违约金。综上所述，被告已经实际违约，根据合同法及相关法律法规之规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院全面支持原告的诉讼请求。
被告鑫磊公司辩称，从2016年9月20日起，国家政策要求《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合一为《不动产权证书》产权登记部门通知停止办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，间断一定时间后由产权登记部门通知办理《不动产权证书》，计算违约金时应予扣除产权登记部门间断办理的期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，原告陈皓与被告鑫磊公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××××），购买学府灏景X号楼X单元X层X号住房，房屋总面积110.43㎡，双方签订的合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记；如买受人未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税（费）、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、未及时按约前来办理交房手续、未及时提供办理登记所需的全部手续、资料等，被告均有权拒绝为买受人办理产权转移的相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任。”合同还对房屋的抵押情况、计价方式与价款、付款方式及期限、规划变更、设计变更、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、面积差异处理、交接手续、商品房质量、装饰、设备标准、住宅保修责任、商品房节能措施、使用承诺、产权登记、专项维修资金等事项作了约定。2014年4月5日，被告将该房屋交付给了原告，根据实测面积，重新计算了实付房款为406963.00元，当日原告按约交纳了契税、维修基金、办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的工本费等费用共计13089.00元。至今被告未为原告办理权属登记。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
双方当事人有争议的事实为：在《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合并办理《不动产权证书》期间是否有停止办理《不动产权证书》的期间。
本院认为，原告方提出的限期办理《不动产权证书》和支付从违约之日起至《不动产权证书》办理之日止的违约金的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。虽然从2016年9月20日起，宜宾市南溪区开始全面启动《不动产权证书》办理，但宜宾市南溪区人民政府南府通（2016）6号《关于南溪区行政区划范围内实施不动产登记制度有关事项的通告》规定从2016年9月20日起将停止办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》办理程序，不影响对物权的转移登记。被告方在庭审中辩称产权登记机关在两证（《国有土地使用证》和《房屋所有权证》）合一期间影响了物权登记的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内为陈皓办理位于南溪区长江大道西段“学府灏景”X号楼X单元第X层X号住房的《不动产权证书》；
二、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决书生效之日起20日内向陈皓支付从2015年4月6日至本判决书生效之日的违约金；从判决书生效之日起至办理房屋《不动产权证书》登记之日止的违约金，由宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于《不动产权证书》登记之日起20日内支付。（违约金的计算方法为：以实付房款总额406963.00元为基数，按日利率0.02‰为标准进行计算）；
三、驳回陈皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1550号
原告:陈皓，男，生于1993年9月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告陈皓与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1550号原告:陈皓，男，生于1993年9月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告陈皓与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第193号
上诉人（原审被告）青岛尊和投资有限公司。
法定代表人李志刚，董事长。
上诉人（原审被告）李志刚。
被上诉人（原审原告）郑文。
上诉人青岛尊和投资有限公司、李志刚因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10502-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁物的使用地为租赁合同履行地。涉案租赁房屋位于青岛市香港中路10号颐中国际×座××室，在市南区辖区内，青岛市市南区为涉案合同履行地，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年七月十一日
书记员 张雪平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4432号
原告:杨金文，男，1978年5月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告:李文全，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：李树芳，福建一心律师事务所律师。
原告杨金文与被告李文全合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金文、被告李文全的委托诉讼代理人李树芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金文向本院提出诉讼请求：要求退回机台款15，000元。事实和理由：2016年6月3日，杨金文向李文全买一台复膜机，价格为15，000元，杨金文于7月2日付清机台款，但李文全至今尚未交付机台。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求法院依法判决。
李文全辩称，一、答辩人并不是本案适格诉讼主体。二、2016年6月3日，答辩人与杨金文就购买复膜机达成协议后，李文全依约交付了复膜机，杨金文也支付了货款，双方之间彼此的义务已经履行完毕。
在本院指定的举证期限内，杨金文为自己的诉讼主张提供如下证据：
1.杨金文身份复印件一份，证明杨金文的身份情况及其诉讼主体资格。
2.李文全身份证复印件一份，证明李文全的身份情况及其诉讼主体资格。
3.转买复印件一份，证明李文全将机台转让杨金文的事实。
4.收条复印件一份，证明杨金文支付机台款15，000给李文全的事实。
经庭审质证，李文全质证认为，没有意见。杨金文所提供的证据说明双方的买卖履行完毕。杨金文提供的上述证据，李文全没异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：
2016年6月3日，杨金文向李文全购买一台复膜机，价格为15，000元，达成协议后，李文全交付机器给杨金文，杨金文于7月2日付清机台款。原告于2016年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为，杨金文与李文全之间的买卖合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。李文全交付机器给杨金文，杨金文于7月2日付清机台款，因此，杨金文与李文全之间的买卖合同已经履行完毕。杨金文诉讼事实和理由中称“李文全至今尚未交付机台”，在庭审中，杨金文与李文全均确认，机器交给杨金文，并进行生产。产生纠纷系李文全尚欠房东存在其他经济纠纷。本案买卖合同已履行完毕，与房东纠纷，与本案无关，可另案诉讼。杨金文所诉与事实不符，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百四十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨金文的诉讼请求。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年十一月七日
书记员 陈熹栋