崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6064号
原告：陈婷，女，1968年6月23日生，汉族，住上海市崇明县。原告：陈杰，男，1964年9月1日生，汉族，住上海市虹口区。二原告共同委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。被告：盛维英，女，1963年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告：陈永，男，1997年11月29日生，汉族，住上海市崇明县，户籍地山东省郯城县。委托诉讼代理人：蔡玉英，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。原告陈婷、陈杰与被告盛维英、陈永被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷及二原告共同委托诉讼代理人文林、被告盛维英、陈永的委托诉讼代理人蔡玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈婷、陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在继承陈达遗产范围内清偿原告欠款21.3万元；2.判令二被告支付上述欠款自2013年1月1日起至实际偿还之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告盛维英与陈达原系夫妻关系，被告陈永系盛维英、陈达夫妇的养子，两原告与陈达系兄弟姐妹。2012年7月陈达因病去世，处理完毕陈达丧事后，二原告与被告盛维英就盛维英、陈达夫妇在婚姻关系存续期间所欠二原告的借款进行了确认，其中包括：1.用于陈达出院后医药费及生活护理费欠原告陈婷3.5万元；2.用于做场心、围墙欠原告陈杰5万元；3.用于陈达住院期间的费用和办理陈达丧事费用及盛维英、陈达夫妇开蟹塘、买蟹仔欠二原告共12.8万元(具体为1993年开蟹塘向陈婷借款1.3万元、1998年买蟹仔向陈婷借款3,000元、1999年买蟹仔向陈婷借款5,000元，陈达住院期间分别向陈婷借款4,635.56元和88,863.02元、办理陈达丧事盛维英向陈婷、陈杰各借款7,000元)。上述欠款共计21.3万元，被告盛维英分别于2012年7月15日、2012年10月20日、2013年1月1日出具了相应的欠条，并约定了利息计算方式。2015年12月被告陈永提起诉讼要求依法继承陈达遗产，崇明县人民法院依法作出(2016)沪0230民初304号民事判决，将陈达的遗产进行了依法分割。二原告认为：二原告与盛维英、陈达之间的借款关系真实、合法、有效。陈达应负有清偿债务的义务，现陈达虽已病故，但其留有个人遗产，二被告在继承陈达遗产前应先清偿被继承人陈达的债务。被告盛维英辩称，陈达系其丈夫。原告诉状上所写的借款均是事实。对原告提供的三张欠条均无异议，2012年7月5日及2012年10月20日的欠条均是被告盛维英本人书写及签字，2013年1月1日的欠条是被告盛维英签字认可。其中2012年10月20日向陈杰借款5万元，钱款系当日给付，被告盛维英于2014年用此借款建造场心、围墙。被告陈永辩称，陈达系其养父。对原告提供的三张欠条均不予认可。2012年7月15日的欠条，陈达的医药费及生活护理费，原告应提供相应的票据，并在相应的时效期内提出，现只有被告盛维英出具的欠条，被告陈永对此不予认可。2012年10月20日的欠条，做场心、围墙的时间为2014年，与欠条时间不符，故被告陈永对该张借条的真实性不予认可。且围墙是违章建筑，被告陈永虽继承了陈达遗产，但建造围墙未征得陈永同意，故该笔借款应为被告盛维英个人债务。2013年1月1日的欠条，落款人是被告盛维英，借条上没有体现陈达的意思表示，且是陈达去世后进行整理确认，故该笔借款也应是被告盛维英的个人债务。本院经审理认定事实如下：二原告与陈达系兄弟姐妹，被告盛维英系陈达的配偶，被告陈永系陈达、盛维英夫妇的养子。陈达于2012年7月9日因病去世，其父母先于其去世。2012年7月15日，被告盛维英出具欠条一张，内容为：欠陈婷人民币叁万伍仟元正(用于陈达出院后医药费及生活护理费)。2012年10月20日，被告盛维英出具欠条一张，内容为：欠陈杰人民币伍万元正(用于做场心，围墙)。被告盛维英于2014年用此借款建造场心、围墙。2013年1月1日，被告盛维英出具欠条一张，该张欠条由原告陈婷书写内容，被告盛维英签字认可，内容为：陈达、盛维英在婚姻关系持续期间，共计欠陈婷、陈杰人民币壹拾贰万捌仟元正。同日，在该张欠条下方，由陈婷书写内容、盛维英签字的特别约定：盛维英现在无还款能力，那么将来谁继承陈达、盛维英的遗产就由谁来还这笔钱，利息按银行同期定期利息计算。该张欠条欠款金额具体组成为1993年开蟹塘陈达、盛维英向陈婷借款1.3万元、1998年买蟹仔陈达、盛维英向陈婷借款3,000元、1999年买蟹仔陈达、盛维英向陈婷借款5,000元，陈达住院期间陈达、盛维英向陈婷借款4,635.56元和88,863.02元、办理陈达丧事盛维英向陈婷、陈杰各借款7,000元。另查明，本院于2016年3月17日作出的(2016)沪0230民初304号法定继承纠纷一案民事判决书中，根据查明事实认定，坐落于上海市崇明县港西镇富民村界西1101号三层楼房一幢，经合法批准建造的占地面积为90平方米、建筑面积为180平方米的二上二下楼房中，属于陈达的50%份额系陈达遗产范围，陈永及盛维英各得遗产中的一半份额。为此作出了判决：坐落于上海市崇明县港西镇富民村界西1101号三层楼房一幢中，经合法批准建造的占地面积为90平方米，建筑面积为180平方米的二上二下楼房中，陈永得其中25%份额，盛维英得其中75%份额。审理中，原告明确2013年1月1日出具的欠条中约定的利息计算方式为同期银行贷款利率，对此被告盛维英予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借款中，用于做场心、围墙被告盛维英于2012年10月20日向原告陈杰借款5万元、为办理陈达丧事被告盛维英向原告陈婷、陈杰各借款7,000元，上述债务均发生于陈达去世之后，应属被告盛维英个人债务，依法由被告盛维英个人偿还。另外欠条中包含陈达、盛维英向原告陈婷多次借款共计14.9万元(即2012年7月15日欠条的3.5万元、2013年1月1日欠条12.8万元扣减1.4万元，即11.4万元)，欠条虽系陈达去世后由被告盛维英补写，但借款发生于陈达、盛维英婚姻关系存续期间，故该笔债务应为陈达、盛维英共同债务。现陈达已死亡，依法应由被告盛维英承担偿还义务。利息部分，2012年7月15日和2012年10月20日的欠条中，未约定支付利息，视为无偿借贷，二原告主张清偿利息之诉请缺乏依据，本院不予支持。2013年1月1日的欠条中约定支付利息，庭审中，二原告及被告盛维英明确利息同意按银行同期贷款利率计算，与法不悖，本院予以支持。被告陈永虽对相关欠条持有异议，但没有提出相应的证据证明该债务不存在，故被告陈永的相关抗辩意见，本院难予认可。被告陈永为陈达的合法继承人，未放弃继承陈达遗产的权利，应当以陈达遗产的实际价值为限清偿有关债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条之规定，判决如下：一、被告盛维英于本判决生效之日起十日内归还原告陈婷借款7,000元，并支付自2013年1月1日至判决生效之日止，以7,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告盛维英于本判决生效之日起十日内归还原告陈杰借款57,000元，并支付自2013年1月1日至判决生效之日止，以7,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告盛维英于本判决生效之日起十日内归还原告陈婷借款149,000元，并支付自2013年1月1日至判决生效之日止，以114,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告陈永在陈达的遗产实际价值范围内对该债务负连带清偿义务。四、原告陈婷、陈杰其余的诉讼请求，不予支持。负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4,496元，减半收取计2,248元，由被告盛维英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一六年十月十七日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。