广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 判 决 书（2014）西行初字第40号原告李建威，男，1957年1月17日生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人张宾，广西金中大律师事务所律师。被告南宁市社会保险事业局，所在地南宁市葛村路10号。法定代表人刘德宁，局长。委托代理人周严、蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。第三人广西壮族自治区航务工程处，所在地南宁市青秀区柳沙路*号。法定代表人陈祖发，党委书记。委托代理人彭英，女，1981年11月12日出生，广西壮族自治区航务工程处职员，住广西全州县。原告李建威不服被告南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）、第三人广西壮族自治区航务工程处（以下简称航务工程处）劳动行政处理一案，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2014年3月28日立案受理，于同年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告李建威及其委托代理人张宾，被告的委托代理人周严、蓝晶，第三人的委托代理人彭英到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。被告市社保局于2013年12月19日作出《关于李建威同志申请按特岗办理提前退休有关问题的处理意见》（以下简称《处理意见》），该处理意见主要内容如下：广西××自治区航务工程处：贵处提交《关于申请办理特殊工种岗位退休的报告》已收悉。经核查，现答复如下：一、据李建威人事档案记载：李建威，男，1957年9月出生，1976年9月招为广西××自治区航务工程处固定工，1976年9月至今在广西××自治区航务工程处工作；二、根据国务院国发〔1978〕104号文件精神和原劳动人事部《劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函》（劳人护〔1983〕3号）等有关文件规定，交通行业中的水手工属于特繁工种，男年满五十五周岁、连续从事水手工作15年或累计20年，本人提出申请可以办理特岗提前退休。依据李建威的人事档案及目前所提供的材料记载，李建威在广西××自治区航务工程处特岗工作的资料不足，无法认定其在特殊岗位工作的年限，因此无法办理特殊工种提前退休。如对以上处理意见有异议，可以在收到本意见之日起60日内，向我局申请复查或向南宁市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。被告市社保局于2014年4月14日向本院提供了如下证据、依据。依据有：1、《国务院关于颁发和的通知》（国发〔1978〕104号）；2、原劳动人事部《劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函》（劳人护〔1983〕3号）；3、《交通部关于印发的通知》（交人劳发〔1992〕663号）；4、《广西基本养老保险经办业务规程（试行）》；5、《南宁市劳动和社会保障业务工作手册》。证据有：1、原始档案材料，证明原告不能按特殊工种办理提前退休手续的事实依据；2、《关于李建威同志申请按特岗办理提前退休有关问题的处理意见》，证明被告对原告作出的处理意见。经质证，原告对被告提供的上述证据、依据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议。第三人对被告提供的上述证据1的真实性无异议，但认为根据会计档案手续管理办法，原告之前工作的会计原始档案已经不存在；对依据1-5、证据2无异议。原告李建威诉称，原告1976年9月起被第三人航务工程处招为固定工，1976年9月至今都在第三人处工作。1976年9月至1992年12月、2010年2月至今在该单位从事水手工作，从事水手工作己连续满15年，2012年9月原告已年满55岁，根据国务院国发〔1978〕104号文件精神和原劳动人事部《关于轻工业提前退休工种的复函》（劳人护〔1983〕3号）等有关文件规定，交通行业中水手工属于特繁工种，男年满55周岁、连续从事水手工作15年或累计20年，本人提出申请可以办理特殊工种提前退休手续。从2012年9月起原告和单位就多次申请为原告办理提前退休手续，但被告一直不为原告办理，并于2013年12月19日出具《关于李建威同志申请按特岗办理提前退休有关问题的处理意见》，认为：依据原告的人事档案及目前提供的材料记载，原告在航务工程处特岗工作的资料不足，无法认定原告在特殊岗位工作的年限，因此无法办理特殊工种提前退休。原告认为，第三人航务工程处作为国有单位已经出具了证明，证明原告从事水手工作已连续满15年，并有12位单位同事作为证明人在证明上签了字，应该足以认定原告在单位的工作的工种、年限等事实。同时原来和原告在一起工作的工友们均顺利按特岗工种办理了提前退休手续，这些工友也能证实原告的工作情况。原告从事了大半辈子的繁重特殊工作，临退休还到处奔走于各个部门单位之间，没能享受应有的待遇，不能不让人感到心寒，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令：一、请求人民法院依法撤销被告于2013年12月19日作出《关于李建威同志申请按特岗办理提前退休有关问题的处理意见》；二、判令被告履行职责，为原告办理特殊工种提前退休手续；三、本案诉讼费用由被告承担。原告李建威向法庭提供了以下证据：1、船民证，证明原告的水手工作岗位；2、户口簿，证明原告姓名变更情况；3、《关于李建威同志申请按特岗办理提前退休有关问题的处理意见》，证明被告对原告申请按特岗办理提前退休的处理意见；4、《退休申请报告》，证明原告在特岗工作情况、年限，并由单位盖章确认，12位单位同事签字证明；5、《关于申请办理我单位职工李建威退休的报告》,证明原告通过工作单位提出退休申请；6、《证明》，证明原告从事特岗工作已连续满15年；7、被告和第三人的组织机构代码证，证明被告和第三人的诉讼主体资格；8、证人徐某、马某、谈某、黎某证言，证明原告在特岗工作的情况和年限。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为其只是资格证，不能证明原告从事水手工的岗位，亦无法证明原告从事水手工的期限；对证据2-3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性无异议，但盖航务工程处人力资源部的公章，对外没有效力，签字的证人无身份情况，对其证明内容真实性不予认可；对证据5真实性无法确认，认为不是原始档案；对证据6真实性无异议，但是对证明内容有异议，该证据也不是原始档案；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据8认为不属于原始档案。第三人对原告提供的证据1-7真实性无异议，认为证据6是第三人根据证人证言作出的；对于证据8认为证人确属第三人退休员工，至于证人陈述内容的真实性不甚清楚。被告市社保局辩称，根据国务院国发[1978]104号文件精神和原劳动人事部《劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函》（劳人护[1983]3号)以及广西区交通厅、劳动厅《关于转发交通行业提前退休工种范围的通知》(交人教(1992)767号）等有关文件规定，在交通行业中从事特繁工种的劳动者年满五十五周岁，连续从事特繁工作15年或累计20年，本人提出申请可以办理特岗提前退休。依据原告的人事档案材料记载，原告在广西××自治区航务工程处从事特繁工作的工种、时间以及期限如下表：工作时间工作岗位所属特繁工种工作期限1976年9月-1978年3月炸礁工爆破工1年7个月1985年11月-1988年8月钻探、风钻钻探工2年10个月1988年9月-1989年4月船员驳船船员8个月2011年1月-2012年1月水手驳船船员1年1个月从事特繁工种工作时间合计：6年2个月由上表可以看出，原告从事特繁工种的累计年限为6年2个月，不符合从事特繁工种工作累计满20年或连续工作满15年可以按特岗申请提前退休的规定。同时，根据《广西基本养老保险经办业务规程（试行）》以及《南宁市劳动和社会保障业务工作手册》的相关规定，申请人申请按照特殊岗位办理提前退休的，必须由申请人提供其从事特殊岗位的原始记录资料、有关证件及人事档案。故在办理特殊工种提前退休手续时，必须要有原始的相关证明材料才能办理，现原告无法提供上述原始材料。因此，原告请求被告为其按照特殊工种办理提前退休手续的请求没有事实依据，不符合相关法律规定。综上，原告不符合按特殊工种办理提前退休手续的条件，被告对其作出的《处理意见》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院维持该《处理意见》，依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告李建威是否符合特殊工种提前退休的条件，由法院依法审理判决。第三人无证据提交。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1-5和证据7真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据；原告提交的证据6和证据8，属于证人证言，不能单独作为定案依据；被告提交的证据1-2原告和第三人对其真实性均无异议，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告李建威于1957年1月17日出生，1976年9月至今一直在广西××自治区航务工程处工作。根据原告的人事档案记载，原告1976年9月被招收为固定工人，1978年1月原告的调整工资审批表中现任职务（工种）一栏为炸礁工，1982年6月原告的（钻机）航道工人轮训班成绩鉴定表职务一栏为工人，轮训科目为柴油机与钻机、电工常识、爆破工程地质、钻机施工管理、潜孔钻机，1985年11月原告的工资改革套改审批表职务（工种）一栏为钻探，1988年8月原告的工资制度改革审批表职务一栏为风钻，1989年4月原告的提高工资审批表职务（工种）一栏为船员；此后原告不同时期的工资套改或调整审批表等文件对原告职务（工种）的记载分别为：1990年3月、1991年2月、1992年11月均为工人，1994年4月为水手、1995年5月为铲车司机、1996年3月为工人，1997年12月《劳动合同书》岗位为汽车驾驶员；原告不同年度的年度考核登记表对原告职务或工种的记载分别为：1993年度为铲车司机，1994年度为机工、主管铲车，1995年度为铲车司机，1996年度为铲车工作，1997年度为铲车工人，1998年度为装载机，1999至2001年度无工种相关记载，2002年度为工人，2003至2006年度为装载机司机，2007年度待岗，2008年度为工人，2009年度待岗，2010至2011年度为水手。原告认为其符合特岗提前退休的条件，原告所在单位第三人航务工程处于2013年11月6日向被告市社保局作出《关于申请办理我单位职工李建威退休的报告》，被告于2013年12月19日作出《关于李建威同志申请按特岗办理提前退休有关问题的处理意见》，认为不能为原告办理特殊工种提前退休。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前，第三人亦陈述如前。本院认为，被告市社保局作为南宁市社会保险经办机构，在其管辖范围内具有对基本养老保险参保人员的退休及待遇作出审批和审核决定的主体资格和法定职权。根据《国务院关于颁发和的通知》（国发〔1978〕104号）、原劳动人事部《劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函》（劳人护〔1983〕3号）和《交通部关于印发的通知》（交人劳发〔1992〕663号）的规定，交通行业中的水手工属于特繁工种，男年满五十五周岁、连续从事水手工作15年或累计20年，可以办理特殊工种岗位提前退休。本案中，被告市社保局在答辩时自行认可原告1976年9月至1978年3月、1985年11月至1988年8月、1988年9月至1989年4月、2011年1月至2012年1月在第三人处从事特繁工种工作，从事特繁工种工作时间合计为6年2个月。同时，根据原告的人事档案显示，原告有从事过水手工作岗位。据此，被告受理原告通过第三人提出的提前退休申请后，应依职权对原告所从事过的特殊工种岗位、年限等事实，依照相关的行政法规对其申请进行审核认定，而被告于2013年12月19日作出的《关于李建威同志申请按特岗办理提前退休有关问题的处理意见》，并未对原告李建威在广西××自治区航务工程处从事过的特殊工种岗位及其年限进行认定，就以其特岗工作的资料不足，无法认定其在特殊岗位工作的年限为由，作出无法为原告办理特殊工种提前退休的处理意见，属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：一、撤销被告南宁市社会保险事业局于2013年12月19日作出的《关于李建威同志申请按特岗办理提前退休有关问题的处理意见》。二、由被告南宁市社会保险事业局对原告李建威提出的退休申请依法重新作出具体行政行为。本案案件受理费50元，由被告南宁市社会保险事业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按南宁市中级人民法院的收费通知预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 韦 炜审判员 黄子祥审判员 颜 瀚二〇一四年九月二十九日书记员 王文珠附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒋超越职权的。⒌滥用⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。