吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初363号
原告：长白朝鲜族自治县万明林蛙养殖基地。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
经营者：田万明，男，汉族，个体工商户，住吉林省浑江区。
委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：吉林远通矿业有限公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：李志辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙中梁，该公司法律顾问。
被告：长白朝鲜族自治县八道沟镇马鞍山村村民委员会。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张树兵，该村民委员会主任。
原告长白朝鲜族自治县万明林蛙养殖基地（以下简称万明养殖基地）与被告吉林远通矿业有限公司（以下简称远通矿业公司）、长白朝鲜族自治县八道沟镇马鞍山村村民委员会（以下简称马鞍山村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告万明养殖基地的经营者田万明及其诉讼代理人俆彦志、被告远通矿业公司的诉讼代理人孙中梁、被告马鞍山村委会的法定代表人张树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万明养殖基地向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿损失9万元（具体损失以评估数额为准），承担连带赔偿责任。2.判令二被告承担有关诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日田万明与马鞍山村委会签订《封沟养蛙承包管理合同》，承包经营马鞍山村委会辖区大湖至东岗顶的河流，用于养殖林蛙，承包期限为：2015年1月1日至2029年12月31日。同时田万明履行了一次性缴纳2015年、2016年、2017年三年的承包费3000元的义务。2015年3月15日，田万明按照有关部门的要求及合同的约定，先后办理了《非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》、《营业执照》。之后原告先后雇佣挖沟的机械挖出林蛙越冬池五个，收购林蛙仔3万余盘，3千余万只，原告投入了大量资金和人力。2015年9月，远通矿业公司在原告的林蛙河沟附近开矿挖取助滤剂（硅藻土）原料，在施工的过程中将原告的河流污染，造成林蛙不能入水越冬和入水后全部被闷死的后果。原告随后与马鞍山村委会联系，得知二被告未经原告同意，在原告的林蛙养殖基地内开矿，导致养殖基地的生态被严重破坏。经原告向有关常年养殖林蛙的专业人员咨询，如果想恢复到被污染破坏前的生态环境，停产后最快也要四五年的时间。就是说由于二被告的行为给原告造成的损失是不可挽回的，且在这四五年的时间里，原告处于只能投入没有收入的境地。对此，原告先后找到远通矿业公司的有关负责人鲁经理，要求包赔损失，鲁经理请示领导后告诉原告提出一个赔偿数额和方案，原告便向远通矿业公司提交了一份投入产值的详细报告，远通矿业公司看后不予答复。无奈，原告只好起诉至法院，请求判令二被告由于过错包赔原告的损失。
远通矿业公司辩称：1.远通矿业公司取得非煤矿矿山建设项目安全许可证的时间是2014年5月29日，田万明与马鞍山村委会签订合同时间是2014年12月30日，万明养殖基地取得证照时间是2015年3月17日。2.万明养殖基地与马鞍山村委会签订的合同已经于2015年11月18日通知解除，根据合同法第九十六条第一款、合同法司法解释的规定，该通知已生效。3.远通矿业公司与万明养殖基地不存在任何法律关系，基于以上答辩意见请求法院驳回原告诉讼请求。
马鞍山村委会辩称：2014年12月30日，马鞍山村委会和田万明协商并签订封沟养蛙合同，地点在八道沟镇司法所，签合同之前马鞍山村委会和田万明商量过，如果开矿、采伐就终止合同，田万明也同意了。如果开矿、采伐，双方通过协商解决。2015年远通矿业公司开矿后，田万明在9月份之后才挖的封沟养蛙孵化池。马鞍山村委会接到远通矿业公司的通知后，马鞍山村委会说终止与田万明的合同，后来马鞍山村委会通过司法所与田万明协商终止合同后的赔偿问题，田万明不同意与马鞍山村委会协商，马鞍山村委会咨询律师后向田万明送达了终止合同的通知。马鞍山村委会对田万明承包封沟养蛙无异议，马鞍山村委会认为没有对万明养殖基地造成损失。所以马鞍山村委会认为，万明养殖基地的诉求与马鞍山村委会无关。万明养殖基地是接到马鞍山村委会的解除通知半年后才起诉，根据协议万明养殖基地不能再起诉。
本院归纳争议焦点：原告要求二被告赔偿原告损失9万元（具体损失以评估数额为准）的请求是否合理，应否支持。
经审理查明：2014年12月30日，万明养殖基地经营者田万明与马鞍山村委会签订《封沟养蛙承包管理合同》，约定：马鞍山村委会将本辖区大湖至东岗顶，河流长3公里、七道沟河至后沟岗顶，河流长2.5公里的两沟划定给田万明承包经营，不包括林地。承包期限为15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。承包费每年1000元，于2015年1月1日一次性交纳2015年、2016年、2017年三年的承包费3000元。在合同划定的区域内因政策调整或需开矿、采伐、建电站等原因需终止合同时，双方对损失经评估后协商处理。合同签订后，田万明按约定支付马鞍山村委会2015年、2016年、2017年三年的承包费3000元。2015年3月15日，田万明办理《驯养繁殖许可证》。2015年3月17日，田万明办理个体工商户营业执照，名称为长白朝鲜族自治县万明林蛙养殖基地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”按照谁主张、谁举证的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。万明养殖基地应对远通矿业公司、马鞍山村委会存在侵权行为、过错、损失及因果关系承担证明责任；否则将不能得到人民法院支持，承担不利的后果。田万明主张实际损失，但不能说明具体数额，前后又不一致。万明养殖基地在起诉状中主张2015年3月15日之后挖林蛙越冬池5个，收购林蛙仔3万余盘3千余万只；在《承包长白县八道沟镇马鞍山村大湖河流投入产值详细报告》中，主张2014年挖林蛙越冬池5个，2015年收购林蛙仔3万元；庭审时主张2015年挖越冬池6个，后又主张4个，万明养殖基地的陈述前后不一致。万明养殖基地提供的周洪波、黄艳伟、郭长海等人的8份收条，除了郭长海外，其他证人均未出庭；收条载明的蛤蟆仔21991摊，与万明养殖基地陈述的3万余盘3千余万只不符。万明养殖基地没有提供充分、确实的证据，证明远通矿业公司、马鞍山村委会存在侵权行为、过错、损失及因果关系，万明养殖基地的诉讼请求应予以驳回。万明养殖基地要求鉴定的申请，无实际意义，本院不予准许，一并予以驳回。因远通矿业公司的采矿行为，万明养殖基地与马鞍山村委会签订的《封沟养蛙承包管理合同》不能实现合同目的，实际无法履行，马鞍山村委会应当返还田万明承包费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告长白朝鲜族自治县八道沟镇马鞍山村村民委员会于本判决生效后返还原告长白朝鲜族自治县万明林蛙养殖基地承包费3000元；
二、驳回原告长白朝鲜族自治县万明林蛙养殖基地的其它诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告长白朝鲜族自治县万明林蛙养殖基地负担2000元，被告长白朝鲜族自治县八道沟镇马鞍山村村民委员会负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 孙风成
代理审判员 陈 强
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十一月九日
书记 员代 鸿 泽