广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1888号
原告（反诉被告）周治辉，女，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人周云，广东广美律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社，住所：广东省佛山市禅城区。
负责人吴祖根。
委托代理人邝国锋，广东千度律师事务所律师。
原告周治辉诉被告佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人周云、被告的委托代理人邝国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年起至今，原告向被告承租涉案祖庙街道朝东大豆工业区一区91号厂房用于开办制衣厂。2005年11月14日，原告申请营业执照，制衣厂命名为佛山市禅城区尖雕制衣厂。原、被告最近一次签订租赁合同的时间为2015年5月6日，租赁期为2015年7月1日至2016年6月30日，租金标准为每月2508元。合同签订后，原告继续投资经营制衣厂，并依约履行合同义务。2015年7月15日，被告突然向工业区全部租户发布搬迁通告，该通告以政府改造征收为由要求包括原告在内的租户于2015年9月15日前自行搬迁，否则被告将于2015年9月15日起对包括原告所承租的制衣厂在内的物业全面停水停电。搬迁通告一经发出，工业区顿时人心惶惶，许多已定货的客户以原告工厂要搬迁为由拒绝支付订金，其他客户也停止向原告订货，原料供应商则要求原告的工厂必须现款现货，工厂工人也因此纷纷解除劳动关系、结算工资并依据劳动合同法给予经济补偿。为挽救工厂，原告积极与被告沟通协商，但被告以政府征收为由坚持不给予原告任何补偿。原告转而向政府求证征收情况及政府征收补偿的具体方案，但得到的答复是政府没有涉案土地相关的征地文件。而在进一步的调查了解过程中，原告才发现被告出租给原告的涉案厂房未依法取得建设工程规划许可证等材料。根据相关法律规定，原、被告签订的《厂房租赁合同》应为无效合同。原告认为，被告明知其出租的涉案厂房不能通过工程验收确仍出租给原告，致原告合法权益受损。被告将厂房出租给原告后又发布搬迁通告，导致被告的损失进一步扩大，合同目的无法实现。综上，被告的行为造成原告重大损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、确认原、被告签订的《厂房租赁合同》为无效合同；二、被告赔偿原告厂房装修损失70000元（以实际评估价为准）；三、被告赔偿原告已支付的员工解除劳动关系赔偿款61500元；四、被告赔偿原告工厂搬迁费6000元；五、被告赔偿原告工厂停业损失10000元；六、本案受理费由被告承担。
被告辩称：一、涉案厂房有集体土地使用权证，并无办理房产证，也未取得建设工程规划许可证，故双方的合同为无效合同。原告缴纳的费用为房屋占有使用费，在无效合同基础上，原告不能依据租赁合同的违约条款向被告主张违约责任；二、原告向被告主张赔偿损失的项目及数额没有法律依据，其主张的损失与双方签订的租赁合同无效没有关联性，合同无效的民事责任属于缔约过失责任，原告主张的上述款项不属于缔约过失责任；三、被告同意让原告经营至合同租赁期届满，但合同租赁期届满后，被告是否愿意继续签订合同属于被告意思自治范畴，原告不能强迫或以诉讼途径主张被告与其签订。
被告反诉称：原、被告于2015年5月6日签订了《禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社厂房租赁合同》，上述合同约定每月租金为2508元。原告至今仍占有涉案厂房。依据相关法律规定，经被告核算，原告应向被告支付房屋占有使用费10032元，并支付水电费2751.20元、垃圾费378.40元。为维护被告的合法权益，特向法院提起反诉，请求判令：一、原告向被告支付其所拖欠的房屋占有使用费共计10032元（从2015年7月1日起算，暂计至2015年10月31日，以后发生的另行计算）；二、原告向被告支付其拖欠的水电费共计2751.20元；三、原告向被告支付其拖欠的垃圾费283.80元（从2015年7月1日起算，暂计至2015年10月31日，以后发生的另行计算）；四、本案的诉讼费用由原告承担。后被告变更第三项反诉请求为：原告向被告支付2015年7月1日至2015年9月30日的垃圾费283.80元，并增加诉讼请求为：原告向被告返还涉案厂房。被告明确本案反诉请求为：一、原告向被告支付其拖欠的房屋占有使用费共计10032元（从2015年7月1日起计算，暂计至2015年10月31日，要求计至原告实际交付涉案厂房之日止）；二、原告向被告支付其拖欠的水电费共计2751.20元；三、原告向被告支付2015年7月1日至2015年9月30日的垃圾费283.80元；四、原告向被告返还涉案厂房；五、本案的诉讼费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称：一、关于房屋占有使用费，原告已于2015年9月28日搬离，房屋占有使用费只能计至2015年9月底。另，被告曾向原告单方承诺10月1日前搬离的租户可从7月开始不计租金，也包括垃圾费。二、被告的确拖欠水电费，但是具体数额不清楚，需要核对。因原告曾与被告协商以保证金2400元冲抵房屋使用费及其他杂费，当时被告也同意，故原告起诉时已撤回要求被告返还租赁保证金的诉请。三、关于返还租赁物的诉请。原告于2015年9月28日搬离后，涉案厂房已由被告实际控制，原告没有派人在厂房值班，故原告不同意被告的该反诉请求。
诉讼中，原告就本反诉一并提交以下证据：
1、原告身份证复印件、佛山市禅城区尖雕制衣厂营业执照、被告组织机构代码证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格，原告在涉案厂房开设尖雕制衣厂。
2、《禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社厂房租赁合同》（两份）。证明原、被告就涉案厂房签订租赁合同用于开办尖雕制衣厂的事实。
3、禅城区祖庙街道农村集体组织收据（电子）、租金发票（3张）。证明原告依据厂房租赁合同的约定，定期缴纳租金及其他费用。
4、《搬迁通告》。证明被告于2015年7月15日通知原告最迟于2015年9月15日搬出涉案厂房，否则将自2015年9月15日起对涉案厂房全面停水停电。
5、《劳动合同》、《解除劳动合同协议书》。证明因被告要求原告搬迁导致原告工厂内部分员工离职，给原告造成损失。
6、证明（两份）、送货单。证明因被告要求原告搬迁，致使原告经营的佛山市禅城区尖雕制衣厂业务受到影响，给原告造成巨大损失。
7、收条（2015年9月28日）。证明因被告要求原告搬迁导致原告产生的搬迁费用，出具收条的是帮助原告搬迁的负责人。
8、水电安装项目清单。证明原告厂房内水电安装项目及价格情况，因为在评估报告中没有就原告厂房的水电安装部分进行价值评估。
诉讼中，被告就本反诉一并提交以下证据：
1、组织机构代码证。证明被告的诉讼主体资格。
2、集体土地使用证。证明涉案场地仅有集体土地使用证，没有所有权证或用地规划许可证，涉案合同为无效合同。
3、《关于大豆村集体物业二次搬迁通告》。证明因租户对2015年7月15日发出的搬迁通告意见较大，被告于2015年8月17日再次发出搬迁通告，由涉案土地范围内承租人进行选择。
4、水电费收据、垃圾费收据。证明原告欠缴的水电费及垃圾费的数额。
5、《批量业务登记单》、《非居民客户变更用电业务受理表》。证明2015年11月30日，被告在承租人全部离场后向供电部门申请批量销户，并非在原告使用期限内停电。
诉讼中，原告向本院申请对涉案佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆工业区一区91号厂房内装饰装修残值进行评估，本院依法摇珠确定并委托佛山市价格事务所有限公司进行评估。佛山市价格事务所有限公司于2015年12月15日作出佛价估字（2015）198号《价格评估报告书》，价格评估结论为29725.46元，价格评估基准日为2015年11月10日。后因上述评估报告书遗漏水电安装项目，佛山市价格事务所有限公司于2016年2月26日作出《补充鉴定回复函》，确认涉案厂房内水电安装部分装饰残值于评估基准日2015年11月10日的装饰残值为4539元。
本院认证：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据2-4，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据5-7，虽有原件核对，但无其他有效证据佐证其真实性，被告不予确认，本院不予采信。原告提交的证据8，系原告单方制作，因本院已委托评估机构就涉案厂房内水电项目残值进行评估，故应以评估机构出具的评估结论为准。被告提交的证据1、2，原告均无异议，本院予以采信。被告提交的证据3，有原件核对，原告虽不予确认，但并未提供有效证据予以反驳，本院对真实性予以确认。被告提交的证据4，有原件核对，原告对水电费数额无异议，本院对水电费收据真实性予以确认；至于垃圾费收据，原告未对垃圾费数额持有异议，仅抗辩认为其不应支付该期间的垃圾费，故本院对垃圾费收据真实性亦予以确认。被告提交的证据5，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
佛山市价格事务所有限公司作出的《价格评估报告书》及《补充鉴定回复函》，评估程序符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，原、被告对评估结论真实性均无异议，故本院对上述《价格评估报告书》及《补充鉴定回复函》予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月6日，原、被告签订《禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社厂房租赁合同》，约定原告向被告承租涉案大豆工业区一区91号厂房，建筑面积172平方米，租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日，租金标准为每平方米14元，每月2408元；91号梯间租金标准为每月100元，上述租金标准合计2508元／月。原告应于每月5日前支付当月租金，并于每月7日-15日支付水电费，同时承担合同期内一切治安费及卫生费。原告另于诉讼中提供其与被告于2007年1月15日签订的《禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社厂房租赁合同》，合同期限为2007年1月9日至2009年1月8日，除租金标准外，其他合同内容基本同上。
2015年7月15日，被告发出《搬迁通告》，内容为：“根据《祖庙街道朝东大豆村旧村改造项目指挥部办公室关于朝东大豆村改造项目改造范围公告》的相关规定，请各位租户配合政府做好改造范围内动迁相关工作，现将有关事项通告如下：一、从2015年7月1日起至2015年9月15日止，凡在大豆村改造范围内的租户，请全部搬出改造范围外。二、凡在规定时间内搬迁的租户，我社为其减免2015年7月1日起至2015年9月15日的房屋租金（水、电费除外）；逾期不搬迁的租户，视为自动放弃租金减免优惠，我社将按相关合同规定没收租金，并追究因逾期搬迁对我社造成的经济损失。三、2015年9月15日起，我社改造范围片区将全面停水、停电。四、请在改造范围内的工厂和企业负责人顾全大局，配合政府征收工作以及大豆村旧村改造项目实施。特此通告！”
2015年8月17日，被告发出《关于大豆村集体物业二次搬迁通告》，内容为：“我社于2015年7月15日发出搬迁通告，要求大豆村改造范围内的租户于2015年9月15日前搬迁出改造范围外；凡在规定时间内搬迁的租户，我社为其减免2015年7月1日起至2015年9月15日的房屋租金（水、电费除外）；2015年9月15日后，我社改造范围片区将全面停水、停电。近期，多位租户就通告内容向我社反映不同意见并提出有关诉求。经征询各村民意见，我社按照实际情况调整搬迁要求，并提供以下两种搬迁方式供各租户选择：方式一：在约定时间内搬迁。搬迁时间延长至三个月，具体为：2015年7月15日起至2015年10月15日止；凡在上述时间内搬迁的租户，我社为其减免三个月租金；但此部分租户需在2015年9月15日前缴清前期所拖欠的水电费。方式二：继续经营，暂不搬迁。选择暂不搬迁的租户可按合同约定时间经营，但租金不进行减免，并需按合同约定时间及金额全额支付租金、水电费。由于我社旧村改造项目势在必行，凡在大豆村改造范围内的租户，合同经营期满后不再进行续约，必须搬迁。特此通告”。
2015年10月26日，因原告向本院申请对涉案厂房进行证据保全，本院经审查后依法准许并于当天组织原、被告双方到场，以拍摄照片及录制视频的方式进行证据保全，并制作询问笔录。经本院现场勘查，涉案厂房内可移动物品及相关设备等已基本搬空。
2015年11月30日，被告向广东电网有限责任公司佛山禅城供电局申请就涉案改造范围内物业用电进行批量销户。
2015年12月15日，佛山市价格事务所有限公司受本院委托作出佛价估字（2015）198号《价格评估报告书》，载明：评估机构入场实物勘察时间为2015年11月10日，现场勘察时待估厂房已闲置，厂房内的动产设备等大多已搬离；价格评估结论为29725.46元，价格评估基准日为2015年11月10日，其中第38项车间卷闸门、第39-41项厂前水泥台阶成新率均为55%。后因上述评估报告书遗漏水电安装项目，佛山市价格事务所有限公司于2016年2月26日作出《补充鉴定回复函》，载明涉案厂房内水电安装部分于评估基准日2015年11月10日的装饰残值为4539元，成新率为60%。
诉讼中，原、被告一致确认：原告向被告支付租金至2015年6月30日。原告已向被告支付保证金2400元，被告尚未退还。原告已于2016年3月4日向被告交还涉案厂房钥匙。原告陈述：原告承租涉案厂房时并不清楚厂房的报建情况，被告也未告知原告。2003年原告接手涉案厂房时该厂房是车间，后由原告自行间隔出办公室、厕所、阁楼、厨房等，并重新安装水电设施。《补充鉴定回复函》内所涉水电安装项目均是原告自行安装，之前的水电设施因有问题已被原告全部换掉。原告已于2015年9月28日搬离涉案厂房，搬离时已告知被告，被告的保安也看着原告搬离，并要求原告缴纳最后一期租金，但当时并未交还钥匙给被告，因原告向法院申请证据保全及鉴定。后原告曾要求被告接收涉案厂房钥匙，但被告均予拒绝。被告陈述：被告出租涉案厂房时确未向原告告知涉案厂房的报建情况，但后来已于原告办理营业执照时告知原告。原告是承接上一手租户承租涉案厂房，当时厂房内已存在固定装饰装修。评估报告中的第38-41项装饰装修应属被告所有，上述项目在被告出租厂房给原告前即已存在。原告确曾向被告说过搬离，但被告不确认原告主张的搬离时间，且原告当时并未将钥匙交还给被告，导致被告无法处分涉案厂房，被告也未曾拒绝接受涉案厂房钥匙。涉案厂房停电时间为2015年12月1日。另因涉案合同无效，被告要求以原告已支付的保证金冲抵部分占有使用费。
另查明一，涉案佛山市石湾区环市镇朝东乡大豆村地块，地号（9）-113，使用权面积为13265平方米，土地所有权人为××环市镇朝东管理区，使用权人为被告。
另查明二，佛山市禅城区尖雕制衣厂系原告个人经营的个体户，于2005年11月14日注册，经营场所为涉案佛山市禅城区大豆工业区一区91号。
另查明三，被告于2014年9月15日、2014年11月13日、2015年5月7日分别出具《禅城区祖庙街道农村集体组织收据（电子）》（编号：0023077、0023857、0022803），确认收取原告支付的2014年4月-2015年3月垃圾费合计1135.20元。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告作为出租人陈述涉案厂房未办理报建手续，亦未能提供涉案物业产权登记资料，故原、被告于2015年5月6日签订的《禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社厂房租赁合同》为无效合同。
关于原告主张被告赔偿厂房装修损失、员工解除劳动关系赔偿损失、工厂搬迁费及工厂停业损失的诉请。本案中，被告作为出租方，将未办理报建手续的涉案厂房出租予原告经营使用，造成租赁合同无效的法律后果，并因旧村改造项目致原告投入成本经营运作却无法实现合同目的，产生实际经济损失，故被告对于合同无效及原告遭受的损失负有明显过错，而原告作为承租方在签订《厂房租赁合同》时未尽应有的审慎义务，亦负有一定过错，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，应由双方各自承担相应的责任。根据佛山市价格事务所有限公司作出的佛价估字（2015）198号《价格评估报告书》及《补充鉴定回复函》，涉案厂房内装饰装修（含水电安装项目）残值共计34264.46元（29725.46元＋4539元）；原告另于诉讼中陈述其自2003年开始承租使用涉案厂房，被告就此未持异议，故依据日常经验法则，结合涉案厂房装饰装修成新率及原告使用年限，应推定上述《价格评估报告书》及《补充鉴定回复函》所涉装饰装修项目均属原告所有。被告抗辩认为上述《价格评估报告书》所涉第38-41项装饰装修属其所有、水电安装项目为前手租户完成的意见不符合常理，亦无有效证据予以证明，本院不予采纳。就上述装饰装修损失，本院依据原、被告各自过错酌定由被告承担上述损失60%即23985.12元（34264.46元×70%），原告自行承担40%即10279.34元（34264.46元×30%）。关于工厂搬迁费用损失，据本院现场勘查及评估机构入场评估现状，原告确已自行搬空涉案厂房，故原告主张的上述损失已实际发生。同理，本院结合原、被告的过错情节，酌定由被告向原告赔偿搬迁费损失2500元。至于原告诉请的员工解除劳动关系赔偿损失及工厂停业损失，因原告并无有效证据予以证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告的上述诉请不予支持。
关于被告反诉主张原告支付占有使用费、水电费及垃圾费的诉请。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，虽然涉案《厂房租赁合同》无效，但原告实际占有并使用涉案房屋，故原告应参照上述合同约定的标准向被告支付占有使用费。诉讼中，原、被告一致确认原告已支付租金至2015年6月30日，原告虽主张其已于2015年9月28日搬离涉案厂房，但并无证据证明其已与被告办理完毕交接手续，且原告实系于2016年3月4日才向被告交付涉案厂房钥匙，故原告的搬空行为并不影响其占有使用涉案厂房，其亦不能据此主张被告依据《搬迁通告》给予免租优惠，本院对原告的上述意见不予采纳。另因被告已于2015年11月30日向佛山禅城供电局申请就涉案工业区用电进行批量销户，其亦陈述涉案厂房自2015年12月1日起停电，故结合本院组织原、被告进行证据保全及评估机构入场评估的现场状况，被告在明知原告已搬空涉案厂房的情形下申请销户的行为已阻碍原告继续占有使用涉案房屋，故原告仅应向被告支付2015年7月1日至2015年11月30日的占有使用费，经计算为12540元（2508元／月×5个月）。因涉案合同无效，故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应向原告返还保证金2400元，被告于诉讼中自愿主张以该保证金冲抵占有使用费，系被告对其自身权利义务的自由处分，本院依法予以确认。经冲抵上述保证金后，原告还应向被告支付占有使用费共计10140元（12540元-2400元）。被告诉请超出部分，本院不予支持。同理，因原告占有使用涉案房屋，被告已提供证据证明垃圾费收费标准及欠费期间，原告亦无相反证据予以反驳，故原告应向被告支付2015年7月1日至2015年11月30日的垃圾费，被告自愿向原告主张2015年7月1日至2015年9月30日的垃圾费283.80元，亦系被告对其自身权利义务的自由处分，本院依法予以确认。至于被告反诉主张的水电费2751.20元，因原告对拖欠水电费的事实及金额均无异议，故原告应向被告支付上述水电费2751.20元。
关于被告反诉主张原告返还涉案厂房的诉请。因原、被告已一致确认原告于2016年3月4日向被告交付涉案厂房钥匙，故被告主张原告返还涉案厂房已无必要，本院对被告的该项反诉诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告周治辉与被告佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份经济合作社于2015年5月6日签订的《禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社厂房租赁合同》为无效合同；
二、被告佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周治辉赔偿装饰装修损失23985.12元及搬迁费损失2500元，合计26485.12元；
三、原告周治辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份经济合作社支付2015年7月1日至2015年11月30日的占有使用费合计10140元；
四、原告周治辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份经济合作社支付2015年7月1日至2015年9月30日的垃圾费合计283.80元；
五、原告周治辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份经济合作社支付水电费2751.20元；
六、驳回原告周治辉的其他诉讼请求；
七、驳回被告佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份经济合作社的其他反诉请求。
原、被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本诉受理费减半收取2581元，由原告周治辉负担2316元，由被告佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份经济合作社负担265元。反诉受理费65元，由原告周治辉负担。本案评估费2000元，由原告周治辉负担800元，由被告佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份经济合作社负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨玲玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 江幼钿
附引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。