wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第144号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月25日出生于山西省文水县，汉族，小学文化程度，无业。2006年因犯抢劫罪被交城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年7月10日被刑满释放；2012年11月30日因吸食冰毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2014年8月7日因吸食毒品被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2015年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被太原市公安局刑事拘留，经太原市人民检察院批准于同年3月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年10月底左右，被告人李某某在王明龙（已判决）的指使下，在太原市尖草坪区兴华北小区游泳馆附近，以每克500元的价格先后两次向吸毒人员王某（已治安处理）各贩卖1克冰毒。
2013年12月至2014年1月期间，被告人李某某伙同王明龙先后六次驾车在太原市尖草坪区兴华北小区附近，以每克500元的价格向吸毒人员王某贩卖冰毒，每次贩卖约1克冰毒。
并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩称其只帮王明龙给王某送过两次毒品，且没有获利。
经审理查明，2013年10月底左右，被告人李某某在王明龙（已判决）的指使下，在太原市尖草坪区兴华北小区游泳馆附近，以每克500元的价格先后两次向吸毒人员王某（已治安处理）各贩卖1克冰毒。
2013年12月至2014年1月期间，被告人李某某伙同王明龙先后六次驾车在太原市尖草坪区兴华北小区附近，以每克500元的价格向吸毒人员王某贩卖冰毒，每次贩卖约1克冰毒。
另查明，被告人李某某于2015年3月10日被公安机关从山西省临汾市强制隔离戒毒所押解至太原市第一看守所。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某某的讯问笔录及陈述材料，证实2013年10月左右，其向王明龙购买毒品时因王明龙有事走不开，其帮王明龙单独给王某送过两次毒品；2013年12月至2014年1月间，其与王明龙一起给王某送过5-6次毒品以及其吸毒的事实。
2、证人王某的询问笔录，证实其从王明龙处购买十五、六次毒品，大部分时间李某某都在场，其中王明龙与李某某一起在其家门口给其送过五、六次毒品。2013年10月左右，其两次给王明龙打电话购买毒品，后李某某单独给其送毒品，其将毒资交给李某某的事实。
3、辨认笔录，证实经辨认，被告人李某某指认出卖给其毒品的王明龙及其帮王明龙送给毒品的王某，王明龙指认出向其购买毒品的王某和李某某，王某辨认出向其提供毒品的王明龙和送货的李某某的事实。
4、王明龙的刑事附带民事判决书，证实李某某与王某均证实李某某单独帮王明龙向王某送过两次毒品，李某某还与王明龙一起向王某送过五六次毒品李某某系贩卖毒品的帮助犯的事实。
5、尿样检验报告，证实公安机关对李某某尿样进行检测的事实。
6、到案经过，证实被告人李某某于2015年3月10日被公安机关从山西省临汾市强制隔离戒毒所押解至太原市第一看守所的事实。
7、被告人李某某的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实李某某作案时为完全刑事责任能力人，2006年因犯抢劫罪被交城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年7月10日被刑满释放；2012年11月30日因吸食冰毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2014年8月7日因吸食毒品被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人李某某辩称“其只帮王明龙给王某送过两次毒品，且没有获利”的辩护意见，因本案有同案供述及证人证言予以佐证，足以证实其犯罪事实，故该意见不符合事实，本院不予采信。
本院认为，被告人李某某向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。根据现有证据证明被告人李某某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2018年9月9日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一五年九月二日
书 记 员 薛小波
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第144号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人李XX，绰号XX，男，汉族，初中文化，无职业。2015年7月30日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2015]145号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员李冬杰出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日凌晨3时许，被告人李XX在双鸭山煤炭总医院内分泌科5号抢救室内盗窃被害人李XX休闲包一个，包内有现金人民币4520元及身份证、银行卡等物品。
被告人李XX于2015年7月29日22时许，在双鸭山市尖山区七马路联通网苑外被抓获。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人李XX被盗物品照片及被告人李XX作案时穿的衣服、鞋、帽子和驾驶的摩托车照片，证人李XX、李XX的证言，被害人李XX的陈述，双鸭山市公安局中心分局刑侦大队抓获被告人李XX的经过，双鸭山市公安局中心分局刑侦大队搜查笔录及扣押清单、发还清单及收条，双鸭山市公安局中心分局现场勘验笔录、现场图及现场照片，双鸭山市价格认证中心关于李XX被盗的三星牌GT-S7568型手机价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李XX到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚，大部分赃物及全部赃款已返还被害人，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。据此，根据被告人李XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后一个月以内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高志新
二〇一五年十二月二日
书记员 李 哲
文书内容黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）尖刑初字第144号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人李XX，绰号XX，男，汉族，初中文化，无职业。2015年7月30日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2015]145号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员李冬杰出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月29日凌晨3时许，被告人李XX在双鸭山煤炭总医院内分泌科5号抢救室内盗窃被害人李XX休闲包一个，包内有现金人民币4520元及身份证、银行卡等物品。被告人李XX于2015年7月29日22时许，在双鸭山市尖山区七马路联通网苑外被抓获。上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人李XX被盗物品照片及被告人李XX作案时穿的衣服、鞋、帽子和驾驶的摩托车照片，证人李XX、李XX的证言，被害人李XX的陈述，双鸭山市公安局中心分局刑侦大队抓获被告人李XX的经过，双鸭山市公安局中心分局刑侦大队搜查笔录及扣押清单、发还清单及收条，双鸭山市公安局中心分局现场勘验笔录、现场图及现场照片，双鸭山市价格认证中心关于李XX被盗的三星牌GT-S7568型手机价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李XX到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚，大部分赃物及全部赃款已返还被害人，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。据此，根据被告人李XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后一个月以内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高志新二〇一五年十二月二日书记员  李 哲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第162号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙龙，男，户籍地为吉林省四平市。曾因抢夺罪，于2009年1月21日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯抢夺罪，于2015年2月17日被监视居住。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人孙龙犯抢夺罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周丙宇出庭支持公诉，被告人孙龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年7月6日20时许，被告人孙龙在朝阳区某游戏厅，趁被害人田某某玩游戏时，将其夹放在腿上的粉红色GUCCI包抢走。包内有人民币600.00元、一副红色GUCCI太阳镜、及其身份证、银行卡等物品。
经鉴定，被抢GUCCI手包价值人民币13，042.00元，GUCCI太阳眼镜价值人民币1，682.00元，被抢财物共价值人民币15，324.00元。
被告人孙龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年7月6日20时许，被告人孙龙在朝阳区某游戏厅，趁被害人田某某玩游戏时，将其夹放在腿上的粉红色GUCCI包抢走。包内有人民币600.00元、一副红色GUCCI太阳镜、及其身份证、银行卡等物品。
经鉴定，被抢GUCCI手包价值人民币13，042.00元，GUCCI太阳眼镜价值人民币1，682.00元，被抢财物共价值人民币15，324.00元。
上述事实，有庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、现场指认照片、购物小票、公安机关的情况说明、前科判决及释放证明、体检报告、鉴定意见、视听资料、被害人田某某的陈述、被告人孙龙的供述，足以认定。
本院认为，被告人孙龙抢夺他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人系累犯，依法应当对其从重处罚，但鉴于被告人孙龙具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条（抢夺罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人孙龙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2018年3月18日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人孙龙退赔被害人田某某人民币15，324.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 包 曼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 聪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第162号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋冉，女，1985年3月28日出生；曾因赌博于2004年11月3日被北京市公安局东城分局行政拘留七日；因犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年4月30日刑满释放；因吸毒于2014年7月2日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3657号起诉书指控被告人宋冉犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人宋冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人宋冉于2014年9月26日14时许，与在本市朝阳区的韩×（男，33岁，北京市人）联系贩卖毒品，并约定交易地点。当日15时30分许，宋冉在本市东城区蒋宅口举重馆对面邮局门前路边向韩×贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，并收取在本区筹集的毒资人民币500元，后被抓获归案。毒品已被收缴。现扣押移动电话机1部在案。被告人宋冉归案后协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人宋冉在庭审过程中亦无异议，且有证人韩×、孙×、彭×、于×、龚×等人的证言，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，拘留证及公安机关出具的到案经过、工作记录、起赃经过、被告人宋冉的身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋冉无视国法，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋冉犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋冉曾因贩卖毒品被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人宋冉归案后能如实供述自己罪行，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，且涉案毒品未流入社会，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之黑色直板移动电话机一部，系犯罪工具，应予以没收。综上，根据被告人宋冉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人宋冉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。罚金于判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、在案之黑色直板移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温国帅
二〇一五年一月七日
书 记 员 宋 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1101号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李泉，男，1983年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市洪山区。曾因犯贩卖毒品罪,于2015年3月被判处拘役五个月,2015年7月又因犯贩卖毒品罪,被判处有期徒刑七个月,2015年11月23日刑满释放。现因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1066号起诉书指控被告人李泉犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正、被告人李泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控:2017年6月16日凌晨1时许,被告人李泉在本市洪山区书城路珞珈雅苑小区门口,以人民币500元的价格将9颗疑似毒品(麻果)和1小袋(冰毒)贩卖给易某后,被公安民警当场抓获。经称量、鉴定,上述查获疑似毒品物均为毒品甲基苯丙胺,共重1.74克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获与破案经过、情况说明;证人易某、陈某的证言;毒品检验鉴定书、搜查笔录、扣押清单、毒品与毒资照片、称量、提取、取样笔录及告知书、辨认笔录;被告人李泉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泉明知是毒品而予以贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人李泉当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚。被告人李泉曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
一、被告人李泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年3月15日止)。
二、公安机关扣押的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年十一月八日
书记员 龚永博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01570号
原告：廖艳，女，1961年8月18日出生。
委托代理人：王喜东，北京市京畿律师事务所律师。
委托代理人：兰世峰。
被告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码：71774420-X。
法定代表人：朱传鼎，董事长。
委托代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
原告廖艳与被告北京凯莱物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖艳及其委托代理人王喜东、兰世峰，被告北京凯莱物业管理有限公司委托代理人黎存存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖艳诉称：原告系北京市顺义区后沙峪镇×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）产权人，被告提供涉案房屋冬季供暖服务。自2009年起涉案房屋供暖温度不达标，原告多次要求被告维修，均没有修好，2013年左右被告让原告在室内加装了水泵，但供暖温度依然不行，与被告交涉未果。2014年5月份，被告让原告自行安装采暖炉，原告随即按照被告要求向被告申请安装自采暖设备并自费安装了采暖炉。自2014年9月份至今涉案房屋均由原告自行采暖。但被告依然收取了2008年至2010年的供暖费14446.53元，故原告起诉至本院，请求判令被告向原告提供正常供暖服务；同时要求被告返还已经交纳的2008年11月15日至2010年3月15日的供暖费14446.53元；赔偿供暖设备费用17900元，并支付违约金9704元。
被告北京凯莱物业管理有限公司辩称：涉案房屋由北京市天房市政工程管理中心提供供暖服务，被告收取供暖费系代收代缴。原、被告双方仅存在物业合同关系，并不存在供暖合同关系。原告就供暖相关损失不应该向被告主张。原告交纳的物业管理费系用于公共部位的维修，并不包括涉案房屋内供暖设施的维修。原告擅自对涉案房屋供暖设备的改造施工费用应该由原告自行承担。对于原告主张退还供暖费用的诉讼请求，2008年至2010年涉案房屋正常供暖，且原告现在主张退还已经超过诉讼时效。同时原告的违约金没有事实和法律依据。故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年3月，原告购买北京市顺义区后沙峪镇×号楼×层×号房屋（即涉案房屋），房屋建筑面积146.22平方米，该房屋为公寓。被告系名都园小区的物业服务企业，名都园小区的供热系由北京市天房市政工程管理中心提供，供应方式为燃煤锅炉（间供方式），另被告还负责热力在名都园小区内二次交换设施的运营、维护工作。被告以每月每建筑平方米7.6元的标准向业主收取供暖费用，北京市天房市政工程管理中心再与被告结算名都园的供暖费用。
审理中，被告提供2008年、2009年、2010年与北京市天房市政工程管理中心签订的三份《供暖及收费协议》，约定的供暖季为2008年10月20日至2009年4月20日、2009年10月20日至2010年4月20日、2010年10月20日至2011年4月20日，约定的供暖费单价均为全部供暖季每平方米38元。原告对被告提供的三份《供暖及收费协议》真实性不予认可。被告为证明其和原告不存在供暖合同关系，还提供了其与名都园业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》，约定×业主委员会委托被告凯莱物业公司行使对名都园小区的物业管理服务权利；委托管理期限共计1年，自2006年9月1日9：00时起至2007年8月31日17：00时止（第3.1条）；在供暖季节内保证园区内二次供暖设备的正常运行，设备、管道及所有配件必须定期维护、保养、除锈；采用集中供暖的场所，指会所、别墅及一期公寓、二期公寓、三期公寓，详见与北京市天房市政工程管理中心签订的供暖协议（所签订的供暖协议应按照名都园作为高档社区且交纳高额供暖费的标准签订）（第5.2.2.2条）；供暖费为7.6元／平米／月（第5.3.7条）；本合同期限已满，但业主大会尚未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作的，本合同终止日期自动顺延，双方继续履行本合同，以保证本物业生活秩序；如果合同期限届满起30天后，业主大会仍未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，则视为业主委员会同意依本合同第3.1条规定的委托管理期限续聘乙方（凯莱物业公司），本合同的其它条款亦相应顺延（第12.5条）。原告认可该证据真实性，但不认可关联性及证明目的。
原告向本院提交了《供暖费减免证明》、《壁挂炉改造申请表》照片、收据两张，证明因为涉案房屋供暖温度不达标，被告同意原告自行安装了采暖炉并支出17900元。被告表示《供暖费减免证明》上加盖的公章非被告所有，故对该证据真实性不予认可；虽原告主张《壁挂炉改造申请表》照片系其在被告处拍摄的原件，但实际并无该申请表的存档，故对于原告以此证明供暖设备改造系经过被告同意的证明目的不予认可，亦对原告提供的收据不予认可。此外，原告提供了2008年3月15日至4月15日供暖费发票原件，未提供其他供暖季发票原件。
另，原告于2014年对涉案房屋内的供暖设备进行改造施工，自改造施工完毕至今由原告自行采暖。
以上事实，房屋所有权证、收据、发票、（2013）顺民初字第09710号民事判决书、《物业管理服务委托合同》当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告和名都园业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》确认了被告与北京市天房市政工程管理中心之间供暖协议的条款内容，所涉及的集中供暖范围包括涉案房屋，被告应按照《物业管理服务委托合同》的相关规定履行名都园小区内二次交换设施的运营、维护义务，在正常供暖的情况下，原告亦应按照《物业管理服务委托合同》的相关规定，交纳相应供暖费。如因被告对二次交换设施未尽运营、维护义务，原告有权利要求被告进行赔偿，故被告主张被告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。
住宅用户发现室内供热采暖设施异常等情况时，应当及时向供热单位报修，并承担室内自用采暖设施维修、更新的相关费用。用户不得拆改室内共用供热设施、扩大采暖面积或者增加散热设备。用户拆改室内自用采暖设施的，应当经供热单位确认不影响其他用户正常采暖和不妨碍设施维修养护。本案中，原告于2014年将涉案房屋的供暖设施进行拆改，由燃煤锅炉集中供暖形式变更为自采暖形式。但原告现有证据不足以认定其拆改行为经过供热单位确认和同意，同时依据原告现有证据亦无法认定被告对二次交换设施的运营、维护义务不当导致涉案房屋供暖温度不达标，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告要求被告赔偿供暖设备拆改费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告退还2008年11月15日至2010年3月15日的供暖费，已超过法定诉讼时效期间，丧失胜诉权，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。因原告已经将涉案房屋的设施进行了拆改且自行采暖，已经不具备被告提供正常供暖的条件，故原告要求被告提供正常供暖的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖艳的全部诉讼请求；
案件受理费426元，由原告廖艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一五年五月七日
书 记 员 景琪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01570号
原告：廖艳，女，1961年8月18日出生。
委托代理人：王喜东，北京市京畿律师事务所律师。
委托代理人：兰世峰，北京市京畿律师事务所实习律师。
被告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室。
法定代表人：朱传鼎，董事长。
委托代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
本院受理原告廖艳与被告北京凯莱物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案后，被告北京凯莱物业管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案合同的履行地在北京市顺义区后沙峪乡白辛庄名都园，被告的实际办公地点也在北京市顺义区，故本案应移送北京市顺义区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构所在地位于北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京凯莱物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 王亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 景琪
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01324号
原告：梁某，女，1972年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：范中叶，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
被告：毕某甲，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告梁某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许国文适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人范中叶到庭参加诉讼，被告毕某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：梁某与毕某甲于1990年经人介绍相识，随后双方订婚，1992年农历十一月十三日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后因性格不合，夫妻感情一直不好，共同生活期间常为琐事发生争吵。2013年9月双方分居生活至今。2014年9月份梁某诉至法院要求离婚，法院以证据不足判决不予离婚后，双方没有和好并继续分居生活。夫妻关系存续期间有共同债权40000元，系梁修刚所欠，没有共同债务亦没有其他共同财产。为此，梁某起诉要求：1、判决梁某与毕某甲离婚；2、婚生女毕某乙由梁某抚养，毕某甲依法支付子女抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、毕某甲承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，梁某向本院提供如下证据：1号证据，身份证复印件一份（复印件与原件核对无异），证明梁某的自然人身份及诉讼主体资格；2号证据，结婚证原件一本，证明梁某与毕某甲系合法夫妻关系，结婚时间为××××年××月××日；3号证据，户口簿复印件五张，证明毕某甲的自然人身份及子女情况；4号证据，育龄妇女卡片复印件一张，证明梁某已做女性绝育术；5号证据，寿县人民法院民事判决书一份，证明梁某于2014年曾诉讼离婚；夫妻感情确已破裂。
针对梁某的诉请、举证，毕某甲未提出答辩和质证意见，也未提供任何证据。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：梁某提交的身份证复印件一张、户口簿复印件五张、结婚证一本、育龄妇女卡片复印件一张（原件与复印件核对无异），均为行政机关颁发的证件及行政部门行使职权所调查收集的资料，5号证据系法院出具的生效法律文书，以上证据均真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1990年梁某与毕某甲经人介绍相识，1992年农历十一月十三双方按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子毕良财，××××年××月××日生育长女毕某乙，2008年10月22日梁某做女性绝育术。2014年9月份梁某向法院起诉离婚，驳回诉讼请求后，梁某现再次起诉要求离婚。
另查明，梁某、毕某甲未提供证据证明存在夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁某于2014年9月份向法院起诉要求与毕某甲离婚，经判决驳回诉讼请求后，夫妻关系未能得到修复，梁某再次诉讼要求离婚，视为夫妻感情确已破裂，故对于梁某要求离婚的诉请，本院予以支持。梁某与毕某甲婚后共生育两个子女且梁某于2008年做绝育手术，婚生子毕良财已经成年，梁某要求抚养婚生女毕某乙，符合法律规定，且毕某甲未提出不同意见，故对于梁某要求抚养婚生女毕某乙的诉请，本院予以支持。父母对子女均有抚养教育的义务，毕某甲依法应支付子女抚养费。因梁某未提供相应证据证明毕某甲收入情况，故根据安徽省上一年度农村居民的平均生活水平，本院酌定抚养费300元／月，按月支付。梁某要求分割夫妻共同债权40000元，因其未提供相关证据证明存在该债权，故本院对该诉讼请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条第一款第二款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告毕某甲离婚；
二、婚生女毕某乙由原告梁某抚养，被告毕某甲每月支付原告梁某子女抚养费300元，按月支付，于每月2日支付当月子女抚养费，从2015年9月份起至婚生女毕某乙十八周岁；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告毕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 许 国 文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李仁龙（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）、已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）、子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第279号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人侯本万（化名“刘柏成”），男，家住江苏省丰县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年2月28日被刑事拘留，于2015年3月19日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
辩护人胡某宏，江西雪辰律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人侯本万犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于2015年7月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人侯本万及其辩护人胡某宏到庭参加诉讼。本案经江西省宜春市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，自2014年3月至2014年12月，被告人侯本万在明知人食用病死猪肉对身体健康有危害的情况下，为了牟取非法利益，以明显低于市场正常生猪肉的价格，分别从丰城市瑞丰冷冻食品有限公司收购病死猪肉产品（包括五花肉、碎肉、肋骨、脊骨、颈、尾骨、前后腱、边排、前排、筒子骨、大排、通排、杂骨等）约238.37吨，从高安市隆兴冷冻制品厂收购病死猪肉产品约7.8吨，从高安市胡某开设的屠宰场收购病死猪肉产品约12.5吨，未经相关部门检验、检疫，将病死猪肉产品分别销售至安徽阜阳、河南商丘等地的农贸市场。被告人侯本万销售病、死猪肉总金额约60余万元。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人侯本万的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成销售不符合安全标准的食品罪。提请法庭依法判处。
被告人侯本万提出，其销售病死猪肉产品的销售金额只有50余万元。被告人侯本万的辩护人提出，被告人侯本万揭发胡某和姚某星的犯罪行为，有立功表现，其自愿认罪，请求对被告人侯本万从轻处罚。
经审理查明，自2014年3月至2014年12月，被告人侯本万在明知人食用病死猪肉对身体健康有危害的情况下，为了牟取非法利益，以明显低于市场正常生猪肉的价格，从丰城市瑞丰冷冻食品有限公司收购病死猪肉产品（包括五花肉、碎肉、肋骨、脊骨、颈、尾骨、前后腱、边排、前排、筒子骨、大排、通排、杂骨等）约238.37吨，收购金额60余万元，并从高安市李某平和胡某开设的屠宰场收购病死猪肉产品，未经相关部门检验检疫，将病死猪肉产品分别销售至安徽阜阳、河南商丘等地的农贸市场。被告人侯本万销售病死猪肉产品总金额约60余万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
loz1loz证人陈某浦的证言证实：他是丰城市瑞丰冷冻食品有限公司的股东，也是公司的法定代表人，高安的猪贩子将病死猪卖给丰城市瑞丰冷冻食品有限公司，死猪收购进来以后，按重量算好收购价付现金给猪贩子，然后送到加工车间宰杀，分割分类后再卖给侯本万等人，卖出去的死猪肉没有经过检验检疫，侯本万是瑞丰公司最大的客户，侯本万将收购的病死猪肉产品主要销往安徽、河南等地。
loz2loz证人杨某生的证言证实：他是丰城市瑞丰冷冻食品有限公司的股东，从2014年8月份开始，公司专门收购宰杀病死猪进行加工销售。高安的“猪贩子将病死猪卖给丰城市瑞丰冷冻食品有限公司，死猪收购进来以后，由工人宰杀、分割、冷冻、分类包装成各个不同的产品，然后进行销售，公司收购、销售的病死猪都没有经过检验检疫。侯本万平均每月来瑞丰公司收购病死猪肉产品二次，共收购病死猪肉产品200多吨。
loz3loz证人段某友的证言证实：他是瑞丰冷冻食品有限公司的搬运工，对公司的几个主要客户比较了解，侯本万在瑞丰冷冻食品有限公司购买的肉都是些垃圾肉，即发臭、发青、发绿的病死猪肉，每次购货都是10吨、20吨。
loz4loz证人周某国的证言证实：他是瑞丰冷冻食品有限公司的职工，他看到过侯本万在丰城梅林的瑞丰冷冻食品有限公司装过四五次病死猪肉。
loz5loz辨认笔录及照片证实：陈某浦、杨某生、熊某华、周某国、段某友、赵某凤均辨认出侯本万就是在丰城市瑞丰冷冻食品有限公司购买病死猪肉冷冻产品的刘柏成；侯本万辨认出刘某云、陶某、张某杰、李某江从其处购买过病死猪肉产品。
loz6loz丰城市瑞丰冷冻食品有限公司销货清单及汇款记录明细证实：丰城市瑞丰冷冻食品有限公司销售给侯本万病死猪肉产品约238.37吨，销售金额约60余万元。
loz7loz抓获经过证实：侯本万于2015年2月28日被公安机关抓获归案。
loz8loz常住人口信息登记表证实：侯本万的出生日期为1969年10月4日等基本情况。
loz9loz被告人侯本万的供述证实：其自2014年3月至2014年12月在江西从事贩卖病死猪的生意，其在陈某浦开的丰城市瑞丰冷冻食品有限公司及李某平和胡某的屠宰场购买过病死猪肉产品，并将病死猪肉产品卖给安徽阜阳的陶某军、张某杰和河南商丘的刘某云等人，其销售病死猪肉产品的金额在五六十万元以上。
被告人侯本万提出其销售病死猪肉产品的销售金额只有50余万元的辩护意见。经查，被告人侯本万仅从丰城市瑞丰冷冻食品有限公司收购病死猪肉产品的收购金额达60余万元，其销售价格高于收购价格，对该辩护意见不予支持。
本院认为，被告人侯本万为牟取非法利益，收购未经相关部门检验检疫的病死猪肉产品并转售，其销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，被告人侯本万的行为同时构成销售伪劣产品罪和销售不符合安全标准的食品罪，应择一重罪处断，以销售伪劣产品罪对被告人侯本万定罪处罚。公诉机关指控的主要犯罪事实成立。被告人侯本万自愿认罪，对被告人侯本万酌情从轻处罚。被告人侯本万的辩护人提出被告人侯本万揭发胡某和姚某星的犯罪行为，其有立功表现，请求对被告人侯本万从轻处罚的辩护意见。经查，胡某在被告人侯本万归案之前就已被侦查机关立案侦查，并被上网追逃，且目前没有证据证实姚某星已被侦查机关立案侦查，认定被告人侯本万有立功表现证据不足，未能查证属实，对该意见不予采纳。为了维护国家的食品安全管理制度和社会主义市场经济秩序，保障人民群众的身体健康和生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告人侯本万犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币600000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2023年8月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万鸿飞
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 刘伍君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 红
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第279号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年12月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2015］245号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2015年8月17日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派代理检察员李德梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月下旬的一天19时许，被告人孙某在其高密市金孚隆花园小区1号楼1单元602室家中容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2014年9月的一天22时许，被告人孙某在其高密市金孚隆花园小区1号楼1单元602室家中容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2014年12月1日15时许，被告人孙某在其高密市金孚隆花园小区1号楼1单元602室家中容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、马某、李某证言，受案登记表，抓获经过，高密市公安局现场检测报告书及照片，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，办案说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 王文善
人民陪审员 吕尧信
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第279号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年11月30日生，汉族。2015年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日4时40分许，被告人刘某驾驶牌号为苏D×××××号重型半挂牵引车牵引苏D×××××挂号重型平板自卸半挂车，沿芜太公路由东向西行驶至122KM＋800M地段处，与由南向北横过马路的被害人王某乙（男，殁年67岁）发生碰撞，致其当场死亡。经鉴定，被害人王某乙符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。经交警大队事故责任认定，被告人刘某负该事故的全部责任。
案发后，被告人刘某主动报警并在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案审理期间，被告人刘某与被害人王某乙亲属王某甲等人自愿达成和解协议，除应由保险公司在保险范围内支付的款项已由被害人亲属通过诉讼途径取得外，由被告人刘某一次性赔偿被害人亲属人民币60，000元，该款已全部支付。被害人亲属出具谅解书对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘某的供述；证人王某甲的证言；南京市公安局高淳分局制作的事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、122接处警记录单、归案情况说明；南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、尸检照片；肇事车辆通过桠溪卡口截图；南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书、驾驶人血样提取登记表；南京市公安局高淳分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告；被告人机动车驾驶证、行驶证、车辆保险单及信息查询；收条、谅解书；被告人刘某的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人刘某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人刘某案发后能自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。同时考虑其能积极赔偿被害人亲属经济损失并得到被害人亲属的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 邢精政
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 段云婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2991号
申请执行人滕略峰（又名滕飞），居民。
被执行人王岩，居民。
滕略峰与王岩买卖合同纠纷一案，法院于2014年4月14日作出（2014）赣海商初字第141号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王岩于本判决生效之日起十日内给付原告滕略峰货款6699.5元及利息（利息自2004年12月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐昊冉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1416号
原告宜昌市鹏龙商贸有限责任公司，住所地宜昌市高新区港窑路56号。
法定代表人汪彦强，该公司总经理。
委托代理人韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告宜昌时代购物广场有限公司时代超市，住所地宜昌市西陵区解放路52号负一楼。
代表人杨惠，该超市总经理。
被告宜昌时代购物广场有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告宜昌市鹏龙商贸有限责任公司与被告宜昌时代购物广场有限公司时代超市、宜昌时代购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市鹏龙商贸有限责任公司于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌时代购物广场有限公司时代超市、宜昌时代购物广场有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌市鹏龙商贸有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鹏龙商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1641元、保全费780元（原告均已预交），诉讼费按照简易程序减半收取820.5元，合计1600.5元，由原告宜昌市鹏龙商贸有限责任公司负担。
审判员 郭娟
二〇一六年十月十一日
书记员 陶易
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1380号
原告吴某，男，汉族，广西钦州市人，居民，住钦州市。
被告何某某，男，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
原告吴某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄勇科独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。书记员陈媛担任庭审记录。原告吴某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告系朋友关系，2011年1月6日，被告声称生意上有困难，向原告借款10000元，期限为六个月。经原告多次催促，被告拒不归还。原告向法院提起民事诉讼，请求判令被告归还原告借款本金10000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：
1、原告吴某身份证，证明原告符合本案的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告何某某于2011年1月6日借到原告吴某10000元的事实。
被告何某某在答辩期限内未作出书面答辩，在答辩期限内未向本院提供任何证据。
本院对证据的分析、认定：
原告提供的证据1，是由公安机关依职权依法出具的，内容合法、真实有效，符合证据的“三性”，本院予以采纳；证据2，为被告向原告借款时亲笔写的借条，该借条内容真实、合法，本院予以认定。
依照上述认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
被告何某某于2011年1月6日向原告吴某人民币壹万元（￥：10000元），并立写借条一份交原告吴某收执。借款时约定借款期限为六个月。借款期限届满后，经原告吴某多次催促，被告何某某至今尚未将借款归还给原告。原告吴某于2013年7月10日向本院提起诉讼，引起本案纠纷。
本院认为，原告提供被告立写的借条均有被告的亲笔签名，且借条内容未违反法律规定，原、被告之间的借贷关系明确，合法、真实有效，故原告吴某主张判令被告何某某偿还借款本金10000元的诉讼请求理由充分，且有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告何某某归还原告吴某借款本金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
上述债务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的履行期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄勇科
二〇一三年十月九日
书记员 陈 媛
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙什金（曾用名龙仲金），男，1969年7月29日出生，苗族，务农，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。
委托代理人田志刚，男，1970年10月6日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）松桃苗族自治县公安局，住所地松桃苗族自治县七星广场。
法定代表人龙震辉，局长。
再审申请人龙什金因诉被申请人松桃苗族自治县公安局治安管理行政处罚决定一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙什金向本院申请再审称：再审申请人没有阻碍公安机关执行职务，被申请人对再审申请人采取行政强制措施没有事实和法律依据；被申请人超期羁押再审申请人，无视法律，主动介入公安干警家属违规放养烈性狗追咬龙文帅坠河死亡一案；被申请人没有证据证明其对再审申请人采取行政强制措施的合法性，应承担举证不能的法律后果。据此，请求依法对本案进行再审。
本院认为，被申请人在依法执行职务时，要求无关人员离开警戒线，再审申请人龙什金拒不离开，并与执法民警发生推搡，其行为阻碍了被申请人依法执行职务，该事实有再审申请人本人的陈述及龙胜金、龙滕、ＸＸ的询问笔录予以证明。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对再审申请人作出拘留决定，并无不当，再审申请人提出其没有阻碍公安机关执行职务，被申请人对其采取行政强制措施没有事实和法律依据的再审申请理由不能成立。再审申请人提出被申请人违法介入龙文帅坠河死亡一案的问题，属另一法律关系，不属本案审查范围。再审申请人提出被申请人对其超期羁押的问题，因被申请人作出的处罚决定已经被一二审判决撤销，故对再审申请人提出的该再审申请理由，已无必要进行审查。如前所述，再审申请人拒绝离开警戒区，并与被申请人执法民警发生推搡，其行为阻碍了被申请人依法履行职务的事实，有再审申请人本人的陈述及龙胜金、龙滕、ＸＸ的询问笔录证明，被申请人依据《公安机关警戒带适用管理办法》第七条、第八条、第九条的规定，对再审申请人采取行政强制措施并无不当，再审申请人提出被申请人没有证据证明其对再审申请人采取行政强制措施的合法性，应承担举证不能的法律后果的再审申请理由不能成立。
综上，龙什金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龙什金的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年十月十六日
书记员 唐馥希
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0035号
原告任杏珊。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告胡春花。
被告任永明。
原告任杏珊与被告胡春花、任永明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告任杏珊及其委托代理人任小玲、被告胡春花、任永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任杏珊诉称：胡春花、任永明是夫妻关系，二人多次以家中小店进货资金紧张为由向其借款，2013年8月31日其向二人催要借款，二人承诺说暂时手头有点紧，再向其借点，过一个月家里就有钱了，一次性归还，故于2013年8月31日出具借条一份，言明借款40000元，于2013年9月30日归还。到期后，其多次向二人催要，均未果，故诉至法院，请求判令胡春花、任永明立即偿还借款40000元及逾期支付的利息（自2013年10月1日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息），并承担本案的诉讼费用。
被告胡春花辩称：该笔借款是赌博之债，其没有看到过这40000元，2013年9月份任杏珊拿借条来问其要钱，其报警的，警察都知道这是赌博纠纷，借条是其糊里糊涂写的，其根本就没有收到过这40000元。
被告任永明辩称：该笔借款是因为胡春花与任杏珊一起赌博，赌博后的第二天任杏珊和胡春花碰面，就给胡春花吃了一块口香糖，胡春花就糊里糊涂的写了这张借条，这40000元借款根本就不存在。
经审理查明：胡春花向任杏珊借款，于2013年8月31日出具借条一份，载明：因家中需批货购电器借到任杏珊现金40000元整，大写肆万元整，借款时间2013年8月30日-2013年9月30日归还，借款人：胡春花。借款到期后胡春花分文未还，故任杏珊诉至法院。
另查明，任永明与胡春花为夫妻关系。
庭审中，胡春花提供由其本人书写的借款清单一份，以此证明任杏珊欠其借款9202元未还，任杏珊质证认为其没有借过胡春花的钱。
上述事实，有借条、借款清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告任杏珊与被告胡春花之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是胡春花未及时还款所致，责任在胡春花。胡春花、任永明提出，该笔借款为赌博之债，是在糊里糊涂的情况下写的，该笔借款根本不存在。因未提供证据证明，本院不予采信。至于胡春花提供的由自己书写的借款清单，因该证据为胡春花本人所写，且任杏珊也不认可，对此本院亦不予采信。又因任永明与胡春花系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间所借，该款为夫妻共同债务，应由任永明、胡春花共同偿还。任杏珊的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
胡春花、任永明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还任杏珊40000元并承担该款自2013年10月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果胡春花、任永明未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由胡春花、任永明负担。该款已由任杏珊垫付，胡春花、任永明于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付任杏珊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史玉昌
二〇一四年三月十二日
书记员 潘妮娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7008号
罪犯罗意凡，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2012年6月1日作出（2012）良刑初字第61号刑事判决，以被告人罗意凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月15日起至2019年7月14日止。判决发生法律效力后于2012年7月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4894号刑事裁定，对罪犯罗意凡减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2018年7月14日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2121号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗意凡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗意凡提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗意凡能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年7月获奖励分97.1分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗意凡在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗意凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗意凡减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月14日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州法立民他字第8号
原告：龙山县农村信用合作联社。
法定代表人：周洪。
被告：彭南义。
被告：向云。
被告：龙山县顺和房地产开发有限公司。
法定代表人：向勋。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告彭南义、向云、龙山县顺和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，诉讼标的为400万元，属于本院受理范围。为便于案件的审理与执行，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，并报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
本案交由龙山县人民法院审理。
审判长 石 俊
审判员 陈春亮
审判员 彭继武
二〇一四年六月十八日
书记员 李 向
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执353号
申请执行人刘建洪，男，1977年7月19日出生，住隆回县。
被执行人罗海，男，1973年4月12日出生，住隆回县。
刘建洪与罗海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）隆民一初字第1325号民事判决书，由罗海在判决生效后五日内偿还刘建洪借款本金97000元及利息9700元，2015年8月1日之后的利息按月利率2%计至还清日，并负担受理费2600元。该判决发生法律效力后，被执行人罗海没有按照生效法律文书履行义务。权利人刘建洪向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人罗海外出，暂无财产可供执行，申请执行人刘建洪也不能提供其财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1325号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年六月十六日
书记员 刘国良
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第195号
上诉人（原审被告）：王继中，男，1969年10月16日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审被告）：王庆，男，1969年3月19日生，汉族，住陕西省西安市。
上诉人（原审被告）：宋茹，女，1070年10月29日生，汉族，住陕西省西安市。
三上诉人委托代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘汝祥，男，1971年8月26日生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：胡玉璞，男，1967年5月14日生，汉族，住中捷产业园区。
被上诉人（原审被告）：陕西华王建筑工程有限责任公司。
法定代表人：马建航，经理。
被上诉人（原审被告）：陕西华王建筑工程有限责任公司国际生态城第二项目部。
负责人：尹元法，经理。
原审被告：胡绪峰，男，1980年8月26日生，汉族，住陕西省西安市。
上诉人王继中、王庆、宋茹因买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第4239号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由均为：（一）原审裁定适用法律错误，原审法院对该案无管辖权。根据刘汝祥起诉书，刘汝祥系向该案被告主张支付欠款，该案不能以供应物料的接收地（交付地）作为合同的履行地。（2013）黄民初字第4239号民事裁定书认定刘汝祥“依约多批次为被告万国际生态城项目工地3、4号楼供应了多孔砖”，以此认定该案的合同履行地为黄骅新城，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，认定原审法院对该案具有管辖权，适用法律存在错误。（二）该案支付货款纠纷管辖法院没有约定，支付货款的履行地无法确定，根据法律规定应由被告住所地法院管辖。根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，当事人也可书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案属于合同欠款支付纠纷，当事人没有明确约定履行地及发生合同纠纷的管辖法院，不能以货物接收地（交付地）作为合同价款支付的履行地，该案合同价款支付的履行地也无法确定。该案被告住所地主要在西安市雁塔区人民法院和西安市碑林区人民法院辖区，根据法律规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，即应由西安市雁塔区人民法院或西安市碑林区人民法院管辖。（三）该案由西安市雁塔区人民法院或西安市碑林区人民法院审理有利于查清案件事实。该案中，刘汝祥将上诉人列为被告，是因为其认为上诉人是陕西华王建筑工程有限责任公司的股东，并且可能存在抽逃出资的行为。陕西华王建筑工程有限责任公司在陕西省工商行政管理注册登记，陕西省工商行政管理局在西安市，该案由西安市有管辖权的法院管辖有利于查清上诉人是否陕西华王建筑工程有限责任公司的真正股东及是否存在抽逃出资的行为，有利于案件事实的查清及案件审理。
本院经审查认为，2012年6月30日，被上诉人刘汝祥与被上诉人陕西华王建筑工程有限责任公司下属的国际生态城第二项目部签订一份关于刘汝祥为项目部承建的国际生态城工程供应多孔砖的买卖合同，合同签订后，被上诉人刘汝祥依约分多批次为该项目部供应多孔砖，而供砖地点即为国际生态城，该生态城位于黄骅新城，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，黄骅市人民法院作为合同履行地法院具有管辖权。另外，作为涉案买卖合同一方的二被上诉人陕西华王建筑工程有限责任公司及其下属的国际生态城第二项目部在原审法定期限内均为对管辖提出异议，应视为对黄骅市人民法院具有管辖权的认可，由此，也可确认黄骅市人民法院具有管辖权。三上诉人主张本案已确认案由为欠款支付纠纷理据不足，所提管辖异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年四月八日
书记员 宋淑鑫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第195号上诉人（原审被告）：王继中。上诉人（原审被告）：王庆，男，1969年3月19日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人（原审被告）：宋茹，女，1070年10月29日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。三上诉人委托代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汝祥，男，1971年8月26日生，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人：胡玉璞，男，1967年5月14日生，汉族，住中捷产业园区城区。被上诉人（原审被告）：陕西华王建筑工程有限责任公司住所地：陕西省西安市。法定代表人：马建航，经理。被上诉人（原审被告）：陕西华王建筑工程有限责任公司国际生态城第二项目部。住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区。负责人：尹元法，经理。原审被告：胡绪峰，男，1980年8月26日生，汉族，住陕西省西安市文艺南路上院。上诉人王继中、王庆、宋茹因买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第4239号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由均为：（一）原定适用法律错误，原审法院对该案无管辖权。根据刘汝起诉书，刘汝祥系向该案被告主张支付欠款，该案不能以供应物料的接收地（交付地）作为合同的履行地。（2013）黄切字第4239号民事裁定书认定刘汝祥“依约多批次为被万固际生态城项目工地3、4号楼供应了多孔砖”，以此认定该案的合同履行地为黄骅新城，并适用《中华人民共和国事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条之规定，认定原审法院对该案具有管辖权，适用法律存在错误。（二）该案支付货款纠纷管辖法院没有约定，支付货款的履行地无法确定，根据法律规定应由被告住所地法院管辖。根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，当事人也可书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案属于合同欠款支付纠纷，当事人没有明确约定履行地及发生合同纠纷的管辖法院，不能以货物接收地（交付地）作为合同价款支付的履行地，该案合同价款支付的履行地也无法确定。该案被告住所地主要在西安市雁塔区人民法院和西安市碑林区人民法院辖区，根据法律规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，即应由西安市雁塔区人民法院或西安市碑林区人民法院管辖。（三）该案由西安市雁塔区人民法院或西安市碑林区人民法院审理有利于查清案件事实。该案中，刘汝祥将上诉人列为被告，是因为其认为上诉人是陕西华王建筑工程有限责任公司的股东，并且可能存在抽逃出资的行为。陕西华王建筑工程有限责任公司在陕西省工商行政管理注册登记，陕西省工商行政管理局在西安市，该案由西安市有管辖权的法院管辖有利于查清上诉人是否陕西华王建筑工程有限责任公司的真正股东及是否存在拍逃出资的行为，有利于案件事实的查清及案件审理。本院经审查认为，2012年6月30日，被上诉人刘汝祥与被上诉人陕西华王建筑工程有限责任公司下属的国际生态城第二项目部签订一份关于刘汝祥为项目部承建的国际生态城工程供应多孔砖的买卖合同，合同签订后，被上诉人刘汝祥依约分多批次为该项目部供应多孔砖，而供砖地点即为国际生态城，该生态城位于黄骅新城，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，黄骅市人民法院作为合同履行地法院具有管辖权。另外，作为涉案买卖合同一方的二被上诉人陕西华王建筑工程有限责任公司及其下属的国际生态城第二项目部在原审法定期限内均未对管辖提出异议，应视为对黄骅市人民法院具有管辖权的认可，由此，也可确认黄骅市人民法院具有管辖权。三上诉人主张本案已确认案由为欠款支付纠纷理据不足，所提管辖异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙世刚审判员孙兴峰审判员王铁川二〇一四年四月八日书记员宋淑鑫
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第5049-1号
原告：牛建辉，职工。
被告石国红，农民。
被告刘靖华，农民。
本院在审理原告牛建辉诉被告石国红、刘靖华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日以二被告已给付所欠租赁原告房屋时的取暖费1800元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛建辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，共65元由原告牛建辉负担。
审判员 赵亚利
二〇一四年十二月八日
书记员 严晓佳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3820号
原告米德刚，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告傅汝彬，男，1968年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告米德刚与被告傅汝彬健康权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告米德刚及其委托代理人钱文明，被告傅汝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米德刚诉称，原、被告系同行，2015年10月28日下午，原告饭后路过被告卖肉的摊位，遇见一熟人在被告处，原告就开玩笑说怎么不在原告处买肉。被告认为原告抢生意，便上前推搡原告。原告因中午喝酒有点过量站立不稳，便拉住被告，双方撕扯中原告不慎将被告的肉弄到地上，被告便借机用拳头击打原告致原告倒地，街上的胡平劝阻无果后就走了，被告继续殴打原告，后在围观者的劝说下才自行离开。派出所民警接警前来将二人带至派出所，后，原告自行到医院治疗，经龙市中心医院诊断为左4、5、6肋骨骨折等多处受伤，经合川区公安局鉴定属于轻伤二级，合川司法鉴定所鉴定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。由于被告拒不赔偿相关费用，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费6314.85元，误工费9600元、护理费6000元、住院伙食补助费600元、鉴定费700元、交通费300元、营养费1000元，合计24514.85元。
被告傅汝彬辩称，原告诉称的不属实。原告是屠场老板，被告是卖肉的商户，被告没有到原告处杀猪，原告三四次来报复。砸被告的摊子。事发当天，有个女同志在被告处买肉，原告因为醉酒，就和女同志发生了纠纷，被告劝他们到旁边去吵，原告就将被告肉摊上的肉扔到地下，原、被告就进行了拉扯，原告自己撞到案桌上。后被告报警后，原告还继续骂被告。双方拉扯属实，但被告没有打原告，因此，被告没有责任，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告系同场镇经营猪肉的商户，之前二人就有矛盾。2015年10月28日下午，原告醉酒后，经过被告卖肉的摊位，遇见一妇女在被告处买肉，原告就称怎么不在原告处买肉，原、被告为此事发生争吵。原告因醉酒站立不稳，将被告的猪肉弄到地上，双方就发生拉扯，被告用拳头击打原告腰部，后，民警将二人带至派出所。事发后，原告先后两次到合川区龙市中心卫生院住院治疗，诊断为：1、左4、5、6肋骨骨折，2、左侧胸腔积液，3、全身多处软组织伤，4、原发性高血压，原告共住院12天，治疗期间共产生医疗费6252.19元。2015年12月25日，重庆市合川区司法鉴定所鉴定：1、米德刚胸部损伤不构成伤残程度，2、米德刚胸部损伤后的误工、护理、营养期评定为误工期120日、护理期60日、营养期60日。产生鉴定费700元。原、被告双方对损失协商无果，2016年4月，原告起诉来院，要求被告赔偿损失，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市合川区公安局龙市派出所对傅汝彬、米德刚、胡平、杜孝忠、陆国兰、汤世建的询问笔录、住院病案、医疗发票和费用清单、鉴定意见及发票等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告傅汝彬在与原告米德刚发生纠纷后相互拉扯并击打原告致原告受伤，行为上具有过错，而原告米德刚醉酒后滋生事端，主动挑起纠纷，引发冲突，也具有过错。综合事实的经过，本院认为在此次纠纷中，双方的过错相当，各承担50%的责任。
对于原告因伤造成的损失，一、医疗费，原告的诉请为6314.85元，举示了医疗费票据6252.19元（药房收据金额43元、医院票据金额6209.19元），经本院审查，原告提交的药房收据没有提供处方佐证，且该时间正处住院期间,因此，本院对医房的收据不予确认，对其余医疗费6209.19元予以确认。二、交通费，原告虽未举示交通票据，但鉴于原告住院治疗，确需产生一定的交通费用，因此，本院酌情主张200元。三、误工费、护理费、营养费，本院参照鉴定意见书的期限，分别主张为：误工费9600元（120天×80元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费600元（60天×10元/天）。四、住院伙食补助费，本院主张600元（12天×50元/天）。五、鉴定费700元。综上，原告受伤导致的经济损失本院确认23909.19元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告米德刚因伤造成的医疗费6209.19元、交通费200元、误工费9600元、护理费6000元、营养费600元、住院伙食补助费600元、鉴定费700元，合计损失23909.19元，由被告傅汝彬赔偿11954.6元，其余损失由原告米德刚自行承担。
上述款项，限被告于本判决发生法律效力后十五日内支付原告米德刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告米德刚负担100元，由被告傅汝彬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 李林
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨航
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第142号
原告罗汉平，男。
原告罗加伟，男。
原告罗君，女。
原告阎余梅，女。
委托代理人唐伦敏，男。
被告广安市住房和城乡建设局，住所地：四川省广安市金安大道一段1号。
法定代表人王小兵，局长。
委托代理人苏龙安，男，系被告工作人员。
委托代理人包琳，四川鑫泰律师事务所律师。
第三人广安市国土资源储备中心，住所地：广安市城南金安大道***号。
法定代表人黄雪林，主任。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。
原告罗汉平、罗加伟、罗君、阎余梅诉被告广安市住房和城乡建设局、第三人广安市国土资源储备中心行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，原告收到广安区人民法院邮寄的诉讼材料，系四川省广安经济技术开发区市政建设总公司向法院起诉要求原告履行房屋拆迁安置补偿合同，从其诉状得知被告作出拆许字广（2010）第003号房屋拆迁许可证（以下简称003号房屋拆迁许可证）准许第三人拆迁原告所属房屋。被告、第三人及四川省广安经济技术开发区市政建设总公司从未将003号房屋拆迁许可证进行公告张贴。此前，原告从未见过该房屋拆迁许可证，更未知晓该房屋拆迁许可的内容。原告认为，被告作出的003号房屋拆迁许可证没有事实根据，没有履行法定程序，第三人不符合取得拆迁许可的法定条件，其程序和实体均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法确认被告作出003号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法，并撤销该房屋拆迁许可证。
被告辩称，2009年11月底，被告收到第三人提交的关于广安区岔马路A地块的用地规划许可证报告后，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，对第三人提交的申请房屋拆迁许可证的文件材料进行审查公告，于2010年1月21日颁发003号房屋拆迁许可证。被告的行政行为完全符合《城市房屋拆迁管理条例》和《四川省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，被告作出的003号房屋拆迁许可证合法。原告于2013年与拆迁单位签订了城市拆迁产权调换安置协议书，原告对其房屋所属的A地块的拆迁事宜和本案诉争的房屋拆迁许可完全知情，原告所称的事实与理由不能成立。被告于2010年1月21日颁发003号房屋拆迁许可证，并于同月25日以公告形式在拆迁现场多处张贴，同月27日在《广安日报》上刊登公告，原告起诉已超过法定的起诉期限。原告所诉的003号房屋拆迁许可证已经在广安市广安区人民法院（2014）广安非执审字第175号行政裁定书中表明其合法性，原告所诉的许可证已为生效裁判所羁束。原告所属房屋的地块属于城市棚户区，市政配套不完善，该项目属于棚户区改造的公益项目，被告与相关部门启动该地块的改造工作，进行的拆迁行为符合社会公共利益。综上，原告的请求无事实上和法律上的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，在拆迁工作前，第三人和被告做了大量的拆迁宣传工作，原告知道该片区要被拆迁，并与四川省广安经济技术开发区市政建设总公司签订了城市拆迁产权调换安置协议书，双方对房屋的拆迁安置进行了约定，原告称其对拆迁不知情不是事实。被告的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人广安市国土资源储备中心（原广安市国土资源储备交易中心）向广安市住房和城乡建设局（原广安市住房和城乡规划建设局）提交了申请材料，申请房屋拆迁许可证，被告依法受理并对申请材料进行了审查。2010年1月13日被告发出了“关于广安区岔马路片区A地块拆迁补偿安置方案征求意见的公告”。2010年1月21日，被告依法向第三人颁发了003号房屋拆迁许可证。2010年1月25日，被告发出了“关于广安区岔马路片区A地块房屋拆迁公告”，并在拆迁片区范围内进行了张贴公告。又在2010年1月27日的《广安日报》上刊登了“关于广安区岔马路片区A地块房屋拆迁公告”。这两次公告均包含了003号房屋拆迁许可证的主要内容。2013年9月18日，原告罗加伟与四川省广安经济技术开发区市政建设总公司签订了城市拆迁产权调换安置协议书。2014年12月31日，四原告收到广安区人民法院送达的四川省广安经济技术开发区市政建设总公司诉其确认双方签订的城市拆迁产权调换安置协议书合法有效等的民事案件诉讼材料后认为，被告作出的003号房屋拆迁许可证没有事实根据，没有履行法定程序，第三人不符合取得拆迁许可的法定条件，严重侵害了原告的合法权益。遂于2015年5月8日诉至法院，请求确认被告作出003号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法，并撤销该房屋拆迁许可证。
本院认为：被告于2010年1月25日、2010年1月27日分别采用在拆迁片区范围内进行张贴、在《广安日报》上刊登“关于广安区岔马路片区A地块房屋拆迁公告”的方式，公告了广安区岔马路片区A地块房屋拆迁使用的003号房屋拆迁许可证。这两次公告均包含了003号房屋拆迁许可证的主要内容。被告作出的两次公告行为符合当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》第八条“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。房屋拆迁管理部门和拆迁人应当及时向被拆迁人做好宣传、解释工作。”、《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十条“城市房屋拆迁管理部门应当在发放房屋拆迁许可证的同时，将建设项目名称、房屋拆迁许可证批准文号、拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、拆迁工作人员、补偿方式、安置地点等事项，以城市房屋拆迁公告的形式予以公布。”的规定。这两次公告行为，既是公布拆迁信息，也是向拆迁行为的利害关系人告知拆迁许可证的内容。公告期限一经届满即产生相应法律后果，应当视为拆迁范围内的利害关系人已知道被告作出了003号房屋拆迁许可证这一行政行为的内容。因此，原告罗汉平、罗加伟、罗君、阎余梅作为拆迁范围内的拆迁对象亦应知道被告于2010年就作出了003号房屋拆迁许可证这一行政行为的内容。四原告诉称被告没有对003号房屋拆迁许可证进行张贴公示，其不知道该房屋拆迁许可的内容的理由不能成立，本院不予采信。因此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告于2015年5月8日才向本院提起诉讼，已超过2年的起诉期限。被告辩称原告起诉已超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告罗汉平、罗加伟、罗君、阎余梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 英
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 李自周
二〇一五年八月十八日
书 记 员 向远征
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第142号
原告罗汉平，男。
原告罗加伟，男。
原告罗君，女。
原告阎余梅，女。
委托代理人唐伦敏，男。
被告广安市住房和城乡建设局，住所地：四川省广安市金安大道一段1号。
法定代表人王小兵，局长。
委托代理人苏龙安，男，系被告工作人员。
委托代理人包琳，四川鑫泰律师事务所律师。
第三人广安市国土资源储备中心，住所地：广安市城南金安大道***号。
法定代表人黄雪林，主任。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。
原告罗汉平、罗加伟、罗君、阎余梅诉被告广安市住房和城乡建设局、第三人广安市国土资源储备中心行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，原告收到广安区人民法院邮寄的诉讼材料，系四川省广安经济技术开发区市政建设总公司向法院起诉要求原告履行房屋拆迁安置补偿合同，从其诉状得知被告作出拆许字广(2010)第003号房屋拆迁许可证(以下简称003号房屋拆迁许可证)准许第三人拆迁原告所属房屋。被告、第三人及四川省广安经济技术开发区市政建设总公司从未将003号房屋拆迁许可证进行公告张贴。此前，原告从未见过该房屋拆迁许可证，更未知晓该房屋拆迁许可的内容。原告认为，被告作出的003号房屋拆迁许可证没有事实根据，没有履行法定程序，第三人不符合取得拆迁许可的法定条件，其程序和实体均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法确认被告作出003号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法，并撤销该房屋拆迁许可证。
被告辩称，2009年11月底，被告收到第三人提交的关于广安区岔马路A地块的用地规划许可证报告后，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，对第三人提交的申请房屋拆迁许可证的文件材料进行审查公告，于2010年1月21日颁发003号房屋拆迁许可证。被告的行政行为完全符合《城市房屋拆迁管理条例》和《四川省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，被告作出的003号房屋拆迁许可证合法。原告于2013年与拆迁单位签订了城市拆迁产权调换安置协议书，原告对其房屋所属的A地块的拆迁事宜和本案诉争的房屋拆迁许可完全知情，原告所称的事实与理由不能成立。被告于2010年1月21日颁发003号房屋拆迁许可证，并于同月25日以公告形式在拆迁现场多处张贴，同月27日在《广安日报》上刊登公告，原告起诉已超过法定的起诉期限。原告所诉的003号房屋拆迁许可证已经在广安市广安区人民法院(2014)广安非执审字第175号行政裁定书中表明其合法性，原告所诉的许可证已为生效裁判所羁束。原告所属房屋的地块属于城市棚户区，市政配套不完善，该项目属于棚户区改造的公益项目，被告与相关部门启动该地块的改造工作，进行的拆迁行为符合社会公共利益。综上，原告的请求无事实上和法律上的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，在拆迁工作前，第三人和被告做了大量的拆迁宣传工作，原告知道该片区要被拆迁，并与四川省广安经济技术开发区市政建设总公司签订了城市拆迁产权调换安置协议书，双方对房屋的拆迁安置进行了约定，原告称其对拆迁不知情不是事实。被告的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人广安市国土资源储备中心(原广安市国土资源储备交易中心)向广安市住房和城乡建设局(原广安市住房和城乡规划建设局)提交了申请材料，申请房屋拆迁许可证，被告依法受理并对申请材料进行了审查。2010年1月13日被告发出了“关于广安区岔马路片区A地块拆迁补偿安置方案征求意见的公告”。2010年1月21日，被告依法向第三人颁发了003号房屋拆迁许可证。2010年1月25日，被告发出了“关于广安区岔马路片区A地块房屋拆迁公告”，并在拆迁片区范围内进行了张贴公告。又在2010年1月27日的《广安日报》上刊登了“关于广安区岔马路片区A地块房屋拆迁公告”。这两次公告均包含了003号房屋拆迁许可证的主要内容。2013年9月18日，原告罗加伟与四川省广安经济技术开发区市政建设总公司签订了城市拆迁产权调换安置协议书。2014年12月31日，四原告收到广安区人民法院送达的四川省广安经济技术开发区市政建设总公司诉其确认双方签订的城市拆迁产权调换安置协议书合法有效等的民事案件诉讼材料后认为，被告作出的003号房屋拆迁许可证没有事实根据，没有履行法定程序，第三人不符合取得拆迁许可的法定条件，严重侵害了原告的合法权益。遂于2015年5月8日诉至法院，请求确认被告作出003号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法，并撤销该房屋拆迁许可证。
本院认为：被告于2010年1月25日、2010年1月27日分别采用在拆迁片区范围内进行张贴、在《广安日报》上刊登“关于广安区岔马路片区A地块房屋拆迁公告”的方式，公告了广安区岔马路片区A地块房屋拆迁使用的003号房屋拆迁许可证。这两次公告均包含了003号房屋拆迁许可证的主要内容。被告作出的两次公告行为符合当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》第八条“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。房屋拆迁管理部门和拆迁人应当及时向被拆迁人做好宣传、解释工作。”、《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十条“城市房屋拆迁管理部门应当在发放房屋拆迁许可证的同时，将建设项目名称、房屋拆迁许可证批准文号、拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、拆迁工作人员、补偿方式、安置地点等事项，以城市房屋拆迁公告的形式予以公布。”的规定。这两次公告行为，既是公布拆迁信息，也是向拆迁行为的利害关系人告知拆迁许可证的内容。公告期限一经届满即产生相应法律后果，应当视为拆迁范围内的利害关系人已知道被告作出了003号房屋拆迁许可证这一行政行为的内容。因此，原告罗汉平、罗加伟、罗君、阎余梅作为拆迁范围内的拆迁对象亦应知道被告于2010年就作出了003号房屋拆迁许可证这一行政行为的内容。四原告诉称被告没有对003号房屋拆迁许可证进行张贴公示，其不知道该房屋拆迁许可的内容的理由不能成立，本院不予采信。因此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告于2015年5月8日才向本院提起诉讼，已超过2年的起诉期限。被告辩称原告起诉已超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告罗汉平、罗加伟、罗君、阎余梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 英
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 李自周
二〇一五年八月十八日
书 记 员 向远征
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3808号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许素密，女，1962年12月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：陈声民，系许素密丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市洞头区综合行政执法局。住所地：温州市洞头区新城区康居路*号。
负责人：郑灵巧，该局局长。
一审被告：温州市洞头区住房和城乡规划建设局。住所地：温州市洞头区新城*期行政服务中心*楼。
法定代表人：吕建伟，该局局长。
再审申请人许素密因与被申请人温州市洞头区综合行政执法局及一审被告温州市洞头区住房和城乡建设规划局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，许素密于2018年1月26日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，许素密在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许许素密撤回再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 任更丰
审 判 员 陆秋婷
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陆 成
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第546-2号
申请执行人王亮。
被执行人郑骏。
被执行人杨宏敏。
申请执行人王亮与被执行人郑骏、杨宏敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）杭桐横商初字第510号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑骏、杨宏敏未按判决履行义务，权利人王亮于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为171200元及利息、案件受理费1862元、执行费2468元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑骏、杨宏敏下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杨宏敏在本院涉及执行案件较多，本院已另案依法查封被执行人杨宏敏名下的浙A、浙A车辆（未扣押到案）和被执行人郑骏名下的位于桐庐县横村镇中大*景秀广场2幢603室房产（现房抵押，一时难以处置），未发现被执行人郑骏、杨宏敏去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人郑骏、杨宏敏下落。现申请执行人王亮亦查找不到被执行人郑骏、杨宏敏有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第546号案终结执行。
申请执行人王亮如发现被执行人郑骏、杨宏敏有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第546-2号
申请执行人王亮。
被执行人郑骏。
被执行人杨宏敏。
申请执行人王亮与被执行人郑骏、杨宏敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）杭桐横商初字第510号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑骏、杨宏敏未按判决履行义务，权利人王亮于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为171200元及利息、案件受理费1862元、执行费2468元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑骏、杨宏敏下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杨宏敏在本院涉及执行案件较多，本院已另案依法查封被执行人杨宏敏名下的浙A×××××、浙A×××××车辆（未扣押到案）和被执行人郑骏名下的位于桐庐县横村镇中大·景秀广场2幢603室房产（现房抵押，一时难以处置），未发现被执行人郑骏、杨宏敏去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人郑骏、杨宏敏下落。现申请执行人王亮亦查找不到被执行人郑骏、杨宏敏有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第546号案终结执行。
申请执行人王亮如发现被执行人郑骏、杨宏敏有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第546-2号申请执行人王亮。被执行人郑骏。被执行人杨宏敏。申请执行人王亮与被执行人郑骏、杨宏敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）杭桐横商初字第510号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑骏、杨宏敏未按判决履行义务，权利人王亮于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为171200元及利息、案件受理费1862元、执行费2468元。在本案执行过程中，本院对被执行人郑骏、杨宏敏下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杨宏敏在本院涉及执行案件较多，本院已另案依法查封被执行人杨宏敏名下的浙A、浙A车辆（未扣押到案）和被执行人郑骏名下的位于桐庐县横村镇中大·景秀广场2幢603室房产（现房抵押，一时难以处置），未发现被执行人郑骏、杨宏敏去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人郑骏、杨宏敏下落。现申请执行人王亮亦查找不到被执行人郑骏、杨宏敏有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第546号案终结执行。申请执行人王亮如发现被执行人郑骏、杨宏敏有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年六月五日书 记 员  郑燕华
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01526号
原告黄应明，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告叶祥文（又名叶山），男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告黄应明诉被告叶祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄应明及其委托代理人邬大贵到庭参加了诉讼，被告叶祥文经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄应明诉称，1998年1月12日，被告向我借款1万元，并向我出具借条一张。双方约定，年利率为10.08%，利息计算至还清时止。被告借款后，经我多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我借款1万元及利息。
被告叶祥文未作答辩。
经审理查明，1998年1月12日，被告因承包工程需要，向原告借款1万元。当天，原告遂向原垫江县农村合作基金会借款1万元后，将该款借给被告，并由被告向原告出具借条一张。双方约定，借款年利率为10.08%，利息计算至还清时止。但未约定还款期限。之后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款1万元及利息（利息从1998年1月12日起按年利率10.08%计算至还清时止）。
上述事实，由原告的陈述，垫江县农村合作基金会借款凭证、被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张被告偿还原告借款1万元，本院予以支持；因双方在出具借条时明确约定，该借款利息按年利率10.08%计算至还清时止，系双方当事人的真实意思表示，且该约定不违反法律禁止性规定，故对原告主张被告从借款之日起，按双方约定的年利率为10.08%计算至还清时止支付原告借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶祥文在本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄应明借款1万元及利息（利息从1998年1月12日起按双方约定的年利率10.08%计算至还清时止）。
如果被告叶祥文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年七月三十一日
书记员 ＸＸＸ
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第409号
申请执行人：贾红智。
被执行人：高庆田。
被执行人：刘炳信。
被执行人：刘庆。
被执行人：李建坤。
被执行人：刘凤江。
贾红智申请执行高庆田、刘炳信、刘庆、李建坤、刘凤江合买卖同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中各被执行人未按期履行法律文书确定的义务，依法扣划连带债务人高庆田银行存款11000元来履行该案。现该案已执行完毕，执行费用已交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第1382号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘晓红
审判长 ：刘晓红
审判长 ：刘晓红
二〇一五年四月十六日
书记员 ：李香春
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初404号
原告临城县农村信用合作联社郝庄信用社。
被告王翠翠。
被告岳瑞华。
本院在审理原告临城县农村信用合作联社郝庄信用社诉被告王翠翠、岳瑞华借款合同纠纷一案中，原告于2016年06月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临城县农村信用合作联社郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘雪昆
二〇一六年六月七日
书记员 郑俊双
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第372号
申请执行人林某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺镇＊＊＊＊。
申请执行人胡某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺镇＊＊＊＊。
申请执行人段某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺镇＊＊＊＊。
申请执行人段某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县易俗河镇＊＊＊＊。
申请执行人钟某，女，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺镇＊＊＊＊。
申请执行人胡某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺镇＊＊＊＊。
申请执行人陈某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺镇＊＊＊＊。
申请执行人钟某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺镇＊＊＊＊。
申请执行人胡某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县白石乡＊＊＊＊。
申请执行人尹某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县白石乡＊＊＊＊。
申请执行人左某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县谭家山镇＊＊＊＊。
申请执行人左某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺镇＊＊＊＊。
申请执行人胡某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县白石乡＊＊＊＊。
申请执行人林某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺镇＊＊＊＊。
申请执行人胡某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺镇＊＊＊＊。
申请执行人胡某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺＊＊＊＊。
申请执行人胡某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺镇＊＊＊＊。
申请执行人胡某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码：＊＊＊＊，住址：湖南省湘潭县中路铺镇＊＊＊＊。
以上申请执行人共同委托代理人：
孙瑶，海南祥瑞律师事务所律师。
谢柯妮，海南祥瑞律师事务所律师。
被执行人湘潭建设工程总公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市。
负责人陈某，该公司负责人。
被执行人湘潭建设工程总公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇海棠路204号。
负责人杨某，该公司法定代表人。
被执行人马某，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证号码＊＊＊＊。
关于申请执行人林某等18人与被执行人湘潭建设工程总公司武汉分公司、湘潭建设工程总公司、马海劳动争议十八宗案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2014）第73-90号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林某等18人向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日立案执行。该十八宗执行案件的案号分别为（2015）城执字第372、373、374、375、376、377、378、379、380、381、382、383、384、385、386、387、388、389号，因被执行人为同一主体，本院决定将十八宗案件合并执行，统一使用执行案号为（2015）城执字第372号。
在执行过程中，申请执行人林某等十八人于2015年3月17日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是当事人对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2014）第73-90号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 王大宝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 钊
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第372号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人蔡爱明，男，汉族，农�，住莆田市城厢区。
被执行人沈秀钗，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）东海527号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年12月2日作出（2014）城执审字第227号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）东海527号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币359296元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第227号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年三月六日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲�裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第372号
申请执行人邱兆朋。
被执行人青岛市城阳区兴业建筑公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道西岭。
法定代表人潘军业，系该公司总经理。
申请执行人邱兆朋与被执行人青岛市城阳区兴业建筑公司劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第938号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第915号民事判决书，申请执行人申请执行的部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡维刚