贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第8号
原告张毅，男，1970年8月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，自由职业，住贵阳市松山路***号*单元附**号。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
被告安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，市长。
委托代理人何飞雪，安顺市国土资源局工作人员。
委托代理人彭和平，安顺市国土资源局工作人员。
第三人安顺市钢固达房地产开发有限公司。
法定代表人王钢。
委托代理人常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
委托代理人班朝华，贵州圣丰律师事务所律师。
原告张毅不服被告安顺市人民政府于2011年5月24日向第三人安顺市钢固达房地产开发有限公司（以下简称钢固达公司）颁发的安国用（2011）第302号国有土地使用证，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告张毅委托代理人蒋兴田，被告安顺市人民政府委托代理人何飞雪、彭和平，第三人钢固达公司委托代理人常开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安顺市人民政府于2011年5月24日向第三人钢固达公司颁发了安国用（2011）第302号国有土地使用证（以下简称第302号国土证）。
被告于2015年1月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为且经庭审质证的证据：1、西府函（2011）6号《安顺市西秀区人民政府关于龙青路中段西侧S1地块挂牌出让的函》，证明安顺市西秀区人民政府致函安顺市国土资源局要求对S1地块挂牌出让；2、安顺市国土资源局关于出让安顺市西秀区龙青路中段西侧S1地块国有建设用地使用权的请示及其附件，证明安顺市国土资源局向安顺市人民政府申请对S1地块挂牌出让；3、安府函（2011）14号安顺市人民政府关于出让安顺市西秀区龙青路中段西侧S1地块国有建设用地使用权的批复，证明安顺市人民政府同意出让S1地块；4、资料收件单；5、安国用（2006）第063号国有土地使用证，证明第三人交回第063号国土证；6、申请办证资料，证明第三人申请办理土地使用证相关资料；7、地籍调查表，证明该地块地籍调查情况；8、土地登记公告，证明2011年5月13日，安顺市国土资源局将土地申报审核情况登载至《安顺日报》予以公布；9、土地登记审批表，证明被告批准办理该地块国有土地使用证；10、安国用（2011）第302号国有土地使用证，证明被告依法颁证。
原告张毅诉称，原告于2006年通过转让的方式取得了位于安顺市西秀区市府路25号的国有土地使用权，国有土地使用权证号为安国用（2006）第063号国有土地使用证（以下简称第063号国土证），土地面积1353.10㎡，地类用途为住宅。因钢固达公司开发清水湾项目，涉及到上述土地。2014年9月，原告到安顺市国土资源局查询，才知原告的安顺市西秀区市府路25号土地使用权已经被登记到钢固达公司名下。其理由是被告于2011年3月将安顺市西秀区龙青路中段西侧S1宗地公开挂牌出让，该宗地包含原告使用的上述土地，钢固达公司竞得S1宗地的使用权。但是，被告从未告知原告有关安国用（2006）第063号土地使用权被变更的情况。被告的行为违反《土地管理法》和《土地登记办法》的相关规定，侵害了原告的权利，造成原告重大经济损失，请求人民法院依法撤销被告向第三人钢固达公司颁发的安国用（2011）第302号国有土地使用证。
原告提交并经庭审质证的证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、安国用（2006）第063号国有土地使用证，证明原告系涉案土地的土地权利人。
被告安顺市人民政府辨称，一、2011年5月13日，安顺市国土资源局就将本案第三人申请登记的土地通过《安顺日报》进行公告，公告期届满，原告未提出异议，并且在土地登记期间，第三人将原告的第063号国土证交给安顺市国土资源局，公告刊登后，原告就应当知道拟颁发土地使用证的行政行为，原告现在才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。二、本案第三人申请土地使用权登记时，向国土资源管理部门提交资料符合《土地登记办法》的相关规定，被告依法审查后，将国土证颁发给第三人，实体合法；国土资源管理部门受理第三人申请土地使用权登记后，依法审核并将符合登记要求的宗地进行公告，在没有其他利害关系人提出异议的情况下，依法将国土证颁发给第三人，程序合法。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人钢固达公司述称：首先，原告张毅的第063号国土证所涉及地块，经市区两级政府及相关国土部门明确作为龙青路中段西侧S1地块的组成部分一并挂牌出让后，其已明确知道这一事实，并主动通过钢固达公司将土地使用证交给安顺市国土资源局，因此原告的起诉已超过诉讼时效；其次，钢固达公司通过公开竟价的方式取得S1地块土地使用权，并与安顺市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，即作为该幅地块的土地使用权人，取得土地程序合法、开发建设行为合法，被告的颁证行为合法，不应撤销第三人持有的第302号国土证，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人提交并经庭审质证的证据：2015年3月11日第三人钢固达公司法定代表人王钢的会见记录，证明原告与王钢达成口头协议，原告自愿用第063号国土证项下土地使用权与第三人合作房地产开发，但没有签定书面协议。
本院依法对涉案土地进行了现场勘验，由贵州黔美测绘工程院安顺科翰分院制作《安顺市钢固达房地产开发有限公司，张毅宗地图与现状对比图》。经勘测，第三人的第302号国土证项下的土地使用权面积7760.76㎡中包含原告的第063号国土证的土地使用权面积1094.21㎡，四号路占原告第063号国土证宗地面积为605.84㎡，原告宗地剩余面积为747.26㎡。。
经庭审质证，本院对原告与被告提供的证据作如下确认：原告与被告提供的上述证据内容上具有真实性，证据的来源具有合法性，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
第三人提供的证据：钢固达公司法定代表人王钢的《会见记录》，因原告对《会见记录》的内容予以否认，且第三人未能提供相应的证据予以佐证，故该证据不能作为本案的定案依据。
对本院依法现场勘验，由贵州黔美测绘工程院安顺科翰分院制作的《安顺市钢固达房地产开发有限公司，张毅宗地图与现状对比图》，原、被告及第三人均无异议。
经审理查明，2006年原告通过转让方式取得安顺市西秀区市府路25号国有土地使用权，同年6月30日，被告安顺市人民政府向原告颁发了第063号国有土地使用证，土地使用权面积为1353.10㎡。2011年1月24日，安顺市西秀区人民政府根据安顺市人民政府关于龙青路西侧S1地块征收工作的安排部署，对该幅土地已基本征收完毕，致函安顺市国土资源局，呈请该局组织将安顺市西秀区龙青路中段西侧S1地块挂牌出让，同年1月25日，安顺市国土资源局报请安顺市人民政府批准安顺市西秀区龙青路中段西侧S1地块国有建设用地使用权出让方案。同年1月27日，安顺市人民政府对安顺市国土资源局呈报的《关于出让安顺市西秀区龙青路中段西侧S1地块国有建设用地使用权的请示》，作出安府函（2011）14号《安顺市人民政府关于出让安顺市西秀区龙青路中段西侧S1地块国有建设用地使用权的批复》（以下称《批复》），批准公开挂牌出让安顺市西秀区龙青路中段西侧S1地块国有建设用地使用权，该地块规划用地范围包括原告第063号国土证项下的土地。《批复》第一条，拟收回该地块内所有国有建设用地使用权一并公开出让。但被告并未对原告第063号国土证项下的土地使用权实施收地行为，原告的第063号国土证也未注销。《批复》第八条，由政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告第063号国土证项下的土地、房屋予以征收补偿，但原告并未得到补偿。安顺市国土资源局根据安顺市人民政府的批复意见，发出安国土资告字（2011）1号国有建设用地使用权挂牌出让公告，以挂牌方式出让位于安顺市西秀区龙青路中段西侧S1等八宗地块的国有建设用地使用权。同年3月9日，S1地块竟得者第三人钢固达公司与安顺市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。同年5月11日，第三人向安顺市国土资源局申请办理国有土地使用权登记，同年5月13日，安顺市国土资源局将宗地申报审核情况在《安顺日报》刊登公布，并告知对公布的土地使用权有争议者，向安顺市国土资源局申报情况，逾期没有争议的，将准予登记注册。第三人将原告持有的第063号国土证交至安顺市国土资源局。同年5月24日被告根据第三人的申请和安顺市国土资源局的审核，向第三人颁发了第302号国土证。原告认为其合法权益受到侵害，遂向本院提起行政诉讼，并提出如前诉讼请求。
同时查明，第三人的第302号国土证项下的土地使用权面积7760.76㎡中包含原告的第063号国土证项下的土地使用权面积1094.21㎡。安顺市西秀区市政道路四号路占用原告第063号国土证宗地面积605.84㎡，原告宗地剩余面积为747.26㎡。
本院认为：一、关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。
本案中，安顺市国土资源局于2011年5月13日在《安顺晚报》上刊登的土地登记公告，所载明的内容为土地登记审核结果及告知土地权利人及其他利害关系人对土地登记审核结果提出异议的期限、方式和受理机构。其法律意义在于保障土地权利人及其他利害关系人的申辩权。法律后果是公告期满，当事人对土地登记审核结果无异议或者异议不成立的，由国土资源行政主管部门报经人民政府批准后办理登记。因此，土地登记公告不具有将土地权利记载于土地登记簿公示的内容。本案被告及第三人提出土地登记公告期届满，原告未提出异议，原告现在提起本案行政诉讼，已超过起诉期限的诉讼理由不能成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，被告没有提供证据证明其已将颁发第三人第302号国土证的内容告知原告，原告于2014年9月得知被告作出第302号国土证的土地登记行为，在三个月起诉期限内向本院提起本案行政诉讼，故本院认定原告起诉未超过起诉期限。
二、关于被告作出本案被诉具体行政行为合法性问题。
本案中，涉案土地是原告以转让方式取得并颁证的土地。被告为实施城市规划建设的需要，出让安顺市西秀区龙青路中段西侧S1地块国有建设用地使用权，对于该地块内已颁发国有土地使用证的涉案土地，在出让方案中提出收回该地块内所有国有建设用地使用权一并公开出让。但被告并未依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，收回涉案土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案土地使用权并未发生物权转移的效力。据此，被告将原告第063号国土证项下的国有土地使用权登记在第三人名下，并向第三人颁发第302号国土证，导致该行政行为明显不当。鉴于原告第063号国土证项下的土地面积有605.84㎡已建成市政道路投入使用，撤销第302号国土证可能损害国家利益、公共利益，应依法确认该行政行为违法，被告应依法采取相应的补救措施。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认被告安顺市人民政府于2011年5月24日向第三人安顺市钢固达房地产开发有限公司颁发安国用（2011）第302号国有土地使用证的行政行为违法。
二、责令被告安顺市人民政府采取相应的补救措施。
案件受理费50元，由被告安顺市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 付 淑 萍
人民陪审员 张 玉 秀
人民陪审员 刘 忠 敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吕长红（代）