吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终201号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市东中华路***号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂万富，男，汉族，1956年12月10日出生，住吉林省农安县哈拉海镇。
委托代理人：马贵友，吉林司鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丹，女，汉族，1982年4月4日出生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘忠来，男，汉族，1991年1月8日出生，住吉林省九台市胡家。
委托代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王书跃，女，汉族，1994年3月1日出生，户籍地吉林省舒兰市，经常居住地长春市宽城区。
委托代理人：张洪雨，吉林志强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所：辽宁省大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下平安保险吉林分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告聂万富原审诉称：2014年11月28日，刘忠来驾驶轿车（吉AOE0**），沿临河街由南向北行驶至名车超市门前违规临时停车，王书跃打开车门与同方向行驶电动车的聂万富接触，导致其倒地受伤，聂万富入院治疗，诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂等损害，经鉴定脾切除构成八级伤残，左上肢损伤构成十级伤残。交通警察部门认定刘忠来与王书跃在交通事故中承担同等责任。请求判令：1、刘丹、刘忠来、王书跃共同连带给付聂万富损失285673.72元（包括：医药费70446.53元；残疾赔偿金140329.98元；误工费13030.80元、护理费10750.41元、后续治疗费15000元、伙食补助费2500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3300元、交通费316元、律师代理费10000元）；平安保险大连分公司、平安保险吉林分公司在保险限额内承担赔偿责任。
原审被告刘丹原审辩称：与刘忠来为姐弟关系，该车已经无偿借给刘忠来使用，不存在过错，不应承担责任。
原审被告刘忠来原审辩称：聂万富损失应由两保险公司赔偿，其余部分同意承担50%，已垫付医疗费、急救费13694.55元，另支付2998元，共计16692.55元。
原审被告王书跃原审辩称：开车门时没有撞到聂万富，开车门的同时聂万富就已经倒地了。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、原审被告平安保险吉林分公司原审辩称：交通事故经过没有异议，事故发生在交强险承保范围内，不存在免责事由，商业险承保限额500000元，附加不计免赔险，聂万富主张的金额以质证意见为准，已经垫付10000元，诉讼费、律师代理费、鉴定费不予承担，不在保险范围内。
原审查明案件事实如下：聂万富为农村居民，但自2013年6月居住本市以打工为生，刘忠来与刘丹为姐弟关系，刘忠来借用刘丹的车辆（吉AOEO**）。王书跃与刘忠来为朋友关系。2014年11月28日王书跃乘坐刘忠来驾驶的车辆（吉AOEO**）沿临河街由南向北行驶至名车超市门前，停车后王书跃开车门时与聂万富接触，聂万富倒地受伤，同日聂万富住院治疗，诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、头部外伤等，至2014年12月23日出院，其后又经过复查，聂万富共花费70446.53元，刘忠来主张已垫付16692.55元，其中刘忠来支付的床费与药费2998元，没有相关发票，2014年11月27日47.17元用药人为李公智、保险公司垫付10000元，故医疗费核定为67401.36元。经吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见：聂万富脾切除构成八级伤残；左上肢损伤构成十级伤残；后续治疗费15000元；误工损失日应120日为宜，护理期限应以60日为宜。本次事故经交通警察部门认定，刘忠来驾驶机动车在道路上违反了临时停车规定和王书跃妨碍其他车辆行驶，是导致此次交通事故的原因，刘忠来与王书跃在事故中过错相当，承担事故同等责任。平安保险大连分公司承保交强险，平安保险吉林分公司承保商业第三者责任保险500000元并附加不计免赔。以上事实的证据有：（吉A0E0**）行驶证、保单2份、原告住院病历、票据9张、用药明细、交通费票据、司法鉴定意见书、居住证明、票据两张、门诊票据。
原审法院认为，依据交通警察部门出具的事故责任认定书，刘忠来违反临时停车规定和王书跃开车门妨碍其他车辆行驶造成本次事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，刘忠来与王书跃共同实施侵权行为造成聂万富发生交通事故，故对聂万富损失负连带责任。刘忠来向刘丹借用车辆，刘丹不能证明存在过错，故不承担赔偿责任。平安保险大连分公司在交强险范围内，平安保险吉林分公司在商业第三者责任保险范围内承担保险责任。关于损害赔偿的计算，医疗费：依据出院诊断，聂万富应定期复查，结合其他证据，认定聂万富住院及复查期间花费医疗费67401.36元，其中包括刘忠来垫付的13647.38元，刘忠来垫付的2998元在本案中不予裁判，平安保险大连分公司垫付10000元，聂万富实际花费43753.98元。依据鉴定结论，后续治疗费15000元应予支持；伙食补助费：100元／日×25日=2500元；死亡残疾赔偿金：22274.6元×20年×32%=142557.44元，聂万富主张140329.98元，本院予以支持；护理费：依据鉴定结论，2361.92元／月×2个月=4723.84元；误工费：应按居民服务业标准给付，从聂万富住院至定残前一日已经过150天，依据鉴定结论认定为120天，故计算为2361.92元／月×4个月=9447.68元；交通费依据原告的病情，酌情认定为300元；精神损害抚慰金20000元；鉴定费3300元、律师费本院认为过高，应认定为6000元。以上费用平安保险大连分公司在交强险范围内负担医疗费10000元，负担死亡残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元，平安保险吉林分公司在商业第三者责任保险范围内负担医疗费、住院伙食补助费、死亡残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计139702.86元，该费用应由刘忠来与王书跃共同分担，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，平安保险公司负担后可以另行主张。鉴定费、律师费共计9300元，应由刘忠来与王书跃共同负担，但刘忠来已垫付13647.48元，应从中扣除，刘忠来与王书跃如何分担可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后立即在交强险范围内给付原告聂万富医疗费10000元（已垫付），死亡残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险范围内给付原告聂万富医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、死亡残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计139702.86元（其中包括被告刘忠来垫付4347.48元）；三、被告刘忠来、被告王书跃于本判决生效后立即给付原告聂万富医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、死亡残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师费共计9300元（被告刘忠来已垫付）。
宣判后，平安保险吉林分公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担保险责任；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实证据不足，本案交通事故，因刘忠来驾驶的吉A0E0**号车在上诉人处投保了商业三者险，故被上诉人聂万富起诉要求上诉人承担商业险保险责任。根据上诉人《机动车辆保险条款》商业三者险第三条规定，发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。因此，本案原审应当审查吉A0E0**车在交通事故发生时是否年检合格。本案原审审理过程中，被上诉人聂万富虽然提供了车辆行驶证，但行驶证显示车辆年检至2010年1月，不能证明在交通事故发生时该事故车辆年检合格。但原审判决直接认定上诉人应当承担保险责任，认定事实证据不足。二、即使被上诉人补充车辆年检合格证明，原审判决上诉人商业险按100％承担保险责任，缺乏事实和法律依据。上诉人《机动车辆保险条款》第一条规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”因此，上诉人承担保险责任的范围仅限于驾驶人使用车辆发生事故，被保险人承担的经济赔偿责任，不及于其他车上人员。吉公交认字（2014）第00144号道路交通事故认定书认定：刘忠来和王书跃在此起交通事故中过错相当，承担事故同等责任。即驾驶人刘忠来在本次事故中只承担同等责任。上诉人商业三者险应当对聂万富损失超过交强险的部分仅承担50％的赔偿责任。王书跃是车上人员，并非驾驶员，该车辆保险的被保险人对王书跃的事故责任无需承担赔偿责任，故不属于商业三者险的保险范围。法院判决上诉人商业三者险对王书跃承担的事故责任也承担保险赔偿责任缺事实和法律依据。上诉后平安保险吉林分公司自行调取了车辆承保档案及车辆在投保时的车辆行驶证，确认车辆在事故发生时车辆保险是合格的状态。
被上诉人聂万富二审辩称：上诉人按商业险100%承担赔偿责任是符合法律规定的。法律明确规定机动车辆商业三者险是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生交通事故遭受人身损害的受害者，本案中聂万富属于商业第三者的范畴。机动车辆保险条款明确约定被保险的是因保险车辆发生保险事故，保险公司应在商业第三者的范围内承担保险责任，在本案中吉A0E0**车辆在上诉人处投保的商业三者险，而且是有合法驾驶资格的人在驾驶过程中造成了聂万富的损害，故应当在保险限额内赔偿保险责任。刘忠来驾驶肇事车辆因违章停车，才导致车上人员王书跃开车门时将聂万富造成人身损害，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，是就保险车辆在使用过程中整体而言的，而且机动车辆保险条款也明确是因保险车辆发生意外事故，保险人应当承担的保险责任。
被上诉人刘丹、刘忠来二审辩称：涉案车辆在事故时车辆在年检的有效期限内，为此保险公司应该承担赔偿责任。肇事车辆在上诉人保险公司投保了商业第三者责任保险，限额为50万元，并附加不计免赔，被上诉人聂万富所主张的赔偿数额除律师费、鉴定费、诉讼费之外，并没有超过保险限额，因此上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人王书跃二审辩称：王书跃不存在民事侵权的主观过错不应当承担民事赔偿责任。刘忠来作为取得法定驾驶资格的车辆驾驶人员，在公共交通道路上违法临时停车，准许乘车人王书跃下车，是本次交通侵权事故发生的直接和全部原因。不符合证据客观性、相关性和合法性的机动车交通事故责任认定书人民法院应不予采信。道路交通事故认定书不具有终局性的民事诉讼证据效力。上诉人应当在商业第三者责任保险的范围内承担全部赔偿责任。本案中交通事故的发生，是因为刘忠来在驾驶车辆过程中因违法驾驶行为发生的侵权责任事故，根据我国《保险法》第六十五条的规定，上诉人作为本案事故车辆吉AOE0**号轿车的商业第三者责任保险的保险人，应当在其保险责任范围内承担全部责任保险赔偿义务。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司未答辩。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、关于涉案车辆在事故发生时是否在年检的有效期限内的问题。经过各方当事人的举证质证，可以认定涉案车辆在事故发生时在年检的有效期限内，本院予以确认。2、关于中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司是否应当对王书跃的事故责任承担赔偿责任的问题。刘忠来作为取得法定驾驶资格的车辆驾驶人员，其搭载王书跃属于合理的用车行为，符合保险合同约定的“被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故”之情形。事故发生时，车辆处于临时停车的状态，王书跃属于该车的同乘人员，其开关车门的行为引发涉案交通事故，其责任属于车方责任，保险标的是车辆而非该车的驾驶人员，故由车辆引发交通事故造成损失，保险公司应当依据保险合同的约定承担相关赔偿责任。故中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司关于对王书跃的事故责任不承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3094.00元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 庞 娟