天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第770号
原告赖礼明，男，1971年10月22日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人陈磊，男，1984年12月14日生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人阎娜（原告之妻），1975年11月3日生，汉族，住同原告赖礼明。
被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人赵岩，主任。
委托代理人张磊，该公司职员。
委托代理人李三浪，该公司职员。
被告天津市咸通生产资料有限责任公司，住所地天津市南开区。
法定代表人高玉科，董事长。
委托代理人王建人，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
原告赖礼明诉被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司（以下简称中天人力）、天津市咸通生产资料有限责任公司（以下简称咸通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2014年3月17日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告赖礼明的委托代理人陈磊、阎娜、被告中天人力的委托代理人张磊、李三浪、被告咸通公司的委托代理人王建人、孙薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系退役军人，2007年5月转业到被告咸通公司工作，并签订了两年的劳动合同。2009年5月被告咸通公司为了规避自身责任，令原告与被告中天人力以劳务派遣形式签订两年合同，但实际上原告仍在被告咸通公司工作，且工作性质也没有改变。原告工作岗位为财务会计管理工作，属于重要的、经常性的、不可替代的岗位，也不符合劳务派遣规定的为临时性、辅助性的岗位，因此不适用劳务派遣这一用工形式。在职期间，被告未按《劳动合同法》及《退役士兵安置条例》足额支付原告的福利待遇。因被告咸通公司在用工过程中存在诸多违法行为导致原告无法再继续工作才办理了交接手续，自2012年3月之后未到被告咸通公司工作。被告中天人力将原告退工后，没有给原告再安排其他的工作，也没有向原告出具解除劳动合同书，二被告的行为侵害了原告的合法权益。2012年3月份后原告多次和被告协商均未果，于2013年11月27日向河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委裁决驳回申请人请求。原告因不服仲裁裁决，故诉至法院要求：1、请求被告（中天人力）依法支付2012年3月至劳动合同解除之日的工资29600元。补缴2012年3月至劳动合同解除之日的各项社会保险、公积金；2、请求被告（咸通公司）依法支付工龄工资差额45480元；3、请求原告与被告（中天人力）解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金33764元；4、请求被告支付应当签订无固定期限劳动合同之日起至劳动合同解除之日的双倍工资111563元；5、请求被告依法为原告出具劳动合同关系证明，办理转移及社会保险转移手续。赔偿因拖延劳动关系解除手续及档案、保险关系的转移给原告造成的损失98004元；6、请求被告向原告交付2007年至2012年期间订立的劳动合同原件。
原告提供如下证据：
1、市场主体基本信息复印件1份；
2、工资条复印件1份；
3、工资账户明细复印件1份；
4、退役证明复印件1份；
5、养老保险手册、社会保障卡及参保人员缴费明细清单复印件各1份；
6、职工连续工龄审定表复印件1份；
7、劳动合同复印件1份；
8、通话清单复印件1份；
9、天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2013）第475号仲裁裁决书复印件1份；
10、证明复印件1份。
被告中天人力辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自2009年5月1日自愿与被告公司签订劳动合同，虽在合同中注明期限为两年，如双方未提出任何异议，可以继续顺延一个合同期，2012年2月13日原告因个人原因提出辞职，被告公司已于2012年3月份对原告进行了社会保险减少手续和就业信息退工手续。因原告系自辞，不属于用工单位退回派遣单位的情况，被告无需向原告出具解除劳动关系证明书。另河东区仲裁委员会已经做出仲裁裁决，理由为：原告的请求均超出了仲裁时效。原告的档案现在被告处，且社会保险关系亦未转移。
被告中天人力提供证据：原告辞职申请书2份。
被告咸通公司辩称：原告自2007年5月至2009年4月与案外人天津物产金属国际贸易有限公司签有劳动合同，并非咸通公司，因此该期间的被告主体不适格。2009年5月1日开始原告与中天人力建立了劳动关系，咸通公司只是用工单位，原告于2012年2月13日向咸通公司提出辞职并完成了工作交接，且被告已于2012年3月份将原告辞职书交至被告中天人力，原告之后亦未到咸通公司工作过，原告提出仲裁的时间是2013年11月份，依据《劳动争议调解仲裁法》之规定，本案超过了一年的诉讼时效。原告要求被告支付因未签订无固定劳动合同的赔偿，因这期间原告是与其他公司签订劳动合同，故无法与咸通公司签订，根据相关规定，原告已经在劳动合同上签字了，表示是自愿行为，是不违法的，原告在诉状中讲的退伍兵的情况不应当适用劳务派遣，依据《劳动合同法》规定对原告使用的劳务派遣合同并不违反法律规定，故原告的全部诉讼请求于法无据。
被告咸通公司提供证据：劳动合同书复印件3份。
本院自天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会调取劳人仲案字（2013）第475号案卷1宗。
经审理查明，原告系退役军人。2007年5月1日至2009年4月30日，原告与案外人天津物产金属国际贸易有限公司签有劳动合同。后原告与被告中天人力签订《天津市劳务派遣单位劳动合同书》，约定：固定期限为贰年，自2009年5月1日至2011年4月30日止；用工单位为咸通公司；派遣期间为贰年，自2009年5月1日至2011年4月30日止；乙方（原告）在操作岗位工作；工资标准不低于天津市最低工资标准、以银行划拨方式支付；实行标准工时制度；乙方（原告）在本劳动合同执行期间被用工单位退回的，甲方（被告中天人力）另行派遣乙方（原告）到其他用工单位工作，如乙方（原告）不服，则视同乙方（原告）严重违反甲方（被告中天人力）规章制度。
2012年2月13日辞职申请书载明：尊敬公司领导：感谢你们多年来给予的关心和帮助，现因本人原因，无法接受驻派外阜工作，申请辞职。申请人：赖礼明。2012年2月28日被告中天人力出具《解除劳动合同证明书》。原告自2012年3月份未到被告咸通公司工作。被告中天人力于2012年3月份为原告办理了退工手续，并出具《就业、劳动解除终止劳动合同退工名册》，且自2012年3月份停止为原告缴纳社会保险。现原告的档案及社会保险关系仍在被告中天人力处。
2013年11月27日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求：支付工资、补缴保险、工资差额、经济补偿金、办理解除劳动关系手续并赔偿损失、提供劳动合同原件。该委员会认为申请人的仲裁请求均超过劳动人事争议仲裁受理时间，于2014年1月24日作出劳人仲案字（2013）第475号裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告为退役军人，转业后在企业工作并与之形成劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》的相关法律规定。原告本人签字确认的《天津市劳务派遣单位劳动合同书》中明确写明劳动合同的相对方、期限等主要相关内容，原告对此提出异议，认为在其签字时候该合同为空白合同，且并不知晓是派遣合同，因此不认可是派遣员工。但其没有提出相反证据予以反驳该合同的真实性，故本院认定该份劳动合同真实有效，原告系派遣员工，被告中天人力系派遣单位，被告咸通公司系用工单位。在该合同中约定合同期限自2009年5月1日至2011年4月30日止，合同期满后原告仍在被告咸通公司工作，工资仍由被告中天人力发放。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故本案三方应视为同意继续按原劳务派遣合同继续履行。原告的情况不符合法律规定的签订无固定期限劳动合同的情形，亦不符合给付双倍工资的情形，故对于原告要求被告支付应当签订无固定期限劳动合同之日起至劳动合同解除之日的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
被告中天人力提供的原告本人的辞职申请书，对此证据原告提出异议认为非本人书写，对于其主张原告负有举证责任。经本院明示询问原告是否要求鉴定，原告表示不要求作鉴定，且原告亦无其他证据证明其主张，故本院对该份证据予以采信，确定原告系2012年2月13日自动辞职。原告认可已和被告咸通公司办理交接手续并自2012年3月份未到被告咸通公司处工作，被告中天人力根据原告的辞职申请作出解除劳动合同证明书，并于2012年3月份停止为其缴纳社会保险，将原告的退工手续办理完毕。原告认为被告中天人力出具的该份解除劳动合同证明书的程序不合法，未给原告办理解除劳动关系的相关手续，被告的抗辩理由为原告系自动辞职无需告知其本人。经本院与劳动保障部门核实，在解除劳动关系后，单位一方应当向劳动者提供解除劳动合同证明书。现双方劳动关系已经解除，被告中天人力应当向原告出具解除劳动关系证明书并为原告办理档案转移及社会保险手续，如需原告协助，原告应予协助办理。
对于原告主张要求被告中天人力给付2012年3月至2013年11月（其认为的劳动合同解除之日）工资的诉讼请求。原告于2012年2月份因个人原因辞职，被告中天人力已于2012年3月份为原告办理了退工手续，此后原告未到被告处工作，被告未向原告支付工资，双方互不履行权利、义务。自2012年3月份双方的劳动合同已经实际解除，原告的档案及社会保险关系的转移问题是合同解除后被告应当履行的附随义务，不应认为未办理转移手续就是合同尚未解除，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告主张要求被告补缴2012年3月至2013年11月（其认为的劳动合同解除之日）的各项社会保险、公积金的诉讼请求，对于补交各项社会保险问题，不属于劳动争议的受案范围，因此本案中不予审理。对于公积金的缴纳，因双方合同中没有约定，亦不属于劳动争议的受案范围，故本案中亦不予审理。
对于原告主张要求被告咸通公司支付工龄工资差额的诉讼请求，原告认为被告咸通公司应当补足差额部分。被告咸通公司认为其按照企业相关制度向原告发放工龄工资，不存在少发放的问题，不同意支付。对此本院意见是：工龄工资的发放并无强制性规定，且双方在合同中对此并没有约定。被告依据企业内部文件《公司酬薪福利制度》向职工发放工龄工资，是其行使企业经营自主权的行为，该文件已经民主讨论通过，且并不违反法律、法规等相关规定。根据相关规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。至于原告主张的《退役士兵安置条例》中对于工龄的计算规定，是原告依法应当享有各项与工龄有关的法定待遇时需考量的内容，不适用于本案中企业自主决定发放的“工龄工资”，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告主张要求被告中天人力支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，原告系自动辞职，不符合法律规定的给付经济补偿金的情形，故本院亦不予支持。
对于原告主张要求被告交付2007年至2012年期间订立的劳动合同原件的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，故本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿因拖延劳动关系解除手续及档案、保险关系的转移给原告造成损失的诉讼请求，原告未能提供证据证明其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第五十条、第五十八条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司向原告赖礼明出具解除劳动合同的证明书并为原告赖礼明办理档案转移手续及社会保险转移手续，如需原告赖礼明协助，原告赖礼明应予协助；
二、驳回原告赖礼明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 郎荣婷