江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1266号
原告叶卫春。
委托代理人缪成君、张涛，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告常州银信典当有限公司，住所地常州市凯旋城12-1号。
法定代表人周虎，总经理。
委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
原告叶卫春诉被告常州银信典当有限公司（以下简称银信典当公司）债权转让纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶卫春的委托代理人张涛，被告�信典当公司的法定代表人周虎及委托代理人陈利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卫春诉称，银信典当公司原系本人与江阴市新暨阳石油有限公司、江阴市鼎恒石油化工有限公司共同出资成立的法人企业。2010年3月21日原告与江阴市新暨阳石油有限公司、江阴市鼎恒石油化工有限公司共同将银信典当公司的股权转让给常州永佳房产代理有限公司、陆晓玫。因当时银信典当公司在常州菲尼克斯文教用品有限公司（以下简称菲尼克斯公司）的900万元债权正在诉讼之中，存在一定风险，同日银信典当公司的新老股东签署了一份补充协议，由原告出资将银信典当公司在菲尼克斯公司的900万元债权及在常州市昆腾建材商行的1088.78元债权买下。2010年5月21日，原告按约向被告支付了债权转让款9001088.78元，并由被告当时的法定代表人胡仁刚出具了收条，并加盖了被告公章。银信典当公司在菲尼克斯公司的900万元债权经法院审理判决后，由常州市钟楼区人民法院执行，执行到菲尼克斯公司的担保人淮安菲尼克斯塑业有限公司350万元，该款由常州市钟楼区人民法院发还被告。银信典当公司于2012年12月14日、2014年2月7日分两次收到执行款350万元。银信典当公司收到款项后，为及时支付原告，直到2013年11月原告了解到被告收取执行款项后。多次向被告催要未果，故叶卫春起诉至本院，要求判令：银信典当公司返还原告人民币350万元并承担本案诉讼费用。
被告银信典当公司辩称，1、我公司收到执行款后就将执行款交付原告委托的代理人。我公司共收到4笔执行款，在2012年12月14日收到300万元、2012年12月18日收到10万元、2013年2月7日收到50万元、同年12月27日收到207万元。前面3笔共360万元交给原告委托的代理人胡仁刚（由其子胡萤飞代为领取），第4笔207万元交给原告委托代理人张涛；2、原告主张的350万元执行款，实为其代理人胡仁刚滥用代理权限，私自占用委托人的执行款项。2010年3月21日原告与江阴市新暨阳石油有限公司、江阴市鼎恒石油化工有限公司共同将银信典当公司的股权转让给常州永佳房产代理有限公司、陆晓玫，同日又签订了补充协议，对两笔债权转让进行明确约定，且在补充协议第四条中要求股权受让方应无条件配合叶卫春催收所转让的两笔债权。在2010年4月29日，原告与胡仁刚签订委托代理合同，授权胡仁刚全权处理银信典当公司与菲尼克斯公司的债权债务。我公司只是在所需手续方面予以配合。在收到法院的执行款后，我公司就将款项交付原告的代理人。原告应向胡仁刚主张权利，而不应该要求我公司返还350万元。
经审理查明，2010年3月21日，叶卫春、江阴市新暨阳石油有限公司、江阴市鼎恒石油化工有限公司与常州永佳房产代理有限公司、陆晓玫签订《银信典当公司股权转让协议》一份，合同约定，叶卫春、江阴市新暨阳石油有限公司、江阴市鼎恒石油化工有限公司共同将银信典当公司的股权转让给常州永佳房产代理有限公司、陆晓玫；股权转让的总价款为1500万元，叶卫春将持有银信典当公司35%的股权转让陆晓玫，陆晓玫支付叶卫春525万元股权转让款，江阴市新暨阳石油有限公司将持有银信典当公司60%的股权转让常州永佳房产代理有限公司，常州永佳房产代理有限公司支付江阴市新暨阳石油有限公司900万元股权转让款，江阴市鼎恒石油化工有限公司将持有银信典当公司5%的股权转让常州永佳房产代理有限公司，常州永佳房产代理有限公司支付江阴市鼎恒石油化工有限公司75万元股权转让款等内容。同日，叶卫春、江阴市新暨阳石油有限公司�江阴市鼎恒石油化工有限公司、常州永佳房产代理有限公司、陆晓玫又签订《补充协议》一份，协议约定，关于菲尼克斯公司（包含相关担保人）所欠叶卫春、江阴市新暨阳石油有限公司、江阴市鼎恒石油化工有限公司的900万元借款本金及其从权利（包括但不限于利息、违约金、已支付的诉讼费、评估拍卖费、律师费等），以及常州市昆腾建材商行所欠叶卫春、江阴市新暨阳石油有限公司、江阴市鼎恒石油化工有限公司的剩余借款本金1088.78元及其从权利（包括但不限于利息、违约金、已支付的诉讼费、评估拍卖费、律师费等），叶卫春同意以债权转让的方式向银信典当公司购买该两笔债权，债权转让对价为9001088.78元。该笔债权转让款由叶卫春自常州永佳房产代理有限公司、陆晓玫付清全部股权转让款1日内支付给银信典当公司，自叶卫春付清该笔债权转让款后常州永佳房产代理有限公司、陆晓玫应无条件配合叶卫春催收该两笔债权，所得收益均归叶卫春所有等内容。上述协议签订后，陆晓玫支付了叶卫春525万元股权转让款，常州永佳房产代理有限公司分别支付了江阴市新暨阳石油有限公司、江阴市鼎恒石油化工有限公司900万元、75万元股权转让款。同年4月23日，委托人银信典当公司（甲方）与受托人胡仁刚（乙方）签订《委托代理合同》一份，合同约定，银信典当公司全权委托胡仁刚为代理人，指派岳邦伟全权处理银信典当公司与菲尼克斯公司借款纠纷一案的债权债务；服务内容为委托执行前期调查、为二审提供证据调查服务、二审终结，代为追收债务，申请执行；代理权限（详见授权委托书）；并且约定了收费方式和数额；本合同有效期至本委托事项完成终结，如胡仁刚在二审判决之日起六个月未完成甲方的委托事项，�合同自行解除。叶卫春在甲方落款处签名。2010年5月21日，银信典当公司出具收条，收到叶卫春菲尼克斯公司债权转让款9000000元及常州市昆腾建材商行转让款1088.78元。
另查明，2009年7月23日，常州市中级人民法院受理了银信典当公司诉菲尼克斯公司、淮安菲尼克斯塑业有限公司等被告典当合同纠纷一案，2010年12月23日，常州市中级人民法院作出（2009）常民二初字第73号民事判决书，判决菲尼克斯公司归还银信典当公司借款本金9000000元，及支付2009年6月22日起至给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算；淮安菲尼克斯塑业有限公司对菲尼克斯公司不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。民事判决书生效后，该案由常州市钟楼区人民法院执行，2012年12月14日、12月18日、2013年2月7日常州市钟楼区人民法院分别将被执行人淮安菲尼克斯塑业有限公司的�行款300万元、10万元、50万元交付银信典当公司，由胡仁刚领取，常州市钟楼区人民法院分别向银信典当公司开具了300万元、10万元、50万元的三张转账支票，该三张转账支票在背书人栏中由银信典当公司加盖财务专用章及周虎印鉴。后胡仁刚电汇将10万元支付了叶卫春。2013年12月27日常州市钟楼区人民法院将执行款207万元交付银信典当公司，银信典当公司将207万元交付叶卫春委托代理人张涛。因银信典当公司尚未将350万元执行款支付叶卫春，故叶卫春诉至本院，提出前列诉讼请求。
还查明，银信典当公司原法定代表人为赵国琴，2011年12月13日银信典当公司法定代表人变更为胡仁刚，2014年1月16日银信典当公司法定代表人变更为周虎。
上述事实有叶卫春提供的股权转让协议、补充协议、银信典当公司的收条、常州市钟楼区人民法院的款物交接单及当事人当庭陈述等予�证明。
本院认为，叶卫春、江阴市新暨阳石油有限公司、江阴市鼎恒石油化工有限公司与常州永佳房产代理有限公司、陆晓玫签订的《银信典当公司股权转让补充协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。常州永佳房产代理有限公司、陆晓玫将银信典当公司享有的菲尼克斯公司债权900万元转让叶卫春后，叶卫春按约支付了债权转让款，银信典当公司在收回了菲尼克斯公司执行款567万元后，归还了叶卫春217万元，尚欠350万元未支付，叶卫春有权要求银信典当公司将350万元予以返还。银信典当公司辩称已将菲尼克斯公司的执行款350万元交付叶卫春的代理人胡仁刚，本院认为，胡仁刚原系银信典当公司的法定代表人，胡仁刚代表银信典当公司收取了菲尼克斯公司的执行款，银信典当公司未提供叶卫春委托银信典当公司将菲尼克斯�司的执行款交付胡仁刚的依据，故胡仁刚收取的350万元执行款不能视为代叶卫春收取，且银信典当公司、叶卫春与胡仁刚签订的委托代理合同已过委托代理期限，故上述辩解意见，本院不予采纳。对于银信典当公司要求追加胡仁刚为第三人，因法律关系不同，本院不予采纳。叶卫春的诉讼请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
常州银信典当有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向叶卫春返还3500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由常州银信典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一四年十二月二日
书记员 王 俊