wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3390号
原告孙开金，男，汉族。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人常学伦，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，系该公司总经理。
委托代理人田丽，该公司职工。
原告孙开金诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳市分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险濮阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙开金委托代理人康盼英，被告人保财险濮阳市分公司委托代理人常学伦，被告太平财险濮阳中心支公司委托代理人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是豫J827**、豫J37**挂的车主，分别为豫J827**、豫J37**挂投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔等保险。豫J827**的保险期间为2013年11月22日至2014年11月21日，豫J37**挂的保险期间为2014年2月28日至2015年2月27日。2014年5月13日3时许，吴书卿驾驶该车在302省道汤阴县菜园超限站门前由东向西倒车时，与王心省驾驶头东尾西停放在302省道南侧的豫J817**豫JE8**挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队认定吴书卿负此事故的全部责任。事故发生后，原告人员及时报了险，被告方人员也到现场进行了勘查。原告支付第三者损失49700元，其中车辆损失20720元，营运损失13480元，施救费用15500元。现要求二被告向原告支付第三者损失49700元。
被告人保财险濮阳市分公司辩称，原告方肇事未按约定时间向被告公司进行报案，具体事发过程及造成三者损失被告公司没有介入。原告只在被告公司投保豫J37**挂车损及第三者险，根据法律规定首先应在交强险范围内对第三者的损失承担赔偿责任，不足部分按照责任比列以及投保的数额确定赔偿数额。停运损失不属于保险人应承担的赔偿范围，应由实际侵权人承担赔偿责任。
被告太平财险濮阳中心支公司辩称，对原告的合理损失同意在交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分同意在主车豫J827**车承保比例内赔偿，停运损失不属于交强险和商业险合同约定的内容，诉讼费和鉴定费属于间接损失，均不予承担。
经审理查明，2013年11月21日，原告为豫J827**车在太平财险濮阳中心支公司投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔等保险。其中车辆损失险限额为250000元，第三者责任险限额为500000元，交强险限额为122000元，保险期间均为2013年11月22日至2014年11月21日。2014年2月26日，原告为豫J37**挂在人保财险濮阳市分公司投保了车损险、第三者责任险、不计免赔等保险。豫J37**挂的车损险为102600元，第三者责任险限额为100000元，保险期间均为2014年2月28日至2015年2月27日。2014年5月13日3时许，吴书卿驾驶该车在302省道汤阴县菜园超限站门前由东向西倒车时，与王心省驾驶头东尾西停放在302省道南侧的豫J817**豫JE8**挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队认定吴书卿负此事故的全部责任。事故发生后，王心省委托河南中州评估有限公司对其豫J817**陕汽牌重型半挂牵引车损失价值及停运损失进行鉴定评估，该鉴定评估有限公司分别作出（2014）第E511、E512号鉴定评估报告书，结论为：豫J817**陕汽牌重型半挂牵引车损失价值为20749元，停运损失为13480元。豫J817**车花费拖车费9000元，豫JE8**挂车花费施救费6500元。
又查明，豫J827**车车主系原告孙开金，豫J37**挂车登记在孙广乾名下，但实际所有人为原告孙开金。事故发生后，原告支付第三者车辆损失20720元，营运损失13480元，施救费用15500元共计损失49700元。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，投保车辆在保险期间内发生保险事故。造成第三者财产损失，属于本案机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同约定的赔偿范围，被告应予理赔。原告赔偿第三者车辆损失20720元，营运损失13480元，施救费用15500元。其中营运损失13480元属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围。根据法律规定原告以上损失共计36220元，被告太平财险濮阳中心支公司首先应以交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元，下余34220元太平财险濮阳中心支公司与人保财险濮阳市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内分别按责任限额比例承担，即太平财险濮阳中心支公司承担28516元，人保财险濮阳市分公司承担5704元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告孙开金保险赔偿金30516元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，支付原告孙开金保险赔偿金5704元。
三、驳回原告孙开金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1043元，由原告负担539元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担277元，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担227元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 侯玉霞
审判员 王 勇
审判员 潘 慧
二〇一四年十月十一日
书记员 胡少纺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3390号
原告孙开金，男，汉族。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人常学伦，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，系该公司总经理。
委托代理人田丽，该公司职工。
原告孙开金诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳市分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险濮阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙开金委托代理人康盼英，被告人保财险濮阳市分公司委托代理人常学伦，被告太平财险濮阳中心支公司委托代理人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是豫J827**、豫J37**挂的车主，分别为豫J827**、豫J37**挂投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔等保险。豫J827**的保险期间为2013年11月22日至2014年11月21日，豫J37**挂的保险期间为2014年2月28日至2015年2月27日。2014年5月13日3时许，吴书卿驾驶该车在302省道汤阴县菜园超限站门前由东向西倒车时，与王心省驾驶头东尾西停放在302省道南侧的豫J817**豫JE8**挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队认定吴书卿负此事故的全部责任。事故发生后，原告人员及时报了险，被告方人员也到现场进行了勘查。原告支付第三者损失49700元，其中车辆损失20720元，营运损失13480元，施救费用15500元。现要求二被告向原告支付第三者损失49700元。
被告人保财险濮阳市分公司辩称，原告方肇事未按约定时间向被告公司进行报案，具体事发过程及造成三者损失被告公司没有介入。原告只在被告公司投保豫J37**挂车损及第三者险，根据法律规定首先应在交强险范围内对第三者的损失承担赔偿责任，不足部分按照责任比列以及投保的数额确定赔偿数额。停运损失不属于保险人应承担的赔偿范围，应由实际侵权人承担赔偿责任。
被告太平财险濮阳中心支公司辩称，对原告的合理损失同意在交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分同意在主车豫J827**车承保比例内赔偿，停运损失不属于交强险和商业险合同约定的内容，诉讼费和鉴定费属于间接损失，均不予承担。
经审理查明，2013年11月21日，原告为豫J827**车在太平财险濮阳中心支公司投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔等保险。其中车辆损失险限额为250000元，第三者责任险限额为500000元，交强险限额为122000元，保险期间均为2013年11月22日至2014年11月21日。2014年2月26日，原告为豫J37**挂在人保财险濮阳市分公司投保了车损险、第三者责任险、不计免赔等保险。豫J37**挂的车损险为102600元，第三者责任险限额为100000元，保险期间均为2014年2月28日至2015年2月27日。2014年5月13日3时许，吴书卿驾驶该车在302省道汤阴县菜园超限站门前由东向西倒车时，与王心省驾驶头东尾西停放在302省道南侧的豫J817**豫JE8**挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队认定吴书卿负此事故的全部责任。事故发生后，王心省委托河南中州评估有限公司对其豫J817**陕汽牌重型半挂牵引车损失价值及停运损失进行鉴定评估，该鉴定评估有限公司分别作出（2014）第E511、E512号鉴定评估报告书，结论为：豫J817**陕汽牌重型半挂牵引车损失价值为20749元，停运损失为13480元。豫J817**车花费拖车费9000元，豫JE8**挂车花费施救费6500元。
又查明，豫J827**车车主系原告孙开金，豫J37**挂车登记在孙广乾名下，但实际所有人为原告孙开金。事故发生后，原告支付第三者车辆损失20720元，营运损失13480元，施救费用15500元共计损失49700元。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，投保车辆在保险期间内发生保险事故。造成第三者财产损失，属于本案机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同约定的赔偿范围，被告应予理赔。原告赔偿第三者车辆损失20720元，营运损失13480元，施救费用15500元。其中营运损失13480元属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围。根据法律规定原告以上损失共计36220元，被告太平财险濮阳中心支公司首先应以交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元，下余34220元太平财险濮阳中心支公司与人保财险濮阳市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内分别按责任限额比例承担，即太平财险濮阳中心支公司承担28516元，人保财险濮阳市分公司承担5704元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告孙开金保险赔偿金30516元。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，支付原告孙开金保险赔偿金5704元。
驳回原告孙开金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1043元，由原告负担539元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担277元，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担227元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 侯 玉 霞
审判员 ＸＸ审判员潘慧
二〇一四年十月十一日
书记员 胡 少 纺
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00018号
原告：范某某。
被告：高某某。
原告范某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2015年1月26日对本案进行了公开开庭审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：1983年原告与被告相识，1984年1月22日登记结婚，1985年6月18日生育一女，取名范某某。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭不负责任，对子女漠不关心，喜欢跳舞、打牌，每次外出至深夜才回家。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告高某某未作答辩。
经审理查明：上列原、被告于1983年11月经人介绍相识恋爱，1984年1月22日登记结婚，1985年6月18日生育一女，取名范某某。在共同生活期间，因家庭琐事双方时常争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告范某某要求解除同被告高某某的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相关心，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一五年一月二十七日
书记员 王涛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1851号
原告：黄玉才。
被告：沈阳增利货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。
法定代表人：张增利，该公司经理。
本院在审理原告黄玉才与被告沈阳增利货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告黄玉才于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉才申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许黄玉才撤回起诉。
案件受理费人民币148元，由原告黄玉才负担。
审判员 靳志宇
二〇一六年三月九日
书记员 郭 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第932号
本院在执行申请执行人中信股份有限公司烟台分行与被执行人才维璠信用卡欠款纠纷一案中查明，被执行人才维璠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人才维璠纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2294号
申请执行人成都市青羊区人民法院民事审判庭第三庭。
被执行人罗顺钊。
被执行人刘西林。
周成全与罗顺钊、刘西林民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初36号民事�决书已发生法律效力，确定：“案件受理费减半收取12376元，由被告罗顺钊、刘西林承担。”现成都市青羊区人民法院民事审判庭将本院（2016）川0105民初36号民事判决书确定的“案件受理费12376元，由被告罗顺钊、刘西林承担”事项移交我院执行，本院已于2017年4月27日立案执行。
执行中，本院查封被执行人刘西林名下车牌号为川B****、川B****的车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件；本院冻结被执行人刘西林、罗顺钊名下银行账户，但账户内仅有少量余额，暂不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初36号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 兰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申80号
再审申请人(一审被告)：郑祖旺。
委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱延国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恒刚。
委托诉讼代理人：王永远，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
原审被告：朱延明。
再审申请人朱延国、郑祖旺因与被申请人张恒刚、原审被告朱延明买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
郑祖旺、朱延国申请再审称，郑祖旺和张恒刚之间没有煤泥买卖关系，因为张恒刚没有煤泥，而是郑祖旺与赵丽艳订购的煤泥，张恒刚按照郑祖旺的指示将所需要的煤泥款给付赵丽艳，而不是张恒刚与赵丽艳订购的煤泥，所签订的煤泥买卖合同并没有实际履行。郑祖旺也没有违约，不应当承担违约责任。本案只有欠条，双方其他权利义务均没有发生，欠条只能说明郑祖旺与张恒刚是借贷关系，而非买卖关系，朱延国对《煤泥买卖协议》不应当承担保证责任。郑祖旺亲自承认其向张恒刚借款并出具欠据是为了偿还小贷公司的贷款，不属于朱延国煤泥买卖担保的范围之内，原审判决由朱延国承担全部担保责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是买卖合同关系还是借贷关系的问题。2010年7月31日，郑祖旺与张恒刚签订了《煤泥买卖合同》，约定买方为郑祖旺，卖方张恒刚，并约定由买方自己选定煤泥，卖方出资购买并承担运费，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。郑祖旺给张恒刚出具的多张欠条内容显示均为煤泥款，而非借款。郑祖旺、朱延国主张双方是借贷关系而不是买卖合同关系，但未提供充分证据予以证实。故原审认定本案属买卖合同纠纷并无不当。（二）关于朱延国对郑祖旺的欠款是否承担连带责任的问题。在郑祖旺与张恒刚签订的《煤泥买卖合同》担保人处有朱延国的亲笔签名。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原审依据该规定判决朱延国对郑祖旺的欠款承担连带偿还责任正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑祖旺、朱延国的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 璞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初6993号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：刘焱。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告刘焱物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第134号
原告安徽桑乐金股份有限公司。
法定代表人金道明。
委托代理人（特别授权代理）彭建军。
被告永康市瑞麒贸易有限公司。
法定代表人徐紫微。
委托代理人（特别授权代理）楼国刚。
本院在审理原告安徽桑乐金股份有限公司与被告永康市瑞麒贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告安徽桑乐金股份有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽桑乐金股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽桑乐金股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告安徽桑乐金股份有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
代理审判员 应 帅
人民陪审员 黄 飞
二〇一五年六月四日
代书 记员 蒋 丹
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00730号
原告方和平。
被告杨江涛。
原告方和平诉被告杨江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员丁杰担任审判长，人民陪审员江兴景、孙世华参加评议的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告方和平到庭参加了诉讼，被告杨江涛经本院公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方和平诉称，2013年5月31日，被告杨江涛因经营需资金向其借款50000元，约定利率为月息2%，并承诺三个月还清本息，逾期后被告共付息4000元，故请求法院判令被告偿还借款及利息。
原告方和平为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告及被告身份证各1份，拟证明原、被告身份；
证据二：被告杨江涛于2013年5月31日出具的借据1份及借款合同1份，拟证明被告向原告借款50000元并约定利息的事实。
证据三：中国建设银行存款凭条1份，拟证明原告通过银行转账方式借款给被告的事实。
被告杨江涛没有提出书面答辩亦没有提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为被告放弃质证权利，本院经审查原告提交的证据均有原件来源合法具有真实性，与双方诉争事实具有关联性，能证明原告与被告间的民间借贷关系，故对原告提交的证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月31日被告杨江涛因经营需资金向原告借款50000元，约定利率为月息2%，并承诺三个月还清本息，逾期后被告支付利息4000元余款未付，故原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还。
本院认为。被告杨江涛以做生意经营为由向原告借款50000元并约定了利息，有其出具的借条及借款合同为证，事实清楚，被告杨江涛理应偿还，双方约定50000元的借款每月按2%支付1000元的利息，未超过同期银行半年期贷款利率的4倍，故被告杨江涛应自2013年5月31日起每月按1000元向原告方和平支付利息，原告认可被告已经支付了利息4000元应予以扣减，故原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告杨江涛本判决生效后五日内偿还原告方和平借款50000元及利息（按月息2%计算，从2013年5月31日起至本院确定借款还款之日止，已付利息4000元从中扣减）。
案件受理费1050元，由被告杨江涛负担。
逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉时应预交案件受理费1050元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 江兴景
人民陪审员 孙世华
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘知东
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初504号
原告：刘德良，男，1973年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：肖波，广东禹优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖盈盈，广东禹优律师事务所实习律师。
被告：杨奇华，男，1983年11月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
原告刘德良与被告杨奇华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人肖波、被告委托诉讼代理人江巍到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出（2017）桂0803民初504号民事裁定书，裁定冻结被告杨奇华在中国农业银行贵港分行八塘分理处的存款69000元。本案现已审理终结。
原告刘德良向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的货物买卖口头协议；2、判令被告立即返还原告购货款69000元；3、判令被告支付相应利息以及赔偿财产保全费损失2000元给原告，本案诉讼费由被告承担(利息计算：以69000元为基数，从2017年4月5日起按银行同期同类贷款利率计算至全部还清之日止)。事实和理由：原告与被告曾经于2013年有过买卖交易。原告出于对被告的信任，于2016年4月，又一次通过电话联系，与被告再次达成订购板材的口头买卖协议。为此，原告于2016年4月30日，以银行转账的方式，分两笔50000元、19000元，共计预付了购货款69000元给被告，但被告收到原告款项至今，仍未发货给原告。为此，原告诉至法院。
被告杨奇华辩称，其确实收到原告转账的69000元，但本案是原告违约在先，双方约定压板的单价为66元/张，被告在向板厂交纳20000元押金后，原告不愿再购买压板，并要求被告全额退款，因此，被告认为是原告违约在先。另，被告不认可原告所请求的利息计算、财产保全费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的中国建设银行客户回单、银行交易凭证的真实性无异议；对原告提供的短信截图，认为是复印件，不予确认；对原告提供的平安诉讼财产保全责任保险保单，认为不是法律规定的赔偿范围。对双方当事人对真实性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于原告提供的短信截图，因是复印件，被告亦不认可，本院不予确认。对于原告提供的平安诉讼财产保全责任保险保单，是原告投保所支出的保费，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2、3月份开始，原、被告即有购买木板的业务往来。2016年4月30日，原、被告双方通过电话方式约定，原告向被告购买建筑用板材料，原告向被告支付货款后，被告即发货。双方达成口头协议后，原告于当日通过银行分别向被告转账支付50000元、19000元共计69000元。原告向被告支付69000元后，多次要求被告发货，被告均以原告未付清货款为由拒绝发货。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告通过电话约定由原告向被告购买建筑用板材料，原告并实际支付了货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。双方形成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，口头协议合法有效，双方均应按协议全面履行各自的义务。原告向被告支付货款后，被告理应及时向原告提供板材，被告至今未提供板材给原告的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。庭审中，被告明确表示不愿发货给原告，原告已无法实现合同目的，现原告要求解除双方的货物买卖口头协议和要求被告返还购货款69000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告辩称双方约定的板材单价为66元/张，原告未付清货款，属于原告违约在先，因被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。
对于原告主张的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，被告至今未交付货物给原告，理应承担相应的违约责任，被告应向原告支付其占用原告货款期间的中国人民银行同期同类贷款利率的利息损失，因此对于原告要求被告从2017年4月5日起按银行同期同类贷款利率计付利息的诉请，本院予以支持。
对于原告要求被告赔偿财产保全费损失2000元的请求，原告向中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险2000元，是其自愿购买，不属于必然的损失，原告该主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十九条的规定，判决如下：
一、解除原告刘德良与被告杨奇华之间的买卖板材口头协议；
二、被告杨奇华返还原告刘德良货款69000元；
三、被告杨奇华向原告刘德良支付上述款项的利息损失（利息计算：以69000元为基数，从2017年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部还清之日止）；
四、驳回原告刘德良的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1576元，适用简易程序减半收取计788元，财产保全申请费710元，合计1498元（原告已预交），全部由被告杨奇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫
二〇一七年五月十九日
书记员 林燕
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1509号
原告张月月，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告张浠雨，女，2007年4月20日出生，汉族，学生，现住秦皇岛经济技术开发区。
法定代理人张月月（原告张浠雨母亲），女，1987年6月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告杨佳诺，女，2013年5月24日出生，汉族，学龄前儿童，现住秦皇岛经济技术开发区。
法定代理人张月月（原告杨佳诺母亲），女，1987年6月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告杨洋，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告张月月、张浠雨、杨佳诺诉被告杨洋返还原物纠纷一案中，原告张月月、张浠雨、杨佳诺以已与被告杨洋自行和解为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月月、张浠雨、杨佳诺撤回起诉。
案件受理80元（原告已预交40元），减半收取40元；由原告张月月、张浠雨、杨佳诺负担。
审判员 孙庆
二〇一五年十二月二日
书记员 丁一
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第484号
原告河北德昌建筑工程有限公司，住所地邢台市桥东区车站北路翰林苑综合楼三区4层401、402室，组织机构代码：68433932-X。
法定代表人檀领革，该公司董事长。
委托代理人潘庆志，河北正杨律师事务所律师。
被告李晓敏，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托代理人文延军，辛北庄村村民委员会推荐代理。
本院在审理原告河北德昌建筑工程有限公司与被告李晓敏劳动争议纠纷一案中，原告以双方达成和解协议并已经实际履行为由，于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北德昌建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北德昌建筑工程有限公司负担。
审判员 陈素英
二〇一四年八月一日
书记员 李 娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第598号
原告张治军，男，1976年2月3日生，汉族，居民。
委托代理人闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告临沂市天安药业有限公司。
法定代表人崔天安，经理。
被告崔天安，男，1976年6月30日生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师。
被告刘波，男，1982年4月6日生，汉族，居民。
原告张治军与被告临沂市天安药业有限公司、崔天安、刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张治军的委托代理人闫晓、被告临沂市天安药业有限公司、崔天安的委托代理人亓振生到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治军诉称，2012年2月2日，被告刘波向我借现金200000元，并约定在同年5月15日前分三次付清，每次归还日不归还，自愿支付违约金50000元，并按月息3%支付利息，被告临沂市天安药业有限公司、崔天安对此借款承担连带清偿责任，担保期为二年。约定的还款期限届满后，被告刘波拒不偿还，被告其行为违反约定，理应承担违约责任，特诉至法院，请求依法判令被告刘波偿还原告借款200000元及违约金和利息，被告临沂市天安药业有限公司、崔天安承担连带清偿责任，案件受理费用由被告负担。
被告临沂市天安药业有限公司、崔天安共同辨称，担保是事实，但崔天安是公司的法人，是职务行为，不应承担担保责任，应由公司承担担保责任。原告在被告临沂市天安药业有限公司和崔天安处购买了四笔银花，共计货款120496元，应当从借款中扣除，其中包括2011年8月18日由张涛经手的114斤X4=456斤银花，价格每公斤190元，另外还有原告的妻子从被告崔天安处拿走7000元现金。该笔借款中双方约定的利息过高，应按法律规定的利息计算。
被告张波未作答辩。
经审理查明，被告张波于2012年2月2日向原告张治军借现金200000元，并给原告出具借条一份。双方约定2012年3月15日前归还50000元，2012年4月15日前归还50000元，剩余150000元于2012年5月15日前一次性全部还清。每次归还日如逾期不还，则支付原告张治军违约金50000元，并按月息3%支付利息。被告临沂市天安药业有限公司、崔天安为该笔借款提供担保，并在借条上签字盖章，双方约定对该笔承担连带清偿责任，担保期限为二年。借款到期后，经原告催要未果，原告以其诉讼请求诉至本院。庭审中，被告临沂市天安药业有限公司、崔天安提交收到金银花的收到条4份，原告张治军对2012年6月21日的1520kgX33=50160元、2012年6月27日的152kgX33元=5016元、2012年8月2日的400kgX55元=22000元的收到条均予以认可，并同意上述款项共计77176元从该借款中予以扣除。原告张治军对2011年8月18日的张涛经办的收到条不予认可。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告刘波借原告张治军现金200000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告刘波应履行归还义务。庭审中，原告认可收到的被告临沂市天安药业有限公司货物款折款77176元，同意从该借款中折抵，本院予以支持；被告临沂市天安药业有限公司、崔天安辩称的张涛经手的金银花及原告的妻子拿走的7000元等理由，因未提交合法有效的证据加以证实，被告可另行主张权利。原告要求被告支付利息及逾期付款违约金的诉讼请求，因民间借贷中，逾期付款违约金本质上即为逾期利息，两者内涵并无不同，又因双方约定的违约金明显超出法律规定，故被告应自应还款次日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。被告临沂市天安药业有限公司、崔天安为上述借款提供担保，并约定承担连带清偿责任，被告临沂市天安药业有限公司、崔天安应担保保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘波偿还原告张治军借款122824元及利息（利息自2012年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），待判决生效后三日内付清。
二、被告临沂市天安药业有限公司、崔天安对上述给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告刘波、临沂市天安药业有限公司、崔天安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 邵泽坤
二〇一四年三月十一日
书 记 员 牛宗波
杨 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第598号
原告：杨某某，男，汉族，1988年2月24日生，住山东省平原县。
委托代理人：宫跃明，德州德城坤明法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，1989年5月25日，住河南省安阳县。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人宫跃明到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2010年10月28日登记结婚。婚后于2011年5月7日生育一男孩取名杨某某。我与被告是在天津打工认识的，结婚后二人感情很好。2014年春节前，被告李某某带着孩子回娘家后，一直未回来，我曾去河南叫被告回家，但是被告以种种借口拒不回来，儿子杨某某也不让带回来，为此导致我和被告的感情破裂。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月28日登记结婚，婚后于2011年5月7日生一男孩取名杨某某。现原告以被告2014年春节前带孩子回娘家至今未回导致夫妻感情破裂为由，要求与被告李某某离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据。
以上本院查明的事实，有平原县民政局出具的结婚证、原告当庭陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2010年10月28日登记结婚，共同生活三年多的时间，已建立起一定的夫妻感情，被告虽在2014年春节前带孩子回娘家未归，但不足以导致夫妻感情破裂，且原告未能提供充分有效的证据证实夫妻二人感情确已破裂。原、被告应珍惜已有的感情，增进交流与沟通，加深理解与关怀，共同为孩子营造温馨和睦的生活环境，使其能够健康成长。原、被告应和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
代理审判员 胡涛林
人民陪审员 李淑红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 冰
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第598号
原告马某某。
委托代理人程菲森，山西圣平律师事务所律师。
被告侯某某。
原告马某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人程菲森，被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2001年登记结婚，婚后感情一般，生育两个儿子，长子侯某甲，现年12周岁；次子侯某乙，现年8周岁。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力。被告消极工作，且有酗酒恶习，导致家庭生活长期困难，致使原告对婚姻失去信心。故起诉请求判令原、被告离婚；长子侯某甲由原告抚养，次子侯某乙由被告抚养，被告每月支付抚养费；依法分割共同财产，并对原告予以多分。
被告辩称，1、被告不同意离婚，两个孩子还小，离婚不利于孩子的健康成长；2、如果离婚，两个孩子都由原告抚养，被告带着孩子无法出去工作；3、原、被告没有共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2001年登记结婚。婚初感情尚好，生育两个儿子，长子侯某甲，现年12周岁；次子侯某乙，现年8周岁。婚后双方因家庭琐事发生争吵，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等证据，在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但系自由恋爱结婚，且婚初感情较好，并生育两个儿子，双方虽因家庭琐事发生争吵，但只要夫妻双方加强沟通、互谅互让，珍惜夫妻感情，婚姻仍能维系，为有利于家庭稳定、孩子健康成长。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告侯某某离婚。
本案诉讼费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王忠海
审 判 员 王 彦
代理审判员 马卫华
二〇一四年九月五日
书 记 员 冯思慧
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第598号
原告雷某某。
委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
被告霍某某。
原告雷某某诉被告霍某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人、被告霍某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：我与被告于2009年3月相识恋爱。于2009年农历十月二十二日举婚同居生活，于2010年12月登记结婚，婚后生有一子，现年四岁。由于婚前了解不深，婚后经常吵闹，被告霍某某不爱劳动，不顾家，经常哄骗我，于今年五月份被告离开家中至今未归。夫妻感情破裂。故起诉要求离婚。
被告霍某某辩称：我不同意离婚。我们感情基础挺好，是自由恋爱结婚，婚后的生活中我们相处也不错。我虽然挣钱不多，但还是能养活了这个家的。我没有哄骗原告，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告雷某某与被告霍某某于2009年相识后自由恋爱。于同年十月举婚，于2010年12月领取结婚手续。生有一个孩子，取名霍某某，现年四岁，现随原告雷某某生活。婚后夫妻感情一般，原、被告陈述一致的财产有：原告雷某某的陪嫁物品：千足金项链一条7.88克，金戒指一枚4.42克，金耳环一副3.29克，金观音5.49克，全部在我处。樟木箱子2只，冰箱一台，小天鹅洗衣机一台（以上现在租赁的房子里），饮水机一台，万年历一台（现在娘家）及其他床上用品（现在租赁的房子里）。被告的婚前个人财产：三人沙发一支，茶几一支，电视柜一支（以上现在租赁的房子里），32村液晶电视一台（现在娘家），衣柜一支、双人床一支（现在租赁的房子里），富士达电动车一辆（现在原告处）。婚后共同财产：DVD一台，电暖气片一台，55寸海信电视一台，电压锅一个，音响一对，豆浆机一个（以上现在租赁的房子里），五羊125摩托一辆（现在被告处），农用三轮车一辆（现在娘家）。债权债务无。为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方当事人提供的结婚证等证据在卷为证
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，从庭审中可看出，原、被告在婚姻存续期间没有过多的吵闹、打架，婚后感情尚可。只要原、被告能互谅互让、互相关心爱护，双方的夫妻关系还是能和好的。原告雷某某应出于对自己负责�对家庭负责、对孩子负责的原则出发，给自己的家庭和被告霍某某一个机会。被告霍某某今后应积极劳动，努力改善家庭的经济状况，多与妻子沟通。对原告雷某某离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告霍某某离婚。
案件受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院
审 判 长 闫俊红
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 田春香
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高壮芳
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第598号
原告陈某，农民。
委托代理人莫绍群。
被告邹某甲（邹家伟），农民。
原告陈某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员黄顺国适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人莫绍群、被告邹家伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于1993年经他人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子邹某乙。近两三年，被告一直在广东打工，没有回来过，也没有寄钱回来，不尽家庭责任。原告于2013年5月24日曾向法院提起离婚诉讼，现再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚；儿子邹某乙读中专的生活费、教育费等费用，欠下债务35000元，由原、被告各承担一半；夫妻共有财产房屋一层，归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告邹某甲辩称，被告可以同意与原告离婚，但是要求原告补偿5万元给被告。
经审理查明：原告陈某与被告1993年经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月生育儿子邹某乙，已年满18岁。双方于2006年从被告家搬到原告家即大发乡大扒村委龙头基村居住生活。夫妻双方共同生活期间，原告认为被告外出打工没有钱回家，整天与不正当的人交往，双方为此经常发生吵闹。近两三年，被告一直在广东打工，基本没有回家，夫妻之间感情冷淡，缺乏相互信任。为此，原告曾于2013年5月向本院起诉离婚，后撤回了起诉。之后，被告仍一直在广东打工，夫妻关系仍没有得到改善。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：2006年花费了35000元在龙头基村建了一座一层水泥房，土地使用权面积96平方米，尚未取得房屋所有权证；另有一些家具、电器及生活用品等。原告认为房屋价值为45000元，原告娘家的板栗、柿子果园不能认定为夫妻共同财产。被告认为房屋价值70000元，娘家的果园是夫妻共同财产，但都没有提供相应的证据。双方没有共同债权。原告提出因建房、育儿向他人借款，被告否认，原告没有提供证据证实。
上述事实，有原、被告的结婚证、户籍登记卡、邹某乙身份证、原告2013年5月24日民事诉状、（2013）平民初字第525号传票及民事裁定书以及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告要求离婚，被告作出同意离婚但要求补偿5万元的答辩。根据双方的表述，可以认定夫妻双方感情确已破裂并同意离婚，且双方已经分居两年以上，故对原告要求离婚，本院应当准许。根据双方陈述和相关证据，能认定的夫妻共同财产只有在原告娘家共建的一层房屋及家中的一些电器、家具和生活用品等。原告主张房屋归其个人所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张房屋价值70000元，娘家的果园也是夫妻共同财产，而要求原告补偿50000元，但没有提供相应的证据，故本院不予支持。因双方共建的房屋目前仅领有集体土地使用证，尚未取得房屋所有权证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归宿，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，以及双方庭审陈述意见，本院确认该房屋及其占用的土地双方各有一半的使用权，家中的电器、家具及生活用品等归原告所有。双方认可没有共同债权，本院予以认定。原告主张有共同债务，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告邹某甲离婚。
二、夫妻共同财产：位于平乐县大发乡大扒村委龙头基村的一层水泥房屋，原、被告各有一半的土地和房屋使用权。电器、家具、生活用品等归原告所有。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：30×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄顺国
二〇一四年八月十二日
书记员 熊元伶
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1633号
原告武汉迪安医学检验实验室有限公司,住所地武汉市硚口区南泥湾大道以北、汉正街以东名典屋工业基地二期第5号厂房2-5层1-2号房。
法定代表人叶小聪，总经理。
委托代理人黄曼，女，系该公司员工。特别授权。
委托代理人夏瑜，男，系该公司员工。特别授权。
被告阳新众康综合门诊部,住所地湖北省阳新县兴国镇陵园大道澜桥世家C幢1层109室。
投资人严献忠。
被告严献忠,男,1967年5月19日出生,汉族，系阳新众康综合门诊部投资人。
原告武汉迪安医学检验实验室有限公司（简称迪安公司）与被告阳新众康综合门诊部（简称众康门诊部）、被告严献忠检验合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员黄建华、黎灿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迪安公司委托代理人黄曼、夏瑜到庭参加诉讼。被告众康门诊部、被告严献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪安公司诉称，2015年12月3日，原告与被告众康门诊部签订一份医学检测服务协议，约定被告众康门诊部委托原告对其临床检验样本和病理学检验样本进行检测，由被告众康门诊部支付检测服务费，应在每个月度结束后60日内以银行转账方式按原告开具的发票金额汇入原告账户。该协议签订后，原告依约收取了检测样本，并交付了检测报告，但被告未按时向原告付款。2015年11月26日至2017年1月5日期间，被告众康门诊部共计拖欠256059.40元未支付。故原告提起诉讼，要求：1、由被告众康门诊部支付给原告检测费256059.4元；2、由被告众康门诊部支付违约金20227.61元（按日万分之五计算至2017年3月13日，之后另计，违约金计算方式见后页明细）；3、由被告严献忠对被告众康门诊部应支付的上述款项承担补充清偿责任；4、由两被告承担本案的诉讼费。
原告迪安公司提交如下证据：
证据一、医学鉴定服务协议，证明：1、原告与被告众康门诊部于2015年12月3日签订协议的事实。2、关于60日账期的约定。3、关于违约金的约定（按应付款的日万分之五）。4、关于协议管辖的约定（由武汉市硚口区人民法院管辖）。
证据二、对账单1张，证明2015年11月26日至2017年1月5日，被告众康门诊部欠款共计256059.40元的事实。
证据三、发票，证明原告已向被告众康门诊部开具发票。
证据四、客户发票签收单，证明被告众康门诊部已签收原告开具的发票。
被告众康门诊部、严献忠未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据本院经核对与原件无异，因两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辨诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2015年12月3日，原告迪安公司与被告众康门诊部签订一份医学检测服务协议及补充协议，主要约定被告众康门诊部委托原告对其临床检验样本和病理学检验样本进行检测；协议有效期自2015年12月3日至2017年12月2日止；由被告众康门诊部支付服务费，应在每个月度结束后60日内以银行转账方式按原告开具的发票金额汇入原告账户；违约责任中约定如被告未按约支付检验费的，应按日万分之五支付违约金；双方对其他相关权利义务也作出了相应约定。该协议签订后，原告依约收取了检测样本，并交付了检测报告，但被告众康门诊部未按时向原告付款。2017年1月6日，双方签订一份对账单，被告众康门诊部确认自2015年11月26日至2017年1月5日期间拖欠原告检验费共计256059.40元，从2016年2月24日至2017年3月13日期间，按合同约定的违约金计算标准分段计算，合计违约金20227.61元。原告也已向被告开具了发票，但被告拖欠至今未结清欠款，故原告迪安公司提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告迪安公司与被告众康门诊部签订的医学检测服务协议及补充协议真实合法有效。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辨诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告众康门诊部拖欠原告的检验费至今未结清，依法应向原告承担清偿责任。被告众康门诊部系个人独资非公司私营企业，投资人是被告严献忠，依法应由被告严献忠的个人财产对企业债务承担无限清偿责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、由被告阳新众康综合门诊部于本判决生效后五日内支付给原告武汉迪安医学检验实验室有限公司检测费256059.40元。
二、由被告阳新众康综合门诊部于本判决生效后五日内支付给原告武汉迪安医学检验实验室有限公司截至2017年3月13日的违约金20227.61元，2017年3月13日之后的违约金按实际欠款金额的日万分之五计算至本院确定的给付之日止。
三、由被告严献忠对被告阳新众康综合门诊部应支付的上述款项承担补充清偿责任。
本案诉讼费5444元、财产保全费1901元由两被告承担，与支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 黎 灿
人民陪审员 黄建华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 峥
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第300号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王XX，男，1959年12月21日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月12日刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日18时许，被告人王XX驾驶冀BX60**号半挂货车沿205国道由南向北行驶至914公里＋500米交叉路口处时，与由西往东行驶往北转弯的孙XX驾驶的电动自行车相撞，造成孙XX死亡。被告人王XX负此事故全部责任。案发后，被告人王XX到郯城县交警大队李庄中队投案。本案民事部分已和解。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述、证人何XX、孙XX的证言、道路交通事故现场图及照片、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人投案后能如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿，取得被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到河南省汤阴县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一四年七月一日
书记员 樊永生
安徽省阜阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）皖12刑监3号
原审被告人陈自付犯贩卖毒品罪一案，本院于2011年9月6日作出（2011）阜刑初字第00125号刑事判决，认定被告人陈自付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，陈自付不服，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人陈自付的申诉符合重新审判的条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第（三）项规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年五月二十二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十一条当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第2680号
原告某集团济宁化工机械厂。
法定代表人贾某。
委托代理人（一般代理）杨利信、ＸＸ。
被告汪某。
本院在审理原告某集团济宁化工机械厂与被告姜国厚劳动争议纠纷一案中，原告某集团济宁化工机械厂于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某集团济宁化工机械厂撤回起诉。
诉讼费10元，由原告某集团济宁化工机械厂负担。
审判员 袁瑞辉
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00965号
原告：卢国荣，
被告：方江王，
被告：厉海军，
原告卢国荣为与被告方江王、厉海军民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告卢国荣、被告方江王到庭参加诉讼，被告厉海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国荣起诉称：2013年8月13日，被告方江王因资金周转需要向原告借款40000元，出具借条一份，约定了利息、逾期还款责任等内容，并由被告厉海军承担连带责任保证。后原告多次向两被告催讨，两被告仍未归还。原告诉请：一、判令被告方江王立即归还借款40000元并支付利息（从借款之日起按月利率25‰计算至本案判决确定的履行之日止，暂算至2014年3月13日的利息为7000元）；二、判令被告厉海军对上述债务承担连带清偿责任。原告在庭审中对诉讼请求中利息部分变更为：利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
原告卢国荣向本院提供了2013年8月13日的借条1份，用以证明被告方江王向原告借款40000元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行约定，并由被告厉海军提供担保的事实。
被告方江王未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原告卢国荣借款40000元属实，但目前没有能力归还，钱要在其出狱之后才能归还。
被告方江王未向本院提供证据。
被告厉海军未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告厉海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据，被告方江王无异议。经审核，该份证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2013年8月13日，被告方江王因资金周转需要向原告卢国荣借款40000元，同日，被告方江王出具借条一份，载明：“借款期限自2013年8月13日至2013年8月22日。利息支付：借款人在每月在借款对应日按月息25‰从借款之日起计付利息至本金还清日止。上述借款已于写借据当日由出借人通过现金的方式全部交付给借款人，出借人不再出具收条。保证人自愿为借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年”。被告厉海军在担保人一栏签名。借款到期后，两被告分文未还。后原告因催讨无着，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方江王向原告卢国荣借款40000元，事实清楚，证据确实充分。被告方江王未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告厉海军作为连带责任保证人，未履行连带责任保证担保义务，且保证期限未届满，依法应承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告厉海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方江王应于本判决生效之日起五日内归还原告卢国荣借款40000元并支付利息损失（利息从2013年8月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告厉海军对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告方江王负担，被告厉海军负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 许天瑶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8171号
原告邹岚，女，1974年12月10日出生，北京市昌平区建材城西路**号院上奥世纪中心*号楼*座*单元****号。
委托代理人张东山。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告邹岚与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邹岚的委托代理人张东山、被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹岚起诉称：2009年11月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。之后，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理昌平区建材城西路××号院××号楼××座××单元××室房屋的所有权转移登记，协助原告办理该房屋的房屋所有权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：对于原告主张办证的诉讼请求，被告也进行了协助工作，但是涉案房屋是属于置换的，缺少销售合同不能做网签合同，所以房产证一直没有办理。被告同意协助原告办证，但是被告的协助没有效果，听从法院判决。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与邹岚（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积53.4平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积为121.34平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计75222元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月29日，邹岚入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积123.58平方米。
本案庭审中，邹岚表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，邹岚和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告邹岚要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告邹岚办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年六月三十日
书记员 李峥艳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03161号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：卢文青，男，1981年10月4日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社与被告卢文青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告卢文青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村信用合作联社诉称：2009年3月4日被告卢文青向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.972%，贷款到期后，原告多次催要未果，为此起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息、罚息。
被告卢文青未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年3月4日被告卢文青向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.972%，并约定了逾期不还加收利息条款。逾期后原告经催要未果，于2013年10月29日诉至本院，要求被告卢文青还本金并支付利息、罚息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据、逾期催收单复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告卢文青向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢文青欠原告太和县农村信用合作联社人民币20000元，利息11346.48元（自2009年3月4日起至2013年12月19日止，月利率为0.972%，后息另计）逾期利息4490.64元，合计35837.12元于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张卫权
二〇一三年十二月十九日
书记员（代） 尹 鹏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03161号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：卢文青，男，1981年10月4日生，汉族，农民。
本院审理原告太和县农村信用合作联社诉卢文青金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民陪审员 李继标
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张红献
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初1212号
原告：张彦龙张某，男，1987年2月25日出生，汉族，靖远县乌兰镇西滩村农民，住该村东一社16号。
被告：高文红高某，女，1990年7月21日出生，汉族，靖远县乌兰镇西滩村农民，住该村东一社16号。
原告张彦龙张某诉被告高文红高某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张彦龙张某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦龙张某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彦龙张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张彦龙张某负担。
审判员 王茂基
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1218号
原告周翠英，农民。
委托代理人徐作军，男，1980年12月16日生，汉族。
被告贾广普，农民。
被告李徐响，农民。
原告周翠英诉被告贾广普、李徐响保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告周翠英到庭参加诉讼；被告贾广普、李徐响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告杜万兴的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周翠英诉称，2012年3月6日，杜万兴向原告周翠英借款4万元，借期3个月，由被告贾广普、李徐响等人提供连带责任保证。该笔借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要未果。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金4万元及利息、违约金（自2012年3月6日起，按月利率3%计算至本息还清为止）；二、负担本案诉讼费用。
被告贾广普、李徐响未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，借款人杜万兴向原告周翠英借款4万元，约定于2012年6月5日归还，月利率为3%，逾期每日加付借款金额10%的违约金，并出具借据一份。被告贾广普、李徐响等人对上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本息及违约金等，保证期限未予约定。该笔借款到期后6个月内，原告向借款人及二被告主张权利未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周翠英借款给杜万兴使用，被告贾广普、李徐响作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除利率、违约金约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人杜万兴理应及时清偿，因其没有及时清偿债务，作为保证人的二被告理应承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定为连带责任保证，且为连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。二被告承担保证责任后，有权向债务人杜万兴追偿。关于利息、违约金问题，因原告的主张明显过高，依法应予调整，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告贾广普、李徐响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾广普、李徐响于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周翠英支付借款本金4万元及利息、违约金（自2012年3月6日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾广普、李徐响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年一月三十日
书 记 员 余贝贝
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第914-1号
申请执行人王利华，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王利华申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款10790元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第378号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某甲。
被告人陈某。
被告人刘某乙。
被告人粟某某。
被告人郑某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于2014同10月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年2月份，被告人刘某甲、陈某在博白县东平镇付山村古岭队大麦塘边开设了一家屠宰病死猪窝点，合伙收购屠宰病死猪出售，并雇佣被告人刘某乙、粟某某、郑某某等人对收购的病死猪进行剥皮、剔肉、分割，加工后出售供人食用。2014年3月20日，公安机关与动物防疫等部门对屠宰点进行查处时当场抓获刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某，并扣押死猪及死猪产品约21125公斤。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，刘某甲、陈某在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯；刘某乙、粟某某、郑某某起次要作用，是从犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十六条、第二十七条的规定对刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某定罪处罚。
被告人刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年2月份，被告人刘某甲、陈某在博白县东平镇付山村古岭队大麦塘边开设了一家屠宰病死猪窝点，合伙收购屠宰病死猪出售。自同月19日开始，先后雇佣被告人刘某乙、粟某某、郑某某等人到上述窝点对收购的病死猪进行剥皮、剔肉、分割，加工后销售供人食用。2014年3月20日，公安机关与动物防疫等部门对屠宰点进行查处时当场抓获刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某，并扣押死猪及死猪产品约21125公斤。经鉴定，从扣押的病死猪产品中检出伪狂犬病病毒、猪圆环病毒。
上述事实，被告人刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某婵的证言，被告人刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，查封（扣押）财物清单，病害动物（动物产品）无害化处理通知书，办案说明，证明材料，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，无害化处理照片，检验报告，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某违反食品卫生管理法规规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘某甲、陈某积极实施犯罪起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；刘某乙、粟某某、郑某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。郑某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。刘某甲、陈某自愿缴纳罚金，其的家属已代为缴纳，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、陈某、刘某乙、粟某某、郑某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
三、被告人刘某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
四、被告人粟某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
五、被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 邹异仁
代理审判员 陈燕飞
人民陪审员 张志勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汤学强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列寸青形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第864号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月某日凌晨，被告人李某某伙同王以山（已判刑）至本区新桥镇新庙三路XXX号XXX幢上海日升进出口有限公司仓库，进入仓库后互有分工，窃得各类轴承若干，后其等又至江苏省无锡市刘亚伟（已判刑）处，王以山以共计人民币10，000余元的价格将涉案轴承销赃于刘亚伟，并将赃款予以分赃。
2015年3月16日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，同案犯王以山、刘亚伟的证言，相关辨认笔录，被害单位出具的证明书、发票复印件、清单，补充移送起诉通知书，公安机关出具的案发、抓获经过，身份证复印件，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年六月九日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5314号
原告色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗。
被告温都苏，男，蒙古族，农民，现住址科左后旗。
被告包荷花，女，蒙古族，农民，现住同上。
本院在审理原告色音其其格与被告温都苏、包荷花买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年九月二十六日
书记员 乌日汗
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第165号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：冯锡聪、杨玉满，中山市人民政府东区办事处工作人员。
被执行人：中山市东区槎桥股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：郭杰敏，社长。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院提出强制执行中东行处字（2013）第88号行政处理决定的申请，本院于2015年1月23日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：东区办事处于2014年6月5日作出中东行处字（2013）第88号行政处理决定，认定廖翠英原属中山市东区槎桥村村民，廖翠英在登记结婚后没有将户籍迁出中山市东区槎桥股份合作经济联合社（以下简称槎桥经联社）辖区，其户籍一直没有变更；槎桥经联社于2002年实施农村股份制改革，并于2002年12月31日通过《章程》后，以廖翠英是出嫁女为由将廖翠英的个人合作股股权核定为50%；在2013年5月20日起至2014年6月期间，槎桥经联社于2014年1月28日进行2013年年终股权分红，享有100%全额个人合作股的股民每人分配股份分红款为5000元，享有50%个人合作股的股民（包括出嫁女）每人分配股份分红款为2500元，两者的差额为2500元。东区办事处认为，廖翠英的户籍从未迁出槎桥经联社辖区，故廖翠英应当与当地其他村民享有同等权利即享有全额的个人合作股股权。因廖翠英于2013年5月20日向东区办事处提出申请，故东区办事处认定槎桥经联社自2013年5月20日起支付待遇差额。东区办事处根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号）第二条；参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款的规定，决定：一、责令槎桥经联社在收到决定书之日起十五日内修改《中山市东区槎桥股份合作经济联合社章程》第三章第九条第1项及第四章“股权限定”第十七条第二种情况第1项的规定；二、确认廖翠英从2013年5月20日起享有槎桥经联社的个人合作股全额（100%）的个人合作股股权，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他股民同等的待遇；三、槎桥经联社应在收到本决定书之日起三十日内为廖翠英重新颁发享有全额个人合作股股权的股权证；四、槎桥经联社应在收到本决定书之日起三十日向廖翠英支付自2013年5月20日起至2014年6月期间的股份分红款差额2500元；五、驳回廖翠英的其他行政处理申请事项。东区办事处向槎桥经联社送达了行政处理决定书。槎桥经联社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。为此，东区办事处向槎桥经联社送达了催告书，催告槎桥经联社限期履行，但槎桥经联社逾期仍未履行。现东区办事处向本院申请强制执行的事项为：槎桥经联社应向廖翠英支付自2013年5月20日起至2014年6月期间的股份分红款差额2500元。
本院认为：东区办事处作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，槎桥经联社仍未自动履行义务。东区办事处向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市人民政府东区办事处申请强制执行的中东行处字（2013）第88号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月二日
书 记 员 郝晓燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04635号
上诉人（原审被告）西双版纳五景建筑工程有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市景德路6号。
法定代表人周红，执行董事。
被上诉人（原审原告）罗永红，系长沙市芙蓉区同心建筑器材租赁部业主。
原审被告尹致瑞。
上诉人西双版纳五景建筑工程有限公司因与被上诉人罗永红、原审被告尹致瑞建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第180－2号民事裁定，向本院提起上诉称，合同中约定“长沙市芙蓉区”为合同签订地点与实际情况不符，约�无效；其次，其经常居住地和合同履行地均在云南省景洪市。综上，根据民事诉讼法规定，请求二审法院将本案移送至云南省西双版纳州景洪市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告罗永红起诉状所陈述的事实和理由，以及双方当事人提交法院的相关书证，本案是长沙市芙蓉区同心建筑器材租赁部作为出租方与承租方上诉人西双版纳五景建筑工程有限公司和担保人原审被告尹致瑞签订《建筑器材租赁合同》，双方因建筑器材的租金而产生的纠纷。本案为建筑设备租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《建筑器材租赁合同》第十三条约定：“在合同履行中如有纠纷，……协商不成，双方有权向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼”，出租方长沙市芙蓉区�心建筑器材租赁部住所地为湖南省长沙市芙蓉区，故上述管辖协议并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应认定为合法有效条款。因此，湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人西双版纳五景建筑工程有限公司提出的上诉意见，虽然上述合同实际签订地、合同履行地均在云南省景洪市，但合同约定管辖有效，故其管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年八月二十五日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初150号之一
原告：何伏娥，女，1959年5月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，
原告：谢松枝，女，1959年8月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，
被告：武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆，经营场所武汉市武昌区中山路***号（老号***号）。
经营者：张宪平。
第三人：武汉中商集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区中南路9号。
法定代表人：郝建，董事长。
委托诉讼代理人：程丽，公司员工。
委托诉讼代理人：夏启伟，公司员工。
第三人：武汉市雅兴宾馆，住所地武汉市武昌区中山路***号。
投资人：李平杨。
委托诉讼代理人：张银该，公司员工。
原告何伏娥、原告谢松枝诉被告武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆、第三人武汉中商集团股份有限公司、第三人武汉市雅兴宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告何伏娥、原告谢松枝于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何伏娥、原告谢松枝提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何伏娥、原告谢松枝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何伏娥、原告谢松枝负担。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 孙 圌
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 司方圆
书 记 员 高 影
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初150号
申请人：何伏娥，女，1959年5月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
申请人：谢松枝，女，1959年8月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，
被申请人：武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆，经营场所武汉市武昌区中山路***号（老号***号）。
经营者：张宪平。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人：王歆雨，员工。
申请人何伏娥、申请人谢松枝诉被申请人武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆（以下简称吉简朴菜馆）房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉简朴菜馆在武汉市武昌区政府紫金村房屋征收拆迁指挥部的房屋拆迁补偿款188万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司保全价值188万元的诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为：申请人何伏娥、申请人谢松枝财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆在武汉市武昌区政府紫金村房屋征收拆迁指挥部的房屋拆迁补偿款188万元。
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上述财产保全承担连带担保责任。
案件申请费5000元，由申请人何伏娥、申请人谢松枝预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 孙 圌
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 司方圆
书 记 员 高 影
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初150号申请人：何伏娥，女，1959年5月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，申请人：谢松枝，女，1959年8月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被申请人：武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆，经营场所武汉市武昌区中山路***号（老号***号）。经营者：张宪平。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，总经理。委托代理人：王歆雨，员工。申请人何伏娥、申请人谢松枝诉被申请人武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆（以下简称吉简朴菜馆）房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉简朴菜馆在武汉市武昌区政府紫金村房屋征收拆迁指挥部的房屋拆迁补偿款188万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司保全价值188万元的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为：申请人何伏娥、申请人谢松枝财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆在武汉市武昌区政府紫金村房屋征收拆迁指挥部的房屋拆迁补偿款188万元。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上述财产保全承担连带担保责任。案件申请费5000元，由申请人何伏娥、申请人谢松枝预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 杰人民陪审员 王 伶人民陪审员 孙 圌二〇一七年十月二十六日法官 助理 司方圆书 记 员 高 影
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行初字第33号
原告陈彪，男，汉族，1941年1月6日生。
被告荥阳市乔楼镇人民政府。住所地荥阳市乔楼镇。
法定代表人马胜伟，镇长。
委托代理人王瑞军，荥阳市乔楼镇人民政府工作人员。
委托代理人王花永，河南省神龙剑律师事务所律师。
原告陈彪诉被告荥阳市乔楼镇人民政府行政给付一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告陈彪，被告的委托代理人王瑞军、王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈彪与王金环系夫妻，双方一直在荥阳市乔楼镇东郭村秋社南组居住。2012年4月，被告将原告居住的房屋拆除，2012年4月至2013年10月每月支付原告过渡费200元。此后，被告每月发给村民过渡费400元，被告以原告有退休金，拒绝再给原告发放过渡费。原告认为其一直居住在乔楼镇东郭村，原告居住的房屋被拆，被告应该自2013年10月起每月给原告发放过渡费400元，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告没有拆迁原告的房屋，被告不应该发给原告过渡费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案原告错列被告，经告知原告，原告拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈彪的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
审 判 长 李文华
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 任延伟
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冉锦秀
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3743号
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员。
被告谢开平。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告谢开平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一四年十二月三日
书记员 林丽春
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初135号
原告：聂继龙，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：赵培雁，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张雪刚，男，保山市隆阳区人。
原告聂继龙诉被告赵培雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2017年2月28日申请追加张雪刚作为被告，本院于2017年3月3日通知张雪刚作为被告参加诉讼。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告聂继龙的委托诉讼代理人刘学林，被告赵培雁及其委托诉讼代理人王成虎，被告张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂继龙向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告毛石款及运费300元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告赵培雁承建河图镇陶官区域内的水利工程第二、三标段，被告张雪刚作为毛石供货方雇佣原告为其供应毛石，原被告口头约定毛石山价和运费合计每车300元，预支部分款项，工程结束后一次性结清款项。2014年3月18日，原告向被告供应1车毛石,有被告张雪刚的收料员王辉签名确认。工程结束后，被告承诺待工程验收结算后及时付清余款300元，但被告至今未能支付。
被告赵培雁辩称，请驳回原告要求赵培雁承担责任的诉讼请求。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，还替张雪刚直接支付给原告等30人25000元，赵培雁与张雪刚已作过结算，现赵培雁尚欠张雪刚55000元，等法院判决后赵培雁会支付给张雪刚。因张雪刚未付给原告等人毛石款，赵培雁的工程款还被扣在河图镇政府20多万元。赵培雁与原告没有直接的劳务关系，原告与张雪刚如何进行结算赵培雁也不知道，所以被告赵培雁不应承担向原告付款的责任，赵培雁不是本案适格的主体。
被告张雪刚辩称，对原告起诉的数额按30个人的总额120080元计算，张雪刚没有异议。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，并支付给原告等人25000元。原告等30人共拉来毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元。两项合计185080元，张雪刚已支付给原告等人40000元，加上赵培雁支付的25000元，共计65000元，还应支付给原告等人120080元。该批毛石实际支砌的方量为3350立方，按每方95元计算，应为318250元，赵培雁共支付给张雪刚和原告等人125000元，赵培雁还应支付给张雪刚193250元。现张雪刚应得的73170元可以放弃，由赵培雁支付给原告等30人120080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2014年1月20日，云南保山鹏程建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区河图镇人民政府签订了《云南省保山市隆阳区2013年国家农业综合开发现代农业园高标准农田建设示范工程项目施工合同》，被告赵培雁作为鹏程建筑公司的项目经理具体负责二标段（董官）、三标段（田坝）的施工。被告赵培雁与被告张雪刚口头约定由被告张雪刚提供石料，按支砌好的方量，以每方95元计算价款。被告张雪刚与王正华口头约定，由王正华邀约驾驶员为张雪刚拉毛石到施工地点，按每车300元计价。王正华邀约了原告等29人，共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚已支付给原告等人40000元，赵培雁直接支付给原告等人25000元，共计65000元。原告等30人起诉的总额为131660元，在庭审中原告与被告张雪刚认可未支付总额为120080元,原告聂继龙起诉要求支付300元，按比例计算应为273.6元。二被告未就张雪刚提供的石料实际支砌的方量进行测量，二被告未能进行结算。
本院认为，本案的争议焦点是应由谁支付给原告273.6元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雪刚与原告等人口头约定按每车300元支付毛石款及运费，张雪刚认可原告等30人共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚应承担支付尾款120080元的义务。被告赵培雁并未与原告等30人达成协议，没有直接向原告等30人支付款项的义务。对原告要求被告张雪刚支付石料款及运费的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵培雁承担付款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告张雪刚于本判决生效后三十日内支付给原告聂继龙毛石款及运费273.6元；
二、驳回原告聂继龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 刘莉青
人民陪审员 严守燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张振华
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第765号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
负责人崔建强，理事长。
被执行人刘会臣。
被执行人魏胜培。
被执行人陶峰。
被执行人郭庆祥。
被执行人孟翠玲，
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院�请强制执行。
该案总标的为848700元及利息、案件受理费16866元、诉讼保全费5000元，经本院采取执行措施，执行到位金额99663.82元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五�五月二十二日
书记员 陈盈盈
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂襄城执字第00631-2号
申请执行人赵萍。
被执行人赵伟明。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂襄城民二初字第00315民事判决书，于2012年11月9日向被执行人赵伟送达了执行通知书，并限期履行生效法律文书确定的义务，但至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵伟明银行存款70000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷清华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 余 华
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第211-1号
申请执行人林爱美，女
申请执行人冯乃冰，男
申请执行人冯秋蝶，女
申请执行人冯秋萍，女
被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，地址海口市秀英区西秀镇新海村。
法定代表人：孔祥江，职务：村委会主任。
本院受理申请执行人林爱美、冯乃冰、冯秋蝶、冯秋萍与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）秀民一初字第1351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文�确定的义务，申请执行人林爱美、冯乃冰、冯秋蝶、冯秋萍于2014年1月20日向本院申请执行，执行标的金额56000元、案件受理费600元、执行费740元，合计57340元。
在执行过程中，因被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人的银行存款57340元，并已给付申请执行人林爱美、冯乃冰、冯秋蝶、冯秋萍。据此，本案的执行标的已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民一初字第1351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯 田 荣
审 判 员 王 康 宏
代理审判员 欧阳丹丹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 静
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民特19号
申请人吉子成，男，汉族，1980年8月4日出生，高中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区嘉丰上城小区。
申请人高磊，男，汉族，1980年10月30日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百姓家园。
申请人吉子成与高磊申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经宝塔区非诉人民调解委员会调解，申请人达成调解协议。双方申请人于2016年3月23日向本院提出确认申请，请求对延宝区非人调字（2016）022号民事调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，达成的调解协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
延宝区非人调字（2016）022号民事调解协议书合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 杨莹
二〇一六年三月二十三日
书记员 粟洁