wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1154号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王敏。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1235号起诉书指控被告人马某犯赌博罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月，田根琴、李自超（另案处理）等人在杭州�余杭区余杭经济开发区等地开设赌场，组织他人以麻将牌打筒子功的方式聚众赌博。2013年4月17日至4月19日，田根琴、李自超等人在余杭区余杭经济开发区万陈村五洲路一处废弃甲鱼场处聚众赌博2次、余杭区余杭经济开发区宁桥大道北侧石坝村机埠简易房内聚众赌博1次，抽头获利共计人民币1万余元。期间，被告人马某及李亚军（已判刑）负责抽头，张飞飞（已判刑）负责为参赌人员洗牌、发牌。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成赌博罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条之规定处罚。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲、吴某甲、杨某、潘某、朱某甲、李某甲、余某、吴某乙、骆某、应某、吴某丙、王某乙、彭未央、李某乙、范某、朱某乙、余华先的证言；同案人员李亚军、张�飞的供述与辩解；辨认笔录及照片；现场检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单及照片、证据保全决定书及证据保全清单；公安行政处罚决定书、收缴决定书、浙江省罚没财物专用票据、浙江省政府非税收入一般缴款书；返还凭证；户籍证明；抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知他人以营利为目的聚众赌博而提供直接帮助，且涉及抽头获利累计达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人马某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳，但请求对被告人判处拘役的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第�款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 夏 菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3147号
原告：重庆全宇交通设施有限公司。住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇保亿丽景一期一栋2-1-1。
法定代表人：刘军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶元莲，该公司员工。
被告：刘炎，女，白族，1973年6月6日出生，住湖南省桑植县。
本院在审理原告重庆全宇交通设施有限公司与被告刘炎民间借贷纠纷一案中，原告重庆全宇交通设施有限公司于2017年5月24日向本院申请撤回对被告刘炎的起诉。
本院认为，原告重庆全宇交通设施有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆全宇交通设施有限公司撤回对被告刘炎的起诉。
案件受理费4346元，减半收取2173元由重庆全宇交通设施有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执278号
殷春亮、张会莹：
你与驻马店市驿城区人口和计划生育委员会社会抚养费征收纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民二初字第1301号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人周丽香，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹哲忠，男。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社诉被告曹哲忠金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2014年12日9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告曹哲忠的起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审 判 员 熊玉华
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 程红宇
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5866号
原告孙善俊，男，1978年6月22日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告马雨雨，男，1986年5月11日生，汉族，住陕西省。原告孙善俊诉被告马雨雨身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙善俊及其委托代理人杨国红，被告马雨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙善俊向本院提出请求，要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)24183.97元、住院伙食补助费180元、营养费1200元(40元/天×30天)、护理费2361元、误工费30000元、交通费500元、鉴定费1950元。事实和理由：原、被告原系同事关系，双方就职于同一公司。2015年7月8日17时20分许，在公司办公室，被告因记工时问题与原告发生争执后，被告即用随身携带的水果刀将原告左肩处捅伤。经鉴定，原告的伤构成轻伤二级。2015年11月24日，被告因犯故意伤害罪，被崇明县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年8月18日，原告之伤经鉴定，未构成伤残，给予休息60-90日、护理30日、营养30日。被告至今未对原告的经济损失予以赔偿，为维护自己合法权益，故提起上述请求。原告为佐证其诉称的事实，向本院提供如下证据：1、病史资料、医疗费票据；2、(2015)崇刑初字第506号刑事判决书一份；3、个人收入证明；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告马雨雨辩称，2016年7月8日，与原告为记工时发生纠纷并持水果刀捅伤原告是事实。本被告在工作中被烫伤而休息，对此原告为被告前期的休息日记了工时，后本被告上班后发现伤口未痊愈，又休息了一段时间。当日上午，本被告要求原告将后期的休息日记工时，但原告拒绝。同日下午5时左右，本被告到经理办公室反映记工时问题时，原告对被告出言不逊，说不干就滚蛋。为此本被告用水果刀捅了原告。事发后，本被告要求与原告协商解决纠纷并愿意赔偿原告经济损失，但原告不接受并在刑事案件中不予谅解。因此本被告被判刑入狱，故不同意赔偿原告的经济损失。被告对其辩称的意见在本院指定的期间内未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日17时20分许，被告马雨雨随身携带一把水果刀前往崇明县长兴镇振华港机四号码头安装车间二楼东侧办公室找车间主任解宝华询问工资事宜。在办公室，被告马雨雨因记工时问题与原告发生争执，后被告马雨雨拿出水果刀将原告左肩处捅伤。经司法鉴定构成轻伤二级。2015年11月24日，被告因犯故意伤害罪，被崇明县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年8月18日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙善俊遭他人持械致左上肢等处锐器创，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，给予休息60-90日、护理30日、营养30日。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张的医疗费24183.97元、住院伙食补助费180元、鉴定费1950元。本院认为，原告上述主张并无不当，故予以确认。2、原告主张营养费1200元(40元/天×30天)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区生活水平，酌定原告的营养费为900元(30元/天×30天)。3、原告主张护理费2361元元(2361元/月×1个月)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场的行情，酌定原告的护理费为1200元(40元/天×30天)。4、原告主张误工费30000元(10000元/月×3个月)。经本院调查核实，原告的误工费为25641元(8547元/月×3个月)。5、原告主张交通费500元。本院根据原告的伤情、就诊次数、地点、鉴定等实际情况，酌定原告的交通费为400元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因记工时问题发生争执，被告用水果刀捅伤原告，该事实由本院生效的刑事判决书为证，故应由被告马雨雨承担主要的民事赔偿责任。原告作为公司的管理者，应当理性对待公司职工提出的诉求，妥善处理工作中引起的矛盾，但原告处置不妥，亦存在一定的过错，故可减轻被告马雨雨的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告马雨雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙善俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计人民币43564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1310元，减半收取计人民币655元，由原告孙善俊负担人民币105元，被告马雨雨负担人民币550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初29号
原告丁某安，男，1956年9月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告田某云，男，1977年12月15日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人孙际平，澧县澧峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告丁某安与被告田某云确认合同效力纠纷一案中，原告丁某安以证据不足，需要补偿证据为由，于2016年6月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为:原告丁某安的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某安撤回起诉。
案件受理费2963元，减半收取1482元，由原告丁某安负担。
审 判 长 刘庆华
审 判 员 石汉军
人民陪审员 王大志
二〇一六年六月二十日
代理书记员 易 浩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保32号
申请人：周庆云。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人周庆云因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月7日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人周庆云提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人周庆云的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 莫俊超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第356号
原告：杭州宏德机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇四岭村。
法定代表人：李财德。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所工作人员。
被告：顾伯君。
原告杭州宏德机械制造有限公司为与被告顾伯君买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍、代理审判员徐国平、人民陪审员王松余组成合议庭，由代理审判员杨丹萍担任审判长，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告杭州宏德机械制造有限公司的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告顾伯君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州宏德机械制造有限公司起诉称：原告曾为被告提供袜机机架，至2011年12月1日共计欠原告机架款84000元。2012年5月28日被告支付货款10000元，剩余74000元经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令被告支付货款74000元，并承担本案诉讼费。
被告顾伯君在法定期限内未向本院递交书面答辩状，也未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供欠条一份，证明被告欠原告货款84000元，已支付10000元，尚欠74000元的事实。
原告提供的证据已当庭出示，被告顾伯君经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告顾伯君尚欠原告杭州宏德机械制造有限公司袜机机架货款74000元事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告顾伯君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾伯君应支付原告杭州宏德机械制造有限公司袜机机架货款人民币74000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1650元，由被告顾伯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马 琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5817号
原告：杨庆芬，无固定职业。
被告：宁波振华电工设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道朱韩。
法定代表人：张岩，该公司总经理。
本院在审理原告杨庆芬与被告宁波振华电工设备有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告杨庆芬在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年七月十一日
代书 记员 史朦朦
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2127号
原告:陈经荣，男，1967年10月19日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：周林峰，男，1968年11月19日出生，汉族，住范县新区。
被告：周林华，男，1972年11月25日出生，汉族，住范县新区。
原告陈经荣诉被告周林峰、周林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈经荣到庭参加诉讼，被告周林峰、周林华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈经荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，利息10000元。事实和理由：2014年4月25日，被告向原告借款50000元，并出具借款凭证，后原告多次向二被告催要，均拒不偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借条及收条各一份。2、二被告身份证复印件各一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，二被告向原告借款50000元，并出具借条及收条，约定借款月利率4%，未约定借款期限。借款后被告偿还利息至2015年4月30日，未偿还借款本金。经原告催要，二被告拒不偿还。
本院认为，被告周林峰、周林华向原告陈经荣借款50000元并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告周林峰、周林华经原告催要未及时归还借款，属违约行为。故原告请求被告周林峰、周林华偿还借款本金50000元合理、合法，本院予以支持。原告诉请二被告支付2015年5月1日至起诉日即2017年7月7日期间的利息10000元，不超出年利率24%的规定，本院予以支持。被告周林峰、周林华经本院公告传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，原告请求二被告偿还借款本金50000元及利息10000元合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林峰、周林华于判决书生效后十日内偿还原告陈经荣借款本金50000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告周林峰、周林华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邓晓茹
二〇一七年八月十八日
书记员 范晓慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04386号
原告晏国森，男，1995年5月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告田毅，男，1988年12月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告李小林，男，1965年11月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南居委白岩组。
法定代表人汪祥红，该公司总经理。
委托代理人阎俊宇，该公司职工。
原告晏国森诉被告田毅，李小林等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告晏国森于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏国森撤回起诉。
案件受理费减半收取521.00元，由原告负担。
审判员 徐晓剑
二〇一六年一月十二日
书记员 马宏伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第03682号
原告党军
被告秦志富
被告张桂香
原告党军与被告秦志富、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员许健担任审判长、代理审判员巨丹主审、人民陪审员邹云参与评议的合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告党军、被告张桂香到庭参加诉讼，被告秦志富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月29日向原告借款人民币30万元，至起诉前上述借款均未偿还，因此，原告诉至法院请求判令被告立即偿还拖欠原告的借款30万元及利息，并承担诉讼费用。
被告张桂香辩称，借款属实，秦志富借的钱没有用于我们共同生活。当时抵押的时候是因为房屋是我们俩共同所有的，所以需要我签字，我们已经离婚，约定债务由秦志富偿还。
被告秦志富未答辩。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系（2014年6月11日离婚），二被告于2013年5月29日向原告借款人民币30万元，二被告向原告出具借条一份，未约定利息，借款期限为2013年5月29日至2013年8月29日，2013年5月29日二被告与原告签订一份买卖协议，协议内容二被告将坐落于沈阳市沈北新区银河街109号3-5-1（79.27㎡）住宅作抵押向原告党军借款30万元，如借款到期后未偿还原告，原告有权出卖此房屋。原告称与二被告口头约定月息2分，被告张桂香未予认可。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30万元及利息。
以上事实，有当事人陈述、银行取款凭证、借条、等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。关于原告主张二被告拖欠其30万元借款属实，故关于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月息2分计算利息，因被告未认可，应视为不支付利息，但二被告应按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦志富、张桂香于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告党军借款本金30万元及利息（自2013年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费800元，由被告秦志富、张桂香负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
代理审判员 巨丹
人民陪审员 邹云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张威
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》问
题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00017号
起诉人张桂梅诉抚顺市顺城区人民政府确认强拆行为违法一案，属于本院管辖的一审行政案件，为公正高效的审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交抚顺市新抚区人民法院审理。
审 判 长 王 昱
代理审判员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于子扉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17485号
原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周蕴，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰。
被告：王荣田，1957年4月14日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海朗阁物业管理有限公司与被告王荣田物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一八年六月二十日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00215号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人韩锋，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韩锋、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2001年6月原、被告经人介绍认识，于同年9月5日依法登记结婚。双方婚前缺少了解，婚后，原告王某某才知被告张某某属于刑满释放人员。2003年6月27日，双方生育一女，取名张某甲。2010年夏季，被告因无端猜疑殴打原告，原告王某某向临渭区法院起诉离婚，经审理后撤诉。2010年10月9日，被告张某某又因琐事殴打原告王某某并多次去原告工作单位闹事，原告又于2011年6月1日起诉与被告张某某离婚，经审理法院判决不准离婚，2011年2月19日至今，双方一直分居生活。2012年5月10日原告第三次起诉离婚，同年9月5日法院判决不准离婚，原告王某某又于2013年4月11日向法院起诉，同年5月30日撤诉。现原告王某某再次诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚。二、婚生女儿张某甲由原告抚养至18周岁，被告每月承担孩子抚养费500元。三、夫妻共同财产位于西南京路36号重工局家属院西单元3楼西户一套房产（约15万元）一套归原告所有。四、案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告经人介绍相识，2001年9月5日登记结婚。婚后感情一直很好，被告并没有殴打原告。2003年6月27日生育女儿张某甲。2010年原告曾起诉过离婚，后来撤诉了，之后被告并没有打原告。2012年，原告离家出走，又一次起诉与被告离婚，审理后撤诉。撤诉后回华县看其母亲，就再没回家。2012年原告再次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2013年原告起诉的事被告并不知道。原告在被告外出打工的时侯，将双方所住的广厦丽景花园单元房中家具搬走，在盈田村租房居住。被告认为夫妻感情尚好，故不同意离婚。重工局家属院的房子不是夫妻共同财产，被告并不知道这是谁的房子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年9月5日依法登记结婚。2003年6月27日生育一女，取名张某甲。原、被告婚初关系尚可。2004年双方以4.6万元购买渭南市西南京路36号原市经贸委家属院西单元3楼西户一套单元房。2009年8月28日双方以182000元购买位于胜利大街8号广厦丽景花园19号楼261房单元房一套，贷款130000元。2010年元月入住并购买容声牌冰箱、美的牌空调、华明牌太阳能、玻璃餐桌、煤气灶各一个。2010年10月9日，原、被告因琐事发生争吵，原告遂外出不归，并提起离婚诉讼。同年11月11日，原告撤回起诉。2011年6月7日，原告再次起诉，要求与被告离婚，本院审理后，认为二人夫妻感情并未破裂，于2011年9月28日作出判决：不准原告王某某与被告张某某离婚。原告王某某主张于2011年9月29日将二人位于广厦丽景花园19号楼261房单元房以24.6万元卖给李龙合，但未办理过户手续。当天原告王某某一次性将该房屋贷款还清。2012年5月10日原告第三次起诉离婚，同年9月5日法院判决不准离婚，原告王某某又于2013年4月11日向法院起诉，同年5月30日撤诉。2014年4月17日，本院同孩子张某甲谈话，张某甲表示自父母分居后自己一直与母亲王某某一起生活，今后愿与母亲一起生活。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、（2010）临民初字第01680号民事裁定书、（2011）临民初字第01170号民事判决书、（2012）临民初字第01089号民事判决书、（2013）临民初字第01052号民事裁定书、房屋买卖协议、广厦丽景花园房产证，被告张某某提供的房屋买卖合同及本院同张某甲的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，幸福美满的婚姻关系需要夫妻双方相互信任、悉心经营。2010年10月双方因琐事争执后分居，至今已有四年。被告张某某虽不同意离婚，但并未与原告王某某联系，也没有任何和好表示，足见二人感情确已破裂，对于原告王某某的离婚请求应予准许。孩子张某甲自双方分居一直随原告王某某生活，且本院同孩子谈话，张某甲表示愿意随原告王某某共同生活，故孩子张某甲由原告王某某抚养为宜，被告当庭表示自己在外打工每月工资3000元，故被告张某某承担孩子抚养费每月500元。胜利大街8号广厦丽景花园19号楼261房为婚后购买，为夫妻共同财产，原告主张已于2011年9月29日将该房屋卖予李龙合，但并未提供房屋过户手续，故所有权并未转移，房屋应作为夫妻共同财产分割。被告主张西南京路36号原市经贸委家属院西单元三楼西户单元房一套为个人财产，但未提供充分证据证明，在婚姻关系存续期间购买应认定为夫妻共同财产分割。因双方分居至今孩子一直随原告生活，且今后孩子继续由原告抚养，故胜利大街8号广厦丽景花园19号楼261房单元房及容声牌冰箱、华明牌太阳能、煤气灶归原告王某某所有。西南京路36号原市经贸委家属院西单元三楼西户单元房及美的牌空调、玻璃餐桌归被告张某某所有。考虑两人分居至今四年孩子一直由原告王某某抚养，原告王某某向被告张某某支付45000元房屋折价补偿款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某某离婚。
二、孩子张某甲由原告王某某抚养，被告张某某承担孩子抚养费每月500元（支付方式：自本判决生效之日起起支付至孩子18周岁止，每年1月15日前支付全年抚养费6000元）。
三、夫妻共同财产渭南市胜利大街8号广厦丽景花园19号楼261房单元房归原告王某某所有，西南京路36号原市经贸委家属院西单元三楼西户单元房归被告张某某所有。原告王某某向被告张某某支付45000元房屋折价补偿款。容声牌冰箱、华明牌太阳能、煤气灶归原告王某某所有，美的牌空调、玻璃餐桌归被告张某某所有。
四、驳回原告王某某其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
代审 判员 吴 昊
人民陪审员 张利莎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马 妍
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第153号
原告梅州市梅江区运坚贸易部，经营场所梅州市梅江区。
经营者姓名李志坚，男，汉族，广东省梅州市梅江区，身份证×××1031。
委托代理人饶谨谨，男。
被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县。
经营者姓名吴越海，男，汉族，广东省兴宁市，经常居住地蕉岭县XXX镇，身份证×××3595。
原告梅州市梅江区运坚贸易部（经营者姓名李志坚）诉被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告梅州市梅江区运坚贸易部的委托代理人饶谨谨到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市梅江区运坚贸易部（经营者姓名李志坚）诉称：原告是被告的货物供应商，2015年3月20日至4月13日，原告提供了商品牛肉干、姜糖等货物共3单计5906元给被告未支付货款。被告经营者吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只能向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品牛肉干、姜糖等货物。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《越海超市对账凭证1单、越海超市采购收货单2单》，证明被告欠货款5906元的事实；2、《营业执照、组织机构代码证》复印件，证明原告的主体资格。
被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供商品货物仍存3480元。原告是被告的货物供应商，2015年3月20日至4月13日，原告提供了商品牛肉干、姜糖等货物共3单计5906元给被告未支付货款，被告的工作人员黄爱萍收取货物。2015年6月3日，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品牛肉干、姜糖等货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
另外，在诉讼过程中，2015年6月9日，原告向本院申请先行清点所供仍存商品货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存商品牛肉干、姜糖等货物价值3480元。
上列事实，有经过庭审质证的证据《越海超市对账凭证1单、越海超市采购收货单2单》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告不能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还所供仍存商品牛肉干、姜糖等货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梅州市梅江区运坚贸易部与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。
二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告梅州市梅江区运坚贸易部所供仍存商品牛肉干、姜糖等货物。
上述应返还商品已履行完毕。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 林国威
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 梅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉中保字第2-1号
原告计永胜，男，汉族，1965年12月5日出生，现住乾安县乾安镇丹青街6委，身份证号码220723196512050038。
被告吉林省上和房地产开发有限公司，住所地乾安县工商局对过，组织机构代码59446764-3。
法定代表人陶艺竹，经理。
本院在审理原告计永胜与被告吉林省上和房地产开发有限公司房屋拆迁纠纷一案中，原告计永胜于2014年3月3日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被告吉林省上和房地产开发有限公司的财产采取保全措施。
本院认为，原告计永胜的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告吉林省上和房地产开发有限公司所有的坐落于安定路北侧、检察院东侧，宗地编号为商住2012-23号地块未开发建设部分土地自北向南100延长米、自东向西176.85延长米（计17685平方米）的土地使用权予以查封。
上述土地的面积以土地管理部门登记对应的电子档案和实测面积为准。
查封期间的财产由吉林省上和房地产开发有限公司负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起二年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 赵景坤
代理审判员 丁艺深
代理审判员 任旭明
二〇一四年三月三日
书 记 员 白 贺
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终301号
上诉人（一审原告）曹陈良，男。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人曹陈良因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹陈良向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，曲阳街道办与曹陈良签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有曹陈良提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与曹陈良签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告曹陈良的起诉。
曹陈良上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回曹陈良的起诉并无不当。上诉人曹陈良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1025号
上诉人（原审原告）沈汝英，女，1954年7月8日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
上诉人（原审原告）沈兆聪，男，1980年3月19日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
上诉人（原审原告）沈小聪，男，1982年2月26日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
上诉人的共同委托代理人高炜峰，福建朝华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诏安县温馨家园物业服务有限公司，住所地：诏安县南诏镇金骅城市花园12号1106号。
法定代表人沈智友，总经理。
委托代理人沈超君，女，1985年8月15日出生，汉族。
委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
上诉人沈汝英、沈兆聪、沈小聪因与被上诉人诏安县温馨家园物业服务有限公司生命权纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈兆聪及沈汝英、沈兆聪、沈小聪的共同委托代理人高炜峰，被上诉人诏安县温馨家园物业服务有限公司的委托代理人沈超君、沈冰妹等到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：沈民勇于1951年12月10日出生。生前系沈汝英的丈夫；系沈小聪、沈兆聪的父亲。退休前在诏安茶叶公司上班，退休后在诏安县温馨家园物业服务有限公司做秩序维护员。2013年5月16日早上9点左右，沈民勇在上班时突然死亡。公司员工陈丹向“110”报警后，诏安县公安局刑侦大队赶往现场进行侦查，于2014年4月14日出具说明，结论为沈民勇的死亡排除刑事案件的可能性。公司员工沈晓珍报“120”急救电话后，诏安县中医院“120”急救出警后做出《院前死亡病历报告》报告中写明死者死亡原因待查。死者沈民勇从2012年11月19日开始至2013年5月16日在诏安县温馨家园物业服务有限公司上班，自2012年12月起领取城镇企业职工基本养老金，死者沈民勇去世后，沈汝英、沈兆聪、沈小聪于2014年4月23日申请进行工伤认定，漳州市人力资源和社会保障局做出不予受理的决定书后，沈汝英、沈兆聪、沈小聪放弃行政复议和行政诉讼的权利。
原审判决认为，沈汝英、沈兆聪、沈小聪提出其亲属沈民勇死亡，与诏安县温馨家园物业服务有限公司安排的工作强度及未及时尽到救助义务有关联性，请求诏安县温馨家园物业服务有限公司承担赔偿责任的主张不予支持。根据诉讼双方均无异议的“编号：201402”《漳州市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》及《声明书》，沈汝英、沈兆聪、沈小聪不再对沈民勇死亡是否属于工伤及是否因工伤应受赔偿提出主张。沈汝英、沈兆聪、沈小聪未提交合法、有效的证据证明诏安县温馨家园物业服务有限公司对沈民勇的死亡存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”的规定，沈汝英、沈兆聪、沈小聪以侵权为由向诏安县温馨家园物业服务有限公司主张赔偿缺乏事实和法律依据。本案不存在法定适用过错推定责任的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告沈汝英、沈兆聪、沈小聪的诉讼请求。本案受理费人民币3968元，减半收取为1984元，由原告沈汝英、沈兆聪、沈小聪负担。
宣判后，沈汝英、沈兆聪、沈小聪不服，向本院提起上诉。
上诉人沈汝英、沈兆聪、沈小聪上诉称：1、被上诉人诏安县温馨家园物业服务有限公司没有根据沈民勇的年龄及身体状况作出合理的工作安排，也没有为其建立健康档案，而安排其值夜班，且2013年4月份维护部的员工考勤表只有沈民勇一个人的考勤记录，违反了《劳动法》的相关规定，系导致沈民勇死亡的重大诱因，原审认为被上诉人诏安县温馨家园物业服务有限公司不存在过错完全错误。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人诏安县温馨家园物业服务有限公司答辩称：上诉人沈汝英、沈兆聪、沈小聪提出2013年4月份只有沈民勇一个人担任维护员的主张与事实不符，这从答辩人的打卡记录可以证明。原审认定答辩人没有违反《劳动法》的行为是正确的。上诉认为答辩人给沈民勇安排高强度工作量系导致其死亡的重大诱因的主张没有事实和法律依据。上诉人沈汝英、沈兆聪、沈小聪系以侵权为由提起诉讼的，其不能举证沈民勇的死亡与答辩人的工作安排有因果关系。上诉人沈汝英、沈兆聪、沈小聪的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。
本院查明，双方当事人对原审认定的事实均没有异议，本院予以确认。
被上诉人诏安县温馨家园物业服务有限公司于本院庭审时补充举证的2013年4月份的考勤表欲证明该公司4月份的维护员不仅只有沈民勇一个人的事实。该份证据系针对上诉人沈汝英、沈兆聪、沈小聪上诉提出的2013年4月份只有沈民勇一个人担任维护员的主张。该证据属补充证据，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，雇主只应承担与其过错相应的责任。上诉人沈汝英、沈兆聪、沈小聪系以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼的，其诉求被上诉人诏安县温馨家园物业服务有限公司赔偿经济损失需承担举证责任，但上诉人沈汝英、沈兆聪、沈小聪未能举证被上诉人诏安县温馨家园物业服务有限公司对沈民勇死亡有过错责任。上诉人沈汝英、沈兆聪、沈小聪上诉认为被上诉人诏安县温馨家园物业服务有限公司没有根据沈民勇的年龄及身体状况，也没有为其建立健康档案，而安排其值夜班，违反了《劳动法》的相关规定，系导致沈民勇死亡的重大诱因，原审认为被上诉人诏安县温馨家园物业服务有限公司不存在过错系错误等主张均不能成立；其未能举证证明被上诉人诏安县温馨家园物业服务有限公司对沈民勇的死亡存在过错；其上诉认为2013年4月份维护部的员工考勤表只有沈民勇一个人的考勤记录的主张与查明的事实不符，不予支持；其请求撤销原判，改判支持其诉讼请求的主张不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3968元，由上诉人沈汝英、沈兆聪、沈小聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
代理审判员 陈育生
代理审判员 翁云芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 兴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世国，男，1953年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区。
委托代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市海南区人民政府。住所地：内蒙古自治区乌海市海南区巴彦乌素大街。
法定代表人：齐国芳，该区人民政府区长。
再审申请人李世国因诉内蒙古自治区乌海市海南区人民政府（以下简称海南区政府）不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00094号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李世国认为海南区政府未对其在黄河海勃湾水利枢纽工程海南段淹没区域范围内享有使用权的集体土地予以补偿，向内蒙古自治区乌海市中级人民法院提起诉讼，请求确认上述不予补偿行为违法。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院查明：2011年1月12日，内蒙古自治区乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告》（第2号），决定收回黄河海勃湾水利枢纽工程海南段淹没区域内国有土地使用权，征地范围是海南区巴音陶亥镇原三道坎村、黄河村、黄河渔村，其中明确规定位于河道管理范围内的河滩地一律不予补偿。2012年9月29日，乌海市海南区水利局作出《关于巴音陶亥镇赛罕乌素村黄河村民小组村民反映淹没区河滩地补偿信访事项的答复意见》（海南水复字〔2012〕2号），明确河滩地是河道的行洪泄洪区，为河道管理范围内的土地，属国家所有。黄河海南段已导致黄河村村民所谓耕种的“套子地、河边地”被淹，被淹土地完全属于河道管理范围，即法律规定的河滩地。在河道管理范围内已围垦的土地必须服从防洪需求，围垦的土地不得作为承包土地。黄河海勃湾水利枢纽工程房屋征收和国有土地使用权收回工作中对收回河滩地使用权依法不予补偿。2014年4月14日，海南区政府作出《关于李子平等人信访事项的复查意见》（海南访字〔2014〕4号），认定海南区水利局作出的答复意见符合相关法律和政策规定，支持海南区水利局作出的答复意见。另查明，李世国于2009年6月13日领取了《惠农一卡通》存折。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院认为：李世国于2009年6月13日领取《惠农一卡通》存折，不能证明其取得该土地的合法使用权，其要求海南区政府对其土地予以补偿的证据不足。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李世国的诉讼请求。
李世国不服一审判决，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，内蒙古自治区高级人民法院予以确认。
内蒙古自治区高级人民法院认为：本案有两个争议焦点，一是涉案土地性质问题，二是应否给予土地补偿问题。关于第一个问题。《中华人民共和国防洪法》第二十一条第三款规定：“有堤防的河道、湖泊，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地、行洪区和堤防及护堤地；无堤防的河道、湖泊，其管理范围为历史最高洪水位或者设计洪水位之间的水域、沙洲、滩地和行洪区。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。河道的具体管理范围，由县级以上地方人民政府负责划定。”国土资源部（原国家土地管理局）《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条规定：“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征收，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。”本案所涉土地是无提防的滩地，且在历史最高洪水位之下，因此应属于河道管理范围内的国有土地。关于第二个问题。李世国提供的《惠农一卡通》只能证明其领取相关补贴的事实，并不能证明国家将涉案国有土地交由其所在集体经济组织使用，也不能证明其从所在集体经济组织合法取得土地承包经营权。李世国要求海南区政府给予土地补偿，没有权利依据。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第五款规定：“使用其他单位或者个人依法使用的国有耕地，参照征收耕地的补偿标准给予补偿；使用未确定给单位或者个人使用的国有未利用地，不予补偿。”涉案土地属于黄河海勃湾水利枢纽工程海南段淹没区域之内的土地，李世国要求海南区政府给予土地补偿，没有法律依据。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
李世国不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：二审法院判决确认涉案土地为国有土地，既无证据支持，亦超越法定职权；《惠农一卡通》存折记载有政府每年向再审申请人发放退耕还林补贴的记录，该存折可以证明再审申请人对涉案土地享有合法使用权；即使涉案土地为国有土地，但因再审申请人长期使用，海南区政府亦应给予补偿。
本院认为：本案争议焦点主要是海南区政府是否负有向李世国提供补偿的法定职责，而这又取决于李世国是否依法享有涉案土地的承包经营权。在本案中，李世国主张其对涉案土地享有承包经营权，但其除提供《惠农一卡通》存折外，未能提供其他足以支持其诉讼主张的相关证据。《惠农一卡通》存折可以证明李世国领取相关惠农补贴的事实，但该存折不能证明涉案土地为集体所有，亦不能证明李世国对涉案土地享有承包经营权，故李世国主张海南区政府按承包地性质对其给予土地补偿缺乏事实依据。在李世国既不能举证证明对涉案土地享有承包经营权，也不能证明存在其他损失的情况下，李世国有关长期使用国有土地即应给予土地补偿的主张，亦无法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，李世国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李世国的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋芳菲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3031号
原告：牟建伟，农民。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
委托代理人：牟庆生。
被告：唐山市丰润区新军屯镇索辛庄村村民委员会。
住所地：唐山市丰润区新军屯镇索辛庄村。
法定代表人：李春锁，职务村主任。
委托代理人：邢穆成，河北唐润律师事务所律师。
本院在审理原告牟建伟与被告唐山市丰润区新军屯镇索辛庄村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告牟建伟于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟建伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牟建伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟建伟负担。
审判员 贾勉
二〇一六年二月十八日
书记员 舒蕊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2192号
罪犯布占朋，男，1970年3月21日出生，汉族，小学文化，山东省阳谷县人。
山西省晋城市中级人民法院于2007年6月29日作出（2007）晋市法刑初字第12号刑事判决，认定被告人布占朋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年9月21日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑二终字第168号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2008年3月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年3月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯布占朋在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年3月、2015年12月、2015年12、2016年7月、2016年9月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯布占朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯布占朋减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年3月2日起至2029年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国娇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2299号
原告：何秀忠，男，1969年9月27日出生。
被告：李阳阳，男，1990年2月4日出生。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告李阳阳的鲁N×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李阳阳的鲁N×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杜 芸
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1338-2号
申请执行人：巩爱杰。
被执行人：魏桂丽。
本案在执行过程中，查明被执行人魏桂丽无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人巩爱杰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人巩爱杰如发现被执行人魏桂丽有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第446号
原告高立忠，农民。
被告高燕飞，农民。
原告高立忠诉被告高燕飞担保追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立忠到庭参加诉讼，被告高燕飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立忠诉称，2012年2月24日，被告高燕飞向毕卫峰借款70000元，并预扣了利息17200元，由原告提供担保。借款到期后，毕卫峰向滨城区人民法院起诉要求被告高燕飞偿还债务，原告承担保证人的担保责任。高燕飞为躲避该债务，逃到外地。2013年12月27日，滨城区人民法院作出（2013）滨民三初字第288号民事判决，判决被告偿还毕卫峰借款52800元，原告承担连带责任，诉讼费、诉讼保全费1690元由原被告负担。为履行生效判决，毕卫峰申请查封原告位于高杜茶叶市场商铺一间，致使原告履行48800元与毕卫峰达成执行和解。原告履行担保责任后多次要求被告偿还代其偿还的债务，被告拒不返还。请求判令被告偿还原告已向毕卫峰履行的担保债务48800元及相关利息，本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃对利息的主张。
被告高燕飞在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年2月24日，被告高燕飞向案外人毕卫峰借款70000元，并给毕卫峰出具借条一张，原告高立忠提供担保，并在借条上签字。毕卫峰于当日通过北京银行两次给高燕飞转款共计52800元，预扣了利息17200元。借款到期后，被告高燕飞未按约定的期限归还借款。毕卫峰遂于2013年7月9日诉至本院，本院经审理依法作出（2013）滨民三初字第288号民事判决，判令：一、高燕飞于该判决生效之日起十日内偿还毕卫峰借款52800元；二、高立忠对以上借款承担连带还款责任。案件受理费1120元，诉讼保全费570元，共计1690元，由高燕飞、高立忠负担。判决生效后，高燕飞、高立忠均未履行付款义务。后毕卫峰以高燕飞、高立忠作为被执行人申请本院强制执行。执行过程中，毕卫峰与高立忠自愿达成和解协议。后高立忠分别于2014年7月15日向法院交纳执行款项20000元，于2015年5月13日向法院交纳执行款项28850元。本院于2015年5月13日出具（2015）滨执二字第334号执行裁定书，载明：“本院在执行毕卫峰申请执行高立忠、高燕飞民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，做申执双方工作，达成和解协议并履行完毕，本案执结”，并裁定：终结（2013）滨民三初字第288号民事判决书的执行。被告高燕飞未向原告高立忠偿还上述款项。
以上事实，由（2013）滨民三初字第288号民事判决书复印件一份、收据一份、结算票据一份、（2015）滨执二字第334号执行裁定书一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告高燕飞作为借款人未向债权人毕卫峰履行还款义务，致使作为担保人的原告高立忠偿付了48850元，事实清楚，应予认定。原告高立忠履行担保义务后有权利向被告高燕飞进行追偿。原告仅主张追偿48800元，是其对权利的自行处分，本院依法予以支持。被告高燕飞未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高燕飞于本判决生效后十日内偿还原告高立忠48800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告高燕飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘秀清
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏冰倩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保176号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3566号
原告樊明生，男，1959年7月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告李红军，男，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告樊明生诉被告李红军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告樊明生撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告樊明生负担。
审判员 李玉法
二〇一六年十二月九日
书记员 张琳琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第224号
原告：中山市三好物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙柏平，总经理。
委托代理人：李加炽，系原告的公司员工。
被告：莫惠兰，女，1976年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市三好物业管理有限公司诉被告莫惠兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市三好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄立鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0348号
原告王加成。
委托代理人朱秀娟（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告肖涛勇。
原告王加成与被告肖涛勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加成委托代理人朱秀娟到庭参加诉讼，被告肖涛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加成诉称，原被告系经人介绍相识，2010年8月23日，被告肖涛勇因注册公司需要向原告借款40万元，此款原告以单位名义（泰兴市华成礼品有限公司）通过银行汇至被告银行卡上，当时未出具借条，2011年底被告偿还15万元，2013年8月22日被告补出具了借条。上述款项原告多次向被告催要未果，请求判令被告立即偿还借款269000元，支付逾期利息9415元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款250000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。
被告肖涛勇未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年8月23日，被告肖涛勇向原告借款40万元，当时未出具借条。此款原告通过江苏银行泰兴支行以泰兴市华成礼品有限公司名义汇款至被告肖涛勇账户。2013年8月22日被告补出具借条一份，载明：今借到王加成人民币肆拾万元整，保证今年底偿还二十万元，余下二十万元于2014年6月30日还清。庭审中，原告自认被告肖涛勇已于2011年底偿还15万元，出具借条时未予扣减。余款25万元原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告肖涛勇出具的借条、江苏银行结算业务申请书、泰兴市华成礼品有限公司营业执照复印件（载明：法定代表人王加成）各一份以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告肖涛勇出具给原告的借条证实了原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告肖涛勇应当按期偿还。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告肖涛勇经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖涛勇于本判决生效之日起30日内偿还原告王加成借款计人民币250000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年2月12日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告肖涛勇负担（此款原告已垫付，由被告于偿还上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费。
代理审判员 王云
二〇一五年四月八日
书 记 员 史晴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第306号
原告：戴小雪。
被告：章才棋。
被告：戴笑绿。
原告戴小雪诉被告章才棋、戴笑绿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告戴小雪到庭参加诉讼，被告章才棋、戴笑绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴小雪起诉称：被告章才棋、戴笑绿系夫妻关系。被告章才棋以资金周转需要为由多次向原告借款，分别于2012年7月11日向原告借款10万元，2012年8月4日向原告借款120万元，2013年4月25日向原告借款25万元，并向原告出具借据三份。上述三份借款共计155万元，均约定月利率为1.7%。后被告支付利息至2013年8月31日止。但对剩余借款本息至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告章才棋、戴笑绿偿还原告戴小雪借款155万元及利息（自2013年9月1日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.7%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告戴小雪在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的户籍信息，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据三份，用于证明被告章才棋向原告借款155万元的事实。
被告章才棋、戴笑绿书面答辩称：对原告诉称的借款事实没有异议，利息按月利率1.7%已支付至2013年8月31日。因案外人尚欠被告800万元未收回，现被告无偿还能力。
被告章才棋、戴笑绿在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告章才棋向原告戴小雪借款155万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以章才棋个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告戴笑绿未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告戴小雪的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章才棋、戴笑绿于判决生效后十日内偿还戴小雪借款155万元及利息（自2013年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，减半收取9375元，由章才棋、戴笑绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年五月九日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民一初字第271号
原告东莞市科磊得数码光电科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园1号楼3楼314-316室。
法定代表人陈德华。
委托代理人周兵，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人周军，广东智捷律师事务所实习律师。
被告肖家得，男，1962年11月21日出生，汉族，住江苏省太仓市，
委托代理人刘汉东，广东国律律师事务所律师。
原告东莞市科磊得数码光电科技有限公司（以下简称科磊得公司）诉被告肖家得劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周兵、周军，被告的委托代理人刘汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科磊得公司诉称，肖家得于2011年8月22日到科磊得公司工作，于2013年期间担任湖南区销售二部工作人员，负责华南区销售二部的销售工作。因原被告双方约定由肖家得负责回收货款，后肖家得并未按照双方约定回收货款，截止科磊得公司起诉之日肖家得商务回收任何款项，肖家得的行为给原告带来了巨大的经济损失，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告肖家得立即向原告支付赔偿款170000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告肖家得答辩称，1.科磊得公司的诉请违反了一事不再理的原则，本案的诉请和事实与双方在（2014）东一法碣民初字第316号案件争议的事由是一致的；2.科磊得公司诉请的所谓“经济损失”是陈金华经手的；3.科磊得公司提交的证据《广州莱迪光电股份有限公司采购合同》签约的时间是发生在肖家得调离之后，其不应当承担调离之后的签约责任；4.肖家得在工作期间没有过错，没有义务承担科磊得公司的经营风险；5.科磊得公司的诉请已超过劳动争议仲裁的一年时效；6.肖家得在科磊得公司是任营销总监，其工作内容是营销，回收货款不是其职责所在。
经审理查明，被告肖家得于2011年8月22日入职科磊得公司工作，2013年8月6日，科磊得公司将肖家得从科磊得公司国内营销二部调至华东区任总监，负责华东区营销管理。2013年10月22日，科磊得公司与广州莱迪光电股份有限公司签订《广州莱迪光电股份有限公司采购合同》，合同总金额为362880元。2014年4月10日，科磊得公司以肖家得不能实现销售业绩为由解除劳动合同。
另，科磊得公司提交《国内营销费用包干合同》一份，拟证实原被告双方存在劳动关系，且科磊得公司将相关项目承包给肖家得，上述合同系复印件，被告当庭不予认可。
2014年肖家得就代通知金、强制解除劳动合同赔偿金差额、克扣工资以及克扣工资的赔偿金、2013年销售提成等提请仲裁并分别向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日作出（2014）东一法碣民一初字第316号民事判决书，后经东莞市中级人民法院作出终审判决。
科磊得公司就肖家得未能收回货款向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，请求裁决肖家得赔偿170000元，松山湖仲裁庭于2015年4月29日出具《不予受理通知书》，认为科磊得公司的诉请不属于劳动仲裁的受理范围，决定不予受理。科磊得公司不服仲裁不予受理的决定，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、《国内营销费用包干合同》、《广州莱迪光电股份有限公司采购合同》、《不予受理通知书》及被告提交的工作调动协议、关于解除劳动关系的通知等证据以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，科磊得公司诉请肖家得支付未收回货款的损失与2014年双方起诉的解除劳动关系及赔偿相关损失的劳动争议案件并非基于同一法律事由，故科磊得公司有权就案涉纠纷向本院提起诉讼，本院依法予以受理。依据各方的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议如下：
一、科磊得公司有无实际产生其诉请的损失170000元。科磊得公司提交的《广州莱迪光电股份有限公司采购合同》仅能证实其与广州莱迪光电股份有限公司签订了金额为362880元的采购合同，无法证实因签订该合同造成了损失及损失的具体数额。
二、科磊得公司诉请的经济损失是否应由肖家得承担。原告提交的《国内营销费用包干合同》系复印件，且无其他证据予以佐证，对该项证据及据此主张的内容本院不予采纳；庭审中，原告科磊得公司主张其诉请肖家得支付赔偿款的依据为双方的口头约定，而被告当庭予以否认，即科磊得公司无证据证实肖家得应赔偿无法收回的货款。
综上，科磊得公司未能举证证实其实际产生损失170000元且该损失应由肖家得承担，故科磊得公司诉请肖家得赔偿损失170000元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市科磊得数码光电科技有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告东莞市科磊得数码光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2580号
原告刁某，男，1973年12月7日生，汉族，个体户，现住宁江区新区3委，身份证号码2223031973********。
被告张某某，男，1987年2月26日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡三义村。身份证号码2207241987********。
原告刁某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员房立坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙立金、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，2009年5月份至2009年11月份，被告张某某在原告处赊购太阳能主机、配件，共计价款53157.20元，经原告多次索要，被告拒绝给付。故诉至人民法院，要求被告给付赊购太阳能主机、配件款53157.20元。原告为证实其主张向法庭提交24枚提货单。
被告张某某辩称，我和原告是雇佣关系，我给原告打工，原告和用户谈好太阳能价钱以后，我只负责安装太阳能，我没有赊购原告的太阳能。
本院认为，依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所；标的；数量；质量；价款或者报酬；履行期限、地点和方式；违约责任；解决争议的方法；本案中，原告向法庭提交的提货单并不能充分证明原、被告之间存在买卖关系。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称与被告存在买卖合同关系，但未提供充分的证据证实其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刁某的诉讼请求。
案件受理费564元由原告刁某负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 房立坤
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 威
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2569号
罪犯徐科军。
宁波市江北区人民法院于2010年6月23日作出了（2010）甬北刑初字第138号刑事判决，以被告人徐科军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐科军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐科军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐科军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐科军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年9月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十一日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2569号
罪犯徐科军，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年6月23日作出了(2010)甬北刑初字第138号刑事判决，以被告人徐科军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐科军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐科军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐科军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐科军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年9月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十一日
代书记员 王 萍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第673号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所，蛟河市蛟河大街22号。
代表人：樊庆文，行长。
被执行人：王喜君，男，43岁。
被执行人：梁华，男，39岁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人王喜君、梁华借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年7月23日作出（2015）蛟民二初字第311号民事判决书，主文内容：一、被告王喜君于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金30，000.00元，借款期间尚欠利息552.96元，共计30，552.96元及逾期利息（逾期利息按本金30，552.96元，利率按合同约定的年利率8.4%上浮百分之五十即12.6%计算，时间自2014年4月11日起至付清本金时止。）；二、被告梁华对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费275.00元，由被告王喜君、梁华共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费350.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第311号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲍 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3353号
原告：杜某，农民。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人：蒋竞，河北东晨律师事务所实习律师。
被告：刘某，农民。
原告匡杜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人李娜、蒋竞到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告均系丧偶，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后共同生活对原告照顾较少。2014年原告在医院检查患有肾良性肿瘤。在唐山人民医院住院期间，被告未曾照顾原告。出院回家后，我发现家里空无一人。发现被告带走家里的全部现金八万余元和衣物回大松林居住。原被告婚前缺乏感情基础，原告只为老年找个老伴。被告未对原告尽到夫妻互助扶助义务，却卷走家里的现金，不辞而别。无奈原告于2014年5月起诉离婚，9月11日撤诉。撤诉后仍不见被告回来与原告共同生活。原告认为我们夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。故起诉要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某未提交答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告均系丧偶，经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记。2014年原告在唐山人民医院住院期间，被告未曾照顾原告。原告于2014年5月在本院起诉与被告离婚，因被告下落不明于9月11日撤诉。2015年8月6日，被告户籍地大松林村委会证实被告于2014年5月离开本村后一直未归。
以上有原告提交的结婚登登记档案、原被告户口簿、大松林村委会证明、本院（2014）丰民初字第2532号民事裁定书等证据证实。
本院认为：原、被告均系再婚，缺乏感情基础，婚后又未建立起牢固的夫妻感情。被告离家近两年没有音讯，故原被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，应予准许。因被告没有到庭，原、被告的夫妻共同财产、债权债务无法查清，故本案不予涉及，如双方主张权利，可待离婚后另案处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告刘某离婚。
二、驳回原告杜某其他诉讼请求。
以上需执行事项与本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一六年三月十六日
书记员 葛志伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终2426号
上诉人（原审被告）：张辉，男，1977年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）：花九林，男，1969年6月27日出生。
委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马起华，北京市百伦律师事务所实习律师。
上诉人张辉因与被上诉人花九林委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张辉书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人张辉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 李 淼
二〇一七年二月二十四日
法官助理 王海宁
法官助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1314号
原告：江哈布尔赛力克，男，1988年8月2日，哈萨克族，住新疆新源县。
被告：刘军，男，1972年3月15日，汉族，住新疆新源县。
原告江哈布尔赛力克与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告江哈布尔赛力克撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江哈布尔·赛力克负担。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年四月十八日
书 记 员 ＸＸ川
第2页／共2页
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0575号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日12时许，被告人张某酒后无证驾驶苏N×××××正三轮摩托车，沿泗阳县高渡镇境内的徐周路由西向东行驶至与众裴二线交叉路口处右转弯时，与沿众裴二线由南向北被害人刘某驾驶的苏N×××××三轮汽车相撞，造成被告人张某受伤，二车损坏。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为99mg／100ml。此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某承担事故主要责任。
另查明，案发后，被告人张某与被害人刘某达成协议，其行为取得刘某的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，酒精呼气测试记录单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，照片，道路交通事故认定书，驾驶证查询信息，车辆信息，查获经过，接警记录单，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述罪行，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。故对其从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年十二月二日
书记员 王 齐
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0083号
原告谢锋明，男，1971年2月4日生，汉族，职工。
被告居春柳，女，1970年2月10日生，汉族，医生。
原告谢锋明诉被告居春柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员朱建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢锋明、被告居春柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锋明诉称，我与被告居春柳是朋友，2013年1月24日被告居春柳以生意周转需要资金为由向我借款人民币55000元，我如数出借现金给被告后，被告出具了一份借条给我，并承诺3个月后归还。借款到期后，被告没有按约偿还，我多次追讨，被告均以种种理由拒绝偿还，现请求法院判令：1、被告偿还借款本金55000元，并支付从2013年4月25日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告居春柳辩称，欠钱是事实，但是我只借了50000元，还有5000元是借期内三个月的利息，我没有证据证明。
经审理查明，2013年1月24日，被告居春柳称因生意周转向原告谢锋明借款55000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到谢锋明人民币现金伍万伍仟元整（55000元），于2013年4月24日还清。借款人：居春柳，320926197002108242，……，2013.1.24”。借款到期后，被告居春柳未能按约还款，原告谢锋明多次索款无果，遂于2014年2月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告谢锋明与被告居春柳之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告居春柳负有及时向原告谢锋明偿还借款的义务，故对原告谢锋明要求被告居春柳偿还55000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，鉴于原告与被告对利息无约定，故按中国人民银行同期贷款利率为标准计算逾期利息较为适宜。被告辩称实际借款金额为50000元，未能提供证据证实，原告亦予以否认，故对被告的辩称不予采信。被告居春柳未能及时向原告谢锋明偿还借款，对纠纷的形成负有责任，故原告要求被告偿还逾期利息、诉讼费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告居春柳偿还原告谢锋明借款人民币55000元，并承付此款自2013年4月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告居春柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第889号
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在六合区龙袍街道通玉路1号。
法定代表人沈时洲，董事长。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告万伟，男，1982年12月27日生，汉族。
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小贷公司）与被告万伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告清江小贷公司的委托代理人王传勇到庭参加诉讼，被告万伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清江小贷公司诉称，2013年12月19日，原告与被告及黄丽敏、王春前签订《最高额农户联保借款合同》，约定在2013年12月19日至2014年10月15日期间，被告及黄丽敏、王春前互相提供连带担保责任，可分别在原告处获得最高额为30万元的借款，每月20日为结息日，月利率为15‰。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款30万元，截至2014年10月15日借款期满，被告未能还本付息，原告向被告催要无获，诉讼要求：1、判令被告向原告归还借款本金30万元及利息；2、被告支付律师费14000元。
原告清江小贷公司针对其诉讼请求，提供如下证据：
1、2013年12月19日最高额农户联保借款合同一份，证明原被告双方之间存在借款合同关系，合同的第六条第（一）款第1、5项对逾期利息及违约责任进行约定。
2、2013年12月19日借款借据及电子交易回单各一份，证明原告依约将借款30万元打入被告账户。
3、委托代理合同、发票及支付凭证各一份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费14000元。
被告万伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明，2013年12月19日，原告与联保小组成员被告、黄丽敏及王春前签订《最高额农户联保借款合同》，约定从2013年12月19日起至2014年10月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币30万元内分次发放贷款。还本付息方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。合同第六条违约责任中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人根据借据约定的利率计算加收借款人100%的利息。因借款人违约致使贷款人采取司法途径实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。合同签订后，原告于当日向被告万伟发放贷款30万元，借款事由为流动资金，月利率为15‰，借款到期日为2014年10月15日。借款到期后，被告未能按约归还本息，原告索要无获，遂诉至本院要求判如所请。
诉讼中，原告称被告于2014年12月底委托其朋友向原告归还了本金15万元，另，双方在合同中约定的逾期利息计算标准超过相关法律规定，原告将逾期利息计算标准调整为银行同期贷款利率四倍标准。原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告归还借款本金15万元及利息（其中，自起诉之日起至2014年12月31日止的利息，以30万元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准计算；自2015年1月1日起至判决给付之日止的利息，以15万元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准计算）；2、被告支付律师费14000元。
另查，原告为本次诉讼委托江苏金长城律师事务所代理，并向该所支付律师费14000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的最高额农户联保借款合同、借款借据、电子交易回单、委托代理合同、发票及支付凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，对其为有效合同本院依法予以确认。对于被告尚欠本金15万元及相应利息的事实，有原告的陈述及借款借据等证据证实，证据充分，被告应及时归还所欠本息，其未能归还应承担相应的民事责任。根据合同约定，借款人逾期还款的，贷款人根据借据约定的利率加收100%的利息，原告自愿将该标准调整为按银行同期贷款利率四倍标准计算，该标准的调整并未加重被告的负担，符合法律规定，对此，本院依法予以确认。根据合同约定，因借款人违约致使贷款人采取司法途径实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等费用，原告为本次诉讼支出了律师费14000元，此费用有委托代理合同、发票及支付凭证为证，本院依法予以确认。被告未能及时归还所欠本息，原告有权要求其及时归还并承担相应的律师费。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万伟于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（其中，自起诉之日起至2014年12月31日止的利息，以30万元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准计算；自2015年1月1日起至判决给付之日止的利息，以15万元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准计算）。
二、被告万伟于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司给付律师费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010元，公告费560元，合计6570元，由被告万伟负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十月二十日
见习书记员 杨宗梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00261号
原告徐兆鸿。
委托代理人裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
被告张明才，现下落不明。
原告徐兆鸿与被告张明才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐兆鸿及其委托代理人裴建中到庭参加诉讼，被告张明才经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兆鸿诉称：原、被告系朋友关系，2010年被告张明才向原告借款人民币10万元。原告通过江都农村商业银行向被告张明才汇款10万元。截止2013年6月10日，经双方结账，被告共欠原告利息3.5万元，本息合计13.5万元。当日被告要求原告凑15万元整出借给被告，并向原告重新出具了借条1份，双方约定按年利率12%计算利息。故原告于2013年6月21日又向被告张明才建行银行账户现金存入1.5万元。后经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院，请求判决被告归还借款本金15万元及利息3万元（从2013年6月11日起至2015年2月11日止，按年利率12%计算）。
被告张明才未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2010年11月10日，被告张明才曾向原告借款人民币10万元，原告通过江都农村商业银行向被告张明才汇款10万元。2013年6月10日，经双方结账，被告共欠原告本息合计13.5万元未还。当日被告要求原告凑15万元整出借给被告，原告遂向被告又交付了1.5万元，被告并向原告重新出具了借款金额为15万元的借条1份，双方约定按年利率12%计算利息。一年后，经原告多次催要，被告未能还款付息，故原告诉至法院，请求判决被告归还借款本金15万元及利息3万元（从2013年6月11日起至2015年2月11日止，按年利率12%计算）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、存款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告对其所借款项拖延不还，与法不合。故对原告要求被告立即归还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告给付利息3万元（以15万元为本金，从2013年6月11日起至2015年2月11日止，按年利率12%计算）的诉讼请求，因原、被告在借条中明确约定按年利率12%计算利息，且该约定不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张明才于本判决生效之日起十日内，向原告徐兆鸿偿还借款本金15万元；
二、被告张明才于本判决生效之日起十日内，向原告徐兆鸿偿还借款利息3万元（以15万元为本金，从2013年6月11日起至2015年2月11日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费620元，合计4520元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 胡买梅
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 刘艳艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 俊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1715号
申请执行人姜某某。
被执行人谢某某。
姜某某与谢某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民一初字第2764号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书谢某某应支付给姜某某款项等合计人民币23000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据姜某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人姜某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为被执行人到期债权。
本院在执行过程中，依职权对被执行人谢某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人提供的被执行人对他人享有的到期债权，本院在执行其他申请执行人申请执行谢某某一案中已进行调查，并提取部分已确定的债权，剩余债权现暂无法进行确定；被执行人谢某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2009）鼓民一初字第2764号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月九日
书记员 尹 航
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初120号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人吴某，务工。2015年2月10日因犯危险驾驶罪被丹江口市人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月21日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10日15时许，被告人吴某酒后驾驶鄂c×××××号小型轿车由竹山县宝丰镇往竹山县城关镇行驶，行驶至竹山县城关镇经纬大道路段，遇交通民警履行检查，经现场呼吸酒精检测仪测试，结果为96mg／100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。后公安机关对吴某的血样进行了提取，经湖北医学院法医司法鉴定所鉴定，送检样品血液中检测出乙醇含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、户籍证明、驾驶人信息查询单、酒精含量测试报告、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；2、证人郑某的证言；3、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书；4、现场抽血照片；5、被告人的供述。
本院认为：被告人吴某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人吴某能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日，即自2016年7月20日起至2016年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭声华
二〇一六年七月十九日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执442号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市颐阳路560号。
被执行人：胡洪慧。
本院在执行中国建设银行股份有限公司黄石分行与胡洪慧借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人胡洪慧无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0203民初400号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
执行员 闫 军
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一六年十一月一日
书记员 苏海黄