河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2179号
原告杨丽静，住涿州市.
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告王保树，住涿州市.
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告胡宝静，住涿州市.（现因涉嫌合同诈骗羁押于涿州市看守所）
原告杨丽静诉被告王保树、胡宝静案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽静的委托代理人鹿保勇与被告王保树的委托代理人谌业明、被告胡宝静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽静诉称，2014年6月20日原告与第二被告胡宝静签订房屋买卖合同，该合同约定出卖人即本案第二被告胡宝静将其位于涿州市范阳东路“竹语堂小区”XX-
XX号楼房以330万元的价格出卖给原告。该房屋建筑面积300.09平方米，所有权证号为：涿房权开字39458号。合同签订后，原告将价款交给了出卖人胡宝静，同时胡宝静将该房屋及钥匙等物品交给原告。2014年7月1日上午，买卖双方到河北省涿州市开发区房地产管理所办理房产转移登记，双方按要求提交了登记要件，并填写了房屋所有权、土地使用权转移登记申请审核表等手续。办完上述手续后，当事人到税务部门缴纳有关税收和费用。当天下午，在原告将缴纳的税、票据交到房产登记部门时，被该部门告知，该房产于当天下午被涿州法院查封，因此被迫中止登记。原告得知后，向法院提出异议，并提交了查封异议申请书。原告认为在法院查封前原告与胡宝静已经签订了房屋买卖合同，原告交纳了全部购房款，占有了该房屋，并且原告与胡宝静正在办理房屋买卖转移登记。在此交易中，原告毫无过错可言，故法院查封该房产违背了有关法律之规定，同时侵犯了原告的合法权益。因此，要求法院解除对该房屋的查封。但是法院不顾上述客观事实和有关法律规定，做出了驳回原告异议的（2014）涿法执字第937号执行裁定书。原告认为，该裁定书认定事实和适用法律明显错误。第一，原告与本案第二被告胡宝静签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，在查封前原告已经占有该房产，未办完登记的原因是法院查封所致，原告没有过错，本案第二被告胡宝静不支持原告提出的执行异议的观点，有悖客观事实和生效法律文书确定的事实。第二，该裁定书引用［法发（2004）5号］第九条、［法释（2004）15号］第二十五条的规定属于适用法律错误。结合本案客观事实，应当适用［法释（2004）15号］第十七条以及［法释（2015）10号］第二十八条的规定。请求依法判决撤销（2014）涿法执字第937号执行裁定书；请求停止强制执行并解除对涿州市范阳东路“竹语堂小区”XX-
XX号房产（产权证号：涿房权开字XXX**号）的查封。
被告王保树辩称，（2014）涿法执字第937号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请依法驳回原告的各项诉讼请求。答辩人认为胡宝静、王兆君与杨丽静签订的抵押借款合同是真实的，签订的房屋买卖合同无效。胡宝静、王兆君与杨丽静于2014年6月20日签订了《房地产抵押借款合同》，胡宝静、王兆君以位于涿州市范阳东路“竹语堂小区”XX-
XX号房产（产权证号：涿房权开字394**号）作为抵押。胡宝静和其妻子王兆君在《房地产抵押借款合同》及相关手续上均共同签字捺印，证明该借款抵押合同的真实性、合法性。执行局于2015年4月21日对胡宝静的询问笔录中证实，胡宝静本人只是承认在杨丽静提供的空白买卖合同上签过字，只承认双方之间存在抵押借款关系，明确表示不支持杨丽静的执行异议。且杨丽静出具的房屋买卖合同中，只有胡宝静本人的两处签名是其本人书写，其他内容均不是本人书写，也没有妻子王兆君的签字捺印。由此可见，将房屋卖给杨丽静并不是胡宝静的真实意思表示，双方之间的法律关系是抵押借款的法律关系，房屋买卖合同是虚假的，是被答辩人为了达到个人目的而后补的。房地产抵押借款合同与房屋买卖合同是同一天所签订，这在形式上是不符合常理的。买卖合同签订后，所谓的“购房款”并没有直接打到胡宝静本人或者其经营的公司的账户里，而是打到了涿州市伯达商贸有限公司的账户里，这也不符合常理。法院查封胡宝静的房产并无不当。根据（法发（2004）5号）《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条规定和（法释（2004）15号）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条，在本案中，涉案的房产正在办理核准手续，但并没有办理过户登记，只是进行了过户申请，因此房屋所有权并未发生转移，法院采取的保全措施程序合法。涿州市竹语堂物业公司于2014年7月2日也向法院出具了证明，证明涉案房产于2014年7月2日前无人居住也未进行装修，由此不能认定杨丽静已经实际占用该房产。综上，杨丽静提出执行异议，事实不清，证据不足，涿州市人民法院作出的驳回异议裁定是正确的，请求法院驳回杨丽静的全部诉讼请求，维护被告王保树的合法权益。
被告胡宝静辩称，我认可王保树说的是事实，我赞成王保树的意见，不同意原告杨丽静的诉讼请求。
经审理查明，原告杨丽静与被告胡宝静于2014年6月20日签订了《房地产抵押借款合同》及《房屋买卖合同》各一份。《房地产抵押借款合同》约定：被告胡宝静以其所有的位于涿州市范阳东路“竹语堂”小区XX-
XX号房产（产权证号：涿房权开字394**号）作抵押向原告杨丽静借款人民币330万元，借款期限为2014年6月20日至2015年6月19日。双方于当日办理了抵押物登记，2014年6月23日发放了涿房他证居字第079**号抵押他项权利证书。办理抵押物登记前，房地产管理部门对原告杨丽静、被告胡宝静及其妻子王兆君进行了房屋登记询问，双方并签署了抵押价值确认书，双方共同确认该房屋价值为335万元。原告杨丽静与被告胡宝静于2014年6月20日签订的《房屋买卖合同》约定：被告胡宝静将位于涿州市范阳东路“竹语堂”小区XX-
XX号房产卖与原告杨丽静，该房屋建筑面积300.09平方米，成交金额为330万元。另约定协议签订后三日内被告胡宝静腾空并交付房屋，并于15日内办理房屋过户手续。原被告签订的两份合同涉及的抵押房产与买卖房产为同一处房产。2014年6月20日被告胡宝静向原告杨丽静出具收条一张“今收到杨丽静（132402197711160228）人民币叁佰叁拾万元（3300000元），已转入账户名为涿州市伯达商贸有限公司中国银行账号为100746382877叁佰贰拾玖万捌仟零柒拾元，其余壹仟玖佰叁拾元为现金。共计金额为叁佰叁拾万元整。”被告胡宝静庭审陈述之前另欠涿州市伯达商贸有限公司借款329万元。2014年7月1日上午原告杨丽静与被告胡宝静到涿州市开发区房地产管理局解除抵押登记后，办理（“竹语堂”小区XX-
XX号）房屋过户手续，应该局的要求重新签订了一份《房屋购买协议》，内容与原被告于2014年6月20日签订的《房屋买卖合同》相同，并分别向开发区房产分局递交了申请书各一份，被告胡宝静申请书中载明：自愿将该房屋转让给买方杨丽静所有，现申请办理房屋过户手续，如因此产生任何法律纠纷问题，概由申请人负责。双方并填写了房屋所有权、土地使用权申请审核表。开发区房产分局对原被告进行了房屋所有权转移登记询问，该询问单中载明被告胡宝静否认该房产为共有房屋。原告杨丽静向税务机关交纳了营业税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加及契税等相关税费40余万元，房屋所有权、土地使用权转移申请审核表显示地税部门、房管部门均已审核完毕，土地部门尚未审核。2014年7月1日下午原被告继续办理房屋过户手续时，被告知该房产已被涿州市人民法院查封。
另查明，本案被告王保树与本案被告胡宝静因民间借贷纠纷一案涿州市人民法院于2014年7月1日作出（2014）涿民初字第2174号民事裁定书并于当日查封了被告胡宝静名下“竹语堂”小区别墅，涿州市开发区房地产管理局向涿州市人民法院送达了告知书。涿州市人民法院于二零一四年十月十日就该案件作出（2014）涿民初字第2174号民事判决，判令胡宝静向王保树偿还借款200万元及相应利息并承担该案诉讼、保全费用。该房屋被查封后，原告杨丽静将被告胡宝静诉至涿州市人民法院，要求被告胡宝静依照合同约定协助原告办理房屋过户手续，并申请财产保全，我院再次查封了该处房产。被告胡宝静委托代理人参加了诉讼，经法院主持调解作出（2014）涿民初字第2230号民事调解书，协议内容为：被告胡宝静于该调解书签发后十五日内协助原告杨丽静办理“竹语堂”别墅楼房过户手续至原告名下，该调解书已发生法律效力。
2014年6月25日原告杨丽静与涿州市九鼎装饰设计部签订装修合同一份，该合同约定：由涿州市九鼎装饰设计部对“竹语堂”小区XX-
XX号进行装修，2014年7月16日原告杨丽静向涿州市九鼎装饰设计部支付装修款20531元。
再查明，原告杨丽静于2015年3月9日向涿州市人民法院提出异议，请求依法撤销（2014）涿民初字第2174号《民事判决书》、民事裁定书，解除对涿州市范阳东路竹语堂”小区XX-
XX号房屋的查封。涿州市人民法院于2015年5月29日作出（2014）涿法执字第937号执行裁定书，驳回了案外人杨丽静提出的异议，原告起诉来院，请求依法判决撤销（2014）涿法执字第937号执行裁定书；请求停止强制执行，解除对涿州市范阳东路“竹语堂小区”XX-
XX号房产（产权证号：涿房权开字394**号）的查封。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告杨丽静提供的身份证复印件一份、户口本一份、被告胡宝静身份证复印件一份、被告王保树身份证复印件一份、（2014）涿法执字第937号《执行裁定书》一份及《送达回证》两份、（2014）涿民初字第2174号《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《送达回证》各一份、（2014）涿民初字第2230号部分卷宗复印件9页（2014年6月20日原告杨丽静与被告胡宝静签订的《房屋买卖合同》一份、被告胡宝静给原告杨丽静出具的330万元收条一张、网银交易单笔转账记录一份、授权委托书一份、（2014）涿民初字第2230号民事调解书一份及送达回证两份）、涿州市开发区房地产产权产籍档案一份（含2014年7月1日原告杨丽静与被告胡宝静签订的房屋购买协议一份、房屋所有权、土地使用权转移申请审核表一份、完税证明两张、房屋所有权转移登记询问单一份、原告杨丽静与被告胡宝静申请书各一份19页）、涿房权证开字第394**号《房屋所有权证》一份（6页）、2014年7月1日河北省涿州市开发区房地产交易管理所给涿州市人民法院的《告知书》一份、装修合同及附件、营业执照各一份、回款信息查询单一份、收据一份、证明一份、装修现状照片4张、证人张文杰、泰宏飞的证言及身份二份等证据在案佐证。法院依被告王保树的申请调取的证据有房屋他项权利审批表一份、他项权利证书一份、被告胡宝静与其妻王兆君结婚证一份、原告杨丽静身份证复印件一份、原告杨丽静、被告胡宝静及其妻王兆君房屋登记询问单各一份、抵押价值认定书一份、房地产抵押借款合同一份、竹语堂物业公司王江出具的书面证言一份、涿州市人民法院执行局询问笔录一份等证据在案佐证。上述证据经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。原告杨丽静与被告胡宝静于2014年6月20日签订《房地产抵押借款合同》后办理了抵押物登记，该《房地产抵押借款合同》合法有效。原告杨丽静与被告胡宝静于2014年6月20日签订《房屋买卖合同》后未向被告胡宝静支付房屋价款，该《房屋买卖合同》非原被告真实意思的表示，应为无效合同。原告杨丽静的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨丽静的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨丽静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 张环宇
代理审判员 李明明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 封玥矫