wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第388号
罪犯谢连鹏，男，1989年10月26日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2008年10月22日作出（2008）永冷刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人谢连鹏犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，共同民事赔偿金7235.86元。2008年11月7日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯谢连鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；现在东安监狱六监区服刑，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分132.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谢连鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢连鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢连鹏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
大邑县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）川0129执435号
先科：
关于你(单位)申请执行王立江机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年7月29日执行完毕，执行情况如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
审判员 王世伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴 清
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行初38号
原告秦皇岛成远玻璃储运有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街。
法定代表人曹越新，总经理。
委托代理人刘晨龙，系河北蓝澳律师事务所律师。
委托代理人吴明哲，系河北蓝澳律师事务所律师。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，男，系该局工伤保险科副科长。
第三人陈建平，男，汉族，现住秦皇岛市昌黎县靖安镇陈各庄一村。
委托代理人赵勇，系河北润谦律师事务所律师。
委托代理人田俊梅，系河北润谦律师事务所律师。
原告秦皇岛成远玻璃储运有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，经本院协调，原告与第三人陈建平达成和解协议并已履行完毕，现原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦皇岛成远玻璃储运有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛成远玻璃储运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 苑丽清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 光
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第446号
申请人刘春成，男，1952年1月14日出生，汉族。
申请人秦俊美，女，1952年1月9日出生，汉族。
申请人薛培，女，1987年9月28日出生，汉族。
申请人刘冰雨，女，汉族，2011年1月10日出生。
被执行人朱柯安，男，1969年7月25日生。
被执行人刘宾，男，1979年1月13日生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内支付申请人案件款31万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱柯安、刘宾在银行（或信用社、其他单位）的存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 弓永亭
二〇一四年十二月五日
书记员 陈明安
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第446号
申请执行人翟心来，农民。
被执行人王西顺，农民。
申请人翟心来申请执行被执行人王西顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）惠民初字第1102号民事判决书已发生法律效力，经申请人翟心来申请，本院于2014年5月22日立案执行后。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额23133元，尚余23133元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2013年12月2日作出的（2013）惠民初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2013）惠民初字第1102号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾 倩
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第13号
原告杨传生。
被告陈仁亮。
被告金华振亚印务有限公司，住所地浙江金东经济开发区西港街187号。
法定代表人陈仁虎。
被告杨权。
本院在审理原告杨传生诉被告陈仁亮、金华振亚印务有限公司、杨权买卖合同纠纷一案，原告杨传生于2015年6月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨传生的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨传生撤回起诉。
案件受理费478元（已减半收取），由原告杨传生负担。
审 判 长 章城伟
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 刘权生
二〇一五年六月十八日
代书 记员 李 俊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02420-2号
原告殷忠诚等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第896号
原告平度市天祥小额贷款有限公司。
法定代表人于汉信，经理。
委托代理人孙吉春。
被告张守成。
被告陈书胜。
原告平度市天祥小额贷款有限公司与被告张守成、被告陈书胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告平度市天祥小额贷款有限公司的委托代理人孙吉春，被告陈书胜到庭参加诉讼，被告张守成经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平度市天祥小额贷款有限公司诉称，2013年7月12日，被告张守成因资金紧张从原告处借款30000元，并给原告出具收条一张及借款凭证。双方约定2013年9月11日前偿还本金及利息，借款利率为月千分之九，如逾期被告应支付原告为该借款所产生律师费、诉讼费、执行费等费用，被告陈书胜对张守成的借款本金、利息、诉讼费、律师费等提供担保。借款到期后，原告多次索要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款30000元，利息4860元，代理费1700元，共计36560元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈书胜辩称，原告所诉属实，我只是担保人，应当先由张守成还钱。
被告张守成未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告张守成因生活需要向原告借款30000元，原告出具收条及借款凭证。双方约定借款期限为2个月，自2013年7月12日起至2013年9月11日止，利息按月利率9‰计算，逾期则被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、案件代理费、执行费等费用。被告陈书胜自愿对被告张守成的借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告张守成于当日收借款30000元，并支付了2个月的利息，但逾期未归还借款。
另查明，《山东省律师服务收费标准》规定涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元，标的额超过10000元的，1-10万元部分，按5%-6%计费。原告支出代理服务费1700元。
以上事实，有原告提交的借款凭证、收条、保证担保承诺函及原、被告当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张守成向原告借款，原告履行了借款义务，双方形成了民间借贷关系，被告张守成应当履行还款义务。因被告张守成逾期未还款，原告向其主张权利，合理合法，本院予以支持。原、被告约定了逾期借款利息，该利息符合法律规定，本院予以支持。原告支出的代理服务费1700元，符合双方约定及收费办法标准，应当由被告给付。被告陈书胜自愿为被告张守成的借款提供连带责任担保，且原告主张其承担保证责任未超出保证期间，故被告陈书胜对被告张守成所负的债务应当承担清偿责任。被告张守成经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张守成于判决生效后十日内付给原告平度市天祥小额贷款有限公司借款30000元、利息4860元，共计34860元；
二、被告张守成于判决生效后十日内付给原告平度市天祥小额贷款有限公司代理服务费1700元；
三、被告陈书胜对（一）、（二）项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告陈书胜承担保证责任后，可向被告张守成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，诉讼保全费420元，共计1134元，由被告张守成、被告陈书胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 杨
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第896号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：王英，山东指南针律师事务所，律师。
委托代理人：张善亮，男，住平原县。系平原县农村信用合作联社王庙信用社客户经理。
被告：张德圣，男，住平原县。
被告：刘敬，女，住平原县。
被告：田桂梅，女，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张德圣、刘敬、田桂梅借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告负担。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 陈光德
二〇一五年十二月四日
书 记 员 侯卫强
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-9号
申请人：赵波。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人赵波因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资24200元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人赵波的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人赵波债权登记的申请；
二、申请人赵波应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人赵波交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执319号
申请执行人杨静，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人陈永付，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人杨静与被执行人陈永付借款合同纠纷一案中,依法向被执行人陈永付送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人杨静认可被执行人陈永付给付了20000元。期间，被执行人陈永付与申请执行人杨静达成和解协议：被执行人陈永付于2016年9月起每月月底前支付申请执行人杨静5000元直至付清剩余欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冉 茂
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执319号申请执行人杨静，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人陈永付，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人杨静与被执行人陈永付借款合同纠纷一案中,依法向被执行人陈永付送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人杨静认可被执行人陈永付给付了20000元。期间，被执行人陈永付与申请执行人杨静达成和解协议：被执行人陈永付于2016年9月起每月月底前支付申请执行人杨静5000元直至付清剩余欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  孙茂员代理审判员  刘俊鹏二〇一六年九月二十三日书 记 员  冉 茂
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执622号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人曾如凤，男，壮族，住广西横县。
被执行人韦小凤，女，壮族，住广西横县。
被执行人罗昌技，男，壮族，住广西横县。
被执行人罗昌稿，男，壮族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人曾如凤、韦小凤、罗昌技、罗昌稿金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）横民二初字第523号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行中，被执行人曾如凤、韦小凤、罗昌技、罗昌稿主动向申请执行人履行了全部义务，现申请执行人已实现（2015）横民二初字第523号民事判决书所确定的全部债权。
本院认为，申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2015）横民二初字第523号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00196号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，1972年10月6日出生于本市，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月9日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年2月12日被该局取保候审，同年7月7日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年7月21日经本院批准，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员张鸣出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年1月31日20时许，被告人秦某驾驶皖D×××××号小型客车，由西向东行驶至黄河路，民警依法检查时发现其有酒后驾驶嫌疑，随后民警将秦某带至淮南市第五人民医院，由该院专业人士抽取秦某血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2015年2月2日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，确认秦某血液酒精含量达到253.8mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人秦某未取得驾驶资格证书。曾于2014年3月4日无证驾驶皖D×××××号小型客车且属饮酒后驾驶机动车，被淮南市公安局交警支队田家庵一大队处罚款2500元的行政处罚。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、违法犯罪记录查询结果、行政处罚决定书、安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人秦某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年9月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈明堃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初283号
原告：吉林市永鹏农副产品开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云北街88号。
法定代表人：冯其永，该公司董事长。
被告：中鼎博华（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街9号院惠新苑4、5、6、7号楼2-3层之间1-19内4号楼3306室。
法定代表人：范军,该公司经理。
原告吉林市永鹏农副产品开发有限公司（以下简称永鹏公司）诉被告中鼎博华（北京）投资有限公司（以下简称中鼎博华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永鹏公司法定代表人冯其永到庭参加诉讼，被告中鼎博华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鹏公司诉称：原告系依法成立的经营粮油农副产品的有限公司。2014年9月起，被告以QQ方式向原告发出订单，原告以甲方发出的订单中确认的产品名称、规格、数量、价格、交货时间及地点将产品直接配送至被告会员订单指定地点，被告按月向原告结付货款。同时双方约定,如被告未依约履行付款义务，则按总货款的20%给付违约金。合作期间，原告依约履行了义务，但被告常以资金周转困难为由拖欠原告货款。2016年6月21日双方在求同存疑的基础上，被告出具了一份未付款说明，在该说明中载明,被告共拖欠原告2016年4月以前货款132,230.83元。但此数额与所原告主张的欠款数额139,954.42元存在7,723.59元差异。另外,因当时2016年5月的货款未到结算日，故该说明中并未将2016年5月份货款9,242.71元计入在内。时至今日，被告既不与原告对账，也不给付货款,原告无奈依法起诉至人民法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款149,197.13元（含2016年5月货款）；2、被告立即给付原告违约金28,639.4元。以上货款、违约金合计177,836.53元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中鼎博华公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年9月起，原告永鹏公司与被告中鼎博华公司开始业务往来，中鼎博华公司以QQ方式向原告发出订单，原告以其发出的订单中确认的产品名称、规格、数量、价格、交货时间及地点将产品直接配送至其会员订单指定地点，中鼎博华公司按月向原告结付货款。双方往来期间，原告依约履行了发货义务，但中鼎博华公司一直拖欠原告部分货款。至2016年6月21日，被告中鼎博华公司给原告出具了《未付款说明》一份，其中载明了被告2016年1-4月未付原告货款金额合计132,230.83元，同时载明了该数额与原告公司明细所记载的欠款数139,954.42元存在7,723.59元差异，需进步确定待查。
另查明，2016年9月22日原告给被告中鼎博华公司寄送货款催收函一份，在该催收函中，原告对其公司明细所记载的被告中鼎博华公司2016年1-4月所欠货款139,954.42元及2016年5月因双方当时货款未到结算日尚未对账,但已经实际发生的货款9,242.71元，合计149,197.13元予以催收。
认定上述事实的证据有：未付款说明、货款催收函、货款催收函回执、订单及发货明细、发票等。本院针对原告提供的上述证据进行综合分析评判认为，均符合证据的形式要件，与其待证事实具有关联性，能够形成证据链条，能够客观真实的反映原告、被告之间买卖合同关系，能够确认被告至2016年4月尚欠原告货款132,230.83元的事实，但对于原告主张的双方对账时产生的货款差额7,723.59元及2016年5月尚欠货款9,242.71元，尚缺乏相关证据予以佐证，本院对此不予确认和采纳。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告永鹏公司与被告中鼎博华公司口头签订的买卖合同，主体适格、意思表示真实，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故依法成立、合法有效。双方均应按照约定全面履行各自义务。合同履行中，原告已依照双方约定履行了供货义务，被告也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯及时履行付款义务，现长期拖欠，已经构成违约，给原告造成相应损失，应当予以赔偿。
关于被告截止至2016年4月尚欠原告货款132,230.83元，有双方对账后被告出具的加盖其公章的未付款说明为凭，本院予以确认。但对于原告诉请当中主张的当时双方对账时产生的差额款7,723.59元及2016年5月尚未对账的实际发生的货款9,242.71元，原告所提供的证据均系原告单方凭据，尚缺乏相关证据予以佐证，亦未经被告确认，故本院对此不予确认。原告可在取得充分证据后，另行主张权利。
关于原告诉请当中向被告主张的违约金数额及标准，因双方没有合同约定，亦无其他事实和法律依据，故本院不予采纳和支持。违约金应当以原告所受到的实际利息损失为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中鼎博华（北京）投资有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林市永鹏农副产品开发有限公司货款132,230.83元；
二、被告中鼎博华（北京）投资有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林市永鹏农副产品开发有限公司货款132,230.83元的利息损失，从2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算;
三、驳回原告吉林市永鹏农副产品开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,868元，由原告吉林市永鹏农副产品开发有限公司负担468元，由被告中鼎博华（北京）投资有限公司负担1,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年四月十五日
代理书记员 吕程
提出执行申请期限为二年

吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初283号原告：吉林市永鹏农副产品开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云北街88号。法定代表人：冯其永，该公司董事长。被告：中鼎博华（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街9号院惠新苑4、5、6、7号楼2-3层之间1-19内4号楼3306室。法定代表人：范军,该公司经理。原告吉林市永鹏农副产品开发有限公司（以下简称永鹏公司）诉被告中鼎博华（北京）投资有限公司（以下简称中鼎博华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永鹏公司法定代表人冯其永到庭参加诉讼，被告中鼎博华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永鹏公司诉称：原告系依法成立的经营粮油农副产品的有限公司。2014年9月起，被告以QQ方式向原告发出订单，原告以甲方发出的订单中确认的产品名称、规格、数量、价格、交货时间及地点将产品直接配送至被告会员订单指定地点，被告按月向原告结付货款。同时双方约定,如被告未依约履行付款义务，则按总货款的20%给付违约金。合作期间，原告依约履行了义务，但被告常以资金周转困难为由拖欠原告货款。2016年6月21日双方在求同存疑的基础上，被告出具了一份未付款说明，在该说明中载明,被告共拖欠原告2016年4月以前货款132,230.83元。但此数额与所原告主张的欠款数额139,954.42元存在7,723.59元差异。另外,因当时2016年5月的货款未到结算日，故该说明中并未将2016年5月份货款9,242.71元计入在内。时至今日，被告既不与原告对账，也不给付货款,原告无奈依法起诉至人民法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款149,197.13元（含2016年5月货款）；2、被告立即给付原告违约金28,639.4元。以上货款、违约金合计177,836.53元；3、被告承担本案诉讼费用。被告中鼎博华公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2014年9月起，原告永鹏公司与被告中鼎博华公司开始业务往来，中鼎博华公司以QQ方式向原告发出订单，原告以其发出的订单中确认的产品名称、规格、数量、价格、交货时间及地点将产品直接配送至其会员订单指定地点，中鼎博华公司按月向原告结付货款。双方往来期间，原告依约履行了发货义务，但中鼎博华公司一直拖欠原告部分货款。至2016年6月21日，被告中鼎博华公司给原告出具了《未付款说明》一份，其中载明了被告2016年1-4月未付原告货款金额合计132,230.83元，同时载明了该数额与原告公司明细所记载的欠款数139,954.42元存在7,723.59元差异，需进步确定待查。另查明，2016年9月22日原告给被告中鼎博华公司寄送货款催收函一份，在该催收函中，原告对其公司明细所记载的被告中鼎博华公司2016年1-4月所欠货款139,954.42元及2016年5月因双方当时货款未到结算日尚未对账,但已经实际发生的货款9,242.71元，合计149,197.13元予以催收。认定上述事实的证据有：未付款说明、货款催收函、货款催收函回执、订单及发货明细、发票等。本院针对原告提供的上述证据进行综合分析评判认为，均符合证据的形式要件，与其待证事实具有关联性，能够形成证据链条，能够客观真实的反映原告、被告之间买卖合同关系，能够确认被告至2016年4月尚欠原告货款132,230.83元的事实，但对于原告主张的双方对账时产生的货款差额7,723.59元及2016年5月尚欠货款9,242.71元，尚缺乏相关证据予以佐证，本院对此不予确认和采纳。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告永鹏公司与被告中鼎博华公司口头签订的买卖合同，主体适格、意思表示真实，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故依法成立、合法有效。双方均应按照约定全面履行各自义务。合同履行中，原告已依照双方约定履行了供货义务，被告也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯及时履行付款义务，现长期拖欠，已经构成违约，给原告造成相应损失，应当予以赔偿。关于被告截止至2016年4月尚欠原告货款132,230.83元，有双方对账后被告出具的加盖其公章的未付款说明为凭，本院予以确认。但对于原告诉请当中主张的当时双方对账时产生的差额款7,723.59元及2016年5月尚未对账的实际发生的货款9,242.71元，原告所提供的证据均系原告单方凭据，尚缺乏相关证据予以佐证，亦未经被告确认，故本院对此不予确认。原告可在取得充分证据后，另行主张权利。关于原告诉请当中向被告主张的违约金数额及标准，因双方没有合同约定，亦无其他事实和法律依据，故本院不予采纳和支持。违约金应当以原告所受到的实际利息损失为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中鼎博华（北京）投资有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林市永鹏农副产品开发有限公司货款132,230.83元；二、被告中鼎博华（北京）投资有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林市永鹏农副产品开发有限公司货款132,230.83元的利息损失，从2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算;三、驳回原告吉林市永鹏农副产品开发有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868元，由原告吉林市永鹏农副产品开发有限公司负担468元，由被告中鼎博华（北京）投资有限公司负担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  黄鹏二〇一七年四月十五日代理书记员  吕程提出执行申请期限为二年
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1469号
罪犯闫庆峰，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）二中刑初字第40号刑事判决，以被告人闫庆峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）津高刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）津高刑执字第0191号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年8月2日起至2031年2月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4464号刑事裁定，对其减刑十一个月。该犯现刑期自2012年8月2日起至2030年3月1日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯闫庆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫庆峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2029年3月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第264号
原告上海金日冷却设备有限公司。
法定代表人李麟添。
委托代理人李文臻，上海都邦律师事务所律师。
被告中国核工业第五建设有限公司。
法定代表人吴杰。
委托代理人张九英、毛新举。
原告上海金日冷却设备有限公司诉被告中国核工业第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘红艳独任审判。被告于答辩期内提出反诉，本院经审查受理了被告反诉，并于2014年4月11日、同年4月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文臻及被告委托代理人张九英、毛新举两次均到庭参加诉讼。诉讼中，被告未在本院规定的期限内预缴反诉案件受理费并申请撤回反诉，本院经审查，口头裁定反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告上海金日冷却设备有限公司诉称：2007年11月3日，原、被告签订设备买卖合同1份，约定被告向原告购买冷却塔1组及附属设备若干，总价款420，000元，付款条件为首付20%，货到现场付40%，调试完成付35%，余款5%质保期满后十天内付清。合同签订后，原告于2008年1月26日交付了标的物，于同年3月1日完成了标的物的安装，但被告仅支付了部分货款，尚欠货款94，500元迟迟未予支付。经多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款94，500元；2、被告支付利息损失（其中，以73，500元为基数，自2008年4月1日起算；以21，000元为基数，自2009年8月6日起算，均要求算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付违约金28，350元。诉讼中，原告撤回诉请2、3。
被告中国核工业第五建设有限公司辩称：不同意原告的全部诉请，对于诉请1，被告确实尚欠原告货款94，500元，但不同意支付，因为原告没有按照合同第4.2.3条的约定完成设备的调试合格，且被告没有违约，也不同意原告诉请2、3。
经审理查明：2007年11月3日，原告与被告下属广东分公司签订设备买卖合同1份，其中第1.3.1.1条主要设备清单记载冷却塔1组，金额218，000元，全自动过滤器1套，金额92，000元，加药设备1套，金额56，000元，监测换热器1套，金额54，000元，合计420，000元；第1.3.3.1条约定原告负责设备的运输、安装、调试工作；第1.5.1条约定本购销合同总价款420，000元；第1.5.2条约定合同总价款的具体构成详见附件1；第4.1.2.1条约定按照附件1所列出的设备、材料清单逐一验查设备型号、数量并办理设备移交手续；第4.2.1条约定合同生效后，原告收到被告下属广东分公司书面通知生产五日内，被告下属广东分公司支付合同总金额20%即84，000元作为预付款；第4.2.2条约定货物到达现场并开箱验收合格，原告开具所有的增值税发票后，被告下属广东分公司支付原告合同总金额的40%即168，000元；第4.2.3条约定设备调试完毕验收合格后十天内，被告下属广东分公司向原告支付合同总金额的35%，如设备安装完毕30天内因被告下属广东分公司原因造成无法调试，则视同调试合格，但不免除原告调试义务，被告下属广东分公司应按照规定支付货款，即147，000元；第4.2.4条约定余额5%即21，000元为质量保证金，质保金可采用同等金额的银行保函替代，从试运行开始之日起12个月或货到现场18个月，以先到为准，质保期满十天内付清等。合同签订后，原告于2008年1月26日向被告下属广东分公司交付本案所涉设备，并于同年2月15日向其开具总金额为420，000元上海增值税专用发票1份；被告分别于2007年11月8日、2008年4月22日、2008年10月15日向原告支付货款84，000元、168，000元、73，500元。本案所涉设备已经调试完毕、验收合格，且已运行。因原告催讨剩余价款未果，故涉诉。
以上事实，有设备买卖合同、送货单、增值税专用发票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告下属广东分公司间的买卖合同关系，依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务，被告下属广东分公司作为被告的分支机构，有权因经营所需对外签订设备买卖合同，相关民事责任应当由被告承担。被告自认尚欠原告货款94，500元，但辩称原告没有履行设备买卖合同第4.2.3条约定的设备调试合格义务，所以不同意支付剩余款项。本院认为，首先，设备买卖合同第1.3.3.1条约定原告负责设备的运输、安装、调试工作，而结合合同第1.3.1.1条、第1.5.1条、第1.5.2条及附件1对本案合同总价款420，000元的组成进行了明确约定，且均系设备款，故合同第1.3.3.1条约定的调试等工作均系原告提供的免费服务，即合同总价款420，000元均系设备款，并不包含该些免费服务；其次，根据设备买卖合同第4.2.3条、第4.2.4条约定，结合原告于2008年1月26日向被告下属广东分公司交付本案所涉设备，及被告自认本案所涉设备已经调试完毕、验收合格、且已运行，故被告付款条件已经成就，原告要求被告支付价款94，500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回诉请2、3，系自行处分自己的民事权利，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告中国核工业第五建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金日冷却设备有限公司价款94，500元。
如果被告中国核工业第五建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，163元，减半收取1，081.50元，由被告中国核工业第五建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第1103号
原告雷佐国，男，贵州省余庆县人。
委托代理人郭明明，男，贵州省余庆县人，系雷佐国外侄孙。
被告潘永方，男，贵州省余庆县人。
被告赵学碧，女，贵州省余庆县人，系潘永方之妻。
本院于2014年10月31日立案受理了原告雷佐国诉被告潘永方、赵学碧排除妨害纠纷一案，依法由审判员谭万宇适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告雷佐国及其委托代理人郭明明到庭参加了诉讼，被告潘永方、赵学碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷佐国诉称，我与被告潘永方、赵学碧是同一村民组村民。2014年春，我在马朝湾万字格的土地上种上高粱，但被告潘永方把我土地上的高粱拔掉，种上辣椒和黄豆。我向箐口村委会反映，村委会多次做二被告的工作，但二被告置之不理；大乌江镇人民政府受理该纠纷后，召集我与二被告调解，但二被告拒绝调解。大乌江镇人民政府告知我可向有管辖权的法院提起诉讼。为此，请求法院判令被告停止侵害，并赔偿土地收益300元。
原告雷佐国向本院提交了如下证据：
1、土地承包经营权证一份。证明位于马朝湾万字格土地是登记在原告雷佐国的承包证上，原告雷佐国有承包经营权的事实。
2、大乌江镇箐口村村民委员会证实、大乌江镇人民政府告知书各一份。证明原告雷佐国与被告潘永方、赵学碧发生纠纷经镇、村调解，未达成协议的事实。
被告潘永方、赵学碧经本院传票传唤未到庭，未向本院提供答辩及证据。
本院为查明案情，依法调取了以下证据：
1、余庆县大乌江镇社会管理综合治理委员会办公室对雷佐国、黄光学、张英凯、潘永方的调查记录和土地纠纷示意图各一份。证明了原告雷佐国与被告潘永芳、赵学碧因马朝湾万字格土地发生纠纷的现场和发生纠纷后未达成协议的事实。
2、余庆县大乌江镇箐口村村民委员会提供的被告潘永方耕地承包合同书、土地承包经营权证各一份。证明了马朝湾万字格土地未填入被告潘永方承包证的事实。
原告雷佐国对上述证据质证均无异议。
本院对原告雷佐国提交的证据作如下认定：对证据1，是余庆县敖溪镇人民政府颁发的土地承包经营权证，证明了争议的马朝湾万字格土地是填入原告雷佐国的土地承包经营权证上，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据2，是原、被告居住地的基层群众自治性组织和基层人民政府出具的证实和告知书，证明了原、被告双方因马朝湾万字格土地发生纠纷后，经村委会、镇人民政府调解未达成协议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
对本院依法调取的证据1，证明了原告雷佐国与被告潘永方、赵学碧因马朝湾万字格土地发生纠纷的事实，与原告提交的证据1、2相互印证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定；对证据2，证明了争议地马朝湾万字格土地未登记在被告潘永方的土地承包经营权证上的事实，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，原告雷佐国与被告潘永方、赵学碧均是余庆县大乌江镇箐口村岩脚组村民。双方争议的马朝湾万字格土地，位于余庆县大乌江镇箐口村岩脚组（原属余庆县敖溪镇中坪村），面积0.02亩。1984年，原告雷佐国承包了该土地，并耕种至2014年春；1998年，余庆县大乌江镇箐口村民委员会向原告雷佐国填发了土地承包经营权证，仍将马朝湾万字格土地登记在承包证上。今年春天，原告雷佐国在该地里种上了高粱，被告潘永方、赵学碧认为该土地的承包经营权属于他家所有，便将原告雷佐国种的高粱扯掉，种上辣椒和黄豆。原告雷佐国先后向余庆县大乌江镇箐口村委会、余庆县大乌江镇人民政府反映，请求处理，因被告潘永方、赵学碧拒绝调解，未达成协议。2014年10月31日，原告雷佐国向本院提起诉讼，要求判令被告潘永方、赵学碧停止侵害并赔偿土地收益300元。
本院认为，土地承包经营权是一种用益物权，用益物权人对其所有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益的权利。原告雷佐国根据人民政府颁发的土地承包经营权证，依法对马朝湾万字格0.02亩土地享有占有、使用、收益的权利；被告潘永方、赵学碧将原告雷佐国栽种在土里的高粱扯掉，栽上辣椒和大豆，侵害了原告雷佐国对该土地享有的占有、使用、收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，对原告雷佐国要求被告潘永方、赵学碧排除妨害的诉讼请求依法予以支持。对原告雷佐国要求被告潘永方、赵学碧赔偿其2014年土地收益（损失）的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，被告潘永方、赵学碧扯掉高粱并自行耕种的行为，导致原告雷佐国没有收益，造成了损失，故对原告雷佐国要求被告潘永方、赵学碧赔偿损失的诉讼请求依法予以支持；但原告雷佐国没有提供证据证明其遭受到的损失为300元，鉴于其栽种高粱时投入了一定的人力、财力，并结合土地的实际情况，本院酌情认定其损失为50元。被告潘永方、赵学碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、申请回避、请求调解、自行和解等诉讼权利。因被告潘永方、赵学碧未到庭，依法不能组织双方进行调解。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘永方、赵学碧立即停止对位于大乌江镇箐口村岩脚组马朝湾万字格土地的耕种（排除妨害）；
二、由被告潘永方、赵学碧赔偿原告雷佐国损失50元；
三、驳回原告雷佐国的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告潘永方、赵学碧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉案件受理费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
＋
审判员 谭万宇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 艾达琴
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民初37号
原告王小群，女，1968年11月1日出生，户籍所在地陕西省商洛市商州区。
被告赵德育，男，1963年9月10日出生，住陕西省宁陕县。
原告王小群与被告赵德育民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员宋卫独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告王小群、被告赵德育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告赵德育向原告王小群借款20000元，后经原告多次催要，被告赵德育未归还此借款。故诉来本院，请求判令被告赵德育归还原告借款20000元。
被告辩称，向原告王小群借款20000元属实，但该借款是原告同他人引诱我参加赌博借的钱，而且我现在虽同意归还该借款，但无力归还。被告赵德育未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，通过他人介绍，被告赵德育向原告王小群借款20000元，被告赵德育出具借条一张。后经原告催要，被告赵德育未归还此借款。2017年1月10日，原告又到被告家中催要借款，被告赵德育仍未还款，只是重新出具了20000元的借条一张。
上述事实，有原告提供的借条两份及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告赵德育向原告王小群借款20000元并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告赵德育应当按照约定归还借款。对于原告王小群要求被告赵德育归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由因未向本院提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵德育于本判决生效之日起10日内向原告王小群归还借款20000元。
案件受理费300元，由被告赵德育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院提出上诉。
审判员 宋 卫
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭荣玉
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1188号
原告李常茂，男，1980年11月3日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被告陈奶宝，男，1957年11月2日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告李常茂与被告陈奶宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，书面通知李常茂应在2014年12月1日前预交诉讼费，但李常茂未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李常茂自动撤诉处理。
审判员 林积平
二〇一四年十二月二日
书记员 陈熠龙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第829号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人麦某，汉族，案发前在广东万方工程有限公司台山市速发加工厂工作，户籍地广东省云浮市云城区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年12月8日被羁押，同年12月9日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张洪亮，广东提德律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）574号起诉书指控被告人麦某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人麦某及其辩护人张洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人麦某从2011年7月进入广东万方石业有限公司工作，2012年12月任职万方公司台山市速发加工厂副厂长，主要负责加工厂的石材生产和加工。2012年12月至2014年11月期间，麦某利用其副厂长的职务便利，收受单位石材加工承包商黄某、邓某给予的回扣，合计收取人民币32000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人麦某的供述；被害单位的委托人谢泽华的报案陈述；证人黄某、邓某的证言及辨认笔录；涉案账户交易流水；被害单位提供的相关书证；户籍材料等。
公诉机关据此认为被告人麦某无视国家法律，身为本单位工作人员利用职务便利，收受单位承包商回扣归个人所有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。建议判处被告人麦某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人麦某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出：1.被告人归案后如实供述犯罪事实；2.被告人是初犯；3.被告人家属已积极退回非法所得，请求法院对被告人从轻处罚。辩护人向法庭提交了退非法所得缴款凭证，证实被告人家属已退非法所得人民币32000元。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人家属已退非法所得人民币32000元，该事实有经法庭质证的退非法所得款凭证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，身为本单位工作人员利用职务便利，收受单位承包商回扣归个人所有，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦某犯非国家工作人员受贿罪，罪名成立。被告人麦某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人已退非法所得，本院对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人麦某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月7日止。）
二、暂扣于本院的非法所得人民币32000元予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张伟民
二〇一五年三月二十日
书记员 李婵娟
相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共6页
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第483号
原告何双秀，女，1964年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告张小红，女，1967年1月17日出生，汉族，居民。
被告杨文俊，男，1962年8月11日出生，汉族，居民，系被告张小红之夫。
原告何双秀与被告张小红、杨文俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓小兵独任审判，于2015年6月1日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告何双秀及其委托代理人唐青松到庭参加诉讼，被告张小红、杨文俊经本院传票传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告何双秀诉称：原告与被告因租住关系相识，被告以急需资金周转为由提出向原告借款7万元，并承诺1万元每天100元的利息，最迟二个月内还清；借款到期后，被告迟迟不能归还原告的借款，经原告多次催收，被告总是以无钱偿还为由拒不偿还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款7万元及按约定支付利息。
被告张小红、杨文俊未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、张小红的借据一份，用以证明2014年11月16日被告张小红借原告7万元；2、张小红与杨文俊的户籍资料，用以证明二人系夫妻关系。
上述证据经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证权利。
本院认证认为，借条为书证原件，被告对借款未提出异议，故本院对该证据予以认定；户籍资料为公安部门的公文书证，对该证据本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下事实：
2014年11月16日，被告张小红以做生意急需资金周转为由向原告何双秀借款7万元，并向何双秀出具了一张7万元的借据；借款到期后，被告张小红未偿还借款，原告多次向被催收借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告张小红与被告杨文俊系夫妻关系。
本院认为：原告何双秀与被告张小红之间系民间借贷关系；合法的民间借贷受法律保护，原、被告未约定还款期限，被告张小红在原告向其催收借款后未偿还借款是违约行为，故对原告要求被告张小红偿还欠款7万元的请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原、被告在借据中未约定支付利息，故对原告何双秀要求被告张小红支付借款利息的请求，本院不予支持；因该借款金额较大，被告杨文俊不是借款人，而原告也不能提供被告张小红借款是用于其家庭共同生活和经营，故对原告要求被告杨文俊共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张小红偿还原告何双秀借款7万元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告何双秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一五年六月一日
书记员 艾文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第483号
原告茹食平，男，生于1959年5月21日，汉族，阳城县人。
被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会。
法定代表人谷XX，任村委主任。
原告茹食平诉被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茹食平和被告阳城县芹池镇贾寨村民委员的法定代表人谷天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹食平诉称：2011年1月25日，被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会以该村经济周转困难为由，与原告签订借款协议，约定由原告将50000元交于被告有偿使用1年，年利息为20%，若被告逾期不能偿还借款，利息按月息2.5%的标准支付。借款到期后，经原告多次追要，被告均以各种理由推诿不付。故诉请法院判令被告归还借款及利息。
被告的法定代表人谷天龙辩称：借款是事实，但贾寨村委不是拒不支付，是没钱还款。因现任村长没见过借款协议，关于利息部分不知情。
原告茹食平针对其诉讼主张，提供了以下证据：1、借款协议1份。2、阳城县村集体经济组织专用收款收据1支。以上证据，用以证明借款事实。
被告的法定代表人谷天龙对原告提供的以上证据均无异议。
经审理查明：2011年1月25日，被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会以该村经济周转困难为由，与原告签订借款协议，约定由原告将50000元交于被告有偿使用1年（2011年1月20日至2012年1月20日），年利息为20%，若被告逾期不能偿还借款，利息按月息2.5%的标准支付。借款协议签订后，原告茹食平依约将50000元现金交付。因被告未给原告出具收据，在原告的多次要求下，被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会的会计张海军于2012年12月26日给原告出具阳城县村集体经济组织专用收款收据1支，载明：今收到茹食平新增应付款系支付粮油款人民币伍万元整。借款到期后，原告茹食平多次向被告追要借款，被告以无钱还款为由至今未归还原告借款本金及利息。
本院认为：原告茹食平与被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会之间债权债务关系清楚，权利义务关系明确。作为债权人的原告，有权要求被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会按照合同约定履行义务。原告茹食平要求被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会归还借款的主张，本院予以支持。因借款合同约定的逾期利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会在本判决生效之日起30日内清偿原告茹食平借款50000元及利息（借款利息自2011年1月20日起至2012年1月20日止按双方约定利率计算，自2012年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
案件受理费1100元，由被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
审 判 员 周明礼
人民陪审员 孙廷龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李霞平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第483号
原告刘某某。
被告唐某某。
原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员韩雪雪适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2012年5月12日登记结婚，于2014年11月29日生有一子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告不务正业，没有责任心，多次相劝却仍不悔改，严重伤害夫妻之间的感情，加之双方性格不合，无能力养家，故原告诉至法院，要求离婚。诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除婚姻关系；2.判令婚生子由被告抚养；3.案件受理费由双方分担。
被告辩称：被告不同意离婚，孩子还小，原告与被告的感情没有破裂，没有原则性的错误，只是家庭纠纷。
本案的争议焦点是：一、原告与被告夫妻感情是否破裂；是否符合离婚法定条件；二、如符合离婚条件，婚生子应由谁抚养；抚养费如何确定。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表一份，欲证明原告与被告于2012年9月25日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二、户口簿一份，欲证明婚生子唐某甲于2014年11月29日出生。
被告对此两组证据无异议。
由于被告对此两组证据无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据以上当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告刘某某与被告唐某某于2012年9月25日登记结婚，于2014年11月29日生育一子。
本院认为，原告虽主张其与被告夫妻感情已破裂，但其未提供相应的证据证实，被告亦不予以认可。原告与被告没有重婚、与他人同居、家庭暴力、赌博吸毒、因感情不和分居满二年等情形。且原告与被告已共同生活多年，并育有一子，夫妻感情基础应较为深厚，不宜轻易离婚，故对原告的主张不予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 娜
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第483号
原告左海，农民。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被告沈治河，职工。
原告左海诉被告沈治河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永峰庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日晚上9点50分左右，被告以要账的为名翻墙进入原告的院子，正好遇上原告出院打洗脚水，被告二话不说就拿刀朝原告身上刺来，原告用洗脚盆阻挡，但左胳膊还是被被告刺伤，被告还说着“我不好过，你家也别好过，都杀了你”。后来原告的媳妇报了警，加上被告的眼镜掉了，被告才停手。原告认为，被告用刀刺伤原告，严重侵害了原告的人身健康权，给原告的身体和精神造成了严重的损失，为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求被告承担赔偿责任。
被告沈治河经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月4日晚上9点50分左右，被告以要账的为名翻墙进入原告的院子，正好遇上原告出院打洗脚水，被告拿刀将原告左胳膊刺伤。原告请求赔偿的损失为：医疗费3691.95元，营养费按每日30元标准计算为30元／天×11天=330元，住院伙食补助费按每日30元标准计算为30元／天×11天=330元，护理费按每日一人100元标准计算为100元／天×1人×11天=1100元，误工费按每日一人100元标准计算为100元／天×1人×11天=1100元，精神损失费3000元，共计9551.95元。
为证明以上事实，原告提供了住院费收据一张、诊断证明一份、用药清单、病历九张、阳原县公安局讯问笔录三份予以证实。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告拿刀将原告左胳膊刺伤，致原告住院治疗，原告主张要求被告赔偿医疗费3691.95元，营养费330元，住院伙食补助费330元，护理费1100元，误工费1100元，共计6551.95元，本院依法予以支持；原告主张要求被告赔偿精神损失费3000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈治河赔偿原告左海医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计6551.95元，于判决书生效后十日内一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告沈治河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李志明
审判员 郭德福
审判员 杨志盘
二〇一五年十月八日
书记员 宫向飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第399号
上诉人（原审被告）赤峰军民房地产开发有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇学苑华庭售楼处。
法定代表人赵伟民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）郎金波。
上诉人赤峰军民房地产开发有限责任公司因与郎金波物业服务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4926号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赤峰军民房地产开发有限责任公司又以与被上诉人郎金波达成调解协议为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赤峰军民房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关合同规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰军民房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赤峰军民房地产开发有限责任公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰军民房地产开发有限责任公司、被上诉人郎金波各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 白晓峰
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 月
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1146号
原告翁玉贤，男，汉族，1982年10月5日生，自由职业。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告陈震，女，汉族，1976年6月13日生。
被告秦强，男，汉族，1971年6月9日生。
原告翁玉贤诉被告陈震、秦强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁玉贤委托代理人李军、被告秦强到庭参加诉讼，被告陈震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁玉贤诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2013年1月26日，被告陈震以从事家具生意需要资金周转为由，向原告借款12万元，并约定于2013年2月20日前还清。同年2月20日，被告陈震以同样事由向原告再次借款5万元，约定在2013年3月25日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。作为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应当负有共同连带偿还的义务。故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款17万元并承担本案诉讼费用。
被告秦强辩称：我与原告并不认识，原告借钱给被告陈震�并不知情，直到两被告离婚后原告找到我方索要借款才知道此事。在我与被告陈震夫妻关系存续期间，被告陈震不上班也没有收入，家里的生活开支都是由我和被告陈震的继父承担。我认为被告陈震向原告借款我方不知情，且该借款并没有用于家庭生活，被告秦强不应承担还款责任。
被告陈震未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年1月26日，被告陈震向原告借款并出具借条一份，载明：“陈震（××）今借翁玉贤人民币壹拾贰万元正（120000元），此款用于生意周转，定于2013年2月20日前还清，如逾期未还，本人将承担法律责任及5%违约金此据借款人：陈震2013年1月26日”。当日，原告以现金方式将该笔借款交付被告。被告陈震向原告出具收条一份，载明：“陈震今收到翁玉贤现金人民币壹拾贰元整（120000元）陈震2013.1.26”。
2013年2月25日，被告陈震向原告借款并出具借条一份，载明：“陈震（××）借到翁玉贤人民币伍万元正（50000元），此款用于生意周转，于2013年3月25日还清，如逾期未还，本人将承担一切法律责任”。当日，原告以网银转账40000元、现金10000元方式将该笔借款交付被告陈震。被告陈震向原告出具收条一份，载明：“陈震今收到翁玉贤人民币伍万元正（50000元），其中肆万元通过网银转账，壹万元现金收取收款人：陈震2013.2.25”。因被告陈震至今未归还借款，原告于2014年2月20日诉至法院，请求判如所请。
审理中，被告秦强提供便条一张，内容主要为，我不该瞒着你在外面借高利贷，我自己做得事我自己负责，与你无关……刚开始创业贷款五万元，到期还钱我就借高利贷，之后利滚利越来越多，现在我已无力承受……我只有走了陈震”。被告秦强以此证明对原告与陈震之间的借款不知情。被告对该便条的真实性不予认可。
另查明，被告陈震与被告秦强曾系夫妻关系，双方于2013年12月30日登记离婚，本院借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、收条、银行明细对账单，被告提交的离婚证、离婚协议、便条，本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的庭审陈述与其提供的取款转账凭证、被告陈震出具的借条、收条能够相互印证，足以证明原告与被告陈震之间存在借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告陈震未按约定归还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告归还170000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案债务能否认定为两被告的夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据该规定，被告秦强如否认该债务为夫妻共同债务，应当举证证明原告翁玉贤与被告陈震明确约定该债务为陈震的个人债务，或者举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告翁玉贤知道该约定。被告秦强向本院提供的证据并不能证明本案借款属于上述情形之一，故本院认定发生于两被告夫妻关系存续期间的涉案170000元借款为两被告的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。
被告陈震经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈震、秦强于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁玉贤借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告陈震、秦强负担（以上费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 孙 可 义
人民陪审员 尤 正 先
二〇一四年九月二日
见习书记员 �刘春龄
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1146号
原告岳某某。
被告王某某。
被告王某某。
二被告委托代理人李某某。
原告岳某某诉被告王某某、王某某民间借贷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告王某某及王某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，被告自2003年至2007年陆续向我借款共计61000元，后经多次索要未果，故诉至法院要求依法解决。
被告王某某、王某某辩称，原告所诉借款属实，但该借款已还清，故请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交自2003年9月至2007年3月，由被告签名的借据9张，共计61000元。经质证，被告对此证据无异议，本院经审查后认为，该证据可以作为定案依据。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据，1、原告于2009年11月3日所写“收条”一张，记明“今收王某某还借款50000元伍万元正”。2、原告于2010年1月11日所写“收条”一张，记明“今收到现金壹万元正”。
经质证，原告对此两张收条真实性无异议，仅对第1张收条上的添加的“借”字表示记不清是否自己所写，但经本院释明后没有提出要求司法鉴定。对证明目的有异议，认为这是另案收取被告所交收益租金所书，不是本案还借款的收条。
本院经审查认为，该证据原、被告对其真实性均无异议，可以作为定案依据。
经本院审理查明，2003年9月，原、被告签订联合开发协议，双方联合开发房屋，建成后由被告对外招租，租赁收益归原告。在此期间，被告以交水费、电费等理由陆续向原告借款共计61000元，并由被告向原告书写9张借条。2012年7月，双方因合作开发房地产合同发生纠纷，原告要求被告支付租金收益款500000元等诉请诉至本院，经本院审理认定该合作开发合同无效，被告承诺支付给原告租金收益500000元，扣除已付125000元，判决被告支付给原告375000元，驳回原告其他诉请。该判决已发生法律效力。现原告诉至本院要求被告偿还借款61000元，被告则提供60000元收条证明已付清。原、被告在庭审中均确认双方仅发生过该61000元借款，且该笔借款与另案的房屋合作开发纠纷没有关联。原告则坚持认为该两张收条系收到的租金收益，不是偿还借款。双方各执己见，经调解无效。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，双方对借款61000元均无异议，被告提出已还60000元，并提供原告所书的收条，原告虽有异议，但没有证据证明该收条系另案的租金收益款，且50000元收条上明确载明是“还借款”50000元，显然与原告所述收取的租金收益不符。双方别无借款关系，故可认定该收条是原告收到被告偿还的借款。被告提出60000元的收条亦不能证明其款项已结清，余款1000元仍应偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院证据规则》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某某自本判决发生法律效力起十日内一次性偿还原告岳某某借款人民币1000元整；
二、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告承担1300元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 范庆成
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1146号
原告岳某某。
被告王某某。
被告王某云（系王某某之妻）。
二被告委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。
原告岳某某诉被告王某某、王某云民间借贷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告王某某及王某云的委托代理人李复东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，被告自2003年至2007年陆续向我借款共计61000元，后经多次索要未果，故诉至法院要求依法解决。
被告王某某、王某云辩称，原告所诉借款属实，但该借款已还清，故请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交自2003年9月至2007年3月，由被告签名的借据9张，共计61000元。经质证，被告对此证据无异议，本院经审查后认为，该证据可以作为定案依据。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据，1、原告于2009年11月3日所写“收条”一张，记明“今收王某某还借款50000元伍万元正”。2、原告于2010年1月11日所写“收条”一张，记明“今收到现金壹万元正”。
经质证，原告对此两张收条真实性无异议，仅对第1张收条上的添加的“借”字表示记不清是否自己所写，但经本院释明后没有提出要求司法鉴定。对证明目的有异议，认为这是另案收取被告所交收益租金所书，不是本案还借款的收条。
本院经审查认为，该证据原、被告对其真实性均无异议，可以作为定案依据。
经本院审理查明，2003年9月，原、被告签订联合开发协议，双方联合开发房屋，建成后由被告对外招租，租赁收益归原告。在此期间，被告以交水费、电费等理由陆续向原告借款共计61000元，并由被告向原告书写9张借条。2012年7月，双方因合作开发房地产合同发生纠纷，原告要求被告支付租金收益款500000元等诉请诉至本院，经本院审理认定该合作开发合同无效，被告承诺支付给原告租金收益500000元，扣除已付125000元，判决被告支付给原告375000元，驳回原告其他诉请。该判决已发生法律效力。现原告诉至本院要求被告偿还借款61000元，被告则提供60000元收条证明已付清。原、被告在庭审中均确认双方仅发生过该61000元借款，且该笔借款与另案的房屋合作开发纠纷没有关联。原告则坚持认为该两张收条系收到的租金收益，不是偿还借款。双方各执己见，经调解无效。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，双方对借款61000元均无异议，被告提出已还60000元，并提供原告所书的收条，原告虽有异议，但没有证据证明该收条系另案的租金收益款，且50000元收条上明确载明是“还借款”50000元，显然与原告所述收取的租金收益不符。双方别无借款关系，故可认定该收条是原告收到被告偿还的借款。被告提出60000元的收条亦不能证明其款项已结清，余款1000元仍应偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院证据规则》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某云自本判决发生法律效力起十日内一次性偿还原告岳某某借款人民币1000元整；
二、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告承担1300元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗某某
审 判 员 王某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭某某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1146号
原告岳某某
被告王某某
被告王某云（系王某某之妻）。
二被告委托代理人李某东
原告岳某某诉被告王某某、王某云民间借贷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告王某某及王某云的委托代理人李某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，被告自2003年至2007年陆续向我借款共计61000元，后经多次索要未果，故诉至法院要求依法解决。
被告王某某、王某云辩称，原告所诉借款属实，但该借款已还清，故请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交自2003年9月至2007年3月，由被告签名的借据9张，共计61000元。经质证，被告对此证据无异议，本院经审查后认为，该证据可以作为定案依据。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据，1、原告于2009年11月3日所写“收条”一张，记明“今收王某某还借款50000元伍万元正”。2、原告于2010年1月11日所写“收条”一张，记明“今收到现金壹万元正”。
经质证，原告对此两张收条真实性无异议，仅对第1张收条上的添加的“借”字表示记不清是否自己所写，但经本院释明后没有提出要求司法鉴定。对证明目的有异议，认为这是另案收取被告所交收益租金所书，不是本案还借款的收条。
本院经审查认为，该证据原、被告对其真实性均无异议，可以作为定案依据。
经本院审理查明，2003年9月，原、被告签订联合开发协议，双方联合开发房屋，建成后由被告对外招租，租赁收益归原告。在此期间，被告以交水费、电费等理由陆续向原告借款共计61000元，并由被告向原告书写9张借条。2012年7月，双方因合作开发房地产合同发生纠纷，原告要求被告支付租金收益款500000元等诉请诉至本院，经本院审理认定该合作开发合同无效，被告承诺支付给原告租金收益500000元，扣除已付125000元，判决被告支付给原告375000元，驳回原告其他诉请。该判决已发生法律效力。现原告诉至本院要求被告偿还借款61000元，被告则提供60000元收条证明已付清。原、被告在庭审中均确认双方仅发生过该61000元借款，且该笔借款与另案的房屋合作开发纠纷没有关联。原告则坚持认为该两张收条系收到的租金收益，不是偿还借款。双方各执己见，经调解无效。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，双方对借款61000元均无异议，被告提出已还60000元，并提供原告所书的收条，原告虽有异议，但没有证据证明该收条系另案的租金收益款，且50000元收条上明确载明是“还借款”50000元，显然与原告所述收取的租金收益不符。双方别无借款关系，故可认定该收条是原告收到被告偿还的借款。被告提出60000元的收条亦不能证明其款项已结清，余款1000元仍应偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院证据规则》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某云自本判决发生法律效力起十日内一次性偿还原告岳某某借款人民币1000元整；
二、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告承担1300元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 范庆成
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭玉玲
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终21号
上诉人（一审被告）：高见。
被上诉人（一审原告）：莱芜市金桥担保有限责任公司。住所地：山东省莱芜市莱城区龙潭东大街**号。
法定代表人：王德祥，董事长。
一审被告：莱芜市金泰路桥有限公司。住所地：莱芜市钢城区里辛镇高家岭村。
法定代表人：高见，经理。
一审被告：莱芜市结力工贸有限公司。住所地：莱芜市钢城区里辛镇高家岭村。
法定代表人：高军，经理。
一审被告：高军。
一审被告：李英道。
上诉人高见因与被上诉人莱芜市金桥担保有限责任公司等借款合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1708号民事裁定，向本院提出上诉称，本案不是合同纠纷，而是追偿权纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，应当由上诉人所在地钢城区人民法院审理。请求将本案移送莱芜市钢城区人民法院审理。
本院经审查认为，2010年6月7日被上诉人莱芜市金桥担保有限责任公司（乙方）与被上诉人莱芜市金泰路桥有限公司（甲方）签订借款合同，上诉人高见（丙方）为该借款合同提供连带责任保证。合同第八条约定“因本合同发生的争议，经协商不能达成一致意见，应向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此被上诉人选择向合同约定地法院提起诉讼符合法律规定，莱芜市莱城区人民法院管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 宏
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初26号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李一×，女，1969年3月19日出生于天津市，回族，高中文化，无职业。2015年2月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年11月5日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人李一×犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员王晓蓓出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月27日凌晨2时许，暂住在本市红桥区本溪路某小区的被告人李一×醉酒后为发泄自己的情绪持菜刀砍砸同楼邻居的防盗门和木门，并对居住在室内的被害人任一×家人进行辱骂、恐吓。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被告人李一×破坏的防盗门及木门的修复价格为人民币180元。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人李一×案发时血液中检出乙醇成分，含量为140.96mg／100ml。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、物证照片、视听资料、前科材料、被告人供述等证据材料，认为被告人李一×之行为构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定予以惩处。
被告人李一×对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月间，被告人李一×暂居住在天津市红桥区本溪路某号楼其母亲家中，2月24日曾因邻里纠纷与被害人任一×家产生过矛盾，后经民警调解解决。2015年2月27日凌晨2时许，被告人李一×在其母亲家中饮酒后为泄私愤持菜刀砍砸楼下被害人任一×家的防盗门和木门，并对其及其家人进行辱骂、恐吓。后被害人报警，民警赶至现场将被告人李一×抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被告人李一×破坏的防盗门及木门的修复价格为人民币180元。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人李一×案发时血液中检出乙醇成分，含量为140.96mg／100ml。
本案附带民事部分，2016年2月2日，在本院的主持下，被告人李一×与被害人任一×达成调解协议，李一×对被害人任一×及其家人赔礼道歉并一次性赔偿任一×全部经济损失共计人民币1000元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人任一×、李三×、任二×陈述、证人李二×证言、被告人李一×所使用的刀具照片等物证照片、视听资料、现场勘查笔录、图及照片、鉴定意见、公安机关出具的情况说明、调解协议、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李一×酒后无故滋事，持刀辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李一×归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李一×曾因犯罪受过刑事处罚，又再次犯罪，应酌情从重处罚。鉴于其案发后已赔偿被害人全部经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李一×犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 健
代理审判员 王正刚
人民陪审员 刘 红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民保字第00088-1号
原告：冯雨浓（曾用名冯兵兵），男，汉族，住安庆市迎江区。
原告：刘亚红，女，汉族，住安庆市迎江区。
上述两原告共同委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：李维川，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：方原，女，回族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告冯雨浓、刘亚红与被告李维川、方原合伙协议纠纷一案中，原告冯雨浓、刘亚红于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经本院裁定准许其撤回诉讼。
本院认为，原告冯雨浓、刘亚红申请撤回对被告李维川、方原的的起诉，本院已依法裁定予以准许。本院先期依冯雨浓、刘亚红的申请裁定扣押李维川所有的小型汽车理应予以解除扣押。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除扣押李维川所有的小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李劲松
二〇一四年一月七日
书 记 员 闫慧敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1385号
原告：合肥新运物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证号77110322-7。
法定代表人：胡运凤，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，安徽皖和律师事务所律师。
被告：江锐，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥新运物业管理有限责任公司诉被告江锐物业服务合同纠纷一案中，原告合肥新运物业管理有限责任公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥新运物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥新运物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 潘亚慧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特159号
申请人：邹加森。
委托代理人：徐浙武（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
申请人：浙江斯科诺工贸有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：应表。
委托代理人：袁仁为。
申请人邹加森、浙江斯科诺工贸有限公司之间的劳动争议一案，于2016年3月10日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人浙江斯科诺工贸有限公司于2016年3月20日前一次性支付申请人邹加森工资报酬金14000元。
二、如申请人浙江斯科诺工贸有限公司未按约履行支付工资报酬义务，则申请人邹加森有权向武义县人民法院申请强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年三月十一日
代书记员 邹小杭
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第373--1号
申请执行人东光县民丰小额贷款有限公司。
法定代表人李秀风，董事长。
被执行人周连进，职工。
被执行人戴玉珍，职工。
申请执行人东光县民丰小额贷款有限公司与被执行人周连进、戴玉珍金融借款合同一案，东光县人民法院于2014年7月17日作出的（2013）东民初字第1196号民事调解书已发生法律效力，责令二被执行人自调解书生效后2014年10月1日前偿还原告借款本息75万元及律师代理费7500元，并承担本案的诉讼费和保全费。因二被执行人未在规定期限内履行给付的义务。申请执行人东光县民丰小额贷款有限公司于2014年10月11日向法院申请强制执行，本院于2014年10月17日立案。
本案在执行过程中，被执行人周连进自愿用位于东光县世家官邸为其子周磊购买的3号楼1单元202室抵顶给申请执行人偿还部分借款，同时其子周磊亦同意用该楼房抵顶二被执行人的部分借款。该抵顶的楼房被执行人已交付了购房款176818元，维修资金11636元，共计交付房款188454元，因为购买该楼房被执行人之子周磊在中国建设银行东光支行贷住房贷款405000元，申请执行人亦同意接受以该楼房抵债188454元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第三百零一条之规定，裁定如下：
被执行人周连进将为其子周磊购买的位于东光县世家官邸小区3号楼1单元202室折价188454元抵顶给申请执行人东光县民丰小额贷款有限公司。
申请执行人东光县民丰小额贷款有限公司持本裁定书办理房产的过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢焕通
执行员 刁俊功
执行员 郭月清
二〇一四年十二月四日
书记员 郑淑根
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2142号
原告马金荣。
被告赵梅智。
被告王召霞。
被告徐怀义。
被告刘汉军。
被告刘丙秀。
原告马金荣与被告赵梅智、王召霞、徐怀义、刘汉军、刘炳秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金荣到庭，五被告经本院公告送达开庭传票、期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，五被告向原告借款6万元整，并约定使用期限1个月，月利率为1.5%，逾期加罚本金的2%作为违约金，直至还清。借款到期后，被告分文未付，请求法院依法判令被告立即偿还人民币6万元，并承担约定利息。
五被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年4月5日，被告赵梅智向原告马金荣借款6万元，双方签订借款合同，约定还款日期为2012年5月3日，月利率为1.5%，如到期未还，每天加罚本金的2%作为违约金，直至还清。被告王召霞、徐怀义、刘汉军、刘丙秀在借款合同“共同借款人”处签字。
被告赵梅智于当日向原告出具借款借据一份，被告王召霞在该借据“共同还款人”处签名，被告徐怀义、刘汉军、刘丙秀在“借款担保人”处签名捺手印确认。
被告赵梅智、王召霞、徐怀义、刘汉军、刘丙秀于当日分别签订共同还款声明，声明约定其本人愿用全部财产和收入同借款人共同偿还借款，以及承担由此借款所产生的利息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费、律师费、拍卖费等费用。
原告于2012年4月6日通过中国农业银行转账50500元至被告赵梅智账户。借款期限届满后，被告未按约定偿还本息，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借款借据一份、借款合同一份、共同还款声明三份、银行账户明细一份及当事人陈述为证。
本院认为，原告马金荣与被告赵梅智之间的借贷，系合法有效的借贷关系，依法受法律保护。原告履行了贷款义务，被告赵梅智理应在借款期限届满后偿还原告借款本金及约定利息。被告王召霞、徐怀义、刘汉军、刘丙秀作为共同还款人、借款担保人理应承担相应的责任。原告请求被告偿还借款本金6万元，因原告实际交付给被告借款本金50500元，交付9500元未提供证据证明，故被告理应在借款期限届满后偿还原告借款本金50500元，对原告超出此部分的请求，本院不予支持。五被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵梅智、王召霞、徐怀义、刘汉军、刘丙秀偿还原告马金荣借款本金50500元及利息（本金50500元自2012年4月5日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告承担237元，五被告承担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 伊学平
人民陪审员 秦爱家
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王继军
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2142号
原告闫长亮。
委托代理人李彩虹，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被告高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司，住所高碑店市世纪大道国土资源局西侧。
法定代表人穆亚丽，职务董事长。
委托代理人尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
原告闫长亮与被告高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司劳动争议纠纷一案，闫长亮不服高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫长亮及其委托代理人李彩虹、被告高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司的委托代理人尚卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫长亮诉称：自2002年12月原告闫长亮到高碑店市华农集团参加工作。2003年该厂隶属又改名为高碑店市海顺船舶配件有限责任公司。闫长亮一直在该厂工作，直到2011年底被调到高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司。闫长亮报到后，公司不但不安排上班，反而在2013年12月28日通知原告被辞退。请求法院判决高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司给付2002年至2013年的经济补偿33143元；为闫长亮缴纳2002年12月至2011年底失业保险并出具失业证明或一次性给付失业保险金18796.5元。
被告高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司辩称：公司可以允许闫长亮上班并支付相应的劳动报酬。自2011年开始闫长亮就无故旷工，公司终止劳动合同是合理合法的。闫长亮所诉没有事实根据，应予驳回。
经审理查明：高碑店市海顺船舶配件有限责任公司是2003年6月11日成立的自然人独资有限责任公司，股东穆亚丽，注册资本500万元。闫长亮自2003年在高碑店市海顺船舶配件有限责任公司做临时工，2007年转为合同制工人。2011年12月闫长亮被调到高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司工作。闫长亮向高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司报到后，公司没有为其安排工作，闫长亮一直待岗。2013年12月28日高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司决定人员调整，其中涉及合同工辞退人员杨宝忠、杨丽（立）军、闫长亮、孙会之（芝）、张继（纪）勋；杨宝忠、杨丽（立）军、孙会之（芝）、张继（纪）勋辞退费用按照原华农公司带资安置合同工金额给予补偿，补偿金额按照每年补偿一个月工资计算，闫长亮补偿年限自转工时间计算；各种保险自2014年1月1日起公司不再缴纳，自动终止。
闫长亮得知被辞退后，向高碑店市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁经济补偿金及福利待遇。高碑店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出高劳人仲案（非）（2014）26号仲裁裁决书，裁决高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司为闫长亮缴纳其在岗期间的失业保险（单位应缴部分），闫长亮的其他仲裁请求不予支持。高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司与闫长亮均不服该仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。
上述事实有高碑店市海顺船舶配件有限责任公司企业登记基本情况表，高碑店市海顺船舶配件有限责任公司证明，碑店市圣亚泰汽车模具有限公司关于2013年人事安排的决定，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（非）（2014）26号仲裁裁决书，当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司作出辞退员工的决定，应向所辞退的员工支付经济补偿。经济补偿金数额应根据劳动者工作年限，每满1年发给相当于1个月工资的标准计算。闫长亮的工作年限自2007年1月至2013年12月，应发给相当于7个月工资的经济补偿金。闫长亮主张11个月的经济补偿金，没有提供相应证据予以证明，不予支持。原、被告双方均未提供企业月平均工资或者劳动者解除合同前12个月的平均工资，参照河北省保定地区2012年度平均工资2836元／月计算，闫长亮应得经济补偿金为2836元／月×7月=19852元。高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司应为闫长亮出具解除劳动合同的证明。用人单位应按职工工资总额的2%统一为职工缴纳失业保险费，如高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司未按规定缴纳失业保险费，应由社会保险费征收机构追缴。闫长亮要求高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司补缴其本人的失业保险费，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第六十三条的规定，判决如下：
一、高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司于本判决生效后10日内为闫长亮出具解除劳动合同的证明；
二、高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司于本判决生效后10日内向闫长亮支付经济补偿金19852元；
三、驳回闫长亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由高碑店市圣亚泰汽车模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年八月二十六日
书记员 谢海燕
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第148号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人郑某某，男，1980年7月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，同年11月7日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人刘芝明，山东有诺律师事务所律师。
辩护人覃强，山东有诺律师事务所实习律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人刘芝明、覃强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2015年7月24日至25日，被告人郑某某采取冒充孙某某的女性朋友与之电话聊天的手段，骗取孙某某的信任，并于同年7月28日，虚构被情人的配偶扣留在家急需用钱的事实，要求被害人孙某某将钱放于本市槐荫区骨科医院旁边楼房3单元门洞内铁锨后面墙角处。孙某某将其与樊某某的现金15000元放在该处离开后，郑某某将钱取走。郑某某于当日被抓获，公安机关当场查获所骗现金15000元、郑某某本人现金2400元，并扣押作案工具NOAIN6700C手机1部，以上现金物品已随案移交。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的被害人孙某某、樊某某的陈述、证人吕某某、李某某的证言、辨认笔录、浦发银行自动柜员机客户凭条、对账单及出具的证明材料、招商银行储蓄存款交易记录及出具的证明材料、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、济南市公安局槐荫区分局刑事警察大队技术中队现场勘验检查笔录、通话详单、通话录音光盘、公安机关出具的扣押物品清单、案件来源和抓获材料及情况说明、物证作案工具NOAIN6700C手机1部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人郑某某系初犯，认罪态度较好，赃款已全部追回，对其可从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年7月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移交的赃款人民币15000元，发还被害人孙某某、樊某某；作案工具NOAIN6700C手机1部予以没收；随案移交郑某某的人民币2400元抵作罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈政
人民陪审员 黄毅
人民陪审员 张嬿
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第2309-2号
原告黄德川与被告孙建春房屋租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年9月18日作出（2014）怀民初字第5411号民事判决书。判决生效后，权利人黄德川于2014年10月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第5411号民事判决书，即要求被执行人孙建春给付人民币一万一千零七十三元九角。
在执行过程中，经查，被执行人孙建春现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人孙建春应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人孙建春现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第5411号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人黄德川在本次执行程序终结后发现被执行人孙建春有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人孙建春仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十二月十六日
书记员 仇洪山