wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初429号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道***号。
负责人郑秀伦，行长。
委托代理人华洪军。
被告张广华。
被告孙东。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告张广华、孙东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人华洪军到庭参加诉讼，被告张广华、孙东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2013年2月7日，被告张广华与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告张广华向原告借款50000元，由被告孙东提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告张广华偿还本金50000元及相应利息、被告孙东承担连带清偿责任，并由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告张广华、孙东均未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，原告峄城农行与被告张广华、孙东签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2013年2月7日至2015年2月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期间利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.0%上浮40%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告张广华作为借款人、被告孙东作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2013年2月7日向被告张广华的银行卡（卡号：62×××11）发放贷款50000元，到期日为2015年2月6日。2013年2月7日原告将50000元转存到被告张广华账户，同日被告张广华转支及现支共计50000元。2014年2月11日被告张广华转存及现存共计50800元，同日原告超期扣款50621.35元。2014年2月12日原告向被告张广华账户转存50000元，同日被告张广华现支50200元。之后，被告张广华未偿还过本息。
本院认为，原告峄城农行与被告张广华、孙东之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2014年2月12日向被告张广华的银行卡发放贷款50000元，被告张广华应按照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。因此，原告峄城农行向被告张广华主张借款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告峄城农行与被告孙东签订的借款担保合同为连带保证方式担保合同，故被告孙东应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息向原告峄城农行承担连带保证责任。被告张广华、孙东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广华欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张广华应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付借款利息（从2014年2月12日起至2015年2月6日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上6.0%上浮40%计算）及逾期还款利息（从2015年2月7日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告孙东对上述第一、二项内容承担连带保证责任；
四、被告孙东承担连带保证责任后有权向被告张广华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，计款1610元由被告张广华、孙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 马兴德
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱 勇
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第152号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人冯某某，男。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被羁押，次日被化州市公安局刑事拘留，同年12月25日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]96号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月7日15时许，被告人冯某某携带一把小刀窜到化州市中垌镇利民东路，发现张某某住宅楼房屋无锁门，于是，便进入该房屋车库内，乘四周无人之机，用小刀割断被害人张某某停放在该处的一辆大阳牌DY100女装摩托车（车牌号码：粤K2J7**，发动机号码：97027799，车架号：97023802）的车头锁后将摩托车发动后开走。随后驾驶该车到本市中垌镇那洪路口，将该车以人民币200元的价格卖给一个流动收废品的男子。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币275元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表；到案经过；派出所出具的证明；违法犯罪查询登记表；被告人某某及被害人张某某的户籍资料；被盗摩托车行驶证；被害人张某某陈述；被告人冯某某的供述和辩解;化州市物价局价格认证中心化价认［2014］468号涉案物品价格鉴定结论书和鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
2、2014年12月19日14时许，被告人冯某某再次窜到化州市中垌镇利民东路张某某住宅车库内，乘四周无人之机，拿出自带的小刀撬开被害人谢某某停放在该处的一辆林海雅马哈牌LYM110-2女装摩托车（发动机号码：13C80381，车架号码：LL8PYH4F2DB004214）的车头锁，但无法发动该摩托车，随后被下楼准备离开的被害人谢某某发现，并将其当场抓获。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4880元。
另查明，2014年12月19日，化州市公安局中垌派出所从被告人冯某某处扣押到作案工具小刀一把。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表；到案经过；派出所出具的证明；违法犯罪查询登记表；扣押决定书、扣押清单；作案工具及被盗摩托车拍照；被告人冯某某及被害人谢某某的户籍资料；被盗摩托车的购车发票；被害人谢某某陈述；被告人冯某某的供述和辩解；化州市物价局价格认证中心鉴定，化价认［2014］467号涉案物品价格鉴定结论书和鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图和现场照片及被害人谢某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某在第二次盗窃过程中，被被害人发现致盗窃未能得逞，属犯罪未遂，对该次盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人冯某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年8月18日止；罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具小刀一把，依法予以没收，由化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 叶超颜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01015号
原告胡健。
委托代理人赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人吴林俐，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陕西聚能实业有限公司，住西安市西高枫叶大厦C座802室。
法定代表人，惠晓安，系该公司经理。
本院在审理原告胡健与被告陕西聚能实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡健于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费1836元，减半后由原告胡健承担918元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张建中
代理陪审员 张金桂
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6358号
原告肖伟平，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。
被告程怀，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告郭琼琼，女，1972年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告肖伟平与被告程怀、郭琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖伟平的委托代理人蔡跃忠、邹东杜，被告郭琼琼到庭参加诉讼，被告程怀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖伟平诉称，2011年3月16日，被告程怀因生活所需向原告借款10万元，原告以现金方式向被告程怀支付了出借款，为此，被告程怀当场向原告出具一份《借条》，借条内容为：“本人程怀（身份证号码：XXXXXX）向肖伟平借款人民币壹拾万元整，如发生纠纷，由出借人住所地所管辖法院受理”，且被告程怀在借条上签字确认。被告郭琼琼与被告程怀系夫妻关系，并且此次借款发生于婚姻关系存续期间，因此，该债务应视为两被告的夫妻共同债务，所以应由两被告承担共同清偿责任。借款后，经原告多次催讨，两被告仍以各种理由拖延还本付息。请求：一、判令两被告共同向原告偿还借款本金计10万元，并支付自起诉之日起至实际偿清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告程怀未作书面答辩。
被告郭琼琼辩称，被告程怀已四、五年未回家，被告郭琼琼不知道本案借款，不需要还款。
经审理查明，被告程怀因生活所需于2011年3月16日向原告肖伟平借款10万元，并于借款当日出具《借条》一份交由原告收执。该笔借款双方没有约定利息。另查明，被告程怀与郭琼琼系夫妻关系，两被告于2004年2月17日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借条》、两被告户籍信息、婚姻登记审查处理表，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告程怀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真�性、合法性、关联性予以认定。被告程怀因生活所需向原告借款10万元，借贷关系合法，受法律保护。本案借款为无息借款，被告未能提供偿还原告借款的证据，且《借条》上没有载明借款期限，原告有权随时向被告程怀主张清偿该笔借款及其催告后的逾期利息债务，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。本案借款发生在被告程怀、郭琼琼婚姻关系存续期间，被告郭琼琼抗辩其对该笔借款不知情，但未能提供证据证明本笔债务系被告程怀个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告郭琼琼应对被告程怀的上述债务负共同清偿责任。因此，原告主张两被告共同偿还借款10万元，并支付自起诉之日（2015年10月23日）起至实际偿清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有�，本院予以支持。被告程怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程怀、郭琼琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖伟平借款10万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付该款自2015年10月23日起至实际还清�项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告程怀、郭琼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期�而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第6358号原告肖伟平，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。被告程怀，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告郭琼琼，女，1972年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告肖伟平与被告程怀、郭琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖伟平的委托代理人蔡跃忠、邹东杜，被告郭琼琼到庭参加诉讼，被告程怀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖伟平诉称，2011年3月16日，被告程怀因生活所需向原告借款10万元，原告以现金方式向被告程怀支付了出借款，为此，被告程怀当场向原告出具一份《借条》，借条内容为：“本人程怀（身份证号码：XXXXXX）向肖伟平借款人民币壹拾万元整，如发生纠纷，由出借人住所地所管辖法院受理”，且被告程怀在借条上签字确认。被告郭琼琼与被告程怀系夫妻关系，并且此次借款发生于婚姻关系存续期间，因此，该债务应视为两被告的夫妻共同债务，所以应由两被告承担共同清偿责任。借款后，经原告多次催讨，两被告仍以各种理由拖延还本付息。请求：一、判令两被告共同向原告偿还借款本金计10万元，并支付自起诉之日起至实际偿清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。被告程怀未作书面答辩。被告郭琼琼辩称，被告程怀已四、五年未回家，被告郭琼琼不知道本案借款，不需要还款。经审理查明，被告程怀因生活所需于2011年3月16日向原告肖伟平借款10万元，并于借款当日出具《借条》一份交由原告收执。该笔借款双方没有约定利息。另查明，被告程怀与郭琼琼系夫妻关系，两被告于2004年2月17日办理结婚登记。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借条》、两被告户籍信息、婚姻登记审查处理表，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，被告程怀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真�性、合法性、关联性予以认定。被告程怀因生活所需向原告借款10万元，借贷关系合法，受法律保护。本案借款为无息借款，被告未能提供偿还原告借款的证据，且《借条》上没有载明借款期限，原告有权随时向被告程怀主张清偿该笔借款及其催告后的逾期利息债务，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。本案借款发生在被告程怀、郭琼琼婚姻关系存续期间，被告郭琼琼抗辩其对该笔借款不知情，但未能提供证据证明本笔债务系被告程怀个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告郭琼琼应对被告程怀的上述债务负共同清偿责任。因此，原告主张两被告共同偿还借款10万元，并支付自起诉之日（2015年10月23日）起至实际偿清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有�，本院予以支持。被告程怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程怀、郭琼琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖伟平借款10万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付该款自2015年10月23日起至实际还清�项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告程怀、郭琼琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一五年十二月二十八日书 记 员  连博影附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期�而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00694号
原告西安锦江物业服务有限公司。住所地：西安市莲湖区桃园南路**号**幢*单元*****室。
法定代表人任利，系该公司总经理。
委托代理人潘保民，男，系该公司员工，现住该公司。
委托代理人郑艳艳，女，系该公司员工，现住该公司。
被告季玉岭，男，1965年4月6日出生，汉族。
原告西安锦江物业服务有限公司与被告季玉岭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安锦江物业服务有限公司的委托代理人潘保民、郑艳艳到庭参加了诉讼，被告季玉岭经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安锦江物业服务有限公司诉称，被告季玉岭于2006年1月6日接收西安市未央区凤城五路兴乐园小区14号楼1单元302物业时，向其签署了承诺书，被告承诺愿意按照其与西安易方房地产有限公司签订的《兴乐园小区前期物业服务合同》及《兴乐园小区业主临时管理公约》行使业主权利、履行业主义务。合同约定其有权根据被告物业的建筑面积，按照0.95元／月.㎡标准收取物业管理费，按照0.29元／月.㎡标准收取电梯费，按照5元／月.户标准收取生活垃圾处理费，按照6.15元／月.㎡标准收取暖气费。合同签订后，其按照合同约定向被告履行了合同义务，但被告自2012年11月以来，一直未交物业费及相关费用，其多次催促未果。现诉至法院，请求判令：1、被告支付其2012年11月15日至2015年3月30日物业管理费3058.2元、电梯费933.3元、生活垃圾处理费135元、水费643.1元、采暖费8799.9元，合计13569.5元；2、被告支付合同约定的违约金15881.48元（暂计算至2015年1月1日，最终以实际支付之日为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告季玉岭未答辩。
经审理查明，被告季玉岭系西安易方房地产开发有限公司（以下简称易方公司）开发的兴乐园小区14号楼1单元302房屋业主。被告季玉岭于2006年1月6日签具承诺书，承诺认可2005年12月9日原告西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业）与易方公司签订的《兴乐园小区前期物业服务合同》及易方公司制定的《兴乐园小区业主临时公约》，愿意按照合同及公约之规定行使业主权利、履行业主义务。2007年11月9日锦江物业与易方公司再次订立《兴乐园小区前期物业服务合同》，该合同对相关项目费用进行了变更，合同约定，原告锦江物业有权根据被告季玉岭的房屋建筑面积，按照0.95元／月.㎡标准收取物业管理费；按照0.29元／月.㎡标准收取电梯费；按照5元／月.户标准收取生活垃圾处理费；按照5.5元／月.㎡标准收取暖气费；按照3.45元／吨标准收取冷水费；按照6.7元／吨标准收取热水费。代收代缴费用可根据西安市政府物价政策调整，物业服务费、电梯费按季交纳，代收代缴费用按月缴纳，取暖费在采暖期前交纳。业主或物业使用人在每季度第一个月（或每月）15日内履行交纳义务。未能按时如数交纳物业服务等费用，应按日3‰的标准向锦江物业支付违约金。2010年10月因陕西省物价局发布陕价发电（2010）3号《陕西省物价局关于调整我省天然气价格的通知》，上调城市燃气销售价格，因此原告锦江物业亦上调其采暖费价格收取标准，并在西安市未央区物价局备案，调整后冬季采暖费为价格分别为2010年6.2元／月.㎡、2011年6.15元／月.㎡、2012年6.15元／月.㎡。但原告自2010年冬季至今采暖费均按6.15元／月.㎡标准收取。同时原告锦江物业亦上调其热水费收取标准，调整后价格为7.5元／吨。其中生活垃圾处理费、暖气费及水费属于原告代收代缴项目。被告季玉岭自2006年底入住后，一直按时缴纳相关费用，包括自2010年11月后开始上调的采暖费及热水费。但自2012年11月至今，被告拒绝缴纳物业管理费及相关费用。
上述事实，有《兴乐园小区前期物业服务合同》、《兴乐园小区业主临时公约》、承诺书、收费明细、欠费明细、《陕西省物价局关于调整我省天然气价格的通知》以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告西安锦江物业服务有限公司与易方房地产开发有限公司订立的《兴乐园小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，应认定为有效。被告入住后接受物业服务并按照《兴乐园小区前期物业服务合同》履行义务缴纳相关费用的行为，是原、被告双方对合同的实际履行，故原告锦江物业要求被告季玉岭缴纳2012年11月起至2015年3月30日所欠物业管理服务费、电梯费、生活垃圾处理费、水费、采暖费，共计13569.5元及物业管理费违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张采暖费按照6.15元／月.㎡标准收取，因提供了《陕西省物价局关于调整我省天然气价格的通知》及《自备锅炉供热价格备案表》，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张热水费按照7.5元／吨标准收取，因提供了陕价发电（2010）3号《陕西省物价局关于调整我省天然气价格的通知》，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照未缴纳费用3‰的标准支付违约金共计15881.48元的请求，因其中采暖费、水费、生活垃圾处理费属于代收代缴费用，电梯费的违约金在合同内没有约定，故原告主张以上费用违约金的诉讼请求本院不予支持；原、被告双方约定的违约金比例明显过高，故应按照中华人民银行同期同类贷款利率计算2012年11月至2015年3月期间的物业管理费违约金。被告季玉岭经合法传唤拒不到庭，放弃诉讼权利，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告季玉岭支付原告西安锦江物业服务有限公司物业管理费、电梯费、生活垃圾处理费、水费、采暖费合计13569.5元。
二、被告季玉岭于上述付款时间按照中国人民银行同期同类贷款利率一并支付2012年11月至2015年3月期间的物业管理服务费违约金。
案件受理费336元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 绒
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00694号
原告杨某某，女，1972年3月10日出生，汉族。
委托代理人田祯，女，西安市未央区‘148’法律服务所法律工作者，住该所。
被告王某某，男，1967年8月4日出生，汉族。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人田祯，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告于2002年1月24日登记结婚。其系初婚，被告系再婚。婚后，其发现被告性格粗暴，动辄对其进行辱骂殴打。其无法忍受被告的暴力行为，从2009年7月4日离家出走，在单位宿舍居住至今。近几年，被告无视其存在，与婚外异性非法同居并生有一子，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，要求与被告离婚、分割夫妻共同财产并由被告承担诉讼费。
被告王某某辩称，其不同意离婚，其与原告感情挺好的。原告诉状上的事实和理由并不属实。
经审理查明，原、被告于2001年11月经人介绍认识，并于2002年1月24日登记结婚。婚后，双方未生育子女，原告婚前有一女王鑫，现已成家。婚初二人感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致双方分居。现矛盾激化，原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，双方对夫妻感情是否破裂各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后感情尚可，近年虽因家庭琐事沟通不畅发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。如果在今后的生活中双方能够加强沟通，相互信任、相互体贴、相互关心，夫妻关系应该能够得到改善。至于原告所称家庭暴力以及被告与婚外异性同居生子一事，被告对此不予认可，原告亦未提供充分的证据证明，故本案不予采信。为了家庭稳定，现原告坚持要求离婚，显为不妥，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00030号
上诉人（原审被告）孙广杰，男，汉族，1951年9月21日出生，辽宁省沈阳市人，现住北京市昌平区。
委托代理人史维众，北京市宏威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽宁新伟律师事务所，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人王伟，该所所长。
委托代理人商文杰，该所律师。
上诉人孙广杰因法律服务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定的基本事实：2012年11月13日，因孙广杰与周某某股权转让合同纠纷一审案件，辽宁新伟律师事务所（简称新伟事务所）与孙广杰签订委托律师代理合同，指派律师商文杰代为诉讼，约定孙广杰应付代理费1万元。孙广杰于签定合同当日给付新伟事务所代理费5000元，余下5000元孙广杰之后已支付。2013年3月11日，因孙广杰与周某某股权转让合同纠纷二审案件，新伟事务所与孙广杰签订委托律师代理合同，并指派律师商文杰代为诉讼，约定孙广杰应暂交代理费2000元，另8000元代理费二审判决下发之日交付。2012年11月13日，本溪市西北轴承销售处（法定代表人为孙广杰）因与辽宁恒泰重机有限公司工业品买卖合同纠纷案件，新伟事务所与本溪市西北轴承销售处签订委托律师代理合同，指派律师商文杰代为参加仲裁活动，约定代理费4万元。2013年1月29日，因本溪市西北轴承销售处申请执行上述仲裁案件的裁决书，本溪市西北轴承销售处委托新伟事务所，新伟事务所指派律师商文杰代为执行。本溪市西北轴承销售处出具的授权委托书中注明在执行回款时支付代理费10万元。现新伟事务所诉至法院，要求判决孙广杰给付律师代理费11万元及利息（从起诉之日起至于判决给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），孙广杰承担本案诉讼费。
原审法院认为：新伟事务所与孙广杰签订的诉讼代理合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。孙广杰已支付其与周某某股权转让合同纠纷一审案件的代理费1万元，其与周某某股权转让合同纠纷二审案件的代理费1万元在新伟事务所已完成委任事务后，应当支付。本溪市西北轴承销售处系企业法人，有独立的诉讼主体资格，新伟事务所与本溪市西北轴承销售处之间的民事纠纷，应另行诉讼，不予审理。故新伟事务所要求孙广杰给付代理费11万元及利息的诉讼请求，部分予以支持。孙广杰关于其与周某某股权转让合同纠纷二审案件的代理费为2000元的辩解意见，没有事实依据，不予采纳。据此判决：一、孙广杰于判决发生法律效力后3日内给付新伟事务所诉讼代理费1万元；二、孙广杰承担上述款项的利息，时间从2014年4月10日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由新伟事务所负担2250元，孙广杰负担50元。
上诉人孙广杰的上诉请求：撤销原判，依法改判孙广杰给付新伟事务所2000元代理费，驳回新伟事务所其他的诉讼请求，案件受理费由新伟事务所负担。事实及理由：孙广杰与新伟事务所就周某某、孙某甲欠款纠纷案仅签订了一审委托代理合同，后经法院判决将案由变更为股权转让合同纠纷，变更案由后孙广杰未再与新伟事务所就周某某、孙某甲股权转让纠纷案签订二审委托代理合同，双方仅口头约定二审代理费2000元。新伟事务所持有的由孙广杰签字摁印的二审委托代理合同中明确写明是周某某、孙某甲欠款合同纠纷案，但孙广杰与周某某、孙某甲之间并无欠款合同案件，也就不应有案件的委托代理合同，孙广杰之所以在上签字摁印，是因为孙广杰与新伟事务所的律师商文杰关系好，对其比较信赖，才将签字摁印的空白合同交予商文杰律师保管，以便商文杰律师在填写委托代理合同时出错更换。因新伟事务所确实完成了周某某股权转让纠纷二审案件的代理工作，双方虽未签订合同，孙广杰也同意按照双方的约定给付新伟事务所2000元案件代理费。
被上诉人新伟事务所辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙广杰的上诉请求，维持原判。事实及理由：新伟事务所与孙广杰签订的律师委托代理合同应由新伟事务所提供，而并不是由孙广杰提供。新伟事务所与孙广杰就周某某、孙某甲欠款纠纷案签订的二审委托代理合同是按照一审委托代理合同制作的，孙广杰在周某某案一审时告知新伟事务所称周某某已归还孙广杰25万，尚欠18.5万元，故新伟事务所才将委托代理合同中的案由写成欠款合同，虽然委托代理合同中写明的案由不同，但是同一个案件。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：孙广杰与新伟事务所签订的委托律师代理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。关于孙广杰主张并未与新伟事务所就周某某股权转让纠纷案签订二审委托代理合同一节，首先，孙广杰在原审庭审中及上诉状中均承认已与新伟事务所就周某某股权转让纠纷案签订了二审委托代理合同，仅对涂改的条款不予认可，但在本案二审期间孙广杰却变更上诉理由称未与新伟事务所签订二审委托代理合同，理由是孙广杰的代理律师在原审及上诉过程中并未发现合同中的主体与案由有问题，孙广杰作为案件的当事人又担任本溪市西北轴承销售处的法定代表人，应当知道是否与新伟事务所就周某某股权转让纠纷案签订二审委托代理合同，无论孙广杰的代理律师是否疏忽，都不影响孙广杰对事件真实情况的陈述，故孙广杰的该项上诉理由不具有真实性，本院不予支持。其次，孙广杰称其将多份签字摁印的空白合同交给新伟事务所的商文杰律师保管，以备合同填写错误时更换，如按孙广杰所述，本案原审庭审及上诉状中孙广杰不应以新伟事务所就周某某案二审委托代理合同中代理费用已涂改作为抗辩理由，因为新伟事务所已持有孙广杰提供的多份空白合同，新伟事务所无需对合同条款进行涂改，仅需重新填写即可，故孙广杰该项上诉理由不具有真实性，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人孙广杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
代理审判员 宋 新
代理审判员 赵丹阳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第8号
申请人张萍。
被申请人程仁宗。
被申请人方晓云。
被申请人赖宗保。
被申请人济宁同创金属工具有限公司。
法定代表人方晓云。
申请人张萍因与被申请人程仁宗、赖宗保、方晓云、济宁同创金属工具有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押相当于200万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人所有的财产价值为200万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 张欣丽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨非非
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4571号
原告李振杰，男，1991年7月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告梁磊，男，1991年3月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告李振杰与被告梁磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振杰到庭参加诉讼。被告梁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振杰诉称，2015年4月30日被告梁磊借我现金8，000.00元，当时约定于2015年5月29日还款、月利率2.5﹪。到期后被告并未还款。要求被告梁磊偿还上述借款8，000.00元，并按约定月利率2.5﹪计付利息。
被告梁磊在法定期间内未答辩。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：
借据1枚。证明2015年4月30日被告梁磊向原告借款8，000.00元、当时约定月利率2.5﹪并于2015年5月29日还款的事实。
被告梁磊未向本院提供相关反驳证据。
针对原告的陈述及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明2015年4月30日被告梁磊向原告借款8，000.00元、当时约定月利率2.5﹪并于2015年5月29日还款的事实，为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合本案审理情况，本院认定下列案件事实：2015年4月30日被告梁磊借原告8，000.00元，当时约定月利率2.5﹪、于2015年5月29日还款，并为原告出具借据1枚。到期后，此款经原告几次催要未果。
本院认为，被告未按约定还款的违约行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定的月利率2.5﹪超过了最高人民法院关于民间借贷利息以不超过年利率24﹪为限的规定，对超过部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁磊于本判决生效后10日内偿还原告借款8，000.00元及利息（计算方式为：自2015年5月1日按年利率24﹪计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，邮寄送达费40.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 巴特尔
二〇一五年九月六日
书记员 马永波
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00131号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年9月27日出生，盘锦市大�县人，汉族，初中文化，工人，住盘锦市。因本案于2014年7月8日被大石桥市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第469号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大石桥市人民检察院检察员曲永利、高宇龙出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月4日13时许，被告人罗某某在本市水源镇盼盼集团三分厂门组装车间内，因琐事与同车间人于某发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，被告人罗某某用铁板将于某的脖子砍伤。经营口市公安局法医鉴定：于某所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述、证人张某某、杨某证言，户籍证明�和解书等书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人罗某某犯罪后主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年12月12日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 �成山
二〇一四年十二月一日
书记员 李 师 文
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第853号
原告杨某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告邓某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告杨某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以夫妻和好为由，于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告杨某某以夫妻和好为由而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案的案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 袁占科
二〇一四年十二月二日
代理书记员 李迪明
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民特字第00019号
申请人高文政，男，1954年4月29日出生，汉族，农民。
被申请人高伦江，男，1977年10月24日出生，汉族，农民。
本院在审理申请人高文政申请宣告被申请人高伦江死亡一案过程中，申请人高文政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 吴琳
二〇一四年九月九日
书记员 王彬
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00068号
申请执行人：胡兴华。
被执行人：江西华景建设集团有限公司。
法定代表人：余承萱，该公司经理。
被执行人：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司。
法定代表人：张根基，该公司董事长。
本院立案执行的山东省枣庄市中级人民法院委托我院执行的（2013）枣民五初字第16号民事判决，即胡兴华与江西华景建设集团有限公司、枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，因有系列案件在六安市金安区人法院执行，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民五初字第16号民事判决，即胡兴华与江西华景建设集团有限公司、枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，指定六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初429号
原告：郭某珍，又名郭某珍，女，1967年11月15日出生，汉族，兴县中学职工，住太原市小店区西吴村。
被告：杨某平，女，1962年12月10日出生，汉族，兴县圪达上乡口口村农民，住兴县蔚汾镇南关。
被告：白某华，又名白某红，男，1957年9月2日出生，汉族，兴县圪达上乡口口村农民，住兴县蔚汾镇南关。
被告：白某，男，1986年1月9日出生，汉族，兴县公安局临时工，住兴县蔚汾镇石盘头村旧看守所院内。
原告郭某珍与被告杨某平、白某红、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某珍，被告杨某平、白某红到庭参加诉讼，被告白某经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某珍诉称，2012年6月10日，被告杨某平以给儿子调换工作为由，向原告郭某珍依民间借贷方式贷款3万元，月息2分（陆续已给付10000元），原告多次向被告主张偿还本息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，原告郭某珍与被告杨某平、白某红、白某之间存在的民间借贷合同成立并生效。被告拒不履行偿还义务的行为已构成违约，应承担违约责任，为此，请求判决三被告偿还借款30000元，并支付2012年6月10日至实际履行完毕之日的本金及利息（月息2分）。
原告为证明其主张，提供借据一份，内容为“今借到郭某珍现金叁万元正（30000元）（利息2分）杨某平、白某红、白某2012年6月10号公历”。
被告杨某平辩称，原告所说是事实，2014年正月到2月期间给了10000元，2016年的十几月给了1000元，我同意给原告还款，但我现在一下拿不出那么多钱。
被告白某红辩称，原告所说是事实，同意给原告还钱。我儿白某不是共同借款人，是担保人。
被告白某未予答辩。
经审理查明，被告杨某平、白某红是夫妻关系，被告白某是被告杨某平、白某红之子。2012年6月10日，被告杨某平、白某红向原告郭某珍借款30000元，约定月利率2﹪,未约定借款期限。后经原告催要，被告杨某平、白某红于2014年给付10000元。同年，经原告催要，被告白某同意和被告杨某平、白某红共同偿还原告借款并且在借条上签名。2016年被告杨某平、白某红给付原告1000元后至今再未给原告偿还本金及利息。
上述事实有原告提供的借据及原被告当庭陈述所证实。
本院认为，被告杨某平、白某红与原告郭某珍借贷关系事实清楚、合法有效，原告请求二被告偿还借款本金及利息应予支持。对于被告白某是共同借款人还是保证人？因被告白某不是借贷关系发生时的借款人，其后来承诺与被告杨某平、白某红共同偿还原告借款并在借条据上签名，可认定为保证人，应与被告杨某平、白某红承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨某平、白某红于本判决生效后十五日内偿还原告郭某珍借款本金30000元，并承担该本金从2012年6月10日起至实际还款之日止按月利率2﹪计算的利息（包括已经给付的11000元）。被告白某对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告杨某平、白某红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
。
审判员 ：李利平
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 张 霞
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3779号
原告李瑞芳，女，1972年4月10日出生，汉族，个体户，住福建省长乐市。
被告赖辉明，男，1975年8月28日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告李巧玲，女，1978年3月10日出生，汉族，住永安市。
原告李瑞芳与被告赖辉明、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芳、被告赖辉明到庭参加诉讼，被告李巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞芳诉称，被告赖辉明向原告借款500000元，约定月利息7500元。被告按约付息至2014年3月1日止。之后，未能再还本付息。原告要求多次被告返还原告借款未果。因被告赖辉明与被告李巧玲为夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现要求法院判决一、二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息67500元（利息按每月7500元计算，从2014年2月1日暂算至2014年11月1日止，之后利息算至还清本金为止）；二、诉讼费用由二被告承担。
被告赖辉明口头辩称，借款事实成立，金额500000元也没错，但是该笔借款是用于本人个人投资公司，与本人妻子李巧玲没有关系，也不是用于夫妻家庭共同生活。利息是支付到原告所说的时间，前后差别不大。
经审理查明，原告李瑞芳与被告李巧玲系亲戚关系。被告赖辉明以生意急需用钱为由向原告李瑞芳借款，原告于2011年4月1日通过银行账户向被告赖辉明账户转账500000元，并约定利息每月7500元。被告赖辉明于2014年2月1日向原告李瑞芳出具借条一份，并已按约付息至2014年3月1日止。之后，被告未能再本付息，经原告多次催讨未果。
另查明，被告赖辉明与被告李巧玲系夫妻关系。借款时系二被告夫妻关系存续期间。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法保全被告赖辉明名下位于永安市中山路388号2幢2501室，保全价值以550000元为限。
上述事实，有原告提供的身份证、转帐凭证、借条原件一份及原、被告的陈述等在案为凭，并经庭审质证，原、被告双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告赖辉明向原告李瑞芳借款500000元，有原告转款凭证及被告赖辉明立下的借条为凭，其事实清楚，证据充分，应予确认。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还借款本金500000元，符合法律规定，应予支持；因该债务系被告赖辉明、李巧玲夫妻关系期间所负，应为夫妻共同债务，被告赖辉明、李巧玲应共同偿还。被告赖辉明提出该债务未用于夫妻共同生活，未能提供证据，不予采纳。被告李巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖辉明、李巧玲应偿还原告李瑞芳借款本金500000元。
二、被告赖辉明、李巧玲应支付原告李瑞芳借款利息67500元（按月息1.5%从2014年3月2日算至2014年12月1日止）。
三、上述一、二项合计567500元，被告赖辉明、李巧玲应于本判决生效后二十日内支付原告李瑞芳。并继续按月息1.5%支付借款利息至判决确定的还款之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，减半收取4737.5元，财产保全费3270元，合计8007.5元，由被告赖辉明、李巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一五年一月十九日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3779号
原告贾某某，男，1988年10月7日出生，汉族，农民。
被告孔某某，女，1989年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
原告贾某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告孔某某及其委托代理人吴义伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，2008年农历4月9日举行结婚仪式同居生活，同年10月11日生育长子贾某甲，2011年9月12日生育次子贾某乙，2013年4月9日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，长期分居生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生长子贾某甲、次子贾某乙均由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孔某某辩称：1、原、被告不符合法定离婚条件，被告不同意与原告离婚；2、如法院判决原、被告离婚，共同财产应当依法分割，因原告有过错，在分割财产时应当少分或不分，次子贾某乙应由被告抚养，长子贾某甲由原告抚养。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如感情确已破裂，子女如何抚养，抚养费如何承担；3、原、被告财产状况及如何分割。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提供的证据材料有：1、永城市民政局出具的婚姻登记审查处理表一份，证明双方系合法夫妻；2、户口本复印件一份，证明子女的身份信息。
被告未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为上述二份证据均不能证明双方夫妻感情确已破裂。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1能够证明原、被告系合法夫妻关系，证据2能够证明双方的家庭成员情况，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据原、被告的有效陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，2008年农历4月9日举行结婚仪式同居生活，同年10月11日生育长子贾某甲，2011年9月12日生育次子贾某乙，2013年4月9日补办结婚登记。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效；双方婚后育有二子，具有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 夏振亚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 包 丽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第30号
原告海南利源丰实业有限公司。
法定代表人王振举，总经理。
委托代理人张玲，上海市申阳律师事务所律师。
被告强生（中国）有限公司。
法定代表人周敏涛（ZHOUMINTAO），董事长。
委托代理人胡晓佶，该司员工。
第三人海南丰美隆商贸有限公司，住所地海口市龙华路XX号。
法定代表人冯贤超，总经理。
委托代理人吴海青，该司员工。
原告海南利源丰实业有限公司与被告强生（中国）有限公司以及第三人海南丰美隆商贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲、被告委托代理人胡晓佶、第三人委托代理人吴海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2001年起，原告与被告以及第三人开始合作，第三人在海口市经销被告公司的百货产品，原告以名下位于海口市八灶街16号东北侧第一X幢XXX.27平方米房产（房产证号：海口市房权证海房字第398**号）为第三人支付被告货款提供抵押担保。2001年4月28日，被告取得海口市房海房他字第XXX房屋他项权利证书，该证书设定抵押日期为2001年4月26日至2002年12月31日。其后，原告与第三人以及被告的有关抵押担保合同及经销协议每年签署一次，他项权利登记一直延续。2008年12月，原告与第三人以及被告最后一次签订《抵押担保合同》，该合同第二条规定，抵押物共作价1272904元，抵押率为40%，抵押期限为2009年1月1日至2010年12月31日。第八条规定，第三人按期偿还货款本息后，被告应办理注销抵押登记。同年12月12日，海南省海口市琼崖公证处对上述《抵押担保合同》出具（2008）琼崖证字第12162号《公证书》。2009年3月31日及4月28日，第三人与被告最后一次签订《经销商协议书》及《补充协议》，约定协议有效期自2009年1月1日至2009年12月31日。2010年8月30日，原告委托海南新概念律师事务所致函被告，因第三人已结清全部货款，要求被告撤销抵押登记。同年10月20日，被告回函原告及第三人，认为第三人不配合对账，双方债权债务尚未结清，无法解除对原告的房产抵押。11月5日，原告与第三人复函被告，要求被告三日内派人与第三人对账，逾期视同债权债务已结清。现《抵押担保合同》约定的抵押期限已过，被告既不派员与第三人对账，也不注销抵押登记，原告无法使抵押房产发挥更大的经济效益，更无法转让处置该房产，合法权益受到损害。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告应当赔偿原告的损失，支付原告赔偿金。赔偿金计算标准按人民银行一年期贷款利率，以抵押房产评估价1272904元计算，自2011年1月1日计算至被告撤销抵押登记之日，现暂计算至起诉日，违约金为218081.18元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告办理注销海口市房海房他字第XXX房屋他项权利证书；2、被告自2011年1月1日起至办理注销抵押登记之日止，以抵押房产评估价1272904元按照人民银行同期一年期贷款利率计算支付原告赔偿金（现暂计算至2013年8月31日，赔偿金为218081.18元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告同意协助原告办理抵押注销手续，原告所陈述的房屋他项权证号与被告记录的不一致，被告记录的是海口市房海房他字第62156号。被告不同意原告的第二、三项诉讼请求，因为与被告没有任何关系。
第三人述称，被告与第三人之间的债权已经结清，不存在拖欠的问题。
经审理查明，第三人系被告指定在海口市区域百货渠道的经销商，2008年12月11日，作为抵押人的原告、抵押权人的被告与作为被担保人的第三人共同签订《抵押担保合同》，主要约定：1、为确保被告与第三人于2008年签订的经销协议书的履行，原告用座落于海口市八灶街16号东北侧楼房第一层（房产证号为房权证海房字第398**号）房产为第三人提供担保；2、抵押物共作价1272904元，抵押率为40%，即509161元；3、抵押期限自2009年1月1日至2010年12月31日；4、第三人按期偿还经销协议书货款本息的，原告与被告应办理注销登记。次日，海口市琼崖公证处对上述《抵押担保合同》进行公证，并作出（2008）琼崖证字第12162号公证书。原、被告以及第三人签订《抵押担保合同》后，原告为被告办理了上述房屋的《房屋他项权证》，将上述房屋的抵押权登记于被告名下。被告与第三人合作期间，涉案房屋的他项权利登记一直延续，并期满后更换新的《房屋他项权证》，最后一次登记的《房屋他项权证》证号为海口市房海房他字第62156号。庭审中，原告确认其所主张的海口市房海房他字第7770号《房屋他项权证》所指的房屋与62156号《房屋他项权证》所指的房屋是同一房屋。
2010年10月20日，被告向原告及第三人发出《法律函》，载明：根据被告与原告签订的《抵押担保合同》，当被告与第三人债权债务全部结清后解除房屋抵押，但第三人至今不配合被告公司销售人员对账，故暂时无法解除抵押，请第三人与被告当地销售人员就往来账目进行对账，若对账后确认所有的债权债务清结（包括促销费用等），被告将配合解除房产抵押。2010年8月30日，原告以及第三人委托海南新概念律师事务所向被告发出《律师函》。2010年11月5日，原告及第三人向被告发出《复函》。庭审中，被告表示没有收到上述《律师函》及《复函》，由于被告与第三人之间的债权债务没有进行结算，被告根据其单方记录对第三人的债权债务进行内部销账，被告同意协助原告办理房屋注销登记手续。
另查明，2014年5月14日，被告已协助原告到海口市住房与城乡建设局申请办理涉案房屋的抵押权注销登记手续，海口市住房与城乡建设局已受理了原告的申请。
以上事实有经销商协议书、补充协议、公证书、抵押担保合同、房屋他项权证、法律函、律师函、复函、海口市政府服务中心受理通知书以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告以及第三人共同签订的《抵押担保合同》，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于原告诉讼请求的第一项即要求被告办理注销涉案房屋的他项权利证的问题，被告同意并已协助原告办理了涉案房屋的抵押权注销登记手续，故本院对该项诉求不再作出处理。关于原告主张被告支付赔偿金的问题，根据《抵押担保合同》的约定，第三人按期偿还经销协议书货款本息后，被告应办理注销登记。本案中，原告及第三人均未举证证明第三人与被告进行了债权债务的结算、第三人已经偿还货款本息，故原告主张被告承担赔偿责任，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告海南利源丰实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4571.5元，由原告海南利源丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
代理审判员 贺静芳
人民陪审员 李 芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 夏 夏
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第30号
原告：武海力，男，1976年10月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王孝敏，男，1973年12月30日生，汉族，吉林市信宇粮食加工有限公司业主，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：齐印林，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告武海力与被告王孝敏、齐印林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武海力及委托代理人董萍、被告王孝敏、被告齐印林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海力诉称：原告于2014年1月7日到两名被告经营的粮食加工有限公司出售玉米，销售玉米款共计14，560.00元。两名被告口头承诺3-5天付款，到期后原告多次找两名被告催要售粮款，两名被告一直拖延给付，并于2014年3月12日给原告出具欠据一份。现两名被告仍然躲闪推托拒绝给付所欠原告的售粮款。故诉请法院判令：1.两名被告立即给付拖欠玉米款14，560.00元，并互负连带责任；2.两名被告承担本案的诉讼费。
被告王孝敏辩称：该欠款属实，无异议。
被告齐印林辩称：该欠款与被告齐印林无关，不应把齐印林列为本案的被告。
本院经审理查明：被告王孝敏与齐印林合伙共同收粮。2014年1月7日，原告武海力将价值14，560.00元的玉米送到江北乡官地村三社。2014年3月12日，两名被告给原告武海力等15名送粮人出具欠条一张，其中注明欠原告武海力粮款14，560.00元。
以上事实，有两名被告出具的欠条为证。
本院认为：两名被告共同收粮，系个人合伙关系，应对合伙债务承担清偿责任。原告给两名被告送玉米，双方存在口头买卖合同关系，该合同合法、有效。两名被告欠原告武海力玉米款14，560.00元，有两名被告出具的欠据记载为凭，原告要求两名被告给付玉米款有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的欠据是原、被告经过对账后形成的，欠条上有被告齐印林和王孝敏的亲笔签名，且被告齐印林在庭审中自认与被告王孝敏为合伙关系，故被告齐印林辩称欠玉米款与自己无关，不应把其列为被告，要求出示送粮时的原始单据的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王孝敏、齐印林于本判决生效后十日内给付原告武海力粮款14，560.00元；
二、被告王孝敏、齐印林对上述欠款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费164.00元，由被告王孝敏、被告齐印林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王健华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第30号
原告：武海力，男，1976年10月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王孝敏，男，1973年12月30日生，汉族，吉林市信宇粮食加工有限公司业主，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：齐印林，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告武海力与被告王孝敏、齐印林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武海力及委托代理人董萍、被告王孝敏、被告齐印林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海力诉称：原告于2014年1月7日到两名被告经营的粮食加工有限公司出售玉米，销售玉米款共计14，560.00元。两名被告口头承诺3-5天付款，到期后原告多次找两名被告催要售粮款，两名被告一直拖延给付，并于2014年3月12日给原告出具欠据一份。现两名被告仍然躲闪推托拒绝给付所欠原告的售粮款。故诉请法院判令：1.两名被告立即给付拖欠玉米款14，560.00元，并互负连带责任；2.两名被告承担本案的诉讼费。
被告王孝敏辩称：该欠款属实，无异议。
被告齐印林辩称：该欠款与被告齐印林无关，不应把齐印林列为本案的被告。
本院经审理查明：被告王孝敏与齐印林合伙共同收粮。2014年1月7日，原告武海力将价值14，560.00元的玉米送到江北乡官地村三社。2014年3月12日，两名被告给原告武海力等15名送粮人出具欠条一张，其中注明欠原告武海力粮款14，560.00元。
以上事实，有两名被告出具的欠条为证。
本院认为：两名被告共同收粮，系个人合伙关系，应对合伙债务承担清偿责任。原告给两名被告送玉米，双方存在口头买卖合同关系，该合同合法、有效。两名被告欠原告武海力玉米款14，560.00元，有两名被告出具的欠据记载为凭，原告要求两名被告给付玉米款有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的欠据是原、被告经过对账后形成的，欠条上有被告齐印林和王孝敏的亲笔签名，且被告齐印林在庭审中自认与被告王孝敏为合伙关系，故被告齐印林辩称欠玉米款与自己无关，不应把其列为被告，要求出示送粮时的原始单据的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王孝敏、齐印林于本判决生效后十日内给付原告武海力粮款14，560.00元；
二、被告王孝敏、齐印林对上述欠款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费164.00元，由被告王孝敏、被告齐印林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王健华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1947号
原告黄鸿飞，男，1975年1月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师，代理权限特别代理
被告陈永松，男，1972年2月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄鸿飞与被告陈永松因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员林元彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸿飞的委托代理人杜昌强到庭参加诉讼，被告陈永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸿飞诉称：原告与被告陈永松系朋友关系，被告因急需用钱，分别于2013年5月3日、5月9日向原告借款14000元、12000元，未约定还款期限及利息，有被告亲笔出具的《借条》为凭。尔后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还。请求判令：1、被告偿还原告人民币26000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈永松未提供答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告陈永松因家庭生活需要，分别于2013年5月3日、5月9日向原告借款14000元、12000元，有被告亲笔出具的《借条》二份给原告为凭，未约定还款期限及利息。尔后，经原告黄鸿飞多次催讨，被告陈永松至今分文未还，致诉讼。
以上事实有原告黄鸿飞提供的借条原件二张及原告的庭上陈述为证，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告陈永松向原告黄鸿飞二次借款人民币26000元并向原告出具借条二张，该借款系被告陈永松的真实意思表示，双方之间的借贷关系事实清楚，且借贷行为不违反法律规定，应受法律保护。原告黄鸿飞履行了出借义务，被告陈永松应在经原告催告后的合理期限内偿还借款，现原告黄鸿飞要求被告陈永松偿还26000元借款本金及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永松应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄鸿飞借款人民币二万六千元并支付自二〇一四年四月三十日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告陈永松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，减半缴纳225元，由被告陈永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一四年六月十八日
书记员 郑家楠
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1715号
申请执行人周建平，男，1974年9月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人卫冬，男，1970年2月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人李君意，女，1976年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人周建平与被执行人卫冬、李君意民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0102民初3285号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周建平向本院申请执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人卫冬、李君意发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付17，000，000元及相应利息，执行费人民币94，400元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币17，000，000元及相应利息，执行费人民币94，400元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初3285号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人卫冬、李君意应当继续履行（2016）鄂0102民初3285号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈颢号
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3610号
罪犯胡钢，男，汉族，初中文化，1969年6月18日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年9月19日作出（2012）北刑初字第0147号刑事判决，以被告人胡钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年9月21日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯胡钢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡钢在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡钢减去有期徒刑四个月二十一日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4278-1号
申请执行人苏海峰，男，1978年7月22日出生，汉族，住厦门市。
被执行人林美锦，女，1966年10月7日出生，汉族，住厦门市。
被执行人黄敏治，女，1923年8月6日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人苏海峰与被执行人黄敏治、林美锦继承人民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月23日作出（2013）思民初字第10879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付1000000元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人林美锦持有的厦门闽顺意房屋拆除工程有限公司85.35%的股权，胡云川持有的厦门云顶佳缘酒店投资管理有限公司88%的股权、厦门云顶佳缘商务酒店有限公司88%的股权和厦门奥网城海景大酒店有限公司20%的股权。另，本院轮候冻结了胡云川名下位于厦门市思明区莲前东路409号1005室、思明区洪文五里87号1101室、思明区洪文五里87号1103室的房产，轮候冻结了胡云川名下车牌号为闽D×××××号的车辆。另，上述财产均由翔安区人民法院首封，本院已向翔安区人民法院申请参与分配。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4278号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第764号
原告：刘彦欣，男。
委托代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
被告：王学军，男。
本院在审理原告刘彦欣与被告王学军买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不适宜简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 张田军
审判员 宋时晓
审判员 伦志臣
二〇一四年八月五日
书记员 王冠峰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1834号
原告张宜清，男，1975年1月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告王组军，男，1969年9月28日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告孙秀英，女，1967年10月7日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告张宜清与被告王祖军、孙秀英劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宜清及其委托代理人易建华到庭参加诉讼、被告王祖军、孙秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜清诉称：被告王祖军、孙秀英系夫妻关系，原告与工友曾有权、陶从友、陶从富于2013年正月到被告夫妇在山西省孝义市下栅乡承包的砖厂打工。在上班期间，原告张宜清与曾有权、陶从友、陶从富分别向被告借支了部分工资作为生活费，到年底结算时，被告王祖军共欠原告及曾有权、陶从友、陶从富从2013年农历正月到十月的工资共计107000元（其中原告张宜清36300元，陶从友10000元，陶从富10000元，曾有权50700元）。被告王祖军向原告出具欠原告张宜清107000元的欠条一张。在原告张宜清的多次催收下，被告王祖军于2014年1月2日通过中国农业银行向原告打款20000元，原告将收到的20000元自己分得10000元，将剩余的10000元分给了曾有权。现原告张宜清以自己作为欠条的实际持有人为由来院起诉，要求被告王祖军、孙秀英支付所欠工资共计87000元并承担诉讼费。
被告王祖军、孙秀英未答辩。
经审理查明：被告王祖军、孙秀英系夫妻关系，原告与工友曾有权、陶从友、陶从富于2013年正月到被告夫妇在山西省孝义市下栅乡承包的砖厂提供劳务。在工作期间，原告与曾有权、陶从友、陶从富向被告借支了部分工资作为生活费。年底结算时，被告共欠原告及曾有权、陶从友、陶从富从2013年农历正月到10月的工资共计107000元（其中原告张宜清36300元，陶从友10000元，陶从富10000元，曾有权50700元）。被告王祖军向原告出具欠原告张宜清107000元的欠条一张。在原告张宜清多次催收下，被告王祖军于2014年1月2日通过中国农业银行向原告打款20000元，原告将收到的20000元自己分得10000元，将剩余的10000元分给了曾有权。现原告张宜清系欠条的实际持有人，被告王祖军、孙秀英仍欠原告张宜清26300元，陶从友10000元，陶从富10000元，曾有权40700元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、资中县鱼溪镇金带场社区居民委员会的证明、欠条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及证人曾有权、陶从友的证言等证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方的劳务关系明确，欠款事实清楚，原告张宜清要求被告支付工资款87000元的诉讼清求，本院予以支持。被告王祖军、孙秀英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。被告王祖军向原告张宜清出具的107000元欠条中，现仍包括未偿还的张宜清26300元，陶从友10000元，陶从富10000元及曾有权40700元。原告在取得上述工资款后应当支付给陶从友、陶从富、曾友权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告王祖军、孙秀英在本判决书生效之日起10内向原告张宜清支付劳务费87000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告王祖军、孙秀英负担（原告张宜清已先行垫付，被告在偿还工资款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年七月十五日
书 记 员 段 强
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1834号
原告张宜清，男，1975年1月21日出生，汉�，资中县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告王祖军，男，1969年9月28日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告孙秀英，女，1967年10月7日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告张宜清与被告王祖军、孙秀英劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宜清及其委托代理人易建华到庭参加诉讼、被告王祖军、孙秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜清诉称：被告王祖军、孙秀英系夫妻关系，原告与工友曾有权、陶从友、陶从富于2013年正月到被告夫妇在山西省孝义市下栅乡承包的砖厂打工。在上班期间，原告张宜清与曾有权、陶从友、陶从富分别向被告借支了部分工资作为生活费，到年底结算时，被告王祖军共�原告及曾有权、陶从友、陶从富从2013年农历正月到十月的工资共计107000元（其中原告张宜清36300元，陶从友10000元，陶从富10000元，曾有权50700元）。被告王祖军向原告出具欠原告张宜清107000元的欠条一张。在原告张宜清的多次催收下，被告王祖军于2014年1月2日通过中国农业银行向原告打款20000元，原告将收到的20000元自己分得10000元，将剩余的10000元分给了曾有权。现原告张宜清以自己作为欠条的实际持有人为由来院起诉，要求被告王祖军、孙秀英支付所欠工资共计87000元并承担诉讼费。
被告王祖军、孙秀英未答辩。
经审理查明：被告王祖军、孙秀英系夫妻关系，原告与工友曾有权、陶从友、陶从富于2013年正月到被告夫妇在山西省孝义市下栅乡承包的砖厂提供劳务。在工作期间，原告与曾有权、陶从友、陶从富向被告借支了部分工资作为生活费。年底结算时，被�共欠原告及曾有权、陶从友、陶从富从2013年农历正月到10月的工资共计107000元（其中原告张宜清36300元，陶从友10000元，陶从富10000元，曾有权50700元）。被告王祖军向原告出具欠原告张宜清107000元的欠条一张。在原告张宜清多次催收下，被告王祖军于2014年1月2日通过中国农业银行向原告打款20000元，原告将收到的20000元自己分得10000元，将剩余的10000元分给了曾有权。现原告张宜清系欠条的实际持有人，被告王祖军、孙秀英仍欠原告张宜清26300元，陶从友10000元，陶从富10000元，曾有权40700元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、资中县鱼溪镇金带场社区居民委员会的证明、欠条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及证人曾有权、陶从友的证言等证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方的劳务关系明确，欠�事实清楚，原告张宜清要求被告支付工资款87000元的诉讼清求，本院予以支持。被告王祖军、孙秀英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。被告王祖军向原告张宜清出具的107000元欠条中，现仍包括未偿还的张宜清26300元，陶从友10000元，陶从富10000元及曾有权40700元。原告在取得上述工资款后应当支付给陶从友、陶从富、曾友权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祖军、孙秀英在本判决书生效之日起10内向原告张宜清支付劳务费87000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告王祖军、孙秀英负担（原告张宜清已先行垫付，被告在偿还工资款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年七月十五日
书 记 员 段 强
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第818号
罪犯杨大志，男，1973年6月15日出生，汉族，青海省格尔木市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区高级人民法院于2012年5月25日以（2012）藏法刑一终字第10号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（刑期自2011年5月30日至2022年5月29日止），2012年6月13日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大志准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第267号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人练舍弟，男，汉族，1977年11月22日出生，住南平市建阳区。
被执行人吴长娇，女，汉族，1980年4月19日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年7月1日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人练舍弟、吴长娇征收社会抚养费一案，于2014年12月18日作出的潭计生征字（2014）769号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）769号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年12月18日以被执行人多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）769号征收社会抚养费决定书，对被执行人练舍弟、吴长娇征收社会抚养费120000元。该征收决定书于2015年1月7日依法送达给被执行人练舍弟、吴长娇，于2015年6月5日依法进行催告。被执行人练舍弟、吴长娇在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）769号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）769号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年七月二日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1954号
原告：杨伟斌。
被告：徐驰。
原告杨伟斌为与被告徐驰民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨伟斌到庭参加诉讼，被告徐驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨伟斌起诉称：2010年7月至2014年1月，被告徐驰分四次共向原告借款1000000元，每次借款均由被告徐驰出具借条，并约定了借款利息。被告借款后至今未支付利息。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告徐驰立即返还借款1000000元及前期利息510000元，并支付自2014年7月14日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告徐驰未答辩，也未提供证据。
经审查本院认定：2010年7月6日，被告徐驰向原告出具借条一份，载明：今向杨伟斌借到人民币贰拾伍万元整，月利息壹分捌，收条：收到人民币贰拾伍万元整。2011年11月5日，被告徐驰向原告出具借条一份，载明：今向杨伟斌借到人民币伍拾伍万元正（550000元），利息壹分伍计息，收条：收到人民币伍拾伍万元整。2013年3月26日，被告徐驰向原告出具借条一份，载明：今向杨伟斌借到人民币壹拾万元整（100000元）。利息壹分伍计息。另被告徐驰在下方载明：收到人民币壹拾元正。2014年1月17日，被告徐驰又向原告出具借条一份，载明：今向杨伟斌借到人民币壹拾万元正（100000元），利息壹分伍计息。另被告徐驰在下方载明：收到人民币壹拾万元正。上述四次借款原、被告双方均未约定借款期限。原告通过现金、银行存款及转账等方式向被告交付了借款，但被告徐驰至今未返还付息。
上述事实有原告杨伟斌出示的借条、台州银行存款凭证及付款委托书等证据及原告杨伟斌的陈述证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐驰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨伟斌借款本金1000000元，并支付利息（截止2014年7月13日为510000元，自2014年7月14日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9195元（已减半），由被告徐驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5219号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4553号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年8月初某日，被告人张某某至上海市浦东新区唐镇泰华路XXX号上海法雷奥汽车电器系统有限公司员工停车场内，无故用铁钉将被害人任某某的皖CRXX**东风日产牌轿车右后轮扎破。
2014年8月11日22时许，被告人张某某至上海市浦东新区唐镇泰华路XXX号上海法雷奥汽车电器系统有限公司员工停车场内，无故用铁钉将被害人任某某的皖CRXX**东风日产牌轿车的前右轮胎，后左右轮胎扎坏，并将该车的后右叶子板、前左车门、前右车门、后左车门、后右车门等处划伤。经鉴定，该车的物损共计人民币3，158元。
案发后，被告人张某某的家属对被害人进行了经济赔偿，并获得了被害人的谅解。
2014年9月15日，被告人张某某主动到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人任某某的陈述笔录；谅解书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、照片；公安机关出具的案发抓获经过及被告人张某某到案后的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某能自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第559号
上诉人（原审被告）四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地四川省成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人熊国斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李继华，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省西昌市。
上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司（简称四川路桥公司）因与李继华财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民管字第9号民事裁定，向本院提起�诉。
上诉人四川路桥公司上诉称，本案属于侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
被上诉人李继华答辩认为，答辩人有权选择向侵权行为地的人民法院起诉，原裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。四川路桥公司项目部在使用向李继华租赁的挖掘机过程中，因工地路基垮塌导致挖掘机和驾驶员坠下山崖，造成挖掘机严重损坏，驾驶员死亡的事故。该工程所在地、租赁的挖掘机使用地和事故发生地均在四川省凉山州木里藏族自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人李继华选择向侵权行为地的原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。同时，本案起诉时间在2015年5月1日前，标的金额为140万元，应当适用最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人四川路桥公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 张 蕾
代理审判员 邓长玉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 詹 春
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第359-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人付士泉，男，1975年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人柯玉珍，女，1976年5月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人付士泉、柯玉珍计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第477号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人付士泉、柯玉珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人付士泉、柯玉珍缴纳社会抚养费人民币72872.1元及滞纳金（自2014年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第477号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第516号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯长亮，农村居民。
被执行人李洪雪，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第257号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月12日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第257号《征收社会抚养费决定书》，认定，二被执行人于2009年8月25日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2012年4月5日在宁河县潘庄医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，共计征收40000元。上述决定书于2013年11月13日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳社会抚养费25000元，申请执行人于2014年5月6日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条的规定，作出向被执行人冯长亮、李洪雪征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第257号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年八月七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1757号
申请执行人孙洪山。
被执行人顾礼权。
被执行人顾月英，化市。
被执行人蒋久皋。
被执行人蒋保权。
申请执行人孙洪山与被执行人权、顾月英、蒋久皋、蒋保权民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第937号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人顾礼权、顾月英应共同偿还申请执行人孙洪山借款本金30万及利息，被执行人蒋久皋、蒋保权对上述债务承担连带清偿责任。被执行人向本院缴纳案件受理费、公告费合计6000元、执行费4400（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，双方当事人就全部款项达成和解协议，约定分期偿还。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期偿还欠款，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期偿还欠款，并申请终结本案的本次执行程序，当事人的协议约定不违反法律规定，本院予以确认，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 鹏
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00747号
申请执行人车顺玉，女，1960年7月27日出生，朝鲜族，户籍地吉林省永吉县，现住长春市朝阳区。
被执行人车成军，男，1985年3月14日出生于吉林省长春市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地长春市朝阳区。
申请执行人车顺玉与被执行人车成军故意伤害罪一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长刑终字第287号刑事附带民事裁定书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕 昆