吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终991号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市东南湖大路1717号赛东大厦三层。
负责人：范晨光，经理。
委托诉讼代理人：马刚。
被上诉人（原审原告）：董淑贤，女，1954年11月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：房金丰，男，1976年3月25日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：闫薇，女，1980年2月3日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称中航安盟）因与被上诉人董淑贤、房金丰、闫薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中航安盟上诉请求：请求中航安盟在一审判决第一项中承担各项费用69223.53元，第二项中承担各项费用16577.25元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决中航安盟承担误工费30000元，认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定董淑贤月工资标准5000元属于认定事实不清。一审中董淑贤仅提供按摩职业资格证书，工作单位工资及误工证明，并未提供工资收入银行转账凭证，在劳动局备案的劳动合同，其收入超出3500元也未提供其缴纳个人所得税的证明。按照行业惯例，按摩行业大部分工作人员均实行计件提成工资，董淑贤提供的工资证明与此不符。二、一审判决中航安盟承担鉴定费、律师费、诉讼费明显错误。1、根据双方保险合同约定，上述三项费用属于责任免除范围。2、本案为侵权纠纷案件，相应的鉴定费、律师费、诉讼费应由被侵权人承担，而非保险公司。且本案保护董淑贤律师费及诉讼费明显过高，董淑贤请求金额164800元（除律师费外），一审法院保护金额124800元（除律师费外），因此即便判决中航安盟承担律师费及诉讼费也应按照董淑贤请求的金额与保护金额的比例进行分担，对于一审法院没有保护的金额对应的费用应当由被上诉人自行承担。
董淑贤辩称：不同意中航安盟的上诉请求，同意维持原判。
房金丰辩称：维持一审判决。
闫薇辩称：维持一审判决。
董淑贤向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿医疗费16077.26元、误工费50000元、护理费7444.80元、交通费1160元、住院伙食补助费5500元、营养费5000元、残疾赔偿金45619元、鉴定费4000元。2、判令三被告赔偿精神损害抚慰金30000元。3、判令三被告赔偿律师代理费7000元。4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月21日8时许，闫薇驾驶×××号车沿明水路由东向西行驶至明水路与同志街交汇处，与同向行走的行人董淑贤相刮，致董淑贤受伤，并入住吉林省人民医院住院治疗，诊断为右踝关节骨折（三踝骨折）、右第一足趾骨折、头部外伤、右髋关节软组织损伤，住院治疗55天。事故经朝阳区交警大队事故认定，闫薇负事故全部责任，董淑贤无责任。事故车籍所有人为房金丰，其在中航安盟投保了交强险及第三者责任险，限额30万元，不计免赔。董淑贤于诉前自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养费进行鉴定，该所于2016年3月15日出具吉常司鉴所（2016）法临鉴字第312号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、董淑贤此次外伤造成右三踝骨折，其右三踝骨折治疗后遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残。2、董淑贤此次外伤误工期限为伤后六个月。3、董淑贤此次外伤护理期限为伤后六十天。4、董淑贤此次外伤需营养费伍仟元人民币。”诉讼中，中航安盟申请重新鉴定，一审法院经上级法院委托吉林正达司法鉴定中心对董淑贤伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。该中心于2016年8月15日出具吉正司鉴中心（2016）法临鉴字第F0822号司法意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人董淑贤此次损伤造成的后果，构成10级伤残。2、被鉴定人董淑贤此次损伤的误工期限评定为180日。3、被鉴定人董淑贤此次损伤的护理期限评定为60日。”两份鉴定意见对伤残等级、误工期限、护理期限的鉴定意见一致，对上述鉴定意见一审法院予以采信；原告关于误工期限为300天的主张，无事实依据，不予支持。关于营养费，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供其他证据证明其异议，故其主张因无证据，不予支持，依据原告提供的鉴定意见，营养费应予保护。原告支付的鉴定费4000元，属合理费用，依法应予保护。2、关于原告的收入标准。原告提供了其按摩师职业资格证书、其工作单位的工资及误工证明等相关证据，证明其月工资为5000元，证据较为充分，应予采信并确认。3、关于医疗费。原告提供的吉林省人民医院门诊手册、住院病历、诊断书、收费票据等证据，被告无异议，应予采信，计15977.25元，应予确认。购买拐杖费用100元，原告提供了销售单，结合原告伤情，属实际支出合理费用应予确认。4、关于交通费。原告提供的母子关系证明、购票收据及证明、电子客票行程单、信息单等证据，相互印证，较为充分，应予采信。原告主张其子ＸＸ于事发当日购买次日从北海来长的机票费及保险费计1160元，应予确认。一审法院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定闫薇负事故全部责任，亦应承担民事赔偿责任。闫薇驾驶借用车辆发生事故，无证据证明车主房金丰存在过错，其不应承担事故及民事责任。对原告的损失应由中航安盟在交强险及商业三者险范围内顺序赔付，不足及责任限额以外的部分再由闫薇依法赔偿。原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，原告门诊及住院医疗费、拐杖费计16077.25元，系诊断治疗复查等合理费用，依法应予保护。2、护理费，依据鉴定意见，按居民服务业标准计算护理费为7444.80元（60天×124.08元/天），应予保护。3、原告住院55天，住院伙食补助费5500元，应予保护。4、误工费，依据鉴定意见及原告收入标准，误工费30000元（5000元÷30天×180天），依法应予保护。5、营养费5000元，应予保护。6、残疾赔偿金，原告为城镇居民，并结合其年龄，其主张残疾赔偿金45618.73元（24009.86元/年×19年×10%），符合法律规定应予保护。7、精神损害抚慰金，原告主张过高，结合原告伤情保护10000元较为合理。8、交通费1160元，依法应予保护。9、鉴定费4000元、律师代理费7000元，有票据为凭，属实际支出合理费用，应予保护。综上，此次事故给原告造成的损失为医疗费16077.25元、护理费7444.80元、住院伙食补助费5500元、误工费30000元、营养费5000元、残疾赔偿金45618.73元、精神损害抚慰金10000元、交通费1160元、鉴定费4000元、律师代理费7000元，计131800.78元，依法应予保护。同时，被告中航安盟未提交保险条款，亦未举证证明对其提供的格式条款责任免除的内容依法履行了提示告知义务，因此，免责条款不发生效力，鉴定费、律师代理费、诉讼费等必要合理费用，亦应由中航安盟依法赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条规定，一审判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险合同赔偿限额内赔偿原告董淑贤医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计104223.53元（10000元+7444.80元+30000元+45618.73元+10000元+1160元）；二、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险合同赔偿限额内赔偿原告董淑贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费等计27577.25元（16077.25元-10000元+5500元+5000元+4000元+7000元）；三、驳回原告董淑贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元由被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于误工费应否按5000元/月予以保护的问题，依据董淑贤一审提交的证据可以认定事发时董淑贤有固定收入且为5000元/月，因此一审判决按该标准保护误工费并无不当。中航安盟上诉主张鉴定费、律师代理费、诉讼费属于责任免除范围，但中航安盟未提交充分的证据证明在签订商业三者险保险合同之时其对上述免责条款已向投保人尽到了提示及明确说明义务，因此上述免责条款不发生法律效力，对上述费用中航安盟应予赔偿。鉴定费4000元、律师代理费7000元系董淑贤因本次事故所支出的合理经济损失，一审判决由中航安盟予以赔偿并无不当。另，一审判决对一审案件受理费的分担有误，本院予以纠正。依据本案的具体情况，本院决定由中航安盟负担一审案件受理费2500元，由董淑贤负担一审案件受理费815元。
综上所述，中航安盟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3315元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担2500元，由被上诉人董淑贤负担815元；二审案件受理费950元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 于 萍