wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区�川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第13号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年3月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区新新小区*******室，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区新新小区*******室。2014年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
辩护人梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）695号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员彭雅楠出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年7月7日14时许，被告人张某甲醉酒驾驶宁A×××××号轻型货车沿银川市兴庆区兴业巷由东向西行驶至清河北街交叉口向东80米路段，与被害人胡某某停放于此处的宁A×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，张某甲承担此次事故的全部责任。经鉴定，张某甲血液中乙醇含量为234mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、道路交通事故认定书等书证、血醇检验鉴定报告、证人王某某、张某乙的证言、被害人胡某某的陈述及被告人张某甲的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人张某甲的辩护人的辩护意见是，被告人张某甲案发后主动拨打122报警电话，有自首情节，依法可从轻处罚；被告人张某甲系初犯、偶犯，其行为并未造成严重后果，且被告人张某甲已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。建议对被告人张某甲适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，2014年7月7日14时许，被告人张某甲醉酒驾驶宁A×××××号轻型货车沿银川市兴庆区兴业巷由东向西行驶至清河北街交叉口向东80米路段，与被害人胡某某停放于此处的宁A×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，张某甲承担此次事故的全部责任。经鉴定，张某甲血液中乙醇含量为234mg／100ml。
案发后，手机号码为147××××9899的电话拨打122报警电话，被告人张某甲的手机号码为138××××0326。被告人张某甲于2014年7月11日赔偿了被害�胡某某的经济损失人民币1600元，被害人胡某某对被告人张某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的交通事故案件登记表、查获经过、122案件信息、交通事故照片、道路交通事故认定书、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、被害人胡某某的陈述、被告人张某甲的供述及其户籍证明、交通事故赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，酒精含量达234mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人张某甲应处拘役，并处罚金。被告人张某甲血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人张某甲的辩护人辩称，�告人张某甲在案发后拨打122报警电话，系自首，依法可从轻处罚，经查，公诉机关出示的122案件信息中载明的报警电话并非被告人张某甲的电话号码，故对辩护人的相应辩解意见，本院不予采纳。被告人张某甲自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚，对辩护人的相应辩解意见，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 姚艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪�况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第13号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄明清，无业。因犯盗窃罪，于2012年2月24日被武鸣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月14日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年8月20日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人雷明，广西广为律师事务所律师。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月14日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年8月20日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人方加献，广西志明律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人黄明清、罗某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年7月13日2时许，被告人黄明清、罗某伙同陆秀刚（另案处理）在南宁市兴宁区虎邱西路二巷10号出租房一楼，合伙盗走邹清的一辆黑色本太郎牌电动车，及盗走谭某的一辆白色红旗牌电动车，在逃离现场后被公安人员抓获归案。经鉴定，涉案的本太郎牌电动车价值人民币3132元，已由公安机关依法发还被害人邹清；涉案的红旗牌电动车价值人民币2873元，未能追回。
二被告人在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人黄明清、罗某供述和辩解、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单及相关书证等证据所证实，足以认定。
被告人黄明清及其辩护人提出，不是黄明清提出犯意，被盗电动车已追回，未给车主造成损失，望从轻处罚。
被告人罗某及其辩护人提出，罗某系从犯，认罪态度好，被盗财物已部分归还被害人，望从轻处罚。
本院认为，被告人黄明清、罗某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某除负责望风之外，其也实施了指引路线、轮流驾驶等行为，事后亦与同伙平均分赃，辩护人提出其系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，二被告人分工合作、互相配合，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，但罗某比黄明清在案中作用稍轻，可酌情从轻处罚。被告人黄明清在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄明清、罗某共同实施入户盗窃两起，酌情从重处罚。鉴于被告人黄明清、罗某归案后，如实供述自己的犯罪事实，涉案财物部分追回，对二被告人从轻处罚。二辩护人关于对被告人黄明清、罗某从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄明清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年5月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年3月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳。）
三、被告人黄明清、罗某赔偿被害人谭式键的经济损失人民币2873元；
四、扣押在案的作案工具钢管、钳子、套筒、手电筒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…….
第四款对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第13号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人杨某某。2014年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被兴隆县公安局取保候审。2014年12月17日被本院决定取保候审。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员韩万丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日19时许，被告人杨某某夫妇因土地纠纷与邻居苏某某夫妇发生口角并厮打，杨某某将苏某某打伤。经兴隆县司法医学鉴定中心鉴定，苏某某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关起诉的同时提供了相关证据。
被告人杨某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年6月15日19时许，被告人杨某某夫妇因土地纠纷与邻居苏某某夫妇发生口角并厮打，杨某某将苏某某打伤。经兴隆县司法医学鉴定中心鉴定，苏某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人杨某某与被害人苏某某达成和解协议，杨某某赔偿苏某某各项经济损失合计人民币30000.00元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：一、被告人杨某某的供述证实：我们是因为换地和厕所的事打的架。2014年6月15日18点左右，其看见苏某某用一个铁锤砸其家房后墙，接着又砸其家房后的滴水，其就上前夺苏某某手里的大锤，锤头碰到苏某某的鼻梁骨上了，当时他鼻子就流血了，我和苏某某就撕扯起来。庭审过程中，被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。二、被害人苏某某的陈述证实：2014年6月15日晚上，其从家里拿了一把大锤去砸杨某某家房后的滴水，杨某某和他妻子刘某甲也过来抢大锤，杨某某拿石头打在其眼睛和鼻子中间了，其鼻子就流血了。三、证人证言。1、张某甲的证言证实：2014年6月15日晚上，其看见苏某某用锤子砸杨某某家房后面的滴水，杨某某就上前夺苏某某手里的大锤，在夺锤的过程中，杨某某上前给了苏某某一拳，打在脸上了。2、陈某的证言证实：2014年6月15日19时许，其看见杨某某和苏某某因为厕所和滴水墙纠纷的事互相厮打，苏某某的鼻子流血了。3、冯某某的证言证实：苏某某是其丈夫，2014年6月15日19时许，因为其家与杨某某家使用厕所存在纠纷，杨某某打了苏某某，苏某某的脸上都是血。4、刘某甲的证言证实：杨某某是其丈夫，2014年6月15日19时许，苏某某用大锤砸其家房后的滴水墙，其和杨某某拦着不让砸，两家因为土地纠纷打的架。5、刘某乙的证言证实：2014年6月15日19时许，因为厕所的事杨某某和苏某某两家打架，其看见苏某某鼻子流血了。6、张某的证言证实：2014年6月15日晚上7点多，其看见杨某某与苏某某因为纠纷互相撕扯，苏某某的脸上有血。四、兴司鉴中心（2014）临鉴字第236号司法鉴定意见书证实：苏某某的损伤为轻伤二级。五、光盘一张证实：兴隆县青松岭派出所到达现场后对被告人杨某某的询问情况。六、书证。1、受案登记表、立案决定书、行政转刑事审批表证实：本案案件受案的情况。2、到案经过证实：被告人杨某某系传唤到案。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人杨某某的身份信息。4、协议书、收条证实：被告人杨某某赔偿被害人苏某某人民币30000.00元，得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。兴隆县人民检察院对被告人杨某某犯故意伤害罪的指控成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某某与被害人苏某某达成和解协议，赔偿了苏某某的各项经济损失，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人杨某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯常洋
代理审判员 陈凌曦
人民陪审员 赵晓萌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩龙飞
附页
兴隆县人民法院（2015）兴刑初字第13号刑事附带民事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人苏某（绰号：“老苏”），私企职员，住兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人石冰，广西漓江律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉、被告人苏某及辩护人石冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控被告人苏某于2014年10月9日11时许，在兴安县兴安镇秦人街路口农村合作银行旁，以200元的价格卖给李某某两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共1.12克。2014年10月11日，在兴安县城秦人街杨某某的出租屋内，从被告人苏某存放在出租屋内的棕色男士包内搜出“冰毒”共6.32克。公诉机关提供了被告人苏某的户籍证明、扣押物品清单、证人李某等人的证言、公安机关的现场勘察、辩认笔录及照片、被告人苏某的供述、物证检验报告、交易现场影视等证据。
公诉机关认为，被告人苏某明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人苏某及辩护人辩称，公安机关在兴安县城秦人街杨某某的出租屋内搜出的“冰毒”共6.32克，与苏某无关。
经审理查明：2014年10月9日11时许，被告人苏某接到李某某购买毒品的电话后，按照约定在兴安县兴安镇秦人街路口农村合作银行旁，以200元的价格卖给李某两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共1.12克，被公安干警当场抓获。并从被告人苏某身上提取了赃款人民币200元，从李某身上提取了两小包甲基苯丙胺共计1.12克。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有被告人苏某的户籍证明、扣押物品清单、证人吴某等人的证言、公安机关的现场勘察、辩认笔录及照片、李某某及被告人苏某的供述、物证检验报告、交易现场影视等证据证实。
公诉机关指控被告人苏某被公安机关在兴安县城秦人街杨某某的出租屋内存放的棕色男士包内搜出的“冰毒”共6.32克，因证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人苏某明知是毒品而非法销售，共计销售1.12克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人苏某当庭认罪，并缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人苏某贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年5月8日止。）
二、随案移送的赃款人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一五年三月十二日
书 记 员 康 婷
青海省兴海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第13号
公诉机关兴海县人民检察院。
被告人羊吉布加，男，藏族，生于1977年9月6日。
兴海县人民检察院以兴检刑诉字（2015）27号起诉书指控被告人羊吉布加犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，兴海县人民检察院指派检察员邓永伟出庭支持公诉，被告人羊吉布加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴海县人民检察院指控:2015年1月26日21时许，被告人羊吉布加潜入受害人赛某某在兴海县子科滩镇文昌庙附近的住房，窃取了受害人家中的珊瑚、银乃勾、羊羔皮等财物，2015年1月27日被告人再次潜入该居民户家中盗窃时被房主当场控制，经兴海县价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值为946元。公诉机关据此认为被告人羊吉布加的行为构成盗窃罪。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读出示了报案材料、现场勘验检查笔录、刑事照片、被告人供述、受害人陈述、价值鉴定结论意见书、指认照片、指认笔录、户籍证明、情况说明等证据。公诉机关据此认为被告人羊吉布加入户行窃的行为已构成盗窃罪，特依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人羊吉布加对公诉机关起诉书指控的事实及向法庭出示的证据未提出任何异议。
经审理查明：2015年1月26日21时许，被告人羊吉布加潜入受害人赛某某位于兴海县子科滩镇文昌庙附近的住房，窃取了受害人家中的珊瑚、银乃钩、羊羔皮等物，2015年1月27日，被告人再次潜入该居民户家中盗窃时被房主当场控制，报警后移交公安民警，经兴海县价格鉴定中心鉴定，被盗财物总价值为946元。
另查明，公安机关扣押物品已如数返还受害人赛某某，被丢弃的财物已无法追缴。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
上列证据，源自司法机关依法获取，经庭审质证，形式合法有效，内容客观真实，并且能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。
本院认为被告人羊吉布加以非法占有为目的，入户窃取他人财物，盗窃数额上虽未达到“数额较大”的条件，但存在入户盗窃的行为，已构成盗窃罪，应予以惩处。兴海县人民检察院指控被告人羊吉布加犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。本案被告人已因犯其他罪被采取过刑事处罚，但仍不思悔改，两次进入�人家中行窃，情节恶劣应予严惩。现结合本案的具体情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人羊吉布加犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日至2015年7月27日)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 雅 翎
审 判 员 完么多杰
人民陪审员 华 谦
二〇一五年七月三日
书 记 员 贺 扎 西
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第13号
公诉机关鹤岗市兴山区人民检察院。
被告人田x，女，1980年2月19日出生。
辩护人陈金环，系黑龙江吉相律师事务所律师。
鹤岗市兴山区人民检察院以鹤兴山检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人田x犯诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴山区人民检察院检察员石健出庭支持公诉，被告人田x及其辩护人陈金环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年8、9月份，被告人田x以为被害人孟xx（女，23岁）办理护士执业证书为名，分三次从孟xx处骗得人民币21，500.00元。案发后，赃款已返还被害人。
2.2010年8、9月份，被告人田x以为被害人谢x（女，24岁）办理护士执业证书为名，分四次从谢x处骗得人民币48，000.00元。案发后，赃款已返还被害人。
综上，被告人田x诈骗犯罪2起，共骗取他人钱款人民币69，500.00元。案发后赃款已全部返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，不作辩解。并有书证孟xx护士执业证书复印件、黑龙江省鹤岗卫生学校情况说明1份等；证人杨xx、谢xx、郭xx等证人证言；被害人孟xx、谢x陈述；被告人田x的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人田x以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于田x的辩护人提出的被告人到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后能积极返还全部赃款，并取得被害人谅解，故可对其予以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田x犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币1万元（此款于判决生效后五日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：周瑞林
代理审判员 ：陶宏博
人民陪审员 ：孙清范
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 ： 钱 铭
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第13号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯失火罪，于2014年12月25日经兴国县森林公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人姚某犯失火罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日16时许，被告人姚某在兴国县隆坪乡吾立村里松组“四方窝”山场脚下的农田里烧稻草，因天干物燥，火势延着田中零散稻草迅速蔓延至“四方窝”山场，虽经其本人奋力扑救未能扑灭，从而引发森林火灾。经鉴定：有林地过火面积12.4公顷（186亩）。
案发后，被告人姚某在现场救火并及时叫人报警，当森林公安侦查人员在扑火现场找到被告人调查情况时，其主动交待了自己的犯罪事实。
对上述指控，公�机关提供了相关证据予以佐证。认为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，以失火罪追究被告人姚某的刑事责任，被告人同时具有自首情节。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，刑事摄影照片，扣押清单及照片，常住人口信息表，归案情况说明，鉴定意见书，证人余甲、何甲、朱甲、朱乙、应甲的证言，被告人姚某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在焚烧农田中的稻草时，不慎引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为构成失火罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在引发火灾后能积�救火，当庭自愿认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的生命、健康和重大公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移交的塑料气体打火机1个，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一五年一月二十九日
书记员 肖玉珍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第11号
原告陈甲。
委托代理人刘某某。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告惠某某。
委托代理人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
被告陈乙。
委托代理人毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。
委托代理人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。
被告陈丙。
被告陈丁。
原告陈甲与被告惠某某、陈乙、陈丙、陈丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2015年5月18日、2015年6月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人刘某某、祁长宇，被告惠某某及其委托代理人姜广播、被告陈丁、被告陈乙的委托代理人毛辰炜两次均到庭参加诉讼。被告陈丙2015年5月18日到庭参加诉讼，2015年6月10日经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈甲诉称，被继承人陈仲年与被告惠某某系配偶，两人生育了原告陈甲、被告陈乙、陈丙、陈丁四个子女。被继承人陈仲年于2014年5月11日报死亡，生前于2009年9月16日订立自书遗嘱一份，内容为：把上海市杨浦区辽阳路XXX弄XXX号XXX室房屋里本应属于陈仲年的份额，在其离世后都送给原告陈甲（包括今后动迁）。原告遂具状来院，要求按照遗嘱继承上海市杨浦区辽阳路XXX弄XXX号XXX室房屋内属于被继承人陈仲年的份额，即三分之一产权份额。
被告惠某某、陈丁辩称，认可遗产范围及遗嘱的真实性，同意原告按照遗嘱继承位于上海市杨浦区辽阳路XXX弄XXX号XXX室房屋内属于被继承人陈仲年的三分之一产权份额。
被告陈乙、陈丙辩称，认可遗嘱范围，但不认可遗嘱真实性。虽然遗嘱是被继承人亲手书写，但是订立遗嘱时被继承人神志不清，完全丧失了认知能力，没有语言和文字表达能力。故应当认定该份遗嘱无效。
经审理查明，被继承人陈仲年与被告惠某某系配偶，两人生育了原告陈甲、被告陈乙、陈丙、陈丁四个子女。被继承人陈仲年于2014年5月11日报死亡，生前于2009年9月16日订立自书遗嘱一份，内容为“我叫陈仲年今年87岁，1923年6月12日出身，家庭住址上海市杨浦区辽阳路XXX弄XXX号XXX室；本人现住在小儿子家，地址长阳路XXX弄XXX号XXX室，他们对我很好。本人决定：在我遇世后，把辽阳路XXX弄XXX号XXX室房屋厘本应属于我的份额，都送给我的小儿子陈甲。（包括今后动迁）”。陈仲年在遗嘱上签字。
另查，1、上海市杨浦区辽阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于1994年12月20日登记在被继承人陈仲年名下。依据2014年11月26日作出的（2014）杨民四（民）初字第3536号民事调解书中达成的协议：陈丙、惠某某为上海市杨浦区辽阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有产权人。原、被告一致认可被继承人陈仲年的遗产为上海市杨浦区辽阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的三分之一。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人陈仲年生前亲笔订立自书遗嘱，应当按照遗嘱内容予以继承。被告陈乙、陈丙虽从被继承人的精神、认知状况等情形对遗嘱的真实性提出质疑，但两被告均未提供直接证据予以证明，故本院对该份遗嘱予以确认，即被继承人陈仲年在上海市杨浦区辽阳路XXX弄XXX号XXX室中应享有的三分之一产权份额由原告陈甲继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第二款之规定，判决如下：
上海市杨浦区辽阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告陈甲、被告陈丙、惠某某共有，原告陈甲、被告陈丙、惠某某各占房屋产权的三分之一。
本案受理费人民币5050元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 颜 如 玉
代理审判员 包 宇 峰
人民陪审员 王 颖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周夏雨孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第11号
原告陈某甲，男，1952年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
被告惠某某，女，1927年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈某乙，男，1946年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈某丙，男，1948年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。
委托代理人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。
被告陈某丁，男，1950年8月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈某甲与被告惠某某、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁法定继承纠纷一案，因被告陈某丁下落不明，本院依法公告形式送达应诉材料及传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 陈海峰
二〇一五年三月二日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条?人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第00104号
原告胡某某，女，1969年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
被告刘某某，男，1960年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员夏文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告胡某某与被告刘某某于1987年3月经人介绍相识恋爱，1990年3月3日双方在重庆市南岸区迎龙镇人民政府登记结婚，1990年6月6日生育一女刘某，1998年6月29日生育一子刘甲；婚后被告刘某某经常殴打原告胡某某，迫使原告胡某某离家出走外出打工，在此期间原告胡某某于2001年在重庆八公里打工至今，原告胡某某与被告刘某某从未同居生活，已毫无夫妻感情可言。故原告胡某某起诉来院，要求与被告刘某某离婚。
被告刘某某对原告胡某某主张的恋爱、结婚的时间和经过以及婚后生育子女的事实没有异议，但认为被告刘某某婚后男到女方居住生活，为家庭生活琐事发生争吵是正常的，没有打骂原告胡某某，后夫妻双方均外出打工，期间并未分居生活，现双方夫妻感情并未完全破裂，故被告刘某某不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否完全破裂问题，本院查明，原告胡某某与被告刘某某婚后夫妻感情一般，共同生活期间双方为家庭生活琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。
审理中，原告胡某某未能提供证据证明其与被告刘某某的夫妻感情已完全破裂。
本院认为，原告胡某某与被告刘某某婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，共同生活期间双方为家庭生活琐事发生过争吵，现原告胡某某起诉来院，要求与被告刘某某离婚，但原告胡某某未能提供其与被告刘某某夫妻感情已完全破裂的证据，故本院对原告胡某某的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉
或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 夏 文
二〇一三年四月十九日
书记员 朱世伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4091号
原告：张红珍，女，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：徐恒明，男，汉族，城镇居民。
被告：孙成翠，女，汉族，城镇居民。
原告张红珍与被告徐恒明、孙成翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红珍及其委托诉讼代理人王剑文、被告徐恒明、孙成翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红珍向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日下午16时许，原告因有事去婆婆家，在快到婆婆家门口时正好遇到二被告，被告孙成翠问原告与被告徐恒明是否存在不正当关系，原告说没有，被告孙成翠不听原告解释，二话不说就用双手抓住原告头发，接着站在一边的被告徐恒明也上来用拳头打向原告的眼部，又用脚使劲踢原告身体的多个部位，致使原告眼部、身体等多处受伤，直到二被告打够了才住手，二被告在殴打时原告没有防备，也没有能力反抗；原告受伤后到莒南县人民法院治疗，就伤后的经济损失双方协商未果；为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法审理以实现原告的诉求。
被告徐恒明、孙成翠辩称，原告所述与事实严重不符，事实情况是2017年5月28日16时许，原告张红珍到被告家中无理取闹，被告徐恒明让原告出去，原告不听，继而在被告院内打滚。后来被告徐恒明说：“我家中有钱，如果钱丢了，就是你拿的。”原告听完，才心不甘情不愿的离去。在这过程中，双方并没有发生肢体接触，二被告根本没有殴打原告，现原告起诉被告要求赔偿经济损失10000元，纯粹是无理取闹，希望法院依法驳回原告诉求。
原告张红珍为证明其诉讼请求，提交证据如下：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格及个人信息；证据二，医疗费单据7张（2017年5月28日医疗费单据各花费354元、708元；2017年5月30日花费1627.51元；2017年6月15日花费5.5元；2017年6月20日花费4727.33元；2017年7月6日花费5.5元），共计花费7433.34元，证明原告住院花费；证据三、临沂诚证法医司法鉴定所司法鉴定书1份，证明原告鉴定情况；证据四、莒南县人民医院住院病历2份，证明原告住院情况；证据五、法医诊断证明1份，证明原告构成轻微伤；证据六、从朱芦派出所调取的询问笔录3份，证明被告殴打原告事实；证据七、车票一宗，证明原告受伤期间交通费用；证据八、法医鉴定费用发票1张，证明原告鉴定花费。
被告徐恒明对原告提交的证明，质证意见如下：证据一、无异议；证据二至五、证据七至八医疗费不关我的事不予质证；证据六、派出所出具内容有误，时间、地点对，事情经过是2017年5月28日早晨我家属与原告发生口角，具体内容我不知道，下午原告就去我家中进行吵闹，我让原告出去她不出去，她就爬起来出去报了案，过了20多天我才被公安机关传唤讯问。
被告孙成翠质证意见同被告徐恒明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月28日16时许，原告张红珍在临沂××经济开发区朱芦镇被告徐恒明孙成翠家中与被告发生口角，其间，被告徐恒明将原告打伤。原告张红珍在莒南县人民医院住院治疗2天，诊断证明为头部外伤、面部挫伤、脸睑挫伤、多处挫伤，花去医疗费共计2689.51元、鉴定费610元，以上事实有原告提交调取的临港公安分局朱芦派出所张红珍、徐恒明、孙成翠询问笔录3份、张红珍病案号为ZY010000802576住院病历1份、医疗费结算单据3张、鉴定费单据1张予以证实。另，原告提交证据主张于2017年6月12日二次住院8天，医院病情诊断结果为肺部感染、肺空洞，影像学意见为首先考虑结核，结合首次打架住院病历病情比较，显然与被告打伤所致病情不一致，病情亦不存在关联性，原告主张系被告
打伤所致二次住院的主张，本院不予支持。其次，原告主张被告徐恒明、孙成翠承担赔偿责任的主张，其中徐恒明因有临港公安分局朱芦派出所讯问笔录的自认，本院对徐恒明将其打伤的事实予以认可，对于被告孙成翠将其打伤的主张因缺少相关证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医挥着转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告提供的交通费没有明确的起始点，但从票据中无法认定出行的乘车去向。结合原告的住院情况，原告主张交通费损失300元，数额过高。原告及其护理人的交通费，根据乘坐普通公交车的费用及乘车去向（朱芦镇至莒南县城），综合认定为64元。另，原告主张营养费及15天误工费，因与实际住院天数及医疗机构相关证明不符，本院不予支持；原告伤后的经济损失为：鉴定费610元、医疗费2689.51元、护理费93.18×2=186.36元、住院伙食补助费2×30=60元、误工费93.18×2=186.36元、交通费酌情认定64元，共计3796.23元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告因故与原告发生争执并互殴，互殴中将原告打伤，应承担主要过错。原告张红珍先去被告徐恒明家中引起纠纷，导致双方的互殴，其自身存在过错，应当减轻赔偿义务人的相应责任。结合本案实际情况，确定原告在此次事故中承担40%的责任，被告徐恒明承担60%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、张红珍伤后医疗损失：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、鉴定费以上共计3796.23元，被告徐恒明于本判决生效后三日内赔偿原告张红珍损失2277.74元，余额由原告张红珍自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐恒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年九月五日
书记员 刘丽娟
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初685号
原告温强，男，1989年8月28日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄小真，男，1989年4月10日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告温强与被告黄小真民间借贷纠纷一案中，原告温强于2016年6月24日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已经解决，原告温强申请撤回对被告黄小真的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温强撤回起诉。
本案受理费67.5元（原告已预交135元，减半收取），由原告温强负担。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赖春花
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2357号
上诉人（原审原告）：温州人立环能科技有限公司。
法定代表人：项力华。
委托代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋伟华。
上诉人温州人立环能科技有限公司因劳动争议一案，不服龙湾区人民法院作出的（2015）温龙民初字第655号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：温州人立环能科技有限公司不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲案字[2014]第559号仲裁裁决，于2014年12月29日向龙湾区人民法院起诉，龙湾区人民法院于同日受理后，宋伟华不服同一仲裁裁决，于2015年1月15日向龙湾区人民法院起诉，龙湾区人民法院于同日受理后，依法并案审理，并于2015年3月25日作出（2015）温龙民初字第36号民事判决，判令：一、温州人立环能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付宋伟华197500元（该金额为温州人立环能科技有限公司应支付宋伟华的2013年12月15日至2014年12月31日的工资和福利待遇总额）。二、温州人立环能科技有限公司于判决生效之日起十日内按规定为宋伟华补缴2013年10月至2014年12月应由温州人立环能科技有限公司承担部分的社会保险费。三、驳回温州人立环能科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回宋伟华的其他诉讼请求。后温州人立环能科技有限公司不服，在法定期间内提起上诉，现该案在温州市中级人民法院审理之中。
原审法院认为，（2015）温龙民初字第36号民事判决中已包含确认双方当事人劳动关系在2013年12月25日没有解除的内容，温州人立环能科技有限公司在本案中相应的诉讼请求亦系温州市中级人民法院正在审理的上述二审案件中需进行审查、裁判的内容之一，故温州人立环能科技有限公司在本案中起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，遂裁定：驳回温州人立环能科技有限公司的起诉。
温州人立环能科技有限公司对上述裁定不服，上诉至本院。其上诉称：一、原裁定认为确认双方当事人劳动关系在2013年12月25日解除的诉请属于（2015）浙温民终字第1565号案件中需要审查、裁判的内容之一，从而认定本案系重复起诉，缺乏事实和法律依据。事实上，双方当事人在（2015）温龙民初字第36号案件中均没有提起有关确认劳动关系解除的诉讼请求。二、宋伟华提交的出生医学证明是虚假的，不能证明其存在生育孩子的事实，其主张产后75天的产假不存在，该75天宋伟华不上班属于旷工行为。该项事实是在（2015）浙温民终字第1565号案件审理过程中新发现的事实，温州人立环能科技有限公司根据该项事实要求确认劳动关系的解除之诉有事实依据，属于劳动争议范畴。三、审查劳动关系解除确认之诉，不在（2015）浙温民终字第1565号案件审查范围之内。虽然温州人立环能科技有限公司可以在上述案件中以劳动关系解除作为提出异议的理由，但该理由不属于抗辩理由，应属于反诉或者另行起诉的范畴。综上，本案应进入实体审理，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人宋伟华答辩称：关于双方当事人的劳动关系是否存在的问题，已经在（2014）浙温民终字第593号案件中作出表述，截止到2014年5月20日，双方劳动关系仍然存在。另龙湾区人民法院作出的（2015）温龙民初字第36号判决也已认定双方当事人之间的劳动关系。温州人立环能科技有限公司拒不履行（2014）浙温民终字第593号及（2013）龙劳仲182号生效裁决书。宋伟华根据法定程序提出要求到温州人立环能科技有限公司上班，但温州人立环能科技有限公司拒不让宋伟华上班，也拒不履行判决确定的义务。综上，双方当事人的劳动关系存在已经过两次判决确认，本案系重复起诉，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在二审中均没有提供新证据。
二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，龙湾区人民法院审结的（2015）温龙民初字第36号案件已涉及本案争议的2013年12月25日双方当事人劳动关系是否已解除的问题，龙湾区人民法院作出一审判决之后，因当事人不服一审判决，现该案件正处于二审审理阶段，上述争议问题亦在二审审理范围之内，温州人立环能科技有限公司不能另行提起诉讼。温州人立环能科技有限公司就该项争议另行提起本案诉讼，由于其提起诉讼的事项正在诉讼过程中，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回温州人立环能科技有限公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收的二审受理费10元，退还上诉人温州人立环能科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 厉 伟
审 判 员 吴跃玲
二〇一五年九月十一日
代书记员 刘颖颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温民终字第2357号上诉人（原审原告）：温州人立环能科技有限公司。法定代表人：项力华。委托代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋伟华。上诉人温州人立环能科技有限公司因劳动争议一案，不服龙湾区人民法院作出的（2015）温龙民初字第655号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：温州人立环能科技有限公司不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲案字[2014]第559号仲裁裁决，于2014年12月29日向龙湾区人民法院起诉，龙湾区人民法院于同日受理后，宋伟华不服同一仲裁裁决，于2015年1月15日向龙湾区人民法院起诉，龙湾区人民法院于同日受理后，依法并案审理，并于2015年3月25日作出（2015）温龙民初字第36号民事判决，判令：一、温州人立环能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付宋伟华197500元（该金额为温州人立环能科技有限公司应支付宋伟华的2013年12月15日至2014年12月31日的工资和福利待遇总额）。二、温州人立环能科技有限公司于判决生效之日起十日内按规定为宋伟华补缴2013年10月至2014年12月应由温州人立环能科技有限公司承担部分的社会保险费。三、驳回温州人立环能科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回宋伟华的其他诉讼请求。后温州人立环能科技有限公司不服，在法定期间内提起上诉，现该案在温州市中级人民法院审理之中。原审法院认为，（2015）温龙民初字第36号民事判决中已包含确认双方当事人劳动关系在2013年12月25日没有解除的内容，温州人立环能科技有限公司在本案中相应的诉讼请求亦系温州市中级人民法院正在审理的上述二审案件中需进行审查、裁判的内容之一，故温州人立环能科技有限公司在本案中起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，遂裁定：驳回温州人立环能科技有限公司的起诉。温州人立环能科技有限公司对上述裁定不服，上诉至本院。其上诉称：一、原裁定认为确认双方当事人劳动关系在2013年12月25日解除的诉请属于（2015）浙温民终字第1565号案件中需要审查、裁判的内容之一，从而认定本案系重复起诉，缺乏事实和法律依据。事实上，双方当事人在（2015）温龙民初字第36号案件中均没有提起有关确认劳动关系解除的诉讼请求。二、宋伟华提交的出生医学证明是虚假的，不能证明其存在生育孩子的事实，其主张产后75天的产假不存在，该75天宋伟华不上班属于旷工行为。该项事实是在（2015）浙温民终字第1565号案件审理过程中新发现的事实，温州人立环能科技有限公司根据该项事实要求确认劳动关系的解除之诉有事实依据，属于劳动争议范畴。三、审查劳动关系解除确认之诉，不在（2015）浙温民终字第1565号案件审查范围之内。虽然温州人立环能科技有限公司可以在上述案件中以劳动关系解除作为提出异议的理由，但该理由不属于抗辩理由，应属于反诉或者另行起诉的范畴。综上，本案应进入实体审理，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。被上诉人宋伟华答辩称：关于双方当事人的劳动关系是否存在的问题，已经在（2014）浙温民终字第593号案件中作出表述，截止到2014年5月20日，双方劳动关系仍然存在。另龙湾区人民法院作出的（2015）温龙民初字第36号判决也已认定双方当事人之间的劳动关系。温州人立环能科技有限公司拒不履行（2014）浙温民终字第593号及（2013）龙劳仲182号生效裁决书。宋伟华根据法定程序提出要求到温州人立环能科技有限公司上班，但温州人立环能科技有限公司拒不让宋伟华上班，也拒不履行判决确定的义务。综上，双方当事人的劳动关系存在已经过两次判决确认，本案系重复起诉，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在二审中均没有提供新证据。二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，龙湾区人民法院审结的（2015）温龙民初字第36号案件已涉及本案争议的2013年12月25日双方当事人劳动关系是否已解除的问题，龙湾区人民法院作出一审判决之后，因当事人不服一审判决，现该案件正处于二审审理阶段，上述争议问题亦在二审审理范围之内，温州人立环能科技有限公司不能另行提起诉讼。温州人立环能科技有限公司就该项争议另行提起本案诉讼，由于其提起诉讼的事项正在诉讼过程中，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回温州人立环能科技有限公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收的二审受理费10元，退还上诉人温州人立环能科技有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟达审 判 员 厉 伟审 判 员 吴跃玲二〇一五年九月十一日代书记员 刘颖颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00871号
原告：陈文其，男，1949年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：刘军。
被告：陈小东，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
被告：陆东，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告陈文其与被告陈小东、陆东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文其于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告陈小东名下的皖K×××××号重型专项作业车价值150000元的部分，并提供担保人赵守国的房地产作为担保。
本院认为：原告陈文其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈小东名下的皖K×××××号重型专项作业车价值150000元的部分；
二、对提供担保的赵守国所有的坐落在阜阳市颍泉区还春路新兴幼儿园2号楼406室房地产一处（房地权证阜字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 波
二〇一四年九月二十四日
书记员 马惠琳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2095号
原告：唐云娇，女，1958年9月4日生，汉族，现住唐山市路南区建工里滦承楼******号，公民身份号码13020519580904
3326。
被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市卫国路259号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告唐云娇诉被告中国平安财产保险有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐云娇，被告中国平安财产保险有限公司丰南支公司的委托代理人李艳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有车辆冀B×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期自2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止。2014年10月26日10时00分，黄紫宸驾驶冀B×××××的小型轿车，沿友谊大街由西向东行驶至汇通路道口时，与沿汇通路由南向北行驶的杨潮驾驶的原告车辆冀B×××××小型客车相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经丰南区交警大队认定黄紫宸承担事故的主要责任，杨潮承担事故次要责任，乘车人马爱莹无责任。现原告损失如下：车损34619元，公估费1039元，拆解费1815元，施救费240元，保管费120元，共计37833元。因原被告双方属保险合同关系，故上述损失应由被告保险公司按照保险合同向原告先行赔付。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判令被告按照保险合同向原告赔偿各项损失计人民币37833元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，首先核实原告驾驶证及行驶证是否在合法有效期内，此情况保险公司进行赔偿的前提条件；交强险已经互相赔偿，因此原告质证的车损应扣除我司已经赔付的2000元之后依据赔偿调解结果按照3／7比例，我方承担30%的赔偿数额；公估费、保管费不属于保险赔偿范围，不予支持；拆解费属于重复收费，不能提供修车发票，应扣除17%的增值税款。
经法庭审理查明，2013年12月3日，原告所有的新车（冀B×××××）在被告处投保了车辆损失险68000元、商业第三者责任保险500000元及不计免赔率等险种，保险期限自2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止。
2014年10月26日10时，黄紫宸驾驶冀B×××××车沿友谊大街由西向东行驶至汇通路道口时，与沿汇通路由南向北行驶的杨潮驾驶的原告所有的上述保险车辆肇事，致两车受损，黄紫宸、杨潮及杨潮的乘车人马爱莹受伤的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，黄紫宸负主要责任，杨潮负次要责任，马爱莹无责任；黄紫宸、杨潮车损2000元互赔，超出部分7：3分成。
2015年1月9日，唐山市丰南区安达服务处收取冀B×××××保管费120元，施救费240元，合计360元；唐山市丰南区鸿业汽车修理厂收取拆解费1815元。
2015年1月27日，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告》，冀B×××××车估损金额总计34619元，收取公估费1039元。
2015年7月10日，唐山市丰南区金豪汽修店收取对方冀B×××××车修理费2000元，由原告开支。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以认可。交通事故认定书确认黄紫宸、杨潮车损2000元互赔，本院予以采信，不再扣除交通事故对方交强险财产赔偿限额2000元；保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告主张承担30%的赔偿数额本院不予确认；被告主张扣除17%的增值税款亦非法院的权利范围，本院不予支持。原告所有的冀B×××××车损34619元，本院予以确认；施救费240元、拆解费1815元、公估费1039元系事故发生后的必要开支，合计3094元，本院予以确认；保管费120元不属于保险赔偿范围，本院不予支持。故被告应赔偿原告各项损失34619元＋3094元=37713元，由被告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条及有关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失人民币37713元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币373元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 王树宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 田 云
特别提示：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民三庭主办法官或书记员，逾期由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2095号
原告江苏长江机械化基础工程公司，住所地徐州市煤建西路13号。
法定代表人施立虎，该公司经理。
委托代理人陆建树，该公司副经理。
委托代理人季友龙，该公司员工。
被告江苏金都置业有限公司，住所地丰县金都国际装饰城2-1-501。
法定代表人侯涛，该公司经理。
委托代理人刘雨水，该公司员工。
委托代理人贾浩杰，该公司员工。
原告江苏长江机械化基础工程公司诉被告江苏金都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告江苏长江机械化基础工程公司及委托代理人陆建树、季友龙、被告江苏金都置业有限公司委托代理人刘雨水、贾浩杰等到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告江苏长江机械化基础工程公司诉称：2013年12月12日原被告签订了建筑桩基工程合同一份，约定被告将金都装饰城三期桩基工程发包给原告施工，每米196元，工程量据实结算，单体工程桩基完成后5日内支付已完成工程量的70%。2014年4月10日完成单体工程后按合同约定被告应支付384854元，经原告催要，被告仍未支付工程款。要求被告给付工程款486472元，及进度款364854元逾期付款利息25539元（按人民银行同期贷款利率自2014年4月26日起计算至实际付清之日止，暂计至2015年9月26日），计512011元。
被告江苏金都置业有限公司辩称：原告与被告签订的合同，按照合同约定应该完工付75%，而原告对所打的桩基既没有检测又没有验收合格，没有达到完工的标准，所以没有支付工程款，如果达到了我们会按合同约定支付工程款的，请求法院�回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月12日原被告签订了工程施工合同，被告江苏金都置业有限公司将金都装饰城三期9号、11号楼桩基工程交由原告江苏长江机械化基础工程公司施工。该合同第三条在付款方法中约定：第一次付款单体工程桩基王完成后，5日内支付已完成工程量的75%。第二次付款全部工程桩基完成后5日内支付已完成工程量的75%。第二次付款桩基验收合格后15日内支付剩余工程款。第十条补充条款第1款约定，工程量9#11#楼桩基工程按实际发生桩延长米，每米按196元结算。
合同签订后，原告江苏长江机械化基础工程公司对11#楼桩基进行了施工。2014年4月26日，被告江苏金都置业有限公司在工程量结算单签字确认，原告共打桩176根计2482米，工程款486472元，根据合同单体工程桩基完成后付款至已完成工程量的75%。486472＊75%=364854元。
上述事实有建筑工程桩基施工合同、11#楼施工工程量结算单、原告委托江苏永伦律师事务所发去的律师涵及双方陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的桩基工程施工合同合法有效，原告按合同约定履行了施工义务，被告就应按合同约定履行给付工程款的义务，如不按时履行给付工程款，是一种违约行为，应承担自应给付工程款之日起至付清之日止的利息损失。因此原告要求给付单体工程桩基完成工程量75%的工程款的诉讼请求及要求按中国人民银行同期贷款利息赔偿的请求予以支持。原告要求给付其余25%的工程款的请求，因未按合同约定进行验收，应给付此笔工程款的时间等无法确定，原告可通过与被告协商验收后再予以索要或通过另案予以实现该诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金都置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告工程款364854元，并赔偿利息（以364854元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月2日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元（已减半收取，已由原告预交）由原告负担892元，由被告负担3568元，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一五年十二月二十八日
书记员 任九鼎
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1873号
原告：段亚宾，男，1958年5月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：段长安，男，1988年1月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
原告段亚宾与被告段长安返还原物纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告段亚宾于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段亚宾的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段亚宾撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告段亚宾负担。
审判员 刘茹二〇一七年七月十二日
书记员 王 永 霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民北关初字第620号
原告张振于，男，1979年3月12日出生，汉族，河南省柘城县张桥乡小岗村村民，住太原市。
被告高利萍，女，1983年2月2日出生，汉族，榆次区郭家堡乡南沟村村民，现住址。
本院受理原告张振于与被告高利萍买卖合同纠纷一案，经审查，被告高利萍将登记在其名下的车牌号为晋Ｋ×××××别克轿车一辆在抵押公司抵押借款后，又伪造车辆登记证书，将该车卖给原告张振于，本案诉争事实存在犯罪嫌疑。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张振于的起诉。
案件受理费100元，待本裁定生效后退回原告，其他诉讼费160元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一六年三月四日
书 记 员 郝麦秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9189号
原告曹辉辉，男，1984年4月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告李智源，男，1965年5月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告曹辉辉诉被告李智源保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告曹辉辉委托诉讼代理人韩召亮、被告李智源到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及违约金12000元（违约金按同期央行贷款利率四倍计算，从2017年1月1日起计算至给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，陆莉因经营需要，向原告借款50000元，借期一个月，李智源、倪琳茜作为担保人。此款到期后经原告催要，被告均无理拒付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告辩称，原告起诉我的理由不成立。借款时间是2016年10年30日，原告到2017年8月才找我，我才知道陆莉借款没有还。我担保的时间是半个月，已过保证期间。我打电话给陆莉问她为什么不还钱，她说还了一个月的利息2500元，以后无能力偿还。我签字时反复叮嘱陆莉借钱要还钱，我才同意签字。借款约定利息5分，高于法律规定，不受保护。2017年10月原告带我去找陆莉，陆莉写下了十个月25000元的利息借条，该借条不受法律保护，应作废。我自己也借给陆莉70多万，我现无经济能力。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，案外人陆莉作为借款人，被告与案外人倪琳茜作为保证人，向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到曹辉辉现金伍万元整（50000）。借期为壹个月，如逾期本人自愿支付每天违约金壹仟元整（定于2016年12月30日之前归还）。借款人：陆莉2016.11.30担保人：李智源2016.11.30担保人：倪琳茜2016.11.30。”后案外人陆莉偿还原告2500元。2016年5月25日，原告向被告及陆莉主张欠款，被告及陆莉向原告出具一张借条，内容为：“借条今借到曹辉辉现金贰万伍仟元整（25000），定于2017.6.30日之前归还。借款人：陆莉2017.5.28担保人：李智源2017.5.28。”
本院认为，被告作为担保人在借条上签字担保，原被告之间的担保合同依法成立有效。原被告双方对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告辩称，我担保的时间是半个月，原告的主张已过保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款约定于2016年12月30日偿还，未约定保证期间，保证期间应为之后6个月，原告于2017年5月28日向被告主张保证责任，未过保证期间。对被告的上述辩称，本院依法不予采纳。关于案外人陆莉偿还的2500元。被告辩称约定利息为月息五分，原告陈述借款利息为月息3分，且同意将多支付一个月利息之外的1000元折抵本金。故本院依法认定本金为49000元。关于原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2017年1月1日起计算至给付之日止。本院认为，原被告双方已对违约责任作出约定，原告主张未违反法律规定，本院依法予以支持，但应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李智源于本判决生效之日起十日内给付原告曹辉辉49000元及违约金（以49000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2017年1月1日计算至实际给付之日止，但以不超过年利率24%为限）。被告李智源在承担保证责任后，有权向案外人陆莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李智源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一八年二月六日
书记员 罗 璇
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第122号
原告：王汝杰，男，1995年7月24日出生，汉族，住广东省阳西县儒洞镇。
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县。
被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。
法定代表人：高亚辉，该公司董事长。
委托代理人：陈忠，广东沿海律师事务所律师。
被告：莫小赢，女，1985年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县沙扒镇。
原告王汝杰诉被告广东东方月亮湾有限公司、莫小赢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝杰及其委托代理人曾纪伟，被告广东东方月亮湾有限公司的委托代理人陈忠到庭参加诉讼，被告莫小赢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝杰诉称：被告莫小赢是在被告广东东方月亮湾有限公司负责售楼的工作人员，原告依约到售楼部交部分的购房款5万元整，当时只有被告莫小赢在场，叫原告将款汇到其帐号，然后出具广东东方月亮湾有限公司财务章的收据和被告签名的收据给原告。后来原告与被告广东东方月亮湾有限公司办理房屋有关手续，两被告不予理睬，原告只能向两被告追偿。因此，原告特依法诉至法院，请求判令：一、两被告返还购房款5万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告广东东方月亮湾有限公司辩称：一、莫小赢私自收取原告的5万元属莫小赢的个人行为，答辩人没有收到原告的5万元房款，原告请求答辩人退还莫小赢个人收取的5万元是不成立的。2012年10月29日，原告与答辩人签订一份《认购协议书》约定，原告认购答辩人开发的金兰湾某商品房，并由原告支付4万元定金给答辩人。在《认购协议书》签订后，原告将4万元定金支付给了答辩人。根据原告与答辩人签订的《认购协议书》约定，原告应在签订《商品房买卖合同》7日内签署《商品房买卖合同》，并办理相关手续和支付房款。但是，原告没有在约定期限内与答辩人签订《商品房买卖合同》，根据《认购协议书》的约定，应视为原告自动放弃认购的权利，原告所交的定金不予退还。因此，原告在没有与答辩人签订《商品房买卖合同》的情况下就将5万元支付给莫小赢个人，莫小赢收取原告款项的行为只是其个人的行为，答辩人没有收到原告支付的5万元，因此，原告只能请求莫小赢退款，原告请求答辩人退还该款是不成立的。二、莫小赢提供给原告的收据是答辩人已声明作废的收据，该收据是无效的，它不能作为认定答辩人收款的依据。2013年年3月，答辩人发现公司已盖好章的三份收据遗失，因此，答辩人在2013年3月21日的《阳江日报》上刊登了《遗失声明》，对公司遗失的三份收据声明作废，而莫小赢在2013年3月22日收款且提供给原告的收据是答辩人已声明作废的收据，因此，该收据是无效的，它不能作为认定答辩人收取原告款项的依据，原告请求答辩人退款的诉讼请求依法应予驳回。三、莫小赢的行为已构成犯罪，答辩人不应对莫小赢的犯罪行为承担责任。莫小赢盗取答辩人的收据骗取原告5万元且据为己有，莫小赢的行为已经构成了犯罪，答辩人已对莫小赢的犯罪行为向公安机关报案且公安机关也已受理。由于莫小赢的收款行为并非答辩人公司的行为，因此，答辩人不应对莫小赢的犯罪行为承担责任，原告只能请求莫小赢退款，原告请求答辩人退款的诉讼请求依法应予驳回。四、答辩人已就原告购房问题进行和解，原告请求答辩人退款是没有理由的。虽然根据《认购协议书》的约定答辩人可以不予退还原告的4万元定金，但考虑到原告被莫小赢骗取了5万元的情况，为减少原告的损失，经与原告协商，答辩人于2014年11月6日退还了原告所交的4万元定金，因此，原告只能请求莫小赢退还其所收取的5万元，原告起诉答辩人与莫小赢共同退还莫小赢个人收取的5万元房款是不成立的。综上所述，原告请求答辩人退款的理由是不成立的，原告对答辩人的请求依法应予驳回。
经审理查明：2012年10月29日，原告王汝杰与被告广东东方月亮湾有限公司签订一份《认购协议书》，由原告王汝杰认购被告广东东方月亮湾有限公司开发的位于阳西县沙扒镇月亮湾项目金兰湾某商品房，房屋总金额为308561元。其中该协议第四条约定：“1、签署本认购协议书时，乙方（王汝杰）须支付定金人民币40000元，该定金在甲乙双方签署《广东省商品房买卖合同》时自动转为乙方所购物业房款。2、双方约定预定期为7日，乙方应在签署本协议并付足定金之日起7日内到甲方展示中心签署《广东省商品房买卖合同》，办理相关手续，按揭客户同时付清首期房款、按揭手续费等乙方所有应付款项；一次性付款客户须在签订本协议并付足定金之日起7日内付清全部房款及相关费用。3、若乙方逾期不签订或不按本协议约定的条件签署《广东省商品房买卖合同》或不履行本协议中的任何条项时，视为乙方自动放弃认购权利。本协议下约定之定金甲方不予退还。甲方无需事先通知乙方，有权单方面将上述物业另行出售；如因甲方原因未能与乙方签订《广东省商品房买卖合同》，则应退还已收取的定金。……”。双方签订认购协议后，原告王汝杰交付了定金40000元给被告广东东方月亮湾有限公司，但原告并没有依约定的时间交付首期房款，也没有与广东东方月亮湾有限公司签订《广东省商品房买卖合同》及办理相关手续，后广东东方月亮湾有限公司将王汝杰所认购的涉案房屋另行出售。2013年3月22日，原告王汝杰交付购房款50000元给广东东方月亮湾有限公司的售楼人员即被告莫小赢，而莫小赢则开具一份加盖有“广东东方月亮湾有限公司财务专用章”的收据给原告王汝杰。2013年5月间，被告莫小赢从广东东方月亮湾有限公司处离职。2014年11月6日，广东东方月亮湾有限公司将已收取的定金40000元退还给原告王汝杰，但对于被告莫小赢经手所收取的50000元则不同意退还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2013年3月21日，广东东方月亮湾有限公司在《阳江日报》上刊登《遗失声明》，对该公司遗失的三份收据声明作废，其中一份收据（一式三联）的号码。2015年1月28日，广东东方月亮湾有限公司以其前销售顾问莫小赢骗取公司业主订房购房款项为由向阳西县公安局报案。2015年2月16日，阳西县公安局认为莫小赢涉嫌职务侵占一案符合立案条件并决定立案进行侦查。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，但在诉讼中被告莫小赢因涉嫌职务侵占已经公安机关立案侦查，而本案与莫小赢涉及的刑事犯罪嫌疑一案是因同一法律事实所产生的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合受理条件，本院应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王汝杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一五年四月四日
书记员 叶文斌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1536号
罪犯甄高峰，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）唐刑初字第12号刑事判决，以被告人甄高峰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄高峰在服刑期间，于2013年3月21日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次，计分表扬奖励4次，单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甄高峰减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2010年9月26日起至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2758号
原告：北部新区大益机械配件经营部，住所地重庆市北部新区人和大道108号附25号，注册号500903600042710。
经营者：张宇，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：田贵芳，女，公司员工。
被告：马云贵，男，1964年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告北部新区大益机械配件经营部与被告马云贵修理合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年4月5日，原告北部新区大益机械配件经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北部新区大益机械配件经营部撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告北部新区大益机械配件经营部负担。
审判员 叶守忠
二〇一七年四月五日
书记员 邓巧玲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第137号
原告德州中技化工设备有限公司（德州金桥化工设备制造有限公司），地址山东省德州市平原县。
法定代表人李云平，该公司经理
委托代理人高义前，男，43岁，山东指南针律师事务所律师。
被告禹城市万丰新型建材有限公司，地址山东省德州市禹城市。
法定代表人秦凯，该公司经理
委托代理人秦士民，男，1963年生，系禹城市万丰新型建材有限公司副经理。
委托代理人刘云，男，1958年生，山东禹法律师事务所律师。
原告德州中技化工设备有限公司与被告禹城市万丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高义前、被告委托代理人秦士民、刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，原告根据被告的要求加工蒸压釜两套。按照双方合同约定，被告在设备制作完工后付清大部分加工报酬，其余20000元留作质保金，设备加工后，被告给付约定的加工费，剩余20000元质保金至今一直没付，为此起诉到法院，要求被告给付加工款20000元，利息2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、被答辩人应提交与德州金桥化工设备有限公司的工商登记资料，二、被答辩人认可答辩人已给付全部加工费。三、被答辩人严重违约，给答辩人造成巨大的经济损失，对被答辩人要求给付20000元质保金的诉讼请求不应支持。双方签订的购销合同第8条“交货期自预付款到之日起25天交货”，而原告起诉状中自称2012年3月份交货。给答辩人未能及时生产带来影响，应承担违约责任。另双方签订的购销合同第二条约定，质量及技术要求标准、期限，按需方要求制作加工，符合国家标准，保质期12个月，答辩人提供给被答辩人的图纸是江苏省四方锅炉厂生产蒸压釜的图纸，而被答辩人为了偷工减料是按自己企业生产蒸压釜的图纸制造，其生产的产品明显不符合国家标准，答辩人有异议，可委托国家有关质量鉴定机构进行质检，被答辩人生产的两套蒸压釜经常脱轨和出现其他质量问题，根本不能正常使用，给答辩人造成了很大的经济损失。在质保期内多次找被答辩人交涉，并有通话录音为证，并结合有关法律规定依法对被答辩人的诉讼请求不予支持。
经审理查明，2011年9月27日原被告双方签订了工矿产品购销合同，合同第二条约定：按需方要求制作加工，符合国家标准，保质期12个月，第七条结算方式及期限：预付款10万元，余款设备制作完毕到供方厂内验收合格后付款40万元，剩余二万元设备到需方安装调试完后三个月内付清。合同签订当日被告给付原告10万元，后原告进行生产，但原告未在规定期限内交货，在原告交货时被告给付了40万元，剩余二万元一直未付，原告经催要未果于2013年5月21诉至山东省平原县人民法院，后被告以该案系买卖合同为由提出管辖权异议，经德州市中级人民法院对管辖权作出最终裁定，将本案移送本院。并将该案案由定为买卖合同。但在本案审理过程中对案由确定原告认为应为加工合同，而本案中被告虽未明确说明合同性质，但其一直强调原告未能按被告提供的图纸进行加工。本案审理过程中原告未能提交新的证据，被告向本院提交了2012年8月13日原告副经理郭立新与被告副经理秦士民通话记录，原告虽有异议，但承认该通话记录的真实性。
另查明德州中技化工设备有限公司系德州金桥化工设备制造有限公司系名称变换而来，并提交了有关变更登记证明。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，原被告所签订的工矿产品供销合同，合同虽约定按被告要求制作加工符合国家标准的蒸压釜，但未提交具体要求和制作图纸的证据以证实双方合同关系名为购销实为加工承揽，因此本案案由定为买卖合同，虽然双方对该案合同的性质看法不一，但原告不论出于何种考虑及目的，原告并未能按被告提供的图纸进行加工，在产品生产出来后被告进行了外观检验，应认定被告认可并接受原告生产的产品，且被告在管辖权异议中的理由也自认为系买卖合同，应是对已不利事实的明确承认，同时为减少损失本案定为买卖合同并无不当，双方的法律关系应依据买卖合同的有关规定。诉讼中被告认为原告迟延交货和原告产品质量有问题均系对原告的抗辩，目的是阻止原告权利的行使。从双方所签订合同来看虽未约定原告主张欠款系质量保证金，但在双方诉讼过程中均认可此笔款项为质保金；质保期与原被告双方认可的质保金虽不在同一条款中且付款期限也不同，但根据举证分配的原则质量调试是否合格的证据应由原告举证，即履行义务一方应提供证据。原告至今未能提供有关设备调试合格的证据，从双方合同履行过程来看，根据原被告双方经办人员的通话记录足以认定产品存在质量问题并且是在质保期内，结合有关法律规定对原告要求被告给付质保金及利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告德州中技化工设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告德州中技化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡 杨
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01766号
原告吴洪有，男，1963年5月10日出生。
委托代理人王玉平，男，1962年1月15日出生。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告吴洪有与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪有的委托代理人王玉平到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴洪有诉称，2012年4月15日至同年8月15日，我经魏××介绍，为被告承包的位于××县××镇××村和××镇××村的工程干活。当时约定男工每天80元，女工每天60元。我共干活24.5天，每天80元，共产生劳务费1960元，被告已经支付我400元，尚欠我劳务费1560元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告吴洪有经魏××介绍，于2012年4月15日至同年8月15日，为被告耿二利承包的位于××县××镇××村和××镇××村的工程提供劳务，主要负责栽树、育苗。当时约定男工每天80元，女工每天60元。原告系男工，共为被告提供劳务24.5天，每天劳务费80元，共产生劳务费1960元，被告已经支付原告劳务费400元，尚欠原告劳务费1560元。原告向被告索要劳务费未果，于2015年2月2日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的考勤薄、结算单，本院对魏××的谈话笔录及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的树木种植工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告吴洪有劳务费一千五百六十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范本腾
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沙 莎
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4633号
原告：薛丽勤，女，1975年9月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：胡学玉，女，1972年8月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告薛丽勤与被告胡学玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告薛丽勤于2016年11月21日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛丽勤的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛丽勤撤诉。
案件受理费人民币1，175.00元，减半收取计人民币587.50元，由原告薛丽勤负担。
审判员 刘玉桂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 申开旭
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第250号
原告张朝鲜。
被告杨素兰。
本院在审理原告张朝鲜诉被告杨素兰民间借贷纠纷一案中，原告张朝鲜于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨素兰的起诉。
本院认为，原告张朝鲜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张朝鲜撤回起诉。
案件受理费2750元，本院减半收取1375元，由原告张朝鲜负担。
审判长 杜 刚
审判员 吴 霞
审判员 夏春英
二〇一五年三月十九日
书记员 林星雨
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00158号
申请人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：李宏中，该支行行长。
被申请人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被申请人：舒城汇龙商贸有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：郭言勇。
申请人徽商银行股份有限公司六安舒城支行因与被申请人安徽海汇融资担保有限公司及舒城汇龙商贸有限公司借款担保合同纠纷，于2014年10月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽海汇融资担保有限公司银行存款149万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽海汇融资担保有限公司银行存款149万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一四年十月三十日
书记员 方 玲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1156号
申请执行人黄勇
被执行人徐利平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新民字第00138号，依法向被执行人徐利平发出执行通知书，责令被执行人徐利平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐利平（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月九日
书记员 李中林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第262号
上诉人（原审原告）董文侠，住黑龙江省宾县。
委托代理人崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宾县宾州镇务勤村民委员会，住所地宾县宾州镇务勤村务勤小学院内。
法定代表人孙元庆，主任。
原审第三人陈兴，住黑龙江省宾县。
上诉人董文侠因与被上诉人宾县宾州镇务勤村民委员会（以下简称务勤村委会）、原审第三人陈兴农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第01959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董文侠及其委托代理人崔纯权，被上诉人务勤村委会的法定代表人孙元庆，原审第三人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1986年6月10日，董文侠丈夫孙殿财（去世）与宾州镇东山村民委员会（现合并为务勤村委会）签订了四十年的《东山村小流域治理承包合同》，合同期限至2026年。合同约定了边界四至，并与村委会1：9分成，集体得1，孙殿财得9，顶管理工资。2004年4月5日，董文侠丈夫孙殿财将坐落在宾州镇东山村58.29平方米房屋及种植500株杨树以45000元的价格转让给陈兴，并签订买卖房屋契约。另认定：2004年11月3日，务勤村委会单方出具转让协议书，内容为“原东山村老大队西侧孙殿财自家房屋及院子、承包的河边地及杨树500株左右，占地面积大约9000米，经孙殿财自愿转卖给陈兴，同时孙殿财和原东山村的原承包合同同时作废。经村委会同意转让”。该转让协议书只有务勤村委会公章，没有人签字。
董文侠诉称：请求确认务勤村委会单方终止合同的行为无效；请求确认务勤村委会与陈兴签订的承包合同无效；请求判令务勤村委会赔偿董文侠损失10000元。
务勤村委会辩称：1、董文侠主张务勤村委会单方终止合同不是事实。首先董文侠违约在先，董文侠私自将其房屋及部分承包的小流域土地私自卖给陈兴，后来陈兴找村里办手续时，村里才知道这个事，在这种情况下村委会才终止合同的，然后与陈兴协商把一部分小房子周边的闲地，大约九千平方米左右，村上收了一部分费用，卖给陈兴个人使用；2、原东山村是合并村，后合并到现在的务勤村，原东山村小流域治理合同因合并后没有合同书，无法确认具体位置，具体双方的条件都没有，现在无法确认地界，也无法兑现合同，以前的合同什么情况不清楚；2、假设按董文侠诉请是村委会卖给陈兴的废弃地，在小流域范围内，这么多年都没有去找村里，是一种弃权的行为，不应该多年后才找到村里，所以董文侠的诉请无效。村委会没有过失，不能赔偿董文侠的损失。
陈兴辩称：因为当时陈兴与孙殿财签订了房屋、树木及承包村里土地的买卖协议很明确，后来因办土地许可证，陈兴与董文侠的丈夫孙殿财找到村委会，三方共同达成协议，因为陈兴交给孙殿财四万元费用，交村委会分成五千元，在三方同意的情况下由村里出具一个协议书，有村委会签章。董文侠的诉请是无理的，陈兴与孙殿财之间的买卖是善意取得的，是合法有效的，陈兴不承担任何责任。
原审判决认为：董文侠的丈夫孙殿财与原宾州镇东山村民委员会签订的《东山村小流域治理承包合同》合法有效。2004年11月3日，务勤村委会出具的转让协议书，因没有三方当事人签字，不能作为《东山村小流域治理承包合同》转让的书面合同使用；故董文侠要求确认务勤村委会单方终止合同的行为无效、务勤村委会与陈兴签订的承包合同无效的请求，因董文侠没有提供合法有效的书证，无法确认。董文侠要求务勤村委会赔偿一万元损失的诉请，因未提供任何证据，不予支持。据此判决：驳回董文侠的诉讼请求。案件受理费100元，由董文侠自行负担。
董文侠不服原审判决，向本院提起上诉称：务勤村委会擅自终止与董文侠签订的《东山村小流域治理承包合同》，请求确认务勤村委会单方终止合同的行为无效。原审判决以董文侠未提供务勤村委会与陈兴之间的承包合同的书证驳回董文侠原审诉讼请求，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持董文侠的原审诉讼请求。
务勤村委会辩称：关于董文侠主张务勤村委会终止孙殿财合同问题，现在找到了当时村里的会议记录，当时孙殿财私下已经把树和地一并卖给陈兴，陈兴去村里办手续村里才知道这个事情，后来村委会开会研究认为孙殿财私自把林地卖给陈兴，在这种情况下村委会终止合同，防止孙殿财卖出村里其他土地，如果根据当时的估价，适当的作价，陈兴能交收益款就卖给陈兴，陈兴交纳了5000元，村委会就出具了一个手续，没有签字，只有盖章，主要内容是孙殿财卖那个房子、所占的林地及周边还有废地，大约9000平方米左右。务勤村现在是合并村，对原东山村小流域承包合同及内容有所怀疑，不能作为有效合同使用。关于小流域治理合同中写的榆树，从东山村合并到务勤村以后没发现榆树，所以不是陈兴使用的地区。请求驳回董文侠的上诉请求，维持原审判决。
陈兴辩称：董文侠的诉讼请求已经超过诉讼时效。董文侠称侵权，应该在诉讼时效期限内提出。签订的是房屋买卖协议，没有写土地，但是与孙殿财已经口头约定。当时房屋不值2000元，45000元买的就是这块地。现在争议的这块地就是陈兴还没垫完的地，树桩还在地里，这块地是一个大坑，当时陈兴因没有土而未垫完，如果当时陈兴一次性垫完就不存在争议了。董文侠提供的小流域治理合同是与原东山村签订的，这个合同写村委会栽的榆树，实际没有榆树，亦不存在补栽。合同就是真实有效的，指的也不是这个地方，因为当年陈兴和孙殿才签合同时就是这块地，可能是董文侠把签订其他地方的合同说成这里。陈兴已办理了土地使用手续，与务勤村委会签订协议后有交款收据。综上，陈兴善意取得这块地，是真实有效的，请求维持原审判决，驳回董文侠的上诉请求。
二审期间，务勤村委会举示村委会会议记录一份，拟证明2004年11月3日务勤村委会与陈兴签订的协议是有效的，务勤村委会班子成员全知道，是经过村里研究决定的，也可以证明村里为了禁止孙殿财卖给其他人，决定终止孙殿财与原东山村签订的林地承包合同。
经质证，董文侠认为该会议记录没有参加会议人员的签名，对会议记录的真实性、关联性、证明问题均有异议。
经质证，陈兴对该会议记录无异议。
本院认证意见为：该会议记录与相关证据相吻合，作为证据使用，本院予以采信。
务勤村委会、陈兴未举示证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，从董文侠丈夫孙殿财与原宾县新立乡东山村民委员会现务勤村委会签订的《东山村小流域治理承包合同》约定，“孙殿财负责对村所栽榆树管理、缺苗时补栽及树木成材后与村按比例分成作为管理工资”的内容分析，孙殿财对东山村小流域治理范围土地享有的是经营管理权。孙殿财与陈兴签订买卖房屋契约，转让其栽种的杨树，是对其与东山村委会签订小流域治理及分成的东山村小流域经营管理权的处分。而务勤村委会出具的《转让协议书》实际是对孙殿财自愿将小流域治理合同约定的权利与义务转让给陈兴的行为的追认，而非单方终止合同。因此，董文侠请求确认务勤村委会单方终止合同的行为无效和请求确认务勤村委会与陈兴签订的承包合同无效的主张证据不足；董文侠请求务勤村委会赔偿经济损失10000元，未提供证据证实，不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董文侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王春贺
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第792号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年12月10日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年12月17日被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）683号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年11月26日17时30分许，被告人�某驾驶鲁F×××××号大型普通客车沿莱西市区某路由南向北行驶至某山庄西侧路段处，遇被害人郝某步行由东向西过公路，因刘某处置不当将郝某撞倒致死。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人刘某应承担事故的全部责任。
案发后，双方达成和解协议。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查破经过、被告人供述和辩解、道路交通事故责任认定书、证人证言、尸体检验报告书、现场勘验检查记录、相关书证、户籍证明等。公诉机关认为，被告人刘某之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实内容一致。
另查明：关于民事赔�部分，被告人所驾驶的鲁F×××××号大型普通客车在某财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和第三者责任险，商业险保险金额五十万元。该公司赔偿被害人亲属各项损失共计223514元。2014年12月13日，被告人在保险公司赔偿外赔偿被害人亲属各项损失共计人民币五万元。被害人亲属对被告人表示谅解。
还查明：案发后，被告人如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：道路交通事故责任认定书、鉴定结论、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人�偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令刘某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 娟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 臧艳华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第792号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人玉×，男，26岁（1989年2月23日出生）。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月19日被羁押，同年9月1日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人玉×犯抢劫罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员冯苗苗出庭支持公诉，被告人玉×及维语翻译热衣汉古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人玉×于2015年6月26日22时许，在本市西城区西直门外大街中仪大厦东北侧便道外，持刀对被害人马×进行威胁，强行劫取其苹果牌iphone6Plus64G手机1部，经鉴定价值人民币5749元。
被告人玉×于2015年8月19日被民警查获归案。
被告人玉×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有被害人马×的陈述及辨认笔录，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局西直门外大街派出所出具的110接处警记录和受案登记表，北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过和工作记录，北京市公安局西城分局预审大队出具的监控图像截图、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉×以非法占有为目的，使用胁迫方法强行劫取他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人玉×犯抢劫罪成立。鉴于被告人玉×到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2019年2月18日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人玉×退赔人民币五千七百四十九元，发还被害人马×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 赵维刚
人民陪审员 武丕显
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵智宇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第4054号
原告曾某甲，男，1935年2月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人葛永红，富顺县赵化法律服务所法律工作者。
被告曾某乙，男，1955年4月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告曾某甲诉被告曾某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人葛永红、被告曾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原告与其妻（已去世）共育有一儿一女，现原告年老体弱多病，需儿、女尽赡养义务，除女儿能尽到一定的赡养义务外，被告曾某乙以各种借口推脱不尽赡养义务。经基层组织多次调解未果，现起诉请求被告每月支付生活费500元和承担医疗费，并要求被告提供一间房屋居住和每年给付原告600斤黄谷。
被告曾某乙答辩称：几十年来一直都在赡养原告，每年给了原告600斤谷子，20斤肉，4斤油。并且支付了原告的医疗费，除最近两年外，以往每月还给了原告零花钱20元。
经审理查明：原告曾某甲与妻子曾某丙（已去世）共生育两个子女，即女儿曾某丁，儿子曾某乙，二个子女均已成家立业。原告已满七十八周岁，独自居住在老屋，独自生活。原告的女儿曾某丁给付了原告部分生活费，被告曾某乙每年给付了黄谷600斤、肉20斤、油4斤，原告能勉强维持基本生活。但随着物质生活水平的不断提高，原、被告因赡养问题多次发生纠纷，经富顺县飞龙镇促进村委会调解未果。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，故本院对原告请求被告给付赡养费的主张予以支持，但其赡养费的金额应结合当地人均生活水平以及承担赡养费的人数合理给付。庭审中已查明被告曾某乙每年已给付黄谷600斤、肉20斤、油4斤，因此对于原告请求的生活费在已给付物品的基础上，酌情由被告曾某乙另行增加给付部分生活费，结合本案实际情况，酌情确定为每月120元。原告的医疗费用凭据由被告曾某乙负担50%。因原告现在居住的老屋仍适合居住，故本院对原告请求被告提供一间房屋供其居住的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曾某乙自2013年12月起至原告曾某甲死亡时止，在每年给付黄谷600斤、肉20斤、油4斤的基础上，每月月底前另行给付原告曾某甲生活费每月120元；
二、原告曾某甲的医疗费凭票据由被告曾某乙负担50%，在原告主张权利之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告曾某甲的其他诉讼请求。
本院决定，本案受理费50元，由被告曾某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李勇
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 廖军
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第48号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王某某，无业。2006年4月18日因犯抢劫罪、抢夺罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金3000元；2013年10月13日被减刑释放。2014年11月14日因涉嫌犯抢夺罪，被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人孙某某，绰号“强子”，废品收购。2006年4月18日因犯抢劫罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元；2013年4月25日被减刑释放。2014年11月14日因涉嫌犯抢夺罪，被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王某某、孙某某犯抢夺罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、王金龙出庭支持公诉，被告人王某某、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月23日14时许，在潍坊市坊子区凤凰大街联通大厦附近，被告人王某某、孙某某骑摩托车，乘张某某不备，抢走其棕色皮包一个，内有现金160元、联想A765E型灰色手机等物品。2014年11月26日，经潍坊市坊子区价格认证中心鉴定，该联想A765E型灰色手机的价格为300元。
2、2014年9月8日11时20分许，在潍坊市坊子区北海路与双羊街路口的东北侧的公交站台处，被告人王某某乘张乙不备，抢走其黑色皮质达芙妮牌包一个，后与望风的被告人孙某某一起驾驶摩托车逃离。被抢夺包内有现金300元、白色苹果4S手机等物品。2014年11月26日，经潍坊市坊子区价格认证中心鉴定，该白色苹果4S手机的价格为1600元。该手机已于2014年11月26日返还给被害人张乙。
3、2014年10月8日21时30分许，在潍坊市奎文区东风东街与潍州路交叉路口，被告人王某某、孙某乙（已处罚）骑摩托车，乘裴某某不备，抢走其黑色女士提包一个，包内有现金100元、手机移动POSS机一个、读卡器一个等物品。2014年10月21日，经潍坊市奎文区价格认证中心鉴定，该手机移动POSS机、读卡器合计价值179元。
综上所述，被告人王某某参与抢夺三起，抢夺数额2639元；被告人孙某某参与抢夺两起，抢夺数额2360元。
另查明，被告人王某某于2006年4月18日因犯抢劫罪、抢夺罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金3000元；2013年10月13日被减刑释放。被告人孙某某于2006年4月18日因犯抢劫罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元；2013年4月25日被减刑释放。
再查明，被告人王某某、孙某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人王某某、孙某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、作案摩托车照片、办案说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明；证人宁某某、徐某某、同案证人孙某乙的证言；被害人张某某、张乙、裴某某的陈述；被告人王某某、孙某某的供述和辩解；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书及说明；辨认笔录；视听资料被害人张乙被抢夺有关监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、孙某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某、孙某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、孙某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某、孙某某归案后，如实供述自己抢夺他人财物的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某、孙某某庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某某、孙某某驾驶摩托车抢夺他人财物，可酌情从重处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日至2016年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。
被告人孙某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日至2015年11月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李怀彬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 滕 臻
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2627号
罪犯周自根，男，1962年8月3日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年7月18日作出（2005）攀刑初字第25号刑事判决，以被告人周自根犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年9月29日作出（2005）川刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）川刑执字第1172号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，分别于2010年12月27日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2012年11月1日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年；2014年4月25日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年7月4日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯周自根在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯周自根减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周自根减刑无异议。
经审理查明，罪犯周自根在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获定量考核积分118分。期间，获表扬1次。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周自根在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周自根减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2023年6月4日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪