wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民四初字第66号
原告：鑫融基投资担保有限公司。
法定代表人：年永安，董事长。
委托代理人：李亚杰，该公司法律顾问。
被告：河南昊泰铝业科技发展有限公司。
法定代表人：李彦峰，董事长。
被告：巩义市裕鑫耐火材料有限公司。
法定代表人：赵峰举，董事长。
被告：郑州久达科技有限公司。
法定代表人：王旭映，董事长。
被告：李彦峰，男，汉族。
被告：葛小梅，女，汉族。
原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）诉被告河南昊泰铝业科技发展有限公司（以下简称昊泰铝业公司）、巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰、葛小梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫融基公司的委托代理人李亚杰到庭参加诉讼。被告昊泰铝业公司、巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰、葛小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告鑫融基公司诉称：昊泰铝业公司2012年12月4日向交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）申请借款1000万元，委托鑫融基公司提供担保，同时巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰及其配偶葛小梅向鑫融基公司提供最高额保证反担保。合同签订后交行洛阳分行按期发放贷款，2013年12月3日借款到期，昊泰铝业公司未能还款，鑫融基公司于2013年12月5日向交行代偿10164666.67元，并取得代偿凭证。扣除保证金1000000元，昊泰铝业公司尚欠鑫融基公司代偿款9164666.67元。经鑫融基公司多次催要，至今不还。请求：判令被告昊泰铝业公司支付鑫融基公司代偿款9164666.67元及利息（以9164666.67元为基数，从2013年12月5日起计算，利率标准为一年期贷款基准利率上浮30%，计至本息结清之日）；支付从2013年12月5日起至本息结清为止的代偿违约金（按日计算，每日为代偿金额的万分之十五）；判令巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰、葛小梅对昊泰铝业公司的债务承担连带清偿责任。
经审理查明：2012年12月4日昊泰铝业公司与交行洛阳分行签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定昊泰铝业公司向交行洛阳分行借款1000万元，借款到期日为2013年12月3日、利息按基准利率上浮30%计算。同日鑫融基公司与交行洛阳分行签订《保证合同》一份，为昊泰铝业公司的上述债务（主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）提供连带责任保证。
2012年12月3日，昊泰铝业公司与鑫融基公司签订《委托担保合同》一份，约定昊泰铝业公司委托鑫融基公司为其借款提供连带责任保证；昊泰铝业公司应向鑫融基公司提供反担保（另立合同），支付担保费用，担保费用为300000元，昊泰铝业公司在签订合同之日应按借款本金的10%交纳保证金；发生鑫融基公司代偿即为昊泰铝业公司违约，其所缴纳的保证金不再返还，鑫融基公司有权向其追偿为之代偿之日起除本息外的滞纳金（按代偿总额包括滞纳金的每日万分之十五计算）以及鑫融基公司为行使追偿权而产生的费用；双方如有任何一方违约，从违约之日起按主合同借款金额的日万分之十二支付违约金等。
同日，鑫融基公司与巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰、葛小梅签订《反担保合同（最高额保证）》，约定巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰、葛小梅作为反担保人对鑫融基公司的担保债权提供反担保；保证方式为连带责任保证；反担保范围为鑫融基公司履行的主合同约定的保证责任项下全部债务，包括但不限于鑫融基公司代昊泰铝业公司偿还出借人的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费，以及鑫融基公司为实现债权而产生的包括但不限于以上费用和其他由借款合同、本合同产生的全部费用；反担保保证期间为自《借款合同》最后一期还款期限届满后两年等。
借款到期后，因昊泰铝业公司未偿还借款，鑫融基公司于2013年12月5日为昊泰铝业公司向交行洛阳分行代偿10164666.67元。
本院认为：昊泰铝业公司、鑫融基公司与交行洛阳分行签订的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》，以及昊泰铝业公司与鑫融基公司签订的《委托担保合同》、鑫融基公司与巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰、葛小梅签订《反担保合同（最高额保证）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效协议。昊泰铝业公司未按期归还银行借款，导致鑫融基公司代为偿还，其行为构成违约，应按约定承担违约责任，向鑫融基公司支付代偿款及违约金，《委托担保协议》中既约定有“滞纳金”又约定有违约金，其均应视为违约金，但日万分之十五及日万分之十二的利率均过高，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分本院依法不予支持。根据《委托担保合同》约定，昊泰铝业公司应缴纳的保证金应为1000000元，鑫融基公司代偿的款项扣除该保证金后为9164666.67元，昊泰铝业公司应予偿还，并应自2013年12月5日代偿发生之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金。根据《反担保合同》的约定，巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰、葛小梅作为保证人向鑫融基公司提供了连带责任保证，故均应对昊泰铝业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南昊泰铝业科技发展有限公司于本案判决生效后十日内偿还鑫融基投资担保有限公司代偿款9164666.67元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2013年12月5日起至本判决确定的还款之日止）；
二、巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰、葛小梅对于前款河南昊泰铝业科技发展有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费75953元，诉讼保全费5000元，由河南昊泰铝业科技发展有限公司、巩义市裕鑫耐火材料有限公司、郑州久达科技有限公司、李彦峰、葛小梅连带负担（该款鑫融基投资担保有限公司已垫付，执行中一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 吴健莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 高一菲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1643号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人狄某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1565号起诉书指控被告人狄某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日7时许，被告人狄某某携折叠刀从本区四团车站乘上一辆开往南桥方向的南闵专线公交车。当日8时30分许，当上述公交车行驶至光明汽车站，其从被害人伍某某的背包外侧口袋内窃得一个橘红色的皮夹（无牌，价值人民币9元），皮夹内有伍某某社会保障卡一张、伍某某本人身份证一张、伍某某驾驶证一张、浦发银行卡一张、FamilyMart集享卡一张、硬币人民币共计10.4元、纸币人民币共计60元。
上述事实，被告人狄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某某的陈述，证人刘某、张某某的证言，上海市物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某无视国家法制，以非法占有为目的，携带凶器扒窃公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人狄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人狄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年11月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第334号
申请执行人龚宗刚，男，汉族，1978年11月30日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人孙江海，男，汉族，1979年7月2日出生，现住址不详。
申请执行人龚宗刚申请执行孙江海买卖合同纠纷执行一案，因被执行人孙江海未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年1月13日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第2716号民事判决书已生效，执行标的为39175元，执行费488元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第2716号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行39175元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年六月七日
书记员 吴若涵
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执463号
申请人任中杰，男，1987年8月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人白利军，女，1979年10月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
本院依据已经发生法律效力的判决书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付借款458000元及利息48000，支付迟延履行利息2400元，诉讼费4188元，保全费1305元，另承担本案执行费6770元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白利军在银行的存款520663元或查封、扣押相当于价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一七年三月九日
书记员 刘 欣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1563号
上诉人（原审原告）上海申鼎国际科教有限公司。
上诉人（原审被告）中城建第九工程局有限公司。
被上诉人（原审原告）上海市中西创新进修学院。
上诉人上海申鼎国际科教有限公司（以下简称申鼎公司）、中城建第九工程局有限公司（以下简称中城建公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人申鼎公司之法定代表人＊＊＊、上诉人中城建公司之委托代理人郦煜超、卢蓉蓉到庭参加诉讼。被上诉人上海市中西创新进修学院（以下简称中西进修学院）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2009年9月6日，中西进修学院与中城建公司签订协议，约定上海市中西创新进修学院某某校区改扩建工程发包给中城建公司施工。2012年8月，中西进修学院、申鼎公司与上海某某职业技术学院（以下简称某某技术学院）、中城建公司、李某某签订《工程款及债务处理协议》。后，因工程款未给付，中城建公司起诉至上海市某某区人民法院要求申鼎公司、中西进修学院、某某技术学院给付工程款。上海市某某区人民法院一审判决后，中城建公司不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。2015年1月15日，上海市第一中级人民法院作出终审判决。
生效判决查明，系争工程至今未办理竣工验收手续；系争工程于2012年9月曾部分投入使用，目前处于空关状态；2013年4月22日，系争工程整体移交；申鼎公司与上海某某实业有限公司（以下简称某某某实业）曾于2013年3月25日签订《转让协议书》及《回购协议书》，签订该两份协议时中城建公司系某某某实业的控股公司，现双方均同意解除上述协议；中西进修学院、某某技术学院系申鼎公司全资投资设立的学校。
还查明，2014年12月27日，申鼎公司收到某某某实业的解除函言明，某某某实业与申鼎公司签订转让协议书因中西进修学院房产存在被其他债权人查封的情况，导致申鼎公司不能将房产所有权转移给某某某实业，不具备约定的转让条件，双方确认协议终止履行。
2014年8月，申鼎公司、中西进修学院诉至原审法院，要求判令：1、中城建公司移交项目现场，办理移交手续；2、中城建公司提交工程竣工相关资料。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议在于系争工程是否已经移交中西进修学院方。根据已经生效判决确定，中城建公司已于2013年4月将系争工程整体移交。虽然在移交后，申鼎公司与某某某实业签订转让及回购协议，但首先，某某某实业虽系中城建公司控股公司，但法律上系两个独立主体，将项目转让给某某某实业并不必然代表由中城建公司实际控制占有；其次，某某某实业致函申鼎公司时言明，系因中西进修学院房产被他人查封，不能履行所有权转移的义务，故不具备转让条件，协议解除。综上，申鼎公司、中西进修学院目前未提供任何证据证明在2013年4月整体移交后，中城建公司又实际占有控制系争工程，故对申鼎公司、中西进修学院诉请要求中城建公司移交系争工程的诉讼请求，法院难以支持。
关于申鼎公司、中西进修学院主张要求移交相关工程竣工验收资料，法院认为，施工方提供工程竣工验收所需资料是工程组织验收的前提条件，中城建公司在组织验收过程中也有配合验收的相关义务，而目前中城建公司没有提供充分证据证明其向发包人中西进修学院移交完整竣工验收所需资料，故法院对申鼎公司、中西进修学院此项诉讼请求予以支持。
原审法院于二○一五年四月二十日依法作出判决：一、中城建第九工程局有限公司于判决生效之日起十日内向上海市中西创新进修学院移交关于上海市中西创新进修学院某某校区改扩建工程的竣工验收所需资料；二、驳回上海申鼎国际科教有限公司、上海市中西创新进修学院其余诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，由上海申鼎国际科教有限公司、上海市中西创新进修学院与中城建第九工程局有限公司各半负担。
判决后，申鼎公司与中城建公司均不服，分别向本院提起上诉。
申鼎公司上诉称，中西进修学院是其全资设立的，后因拖欠中城建公司的工程款，其曾经与中城建公司商谈将该学院整体转让用以抵债，因此在2012年向中城建公司移交了经营权，其不再参与管理。后来中城建公司虽然发送了解除函，但没有归还经营权，系争工程也是由中城建公司占据的。中城建公司至今没有向申鼎公司返还学院及工程。请求二审法院撤销原判，改判支持其原审全部诉请。
中城建公司针对申鼎公司的上诉请求辩称，其确实曾经商谈过学院的经营权转让，但已经解除了，证照也归还了，学院是独立运营的，双方就此有另案诉讼，不同意申鼎公司的上诉请求。
中城建公司上诉称，其已经交付了全部竣工资料，因为工程没有施工许可证，所以有些资料本来就没有，而发包方也没有组织竣工验收，没有支付工程款，即使还有没有移交的资料，其也有权拒绝交付。请求二审法院撤销原判，改判驳回原审全部诉请。
申鼎公司针对中城建公司的上诉请求辩称，工程资料并没有交付，不同意其上诉请求。
被上诉人中西进修学院未作答辩。
二审期间，申鼎公司提供了两份材料：网站查询的中西进修学院资料与教育部门批复，用以证明学院现被中城建公司控制。中城建公司发表质证意见称，对证据真实性不予认可，且认为与本案无关联性。
本院经审查认为，该两份证据即使是真实的，也是与中西进修学院的经营权纠纷相关，而该问题并非本案的审理范围，与本案争议无关联性，故在本案中不予采信。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，中城建公司在原审中提交了一份上海某某工程建设管理有限公司于2013年4月24日签署的结算资料移交凭证，上面记载了系争工程的结算书及3#、5#-9#、12#、13#、16#、22#、23#、26#、28#的竣工图已交付。申鼎公司及中西进修学院在原审中对该凭证表示不认可。
本院认为，本案系争工程的发包方是中西进修学院，承包方是中城建公司。因此，中城建公司履行工程及竣工资料交付义务的对象均应为中西进修学院。申鼎公司虽称其为中西进修学院的投资方，但其与中西进修学院是两个不同的法人主体，也并非系争工程施工合同关系的主体。现申鼎公司上诉主张由中城建公司向其交付系争工程，无事实与法律依据，本院不予支持。
至于中城建公司的上诉主张，其称已经完成了竣工资料交付义务，但其所提交的移交凭证上并无中西进修学院的签章确认，即使上海某某工程建设管理有限公司有权代理中西进修学院进行签收，该凭证上所反映的也仅是结算资料及竣工图，并没有载明已经包括全部竣工资料。因此，中城建公司仍应向中西进修学院履行资料交付义务，原审对此认定正确。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；申鼎公司与中城建公司的上诉请求，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币160元，由上海申鼎国际科教有限公司负担人民币80元，由中城建第九工程局有限公司负担人民币80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年七月十日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3975号
原告贾发财，男，1946年9月22日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯东胜区。
被告赵美秀，女，1968年5月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯康巴什新区。
被告郑文秀，男，1963年9月13日出生，汉族，现住址同上，系被告赵美秀丈夫。
本院立案受理的原告贾发财诉被告赵美秀、郑文秀民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾发财到庭参加了诉讼，被告赵美秀、郑文秀经本院传票传唤无正当理由未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵美秀、郑文秀因做生意缺钱于2009年11月25日向原告借款共计50万元，当时约定月利息2%，二被告向原告出具借条一张，二被告在借条上签名捺印，二被告还承诺资金周转开后马上向原告偿还借款，原告向被告多次索要，二被告一直未付，故诉至法院：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元整及利息48万元，两项共计98万元（利息从2011年5月22日至2015年6月22日，2015年6月22日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告贾发财将第一项诉讼请求降低为请求二被告共同偿还原告剩余借款本金486500元及其利息437850元（从2011年9月11日至2015年6月11日按月利率2%计算的利息，2015年6月12日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
原告贾发财就其诉讼主张向法庭提供欠条原件一张，证明二被告于2009年11月25日向原告借款50万元，约定月利率2%，期限为一年。
被告赵美秀、郑文秀均未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告赵美秀、郑文秀缺席，视为对原告贾发财提供的证据均无异议。经本院审查，原告贾发财提供的证据为原件，且符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，是有效证据，本院予以确认。
经审理查明，被告赵美秀、郑文秀共同于2009年11月25日向原告贾发财借款50万元，约定月利率为2%，期限为一年，即2009年11月25日至2010年11月25日。
另查明，该笔借款的利息已经按月利率2%支付至2011年8月25日止，后来还偿还过13500元的本金，剩余486500元本金及利息至今未付。
本院认为，被告赵美秀、郑文秀共同向原告贾发财借款50万元，下欠486500元的事实清楚，证据充分，双方约定的借款期限已过，二被告应当承担共同偿还责任。关于借款利率，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告认可该笔借款已付利息是按月利率2%支付至2011年8月25日止，未违反法律规定，本院对该部分已付利息不予调整。原告主张的利息起算时间为2011年9月11日，则该笔借款以借款本金486500元为基数自2011年9月11日起至起诉之日即2015年6月11日止的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即2%计算的利息数额为437850元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵美秀、郑文秀共同于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告贾发财剩余借款本金486500元；
二、被告赵美秀、郑文秀共同于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告贾发财利息款437850元（以借款本金486500元为基数，从2011年9月11日起至2015年6月11日止按月利率2%计算的利息）；
三、被告赵美秀、郑文秀共同于本判决生效之日起5日内一次性支付原告贾发财借款本金486500元从2015年6月12日起至本判决确定的履行义务之日止的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7206元、保全费5000元，由被告赵美秀、郑文秀共同负担11414元，退还原告贾发财386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一五年六月三十日
书 记 员 温 智
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第139号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人程某，无业。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年5月26日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定收容劳教一年；2015年2月10日因非法持有警械被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五天。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于江西省进贤县看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月20日凌晨4时许，被告人程某来到南昌市高新区艾湖村农民公寓125栋，将被害人徐某1停放在1单元2楼楼道口的一辆山地自行车（因型号不清无法鉴定）盗走，后以人民币230元的价格卖给他人。
2、2015年8月22日左右的一天凌晨4时许，被告人程某来到南昌市高新区艾湖村农民公寓23栋，将被害人邱某1停放在1楼楼道口的一辆凤凰牌女式自行车（因型号不清无法鉴定）盗走，后以人民币150元的价格卖给他人。
3、2015年8月25日凌晨4时许，被告人程某来到南昌市高新区艾湖村农民公寓122栋，将被害人曾某1停放在2单元1楼楼道口的一辆山地自行车（因型号不清无法鉴定）盗走，后以人民币220元的价格将卖给他人。当日6时许，公安民警在南昌市铁路六村的街上对被告人程某进行盘查，查扣了其随身携带的作案工具T型开锁工具两把、螺丝刀一把、小手电筒一个及赃款人民币220元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1、邱某1、曾某1的陈述；被告人程某指认作案现场笔录及刑事照片；公安机关扣押物品清单及刑事照片；劳动教养决定书；行政处罚决定书；公安机关出具的被告人户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。）
二、扣押在案的作案工具T型开锁工具两把、螺丝刀一把、小手电筒一个，由扣押机关予以没收。
三、扣押在案的违法所得人民币二百二十元，由扣押机关发还被害人曾某；责令被告人程某退缴违法所得人民币二百三十元，发还被害人徐某；责令被告人程某退缴违法所得人民币一百五十元，发还被害人邱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邓乐乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）高新刑初字第139号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人程某，无业。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年5月26日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定收容劳教一年；2015年2月10日因非法持有警械被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五天。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于江西省进贤县看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年8月20日凌晨4时许，被告人程某来到南昌市高新区艾湖村农民公寓125栋，将被害人徐某停放在1单元2楼楼道口的一辆山地自行车（因型号不清无法鉴定）盗走，后以人民币230元的价格卖给他人。2、2015年8月22日左右的一天凌晨4时许，被告人程某来到南昌市高新区艾湖村农民公寓23栋，将被害人邱某停放在1楼楼道口的一辆凤凰牌女式自行车（因型号不清无法鉴定）盗走，后以人民币150元的价格卖给他人。3、2015年8月25日凌晨4时许，被告人程某来到南昌市高新区艾湖村农民公寓122栋，将被害人曾某停放在2单元1楼楼道口的一辆山地自行车（因型号不清无法鉴定）盗走，后以人民币220元的价格将卖给他人。当日6时许，公安民警在南昌市铁路六村的街上对被告人程某进行盘查，查扣了其随身携带的作案工具T型开锁工具两把、螺丝刀一把、小手电筒一个及赃款人民币220元。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、邱某、曾某的陈述；被告人程某指认作案现场笔录及刑事照片；公安机关扣押物品清单及刑事照片；劳动教养决定书；行政处罚决定书；公安机关出具的被告人户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。）二、扣押在案的作案工具T型开锁工具两把、螺丝刀一把、小手电筒一个，由扣押机关予以没收。三、扣押在案的违法所得人民币二百二十元，由扣押机关发还被害人曾齐桂；责令被告人程某退缴违法所得人民币二百三十元，发还被害人徐书鹏；责令被告人程某退缴违法所得人民币一百五十元，发还被害人邱文玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一六年一月十一日书 记 员  邓乐乐
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第407号
原告李静贤，女，1953年12月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告李素贤，女，1955年7月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县。
被告张桂云，女，1954年5月12日出生，汉族，退休干部，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告李静贤、李素贤诉被告张桂云排除妨害纠纷一案中，原告李静贤、李素贤以已与被告张桂云自行和解为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静贤、李素贤撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元；由原告李静贤、李素贤负担。
审判员 孙庆
二〇一五年四月二日
书记员 丁一
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05959号
上诉人（原审被告）杨×，女，1968年9月2日出生。
委托代理人郭恩福，男，1950年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）陈×1，男，1970年7月20日出生。
委托代理人宋岩，女，1983年4月17日出生，法律工作者。
上诉人杨×因离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月陈×1起诉至原审法院称：我与杨×于2003年年底经人介绍相识，于2004年8月31日登记结婚，婚后于2005年7月1日生育一女陈×2。由于双方为经人介绍，相识时间较短，互不了解，婚后经常因琐事发生争吵。我认为双方之间没有感情基础，婚后也没有很好的建立感情，现感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。双方都曾向法院起诉过离婚。现双方感情依旧没有改善，反而更加恶化。故起诉至法院要求依法判令：1.双方离婚；2.婚生女陈×2由我抚养，杨×支付生活费每月1000元，教育费、医疗费凭票据双方各承担二分之一；3.杨×承担本案的诉讼费。
杨×辩称：我不同意离婚，现在孩子还小，离婚对孩子的影响太大。
原审法院经审理查明：陈×1与杨×于2003年年底经人介绍相识，于2004年8月31日登记结婚，陈×1系再婚，杨×系初婚。双方婚后于2005年7月1日育有一女，名叫陈×2。双方婚后居住于北京市通州区××村。陈×1自2012年6月起，曾三次向法院起诉杨×离婚，本案为陈×1第四次起诉离婚。杨×曾于2012年9月起诉陈×1要求离婚，后撤诉。
庭审中，陈×1表示双方从2011年2月开始分居，杨×对分居事实认可，但是其认为双方是从2012年开始分居。关于婚生女陈×2的抚养问题，双方均同意如果法院判决离婚，婚生女陈×2由杨×抚养，陈×1每月支付孩子抚养费800元，孩子的学费及医疗费凭正式票据双方各负担一半。关于夫妻共同财产，杨×提交了一份《房屋产权协议书》证明北京市通州区××号院经过分家，该院落房屋系双方夫妻共同财产。该份《房屋产权协议书》载明：宋×有房屋两，儿子陈×1、陈×3就两处房屋产权权属一事达成如下协议：一、村北的房屋，因铁路通过已拆迁另换新址宅基地，新处宅基地建房，由陈×1承建并使用其产权规（归）陈×1所有。二、村南处房屋及宅基地规（归）陈×3使用，其产权规（归）陈×3所有。三、由于两处房屋的质地有差距，陈×3补给陈×1质地价补差壹拾伍万元人民币。......哥俩签字：陈×3、陈×1。陈×1认可《房屋产权协议书》上的签字系其本人所写，但其认为该协议只有其本人及其弟弟陈×3二人签字是无效的，侵犯了其母亲的合法权益，且××号院系旧宅基地置换而来，置换协议系其弟弟陈×3签订，另在院落置换之前的房屋系陈×1的祖父母建造，其祖父母过世后留给陈×1的父母，该房屋在置换之前已经涉及继承问题，不应作为夫妻共同财产分割。杨×认可××号院的置换协议书是陈×1的弟弟陈×3签订的，但其表示该宅基地置换后，陈×1、杨×夫妻二人在新的宅基地上建造了房屋，但其建房时并未取得相关部门的审批手续。另，××号院没有进行宅基地使用权登记。关于夫妻共同债权债务，杨×称基于其所提交的《房屋产权协议书》，陈×1的弟弟陈×3尚欠双方8万元债务未偿还，陈×1对此予以否认。
原审法院审理认为:夫妻关系应以感情为基础。现陈×1以与杨×感情破裂为由起诉离婚，双方已分居两年以上，且本案是陈×1第四次起诉离婚，可见陈×1离婚态度坚决，双方的感情已经破裂，故对于陈×1要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于婚生女陈×2的抚养问题，双方已达成一致意见，法院对此不持异议。关于杨×主张的××号院是双方夫妻共同财产的问题，双方均认可××号院系旧宅基地置换而来，且该院落的宅基地置换协议是由陈×1的弟弟陈×3所签订，故××号院可能涉及案外人的权益，双方可另行解决。因此杨×所称的基于《房屋产权协议书》所产生的夫妻共同债权，亦不应在本案中一并解决，双方可另行解决。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，于2015年3月判决：一、陈×1与杨×离婚；二、婚生女陈×2由杨×抚养，自二〇一五年三月起，陈×1于每月十五日之前支付陈×2抚养费八百元，陈×2的学费及医疗费用，凭正式发票由陈×1和杨×各负担二分之一，至陈×2年满十八周岁时止；三、驳回陈×1的其他诉讼请求。
一审判决后，杨×上诉至本院，要求撤销原判，其具体的上诉请求为：1.增加陈×2的抚养费至每月1500元；2.确认北京市通州区××号院的房屋为夫妻共同财产并予以分割；3.分割陈×1名下的存款。其上诉理由为：1.杨×无固定收入，原审法院认定陈×1每月支付陈×2抚养费八百元与当地实际生活水平比较偏低；2.通州区××号院内房屋为陈×1、杨×的夫妻共同财产，与他人没有关系。陈×1同意原审判决。
在本院审理中，杨×提交了《申请书》要求调取陈×1名下的存款情况，陈×1表示自己名下没有存款，不同意杨×的该项诉讼请求。本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、房屋产权协议书、（2013）通民初字第10643号、（2014）通民初字第05181号及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于杨×、陈×1离婚后的财产分割及子女抚养费的确定问题。首先，关于婚生女陈×2的抚养费问题，杨×与陈×1就陈×2的抚养及抚养费问题在原审法院审理过程中达成了一致意见，原审法院依其二人达成的一致意见判决并无不当，在本院审理过程中杨×又称原审法院确定的抚养费过低，但却未能就其所述提供充分证据予以证明，故其该项上诉请求本院不予支持。其次，关于杨×上诉要求分割陈×1名下存款一节，该项诉讼请求系杨×于本院审理期间提出，陈×1表示不同意杨×的该项诉讼请求亦不同意就该项诉讼请求进行调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。据此，杨×可就该项诉讼请求与陈×1另行解决，本案中不予处理。关于杨×要求分割北京市通州区××号院内的房屋一节，鉴于双方均认可××号院系旧宅基地置换而来，且该院落的宅基地置换协议是由陈×1的弟弟陈×3所签订，故原审法院认定××号院可能涉及案外人的权益，双方可另行解决并无不当，本院均予以维持。综上，杨×的上诉主张不成立，原审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由陈×1负担38元（已交纳），由杨×负担37元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 易
代理审判员 邓青菁
代理审判员 胡 婧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘旭萌
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第373号
原告刘风军，男，1955年6月15日生，汉族。
委托代理人李存梅，女，1968年7月14日生，汉族。
被告刘建西，男，1965年8月11日生，汉族。
原告刘风军与被告刘建西民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘风军到庭参加诉讼，被告刘建西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘风军诉称，1998年4月被告以工程资金流动紧张为由从原告处借款2万元并约定支付利息，被告出具借条且承诺当年年底返还，但逾期后被告未返还该款。后原告不慎将借条丢失，经原、被告协商，被告于2013年2月25日重新向原告出具借条一份，承诺1998年4月所借2万元于2013年年底偿还，但被告仍未按约向原告返还该借款。故具状起诉，请求依法判令：被告返还原告借款2万元，并承担逾期付款利息7800元，交通费1200元，案件受理费由被告承担。
被告刘建西未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘建西于2013年2月25日向原告出具内容为“今借到刘风军现金20000元，年底还清，此款为98年4月借款”的《借条》一份。
上述事实有原告提交的借条予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。庭审中原告提交的借条，可证实被告向原告借款的事实，故原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告出具的借条中还款期限为2013年年底，逾期未返还借款，理应支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期付款利息的理由成立，本院予以支持，利息数额参照中国人民银行2014年“1－3年”贷款利率6.15%予以计算，原告主张利息的时间自2014年1月1日起，计算至庭审之日2015年6月30日，数额为1845元，原告主张利息超出部分，本院不予支持。因本案系民间借贷纠纷，被告应就未偿还的借款本金及因此而产生的直接损失承担责任，原告主张交通费无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建西返还原告刘风军借款2万元，并支付逾期付款利息1845元，合计21845元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘风军要求被告刘建西承担交通费1200元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，由被告刘建西承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 贞
审 判 员 王爱忠
人民陪审员 余 敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 歌
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1626号
原告龚某，女，1985年8月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告温某，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告龚某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告龚某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某以与被告温某已自行达成离婚协议为由，申请撤回对被告温某的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告龚某负担。
审判员 朱秋霞
二〇一五年六月九日
书记员 张 田
附相关法律条文及提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1626号
原告王晋学，男，1958年3月6日生，汉族，晋城市城区人。
被告晋城市市容环境卫生管理局
住所地：晋城市城区瑞丰路
本院在审理原告王晋学诉被告晋城市市容环境卫生管理局排除妨碍纠纷一案中，原告王晋学于2015年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晋学撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告王晋学承担。
审判员 张二军
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘姣姣
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1626号
原告大宁县建筑设备安装总公司设备安装一公司。
负责人徐玉明，总经理。
被告阳泉海悦国际大酒店。
本院在审理原告大宁县建筑设备安装总公司设备安装一公司诉被告阳泉海悦国际大酒店承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大宁县建筑设备安装总公司设备安装一公司撤回起诉。
案件受理费56.50元，由原告负担。
审判员 延丽萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贾文婷
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初197号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所：江西省南昌市。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：高衍河，男，1975年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日以被告已全额交纳了拖欠的物业服务费为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄立江
二〇一七年五月九日
书记员 徐梦雯
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非诉行审字第00008号
申请执行人如东县人口和计划生育委员会。
委托代理人张虞慧。
被申请人张俞忠。
申请执行人如东县人口和计划生育委员会于2014年9月26日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定作出东计征决字（2011）020081号社会抚养费征收决定书，因被申请人在法定期限内未申请行政复议，不提起诉讼又不履行，故申请执行人于2015年1月9日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县人口和计划生育委员会作出的东计征决字（2011）020081号社会抚养费征收决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县人口和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县人口和计划生育委员会申请强制执行的东计征决字（2011）020081号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人张俞忠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 李 飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 金臻毓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3544号
申请执行人：张家港市艾可服饰有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口太平村。
法定代表人：张东妹,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴火元，该公司职员。
被执行人：张家港博双纺织服装有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇庆安村。
法定代表人：向士军。
被执行人：李刚,男,1977年10月9日生,汉族，住所地湖南省保靖县。
申请执行人张家港市艾可服饰有限公司与被执行人张家港博双纺织服装有限公司、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月13日作出的（2016）苏0582民初4087号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港博双纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市艾可服饰有限公司货款2295209.9元并偿付相应逾期付款利息（自2015年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；二、李刚应对张家港博双纺织服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如果张家港博双纺织服装有限公司、李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理25162元、公告费300元，合计25462元，由张家港博双纺织服装有限公司、李刚负担，该款张家港市艾可服饰有限公司已预交，由张家港博双纺织服装有限公司、李刚在履行本判决时直接给付张家港市艾可服饰有限公司。因被执行人张家港博双纺织服装有限公司、李刚未履行义务，权利人张家港市艾可服饰有限公司申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人张家港博双纺织服装有限公司、李刚发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人张家港博双纺织服装有限公司、李刚名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，未发现被执行人张家港博双纺织服装有限公司、李刚有可供执行的财产。本院依法向被执行人张家港博双纺织服装有限公司、李刚发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人张家港博双纺织服装有限公司、李刚纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位2320671.90元及利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十七日
书记员 严 军
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70679号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人候本旗，职务行长。
委托代理人王同庆，山东友华律师事务所律师。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
被告刘本谱。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘本谱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珣到庭参加诉讼，被告刘本谱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月10日向原告申请办理了卡号为43×××74的中国工商银行信用卡。截至2013年7月1日，共欠本息591035元。欠款后，原告多次催收，但被告拒绝还款。原告因此诉至法院，请求：1、依法判令被告偿付截至2013年7月1日的信用卡欠款本息共计591035元，利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、邮寄费等。
被告刘本谱未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国工商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中国工商信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国工商银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为43×××74的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年7月1日，被告共欠原告本息591035元。
另查明，《中国工商银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中国工商银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息591035元，并按照约定支付自2013年7月2日起的利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘本谱于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行透支本息591035元；
二、被告刘本谱于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行自2013年7月2日起至本判决生效之日止的利息、费用，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 所 姗
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第80号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人张某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月19日作出的（鸡国土）罚字（2013）第01-22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第01-22号行政处罚决定书认定被申请人张某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.4亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年11月6日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人张某有违法占地行为而于2013年11月6日立案，2013年11月8日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月9日向被申请人下达了鸡国土告（2013）01-22号行政处罚告知书，2013年11月15日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）01-22号行政处罚听证告知书。2013年11月19日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第01-22号行政处罚决定书，2013年11月19日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第01-22号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第01-22号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1274号
原告陈某某，男，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告陈某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年10月24日，经协商胡某某向陈某某借款100000元，约定借款期限为三至六个月，月息10000元，每月月底支付，并以胡某某位于本市新华区湛北路罐头厂家属楼进院门西一单元五楼东户的房屋作为抵押。当日，经张相伟证明，双方签订了房产抵押合同。随后，陈某某支付了借款。但胡某某仅按约履行两个月，就以各种理由拒不履行。陈某某多次找胡某某催要，胡某某或避而不见或以其他理由推脱。胡某某的行为已严重违反双方约定，侵犯陈某某的合法权益，故陈某某提起诉讼，请求人民法院依法判令：胡某某偿还陈某某借款100000元及利息（利息自2010年10月25日起至借款本息履行完毕之日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。），并承担本案诉讼费。
被告胡某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月24日，胡某某向陈某某借款100000元并出具《借据》，内容为：“今有胡某某向陈某某借到现金壹拾万整（100000.00元），使用叁至陆个月，每月底向陈某某付利润壹万元整。有胡某某作为担保人将位于光明路与湛北路交叉口路西向西200米（原罐头厂）进门西一单元五楼东户房屋壹套作抵押物向陈某某提供担保（另行签订抵押合同），在陈某某债权无法实现时，该房屋归陈某某所有。”如借据中约定，由张相伟作为证明人，双方就房屋抵押的具体内容又另行签订抵押合同一份。胡某某将购房款发票和房屋钥匙交给陈某某。后胡某某按约支付陈某某两个月的借款利息共计20000元后就不再偿付借款本息，抵押房屋也已换锁，陈某某无法实现债权，引起诉讼。
另查明，胡某某户籍登记地址为本市新华区中兴北路西7号院付12号，该地址经所在社区居民委员会证明，系空挂户，无法在此找到其本人或家庭。
上述事实，有当事人陈述、陈某某提交的《借据》、抵押合同、购房款发票、抵押房屋钥匙、胡某某户口本复印件、户籍信息、本市中兴路街道办事处联盟路社区出具《证明》及庭审笔录予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，胡某某向陈某某借款100000元并出具《借据》系事实，双方形成了民间借贷关系。《借据》中对“利润”的约定系属利息约定，胡某某应按约还款付息。但胡某某仅在前两个月支付了20000元利息，借款到期后也未偿还本金，从而引起纠纷，对此纠纷应负清偿责任。故陈某某要求胡某某偿还借款本金，并按银行同期贷款利率的四倍，自2010年10月25日起至借款本息履行完毕之日止，支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应扣除胡某某已付利息20000元。胡某某未到庭应诉答辩，放弃抗辩权利，视为对陈某某诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
胡某某于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还陈某某借款人民币100000元及利息（利息自2010年10月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算后，扣除人民币20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由胡某某负担。此款暂由陈某某垫付，待执行时由胡某某一并支付给陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 石少华
审判员 殷莉娜
二〇一四年一月八日
书记员 刘淑华
附适用相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1274号
原告何某，女，1982年11月13日出生，回族，保定市钞票纸厂幼儿园教师。
委托代理人曾红，河北金房律师事务所律师。
委托代理人魏敬环，河北金房律师事务所律师。
被告范某，男，1982年10月28日出生，汉族，保定市第一体育运动学校体育教练。
原告何某与被告范某离婚纠纷一案，本院2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人曾红、魏敬环到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2006年3月，原、被告经人介绍相识，恋爱一年半后于2007年9月26日登记结婚，2009年7月24日生育一女范某甲，孩子一直由原告及原告的母亲抚养照顾。由于婚后被告经常喝酒至醉，至深夜才回家，双方很少有机会沟通，致使原、被告之间的感情慢慢疏远。自2013年春节以后，被告至今未曾回家，分居至今。原告多次联系被告都无音讯。致使原、被告双方感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告依法向人民法院提起诉讼，请求解除原、被告婚姻关系；婚生女孩范瑞希由原告抚养，被告承担抚养费；案件受理费由被告承担。
被告范某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年9月26日登记结婚，2009年7月24日生育一女范某甲，现随原告生活。原告主张被告有婚外情、夫妻感情确已破裂，未提供证据予以证实。
上述事实，有结婚证、户口、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应互帮互助，和睦相处，遇矛盾纷争应相互沟通，努力化解，共同营造幸福美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂无据证实，本院对原告诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告范某离婚。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年三月十七日
书记员 谭桂仙
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1274号
原告：裴某某，女，1962年10月24日出生，汉族。
被告：王某某，男，1953年6月22日出生，汉族。
原告裴某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年开始同居生活，双方均系再婚，未办理结婚登记手续。1993年1月28日生育一女，取名王某丹。2002年12月30日在新安县人民政府登记结婚。婚后初期夫妻感情良好。然最近几年，被告染上了赌博的恶习，不仅将自己的工资花完，还经常向我要钱。为此，多次争吵。现在大孩子面临结婚，女儿又考上大学，被告却离家出走，杳无音信。我认为我俩感情已经彻底破裂。故再次诉至法院，请求依判令：1、解除我与被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某因缺席无答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年开始同居生活，1993年1月28日生育女儿王某丹，2002年12月30日在新安县人民政府补办结婚登记。婚后初期夫妻感情良好。后因被告长期赌博，致使夫妻感情出现裂痕。2011年6月，被告离家出走，至今未归。2012年8月，原告曾向本院起诉离婚，后撤回了起诉。2013年8月原告又提起诉讼。
本院认为：原、被告虽已结婚十余年，并生育一女王某丹，但因被告长期赌博，并于2011年6月离家出走，至今未归，致使夫妻感情破裂。原告为此曾向本院起诉一次，故对于原告裴某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告裴某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 吕念如
人民陪审员 乔灵章
人民陪审员 武松强
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 卢春晖
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第992号
申请执行人某机械设备有限公司。
被执行人李某某。
被执行人陈某某。
申请执行人某机械设备有限公司与被执行人李某某、陈某某融资租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2015年3月12日作出（2015）朝民初字第59号民事调解书，协议如下：一、被告李某某于2015年3月30日前给付原告某机械设备有限公司租金人民币32900.46元。如未按期足额给付，按原拖欠的租金39900.46元支付并承担违约金14083.68元。二、被告陈某某对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1150元，减半收取575元由被告李某某负担，被告陈某某对此承担连带保证责任。该协议生效后，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经调查，被执行下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春市朝阳区人民法院于2015年3月12日作出（2015）朝民初字第59号民事调解书所确定的义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第992号
申请执行人济南西电特种变压器有限公司，住所地济南市长清区。
被执行人滕州中盛化工有限公司，住所地滕州市。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第992号一案本次执行程序终结
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初470号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王国清，出生于吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林市，现住所地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）442号起诉书指控被告人王国清犯危险驾驶罪,于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、徐佳音出庭支持公诉。被告人王国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日20时20分许，被告人王国清饮酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿吉林市昌邑区天津街由南向北行驶，当行驶至火车站西广场处时被执勤民警查获。执勤民警遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王国清静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为164.35mg/100ml。
公诉机关认为被告人王国清的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人王国清对公诉机关指控的事实予以供认。无辩解。
本院经审理查明，2016年12月16日20时20分许，被告人王国清饮酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿吉林市昌邑区天津街由南向北行驶，当行驶至火车站西广场处时被执勤民警查获。执勤民警遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王国清静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为164.35mg/100ml。
上述事实，被告人王国清在庭审中亦无异议。另有被告人王国清驾驶证信息及车辆信息、抽取当事人血样登记表、委托书、技术检验报告、案件提起及抓捕经过证实，足以认定。
本院认为，被告人王国清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国清当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王国清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 李念桐
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3806号
原告：黄俊明，男，1990年12月6日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：辜国平，男，1990年10月3日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告黄俊明与被告辜国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其拟与被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俊明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊明负担。
审判员 朱小强
二〇一七年五月九日
书记员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3806号原告：黄俊明，男，1990年12月6日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：辜国平，男，1990年10月3日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄俊明与被告辜国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其拟与被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄俊明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊明负担。审判员  朱小强二〇一七年五月九日书记员  傅家谋
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2263号
原告：鲁梅亮，男，1960年6月28日出生，汉族，住新野县。
原告：杨中华，女，1961年7月14日出生，汉族，住新野县。
被告：刘朝怀，男，1978年7月4日出生，汉族，住新野县。
被告：王晓峰，女，1978年10月8日出生，汉族，住新野县。
原告鲁梅亮、杨中华与被告刘朝怀、王晓峰为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告鲁梅亮、杨中华于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁梅亮、杨中华申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁梅亮、杨中华撤回起诉。
案件受理费575元，由原告鲁梅亮、杨中华负担。
审判员 吴 军
二〇一八年七月二十日
书记员 于永国
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00840号
原告：合肥虹达电线电缆有限公司。
法定代表人：王义银，董事长。
被告：盛银来，男，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：王良号，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张传行，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张孝山，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告合肥虹达电线电缆有限公司与被告盛银来、王良号、张传行、张孝山买卖合同纠纷一案中，合肥虹达电线电缆有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结盛银来、王良号、张传行、张孝山银行存款95万元或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了现金担保。
本院认为，合肥虹达电线电缆有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结盛银来、王良号、张传行、张孝山银行存款95万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人曹某某名下房屋一套；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一四年五月二十九日
书记员 储玲玲
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第506号
原告：李静依。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金龙，总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
原告李静依与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡欣荣、被告委托代理人孙德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静依诉称：我购买了被告的商品房，并签订了商品房买卖合同，合同约定了被告在2014年3月20日前，将验收合格的房屋交付使用，如逾期交房由被告支付违约金.因被告逾期交房要求被告支付违约金17747元并承担本案的诉讼费用。
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司辩称：该商品房不存在逾期交付的问题，因为之前的建筑单位石家庄建工集团有限公司违约撤场、公司股东更换，再加上目前经济环境的影响，导致该商品房在2014年5月才竣工验收，被告不应当承担违约责任。
根据原告李静依的起诉，被告饶阳县亿博房地产开发有限公司当庭答辩的内容，征得双方当事人同意，确定本案争议焦点是：被告是否应支付给原告逾期交房违约金？金额多少？
围绕争议焦点，原告陈述并提供如下证据：原告李静依与被告约定的交房日期是2014年3月20日，原告向被告支付交房款145482元，向银行贷款19万元。原告已经付清全部房款，房屋至今未交付，要求被告支付原告自2014年3月21日至2015年8月31日违约金17747元。
提交证据：1、商品房买卖合同一份2、交房款收据一份3、个人贷款凭证一份。
证明目的：证明原被告之间签订了商品房买卖合同，原告已经付清全部款项。
围绕争议焦点被告陈述举证并对原告的证据质证如下：关于逾期交房问题是由于原来的建筑单位违约撤场，公司股东更换，主要是由于目前经济形势的影响，被告虽有逾期交房之情景，但也不应当承担违约责任。但被告本着诚实信用原则，按照合同约定承担违约责任1、2、3号楼计算至2014年6月30日，4号楼计算至2014年9月30日（特殊情况除外）。因为涉案的1、2、3、4号楼房，被告（开发单位）最迟也在2014年5月取得了《衡水市建设工程竣工验收报告》，具备了交房条件，所以1、2、3号楼已在5月份电话通知各购房户下月交房，故违约金全按照合同之约定计算至2014年6月30日，4号楼因通知较晚（7月份通知的）的违约金计算至2014年9月30日。对之后的违约金，被告不应当承担违约责任。
提交证据1、关于4号楼的衡水市建设工程竣工验收报告，在2014年5月份已全部通过了验收，证明具备了交房条件。
证据2、涉案的其他业主入住确认书，证明目的，实际交付房屋在2014年9月30日已具备交付条件。
经庭审质证，对上述证据作如下确认：原告提交证据：1、商品房买卖合同一份2、交房款收据一份3、个人贷款凭证一份。被告无异议，本院予以确认。对被告提交的关于4号楼的衡水市建设工程竣工验收报告系建设局出具的公文书证，对此予以确认。其他业主入住确认书真实合法有效对此予以确认。
经审理查明：在2012年11月15日原告李静依与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告凯悦家园4号楼1单元903号商品房一套，合同约定了双方的权利义务，合同签订后原告履行了交付房款的义务，原告于2012年11月16日交纳首付款145482元，2013年1月24日办理按揭银行贷款19万元。合同约定商品房交付期限为2014年3月20日，合同到期后，被告没有履行按时交付的义务。购房合同中第九条对逾期交房责任，约定按已交付房价款的日万分之一违约金计算。
本院认为：原告李静依与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同是有效合同，合同一经签订就应该遵守，逾期交房属违约行为，应承担违约责任。基于四号楼验收报告载明竣工日期为2014年2月16日，按竣工报验的顺序，应在报告提出后一定期限内完成验收。因该验收报告中六个单位（勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位）报告日期栏空白，故被告提出按四号楼已开始办理交房并合理延后至2014年9月30日为截至计算违约金日，符合本案实际情况，本院予以支持。原告要求计算至起诉前，无证据证明是被告在2014年9月30日之后仍违约，故本院不予支持。原告支付了商品房价款335482元，应按照合同约定向买受人支付已交付房价款日万分之一违约金。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司给付原告李静依2014年3月21日至2014年9月30日期间的逾期交房违约金，按335482元日万分之一计算，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告李静依负担154.8元，被告饶阳县亿博房地产开发有限公司负担88.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿馈娥
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第506号
原告：李静依。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金龙，总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
原告李静依诉被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，请求被告安装正常供暖的暖气设施，燃气接口费由被告承担。
本院认为：原告请求被告安装正常供暖设施并承担燃气接口费，其性质属涉及是否应该收费及收费价格的请求，该收费是关系群众利益的公用事业价格，属《中华人民共和国价格法》、《河北省天然气价格管理办法》法规调整范畴，属政府有关部门的职责范围，该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李静依的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿馈娥
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0007号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年10月24日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年1月20日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员龚晓东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月4日10时许，被告人刘某驾驶号牌号码为苏D×××××的小型轿车，沿无锡市惠山区江海西路由西向东行驶至新江南大厦前路段时，因疏于观察路面情况，撞击前方同向同车道内赵某乙驾驶的号牌号码为苏B×××××二轮摩托车尾部，导致二车损坏、赵某乙因撞击而颅脑损伤经送医院抢救无效于2013年7月6日死亡的交通事故。事发后，被告人刘某主动报警并在原地等候处理。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人赵某乙系外伤性颅脑损伤死亡。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队对道路交通事故责任认定：被告人刘某负该事故的全部责任，赵某乙不负该事故责任。
案发后，被告人刘某及其家属与被害人家属已达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属人民币918000元，并已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、邵某、章某、喻某、唐某、金某等人的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，尸体鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，接处警工作登记表，调解书，谅解书，刑事案件侦破经过，被告人刘某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某有自首情节，归案后悔罪表现较好，故可对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦 骏
二〇一四年一月二十六日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1056号
原告赵承保，男，汉族，1957年9月5日出生，汉族。
委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告张向阳，男，成年，汉族。
本院在审理原告赵承保诉被告张向阳租赁合同纠纷一案中，原告郭少辉于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵承保撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵承保负担。
审判员 崔东鹏
二〇一四年四月十八日
书记员 谢晓鹏
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第43号
申请人庞某某。
委托代理人（特别授权代理）周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被申请人周某甲。
被申请人周某乙，
申请人庞某某于2015年5月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员易茜独任进行了审查。
申请人称：2011年7月21日，被告申请人周某乙、周某甲与申请人签订《房屋抵押借款协议书》约定：两被申请人向申请人借款人民币22万元，借款期限自2011年7月21日至2012年7月20日，月利率为1.8%，按月付息。被申请人周某甲以其名下的位于舟山市定海区蓬莱新村XX号XX室房产为上述债务进行抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年1月10日，两被申请人再次向申请人借款人民币13万元，约定借款期限自2013年1月11日至2015年1月10日，月利率1.5%，按月付息。被申请人周某甲再次以其名下的位于舟山市定海区蓬莱新村XX号XX室房产为上述债务进行抵押担保。抵押担保范围包括主债权、利息及实现债权和抵押权（包括律师费、公证费、诉讼费、保全费等）的全部费用。申请人向两被申请人交付上述借款后，两被申请人付息至2014年1月，借款及剩余利息未清偿。故申请人要求对被申请人周某甲名下的位于舟山市定海区蓬莱新村XX号XX室（产权证号：舟房权证定字第××；土地使用权证号：舟国用（2008）第0100XXX号）房产及土地使用权进行拍卖、变卖，申请人在借款350000元及自2014年2月1日起至借款清偿日止按月利率1.5%计算的、50000请人的上述债权在卖，申请人的上述债权在所得利息，律师费6000元的范围内优先受偿。
被申请人周某甲、周某乙未答辩。
本院经审查认为：两被申请人与申请人签订的《房屋抵押借款协议书》及《抵押借款协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。被申请人周某甲自愿以其名下的位于舟山市定海区蓬莱新村XX号XX室房产及土地使用权为上述债务进行抵押担保，并办理了抵押登记，申请人享有的抵押权合法有效。但申请人自愿给付的律师代理费与其主张应由债务人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出其所自愿给付的律师代理费必然由债务人全部承担的结果。本院综合申请人自身的诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，确定被申请人承担申请人为本案实际支出的律师代理费2500元。因此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周某甲名下的位于舟山市定海区蓬莱新村XX号XX室房产及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人庞某某在借款35万元及自2014年2月1日起至借款清偿日止按照月利率1.5%计算的利息，律师费2500元的范围内优先受偿。
本案受理费3950元，由被申请人周某甲、周某乙共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 易茜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 严丹
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑二终字第61号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴世军，因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人邓华，江西弘道律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人吴世军犯诈骗罪一案，于2014年8月21日作出（2014）渝刑初字第00170号刑事判决。宣判后，原审被告人吴世军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月，被告人吴世军从湖南窜至新余，从事短信诈骗活动。2013年8月21日至2013年12月10日，被告人吴世军在本市玫瑰小区9栋3单元5楼出租屋内通过群发器发送诈骗短信35358799条，其中发送成功30635070条，骗取被害人可某某、王一某、计某等人钱财人民币148064元，具体犯罪事实如下：
1、2013年9月19日，被告人吴世军通过群发器将“就打到这个农行卡上622XXXXXXXXXXXXXXXX，李某某（汇好回信息）”的诈骗短信发送至被害人可某某的手机，以此骗取被害人可某某人民币25000元。
2、2013年9月27日，被告人吴世军通过群发器将“就打到这个农行卡上622XXXXXXXXXXXXXXXX，李某某（汇好回信息）”的诈骗短信发送至被害人王一某的手机，以此骗取被害人王一某人民币10000元。
3、2013年10月2日，被告人吴世军通过群发器将“就打到这个农行卡上6228XXXXXXXXXXXXXXX，杨某（汇好回信息）”的诈骗短信发送至被害人王二某的手机，以此骗取被害人王二某人民币5000元。
4、2013年10月3日，被告人吴世军通过群发器将“就打到这个农行卡上6228XXXXXXXXXXXXXXX，杨某（汇好回信息）”的诈骗短信发送至被害人祝某某的手机，以此骗取被害人祝某某人民币10000元。
5、2013年10月22日，被告人吴世军通过群发器将“就打到这个农行卡上62284XXXXXXXXXXXXXX，张某”的诈骗短信发送至被害人韦某某的手机，以此骗取被害人韦某某人民币17000元。
6、2013年10月26日，被告人吴世军通过群发器将“就打到这个农行卡上622XXXXXXXXXXXXXXXX，李某某（汇好回信息）”的诈骗短信发送至被害人计某的手机，以此骗取被害人计某人民币58584元。
7、2013年11月28日被告人吴世军通过群发器将“就打到这个农行卡上6228481190666315419，周某某（汇好回信息）”的诈骗短信发送至被害人瞿某某的手机，以此骗取被害人瞿某某人民币22480元。
原审法院认为，被告人吴世军以非法占有为目的，通过群发器发送诈骗短信35358799条，其中发送成功30635070条，骗取被害人可某某、王一某、计某等人钱财共计人民币148064元，其行为已构成诈骗罪，且情节特别严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条之规定，认定：被告人吴世军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人吴世军诈骗赃款人民币148064元，归还被害人可某某人民币25000元，归还被害人王一某人民币10000元，归还被害人王二某人民币5000元，归还被害人祝某某人民币10000元，归还被害人韦某某人民币17000元，归还计某人民币58584元，归还被害人瞿某某人民币22480元。
上诉人吴世军上诉提出：1、原判认定事实不清，证据不足，其只是由“王哥”叫来看机子，负责取款，其只实际发了三天短信，且短信数量没有那么多；2、其在共同作案中仅起辅助性作用，应认定为从犯；3、其具有较好的悔罪表现，原审判决量刑过重。
上诉人吴世军的辩护人提出，吴世军具有立功情节，且受害人本身亦存在一定过错。
经审理查明，上诉人吴世军以非法占有为目的，通过群发器发送诈骗短信35358799条，其中发送成功30635070条，骗取被害人可某某、王一某、计某等人钱财共计人民币148064元。
认定上述犯罪事实的证据，有经一审庭审举证、质证的被害人可某某、王一某、王二某、祝某某等人的陈述，各被害人银行卡转账凭证，证人章某某的证言，辨认笔录，新余市公安局网安支队及新余市公安局高新分局刑侦大队出具的涉案电脑发送短信记录，搜查笔录，扣押决定书等证据证实，足以认定。
关于上诉人吴世军提出的原判认定事实不清，证据不足的理由。经查，1、从吴世军处扣押的群发器、电脑、身份证、银行卡等作案工具以及吴世军的供述可以证实，吴世军通过短信群发器，向社会不特定人发送诈骗短信，实施诈骗犯罪的事实；2、吴世军发送诈骗短信数量，有公安机关查获的涉案电脑发送短信记录证实，故吴世军提出的原判认定事实不清，证据不足，发送诈骗短信数量有误的理由，与事实不符，不能成立。
关于吴世军的辩护人提出的吴世军具有立功情节的辩护意见，经本院核实，并无相关证据证实，故该意见亦不能成立。
关于吴世军的辩护人提出的本案被害人具有过错的意见。经查，本案被害人没有认真核实信息，未尽注意义务，但该过错并不属于刑法意义上的过错，故辩护人提出的被害人存有过错的辩护意见与法律不符，不能成立。
关于吴世军的辩护人提出的吴世军为从犯及原审判决量刑过重的辩护意见。经查，根据在案证据，综合考虑吴世军的犯罪情节，危害后果，不应认定吴世军为从犯，原审判决对其量刑亦并无不当，该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人吴世军以非法占有为目的，利用发送短信手段对不特定多数人实施诈骗，其中发送诈骗短信35358799条，发送成功30635070条，属情节特别严重，应以诈骗罪（未遂）定罪处罚；同时骗取他人钱财共计人民币148064元，数额巨大，应以诈骗罪定罪处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚”的规定，本案中，上诉人吴世军发送诈骗信息35358799条，发送成功30635070条，属情节特别严重，应以诈骗罪（未遂）定罪处罚。该罪的法定起点刑为十年以上有期徒刑，故吴世军上诉再要求从轻处罚的理由，本院不予采纳。原判认定吴世军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 章丽姣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03748号
罪犯张发明，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年12月7日作出（2014）渝二中刑初字第75号刑事判决，以被告人张发明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张发明不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2005）渝五中法刑终字第93号刑事裁定，判处无期，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第26号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第3025号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年3月20日作出（2012）渝五中法刑执字第1701号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年9月9日作出（2013）渝五中法刑执字第4696号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2024年6月10日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张发明在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张发明在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张发明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张发明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月七日
书 记 员 袁 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2522号
申请执行人龙岩市吉顺汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区经济开发区（东肖黄邦）。
法定代表人张银森，经理。
被执行人万年松，男，1970年11月8日出生，汉族，龙岩监狱干警，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人龙岩市吉顺汽车运输有限公司与被执行人万年松服务合同纠纷一案中，被执行人万年松应归还申请执行人龙岩市吉顺汽车运输有限公司欠款85000元及利息，在执行过程中申请执行人龙岩市吉顺汽车运输有限公司未向本院提供被执行人万年松的财产情况，本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2522号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十月三十日
书记员 李逸聪（代）
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1890号
申请执行人岳长恩。
被执行人李昆。
被执行人张会青。
被执行人刘东。
申请执行人岳长恩与被执行人李昆、张会青、刘东民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的107800元及逾期利息，案件受理费2456元，公告费300元，执行费1558元。在执行过程中，被执行人李昆、张会青、刘东均暂无下落，且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1890号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵栢力
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00197号
原告吴黎黎，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司桓仁支公司。
本院在审理原告吴黎黎与被告中华联合财产保险股份有限公司桓仁支公司保险纠纷一案中，原告吴黎黎于二Ｏ一五年四月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴黎黎的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴黎黎撤回起诉。
案件受理费五十元（原告吴黎黎预交），免交。
代理审判员 李丹
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋昕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00860号
原告：刘自卫。
被告：祁忠详。
原告刘自卫与被告祁忠祥承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘自卫到庭参加诉讼。被告祁忠祥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自卫诉称：2012年5月，被告承建古井产业园建设工程，原告为被告提供推土机服务，2015年9月23日经原、被告结算，被告尚欠原告现金32000元并为原告出具了欠条。欠款经原告向被告催要，多次协商未果。为此起诉：请求：1、判令被告向原告支付工程款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘自卫针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠原告32000元的事实。
被告祁忠祥未答辩也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告祁忠祥承建了古井产业园的部分建设工程，原告刘自卫为被告祁忠祥的工程提供推土机服务，2015年9月23日经原、被告结算，被告尚欠原告工程款32000元。被告为原告出具了欠条。内容为：“今欠到刘自卫现金叁万贰仟元整￥（32000）注：还款时间2015年10分份付清，今欠人：祁忠祥2015年9月23日”该欠款经催要被告祁忠祥未予给付。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工程款32000元，由原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定，该欠款被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘自卫工程款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告祁忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙远远
二〇一六年五月十日
书 记 员 周劲草
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00860号
原告：刘自卫，男，汉族，1982年2月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：祁忠详，男，汉族，1974年1月4日出生，住亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告刘自卫诉被告祁忠详承揽合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年二月一日
书记员 焦 凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3144-1号
原告杨金频，男，汉族，1979年6月2日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人蒋智，公司总经理。
委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
被告杨科，男，汉族，48岁，住宁夏回族自治区灵武市。
被告灵武市宁东镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张志宁，镇长。
委托代理人张波，宁东镇人民政府工作人员。
本院在审理原告杨金频与被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司、杨科、灵武市宁东镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请诉讼保全，请求冻结被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司在被告灵武市宁东镇人民政府的工程款273700元。原告已向本院提供其所有的宁A4MX**宝马牌小型轿车作为财产担保。
本院认为，原告杨金频申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司在被告灵武市宁东镇人民政府的工程款273700元；
二、查封原告杨金频所有的宁A4MX**宝马牌小型轿车的车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 琳
代理审判员 罗 刚
代理审判员 马 燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 段和珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第867号
上诉人（原审原告）：费春良，农民。
委托代理人：俞丽美，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人：陈依，浙江北鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波银行股份有限公司宁海支行。
代表人：叶在永。
委托代理人：柳维。
上诉人费春良为与被上诉人宁波银行股份有限公司宁海支行储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人费春良在递交上诉状后，向本院申请免交二审案件受理费，本院经审查准许上诉人费春良缓交二审案件受理费。本案审理期间，本院通知上诉人费春良在指定期限内向本院交纳诉讼费用，上诉人费春良未在指定期限内交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人费春良自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第740号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年九月十八日
代书记员 谢 倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2745号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行
负责人逄焕波。
委托代理人王宗慧。
被告候付花。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告候付花信用卡纠纷一案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告候付花向原告申请金穗贷记卡一张，开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2014年1月16日，被告共欠透支款本息计14579.49元，请求法院依法判令被告支付14579.49元及自2014年1月17日至履行之日的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉被告候付花，应提供被告的准确地址，原告提供的地址，本院多次送达均不能找到被告，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费164元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苗振霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04934号
原告李×1，女，1954年2月9日出生。
委托代理人陈宇，北京市首方律师事务所律师。
委托代理人范×，北京市首方律师事务所律师。
被告李×2，男，1947年7月31日出生。
被告李×3，男，1950年7月26日出生。
委托代理人李莹莹（李×3之女），1975年9月9日出生，瑞典安究北京办事处干部，住北京市丰台区。
被告李×4，男，1955年11月4日出生。
原告李×1与被告李×2、李×3、李×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人陈宇、范×，被告李×2，被告李×3的委托代理人李莹莹，被告李×4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李×1诉称：李×俊与牛×兰系夫妻关系，二人生有子女四人，即我与李×2、李×3、李×4。我母亲牛×兰于1987年去世，父亲李×俊于1999年购买位于北京市丰台区南开西里×幢×号楼7-81号房屋一套。2013年8月3日，李×俊留有遗嘱一份，在百年之后将房屋留给我继承。李×俊于2013年10月29日去世。我依据遗嘱要求房屋由我继承并归我所有，其余子女持有异议，拒绝办理所有权变更登记手续。故诉至法院，要求：1、位于北京市丰台区南开西里×幢×号楼7-81号房屋（以下简称7-81号房屋）归我所有，被告协助我办理所有权变更登记手续。2、案件受理费由被告承担。
被告李×2辩称：认可李×1所述的亲属关系，不认可李×1所持遗嘱的真实性，在我父亲生前，李×1曾多次要求将7-81号房屋的所有权人变更为她，并未得到允许。遗嘱所写明的日期是2013年8月3日，但李×1提交的视频资料属性显示创建时间是2010年6月9日。这是矛盾的。遗嘱中，李×俊的签名是错误的，我父亲生前作为一名车站站长，十分重视自己的签名的，不会签错名字的，可能在遗嘱中故意写错名字，这份遗嘱的有效性是值得考虑的，不是立遗嘱人的真实意思表示，不能作为李×1取得7-81号房屋所有权的依据。故不同意李×1的诉讼请求，要求7-81号房屋在各法定继承人之间平均分割。
被告李×3辩称：我的答辩意见同李×2一致。
被告李×4辩称：我的答辩意见同李×2一致。如果我父亲真想把房子给李×1，可以有很多办法，没必要在身故后惹出这么多麻烦，我父亲对她意见很大。
经审理查明：李×俊与牛×兰系夫妻关系，二人生有子女四人，由长及幼分别为李×2、李×3、李×1、李×4。牛×兰于1987年3月24日报死亡，李×俊于2013年10月29日死亡。牛×兰生前未留有遗嘱。李×俊之父母均先于李×俊死亡。
2000年12月1日，李×俊作为购房人与北京铁路分局作为售房单位签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，约定由李×俊按成本价购买位于北京市丰台区南开西里小区×号楼7单元81号房屋。2004年10月28日，该房屋登记在李×俊名下。
庭审中，李×1提交“遗嘱”一份，内容为：“立遗嘱人：李×俊，男，汉族，87岁，现住北京市丰台区丰台镇南开西里×号楼7门81号。身份证号：×××。我今年87岁，在立遗嘱时头脑清晰，精神正常。现委托郑冬青律师按我要求代书本遗嘱，并要求郑冬青律师、周海波律师见证。我因身体原因，不能久坐，无体力完成自书遗嘱，所以委托律师代书并见证遗嘱。遗嘱内容如下：在我百年之后，我将位于北京市丰台区南开西里×幢×号楼7-81号房产，留给我的女儿李×1继承。该房屋所有权证号为京房权证丰私成字第×号。李×1的身份证号为：×××。本遗嘱一式一份，由李×1保管。立遗嘱人：李×俊（手印为右手食指），立遗嘱时间2013年8月3日，见证人（代书人）：郑冬青，律师证号：×××，见证人：周海波，律师证号：×××”李×2、李×3、李×4不认可遗嘱的真实性，称立遗嘱人签名有误。李×1认为李×俊刚刚出院，身体虚弱，手肿得很严重，且遗嘱中签名与《北京铁路分局出售公有住房协议书》中签名相隔13年，不一致也属正常，遗嘱中还有手印，签字和按手印都代表了本人的真实意思表示。各方当事人均不申请对遗嘱进行鉴定。
李×1提交视听资料，内容为代书遗嘱的过程，李×2、李×3、李×4认为该视听资料的形成时间为2010年6月9日，与遗嘱形成时间相矛盾。李×1称视听资料系自摄像机转录，摄像机设定时间有误。且视听资料的证明围绕被继承人所立遗嘱的真伪和立遗嘱的事实经过提出的辅助证据，即使辅助证据存在瑕疵，也不能推翻被继承人所立遗嘱的有效性。
上述事实，有派出所证明信、死亡证明、“遗嘱”、房屋所有权证、《北京铁路分局出售公有住房协议书》等证据及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，公民依法享有财产继承权；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，李×1提交的遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件，系被继承人的真实意思表示，应为有效。李×1要求位于北京市丰台区南开西里2幢3号楼7-81号房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第十七之规定，判决如下：
位于北京市丰台区南开西里×幢×号楼7-81号房屋归原告李×1所有，被告李×2、李×3、李×4于本判决生效之日起七日内协助原告李×1办理上述房屋的所有权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 李艳玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王未琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2234号
原告丁力中。
委托代理人任小川（受丁力中特别授权委托）。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司三分公司（以下简称三分公司）。
代表人季准。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司），住所地宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，建工公司董事长。
委托代理人范晓方（受三分公司、建工公司的共同特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告蒋宏伟。
委托代理人杨理科（受蒋宏伟的特别授权委托）。
本院在审理原告丁力中与被告三分公司、建工公司、蒋宏伟民�借贷纠纷一案过程中，原告丁力中于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁力中向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁力中撤回对被告三分公司、建工公司、蒋宏伟的起诉。
本案案件受理费54890元（已减半收取），财产保全费5000元，两项合计诉讼费用59890元，由原告丁力中负担。
审 判 长 何梅红
审 判 员 史伟中
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴时力