山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第26号
原告宋文周，无业。
委托代理人王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
委托代理人曲延文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被告大宇造船海洋（山东）有限公司，住所地烟台开发区八角街道办事处。
法定代表人严亢燮，董事长。
委托代理人常红星，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人刘邦超，大宇造船海洋（山东）有限公司职员。
原告宋文周与被告大宇造船海洋（山东）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文周委托代理人王占本、曲延文，被告大宇造船海洋（山东）有限公司委托代理人常红星、刘邦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文周诉称，原告自2008年9月1日至2014年7月22日在被告处从事起重指挥工作，劳动合同期限：自2008年9月1日至2016年8月31日，工作年限5年10个月。因被告违反行业安全管理制度，长期安排无《特种设备作业人员证》路蕾担任行车主信号手，直接导致2014年7月2日上午PBS-5BAY西侧1007行车安全事故的发生。被告视安全生产为儿戏，启用无证人员上岗，严重扰乱了自身正常生产秩序，造成了不良后果，理应承担事故的全部责任。然而被告不但没有从自身查找原因，反而避重就轻，采取欺诈、胁迫手段，迫使原告违心书写了不利于自己的事故报告，然后以此为借口单方解除与原告的劳动合同。被告的行为违反了《劳动合同法》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。2014年7月原告向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告解除劳动合同违法，要求被告按解除劳动合同经济补偿标准二倍向原告支付赔偿金。2014年12月23日，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，以原告证据不足为由驳回了原告的申诉请求。被告长期以来安排无《特种设备作业人员证》路蕾从事主信号手工作，直接导致安全事故的发生，很显然原告的行为与被告使用无证人员路蕾上岗有必然的因果关系，本案事实清楚，证据充分，然而仲裁委员会裁决在审理过程中，认定事实不清，裁决依据明显错误，为维护原告的合法权益，请求：1、撤销烟开劳人仲案字（2014）第391号裁决书；2、确认被告解除劳动合同违法。3、要求被告按解除劳动合同经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金：6年×6400元×2倍=76800元。
被告大宇造船海洋（山东）有限公司辩称，一、原告宋文周作为班长，明知路蕾为无证人员，却安排或允许其作为主信号手指挥，是事故发生的原因之一，其作为直接领导和责任人的班长，应为主要责任者之一（路蕾只是到该班培训，协助有证人员工作）。二、被告解除与原告的劳动合同，并非上述单一的原因，更为严重的是作为公司信任和重用的原告，为了减轻处罚，瞒报事故人员，利用其他有证人员范映亮顶替无证的路蕾上报公司，这也说明原告宋文周明知路蕾不应当单独作为信号手，公司不允许否则其没有必要掩盖这一事实而瞒报责任人，原告的该行为致公司错误的对有证人员范映亮进行了错误的追究，对公司声誉和在全体职工的影响、对于公司的风气秩序等造成的严重的不良影响，对于范映亮也造成了相应的损害。原告的行为缺乏作为一个合格职工的基本准则，缺乏诚实信用原则。综上所述，原告在工作中严重失职、营私舞弊，严重违反了劳动合同的有关规定，被告公司依据《劳动合同法》第39条和公司的人事制度解除合同完全合法，原告无权要求给付赔偿金。
经审理查明，原告宋文周2008年9月1日到被告处从事起重指挥工作，双方签订自2008年9月1日至2013年8月31日的劳动合同，后续签至2016年8月31日。被告给原告缴纳了社会保险费。2014年7月2日上午6点10分左右，被告PBS-5BAY西侧100T行车在3号吊钩进行回收时，钢丝绳断裂导致钩头坠落。按照规定，起重机械作业人员取得《特种设备作业人员证》，方可从事相应的作业或管理工作。当时该行车事故的主信号手为被告大宇造船海洋（山东）有限公司的员工路蕾负责行车指挥，贾道利为起重机操作手，原告系路蕾的班长，负责该班组当周夜班全面工作。路蕾没有《特种设备作业人员证》，当时有《特种设备人员证》的被告员工范映亮也在现场但不是该事故的主信号手。原告向公司人事部出具报告，证明范映亮是该事故的主信号手。2014年7月16日被告根据原告的报告以范映亮违反了被告规章制度而提出与范映亮解除劳动合同，后范映亮申辩不是自己的责任，主信号手是路蕾。被告落实原告，原告承认报告是错误的，原告于2014年7月16日向公司重新出具了事实报告书，载明，“当时事故发生后，让报责任人，我当时考虑有证无证作业，当时范映亮也在现场，就报了范映亮，但是主信号手是路蕾，100T事故的信号手主要指挥是路蕾。”因此被告撤销了与范映亮解除劳动合同的通知。2014年7月18日被告以原告违反了被告《公司人事规定》第6.11.7条第（17）、（22）、（34）项规定为由与原告解除劳动合同，双方于2014年7月21日办理了解除劳动合同手续。
原告申请路蕾和贾道利二个证人出庭作证，二个证人均证明事故发生时是二个证人当班操作，该行车事故的主信号手为被告大宇造船海洋（山东）有限公司的员工路蕾，贾道利为起重机操作手，原告系路蕾的班长，路蕾没有《特种设备作业人员证》，当时有《特种设备人员证》的被告员工范映亮也在现场但不是该事故的主信号手，班长的责任为记考勤，如果有请假的负责调配班组内人员进行搭配。路蕾证明出事故后，课长对原告说安排个有证的，处罚能轻点，最初没报路蕾，后来人事部通知要开除范映亮，第二天，班长领着二个证人跟人事部说明了真实情况，才改正为开除路蕾和贾道利。原告在仲裁时提交一份称是和被告科长张磊的通话录音，通话详情上没有表明通话对方身份及对方是否系被告科长张磊，被告不予认可。被告提交了人事管理文件等证据，并提交该文件的修订，征求了被告工会会员代表的意见的证据。被告“DSSC《人事管理文件》学习签字表”上有原告2013年2月27日的签字，该签字表落款有“本人已认真学习并熟知《人事管理文件》的所有条款，将以此来规范自己的日常行为。在备注有：2、DSSC《人事管理文件》中包含《公司人事规定》……”的记载。被告《公司人事规定》（2011年1月修订板）第6.11.7条规定，“员工有下列情形之一的，公司有权以严重违纪为由解除劳动合同并不支付经济补偿金：（17）扰乱公司秩序和风气，给其他职工带来严重不良影响者；……（22）伪造或者编造工作程序、公司各种文件或者资料者；……（34）对下属职工疏于管理，或下属员工出现6.11.4，6.11.5，6.11.6，6.11.7中任何一项违纪行为者，其主要领导者或者责任者，”被告提供了违纪处理结果通知，以证明该解除合同行为已经过了被告公司工会同意。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人陈述及证人证言等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的劳动合同合法有效，双方均应自觉履行。原告作为工作班组的班长，负有安排调度本班组工作的权利和保障生产安全的义务，应该遵守被告公司的规章制度。本案中，原告作为事故的直接责任人的负责人在事发时瞒报事故责任人的行为，直接导致被告人事部门错误的与非责任人解除合同。原告系事故责任人路蕾的班长，所在班组出现钩头坠落的事故，本身负有一定的疏于对下属职工管理的责任；原告虚报事故责任人的行为，扰乱了被告正常工作秩序和风气，给其他员工带来不良影响。被告公司的人事管理文件经过了征求工会代表意见的程序，符合制定有效规章制度的法律规定；原告本人已认真学习并熟知《人事管理文件》的所有条款，因此原告对被告的规章制度应当知晓。故原告的行为符合被告有权以严重违纪为由解除劳动合同并不支付经济补偿金的情形。
通过原告提供的证人出庭作证，均能证明原告瞒报的事实，原告的虚假报告造成了人事部门错误的处理了他人。对原告关于事实报告书内容为被告科长张磊让其书写的主张，以及提交的两个证人的证言因没有形成有效的证据链而证据不足，故本院不予采信。据此，对原告要求确认被告解除劳动合同违法和要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告宋文周的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋文周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐永芹
人民 陪 审员 吕桂芬
人民 陪 审员 李节远
二〇一五年八月十四日
书记员（代） 刘 萍