重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00508号
上诉人（原审原告）罗尤志，男，1953年7月19日生，汉族。
委托代理人林安蜀，系重庆李荣光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市荣昌县恒达运输有限责任公司，住所地荣昌县昌元街道白象街55号，组织机构代码20389516-6。
法定代表人邹贤波，董事长。
委托代理人黎代勋，男，1965年2月20日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人许小强，女，1974年3月12日出生，汉族，该公司员工。
上诉人罗尤志与被上诉人重庆市荣昌县恒达运输有限责任公司（下称恒达公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第02262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于1979年在广顺运输社矸砖厂受伤，1982年在广顺运输社矸砖厂再次受伤，1984年广顺运输社矸砖厂经合并更名为荣昌县搬运公司，后荣昌县搬运公司又更名为荣昌县经贸运输总公司，荣昌县经贸运输总公司经企业改制为恒达公司。被告为原告缴纳了1993年2月至1995年12月期间的养老保险。1995年9月12日，荣昌县经贸运输总公司同意原告进行丧失劳动能力鉴定。1995年10月30日，荣昌县劳动鉴定委员会作出丧失劳动能力程度鉴定表，鉴定意见为：“罗尤志同志符合《鉴定标准》，因公丧失劳动能力三级，同意退休。”
1996年1月3日，荣昌县劳动局作出关于罗尤志同志退休的通知，通知载明：“荣昌县经贸运输总公司，你单位报来的罗尤志同志退休报批表收悉，经核定该同志符合国发（1978）104号文第一条四款规定，同意退休。根据重府发（1993）10号、渝劳险（1993）7号文件规定，该同志月领取基本养老金总额二百四十九元。退休后的待遇从一九九五年十二月起执行。接此通知后，请转告本人办好工作移交带二张一寸免冠照片持单位介绍信来我局办理退休手续。”文件下发后，原告办理了退休手续，其退休金由被告单位支付至2013年6月，2013年7月原告年满60周岁后退休金由养老保险基金支付。
1995年12月原告应发工资为162元（其中标准工资为98元），1996年1月原告退休金实际领取246元／月，2005年7月至2006年10月原告实际领取退休金为466元／月，2006年11月至2007年10月原告实际领取退休金为566元／月，2007年11月至2010年3月原告实际领取的退休金为866元／月，2010年4月至2011年4月原告实际领取的退休金为936元／月，2011年5月至2012年7月原告实际领取的退休金为1056元／月。
2012年6月28日，原告以恒达公司为被申请人向荣昌县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、被告向原告补发基本养老金20635元，今后按重庆市人民政府规定的基本养老金调整标准向原告支付基本养老金待遇；2、被告向原告补发工伤待遇202490元，今后按国家规定的工伤待遇标准向原告支付工伤待遇等共计七项请求。同日，荣昌县劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，原告对此不服，遂向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告补发基本养老金20635元，今后按重庆市人民政府规定的基本养老金调整标准向原告支付基本养老金待遇；2、被告向原告补发工伤待遇202490元，今后按国家规定的工伤待遇标准向原告支付工伤待遇等共计八项诉讼请求。诉讼过程中，原告自愿撤回除工伤保险待遇及工资以外的诉讼请求。2012年11月6日，一审法院作出（2012）荣法民初字第02744号民事调解书，经调解双方自愿达成如下协议：一、由被告恒达公司在签订本调解协议时立即支付原告罗尤志各项工伤保险待遇共计5000元；二、被告从2012年8月至2013年7月止，每月支付原告工资1600元。原告陈述其于2013年11月向荣昌县交通委员会信访反映其工伤保险待遇及退休金问题。2013年12月31日，荣昌县交通委员会对此作出了书面回复。
2014年5月26日，原告再次向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、恒达公司向罗尤志增补2005年7月至2012年7月期间的基本养老保险金22034元；2、恒达公司补发一次性伤残补助金87009元；3、大部分依赖护理费92778元；4、恒达公司立即将罗尤志的工伤保险关系移交给人力资源和社会保障局。同日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告对此不服，遂向一审法院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，（2012）荣法民初字第02744号民事调解书中第一项各项工伤保险待遇共计5000元指的是原告安装假肢的费用，第二项中的“工资”即指原告所要求的增补的养老金，由于在本案中主张的期间与前案调解期间有重叠，故本案中要求被告增补的期间变更为2005年7月至2012年7月。原告退休时其只知道退休金有两种计算方式，原告选择了其中一种计算金额稍微高点的发放方式，不清楚退休金发放主体有什么不同，原告认为其退休金是社保交由被告单位代发的，被告发放的退休金标准低于重庆市企业退休人员基本养老金标准，应按照重庆市企业退休人员基本养老金标准补足其差额部分。原告主张的医疗费、生活护理费、辅助器具费按照重庆市人社局（2010）132号文件计算，伤残补助金按照《工伤保险条例》标准计算，辅助器具费无书面证据，原告退休至今被告未支付原告任何工伤待遇。被告陈述，原告办理退休手续时退休金发放有两种选择，一种为被告单位发放，一种为社保发放，原告自愿选择的第一种由被告单位发放。
原审原告罗尤志诉称：1979年原告在荣昌县经贸运输总公司工作期间，因公致残，1995年被鉴定为丧失劳动能力程度伤残等级三级，1996年1月3日荣昌县劳动局经荣险（1995）222号文件作出《关于原告退休的通知》，决定原告退休。原告退休后，待遇由荣昌县经贸运输总公司从1996年元月起执行。1997年原荣昌县经贸运输总公司改制为被告荣昌县恒达运输有限公司。2005年以来，重庆市人民政府多次调整企业退休人员基本养老保险，但被告不按规定为原告调整，不符合文件规定，低于同期企业退休人员待遇标准。原告被鉴定为工伤伤残三级，但被告未按《工伤保险条例》的规定支付一次性伤残补助金及依赖护理费，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：“一、被告立即增补2005年7月至2012年7月期间的基本养老金22034元；二、被告补发原告一次性伤残补助金87009元；三、大部分依赖护理费92778元；四、被告立即将原告工伤保险关系移交人力资源和社会保障局；五、诉讼费被告承担。”本案审理过程中，原告将第三项诉讼请求大部分依赖护理费（即生活护理费）金额变更为136188元，第一项诉讼请求增补养老金金额变更为22975元、增补期间变更为2005年7月到2013年6月，增加两项诉讼请求：医疗费60528元、辅助器具配置费28000元。庭审中，原告再次将第一项诉讼请求变更为被告立即增补2005年7月至2012年7月期间的基本养老金，共计22034元。
原审被告恒达公司辩称：对于原告要求增补的基本养老金，被告是按规定发放的，并未违反相关规定，并且原告在2012年7月曾起诉过被告，法院当时对此事进行过处理，原告已丧失诉讼权利。原告要求的一次性伤残补助等工伤赔偿费用，因原告已退休，不存在上述费用，并且在之前工伤待遇案件中已经过法院调解了结，原告不能因为此事再起诉被告。原告要求的大部分依赖护理费因原告鉴定结论中没有护理依赖，故该笔费用被告不予承担。原告要求将工伤关系移交社保局，被告是按规定执行。原告所有请求均已超过诉讼时效，综上，请求驳回原告请求。
原审法院认为：对于原告主张被告应当按照重庆市企业退休人员基本养老金标准增补其从2005年7月至2012年7月期间的养老金的请求。首先，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》［国发（1978）104号］第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人、符合下列条件之一的，应当退休……（四）、因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的”；第二条规定：“工人退休以后，每月按下列标准发给退休费，直至去世为止……（二）、符合第一条第（四）项条件，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的百分之九十发给，还可以根据实际情况发给一定数额的护理费，护理费标准，一般不得超过一个普通工人的工资；饮食起居不需要人扶助的，按本人标准工资的百分之八十发给。同时具备两项以上的退休条件，应当按最高的标准发给。退休费低于三十五元的，按三十五元发给”；第十三条规定：“规定发给的退休费、退职生活费，企业单位由企业行政支付”。其次，按照《重庆市职工养老保险暂行规定》［重府发（1993）10号］第十五条规定：“基本养老金由社会养老金和缴费养老金两部分组成。社会养老金按职工退休时全市上年度职工月平均工资的30%计发。缴费养老金以职工缴费基本养老保险期间本人指数化月平均工资为基数，根据缴费时间的长短，缴费每满一年按1.2-1.5%的比例发给基本养老金，由社会保险机构在全市的基本养老保险基金中支付”。最后，根据《重庆市劳动局关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的通知》［渝劳办法（2000）193号］第一条规定：“按国家规定办理了工伤退休，其退休金或抚恤金未纳入养老保险基金支付的人员，待达到国家法定的正常退休年龄（男年满60周岁……）时，经区县（市）社会保险局（分局）审核后，其退休金或伤残抚恤金从达到上述年龄的当月起，纳入养老保险基金支付”。通过上述文件规定以及原、被告的陈述，恒达公司根据原告的选择在原告办理退休后向其发放退休金符合相关文件规定，在原告年满六十周岁后将其退休金发放移交社保支付亦符合相关文件规定。对于退休金发放标准，原告要求按照重庆市企业退休人员基本养老金标准发放，重庆市企业退休人员基本养老金标准适用的范围为由社保发放退休金人员，原告认为被告系代社保支付其退休金，被告不予认可且原告也未提供任何证据证明，法院不予采信，根据2005年7月至2012年7月原告退休金发放情况，期间对于因工伤提前退休人员并由企业发放退休金的标准并无相关文件规定，且恒达公司的发放数额未低于当年度最低工资标准，并无不当。综上，对于原告主张被告应当按照重庆市企业退休人员基本养老金标准增补其从2005年7月至2012年7月期间的养老金的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
对于被告辩称的原告主张被告增补其从2005年7月至2012年7月期间的养老金的请求已超过诉讼时效的意见，依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。原告于2012年6月28日以恒达公司为被申请人向荣昌县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后又向法院提起诉讼，2012年11月6日法院作出（2012）荣法民初字第02744号民事调解书，原告于2013年11月向荣昌县交通委员会请求了权利救济，故原告该项诉讼请求并未超过一年仲裁时效，法院对被告该辩解意见不予采信。
对于原告主张按照《工伤保险条例》支付其一次性伤残补助金的诉讼请求，《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行”。原告于1979、1982年两次受伤并于1995年10月30日完成劳动能力的鉴定，其时《工伤保险条例》尚未施行，故其要求按照《工伤保险条例》计算一次性伤残补助金的理由不能成立。对于原告要求按照渝人社发（2010）132号文件（《重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》）计算医疗费、生活护理费、辅助器具配置费的诉讼请求，根据该文件第二条“适用范围和对象”第一项规定：“我市行政区域内，原国有企业职工在工作期间受到事故伤害或患职业病认定为工伤，并按国家职工工伤与职业病致残等级鉴定标准鉴定为一至十级伤残，目前仍由用人单位支付工伤待遇的工伤人员和工亡职工供养亲属，且用人单位已参加工伤保险的属于老工伤人员”。原告已于1995年因工伤办理提前退休手续，不属于该文件的调整范围，且其主张的生活护理费无护理程度依赖鉴定、辅助器具配置费无证据证明。同时按照1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于1995年完成劳动能力鉴定，其于2012年6月28日第一次主张权利已超过仲裁时效。综上，法院对原告主张的一次性伤残补助金、医疗费、生活护理费、辅助器具配置费不予支持。
对于原告要求将其工伤保险关系移交人力资源和社会保障局的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故对原告该项诉讼请求予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二十七条第二款、第五十四条，《工伤保险条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告罗尤志的诉讼请求。案件受理费10元，由罗尤志负担。
宣判后，罗尤志不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判恒达公司支付罗尤志2005年7月至2012年7月增补的基本养老金22034元、一次性伤残补助金87009元、医疗费60528元、部分依赖护理费92778元、辅助器具配置费28000元，并将罗尤志的工伤保险关系移交给荣昌县人力资源和社会保障局，本案一、二审诉讼费由恒达公司承担。其理由是：1、罗尤志主张工伤待遇的请求并未超过时效，因恒达公司未对罗尤志的护理依赖程度进行鉴定，也未明确表态不支付工伤待遇，而是等待政策法规出台才能确定；2012年恒达公司在前案调解中同意支付罗尤志5000元假肢安装费用，视为时效中断。1995年罗尤志因伤退休，按当时的规定恒达公司应当支付工伤待遇而未支付，其后也未为罗尤志申报老工伤，根据文件规定及退休时签订的《职工退休待遇审核计算明细表》约定，工伤待遇由恒达公司从1996年1月起执行，原审判决不予主张是错误的。罗尤志左手截肢，属于生活部分不能自理的情形，依照《工伤保险条例》第三十四条的规定，应当领取上年度职工月平均工资30%的生活护理费。2、《职工退休待遇审核计算明细表》可以证明罗尤志退休时可以选择的退休金领取方式只是计算标准的不同，并非发放主体的不同，而不论何种标准，均是社保发放退休金，或单位代社保发放。根据重庆市人民政府几次调整企业退休人员基本养老金的文件，罗尤志都属于享受调增的范围，恒达公司应当增补2005年7月至2012年7月的基本养老金。
被上诉人恒达公司答辩称：罗尤志系在广顺矸砖厂受的伤，并非在恒达公司。恒达公司合并矸砖厂后，出于人道主义支付其救济金5000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审中，罗尤志举示《职工退休待遇审核计算明细表》（复印件），其中载明按国发（78）104号文计算待遇，可领退休费为192.5元／月，按重府发（93）10号文计算待遇，可领249元／月，其上重庆市社会保险局荣昌县分局审核意见为“工残退休，工伤待遇由原单位从九六年元月起执行”，以此证明罗尤志退休时只是选择了能够领取更多退休工资的计算方式即按重府发（93）10号文计算待遇，且恒达公司应当向其支付工伤待遇。恒达公司质证认可真实性，但提出当时罗尤志即为办公室负责办理员工退休事宜的经办人员，表格由其自行填写，其是知晓按重府发（93）10号文计算待遇即为由企业发放退休工资的。本院对此认为，虽然该表系复印件，但恒达公司予以认可，故本院对其真实性予以确认。二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：本案争议焦点有二：一、恒达公司是否应当支付罗尤志2005年7月至2012年7月间基本养老金的调增，二、罗尤志工伤保险待遇应否得到主张。
对于第一个争议焦点，罗尤志认为其退休时并未选择由企业发放退休金，只是选择了能够领取较多退休工资的计算方案，为此举示《职工退休待遇审核计算明细表》加以证明。经审查，该明细表中载明罗尤志退休时选择按重府发（93）10号文计算待遇，而重府发（93）10号文（1993年3月1日起施行）第十五条规定：“基本养老金由社会养老金和缴费养老金两部分组成……由社会保险机构在全市的基本养老保险基金中支付。”第十七条规定：“实行本规定前退休的人员，仍按国务院国发（1978）104号和国家、省、市有关文件规定的待遇标准执行。”第十八条规定：“实行本规定后在职固定职工，在3年内达到法定退休年龄退休的，可由本人在下列2种养老金给付办法中选择：第一，按本章第十五条规定领取基本养老金；第二，按本章第十七条规定领取基本养老金。”国发（1978）104号第九条规定：“工人的退休费、退职生活费，企业单位由企业行政支付；……。”渝劳办发（2000）193号文第一条规定：“按国家规定办理了工伤退休，其退休金或伤残抚恤金未纳入养老保险基金支付的人员，待达到国家法定的正常退休年龄（男年满60周岁、女干部年满55周岁、女工人年满50周岁）时，经区县（市）社会保险局（分局）审核后，其退休金或伤残抚恤金从达到上述年龄的当月起，纳入养老保险基金支付。”根据重府发（93）10号文规定，罗尤志可选择从企业或从社会保险机构领取退休工资，虽然《职工退休待遇审核计算明细表》载明罗尤志的退休工资系按照重府发（93）10号文的相关标准计算，但并未明确支付主体，结合罗尤志退休后实际从恒达公司领取退休工资、以及罗尤志达到60周岁后其退休金纳入养老保险基金支付的事实，可知罗尤志在60周岁即2013年7月之前并非由社保机构支付退休工资，而是由恒达公司向其发放，故其要求恒达公司自2005年7月至2012年7月按照社保发放标准增补基本养老金于法无据，本院不予支持。罗尤志称恒达公司系代社保机构发放退休工资，因未提供证据加以证明，本院不予采信。
对于第二个争议焦点，罗尤志认为根据文件规定及退休时签订的《职工退休待遇审核计算明细表》约定，工伤待遇由恒达公司从1996年1月起执行；由于护理依赖程度一直未作鉴定，恒达公司也未明确表态不支付工伤待遇，而是等待政策法规出台才能确定，2012年恒达公司在前案调解中同意支付罗尤志5000元假肢安装费用，视为时效中断。对此本院认为，社保机构在《职工退休待遇审核计算明细表》中注明“工残退休，工伤待遇由原单位从九六年元月起执行”，但本案中罗尤志并未据此主张相应的工伤待遇，故本院对此不予审查。罗尤志要求恒达公司按《工伤保险条例》支付一次性伤残补助金，因其工伤及劳动能力鉴定均发生于2004年1月1日《工伤保险条例》施行之前，不能依据该条例主张一次性伤残补助金，同时，2012年罗尤志提起仲裁时已超过时效，而时效的中断应发生于时效期间，恒达公司在该案调解中同意支付罗尤志工伤保险待遇5000元，仅是恒达公司对该部分款项时效抗辩权利的放弃及实体处分，并不导致时效的中断。罗尤志要求恒达公司按《重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》规定，以3783元／月支付16个月的医疗费，但该意见规定的“三、缴费项目和标准……（三）医疗费：以纳入统筹管理上年度我市城镇经济单位职工月平均工资为基数……三级伤残计算16个月……”系用人单位向社保部门缴纳的统筹费用，并非劳动者可领取的医疗费，而根据该意见第四条待遇支付的规定，“用人单位按规定缴纳老工伤人员统筹费用的次月起，老工伤人员发生的符合我市工伤保险政策规定和基金支付项目的工伤保险待遇（不包括一次性伤残补助金），由工伤保险基金支付……”即在恒达公司为罗尤志缴纳了老工伤统筹费用之后的次月起，罗尤志产生的符合领取条件的工伤待遇方能从工伤保险基金中领取，故其要求恒达公司支付医疗费60528元于法无据，本院不予支持。罗尤志另要求恒达公司支付部分依赖护理费、辅助器具配置费，因未举示证据证明，本院亦不予支持。
至于罗尤志要求恒达公司将其工伤保险关系移交给荣昌县人力资源和社会保障局的诉讼请求，因不属于人民法院劳动争议案件处理范围，对其该上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗尤志负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年三月十日
书 记 员 肖 姗