wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3443号
原告宏标殷达电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路6号腾飞工业大厦B栋十二层B，组织机构代码74324965-9。
法定代表人张伟豪，该公司总经理。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市协恒达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍西井路118号B区2栋4楼B，组织机构代码785271934。
法定代表人吴红梅。
原告宏标殷达电子（深圳）有限公司诉被告深圳市协恒达电子有限公司买卖合同合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宏标殷达电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币48元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一三年十二月五日
书记员 李华敏（兼）
书记员 朱 丽 芳 1
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3443号
原告宏标殷达电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路6号腾飞工业大厦B栋十二层B，组织机构代码74324965-9。
法定代表人张伟豪，该公司总经理。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市协恒达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍西井路118号B区2栋4楼B，组织机构代码785271934。
法定代表人吴红梅。
原告宏标殷达电子（深圳）有限公司诉被告深圳市协恒达电子有限公司买卖合同合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宏标殷达电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币48元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一三年十二月五日
书记员 李华敏（兼）
书记员 朱 丽 芳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2310号
原告：宋洪昌，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：寇俊健，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告：张玉华，男，1976年1月2日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：史继花，女，1979年2月5日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告宋洪昌与被告张玉华、史继花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪昌的委托代理人寇俊健、被告张玉华到庭参加诉讼，被告史继花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告张玉华、史继花偿还借款8.2万元及利息。2、诉讼费由被告张玉华、史继花承担。事实和理由：二被告张玉华、史继花于2008年10月1日、2012年6月1日、2013年12月18日分三次向原告宋洪昌借款11.2万元，后经原告宋洪昌催要，被告张玉华偿还3万元，余款8.2万元至今未付。为了维护我的合法权益，请求法院支持诉讼请求。
被告张玉华辨称，借款属实，被告张玉华在2016年2月6日偿还借款3万元。被告张玉华现无力偿还剩余借款，可以分批还清。
被告史继花未作答辩。
经审理查明，被告张玉华于2008年10月1日、2012年6月1日、2013年12月18日分三次向原告宋洪昌借款1万元、1.7万元、8.5万元，并出具相应的借条三张。在8.5万元的借条中“担保人：史继花”字样，系被告张玉华书写。在三次借款时，均只有原告宋洪昌、被告张玉华在场。在三次借款中，借款1万元、1.7万元未约定利息，借款8.5万元约定月息一分，三笔借款均未约定还款期限。2016年2月26日，被告张玉华偿还借款3万元，原告宋洪昌称该款优先偿还1万元、1.7万元的借款本金，被告张玉华称还款时并未说明偿还哪笔借款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据被告张玉华出具的借条内容，并结合当事人陈述，被告张玉华至今仍欠原告宋洪昌借款8.2万元，事实清楚，证据充分，故对原告宋洪昌要求被告张玉华偿还借款8.2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张玉华偿还的3万元，因不能明确偿还的哪笔借款，而三笔借款均未约定还款期限，本院认为以优先偿还在先形成的借款本金，即3万元优先偿还1万元、1.7万元的借款本金，剩余3000元为偿还的8.5万元借款的本金。对于原告宋洪昌主张的利息，从双方约定，即2013年12月18日至2016年2月26日期间以本金8.5万元按月息一分计算，2016年2月27日至生效判决确定的还款之日止以本金8.2万元按月息一分计算。原告宋洪昌在庭审中并未提供证据证实被告史继花有共同举债的合意或该款用于二被告共同生活，故对原告宋洪昌要求被告史继花承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉华于判决生效后五日内偿还原告宋洪昌借款8.2万元及利息（利息在2013年12月18日至2016年2月26日期间以本金8.5万元按月息一分计算，自2016年2月27日起至生效判决确定的还款之日止以本金8.2万元按月息一分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋洪昌其他诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一七年七月二十一日
法官助理 孙 园
书 记 员 刘永昌
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第40号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人赵剑云。
被执行人沈萍儿。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年9月12日作出的余人口计生征字（2013）第213号征收社会抚养费决定书，认定被执行人赵剑云、沈萍儿于2006年1月17日违法生育一胎，其行为属于已满法定婚龄未办理结婚登记生育第一胎满六个月，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第五十条等规定，作出对被执行人赵剑云、沈萍儿征收社会抚养费25042元的决定。申请执行人于2013年9月17日向被执行人送达了征收决定书。被执行人已向申请执行人缴纳社会抚养费15000元，余款10042元未缴纳。因被执行人在接到征收社会抚养费决定后，未在法定期限间申请复议或提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2014年1月24日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费10042元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年9月12日作出的余人口计生征字（2013）第213号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄林萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第902号
原告：潘宇。
被告：陈宇航。
委托代理人：王淑婷。
被告：阮茜茜。
原告潘宇为与被告陈宇航、阮茜茜民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序于2014年5月7公开开庭进行了审理。原告潘宇、被告陈宇航的特别授权委托代理人王淑婷、被告阮茜茜到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2014年6月10日中止诉讼，并于2015年6月15日恢复审理。本案现已审理终结。
原告潘宇起诉称：被告陈宇航、阮茜茜系夫妻关系。2013年7月24日，被告陈宇航因需向原告借款50000元，并出具借条一份。上述借款两被告一直未予以偿还。现起诉要求两被告偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止）。
被告陈宇航答辩称：被告陈宇航并不认识原告潘宇。根据借条来看，应该是被告于2013年7月24日与张文祥一起向案外人朱云华借款时所写，约定每10000元每日利息40元，当头抽取10日利息2000元，故实际收取48000元，由被告收取28800元，案外人张文祥拿了19200元。被告共偿还了借款10000元。本案借款全部用于赌球、支付因赌球所借的高利贷本息。
被告阮茜茜答辩称：被告阮茜茜并不认识原告潘宇，对陈宇航有无向原告借款也不知晓。两被告均系公务员，有稳定的薪水，婚前已由陈宇航的父母购买了房产并装修，婚姻存续期间未购置过房、车等资产，也没有其他大额支出，根本无需借款来用于家庭生活所需。如果法院要求共同偿还本不属于家庭共同生活所需产生的债务的话，对被告阮茜茜并不公平。
原告潘宇为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、两被告的协助查询户籍函各一份，拟证明双方主体适格的事实。
2、借条及借款凭据各一份，拟证明被告陈宇航于2013年7月24日向原告潘宇借款50000元的事实。
3、温岭市民政局证明一份，拟证明被告陈宇航、阮茜茜于2009年10月20日办理结婚登记手续并于2013年9月16日办理离婚登记手续的事实。
被告陈宇航为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、工作证明二份，拟证明被告陈宇航、阮茜茜均系公务员，不需要借款用于家庭生活的事实。
2、笔录、领导谈话材料、公安内网资料，拟证明被告陈宇航借款用于赌球，没有用于家庭生活的事实。
3、被告陈宇航自行制作的借还款清单一份及银行账单明细四份，拟证明被告陈宇航实收借款48000元，并于分5次还款给朱云华10000元的事实。
4、离婚协议书一份，拟证明因被告陈宇航赌球，现两被告已离婚的事实。
被告阮茜茜为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、工作证明一份，拟证明被告阮茜茜系公务员，有稳定的薪水，无需借款用以家庭生活的事实。
2、离婚协议书一份，拟证明债务由被告陈宇航负担，且借款是在其不知道的情况下借来的，也没有用于家庭生活的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、证据3，两被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告陈宇航认为实际上是向案外人朱云华所借，实际交付金额为28800元，被告阮茜茜表示对借条并不清楚。本院经审查认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借条上明确载明了出借人和借款金额，在被告未能提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，本院对该证据予以确认。
对被告陈宇航提供的上述证据，原告认为与本案无关，无法证明被告的待证事实。被告阮茜茜表示无异议。对被告阮茜茜提供的上述证据，原告认为与本案无关，无法证明被告的待证事实。被告陈宇航表示无异议。本院经审查认为，上述证据均无法充分证明两被告各自的待证事实，本院不予确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年7月24日，被告陈宇航由案外人张文祥提供担保向原告借款50000元，并出具借条一份。另查明，被告陈宇航、阮茜茜于2009年10月20日办理结婚登记手续，于2013年9月16日办理离婚登记手续。
本院认为，原告潘宇与被告陈宇航之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。经原告催告后，被告仍未返还的，应当支付给原告自起诉之日即2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告陈宇航辩称实际收取28800元，并已归还借款10000元，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。被告陈宇航、阮茜茜原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告阮茜茜应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈宇航、阮茜茜在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告潘宇借款本金50000元，并支付自2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈宇航、阮茜茜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年七月一日
代书 记员 庄祎俐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初11901号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人陈会娟，总经理。
被告李铁，男，汉族，现住秦皇岛市北部工业区。
本院在审理原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告李铁物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月三日
书记员 杨春艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1368号
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司
被执行人李齐家
被执行人周丽芳
被执行人湖南金宇重工机械有限公司（曾用名：湖南巨源机械有限公司）。
被执行人广东巨大重型机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初149号民事调解书，于2016年5月17日向被执行人李齐家、周丽芳、湖南金宇重工机械有限公司、广东巨大重型机械有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李齐家、周丽芳、湖南金宇重工机械有限公司、广东巨大重型机械有限公司的存款、收入2438701元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋 利
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2300号
罪犯日合土且，男，1966年5月26日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）玉中刑初字第105号刑事判决，以被告人日合土且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行），刑期自2011年5月4日起至2026年5月3日止。判决生效后，该犯于2011年12月14日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯日合土且在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯日合土且在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯日合土且在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯日合土且减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01217号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵旭伟，男，1959年10月8日出生。1982年12月因盗窃被劳动教养三年；2006年9月因盗窃被劳动教养一年；2009年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月20日被羁押，同年8月1日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人赵旭伟犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人赵旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日8时30分许，被告人赵旭伟在北京市东城区国家博物馆西门外便道处盗窃被害人魏×右后裤兜内人民币1300元。被告人赵旭伟被民警当场抓获，赃款已起获并发还。
上述事实，被告人赵旭伟在审理过程中无异议，并有到案经过，起赃经过，被害人魏×的陈述，证人张×、沈×的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，视听资料，照片，工作说明，被告人赵旭伟的供述，人口信息表及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵旭伟无视国法，虽曾多次因盗窃被行政、刑事处罚，但其仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵旭伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人赵旭伟到案后能如实供述犯罪事实，本院酌情对其科处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵旭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2015年4月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 梦
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00274号
原告潘某某，女。
被告李某甲，又名李某曾，男。
原告潘某某因与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1994年1月29日登记结婚，婚后于1994年7月29日生育长女李某乙，1997年3月14日生育次女李某丙，1999年4月2日生育儿子李某丁。为了改善家庭条件，原、被告办了养殖场，但被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，2013年原告曾起诉与被告离婚，后原告撤回起诉，后原告回家拿衣服，被告进行阻拦，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告李某甲在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院归纳案件焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂。2、如果感情破裂，子女如何抚养。3、原、被告有啥共同财产。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：（2013）温民祥初字第00148号民事裁定书，证明原告曾起诉过。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：，原、被告于1994年1月29日登记结婚，婚后于1994年7月29日生育长女李某乙，1997年3月14日生育次女李某丙，1999年4月2日生育儿子李某丁。2013年原告曾起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。2015年7月，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据法律规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告结婚多年，双方建立了一定的感情，原告没有证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡红杰
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1881号
原告：王某，男，2008年12月28日出生，汉族，湖北省宜都市人。
法定代理人：刘某，男，1973年7月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，系王某父亲。
委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。
被告：宜都市高坝洲镇天平山小学，住所地宜都市高坝洲镇天平山村。
法定代表人：肖莉，系该校校长。
委托诉讼代理人：朱裕武，男，1968年2月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，系宜都市教育局推荐。
被告：袁某甲，女，2008年11月5日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
法定代理人：袁某乙，男，1981年11月2日出生，汉族，湖北省宜都市人。
本院在审理�告王某诉被告宜都市高坝洲镇天平山小学、袁某甲教育机构责任纠纷一案过程中，原告王某以双方已庭外和解为由，于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案因撤诉结案减半收取案件受理费1319元，由原告王某负担。
审判员 李 辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 后双双
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和少民初字第00096号
原告：王某甲，男，汉族。
原告：王某乙，女，汉族。
二原告法定代理人：李某乙，女，汉族，系原告王某乙的母亲。
被告：王某丙，男，汉族。
原告王某甲、王某乙诉王某丙抚养费纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的法定代理人李某乙，被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，二原告自2014年3月至今一直由母亲李某乙抚养，孩子们生活、学习、医疗等各项费用支出远超过李某乙的收入。而其父亲即被告有能力抚养二原告，却不给付子女抚养费。为了改善孩子们的生活水平，更好地保护未成年人的身心健康成长，故提起诉讼。请求法院判令被告每月支付二原告抚养费1600元至18周岁止，被告承担本案诉讼费。
被告王某丙辩称，在离婚时判决王某乙由母亲李某乙抚养，
我每个月实际给付400元抚养费，并且我因另有债务，每个月被法院从工资中扣划1600元偿还债务。我工资每个月一共就3000多元钱，我无力再给付王某甲抚养费。原告母亲如不能抚养，我可以自行抚养王某甲。
经审理查明，二原告王某甲、王某乙系被告婚生儿女，二原告现由其母亲李某乙抚养，被告现给付原告王某乙抚养费每月人民币400元。2014年1月至11月被告王某丙月均工资收入3437元。被告王某丙因履行法院民事判决给付义务，现每月偿还债务1600元。
上述事实，有身份证、户口本复印件、出生证明、民事判决书、民事调解书、被告王某丙工资明细表等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。夫妻双方离婚后不直接抚养子女的一方应当负担子女的抚养费。考虑原告生活、学习费用支出及被告偿还债务后月实际收入情况，本院酌定被告每月给付二原告的抚养费共计800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定判决如下：
一、被告王某丙自2014年12月起，每月给付原告王某甲抚养费人民币400元，至原告王某甲18周岁止；
二、被告王某丙自2014年12月起，每月给付原告王某乙抚养费人民币400元，至原告王某乙18周岁止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马洪宇
二〇一四年十一月十四日
书记员 罗思雨
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1803号
原告甄玉碧，女，汉族。
被告李芳，女，汉族。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告甄玉碧不能提供被告准确地址，为了保全诉权，向本院起诉后于2014年9月2日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甄玉碧撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年九月二日
书记员 ： 李 玥
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执1894号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人王春富
申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人王春富容留他人吸毒罪一案，执行依据（2016）浙1021刑初578号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1894号申请执行人浙江省玉环县人民法院被执行人王春富。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初578号，依法向被执行人王春富发出执行通知书，责令被执行人王春富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王春富(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币1000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天明AUT（）)O二〇一七年五月五日书记员  金建辉
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初344号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人苏建华，男，1972年9月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月6日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）367号起诉书指控被告人苏建华犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人苏建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年9月4日20时许，被害人董某某持其银行卡，来到位于重庆市北碚区金华路94号的重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行北温泉分理处使用ATM机取款，取款后董某某忘记将卡从ATM机中取出即离开。随后，被告人苏建华来到该ATM机前取款，发现董某某的银行卡未取出，遂使用该ATM机分两次盗取董某某卡内现金人民币10000元后逃离现场。后其将所获赃款及银行卡放于家中。
2016年9月6日，公安民警将被告人苏建华抓获归案。后苏建华带领民警将其放于家中的赃款现金人民币10000元及被害人董某某的银行卡1张找回。苏建华到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警已将被盗现金及银行卡追回后发还被害人。
上述事实，被告人苏建华在庭审中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，受案登记表、立案决定书、银行卡交易流水、搜查笔录、现场监控视频、发还清单、归案经过、户籍资料证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏建华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人苏建华依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苏建华归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人苏建华积极退赃，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏建华犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年六月十三日
书记员 唐子桐
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1028号
移送部门：吉林市船营区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：朱开新，男，汉族，初中文化，住吉林市昌邑区。
被执行人朱开新追缴罚金一案，本院作出的（2017）吉0204刑初206号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6000元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李亚彬
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 于 洋
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1028号移送部门：吉林市船营区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：朱开新，男，汉族，初中文化，住吉林市昌邑区。被执行人朱开新追缴罚金一案，本院作出的（2017）吉0204刑初206号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月6日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李亚彬审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一七年十一月十五日代理书记员  于 洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初1027号
原告：苏州美恒化工科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区宝带西路1099号汇金创业中心1幢308A室。
法定代表人：魏贤艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙晶晶，女，该公司员工。
被告：南平市闽北化玻器械有限公司，住所地福建省南平市滨江南路249号（华泰楼5号店）。
法定代表人：贾建宝，该公司总经理。
原告苏州美恒化工科技有限公司与被告南平市闽北化玻器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人沙晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州美恒化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款13000元；2、被告赔偿拖欠货款产生的利息及因催款发生的差旅费等损失费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年11月21日签订订购合同，被告采购2吨聚丙烯酰胺，金额为13000元，合同中约定货到五天内付款。2016年11月25日开具增值税专用发票，发票号24344085。从货款到期日起，原告公司业务员先是电话催收，后多次派员前去催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款。2017年1月原告财务发出对账函，被告于2017年1月5日签字并盖章。2017年2月16日原告业务员前去催款，对方一直避而不见，故原告诉至法院。
被告南平市闽北化玻器械有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的订购合同、企业对账函、增值税专用发票能够互相印证，本院对其真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月12日，原告（供方）与被告（需方）签订订购合同一份，约定被告向原告采购2000公斤的聚丙烯酰胺，单价为6.5元/公斤，总金额为13000元，备注货到五天内付款。合同签订后，原告按约履行合同义务，并于2016年11月25日向被告开具金额为13000元的增值税专用发票，但被告并未向原告支付货款。2016年12月30日，原告向被告发出企业对账函，列明截至2016年12月30日，被告结欠原告货款金额为13000元。被告于2017年1月5日在该对账函的“信息证明无误”一栏加盖其公章，并有其法定代表人贾建宝签字确认，但此后被告仍未付款，故原告诉至法院。
庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失费用3000元的诉讼请求。
本院认为，原告苏州美恒化工科技有限公司与被告南平市闽北化玻器械有限公司签订的订购合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告按约提供了货物，被告未能及时支付相应货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南平市闽北化玻器械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美恒化工科技有限公司货款13000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407001383961）
案件受理费200元，减半收取100元，由被告南平市闽北化玻器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘志华
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3207号
原告唐山超捷贸易有限公司。
法定代表人郝凤霞，该公司总经理。
委托代理人李全鹏，山东新和律师事务所律师。
被告孔学东，男，1956年6月27日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇向阳小区*栋****号。
被告赤峰市中城建筑工程有限公司。
法定代表人梁立民，该公司总经理。
原告唐山超捷贸易有限公司与被告孔学东、赤峰市中城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李全鹏到庭参加了诉讼，被告孔学东、赤峰市中城建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山超捷贸易有限公司诉称，被告赤峰市中城建筑工程有限公司承包了由赤峰市军民房地产开发有限责任公司发包的位于内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇巴林丽都小区3、4号商住楼的建筑及装修工程，被告孔学东系被告赤峰市中城建筑工程有限公司在该项目部的负责人。2012年4月9日，被告孔学东代表被告赤峰市中城建筑工程有限公司与原告签订了《钢材买卖协议》，后原告按照协议的约定履行了供货义务，二被告拖欠原告货款共计1410000元。被告孔学东于2012年9月25日为原告出具欠条一张，并口头承诺如不能在2012年10月15日前还清拖欠的钢材款，愿意给付原告违约金450000元。后二被告未能在约定的日期偿还拖欠的钢材款，被告孔学东就承诺的违约金分别于2013年3月18日、2013年6月15日、2013年7月31日为原告出具金额总计为450000元的欠条三张。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令二被告给付拖欠的钢材款1410000元、违约金450000元并承担本案诉讼费用。
被告孔学东、赤峰市中城建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，被告赤峰市中城建筑工程有限公司承包了由赤峰市军民房地产开发有限责任公司发包的位于内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇巴林丽都小区3、4号商住楼的建筑及装修工程，被告孔学东系被告赤峰市中城建筑工程有限公司在该项目部的负责人。2012年4月9日，被告孔学东代表被告赤峰市中城建筑工程有限公司与原告的工作人员李志军签订了一份《钢材买卖协议》，由原告向被告赤峰市中城建筑工程有限公司大板项目部供应钢材。双方就产品的送货明细、交货数量、交货时间、地点及产品的运输方式等事项进行了约定，该协议加盖了原告的公章及被告赤峰市中城建筑工程有限公司大板项目部公章。后原告自2012年4月起分批运送钢材到内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇巴林丽都小区3、4号商住楼的建筑工地，并由被告孔学东签字收货。双方累计发生钢材款2160000元，被告孔学东给付原告货款750000元，尚欠原告货款1410000元未付。2012年9月25日，被告孔学东出具欠条一份，写明：今欠李志军钢材货款1410000元整。此款在2012年10月15日前全部还清，否则按还款协议执行。后二被告未能在2012年10月15日前偿还拖欠的钢材款，被告孔学东分别于2013年3月18日、2013年6月15日、2013年7月31日出具金额总计为450000元的欠条三张。
上述事实有《建筑工程施工承包合同书》、《钢材买卖协议》、送货明细单、欠条、《有限责任公司变更登记申请书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告唐山超捷贸易有限公司与被告孔学东签订的《钢材买卖协议》系双方真实意思表示，该协议有效，对双方具有法律约束力，双方均应当按照协议的约定履行自己的义务。被告赤峰市中城建筑工程有限公司系内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇巴林丽都小区3、4号商住楼建筑及装修工程的实际承包人，被告孔学东代表被告赤峰市中城建筑工程有限公司与原告签订的《钢材买卖协议》中亦加盖了被告赤峰市中城建筑工程有限公司大板项目部的公章，故被告赤峰市中城建筑工程有限公司对该工程对外所负债务亦应承担相应责任。对原告要求二被告给付拖欠的钢材款1410000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赤峰市中城建筑工程有限公司与被告孔学东之间属于有资质的建筑施工企业将其承包的工程转包给个人的关系，故对拖欠的原告的钢材款应由被告孔学东作为主债务人首先承担责任，被告赤峰市中城建筑工程有限公司承担连带清偿责任。因原告提交的被告孔学东于2013年3月18日、2013年6月15日、2013年7月31日出具的金额总计为450000元的三张欠条中未加盖被告赤峰市中城建筑工程有限公司的公章，且原告未能提交其与二被告之间关于违约金约定的相关证据，亦未能提交证据证实由于二被告逾期给付货款给其造成的损失，故对原告要求二被告给付违约金450000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告孔学东于本判决生效之日起十日内给付原告唐山超捷贸易有限公司货款人民币1410000元；
二．被告赤峰市中城建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三．驳回原告唐山超捷贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费21540元，保全费5000元，由原告唐山超捷贸易有限公司负担6421元，被告孔学东、赤峰市中城建筑工程有限公司负担20119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
审 判 员 李超
代理审判员 边超
二〇一四年四月十日
书 记 员 张杨
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初91号
原告焦殿生。
被告李国强。
原告焦殿生诉被告李国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新文独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦殿生到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年12月28日被告驾驶豫GLE2**普通客车在卫辉市南站十字路口与原告驾驶的豫G2W3**轻型货车追尾相撞，致使原告车辆受损，经评估，原告车损为538元，评估费120元，车损已与保险公司达成调解。要求被告李国强赔偿原告评估费120元。
被告李国强未答辩。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：
一、接处警情况登记表一份，证明被告承担全部责任。
二、车损评估意见书一份、车损评估费票据两张，证明原告因评估车损支付鉴定费120元。
三、被告驾驶证、行驶证各一份，证明被告驾驶资格和行驶资格情况。
经查证，本院认为，原告提供的上述证据均来源形式合法，客观真实，与本案案件事实相关联，均可以作为本案的定案依据。
鉴于上述有效证据，可以确认以下案件事实，2015年12月28日被告驾驶豫GLE2**普通客车在卫辉市南站十字路口与原告驾驶的豫G2W3**轻型货车追尾相撞，致使原告车辆受损，经评估，原告车损为538元，鉴定费120元。车损已与保险公司达成调解。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定被告李国强承担本次事故的全部责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”的规定，原告要求被告李国强赔偿其车损鉴定费120元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。因被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及相关民事法律解释之规定，缺席判决如下：
被告李国强于本判决生效后三日内赔偿原告焦殿生鉴定费120元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张新文
二〇一六年一月十九日
书记员 费英珍
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初91号
原告焦殿生，男，1960年5月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告李国强，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告焦殿生诉被告李国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新文独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦殿生到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年12月28日被告驾驶豫Ｇ×××××普通客车在卫辉市××十字路口与原告驾驶的豫Ｇ×××××轻型货车追尾相撞，致使原告车辆受损，经评估，原告车损为538元，评估费120元，车损已与保险公司达成调解。要求被告李国强赔偿原告评估费120元。
被告李国强未答辩。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：
一、接处警情况登记表一份，证明被告承担全部责任。
二、车损评估意见书一份、车损评估费票据两张，证明原告因评估车损支付鉴定费120元。
三、被告驾驶证、行驶证各一份，证明被告驾驶资格和行驶资格情况。
经查证，本院认为，原告提供的上述证据均来源形式合法，客观真实，与本案案件事实相关联，均可以作为本案的定案依据。
鉴于上述有效证据，可以确认以下案件事实，2015年12月28日被告驾驶豫Ｇ×××××普通客车在卫辉市××十字路口与原告驾驶的豫Ｇ×××××轻型货车追尾相撞，致使原告车辆受损，经评估，原告车损为538元，鉴定费120元。车损已与保险公司达成调解。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定被告李国强承担本次事故的全部责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”的规定，原告要求被告李国强赔偿其车损鉴定费120元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。因被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及相关民事法律解释之规定，缺席判决如下：
被告李国强于本判决生效后三日内赔偿原告焦殿生鉴定费120元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张新文
二〇一六年一月十九日
书记员 费英珍
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执00318号
申请人执行人刘大义。
被执行人恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市。
法定代表人张长东，该董事长兼总经理。
被执行人袁玲，原恩施市水泥有限公司销售员。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
本院（2013）鄂恩施民初字第00026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，约定延期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第00026号民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 李中华
审判员 伍 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 唐蔚霖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1626号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司，住所地吕梁兴县城区环城东路。
负责人：王旭峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：白某某。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司，住所地吕梁兴县城关西关口。
负责人：白中玉，该公司经理。
原审被告：尹某某。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司因与被上诉人李某某、白某某、中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司，原审被告尹某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1672元，减半收取836元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 羽
山西省阳高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0221民初155号
原告：卫某某，男，汉族，1988年2月17日生，农民。
委托诉讼代理人：卫生何，男，汉族，1964年6月12日生，农民。
被告：任某某，女，汉族，1990年7月25日生，农民。
本院在审理原告卫某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告卫正龙于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卫某某提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许卫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某某承担。
审判员 翟永胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 朝
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第260号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
被告南京苏杭贸易有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路88号。
法定代表人夏友华，该公司董事长。
被告马鞍山宁马钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡慈湖桥东。
法定代表人邵菲，该公司董事长。
被告安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄工业园。
法定代表人高志榴，该公司董事长。
被告杭锁亚，男，1972年5月8日生，汉族。
被告夏友华，男，1981年5月27日生，汉族。
被告李静芳，女，1979年5月28日生。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告南京苏杭贸易有限责任公司、被告马鞍山宁马钢业有限公司、被告安徽中杭股份有限公司、被告杭锁亚、被告夏友华、被告李静芳借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到谷勇敢庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告南京苏杭贸易有限责任公司向原告申请银行承兑汇票承兑，申请金额为1.2亿元，保证金缴存比例为60%，即7200万元，汇票敞口为4800万元。2014年2月20日，原告与被告南京苏杭贸易有限责任公司、被告马鞍山宁马钢业有限公司、被告安徽中杭股份有限公司、被告杭锁亚、被告夏友华、被告李静芳签订最高额保证合同，约定被告马鞍山宁马钢业有限公司、被告安徽中杭股份有限公司、被告杭锁亚、被告夏友华、被告李静芳为被告南京苏杭贸易有限责任公司自2013年2月20日至2016年2月19日期间的债务在最高额4800万元内提供连带责任保证。2014年5月6日，原告与被告南京苏杭贸易有限责任公司签订银行承兑汇票承兑合同1份，约定原告承兑被告银行承兑汇票3000万元，期限六个月；2014年5月9日，原告与被告南京苏杭贸易有限责任公司签订银行承兑汇票承兑合同1份，约定原告承兑被告银行承兑汇票3000万元，期限六个月。上述承兑汇票承兑合同约定，如申请人发生重大变更事宜，承兑人有权要求申请人提前交存票款。现被告南京苏杭贸易有限责任公司经营发生重大变化，有可能对2014年11月5日到期的3000万元汇票款的40%即1200万元不能按时交存、对2014年11月7日到期的3000万元汇票款的40%即1200万元不能按时交存。2015年1月7日，原告与被告南京苏杭贸易有限责任公司签订银行承兑汇票承兑合同1份，约定原告承兑被告银行承兑汇票3000万元，期限六个月，承兑人垫付票款，自垫付之日起按日万分之五计收利息。被告南京苏杭贸易有限责任公司于2015年7月5日到期的银行承兑汇票票款未按时交存，致原告于2015年7月6日垫款1200万元。现要求判令：1、被告南京苏杭贸易有限责任公司支付原告垫付款3600万元及利息（自2015年7月6日至付清之日，按日万分之五计算）；2、被告马鞍山宁马钢业有限公司、被告安徽中杭股份有限公司、被告杭锁亚、被告夏友华、被告李静芳对上述款项承担连带清偿责任。
六被告均未作答辩。
经审理查明：2014年，被告南京苏杭贸易有限责任公司向原告申请银行承兑汇票承兑，申请金额为1.2亿元，保证金缴存比例为60%，即7200万元，汇票敞口为4800万元。2014年2月20日，原告与被告南京苏杭贸易有限责任公司、被告马鞍山宁马钢业有限公司、被告安徽中杭股份有限公司、被告杭锁亚、被告夏友华、被告李静芳签订最高额保证合同，约定被告马鞍山宁马钢业有限公司、被告安徽中杭股份有限公司、被告杭锁亚、被告夏友华、被告李静芳为被告南京苏杭贸易有限责任公司自2013年2月20日至2016年2月19日期间的债务在最高额4800万元内提供连带责任保证。2014年5月6日，原告与被告南京苏杭贸易有限责任公司签订银行承兑汇票承兑合同1份，约定原告承兑被告银行承兑汇票3000万元，期限六个月；2014年5月9日，原告与被告南京苏杭贸易有限责任公司签订银行承兑汇票承兑合同1份，约定原告承兑被告银行承兑汇票3000万元，期限六个月。上述承兑汇票承兑合同约定，如申请人发生重大变更事宜，承兑人有权要求申请人提前交存票款。本案在审理过程中，被告南京苏杭贸易有限责任公司对2014年11月5日到期的3000万元汇票款的40%即1200万元、2014年11月7日到期的3000万元汇票款的40%即1200万元按时交存。
2015年1月7日，原告与被告南京苏杭贸易有限责任公司签订银行承兑汇票承兑合同1份，约定原告承兑被告银行承兑汇票3000万元，期限六个月，承兑人垫付票款，自垫付之日起按日万分之五计收利息。被告南京苏杭贸易有限责任公司于2015年7月5日到期的3000万元银行承兑汇票票款1200万元未按时交存，致原告于2015年7月6日垫款1200万元。
上述事实，有最高额保证合同5份，2014年5月6日承兑汇票申请书及承兑汇票承兑合同各1份，2014年5月9日承兑汇票申请书及承兑汇票承兑合同各1份，计6000万元的承兑汇票6张，2015年1月7日承兑汇票申请书及承兑汇票承兑合同各1份，计3000万元的承兑汇票3张，原告垫付1200万元的凭证，原告庭审中陈述证实。
本院认为：原告与被告订立的承兑汇票承兑合同及最高额保证合同合法有效，受法律保护。六被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京苏杭贸易有限责任公司支付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司垫付款1200万元及利息（以1200万元为本数，自2015年7月6日至付清之日，按日万分之五计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告马鞍山宁马钢业有限公司、被告安徽中杭股份有限公司、被告杭锁亚、被告夏友华、被告李静芳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221800元，由六被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王培鸿
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第260号
原告张恩军。
委托代理人郭振邦，山东密水律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
委托代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告张恩军与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭振邦、被告保险公司委托代理人赵龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月16日在被告保险公司投保鲁G×××××号轿车交强险和商业险，2013年3月27日，原告之子张德佳驾驶投保车辆，沿石庵路由北往南行驶至玉泰海绵厂前躲避车辆时，撞在路西边绿化带上，造成原告车辆损坏，绿化苗木及广告牌损坏。事故发生后，原告支出修车费59292元，施救费1320元，广告牌损失费3600元。请求判令被告支付保险金64212元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，公司未接到本次事故报案，对事故的发生、投保情况不知情，对原告的理赔要求待原告提交证据后进行质证，诉讼费等不予承担。
经审理查明，2013年3月27日23时10分许，张德佳驾驶鲁G×××××号轿车，沿石庵路由北往南行驶至玉泰海绵厂躲避车辆时，撞在路西边绿化带上，造成车辆、绿化苗木、绿化带内铁柱损坏。鲁G×××××号轿车已在被告保险公司投保交强险和不计免赔的74000元的车辆损失险以及200000元第三者责任保险，事故发生在保险期内。
因本次事故，原告的车辆损坏，经被告保险公司的定点维修店价格明细表和维修费发票证实车损费为59292元。
因本次事故，原告车辆撞坏玉泰海绵有限公司的广告牌立柱，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，该财物损失费为3600元，原告已将该款交付给相关单位。
因本次事故，原告还支付施救吊车费1320元。
以上事实，有原告提交的事故证明、价值认定书、车损明细表、维修费发票、施救吊车费发票和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，既然原告的车辆在被告处投保商业险，在其车辆发生保险事故后，被告保险公司就应按照保险合同的约定，对原告的损失予以赔偿。被告拒绝赔偿原告的损失，明显违反相关的法律规定，理应承担相应的败诉结果，原告的诉讼请求，于法有据，理应得到支持。综上，原告的修车费59292元、施救费1320元、共计60612元，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告已经支付的广告牌损失费3600元，应由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。上述被告保险公司总计应赔偿原告损失人民币64212元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币64212元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马秋霞
审判员 韩寿坤
审判员 张新国
二〇一四年四月十一日
书记员 张 晴
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第260号
原告：张含峰，男，1978年1月23日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：中国联合网络通信有限公司高青县分公司。住所地：高青县。
本院在审理原告张含峰诉被告中国联合网络通信有限公司高青县分公司修理合同纠纷一案中，原告张含峰于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张含峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张含峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张含峰负担。
审判员 范 永
二〇一四年八月四日
书记员 孙万霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7538号
申请人：张亮，男，1991年1月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：孙哲文、李梦茜，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被申请人：郑江涛，男，1987年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
申请人张亮与被申请人郑江涛民间借贷纠纷一案，申请人张亮于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑江涛名下银行存款人民币1900000元予以冻结，或者冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。担保人张小兵以本人名下坐落于本市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城2号楼B座16层4室房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张亮的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人郑江涛名下银行存款人民币1900000元予以冻结，或者冻结、查封、扣押同等价值的其他财产；
二、对担保人张小兵名下坐落于江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城2号楼B座16层4室房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）予以查封。
案件申请费5000元，由申请人张亮先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪承
二〇一七年八月十七日
书记员 刘振
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第329号
原告：朱海英，女，汉族，1975年11月6日生，住许昌市魏都区。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告朱海英因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱海英，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海英诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告朱海英购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区XX1号楼XX1单元XX13层XX1303；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款425922元，首付135922元，贷款290000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月26日，原告朱海英和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼XX1单元13XX层1303XX号房，合同约定房屋总价款425922元，首付135922元，剩余290000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款135922元。2015年2月5日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款290000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年2月5日直2034年2月5日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年2月16日将贷款290000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日，希望房地产公司未按合同约定按时交房。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱海英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00318号
申请执行人李万远。
被执行人牟德龙。
本院在执行李万远与牟德龙民劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即支付申请执行人李万远人民币4660元，并交纳案件受理费25元，申请执行费50元，申请人李万远同意被执行人牟德龙于2016年12月30日前全部付清。同时，本院未查到其他可供执行的财产，申请执行人李万远同意本院终结本案的执行程序。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第00608号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年八月十八日
书记员 李建军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4712号
申请执行人：谢辉群，男，1969年7月29日出生，汉族，安溪县人，住厦门市湖里区。
被执行人：李克清，男，1968年4月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王桂珍，女，1968年11月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：李建波，男，1971年12月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢辉群与被告李克清、王桂珍、李建波民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1344号民事判决书一案中，被执行人李克清、王桂珍、李建波尚欠申请执行人谢辉群借款人民币150000元及利息。执行中，已向被执行人李克清、王桂珍、李建波发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人李克清、王桂珍、李建波暂无其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人谢辉群明确表示本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年五月十日
书记员 林美娥
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1103行初45号
原告河南建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区文化路115号。
委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
委托代理人王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被告漯河市住房保障和房屋管理局，住所地：漯河市郾城区泰山北路59号。
法定代表人陈兴和，局长。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路18号。
法定代表人孙福云，该公司总经理。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
第三人万庚涛，男，汉族，1974年11月21日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
原告河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）诉被告漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）、第三人万庚涛房屋行政登记一案，本院于2016年3月10日受理，在审理过程中查明，原告河南建筑公司法定代表人宋磊于2015年7月1日去世，但原告提交的公司法定代表人身份证明法定代表人仍为宋磊。本案两名委托代理人的授权委托书上的印章，系河南建筑公司负责漯河华祥丽景苑项目部的王长春在公司办公室加盖的，授权委托书也没有公司其他股东的签名或盖章。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中，宋磊作为一个自然人死亡后，其诉讼权利自其死亡时已终止，故原告河南建筑公司向本院提交的法定代表人为宋磊的法定代表人身份证明无效。且原告河南建筑公司在其法定代表人宋磊死亡后，在未变更法定代表人情况下，向本案两名委托代理人出具的授权委托书由公司漯河项目部的工作人员在公司办公室加盖的公章，委托明显不合法。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告河南建筑工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 陈铁营
人民陪审员 柳书平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王思嘉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保22-1号
申请人：张海霞。
被申请人：安明花。
申请人张海霞因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产（申请标的额120万元），威海市百盛融资担保有限公司向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人名下的、位于威海市威高花园-80号-1004室房产；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一六年五月二十四日
书记员 姚雪枫
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初739号
原告：刘秀捧。
委托代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
被告：常利昭。
被告：程丽敏，系常利昭妻子。
原告刘秀捧与被告常利昭、程丽敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告常利昭、程丽敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在石家庄市和平东路银白佛建华不锈钢市场做不锈钢材料生意。二被告系夫妻，2012年下半年在我这里多次提货，累计欠货款17.8万元，之后被告向我出具欠据。被告承诺按2分给利息，但以无款为由多次推托。因多次催要被告一直不付，特诉至法院请求判令被告支付原告货款17.8万元及利息损失
二被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系石家庄市和平东路银白佛建华不锈钢市场商户，2012年下半年起，被告常利昭多次从原告处购买货物。2013年2月5日经双方核对，常利昭共欠原告锌钢料款17.8万元未付，双方约定常利昭于2013年4月至5月份结清。约定还款期届满，常利昭未能还款，双方再次协商2014年底付清，常利昭在原欠条下方做了注明，但截至起诉日，常利昭分文未付。另查，常利昭与程丽敏系夫妻关系，二人2013年1月18日办理结婚登记。
上述事实，有原告当庭陈述、欠款欠据、结婚登记审查处理表等证据可以证实。
本院认为，被告常利昭从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，原告已提交货物，被告常利昭理应支付相应货款。原告提交的欠条显示，双方对欠款数额17.8万元核实无误，故本院对原告要求支付货款主张依法予以支持。原告主张双方约定按2分支付利息，但未提交证据，本院不予支持，可参照同期贷款利率支付利息。原告主张，上述欠款为夫妻共同债务，从查明事实看，二被告于2013年1月18日办理结婚登记，虽在常利昭出具欠条前十几天，但债务实际形成于2012年下半年至2013年年初，且系累计形成，故不能简单推定全部为夫妻共同债务，原告证据未能形成完整证据链条，本院对原告要求程丽敏承担共同偿还责任主张暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常利昭于本判决生效后三日内给付原告货款17.8万元及利息（利息的计算自2015年1月1日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元减半收取1930元，由被告常利昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3860元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于丽君
二〇一六年八月八日
书记员 任力伟
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04156号
原告中国电信股份有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号，组织机构代码90369915-8。
负责人曹星，该分公司总经理。
委托代理人张成全，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告徐鹏，男，1976年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国电信股份有限公司潼南分公司（以下简称潼南电信分公司）与被告徐鹏电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘扬担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张成全到庭参加诉讼；被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潼南电信分公司诉称，2013年2月4日，原、被告双方签订《中国电信股份有限公司潼南分公司业务协议等协议，被告自愿加入电信公司提供的iphone5合约计划，选择389元套餐，承诺在网协议期为24个月，机卡不分离使用，以0元（大写零元）的优惠价格购买价值5288元的16gb型号iphone5手机，被告使用原告提供的网络手机号码为189838X****。被告于2013年5月至2015年9月使用该号码期间，共拖欠电信费用8652.90元，截止到2015年9月15日应向原告支付违约金12573.70元。经原告多次催收，被告至今未清偿该债务。为此，请求法院依法判决被告向原告支付电信资费8652.90元及违约金（截止到2015年9月15日的违约金为12573.70元，2015年9月16日起至清偿之日止的违约金以8652.90元为基数按每日千分之三计算）。
被告徐鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月4日被告在原告处办理订购iphone516G-乐享上网版业务，并在原告制作的业务登记单上签字，业务登记单记载的主要内容有：登记信息为订购iphone516G-乐享3上网版389元-企业担保-24月（竣工次月生效），各户自愿加入重庆电信公司提供的iphone5合约计划，选择389元套餐，承诺在网协议期为24个月，承诺机卡不分离使用，客户以0元（大写零元）的优惠价格价值5288元的16gb型号iphone5手机，用户号码189838X****。付费信息：1、本次订单费用：应收0.0元，实收0.0元；2、月使用费付费方式：付费方式现金，合同号1020XXXX38，关联号码189838X****。物品清单：iphone516G（黑色），数量1等内容。被告签字确认以上资料属实，已阅读并同意本登记单及背面记载的条款。背面记载原、被告签订的《业务协议》条款。业务协议约定有“被告自愿使用原告提供的电信业务，具体业务服务内容以被告办理业务时填写或确认的业务登记单为准，并按照其选定的资费标准，在规定的缴费时间内支付使用费，逾期未足额缴纳的款项，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金”等内容。在业务登记单和协议中未约定缴费时间。上述业务办理后，被告在原告处免费领取了卡号为189838X****的iphone5手机1部，并使用原告提供的电信服务，自2013年5月起拖欠原告电信费用，其中2013年5月欠费483.5元，6月欠费389.4元，2013年7月至2015年2月每月欠费389元，合计欠费8652.90元。前述费用被告至今未支付。为此，原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、业务登记单及协议、欠费清单在卷佐证，经开庭审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在电信服务关系，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告向被告提供了电信服务，被告应当按照约定支付手机通信费用。虽然双方未约定缴费时间，但被告在业务登记单中签字确认月使用费付费方式为现金，根据该约定应当认定按月缴纳费用，即被告当月使用的费用应在次月缴纳，被告至今未支付手机通信费用，已构成违约，应承担支付通信费用及违约金的违约责任。故原告要求被告支付所欠通信费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按每日3‰的标准计算违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的违约金计算标准过高，违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐鹏于本判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司潼南分公司支付手机通信费用8652.90元及违约金（违约金自每个欠费月的第3个月6日起分别至付清之日止以每个月欠费额为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司潼南分公司其他诉讼请求。
案件受理费330元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 宇
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第81号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人陈明海。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年1月17日向本院申请强制执行永土资罚（2013）93号行政决定确定的被执行人陈明海履行拆除非法占用土地上新建的房屋一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年6月1日作出永土资罚（2013）93号行政处罚决定，并于2013年8月18日送达被执行人，要求被执行人陈明海：一、将非法占用面积为157平方米土地退还给原村集体经济组织；二、自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2013年9月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后，至今未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年6月1日作出的永土资罚（2013）93号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除非法占用土地上新建的房屋（占地面积为157平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑璐郴
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第494-1号
申请执行人周海凤。
被执行人高洁静。
申请执行人周海凤与被执行人高洁静机动车交通事故责任纠纷一案的本院（2015）岑民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周海凤未按该生效判决书确定的期限履行支付赔偿款人民币5298元的义务，申请人周海凤于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人履行上述义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中强制划拨被执行人高洁静的银行存款人民币900元。经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，即由被执行人高洁静一次性赔偿申请执行人周海凤人民币5000元（含已划拨的900元）并承担申请执行费50元，申请执行人周海凤放弃尚欠的赔偿款及逾期利息。现被执行人高洁静已按执行和解协议履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）岑民初字第1287号民事判决书申请执行人周海凤与被执行人高洁静机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一五年十二月十五日
书记员 李德明
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1965号
原告敦化市商贸城物业管理有限责任公司。
住所地：敦化市胜利街**号。
法定代表人张德才，该公司董事长。
委托代理人朱学海，该公司职员。
张会勇，其他自然情况不详。
被告张颖，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市商贸城物业管理有限责任公司与被告张会勇、张颖物业服务合同纠纷一案，本院审理中发现，原告不能提供被告的详细自然状况及地址，因此原告所告诉的被告主体无法明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告敦化市商贸城物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告敦化市商贸城物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 刘洪武
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 顾媛媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第852号
申请执行人袁世光。
被执行人杨为波。
本院在执行申请执行人袁世光与杨为波民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第3484号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年三月三十日
书记员 王其涛
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初115号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人邱剑锋，男，1985年6月30日出生，汉族，江西省婺源县人，中专文化，中共党员，无业，住婺源县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被婺源县公安局刑事拘留，同年3月21日被婺源县公安局取保候审，2017年6月30日经本院决定逮捕，同日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押在婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人邱剑锋犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员程国勇出庭支持公诉，被告人邱剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月份的一天早上6时许，被告人邱剑锋来到婺源县上梅洲仁川埠40号，将停放在对面绿化带的一辆面包车窃走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2000元。
被告人邱剑锋归案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗车辆已由公安机关发还被害人程某1。根据被告人邱剑锋所具有的坦白、赃物全部被追缴的量刑情节，公诉机关建议判处被告人邱剑锋拘役二至三个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人邱剑锋在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人邱剑锋的供述与辩解，被害人程某1的陈述，证人叶某的证言，现场勘查、辨认等笔录、被盗物品照片、价格认定结论书，被告人邱剑锋户籍信息，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱剑锋以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人邱剑锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；赃物全部被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱剑锋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月23日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一七年七月十一日
书记员 程建兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00637号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第452号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年5月28日零时许，被告人李某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号黄色沃尔沃牌小型汽车，沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由北向南行驶，当车行驶至武汉市汉阳区鹦鹉大道文化宫转盘处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为82.14mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、受案登记表、情况说明，证人姜某的证言，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，车辆信息，呼气酒检测报告，司法鉴定意见书，现场照片，视频截图，扣押决定书，发还清单，行政强制措施凭证，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年九月五日
书记员 王竣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第292号
上诉人（原审被告）金华华裕纺织有限公司。
法定代表人华保卫。
委托代理人（特别授权）李夏冰、徐佩。
被上诉人（原审原告）季其英。
上诉人金华华裕纺织有限公司为与被上诉人季其英劳动争议纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东孝民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金华华裕纺织有限公司于2013年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金华华裕纺织有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金华华裕纺织有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年三月十一日
代书记员 徐 照
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1951号
上诉人（原审被告）齐先昌，农民。
委托代理人齐某，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）王作文，农民。
委托代理人孙某，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）王振云，农民。
委托代理人戚某，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
上诉人齐先昌因建设工程合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本�，现已审理终结。
原审判决认定，原告王作文为被告齐先昌、王振云合伙在河北邢台承包的工程施工，二被告共欠原告工程款36300元，并于2012年12月10日向原告出具欠条一份。后经原告催要，二被告未予偿还。
原审法院认为，被告齐先昌、王振云欠原告王作文工程款36300元，有二被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求二被告给付工程款36300元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告王作文要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告与二被告在欠条中对利息并没有约定，故本院不予支持。被告王振云虽辩称其在欠条上的签字是在原告王作文的诱骗下所签，且在欠条上签字的日期是在2014年2月份，而不是欠条上的日期2012年12月10日，但其没有提供相关证据支持其主张，故被告王振云的辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通�》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告齐先昌、王振云于某判决生效之日起五日内给付原告王作文工程款36300元；二、驳回原告王作文的其他诉讼请求。案件受理费708元，由被告齐先昌、王振云负担。
宣判后，上诉人齐先昌提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。一审法院认定事实错误。2012年度，上诉人及两名被上诉人合伙在河北邢台承包工程施工，完工后，被上诉人王振云领到工程款11万元，内有王作文的3万元整。被上诉人王振云以不正当理由拒付，被上诉人王作文起诉被上诉人王振云，写好欠条，要上诉人齐先昌作证人，上诉人才签名的。当时看到欠条的时候，上诉人还询问被上诉人王作文，30000元怎么变成36300元，被上诉人王作文陈述6300元是利息。上诉人齐先昌不欠被上诉人王作文的欠款，请二审法院予以查实。
被上诉人王作文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人王作文、王振云三人一起在河北邢台市承包工程。工程结束后，三人清算工程款时，上诉人齐先昌与被上诉人王振云给被上诉人王作文书写本案欠条一份。该笔钱款全部的数额都是工程款，没有利息部分。本案中的欠条作为证据，证明效力充分。
被上诉人王振云答辩称，被上诉人王振云对这个判决也不服，耽误了上诉期没有上诉。本案中的工程款都是上诉人齐先昌牵头领取的。本案中被上诉人王振云没有领到任何工程款。上诉人陈述被上诉人王振云领取了11万元的工程款系事实错误。被上诉人王振云签署本案中的欠条，属于被诱骗签字。
二审查明的事实与一审判决认定的事�一致。
本院认为，上诉人齐先昌提交的《南水北调中线邢台市区段工程土渠段混凝土人工衬砌施工劳动协议书》记载乙方代表为王作文，用于证明上诉人与两名被上诉人在河北邢台段工程中为合伙关系。仅有王作文一人作为乙方代表签字，不能证明上诉人齐先昌、被上诉人王作文、被上诉人王振云三人系合伙承包工程的关系。上诉人齐先昌与被上诉人王作文、王振云均陈述河北邢台段的工程中，施工工人的工资由上诉人齐先昌、被上诉人王振云同时给工人发放，被上诉人王作文不向工人发放工资。上诉人与两名被上诉人对于该处工程初期工程款垫付数额陈述不一致，均未予以证明。根据以上工人工资的发放情况、工资款垫付的情况不能认定上诉人与两名被上诉人之间在河北邢台段工程中为合伙关系。上诉人齐先昌明确陈述河北邢台段工程的工程款已经全额领取。�诉人齐先昌与被上诉人王振云对于二人领取工程款的数额主张不一致，但是均在为被上诉人王作文出具的欠条上面签字。原审法院根据《欠条》一份，判决上诉人齐先昌、被上诉人王振云向被上诉人王作文承担连带还款责任，共支付工程款36300元，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人齐先昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王翠英
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执598号
申请执行人：余莲，
申请执行人：王仁林，
申请执行人：申秀芳，
申请执行人：解珍，
申请执行人：蒲永明，
申请执行人：钱大云，
申请执行人：韩昌平，
申请执行人：刘建，
申请执行人：游道丽，
申请执行人：袁庆娥，
申请执行人：燕丰华，
申请执行人：邓光焕，
申请执行人：冯哲琴，
申请执行人：袁炳建，
申请执行人：柯贤玉，
申请执行人：柯贤芳，
申请执行人：柯贤明，
申请执行人：王条香，
申请执行人：谭爱莲，
申请执行人：蔡焕香，
申请执行人：郑林芝，
申请执行人：王定和，
申请执行人：朱红枚，
申请执行人：蔡敏，
申请执行人：王森，
申请执行人：王秀英。
申请执行人：余琴，
申请执行人：张发国，
申请执行人：解荣生，
申请执行人：陈昌群，
申请执行人：秦志虎，
被执行人湖北派富汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区云南路***号。
法定代表人姜燕，该公司董事长。
申请执行人申秀芳等31人与被执行人湖北派富汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申秀芳等人于2016年7月20日，以十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲（2016）调字第41号等调解书等为据向本院申请执行，申请执行标的为：一、支付工资、经济补偿金共计211202.57元，二、负担案件执行费共计2298元，共计213500.57元。
在执行过程中，被执行人湖北派富汽车零部件有限公司已履行了全部还款义务。本案申请执行人申秀芳等31人申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执626、625、598、524、504、510、435-441、465、556、485-500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 张琴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第825号
原告夏建发，男，汉族，农民。
委托代理人邹震，法律工作者。
被告江育才，男，汉族，农民。
原告夏建发与被告江育才民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周波担任审判长，人民陪审员陈英、周英文参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员罗正龙担任记录。原告夏建发及其委托代理人邹震到庭参加诉讼，被告江育才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏建发诉称，被告分2次向原告借款44100元，约定借款利息按照月利率3%计算。因被告未偿还借款，请求法院判决被告立即偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费。
被告江育才无答辩。
为支持其诉讼请求，原告夏建发在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、浏阳市某居委会出具证明1份，拟证明被告外出未归，现无法联系；
2、借条2份，拟证明被告分别于2013年4月21日及2013年7月21日向原告借款15100元与29000元，共计44100元并约定利息按照月利率3%计算。
被告江育才未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认定如下：
对原告夏建发的证据认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：
被告分别于2013年4月21日及2013年7月21日向原告借款15100元与29000元，均约定借款利息按照月利率3%计算，并由被告出具借条2份。借条内容分别为：“今借到夏建发老板现金壹万伍仟壹佰元整（15100元），2013年21日，江育才，月息0.03元；”与“今借到夏建发老板现金壹贰万玖仟元整（29000元），2013年7月21日，江育才，月息0.03元。”借款后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条证实，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法、有效，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款约定了利息，被告应当支付利息，但双方约定的利息明显超过银行同类贷款利率的4倍，应予调整，根据本市实际情况，本院确定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江育才于本判决生效后5日内偿还原告夏建发借款44100元及利息（利息计算方式：以本金15100元自2013年4月21日起及以本金29000元自2013年7月21日起均按照按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，公告费125元，合计1525元，由被告江育才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 周英文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗正龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的民间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的民间借贷约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1384号
申请执行人周文珠，女，1965年11月11日出生，住宁波市北仑区白峰镇竹湾***号，公民身份号码：3302061965
11110029。
被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人蔡国锋。
申请执行人周文珠与被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司劳动争议仲裁一案。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2016）第225号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1384号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 朱奭慈
审判员 薛天祥
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋万海
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执564号
申请执行人：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，组织机构代码79642459-9。
法定代表人胡正华，董事长。
被执行人：朱立茂，男，汉放族，住所地无为县。
本院作出的（2016）皖0225执民初258号民事裁定书，查封被执行人朱立茂所有的位于无为县无城三中3号门面房产，现被执行人朱立茂已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱立茂所有的位于无为县无城三中3号门面房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一六年九月二十三日
书记员 潘小三
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第418号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人刑福刚。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人刑福刚金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月1日作出（2014）前民初字第3515号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款80000元及利息、案件受理费1370元。本院在执行过程中，申请人于2015年6月12日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3515号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 白雪莹
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1709号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
被告周仕索。
被告吉林省融诚担保有限公司。
法定代表人沈琦。
被告曹秀兰。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告周仕索、吉林省融诚担保有限公司、曹秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2015年7月15日以贷款已经结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费8904元，由原告东丰县农村信用合作联社承担（已付）。
审判员 马立娜
二〇一五年七月十五日
书记员 郭爱华
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1709号
原告任某某，男，1972年6月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
被告徐某某，女，1976年6月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，文盲，住会东县。
本院在审理原告任某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告任某某以其将与被告徐某某私下协商解决为由，于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告任某某承担。
审判员 阿金此拉
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 杨
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1709号
原告：贾思才。
被告：谷志平。
本院在审理原告与被告建筑工程施工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告贾思才负担。
审判员 陈士华
二〇一五年七月十五日
书记员 杜晓宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04943号
原告唐某某，女，汉族，1972年9月出生，住重庆市南岸区。
被告周某某，男，汉族，1968年7月出生，住重庆市南岸区。
原告唐某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2010年5月26日登记结婚，于2013年8月15日因感情不和协议离婚。在婚姻关系存续期间，双方共同出资购买了位于重庆市南岸区响水路68号14-2号房屋。离婚时，双方对房屋进行约定如下：“位于重庆市南岸区响水路68号14-2号产权房屋一套在一年内没有拆迁，被告一次性支付拾捌万元给原告后原告配合被告办理过户手续”。现双方离婚已超过一年，虽经原告多次催促，被告一直未向原告支付该款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告向原告立即支付180000元。
被告周某某辩称：原告所述的事实属实，同意支付给原告180000元，但现在无钱。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年5月26日登记结婚。在婚姻关系存续期间，双方共同购买了位于重庆市南岸区南坪街道响水路68号14-2号房屋。双方于2013年8月15日因感情不和协议离婚。双方签署的《离婚协议书》对该房约定如下：“1、位于重庆市南岸区响水路68号14-2的房屋一套，归男方所有。如一年之内房屋拆迁，男女双方各得一半。2、如一年之内房屋没有拆迁，男方一次性支付拾捌万元给女方后女方配合男方办理过户手续。”庭审中，双方对此约定均解释为：重庆市南岸区南坪街道响水路68号14-2号房屋归男方所有，但如果该房在协议签订后一年内被拆迁，拆迁补偿款仍由双方均分；如果未拆迁，男方支付给女方180000元作为房屋折价补偿款，然后女方配合男方办理房屋产权过户手续。至今，双方签署《离婚协议书》已超过一年，该房屋未被拆迁。
以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、房地产权证等及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方均具有法律约束力。原、被告在《离婚协议书》中对双方共同购买的重庆市南岸区南坪街道响水路68号14-2号房屋作了约定，即该房屋归男方所有，但如果该房在协议签订后一年内被拆迁，拆迁补偿款仍由双方均分；如果未拆迁，男方支付给女方180000元作为房屋折价补偿款，然后女配合男方办理房屋产权过户手续。双方签署《离婚协议书》已超过一年，该房屋未被拆迁，因此，根据双方约定，该房屋归本案被告周某某所有，被告周某某应向原告唐某某支付房屋折价补偿款180000元。原告唐某某的诉讼请求符合双方协议约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
限被告周某某于本判决生效之日起三十日内向原告唐某某支付房屋折价补偿款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告周某某负担（限被告周某某于本判决生效之日起十日内将该款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蒋 姝