山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1450号
原告丁某某，男，1950年5月13日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人牛军，山东圣义律师事务所律师。
被告王某某，男，1969年6月24日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
原告丁某某与被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人牛军、被告王某某的委托代理人张新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告经本村许可自建二层住宅一所，2010年6月份，原、被告签订《建筑工程承包合同》一份，合同约定由被告承建包含原告住宅在内的平阴县前阮二新村4号楼的建筑施工工程，工程质量应按照原告提供的图纸所设计质量标准施工，施工期限为6个月。但至原告起诉之日被告仍未依据合同图纸设计的标准完工，且被告实际施工过程中多处擅自变更设计，未按照合同质量要求和图纸设计施工，致使该工程一直存在安全隐患，导致原告长期无法入住。后经鉴定原告的房屋确实存在质量问题，且需要修复加固，故请求法院判令被告向原告支付被告所承建房屋的加固修复费用222186.97元，承担鉴定费14000元。
被告王某某辩称，原、被告所诉争的房屋已经过原、被告双方共同验收，并交付原告使用。原告如认为房屋存在质量问题，应在实际入住前提出房屋质量的相关主张，现在原告自行装修并实际入住后3年对房屋质量提出主张，我方认为原告的主张不应得到支持。山东省工程造价咨询公司出具鉴定报告所确定的加固修复费用明显超出了所建房屋全部造价，显失公平，法院不应采信。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告丁某某曾用名丁某甲。2010年6月份，原告丁某某与被告王某某签订《建筑工程承包合同》一份，由被告王某某承建平阴县前阮二新村4号楼整体工程的建筑施工。合同约定：该工程按照图纸设计的质量和标准达到合格工程；施工期限为6个月；双方的责任及义务是，发包方在开工前五日内保证施工方正常开工的水电路通至现场，施工方承担水电费，该工程所有材料按图纸设计标准，经发包方认可进入施工现场，方可使用，材料试验费由发包方承担，合同签订之日起生效，至合同价款全部付清终止。原告丁某某所安置的楼房即在原告王某某所承建的新村4号楼，原告丁某某系代表该楼所有住户签订该合同。
合同签订后，被告王某某开始施工建设，该工程未有在合同约定的6个月期限内如期完工。2011年8月5日，前阮二新村4号楼代表李仲奎与被告王某某签订协议书一份，协议载明：“经双方协商，本工程经双方共同验收，同意交付使用。甲方（即发包方）将建房款壹拾伍万伍仟元交付乙方（即被告），补充材料价格，双方再行协商。”协议签订后，包括被告丁某某在内的其他住户也在该协议上签字予以认可。
被告王某某于2012年1月5日以原告丁某某拖欠其建房工程款为由起诉至本院，本院作出（2012）平民一初字第63号民事判决，判令原告丁某某偿还被告王某某工程款30000元，原告丁某某不服上述判决，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第69号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，原告丁某某以被告王某某未有按照合同标准施工，其所建房屋存在质量问题需要加固为由起诉来院。
审理中，原告丁某某申请对其房屋上部结构砌筑砂浆强度和混凝土强度是否达到设计要求进行鉴定。本院委托山东广信工程试验检测集团有限公司进行鉴定，2015年1月10日，该鉴定机构出具2015-JG-002号检测报告，结论为本次回弹法所检的平阴县前阮二新村4号楼（丁某某宅）的砌筑砂浆抗压强度：未达到设计要求。2015年1月21日，该鉴定机构出具2015-XY-0121-01号检测报告，结论为本次钻芯检测的平阴县前阮二新村4号楼（丁某某宅）的混凝土芯样抗压强度不符合设计强度要求。原告因本次鉴定支付鉴定费4000元。2015年3月25日，被告王某某就上述检测报告提出以下异议：1、上述检测报告中没有载明鉴定机构的《司法鉴定许可证》及《司法鉴定人执业证》。2、鉴定机构采取回弹法检测砂浆强度时的操作违反相应的操作规定，对检测结果有异议。3、对工程进行鉴定，需具备鉴定质证的二名以上鉴定人员进行，而上述两份鉴定报告中鉴定人员均只有一人，不符合相关规定。2015年4月22日，山东广信工程试验检测集团有限公司出具书面的异议答复：关于异议一：我单位是山东省济南市中级人民法院于2009年11月9日以正式文件形式各县（市）、区人民法院发布了通知（文件号济中法【2009】110号）。异议二：我单位出具的编号为2015-JG-002的报告，首页已经注明所用的检测依据是《砌体工程现场检测技术标准》（GB/T50315-2011）。异议三：我单位去现场进行检测人员为三人，各方均现场见证。报告主检一项一位主要检测人员签字即可。
原告丁某某于2015年6月16日就其房屋加固修复方案向本院申请鉴定，本院委托山东省城乡建设勘查设计研究院进行鉴定，2015年8月该鉴定机构出具了加固设计文件。2015年9月6日，被告王某某就上述加固设计文件提出以下异议：1、该鉴定加固设计的依据仅是根据山东广信工程试验检测集团有限公司提供的检测报告及相关建筑规范，而不是根据丁某某住宅的实际状况作出。2、对于该加固设计文件中墙体面层在外墙基础处做法有异议。3、对于丁某某的该住宅系民用建筑，被告所建设的工程符合民用住宅的使用规范，且该住宅原告已实际入住三年有余也已经进行了装饰装修，所以无须再进行加固。2015年9月15日，山东省城乡建设勘查设计研究院对上述异议给予以下书面答复：1、我单位工程设计人员在进行了现场调查和理论计算后，出具了加固设计图纸。加固设计总说明中写“未经技术监督或设计许可，不得增加荷载或者改变结构的用途和使用环境”，是指该建筑物按照我单位出具的加固设计图纸，并经过加固施工完成以后，未经技术监督或设计许可，不得增加荷载或者改变结构的用途和使用环境；另外，建筑物的普通装饰装修不应视为违反“不得增加荷载”的条款。2、加固设计图纸中未对基础进行加固。由于所提供的检测报告中未提及外墙砂浆强度实测值，因此加固设计时外墙砂浆强度取值参考内墙砂浆强度实测值。如争议双方对检测报告中的检测范围、数量等存在异议，请与相应检测公司接洽联系处理。3、因被告提出的第三条异议非技术问题，不予回复。原告因本次鉴定支付鉴定费6000元。
原告丁某某于2015年10月14日就其房屋加固修复费用向本院申请鉴定，本院委托山东省工程造价咨询公司进行鉴定，2015年12月该鉴定机构出具鲁造鉴字【2015】第012号丁某某房屋加固修复工程造价鉴定书（征求意见稿）。被告王某某对此分征求意见稿提出以下异议：1、鉴定机构进行现场勘验时没有通知王某某乙方到工程现场，王某某对现场勘验完全不知情，该鉴定程序上不合法。2、丁某某的房屋已于2011年8月5日经双方共同验收交付使用。根据山东省城乡建设勘察设计研究院出具的加固设计文件，该鉴定也不应包括装修及二次装修等费用。3、对于鉴定的加固修复造价，王某某认为应按照双方签订的《建设工程施工合同》为依据，按照每平方米670元的建筑工程价款为依据来确定加固修复造价，否则作出的鉴定结论有违事实，显失公平。2016年1月6日，山东省工程造价咨询公司出具书面的鉴定异议回复：我单位出具的《丁某某房屋加固修复工程造价鉴定书》是依据《（2015）平法技评委字第63号鉴定委托书》对申请人（原告）房屋的加固修复费用进行造价评估。经现场勘验申请人房屋已精装修完成，根据山东省城乡建设勘察设计研究院出具的《加固修复设计图纸》需对原有墙面装修、部分楼地面、吊顶、天棚以及部分安装工程拆除后再进行加固并修复。本鉴定报告中出现的装修费用为部分原有精装修因加固施工必须拆除而后恢复的费用。经与法院沟通，申请人的申请事项即为“加固修复费用”，因此因加固施工造成的精装修恢复费用应归入造价值。对已投入使用的房屋进行的修缮工程、二次装修工程均应套用《山东省房屋修缮工程计价定额》，该定额中没有的部分套用《山东省建筑工程消耗量定额》，因此出现“装饰工程”、“房修安装”、“二次装修工程”等不同项目。特此说明。
2016年1月，山东省工程造价咨询公司对当事人提出的异议进行分析后，出具了鲁造鉴字【2015】第012号丁某某房屋加固修复工程造价鉴定书，鉴定意见为总价222186.97元，其中1、建筑工程297.66元；2、装饰工程829.7元；3、设备安装6239.42元；4、房屋土建93890.01元；5、房修安装909.2元；6、二次装饰工程120020.98元。2016年5月20日，被告王某某再次对上述造价鉴定书提出书面异议，其异议理由与对鲁造鉴字【2015】第012号丁某某房屋加固修复工程造价鉴定书（征求意见稿）的异议相同。2016年5月31日，山东省工程造价咨询公司出具书面异议答复认为测算无误，其答复理由与与对鲁造鉴字【2015】第012号丁某某房屋加固修复工程造价鉴定书（征求意见稿）的答复理由相同。原告因此次鉴定支付鉴定费4000元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的《建筑工程承包合同》、协议书，山东广信工程试验检测集团有限公司出具的检测报告、鉴定费发票，山东省城乡建设勘查设计研究院出具加固设计文件、鉴定费发票，山东省工程造价咨询公司出具的加固修复工程造价鉴定书（征求意见稿）、加固修复工程造价鉴定书、鉴定费发票，（2012）平民一初字第63号判决等予以证实。
本院认为，原告丁某某与被告王某某签订《建筑工程承包合同》约定被告王某某承建了平阴县前阮二新村4号楼的建筑施工工程，原告丁某某所安置的楼房即在原告王某某所承建的新村4号楼。后，该新村4号楼代表李仲奎与被告王某某签订协议约定工程经双方共同验收，同意交付使用，包括被告丁某某在内的其他住户也在该协议上签字予以认可，原告遂入住上述房屋。上述事实清楚，证据充分。
原、被告自愿签订《建筑工程承包合同》，双方均应按照上述合同约定履行义务，依据《中华人民共和国建筑法》第六十条之规定，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。被告王某某虽对山东广信工程试验检测集团有限公司作出的鉴定意见提出异议，但其没有证据证实鉴定结论存在依据不足或程序存有瑕疵，故本院依法采信上述鉴定意见，认定涉案房屋存在砌筑砂浆抗压强度未达到设计要求、混凝土芯样抗压强度不符合设计强度要求的缺陷，不符合原、被告所约定图纸之设计标准。原告的住宅存在质量问题，需要加固，故被告应当承担赔偿责任。
关于被告王某某辩称其承建的工程已经过验收，其不应承担赔偿责任的问题，本院认为，除2011年8月5日原、被告双方签订协议书载明“经双方协商，本工程经双方共同验收，同意交付使用”外，原、被告双方均未提交验收报告等据证实该工程已实际进行验收程序这一事实，故对被告的主张不予支持。原告与被告经协商结算，后对住宅进行装饰装修并入住，其在尚未确认该工程主体部分是否存在缺陷、是否需要加固维修的情况下，进行装饰装修，导致了加固维修费用的增加，原告对导致损失扩大具有过错，应当承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定由原、被告各自承担50%责任。
被告对山东省城乡建设勘查设计研究院出具加固设计文件、山东省工程造价咨询公司出具的加固修复工程造价鉴定书提出异议，因其无证据证实上述鉴定结论存在依据不足或程序存有瑕疵，故本院依法采信上述鉴定意见。原告因鉴定先后支付鉴定费14000元，系其合理必要支出，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告丁某某加固修复费用111093.5元（222186.97元×50%）。
二、被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告丁某某鉴定费7000元（14000元×50%）。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，保全费350元，共计由原告丁某某承担2596元，由被告王某某承担2596元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 亓 娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 葛方玉