wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1386号
原告葛恒浩。
被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地在本市云龙区民主南路69号恩华大厦4楼。
负责人陈卓，该支公司总经理。
委托代理人韩立杰，该支公司理赔部工作人员。
原告葛恒浩诉被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财险徐州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告葛恒浩、被告太平财险徐州公司的委托代理人韩立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恒浩诉称，2015年9月6日8时30分左右，我驾驶号牌为苏CHS7**小型客车沿长安大道往金龙湖路右拐弯时与一辆由南向北行驶的电动自行车相撞，致使陈晓娇及乘车人马桂云受伤。我立即拨打120、110，并向保险公司报案。2015年9月12日，伤者出院，因其不接受保险公司的理赔方案，造成我垫付的费用得不到赔偿。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿医疗费10528.60元、伙食费233.30元、车辆维修费1630元、施救费100元。
被告太平财险徐州公司辩称，我公司对原告实际为两名伤者垫付的费用金额不清楚，我公司建议通知两名伤者参与诉讼确定原告实际垫付的费用金额；医疗费中应扣除15%的非医保用药及自负部分费用；伙食费不能证明是原告为两名伤者支付的费用，我公司不认可；车辆维修费应以我公司定损单上确定的金额为准，原告应提供相关维修清单；原告主张的施救费超出道路施救费标准，我公司只认可50元。
经审理查明，2014年12月12日，原告葛恒浩为其所有的号牌为苏CHS7**小型客车在被告太平财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止；第三者责任保险中的车辆损失险保险金额／赔偿限额148410元，商业第三者责任险保险金额／赔偿限额300000元，车上人员责任险（乘客）保险金额／赔偿限额10000元／座×4座，并为上述险种投保了不计免赔率责任保险，保险期间自2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止。2015年9月6日8时30分，原告葛恒浩驾驶号牌为苏CHS7**小型客车沿本市云龙区经五路（长安大道）行驶至经五路（长安大道）与206国道交叉口南右转弯时与陈晓娇驾驶的电动自行车碰撞，致使陈晓娇及乘车人马桂云受伤、车辆损坏。事故发生后，原告即拨打“120”、“110”，并向被告太平财险徐州公司报案。伤者陈晓娇、马桂云被送往徐州仁慈医院住院治疗，入院记录载明：陈晓娇主诉：车祸头痛头晕、左小腿疼痛一小时，初步诊断：头皮血肿，多处挫伤；马桂云主诉：车祸伤致左膝、腰部疼痛活动受限半小时，初步诊断：左膝、腰部软组织损伤，头部外伤。当日，被告太平财险徐州公司的工作人员到事故现场进行勘查，对事故车辆进行定损。陈晓娇的电动自行车被拖至本市徐州经济技术开发区蟠桃停车场。同年9月11日，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出第3203284201502320号道路交通事故认定书，认定原告葛恒浩负此次事故全部责任，陈晓娇、马桂云无责任。同年9月12日，陈晓娇、马桂云出院，共花销医疗费10528.60元。原告为伤者陈晓娇、马桂云垫付医疗费10528.60元、餐费223.30元、电动自行车施救费100元。同年9月19日，原告在徐州万帮金通汽车销售服务有限公司花销苏CHS7**车辆维修费1630元。
本院认为，原告葛恒浩和被告太平财险徐州公司签订的机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了保险费用，在发生保险事故后被告也应依约对原告的损失进行理赔。
对于原告葛恒浩主张的各项损失，本院进行如下认定：
1、关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。伤者陈晓娇、马桂云因本次交通事故入徐州仁慈医院住院治疗共花销医疗费10528.60元，本院予以确认。被告太平财险徐州公司辩称医疗费中应扣除15%的非国家基本医疗保险用药及自负部分费用，机动车交通事故责任强制保险条款中虽规定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，而被告未提供证据证明伤者的用药范围中存在医保范围外的药品，有同种类或同功能可使用的药品，况且被告已经根据保险金额的约定确定了承担赔偿范围的上限，再通过限定伤者用药范围来减轻其责任，显然有失公平；如果医疗机构因此在伤者治疗中确需使用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于保护伤者的权益。
2、关于住院伙食补助费。住院伙食补助费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。伤者陈晓娇、马桂云分别住院治疗6天，原告主张两名伤者的住院伙食补助费为223.30元，其提供的收据上载明的日期为2015年9月12日且加盖有徐州仁慈创伤外科医院印章，本院予以确认。
3、关于财产损失费。原告主张其车辆维修费1630元，伤者陈晓娇的电动自行车施救费100元。被告辩称车辆维修费应以定损单上确定的损失金额为准且原告主张的施救费超出道路施救费标准，未提供证据证明，本院不予采信。
上述原告葛恒浩的各项损失费用，分别为医疗费10528.60元、住院伙食补助费223.30元、财产损失费1730元，合计12481.90元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛恒浩12481.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取为70元，由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔朝宇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第456号
上诉人（原审原告）杨斌，男，48岁。
上诉人（原审原告）陈晓春，女，41岁。
委托代理人时峰，律师。
被上诉人（原审被告）鸡西市鑫龙房地产开发有限公司。
法定代表人相春安，董事长。
被上诉人（原审被告）鸡西万顺房地产开发有限公司。
法定代表人于传艺，董事长。
被上诉人（原审被告）邓新勇，男，49岁。
上诉人杨斌、陈晓春因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2013）虎民初字第885号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告杨斌、陈晓春要求被告履行交付产权调换的152㎡门市并承担违约责任的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由于原告杨斌、陈晓春要求被告履行交付的门市系位于虎林市迎春镇丰裕小区4号楼，但该楼未经有关部门审批，被虎林市规划处认定为违法建设的建筑物，因此，原、被告双方的争议应属违法建设的建筑物归属发生的争议，不符合人民法院受理条件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，本案应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行处理，该案不属于人民法院民事诉讼受理范围，故原告因违法建设的建筑物归属产生的纠纷直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，裁定：驳回原告杨斌、陈晓春的起诉。
裁定送达后，原告杨斌、陈晓春不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：原审认定事实和适用法律均有不当。本案诉争的事实不是确认之诉，而是给付之诉。上诉人原审请求为依据《房屋拆迁补偿安置协议》交付产权调换的152㎡门市，并承担违约责任。请求指令原审法院审理。
本院经审理认为，被上诉人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下私自建设，经虎林市城市规划管理处依法予以处罚，但处罚只是对被上诉人违法建设进行罚款，行使的是行政管理职权。现上诉人原审诉请被上诉人依据《房屋拆迁补偿安置协议》交付房屋并承担违约责任，属于民事诉讼受理范围，原审应对双方签订的合同效力及违约事实、承担主体进行审查，并予以判决。故原审依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，认定本案应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行处理，裁定驳回起诉不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院（2013）虎民初字第885号民事
裁定；
二、指令虎林市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马琳琳
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第353号
申请执行人：陈正义
被执行人：闫洪鑫
陈正义申请执行闫洪鑫人赔纠纷一案，静海县人民法院于2015年1月4日作出的（2014）静刑少初字第51号刑事判决书，已经发生法律效力，申请人陈正义于2015年1月28日向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第353号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝胜新
审判员 郝润发
审判员 徐文胜
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 治
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0124刑初27号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人丁某某，男，1983年6月7日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，农民，捕前住平阴县。2013年9月30日因犯盗窃罪被判处罚金四千五百元；2014年4月29日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金三千元；2014年9月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金三千元；2015年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。
法定代理人张某某，女，1961年10月29日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，农民，住平阴县，系被告人丁某某之母。
指定辩护人高长君，山东云翠律师事务所律师。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2018年3月12日、3月27日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员刘磊、检察官助理丁燕出庭支持公诉，被告人丁某某、法定代理人张某某及指定辩护人高长君到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控：1.2017年1月24日下午，被告人丁某某在平阴县府前街与黄河路交叉口西侧“老神家铁皮加工店”内盗窃现金520元。
2.2017年5月20日5时25分许，被告人丁某某在黄河市场“朱凤布店”内盗窃现金300元。
3.2017年8月20日5时31分许，被告人丁某某在财源街“腾达粮油店”内盗窃现金1100元。
4.2017年10月13日上午，被告人丁某某在锦水河商业街“步步高鞋店”内盗窃现金600元。
综上，被告人丁某某盗窃数额合计2520元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、视频资料、被告人供述等。公诉机关认为，被告人丁某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人丁某某系累犯，依法应从重处罚，被告人丁某某作案时系限制刑事责任能力人，且主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
被告人丁某某对指控的犯罪事实和罪名均无意见。其指定辩护人在量刑方面提出：丁某某有自首情节，作案时系限制刑事责任能力人，已赔偿被害人损失，提请法庭从轻或减轻处罚。
被告人丁某某及其法定代理人、指定辩护人均未向法庭提交新的证据。
经法庭审理查明：
1.2017年1月24日下午，被告人丁某某到平阴县府前街与黄河路交叉口西侧的“老神家铁皮加工店”内修理三轮车，趁店内无人之际，盗窃被害人尹某某现金520元。
2.2017年5月20日5时25分许，被告人丁某某在平阴县黄河市场朱某某经营的“朱凤布店”内盗窃被害人朱某某现金300元。
3.2017年8月20日5时31分许，被告人丁某某去往平阴县黄河市场买菜，行至财源街“腾达粮油店”时，趁店内无人之际，进入粮油店盗窃被害人张某某现金1100元。
4.2017年10月13日上午，被告人丁某某路过平阴县锦水河商业街“步步高鞋店”时，进入店内盗窃被害人李某现金600元。
综上，被告人丁某某盗窃数额合计2520元。
2017年10月25日，被告人丁某某在家人陪同下主动到平阴县公安局投案，如实供述了盗窃的犯罪事实。
案发后，被告人丁某某退赔了被害人尹某某、张某某、李某的损失。被告人丁某某退缴1300元暂存于平阴县人民法院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人尹某某的陈述证明：2017年1月份，其经营的铁皮加工店内500多元现金被盗。通过查看监控是被一男子偷走的。后被告人已通过公安机关将钱退赔给其。
2.被害人朱某某的陈述证明：2017年5月20日5时25分许，其在平阴县黄河路经营的朱凤布店内现金300元被盗。通过查看监控录像，系被一名男子所偷。
3.被害人张某某的陈述证明：2017年8月20日5时30分许，其经营的“腾达粮油店”内办公室桌抽屉内的1100元现金被盗。通过查看监控录像，系被一名男子偷走。
4.被害人李某的陈述证明：2017年10月13日上午，其放在平阴县锦水河商业街“步步高鞋店”钱包内的600元现金被盗。
5.视频光盘及光盘制作说明证明：名为“黄河市场布店盗窃监控.MP4”系平阴县黄河市场朱凤布店监控视频，记录了丁某某在店内盗窃的过程。名为“黄河市场腾达粮油店盗窃监控.MP4”的视频录像，记录了丁某某盗窃该店的过程。
6.山东精神疾病司法鉴定所[2015]精鉴字第690号精神疾病司法鉴定意见书证明：根据《精神障碍者刑事责任能力评定指南》SF/ZJD0104002-2011的标准评定：丁某某系病理性盗窃，其作案时为限定刑事责任能力。
7.收到条、随案移送清单证明：被告人丁某某已退赔被害人李某600元、退赔张某某1100元。被告人丁某某退缴在平阴县公安局的1300元已移送至平阴县人民法院。
8.平阴县人民法院（2016）鲁0124刑初74号刑事判决书证明：2013年9月30日被告人丁某某犯盗窃罪，判处罚金四千五百元；2014年4月29日被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；2014年9月17日被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元；2015年4月7日被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年8月31日丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
9.在押人员基本情况登记表证明：被告人丁某某于2016年9月16日刑满释放。
10.平阴县公安局归案情况说明证明：2017年10月25日下午，丁某某在其母亲陪同下主动到公安机关投案，如实供述了盗窃的犯罪事实。
11.被告人丁某某的供述证明：2017年1月的一天，其在“老神家铁皮加工店”内盗窃现金520元。2017年的一天，其路过黄河市场东侧腾达粮油店时进入店内盗窃现金1100元。2017年5月份的一天，其在黄河市场一布店内盗窃现金300元。2017年10月份一天早上，其在步步高鞋店内盗窃现金600元。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁某某作案时系限制刑事责任能力人，且系在他人陪同下主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人丁某某退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止），并处罚金二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人丁某某退赔的三百元依法发还被害人朱某某，被告人丁某某缴纳的一千元依法折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 贺庆梅
人民陪审员 张博学
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 高 鹤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初107号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人骆某某，男，1992年9月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体户，住宿迁市湖滨新区。户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月21日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)101号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员陈富林出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人骆某某于2017年1月4日22时许，酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车，沿宿迁市宿豫区金沙江路由北向南行驶至四号桥底红路灯处时，与李新江驾驶的苏Ｎ×××××号丰田轿车、刘某驾驶的苏Ｎ×××××号丰田轿车发生追尾碰撞，致三车损坏的事故。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人骆某某血样进行检验，检出其中乙醇（俗称酒精）含量为162mg/100ml。
另查明，被告人骆某某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人骆某某已分别赔偿刘某、李新江的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人骆某某在庭审过程中无异议，且有证人刘某、王某、王某的证言笔录；公安机关制作的血样提取登记表及照片、发破案经过、抓获经过；宿迁市公安局物证鉴定所出具的检验报告；情况说明和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人骆某某犯罪后明知他人报警在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人骆某某已赔偿事故一方当事人的经济损失并获得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 文
二〇一七年四月二十日
书记员 张冬芝
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2900号
原告姬文革，男，1964年2月1日出生，汉族，住承德市承德县六沟镇葛杖子村*组**号。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被告陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市含光路111号。
法定代表人孟坚，职务总经理。
委托代理人栾春奇，河北法璋律师事务所律师。
原告姬文革与被告陕西建工安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告姬文革于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬文革撤回起诉。
案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，保全费5000.00元，合计16400.00元，由原告承担。退回原告23450.00元。
审 判 长 马一月
人民陪审员 范永红
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 伊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8960号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告张振，女，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张振信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月20日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员李吟二〇一五年七月二十日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第706号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行。
负责人徐耘，行长。
被执行人苏州市聚泰织造整理有限公司。
法定代表人杨寿丰，总经理。
被执行人杨寿丰。
被执行人潘建晓。
被执行人吴江美斯特纺织有限公司。
法定代表人谢益才，执行董事。
交通银行股份有限公司吴江分行诉苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、潘建晓、吴江美斯特纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第305号民事判决书已发生法律效力。因苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、潘建晓、吴江美斯特纺织有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行向本院申请执行，申请执行标的为28316518.45元及相应利息。
本院受理后查明，苏州市聚泰织造整理有限公司、吴江美斯特纺织有限公司住所地均在苏州市吴江区，主债务人苏州市聚泰织造整理有限公司的位于吴江区铜锣社区的房地产系本案债权的抵押物。苏州市聚泰织造整理有限公司因不能清偿债务，被多家债权人诉至苏州市吴江区人民区法院，该院正在对苏州市聚泰织造整理有限公司开展执行。
本院认为，本案由苏州市吴江区人民区法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）苏中商初字第305号民事判决书执行一案由苏州市吴江区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 黄 飞
执行员 秦四海
执行员 锁文举
二〇一六年二月四日
书记员 步允超
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第61号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1966年8月1日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，捕前住昌黎县。2013年6月14日因涉嫌盗窃罪被昌黎县公安局监视居住，2013年9月29日被刑事拘留，2013年11月4日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年5月底至6月，被告人刘某甲从本村杨永利家盗窃价值100元的拖拉机后挡板一块；从本村杨宝义家盗窃价值150元的潜水泵一个；从本村刘树民家所开的超市西墙上将广告牌盗走，变卖后得赃款数元；从本村张俊宝家院子里盗窃钢筋制园子门，变卖后得赃款十数元。
2013年9月份的一天，被告人刘某甲从本村村南盗窃杨殿河、杨殿付、杨立申等人所栽种的价值杨树66棵。经鉴定价值3125元。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪。提供的证据有：被告人供述、失主陈述、证人证言、价格鉴定书等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：1、2013年5月底至6月初的一天，被告人刘某甲从十里铺乡张各庄三村杨永利家盗窃拖拉机后挡板一块，经昌黎县价格鉴定中心鉴定，价值人民币100元。
2、2013年5月底6月初的一天，被告人刘某甲从十里铺乡张各庄三村杨宝义家盗窃潜水泵一个，经昌黎县价格鉴定中心鉴定，价值人民币150元。
3、2013年5月份的一天，被告人刘某甲从十里铺乡张各庄三村刘树民家所开的超市西墙上将广告牌盗走，变卖后得赃款数元。
4、2013年5月初的一天晚上，被告人刘某甲从十里铺乡张各庄三村张俊宝家院子里盗窃钢筋制园子门，变卖后得赃款十数元。
5、2013年9月份的一天，被告人刘某甲从十里铺乡张各庄三村村南盗窃杨殿河、杨殿付、杨立申等人所栽种的杨树66棵。经昌黎县价格鉴定中心鉴定，价值人民币3125元。
被告人刘某甲所盗物品合计人民币3375元。
案发后，被告人刘某甲所盗物品已被公安机关扣押，并发还失主。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨永利、杨小良（杨宝义儿子）、张俊宝、刘树民、李玉生、杨殿和、杨殿付、杨立申、侯海峰、朱丽华、侯锡和、杨秀英、王忠臣陈述，证人代某某、刘某乙、侯某某的证言，辨认笔录，现场勘验检察笔录、现场图、现场照片，昌黎县涉案资产价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押照片、发还清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人刘某甲指控的罪名成立。被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人刘某甲当庭认罪态度较好，赃物已退还失主，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年1月28日止。罚金于判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年一月九日
代理
书 记 员 何记超
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第61号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，41岁（1972年10月16日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月8日被羁押，同年10月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人刘利斌，河北澜森律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检未刑诉（2013）95号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘晓辉出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人刘利斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月7日17时许，被告人李××驾驶“五菱”牌小型普通客车（车牌号为冀FSQ4**），由东向西行驶至北京市昌平区阳坊镇东贯市村百奇建材门前时，与由南向北步行的刘××相撞，刘××经抢救无效死亡。经昌平交通支队认定，李××承担此次事故的全部责任。当日，被告人李××在261医院等候民警处理，民警在261医院将其查获。
在审理期间，在本院主持调解下被告人李××与被害人的家属达成协议，被害人的家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李××在庭审中亦无异议，并有证人刘×1、刘×2、刘×3、霍××的证言，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，照片，酒精检验报告，鉴定意见，死亡医学证明书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，调解笔录，收条，被害人及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人李××系初犯、偶犯，系过失犯罪，悔罪态度较好，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；但综合考虑本案案情，不宜对被告人宣告缓刑。根据被告人李××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年4月7日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王向南
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第61号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人翁某，2013年11月22日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年12月5日昌邑市检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，次日被昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人董新艳，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人翁某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员李妍、周浩出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人董新艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日6时许，被告人翁某无证驾驶悬挂伪造的牌照鲁G×××××号小型普通客车，沿新海路由东向西行驶至26KM处，因未确保安全通行，与分别骑自行车由南向北斜过马路的戚某、孙某相撞，致戚某当场死亡、孙某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人翁某委托他人报警并到现场外等候，后向到达现场的交警进行了报告。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人翁某承担事故的主要责任。
另查明，2014年5月8日，被告人翁某及其雇主郭某乙、涉案车辆出让人陈某某与二被害人戚某、孙某亲属达成了和解协议，因本案共计给二被害人亲属造成损失331580.97元，由郭某乙赔偿150000元，由被告人翁某赔偿140000元，由陈某某赔偿20000元，共计赔偿310000元。其中，166000元归被害人戚某亲属逄某丙、逄某丁所有，剩余144000元归被害人孙某亲属逄某戊、郭某、逄某甲、逄某乙、尹某所有。其余损失二被害人亲属自愿放弃，不再追究被告人翁某及郭某乙、陈某某的任何法律责任。二被害人亲属对被告人的行为予以谅解，请求法院对被告人翁某从轻处罚并适用缓刑。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人翁某及其辩护人亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、接警证明、归案说明、火化证、抢救费证明、和解书等，证人谷某等人的证言，被告人翁某的供述与辩解，鉴定意见尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反道路交通运输管理法规，造成两人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人翁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人翁某系自首，并当庭自愿认罪，且协议赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。对辩护人提出的其系自首，认罪态度好，又无犯罪前科，并愿意积极赔偿被害人亲属的损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，与案件事实相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人翁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 张伟伟
代理审判员 董恩科
二〇一四年五月九日
书 记 员 郝晓红
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第61号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人叶祥兴，男，1963年2月18日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，务农，家住重庆市开县。因本案于2013年12月5日被昌宁县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。辩护人陈昆，云南昌源律师事务所律师。昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2014]53号起诉书指控被告人叶祥兴犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员张艳竹、书记员杨连位出庭支持公诉，被告人叶祥兴及其辩护人陈昆到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2013年12月5日凌晨00时许，被告人叶祥兴酒后到昌宁县糖厂家属区赵某家中找情人赵某，后发现与赵某同为情人关系的李某也藏在赵某家客房中。被告人叶祥兴便心生不服，在赵某家中打砸、叫骂，并殴打赵某，后到赵某家厨房内拿得一把菜刀要求李某开门，李某拿取一只方凳打开房门后，叶祥兴即与其发生打斗，在打斗过程中叶祥兴用菜刀将李某头部、左臂、左手腕等多处砍伤。同日15时，被告人叶祥兴到公安机关自首。经鉴定，被害人李某此次损伤程度为轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录；被告人供述等证据。认为被告人叶祥兴的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人叶祥兴在有期徒刑六个月至一年之间量刑。上述事实，被告人叶祥兴在开庭审理过程中无异议。被告人叶祥兴的辩护人提出，本案的发生被害人存在一定过错，案发后被告人主动到公安机关投案自首，且其家属已代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法应对被告人叶祥兴从轻处罚，并在三至六个月之间判处的辩护观点。经审理查明，2013年12月5日凌晨00时许，被告人叶祥兴酒后到昌宁县糖厂家属区赵某家中找情人赵某，后发现与赵某同为情人关系的李某也藏在赵某家客房中。被告人叶祥兴便心生不服，在赵某家中打砸、叫骂，并殴打赵某，后到赵某家厨房内拿得一把菜刀要求李某开门，李某拿取一只方凳打开房门后，叶祥兴即与其发生打斗，在打斗过程中叶祥兴用菜刀将李某头部、左臂、左手腕等多处砍伤。同日15时，被告人叶祥兴到公安机关自首。案发后，被告人叶祥兴的家属代其赔偿了被害人的经济损失。经鉴定，被害人李某此次损伤程度为轻伤。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，扣押、随案移交清单；被告人叶祥兴的户口证明，前科证明，到案经过，人身安全检查笔录，见证书、人身损害赔偿协议、收条，谅解书，保山市人民医院伤情证明书、入院记录；被害人李某的陈述；证人王某1、赵某、张某、王某2、杨某的证言；现场勘验、检查笔录，现场图、现场照片，现场辨认笔录及辨认照片；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（物证）字【2014】45号法医物证鉴定书，昌宁县公安司法鉴定中心（昌）公（刑）伤检（鉴）字【2014】12号人体损伤程度鉴定书；被告人叶祥兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶祥兴故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人叶祥兴案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其家属已代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人叶祥兴的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人叶祥兴的辩护人提出被告人在案发后主动到公安机关投案自首，且其家属已代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法应对被告人叶祥兴从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。其余辩护观点与庭审查明的事实不符，不予采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶祥兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年6月4日止)。二、扣押于昌宁县公安局的菜刀1把，依法予以没收；四方凳2个，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇一四年四月九日书记员  王国荣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初423号
原告：姚国新,男,1979年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：王直勇，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地：四川省南充市高坪区。
原告姚国新与被告王直勇侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告姚国新于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国新的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚国新撤诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告姚国新负担。
审 判 员 李 俊
二〇一八年四月十日
代书记员 冯荔波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初423号原告：姚国新,男,1979年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：王直勇，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地：四川省南充市高坪区。原告姚国新与被告王直勇侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告姚国新于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚国新的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚国新撤诉。案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告姚国新负担。审 判 员  李 俊二〇一八年四月十日代书记员  冯荔波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初337-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行。
法定代表人班某。
被告王某某。
被告苏某。
被告陈某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告王某某、苏某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王某某的银行存款予以保全，并提供位于某某号金融用地作为担保。
本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告王某某在某某处账户XXXXXXXXXX予以冻结。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗俊清
二〇一六年一月十八日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初337-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行。
法定代表人班勇。
被告王XX。
被告苏XX。
被告陈XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告王XX、苏XX、陈XX金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王XX的银行存款予以保全，并提供位于府谷新区府国用（2009）第043号金融用地作为担保。
本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告王XX在XXXX银行股份有限公司XX分理处账户XXXXXXXXXX予以冻结。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗俊清
二〇一六年一月十八日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初337-1号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行。法定代表人班某。被告王某某。被告苏某。被告陈某某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告王某某、苏某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王某某的银行存款予以保全，并提供位于某某号金融用地作为担保。本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告王某某在某某处账户XXXXXXXXXX予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗俊清二〇一六年一月十八日书记员  柴文霞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1043-1号
申请执行人徐芒钩。
被执行人吴志松。
申请执行人徐芒钩与被执行人吴志松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴志松所有的闽C×××××卡宴B5牌小型汽车已被本院依法查封，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年十月十四日
书记员 雷鹏高
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8255号
原告深圳市鹏微科技有限公司。
法定代表人杨晓智，总经理。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
被告安徽富利达照明电器有限公司。
法定代表人汪峰。
原告深圳市鹏微科技有限公司诉被告安徽富利达照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴喜春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年以来，原、被告双方一直存在三极管的买卖合同关系，截止2014年4月份，被告拖欠货款共计230000元，原告多次催收，被告以各种理由搪塞。被告的不诚信行为，给原告造成重大经济损失。据此，请求法院判令：1、被告支付原告货款230000元及同期银行利息（自2014年3月6日至本案判决书生效之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告双方未签订书面买卖合同，原告按照被告传真的采购合同向被告提供三极管，并通过快递方式送达。原告提交的对账单显示，截止2014年2月28日被告尚欠原告131408元货款未付。该对账单加盖有被告公章及被告工作人员康某、纪某签名确认。原告提交两份兴业银行客户收款回单显示，2014年1月6日、16日被告向原告分别转款25800元，用途为货款，被告上述付款记录与原告提交的对账单中的两笔回款明细一一对应。原告称对账之后被告未付款且又两次通过传真向原告下单采购三极管，其中2014年2月27日向原告采购价值51600元的货物，2014年3月4日向原告采购价值67080元的货物。原告提交的送货单显示，原告通过三次快递将货物发给被告并已签收，收货人分别为王丽琴、纪某。原告称对账单中的欠款及之后的两笔货款均未付，上述款项合计250088元，原告主张的金额为230000元，自愿放弃多余的金额，自愿从起诉之日即2014年11月10日起开始计算利息。
本院认为，虽然原告与被告没有签订书面的买卖合同，但是原告提供的证据可以证明双方确实存在买卖关系。原告向被告提供货物后，被告未向原告及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款230000元及利息（自2014年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽富利达照明电器有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏微科技有限公司支付货款230000元及利息（利息以230000元为基数，自2014年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或履行行为的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4765元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0721执234号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（单位）与訾四华劳动争议纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初872号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）訾四华向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年2月13日依法立案，并于2017年2月13日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年二月二十日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初759号
原告：于志民，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙启健。
被告：魏玉奎，住黑龙江省讷河市。
被告：长春市腾隆运输有限公司。
法定代表人：张境惟。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：王竟飞。
委托诉讼代理人：刘宇。
原告于志民与被告魏玉奎、长春市腾隆运输有限公司（以下简称腾隆运输公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序,由代理审判员赵怀德独任审判，公开开庭进行了审理。原告于志民的委托诉讼代理人孙启健，被告魏玉奎、被告腾隆公司法定代表人张境惟、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳光保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告于志民医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、后续治疗费、营养费、鉴定费、律师费等共计448313.79元。其中精神损害抚慰金先行在交强险中赔偿；2、请求判令超出保险赔偿限额的费用，以及不属于保险赔偿项目的费用由被告魏玉奎及被告腾隆运输公司承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月6日7时3分，被告魏玉奎驾驶×××号轻型厢式货车沿北四环路由东向西行驶至凯旋路交汇处时，驶入道路时与沿北四环路由东向西原告于志民驾驶×××号二轮摩托车碰撞，致双方车损，致原告于志民受伤，发生道路交通事故。经长春市交警支队宽城区大队认定，被告魏玉奎承担事故主要责任，原告于志民承担次要责任。又获知×××号车辆属被告腾隆公司所有，并在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险。事发后，双方就赔偿无法达成和解，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告魏玉奎，对事故责任及赔偿无异议。
被告腾龙运输公司，对事故责任及赔偿无异议。
被告保险公司称辩：×××号车辆在我公司投保了交强险和300000元商业险，在限额内赔偿赔付，请核实驾驶人魏玉奎驾驶证和行驶证，经营证和上岗证是否在有限期内，在有效期内我公司在事故认定责任比例赔付。
当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：根据庭审举证、质证，对于原告增加的医疗费，被告提出异议，认为应根据医嘱，外购药品不予承担。对此，本院结合出院诊断书对复诊的要求及原告提供的医疗费票据，对原告于志民在中国人民解放军第二0八医院，于2016年10月6日支出1228.74元及10月9日支出5370.81予以认可，对原告于志民在吉林大学第一医院住院治疗支出356244.45元及10月6日门诊费支出6元、12月8日门诊费支出8元、检查费支出223元予以认可，对原告于志民在长春臻朗商贸有限公司购买的两笔药品支出的930元、465元，在长春力之邦商贸有限公司购买的两笔药品支出的930元、465元，在吉林大药房股份有限公司购买的药品支出的181.50元，上述外用药因无医嘱予以证明，被告对此提出异议，故本院不予认可。对原告所主张的误工费10200元，因被告受伤时已年满60周岁，原告提供的证据不足以证明其存在误工，本院不予确认。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。对该次交通事故发生的时间、地点、肇事车辆、驾驶员姓名、车辆登记所有人、事故责任划分，各方均无异议，本院予以确认。被告魏玉奎驾驶的该肇事车辆×××号轻型厢式货车（车辆识别代码×××与保单上一致）已在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和300000元商业险(并投保了不计免赔保险)，事故发生在交强险和商业险的保险期间内，故保险公司应在交强险及商业险赔偿限额内先行承担赔偿义务。因肇事人魏玉奎系被告腾隆运输公司员工，事故发生时，系单位执行正常工作，属职务行为，被告腾隆运输公司对此行为也予以认可，所以，在交强险及商业险先行赔偿后，不足部分由被告腾隆运输公司予以赔偿。对于原告于志民要求被告赔偿医疗费366074.90元的请求计算有误，应予保护362881元，保险公司在交强险10000元内先行赔偿，符合法律规定，本院对此予以支持；对于原告于志民要求被告保险公司在交强险110000元范围内赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金的请求，原告于志民因受伤定残时已超60周岁，伤残赔偿金应按19年予以计算，即为24900.86元/年×19年×20%=94623.27元、护理费为120.82元×90日=10873.80元、交通费168.80元，合计105665.87元；对于原告于志民要求被告赔偿精神损失费20000元的请求，根据鉴定结论及原告伤残情况，本院酌定保护10000元。被告保险公司还应在商业三者险300000元限额内（已投保不计免赔险）按70%予以赔偿，原告余下医疗费352881元×70%=247016.70元、伙食补助费100元/天×56天×70%=3920元、营养费9000元×70%=6300元、后续治疗费30000元×70%=21000元。对于超出交强险110000元部分的5665.87元，阳光保险公司在商业险范围内按70%予以赔偿，即5665.87元×70%=3966.11元。即对于原告于志民要求被告赔偿鉴定费3300元的请求，因被告腾隆运输公司负本次事故的主要责任，故其应承担70%的责任，即2310元，余款990元由原告于志民自行承担。原告于志民要求被告赔偿律师代理费20000元的请求，应按《吉林省律师服务收费标准（试行）》计算为16880元予以赔偿，余款3120元由原告于志民自行承担。综上所述，根据本案举证、质证情况，对双方符合法律规定的请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险10000元限额内，赔偿原告于志民医疗费10000元；在交强险110000元限额内，赔偿原告于志民伤残赔偿金94623.27元、护理费10873.80元、交通费168.80元、精神抚慰金10000元，合计115665.87元其中的110000元;在商业三者险300000元限额内赔偿原告于志民余下的医疗费247016.70元、住院伙食补助费3920元、营养费6300元、后续治疗费21000元及超出交强险110000元的部分5665.87元在商业险范围内的70%予以赔偿，即3966.11元。上述合计402202.81元；
二、被告长春市腾隆运输有限公司赔偿原告于志民鉴定费2310元、律师代理费16880元。原告于志民自行承担鉴定费990元、律师代理费3120元。
三、驳回原告于志民其他诉讼请求。
上计款项被告于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元（原告已预交）减半收取即3980元，由被告长春市腾隆运输有限公司负担3810元，由原告于志民负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵怀德
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 丁 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第456号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：曹佳。
委托代理人：何坚民。
被告：陈群芳。
被告：金和平。
被告：陈文大。现羁押于义乌市公安局看守所。
原告浙江农村商业银行股份有限公司与被告陈群芳、金和平、陈文大金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹佳，被告陈群芳、陈文大到庭参加了诉讼。被告金和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告金和平、陈群芳所有的坐落于义乌市稠城街道宗泽路36号7幢2单元303室的房产（权证号码：义乌房权证稠城字第c000939**号、义乌房权证稠城字第c000939**号）一处以及被告金和平、陈群芳所有的坐落于义乌市稠城街道沪江路55幢505室的房产一处（权证号码：义乌房权证稠城字第c001474**号、义乌房权证稠城字第c001474**号）。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年11月21日，原告与被告陈群芳签订个人保证借款合同一份，合同载明：借款金额为人民币贰佰万元整；借款期限自2013年11月21日起至2014年5月20日止；借款利率为月利率8.4‰，逾期利率为月利率12.6‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还对违约责任、保证方式、保证期间等做了明确约定，被告陈文大承担连带保证责任。被告金和平签署共同还款责任承诺书。合同订立后，原告即发放贷款。该项借款到期后，经原告多次催讨，被告陈群芳、金和平尚欠本金200万元及利息、罚息未能归还。被告陈文大也未承担连带保证责任。为此，现诉请判令：1、被告陈群芳、金和平共同归还借款本金200万元及利息、罚息（至2014年5月20日止利息、罚息为85693.69元，之后按合同约定计算至实际履行日为止）及承担本案诉讼费用。2、被告陈文大对上述债务及诉讼费用承担连带保证责任。
被告陈群芳答辩称：借款属实的，名字我是签过的，是以我的名字替陈文大贷款的，陈文大自己担保。
被告金和平未作答辩。
被告陈文大答辩称：是应原告的要求以我姐的名义，我作为担保贷款的。我刑事已经判决了，服刑14年，由于房屋买卖归还借款而贷款，因政策的原因无法办理产权证，导致我破产，我根本就不需要用厂房骗取民间借款的。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人保证借款合同、借款借据、存款分户明细查询各一份，证明第一、二被告借款事实；2、共同还款承诺书一份，证明第三被告承担共同还款责任的事实；3、利、罚息清单一份，证明借款欠利息、罚息情况。
被告陈群芳质证认为：陈群芳的签名及指印都是其所为，但是当时没有看过内容，其他无异议。
陈文大对上述证据均无异议。
被告金和平经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭被告的质证意见，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
被告陈群芳、陈文大未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月21日，被告陈群芳、金和平作为借款人，被告陈文大作为保证人，浙江义乌农村商业银行股份有限公司作为贷款人签订了《个人保证借款合同》（合同号：9081120130024190）一份，合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币200万元，借款期限自2013年11月21日至2014年5月20日止，借款月利率为8.4‰，逾期还款计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%，按季计息，每季末月的20日为付息日；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告金和平出具共同还款承诺书一份，承诺对被告陈群芳的上述借款承担共同还款责任。同日，原告依约向被告陈群芳发放了200万元借款。被告陈群芳未归还贷款，被告金和平作为共同还款人未尽还款责任，被告陈文大也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告陈群芳向原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款200万元未还属实，应当及时返还并支付利息，未及时支付的，尚应按约承担违约责任。被告金和平应依约承担共同还款责任。被告陈文大作为保证人，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈群芳、陈文大的辩解并无提供证据印证，本院不予采信。被告金和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈群芳、金和平于本判决生效后十日内返还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币200万元并支付利、罚息（从2013年11月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告陈文大对上述债务及被告陈群芳、金和平应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11743元，保全费5000元，合计16743元，由被告陈群芳、金和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费23486元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱 明
二〇一五年十月二十八日
代书记员 朱向丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1716号
罪犯宦治明，男，1993年1月20日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2013年11月26日作出（2013）遵县法刑初字第505号刑事判决，认定罪犯宦治明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月3日起至2016年7月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宦治明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2015年4月考核周期累计积分151.4分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯宦治明执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯宦治明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2664-1号
申请执行人王金芳与被执行人湖州竹翠苑宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1024号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币26225元。
本案在执行中，查明被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2664号案件终结本次执行程序。
申请执行人王金芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周丹丹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫法执字第0167号
执行申请人尹冬雪，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代理人于淑红，女，1978年2月18日出生，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人陈殿清，男，1970年4月5日出生，汉族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。
法定代表人杨立伟。职务：太平洋呼伦贝尔支公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司。
法定代表人张连山。职务：财保莫旗支公司经理。
关于申请执行人尹冬雪诉陈殿清、中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，莫旗人民法院于2013年8月16日作出（2012）莫刑再初字第1号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已自动履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结莫旗人民法院作出的（2012）莫刑再初字第1号刑事附带民事判决书执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杜哈生
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一四年七月九日
书记员 吕 薇
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫法执字第0167号
申请人尹冬雪，女，14岁，汉族，学生，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗库如奇乡。
法定代理人于淑红，女，37岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗库如奇乡。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司。
法定代表人张连山，职务：经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔支公司。
法定代表人杨立伟，职务：经理。
被执行人陈殿青，男，41岁，汉族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
本院在申请执行人尹冬雪诉被执行人中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔支公司、陈殿青刑事附带民事纠纷一案中，被执行人已自动履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
终结莫旗人民法院作出的（2012）莫刑再初字第1号民事判决书执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杜哈生
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一四年七月九日
书记员 吕 薇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第719-2号
原告姚爱福。
被告尹文刚。
被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，住所地河南省鹿邑县任集乡人民政府院内。
被告商丘宏发物流有限公司，住所地商丘市柘城县起台镇政府门口。
本院在审理原告姚爱福诉被告尹文刚、商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司、商丘宏发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告尹文刚驾驶的重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金44000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月5日向本院交纳保证金44000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月五日
书记员 赵中亭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5460号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路。
法定代表人张其喆，该公司董事长。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所律师。
原告李政诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款5.5元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人贾志峰、康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2016年9月20日在被告金水店购买的源动力牌3个插卡装橡皮包装标注的“CCTV热播正版授权”字体属于虚假宣传，被告销售该橡皮构成欺诈，应退还原告购物款5.5元，原告购买的该橡皮亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款5.5元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告郑州悦家商业有限公司源动力牌3个插卡装橡皮一个；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 琚晓晴
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2929号
申请执行人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行，住所地西安市纺北路西安城东交通枢纽（中泰广场）西侧一、二层。
负责人杨军。
被执行人杨向军，男，1978年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人李敏，女，1982年9月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人陕西君安融资担保有限公司，住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座12309号。
法定代表人李跃平。
申请执行人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行与被执行人杨向军、李敏、陕西君安融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第222号执行证书，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为800000元及利息、诉讼费等。执行中，本院依法查封了被执行人杨向军名下位于西安市碑林区的房产，现正在评估、拍卖，因拍卖时间周期较长。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请执行人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2929号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2929号申请执行人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行，住所地西安市纺北路西安城东交通枢纽（中泰广场）西侧一、二层。负责人杨军。被执行人杨向军，男，1978年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人李敏，女，1982年9月28日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人陕西君安融资担保有限公司，住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座12309号。法定代表人李跃平。申请执行人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行与被执行人杨向军、李敏、陕西君安融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第222号执行证书，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为800000元及利息、诉讼费等。执行中，本院依法查封了被执行人杨向军名下位于西安市碑林区的房产，现正在评估、拍卖，因拍卖时间周期较长。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请执行人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2929号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月十七日书记员  李 喻
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2411号
原告刚某某。
被告贺某某。
原告刚某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刚某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刚某某诉称，被告经常打原告，双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告贺某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月22日登记结婚。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾，原告要求离婚。
审理中，原告表示，双方于1975年经人介绍相识，同年4月办理了结婚仪式，后相继生育四个孩子，现均已成年，双方一直没有办理结婚登记，直到2011年3月22日补办结婚登记。
以上事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告刚某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：
原告刚某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告刚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初239号
原告耿浩，男，1984年11月9日出生。
原告宋超，男，1976年1月19日出生。
原告耿增宽，男，1965年11月4日出生。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人吕新松，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人楚亚琳，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人胡德彪，男，北京市丰台区人民政府干部。
原告耿浩、宋超、耿增宽因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的丰台区房屋征收办（2017）第26号-不存《政府信息不存在告知书》及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的丰政复字[2017]第51号《行政复议决定书》，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了此案。原告耿浩、宋超、耿增宽及原告耿增宽的委托代理人张琨，被告丰台房屋征收办的委托代理人吕新松、楚亚琳，被告丰台区政府的委托代理人李国栋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年3月1日，被告丰台房屋征收办针对原告的政府信息公开申请，作出丰台区房屋征收办（2017）第26号-不存《政府信息不存在告知书》，主要内容为：经查，“丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化”项目于2012年依法取得京建丰拆许字[2012]第13号房屋拆迁许可证，而并未纳入房屋征收范围内。因而我单位没有您申请公开的信息内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，特此告知。原告不服，向被告丰台区政府申请行政复议。2017年5月22日，被告丰台区政府作出丰政复字[2017]第51号《行政复议决定书》，维持丰台房屋征收办作出的丰台区房屋征收办（2017）第26号-不存《政府信息不存在告知书》。
原告耿浩、宋超、耿增宽诉称，原告系北京市丰台区卢沟桥乡六里桥南里的居民。在北京市丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化项目中房屋被非法拆迁。原告向丰台房屋征收办申请公开“丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化”的拆迁项目中每家每户征收房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。丰台房屋征收办为此作出被诉政府信息不存在告知书。原告认为，丰台房屋征收办作出被诉政府信息不存在告知书时没有对相关材料尽到严格审查的义务，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销丰台房屋征收办作出的丰台区房屋征收办（2017）第26号-不存《政府信息不存在告知书》；依法撤销丰台区政府作出的丰政复字[2017]第51号《行政复议决定书》；诉讼费由被告承担。原告出示以下证据证明被诉行政行为存在：1、被诉政府信息不存在告知书；2、被诉行政复议决定。
被告丰台房屋征收办辩称，我办作出的被诉政府信息不存在告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丰台区政府辩称，本机关严格按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序办理行政复议案件，程序合法。被诉行政复议决定事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丰台房屋征收办在法定举证期限内提交并在庭审中出示以下证据证明原行政行为的合法性：1、北京市丰台区人民政府信息公开申请表1张及邮寄单据2张；2、登记回执；3、被诉政府信息不存在告知书、邮寄单据及邮件详情；4、京建丰拆许字[2012]第13号《房屋拆迁许可证》；5、被诉行政复议决定。被告丰台房屋征收办以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。
被告丰台区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示以下证据证明复议程序的合法性：1、原告提交的行政复议申请材料，包括：行政复议申请书、被诉政府信息不存在告知书、北京市丰台区人民政府信息公开申请表、耿浩身份证复印件、宋超身份证复印件、耿增宽身份证复印件、耿增福身份证复印件；2、丰政复字[2017]51号《行政复议答复通知书》及送达回证；3、行政复议答复书；4、行政复议案件证据材料目录表；5、被诉行政复议决定及送达材料。被告丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。
经庭审质证，本院认为，原被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
经审理查明，2017年2月7日，原告向丰台房屋征收办邮寄政府信息公开申请表，申请公开“丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化”的拆迁项目中每家每户征收房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。2017年3月1日，丰台房屋征收办作出丰台区房屋征收办（2017）第26号-不存《政府信息不存在告知书》，告知内容如前所述。原告不服，于2017年4月10日申请行政复议。2017年5月22日，丰台区政府作出丰政复字[2017]第51号《行政复议决定书》，维持了丰台区房屋征收办（2017）第26号-不存《政府信息不存在告知书》。原告仍不服，遂提起本诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，现有证据不能证明丰台房屋征收办制作、获取、保存了原告要求公开的信息。丰台房屋征收办收到原告的申请后，在法定期限内以被诉政府信息不存在告知书告知原告，没有原告申请公开的信息内容，并说明了理由。丰台房屋征收办作出的被诉政府信息不存在告知书，并无不妥。丰台区政府接到原告的复议申请后，履行了调查、送达等程序，作出予以维持的复议决定，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告耿浩、宋超、耿增宽的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告耿浩、宋超、耿增宽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初239号
原告耿增福，男，1961年3月26日出生。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人吕新松，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人楚亚琳，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人胡德彪，男，北京市丰台区人民政府干部。
本院在审理原告耿增福诉被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室、被告北京市丰台区人民政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告耿增福撤诉处理。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘荣华
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第253号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：广东省德庆县。
负责人何伟强。
被执行人邓锦锐，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第217号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应清偿申请执行人3000元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第253号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年六月十五日
书记员 郑少娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13660号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘俊亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俊亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143，400.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143，400.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第11号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人李某某，男，37岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2O13年11月15日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年11月28日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，同日由湖南省双峰县公安局执行逮捕，2014年1月28日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2014]10号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员彭爱军、朱帜参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，代理书记员晏有娥担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员李志芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控，双峰县梓门桥镇星星村的被告人李某某因与李某甲有感情纠纷，2013年11月12日18时许，李某某驾驶“湘KG8**学”小车来到李某甲家，与李某甲发生争执，在争执过程中李某甲打了李某某几个耳光，李某某则用右手在李某甲左脸打了一拳，致李某甲下颌骨颏部骨折、左下颌骨升支骨折。经鉴定，李某甲的损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年有期徒刑。
在本案审理过程中，本院于2014年1月28日主持被告人李某某和被害人李某甲达成刑事和解，由被告人李某某向被害人李某甲真诚悔过，赔礼道歉，并赔偿被害人李某甲医疗费等损失合计人民币十万元（已支付）；被害人李某甲对被告人李某某的行为予以谅解，请求人民法院对被告人李某某依法从宽处罚。
上述事实，被告人李某某开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、诊断证明等书证，证人周某某等人的证言，伤情鉴定意见，被害人李某甲的陈述，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案是民间纠纷激化引发且被告人李某某与被害人李某甲达成了刑事和解协议，被告人李某某赔偿了被害人李某甲医疗费等损失100000元，取得了被害人李某甲的谅解，对被告人李某某可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议是在法律规定的刑罚幅度范围内，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人李某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、第一百九十五条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应自本判决生效之日起10日内持本判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 彭爱军
人民陪审员 朱 帜
二〇一四年二月十八日
代理书记员 晏有娥
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条?对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）双刑初字第11号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人呙某某
诉讼代理人陈朝晖，湖南楚信律师事务所律师。
被告人陈和平，曾用名陈代民，绰号“例伢子”，男，1970年5月27日出生于邵阳市，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，2008年2月被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑四年半，2012年4月29日被减刑释放。因涉嫌故意伤害罪，2013年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2013）第226号起诉书指控被告人陈和平犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人呙某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院决定合并审理，邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮、刘文娟出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人呙某某及诉讼代理人陈朝晖，被告人陈和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈和平认为刑事附带民事诉讼原告人呙某某污蔑其偷东西，2013年5月6日18时许，被告人陈和平到邵阳大道工地找到正准备去行政中心工地看守材料的呙某某，并质问呙某某，“我偷你什么东西，我要搞死你”，两人发现争吵。并相互用拳头殴打。随后被告人陈和平在邵阳军分区家属工地旁捡起两块砖向呙某某砸去，第一块红砖没有砸到，第二块红砖砸中刑事附带民事诉讼原告人呙某某的头部左后脑，呙某某当即昏倒在地。经司法鉴定，呙某某损伤因外力致左侧颞、顶骨骨折及左侧抌叶脑挫裂伤，已构成轻伤。伤残综合评定为九级伤残。刑事附带民事诉讼原告人呙某某受伤后住院治疗27天，被告人陈和平未对刑事附带民事诉讼原告人呙某某进行赔偿。呙某某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院判令刑事附带民事诉讼被告人陈和平赔偿刑事附带民事诉讼原告人呙某某门诊、住院费15846.53元、后续治疗费10000元、误工费（4个月）11024元、护理费3871.08元、住院伙食补助费324元、司法鉴定费1200元、交通费20元／次、营养费3000元、残疾赔偿金85276元，共计122296.03元。刑事附带民事诉讼法被告人陈和平表示愿意赔偿，但称现在没有钱赔，经本院组织调解无果。
上述事实，被告人陈和平在开庭审理时不持异议，且有刑事附带民事诉讼原告人呙某某的陈述，证人杨某某、呙某的证言，司法鉴定意见书，入院治疗及的门诊急诊发票，伤残评定鉴定书，司法鉴定发票诊断证明书，医历资料，住院陪护证明，刑事附带民事诉讼原告人呙某某的户籍证明，刑事判决书，被告人和平的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈和平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈和平犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈和平在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。在庭审中，被告人陈和平自愿认罪，依法酌情从轻处罚。在本案审理过程中，对刑事附带民事诉讼原告人呙某某的赔偿诉请，被告人陈和平没有给予赔偿，经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定第十七条、第十九条、第二十条，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013）。刑事附带民事诉讼被告人陈和平应赔偿刑事附带民事诉讼原告人呙某某受伤所花费的门诊诊断费873.4元、住院治疗费14973.13元、住院伙食补助费324元（27天×12元）、后续治疗费10000元、司法鉴定费1200元、陪护费（27天×69.24元／天）=1869.52元、误工费时间计算至定残日前一天，共计120天，（120天×69.24元／天）=8308.8元。残疾赔偿金（玖级残）按上年度农村居民人均纯收入的6567元／年（6567元×20年×20%）=26268元。交通费、营养费应当按规定提供有效的发票和证据，依法予以赔偿。但刑事附带民事诉讼原告人呙某某没有当庭提供有关有效的发票和证据。故对提出的赔偿诉请，酌情认定，交通费200元、营养费300元，其它诉请依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2013年11月16日至2015年11月15日止。）
二、刑事附带民事诉讼被告人陈和平赔偿刑事附带民事诉讼原告人呙某某门诊诊断费、入院治疗费、入院治疗伙食补助费、误工费、陪护费、残疾补偿金等费用共计64316.85元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人呙某某其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
审 判 员 蒋政兴
人民陪审员 莫 艳
二〇一四年三月六日
代理书记员 刘文波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4636号
原告孙立武。
委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
被告罗戈沙。
原告孙立武与被告罗戈沙民间借贷纠纷一案，本院于2014
年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙立武的委托代理人戴滔到庭参加诉讼。被告罗戈沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立武诉称，2013年1月16日，被告罗戈沙因家庭个体经营资金周转困难，经朋友介绍与原告签订《民间借款合同》，向原告借款150000元，约定借款期限22天，月利率2%。原告以转账和现金方式支付被告借款，并由被告向原告出具借条。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，在原告多次追讨下又于2013年7月10日向原告写下书面承诺，约定于2013年9月10日前归还本息。至今，被告仍未偿还借款本息，且到处躲避债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告支付原告至起诉之日止的借款利息69000元，后段利息按借款合同约定的月利率2%计算至借款清偿之日；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗戈沙未作答辩。
经审理查明：罗戈沙因商业、家庭开支及经营，拟向孙立武借款150000元。2013年1月16日，双方签订一份《民间借款合同》，约定由罗戈沙（乙方）向孙立武（甲方）借款150000元，借款期限1个月，从2013年1月16日起至2013年2月8日止，月利率2%；如不按期还款，除按照合同约定支付本金利息外，还应支付借款总额20%的逾期利息；如未按合同偿还借款本息，除按合同约定支付逾期利息外，还应支付借款总额20%的违约金。借款合同签订当天，孙立武以转账方式向罗戈沙提供借款135000元，以现金方式提供借款15000元，并由罗戈沙向孙立武出具一张借条。逾期，罗戈沙未按约还本付息。2013年7月10日，经孙立武催讨，罗戈沙承诺于2013年9月10日前归还借款。此后，罗戈沙仍未偿付分文。2014年12月15日，孙立武诉至本院，主张前述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的民间借款合同、借条、转账单等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：一、被告罗戈沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、借款应当偿还。罗戈沙向孙立武借款150000元的事实清楚，证据充分，被告理应及时归还本金并支付合同内利息3000元。因其未按期还款，已构成违约，还应支付逾期利息。虽逾期利息按月利率2%的标准计算并未违反有关法律规定，但从逾期之日（2013年2月9日）起算至2015年4月8日止的逾期利息即达到78000元（150000元×26×2%），已超出合同约定的60000元（150000元×40%），故对超出部分不予支持。以上利息（含违约金）共计63000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗戈沙在本判决生效后十日内偿还原告孙立武借款本金150000元；
二、限被告罗戈沙在本判决生效后十日内偿还原告孙立武借款利息（含违约金）63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元，财产保全费1620元，共计6205元，由被告罗戈沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓 翠
人民陪审员 文 艺
人民陪审员 彭 丽
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 陈晓婷
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）通刑初字第600号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人常×，男，23岁（1992年2月5日出生）。
被告人于波，男，19岁（1995年9月3日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人于波犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常×向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人常×、被告人于波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月20日9时许，被告人于波在本市通州区马驹桥镇商业街牌楼处西北角，因情感纠纷与常×的女友发生争执，常×阻拦时，被告人于波遂持随身携带的水果刀将常×腹部扎伤，致常×开放性腹部损伤、小肠破裂、后腹膜血肿等损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级；案发后，被告人于波将常×送至北京市通州区第二医院，后在该医院被北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于波故意伤害他人身体，致一人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人于波到案后如实供述。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人常×诉称，由于被告人于波的犯罪行为，给其造成了严重的经济损失，故要求被告人于波赔偿其医疗费60000元、误工费6000元、交通费500元、护理费3360元、营养费1400元、伙食补助费1400元、生活用具费347元，共计人民币73007元。同时向本院提供了医疗费票据等证据材料。
被告人于波在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示愿意赔偿被害人常×的经济损失，但现无赔偿能力。
经审理查明：2015年4月20日9时许，被告人于波在本市通州区马驹桥镇商业街牌楼处西北角，因情感纠纷与常×的女友发生争执，常×阻拦时，被告人于波遂持随身携带的水果刀将常×腹部扎伤，致常×开放性腹部损伤、小肠破裂、后腹膜血肿等损伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，常×身体损伤程度为重伤二级；案发后，被告人于波将常×送至北京市通州区第二医院救治，后在该医院被北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警抓获。
附带民事诉讼原告人常×的经济损失经审理核实后确认为：医疗费32613.67元（含医护用品费用）、误工费6000元、交通费500元、护理费3060元、营养费1400元、住院伙食补助费900元，共计人民币44473.67元。
上述事实，有被害人常×的陈述，证人雷×、顾×的证言，被告人于波的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、手术记录、工作说明、工作记录、户籍证明、现实表现、电话查询记录、常住人口基本信息、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于波无视国法，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人于波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于波无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且犯罪后积极将被害人送往医院救治，依法可以酌情从轻处罚。被告人于波在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人常×造成的经济损失。对于附带民事诉讼原告人常×所提诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人常×所提诉讼请求中过高及不合理部分，本院不予支持。综上，本院根据被告人于波犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人于波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2019年4月19日止）。
二、被告人于波赔偿附带民事诉讼原告人常×医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币四万四千四百七十三元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回附带民事诉讼原告人常×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 郭玉洁
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵海莹
北京市通州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）通刑初字第600号公诉机关北京市通州区人民检察院。附带民事诉讼原告人常×，男，23岁（1992年2月5日出生）。被告人于波，男，19岁（1995年9月3日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人于波犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常×向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人常×、被告人于波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年4月20日9时许，被告人于波在本市通州区马驹桥镇商业街牌楼处西北角，因情感纠纷与常×的女友发生争执，常×阻拦时，被告人于波遂持随身携带的水果刀将常×腹部扎伤，致常×开放性腹部损伤、小肠破裂、后腹膜血肿等损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级；案发后，被告人于波将常×送至北京市通州区第二医院，后在该医院被北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于波故意伤害他人身体，致一人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人于波到案后如实供述。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人常×诉称，由于被告人于波的犯罪行为，给其造成了严重的经济损失，故要求被告人于波赔偿其医疗费60000元、误工费6000元、交通费500元、护理费3360元、营养费1400元、伙食补助费1400元、生活用具费347元，共计人民币73007元。同时向本院提供了医疗费票据等证据材料。被告人于波在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示愿意赔偿被害人常×的经济损失，但现无赔偿能力。经审理查明：2015年4月20日9时许，被告人于波在本市通州区马驹桥镇商业街牌楼处西北角，因情感纠纷与常×的女友发生争执，常×阻拦时，被告人于波遂持随身携带的水果刀将常×腹部扎伤，致常×开放性腹部损伤、小肠破裂、后腹膜血肿等损伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，常×身体损伤程度为重伤二级；案发后，被告人于波将常×送至北京市通州区第二医院救治，后在该医院被北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警抓获。附带民事诉讼原告人常×的经济损失经审理核实后确认为：医疗费32613.67元（含医护用品费用）、误工费6000元、交通费500元、护理费3060元、营养费1400元、住院伙食补助费900元，共计人民币44473.67元。上述事实，有被害人常×的陈述，证人雷×、顾×的证言，被告人于波的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、手术记录、工作说明、工作记录、户籍证明、现实表现、电话查询记录、常住人口基本信息、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于波无视国法，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人于波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于波无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且犯罪后积极将被害人送往医院救治，依法可以酌情从轻处罚。被告人于波在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人常×造成的经济损失。对于附带民事诉讼原告人常×所提诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人常×所提诉讼请求中过高及不合理部分，本院不予支持。综上，本院根据被告人于波犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人于波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2019年4月19日止）。二、被告人于波赔偿附带民事诉讼原告人常×医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币四万四千四百七十三元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。三、驳回附带民事诉讼原告人常×其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华代理审判员  郭玉洁人民陪审员  杨建琴二〇一五年八月二十一日书 记 员  赵海莹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第003号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
本院在执行张某某与张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人张某某在本院已申请执行另案暂无结果，申请执行人暂未提供出被执行人的其他可供执行财物，并提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人的可供执行财物后，再向本院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01332号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于友利
二〇一五年五月三十一日
书记员 王阿娉