海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第2357号
原告：海口正州实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区。
法定代表人：朱亚平，总经理。
委托代理人：ＸＸ文，海口市美兰区大江山法律事务所副主任。
委托代理人：孙祥荣，女，1963年9月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被告：王秋红，女，1976年4月26日出生，汉族，现住海南省海口市琼山区。
委托代理人：郑洲，男，1968年8月19日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托代理人：梁天鹏，男，1962年6月22日出生，汉族，住海南省五指山市。
原告海口正州实业有限公司（以下简称正州公司）诉被告王秋红劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员卞长杰独任审判。本案于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告正州公司的委托代理人ＸＸ文，被告王秋红的委托代理人郑洲、梁天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正州公司诉称：被告王秋红于2011年7月入职原告处当乘务员，入职后双方签订《补充协议书》，约定劳动工资按计件（即出车趟数）计发，多劳多得，少劳少得。之后，从2011年7月1日至2013年6月30日期间，原告每月都按被告当月实际出车趟数（每趟车行车3小时，一趟车9.9元）向其支付当月劳动工资，被告的劳动工资月月结清支付完毕，不存在欠被告加班工资的情形，被告在每月向原告足额领取计件劳动工资四年后，又向贵院提起诉讼，向原告主张计时加班工资，明显属于同一上班事实重复主张计件和计时两种不同性质的劳动工资。按国家相关法律法规的规定，用人单位与劳动者约定按计件或计时方式计发劳动工资都是合法的，因此，被告已经向原告按计件方式领取劳动工资后就不能再向原告主张按计时方式重复领取劳动工资。但被告既然已向贵院提起诉讼向原告主张按计时方式领取加班工资，故原告无奈也只能提起诉讼，要求被告向原告返还2011年7月1日至2013年6月30日期间，已经向原告领取的计件劳动工资33264元（计算依据：1、被告主张的计时工资小时数为：24月×30天×14小时=10080小时；2、被告共出车的总趟数为：10080小时÷3小时=3360趟；3、被告共领取的计件工资为：3360趟×9.9元／趟=33264元）。综上，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王秋红辩称：原告主张被告向其返还2011年7月1日至2013年6月30日期间，原告向被告发放的计件（出车趟数）工资33264元，无事实根据和法律依据。且在上述两年中，原告亦没有为被告缴纳社会保险费。被告从原告处领取的33264元（此金额有待核实），实质是原告支付给被告的两年劳动工资，被告获得该工资款项并不构成不当得利、重大误解及显失公平。工资是指雇主或者用人单位依据法律规定或行业规定或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资可以时薪、月薪、年薪等不同形式计算。在政治经济学中，工资本质上是劳动力的价值或价格。其亦是生产成本的重要组成部分。法定最少数额的工资叫最低工资，工资也有税前工资、税后工资、奖励工资等各种划分。按《劳动法》相关规定，用人单位有权在不违反法律、法规的前提下，依据规章制度以及劳动者的工作情况，核算劳动者的相应待遇，对劳动者给予奖励或处罚。原告依据被告在职期间的出勤工作情况，向被告支付了2011年7月1日至2013年6月30日期间的计件（出车趟数）工资33264元，即应就其自身所作出的支付工资33264元的决定承担相应责任。正州公司于2015年5月25日口头通知王秋红终止双方的劳动合同后，王秋红于2015年9月向法院起诉，向正州公司追讨在职期间的超时加班费及补偿金等，现正州公司却以王秋红向贵院诉求追讨超时加班费及补偿金为由，而要求王秋红返还在职期间所领取的相应工资，显然系违背诚信原则，是荒唐的，更是缺乏事实根据和法律依据的滥诉，故，特请求法院依法驳回原告正州公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月1日，被告王秋红入职原告正州公司从事公交车乘务员工作，2013年7月调整至票务稽查岗位。双方签订了2011年7月1日至2012年7月1日、2012年7月2日至2013年6月30日期间的《劳动合同书》，主要约定：被告王秋红的工作地点为海口市，被告应按照原告的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准；原告执行国家工时制度，被告王秋红每天工作时间不得超过八小时，平均每周工作日不得超过四十小时；原告因生产经营需要，经与本企业工会和被告协商后可延长工作时间，但延长工作时间每日（或每月）不得超过国家规定；原告安排被告延长工作时间（加班），应按国家法律、法规规定支付延长工作时间工资；根据被告的职务、工作岗位及原告单位的工资制度，确定被告工资按绩效工资形式执行，被告应得的工资不得低于海口市最低工资标准。合同中还约定了其他事项。
2015年5月25日后，被告王秋红未再在原告正州公司处工作；同年10月16日，原告正州公司以自己为申请人，以被告王秋红为被申请人，向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求为：被申请人王秋红向申请人正州公司返还2011年7月1日至2013年6月30日期间已经向申请人领取的计件（出车趟数）工资人民币33264元。2015年10月26日，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会以案件量大，尚未受理为由，作出海美劳人仲告字（2015）第45号《案件逾期告知书》，告知申请人正州公司可就上述劳动争议事项向人民法院起诉。原告正州公司遂于2015年10月28日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告正州公司确认：被告王秋红在职期间，原告是按照被告实际完成的工作量向其计付工资，被告王秋红并不存在虚领、冒领或者多报工作量的情况。被告王秋红认为原告正州公司并没有向其支付超出法律规定工作时间的加班工资，存在漏算超时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费的情况，故正州公司应当向其发放超过国家法定工作时间的加班工资。另查明，王秋红就其所称的正州公司未向其发放加班工资等事宜，已于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案［（2015）美民一初字第2081号］受理，现尚在审理中。
本院确认的上述事实，有原告正州公司提供的《劳动合同书》、工资表、21路车随车时间表，海美劳人仲告字（2015）第45号《案件逾期告知书》及其送达回执，另有当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告正州公司系用人单位，被告王秋红系劳动者。原告正州公司在诉讼中确认：被告王秋红在职期间，原告是按照被告实际完成的工作量计付工资，被告王秋红并不存在虚领、冒领或者多报工作量的情况。据此可知，原告正州公司诉求被告王秋红退还已领取的工资无事实根据，本院不予支持。原告正州公司关于王秋红已另案提起诉讼，诉求正州公司按计时工资方式计付加班工资，故正州公司亦有权要求王秋红退还已领取的按计件方式计付的劳动工资之主张无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海口正州实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付），由原告海口正州实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
andb3oesgbxagiu6rq
案件唯一码
审 判 员 卞长杰
二〇一五年十二月二日
法官助理 陆晶晶
书 记 员 谭立婷
速 录 员 杨婷婷
附：相关法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。