wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第601号
原告常州龙珠山泉水业有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇窑井村。
法定代表人张XX，该公司总经理。
委托代理人陆XX。
被告苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕X，该公司董事长。
被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司，住所地本市钟楼经济开发区紫薇路35号。
负责人周XX，该分公司负责人。
两被告委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
两被告委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
原告常州龙珠山泉水业有限公司（以下简称龙珠山泉公司）诉被告苏州易特诺科技股份有限公司（以下简称易特诺公司）、苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司（以下简称易特诺公司常州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员王彩萍独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆XX、两被告委托代理人马伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告欠原告2013年11月至12月水费2830元，2014年1月至3月水费1620元，计4450元，经原告多次催要，未能给付，要求依法判令支付欠款4450元及诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，送货单5张，证明原告送水给被告价值4450元；2，对账单一份，证明被告欠原告水费4450元。
两被告对原告提供的证据没有异议。
两被告未作书面答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的证据1、2予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2013年11月至12月，原告送水给被告易特诺公司常州分公司价值2830元，2014年1月至3月又送水给被告易特诺公司常州分公司价值1620元。2014年4月3日，被告易特诺公司常州分公司出具对账单一份，主要内容为：截止2014年4月3日，易特诺公司常州分公司尚欠原告2013年11月至12元水费2830元，2014年1月至3月水费1620元，合计4450元整（肆仟肆佰伍拾元整）。易特诺公司常州分公司在该对账单上盖章。另查明，易特诺公司常州分公司系易特诺公司的分公司。
因两被告未能支付货款，2014年5月8日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告对欠款4450元没有异议，表示因经营困难，现无力偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告易特诺公司常州分公司作为适格的民事诉讼主体应承担与其民事行为能力相适应的民事责任。企业法人在分公司不能清偿其债务时，由作为其主管机构的总公司承担补充清偿责任。被告易特诺公司常州分公司欠原告货款4450元，有送货单及对账单为凭，两被告对此无异议，本院予以确认。两被告未能按约支付原告水款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。易特诺公司对易特诺公司常州分公司的债务依法应承担补充清偿责任。原告要求被告易特诺公司常州分公司支付货款4450元及易特诺公司承担补充清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州龙珠山泉水业有限公司货款4450元。
二、被告苏州易特诺科技股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由两被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彩萍
二〇一四年六月十日
书记员 蒋 娜
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00470号
上诉人（原审原告）胡某，务农。
被上诉人（原审被告）江某，个体工商户。
上诉人胡某因与被上诉人江某离婚纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2014）鄂云梦民初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡某以双方达成和好协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人胡某的撤回上诉申请不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人胡某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年十二月一日
书记员 邵 杰
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00097号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人陈某，男，1988年5月3日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，户籍地四川省自贡市，现住重庆市璧山县。因本案于2013年4月23日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被璧山县公安局刑事拘留，同年4月27日被璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：20l3年4月23日晚，被告人陈某和同事杨某等人在璧山县丁家街道华燃天然气公司吃饭喝酒后，由陈某驾驶川C830**轻型普通货车载着杨某等人又来到丁家街道振兴东路5幢69号冷酒馆吃饭喝酒。当晚22时许，陈某在驾驶川C830**货车离开时，因倒车将被害人邓某停在冷酒馆附近的渝CDV3**摩托车撞倒。经璧山县公安局交通巡逻警察大队认定，陈某负此次交通事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某血液中乙醇含量为307.3毫克／l00毫升。
事故发生后陈某与邓某经过协商已处理好纠纷，邓某对陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍身份信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、受理鉴定回执单、送达回执、谅解书、证人邓某、杨某的证言、被告人陈某的供述和辩解、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期计算期限详见执行通知书，罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一四年三月四日
书记员 周 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执503号
申请执行人段某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人段某与被执行人武汉XX公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月六日
书记员 孙飞
甘肃省成县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行初字第2号
原告张成得，男，汉族，56岁，初中文化。
委托代理人刘振，兰州黄河律师事务所律师。
委托代理人胡进铭，兰州黄河律师事务所律师。
被告武都区公安局。
法定代表人杨卫学，武都区公安局局长。
委托代理人孙荣康，武都区公安局法制室主任。
委托代理人苟仁怀，武都区公安局法制室民警。
第三人陈廷林，男，汉族，44岁，大专文化。
第三人王鹏，男，汉族，31岁，本科文化。
上列原告不服武都区公安局作出的武公（治）行罚决字（2013）430号行政处罚决定，经武都区人民法院报请甘肃省陇南市中级人民法院指定管辖，2013年12月26日甘肃省陇南市中级人民法院指定由成县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告及其委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成得诉称，2013年3月以来，在成武高速十三标段建设中，需征用原告家宅基地，但原告与相关部门一直未达成补偿协议。2013年10月17日上午9时许，在陇南市武都区区委政法委牵头公、检、法、司以及安化镇政府组成的工作组对原告院墙等进行拆迁时，被告以原告及家人、侄子无理阻拦，谩骂，侮辱安化镇工作人员，致使拆迁工作无法正常进行为由对原告行政拘留十日。2013年10月27日予以释放。原告认为，原告未实施阻拦，谩骂，侮辱安化镇工作人员的行为，且拆迁行为违法。被告所做行政处罚，事实认定不清，主要证据不足。由此原告认为，被告所做行政处罚决定违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十三条规定，请求法院依法判令1、撤销武公（治）行罚决字（2013）430号行政处罚决定；2、判令被告支付原告国家赔偿共计1803.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告武都区公安局辩称，2013年10月17日，武都区委政法委牵头，安化镇人民政府协调，公、检、法、司、卫生及第十三合同段项目部参与组成的司法保障及拆迁工作组，依法对张成得家被征用住宅用地（院地155.08平方米，砖柱土木房20.09平方米）依法拆迁时，张成得带领其妻樊淑英，其子张宏和其侄子阻挡工作组依法拆迁，并对工作人员进行辱骂，并将安化镇人大主席陈廷林手指咬伤，将安化镇副镇长王鹏胳膊抓伤。在本案中原告张成得有非法阻碍执行公务的具体行为，并在阻碍执行公务的同时辱骂工作人员，事实清楚，证据确实充分，因此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，做出了武都区公安局武公（治）行罚决字（2013）430号治安处罚决定书，该案事实清楚，证据确实充分，定性准确，应用法律条款正确，程序合法，处罚适当，恳请法院予以支持，诉讼费用请法院依法裁处。
第三人陈廷林述称，2013年10月17日当天拆迁时，对张成得家的狗窝进行搬离拆迁时，张成得一家人辱骂工作人员，在工作人员劝解时，张成得拿起石头砸自己的头，我挡住，张成得当时让我松开，我未松开，张成得就咬伤了我的手。
第三人王鹏述称，当天拆迁时，我们把去的目的给说了，后来张成得咬伤了陈廷林的手，张成得整个过程情绪较为激动。
经审理查明，2013年10月17日上午，武都区委政法委牵头公、检、法、司及安化镇政府组成的工作组对成武高速十三标段口需征用的原告张成得部分宅基地拆迁时，原告张成得谩骂拆迁人员，在拆迁人员挪原告家狗窝和耕地机时，原告张成得及其家人阻拦拆迁人员搬东西，并谩骂拆迁人员，在拆迁人员劝导原告并将其带离拆迁现场的过程中，原告有咬第三人陈廷林手的行为。被告武都区公安局于2013年10月17日对原告张成得进行了处罚前的告知，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定（即阻碍国家机关工作人员依法执行职务的），作出武公（治）行罚决字（2013）430号行政处罚决定书，给予原告张成得行政拘留十日的行政处罚。并同日送达了行政处罚决定书。2013年10月27日原告张成得被解除拘留。2013年12月30日张成得向本院提起诉讼，请求依法撤销武公（治）行罚决字（2013）430号行政处罚决定，要求被告支付原告国家赔偿1803.5元并支付本案诉讼费。
以上事实有原告提供的行政处罚决定书、解除拘留证明书、身份证复印件、光盘资料，被告提供的询问笔录，行政处罚决定书，告知笔录及本院庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，被告武都区公安局对原告张成得作出的行政处罚行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律准确，故被告辩称合法有据，本院应予支持。原告诉称被告的具体行政行为违法无事实和法律依据，故其诉讼请求本院不予支持。至于原告的诉称的拆迁行为违法，不属于本案的审查范围，其应另行主张。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告武都区公安局作出的武公（治）行罚决字（2013）430号行政处罚决定。
本案受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨国宏
审 判 员 胡毓玖
人民陪审员 张汉杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 常淑丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1097号
上诉人（原审被告）巴林右旗蒙泰创导橡胶制品再生资源有限公司，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人郝汉发，经理。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵永志，男，1976年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人宋举，男，1979年8月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）马贵军，男，1956年9月1日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）景百贵，男，1954年10月26日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）侯喜贵，男，1961年9月7日出生，汉族，无业。
上诉人巴林右旗蒙泰创导橡胶制品再生资源有限公司（以下简称再生公司）因与被上诉人赵永志、马贵军、景百贵、侯喜贵追索劳动报酬纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，马贵军、景百贵、侯喜贵雇佣赵永志为其承包的再生公司的工程干粘砖活，赵永志施工12天完工，马贵军、景百贵、侯喜贵验收后为赵永志出具了一枚15600元的工票，所欠施工费由再生公司结算。赵永志提供的工票及工人工资表能够证实马贵军、景百贵、侯喜贵和再生公司欠赵永志工资款15600元。
原审法院认为，马贵军、景百贵、侯喜贵雇佣赵永志为再生公司粘砖的事实存在，再生公司应给付拖欠的工资款。再生公司称赵永志所粘的砖不合格，没有向法庭提供相关证据予以佐证，也没有提出反诉，故该项抗辩理由不能成立。原审判决：一、被告巴林右旗蒙泰创导橡胶制品再生资源有限公司给付原告工资款15600元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。二、被告马贵军、景百贵、侯喜贵对上述款项承担连带清偿责任。
宣判后，再生公司不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。赵永志已经承认卫生间粘砖未做防水，粘砖后的防水坡方向没有流向地漏，双方协商是翻工后再给施工款。原审上诉人向原审法院申请了对卫生间粘砖施工是否合格进行鉴定，但原审没有准许，程序违法，二审申请人仍坚持申请鉴定。本案中再生公司没有雇用赵永志，而是马贵军、景百贵、侯喜贵雇用的赵永志。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人赵永志答辩称，卫生间未做防水与赵永志无关。
被上诉人马贵军、景百贵、侯喜贵答辩称，我们三人雇用赵永志干的活，赵永志卫生间砖粘的水往外流，翻工后给钱，对原审判决没有意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，马贵军、景百贵、侯喜贵雇用赵永志为其承包的再生公司的工程干粘砖活，经验收后为赵永志出具一枚15600元的工票，欠15600元施工费的事实清楚，再生公司应当向赵永志支付所欠施工费。再生公司称赵永志所粘的砖不合格，因原审中没有提起反诉，经二审法院主持调解又未能达成一致意见，再生公司可另行主张。再生公司在本案中申请对卫生间粘砖施工是否合格进行鉴定，本院不予支持。原审判决再生公司给付赵永志工资款15600元，由马贵军、景百贵、侯喜贵对上述款项承担连带清偿责任正确，应予维持。再生公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，邮寄送达费100元，由巴林右旗蒙泰创导橡胶制品再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年七月十日
书记员 孙 皓
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00289号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2015年1月4日被天门市公安局刑事拘留，同年1月15日被天门市公安局取保候审，同年8月21日经本院决定对其取保候审。
被告人郭某。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2015年3月17日被天门市公安局取保候审，同年8月21日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人陈某甲、郭某犯生产、销售假药罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人陈某甲、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月间，被告人陈某甲、郭某租用本市马湾镇卢湾村的养猪场作为其生产假药的加工厂，在没有药品生产许可证及批文的情况下，购进了用于生产假药的设备和相关原材料，在该加工厂内生产“复方利血平片”、“醒脑神宝胶囊”等药品并将药品通过网络销售给罗某等人。
2014年7月24日，本市食品药品监督管理局行政执法人员在该加工厂内查获了生产假药的设备、大批生产假药的原材料、半成品及一批“醒脑神宝胶囊”假药成品。
经湖北省食品药品监督管理局鉴定，所查获的标示中国清华大学医学部精神疾病研究院生产的“醒脑神宝胶囊”为假药。
2015年1月4日与同年1月6日，被告人陈某甲、郭某分别到天门市公安局马湾派出所和天门市公安局治安管理支队投案并如实供述了生产、销售假药的事实。
上述事实，被告人陈某甲、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲、郭某的户籍信息，证人卢某、杨某、陈某乙、陈某丙、罗某的�言，湖北省食品药品监督管理局鉴定意见，银行账户历史明细清单，扣押物品清单，发破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、郭某违反《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，明知是假药而进行生产、销售，其行为均已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人陈某甲、郭某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑�验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人郭某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的用于生产假药的设备和原材料及假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡国亮
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第552号
原告：童大姐。
委托代理人：乐肖梦。
被告：张金花。
原告童大姐与被告张金花服务合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本院于2015年5月7日依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告童大姐的委托代理人乐肖梦到庭参加了诉讼，被告张金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童大姐起诉称：2014年8月30日，原告的女婿许顺夫代替原告与温岭市西郊村爱心养老院（以下简称“爱心养老院”）签订西郊村爱心敬老院寄养人员协议书，协议约定，爱心养老院为原告提供托养服务，原告根据收费标准支付爱心养老院托养服务费及医疗押金。同日，原告支付爱心养老院押金3000元及2014年8月30日至2015年2月30日托养服务费10200元。2014年3月19日，温岭市民政局作出责令停办通知书，以爱心养老院因无证无照经营为由，要求爱心养老院立即停办，清退收住的老年人。原告于2014年10月23日离开养老院。被告应退还给原告剩余的托养费6800元和押金3000元。但该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告退还给原告托养费6800元及押金3000元，共计9800元
原告为支持其主张事实，向本院提供了下列证据：
1、身份证、户籍信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、协议书一份，用以证明原告与爱心养老院签订协议，约定相关权利、义务的事实。
3、收款一份，用以证明原告按约支付了爱心养老院托养服务费和押金的事实。
4、责令停办通知书、询问笔录、名片各一份，温岭市城西街道西岙村村民委员会出具的证明两份，用以证明被告张金花又名张灵芝，被告张金花系爱心养老院的经营者，爱心养老院因无证无照经营已于2014年3月19日被温岭市民政局责令停办以及原告于2014年10月23日搬离爱心养老院的事实。
被告张金花未作答辩，也未向本院提交相关证据。
被告张金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实和原告起诉的事实一致。
本院认为：爱心养老院因未取得相应的执照被依法关闭，爱心养老院与原告签订的养老合同无法继续履行。被告作为爱心养老院的实际经营者，应返还原告多付的抚养服务费和押金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金花在本判决生效十日内返还原告童大姐托养服务费5080元，押金3000元，合计9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 林绣英
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈雨露
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第426-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告杨太利，住山东省商河县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告杨太利电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一五年二月三日
书记员 张晓静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第83号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社。
诉讼代表人骆田华。
委托代理人（特别授权）邵荣华。
被告陈玉明。
被告叶春莲。
被告叶立新。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告陈玉明、叶春莲、叶立新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员彭双担任审判长，与人民陪审员陆月胜、徐射宏组成合议庭适用普通程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大同信用社的委托代理人邵荣华到庭参加了诉讼，被告陈玉明、叶春莲、叶立新经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社诉称：2013年2月27日，我社与被告陈玉明、叶立新签订一份《个人保证借款合同》，约定由我社发放给被告陈玉明借款人民币100000元，借款期限为2013年2月27日至2014年2月18日，借款利率为月利率8‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计算逾期还款利息。被告叶春莲与被告陈玉明系夫妻，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。被告叶立新为被告陈玉明的上述借款承担连带保证责任。合同签订当日，我社依约向被告陈玉明发放了借款人民币100000元。但借款后，除被告陈玉明支付部分利息外，剩余借款本息被告陈玉明、叶春莲至今未偿付，被告叶立新亦未承担保证责任，现我社诉至法院要求依法判令：1.被告陈玉明、叶春莲归还我社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币6361.18元（该利息计算至2014年6月20日，自2014年6月21日起至判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金的每日万分之四另行计付）；2.被告叶立新对被告陈玉明、叶春莲上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告陈玉明、叶春莲承担，被告叶立新连带承担。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告陈玉明、叶立新达成保证借款协议，各方就借款期限、借款利率和违约责任以及保证期限、保证方式、保证范围等作出了约定的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告陈玉明发放了借款人民币100000元的事实。
3.加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份，用以证明本案债务发生于被告陈玉明与叶春莲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告陈玉明、叶春莲、叶立新未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据材料，被告陈玉明、叶春莲、叶立新经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告陈玉明、叶立新之间订立的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告陈玉明向原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款利息及还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还本付息义务。现被告陈玉明在借款到期后，未完全按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶立新为被告陈玉明向原告借款提供担保，应按照约定的保证方式、保证范围和保证期限承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫和妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款发生在被告陈玉明、叶春莲夫妻关系存续期间，且无证据证明被告陈玉明向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告陈玉明与被告叶春莲存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告陈玉明与被告叶春莲夫妻共同债务处理。综上，原告建德市农村信用合作联社大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈玉明、叶春莲、叶立新经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉明、叶春莲于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币6361.18元（该利息计算至2014年6月20日，自2014年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金的每日万分之四另行计付）。
二、被告叶立新对被告陈玉明、叶春莲上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2427元，由被告陈玉明、叶春莲负担，被告叶立新连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 陆月胜
人民陪审员 徐射宏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 宣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33583号
原告付某。
委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。
被告黄某某。
原告付某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告付某及委托代理人周龙泉到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识，2012年6月1日登记结婚，2012年11月13日生育女儿黄某。原告婚前发现被告沉迷于网络，后因未婚先孕而勉强结婚，在婚后为生活琐事多次发生肢体冲突。在生育女儿后，被告对原告大打出手。平常经常为生活琐事及原告阻止被告玩游戏，被告对原告谩骂和打人。2013年2月28日分居，2013年11月原告提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告并未改变恶习，夫妻关系未有改善。2014年7月，原告念及女儿，想回家复合，被告比原告变本加厉，又经常为生活琐事与原告争吵。2014年8月24日，被告殴打原告，还殴打原告母亲，惊动了公安机关，给原告及原告母亲造成伤害。平时，被告从未有过工作单位，也从不想寻找工作，对女儿不关心，在女儿心脏手术期间，被告在家睡觉。原告认为原、被告本无夫妻感情，故起诉要求1、判决原、被告离婚；2、女儿由原告独自抚养。
被告黄某某辩称，鉴于原、被告女儿目前的生活状态，如果成为单亲家庭会造成重大影响。原、被告自相识、恋爱、结婚、生育女儿，双方有一定的感情基础，就如原告所说的在双方的努力下在今年的7月复合，愉悦地生活在一起。坚信只要其尽快改变从部队到地方的状态，多听双方大人的话和原告的指示，夫妻会和好如初，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识恋爱，2012年6月1日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，2012年11月13日生育女儿黄某。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2013年10月原告曾起诉要求与被告离婚，本院对其诉讼请求没有支持。2014年7月，原、被告恢复共同生活，同年8月，双方又发生争执，现原告诉来本院要求离婚。
以上事实，由原、被告的陈述和结婚证、本院（2013）浦民一（民）初字第37269号《民事判决书》等证据证实。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、交流沟通、和睦相处。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，近年来双方为生活琐事等产生争吵，但根据目前的情况来看，无法认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告的诉讼请求，本院现难以支持。值得指出的是，被告虽然书面答辩称为了避免女儿生活在单亲家庭要求夫妻和好，但经本院传票传唤未到庭参加诉讼，没有从行动上表现出对与原告夫妻感情的珍惜和为女儿保持完整家庭的努力。因此，希望被告言行一致，采取切实行动改正缺点，努力改善夫妻关系，为女儿健康成长创造良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告付某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元（人民币，下同），减半收取计100元，由原告付某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一四年十月十七日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6398号
原告丁××，无职业。
委托代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告刘一×，无职业。
原告丁××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁××及其委托代理人刘国利、被告刘一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁××诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女刘二×。婚后双方感情一般，经常因琐事争吵，致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告刘一×辩称，原告所诉与事实不能完全相符，原、被告婚后感情一直很好，近年虽因琐事偶有争吵，但是双方的感情未达到完全破裂的程度，可以继续共同生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女刘二×。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，于2015年9月10日分居至今。现原告�夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，共同生活多年，亦建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，积极改变现状，加强沟通和交流，妥善解决好婚姻生活中的问题，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁××与被告刘一×离婚。
案件�理费减半收取100元，由原告丁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一五年十月九日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第456号
原告袁四香，女，汉族，自由职业。
原告袁杨，女，汉族，学生。
原告袁凡，男，汉族，自由职业。
被告陈由富，男，汉族，驾驶员。
被告福建省晋江市青阳华丰运输有限公司。
法定代表人史涛。
被告富邦财产保险股份有限公司。
诉讼代表人陈灿煌，该公司董事长。
委托代理人陈小云，富邦财产保险股份有限公司员工。
本院在审理原告袁四香、袁杨、袁凡诉被告陈由富、福建省晋江市青阳华丰运输有限公司、富邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁四香、袁杨、袁凡撤回起诉。
本案受理费5352元，减半收取2676元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一四年四月九日
书记员 吴 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九行非执字第05号
申请人九江县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈晓镇，男，系该委员会主任。
被申请人谢孝银，男，1980年10月24日，住江西省九江县江洲镇官场村**组，身份证号：3604211980********。
被申请人郑莉，女，1987年5月1日，住江西省九江县江洲镇官场村**组，身份证号：3604211987********。
2014年9月4日，申请人九江县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其2014年4月26日作出的九计生征决字（2014）2031号征收社会抚养决定。其内容如下：决定给予征收社会抚养费33111元。
本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人九江县人口和计划生育委员会作出的九计生征决字（2014）2031号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。
本院认为：该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定的程序。符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人九江县人口和计划生育委员会作出的九计生征决字（2014）2031号征收社会抚养决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 驰
代理审判员 郝宏亮
人民陪审员 饶扬灼
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱丽娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2796号
原告：侯春霞，女，1973年10月3日出生，汉族，群众，小学文化，农民，现住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：霍立英，河北甲信律师事务所律师。
被告：李保峰，男，1976年8月20日出生，汉族，群众，初中文化，个体，现住邢台市桥东区。
被告：吕红玉，女，1982年3月20日出生，汉族，群众，大学文化，医师，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：范柳英，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。
原告侯春霞诉被告李保峰、吕红玉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告侯春霞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯春霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告侯春霞负担。
审判员 周 婧
二〇一七年十二月十四日
书记员 张立威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03347号
原告常建，女，1945年09月15日出生，汉族，重庆第二公交公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆和润养生老年公寓发展有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附29号，组织机构代码66892295-3。
法定代表人任永华，重庆和润养生老年公寓发展有限公司董事长。
委托代理人刘旭东，男，重庆和润养生老年公寓发展有限公司员工，住重庆市彭水县。
原告常建与被告重庆和润养生老年公寓发展有限公司（以下简称和润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告常建、被告和润公司的委托代理人刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常建诉称，原、被告于2012年6月20日在重庆市渝中区上清寺路2号（太平洋广场）29楼签订了《借款协议》。其中，协议中约定：被告向原告借款10万元，被告还款日期为2013年6月27日，并约定了每月利息为1250元。原告己于2012年6月20日履行了全部借款义务。被告在2014年1月偿还了原告2万元本金，但余下的8万元本金和利息在到期日后仍未偿还。经原告多次催促，被告拒不履行全部还款义务。原告认为被告拒不履行借款协议的义务，违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法利益。为维护自己的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金80000元。2、被告立即给付原告借款利息，该利息以80000元为本金，从2014年3月1日起至付清本金之日止，按年利率15%计算。
被告和润公司承认原告常建提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告和润公司承认原告常建提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆和润养生老年公寓发展有限公司于本判决发生法律效力后立即归还原告常建借款本金80000元
二、被告重庆和润养生老年公寓发展有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告常建借款利息，该利息以80000元为本金，从2014年3月1日起至付清本金之日止，按年利率15%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半交纳1115元（原告已预交），由被告重庆和润养生老年公寓发展有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告常建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 任培锋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0041号
原告丁亚琴。
委托代理人章正建。
被告孙小春。
被告石晓鹏。
原告丁亚琴与被告孙小春、石晓鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人章正建到庭参加诉讼，被告孙小春、石晓鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁亚琴诉称，孙小春于2013年7月4日向原告借款30000元整，并由石晓鹏担保，约定于2013年8月4日归还。同日，被告孙小春出具借条一份，载明上述借款事实，石晓鹏作为担保人同样在欠条上签名。但两被告至今未依约履行，原告多次催要，被告均借故拖延，现起诉要求被告孙小春立即偿还原告借款本金30000元，并承担逾期利息1232元；被告石晓鹏对上述借款承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告孙小春、石晓鹏未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年7月4日，被告孙小春向原告借款30000元，并出具借条一份，交由原告收执，载明：“借条今借到丁亚琴人民币叁万元整（￥30000.00元），用期一个月借款人：孙小春2013年7月4日320504xxxxxxxxxxxx135xxxx****”。石晓鹏作为保证人在借条上签字，未注明保证方式。借款到期后，孙小春未能按时还款，石晓鹏亦未归还该借款。2014年1月3日，原告诉来本院，要求判如所请。另查，原告在出借该30000元时当扣利息3000元。审理中，原告明确表示逾期利息从逾期之日按照同期同种银行贷款利率计算至起诉之日。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告孙小春向原告丁亚琴借款之事实，有被告出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。但因借款当时原告当扣利息3000元，故本院认定被告孙小春实际借款数额为27000元。原告主张从借款到期之次日即2013年8月5日起至起诉之日即2014年1月3日按照同期银行同种贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院照准。被告石晓鹏在为被告孙小春提供保证时，未明确表明承担保证责任的方式，故本院认定被告石晓鹏的保证方式为连带责任保证。原告在保证期内已向本院起诉，故被告石晓鹏在本案中应当承担连带保证责任，即被告石晓鹏对被告孙小春应偿还的借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小春偿还原告丁亚琴借款本金27000元。
二、被告孙小春支付原告丁亚琴自2013年8月5日起至2014年1月3日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金27000元的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
三、被告石晓鹏对上述一、二款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告丁亚琴的其它诉讼请求。
案件受理费580元，由被告孙小春、石晓鹏负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费580元。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 曹 晖
人民陪审员 顾 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 婕
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1037号
原告张秀廷，女，1949年5月23日出生。
原告赵明程，男，1986年4月4日出生。
原告张楠，女，1984年2月4日出生。
三原告委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人张启东。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
第三人北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人何咏，总经理。
委托代理人秦胜，男，1968年3月24日出生。
委托代理人马骏飞，男，1978年7月11日出生。
原告张秀廷、赵明程、张楠不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁行政裁决，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月25日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张秀廷、赵明程、张楠诉称，原告所有的坐落于北京市东城区安外西河沿6楼2门202号房屋由第三人拆迁。京建东拆许字（2009）第198号《拆迁许可证》系由东城房管局发放给第三人的。行政许可的拆迁期限自2009年8月21日至2010年2月20日。后第三人2010年2月8日依法申请延期至2010年8月20日，此后东城房管局违反法律规定延期11次，长达5年之久。被告东城房管局于2015年7月28日作出京东房管裁字（2015）第61号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称第61号裁决书），在原告的房屋没有被拆除期间，《房屋拆迁许可证》期限已满，已丧失其合法性及可执行性，根据《北京市城市房屋拆迁裁决程序的规定》京国土房管拆（2002）1116号第三条、第四条的规定，被告已经无权进行裁决。被告延期拆迁行政许可的行政行为不存有确定的续期的估价时点以及估价时点所确定的房地产拆迁评估依据，故续期的《房屋拆迁许可证》从内容上不具备客观的合法的估价依据，续期必须办理重新评估。原告认为，被告与第三人违法进行许可行为，且联合虚假诉讼，剥夺原告的知情权及抗辩权。请求撤销被告作出的第61号裁决书。
本院经审查查明，2015年8月10日，腾利达公司因认为东城房管局作出的第61号裁决书违法，诉请本院予以撤销，张秀廷、赵明程、张楠作为该案第三人参加诉讼。经开庭审理，本院于2015年11月10日作出（2015）东行初字第701号行政判决，以东城房管局作出的第61号裁决书事实清楚，适用法律依据正确，程序合法为由，判决驳回了腾利达公司要求撤销第61号裁决书的诉讼请求。张秀廷、赵明程、张楠不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2015年12月21日作出（2015）二中行终字第2270号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。以上判决现已生效。
本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，本院作出的（2015）东行初字第701号行政判决已对东城房管局作出的第61号裁决书进行了合法性审查，并认为该裁决认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，该判决现已生效。因此，张秀廷、赵明程、张楠又针对该裁决书提起的诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，本院依法应当驳回三人的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀廷、赵明程、张楠的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告张秀廷、赵明程、张楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王晴雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9060号
原告：成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人：谢卫东。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告：丁某某。
本院在审理原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡悦
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）方执字第87号
申请执行人向阳，男，汉族，个体户，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人范嗣富，男，汉族，中方县政府干部。
申请执行人向阳与被执行人范嗣富民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日作出（2012）方民二初字第69号民事判决，判决：被告范嗣富向原告向阳返还尚欠的借款本金180000元及利息，利息按月利率1分计算，第一笔借款80000元本金的利息计算时间自2004年11月22日计算至2008年8月28日止；第二笔借款本金100000元的利息计算时间自2006年8月7日计算至2008年8月28日止。上述需支付款项限判决书生效后10日内付清。本案案件受理费5860元，由被告范嗣富负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年9月25日向本院申请强制执行，本院于2012年9月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年9月25日向被执行人范嗣富发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在判决书生效后7日内履行生效判决书所确定的义务，被执行人支付借款6万元后，对尚欠的借款仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）方执字第87号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向 辉
审判员 韩同杰
审判员 陈 亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 李远成
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第221号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘光金，男，1976年5月10日生。因犯交通肇事罪于2013年10月25日被兴义市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（未被关押）；因吸食毒品于2013年10月13日被兴义市公安局强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月15日由兴义市人民检察院批准逮捕，同年11月16日被逮捕。现押于兴义市看守所。
委托辩护人黄增华，贵州权衡律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉（2013）668号起诉书指控被告人刘光金犯贩卖毒品罪，本院于2014年1月9日作出（2014）黔义刑初字第46号刑事判决，被告人刘光金不服提起上诉，黔西南州中级人民法院以（2014）兴刑终字第54号刑事裁定，以本院审理程序违法而发回重审。本院于2014年4月15日重新立案，同年5月21日适用普通程序，另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人刘光金及其辩护人黄增华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日10时许，被告人刘光金在其租住的兴义市坪东办事处兴运街植保站宿舍四楼出租房内以人民币100元的价格贩卖一包零包毒品嫌疑物给吸毒人员王某某（另案处理）吸食，后当场被公安民警抓获。从被告人刘光金家中查获18包毒品嫌疑物（净重5克）和两块毒品嫌疑物（净重8.14克），总重量为13.14克毒品嫌疑物，同时查获粉碎机等加工毒品的工具。上述毒品嫌疑物，经鉴定，均含海洛因成分。
另查明，被告人刘光金因犯交通肇事罪于二0一三年十月二十五日被本院以（2013）黔义刑初字第497号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，被告人刘光金在开庭审理过程中无异议、自愿认罪。辩护人亦未提出异议，且有当庭质证认证的下列证据证实：
（一）物证
随案移交的制作毒品压板、铁锤两把等制毒工具。
（二）书证
1、公安机关办理本案的法律文书证实办案程序合法性。被告人刘光金的户籍证明证实其身份情况符合起诉认定的事实。
2、公安机关出具的抓获经过及案件的侦破情况说明一份证实：被告人刘光金系群众举报后被派出所民警现场抓获。
3、（2013）黔义刑初字第497号刑事判决书及执行通知书存根证实：被告人刘光金因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。
4、搜查笔录及扣押物品清单及照片、扣押物证笔录、过秤笔录、取样笔录、告知笔录等证实：在刘光金住处查获毒品嫌疑物共计13.14克，并提取粉碎机等加工毒品的工具以及在地上提取人民币2900元。
5、黔西南州公安局出具的毒品收据2张证实：本案缴获的毒品已全部移交黔西南州公安局。
6、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、强令社区决定戒毒书等证实：被告人刘光金系吸毒人员并被强制戒毒。
7、鉴定意见书、鉴定通知书证实：从刘光金住处查获的毒品嫌疑物检测出海洛因成分，并将此情况通知了刘光金。
（三）证人证言
1、査某某（系被告人之妻）证言证实：刘光金以前会吸毒。
2、王某某证言证实：其向刘光金以人民币100元购买1包海洛因就在刘光金住处吸食。
3、犹某某的证言证实：其多次向刘光金购买过零包海洛因。
4、张某证言证实：犹某某经常向刘光金购买毒品吸食，看到过两次，每次给刘光金100元。
（四）被告人供述和辩解
被告人刘光金的供述与起诉指控事实一致。
本院认为，被告人刘光金明知海洛因系毒品，为牟利予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘光金曾因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期间发现其还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘光金如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘光金在其租房内贩卖一包海洛因给吸毒人员王某某吸食时被查获，同时民警又在其家中查获本案认定的多数毒品。辩护人提出刘光金被查获的毒品数量主要是在家中，尚未贩卖，虽然依照相关纪要解释作为毒品数量计算，但量刑时应当考虑并未实际贩卖的因素；被告人刘光金自愿认罪，请求对被告人刘光金从轻处罚的辩护意见，予以采纳。另外提出从刘光金家中提取的人民币2900元不能证明系毒资的意见，经查，确无证据证明该笔现金系毒资，对此意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销（2013）黔义刑初字第497号刑事判决中对罪犯刘光金犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部份。
二、被告人刘光金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；加上原犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月16日起至2021年11月15日止。罚金限判决生效后缴纳。）
三、随案移送的人民币2900元折抵被告人刘光金应当缴纳的部份罚金，上缴国库；作案工具粉碎机、铁锤、千斤顶、铁板、钢筋、钳子没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李夕辉
审 判 员 夏 赋
人民陪审员 余 燕
二０一四年六月五日
书 记 员 王家兴
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执844号之一
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:00773585469。
法定代表人张晨。
被执行人陈颉，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人卢秋玲，女，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人陈颉、卢秋玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1256号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈颉、卢秋玲支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币145689.47元。本院于2017年04月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈颉、卢秋玲发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈颉、卢秋玲按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈颉、卢秋玲逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。执行中轮候查封了被执行人位于余杭区××街道××风情××瀚宫苑××房产及钱××社区水岸××公寓××单元××室房产，本院已向处置法院转交参与分配申请，此外，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦无其可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，申请人暂不要求对二被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈颉、卢秋玲的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执844号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执844号之一申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:00773585469。法定代表人张晨。被执行人陈颉，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人卢秋玲，女，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人陈颉、卢秋玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1256号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈颉、卢秋玲支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币145689.47元。本院于2017年04月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈颉、卢秋玲发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈颉、卢秋玲按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈颉、卢秋玲逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。执行中轮候查封了被执行人位于余杭区××街道××风情××瀚宫苑××房产及钱××社区水岸××公寓××单元××室房产，本院已向处置法院转交参与分配申请，此外，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦无其可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，申请人暂不要求对二被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈颉、卢秋玲的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执844号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 弘
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第146号
原告刘某甲，男，1976年8月9日出生，汉族。
被告刘某乙，女，1974年8月24日出生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李喜峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告刘某乙于1999年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某丙。2009年以来我父母与我们同住，被告不孝敬父母，与我父母关系不好，与我姐家也不来往，夫妻生活方面，被告总是推三阻四，很少在一起，双方没有正常的夫妻生活。由于被告比较强势，我也体会不到夫妻间的体谅与理解，夫妻感情确已破裂，请求与被告刘某乙离婚，
被告刘某乙辩称，原告诉称不属实，我没有不孝敬父母，如果我有缺点我可以改正，夫妻感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于1999年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某丙。近几年来，由于原告认为被告不孝敬其父母，与原告父母及其他家庭成员关系不好，引发矛盾，时有生气现象，致使原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证明及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙自愿登记结婚，系合法夫妻。原、被告结婚时间较长，且生有一子，婚后感情尚好，近年来，虽因被告与原告家庭成员间关系不太融洽而产生矛盾，引起夫妻双方生气，但夫妻感情尚未彻底破裂。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费1200元，实际收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李喜峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保44号
申请人：淄博唯恒电子有限公司
法定代表人：王新强，经理。
被申请人：山东休普动力科技股份有限公司
法定代表人：吕宏，经理。
申请人淄博唯恒电子有限公司于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东休普动力科技股份有限公司的银行存款36993元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人周浩已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东休普动力科技股份有限公司的银行存款36993元。
二、如被申请人山东休普动力科技股份有限公司的银行存款不足36993元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月七日
书记员 刘 旭
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第525号
原告王某，女，生于1975年5月13日，汉族，住平武县古城镇。
委托代理人温勉军，平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告黎某，男，生于1974年3月29日，汉族，住平武县古城镇。
原告王某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员杨霞独任审判，分别于2014年11月26日、12月3日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人温勉军、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1994年10月18日在平武县古城镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，婚后生一子一女，长子黎某某，现年19岁，长女王某某，现年16岁。婚后原、被告因感情不和，经常为一些家庭琐事争吵，被告还经常酗酒、赌博，且常借酒无故殴打原告，原告于2009年3月外出打工至今，现已分居逾五年之久。2014年3月14日，原告向平武县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤回了诉讼，现夫妻感情完全破裂，原告再次起诉来院，要求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女王某某由原告抚养，由被告承担抚养费；3.婚姻关系存续期间的共同财产平均分配，共同债务平均分担。
被告黎某辩称，原告王某所诉不是事实，本人没有殴打过原告，也不存在酗酒、赌博的恶习；原告于2009年外出打工后没有对家庭尽过义务，还在今年3月份将女儿王某某带走，至今没有消息。现原告提出离婚，本人同意离婚，同意夫妻共同财产平均分割，共同债务平均分担。
经审理查明，原告王某与被告黎某自小认识并自由恋爱。1994年10月18日，双方在平武县古城镇人民政府登记结婚（原告王某的出生日期登记为1974年5月13日，被告黎某的出生日期登记为1972年3月29日）。婚后夫妻感情一般，于1994年7月20日生育长子黎某某，于1999年8月12日生育次女王某某。原、被告常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远。2014年3月14日，原告王某起诉离婚后撤诉。2014年11月5日，原告王某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令如其诉请。本案在审理过程中，原告提出申请，自愿放弃分割夫妻共同财产和要求被告黎某给付子女抚养费的诉讼请求。庭审中，被告黎某表示同意与原告王某离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于平武县古城镇朝阳村苏家坝组砖混结构房屋两间、猪圈两间、长虹彩电一台，夫妻共同债务有被告黎某因重建曾在平武县农村信用合作联社古城分社借款3万元，尚余7000元未归还。
上述事实有经庭审核实的居民身份证、结婚登记申请书、户口本、平武县古城镇朝阳村村民委员会《证明》、（2014）平民初字第177号《民事裁定书》、平武县农村信用合作联社古城分社《证明》，以及当事人的当庭一致陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系夫妻关系，双方本应相互尊重、相互关爱，共同养育子女，用勤劳和智慧建设幸福家庭，但在共同生活中，双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远。2014年原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉，现原告再次起诉离婚，被告亦表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告王某的离婚诉请予以支持。婚生女王某某已随原告王某生活，原告王某要求扶养婚生女王某某，并自愿放弃被告黎某承担子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告黎某要求原告支付婚姻存续期间的子女抚养费，没有法律依据，本院不予支持。原告王某明确表示自愿放弃分割夫妻共同财产，本院予以准许。被告黎某主张的平武县农村信用合作联社古城分社借款7000元为夫妻共同债务，本院予以支持；被告要求原告承担其他夫妻共同债务，无相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告黎某离婚；
二、婚生女王某某由原告王某抚养并承担子女抚养费；
三、夫妻共同财产归被告黎某所有；
四、夫妻共同债务人民币7000元的借款本息由原告王
某、被告黎某各自承担一半。
本案受理费260元，减半交纳130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 霞
二〇一四年十二月三日
书记员 邓向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第525号
原告：陈凡军，男，1963年11月3日生，汉族，居民。
委托代理人：康涛，男，1986年6月1日生，汉族，居民。
被告：林晓东，男，1986年9月20日生，汉族，居民。
被告：刘海洋，男，1983年1月26日生，汉族，居民。
被告：郭恒飞，男，1985年3月8日生，汉族，居民。
原告陈凡�与被告林晓东、刘海洋、郭恒飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈凡军的委托代理人康涛到庭参加诉讼，被告林晓东、刘海洋、郭恒飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凡军诉称，林晓东于2011年12月16日向我借款本金20万元，并由被告刘海洋、郭恒飞担保，双方订有借款合同，该款到期后，经原告多次催要，偿还了18万元，至今还欠20000元拒不归还，为维护原告的合法权益不受侵害，故请求依法判令：一、被告林晓东归还借款20000元及利息。二、被告刘海洋、郭恒飞承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费由被告负担。
被告林晓东、刘海洋、郭恒飞未作答辩。
经审理查明，被告林晓东于2011年12月16日与原告陈凡军签订借款合同，向原告陈凡军借款20万元，借款期限30天，2012�1月14日到期，利息每天200元，即月利率30‰，被告刘海洋、郭恒飞为借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期间为主债务期满后至借款全部还清为止，借款到期后，被告林晓东归还了原告借款本金18万元，下欠本金20000元及利息未归还，经原告多次催要，被告林晓东没有偿还剩余本金及利息，担保人刘海洋、郭恒飞也未履行担保责任。原告于2014年1月10日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借款合同及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈凡军与被告林晓东、刘海洋、郭恒飞是自然人之间的借贷，该约定是双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。按照约定，原告履行了借款义务，被告林晓东也应当按照约定及时归还借款，到期后，被告林晓东没有归还全部借款本息，担保人刘海洋、郭恒飞也未履行担保责任，构成违约，根据《中华人民共和国担保法》司法解释第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告依据借款合同的约定要求被告林晓东归还剩余借款本金20000元及利息，要求被告刘海洋、郭恒飞承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，应按双方约定每天200元即月利率30‰计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》司法解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告林晓东于本判决生效后五日内偿还原告陈凡军剩余借款20000元及利息（利息自2011年12月16日至2012年1月14日止按本金20万元月利率30‰计付；自2012年1月15日起按本金20000元月利率30‰计付）。
二、被告刘海洋、郭恒飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林晓东、刘海洋、郭恒飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙 晓
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第525号
原告李某。
委托代理人黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员朱田湘适用简易程序进行了公开审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚前了解不够，草率结婚。婚后因性格不合经常争吵。现夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，双方夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年12月上旬经人介绍相识，同年12月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。原告与前夫生有一子，婚后与原、被告共同生活。双方因对孩子教育观念不同及家庭琐事产生争吵，2014年3月15日原、被告开始分居。庭审中被告表示十分珍惜原告，一定改正自己的缺点，与原告共同建设美好的家庭。
本院认为：原、被告虽均系再婚，相识时间短，但婚后建立了夫妻感情，并无大的矛盾和冲突，特别是被告真心挽留原告，原告应以家庭利益为重，多一些理解和包容。只要双方进行真诚的交流和沟通，互谅互让，是完全可以和好的，原、被告夫妻感情并未破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 朱田湘
二〇一四年六月九日
书记员 向 荣
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初429号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱某某，山东阿尔普尔节能装备有限公司职工。2016年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016)425号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于2016年12月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年9月4日19时20分许，被告人朱某无证驾驶两轮轻便摩托车沿姚口路由东向西行驶，行至羊里工商所路段时，将前方步行的李某乙撞到，致使两人受伤，被害人李某乙经莱芜市人民医院抢救无效于当日因严重颅脑损伤死亡，朱某承担事故主要责任。
本院查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局莱城分局出具的户籍证明，莱芜市公安局交警支队一大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队事故处理中队出具的驾驶人信息查询结果单，交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（法）鉴（尸体）字[2016]1057号法医学尸体检验意见书、（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]898号物证检验鉴定报告，山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2016]交鉴字第3915号鉴定意见书，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2016]第05981号交通事故认定书，赔偿协议、收条、谅解书，证人李某甲的证言，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第21号
申请执行人中山市国景家具有限公司，地址广东省中山市。
法定代表人陈秋桂，职务董事长。
被执行人内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司，地址内蒙古兴安盟阿尔山市。
法定代表人李震，职务董事长。
中山市国景家具有限公司与内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司买卖合同纠纷一案中，阿尔山市人民法院（2014）阿民初字第24号民事调解书已发生了法律效力。因被告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司未履行调解书确定的义务，原告中山市国景家具有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，被告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
阿尔山市人民法院（2014）阿民初字第24号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 白晓成
二〇一五年三月九日
书记员 孙 涵
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第21号
申请执行人王朝晖，男，1969年2月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人葛跃军，男，1978年7月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四初字第86号民事判决书，受理了申请执行人王朝晖申请执行被执行人葛跃军民间借贷纠纷一案，执行中经查被执行人葛跃军暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第21号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月九日
书记员 张 利
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第21号
被申请执行人：杨胜波，
没收财产一案，阿坝州中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）阿中刑初字第9号刑事判决，已经发生法律效力。由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人杨胜波无任何财产可供执行，有松潘县镇江乡一村村委会和镇江关乡人民政府出具的证明材料。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第十三款的规定，裁定如下：
终结阿坝州中级人民法院的（2011）阿中刑初字第9号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘�龙
二〇一五年六月八日
书记员 李 沁
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第40号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人巍洪武、夏洪波，该单位职员。
被执行人王喜坤，男，汉族，农民，现住本市铁东区。
被执行人鞠宝文，男，汉族，农民，现住本市铁东区。
被执行人陈景全，男，汉族，农民，现住本市铁东区。
被执行人陈桂范，女，汉族，农民，现住本市铁东区。
本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人王喜坤等人借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人四平市城区农村信用合作联社于2015年11月24日撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）东民二初字第408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔世军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1808号
原告：张浙丽。
被告：骆飞军。
被告：黄国表（曾用名黄国标）。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：寿炎均。
原告张浙丽为与被告骆飞军、黄国表、寿炎均民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告张浙丽及被告骆飞军、黄国表共同的委托代理人毛炬东到庭参加诉讼；被告寿炎均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浙丽诉称：2011年12月9日，被告骆飞军、黄国表向原告借款1，500，000元，约定利息按月利率3%计算，借期为6个月，并由被告寿炎均作为担保人。但借款后两被告未按约定还款。经原告催讨，两被告结清了2012年7月份前的利息，并于2012年8月4日出具续借条确定上述事实，由被告寿炎均继续提供担保。现原告诉请法院判令被告骆飞军、黄国表归还借款1，500，000元，并支付自2012年8月1日起至款付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，由被告寿炎均承担连带清偿责任。
被告骆飞军、黄国表对原告张浙丽所诉的事实无异议，但认为现在经济困难，无力偿还债务。
被告寿炎均未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告张浙丽向本院提交了借款合同原件一份（附收据及续借证明），以证明借款及担保的事实。
上述证据经庭审质证，被告骆飞军、黄国表无异议；被告寿炎均未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告张浙丽诉称的事实基本一致，本院予以确认；另查明，双方约定保证至借款还清为止。
本院认为：原告张浙丽与被告骆飞军、黄国表、寿炎均之间的借款、担保行为合法有效，应受法律保护。被告骆飞军、黄国表尚欠原告借款1，500，000元，并由被告寿炎均提供担保，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告寿炎均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆飞军、黄国表应归还原告张浙丽借款本金计人民币1，500，000元，并支付自2012年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿炎均对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，由被告骆飞军、黄国表负担，被告寿炎均承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 楼 榕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5164号
原告天津市宝坻区黄庄镇北辛码头村村民委员会。
法定代表人孟凡光，该村委会主任。
被告孟凡全。
本院在审理原告天津市宝坻区黄庄镇北辛码头村村民委员会与被告孟凡全鱼池承包合同纠纷一案中，原告天津市宝坻区黄庄镇北辛码头村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津市宝坻区黄庄镇北辛码头村村民委员会撤诉处理。
案件受理费95元，由原告天津市宝坻区黄庄镇北辛码头村村民委员会负担（已预交）。
审判员 马 凯
�〇一四年九月二十二日
书记员 赵洪磊
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2437号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司员工。
被执行人：鲍竹林，男，1955年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与鲍竹林金融借款纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）淮法车商初字第228-2号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：鲍竹林于2014年11月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元及利息（从2011年8月29日按合同约定顺延计算至实际还款之日）；案件受理费174元，减半收取，由鲍竹林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后双方于2016年6月6日达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014淮法车商初字第228-2号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 龚 媛
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00833号
原告：王保中，男，住安徽省霍山县。
被告：伍贞贵，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：涂军，男，汉族，住安徽省霍山县
被告：朱如珍，女，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告王保中与被告伍贞贵、涂军、朱如珍买卖合同纠纷一案中，原告王保中于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保中负担。
审判员 黄炳胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 靖
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1238号
申请执行人：邓魏娜,女,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：张启华,男,住雅安市名山区。
被告：四川蒙顶山金龙茶叶集团有限公司。住所地：雅安市名山区红岩乡金龙村。法人代表：张启华，职务：总经理。
被告：雅安市启隆汽车销售有限公司。住所地：住雅安市名山区蒙顶山镇水碾村*组。法人代表：张启华，职务：总经理。
申请执行人邓魏娜与被执行人张启华、四川蒙顶山金龙茶叶集团有限公司、雅安市启隆汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案。在执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人邓魏娜与被执行人张启华、四川蒙顶山金龙茶叶集团有限公司、雅安市启隆汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程潇潇
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第265号
原告张某。
被告赖某甲。
原告张某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告赖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年间经人介绍相识相恋，后同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女赖某丙，××××年××月××日生育次女儿赖某乙。由于婚前了解不多，没有感情基础，婚后原告觉得性格不合，尤其是被告有非常严重的大男人主义、性格暴躁且极端、偏激，常实施家庭暴力，被告一不开心就拿原告出气，被告从不把原告当人看，亲戚朋友都多次劝导教育他，但是被告听不进去，一意孤行，劣性不改，2015年11月6日因给一个肥料袋他人，在众人面前被告举手便打原告，并对原告及原告的母亲声言坚决要离婚。原告心惊肉跳的过日子，被告的言行令原告担惊受怕，原、被告一直无法建立起夫妻感情，要离婚，都是被告的过错，不幸的婚姻，令原告痛苦难熬，心如刀绞，现铁定与被告离婚。结婚后，原告与被告一直在顺德种菜、放鱼塘至2014年9月间又入厂打工。双方每年至少都有存款1万元以上，至今存款不少于15万元，2013年就已经计划买屋地建楼房了，但被告想离婚，所以迟迟不建。双方的所有收入都是被告一手掌管，共同存款依法被告应分6万元给原告，两个女儿都是原告剖腹产的，次女儿出生后不再怀孕过，所以要抚养一女儿，综上所述，由于原、被告未能建立起正常的夫妻感情，为早日脱离这次婚姻带来的痛苦，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中国人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生次女儿赖某乙由原告抚养，长女赖某丙由被告抚养，孩子的抚养费各自负责；3、被告支付6万元（约一半共同存款）给原告；4、由被告支付本案诉讼费用。
被告赖某甲口头答辩称，原告在起诉状中所说的部分是事实，部分不是事实，我不同意原告的意见，我坚决不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识相恋，后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女赖某丙，××××年××月××日生育二女儿赖某乙。婚后，双方在共同生活中，因为生活琐事有时发生矛盾，同时因原告认为被告性格暴躁，经常对其实施家庭暴力而没有感受到被告对自己的关心和爱护，2015年11月24日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方相识后，经过自由恋爱才自愿自主缔结的，原告与被告是具有良好的感情基础的，且婚后原、被告已共同生活多年，并生育了二个女儿，可见原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。原告主张和被告从2014年11月份开始分居至今及被告存在着家庭暴力，但原告没有提供证据证实其该主张，所以对原告提出的夫妻感情确已破裂的主张，没有提供足够的证据予以证实，被告也予以否认。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然原、被告之间会因为生活中的一些事情发生矛盾，但只要原、被告珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，在日后的共同生活中，夫妻双方之间加强沟通、相互信任、互谅互让，对对方提出的缺点问题，做到有则改之，无则加勉，是完全可以建立幸福、和睦家庭的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告赖某甲离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁建勇
速录员 杨 楹
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）万执字第144-7号
申请执行人万安县农村信用合作联社百加信用社，住所地万安县百加圩镇。
负责人刘晓敏，百加信用社主任。
被执行人刘琼键，男。
被执行人刘玉枚（梅），女。
被执行人康永兵，男。
第三人叶官华，女。
本院在执行申请执行人万安县农村信用合作部联社百加信用社与被执行人刘琼键、康永兵、康永兵（2008）万民二初字第21号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人康永兵拒不履行法律文书所确定的义务，而该债务系被执行人康永兵与第三人叶官华在婚姻关系存续期间形成的，虽然被执行人康永兵已与第三人叶官华在2014年10月14日离婚，但该债务仍属于康永兵与叶官华婚姻存续期间的共同债务。第三人叶官华应对康永兵所欠夫妻共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人叶官华为本案被执行人。叶官华应在本裁定生效之日起按（2008）万民二初字第21号民事判决书向申请执行人万安县农村信用合作联社百加信用社偿还借款本金90000元及相应利息，并承担诉讼费及执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一五年九月一日
书记员 郭志瑞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第947号
原告戴秀云，女，1954年9月27日出生，汉族，无业，现住肇源县肇源镇。
委托代理人姜有山，男，汉族，教师，住肇源县肇源镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地大庆市。
法定代表人王建业，该单位总经理。
委托代理人孙爱民，系黑龙江衡平律师事务所律师。
被告肇源县源运出租汽车服务有限公司。住所地肇源镇。
法定代表人王渊龙，该单位经理。
委托代理人朱军，男，汉族，1966年2月18日出生，现住肇源县肇源镇。系该单位职工。
被告孙施民，男，1970年4月9日出，汉族，司机，现住肇源县古恰镇。
原告戴秀云与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）、肇源县源运出租汽车服务有限公司（以下简称源运公司）、孙施民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴秀云及其委托代理人姜有山、被告人寿保险公司委托代理人孙爱民、被告源运公司委托代理人朱军、被告孙施民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告戴秀云诉称，2015年7月19日，被告孙施民驾驶黑EZW3**号出租车沿东环大街由北向南行驶，当行驶至四中北侧小广场停车后，乘客庞召然开门下车时，遇原告由北向南骑自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，原告伤后住院治疗10天，支付医疗费等费用。经肇源县公安局作出事故认定书，被告孙施民负此次事故全部责任，原告无责任。庞召然无责任。孙施民驾驶车辆挂靠在源运公司，并在人寿保险公司投保交强险，事故发生后，被告拒不赔偿，现原告诉至法院，要求被告人寿保险公司在保险责任范围内先行赔付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费总计10000元，不足部分请求法院依法判令由被告源运公司、孙施民依法承担连带赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆仅在我公司投保交强险，我公司同意原告在符合交强险范围内承担保险责任，我公司不承担诉讼费。
被告源运公司辩称，我公司投保已交强险及商业三者险，我公司对交通事故不承担赔偿责任。
被告孙施民辩称，同意按保险限额赔偿，其余我不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月19日，被告孙施民驾驶黑EZW3**号捷达出租车沿东环大街由北向南行驶，当行驶至肇源县四中北侧小广场停车后，乘客庞召然开门下车时，遇原告戴秀云由北向南驾驶自行车相撞，致使原告受伤，双方车辆损坏；原告伤后住肇源县中医院治疗9天，花去医疗费6263.57元。事故经肇源县公安局源公交认字（2015）06220719号事故认定书认定：被告孙施民负此次事故全部责任，原告戴秀云无责任。案外人庞召然无责任。另查明：被告孙施民驾驶的出租车辆挂靠在源运公司，并在人寿保险公司投有保交强险及商业三者险，事故发生后，三被告没有赔偿原告损失；原告戴秀云是城镇户口，无职业。
上述肇事车辆保险期间与机动车交通事故责任强制保险、商业三者险的保险期间一致。
上述事实有肇源县公安局道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、保险单、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的治疗费用。被告孙施民在本案中是全部责任，应承担事故全部赔偿责任，原告住院期间的医疗费按票据金额6263.57元应予以认定。原告住院期间伙食补助费按国家机关工作人员出差标准每天100元标准支持9天即900元。误工费应按黑龙江省上一年度分行业城镇非私营单位就业人员平均工资其他服务业工资标准平均工资标准每天137元支持9天予以认定，被告赔付原告误工费应为1233元。原告在住院期间的护理费应按居民服务业标准每天137元计算，支持9天即1233元。原告主张的住院期间交通费的诉讼请求，因原告不能提供相应票据，本院不予支持。被告孙施民驾驶车辆黑EZW3**号捷达轿车在人寿保险公司缴纳了强制保险，机动车交通事故责任强制保险理赔死亡伤残赔偿限额为110，000.00元，医疗费用赔偿限额为10，000.00元，财产赔偿限额2000元。商业三者险保险限额200000元。故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人寿保险公司应当首先承担此起事故的赔付义务。在本起事故中，原告误工费1233元、护理费1233元、医疗费6263.57元，伙食补助费900元，由人寿保险公司予以赔偿，仍有不足部分由侵权人孙施民赔偿，源运公司承担连带给付义务。因保险公司赔付不及时，导致进入诉讼程序的诉讼费用，应由败诉方承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日赔偿原告医疗费6263.57元。误工费1233元、护理费1233元、伙食补助费900元，合计9629.57元。
二、被告肇源县源运出租车公司、孙施民不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十月十六日
书记员 辛秋红