山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2901号
原告章丘市顺鑫运输有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张世臣，总经理。
委托代理人董福敏，男，生于1977年8月22日，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人张海伟，山东易济律师事务所律师。
原告章丘市顺鑫运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告章丘市顺鑫运输有限公司的委托代理人董福敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人张海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市顺鑫运输有限公司诉称，2015年1月14日，毛瑞文驾驶车牌号为鲁AF55**号重型自卸货车在倒车时发生侧翻，造成车辆损坏。该车辆在被告处投保商业保险一份，保险期限为2014年7月16日至2015年7月15日。事故发生在保险期限内，被告至今未予理赔。要求判令被告偿还原告车辆损失费134839.5元、救援费5000元、鉴定费2697元，共计142536.5元；诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、保险单正本1份（附中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版】保险条款），证实原告与被告之间存在保险合同关系，车牌号为鲁AF55**的投保车辆行驶证车主是原告，原告是投保车辆的车主、实际使用人和所有人；
2、道路交通事故认定书（简易程序）1份，证实投保车辆发生交通事故的时间、地点、事故经过；
3、机动车辆保险出险通知书1份，证实事故发生后，原告及时通知被告对事故现场进行查勘拍照，被告公司工作人员对事故现场进行查勘，注明双证合格；
4、山东亨通保险公估有限责任公司出具的保险公估报告及公估费发票各1份，证实原告所有的投保车辆因本次事故造成的车辆损失价值为134839.5元，原告支付公估费为2697元；
5、救援费发票1份，证实投保车辆发生侧翻后，原告因吊装和拖运侧翻车辆，支付给济南德润汽车维修服务有限公司救援费为5000元；
6、维修费发票及车辆损失维修清单各1份，证实事故发生后原告在济南德润汽车维修服务有限公司进行维修更换配件，实际支付维修费为135000元；
7、行驶证、道路运输证、驾驶证及从业资格证复印件各1份，证实事故发生时投保车辆年检有效，具有营运资格，车辆所有人为原告；驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，1、原告应提交事发时驾驶员的驾驶证、上岗证、操作证及事发车辆的行驶证、营运证，以证明驾驶员的驾驶资格及涉案车辆具备合法有效营运资格。2、我公司是与山东昂首贸易有限公司之间签订的保险合同，原告与被告之间不存在保险合同关系，原告不具备相应的主体资格。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。3、涉案车辆存在违法超载行为，根据合同约定，被告不承担赔偿责任。即便赔偿，也应扣除10%绝对免赔率。
被告针对其主张提供神行车保系列产品保险单（副本）、投保单、客户投保告知书、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各1份，证实被告已就免赔免责事项向被保险人尽了明确提示说明义务，被保险人已盖章确认，免责条款具有合同效力，原告车辆超载属于保险条款的免赔范围，被告不承担赔偿保险金的责任。
经审理，本院查明以下事实：
1、2014年7月15日，山东昂首贸易有限公司与被告签订神行车保系列产品商业保险单，保险单号为AJINJ61ZH914B002849B。合同约定：被保险人为山东昂首贸易有限公司，被保险车辆为鲁AF55**；承保险别包括车辆损失险等计八项商业险种，其中车辆损失险保险金额／赔偿限额为312750元，保险费7423.1元；保险期间自2014年7月16日至2015年7月15日止。合同同时注明：被保险机动车行驶证车主为章丘市顺鑫运输有限公司即本案原告。
机动车损失保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：包括1、碰撞、倾覆等。第六条约定：发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少被保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。第二十六条约定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘；保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。第三十二条约定：保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。第三十五条保险合同术语约定：倾覆是指保险机动车因自然灾害或意外事故翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。
2、2015年1月14日8时01分，毛瑞文驾驶被保险车辆在济南市历城区十里堡镇耿家村倒车时，因观察不慎发生车辆侧翻，造成车辆损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队历城大队通过简易程序处理认定：毛瑞文驾驶鲁AF55**重型自卸货车有影响安全驾驶的行为发生事故，造成鲁AF55**损坏，人员无伤亡，车辆侧翻。
3、事故发生后，驾驶员随即向被告报案，被告派员进行现场查勘，出具机动车辆保险出险通知书。出险原因注明为倾覆；出险及损失情况注明，标的车倒车侧翻、车身受损、双证合格，先定损后修车，章丘中视定损、提供发票，具体赔付以保险条款为准。
4、被告对事故车辆进行查勘后，一直未出具定损报告。2015年7月9日至8月8日山东亨通保险公估有限责任公司接受原告委托，对涉案车辆的损失价值进行评估。该公司以事故发生日为公估基准日，认定涉案车辆的损失价值为134839.50元。原告为此支付公估费2697元。
5、事故发生后，原告通过济南德润汽车维修服务有限公司对事故车辆进行吊装、拖运，支付救援费5000元。其后，原告在该公司进行车辆维修、更换配件，实际支付维修费为135000元。
6、原告是保险车辆鲁AF55**重型自卸货车的登记车主，亦是涉案车辆的实际所有人和使用人。
上述事实，由原、被告提供的上述证据，以及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
诉讼过程中，当事人对下列事实存在争议：
1、原告的主体资格问题。原告主张其与山东昂首贸易有限公司是挂靠关系，原告是保险车辆的登记车主和实际使用人、所有人，保险单中已明确注明，原告是本次保险的实际被保险人和受益人。被告反驳主张其与山东昂首贸易有限公司存在保险合同关系，原告不具备相应的主体资格。
2、涉案车辆是否超载的问题。原告主张侧翻事故已由交警部门处理认定，事故认定书上并没有认定原告车辆有任何违法超载的行为。被告反驳交通事故认定书存在瑕疵，没有交警盖章，且认定书内容记载驾驶员有影响安全驾驶的行为导致的交通事故。
3、评估报告的效力及相关费用的合理性问题。原告主张事故发生后，被告怠于履行赔付义务，原告只能单方委托第三方公估机构，公估报告真实有效，公估费、施救费、维修费是原告的实际支出。被告反驳主张公估报告系原告单方委托第三方机构作出，对报告认定的车辆损失价值不予认可，且公估意见没有扣除车辆残值，保留申请司法鉴定的权利；救援费属于间接损失，被告不予赔付；原告提交的证据无法证明维修费全部系本次事故造成。
庭后，被告提出司法鉴定申请，要求对涉案车辆的维修费、更换配件残值以及事发时涉案车辆是否超载进行司法鉴定。
本院认为，通过原告陈述、被告答辩及其双方提供的相应证据，山东昂首贸易有限公司在被告处为登记在原告名下的鲁AF55**的营业货车投保车辆损失险等八项商业险种，后投保车辆发生单方交通事故，原告为此支付施救费5000元、公估费2697元。事实清楚，本院予以认定。本案需要解决的焦点问题在于：一是，原告的主体资格问题；二是，评估报告书的效力问题；三是，涉案车辆是否超载以及被告主张免责条款的效力问题；四是，原告请求的合理性问题。
关于焦点一，原告的主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十二条第六款规定，“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案原告提供的相应证据足以证实涉案车辆的实际车主为本案原告，且保险单中明确注明原告系保险车辆行驶证的登记车主，因此事故造成的相应损失亦是由原告承担。因此，原告对被保险车辆享有保险利益，其在涉案车辆登记人怠于行使请求权的情况下提起诉讼，并无不当，本院应予支持。被告主张原告不是合同的被保险人，不具有提起诉讼的主体资格，理由不当，本院不予支持。
关于焦点二，评估报告的效力问题。本院认为，根据《保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案事故发生后，原告已及时向被告报案，被告也已派员出险，并明确指定“章丘中视定损”，但一直未出具相应定损报告和处理意见。被告的行为本身也违反了保险条款的约定，依法应对其怠于履行义务的行为，承担相应的法律后果。在此情况下，原告在时隔半年之久后，委托评估机构对涉案车辆进行损失价值鉴定，并无不当。鉴定机构以事故发生日为公估基准日，依据相应法律、法规的规定作出的评估报告，程序合法，结论相对科学、公正，并附有详细的公估清单，包括相应配件的折旧和残值，且鉴定结论与原告实际支付的维修费用和维修明细基本相符合。故，原告提供的评估报告应作为本案的有效证据予以采信，本院确认因此事故造成原告车辆损失应作为本案的有效证据予以采信。故，本院确认因此事故造成涉案车辆的损失134839.50元。基于被告怠于履行义务的行为，以及涉案车辆已经维修完毕，被告亦未能提供涉案车辆的相应拆检照片等证据，已不具备重新鉴定之要件。因此，被告要求进行司法鉴定，证据不足，理由不当，本院不予支持。
关于焦点三，超载问题的处理。本院认为，首先，根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，“对具有当事人不能自行移动车辆的情形的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理。适用简易程序的，可以有一名交通警察处理”。第四十八条第二款规定，“道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章”。本案事故发生后，交警部门在处理过程中，办案民警在事故认定书上签名，并加盖济南市公安局交通警察支队历城区大队交通肇事处理专用章，完全符合交通事故的处理程序，该事故认定书应作为本案有效证据予以采信。其次，该事故认定书认定涉案车辆“有影响安全驾驶的行为”，而未认定事故的发生系车辆超载所致。事故发生后，被告已派员出险查勘，针对事故车辆超载的主张未能提供相应证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。且，事故现场已不存在，车辆也已修复完毕，现被告欲借司法鉴定之措施确认车辆超载，其目的无法实现，本院亦不予支持。再次，通过审查原告提供的保险单中所附有的保险条款，与被告提供的示范条款明显不一致，被告交付给被保险人的条款中并未约定车辆超载情形的责任免除和相应免赔率的事宜。因此，被告针对其反驳主张所提供的保险条款对涉案合同不具有法律约束力。故，被告主张涉案车辆超载，属于责任免除或增加免赔率的情形，证据不足，理由不当，本院不予支持。
关于焦点四，原告请求的合理性问题。本院认为，首先，事故发生后，被告出险人员已对驾驶员驾驶证、车辆行驶证现场核对，且原告提供相应证件复印件清晰可见，应作为有效证据予以采信。如上所述，原告车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失134839.50元，被告依法应依据合同约定在车辆损失险限额内给予理赔。其次，依据《保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。结合本案事故发生的地点、车辆损失状况等因素，原告为此事故支付的救援费5000元、公估费2697元，确系原告为吊装托运车辆、查明车辆损失程度支付的必要合理费用，亦符合保险条款第六条的约定，被告依法应予理赔。被告以救援费、公估费属于间接损失为由拒绝赔付，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告作为被保险车辆登记和实际车主，其要求被告依据保险合同约定赔付车辆损失134839.5元、救援费5000元、鉴定费2697元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告以原告非被保险人、投保车辆存在超载行为、公估行为系原告单方委托、救援费用等属于间接损失为由，拒绝承担赔付义务，证据不足，理由不当，本院不予支持。基于被告怠于履行义务的行为，且涉案车辆已维修完毕、事故现场亦不存在，现被告申请司法鉴定，证据不足，理由不当，本院亦不予支持。据此，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告章丘市顺鑫运输有限公司车辆损失费保险理赔金134839.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告章丘市顺鑫运输有限公司救援费5000元、鉴定费2697元。
上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，减半收取1575.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于继芳