广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15260号
原告：西藏汉拿山餐饮管理有限公司，住所西藏山南地区香曲东路8号，统一社会信用代码915422006868360639。
法定代表人：张成植。
委托诉讼代理人：曹宪海，是原告员工。
委托诉讼代理人：常晓燕，是北京市紫锋律师事务所律师。
被告：佛山创鸿商业发展有限公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北59号中国银行南海支行大楼第五层之二（仅作办公用途），统一社会信用代码91440605061474728Q。
法定代表人：黄子腾。
原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司与被告佛山创鸿商业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常晓燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，当事人申请一个月和解期，审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《南海创鸿城物业服务合同》及《南海创鸿城物业服务合同补充协议》；2.被告向原告返还首期物业管理费74502元、装修管理费8640.6元，及资金占用损失（以欠款为本金从2013年12月26日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年9月20日为13718.529元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年9月16日，原、被告签订《南海创鸿城物业服务合同》及《南海创鸿城物业服务合同补充协议》；其后，原告依约履行义务，包括支付了首期物业费、履约保证金及装修管理费等。因出租方佛山市南海万业置地有限公司（以下简称“万业公司”）未能按租赁合同约定于2013年12月25日开业，该公司于2014年9月20日发出《通知》，明示被告的全体员工已转万业公司，暂无法履行合同义务，创鸿城推迟至2014年12月23日至30日期间开业，之后又称推后至2016年6月开业，但商业城至今仍未开业。基于上述事实，被告已构成根本违约，双方的合同目的无法实现。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告向原告返还履约保证金46084元。
被告辩称，被告不存在违约行为，合同不能履行是出租方万业公司不能如期开业导致，目前证据无法证明原告享有解除合同的权利。双方签订的物业服务合同及补充协议，是因万业公司与原告建立的租赁关系所产生，与租赁合同同时签订，期限一致，合同中多个条款与租赁合同的约定相关，虽然与租赁合同是两个不同的法律关系，但属于租赁合同的附属合同；现原告未提供任何证据证明其与万业公司已终止租赁关系，故不符合物业服务合同约定解除情形，原告主张解除合同缺乏事实和法律依据。退而言之，即便双方解除了物业服务合同及补充协议，但由于该合同履行不能并非被告违约所致，而是万业公司的原因所致，故被告仅须承担未使用的预付款项的退款责任，不应承担原告的利息损失，相关损失其应向万业公司主张。装修期管理费属于已实际发生的费用，原告已享受了被告提供的物业服务，故无权要求退回，服务合同约定的装修期管理费从原告进场之日起算，该进场日亦为原告在租赁合同中约定的租赁房屋移交日期，既然原告已进场且完成相应装修，享受了被告在装修期间提供的物业服务，故该部分费用在被告没有违约的情况下，不能要求被告退回，如原告认为属其损失，应另行向万业公司主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2013年9月16日，原告与万业公司签订《南海创鸿城商铺租赁合同》（编号FSWY-
NHCHGC-K1-2013-049）及《南海创鸿城商铺租赁合同补充协议》（编号FSWY-
NHCHGC-K1-2013-049-01），约定万业公司将位于佛山市南海区桂城街道南海大道北46号的南海创鸿城购物中心四楼的部分商铺出租予原告经营餐饮业。
同日，原告与被告创鸿公司签订《南海创鸿城物业服务合同》（编号FSSY-
NHCHGC-J1-2013-049）及《南海创鸿城物业服务合同补充协议》（编号FSSY-
NHCHGC-J1-2013-049-01），约定被告为原告的上述承租商铺提供物业服务，物业服务的计费面积为288.02平方米，收费标准为80元/月/平方，每月物业服务费为23042元，自计租日开始计付，首期服务费应于本合同签署后七天内支付，首期物业费从2013年12月25日起至2014年3月31日止，金额74502元，如起始计费日变更，原告应在确定起始计费日后7天内与被告确认首期物业费收费时间及应付金额。装修期服务费每月每平方米15元，无论原告是否在进场日办理交接手续，免租装修期内的装修服务费均自进场日开始计算，并应于办理进场交接手续时一次性支付，不予退还。签订合同当天原告支付46084元作为履约保证金，本合同终止后30天内，如不存在合同约定的被告不予退还保证金情形的，履约保证金无息退还。原告应于开业前向被告支付10000元作为质量保证金；因支付消费者索赔及行政处罚造成质量保证金不足的，原告应在接到被告书面通知后5个自然日内补足差额；本合同终止后的60个自然日内，被告应将剩余的质量保证金（如有）无息退还给原告。如果原告违约逾期支付物业服务费、空调服务费、超时服务费或水、电、热力、燃气等能源费的，每逾期一日，原告应向被告支付应付而未付部分1‰作为逾期付款违约金，逾期达30天的，被告有权解除合同。被告享有及承担《南海创鸿城商铺租赁合同》约定的其他权利和义务，本合同于原告与万业公司签订的《南海创鸿城商铺租赁合同》终止时同时终止。当日，原告向被告交纳了首期物业服务费74502元、履约保证金46084元，共计120586元。
期间，原告与万业公司交接了涉案商铺，并进场装修。原告于2013年12月19日向被告交纳了2个月的装修服务费合计8640.6元。
2014年11月25日，万业公司向包括原告在内的承租人发出《通知》，告知案涉物业未能如期开业，被告已不具备提供物业服务能力，其司于2014年10月20日注册成立了佛山市万熙商业发展有限公司继续为原告提供物业服务，并承诺南海创鸿城将于2015年2月28日开始试业。
2016年9月19日，原告起诉万业公司，案号（2016）粤0605民初15262号，要求解除租赁合同以及万业公司向其返还各项费用及赔偿损失。同日，原告提起本案诉讼。当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
2016年11月24日，经本院主持调解，原告与万业公司协商一致解除双方签订的《南海创鸿城商铺租赁合同》（编号FSWY-
NHCHGC-K1-2013-049）及《南海创鸿城商铺租赁合同补充协议》（编号FSWY-
NHCHGC-K1-2013-049-01），万业公司向原告返还租赁保证金66244元、首期租金107094元及支付装修损失506662元。
本院认为：原告与被告签订的《南海创鸿城物业服务合同》和《南海创鸿城物业服务合同补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约履行。原告与万业公司于2016年11月24日协商一致解除了租赁合同，故原告请求解除与被告签订的上述合同及补充协议，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。案涉物业服务合同非因原告违约解除，且案涉商场一直拖延开业，故被告未能正式为原告提供相应的物业服务，被告应向原告返还首期服务费74502元及履约保证金46084元，共计120586元；结合租赁合同的解除，及物业服务合同约定合同解除30日内被告应返还履约保证金的实际情况，本院酌定被告应以120586元为本金从2016年12月24日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本清，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。由于原告确有进场装修，自认装修时间约2个月，而被告在装修期内也提供了必要的服务及便利，结合合同约定该费用不得退还，且原告已从万业公司处获得装修损失，故原告诉请被告返还装修期内的物业服务费8640.6元缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司与被告佛山创鸿商业发展有限公司签订的编号为FSSY-
NHCHGC-J1-2013-049的《南海创鸿城物业服务合同》及编号为FSSY-
NHCHGC-J1-2013-049-01的《南海创鸿城物业服务合同补充协议》。
二、被告佛山创鸿商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司返还物业服务费74502元和履约保证金46084元（共计120586元），并以120586元为本金从2016年12月24日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司。
三、驳回原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1586.81元（原告已预交），由原告负担105.81元、由被告负担1481元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨绮琪