wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01810号
原告张某某。
原告李某某。
被告张某某。
原告张某某、李某某诉被告张某峰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、李某某委托代理人赵向杰到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、李某某诉称：原、被告股权转让纠纷一案，已由周口市中级人民法院主持调解并于2011年4月1日达成调解协议，后原、被告又于2011年4月7日签订补充协议，协议约定由被告在补充协议签字后七日内将原告所欠周口中行的贷款全部还清。但被告至今未能如约履行协议，被告的行为已严重违约。同双方因此产生纠纷，原告起诉要求判令被告支付原告为其垫付的本金、利息及诉讼费共计913794.76元并支付从2014年4月1日至还款之日止的中国人民银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
原告张某某、李某某向本院提供的证据材料有：1.（2011）周民初字2号民事调解书一份，2011年4月7日补充协议一份，证明原、被告经调解及协议约定周口市正信基础开发有限公司在2011年4月7日之前拖欠周口中国银行的贷款由被告负责偿还。2.（2011）川民初字688、689、690号民事判决书各一份，（2007）川执字第479、497、541号执行裁定书一份，委托书一份，中行周口分行证明一份，正信公司补充说明一份，贷款还款凭证四份。此组证据证明原、被告协议约定的应由被告偿还的银行贷款因被告未履行还款义务，全部由原告代其偿还，被告应当返还原告此笔贷款本金及利息889764.76元，偿还原告为其垫付的诉讼费24230元，共计913794.76元。
被告张某某未向本院提供证据材料。
原告张某某、李某某向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2011年4月1，周口市中级人民法院因股权转让合同纠纷为原、被告出具（2011）周民初字第2号民事调解书，双方协议约定：被告张某某自愿于2011年4月1日支付原告张某某、李某某500万元，于2011年4月4日24日前支付原告张某某、李某某2500万元。同年4月7日，原、被告达成补充协议，约定：1.本协议签定生效七日内乙方（张某某）将正信公司所欠周口中行贷款全部还清。4月8日，周口市正信基础开发有限公司出具补充说明，载明，2011年4月7日周口市正信基础开发有限公司法定代表人张某某与张某某、李某某签订的股权转让协议第1条所列周口中行贷款分别为川汇区人民法院（2005）川民初字第688、689、690号民事判决书所判决的赵某、李某某、李某等人的还款。并说明上述三笔贷款，事实上是周口市正信基础开发有限公司用个人名义贷款，实际使用人为周口市正信基础开发有限公司。
2014年2月28日，本院出具（2007）川执字第479、497、541号执行裁定书，依据本院已发生法律效力的（2005）川民初字第688、689、690号民事判决书，对申请人中国银行股份有限公司周口分行申请执行被申请人李某、李某某、赵某等货款抵押三案进行强制执行。2014年4月7日，中国银行股份有限公司周口分行出具证明：收到川汇区人民法院转入执行款10万元，自然人李永光（张某某及三被告申请人的委托人）转入813795元。依照川汇区人民法院和自然人李某某的要求上述款项用于归还李某某、赵某、李某三人欠银行贷款本息及垫付诉讼费913794.76元。并出具2014年3月14日-3月28日贷款还款凭证四份。
本院认为：原、被告之间因股权转让合同达成的补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，但该协议关于债务转移协议的约定，应当取得债权人同意，未经债权人同意，原债务仍应履行还款义务。本案中，因该债务经原、被告双方基于股权转让合同归被告承担，原告在履行完结后可向被告追偿。现原告经本院强制执行，已履行原、被告之间约定的债务，被告应当向原告承担还款责任。对原告要求被告支付垫付款913794.76元及利息的主张，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某、李某某垫付款913794.76元及利息（从2014年4月1日起至债务清偿完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10790元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 江红英
人民陪审员 张素丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨丽娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2401号
原告：抚松县兴隆乡林场，统一社会信用代码：91220621125780960D，住所地：吉林省抚松县兴隆乡。
法定代表人：孙业虎，系经理。
委托诉讼代理人：吕建珍，女，汉族，抚松县司法局兴隆司法所所长，住吉林省抚松县。
被告：白山市人宇高科生物工程有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区板石街道（市林业技工学校院内）。
法定代表人：陈胜河，系经理。
原告抚松县兴隆乡林场与被告白山市人宇高科生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告抚松县兴隆乡林场于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县兴隆乡林场的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县兴隆乡林场撤诉。
案件受理费7,532.00元，减半收取计3,766.00元，由原告抚松县兴隆乡林场负担。
审判员 伊海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏秀燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第278号
原告：余姚市瑞恒实业有限公司。
法定代表人：宋文利。
被告：余姚市杰润机械部件厂。
法定代表人：杨沛楚。
本院在审理原告余姚市瑞恒实业有限公司与被告余姚市杰润机械部件厂买卖合同纠纷一案中，因原告余姚市瑞恒实业有限公司自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一四年九月十七日
代书 记员 李瑾
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第347号
申请执行人：宋某某，男，1937年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：王某某，女，1942年5月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋甲某，女，1964年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宋某某、王某某与被执行人宋甲某抚养费纠纷一案，申请执行人宋某某、王某某以本院（2013）莱州民初字第3338号民事判决书已经发生法律效力、被执行人宋甲某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋甲某的存款2000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十四日
书记员 柳艾君
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第34号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人包XX（曾用名“包XX”），男，1984年4月30日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月6日被取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2013）538号起诉书指控被告人包XX犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人包XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月25日11时许，被告人包XX未按照操作规范安全驾驶制动系不合格的车牌为粤B41W**的轻型厢式货车搭载被害人叶XX，沿广州市萝岗区永顺大道中心绿化带以北第二条机动车道超速由东往西方向行驶至新庄三路路口时，车辆失控冲入对向车道，遇江XX驾驶制动系不合格的车牌为粤AG58**的重型半挂牵引车牵引超载2%的粤BM5**挂重型集装箱半挂车沿永顺大道中心绿化带以南第一条机动车道由西往东行驶，两车发生碰撞，当场造成被害人叶XX死亡、被告人包XX受伤及两车损坏。经交通事故认定，被告人包XX承担全部责任，江XX没有责任，被害人叶XX没有责任。事故发生后，被告人包XX车辆的登记公司支付了死者家属丧葬费人民币25352.5元。
公诉机关认为，被告人包XX违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人包XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人包XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人包XX犯交通肇事罪的事实清楚，有证人江XX的证言、机动车信息查询资料、驾驶人信息查询资料、穗公交萝认字（2012）第00071号《道路交通事故认定书》、穗萝公（司）鉴（法医）字（2012）J-75号《道路交通事故尸体检验报告》、穗萝公（司）鉴（法伤）字（2012）J-58号《法医学人体损伤程度鉴定书》、中大法鉴中心（2013）临鉴字第L48277号司法鉴定意见书、《死亡医学证明书存根》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及交通事故现场照片、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《交通事故车辆技术检验报告》、《交通事故损害赔偿凭证》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《到案经过》、《常住人口基本信息》及被告人包XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包XX违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人包XX犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人包XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人包XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年一月十四日
书记员 靳 梦
李倩
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00362-2号
申请执行人：叶胜青，男，1963年1月23日出生，住安徽省铜陵县。
被执行人：汪青飞，男，1970年4月12日出生，住安徽铜陵市郊区。
本院于2014年10月30日作出的（2014）郊执字第00362-1号执行裁定，扣押了被执行人汪青飞所有的牌号为皖GC92**号福田牌货车一辆，现因被执行人汪青飞已经全部履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人汪青飞所有的牌号为皖GC92**号福田牌货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郭大为
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第3609号
原告李志财，居民。
被告夏登坤，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区东风东街与虞河路交叉口东北角。
代表人郭超，该公司总经理。
委托代理人王海朋，该公司职工。
原告李志财与被告夏登坤、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中华联合保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏振福担任审判长，与审判员于守亮、人民陪审员李付训组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志财，被告夏登坤，被告中华联合保险潍坊支公司委托代理人王海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志财诉称，2012年10月23日12时05分许，被告夏登坤驾驶鲁G×××××号小型客车沿安丘柘山镇镇区道路由北向南行驶，行驶至安丘市柘山镇电站门口北侧时，与前方顺行左转弯他驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使他受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，他与被告夏登坤承担本次事故的同等责任。他受伤后入安丘市人民医院住院治疗19天，支出医疗费26067.61元。他驾驶的三轮摩托车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，车损价值为803元.为此，他支出评估费70元。被告夏登坤驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告中华联合保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告夏登坤仅为他垫付了6500元，余款未付。请求判令二被告赔偿医疗费等损失共计27075.61元，诉讼费等由被告负担。
被告夏登坤辩称，发生交通事故属实，他所驾驶的事故车辆在被告中华联合保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应首先在机动车交通事故责任强制保险总责任限额内承担赔偿责任。
被告中华联合保险潍坊支公司辩称，被告夏登坤驾驶的事故车辆在该公司投保属实，该公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费不予赔偿。原告病历中存在与本次事故无关的病情，其相应的费用不予赔偿。
经审理查明，2012年10月23日12时05分许，被告夏登坤驾驶鲁G×××××号小型客车沿安丘市柘山镇镇区道路由北向南行驶，行驶至安丘市柘山镇电站门口北侧时，与前方顺行左转弯原告李志财驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。原告伤后入安丘市人民医院住院治疗19天，支出医疗费26067.61元。原告李志财驾驶的无牌三轮摩托车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，损失价值为802元。为此，原告支出评估费70元。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告李志财与被告夏登坤承担本次事故的同等责任。被告夏登坤驾驶鲁G×××××号小型客车在被告中华联合保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中人身损害赔偿责任限额为120000元，财产损害赔偿责任限额为2000元，事故发生在保险期间。另外，事故发生后，被告夏登坤已为原告垫付医疗费6500元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、保单复印件、住院病历、医疗费单据、车损评估报告、评估费发票以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告夏登坤驾驶事故车辆与原告李志财驾驶的三轮摩托车相撞，致原告李志财受伤，两车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队事故认定书认定的事实清楚、责任明确，本院予以采信。原告李志财因事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。原告在本次事故中的损失本院依法核定如下：医疗费26067.61元、车辆损失费802元、评估费为70元，共计26939.61元。被告夏登坤驾驶的事故车辆在被告中华联合保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司依法应在机动车交通事故责任强制保险总责任限额内首先对原告的损失予以赔偿，本院依法确定该公司赔偿原告医疗费、车辆损失费共计26869.61元。被告夏登坤与被告中华联合保险潍坊支公司签订的保险合同虽然约定各项损失的赔偿限额，但该约定不能约束第三人，且《中华人民共和国道路交通安全法》并未对保险公司的赔付项目进行详细划分，故对被告中华联合保险潍坊支公司辩称在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿，本院依法不予支持。对于本案原告主张的其他损失70元，应按照事故双方的责任比例承担，因原、被告双方均承担本次事故的同等责任，故本院依法确定被告夏登坤承担该损失的50%，计款35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李志财医疗费、车辆损失费共计26869.61元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏登坤赔偿原告李志财评估费损失35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告李志财承担238元，被告夏登坤负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并预交上诉案件受理费477元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。单位上诉的还应提交营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书等。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一三年一月八日
书 记 员 尹文亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初651号
原告侍行虎。
被告李前俊。
原告侍行虎诉被告李前俊民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用小额诉讼程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告侍行虎到庭参加诉讼，被告李前俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日李前俊向原告借款16000元。后经多次催要未果。现要求被告还款16000元及利息，利息从2016年2月15日起至实际还款之日止，按年利率6％计算。
被告李前俊未作答辩。
经审理查明，2010年4月1日李前俊向原告借款15000元，但出具借条时载明为16000元，其中包括1000元利息。后经催要未果而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。本案中被告欠原告借款本金15000元及利息1000元应在催要后及时偿还。逾期偿还以15000元为本金支付利息，结合原告诉讼请求，利息从2016年2月15日起至实际还款之日止，按年利率6％计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前俊于判决生效后十日内偿还原告侍行虎借款15000元及利息（其中利息分两部分，第一部分为2016年2月15日前为1000元，第二部分为从2016年2月15日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）。
案件受理费已减半收取100元由被告李前俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐学松
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡婉姝
第3页/共3页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第10号
原告：黄渊潜，男，汉族，1970年12月28日出生，住广东省东莞市。
被告：李育辉，男，汉族，1980年3月15日出生，住广东省五华县。系个体工商户东莞市大岭山辉达岭机电设备经营部的经营者。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
原告黄渊潜诉被告李育辉修理合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行审理。原告黄渊潜及被告的委托代理人孙福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄渊潜诉称：原、被告约定被告为原告维修马达，被告员工于2013年11月16日16时30分从原告处拆下马达后提回被告店内维修。原告预先提醒被告员工涉案马达�扇叶贵，如无把握，宁可不动。因被告操作不当损坏原告的喷射扇叶，致使机器无法使用。原告曾多次要求被告赔偿相应损失，均未果。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付喷射扇叶赔偿款3600元；2.被告向原告支付停工损失费（按每日800元的标准，自2013年11月17日计至被告支付喷射扇叶赔偿款之日止，暂计至2013年12月2日为12800元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告李育辉辩称：被告没有损坏原告的扇叶，无需赔偿原告的损失。
经审理查明：原告主张其与被告口头约定，由被告为其更换轴承，更换费为40元，被告在更换过程中将原告的喷射扇叶损坏。原告为证明其以上主张，提交了收据、喷射大叶片损坏相关报告、证人证言予以证明。证人朱某某陈述：2013年11月16日，原告等两人到诚信氩焊加工中心焊接扇叶碎片，证人收取焊接费后向原告�具了150元的收据，证人没有看到喷射扇叶是由谁损坏，也不清楚150元修理费由谁支付。原告解释称被告的员工损坏涉案喷射扇叶后，将喷射扇叶拿到证人处维修，焊接费150元也是被告员工支付的；被告对此不予确认。原告还主张因被告损坏其喷射扇叶，致使原告停工并需采购新的喷射扇叶，其中停工损失每日800元，另行采购喷射扇叶花费581美元（包含运费）。被告对原告提交的证据均不予确认，并表示其没有与原告约定为原告更换轴承，也没有损坏原告的喷射扇叶。原告因被告没有赔偿损失基于合同关系诉至法院，请求解决。
以上事实，有原告提供的收据、采购单、报价单、发票、快递单、汇款申请单、收费凭证、喷射大叶片损坏的相关报告、照片、证人证言及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为修理合同纠纷。
原告主张被告在履行合同时提供了加害�付，故其应对双方存在合同关系以及被告在履行合同过程中致其财产损坏负有举证责任。原告提供的收据及证人证言仅能证明喷射扇叶进行了焊接，无法证明系被告对涉案喷射扇叶进行了维修，更不能证明涉案喷射扇叶为被告所损坏。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿各项损失的诉请，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄渊潜的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为105元，由原告黄渊潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 廖新星
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执409号
申请执行:人孙全祥，男，汉族，1954年8月11日出生，住所地怀来县沙城镇邮局家属院。
被执行人:郑学军，男，汉族，1962年8月6日出生，住所地怀来县××××小区26-1-301。
被执行人:申秀峰，女，汉族，1962年3月13日出生，住所地怀来县××××小区26-1-301。
被执行人:河北张怀电器销售有限公司。
法定代表人：申秀峰。
孙全祥申请郑学军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初776号已经发生法律效力。孙全祥于2017-8-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范怀成
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
二〇一七年十二月八日
书记员 王永明
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终227号
上诉人（原审起诉人）吴志元，无职业。
上诉人吴志元因要求撤销天津市河西区房地产管理局1998年4月作出的庆荣里小区6～9门退管行为一案，不服天津市河西区人民法院2016年3月3日作出（2016）津0103行初54号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴志元上诉称，河西区庆荣里小区是1992年由天津市河西区房地产管理局主办的老旧房改造项目，1995年建成并交付使用，该小区一直由天津市河西区房地产管理局收取房租、负责修缮管理。2014年6月，上诉人依据天津市相关规定购买承租房产权时却被告知不能购买产权。经上诉人多次信访才得知：1998年4月天津市河西区房地产管理局在没有通知承租人的情况下，将庆荣里6～9门房屋退还给宗教部门。天津市河西区房地产管理局的这一行为，违反了国务院《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》及天津市房地产总公司《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院裁定不予立案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，上诉人的诉讼请求并非承租纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局没有按照上述文件精神依合法程序办理退管行为，其行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案立案受理。
本院认为，上诉人吴志元要求撤销天津市河西区房地产管理局退管行为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 张杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第142号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人常某某，男，1979年5月25日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2013年8月13日被封丘县公安局取保候审。2014年6月16日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）075号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员张立祯、唐欢慧出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日21时40分许，被告人常某某外出归来走到魏某某停放在封丘县城关镇阳光小区13号附近的本田轿车处，见车窗未关，遂将副驾驶位置上的白色手提包盗走。被盗手提包内有现金2000元，白色苹果手机一个，白色诺基亚手机一个，超市卡价值4000元，金士顿U盘三个，希伯莱钥匙包、卡包、钱夹。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值1790元，诺基亚手机、金士顿U盘、希伯莱钥匙包总价值820元。被盗物品总计价值8610元。
公诉机关认为，被告人常某某采取秘密手段，盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，要求依法惩处。并提供证据：被告人常某某的供述和辩解，被害人魏素玲的陈述，证人杜某某、付某某的证言，户籍证明，前科证明，封丘县价格认证中心鉴定结论书。
被告人常某某对公诉机关指控的罪名及事实均无意见，要求依法从轻处罚。并提供书证收到条一份，谅解书一份。
经依法审理查明，2013年7月23日21时40分许，被告人常某某外出归来走到魏某某停放在封丘县城关镇阳光小区13号附近的本田轿车处，见车窗未关，遂将副驾驶位置上的白色手提包盗走。被盗手提包内有现金2000元，白色苹果手机一个，白色诺基亚手机一个，超市卡价值4000元，金士顿U盘三个，希伯莱钥匙包、卡包、钱夹。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值1790元，诺基亚手机、金士顿U盘、希伯莱钥匙包总价值820元。被盗物品总计价值8610元。
认定上述事实的证据如下：
户籍证明、前科证明、
证明了被告人常某某出生于1979年5月25日，案发时系完全刑事责任能力人。前科证明了被告人常某某无前科的情况。
被害人魏某某的陈述
陈述了被害人魏某某于2013年7月23日晚上将本田车停在封丘县城关镇阳光小区，将车内的东西搬到楼上，下楼后看见放在副驾驶的手提包不见。证明了发生盗窃的事实。包内有三个U盘，有两部手机，有超市卡加起来有4000元左右，有钥匙包，手提包，卡包。
证人杜某某的证言
证明了被告人常某某喝酒后打车回到阳光小区的事实。
证人付某某的证言
证明了2013年7月23日晚上，被害人魏某某告诉他，自己的手提包被盗走，并一起去小区的监控室调取视频但没有找到什么线索。证明了魏某某的包被盗走的事实。
5、封丘县价格认证中心鉴定结论书
证明了被告人常某某盗窃物品总价值为8610元。
6、收到条、谅解书
证明被告人常某某退还给受害人全部赃款，并取得被害人魏素玲的谅解。
7、被告人常某某的供述和辩解
供述了2013年7月23日晚上大约十一点左右，被告人常某某喝酒后回到阳光小区，看见一辆本田车没有关闭窗户，副驾驶座上有个包，并将包拿走，包内有现金1750元，一部白色苹果4手机，一部诺基亚E76，一个行车证，一个驾驶证，还有一个工作证，有几张超市卡，卡内具体有多少钱我就不知道了，里面还有几张银行卡和VIP卡，有个钥匙包，还有2条玉石项链，有三个U盘，被盗的白色手机被收缴了，其余的物品被告人常某某到达新乡之后，用剪刀绞碎后扔到了一个垃圾中转站的事实。
上述事实，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某案发后主动退还赃物，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法酌定从轻处罚。被告人常某某犯罪情节较轻，认罪态度好，具有悔罪表现，依法宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人常某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当的交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李怀勇
审判员 张军锋
审判员 赵瑞社
二〇一四年八月四日
书记员 张利红
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第142号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人常某某，男，1979年5月25日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2013年8月13日被封丘县公安局取保候审。2014年6月16日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）075号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员张立祯、唐欢慧出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日21时40分许，被告人常某某外出归来走到魏某某停放在封丘县城关镇阳光小区13号附近的本田轿车处，见车窗未关，遂将副驾驶位置上的白色手提包盗走。被盗手提包内有现金2000元，白色苹果手机一个，白色诺基亚手机一个，超市卡价值4000元，金士顿U盘三个，希伯莱钥匙包、卡包、钱夹。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值1790元，诺基亚手机、金士顿U盘、希伯莱钥匙包总价值820元。被盗物品总计价值8610元。
公诉机关认为，被告人常某某采取秘密手段，盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，要求依法惩处。并提供证据：被告人常某某的供述和辩解，被害人魏素玲的陈述，证人杜某某、付某某的证言，户籍证明，前科证明，封丘县价格认证中心鉴定结论书。
被告人常某某对公诉机关指控的罪名及事实均无意见，要求依法从轻处罚。并提供书证收到条一份，谅解书一份。
经依法审理查明，2013年7月23日21时40分许，被告人常某某外出归来走到魏某某停放在封丘县城关镇阳光小区13号附近的本田轿车处，见车窗未关，遂将副驾驶位置上的白色手提包盗走。被盗手提包内有现金2000元，白色苹果手机一个，白色诺基亚手机一个，超市卡价值4000元，金士顿U盘三个，希伯莱钥匙包、卡包、钱夹。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值1790元，诺基亚手机、金士顿U盘、希伯莱钥匙包总价值820元。被盗物品总计价值8610元。
认定上述事实的证据如下：
户籍证明、前科证明、
证明了被告人常某某出生于1979年5月25日，案发时系完全刑事责任能力人。前科证明了被告人常某某无前科的情况。
被害人魏某某的陈述
陈述了被害人魏某某于2013年7月23日晚上将本田车停在封丘县城关镇阳光小区，将车内的东西搬到楼上，下楼后看见放在副驾驶的手提包不见。证明了发生盗窃的事实。包内有三个U盘，有两部手机，有超市卡加起来有4000元左右，有钥匙包，手提包，卡包。
证人杜某某的证言
证明了被告人常某某喝酒后打车回到阳光小区的事实。
证人付某某的证言
证明了2013年7月23日晚上，被害人魏某某告诉他，自己的手提包被盗走，并一起去小区的监控室调取视频但没有找到什么线索。证明了魏某某的包被盗走的事实。
5、封丘县价格认证中心鉴定结论书
证明了被告人常某某盗窃物品总价值为8610元。
6、收到条、谅解书
证明被告人常某某退还给受害人全部赃款，并取得被害人魏素玲的谅解。
7、被告人常某某的供述和辩解
供述了2013年7月23日晚上大约十一点左右，被告人常某某喝酒后回到阳光小区，看见一辆本田车没有关闭窗户，副驾驶座上有个包，并将包拿走，包内有现金1750元，一部白色苹果4手机，一部诺基亚E76，一个行车证，一个驾驶证，还有一个工作证，有几张超市卡，卡内具体有多少钱我就不知道了，里面还有几张银行卡和VIP卡，有个钥匙包，还有2条玉石项链，有三个U盘，被盗的白色手机被收缴了，其余的物品被告人常某某到达新乡之后，用剪刀绞碎后扔到了一个垃圾中转站的事实。
上述事实，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某案发后主动退还赃物，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法酌定从轻处罚。被告人常某某犯罪情节较轻，认罪态度好，具有悔罪表现，依法宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人常某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 张军锋
审 判 员 赵瑞社
二〇一四年八月四日
代书记员 张利红
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第97号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人丁发虎，男，1958年10月11日出生，汉族。
被告曹润明。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告曹润明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁发虎到庭参加了诉讼，被告曹润明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，被告曹润明于2009年3月31日向我行所辖安家堡支行（原安家堡信用社）借款2万元，月利率7.965‰，2010年3月31日到期。贷款到期后，经我社多次催要未果。现起诉要求被告曹润明偿还借款本金2万元及利息。
被告曹润明未答辩。
经审理查明，2009年3月31日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖安家堡支行（原安家堡信用社）与被告曹润明签订保证担保借款合同，合同主要约定，被告曹润明向原告借款2万元，月利率7.965‰，借款期限自2009年3月31日起至2010年3月31日止。保证人为王建军。合同签订后，原告依约向被告曹润明发放了贷款。借款到期后，被告欠原告借款本金2万元及相应利息。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及其提供的农信保借字（2009）第02070号保证担保借款合同、№：000848907号河北省农村信用社借款借据及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年5月28日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告曹润明在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司安家堡支行与被告曹润明签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告曹润明发放贷款后，被告曹润明未按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，现原告要求其还款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹润明于本判决生效之日起二十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息，利息从2009年3月31日按月利率7.965‰计算至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹润明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王思雯
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第97号
原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼3048室。
法定代表人邓斌斌，董事长。
委托代理人马小光，男，住太原市。
委托代理人马润涛，男，住河南省洛阳市。
被告金峰房地产集团有限公司，住所地太原市迎泽大街289号。
法定代表人刘维平，董事长。
委托代理人高丽君，山西慧科律师事务所律师。
委托代理人贾慧芳，山西慧科律师事务所律师。
本院在审理原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司与被告金峰房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司于2014年10月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1944元减半收取972元，由原告北京海纳联创无机纤维喷涂技术有限公司负担。
审判员 赵俊萍
二〇一四年十月十三日
书记员 孙 昀
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01251号
罪犯张某。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2010年5月14日作出（2010）崇少刑初字第004号刑事判决，认定张某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元，判决发生法律效力后于2010年6月23日交付执行。2012年4月18日、2013年9月18日，本院曾以（2012）通中刑执字第1058号、（2013）通中刑执字第2502号刑事裁定，共对其减刑二年五个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯张某，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯张某的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张某在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年二个月五日（减刑后的刑期至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
镇江市润州区人民法院法律文书
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第123号
申请执行人徐宝华。
被执行人赵菊娣。
申请执行人徐宝华与被执行人赵菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2015）润民初字第19号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告赵菊娣于2015年1月10日前一次性归还原告徐宝华借款240000元。
二、诉讼费减半收取为2525元由被告赵菊娣负担。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐宝华向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵菊娣位于本市何家门82-3号房屋拆迁补偿款686417元进行冻结。2015年4月15日润州区房屋拆迁事务所将我院冻结的屋拆迁补偿款686417元汇到我院。2015年4月30日执行分配方案出台，在征得所有19个申请执行人同意后将申请执行人徐宝华按比例应分得的35482元发还徐宝华。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润
民初字19号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年六月九日
书记员 唐文琳
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱民初字第147号
原告李秀芬，女，1951年1月31日出生，汉族，无职业，住绥棱县。
委托代理人陈兴春，男，1959年8月2日出生，住黑龙江省绥棱县。
被告绥棱镇人民政府，住所地绥棱县绥棱镇繁荣大街北侧房地产管理局西侧。
法定代表人王秀国，该镇镇长。
原告李秀芬与被告绥棱镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员李国平独任审理，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告李秀芬委托代理人陈兴春到庭参加诉讼，被告绥棱镇人民政府未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀芬诉称，原告于2000年8月16日购买被告座落在绥棱县农贸市场综合楼门市，建筑面积119.6平方米，房屋价款22万元。原告分别于2000年6月20日，10月16日缴纳了全部房款。原告于2010年1月14日向税务机关交纳了房屋契税，在办理产权转移登记过程中因被告的原因未能办理诉争房屋的产权转移登记。原告为了保护自己的合法权益，故来院提起诉讼，请求法院确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，被告协助原告将购买的诉争房屋产权登记到原告的名下。
被告绥棱镇人民政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2000年6月20日，原告购买被告座落在绥棱县农贸市场综合楼门市，建筑面积为119.6平方米的门市，双方商定该诉争房屋成交价款22万元。原告分别于2000年6月20日，10月16日交纳了全部购房款。当时双方没有签订书面合同，被告给原告出具了两张票据，但票据上交款人是“蒋某某”，后经被告盖章确认改为原告李秀芬。2008年8月20日，原、被告补签了商品房买卖合同，被告在出卖人处盖“绥棱县绥棱镇人民政府印章”，法定代表人处没有签字。原告于2010年1月14日向税务机关交纳了房屋契税，在办理产权转移登记时因被告不予协助未能办理诉争房屋的产权过户登记，故来院诉讼，请求法院确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，被告协助原告办理诉争房屋产权过户登记并承担诉讼费用。
另查明，该诉争房屋建成后，被告就将其交付给原告李秀芬占有、使用。
上述事实有原告当庭陈述和原告向本院提交的黑龙江省单位往来资金结算票据两份、中华人民共和国契税完税证、商品房买卖合同、公证书、结婚证等证据在卷证实。
被告绥棱镇人民政府在答辩期内未做答辩，并经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。
本院认为，诚实信用是双方当事人应当遵循的基本原则。原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等、互利、自愿基础上所达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，故原告请求法院确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，本院应予支持；双方当事人既要全面履行合同约定的义务，还要全面履行法律规定的附随义务，故原告请求被告协助其办理产权登记手续，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告李秀芬与被告绥棱镇人民政府签订的商品房买卖合同有效；
二、被告绥棱镇人民政府于本判决生效后十日内协助原告李秀芬办理绥棱县农贸市场综合楼门市的房屋产权过户登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告绥棱镇人民政府负担，于本判决生效后十日内给付原告李秀芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。
代理审判员 李国平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 项 珺
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱民初字第147号
原告李秀芬，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人陈兴春，住黑龙江省绥棱县。
被告绥棱镇人民政府，住所地绥棱县绥棱镇繁荣大街北侧房地产管理局西侧。
法定代表人王秀国，该镇镇长。
原告李秀芬与被告绥棱镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员李国平独任审理，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告李秀芬委托代理人陈兴春到庭参加诉讼，被告绥棱镇人民政府未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀芬诉称，原告于2000年8月16日购买被告座落在绥棱县农贸市场综合楼东侧第59号（北数第一号）门市，建筑面积119.6平方米，房屋价款22万元。原告分别于2000年6月20日，10月16日缴纳了全部房款。原告于2010年1月14日向税务机关交纳了房屋契税，在办理产权转移登记过程中因被告的原因未能办理诉争房屋的产权转移登记。原告为了保护自己的合法权益，故来院提起诉讼，请求法院确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，被告协助原告将购买的诉争房屋产权登记到原告的名下。
被告绥棱镇人民政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2000年6月20日，原告购买被告座落在绥棱县农贸市场综合楼东侧第59号（北数第一号）建筑面积为119.6平方米的门市，双方商定该诉争房屋成交价款22万元。原告分别于2000年6月20日，10月16日交纳了全部购房款。当时双方没有签订书面合同，被告给原告出具了两张票据，但票据上交款人是“蒋某某”，后经被告盖章确认改为原告李秀芬。2008年8月20日，原、被告补签了商品房买卖合同，被告在出卖人处盖“绥棱县绥棱镇人民政府印章”，法定代表人处没有签字。原告于2010年1月14日向税务机关交纳了房屋契税，在办理产权转移登记时因被告不予协助未能办理诉争房屋的产权过户登记，故来院诉讼，请求法院确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，被告协助原告办理诉争房屋产权过户登记。
另查明，该诉争房屋建成后，被告就将其交付给原告李秀芬占有、使用。
上述事实有原告当庭陈述和原告向本院提交的黑龙江省单位往来资金结算票据两份、中华人民共和国契税完税证、商品房买卖合同、公证书、结婚证等证据在卷证实。
被告绥棱镇人民政府在答辩期内未做答辩，并经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。
本院认为，诚实信用是双方当事人应当遵循的基本原则。原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等、互利、自愿基础上所达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，故原告请求法院确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，本院应予支持；双方当事人既要全面履行合同约定的义务，还要全面履行法律规定的附随义务，故原告请求被告协助其办理产权登记手续，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告李秀芬与被告绥棱镇人民政府签订的商品房买卖合同有效；
二、被告绥棱镇人民政府于本判决生效后十日内协助原告李秀芬办理绥棱县农贸市场综合楼东侧第59号门市的房屋产权过户登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告绥棱镇人民政府负担，于本判决生效后十日内给付原告李秀芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。
代理审判员 李国平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 项 珺
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3700号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告孙瑛，男，1979年9月30日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告孙瑛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告孙瑛的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执146号
南通兴江建建安集团有限公司：
江阴市华宇电器控制用电设备服务公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00484号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执146号
安徽科臣物资有限公司：
江阴市华宇电器控制用电设备服务公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00484号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月十九日
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00296号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某，男，1979年11月8日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住肥西县，被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月31日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月3日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日晚，被告人张某酒后驾驶皖A×××××小型客车沿金寨南路由南向北行驶至金寨南路“南空花园”小区门口附近时，撞上同方向许某驾驶的皖A×××××小型轿车尾部，致两车受损。经鉴定被告人张某血液中的酒精含量为201.0mg/100m1。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年7月16日晚，被告人张某与赵某等人在肥西县上派镇“张飞土菜馆”吃饭，席间喝了白酒。饭后，张某驾驶皖A×××××小型客车沿金寨南路由南向北行驶至金寨南路“南空花园”小区门口附近时，撞上同方向由被害人许某驾驶的皖A×××××小型轿车的尾部，致两车受损。事故发生后，被害人许某报警，民警当场对被告人张某进行呼气酒精含量检测，张某体内酒精含量为340mg/100m1。随后，民警带被告人张某到肥西县人民医院抽取血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定被告人张某血液中的酒精含量为201.0mg/100m1。
另查明：肥西县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告人张某承担本起道路交通事故的全部责任，被害人许某无责任。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、被告人张某、被害人许某身份情况及双方机动车证明材料。2、被告人张某的查获经过。3、肥西县公安局交警大队，第3401239201509426号道路交通事故认定书；
（二）鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；
（三）勘验、检查笔录：肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、照片及酒精检测材料；
（四）视听资料：事故现场视频材料，光盘三张；
（五）被害人许某的陈述；
（六）证人赵某的证言；
（七）被告人张某的供述和辩解。
以上证据经庭审质证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒驾车，其血液酒精含量达到201.0mg/100m1，并造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。但被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑到被告人张某系初犯，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年九月十一日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第491号
原告刘××，天津市鑫浩盈商贸有限公司职工。
被告阚××，天津东疆保税港区鑫丰泽商贸有限公司职工。
本院在审理原告刘××诉被告阚××离婚纠纷一案中，原告刘××于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 罗东
二〇一五年二月四日
书记员 陈曦
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00462号
申请执行人杨永俊，男，生于1989年6月2日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被执行人吴云贵，男，生于1988年10月15日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
本院依据生效的（2015）正民初字第1457号民事调解书，受理申请执行人杨永俊申请执行被执行人吴云贵合同纠纷一案，执行内容为：由被告吴云贵给付原告杨永俊工资8000元，限于2015年10月12日前履行。
本院受理后，于2015年10月21日向被执行人吴云贵送达执行通知书，因吴云贵外出具体地址不详，本院依法适用电子文档向被执行人送达执行通知书，被执行人吴云贵在指定的期限内未主动履行义务。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记，经查询被执行人无银行存款、车辆、房产及工商及股权登记。承办人将被执行人无可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人也知道被执行人无可供执行的财产，申请执行只是为了保债权，因此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结执行杨永俊申请执行被执行人吴云贵合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈明远
审判员 简啟福
审判员 谢 科
二〇一五年十二月二日
书记员 来婷婷
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行，住所地：青神县青城镇育艺街68号。
法定代表人：王凌雅，该支行行长。
被告何庆惠，女。
被告王小军，男。
被告向建康，男。
被告艾久红，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行与被告何庆惠、王小军、向建康、艾久红金融借款纠纷一案中，被告已将借款还清，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行撤回起诉。
案件受理费164元由原告负担。
审判员 高利斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书（2015）青神民初字第165号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行，住所地：青神县青城镇育艺街68号。法定代表人：王凌雅，该支行行长。委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。委托代理人卢红梅，四川洪运律师事务所律师。被告何庆惠，女。被告王小军，男。被告向建康，男。被告艾久红，女。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行与被告何庆惠、王小军、向建康、艾久红金融借款纠纷一案中，被告已将借款还清，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行撤回起诉。案件受理费164元由原告负担。审判员  高利斌二〇一五年四月二十三日书记员  吴 宇
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00331号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人徐国银，务工。曾因犯盗窃罪，2001年7月被本院判处有期徒二年六个月，并处罚金人民币1000元；2004年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯抢劫罪，2008年8月29日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2013年11月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人徐国银犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人徐国银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月间，被告人徐国银在高邮市经济开发区，采用推门入室、拧锁等手段，入户盗窃，作案3起，窃得人民币300余元。具体分述如下：
1、2014年6月18日23时许，被告人徐国银在高邮市经济开发区花王村三组22号被害人梁某租住房，采用推门入室等手段，窃得皮夹1只，内有人民币300余元。
上述事实，被告人徐国银在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人梁某的陈述，高邮市公安局制作的被告人徐国银辨认作案地点的辨认笔录等证据予以证实。
2、2014年6月23日23时许，被告人徐国银在高邮市经济开发区花王村三组15号被害人李某租住房，采用拧锁等手段实施盗窃，未窃得财物。
上述事实，被告人徐国银在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人李某的陈述，证人朱某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查工作记录、被告人徐国银辨认作案地点的辨认笔录等证据予以证实。
3、2014年6月25日0时许，被告人徐国银在高邮市经济开区发邮兴北路209号被害人马某租住房，采用钻窗入室等手段，窃得人民币3元。
上述事实，被告人徐国银在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人马某的陈述，高邮市公安局制作的现场勘验检查工作记录、被告人徐国银辨认作案地点辨认笔录，物证鉴定书等证据予以证实。
另有接处警工作登记表、抓获经过说明，证实本案的发、破案情况及被告人的归案情况；刑事判决书、罪犯出监鉴定表等，证实被告人系累犯的情况；人口基本信息及照片，证实被告人的自然身份情况。
本院认为，被告人徐国银以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人徐国银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐国银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈海云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第159号
原告南京黄埔汽车销售服务有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路659号。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
委托代理人孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京绿洲设备安装工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路57号。
诉讼代表人奚庆，该公司破产清算组负责人。
委托代理人马小希，江苏汇金破产清算事务所有限公司员工。
原告南京黄埔汽车销售服务有限公司（以下简称黄埔汽车销售公司）诉被告南京绿洲设备安装工程有限公司（以下简称绿洲公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄埔汽车销售公司的委托代理人李晨、被告绿洲公司的委托人马小希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄埔汽车销售公司诉称：绿洲公司于2013年8月21日将其所有的事故车辆（车牌号为苏A×××××，车型为帕萨特）送修，双方以电话确认的方式签订了维修合同，事故车辆修好后，绿洲公司未能及时支付96502元维修费，亦未提车，构成违约，故诉至法院，请求判令绿洲公司支付车辆维修费用96502元及利息（以96502元为基数，自2013年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；黄埔汽车销售公司对绿洲公司所有的案涉车辆享有留置权；案件受理费由绿洲公司负担。
黄埔汽车销售公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、大众汽车维修站任务委托书，证明绿洲公司将案涉车辆委托给黄埔汽车销售公司维修。
2、编号为1311865的《江苏省机动车辆维修合同》一份，证明黄埔汽车销售公司与绿洲公司电话确认车辆维修合同。
3、修理估价单及修理发票，证明案涉维修车辆费用为96502元。
被告绿洲公司辩称：车辆维修以及维修费用属实，对黄埔汽车销售公司主张行使留质权亦不持异议。因合同中对利息的给付并未作出约定，故绿洲公司不应给付利息。即便要给付逾期利息，也因南京市中级人民法院于2014年5月6日裁定受理绿洲公司破产清算，故在受理日之后不应给付逾期利息。
绿洲公司未提供证据，对黄埔汽车销售公司提供的证据的真实性、合法性和关联性均不持异议。
本院认证意见：经核对证据原件无异，且绿洲公司对黄埔汽车销售公司提供的证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明：2013年8月21日，绿洲公司将其所有的事故车辆（车牌号为苏A×××××，车型为帕萨特）送至黄埔汽车销售公司修理，双方以电话的方式对维修合同进行了确认。合同约定，车辆维修后交车时间为2013年10月21日，维修费用结算方式为现金，结算期限为交车合格之日当日内支付，如果绿洲公司未在事故车辆修好后规定的时间内支付维修费用，黄埔汽车销售公司对该修竣车辆享有留置权，并经催告后自支付期限届满之日起两个月（至少两个月）内仍未支付维修费用的，黄埔汽车销售公司有权就该送修车辆与与绿洲公司协议折价，或将该送修车辆拍卖或变卖后优先受偿维修费用。该送修车辆折价、拍卖或变卖，其价款超过维修费用部分归绿洲公司所有，不足部分由绿洲公司继续清偿。车辆经黄埔汽车销售公司维修，修理费用为96502元，绿洲公司未能及时支付96502元维修费用，亦未取走送修车辆。
另查明，2014年5月6日，南京市中级人民法院裁定受理绿洲公司破产清算，同日，指定江苏汇金破产清算事务所有限公司担任绿洲公司破产管理人。
以上事实，有《江苏省机动车维修合同》、《上海大众汽车特约维修站任务委托书》、《南京黄埔汽车销售服务有限公司修理估价单》、《维修发票》及当事人陈述等证据为证。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：绿洲公司是否应当向黄埔汽车销售公司支付维修费的利息。
本院认为：绿洲公司与黄埔汽车销售公司达成的机动车维修合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。黄埔汽车销售公司已按约维修案涉事故车辆，绿洲公司未按时支付维修费用并取走送修车辆，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。绿洲公司不按约支付维修费用，黄埔汽车销售公司主张绿洲公司给付维修费用且对送修车辆行使留置权，符合上述法律规定，本院依法予以支持。绿洲公司未能及时支付维修费用，应当承担赔偿损失的违约责任，黄埔汽车销售公司主张自合同约定的2013年10月21日交车的次日起按同期银行贷款利率计算占有资金的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。绿洲公司自破产受理时，黄埔汽车销售公司对绿洲公司到期的债权应停止计息，故绿洲公司辩称应自破产受理之日起停止计息的意见，符合法律规定，本院应予采信。黄埔汽车销售公司主张利息计算至给付之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、确认南京绿洲设备安装工程有限公司给付南京黄埔汽车销售服务有限公司支付维修费96502元及利息（自2013年10月22日起至2014年5月6日止，以96502元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、南京黄埔汽车销售服务有限公司有权对被告南京绿洲设备安装工程有限公司所有的车牌号为苏A×××××帕萨特牌汽车折价或者拍卖、变卖的款项在上述第一项金额的范围内行使优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归被告南京绿洲设备安装工程有限公司，不足部分由被告南京绿洲设备安装工程有限公司清偿；
三、驳回原告南京黄埔汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5323元，由被告南京绿洲设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：03×××75。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 张 静
代理审判员 黄建东
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐姮鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
第二百三十八条留置财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第159号
原告孙泽华。
被告宋涛。
本院在审理原告孙泽华诉被告宋涛买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙泽华撤诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费40元，共计65元，由原告孙泽华承担。
审判员 祝华东
二〇一五年三月十八日
书记员 赵 霞
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁商初字第159号原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人李延玲，该行董事长。委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告郭军，个体工商户。被告续文革，职业不详。被告苏留军，宁阳县伏山镇人民政府工作人员。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告郭军、续文革、苏留军金融借款合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人毕鸿飞，被告郭军、苏留军到庭参加了诉讼，被告续文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行诉称，2014年2月14日，被告郭军在被告续文革、苏留军的担保下，从我下属单位伏山支行借款100000元，并约定在2015年2月13日还款，利率为10.0‰，利息采用按月结息的方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告续文革、苏留军承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务。为维护我单位合法权益，依据相关法律规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告郭军偿还借款本金100000元及期内利息、复利、逾期利息5554.17元（要求被告支付利息至判决生效之日）、实现债权的费用6722元；2、被告续文革、苏留军对被告郭军所欠原告本息及实现债权费用负连带清偿责任。被告郭军辩称，借款属实，暂时无能力还款，请求分期分批还款。被告续文革未答辩。被告苏留军辩称，担保属实。经审理查明，2014年2月14日，原告宁阳农商行与被告郭军签订借款合同一份，与被告续文革、苏留军签订最高额保证合同一份。借款合同约定：借款人郭军，贷款人宁阳农商行伏山支行；被告郭军向原告借款100000元，用途是建餐饮大厅；借款期限为2014年2月14日至2016年2月13日；采用可循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定：债权人宁阳农商行伏山支行，债务人郭军，保证人续文革、苏留军；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币150000元整：债权人自2014年2月14日起至2016年2月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年。2014年2月14日，宁阳农商行与被告郭军办理了贷转存凭证（借款借据），向被告发放了借款，借款凭证记载：收款人郭军，贷款金额100000元，到期日2015年2月13日，利率10.0‰。借款后被告郭军共计偿还利息10340.37元（2014年2月21日至2014年12月31日），尚欠本金100000元及相应利息。因被告郭军未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用6722元。以上事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款情况表、借记卡交易明细、委托代理合同、代理费收费依据、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告宁阳农商行与被告郭军签订的借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效，与被告续文革、苏留军签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告郭军未按合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告郭军支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，故对原告宁阳农商行要求被告偿还复利的诉讼请求本院不予支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告续文革、苏留军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告续文革、苏留军未约定保证份额，被告续文革、苏留军中的一人或全部替被告郭军清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告郭军或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金100000元、支付利息（2014年2月14日至2015年2月13日，按本金100000元、利率10.0‰计息；2015年2月14日至本判决生效之日止，按本金100000元、利率10.0‰×130%计息，扣减已付利息10340.37元）及实现债权的费用6722元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告续文革、苏留军对被告郭军欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息及实现债权的费用在最高债权余额150000元限度内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元、保全费1081元，共计2354元，由被告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一五年七月八日书记员  乔 琳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第758号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人徐立华，男，住威远县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月10日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年11月10日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）692号起诉书指控被告人徐立华犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员黄金花出庭支持公诉，被告人徐立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2014年3月上旬的一天11时许，被告人徐立华窜至南安市某住宅门口，盗走戴某甲停放在该处黑色松田牌电动二轮摩托车1辆（价值人民币900元）。
2、2014年3月中旬的一天12时许，被告人徐立华窜至南安市某处，盗走戴某乙停放在该处的深蓝色豪吉牌电动二轮摩托车1辆（价值人民币1050元）。
3、2014年3月13日12时许，被告人徐立华窜至南安市某宿舍楼下，盗走赵某某停放在该处的黑色绿佳牌电动二轮摩托车1辆（价值人民币900元）。
4、2014年3月14日12时许，被告人徐立华窜至南安市某楼下，盗走刘某甲停放在该处的枣红色绿佳牌电动二轮摩托车1辆（价值人民币3375元）。
5、2014年3月中旬的一天12时许，被告人徐立华窜至南安市某处，盗走谢某某停放在该处的银白色沃尔牌电动二轮摩托车1辆（价值人民币405元）。
6、2014年3月19日10时许，被告人徐立华窜至南安市某楼下，盗走戴某丙停放在该处的黑色绿佳牌电动二轮摩托车1辆（价值人民币1950元）。
7、2014年3月21日13时许，被告人徐立华窜至南安市某小巷里，盗走刘某乙停放在该处的深蓝色德国战车牌电动二轮摩托车1辆（价值人民币1960元）。
8、2014年3月25日13时许，被告人徐立华窜至南安市某住宅门口，盗窃黄某某停放在该处的红色绿佳牌电动二轮摩托车1辆（价值人民币3510元）时，被黄某某当场抓获。
上述事实，被告人徐立华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某甲、戴某乙、赵某某、刘某甲、谢某某、戴某丙、刘某乙、黄某某的陈述，辨认笔录及照片，勘验笔录及现场图，电动车合格证及收据，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐立华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，价值人民币14050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐立华部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐立华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐立华系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人徐立华归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐立华在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人徐立华的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐立华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年5月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐立华退出违法所得赃物黑色松田牌电动二轮摩托车1辆或赃物折价款人民币900元，返还被害人戴某甲；退出违法所得赃物深蓝色豪吉牌电动二轮摩托车1辆或赃物折价款人民币1050元，返还被害人戴某乙；退出违法所得赃物黑色绿佳牌电动二轮摩托车1辆或赃物折价款人民币900元，返还被害人赵某某；退出违法所得赃物枣红色绿佳牌电动二轮摩托车1辆或赃物折价款人民币3375元，返还被害人刘某甲；退出违法所得赃物银白色沃尔牌电动二轮摩托车1辆或赃物折价款人民币405元，返还被害人谢某某；退出违法所得赃物黑色绿佳牌电动二轮摩托车1辆或赃物折价款人民币1950元，返还被害人戴某丙；退出违法所得赃物深蓝色德国战车牌电动二轮摩托车1辆或赃物折价款人民币1960元，返还被害人刘某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一四年七月十八日
书记员 黄晓瑜
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第758号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1962年4月1日出生于贵州省大方县，小学文化，无业。2014年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉646号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员刘涟、夏宏宇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，被告人郑某某于2014年4月27日在本市花溪区上水村实施贩卖毒品的犯罪行为，并以向本院提交的7项证据证实被告人犯罪行为已构成贩卖毒品罪，依法诉请本院以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人郑某某辩称，我是买毒品吸食，没有贩卖毒品，罪，请求法院依法公断。
经审理查明，2014年4月27日18时许，被告人郑某某在本市花溪区上水村一出租房，以人民币4500元价格贩卖一包毒品疑似物给朱某某时，被公安人员当场抓获，并收缴其所贩疑似毒品及毒资，该疑似毒品经称量和鉴定为10克海洛因。
上述事实，公诉机关以提交庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人户籍证明：证明被告人犯罪时已达刑事责任年龄段。2、被告人供述及辩解：交代其于2014年4月27日贩毒被抓经过的贩毒犯罪事实。3、证人证言：证人朱某某检举和配合公安机关抓获被告人与其交易贩毒事实的陈述。4、物证照片：被告指认所贩毒品及包装特征。5、扣押物品清单：扣押涉案毒品及毒资人民币4500元。6、毒品称量计录和鉴定报告。7、贵阳市看守所新收在押人员健康询问体检表：证实被告人正常健康，未受伤。前述7项证据，控辩双方均无异议。且经庭审质证查明上述证据：内容真实，形式合法，能形成证据锁链，可作定案依据。
本院认为，被告人郑某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因10克，其行为已构成贩卖毒品罪；依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金；公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实淸楚，证据确实、充分，本院予以确认；被告人关于自已没有贩毒的辩解与证据、事实不符，本院不予认定。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2021年4月27日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 卢宏其
审判员 罗 静
审判员 石钰燕
二〇一四年七月二十一日
书记员 陆 栋
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00183号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，住石首市。2015年9月8日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局取保候审。2015年10月26日被本院取保候审。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日19时30分许，被告人张某某饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿220省道由北向南行驶至石首市新厂镇六腰垱村十二组路段时，因张某某驾车判断失误、观察不力、采取措施不当将由西向东步行过完马路已至路东的行人鲁某某撞倒，后鲁某某经抢救无效死亡。经鉴定，张某某血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为64．6651ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人张某某在事发地点等候交警部门处理。事后，被告人张某某已取得被害人家属的谅解（被告人张某某向被害人家属赔偿各项经济损失共计230000元）。经交警部门认定，被告人张某某对该事故负全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议、且有受案登记表、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故尸体检验报告、石首市公安交警大队石公交认字（2015）第201550023号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书、证人顿某某的证言、被告人张某某的身份信息查询单、机动车信息查询结果单、被害人的身份信息、户口注销单及被告人多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后无证驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人张某某在事发地点等候交警部门处理，并如实供述了自已的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敦云
审 判 员 王志宏
人民陪审员 唐海林
二0一六年元月八日
书 记 员 喻 岑
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5473号
原告：陈永生，男，1975年11月17日出生，汉族，住射阳县。
原告：张海霞，女，1980年7月22日出生，汉族，住射阳县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
原告陈永生、张海霞与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告陈永生、张海霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈永生、张海霞撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12234号
原告施剑华。
委托代理人蒋磊、杨宗芳，系重庆中钦律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被告周真惠。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
法定代表人隗晓牧，职务总经理。
原告施剑华诉被告周真惠、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告施剑华于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施剑华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告施剑华撤回起诉。
二、本案诉讼费626元由原告�剑华负担
审判员 汤跃庆
二〇一四年十二月二日
书记员 冉 凤
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第97号
罪犯冯宝剑，男，1986年8月30日生，满族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2010年10月21日作出（2010）通中刑再字第6号刑事判决，以被告人冯宝剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2008年7月30日起至2018年7月29日止）。2012年10月经本院裁定减刑1年10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯冯宝剑在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖4次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯冯宝剑在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宝剑准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新江
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邹金伶
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第127号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人林金国。
被执行人蔡鲁红。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第427号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林金国、蔡鲁红多生育一个子女的违法行为，于2014年3月20日立案、调查，2014年4月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第427号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书，并公告送达催告书。被执行人林金国、蔡鲁红至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林金国、蔡鲁红作出的德人口和计生征决字（2014）第427号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第427号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林金国、蔡鲁红应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈文锋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02382号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告魏建楠，男，住沈阳市浑南区。
被告齐子南，男，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告魏建楠、齐子南物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李佳垠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2271号
原告：张福学，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告：张凤玲，女，1969年11月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
二原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
委托代理人：刘霁霁，该公司员工。
原告张福学、张凤玲与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员王伟、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福学、张凤玲及其委托代理人刘志玉，被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人刘霁霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福学、张凤玲诉称，原告购买被告开发的坐落在唐山市××区后卫金都小区××商品房及地下室。商品房价款492545元、地下室价款27466元，总房款合计520011元。原被告双方约定被告在2013年11月1日前交付房屋，原告按约定支付了房款，但被告没有按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日做出《承诺书》也并没有按《承诺书》的内容履行义务。且至今未向原告交付房地产权属证书。综上，请求法院依法判令被告给付原告违约金47794.21元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.违约金的计算，应以双方签订的商品房买卖合同中相关条款即按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，故请求按商品房买卖合同约定支付违约金。2.关于迟延办理产地产权手续违约金，我公司已按照商品房买卖合同中约定将相关手续移交相关政府部门，不存在违约。
经审理查明，原告自被告处购买商品房及地下室，已支付总房款合计520011元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。此外，原被告在《商品房买卖合同》第十五条还约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托唐山金马房地产开发有限公司到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意（若）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。
原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付原告逾期交房违约金42282.09元，违约金以交付总房款520011元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为1097.22元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为3172.07元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为38012.80元。
原告主张被告给付迟延办理产权手续的违约金，却未提交证据证明出卖人即被告唐山金马房地产开发有限公司没有在约定期限内向产权登记机关备案，且是因为被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对该项诉请不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张福学、张凤玲逾期交房违约金42282.09元。
二、驳回原告张福学、张凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，保全费510元，合计1505元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王军猛
审 判 员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2271号之一
原告：张福学，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：张凤玲，女，1969年11月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人:高锦珍。
原告张福学、张凤玲与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王军猛
审 判 员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一七年五月十四日
书 记 员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2271号
申请人：张福学，男，1968年11月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请人：张凤玲，女，1969年11月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍。
本院在审理申请人张福学、张凤玲与被申请人唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人张福学、张凤玲向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司的价值49000元的47号地下车位，并由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司担保。
经审查，本院认为申请人张福学、张凤玲的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山金马房地产开发有限公司的丰润区后卫金都小区47号车位，保全价值49000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 晨
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第89号
申请人梁一×。
申请人梁一×要求宣告被申请人吴××为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴××。
申请人梁一×称，被申请人吴××患脑梗死、脑萎缩，不能辨认自己的行为，特申请宣告吴××为无民事行为能力人，并指定其为吴××的监护人。
经审查，申请人梁一×与被申请人吴××为母子关系。吴××与其夫梁二×育有子女八人：长女梁三×、次女梁四×、三女梁五×、长子梁六×、次子梁七×、三子梁一×、四女梁八×、四子梁九×。梁二×于2002年10月13日去世。2014年12月3日，天津市河北区昆胜门诊部的诊断证明书记载：“吴××，女，89岁，自2001年4月患脑梗死、脑萎缩”。天津市津实司法鉴定中心于2014年12月25日出具津实（2014）法精鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为“吴××为无民事行为能力人”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告吴××为无民事行为能力人；
二、指定梁一×为吴××的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 苗佳
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵阳
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第89号
申请人梁富全，天津市永利酒店管理有限公司职员。
申请人梁富全要求宣告被申请人吴士清为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴士清，女，1925年9月16日出生，汉族，天津市耐酸泵总厂退休职工，住天津市河北区胜利路秋星里1号楼4门503号。
申请人梁富全称，被申请人吴士清患脑梗死、脑萎缩，不能辨认自己的行为，特申请宣告吴士清为无民事行为能力人，并指定其为吴士清的监护人。
经审查，申请人梁富全与被申请人吴士清为母子关系。吴士清与其夫梁德富育有子女八人：长女梁富贵、次女梁富英、三女梁富丽、长子梁富起、次子梁富发、三子梁富全、四女梁富敏、四子梁富铭。梁德富于2002年10月13日去世。2014年12月3日，天津市河北区昆胜门诊部的诊断证明书记载：“吴士清，女，89岁，自2001年4月患脑梗死、脑萎缩”。天津市津实司法鉴定中心于2014年12月25日出具津实（2014）法精鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为“吴士清为无民事行为能力人”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告吴士清为无民事行为能力人；
二、指定梁富全为吴士清的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 苗佳
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵阳
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第166号
再审申请人（一审被告）：郭伟干，男，汉族，1973年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审被告）：郭伟雄，男，汉族，1966年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）：张伟冲，男，汉族，1968年7月22日出生，住广东省佛山市高明区。
再审申请人郭伟干、郭伟雄因与被申请人张伟冲工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法荷民一初字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭伟干、郭伟雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨美茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第416号
原告：党治祥，男，1952年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权。
被告：乌鲁木齐市建工（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：白超模，公司总经理。
被告：陈志军，男，1961年11月4日出生，汉族，其他不详。
本院受理的原告党治祥诉被告新乌鲁木齐市建工（集团）有限公司、陈志军买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告党治祥撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交835.93），减半收取25元，退还原告810.93元。
审 判 员 ：陈玉星
人民陪审员 ：窦国华
人民陪审员 ：曹向阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜 富 刚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第394号
上诉人（原审被告）：林明英。
委托代理人：朱向阳。
被上诉人（原审原告）：徐新成。
委托代理人：舒子俊。
委托代理人：李卓毅。
上诉人林明英为与被上诉人徐新成买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第1552号民事判决，向金华市中级人民法院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人林明英以双方当事人以达成和解为由，于2011年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林明英要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林明英撤回上诉。
二审案件受理费2180元（已减半），由上诉人林明英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一一年五月十二日
代书 记员 施秀慧