浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1203号
上诉人（原审原告）：樊三福，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：缙云县五云街道问渔路102号。统一社会信用代码：91331122727197051k。
法定代表人：赵云枝，董事长。
委托诉讼代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴武容，浙江民晖律师事务所律师。
上诉人樊三福为与被上诉人浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人樊三福的委托诉讼代理人应祖庆、被上诉人兴城公司的委托诉讼代理人杨小峰、吴武容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人樊三福上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院关于解除合同协议书第三条文意理解的表述说明对该条款的理解是有歧义的。如果理解该条款而不结合其他内容，即应理解为退回258万元，自愿承担违约金1439974元，两者相减即是被上诉人应退回上诉人的金额。一审法院错误结合其他内容，导致理解错误。而上诉人相对被上诉人是处于绝对弱势地位，一审法院应站在公平公正立场上理解条款含义。上诉人付出250余万元，自愿拿回62万余元，这完全不符合常理。因为任凭银行如何拍卖，上诉人能够拿回的款项肯定不止62万余元。因此，上诉人对该条款的理解完全符合当初双方对上诉人得到多少退款金额的合意，才是真实客观的。至于一审法院所说诉讼时效问题，协议书并未约定退回购房款的付款时间，上诉人可以随时主张，上诉人的起诉未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人兴城公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）2003年7月21日，被答辩人向答辩人购买问渔西路102号、104号营业用房，共计人民币4019974元，被答辩人向工商银行缙云县支行办理按揭贷款241万元。后因被答辩人逾期未能偿还按揭贷款，遂向答辩人提出退房。经双方协商，答辩人同意以258万元收回问渔西路102号、104号营业用房，2006年10月13日答辩人与被答辩人签订了解除合同协议书。该协议书中第三条约定，答辩人退还被答辩人购房款2580000元，被答辩人自愿承担违约金1439974元，并协助答辩人办理有关手续。协议签订后，答辩人当天便退还258万元（629207.99元退到被答辩人银行卡上，1950792.01元转入工商银行缙云县支行账户偿还被答辩人剩余按揭贷款）。解除合同协议书的第三条条款并无歧义，意思表达清楚，即总房款共4019974元，被答辩人承担违约金1439974元之后，答辩人再退还给被答辩人2580000元，答辩人当日便已经完全履行了退款义务。（二）答辩人于2006年10月13日就履行了全部的退款义务，而被答辩人是在2016年才第一次就商品房买卖合同继续履行提起诉讼，这已经明显超过了2年的诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉完全不能成立。二、被答辩人属无理缠诉，浪费司法资源。被答辩人曾于2016年2月29日向一审法院起诉，要求答辩人履行商品房买卖合同交付问渔西路102号、104号房屋。答辩人向法庭提供了解除合同协议书、付款凭证等证据后，被答辩人当庭仍进行强辩，庭审结束后知道理亏，遂向法庭申请撤诉。2016年8月10日，被答辩人又以答辩人未退还全部购房款为由，提起本案一审诉讼。败诉之后，被答辩人又提起上诉，虽然上诉是被答辩人的权利，但被答辩人不尊重基本的客观事实的行为纯属滥用诉权，严重浪费司法资源。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的行为属于无理缠诉，请求人民法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
上诉人樊三福向一审法院起诉请求：一、被告退回原告购房款510818元；二、被告赔偿原告从起诉日至判决确定退回之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期退回利息损失。
一审法院认定：2003年7月21日，原、被告签订商品房买卖合同二份（缙字230738号、缙字230739号），约定原告以4019974元价款向被告购买102号、104号房屋。原告向中国工商银行按揭贷款。因原告逾期未能偿还按揭贷款，原告向被告提出退房。2006年10月13日，原、被告签订解除合同协议书一份，约定：一、双方同意解除2003年7月21日所签订的二份商品房买卖合同；二、被告同意原告退回其营业用房，并负责办理有关手续；三、被告退回原告购房款2580000元，原告自愿承担违约金1439974元，并协助被告办理有关手续；四、协议自签订之日起生效，双方不得反悔，若一方违约，承担违约金30%。同日，被告通过向原告支付629207.99元、代原告清偿缙云县工商银行按揭贷款本金及利息1950792.01元的方式支付原告2580000元。2006年12月，被告办理了102号、104号房屋房产证。2016年2月29日，原告诉至一审法院要求被告履行商品房买卖合同交付102号、104号房屋，后撤诉。现原告再次诉至一审法院。
一审法院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于解除合同协议书第三条理解的问题；（二）关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。
一审法院认为，（一）关于解除合同协议书第三条理解的问题。合同解除后，已经履行的，当事人可根据履行情况和合同性质，要求恢复原状、采取补救措施。原告在逾期不能偿还按揭贷款时，与被告协商解除合同。双方达成解除合同的合意，并签订解除合同协议书。合同第三条中“退回购房款2580000元，原告自愿承担违约金1439974元”，应理解为被告部分返还原告已经履行的4019974元购房款，原告主动要求退房承担1439974元违约金，被告不予返还。被告在解除协议签订当日分别以现金支付和代为偿还按揭本息的方式退还原告2580000元购房款，完全履行解除协议第三条约定的退款义务，原告要求被告退还不足购房款并支付逾期退还利息的请求，不予支持。对原告认为解除协议中退房交易价格不确定，第三条约定的交易价格低于市场价格的观点，一审法院认为，合同解除是合同权利义务中止的一种情形，双方仅就合同权利义务终止后如何恢复到合同订立前的状态形成新的约定，但并未形成新的买卖关系，无需约定购房价格，故对原告的观点不予采纳。（二）关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。被告在解除合同协议签订当天2006年10月13日就履行了全部退款义务，并在当年12月办理了102号、104号房屋的房产登记手续。原告直到2016年才第一次就商品房买卖合同的继续履行提起诉讼，原告未能就诉讼时效在2006年-2016年之间存在中止、中断、延长等情形提供证据，被告主张原告超过2年诉讼时效的观点，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告樊三福的诉讼请求。案件受理费8908元，减半收取4454元，由原告樊三福负担。
二审中双方当事人均未提交证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉解除合同协议书第三条并无歧义，一审法院对此所作理解符合合同原意。上诉人在二审中并未提出新的事实和理由，故本院认可一审判决对本案的分析处理，对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8908元，由上诉人樊三福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 何 锦