湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03882号
原告：方惊。
委托代理人：李婉，武汉弘法法律咨询服务事务所法律工作者。
被告：上海百安居装饰工程有限公司武昌分公司，营业场所：武汉市武昌区中北路147号。
负责人：ludovicquentin，经理。
委托代理人：黄旭，湖北重道律师事务所律师。
委托代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
被告：上海百安居装饰工程有限公司，住所：上海市宝山区殷高西路700号。
法定代表人：jacquesmariebernardhayauxdutilly，总经理。
委托代理人：黄旭，湖北重道律师事务所律师。
委托代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
原告方惊与被告上海百安居装饰工程有限公司武昌分公司（以下简称百安居武昌分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月24日受理。因上海百安居装饰工程有限公司（百安居总公司）与本案有法律上利害关系，本院依法通知其作为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员郑继平适用简易程序独任审判，并于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告方惊及其委托代理人李婉，被告百安居武昌分公司及百安居总公司的共同委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年进入被告处工作，担任装潢中心决算主管一职，月平均工资为5189.59元。2013年10月，被告违法扣发原告工资，并单方面降低原告工资。对此，原告于2013年11月1日向被告百安居武昌分公司发出电子邮件要求补发工资并恢复工资标准。在原告发出邮件后，被告并未予以更正，在日常工作中给原告设置障碍，导致原告工作不能正常进行，逼迫原告离职。
原告认为，被告违法扣发原告工资以及单方面降低原告工资标准的做法违反了《劳动合同法》的规定，在原告不同意的情况下，利用用人单位的强势地位逼迫原告离职属于违法解除劳动合同。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告为原告出具解除劳动关系证明；2、被告补发原告2013年11月、12月工资8764.3元；3、被告支付原告克扣的2013年10月佣金提成2500元；4、被告支付原告经济补偿金36327.13元；5、被告支付原告经济赔偿金72654.26元；6、被告为原告办理领取失业保险金手续，如被告未能配合办理，则支付原告失业保险金12375元；7、被告支付原告2013年奖金（年底双薪）10279.18元。
被告百安居武昌分公司和百安居总公司共同辩称：原告与被告百安居武昌分公司已实际解除劳动关系，同意为原告出具解除劳动关系的证明；被告已足额向原告发放工资和2013年年底双薪，不存在补发的问题；原告在2013年10月违反公司劳动纪律，擅自旷工，被告按公司员工手册规定，给予原告严重警告处分，扣发原告当月佣金，被告是在原告违反劳动纪律的情况下，基于管理自主权扣发原告佣金是合法的，原告主张2013年10月佣金的诉讼请求不应支持；原告同时主张经济补偿金和经济赔偿金，首先不符合法律规定，其次，原告系自动离职，没有提前三十天通知单位，也没有办理交接手续，其离职也不符合应支付经济补偿金或经济赔偿金的情形；根据社会保险法第四十五条的规定，只有符合非劳动者意愿失业的情况下才能领取失业保险金，而本案原告是自动离职，因此不属于非本人意愿的情形，不符合领取失业保险金的条件。综上，被告除同意为原告出具解除劳动关系的证明外，对于原告的其他诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2006年9月6日，原告入职被告百安居武昌分公司处工作。工作期间，双方共三次签订固定期限劳动合同，百安居武昌分公司为原告缴纳了各项社会保险。2012年7月24日，双方最后一次签订的《百安居（中国）劳动合同书》约定：合同期限为无固定期限，自2012年8月23日起至法律、法规规定的终止条件出现止；方惊的工资为2210元／月。2013年11月1日，被告百安居武昌分公司以原告2013年10月25日上午无故缺勤为由，向原告下达了严重警告确认通知书，并依据百安居武昌分公司的规章制度扣除了原告2013年10月份的奖金2500元。2013年12月25日，原告以百安居武昌分公司克扣其工资为由，以电子邮件的方式向百安居武昌分公司提出解除劳动合同。百安居武昌分公司按照原告的出勤天数支付了原告2013年11月、12月的工资，并支付了2013年的年底双薪。
2014年1月8日，原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、百安居武昌分公司为方惊出具劳动关系证明；2、百安居武昌分公司补发方惊2013年11月、12月工资8764.3元；3、百安居武昌分公司支付原告克扣的2013年10月佣金提成2500元；4、百安居武昌分公司支付原告经济补偿金36327.13元；5、百安居武昌分公司支付原告经济赔偿金72654.26元；6、百安居武昌分公司为原告办理领取失业保险金手续，如被告未能配合办理，则支付原告失业保险金12375元；7、百安居武昌分公司支付原告2013年奖金（年底双薪）10279.18元。同年6月10日，该委作出昌劳人仲裁字（2014）第141号仲裁裁决书，裁决：1、百安居武昌分公司在裁决书生效之日起十五日内为方惊出具解除劳动合同证明；2、驳回方惊其他仲裁请求事项。原告不服裁决，起诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、社保查询明细、银行流水、电子邮件，被告提交的劳动合同、员工手册、工资单、请假单、考勤表、员工纪律处分审批表及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案中，原告虽然于2013年10月25日上午有正当事由不能上班，仍需按百安居（中国）的员工手册规定办理相关请假手续。原告未办理相关请假手续的行为违反了被告百安居武昌分公司的规章制度，百安居武昌分公司依据其制定并公示的员工手册对原告进行处罚，扣除原告2013年10月的奖金的行为属于用人单位对其规章制度行使管理权，故对原告主张被告支付其2013年10月佣金提成的诉讼请求，本院不予支持。
原告于2013年12月25日以百安居武昌分公司克扣其工资为由提出解除劳动关系，没有事实依据，故其主张被告支付其经济补偿金、经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
双方劳动关系存续期间，百安居武昌分公司为原告缴纳了社会保险。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，非本人意愿中断就业的，可以从失业保险基金中领取失业保险金。本案中，原告离职理由不符合领取失业保险金的条件，故对于原告主张被告办理领取失业保险金或支付失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告补发2013年11月、12月的工资及2013年度双薪的问题，从被告百安居武昌分公司提交的证据表明：百安居武昌分公司已支付原告2013年11月、12月及2013年度的双薪，原告并未提交反证证明其主张，故对于原告主张补发2013年11月、12月工资和2013年度的奖金（双薪）的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，原告主张被告出具解除劳动关系的证明符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，即意味着取得营业执照或者登记证书的用人单位设立的分支机构亦可以单独向劳动者出具解除或终止劳动合同的证明。
综上，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海百安居装饰工程有限公司武昌分公司于本判决生效之日起十五日内为原告方惊出具解除劳动关系的证明；
二、驳回原告方惊其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 郑继平
二〇一四年十月二十八日
书记员 邱 琳