江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第679号
上诉人（原审被告、反诉原告）通州建总集团有限公司。
法定代表人张晓华。
委托代理人王旭红。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐州天达网架幕墙有限公司。
法定代表人姜颖辉。
委托代理人霍颖。
上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）因与被上诉人徐州天达网架幕墙有限公司（以下简称天达网架公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人通州建总公司的委托代理王旭红，被上诉人天达网架公司的委托代理人霍颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月5日，天达网架公司（乙方）与通州建总公司（甲方）签订一份《徐州建筑学院图书馆钢结构工程合同》，合同约定，甲方委托乙方制作安装徐州建筑学院图书馆的钢结构工程。工程内容：图书馆一层至五层的钢柱、钢梁的制作与安装。工程造价：H型钢单价为9000元／吨（钢柱钢梁及连接板），普通焊管单价为9500元／吨（焊管及连接板），锚栓钉为3元／只，所有钢构件不除锈，不刷漆。单价均不含税，总价最终根据单价按实际用量结算。付款方式：1、本合同签订生效后，甲方预付一方定金三十万元。2、乙方每安装一层，甲方即付该层实际造价的80%工程款。3、钢构全部安装完毕时5日内甲方付清全款。工期：自甲方定金到账之日起30天乙方进入工地开始安装一层钢构，以后每层安装时间为25个工作日，如延迟一天罚一万元。阴雨天工期顺延。工程验收：1、乙方在工程结束后通知甲方两天内验收。如逾期不验收，甲方使用的，则视为乙方已验收合格。2、验收时，如发现甲方责任而造成的质量问题，提出返工或补修意见时，乙方在规定期限内完成，收取相应工本费。如乙方造成质量问题，则由一方免费维修。3、验收时相关部门所需的费用由甲方承担。其他条款：1、甲方承诺整个土建工程框架主体在三个半月内竣工，如延期甲方补偿乙方每天一万元，另因此导致乙方不能及时完工而出现材料涨价和其他损失由甲方承担。2、甲方免费提供水电、住宿及现场所需用的脚手架。3、一方根据甲方提供的图纸及相关技术资料做钢构图纸分解，必须经甲方核认后方可制作安装。4、施工中吊装及辅材费用由乙方承担。5、合同签订后，如有单方面违约，全部责任将有违约方承担，任何一方如需要变更本合同或其他特殊要求，双方共同协商一致后，另行签约补充合同。合同签订当日，通州建总公司支付天达网架公司定金30万元，天达网架公司出具收据一份。合同签订后，天达网架公司进行了制作安装并完成了第一层及基于第一层其它层次需要的钢构工程。2011年10月28日，天达网架公司向通州建总公司报送质量验收记录（该日期为一层完成时间）。2011年10月20日，通州建总公司与恒久集团有限公司签订加工定作合同，与乔兴文施工队签订徐州建筑学院钢结构工程安装承包方合同，由上述主体进行了剩余钢结构的制作及安装。天达网架公司在制作安装并完成了第一层及基于第一层其它层次需要的钢构工程后未再施工，且向通州建总公司提交了质量验收记录，通州建总公司也亦与恒久集团有限公司及乔兴文施工队签订了加工定作及安装承包合同，原通州建总公司之间的钢结构工程合同已实际解除。2012年8月23日，天达网架公司制作一份结算单，核算工程款合计1009915元，通州建总公司认可该结算单核算的工程款，但认为应当扣减垫付款项25880元。
因通州建总公司未支付剩余工程款，天达网架公司诉至法院，请求判令通州建总公司支付工程款709915元及支付逾期付款违约金50000元。通州建总公司以天达网架公司违反合同约定反诉请求判令天达网架公司支付装卸费、安装费、检测费25880元及承担违约金730000元。
2013年11月21日，徐州市气象局出具证明，证明2011年8月5日至10月28日，雨量大于0.00毫米的降水日数为27天。
原审法院认为，一方根据合同约定进行工程建设，另一方应当支付相应的工程价款。天达网架公司根据双方签订的工程项目合同书进行钢柱、钢梁的制作和安装，并完成了第一层及基于第一层其它层次需要的钢构工程，通州建总公司应当向天达网架公司支付相应的工程款。根据双方认可的工程结算单，天达网架公司实际施工完成的工程量总造价为1009915元，扣除通州建总公司前期已支付的300000元工程款，尚余709915元，通州建总公司称还应当扣除垫付的25880元，但未提供证据予以证明，故通州建总公司还应支付天达网架公司工程款709915元。关于天达网架公司诉请的逾期付款利息50000元，因通州建总公司未按协议约定支付工程款，天达网架公司主张自报送质量验收之日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息至起诉之日，该计算标准符合法律规定，天达网架公司主张的50000元不超过上述标准计算的数额，法院予以支持。
关于通州建总公司主张的工期延误违约金。根据双方当庭陈述及验收记录，工期确实存在延误。天达网架公司主张工期延误是因为通州建总公司土建工程的限制以及通州建总公司对取点的要求多次发生变化，但天达网架公司未能举证支持，天达网架公司应当对工期延误承担相应的责任。双方合同约定自甲方定金到账之日起30天内乙方进入工地开始安装一层钢构，以后每层安装时间为25个工作日，如延迟一天罚一万元。阴雨天工期顺延。双方合同约定工期延迟每日10000元罚金（违约金）约定过高，应当予以调整，故结合工期延误时间，酌定天达网架公司支付通州建总公司违约金100000元。关于通州建总公司主张的装卸费、安装费、检测费25880元，天达网架公司对此不予认可，且通州建总公司未能提供证据予以证实，故对通州建总公司的该项主张不予支持。
综上，遂判决：一、判决生效之日起十日内，通州建总公司向天达网架公司支付工程款709915元及相应利息50000元。二、判决生效之日起十日内，徐州天达公司向通州建总公司支付违约金100000元。三、驳回通州建总公司的其它诉讼请求。
上诉人通州建总公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、原审法院认定通州建总公司按双方合同约定的每日10000元罚金计算出的730000元违约金过高是错误的。天达网架公司违反合同约定，给通州建总公司造成300多万元的损失。通州建总公司在考虑天达网架公司完成的工程量的基础上选择索赔730000元，符合法律规定。2、原审法院认定的逾期付款利息50000元错误。天达网架公司因无能力继续履行合同，导致合同的解除。天达网架公司在2012年8月23日提供一份结算单后，通州建总公司要求对违约责任和违约金进行确认，但天达网架公司未予理会。故在双方对工程款未结算的情况下，一审判决支持天达网架公司的利息主张没有事实与法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持通州建总公司的原审诉讼请求。
被上诉人天达网架公司答辩称：一审判决中的本诉部分认定正确，但反诉部分的认定错误，涉案合同并未解除，而是处于中止履行状态。请求二审法院依法维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的的争议焦点为：1、天达网架公司的违约责任如何认定；2、通州建总公司是否按期付款。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在合同履行过程中未达成书面解除协议，但从通州建总公司就未完成部分工程与他人另签订加工及安装协议，并交由他人完成，而天达网架公司不再继续施工等行为来看，双方签订的《徐州建筑学院图书馆钢结构工程合同》已经解除。天达网架公司已完成的工程属于隐蔽工程，此部分隐蔽工程所属的建设项目已通过竣工验收，通州建总公司就天达网架公司已完工部分应当支付相应的工程款。通州建总公司认可天达网架公司已完成的工程量，故原审法院就通州建总公司欠付的工程款及利息作出的认定并无不当，本院予以维持。对于通州建总公司有关双方未就违约责任进行确认，不应支付工程款的主张，本院不予支持。
关于通州建总公司主张的违约责任。天达网架公司确实存在工程延期的违约行为，但通州建总公司未举证证明300万元损失的主张，原审法院行使自由裁量权酌情认定天达网架公司的违约责任符合法律规定，本院不再进行调整。
综上，上诉人通州建总公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10358元，由上诉人通州建总集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 秦国渠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙玉娟