wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执异字第3号
异议人（案外人）威海侨乡置业有限公司。
法定代表人李文琛，董事长。
委托代理人谭新，职工。
委托代理人李晓梅，职工。
申请执行人张振军，男，1962年11月10日出生，汉族。
被执行人威海莱茵河贸易有限公司，住所地威海市环翠区金线顶路95号。
法定代表人李国栋，总经理。
被执行人李国栋，男，1968年11月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张振军与被执行人威海莱茵河贸易有限公司（以下简称“莱茵河贸易公司”）、李国栋民间借贷纠纷一案中，因本院裁定保全查封了登记在被执行人莱茵河公司名下的鲁K0V9**号丰田陆地巡洋舰车辆，异议人不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人威海侨乡置业有限公司称，涉案车辆系被执行人莱茵河贸易公司于2010年10月代异议人购买，购买后即交付异议人使用至今。2012年10月，被执行人莱茵河贸易公司贷款2000万元，异议人为其代偿到期贷款700万元，双方约定用此代偿款抵顶购车款，但被执行人莱茵河贸易公司故意拖延，致使涉案车辆至今未办理转移登记手续。作为动产的车辆自交付之日起其所有权即发生转移，且异议人以应收债权抵顶购车款，已合法取得车辆实际所有权，未办理过户手续系被执行人莱茵河贸易公司消极拖延所致，异议人对此无过错。综上，涉案车辆应属于异议人所有，请求解除对涉案车辆的查封，中止对车辆的执行。
申请执行人张振军答辩称，涉案车辆系被执行人莱茵河贸易公司所有，应依法处置，请求驳回异议。
被执行人莱茵河贸易公司答辩称，其对异议人所称事实基本属实，对异议请求没有意见。
本院查明，本院在审理（2014）威环民初字第1401号案件中，依据申请执行人之申请，于2014年7月12日裁定保全查封登记在被执行人莱茵河贸易公司名下的鲁K0V9**号车辆（丰田陆地巡洋舰）。在执行中，异议人提出异议。
在听证中，异议人提供以车辆抵顶部分欠款合同书、小企业借款合同、保证合同、反担保合同书、代偿贷款700万元的银行凭证、管理使用涉案车辆期间的保险费、维修保养等费用的单据（缴款人系异议人）、华安财产保险有限公司威海中心支公司出具的投保证明等证据，证明被执行人莱茵河贸易公司2010年10月为异议人代购涉案车辆，价款123.5万元，因被执行人莱茵河贸易公司尚欠异议人租金，故异议人未急于支付车款。车辆购买后，异议人即管理使用至今。2012年10月27日，被执行人莱茵河贸易公司以威海嘉适成空调设备有限公司的名义贷款2000万元，异议人为其担保，后来异议人为被执行人莱茵河贸易公司代偿到期贷款700万元，故双方约定异议人已代偿的贷款超出其欠被执行人莱茵河贸易公司购车款，被执行人莱茵河贸易公司所欠异议人款项，双方另行结算。被执行人莱茵河贸易公司负责将车辆转移登记到异议人名下。被执行人对上述证据和事实均无异议。由于各种原因，被执行人莱茵河贸易公司迟迟未办理车辆所有权转移登记手续。
以上事实有当事人陈述、以车辆抵顶部分欠款合同书、借款合同、保证合同、反担保合同书、代偿贷款700万元的银行凭证、保险费、维修保养单据、保险公司证明等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车属于动产，动产物权的设立和转让自交付时发生法律效力，不以办理变更登记来确定物权的转移。异议人提供的证据，能够形成前后连贯且相互关联的证据链，且被执行人对异议人所述及证据等均予以认可，结合异议人至今管理使用车辆的事实，本院可确认上述证据的真实性，同时确认涉案车辆虽登记在被执行人莱茵河贸易公司名下，但异议人已以被执行人莱茵河贸易公司欠其款项抵顶，且车辆已交付给异议人的事实，车辆所有权自交付时已发生转移。另，迟迟未能办理过户登记手续，系被执行人莱茵河贸易公司不予办理所致，异议人对此没有过错。因此，本院认定异议人系涉案车辆实际所有权人。异议人所提异议，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对鲁K0V9**号车辆（丰田陆地巡洋舰）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 汾
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 罗室波
二〇一五年一月九日
书 记 员 宋 涛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1468号
原告张凤艳，女，1980年2月29日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市永富镇吉贤村*组**号。
被告王余富，男，1979年9月11日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市永富镇吉贤村*组**号。
本院于2017年6月21日立案受理了原告张凤艳与被告王余富离婚纠纷一案，依法由审判员韩宝辉适用简易程序公开进行审理。原、被告2001年11月21日登记结婚，2002年11月18日生育女孩王倬然。夫妻共同生活期间因生活琐事经常口角吵架，致使感情不睦。原告诉讼来院，要求与被告离婚。原、被告共同生活期间有住宅楼一套，平房一栋。夫妻共同债权204000.00元，共同债务140000.00元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张凤艳与被告王余富离婚；
二、婚生女孩王倬然（2002年11月18日出生），随原告生活，被告每年给付其子女抚养费5000.00元，自2018年1月1日起至王倬然18周岁时止，并于每年1月1日前给付；
三、夫妻共同财产住宅楼一套（坐落于望奎县和平小区1号楼1单元702室）归原告所有，房屋一栋（坐落于永富镇吉贤村4组）归被告所有，个人衣物归各人所有；
四、共同债权204000.00元，归原告所有；
五、夫妻共同债务140000.00元由原告偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告张凤艳负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 明
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第309号
申请执行人孙某。
被�行人许某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人许某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1786号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年六月二十六日
书记员 蔡晶晶
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03053号
原告李小鸽，女，汉族。
被告刘会宾，男，汉族。
本院在审理原告李小鸽诉被告刘会宾民间借贷纠纷一案中，原告李小鸽于2014年11月4日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告刘会宾的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小鸽撤回对被告刘会宾的起诉。
本案受理费275元由原告承担。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年十一月四日
书记员 范琳威
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2034号之一
申请执行人常顺玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙彦军，男，1978年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人陈桂春，女，1979年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，系被告孙彦军的妻子。
被告：孙振洋，男，1982年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行常顺玲请执行孙彦军、孙振洋、孙彦军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月16日作出的(2016)宁0181民初2363号民事判决书已经发生法律效力,被执行人孙彦军、孙振洋、孙彦军向申请人常顺玲支付执行款97730元并承担执行费1366元,申请人于2017年9月5日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，我院查封了被执行人孙振洋名下的宁CXX**车辆登记信息，后双方达成和解协议，该和解协议履行期限长达数年，现该和解协议正在履行当中，并已履行15500元，同时申请人同意不扣押被执行人孙振洋名下的宁CXX**五菱客货车，经银行、车辆、房管、土地、工商查询被执行人名下暂无财产可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年五月二十六日
书记员 季 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2034号
申请执行人常顺玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙彦军，男，1978年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人陈桂春，女，1979年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙振洋，男，1982年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年11月16日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2362号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙彦军、陈桂春、孙振洋的银行存款或收入99096元及及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十月九日
书记员 钱 凯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00997号
原告方松柏。
委托代理人陈兵兵（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人吴琼（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被告熊晖。
被告杨琼。
原告方松柏诉被告熊晖、被告杨琼民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员万世红独任审判，且于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告方松柏的委托代理人陈兵兵，被告杨琼到庭参加诉讼。被告熊晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方松柏诉称：2012年3月6日，被告熊晖向我共借款172，449元。我多次向被告熊晖追讨未果。2013年9月4日，我为追讨该债务委托律师向被告熊晖送达了律师函，但被告熊晖仍不归还借款。为此，诉至法院。请求判令：1、判令被告向原告偿还借款172，449元并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方松柏为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借条》二份，拟证明被告熊晖向其借款共计116，790.63元的事实；
证据二、《证明》、《中国农业银行卡汇款业务回单》各三份，拟证明其曾代被告熊晖偿还购车期款三次，分别金额如下：2012年4月30日18，543元、2012年6月16日18，553元、2012年6月29日18，563元共计55，659元；
证据三、《律师函》一份，拟证明其向被告熊晖发出律师函要求偿还债务。
被告熊晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
被告杨琼辩称：我们没有向原告方松柏借款。这个借款是因为买车产生的费用，并不是私人找原告方松柏借钱，我方没有借款不存在归还。
被告杨琼为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一、《机动车销售统一发票》、《车辆购置税完税证明》、《车辆信息单》各一份，拟证明所发生的款项是因购车所为。
证据二、《收据》、《保险费转账凭证》、《湖北省非税收入一般缴款书》各一份，拟证明其因购车所支出的费用；
证据三、《收据》二份、《中国建设银行转账凭条》一份，拟证明被告熊晖为购该车的费用为130，000元；
证据四、《收条》一份，拟证明湖北中亚公司（李强）已收鄂A×××××号车载式混凝土泵车一台。
经庭审质证，被告杨琼对原告方松柏提交的证据的真实性无异议，但对金额不清楚。原告方松柏对被告杨琼提交的证据一、二、三的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不发表质证意见。对证据四的真实性有异议，因没有看到原件，且与本案没有关联性，不发表质证意见。
对于有争议的证据，本院认证认为：原告方松柏提交的证据一、二、三能够证明被告熊晖向其借款和其为被告熊晖代垫购车期款的事实，本院予以采信。被告杨琼提交的证据一、二、三能够证明被告熊晖购买车载式混凝土泵车一台并交纳部份款项的事实，本院予以采信；证据四尚不能证明其要证明的事实，本院不予以采信。被告熊晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原告方松柏与被告熊晖系业务往来关系，被告熊晖与被告杨琼是夫妻关系（双方于1996年3月26日在武汉市武昌区人民政府办理了婚姻登记手续）。被告熊晖为购买车载式混凝土泵车，于2012年3月14日向原告方松柏借款97，200元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今借方松柏人民币玖万柒仟贰佰元正（￥97200），于6月份还款与方松柏。借款人：熊晖2012.3.14”。2012年3月19日，被告熊晖办理购车事宜。2012年3月28日，被告熊晖因需交纳车辆保险费和上线费用，再次向原告方松柏借款19，590.63元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今借方松柏车辆保险费18，790.63元（壹万捌仟柒佰玖拾陆角叁）元。上线费等费用捌佰元正。合计19，590.63元（壹万玖仟伍佰玖拾陆角叁元）。借款人：熊晖2012.3.28日”。2012年4、5、6月，被告熊晖要求原告方松柏代为支付购车期款共三期，合计55，659元，其并以三份《证明》的方式确认原告方松柏垫付了购车期款的事实。后因原告方松柏向被告熊晖催要借款未果，为此，原方松柏诉至法院。因被告熊晖未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。
本院认为：原告方松柏与被告熊晖之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告方松柏依约履行了向被告熊晖的借款义务，但被告熊晖在原告方松柏要求其偿还借款时未能及时履行还款义务，其行为属于违约行为，理应承担相应的民事责任。因被告熊晖向原告方松柏借款时，是在其与被告杨琼的夫妻关系存续期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定。故原告方松柏要求被告熊晖、被告杨琼共同承担偿还借款172，449元，以及从其向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨琼以借款是为购买车载式混凝土泵车所产生，且该车载式混凝土泵车已被原告方松柏的公司收回的抗辩理由，因缺乏事实依据和法律依据，且亦属于另一法律关系，故其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊晖、被告杨琼共同向原告方松柏偿还借款人民币172，449元；
二、被告熊晖、被告杨琼共同向原告方松柏赔偿利息损失（以人民币172，449元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2014年4月14日起至本判决确认给付之日时止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费人民币3，750元减半收取人民币1，875元，邮寄送达费人民币40元，共计人民币1，915元由被告熊晖、被告杨琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 万世红
二〇一四年六月九日
书记员 王 珏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0060号
原告陈德君，男，1968年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告魏良磊，男，1983年7月14日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告魏大兵，男，1971年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民。
二被告委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
本院审理原告陈德君诉被告魏良磊、魏大兵返还原物纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德君撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担。
审判员 仲 超
二〇一四年四月八日
书记员 王玮玮
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1393号
原告陈某某。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山支公司）。
原告陈某某与被告太平洋财险平顶山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王艳芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡林到庭参加诉讼，被告被告太平洋财险平顶山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日8时许，我驾驶鲁J×××××号三轮摩托车在宁阳县堽城镇北村村北由南向北行驶，与孙某某驾驶豫A×××××小型轿车在由西向东转弯时发生交通事故，致使我受伤住院，事故经宁阳县公安局交通警察大队做出认定，孙某某负事故的主要责任。孙某某的车辆在被告处投保交强险。要求被告赔偿我方医疗费1262.59元、误工费9720元（162元×60天）、护理费1740元（29元／天×60天）、施救费400元、交通费2000元、住院伙食补助费270元（9天×30元／天），以上共计15392.59元。要求被告保险公司在保险范围内承担。
被告平顶山财险河南支公司未答辩。
经审理查明，2014年4月7日8时许，孙某某驾驶豫A×××××小型轿车在宁阳县堽城镇北村村北由西向东转弯时，与由南向北行驶的原告陈某某驾驶的鲁J×××××号三轮摩托车发生交通事故，致陈某某受伤、两车损坏。该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定，孙某某负事故的主要责任；原告陈某某负事故的次要责任。孙某某的车辆在被告平顶山财险河南支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。该事故发生在保险期间内。
原告受伤后在宁阳县堽城镇中心卫生院住院治疗9天，共支付医疗费1262.59元。原告提交了住院病历、诊断证明（建议出院后休息治疗两个月）、医疗费票据、用药清单等证据。原告主张受伤前在宁阳县堽城镇茅庄建筑工程公司上班，月工资4853元，要求被告按其工资计算60天的误工费9720元、按农民收入标准每天29元支付60天的护理费1740元（由原告妻子李某某护理）。为证明自己的主张，原告提供劳动合同、误工证明及原告事故前三个月的工资表。原告主张的住院伙食补助费按每天30元。原告主张的施救费400元、交通2000元，并提供了票据。另查明，原告曾起诉孙某某，诉讼中，原告与孙某某自行达成赔偿协议后，原告撤回了对孙某某的诉讼请求。现原告仅被告在交强险限额内承担赔偿责任。还查明，2012年度山东省农民家庭人均纯收入9446元。
本院认为，原告因本案交通事故受伤的事实清楚，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。因此，原告因该事故所造成的经济损失应由责任方按责赔偿。孙某某的车辆在被告太平洋财险平顶山支公司投保交强险，现原告仅要求被告在交强险限额内赔偿损失，符合有关法律规定，本院依法予以支持。根据本案责任划分，孙某某应承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、施救费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费应按每天20元计算。原告主张的交通费可酌情确定为300元。综上，原告的经济损失计算如下：医疗费1262.59元、住院伙食补助费180元﹤20元／天×9天﹥、误工费9720元﹤162元／天×60天﹥、护理费261﹤29元／天×9天﹥、交通费300元，共计11723.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告平顶山财险河南支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失共计11723.59元（其中医疗费1262.59元、住院伙食补助费180元﹤20元／天×9天﹥、误工费9720元﹤162元／天×60天﹥、护理费261﹤29元／天×9天﹥、交通费300元）。于本判决生效后十日内经本院一次支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收入150元，诉讼保全费220元，共计370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王艳芹
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩梅杰
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1393号
原告张长旺。
被告周国安。
原告张长旺与被告周国安身体权纠纷一案，原告张长旺以被告身份信息有误于2014年5月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张长旺以被告身份信息有误向本院申请撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张长旺撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张长旺承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郑庆福
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第200号
申请执行人周建民。
被执行人田洪荣。
申请执行人周建民与被执行人田洪荣其他合同纠纷一案，执行标的为570530元，未执行570530元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年四月十四日
执行员 王 勇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第768号
原告台光五金制品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人巫典勋，该公司总经理。
委托代理人杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人路芳，广东旗峰律师事务所律师。
被告卢大国，男，汉族，住湖北省南漳县，公民身份号码是×××0032。
原告台光五金制品（东莞）有限公司（以下简称台光公司）诉被告卢大国劳动争议一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判长尤中琴、人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告台光公司的委托代理人杨文豪到庭参加诉讼，被告卢大国经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告台光公司诉称，被告卢大国于2007年8月30日入职原告台光公司处工作，担任冲压课开料工一职，原、被告双方签订了书面的劳动合同。因被告于2015年5月22日和同事叶友权打架，原告于2015年5月25日对被告和叶友权作出开除处理。2015年6月12日，被告就解除劳动合同的补偿金、高温津贴、工资等诉求向仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、原告无需向被告支付2014年6月13日至2014年10月期间的高温津贴682.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢大国没有答辩，也没有举证。
经审理查明，被告卢大国于2007年8月30日入职原告处担任冲压课开料工一职，原、被告双方签订了书面劳动合同。2015年5月25日，原告以被告打架违反公司的规章制度为由解除双方了劳动关系。被告卢大国遂向东莞市劳动争议仲裁院谢岗仲裁庭申请仲裁，申诉请求为要求原告支付代通知金3600元、经济补偿金32400元、额外经济补偿金16200元、经济补偿赔偿金64800元、2013年度和2014年度高温津贴1500元、2015年5月份工资3600元。仲裁庭于2015年7月16日裁决如下：一、确认申请人和被申请人劳动关系已经解除；二、被申请人在裁决生效之日起三日内通知并支付申请人2014年6月13日至2014年10月期间的高温津贴682.8元；三、驳回申请人提出的其他请求。原告不服仲裁结果，遂向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告陈述已经在被告的工作场所安装了大风扇，但不能提供任何证据证明已经将被告工作场所的温度降低到了33摄氏度以下。
以上事实，有原告提供的劳动合同、新进人员履历表切结书、东劳人仲院谢岗庭案字（2015）86号仲裁裁决书等证据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案双方当事人争议的焦点是原告台光公司是否应当支付被告卢大国2014年6月13日至2014年10月期间的高温津贴682.8元。
《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。”广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知（粤人社发（2012）118号）规定“我省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元”，根据以上规定，本院认为原告并未提供任何证据证明已经将被告工作场所的温度降低到33摄氏度以下，应当承担举证不能的责任。据此，台光公司应当支付卢大国2014年6月13日至2014年10月期间的高温津贴为：6.9元×12天＋150元／月×4个月=682.8元。
综上，本院依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知》，参照《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》的规定，判决如下：
一、确认原告台光五金制品（东莞）有限公司和被告卢大国的劳动关系已经解除；
二、限原告台光五金制品（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告卢大国2014年6月13日至2014年10月期间的高温津贴682.8元；
三、驳回原告台光五金制品（东莞）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告台光五金制品（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律渊源：
1.《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。
高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
2.广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知（粤人社发（2012）118号）为做好高温天气下劳动保护工作，保障劳动者的身体健康和生命安全，根据《广东省高温天气劳动保护办法》（广东省人民政府令第166号）要求，现公布我省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。
本通知自2012年6月1日起施行，《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤劳社（2007）103号）及《关于非高温作业人员发放高温津贴的意见》（粤人社发（2010）19号）同时废止。
3.《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第十一条用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。
劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0726民初33号
原告海金莲，女，1968年3月10日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗热力公司化验员，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告和其义勒图，男，1980年7月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告龙梅，女，1982年12月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
委托代理人和其义勒图，男，1980年7月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。（系被告龙梅的丈夫）
原告海金莲诉被告和其义勒图、龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年1月5日依法由审判员萨其如拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海金莲、被告和其义勒图、被告龙梅委托代理人和其义勒图，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海金莲诉称，2014年1月7日被告从原告借款20000元，双方约定此款于2014年3月7日一次性还清，由保证人道日诺提供担保。借款期满后被告至今未偿还该借款。现原告要求被告偿还借款20000元，自愿放弃保证人道日诺的保证责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告和其义勒图辩称，对借款事实无异议，同意偿还借款20000元。
经审理查明，被告和其义勒图、龙梅于2014年1月7日与原告签写了一份20000元的借条，双方约定此款于2014年3月7日还清并由保证人道日诺提供保证，但未约定保证期间。借款期满后被告至今未偿还该借款。
原告海金莲为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、2014年1月7日原告与被告签写的借条原件一份。证明被告和其义勒图、龙梅借款20000元的事实。对该证据的真实性和证明目的被告没有异议且该证据能够证明被告和其义勒图、龙梅借款事实，故对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
被告和其义勒图、龙梅未提交书面证据。
本院认为，被告和其义勒图、龙梅向原告海金莲借款20000元的事实客观存在，证据真实，合法有效，因此被告和其义勒图、龙梅应偿还原告海金莲借款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告和其义勒图、龙梅自本判决生效后十五日内偿还原告海金莲借款20000元；
案件受理费300元减半收取，被告和其义勒图、龙梅负担150元。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨其如拉
二〇一六年一月六日
书记员 云 明
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12403号
原告曹秀敏，女，1970年2月2日出生。
委托代理人刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告刘显龙，男，1970年11月22日出生，职业不详。
被告哈尔滨农垦芊艺运输有限公司，住所地黑龙江省通河县岔林河农场场部。
法定代表人王凤芹，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女，1980年5月14日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区。
原告曹秀敏与被告刘显龙、被告哈尔滨农垦芊艺运输有限公司（以下简称：农垦公司）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀敏的委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告刘显龙、被告农垦公司、被告天安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹秀敏诉称：2013年8月14日18时47分，曹秀敏的司机马进峰驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市六环路内环66.6公里处时，与刘显龙驾驶的车牌号为×××的大货车相撞，由于刘显龙违章驾驶，其车前部追尾马进峰所驾驶车辆后部，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称：通州交通队）认定，刘显龙负事故全部责任。故请求法院判令：1、三被告赔偿曹秀敏修车费9093元、租车费3600元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告天安保险公司未到庭，其庭前向本院提交答辩状，主要内容为：×××大货车在天安保险公司仅投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），交通事故发生在保险期限内，但本案已过诉讼时效。关于曹秀敏所诉车辆损失，因事发时一直联系不到三者车车主，刘显龙称其已赔付三者并提出理赔，天安保险公司依规定向刘显龙赔付了三者车的损失2100元（其中100元为无责代赔费用）。故不同意曹秀敏的诉讼请求。
被告刘显龙、被告农垦公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年8月14日18时47分，案外人马进峰驾驶车牌号为×××的小客车（所有权人为曹秀敏）行驶至北京市六环路内环66.6公里处时，与刘显龙驾驶的车牌号为×××的大货车相撞，造成两车损坏，曹秀敏受伤，通州交通队认定，刘显龙负事故全部责任。肇事车辆登记在农垦公司名下，在天安保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。天安保险公司称，因刘显龙告知该公司其已赔付曹秀敏的车辆损失并向该公司提出理赔，该公司已向刘显龙赔付了财产损失2100元（其中100元为无责代赔费用）。曹秀敏称刘显龙系农垦公司雇佣的司机，驾驶车辆属于职务行为。曹秀敏修车支出修理费9093元，并提交修理费明细与发票。曹秀敏称其因日常经营送货租用小面包车一辆，并提交租车协议，显示租用时间为2013年8月15日至2013年9月21日，租车费用为每天100元。曹秀敏称共支出租车费3600元。其称曾经于2013年10月25日因涉案纠纷起诉至法院，后因客观原因撤诉，故本案未过诉讼时效。曹秀敏未主张人身损害赔偿。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、修理费明细及发票、租车协议等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩与质证的权利，刘显龙、农垦公司、天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。通州交通队认定，刘显龙负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。车牌号为×××的大货车登记在农垦公司名下，刘显龙驾驶车辆属于职务行为，应由农垦公司承担相应民事责任。天安保险公司已赔偿财产损失2100元，其不再承担赔偿责任。曹秀敏主张修车费9093元、租车费3600元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨农垦芊艺运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹秀敏车辆修理费九千零九十三元、租车费三千六百元；
二、驳回原告曹秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由被告哈尔滨农垦芊艺运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告哈尔滨农垦芊艺运输有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告曹秀敏）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 崔广田
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩思云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1266号
上诉人（原审原告）焦丽丽，女，汉族，1968年9月1日出生。
委托代理人常金淀，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市康店镇人民政府。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市康店镇发展经济办公室。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
上诉人焦丽丽因与被上诉人巩义市康店镇人民政府、巩义市康店镇发展经济办公室合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3018号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦丽丽及其代理人常金淀，被上诉人巩义市康店镇人民政府、巩义市康店镇发展经济办公室的委托代理人张西武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：焦丽丽租赁巩义市康店镇发展经济办公室的新华纸厂的厂房搞生产经营，后因康店镇总体规划，焦丽丽租赁的厂房在拆迁范围内，遂因原租赁协议能否继续履行产生纠纷。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，焦丽丽所租厂房在规划拆迁之列，双方的租赁合同到期前必须解除后方能进行拆迁，为此，焦丽丽租赁的厂房已无法继续使用，所以焦丽丽要求确认被上诉人巩义市康店镇发展经济办公室2013年8月28日解除合同的通知无效，判令被上诉人继续履行2009年3月15日租赁协议的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回焦丽丽的起诉。
上诉人焦丽丽不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案是被上诉人通知上诉人解除双方签订的租赁合同而引起的确认解除合同通知的效力的确认之诉，不是因拆迁补偿安置而引起的补偿金给付之诉或者是侵权、行政等其他诉讼，故一审法院认为双方是租赁协议能否继续履行而产生的纠纷，是认定事实错误。一审法院又以人民法院不受理安置补偿争议纠纷的法院批复驳回上诉人的起诉，是适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，发回重审或者依法改判。
被上诉人答辩称：本案租赁屋所在地属于新农村建设规划范围之内，本案是因为在新农村建设拆迁过程中发生的纠纷，双方之间签订的租赁合同不能实现合同目的，引发的法律后果就是拆迁安置补偿问题，因此一审裁定正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人焦丽丽所租厂房位于规划拆迁范围之内，双方的租赁合同到期前必须进行房屋拆除后方能进行拆迁，故所租赁厂房已无法继续使用，无法继续履行该租赁协议。上诉人称该案件为确认之诉，并非因补偿安置而引起的补偿金给付之诉或是侵权、行政等其他诉讼，诉请确认解除合同的通知无效，本院不予认可。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，该案件不属于人民法院受理范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贾 茹
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第143号
申请执行人：重庆市潼南市政建设工程公司，住所地：重庆市潼南县桂林街道办事处金佛大道68号。
法定代表人：李玉琼，总经理。
委托代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人：王涵，该公司员工。
被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康，董事长。
申请执行人重庆市潼南市政建设工程公司与被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第1032号裁决已发生法律效力。申请执行人重庆市潼南市政建设工程公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日依法立案。之后，依法向被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司送达了执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经查，被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第1032号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司有可供执行的财产，申请执行人重庆市潼南市政建设工程公司可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童红兵
审判员 宋学文
审判员 戴豫州
二〇一五年十二月十五日
书记员 汪梦婷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第143号
申请人盛华山。
被执行人刘学武。
被执行人钟慧君。
本院在执行申请人盛华山与被执行人刘学武、钟慧君民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年四月十四日
书记员 冯庆磊
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第143号
申请人：李爱，女，1989年2月生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：杨天，男，1989年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人李爱与被执行人杨天离婚纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2532号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的2万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第143号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 荣 伟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00680号
申请执行人：穆英，1968年9月24日生，回族。
被执行人：黄明松，1976年2月2日生，汉族。
穆英与黄明松民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00680号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李国胜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5036号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人唐娟。
委托代理人何金成。
被告曾雪莲。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告曾雪莲居间合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司委托代理人唐娟、何金成，被告曾雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年6月12日，被告、案外人（出售方）在原告居间下就本市浦东新区瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称“102室房屋”）签订了《上海市房地产买卖合同》，原告的居间义务已告完成。根据被告签订的《佣金确认书》，被告至今尚有人民币7，500元未予支付。为维护原告的合法权益，原告请求依法判令被告支付原告佣金7，500元及自2013年6月13日起至判决生效之日止按未付佣金的日万分之五计算的违约金。
被告曾雪莲辩称，102室房屋是其与出售方自己联系的，其找到原告居间是希望能方便办理相关手续。签订当日其就支付了7，500元佣金。房屋首付是在原告居间下完成的，但之后原告的相关人员就离职了。其为此多次向原告投诉，但原告不予处理，故之后的所有手续都是其自己办理的。且原告要求的违约金过高。为此，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月12日，原告、被告及姚丹（两人与同月13日登记结婚）、出售方就102室房屋签订了《房地产买卖居间协议》，约定出售方以136万元的价款将102室房屋出售给被告。后原、被告签订了《佣金确认书》，确认佣金金额为15，000元，被告于签约当天支付了7，500元佣金。同月19日上述买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》。现102室房屋已过户登记于被告与姚丹名下。现原告因被告未支付尚欠的佣金，故诉至本院，要求判如所请。
审理中原告确认其在居间过程中为被告服务的工作人员在之后的居间活动已离职，但其提供了后续的居间服务，对此被告否认原告提供了后续服务。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产权证》及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从本案事实看，被告及姚丹与102室房屋出售方签订了《上海市房地产买卖合同》，且已成为房屋产权人，故原告已居间成功，被告理应支付居间报酬，但原告在居间过程中毕竟有过工作人员离职情况的出现，对被告办理后续过户等手续造成一定影响，故本院根据本案实际情况并结合公平合理原则酌定由被告支付原告居间报酬9，000元，现被告已支付7，500元，故被告尚应支付原告居间报酬1，500元。对于原告要求的违约金，因《佣金确认书》中并未约定佣金支付日期，故本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告曾雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间报酬1，500元；
二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海中原物业顾问有限公司已预交），减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担20元、被告曾雪莲负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一四年二月二十八日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初305号
原告王某甲，女，1978年12月18日出生，汉族，农民，稷山县人，现住北京市。
委托代理人杨红仙，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，稷山县人，现住址不详。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨红仙到庭参加诉讼，被告王某乙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于1997年10月16日登记结婚，2003年12月25日生一女孩王某丙，2007年6月25日生一女孩王某丁。由于婚前互不了解，婚后才发现双方性格差异较大，无法进行正常沟通，没有建立起真正的夫妻感情。2013年春节后我外出打工与被告分居生活至今，为此诉至法院请求依法判令：1、双方所生女孩王某丙、王某丁随我生活；2、被告承担诉讼费用。
被告王某乙未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1997年10月16日登记结婚，2003年12月25日生一女孩王某丙，2007年6月25日生一女孩王某丁。现原告以家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，具体请求如前诉称所述。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证复制件一份、户口本复制件两份、出生证明复制件一份予以证实。
本院认为：由于被告未到庭参加诉讼，无法查明双方的夫妻感情是否破裂，且原告亦未提供双方夫妻感情已完全破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 耿海霞
人民陪审员 张妙飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 薛 蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5504号
原告：长沙帆顺汽车运输有限公司，住所地长沙市岳麓区雨敞坪镇雨敞坪社区。
法定代表人：鲁明注。
委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦第19层。
法定代表人：方玉汉。
委托诉讼代理人：王华，公司职工。
委托诉讼代理人：范军，湖南精彩律师事务所律师。
第三人：刘国平，男，汉族。
本院在审理原告长沙帆顺汽车运输有限公司与被告中银保险有限公司湖南分公司、第三人刘国平财产保险合同纠纷一案中，原告长沙帆顺汽车运输有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙帆顺汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙帆顺汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费2120元，减半收取1060元，由长沙帆顺汽车运输有限公司负担。
审判员 杨 惠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李自香
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5515号
原告张某某。
委托代理人陈操，四川华神律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某合伙协议纠纷一案中，原告张某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由张某某负担。
审判员 蒋文军
二〇一四年九月十五日
书记员 高妮娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第549号
原告邓红霞，女，1971年9月27日生，汉族，住所地……。
委托代理人吴丹风，贵州穹达律师事务所律师。
被告贵州国电房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路58号。
法定代表人刘毅，职务总经理。
委托代理人李怡蓉，女，1976年12月27日生，汉族，住所地……，该公司法律顾问。
原告邓红霞诉被告贵州国电房地产开发有限责任公司（以下简称国电房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红霞及其委托代理人吴丹风、被告国电房开的委托代理人李怡蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红霞诉称，原被告双方签订《商品房买卖合同》，载明：1、原告购买被告开发的位于贵阳市观山湖区长岭南路58号“国电金海域”＊栋＊单元＊＊楼＊号房，总价款1141247元。2、约定被告交房时间为2012年12月31日，被告逾期交房超过90天，向原告支付违约金为原告已交付房价款的万分之一点五每天。2012年8月22日，被告出具给原告收款《收据》，该《收据》载明：原告已向被告支付购房款351247元。2012年10月26日，原告与中国农业银行股份有限公司贵州省分行签订《个人购房担保借款合同》，载明：1、原告向中国农业银行股份有限公司贵州省分行借款金额79万元；2、原告授权中国农业银行股份有限公司贵州省分行将79万元借款全部直接划入被告账号，户名：贵州国电房地产开发有限责任公司，账号：……。2013年9月14日，被告向原告支付违约金6479元，备注载明：被告支付的是自2013年6月23日至2013年9月12日的违约金。综上，原告已向被告支付全部购房款共计1141247元，时至2014年6月17日，被告取得由资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，共逾期交房天数为564天，违约金为万分之一点五每天，被告应当向原告支付违约金为90072.8元。原告为维护自身合法权利不受侵害，特诉至法院，请求1、判令被告支付原告购房违约金90072.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告国电房开辩称，我公司已经在报纸上刊登了通知业主来收房，虽然合同上约定了要具备有报告书，但是报告书不影响原告实际收房与进行使用，在2014年1月7日前的违约金我公司愿意承担，但2014年1月7日后的违约金我公司不愿意承担，因为我公司通知了交房。请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，2012年8月22日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以1141247元的价格购买被告开发的位于贵州省贵阳市金阳新区长岭南路58号国电﹒金海域＊-＊号＊栋＊单元＊＊楼＊号（＊-＊-＊＊-＊）房屋一套，原告以贷款方式付款，被告应当在2012年12月31日前向原告交付该商品房，交付条件为“1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书……”；同时，该合同第十三条对逾期交房责任进行了专门约定，“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金”；另，该合同第十五条载明：“该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据……”。合同签订后，原告依约支付购房款351，247元，并取得中国农业银行股份有限公司贵州省分行的房屋按揭贷款790，000元，向被告支付了剩余房款。因约定交房时间内，被告未取得由资质的房屋测绘机构出具的技术报告书，并且被告自述其已经在媒体上通知2014年1月7日交房但原告拒绝收房，双方因此发生争议，原告遂诉至我院提出诉请如前。
另查明，被告于2014年6月17日取得由贵阳市房产测绘队出具的观山湖区长岭南路58号国电﹒金海域＊-＊号楼的《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》。
又查明，原告邓红霞自述已于2014年9月14日收房。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同及其附件、收款收据、中国农业银行股份有限公司贵州省分行的说明、贵阳市房屋建筑面积测绘报告等在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。该合同签订后，原告按约定向被告履行了支付房款的义务，但被告在约定的交房时间内未将满足约定交付条件的房屋交付给原告，应当承担相应的违约责任。对于被告辩称其已经在2014年1月7日通知交房，而是否取得房屋建筑面积测绘报告对原告实际收房和使用并无实质影响，因取得房屋建筑面积测绘报告并向业主公示是合同中明确由出卖人即被告承担的义务，也是双方约定的交付条件之一，被告亦未提交证据其约定交房时未取得房屋建筑面积测绘报告是基于不可抗力的原因所致，且房屋建筑面积测绘报告关系到原告应当知晓的所购房屋面积的这一基本情况，故被告的辩解本院不予采信，其理应承担逾期交房的违约责任。对于被告逾期交房的时间，双方在合同中已经约定为2012年12月31日交房，但被告事实上是在2014年6月17日才取得房屋建筑面积测绘报告才满足合同约定的交房条件，故被告应当支付原告从2013年1月1日至2014年6月17日的违约金。对于违约金的计算标准，双方已在合同中约定按日万分之一点五计算违约金，故被告应当向原告支付的违约金为人民币1141247元×1.5÷10000（万分之一点五）×564天（2013年1月1日至2014年6月17日为564天）=90072.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”之规定，判决如下：
被告贵州国电房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三内支付原告邓红霞违约金90，072.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取1026元，由被告贵州国电房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 丹
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2056号
申请执行人梁静，女，汉族，1982年11月13日出生，住所地福州市鼓楼区。
被执行人福建省直房地产开发公司，住所地福建省福州市。
法定代表人陈如明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第民初字第*号民事判决书，于2014年12月9日向被执行人福建省直房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省直房地产开发公司在银行等金融机构内的存款人民币25701.8元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓华
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑 锌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初951号
原告：李静华，男，1979年6月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：东莞市标诺网络科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：孔秀芬。
原告李静华与被告东莞市标诺网络科技有限公司（以下简称东莞标诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李静华到庭参加诉讼，被告东莞标诺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告李静华向本院提出诉讼请求：按《食品安全法》判令被告赔偿17140元。事实和理由：原告在2015年12月份通过天猫网在被告处购买40盒“皂角米”的食品，花费1714元。原告食用该产品后出现头晕胸闷的状况，后经查看发现被告所售产品不符合食品安全标准，欺诈误导消费者，具体表现如下：1.被告所售食品含有禁止添加的中药材，不符合食品安全标准；2.食品违反了《食品安全法》第67条规定，并且根据第26条规定食品安全标准应包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，违反了《预包装食品标签通则》；3.被告所售产品并未随附产品质量合格证书等相关检验证明，被告应该为其所售商品符合产品质量举证。综合上述情形，被告所售的商品不符合食品安全标准，为此，原告要求被告十倍赔偿。
被告东莞标诺公司未出庭参加诉讼，在举证期限内向本院提交证据及书面答辩材料。
被告东莞标诺公司向本院提供答辩状，答辩意见为：1.被告所售产品皂角米是农业初级产品（使用产品），应遵守《农产品质量安全法》的规定；2.被告作为销售商审查了供应商的相关资质，及涉案产品食品流通许可证、检验报告等，尽到了相应的查验义务；3.被告已经在网页上对皂角米的名称、产地、价格、生产日期、保质期、无食品添加剂等产品信息进行了告知，原告对此已充分了解；4.原告并未无证据证实该产品本身存在质量问题或因使用该产品导致不良后果。综上请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。原告提供的订单信息、实物图片、天猫商品宣传页截图可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定并在卷佐证；原告提供的如百度百科等常识性文件，本院对真实性予以认定并在认定案件事实参考使用；对被告提供的订单信息截图、阿里巴巴订单和物流记录及全国企业信用信息公示系统信息、食品经营许可证等证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月至12月份，原告在天猫商城中被告所开设的“标诺食品专营店”分四次下单购买皂角米共计40袋，合计花费1714元。原告收到被告邮寄的产品后，认为被告所售产品不符合产品质量，遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，1.被告向原告销售的皂角米有塑料袋进行包装，外包装标注有：“品名：散装皂角米”、“生产日期”、“配料、“产地”、“保质期”、“储存方法”、“散装净重”等信息；2.原告在购买上述产品后已向被告申请退款，并已退款成功。
本院认为，首先，被告通过网络方式向原告销售的商品为初级农产品，虽有塑料袋进行简易包装，但主张要为了运输和携带方便，同时，塑料袋上并无品牌或商标的标志，仅标注“品名：散装皂角米”，结合皂角米可以食用的特性，本院认定原告所购买的商品为散装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容。本案中，涉案产品外包装未明确标注生产者的名称、地址、生产日期等信息，侵犯了原告的知情权，不符合食品安全法的规定，原告有权要求退还货款，因原告已实际收到涉案产品退款，故其关于知情权的权利的保障已经实现。
其次，关于原告是否有权基于被告所售产品不符合食品安全标准要求被告十倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外；第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当由的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，涉案产品的外包装的标签存在瑕疵，但是此种瑕疵并不足以误导消费者。同时，本案原告也并未举出其他证据证明该产品不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定的食品安全定义，存在有毒、害或者不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成急性、亚急性或者慢性危害，因此本案并不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的可支持十倍惩罚性赔偿的情形，否则有违自愿、公平、合理、等价有偿、诚实信用的民事活动原则，也不利于保护合同当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，故原告要求赔偿十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十八条、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李静华的诉讼请求。
案件受理费229元（原告已预交），由原告李静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年一月二十日
代书 记员 彭艺君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终276号
上诉人（原审原告）：白亚三，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：田少杰，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁永伟，男，1975年2月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人白亚三、田少杰因与被上诉人梁永伟买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人白亚三上诉请求：1、依法判令田少杰、梁永伟偿付白亚三2014年12月23日货款45787.6元；2、判令梁永伟对本案两笔货款131938.8元承担还款责任；3、一、二审诉讼费由田少杰、梁永伟承担。事实与理由：2014年12月23日由田少杰签收白亚三废硅板20.06吨，合计货款45787.6元有入库单为凭证。梁永伟是实际经营者，是货物实际的买货方，梁永伟应承担还款责任。请求二审法院予以纠正或发回重审。
田少杰辩称：2014年9月14日，田少杰收白亚三38.12吨，该事实不错。原准备将其货给嵩源耐材，但是嵩源耐材不用，而且该板材质量太脏，所以是以450元每吨变卖，得款17110元。对白亚三称2014年12月23日收货20.26吨，约定2260元单价，田少杰不予认可，该单据并非是田少杰所写。
上诉人田少杰上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0181民初6682号民事判决，依法将本案发回重审或驳回白亚三对田少杰的诉讼请求。2、由白亚三承担一、二审诉讼费用。事实与理由：田少杰购买白亚三的废品碳化硅板不属正品。双方口头约定废板碳化硅含量在50%的每吨450元，含量60%的每吨800元。田少杰多次通知白亚三共同取样化验，但白亚三推诿后拒绝，最后田少杰按最低吨价处理。一审判决按市场价2260元每吨错误。请二审法院支持上诉请求。
白亚三辩称：当时收货后单价写在条子背面，但是现在不清楚是谁写的。同时另一笔货单价也是2260，并且当时的行情也是这个价格。田少杰的上诉不能成立，应当驳回。
被上诉人梁永伟缺席未答辩。
白亚三的一审诉讼请求：1.要求田少杰、梁永伟给付货款131938.8元及利息（从2017年10月10日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2、田少杰、梁永伟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年9月14日，田少杰购买白亚三碳化硅板38.12吨，并给白亚三出具《收料单》一份，载明：收料部门：嵩源耐材，供应者：亚三，品名：碳化硅板，数量：38.12吨，收料：田少杰。参照当时的市场价碳化硅板的单价为每吨2260元，计款86151.2元。
一审法院认为：田少杰购买白亚三碳化硅板38.12吨，有其出具的《收料单》为证，足以证明白亚三和田少杰之间存在买卖合同关系。田少杰未给付白亚三货款，构成违约，白亚三要求其给付自白亚三起诉之日（2017年10月10日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，该院予以支持。2014年12月23日收料单上没有田少杰的签名，白亚三要求田少杰对此承担责任的理由不能成立，因此，田少杰应偿付白亚三货款数额为86151.2元。梁永伟不认可田少杰受其委托购买货物，白亚三要求梁永伟承担责任的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田少杰于本判决生效之日起十日内偿付白亚三货款86151.2元，并支付自2017年10月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回白亚三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，白亚三负担473元，田少杰负担997元。
二审审理中，田少杰向本院提交以下证据：销售合同两份，证明当时废品碳化硅板的销售价。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：白亚三上诉称田少杰、梁永伟应偿付其2014年12月23日货款45787.6元，梁永伟应对本案两笔货款131938.8元承担还款责任。但白亚三提交的2014年12月23日入库单上不显示田少杰签名，且田少杰对该入库单不予认可；涉案两张收货单据均没有梁永伟签名，白亚三要求梁永伟承担付款责任缺乏证据支持；故其上诉请求本院不予支持。
田少杰上诉称一审法院认定单价有误。因涉案收料单上未载明单价，二审庭审中白亚三和田少杰均认可正品板的单价大约一万元，涉案货物碳化硅板的硅含量也无法确定，故一审法院参照市场价予以酌定并无不当。综上，上诉人白亚三、田少杰的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3937元，由上诉人白亚三负担2940元，由上诉人田少杰负担997元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年一月二十二日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第163号
申请执行人王某闵。
法定代理人江某某。
被执行人王某洪。
本院在执行王某闵申请执行王某洪抚养费纠纷一案中，申请执行人的法定代理人与被执行人王某洪达成执行和解，自愿放弃申请执行的自2012年12月30日起至2014年6月20日止的抚养费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2012）威民初字第311号民事调解书中自2012年12月30日起至2014年6月20日止被执行人应付抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 余发明
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第121号
原告：朱均才，经商。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：潘时富。
被告：应西杰。
原告朱均才为与被告潘时富、应西杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告潘时富归还借款本金60万元及利息（利息自2015年2月24日起按月利息2%计算至2015年6月24日为48000元），被告应西杰承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月24日，被告潘时富向原告朱均才借款人民币80万元整，约定于2013年10月4日还清。为此，被告潘时富向原告朱均才亲笔出具《借条》一份，被告应西杰作为借款担保人在《借条》中签字确认。借款后，被告潘时富向原告归还借款本金20万元，对到期后的借款仅支付利息至2015年2月24日，对其余借款本金及利息至今未予归还。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘时富自判决生效之日起十日内归还原告朱均才借款本金人民币60万元及逾期利息（逾期利息自2015年2月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱均才的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由被告潘时富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年十一月五日
代书 记员 葛梦萍
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2551号
原告：杨静。
委托代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。
被告：郑桂。
原告杨静为与被告郑桂女民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨静自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郦利江
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执438号
申请执行人：吴春材，男，1973年8月8日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：赖文华，男，1988年4月26日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人吴春材与被执行人赖文华民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人吴春材于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31475号
原告李×，女，1968年6月20日出生。
身份证号：×××。
被告轩×，男，1965年6月16日出生。
身份证号：×××。
原告李×与被告轩×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×与被告轩×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与轩×于1988年认识，于1989年结婚，我们生育有一个女儿25岁，一个儿子23岁。2004年离婚，2007年复婚。结婚以来，多为一些家庭琐事发生争吵，争吵时他骂人、打人，我去区委会求救过，他们调解过，打过我的伤在海淀医院、海淀派出所鉴定过，这是2008年的事，现在我左腿上还有他打的疤痕，年年都打人、骂人、骂我父母。2012年打我，半夜我打110电话，直到现在他也一直打人、骂人，所以我提出离婚。诉讼请求：1、依法判决我与轩×离婚；2、家庭财产对半分。
被告轩×辩称，我们的孩子一个在国外读研，一个在北京城市学院上大三，我们夫妻之间没有什么根本性矛盾。2008年我是打过她一次。2008年、2009年我在北京未买房，当时两个孩子都上学，为了孩子上学方便租房居住，租了两室一厅，她住在客厅，我公司应酬多，为了回避孩子，我们性生活也少。有一次我回家提出性生活的要求，但她拒绝，所以我动手打了她一次，我们之间吵架，就是因为夫妻性生活。今年我骂原告，是因为她父母有病了，我让她带着1万元先去，具体给多少钱你随心，别跟你其他亲戚相比，这样她去了一周的时间，之后我带着司机去了一趟，我跟她说再带一个司机去照顾，将她换回家，因为她身体不好，我心疼她，就带了一个司机过去，她看见我又带了一个司机，就跟我闹，说我应该听她的，她不让我带就不应该带，我认为只要尽到了孝心就够了。2013年她患妇科疾病，我们俩的意见是做手术，我建议去309或301医院，但她说只要我认识的医院都不去，结果她自己去了北医三院，医生让她3个月不能有性生活，但3个月之后她说要去住院，我们带着孩子一块去的，但到了住院部，没有她住院信息，我让她将医生的电话给我，但她说不让我管她的事，之后我找了她的医生，给医生送了东西，她才住院治疗。我们组建一个家庭不容易，不管事实如何，我向她做个表述，从今以后不管她是对是错，我不会骂她不会打她，不跟她着急，夫妻之间的和谐关系到家庭的稳定、孩子的将来，以后家里的事情，她愿意怎么做就怎么做，我不会有意见。我们在北京落户不容易，今后我不再同她争执，若性生活她不同意就不同意。她身体不好，我今年琐事很多，我希望我们都为家庭作出一点牺牲。综上，我不同意离婚。
经审理查明，李×与轩×于1987年下半年经人介绍相识，于1989年1月登记结婚。2004年，因孩子户口问题双方在民政局协议离婚，2007年2月5日，双方复婚。双方生有一子一女，女×1（1989年11月28日出生）、子轩×2（1992年5月9日出生），现均已成年。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，轩×曾动手打过李×，对夫妻关系造成一定影响。
庭审中，轩×表示以后有什么问题都依着李×，不再与李×吵架，希望给其一次和好机会。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，李×与轩×结婚后共同生活多年，婚生两个子女也已成年，共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，轩×曾动手打过李×，对夫妻关系造成一定影响，但双方不存在原则性矛盾，特别是轩×表示以后有什么问题都依着李×，不再与李×吵架，希望给其一次和好机会，相信双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互包容，夫妻关系是可以向好的方面发展的，李×应给轩×一次和好机会，不应再坚持离婚。故李×要求与轩×离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×的全部诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 漫
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终454号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。
负责人：邓小中，该公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑继武。
委托代理人：张欢，湖北睿军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北新荥实业有限公司，住所地松滋市城北工业园。
法定代表人：杜合新，该公司经理。
委托代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司因与被上诉人郑继武、湖北新荥混凝土实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第02212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司的委托代理人覃世方、被上诉人郑继武及其委托代理人张欢、被上诉人湖北新荥混凝土实业有限公司的委托代理人李元华等到庭参加诉讼。
本院认为，交通事故系车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法关规定办理。本案中，事故发生地不是在公共道路上，也不是在允许机动车通行的地方，而是在施工工地的二楼。由此，一审判决认定本案为交通事故欠妥。同时，一审判决将湖北新荥混凝土实业有限公司书写为湖北新荥实业有限公司，存在列举当事人错误。综上，一审判决认定基本事实不清，列举当事人不当，可能影响本案的正确判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第02212号民事判决；
二、发回监利县人民法院重审。
审 判 长 李军华
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈雅丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第377号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：徐赞龙，男，汉族，住所：广西桂平市，公民身份号码：×××1971。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告徐赞龙信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告徐赞龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣�。
原告诉称：被告向原告申领农业银行金穗信用卡（卡号为：00×××07）用于普通消费，截至2015年7月7日，透支合共15427.63元，经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决被告立即偿还原告信用卡透支本金13587.87元、至2015年7月7日利息2249.72元、滞纳金784.59元及自2015年7月8日起至判决确定付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算；本案诉讼费由被告负担。
被告徐赞龙没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《金融许可证》复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、《信用卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《银行卡业务管理办法》复印件各1份，用以证明被告向原告申领信用卡的事实，并自愿接受章程及合约条款的约束；
4、《催收基本资料（账户级）》复印件、《交易明细》复印件各1份，用以证明被告使用信用卡消费，截至2015年7月7日被告欠原告信用卡透支本金12385.68元、利息2249.72元、滞纳金784.59元。
经审核，被告徐赞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据1-4无相反的证据反驳，本院予以采信其真实性。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2010年8月19日，被告徐赞龙向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签名填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认详细阅读了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗（信用卡）贷记卡章程》，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项，无须支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为58天，原、被告双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最近还款额的为偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日期计算。被告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按�国人民银行的有关规定执行等。其后，被告熊冬桂在原告处成功开户，并取得账户号为00×××07信用卡，截止至2015年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金12385.68元、利息2249.72元、滞纳金784.59元未还。致原告提起诉讼。
本院认为：被告徐赞龙承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定履行义务，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告徐赞龙领取原告的贷记卡后消费透支且未在约定的期限内还款已构成违约，原告主张被告徐赞龙偿还透支本金12385.68元、利息2249.72元、滞纳金784.59元，本院予以支持。但原告主张被告徐赞龙支付信用卡透支本金13587.87元及从2015年7月8日起至判决确定还款日止的滞纳金，因无法律据，本院不予支持。被告徐赞龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐赞龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金12385.68元、利息2249.72元、滞纳金784.59元及自2015年7月8日起至本院判决确定还款日止以12385.68元为本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185.70元、财产保全费174.27元，合共359.97元（原告已预交），由被告徐�龙负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 陈淑焕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陆玮仪
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新商初字第222号
原告：镇江康华电器有限公司，组织机构代码证73574482-8，住所地江苏省扬中市城北工业园区。
法定代表人：李权军。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。
被告：温州东瓯建设集团有限公司，组织机构代码证14532310-X，住所地浙江省温州市火车站站前1号地块。
法定代表人：陈晓义。
委托诉讼代理人：陈开拓，浙江泽商律师事务所律师。
原告镇江康华电器有限公司与被告温州东瓯建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月13日、2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告镇江康华电器有限公司的委托诉讼代理人耿龙国，被告温州东瓯建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈开拓到庭参加第一次诉讼。原告镇江康华电器有限公司的委托诉讼代理人赵成祥到庭参加第二次诉讼。被告温州东瓯建设集团有限公司未到庭参加第二次诉讼，本案现已审理终结。
镇江康华电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告定作物价款115000元，并自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原、被告签订加工定作合同一份，约定由原告为被告提供一批封闭母线、插接箱弹簧支架、始端进线箱等产品，并约定被告应于合同签订一周内预付10万元，余款待安装完毕后全部付清，合同实际总额为215000元。合同签订后，被告支付了预付款10万元，原告交付了定作物并开具了15万元的增值税发票，但剩余115000元价款被告迟迟未付。原告曾于2014年3月10日委托律师致函被告，被告未予理会。
温州东瓯建设集团有限公司辩称：被告水电班主陈绍武曾与签订合同的原告代理人杨怀进以现金结算方式支付了部分货款；合同约定安装结束验收后才全部结清，具体验收时间被告仍在调查，但不应当按照原告认为的货物交付后即付款，具体的付款时间被告仍无法确定；被告并未收到律师函；银行利息的起算时间应当自判决生效之日起计算。
本院经审理查明认定事实如下：2013年3月28日，杨怀进以原告委托代理人的身份同被告签订《加工定作合同》一份，约定由原告为被告定作一批封闭母线、插接箱弹簧支架、始端进线箱（插接箱）等产品，优惠后合同实际总金额为215000元；约定货到工地验收，被告应在合同签订一星期内预付10万元，款项到账10天到货，余款待安装结束验收后全部结清。
合同签订后，被告通过银行转账支付了预付款10万元，原告于2013年4月1日向被告开具了10万元的增值税发票，原告于2013年4月26日发出母线和支架，被告水电班主陈绍武于27日签收该批货物。2013年5月5日，原告加工完毕的插接箱货到现场，被告方无人在场签收，杨怀进签收后将发货清单交运输人带回。原告于6月5日再向被告开具了5万元的增值税发票，由于被告迟迟未付余款，原告委托律师于2014年3月10日发出律师函，催要货款。因被告无明确答复，引起本案诉讼。
庭审中，被告辩称除10万元预付款外，被告另于2013年4月18日付2万元，2013年6月5日付2万元，2013年6月8日付4000元，上述款项均以现金的方式支付给杨怀进。而杨怀进是原告公司的代理人，故原告的诉讼标的有误，且插接箱由杨怀进签收，不能证明原告已向被告交货。原告对此予以否认，并称杨怀进为扬中本地自由业务员，并非原告正式员工，其在代理原、被告该份合同同时还代理其他企业与被告签订了若干份合同，故在未得到原告方的确认或委托下向杨怀进付款不能视为支付本合同款项，且被告是否有过现金付款亦不能确定。针对插接箱，本院于2016年10月23日到温州市东旭家苑进行现场勘验，有原告铭牌的插接箱确已实际安装在一、三、五、六号楼的竖井之中。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、加工定作合同、发货清单、发票、律师函及邮寄凭证、勘验笔录以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《加工定作合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。双方在合同中已约定货到工地验收，自被告接收定作物至今从未向原告提出质量异议，且已超过2年的最长期间，定作物也已经投入使用，应当认为原告定作物验收合格，被告付款条件已成就。被告亦未对其以现金支付部分价款的抗辩提供证据佐证，即使如此，杨怀进与被告之间另有业务往来，被告支付给杨怀进的款项也不能与本案混为一谈。因此，本院对被告的上述抗辩不予认可。
被告尚欠原告定作物价款115000元的事实，有发货清单和勘验笔录为凭，证据内容真实可信，本院依法予以认定。被告久拖不付，显属不当，故原告要求被告支付定作物115000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按时支付货款，给原告造成利息损失，本院酌定被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告温州东瓯建设集团有限公司结欠原告镇江康华电器有限公司定作物价款115000元并自2015年8月24日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账号：11×××16）。
案件受理费2600元，由被告温州东瓯建设集团有限公司负担(原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 陶 杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冷智慧
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新商初字第222号
本院于2016年11月4日对镇江市康华电器有限公司与温州东瓯建设集团有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2015）扬新商初字第222号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）扬新商初字第222号民事判决书中所出现“镇江康华电器有限公司”应补正为“镇江市康华电器有限公司。”
审判员 张卫国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冷智慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬新商初字第222号本院于2016年11月4日对镇江市康华电器有限公司与温州东瓯建设集团有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2015）扬新商初字第222号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）扬新商初字第222号民事判决书中所出现“镇江康华电器有限公司”应补正为“镇江市康华电器有限公司。”审判员  张卫国二〇一六年十二月二十二日书记员  冷智慧
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第699号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告朱殿和。
被告朱金福。
被告林中明。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告朱殿和、朱金福、林中明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告朱殿和、朱金福、林中明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告朱殿和于2010年5月12日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人朱金福、林中明自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年7月1日，被告朱殿和用信用额度内借款30，000.00元，2013年6月30日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告朱殿和偿还贷款本金30，000.00元及利息，被告朱金福、林中明承担偿还贷款本金及利息的连带责任，诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告朱殿和、朱金福、林中明未到庭未答辩。
经审理查明，被告朱殿和于2010年5月14日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2010年5月14日起至2013年5月13日止，原告贷款给被告朱殿和本金30，000.00元，贷款利率年息7.434%，逾期利率年息11.151%，并由被告朱金福、林中明为其担保，用于农业生产经营。2012年7月1日被告朱殿和在信用额度内贷款本金30，000.00元，2013年6月30到期。贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告朱殿和履行还款本金30，000.00元及利息责任，被告朱金福、林中明承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告朱殿和贷款及朱金福、林中明担保的事实；记账凭证一份，证明借款人朱殿和收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告朱殿和在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人朱金福、林中明为其担保的事实清楚。被告朱殿和未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告朱金福、林中明对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告朱金福、林中明给付欠款本金30，000.00元及所欠利息，并请求被告朱金福、林中明对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱殿和于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2012年7月1日起至2013年6月30日止按照年利率7.434%计算；从2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率11.151%计算）。被告朱金福、林中明承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 齐曼丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第699号
原告李文杰，男，1980年1月9日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
委托代理人吴卫兵，系邢台联合法律服务所律师。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司，住址邢台市桥东区，组织机构代码：67205348-X。
法定代表人冯巍，系该公司总经理。
委托代理人任剑锋，系河北正扬时代律师事务所律师。
委托代理人刘立叶，女，系该公司员工。
原告李文杰与被告邢台盛龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托代理人吴卫兵、被告邢台盛龙房地产开发有限公司的委托代理人任剑锋、刘立叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称，2010年5月29日原被告双方签订购房合同一份。但被告拒不按约履行义务，请求法院判令被告在30个工作日内为原告办理房产证，立即为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路，支付逾期交房违约金，返还双气入网费、装修押金、公共设施保证金、装修垃圾清运费押金和水电周转金。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司辩称，办理房产证需要一个过程，况且我公司的一切手续正在按照规定办理之中；逾期交房是由于原告未按约支付购房款造成的，我方不应支付其逾期交房违约金；原告要求返还双气入网费的诉请不能成立，原因是双气入网费已摊入房屋开发的成本之中了；天然气已给各位业主接通；政策性原因导致现在不能供暖，但我方会用其他办法解决这个问题；至于装修押金、公共设施保证金、装修垃圾清运费押金和水电周转金现在已返还给各位业主。
经审理查明，2010年5月29日，被告在不具备建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证的情况下，与原告签订一份《购房合同》。原告所购房屋位于五里铺城中村，该项目系城中村改造项目，社区名称为龙腾郡，价款为391496元；交房期限为2011年5月1日前；并对房款的交付时间、逾期付款逾期交房等违约责任作出约定。
2012年8月30日被告将房屋交付原告使用。
原告并非城中村邢台市五里铺的居民。
现在原告以被告未按约定履行合同义务为由，诉讼来院，请求法院判令被告在30个工作日内为原告办理房产证，立即为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路，支付逾期交房违约金，返还双气入网费、装修押金、公共设施保证金、装修垃圾清运费押金和水电周转金。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定“集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。”被告在知道原告不是城中村五里铺居民的情况下，将其开发的位于城中村五里铺的房屋出卖给原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同无效。该合同自订立之日起就没有法律约束力，始终不能产生原被告预想的法律后果，故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告李文杰的诉讼请求。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告李文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王金岭
二〇一四年六月二十五日
书记员 王晓晓
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第699号
原告东营市化工厂。住所地：东营市东城东二路*号。组织机构代码16472107-4。
法定代表人魏立志，厂长。
委托代理人杨秀娜，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人孙成亮，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张卫涛，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营市化工厂与被告张卫涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理。依法由审判员胡星红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秀娜、孙成亮到庭参加诉讼，被告张卫涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市化工厂诉称，2007年12月15日，原、被告签订借款合同。合同约定被告因购买房屋向原告借款30000元，如被告在原告处自借款之日起服务期满15年，该借款原告转为无偿赠与，如被告违反上述约定服务期不满15年，原告有权按照银行同期贷款利率要求被告还本付息。被告于2010年9月17日擅自离职，违反了借款合同的约定，应予还本付息。原告请求判令被告支付借款本金30000元及利息12152.45元，诉讼费用由被告负担。
被告张卫涛未作答辩。
经审理查明，2007年12月15日，原告东营市化工厂（甲方）与被告张卫涛（乙方）签订借款合同，约定甲方为解决乙方购房资金困难，依据《职工团购住宅楼实施方案》，经甲方审查同意后借款，乙方向甲方借款30000元，乙方必须自签订劳动合同之日起累计在甲方服务满15年，则乙方向甲方的借款自动转换为购房补贴，甲方无偿赠予；如乙方违反约定服务期不足15年，或在工作期间因违反公司规章制度或国家有关法律而解除劳动合同的，甲方有权回购房屋，并收回借款，按银行同期贷款利率支付利息。合同签订后，公司于2007年12月20日将款项汇入被告张卫涛的农业银行账户。2010年9月17日，被告张卫涛自行离职。自2007年12月20日起至2014年2月18日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息为12432.13元。
上述事实，由原告提供的借款合同、银行转账凭证、企业变更情况证明、利息计算表各1份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告东营市化工厂与被告张卫涛签订的借款合同系双方真实一致的意思表示，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同应全面履行。被告张卫涛服务期限未满15年自行离职，原告有权依照合同约定主张偿还借款并支付利息，对其诉讼请求本院依法予以支持。被告张卫涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张卫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告东营华泰化工集团有限公司借款本金30000元及利息12152.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一四年五月十四日
书记员 王廷廷
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第699号
原告高某。
被告彭某甲。
原告高某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告彭某甲系再婚，原属小姨子与姐夫的关系。1999年6月，我姐因与被告发生口角，一气之下喝农药自杀了。被告与我姐生了大儿子彭卫卫，小儿子彭伟伟，他们分别出生于1987年10月13日和1989年9月3日。姐姐走后，被告觉得很后悔，多次对我家人说对不起我姐并经常带着两个年幼的小孩来我家。我觉得两个小孩可怜，又觉得被告忠厚老实，个头高，人结实身体好，在家务农收入低，家庭负担重，于是对他产生了同情心就劝他离家去福建广东打工。被告听从了我的劝告去了福建、广东一带打工，收入也见增加。后来我也随着被告外出打工，经过一些接触后产生感情，就一起同居了，并于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日，我与被告生育了第三个儿子彭某乙。多年来，我像母亲一样在家洗衣做饭，料理家务，并挣些零花钱，被告长期在广东澄海务工，有时几年都不回来。后被告的大儿子彭卫卫成家了并有了小孩，他整天游手好闲，经常参与赌博，输了钱就问我要钱花，没办法满足他时，他就说我霸占他家财产甚至还几次动手打我。被告得知此事后，不但没有批评、指责他，却置之不理，甚至怂恿他的行为。因家庭矛盾我和被告差点离婚，被告还说要离婚就“净身出户”。被告的行为说明对我没有一点感情。当初我不顾家里人反对跟被告在一起，鼓励他外出打工，帮他带大孩子成家，还在县城买了房子，关键时刻他却伤透了我的心，到头来却得到这样一个结局。经仔细考虑，我决定向法院起诉离婚，以免与大儿子矛盾更加激烈，与被告进一步恶交。我与被告的小孩现在13岁了，跟我跟被告都可以，我会尽做母亲应尽的责任。县城桂碧花园的房子应该依法均分。为此，诉请：1、判决我与被告离婚；2、儿子彭某乙由我抚养；3、共同财产均分。
被告彭某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告高某与被告彭某甲原系小姨子与姐夫关系，后原告高某的姐姐死亡，原告高某嫁给被告彭某甲。原告高某与被告彭某甲于××××年××月××日生育儿子彭某乙，于××××年××月××日经政府部门登记结婚。婚后一段时间两人感情较好，后因家庭问题双方产生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的身份信息、常住人口登记卡、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的唯一条件。在本案中，原告高某与被告彭某甲结婚之前就已认识并充分了解，婚前基础较好。婚后，原、被告双方在一起共同生活了十几年并生育了小孩，在这些年的共同生活过程中双方应建立了一定的夫妻感情。在原告的诉称中，可见原、被告之间并无很大的矛盾冲突，只是与被告小孩之间存在一些矛盾冲突。且原告在本案中，原告未向法庭提供任何证据证明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故本院对其该项诉请不予支持。希望原、被告双方均能念及到婚生小孩的个人感受以及考虑到建立家庭的不易上，相互之间给予对方多一分理解和尊重，遇事多沟通，不扩大和激化纠纷，妥善处理夫妻之间的矛盾，积极争取共建和睦、幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
审 判 员 桂宝珊
人民陪审员 陈 文
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 芳
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第699号
原告东光县农村信用联社股份有限公司
法定代表人刘树彬，董事长。
住址：东光县东光镇邮政路58号，机构代码：10967106-X。
被告王俊成，农民。
被告宁凤娥，农民。
被告崔振祥，农民。
本院在审理原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告王俊成、宁凤娥、崔振祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款42000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款42000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
代理审判员 陈彦良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王晓阳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第699号
原告�某，女。
被告孟某，男。
本院在审理原告杜某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杜某负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 宋 超
人民陪审员 刘培祯
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 侯召伟
辽宁省东港市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第699号
原告隋贵德。
被告于淑艳。
被告孙平辉。
被告孙平海。
本院在审理原告隋贵德与被告于淑艳、孙平辉、孙平海农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王翠娇
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014�东民初字第699号原告康某，男，1982年日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告杨某某，女，1988年出生，汉族，现住址同原告。原告康某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告康某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  赵江二〇一四年六月十六日书记员  苗丽