北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26488号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人：夏云平，行长。
委托代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。
被告：宋玉宾，男，1982年1月2日出生，户籍地北京市怀柔区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告宋玉宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托代理人温梦宇到庭参加了诉讼，被告宋玉宾经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.宋玉宾偿还浦发北京分行全部借款本金1000000元、以及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2016年9月11日合计为1077759.83元）；2.宋玉宾承担浦发北京分行为实现债权已实际支付的律师费10700元。事实和理由：2015年9月15日，宋玉宾通过第三方信息平台“银联商务”网址：公司）向浦发北京分行申请人民币个人授信额度。当日，浦发北京分行与宋玉宾在线上签订了编号为91412015a00038的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称授信合同），约定浦发北京分行为宋玉宾提供授信额度100万元，该授信额度属于循环额度，授信期限为1年，自2015年9月15日起至2016年9月15日止。2015年9月15日和9月16日，浦发北京分行与宋玉宾在线上签订编号为×××的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人贷款合同》，该合同约定宋玉宾向浦发北京分行申请划拨个人经营性贷款50万元用于生产经营，借款期限为6个月，自2015年9月15日至2016年3月15日；贷款利率为年利率9.2%，借款期间，利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次性还本；每期还息日为每月15日；借款逾期的，浦发北京分行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；未按时支付的利息，浦发北京分行有权按照合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；宋玉宾不能依照上述合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发北京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由宋玉宾承担。同日，浦发北京分行向宋玉宾银行账户内发放贷款50万元。2015年9月16日，浦发北京分行与宋玉宾在线上签订编号为×××的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人贷款合同》，该合同约定宋玉宾向浦发北京分行申请划拨个人经营性贷款50万元用于生产经营，借款期限为6个月，自2015年9月16日至2016年3月16日；贷款利率为年利率9.2%；借款期间，利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次性还本；每期还息日为每月16日；借款逾期的，浦发北京分行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；未按时支付的利息，浦发北京分行有权按照合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；宋玉宾不能依照上述合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发北京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由宋玉宾承担。同日，浦发北京分行向宋玉宾银行账户内发放贷款50万元。合同履行过程中，宋玉宾仅支付部分利息，未再偿还本金。现贷款已经到期，故浦发北京分行诉至法院。
原告浦发北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，授信合同；
证据2，《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人贷款合同》三份；
证据3，交易明细；
证据4，POS机装机信息截屏；
证据5，欠息凭证；
证据6，《诉讼业务法律服务委托合同》及律师费发票；
证据7，个人开户申请书。
被告宋玉宾既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宋玉宾未向本院提交证据。
经本院审查，浦发北京分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日，宋玉宾通过第三方信息平台“银联商务”（网址：有限公司）向浦发北京分行申请人民币个人授信额度。当日，授信人浦发北京分行与受信人宋玉宾在线上签订了授信合同，约定以下主要内容：受信人向授信人申请或通过第三方信息平台(银联商务)向贷款人申请人民币个人授信额度，授信额度总额为100万元，在本合同约定的授信额度有效期内，受信人可向授信人请求支用的最高额度不得超过本合同约定的授信额度总额；本合同项下授信额度有效期为1年，即自2015年9月15日起至2016年9月15日止，未在授信额度有效期内支用的授信额度，在授信额度有效期届满后自动取消；除非双方在本合同中有明确的相反约定，受信人依据本合同取得的授信额度属于循环额度，即授信额度有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复可循环支用；受信人可一次或分次向授信人申请支用本合同项下之授信额度，但应当事先在线提交支用申请；该申请应当载明所支用的金额、支用用途、支用期限、利率及浮动幅度、计划还款方式等要素；授信人对受信人的支用申请审查后，认为符合本合同约定的，予以办理；授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行在线签署浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同，具体权利义务最终以该浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同约定为准；在符合授信人有关规定的前提下，受信人可以支用该授信额度用于发放贷款、或划拨到受信人的银行卡内使用以及用于其他符合规定的用途；受信人申请支用授信额度而向授信人申请发放贷款的，贷款的实际发放日为该贷款的起息日，且贷款的实际发放日不得超过授信额度有效期的到期日，但贷款到期日可以超过授信额度有效期的到期日；受信人在授信额度有效期内依据本合同获得的每笔贷款，其贷款利率以浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同的约定为准；受信人应按授信人的要求及有关文件约定按时清偿因支用授信额度而形成的各种债务，并承诺其将于本合同或浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同约定的每一债务到期日的早上零点以前，将应还债务金额足额存入浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同约定的还款账户中；受信人在此不可撤销地授权授信人可从浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同约定的还款账户中主动扣收到期应还债务金额；受信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同等业务文件约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担；受信人未按本合同或有关浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用时，授信人可按中国人民银行有关规定及浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同的约定计收罚息及复利，有权宣布本合同及有关浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还。
2015年9月15日，贷款人浦发北京分行与借款人宋玉宾在通过第三方信息平台（银联商务）签订编号为×××的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人贷款合同》，约定以下主要内容：宋玉宾向浦发北京分行申请个人经营性贷款50万元用于生产经营，借款期限为6个月，自2015年9月15日至2016年3月15日；贷款利率为年利率9.2%，借款期间，利率不做调整，不分段计息；宋玉宾同意，浦发北京分行将贷款资金按借款人自主支付方式进行支付，宋玉宾授权浦发北京分行在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至宋玉宾名下开户银行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；还款方式为分期付息，到期一次性还本；每期还息日为每月15日；借款逾期的，浦发北京分行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；未按时支付的利息，浦发北京分行有权按照合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；宋玉宾不能依照上述合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发北京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由宋玉宾承担。同日，浦发北京分行向宋玉宾银行账户内发放贷款50万元。
2015年9月16日，贷款人浦发北京分行与借款人宋玉宾在通过第三方信息平台（银联商务）签订编号为×××的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人贷款合同》，约定以下主要内容：宋玉宾向浦发北京分行申请个人经营性贷款50万元用于生产经营，借款期限为6个月，自2015年9月16日至2016年3月16日；贷款利率为年利率9.2%，借款期间，利率不做调整，不分段计息；宋玉宾同意，浦发北京分行将贷款资金按借款人自主支付方式进行支付，宋玉宾授权浦发北京分行在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至宋玉宾名下开户银行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；还款方式为分期付息，到期一次性还本；每期还息日为每月15日；借款逾期的，浦发北京分行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；未按时支付的利息，浦发北京分行有权按照合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；宋玉宾不能依照上述合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发北京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由宋玉宾承担。同日，浦发北京分行向宋玉宾银行账户内发放贷款50万元。
账号为×××的账户系宋玉宾于2015年8月14日向浦发北京分行申请开立，宋玉宾另申请开通了该账户的网上银行功能。
合同履行过程中，宋玉宾未按约定偿还借款本金及利息。截至2016年9月11日，宋玉宾尚欠借款本金1000000元、利息、罚息、复利77759.83元。
2016年9月12日，浦发北京分行与北京大成律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定浦发北京分行委托北京大成律师事务所代理浦发北京分行与宋玉宾金融借款合同纠纷案件。浦发北京分行为实现本案债权已支付律师服务费10700元。
本院认为，浦发北京分行与宋玉宾签订的授信合同、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人贷款合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现浦发北京分行已履行了放款义务，贷款发放后，宋玉宾未按期足额偿还贷款本息，已经构成违约。因此浦发北京分行要求宋玉宾偿还贷款本金、利息、罚息、复利，并承担律师费的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。宋玉宾经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋玉宾于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行借款本金1000000元、截至2016年9月11日的利息、罚息、复利共计77759.83元，以及自2016年9月12日起欠款实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人贷款合同》约定的标准计算）；
二、宋玉宾于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师10700元。
如果宋玉宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11755元、公告费（以实际发生为准），由被告宋玉宾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 沈怀礼
人民陪审员 刘和霞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 周魁英