广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第620号
上诉人（一审被告）：广州金晟融资担保有限公司。住所地：。
法定代表人：洪孟烽。
委托代理人：胡开泽，广东经略典律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许敏，男，1981年7月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区，现住广州市黄埔区。
委托代理人：陈辉、汪惠霞，均系广东天胜律师事务所律师。
一审被告：张燕玲，女，1979年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。
一审被告：彭晓汛，男，1969年2月14日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
一审被告：广州富铭电子有限公司。住所地：。
法定代表人：张木梅。
上诉人广州金晟融资担保有限公司（以下简称金晟担保公司）因与被上诉人许敏、一审被告张燕玲、彭晓汛、广州富铭电子有限公司（以下简称富铭公司）借款合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民二初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市黄埔区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，2011年4月21日，许敏（贷款人）与张燕玲（借款人）签订一份《借款合同》，张燕玲向许敏借款3000000元。合同第二条约定，借款期限自2011年4月21日至2011年12月31日，张燕玲在上述借款期限最后一天，即2011年12月31日，一次性偿还借款人民币3508000元，借款期利息为月息2%；合同第五条约定，如果张燕玲未按照合同约定还款形成违约，则张燕玲需从逾期之日起至实际还款之日止（以自然日计）按日支付借款金额1.5‰的逾期违约金给许敏（不包括《融资服务协议》第四条第2款所约定的违约金）。同日，彭晓汛，富铭公司与许敏签订《借款保证合同》，对张燕玲所欠许敏债务承担保证责任。金晟担保公司也向许敏出具《担保函》，承诺对张燕玲的全部债务承担保证担保。2011年4月21日，张燕玲出具《划款委托书》，授权许敏将款项转账至金晟担保公司在工商银行的账号。22日，许敏通过广州福来得仓储服务有限公司向金晟担保公司的账号转账3000000元。2011年7月15日，金晟担保公司通过广州福来得仓储服务有限公司账号向许敏归还180000元；9月21日，金晟担保公司通过广州福来得仓储服务有限公司账号向许敏归还180000元；10月25日，金晟担保公司通过广州福来得仓储服务有限公司账号向许敏归还180000元；2012年1月16日，金晟担保公司通过广州福来得仓储服务有限公司账号向许敏归还180000元。2012年3月8日，金晟担保公司通过东莞市喜洋洋化工建材有限公司账号向许敏归还90000元。2013年7月26日，彭晓汛向许敏归还200000元；9月6日，彭晓汛向许敏归还300000元。
另查明：2013年5月2日，广州福来得仓储服务有限公司出具《证明》称其受许敏委托向金晟担保公司汇款3000000元。
许敏的诉请为：1、判令张燕玲、彭晓汛、富铭公司、金晟担保公司连带偿还其本金2500000元及利息508000元（利息按月息2%自2011年4月21日计算至2011年12月31日）；2、判令张燕玲、彭晓汛、富铭公司、金晟担保公司连带支付其逾期违约金（自2012年1月1日起每日按借款金额的1.5‰计算至实际付清之日止）；3、判令张燕玲、彭晓汛、富铭公司、金晟担保公司承担诉讼费用。
一审法院认为，许敏与张燕玲签订的《借款合同》属当事人的真实意思表示，除双方约定的逾期付款违约金标准每日1.5‰明显偏高外，其他合同条款不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，张燕玲向许敏借款3000000元，根据合同约定的月息为2%，即每月的月息为60000元，借款期内的利息为508000元。金晟担保公司在2011年12月31日前归还540000元，首先用于归还利息508000元，剩余部分用于归还本金，故截至2011年12月31日，张燕玲尚欠许敏欠款本金2968000元。由于张燕玲逾期归还欠款，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，张燕玲自2012年1月1日起逾期归还欠款，已经构成根本违约，应当向许敏支付逾期付款违约金。虽然《借款合同》已经明确约定了逾期付款违约金，但该约定明显偏高且许敏未能证明其实际损失，法院依法将违约金的标准调整为每日0.7‰，超出部分，不予支持。至于张燕玲于2012年1月1日以后归还的770000元，首先用于归还利息，超出部分用于归还本金。同理，许敏与彭晓汛、富铭公司签订的《借款保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，彭晓汛、富铭公司作为张燕玲的保证人，应当对张燕玲的债务承担连带清偿责任。彭晓汛、富铭公司、金晟担保公司承担保证责任后，有权向张燕玲追偿。关于案件受理费部分，由于张燕玲、彭晓汛、富铭公司、金晟担保公司已实际向许敏归还了1310000元，故该部分款项的受理费应当由许敏负担。张燕玲、彭晓汛、富铭公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、张燕玲自判决生效之日起十日内向许敏归还欠款2968000元以及逾期付款违约金（自2012年1月1日起至判决确定的归还之日止，以2968000元为基数，按照每日0.7‰计付利息后，扣除已付的770000元，利息不足以扣除的，以欠款本金予以抵扣）；二、彭晓汛、富铭公司、金晟担保公司对张燕玲的上述债务承担连带清偿责任，彭晓汛、富铭公司、金晟担保公司承担保证责任后，有权向张燕玲追偿；三、驳回许敏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费51666元，由许敏负担16590元；由张燕玲、彭晓汛、富铭公司、金晟担保公司共同负担35076元。
判后，上诉人金晟担保公司不服一审判决，向本院提起上诉称：既然一审法院已经认定，许敏与张燕玲在《借款合同》中关于违约金按日1.5%计的约定明显偏高，不符合法律规定，那么许敏与张燕玲关于违约金的约定就应当属于无效条款。无效条款不应当受到法律保护，也就是说许敏与张燕玲之间相当于没有约定违约金，因此，逾期违约金应当按照人民银行同期贷款利率计。一审法院将违约金调整为按日0.7‰计，属于无法律依据的自由裁量。综上，金晟担保公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于逾期违约金按每日0.7‰计的部分；2、改判逾期违约金按人民银行同期贷款利率计算；3本案二审诉讼费由许敏承担。
被上诉人许敏针对上诉人金晟担保公司的上诉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张燕玲、彭晓汛、富铭公司未做答辩。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据金晟担保公司的上诉意见，本案二审争议问题是涉案借款的逾期付款违约金应按何标准计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
本案中，双方当事人在借款合同中约定的逾期违约金为按日支付借款金额1.5‰，超出法律规定的银行同类贷款利率四倍的部分，不予保护，未超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持。一审判决将逾期付款违约金调整为按日0.7‰计算，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，金晟担保公司的上诉主张缺乏法律依据，本院予以驳回金晟担保公司的上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9305.64元，由上诉人广州金晟融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李晓婷
赵艳华