山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邹商初字第281号
原告：山东某建设科技有限公司。
法定代表人：白某，董事长。
委托代理人：王某。
被告：山东某集团有限公司。
法定代表人：段某，总经理。
委托代理人：秦某。
委托代理人：彭某。
原告山东某建设科技有限公司与被告山东某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东某建设科技有限公司的法定代表人白某、委托代理人王某、被告山东某集团有限公司的委托代理人秦某、彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月22日签订《建筑工程加固施工合同》，合同约定，工程名称：邹城市置地家园（南区）住宅楼，施工内容：电梯洞口静力切割，焊接，粘钢加固，承包方式：包工包料（每个洞口1700元，共计36个洞口），工程总造价：61200元，工程款支付：工程竣工验收合格后五日内一次性付清工程款，超期支付按工程款总额的5%月计算支付经济补偿。工程工期：2009年4月22日至2009年5月8日。合同签订后，原告按照合同约定，按期保质保量地完成了工程内容，并及时报被告进行验收，被告已经验收合格且已使用，但应支付给原告的工程款却迟迟未付，原告多次向被告索要，被告均以各种理由予以推脱，为维护其合法权益不受损害，请求院依法判令被告偿还原告工程款61200元及逾期支付工程款的经济补偿36720元，共计97920元，本案全部诉讼费用由被告负担。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、工程加固施工合同一份，证明原被告之间存在真实的施工合同关系，并且上面有被告的印章。证明被告已按合同约定施工且工程已交付使用，被告应按合同约定支付工程款及违约金。被告的质证意见是对合同的真实性没有异义，但是合同是任某和原告订立的。合同上被告邹城项目部不是被告设立的分支机构，与被告无关。原告主张任某代表了被告，但是原告没有提交证据，不予认可。原告主张的违约金明显过高，根据合同法的解释2规定：违约金不能高于同期银行的1.3倍
2、工程报验单一份，证明原告工程已经完成，并经被告验收合格，上面有监理方焦成方的签字；
3、建设工程竣工验收报告一份，证明该工程已经验收合格，上面有各方当事人的签字。
被告对第2、3项证据的质证意见是对证据的真实性没有异议，但是原告提交的证据只能证明原告完成了该工程，不能证明原告和被告之间有合同关系。
4、济宁市任城区人民法院民事裁定书一份，证明本案的诉讼时效没有过期。被告的质证意见是与本案无关。
5、被告与案外人邹城市天福房地产开发有限公司订立的建设工程施工合同一份，证明被告承包了邹城市置地家园住宅楼也就是原告施工的住宅楼，被告将该工程转包，违反了《建筑法》及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，应承担偿还原告工程款的责任。被告的质证意见是合同虽是复印件，但应不是假的，这个合同是被告与案外人邹城市天福房地产开发有限公司订立的，是秦某拿着被告的建筑资质及相关资料经过招投标揽下的工程，在承包合同上盖了被告的公章及法定代表人的段余顺的个人印章。后来工程又以内部承包合同的形式以被告邹城项目部（秦某私刻的）的名义将整个置地家园1号楼的土建项目工程包给任某施工。电梯洞口任某错误施工2米，所以任某才叫原告来修掉、加固20公分。结算后发包方没再给付这部分加固施工款。秦某按合同给任某的总款已经超付，任某施工错了，和被告没任何关系。
被告辩称，被告与原告不存在建设工程施工合同关系，原告因建设工程合同纠纷起诉被告，被告不是本案适格的诉讼主体。2009年4月22日，任某以被告邹城项目部的名义与原告签订的《建筑工程加固施工合同》，对外不是代表被告的职务行为，系任某个人实施的行为。邹城市置地家园小区住宅楼工程，系秦某借用被告的资质从建设单位取得的工程权，秦某取得工程后，又于2008年4月6日与任某签订工程承包转包合同将该项工程转包给任某施工。另外，“山东某集团有限公司邹城项目部”不是被告设立，项目部的印章未按被告审批手续刻制，项目部印章是方便工程管理的需要，秦某与任某均与被告之间不存在劳动关系，不是被告的工作人员。以上事实，已由邹城市人民法院（2009）邹民初字第1965号发生法律效力的民事判决书所认定的事实予以确认。秦某与任某之间系工程的转包合同关系，任某为本案《建设工程加固施工合同》的一方当事人，是邹城市置地家园小区住宅楼工程的实际承包人、实际施工人，是本案的实际债务人，任某在工程施工期间，可以独立从事一些与工程相关的民事行为如在本案中与原告签订《建筑工程加固施工合同》等，原告只能向合同的相对人即任某主张权利。故本案应由任某个人承担民事责任。故原告诉请被告承担合同责任缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提交以下证据：
1、山东省邹城市人民法院民事判决书（2009）邹民初字第1965号，证明在该判决书的第三页最后一段认定的事实任某是工程的实际施工人；在判决书的第五页认定任某不是被告内部人员的事实。原告的质证意见是该证据与本案无关，该份判决书中第二页写明欠条是任某个人出具的；但本案合同加盖的是被告邹城项目部的印章，当时任某说是被告的代理人，所以原告认为任某是表见代理，按照2008年省高院的民事审判工作会议纪要的规定：被告为适格当事人，应承担责任。
2、山东省邹城市人民法院民事判决书（2010）邹民初字第214号在该判决书的最后判决结果是项目部承担责任；原告的质证意见是和原告没有关系，并且是复印件，不予质证，并且，该判决不能直接适用本案，该判决认定的内容也有问题的。
3、提交2009年2月19日任某从置地家园借出的工程款5万元，2008年9月17日任某从置地家园借出的工程款2万元，目的是用来支付给原告工程款。该借据是任某出具给秦某的。任某从秦某处支付的工程款远高于应支付给任某的工程款，证明我方已经给付任某了全部的工程款，原告的工程款应由任某给付。原告的质证意见是借据是秦某与任某之间的内部约定，至于秦某付给了任某多少钱和本案是没有关系的，秦某和任某签订的内部合同约定上注明没有秦某的同意，任某是不能签订任何合同的，所以说当时签订合同的时候秦某是知道的，任某的行为就是被告的行为。被告层层转包，而且又转包给一个没有资质的个人，是违法的。被告的代理人陈述前后矛盾，被告提交的借据上能证明被告已知道原告与其签订合同的事实。
4、任某与秦某签订的承包合同一份，证明任某施工的总造价，该工程由秦某转包给任某。原告施工的工程不属于应当另外分包的工程，是属于主体工程的内容。原告的质证意见是该内部承包合同和本案没有关系，该合同约定的承包范围很明确，电梯部分是另外分包的，任某和我方洽谈的时候，明确表明任某能代表被告，并且合同上盖有被告邹城项目部的章，应是表见代理，印章是真实的，被告应承担偿还工程款的责任。
5、（2009）济民一初字第23号民事判决书，证明某集团有限公司将置地家园工程分包给秦某，秦某又将主体工程转包给任某，任某未履行完《内部承包合同》就撤出工地，剩余工程由秦某完成，这部分工程造价400万元，该判决驳回了任某的诉讼请求，证明某公司不欠任某的工程款。原告主张的工程内容不包含在秦某与任某订立的《内部承包合同》之内，系任某未按工程施工图纸正确施工，造成的工程偏差后的个人补救行为，系任某擅自自行变更的工程，故某公司与原告没有任何合同关系及债权债务关系，原告的诉讼主张由任某个人承担。原告的质证意见是某公司将工程转包给无施工资质的个人施工，按照法律应承担责任。该判决第8页法院查明的事实记载：“2008年8月9日，邹城市在福房地产开发有限公司（发包人）与山东某集团有限公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》。同日，山东某集团有限公司邹城项目部与任某签订了一份内部承包合同，约定由任某承建邹城市置地家园住宅楼（南区）……”两份合同都是当日签订的，某公司是知道的，某公司明知任某没有施工资质的情况下将工程转包，其行为违反了建筑法、合同法及最高法院的相关司法解释，其转包行合同无效，并且，在原告提交的合同中有某公司的项目章及后来的施工过程中，原告有完全有理由相信任某是代表被告某公司的，请求某公司偿还原告工程款及违约金。某公司应承担责任。该判决虽驳回了任某的诉请，但并不能说明某公司免除了责任，该判决没有阐明某公司不承担责任的理由。
经审理本院认定，2009年4月22日，原告与被告山东某集团公司邹城项目部订立《建筑工程加固施工合同》，载明，委托单位（甲方）：山东某集团公司邹城置地家园项目部承揽单位（乙方）：山东某建设科技有限公司根据《中华人民共和国合同法》及有关规定结合本工程具体情况，为明确双方施工过程中的权利、义务和经济责任，经双方协商一致达成以下条款：一、工程概况：1、工程名称：邹城市置地家园（南区）住宅楼；2、工程地点：邹城市明泉路西首；3、施工内容：电梯洞口静力切割，箍筋焊接，粘钢加固；4、承包方式：包工包料（每个洞口为1700.00元，总计36个洞口）。二、质量要求：1、工程质量符合国家的规程要求、达到合格工程；2、按照图纸设计和施工工艺规范要求操作施工。三、工程造价与结算：1、工程总造价：陆万壹千贰佰元整（61200.00元）。（每个洞口为1700.00元，总计36个洞口）；2、工程款支付：1）工程竣工验收合格后五日内一次付清工程款。2）如超期支付应给予乙方经济补偿，按工程款总额的5%月计算。四、甲方责任：1、甲方向乙方提供施工中所需的脚手架、水电，并负责协调解决该项目施工中的的遇到的问题。2、甲方为乙方施工中所需的办公、住宿、仓库等条件提供方便。3、按合同规定及时拨付工程款，如因甲方原因造成的停工、窝工应给与（予）乙方经济补偿。五、乙方责任：1、乙方在施工期间要遵守甲方的要求文明施工，要爱护甲方的一切财物。2、乙方在施工中要戴好安全帽、安全带，遵守安全操作规范，文明施工。六、工程工期：1、自2009年4月22日起至2009年5月8日。2、施工期内非乙方原因造成延误经甲方认定的，工期相应顺延。3、乙方在施工期内除不可抗拒因素及国家施工规范规定的可顺延工期。七、安全责任……八、附则：本合同甲、乙双方必须严格履行合同全部条款，任何一方违约，则按《合同法》及合同中有关约定条款处理。合同一式肆份，甲方贰份，乙方贰份，双方代表签字盖章后生效。山东某集团有限公司邹城项目部在甲方处盖章任某亦在甲方处签字山东某建设科技有限公司在乙方处加盖合同专用章王恩法在乙方处签字。合同签订日期：2009年4月22日。
合同订立后，原告于2009年4月22日对邹城市置地家园南区住宅楼1-18层的36个电梯洞口进行向上切割220毫米后再进行粘钢加固施工，2009年5月8日竣工，工程经验收合格。原告向被告索要工程款未里，诉至本院。
另查明，2008年8月9日，被告山东某集团有限公司（承包人）与案外人邹城市天福房地产开发有限公司（发包人）订立建设工程合同，工程名称：邹城市置地家园（南区）住宅楼；工程内容：土建、安装、装饰工程。开工日期：2008年8月10日；竣工日期：2010年1月12日。因被告住所地在济宁，由被告向本案被告的代理人之一秦某出具一份授权委托书，授权秦某负责监督施工、催要款项、对外签订合同等。秦某遂刻制了山东某集团有限公司邹城项目部的印章。
又查明，邹城市置地家园（南区）住宅楼已于2010年4月28日交付使用。
上述事实，主要依据当事人提交的证据及当庭陈述并经质证认定的，证据已收录在卷。
本案原、被告争议的焦点问题有两个，第一原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系。第二，被告是否支付原告工程款及经济补偿。
关于第一个焦点问题，原告提交盖有山东某集团有限公司邹城项目部与其合同公章的《建设工程加固施工合同》、验收报告单、验收报告及被告与发包方订立的建设工程合同作为证据，被告对原告提交数份证据的真实性均无异议，但不认可双方之间存在建设工程施工合同关系。本院认为，原告提交的被告与案外人邹城市天福房地产开发有限公司之间的建设工程合同，已明确证实被告承包了邹城市置地家园（南区）住宅楼的土建、安装和装饰工程；并且，被告亦承认曾向本案的诉讼代理人秦某出具了一份授权委托书，委托秦某在邹城市置地家园（南区）住宅楼的工程建设监督施工、向发包方催要款项、负责工程的最后交工、对外签订合同等；且被告亦承认刻邹城项目章的目的是为了方便工程进程中对需要盖被告章的材料予以盖章，因为被告的住所地在济宁；可见，被告邹城项目部既没有领取营业执照，也不是被告的分支机构，是为方便工程管理设立的，应认定为被告的职能部门，项目部作为具体负责履行工程管理的代表，不能独立地对外承担民事责任，但是，基于工程管理的常识判断，对相对人来说，项目部代表了施工企业人，故本案被告邹城项目部与原告签订的合同会使原告有理由相信山东某集团有限公司邹城项目部代表了施工企业即被告山东某集团有限公司，被告邹城项目部对外订立合同的行为符合表见代理的法律特征即行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失。被告项目部与原告订立合同的行为应认定表见代理行为。而且，当原告工作人员进驻邹城置地家园工地对1-18层36个电梯洞口进行切割加固施工时，当原告按合同约定完成了工程时，当该项工程验收合格时，被告均没有对原告的施工提出异议，从事实上看，被告已认可了与原告订立的合同关系；同时，在被告认可的原告提交的竣工验收报告中就案涉工程的建设单位亦是被告项目部，并不是任某；而且，在被告提交的其邹城市项目部与任某订立的内部承包合同中，第三条第二款约定由被告项目部负责对工程质量、技术等监督、检查、指导；第五条第二款约定被告项目部派员管理项目的印章；故被告辩称其不是本案适格的诉讼主体，任某是与原告订立合同的主体，应追加任某为本案被告、案涉工程系任某施工错误的个人变更的补救行为、工程是秦某借用其资质、项目部的章是秦某私刻的等理由本院不予采信。综上，本院认定，原、被告之间存在建设工程合同关系。
关于第二个焦点问题，本院认为，原、被告之间的建设工程合同不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定完成了被告承建的邹城市置地家园南区住宅楼1-18层的36个电梯洞口切割、粘钢加固施工的工程，并且经验收合格，而且被告承建的邹城市置地家园南区住宅楼亦已于2010年4月28日交付使用。故应认定原、被告双方订立的合同为有效合同且原告已经履行了合同约定的义务；而且，被告亦认可在任某诉被告、被告邹城项目部及案外人邹城天福房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案（2009济民一初字第23号）中，任某向被告等人追索工程款的诉讼请求中并未包含原告在本案向被告请求的工程款61200元。被告辩称已超付任某工程款、被告不欠任某工程款等理由与本案不是同一法律关系。被告应按合同的约定支付原告工程款61200元。
关于被告提交2009年2月19日、2008年9月17日任某分两次从置地家园借出的工程款5万元、2万元的并注明付加固款的两份借据，以此来证明是支付给原告的工程款。本院认为，该两份证据为任某向被告方出具，虽然注明加固款，但是没有注明是支付原告工程款而支出的，并且该两笔款的支出时间早于被告与原告订立合同的时间2009年4月22日，并且当然早于原告施工时间（自2009年4月22日至2009年5月8日），所以该两份借据不能证明被告已支付原告工程款，但该两份证据却能证明本案的第一个焦点问题，证明被告对原告施工工程的认可，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。
关于原告请求被告支付经济补偿的问题，双方合同约定竣工验收合格后五日内一次付清工程款如超期支付按工程款总额的5%月计算给予经济补偿，双方约定标准已达年利率60%，被告主张过高。因原告未提交证据证明其经济损失的具体数额，故本院确定按工程款的同期银行贷款利率标准计算由被告向原告支付利息。原告完工时间为2009年5月8日，被告支付工程款的最后期限应为2009年5月13日，计算至原告起诉之日2011年8月11日被告应支付原告利息7785元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东某集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东某建设科技有限公司工程款61200元、利息7785元。
二、驳回原告山东某建设科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，原告负担675元，被告负担1609元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕 洁
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一四年四月九日
书记员 李艳灵