广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终97号
上诉人（一审原告）石官高，男，1939年4月30日出生，汉族，全州县妇幼保健院退休干部，住广西壮族自治区全州县。
委托代理人文泽湖，广西天湖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）全州县妇幼保健院，住所地广西壮族自治区全州县全州镇民主路**号。
法定代表人文晓剑，该院院长。
委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
上诉人石官高因房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华和代理审判员周丽参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。书记员秦婧担任记录。上诉人石官高及其委托代理人文泽湖，被上诉人全州县妇幼保健院的委托代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告石官高于1996年5月23日通过房改取得了位于全州县民主路68号院（保健院，该房屋于1987年修建）内一套房改房，桂房证字第3780391号、面积53.46平方米。2001年12月，被告单位为了扩大业务，经院务会研究，决定将住宿楼收回改建业务用房，并制定了实施方案：退房款按1998年房改办规定价格（基本价568元／平方米），扣除房屋折旧费等，同时约定了搬迁户的奖励办法。被告保健院向全州县人民政府、县卫生局请示，县卫生局作出批复，同意该实施方案，但要求保健院妥善处理各方利益关系。当时经院方多次做工作，原、被告达成了口头协议，由原告等职工退出房屋，被告支付退房款等费用。院方口头承诺在有条件和能力的情况下集资建住房，优先安排搬迁的职工。2002年1月8日，原告石官高搬出该住房，将房屋所有权证交给被告，于2002年3月15日领取了退房款及奖励、补助款共计20577.70元。该房屋即由被告改为医疗用房，但一直没有办理过户手续。2013年，原告石官高等职工向有关部门反映，认为双方房屋买卖行为无效，要求被告退还住房未果后向法院起诉，请求判决原、被告房屋买卖行为无效，并由被告将房屋归还给原告。一审法院审理认为，被告为扩大业务回购原告等员工的房改房，原告开始不愿意，但经过被告多次做工作及协商，最终原、被告达成了一致意见，并实际履行，因此原、被告之间的房屋买卖行为是自愿的，是双方意思的真实表示。原告诉称被告强行收购其房屋，无事实依据，其起诉要求确认买卖行为无效，不符合法律的有关规定，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告石官高的诉讼请求。本案收案件受理费392元，由原告石官高承担。
上诉人石官高不服一审判决，上诉称，一、一审判决对主要事实认定缺乏依据和错误。判决书认定“当时经院方多次做工作，原、被告达成了口头协议，由原告等职工退出房屋，被告支付退房款等费用”，这一认定是缺乏事实依据的，这完全是凭被上诉人占有使用了上诉人房屋的结果推论出来的。虽然上诉人的房屋被迫交出给被上诉人使用，但被上诉人的获得途径完全是通过行政手段强行收购而来的，不是平等协商达成的正常交易，上诉人将房屋“卖”给被上诉人，不是上诉人的真实意思表示。因为上诉人是被上诉人单位的退休职工，并且女儿又在被上诉人单位上班，被上诉人利用自己管理者、领导者的有利地位，并借助县政府领导的支持、卫生局的批示，不断给上诉人施压，使其就范，上诉人是在没有办法的情况下，违背自己的意愿将房屋卖给被上诉人的。本案的实质虽然是“强买”，但仍然还是“买”，肯定要上诉人领款和将房产证交出，才能完成强买程序。因此，仅凭被上诉人取得了上诉人的房产证和占有使用该房屋就认定这桩买卖成立、有效，这是不合符民事法律规定的。评判该民事行为是否有效，应以法律为标准，不以现在谁在使用为标准。无效民事行为自始无效。如果是正常房屋交易买卖，为何不订立房屋买卖合同？为何要县领导和县卫生局批示收回实施方案？一审判决认定双方达成口头协议，有何依据？二、一审判决对本案的证据审查、认定不客观公正。判决书对上诉人提供的《县保健院关于收回本院住宿楼扩大为业务用房的请示》证据，认定为“是被告向主管单位的内部请示，不能证明被告实际上进行了强行收购，故对原告的观点不予采信”。被上诉人全部都是依照此《请示》操作强行收回上诉人的房屋的，此《请示》内容也是在会上宣布了的，被上诉人是按照此《请示》进行房价等进行结算、奖罚的，一审判决竟作出如此认定结论，十分之牵强。三、一审判决适用法律令人迷罔。判决书适用了《中华人民共和国合同法》第五十二条，该法条正是确定上诉人与被上诉人合同无效的法律条款，但最后却又判定驳回了上诉人的诉讼请求。综上所述，被上诉人的行为，名为收回，实为强买，这宗交易上诉人是在违背自己意愿的情况下作出的，不是上诉人的真实意思表示，是无效的，一审判决是错误的。因此，特提起上诉，请依法判决撤销一审判决，查明事实后，直接依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人全州县妇幼保健院答辩称，一、上诉人上诉称：“判决书认定‘当时经院方多次做工作，原、被告达成了口头协议，由原告等职工退出房屋，被告支付退房款等费用’，这一认定是缺乏事实依据的。”这一上诉理由不成立。在一审诉讼中，上诉人提供了一份由证人王某写的证明，上诉人和答辩人对这份证据的真实性均无异议，一审法院采信了其真实性，这份证据证明上诉人跟答辩人为房屋买卖进行了协商及答辩人的承诺。上诉人主动将房屋所有证件交付给答辩人，并将房屋交付给答辩人使用，上诉人还主动领取了房款、奖励和补助款，上诉人这些行为，充分证明上诉人跟答辩人为房屋买卖达成了口头协议，并非一审法院的主观认定。二、上诉人认为一审法院对证据审查、认定不客观公正，这是错误的。上诉人在一审诉讼中提供的《县保健院关于收回本院住宿楼扩大为业务用房的请求》，拟证明强行收购房屋，一审法院对上诉人的观点不予采信是正确的。答辩人作为国有单位，买房是添置国有资产，肯定要请示主管单位和政府，请示报告是内部材料，没有公示，也没有在会上宣布，上诉人不是相对人，对上诉人没有约束力。在一审庭审时，上诉人也认可是在2014年才知道有请示报告的，所以这份请示报告在买房时没有公开，不存在答辩人凭着请示报告以职权强迫买房的事实。三、一审判决适用法律正确。上诉人起诉要求确认房屋买卖无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，并结合本案事实，本案房屋买卖的行为不属于无效条款的情形，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：“原、被告达成了口头协议，由原告等职工退出房屋，被告支付退房款等费用。”是否属实。
上诉人石官高对争议事实的意见和提供的新证据：一审认定双方达成了“由上诉人退出房屋，被上诉人支付退房款等费用”的口头协议，这完全是凭被上诉人占有使用了上诉人房屋的结果推论出来的。事实上，被上诉人获得上诉人房屋的途径完全是通过行政手段强行收购而来，不是平等协商达成的正常交易，上诉人将房屋“卖”给被上诉人，不是上诉人的真实意思表示。为此，新证据即同类案件的六份起诉状，证明不同的当事人在诉状中称退房是被强迫的。
被上诉人全州县妇幼保健院对争议事实的意见：上诉人的理由不成立。一审对证据的审查和认定是正确的。上诉人提供的同类案件的六份起诉状，不是新证据，不予质证。
本院对当事人争议事实的分析与认定：上诉人提出的事实异议割裂了“当时经院方多次做工作”的前提，其主张一审认定双方达成的口头协议属推论出来的理由不能成立。
上诉人提供的同类案件的六份起诉状，仅系不同当事人的陈述，并未被具有法律效力的文书予以确认，且其起诉均已撤回（即撤诉），故该六份起诉状不足以证明退房是被强迫的事实。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人石官高对其2002年1月8日退出房屋，并于同年3月15日领取退房款及奖金、补助款的事实予以认可，在没有提供充分有效的证据证实当时双方交易时，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“合同无效”之法定情形的情况下，主张已经实际履行十几年的民事行为无效，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费392元，由上诉人石官高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一五年十一月八日
书 记 员 秦 婧