石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第747号原告毛某某，女，1983年1月25日出生，汉族，户籍所在地及现住址河北省鹿泉市。委托代理人刘某某、王某甲，河北某某律师事务所律师。被告石家庄某某文化传播有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人张某甲，该公司总经理。被告张某甲，女，1987年4月25日出生，汉族，户籍所在地及现住址河北省晋州市。上述二被告的委托代理人牛某某、王某乙，河北某某律师事务所律师。被告张某乙（系被告张某甲的父亲），男，1962年2月12日出生，汉族，户籍所在地及现住址同被告张某甲。原告毛某某诉被告石家庄某某文化传播有限公司、张某甲、张某乙公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托代理人刘某某，被告石家庄某某文化传播有限公司、张某甲的委托代理人牛某某、王某乙到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某诉称，2011年11月10日，我和被告张某甲共同成立了被告石家庄某某文化传播有限公司，在石家庄市新华区工商行政管理局办理了工商登记，登记的法定代表人为我，股东为我和被告张某甲。2012年9月6日，被告未经我同意，假冒我签名，擅自作出股东会决议，内容为：我退出石家庄某某文化传播有限公司，接收张某乙为新股东；将我所持有的公司50%股份转让给张某乙、张某甲；推选张某甲为执行董事、法定代表人，免去我执行董事、法定代表人职务，免去我经理职务，推选张某甲担任经理等。由于该股东会不是我召集的，我根本不知情，所有的股东会决议内容均是被告捏造的，《股东会决议》和《股权转让协议》等文件中我的签名都是假冒的，所以，该决议欠缺最根本的构成要件，严重损害我的利益，违反法律规定，特诉至法院请求依法判令：一、确认2012年9月6日被告石家庄某某文化传播有限公司股东会决议无效；二、被告将法定代表人、执行董事变更为我；三、诉讼费由被告承担。被告石家庄某某文化传播有限公司辩称，一、原告要求确认2012年9月6日股东会决议无效没有法律依据，决议是双方真实意思表示作出的决议，原告委托石家庄某某财务咨询有限公司代办了股权变更手续，当时委托代理人是代理公司的职员赵某某，且向工商局提交了一份委托书，委托书明确表示股东会决议上签字均是本人所签，因此我公司认为股东会决议合法有效，原告对股东会决议和股权转让是知情的。2012年9月6日到发生诉讼经过了近两年时间，如果像原告所说的其并不知情，不符合常理。确认股东会决议无效只有一个判断标准，即内容违反法律、行政法规。原告在诉状中并未明确股东会决议违反了具体的哪些规定，主张无法律依据。二、原告在诉状中谈到股东会决议签名是被告假冒原告签名与事实不符。即使签名不是原告本人签署，在法律上也仅是程序瑕疵，并不能否定双方股权转让是真实意思表示。同时，原告谈到股东会决议不是原告召集的，原告不知情，这属于程序问题，依法律规定，程序违法的后果不是无效，而是可撤销，并且是在股东会决议作出之日起60日内行使撤销权。原告主张已经超过了法定期限。三、原告的第二项诉求，也就是请求判令工商登记变更，该请求不属于法院主管范围，法律依据是公司法第二十二条第三款，法院不应对此进行审理。被告张某甲辩称，同被告石家庄某某文化传播有限公司的答辩意见。被告张某乙未进行答辩。经审理查明，原告毛某某原系被告石家庄某某文化传播有限公司的股东，为该公司法定代表人，担任该公司执行董事。原告称2012年9月6日被告未经其同意，假冒其签名，擅自作出股东会决议，该股东会决议的主要内容为：“1、股东会决定原股东毛某某退出石家庄某某文化传播有限公司，接收张某乙为新股东；2、股东会决定将原股东毛某某所持有公司50%的股份（贰拾伍万元人民币）转让给张某乙、张某甲，其他股东放弃优先购买权。……3、股东会决定推选张某甲担任公司执行董事、法定代表人，免去原股东毛某某执行董事、法定代表人职务，免去股东毛某某经理职务，推选张某甲担任经理。”在该股东会决议的落款处有原告毛某某、被告张某甲、被告张某乙的签名捺印，加盖有被告石家庄某某文化传播有限公司的公章。原告提交了从工商登记机关调取的2012年9月6日其与被告张某甲、张某乙分别签定的股权转让协议，上述两份股权转让协议的主要内容为：原告毛某某（转让方）将其持有的被告石家庄某某文化传播有限公司30%的股份以40万元的价格转让给被告张某甲（受让方），将其持有的被告石家庄某某文化传播有限公司20%的股份以10万元的价格转让给被告张某乙（受让方）。转让方在石家庄某某文化传播有限公司的股东权益自2012年9月6日起由受让方行使，经营后果与转让方无关。公司的变更登记事项，由受让方办理。所需费用由受让方负担。转让方应积极配合，提供变更登记所需资料。在上述两份股权转让协议的落款处有原告毛某某的签名捺印。原告主张上述股东会决议和股权转让协议中的签名捺印并非其本人的签名捺印，上述决议内容和协议内容并非其真实意思表示，其并不知情，也不认可。被告抗辩称股权决议是双方真实意思表示作出的决议，原告委托石家庄某某财务咨询有限公司代办了股权变更手续，当时委托代理人是代理公司的职员赵某某，且向工商局提交了一份委托书，委托书明确表示股东会决议上签字均是本人所签。被告主张的委托书的具体内容为：“此次股权转让和股东会决议上的股东签字，均是本人所签。因本人原因全权委托赵某某代理本人在工商部门办理本人的转让事宜。2012年9月6日”。在该委托书的落款处有原告毛某某的签名捺印。原告称上述委托书中的签名捺印并非其本人的签名捺印，其对该委托书并不知情，也不认可。另查，原告毛某某申请我院对上述股东会决议、股权转让协议、委托书中其本人的签名捺印进行鉴定，我院依法委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定。2014年7月29日，该鉴定中心出具了冀盛唐司鉴（2014）文鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材中签写的“毛某某”三个字不是毛某某本人所签写。又查，现被告石家庄某某文化传播有限公司工商登记中的法定代表人已变更为被告张某甲。上述事实有股权转让协议、股东会决议、委托书、冀盛唐司鉴（2014）文鉴字第34号司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依照法律规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，原、被告双方于2012年9月6日签订的股权转让协议中的原告签名并非其本人所签，上述协议并非原告真实意思表示，依法应认定无效。被告石家庄某某文化传播有限公司2012年9月6日股东会决议的内容系依据上述股权转让协议所定，同理应认定无效。庭审中，被告抗辩称股东会决议是双方真实意思表示作出的决议，原告委托石家庄某某财务咨询有限公司代办了股权变更手续，当时委托代理人是代理公司的职员赵某某，提交了一份委托书证明，本院认为，经鉴定被告提交的委托书上的签名并非原告本人签名，不足以证实原告有委托他人代办股权变更手续的事实，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，关于原告主张依法确认2012年9月6日被告石家庄某某文化传播有限公司股东会决议无效的主张，本院予以支持。原告主张将被告石家庄某某文化传播有限公司的法定代表人、执行董事变更为原告，根据我国公司法的规定，公司根据股东会或者股东会、董事会的决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记，依照上述规定，原告上述主张不属于法院民事案件受理范围，本院不予处理。综上依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告石家庄某某文化传播有限公司于2012年9月6日作出的股东会决议无效。二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告石家庄某某文化传播有限公司、张某甲、张某乙共同负担。鉴定费7460元，由被告石家庄某某文化传播有限公司、张某甲、张某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  田 丰代理审判员  侯建伟人民陪审员  刘佳璐二〇一四年十月十四日书 记 员  张 津