河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初121号
原告：李文生，农民。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蔡明喜（驾驶人），农民。
被告：李秀力（车主），农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合财险迁安支公司），住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，任经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告李文生与被告蔡明喜、李秀力、联合财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李文生委托代理人杨立军与被告蔡明喜、李秀力、联合财险迁安支公司委托代理人尹艳宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日7时5分许，在上兰线兰若院村口处，被告蔡明喜驾驶被告李秀力所有冀B×××××号轿车由北向南行驶时与我驾驶自行车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故。2015年4月30日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，我负次要责任，被告蔡明喜负主要责任。我受伤后在燕山医院住院治疗23天。经唐山市华北法医鉴定所鉴定为玖级伤残，牙齿修复费肆仟元，二次手术取内固定物费用壹万元，误工损失日为受伤之日起至鉴定前一日，护理期自受伤之日起六个月，营养期为自伤之日起六个月。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费76077.14元（含外购药品及二次手术费）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费7850元（50元／天×157天）、误工费9750元（50元／天×195天）、护理费27186.26元（145.64元／天×180天＋42.22元／天×23天）、残疾赔偿金14260.4元（10186元／年×7年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元、鉴定费3200元，合计150673.8元。三被告应在交强险限额范围内赔偿我方损失，交强险外按照90%比例赔偿并承担本案诉讼费用。
被告联合财险迁安支公司辩称：原告合理合法损失在保险范围内予以赔偿，鉴定费、复印费不在保险公司赔偿范围。医疗费剔除非医保用药，原告提交的外购药品不是正规发票不予认可，伙食补助费无异议，营养费在出院证明中加强营养为手写无医生签字，其余部分全是机打的，手写部分应盖章，我司不予认可，误工费证据不予认可，真实性有异议，误工时间计算错误，应为180天，护理费原告主张两人护理没有证据，我司认可住院天数一人护理，且护理证人员某的工作，我司认为应为批发零售业不是交通运输业，残疾赔偿金我司同意6年，精神损害抚慰金过高，交通费过高，请法院酌定，其他无异议。
被告蔡明喜、李秀力辩称：原告损失全部由被告联合财险迁安支公司赔偿。垫付款应为19702.93元，鉴定费和复印费不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月23日7时5分许，在上兰线兰若院村口处，被告蔡明喜驾驶被告李秀力所有冀B×××××号轿车由北向南行驶时与由东向西行驶横过马路的原告李文生驾驶自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告李文生受伤的交通事故。2015年4月30日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告李文生负次要责任，被告蔡明喜负主要责任。原告李文生受伤后在燕山医院住院治疗23天，诊断为：右股骨粗隆间骨折（粉碎性），右腓骨近端骨折、右内外踝骨折等。2015年10月20日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为：原告李文生评定为玖级伤残，牙齿修复费4000元，二次手术取内固定物费用10000元，误工损失日为受伤之日起至鉴定前一日，护理期自受伤之日起六个月，营养期为自伤之日起六个月。此次交通事故造成原告李文生损失有：医疗费77562.07元（含二次手术费14000元及被告垫付门诊费1702.93元）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费7850元（50元／天×157天）、护理费17596.8元（97.76元／天×180天）、残疾赔偿金12223.2元（10186元／年×6年×20%）、精神损害抚慰金7000元、交通费800元、鉴定费3200元，合计127382.07元。
另查，被告蔡明喜与被告李秀力系夫妻关系。被告李秀力所有冀B×××××号车在被告联合财险迁安支公司投保交强险和商业险，交强险保险期间自2014年9月13日16时20分起至2015年9月12日16时10分59秒止。商业险保险期间自2014年9月13日0时起至2015年9月12日23时59分59秒止。商业险有第三者责任险，保险金额为200000元，有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费统一收费票据、病历等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，原告李文生负次要责任，被告蔡明喜负主要责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告李文生驾驶自行车与被告蔡明喜驾驶机动车发生交通事故，参照相关法律规定，应减轻非机动车一方的赔偿责任，故三被告应按照80%事故负责任比例赔偿原告李文生交强险外损失。原告李文生主张外购药，证据不足，本院不予支持。原告李文生主张护理费，理据不足，根据原告提交证据及被告意见，护理费计算标准应参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（批发零售业）标准97.76元／天计算，护理期应为一人护理180天。原告李文生主张交通费1200元，根据其住院及伤情等情况，被告应赔偿800元。原告李文生主张残疾赔偿金按照7年计算，计算错误，应为6年。原告李文生主张精神损害抚慰金10000元，结合原告伤残等级及责任等情况，被告应赔偿7000元。原告李文生主张误工费，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告李文生损失127382.07元，应由被告联合财险迁安支公司在交强险范围内赔偿47620元（医疗费用赔偿限额10000元＋护理费17596.8元＋残疾赔偿金12223.2元＋精神损害抚慰金7000元＋交通费800元），在商业第三者责任险限额范围内按照80%事故责任比例赔偿63809.66元【（剩余医疗费76562.07元＋法医鉴定费3200元）×80%】。被告蔡明喜、李秀力为原告李文生垫付款19702.93元，可从被告联合财险迁安支公司在商业三者险限额范围内应赔偿原告李文生损失中扣除，即被告联合财险迁安支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李文生损失44106.73元（63809.66元-19702.93元），返还被告蔡明喜、李秀力为原告李文生垫付款19702.93元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告李文生损失47620元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李文生损失44106.73元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内返还被告蔡明喜、李秀力为原告李文生垫付款19702.93元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取453元，由被告蔡明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一六年五月二十九日
书记员 张云飞