南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初287号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陆恒，男，1992年11月20日出生于南京市，汉族，中专文化，住本市浦口区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人黄海志，江苏苏源律师事务所律师。
被告人王陈冬，男，1990年11月23日出生于南京市，汉族，中专文化，汽车评估师，住本市。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年10月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人宋亮，江苏三曦律师事务所律师。
被告人江道辉，男，1991年7月22日出生于南京市，汉族，中专文化，驾驶员，住本市秦淮区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年3月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人唐晓彦，江苏三曦律师事务所律师。
被告人汤斌，男，1992年10月5日出生于南京市，汉族，小学文化，无业，住本市鼓楼区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人张立慧，江苏金宪律师事务所律师。
被告人梅勇健，男，1992年5月11日出生于南京市，汉族，初中文化，住本市玄武区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人罗利军，江苏三曦律师事务所律师。
被告人李坤坤，男，1991年5月4日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，住本市鼓楼区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人陆恒、王陈冬、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤犯聚众斗殴罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟某出庭支持公诉，被告人陆恒、王陈冬、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤及上述辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日0时许，被告人陆恒在本市建邺区莫愁湖东路EZ5酒吧因琐事与巫某发生纠纷，后陆恒、王陈冬、汤斌等人乘出租车离开，巫某驾驶车辆将陆恒、王陈冬等人所乘的出租车逼停，后又多次与陆恒一方电话联系说其在EZ5酒吧等对方。因此，被告人陆恒、王陈冬纠集被告人江道辉、汤斌、李坤坤、梅勇健等人至本市淮海路集合，由万某、张某驱车前往EZ5酒吧门口查看，后被告人陆恒、王陈冬、江道辉、汤斌等其余人员乘车前往EZ5酒吧，被告人陆恒、江道辉、汤斌、李坤坤、梅勇健等人持棍、王陈冬持刀对巫某、周某、孙某等人进行殴打致巫某、周某受伤，并持棍将巫某的一辆车牌为苏Ａ×××××的灰色江淮牌轿车砸坏，汽车修理费用为人民币5500元。经鉴定，周某损伤程度属轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料，据此认为，被告人陆恒、王陈冬纠集他人并持械聚众斗殴，被告人江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤持械聚众斗殴，行为应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陆恒、王陈冬、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤共同实施聚众斗殴的犯罪行为，系共同犯罪。
被告人陆恒对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人发表辩护意见认为：1、对于聚众斗殴的发生，被害人存在明显过错;2、陆恒系初犯、偶犯，可从轻处罚；3、陆恒具有坦白情节，可从轻处罚；4、案发后被害人已对各被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。
被告人王陈冬当庭辩称：其喊人到场是为了化解纠纷，不是为了打架，看到江道辉要拿刀害怕出事，便把刀拿在自己手里，现场人员拿的棒球棍是公司锻炼器材，其没有参与打架。其辩护人发表辩护意见认为：1、王陈冬主观上是间接故意，而非积极追求危害结果的发生；2、王陈冬为了防止他人酒后持刀造成伤害而抓到手上，其本人也未使用；3、案件是年轻人在酒吧消费引发，危害后果较轻，且王陈冬已赔偿对方损失获得对方谅解；4、本案被害人存在重大过错；5、被告人王陈冬具有认罪表现。
被告人江道辉对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人发表辩护意见认为：本案被害方存在过错，危害后果不严重，且被告人认罪、悔罪，已取得被害方谅解，建议从轻处罚。
被告人汤斌对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人发表辩护意见认为：案件系被害方挑起，且被告人认罪、悔罪，已取得被害方谅解，建议从轻处罚。
被告人梅勇健对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人发表辩护意见认为：本案被害方负有责任，危害后果不严重，且被告人认罪、悔罪，已取得被害方谅解，建议从轻处罚。
被告人李坤坤对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人发表辩护意见认为：被告人李坤坤具有坦白情节，系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明:2016年11月20日0时许，被告人陆恒、王陈冬、汤斌在本市建邺区莫愁湖东路EZ5酒吧内喝酒，陆恒因琐事与邻桌的巫某发生纠纷。凌晨1时许，陆恒、王陈冬、汤斌等人乘出租车离开，巫某驾车逼停陆恒等人乘坐的出租车，索要陆恒电话号码，后又多次与陆恒一方联系称在EZ5酒吧等待。凌晨2时许，被告人陆恒、王陈冬纠集被告人江道辉、汤斌、李坤坤、梅勇健等十余人至本市淮海路附近集合，并将棒球棍等工具交江道辉放到车上，后分乘六辆车至EZ5酒吧附近，下车后被告人陆恒、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤等人持棍殴打巫某、周某、孙某等人，并将巫某车牌为苏Ａ×××××的银灰色江淮牌轿车砸坏，被告人王陈冬持刀参与斗殴。经鉴定，周某损伤程度为轻微伤。巫某修车花费人民币5500元。
2016年11月23日，被告人陆恒、王陈冬、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤被抓获归案，被告人王陈冬亲属赔偿被害人巫某经济损失，被害人巫某、周某对几名被告人行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、现场勘验检查笔录、被砸车辆物证照片、棍棒照片，证实斗殴现场情况，其中苏Ａ×××××号牌轿车车窗玻璃破碎，路边遗留棒球棍一根、黑色棍棒一根。
2、被告人户籍资料、刑事判决书，证实六名被告人自然情况，以及王陈冬、江道辉前科情况。
3、案发及抓获经过，证实2016年11月23日，六名被告人被抓获归案。
4、手机通话记录，证实2016年11月20日凌晨1点至2时48分间，巫某手机多次发短信给陆恒；陆恒手机主叫了巫某、江道辉等人电话；王陈冬手机主叫了梅勇健、咎旭晨、毕某、丁某等人电话；被告人梅勇健收到王陈冬手机来电后，多次回电给王陈冬。
5、被害人门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书：证实巫某、周某被打受伤，其中周某损伤程度为轻微伤。
6、苏Ａ×××××号牌轿车维修单、发票，证实轿车维修费5500元。
7、刑事谅解书、收条，证实案发后被告人王陈冬亲属赔偿被害人巫某经济损失13000元，被害人巫某、周某对王陈冬等人表示谅解。
8、证人徐某的证言及辨认笔录，证实当日凌晨，陆恒打电话称有人约架，让其到淮海路淘淘巷附近集合，其到场后看到十几个人。到了EZ5酒吧门口，其看到八、九个人围着对方打，其也上去踢了两脚，拿棒球棍的人把对方车玻璃砸了。
9、证人咎旭晨的证言及辨认笔录，证实当日凌晨，王陈冬让其带上身边的人一起去撑场子，其喊了咎旭阳、谢某1、杨某到了淮海路淘淘巷附近与王陈冬会合。后一起开车到了一家酒吧门口，其看到有人拿着棒球棍打人。
10、证人咎旭阳的证言及辨认笔录，证实当日凌晨，其跟着咎旭晨到了淘淘巷附近，王陈冬称陆恒和别人在酒吧发生矛盾，对方要约架。一伙人开车到了那个酒吧门口，其看到王陈冬、江道辉、汤斌、梅勇健下车参与打架。
11、证人杨某的证言及辨认笔录，证明当日凌晨，咎旭晨接到王陈冬的电话，后咎旭晨让其一起过去。集合后王陈冬讲对方约他们喝酒，应该是要打架。到了EZ5酒吧门口，一群人围着对方一个人在打，其中江道辉拿着棍子在打。
12、证人谢某2的证言，证实当日凌晨，咎旭晨接到一个电话后称王陈冬那边有点事，让其一起去。在一酒吧门口，其看到一群人围在一起打架。
13、证人万某的证言，证实当日凌晨，陆恒、王陈冬来找江道辉，后其与江道辉、张某几人开车到淮海路附近。江道辉让其帮忙到EZ5酒吧看对方有没有来人。其与张某开车过去发现没人。过了一段时间，其在现场看到有几个人拿棒球棍在砸车。
14、证人张某的证言及辨认笔录，证实当日凌晨，其和万某、江道辉等在喝酒，江道辉说他一个朋友在二道埂子一个酒吧和人吵架了，对方要打架。之后其与万某等人跟着江道辉到了新街口星光灿烂KTV路边，当时已经停了两三辆车。万某讲先去现场看看对方来没来人，后其与万某到了那家酒吧门口没看到人。过了不久江道辉打电话说对方来人了，其到场看到有几个人拿木棍砸车。
15、证人丁某的证言，证实当日凌晨1点左右，王陈冬让其陪他去喝酒，其开车到了淮海路集合，后又跟着一起出发，到场看到很多人从车上下来，其便离开了。
16、证人李某的证言，证实当日凌晨其与巫某因感情事情在酒吧吵起来，旁边有人插嘴，巫某就说两口子吵架关你什么事，对方便过来打巫某。对方离开后，其在酒吧门口的车上睡觉，过了一段时间，孙某将其拉下车，其看到对方拿着棍子砸车玻璃。
17、证人王某的证言及辨认笔录，证实当日凌晨路过淮海路公司门口，其看到很多人聚在一起，最外面的汤斌告诉其在EZ5酒吧和另一桌人有矛盾，对方要约架，其碍于面子就跟着一起去了EZ5酒吧。到了酒吧门口，一大波人冲过去打其中一个男的，其在边上搂住另一个，看到王陈冬在追一个男的，有没有打到没注意。
18、被害人巫某的陈述及辨认笔录，证实当日凌晨，其和女朋友在酒吧吵架，王陈冬的弟弟陆恒骂了其一句，双方发生争执，王陈冬两个弟弟陆恒和汤斌冲过来打了其几拳，之后他们就打车走了。其开车追上他们，向陆恒要了号码，后发消息让对方回酒吧，对方也同意了。其联系周某赶到酒吧，对方来了几辆车下来十几个人，陆恒等人手里拿着棍子，一群人冲上来打其，周某站在旁边也被棍子夯到头上，其车辆也被对方砸坏。
19、被害人孙某的陈述及辨认笔录，证实当日凌晨，巫某与陆恒等人发生矛盾后，其与巫某、周某站在酒吧门口看到对方开过来几辆车，下来十几个人，有人喊就是他，这帮人就围着巫某打，汤斌拿棍子打了巫某，还打了其左腿一下，周某被人用棒球棍打了后脑勺。
20、被害人周某的陈述及辨认笔录，证实案发当日凌晨2点多，其接到巫某电话，称和别人发生矛盾让其到EZ5酒吧。到场后看到对方来了十几个人，一个带眼镜胖胖的男子(经辨认为陆恒)拿着棒球棍上来打巫某，后面的人也一起上来打他，其去劝架，被人从后面夹着脖子，左眼被打了一拳，陆恒用棒球棍从后面对其后脑勺打了一棍，孙某被一个男子用棒球棍打中左腿。
21、被告人陆恒的供述，证实其和巫某在EZ5酒吧发生冲突，离开酒吧后，巫某发消息约其回酒吧要打架。其与王陈冬找到江道辉等人帮忙，后几人各自喊了些朋友到淮海路王陈冬公司附近集合。准备出发时，王陈冬喊把工具放江道辉车上，其看到有人拿着棒球棍往车上放。到了EZ5酒吧门口，其与汤斌等人都是从江道辉手上接过棍子，见到对方后汤斌、王陈冬、江道辉等几个人围着巫某打，后汤斌又去打旁边另一个人，其也上去打了对方。
22、被告人王陈冬的既往供述，证实陆恒和巫某发生纠纷后，巫某约陆恒回酒吧。其与陆恒找到江道辉，其还打电话给咎旭晨、徐某、丁某让他们过来。在淮海路集合后，一共六辆车子开到EZ5酒吧，江道辉从车上拿出一把七、八十公分长的刀递给其，其看到陆恒第一个冲上去用木棒打了巫某，汤斌也拿了一根木棒打了巫某，其拿刀站在旁边。
23、被告人江道辉的供述，证实当日凌晨，陆恒、王陈冬来找其，王陈冬说有人向陆恒要了手机号码要约架。后万某、张某跟其一起开车到新街口星光灿烂夜总会门口集合，陆续来了五辆车。出发前，王陈冬说把几个家伙放在其车上，之后有两个人把棒球棍、方向盘锁、刀等交给其放到车上。到EZ5酒吧附近开打后，其也上去殴打了对方。
24、被告人汤斌的供述及辨认笔录，证实其与王陈冬、陆恒等人在EZ5酒吧和巫某发生争执。后几人开车去了爱能酒吧找到江道辉，王陈冬与陆恒又另外喊了人，大家先是在淮海路附近集合，后陆恒喊其一起前往EZ5酒吧。在斗殴现场，其从江道辉手上拿了根棍子，并和江道辉、陆恒一起持棍打巫某，其还看到陆恒拿棍子打了旁边一个男子，打完后看到有人在砸车。
25、被告人梅勇健的供述及辨认笔录，证实当天凌晨其接到王陈冬电话，听到的是陆恒的声音，称和别人发生矛盾可能要打架，先到淮海路公司集合。其到公司门口已经有三、四辆车十几个人。出发前陆恒告诉其后排座位上有根棍子，下去时拿着。到了酒吧门口，汤斌、陆恒都冲过去打对方，其拿棍子砸了对方的车子。
26、被告人李坤坤的供述及辨认笔录，证实案发当日凌晨，其跟着江道辉到了一个酒吧门口，下车时拿了一根棍子，看到自己一方人在追对方打，其上去时对方就跑了，后其用棍子砸了对方汽车。
27、EZ5酒吧店内及门口监控录像，证实2016年11月20日凌晨0点50分许，陆恒、王陈冬、汤斌在酒吧内与巫某发生纠纷，双方互相推搡；凌晨0时55分许，巫某在酒吧门口与王陈冬、陆恒发生口角，陆恒用手击打巫某巫某数下，汤斌击打巫某头部一下。1时许，巫某驾驶银色汽车离开。2时40分前后，王陈冬持刀、汤斌、梅勇健、李坤坤等持棍棒出现在酒吧门口附近，汤斌、梅勇健、李坤坤持棍砸银色汽车。
本院认为，被告人陆恒、王陈冬纠集他人持械聚众斗殴，被告人江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤持械积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陆恒、王陈冬、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人陆恒、江道辉、汤斌、梅勇健、李坤坤到案后，能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。本案起因上被害人存在一定过错，事发后被告人王陈冬亲属赔偿被害人巫某经济损失，两名被害人对几名被告人行为表示谅解，对本案六名被告人均酌情从轻处罚。
对于被告人王陈冬提出其喊人到场是为了化解纠纷，看到江道辉拿刀害怕出事才把刀拿在自己手上，现场人员拿的棒球棍是公司锻炼器材，其没有参与打架等辩解意见。经查，根据在场证人证言、同案人供述以及监控录像等证据，王陈冬明知对方要打架，与陆恒一起找江道辉商量对策，并打电话召集多人在其公司附近集合，出发前提出携带棒球棍等作案工具，到场后有持刀行为，可见其在聚众斗殴活动中起纠集、组织作用，属聚众斗殴的首要分子之一，其辩解内容与事实不符，纯属狡辩，不予采信。对其辩护人提出王陈冬主观上是间接故意的辩护意见，经查，王陈冬的行为反映出其系积极准备并持械参与聚众斗殴，主观方面并非间接故意，对该辩护意见不予采信。
被告人梅勇健、李坤坤系初犯，根据两名被告人犯罪情节，悔罪表现，结合居住地社区矫正机构调查评估意见，依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月24日起至2020年2月23日止。）
被告人王陈冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月24日起至2020年2月23日止。）
被告人江道辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月24日起至2020年1月23日止。）
被告人汤斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月24日起至2019年11月23日止。）
被告人梅勇健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李坤坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 刘思杏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄冰雪