浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第737号
原告：卢巧红。
委托代理人：郑新安。
被告：宁波海山纸业有限公司。
法定代表人：赵家斌。
委托代理人：张恒进。
被告：象山县爵溪工业区有限公司。
法定代表人：余宗武。
被告：上海辰华纸业集团有限公司。
法定代表人：赵家斌，该公司执行董事。
委托代理人：张恒进。
原告卢巧红为与被告宁波海山纸业有限公司（以下简称宁波海山公司）、象山县爵溪工业区有限公司（以下简称爵溪工业区公司）、上海辰华纸业集团有限公司（以下简称上海辰华公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告卢巧红的委托代理人郑新安、被告宁波海山公司、上海辰华公司的共同委托代理人张恒进到庭参加诉讼，�告爵溪工业区公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢巧红起诉称：2011年11月22日，被告宁波海山公司为调剂资金使用余缺向原告借款1000万元，并出具给原告借条一份，约定借款期限自2011年11月22日起至2012年4月30日止，利息为月利率1.6%，并由被告爵溪工业区公司提供连带责任保证担保。原告按约向被告宁波海山公司交付了全部借款。2014年2月22日，因被告宁波海山公司仅向原告支付利息96万元而未能及时全额还本付息，其向原告出具《还款承诺书》一份，承诺在2015年2月10日前归还尚欠借款本金1000万元并支付利息336万元（暂算至2014年2月22日，以后按月利率1%计算至实际归还之日止）。同时，被告爵溪工业区公司、上海辰华公司共同向原告出具了《担保承诺书》一份，共同为上述款项提供连带责任保证担保。现因三被告未能按约还款，请求判令：（1）被告宁波海山公司归还原告借款1000万元，并支付利息353万元（自2011年11月22日起按月利率1.6%计算至2014年2月22日止，自2014年2月23日起按月利率1%暂算至2014年4月16日止，以后另计）；（2）被告爵溪工业区公司、上海辰华公司对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告卢巧红在本院指定的举证期间内向本院提供如下证据予以佐证：
（1）原告与被告宁波海山公司、爵溪工业区公司于2011年11月22日签订的《借款协议》、转账支票存根以及收款收据各一份，拟证明被告宁波海山公司向原告借款、由被告爵溪工业区公司提供担保，并约定借款担保权利义务内容以及原告已按约履行了出借义务的事实；
（2）被告宁波海山公司于2014年2月22日出具给原告的《还款承诺书》一份，拟证明截止2014年2月22日，被告宁波海山公司尚欠原告借款本金1000元，利息336万元的事实；
（3）被告爵溪工业区公司于2011年11月22日作出的《股东会决议》和被告爵溪工业区公司、上海辰华公司于2014年2月22日出具给原告的《担保承诺书》各一份，拟证明被告爵溪工业区公司、上海辰华公司为被告宁波海山公司的借款向原告提供担保的事实。
被告宁波海山公司、上海辰华公司未作书面答辩，在庭审中一致口头答辩称：涉案借款和担保均属实，但《还款承诺书》约定的期限尚未到期，请求驳回原告的诉讼请求。
被告爵溪工业区公司未作答辩。
被告宁波海山公司、爵溪工业区公司、上海辰华公司均未向本院提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告爵溪工业区公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证�的抗辩权和质证权。对原告提供的证据，被告宁波海山公司、上海辰华公司对真实性无异议，但认为从原告举证的宁波正业控股集团有限公司（以下简称宁波正业公司）的账册和被告宁波海山公司盖章确认的收款收据上看，首先本案借款不是原告的借款而是宁波正业公司的借款，原告仅仅是该公司的部门审核人员；其次，原告提供的《股东会决议》仅有一人签字并加盖公章，显然不符法律规定；再次，对于《还款承诺书》的手写部分有异议，原告在诉状中诉称的事实表明涉案借款是在2015年2月10日前归还，与《还款承诺书》的打印部分相符，与手写部分不符，且从其内容来看，打印部分由被告上海辰华公司的总裁崔增生的认可，而手写部分并未注明是何人所写，因此涉案借款并未到期。对于被告宁波海山公司、上海辰华公司提出的各项异议，本院认为，首先，对于出借人问题，《借款协议》明确载明出借人是原告，其中亦约定原告出借的款项委托宁波正业公司的账户支付给被告宁波海山公司，而被告宁波海山公司亦在庭审中认可当时是应宁波正业公司的要求由原告作为出借人，故原告的出借人地位适格；其次，对于原告提供的《股东会决议》是否合法问题，依据被告爵溪工业区公司的工商登记情况，其股东为象山县爵溪自来水公司和象山县爵溪资产经营公司，故由该两公司加盖印章并由其法定代表人王惠签字进行确认并无不妥；再次，对于《还款承诺书》中手写部分的效力问题，该手写部分系对打印部分的具体细化，在其之上亦加盖了被告宁波海山公司的印章，现被告宁波海山公司经本院释明未对印章的真实性申请司法鉴定，故本院对印章的真实性予以认定继而对手写部分的效力予以认可；据此，原告提供的证据，本院予�认定。
综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
2011年11月22日，原告与被告宁波海山公司、爵溪工业区公司签订《借款协议》一份，约定：为调剂资金使用余缺，原告将自有资金出借给被告宁波海山公司使用，借款金额为1000万元；借款期限自2011年11月22日起计算至2012年4月30日止；月利率为16‰，按月支付；被告爵溪工业区公司自愿为上述借款承担连带责任保证担保，保证担保期限为借款到期后两年；被告宁波海山公司、爵溪工业区公司的责任范围包括借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用（包括并不限于诉讼费用、聘请律师费用、差旅费用）；被告宁波海山公司未按时支付利息或被告宁波海山公司、爵溪工业区公司若发生涉及诉讼等危及借款安全的，原告可提前行使债权；原告出借的款项委托�波正业公司账户支付给被告宁波海山公司；以及其他权利义务内容。被告爵溪工业区公司同时出具给原告由其两个法人股东盖章并由法定代表人王惠签字同意提供担保的《股东会决议》一份。同日，原告按约委托宁波正业公司将1000万元借款打入被告宁波海山公司账户。借款后，被告宁波海山公司按约支付了六个月的利息共计96万元，之后未能还本付息，鉴此，被告宁波海山公司出具给原告还款承诺书一份，载明：“鉴于2011年11月22日订立《借款协议》向卢巧红借款人民币1000万元，现尚欠借款本金1000万元、利息336万元（计算至2014年2月22日止，已扣除已付的6个月利息96万元）。此后按月利率1.0%计至实际归还之日）。就上述尚未清偿的债务，本公司承诺在2015年2月10日前归还上述本息，并按月利率1.0%按季付息。承诺人：宁波海山纸业有限公司（加盖印章）。代表人：崔增生。日期：2014年2月22日。（以上为打印内容，以下为手写内容）本公司承诺如下：1.原未付利息（2014年2月22日前）336万元在2014年4月10日前付清；2.2014年2月22日之后的利息每3个月付一次；3.借款本金壹仟万元中其中伍佰万元在2014年8月20日前归还，余款在2015年2月10日前归还；如未能按期履约的，承诺人愿意承担协议中规定的违约责任，特此承诺！承诺人：宁波海山纸业有限公司（加盖印章）。日期：2014年2月22日。“同时，被告爵溪工业区公司、上海辰华公司出具给原告《担保承诺书》一份，载明：“宁波海山纸业有限公司在2011年11月22日与卢巧红订立《借款协议》向卢巧红借款人民币1000万元，担保人（以下2担保单位）为上述借款本息提供了连带责任担保。鉴于宁波海山纸业有限公司未能按期还本付息，担保人（以下2担保单位）承诺同意对宁波海山纸业有限公司在2014年2月22日出具的《还款承诺书》中的还款义务提供连带责任担保，保证范围为《借款协议》中约定的范围，保证期间自借款出借之日起至2015年12月30日止。本承诺书自出具之日起生效。担保人：象山县爵溪工业区有限公司（加盖印章）。日期：2014年2月22日。担保人：上海辰华纸业集团有限公司（加盖印章）。签名：崔增生。日期：2014年2月22日。”此后，三被告均未履行还款义务和保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，双方应全面履行约定的义务。原告依约向被告宁波海山公司交付借款，被告宁波海山公司因未能按照《借款协议》约定履行还款义务而向原告重新出具《还款承诺书》承诺具体的分期还款计划，现被告宁波海山公司仍未按其承诺履行还款义务，显属违约，其一再违约的行为已充分表明其不履行合同义务的事实，故原告要求被告宁波海山公司在分期还款的期限届满之前承担违约责任提前还本付息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告爵溪工业区公司、上海辰华公司自愿为被告宁波海山公司的借款按其出具的《还款承诺书》中承诺的还款义务向原告提供连带责任保证担保，亦应在被告宁波海山公司未履行还款义务时自觉履行保证责任，故原告要求该两被告对被告宁波海山公司的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告爵溪工业区公司、上海辰华公司承担保证责任后，有权向被告宁波海山公司追偿。被告爵溪工业区公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波海山纸业有限公司于判决生效后30日内归还原告卢巧红借款1000万元，并支付利息（自2012年5月22日起按月利率1.6%计算至2014年2月22日止，自2014年2月23日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告象山县爵溪工业区有限公司、上海辰华纸业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告象山县爵溪工业区有限公司、上海辰华纸业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波海山纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102980元，由被告宁波海山纸业有限公司负担，被告象山县爵溪工业区有限公司、上海辰华纸业集团有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 白东旭