贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民再字第4号
原审原告曾鹏，男，汉族，生于1971年9月30日，贵州省习水县人。
原审原告胡桂群，女，汉族，生于1973年11月12日，贵州省习水县人。系被告曾鹏之妻。
原审二原告共同委托代理人李定洪，贵州黔北律师事务所律师。
原审二原告共同委托代理人张金龙，贵州黔北律师事务所实习律师。
原审被告孙宝文，男，汉族，生于1965年8月15日，河北省保定市人。
委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。
原审被告刘晓雷，男，汉族，生于1975年8月29日，河北省保定市人。系冀F932**（冀F9M**）号挂车所有人。
委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
公司地址：河北省保定市新市区朝阳南路85号。
营业执照注册号1306003000003351／1。
组织机构代码证号79844742-5。
负责人王冠军，系该公司总经理。
委托代理人魏斌，系该公司员工。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
公司地址：河北省保定市高开区阳光北大街3117号。
营业执照注册号1306003000114031／1。
组织机构代码证号73874513-X。
负责人乔柯岩，系该公司总经理。
委托代理人付登义，贵州鹿鸣律师事务所律师。
原审原告曾鹏、胡桂群与原审被告孙宝文、刘晓雷、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中国太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）习民初字第928号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年6月3日作出（2014）习民申字第8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原审原告曾鹏、胡桂群的委托代理人李定洪、原审被告孙宝文、刘晓雷的委托代理人钟升礼、原审被告中华联合财保公司的委托代理人魏斌、原审被告中国太平洋财保公司的委托代理人付登义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曾鹏、胡桂群诉称，2013年3月24日，二原告之子曾嘉庆驾驶摩托车从习水县城方向往二里乡方向行驶，当车行驶至习水县桑木镇木匠坪组路段时，与被告孙宝文驾驶的被告刘晓雷所有的冀F932**（冀F9M**）号挂车发生交通事故，致曾嘉庆当场死亡。经习水县公安局交通警察大队多次调解未果，故诉请判令：1、被告孙宝文、刘晓雷连带赔偿二原告死亡赔偿金18700.51元／年×20年=374010.20元、丧葬费1621.51元／月×6月=15729元、被抚养人生活费11352.88元／年×20年÷2=113528.80元、亲人办理丧葬事宜支付的必要费用20000元、精神抚慰金50000元，共计573274元；2、被告中华联合财保公司和被告中国太平洋财保公司在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。
原审被告孙宝文、刘晓雷辩称，发生交通事故是事实，被告刘晓雷雇请被告孙宝文驾驶冀F932**（冀F9M**）号牵引挂车。该车的牵引车（冀F932**号）投保于被告中华联合财保公司，该车的挂车（冀F9M**号）投保于被告中国太平洋财保公司，应由二被告保险公司承担赔偿责任，但二原告诉请过高。对原审原告诉请的金额，超过交强险的部分按责分担。
原审被告中华联合财保公司辩称，一、我公司对本次交通事故及事故责任认定无异议，冀F932**号车在我公司投了强制险和商业险，挂车冀F9M**号在被告中国太平洋财保公司保定中心支公司投了强制险和商业险，故二保险公司应在保险限额范围内共同赔偿。二、被抚养人生活费已计入死亡赔偿金，不应重复计算，且原告不符合给付生活费。三、诉讼费我公司不承担。
原审被告中国太平洋财保公司辩称，我公司对本次交通事故及事故责任认定无异议，该车挂车冀F9M**号在我公司投了强制险和商业险，我公司应在保险限额范围内承担赔偿，诉讼费我公司不承担。
原审查明，2013年3月24日，二原告之子曾嘉庆无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车从习水县城方向往习水县二里乡方向行驶，当车行驶至习水县桑木镇木匠坪组前弯路段，超越前方由被告孙宝文驾驶的车头号为冀F932**重型半挂牵引车，车尾号为冀F9M**（挂号）重型地平板半挂车时，两车相挂后普通二轮摩托车倒地，被车尾号为冀F9M**（挂号）重型地平板半挂车左后轮碾压，造成曾嘉庆当场死亡，二轮摩托车乘车人黄佳兴受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。2013年3月27日习水县公安局作出贵（习）公司（法）鉴（尸）字（2013）047号鉴定文书，认定死者曾嘉庆系本次交通事故中头颅及右胸壁被辗压致开放性颅脑损伤死亡。2013年4月10日习水县公安局交通警察大队作出习公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书，认定驾驶人曾嘉庆承担此次事故的主要责任；驾驶人孙宝文承担此次事故的次要责任；乘车人黄佳兴无过错。
另查明，冀F932**（冀F9M**）号重型半挂牵引车的所有人是被告刘晓雷，2013年3月26日被告刘晓雷向死者家属预付了死者费用30000元。冀F9M**号重型半挂牵引车投保于被告中华联合财保公司，投有交强险110000元和商业险500000元。冀F9M**（挂号）重型地平板半挂车投保于被告中国太平洋财保公司，投有交强险110000元和商业险100000元。
原审认为，根据二原告的举证情况及相关法律规定，二原告应获得的赔偿为死亡赔偿金374010.20元、丧葬费15729元、办理丧葬事宜必要的费用支出2000元、精神抚慰金30000元，共计421739.20元。考虑到本次事故还有一位伤者，在机动车交通事故责任强制保险责任范围内按比例分配。根据过错责任，被告孙宝文应承担40%的责任为宜，即（421739.20元－（56100元×2）］×40%=309539.20元×40%=123815.68元。二被告保险公司在第三者责任险（商业险）范围内根据保险限额按比例承担赔偿责任，被告中华联合财保公司在机动车第三者责任险（商业险）范围内承担保险责任123815.68元×5／6=103179.73元，被告中国太平洋财保公司在机动车商业保险责任范围内承担保险责任123815.68元×1／6=20635.95元。二原告应获得的赔偿为（56100元×2）＋123815.68元=236015.68元，减去被告刘晓雷已预支给原告的30000元，二原告实际获得的赔偿为206015.68元。为此，作出如下判决：一、被告中华联合财产保险股份有限责任公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告曾鹏、胡桂群死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜必要的费用支出、精神抚慰金56100元。在第三者责任险（商业险）范围内赔偿原告曾鹏、胡桂群死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜必要的费用支出费用103179.73元，共计159279.73元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告曾鹏、胡桂群死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜必要的费用支出、精神抚慰金56100元，第三者责任险范围内赔偿原告曾鹏、胡桂群死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜必要的费用支出费用20635.95元，共计76735.95元；三、原告曾鹏、胡桂群退还被告刘晓雷预付的死者费用30000元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
本院再审过程中，原审原告曾鹏、胡桂群称，再审的诉请及理由与原审一致，无变更和增加。
原审被告孙宝文、刘晓雷答辩称，发生交通事故是事实，原审被告刘晓雷雇请原审被告孙宝文驾驶冀F932**（冀F9M**）号牵引挂车。该车的牵引车（冀F932**号）投保于原审被告中华联合财保公司，该车的挂车（冀F9M**号）投保于原审被告中国太平洋财保公司，应由二被告保险公司承担赔偿责任，但原审二原告诉请过高。对原审原告诉请的金额，超过交强险的部分按责分担。
原审被告中华联合财保公司答辩称，1、我公司对本次交通事故及事故责任认定无异议，冀F932**号车在我公司投了强制险和商业险，挂车冀F9M**号在原审被告中国太平洋财保公司投了强制险和商业险，故二保险公司应在保险限额范围内共同赔偿。2、被抚养人生活费已计入死亡赔偿金，不应重复计算，且原审原告曾鹏未丧失劳动能力，并有固定经济来源，故被扶养人生活费不认可。3、诉讼费我公司不承担。另说明，原判决生效后，我公司已将商业险理赔款92087.46元和交强险理赔款72738.39元，共计164825.85元划入习水县人民法院的账户，应予以扣减。
原审被告中国太平洋财保公司辩称，我公司对本次交通事故及事故责任认定无异议，该车挂车冀F9M**号在我公司投了强制险和商业险，我公司应在保险限额范围内承担赔偿，诉讼费我公司不承担。另说明，原判决生效后，我公司已经将商业险理赔款18417.49元和交强险理赔款72738.39元，共计91155.88元划入习水县人民法院的账户，故应予以扣减。
本院再审查明，2013年3月24日，原审二原告曾鹏、胡桂群之子曾嘉庆无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车从习水县城方向往习水县二里乡方向行驶，当车行驶至习水县桑木镇木匠坪组前弯路段，超越前方由原审被告孙宝文驾驶的车头号为冀F932**重型半挂牵引车，车尾号为冀F9M**（挂号）重型地平板半挂车时，两车相挂后普通二轮摩托车倒地，被车尾号为冀F9M**（挂号）重型地平板半挂车左后轮碾压，造成曾嘉庆当场死亡，二轮摩托车乘车人黄佳兴受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。2013年3月27日习水县公安局作出贵（习）公司（法）鉴（尸）字（2013）047号鉴定文书，认定死者曾嘉庆系本次交通事故中头颅及右胸壁被辗压致开放性颅脑损伤死亡。2013年4月10日习水县公安局交通警察大队作出习公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书，认定驾驶人曾嘉庆承担此次事故的主要责任；驾驶人孙宝文承担此次事故的次要责任；乘车人黄佳兴无过错。
另查明，冀F932**（冀F9M**）号重型半挂牵引车的所有人是原审被告刘晓雷，2013年3月26日原审被告刘晓雷向死者家属预付了死者费用30000元。冀F9M**号重型半挂牵引车投保于原审被告中华联合财保公司保定中心支公司，投有交强险110000元和商业险500000元。冀F9M**（挂号）重型地平板半挂车投保于原审被告中国太平洋财保公司保定中心支公司，投有交强险110000元和商业险100000元。
原审被告中华联合财保公司已将该案的商业险理赔款92，087.46元和交强险理赔款72，738.39元，共计164，825.85元划入习水县人民法院的账户，该案原审原告曾鹏、胡桂群已在习水县人民法院支取了150，000.00元。原审被告中国太平洋财保公司已将该案的商业险理赔款18，417.49元和交强险理赔款72，738.39元，共计91，155.88元划入习水县人民法院的账户。
贵州省2012年城镇居民人均可支配收入为18700.51元／年。
上述事实有原审原、被告双方当事人的陈述、《交通事故认定书》、《个体工商户营业执照》、《证明》、《收条》、《鉴定书》、《保单抄件》等证据在卷予以佐证。
本院再审认为，本案原审原、被告双方争议不大，因此次交通事故的发生还造成了另一案的伤者黄佳兴，黄佳兴案在重审中认定了原审未认定的残疾辅助器具费用，由此导致本案与黄佳兴案这两案交强险的分配比例发生改变，伤者黄佳兴和本案死者曾嘉庆赔偿金额发生变化，而本案的原判决（2013）习民初字第928号民事判决已生效，为了处理同次事故中另一案伤者黄佳兴的赔偿，再审本案。原审原、被告各方对本次交通事故的发生和交警部门的事故责任认定均无异议，且“道路交通事故认定书”符合证据来源的真实性、合法性、关联性的三性原则，本院予以确认。原审被告刘晓雷所有的冀F932**（冀F9M**）号重型半挂牵引车分别投保于原审被告中华联合财保公司和原审被告中国太平洋财保公司，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原审被告中华联合财保公司承保了冀F932**号重型半挂牵引车，原审被告中国太平洋财保公司承保了冀F9M**（挂车）重型地平板半挂车。当牵引车与挂车连接在一起使用时，挂车投保后与牵引车视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同牵引车引起的赔偿责任，故原审二被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任范围内承担保险责任，在商业险限额范围内按交通事故责任按比例承担保险责任。综合考虑本案的实际情况，死者曾嘉庆承担60%的责任，原审被告孙宝文承担40%的责任为宜。
原审原告主张的死亡赔偿金374010.20元，原审原告及死者曾嘉庆在本次交通事故发生前在县城连续居住一年以上，应按城镇人口计算死亡赔偿金，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，按照贵州省2012年度城镇居民人均可支配收入为18700.51元／年，故原审原告主张的死亡赔偿金本院予以支持；原审原告主张的丧葬费1621.51元／月×6月=15729元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院予以支持；原审原告曾鹏主张的被抚养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原审原告曾鹏提供了2011年10月18日签发的中华残疾联合会“残疾人证”，但曾鹏同时提供了“个体工商户营业执照”，从事铝合金门窗经营，证明原审原告曾鹏未丧失全部或部分劳动能力，且有经济收入来源，故原审原告主张被抚养人生活费本院不予支持；原审原告主张亲人办理丧葬事宜支付的必要费用，亲人办理丧葬事宜支付的必要费用是指受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原审原告未能提供证据证明，但考虑到原审原告办理丧葬事宜必要的费用支出，本院酌情支持2000元、原审原告主张的精神抚慰金50000元，结合考虑到原审原告在其子死亡后，精神受到的打击程度，本院酌情支持30000元。
综上，原审原告应获得的赔偿为死亡赔偿金374010.20元、丧葬费15729元、办理丧葬事宜必要的费用支出2000元、精神抚慰金30000元，共计421739.20元。本院考虑本次事故还有一位伤者，在机动车交通事故责任强制保险责任范围按比例分配，原审二被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围承担56100元×2=112200元。根据过错责任，原审被告孙宝文应承担40%的责任，即（421739.20元－（56100元×2）］×40%=309539.20元×40%=123815.68元。原审二被告保险公司在第三者责任险（商业险）范围内根据保险限额按比例承担赔偿责任，原审被告中华联合财保公司在机动车第三者责任险（商业险）范围内承担保险责任123815.68元×5／6=103179.73元，原审被告中国太平洋财保公司在机动车商业保险责任范围内承担保险责任123815.68元×1／6=20635.95元。原审二原告应获得的赔偿为（56100元×2）＋123815.68元=236015.68元，减去原审被告刘晓雷已预支给原审原告的30000元，原审原告实际获得的赔偿为206015.68元。由于原审原告同意将原审被告刘晓雷垫付的医疗费30000.00元予以返还，那么此款由原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在应支付给原审原告的交强险限额内的赔偿款中直接支付给原审被告刘晓雷。为此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原审原告曾鹏、胡桂群死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜必要的费用支出、精神抚慰金共计56100.00元；由原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险（商业险）限额范围内赔偿原审原告曾鹏、胡桂群死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜必要的费用支出费用、精神抚慰金共计103179.73元；
二、由原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原审原告曾鹏、胡桂群死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜必要的费用支出、精神抚慰金共计26100.00元；由原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险（商业险）限额范围内赔偿原审原告曾鹏、胡桂群死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜必要的费用支出费用、精神抚慰金共计20635.95元；
三、由原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内支付原审被告刘晓雷为原审原告曾鹏、胡桂群垫付的费用30000.00元；
四、驳回原审原告曾鹏、胡桂群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940.00元，由原审原告曾鹏、胡桂群负担1176.00元，由原审被告孙宝文、刘晓雷负担1764.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张小英
代理审判员 张 曦
代理审判员 黄麒菱
二〇一四年九月二日
书 记 员 何义义