wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第54号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，高中文化程度，无固定职业。2014年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。因被告人马某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人马某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年11月17日21时许，被告人马某某在本市城中区长江路华联大厦三楼与吸毒人员赵某进行毒品交易时，被西宁市公安局民警当场抓获，从被告人马某某身上查获贩卖毒品疑似物所得的赃款人民币400元，在吸毒人员赵某身上查获在马某某处购买的毒品疑似物一小包。经鉴定：在吸毒人员赵某身上查获从马某某处购买的毒品疑似物1小包，净重0.730克，从中检出甲基苯丙胺成份。该院认为，被告人马某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.730克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、鉴定意见、扣押物品清单、尿样检测报告、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人马某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月17日21时许，被告人马某某与吸毒人员赵某通过电话商定好毒品交易价格及地点，后在约定的本市城中区长江路华联大厦三楼交易完毒品准备离开时，被公安民警抓获。民警当场从被告人马某某身上查获毒资人民币400元，从吸毒人员赵某身上查获用塑料自封袋包装的白色晶体颗粒物1包。经鉴定：从吸毒人员赵某身上查获的用塑料自封袋包装的白色晶体颗粒物1包，净重0.730克，从中检出甲基苯丙胺成份（俗称冰毒）。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、鉴定意见、尿样检测报告、扣押物品清单、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.730克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年6月17日止）。（罚金已缴纳）。
二、随按移送的毒资人民币400元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱晓柳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终788号
上诉人（原审原告）羌俊枢，男，1974年3月25日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区。
法定代表人胡劲武，镇长。
应诉负责人何莹，副镇长。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人羌俊枢因其他城建行政许可一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年，羌俊枢户提出异地重建厨房等附属用房的申请。后其所在村委会在《兴仁镇农民修、扩建房屋初审表》上批复，经村集体讨论同意该户原址维修厨房53.15平方米，面积不得扩大，四至不得改变。镇审核意见中建管、土管、城管部门均予同意。羌俊枢对该审批有异议，向南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）提出要求将厨房与厕所建在楼房东侧与楼房平齐位置。兴仁镇政府于2016年5月11日作出《关于羌俊枢同志信访事项的答复意见》，答复称，1.经我单位城建部门办公会讨论，同意信访人原地维修房屋；2.信访人要求向东移动四址，不符合规划。羌俊枢不服，提起行政诉讼。请求撤销兴仁镇政府作出的答复意见，批准将厨房与厕所建在楼房东侧与楼房平齐位置。
一审法院认为，《江苏省村镇规划建设管理条例》第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内的村镇规划建设管理工作。兴仁镇政府对辖区内村民房屋建设和维修具有行政管理的法定职责。
本案争议焦点为羌俊枢申请异地重建厨房等附属用房，兴仁镇政府批准同意其原地维修，该审批是否符合法律规定。农村村民建房应当符合乡（镇）土地利用总体规划。兴仁镇政府提供的规划图表明羌俊枢要求异地重建的地块系基本农田，羌俊枢不批准异地重建于法有据。至于该地块目前是否实际为农田，并不影响规划的实施。故，兴仁镇政府批准羌俊枢原地重建并无不当，羌俊枢要求兴仁镇政府批准其异地重建附属用房不符合法律规定。一审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回羌俊枢的诉讼请求。
羌俊枢不服，提起上诉称，其不具备原地维修的资金，且采光、间距、地质情况也不容许其原地维修。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人诉请。
被上诉人兴仁镇政府辩称，一审判决事实清楚，上诉人要求被上诉人批准其异地建房无法可依，异地地块系基本农田，被上诉人不批准于法有据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点在于兴仁镇政府所作答复意见是否具有事实和法律依据。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《江苏省村镇规划建设管理条例》第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内的村镇规划建设管理工作。从上述规定可以看出，兴仁镇政府对辖区内村民房屋建设、维修具有审核、规划建设管理等行政管理的法定职责。《江苏省村镇规划建设管理条例》第十一条规定村民建住宅，应当先向村民委员会提出建房申请。使用原有宅基地、村内空闲地和其他非耕地的，经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，向乡（镇）人民政府申请核发村镇规划选址意见书；需要使用耕地的，向县级人民政府建设行政主管部门申请核发村镇规划选址意见书，并按照土地管理法律、法规的规定办理土地使用手续。第十五条第二款规定，村（居）民个人建住宅，向乡（镇）人民政府申请核发村镇工程建设许可证。可见，村民建设住宅必须拥有合法宅基地且符合本地的规划。本案中，羌俊枢申请异地新建的地块已经超过其合法拥有的宅基地范围，且该地块规划为基本农田，因此兴仁镇政府答复同意其原地维修符合前述规定精神，并无不当。
综上，兴仁镇政府所作答复并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人羌俊枢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1563号
原告李殿武，男，1969年3月14日出生，现住公主岭市。
被告马晓东，男，1989年11月28日出生，现住公主岭市。
被告刘文安，男，现住公主岭市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
李殿武与马晓东、刘文安、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。李殿武于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李殿武的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李殿武撤诉。
案件受理50元，减半收取计50元，由李殿武负担。
代理审判员 郝建委
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ＸＸ晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00615号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁某，2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人宁某犯盗窃罪一案，于2015年8月13日作出（2015）九法刑初字第00591号刑事判决。原审被告人宁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2014年10月至11月期间，被告人宁某伙同曹某、陈某、蹇某某、邓某某等人，在本市九龙坡区、江北区、南岸区等地，多次实施盗窃，具体事实如下：
1、2014年10月31日凌晨，被告人宁某伙同曹某、陈某、蹇某某等人在重庆市江北区北滨路龙湖星悦荟某海鲜酒家，盗走失主赵某某现金1080元。
2、2014年10月31日凌晨，被告人宁某伙同曹某、陈某、蹇某某等人在重庆市江北区城市领地某某美容美发学院，盗走某某美容美发学院现金275元及失主李某一台笔记本电脑。
3、2014年11月1日3时许，被告人宁某伙同陈某、蹇某某等人在重庆市九龙坡区杨家坪步行街某某老火锅餐馆，盗走店内9包软黄天子、9包软珍品云烟及一部手机。经鉴定，上述被盗香烟共计价值508.5元。
4、2014年11月2日3时许，被告人宁某伙同陈某等人在重庆市南岸区丹龙路某某餐馆，盗走失主章某某现金1000余元、21包软黄天子、1条软珍品云烟及1包硬中华。经鉴定，上述被盗香烟共计价值1008元。
5、2014年11月3日3时许，被告人宁某伙同曹某、陈某、蹇某某等人在重庆市南岸区回龙路中国福利彩票店，盗走失主张某某现金100元。
6、2014年11月10日3时许，被告人宁某伙同蹇某某、邓某某等人在重庆市九龙坡区科园三街某某茶楼，盗走失主苏某某现金1260元、8包软黄天子和一台笔记本电脑。经鉴定，上述被盗香烟共计价值296元。
7、2014年11月18日3时许，被告人宁某伙同曹某、陈某、蹇某某、邓某某等人在重庆市江北区北滨路某某某家常菜餐馆，盗走失主李某某9包软中华、6包软玉溪。随后，又在旁边的江北区某某饮食店（鲜某某餐馆），盗走店内现金6705元。经鉴定，上述被盗香烟共计价值609元。
8、2014年11月19日3时许，被告人宁某伙同曹某、陈某、蹇某某、邓某某等人在重庆市江北区观府国际某某孕婴生活馆，盗走失主程某现金1350元。
2014年11月19日，被告人宁某被民警捉获。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户口材料，捉获经过，指认现场笔录，收银日报表，委托书、价格鉴证结论书、通知书，情况说明，失主赵某某、李某、章某某等的陈述，证人曹某、陈某、蹇某某等的证言，被告人宁某的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人宁某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人宁某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人宁某在本案中的作用较小，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人宁某与陈某、曹某、蹇某某、邓某某等人共同退赔上述失主及被盗单位的经济损失。
原审被告人宁某以第七笔盗窃鲜某某餐馆时不知道盗窃现金金额、原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人宁某未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人宁某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对于宁某提出第七笔盗窃鲜某某餐馆时不知道盗窃现金金额、原判量刑过重的上诉理由，经查，原判认定宁某于2014年11月18日参与盗窃江北区某某饮食店（鲜某某餐馆）店内现金6705元的证据有共同作案人蹇某某、邱某某等的证言、被害人的陈述、收银日报表、指认现场笔录、被告人宁某的供述等，相互印证，足以认定。宁某参与了该笔盗窃并分得了赃款，应承担刑事责任。原判根据宁某盗窃数额、次数、其在共同盗窃犯罪中的地位作用、如实供述等情节，对其量刑适当。故宁某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年十一月十九日
书记员 伍平尧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6755号
上诉人（原审被告）：王钦玉，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：乔峰，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：林斌彦，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：游福源，住广东省东莞市东城区。
原审被告：游福本，住广东省东莞市莞城区。
原审被告：王玫玉，住广东省东莞市东城区。
原审被告：董理，住河南省南召县。
原审被告：游秀萍，住广东省东莞市东城区。
上诉人王钦玉因与被上诉人乔峰、原审被告游福源、游福本、王玫玉、董理、游秀萍民间借贷纠纷一案，上诉人王钦玉不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王钦玉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王钦玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费32605元，由原审被告游福源、游福本、王玫玉、董理、游秀萍、上诉人王钦玉共同负担。二审案件受理费1668元，减半收取834元，由上诉人王钦玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一七年五月十五日
书记员 戴巧利
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第340号
申请人张晓红，农民，辉县市峪河镇丰城村。
被执行人姬新伟。
张晓红申请执行姬新伟劳务合同纠纷一案，申请人张晓红依据生效的（2014）辉民初字第401号民事调解书向我院申请执行，本院依法向被执行人姬新伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张晓红工资款4470元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，双方当事人自行协商履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第401号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11674号
原告汪宝强，男，1969年11月7日生。
委托代理人张帆，女，1973年12月12日生，住北京市海淀区。
委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
被告北京安图宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼16层1631。
法定代表人陈刚，总经理。
原告汪宝强（以下简称原告）与被告北京安图宏远房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告系房屋（以下简称1103号房屋）的登记所有权人。原、被告于2015年3月16日签订《房屋委托书》，约定原告全权委托被告独家代理出租1103号房屋。双方并于同日签订《房屋出租委托合同》，约定原告将1103号房屋委托被告对外出租，委托期限共计36个月，即2015年3月16日起至2018年3月16日止；合同签订后，原告同意第一年预留出60天不计算租金，作为被告接洽承租或者装修的工作期，工作期后从2015年5月16日开始计算租金；房屋每月租金为4700/年、4800/年、4800/年元，房租按季缴付，具体付款日期：第一次2015年3月16日4700元，第二次2015年6月16日14100元，第三次2015年9月16日14100元，第四次2015年12月16日14100元，第五次2016年3月16日14400元。庭审中，原、被告均认可被告支付租金至2016年3月15日，亦均认可涉案房屋由被告对外转租。
庭审中，原告向本院提交了租户徐宇航身份证复印件及出具的说明，写明其自2016年4月1日起无法进入1103号房屋，2016年4月8日取出其相关生活用品，搬离1103号房屋。就此，原告表示其于2016年4月1日与徐宇航就1103号房屋进行交接，已实际收回房屋，被告表示对此不知情，对证据真实性均不认可。
庭审中，原、被告均认可《房屋委托书》原件在被告处。
双方因解除合同发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判令解除原、被告于2015年3月16日签订的《房屋出租委托合同》及《房屋委托书》，并主张被告返还上述《房屋委托书》、给付租金2400元。被告对原告诉讼请求不予认可。
本院认为：本案中，现原告已收回涉案房屋，被告亦未继续支付租金，涉案合同难以继续履行，就原告主张解除合同及《房屋委托书》之诉讼请求，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，考虑到《房屋委托书》原件在被告处，仅予以解除确难以维护原告权益，原告主张被告返还《房屋委托书》，合法有据，本院予以支持。就原告第三项诉讼请求，原告提交了相关证据，被告应支付实际占用房屋期间的租金，本院予以支持。此外，被告如就合同解除主张违约金等，可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告汪宝强与被告北京安图宏远房地产经纪有限公司于二〇一五年三月十六日签订的《房屋出租委托合同》及《房屋委托书》。
二、被告北京安图宏远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告汪宝强上述《房屋委托书》原件一份。
三、被告北京安图宏远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告汪宝强房屋租金二千四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零五元，由被告北京安图宏远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告汪宝强）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付瑞洁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 悦
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初207号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被盐城市盐都区公安局取保候审，7月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某于2016年4月28日14时许，饮酒后无证驾驶无号牌已注销的豪爵125型普通二轮摩托车，经盐城市盐都区大冈镇卧龙路等路段行驶至盐都区公安局大冈派出所，被当场查获。经鉴定，被告人陆某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升125毫克。
被告人陆某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、尹某的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队归案情况说明、机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陆某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8594号
原告某某公司。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年九月二十八日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律文书：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第196号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李某某，男，1968年10月1日出生于河南省潢川县。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2012年4月，被告人李某某承包邓州市城区“尚正一品”1号、2号、3号楼内外粉等工程，后李某某又将工程转包给孟某、王某某等人施工。工程竣工后，李某某在拖欠60.5万元工资未付的情况下离开邓州，孟某等人多次联系催要未果，遂向邓州市人力资源和社会保障局报案。2014年1月9日，人力资源和社会保障局向李某某下发了劳动保障监察限期整改指令书，并张贴公示，李某某仍不支付，直至2014年1月21日在河南省社旗县被邓州市公安局民警抓获，李某某归案后已全额支付所拖欠工资。认定上述事实的证据有被告人李某某的供述，证人杨某某、余某甲等人证言、被害人孟某、王某某等人陈述、书证等。公诉机关认为，被告人李某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实不持异议，但辩称开发商也欠其工程款。
经审理查明，2012年4月被告人李某某承包邓州市城区“尚正一品”1号、2号、3号楼内外粉等工程，后又将工程转包给孟某、王某某等人施工。工程竣工后，李某某离开邓州共拖欠60.5万元工资未付，孟某等人多次联系催要未果，遂到邓州市人力资源和社会保障局报案。2014年1月9日，人力资源和社会保障局向下发了劳动保障监察限期整改指令书并张贴，李某某仍未支付，李某某直至2014年1月21日在河南省社旗县被抓获，李某某归案后于2014年2月21日前全额支付所拖欠工资。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、户籍证明，证实李某某的身份情况。
2、建筑工程劳务合同，证实李某某承包邓州市城区“尚正一品”1号、2号、3号楼内外粉等工程，后又将工程转包给孟某、王某某等人施工的事实。
3、拖欠劳务工人工资清单，证实李某某共拖欠60.5万元工人工资未支付的事实。
4、郑州万城劳务建筑分包有限公司证明，证实李某某于2013年12月30日前已领取大部分工程款，有能力支付工资。
5、发放拖欠劳务工工资表、证明，证实李某某在公安机关已支付工资的事实。
6、邓州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书，证实2014年1月9日向李某某作出限期整改的决定。
7、邓州市人力资源和社会保障局证明、证人冯某某的证言，证实劳动保障监察限期整改指令书已张贴的事实。
8、证人杨某某证言，证实郑州万城劳务建筑分包有限公司已支付李某某工程款，李某某拖欠农民工工资的事实。
9、证人余某甲证言，证实李某某已领取大部分工程款，有能力支付工资，其拖欠孟某等人60万元，并证实劳动保障监察限期整改指令书已张贴的事实。
10、被害人黄某某、何某某、于某某、余某乙、孟某、王某某、裴某某陈述，证实李某某拖欠劳务工资的事实。
11、被告人李某某供述，证实因为没有与开发商结算清便拖欠劳务工资的事实。
并有借支单等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。检察机关指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立，予以支持。被告人辩称开发商欠其工程款的理由，系被告人与开发商之间的纠纷，可另行通过其他法律手段解决，与其托欠劳动者报酬不是同一法律关系，故其理由不成立，不予采纳。被告人案发后能如实供述自己的罪行，且在提起公诉前全额支付劳动者的劳动报酬，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴卫锋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00569号
原告宋一川，男，1963年5月15日出生。
被告李润芝，男，1955年7月9日出生。
被告北京盛宏翔文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村西老砖厂院内。
法定代表人李润芝，总经理。
原告宋一川与被告李润芝、北京盛宏翔文化传媒有限公司（以下简称盛宏翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋一川到庭参加了诉讼，被告李润芝、盛宏翔公司经本院传票传唤，未委托代理人到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋一川诉称，2010年10月19日，原告与被告李润芝签订房屋买卖合同，其中约定位于北京市怀柔区桥梓镇口头村如意百度山×区×号房屋出售给原告。原告给付被告盛宏翔公司现金66万元。2012年，李润芝被人民法院判处有期徒刑4年6个月。原告所买的房屋因违建被全部拆除。2012年12月，李润芝退还原告15万元，尚欠51万元未给付。故诉至法院要求：1、确认原告与李润芝签订的房屋买卖合同无效。2、二被告返还原告购房款51万元。3、二被告给付原告以51万元为本金的中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月29日至2014年12月21日的利息6.2万元。4、二被告给付原告以51万元为本金的中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月22日至实际给付房款之日止的利息。
被告李润芝和盛宏翔公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。在本院依法向李润芝送达法律文书时，李润芝答辩称认可收到原告有转账凭证和收据的65万元房款，双方签订租赁合同真实有效，房屋主体已经完工，李润芝已经履行义务，但原告未实际使用。同意同盛宏翔公司共同返还原告购房款，已经返还原告购房款数额记不清了。
经审理查明，2010年10月19日，甲方盛宏翔公司（自然人独资有限责任公司）与乙方宋一川签订《土地租赁合同》，约定甲方出售给乙方的房屋位于如意——百度山×区×号，房屋建筑面积共278平方米，设计使用寿命60年，交付日期为2011年12月31日。房屋土地租赁期60年，自2010年11月9日起至2070年12月31日止。租赁期满后乙方享有优先续租权。房款和60年土地租金总额170万元，由乙方首付85万元，2011年4月30日前付清余款，其中土地租赁费由甲方代交村委会，以后房屋租赁价格无论升降，在租赁期内双方都不得再调整价格。乙方应按照合同约定按期交纳土地租赁费和房款。乙方享有该房屋全部所有权，有权对所有权房屋自行出租等并进行有偿对外使用。租赁期间如发生国家、集体、企业占用时致使该房屋不能继续使用的情况，则该房屋补偿费归乙方所有、土地补偿归村委会。乙方在交纳全部房款和土地租赁费后，即拥有该租赁土地的60年使用权和该土地上的房屋所有权。甲方员工薛洪伟签字，乙方宋一川签字。另外，原告提交该合同《交房标准》，约定了房屋交付时应达到的标准，盛宏翔公司盖章。合同签订后，原告于2010年10月17日给付盛宏翔公司1万元定金，收款人薛洪伟，后于2010年10月19日通过银行汇款方式向李润芝个人账户汇房款65万元，共计66万元。后李润芝于2012年12月返还原告15万元房款。经查，薛洪伟在盛宏翔公司任项目负责人，未签订劳动合同，其工资由盛宏翔公司发放。
另查一，2005年1月1日，甲方口头村村委会经村党支部、村委会、村民（社员）代表大会讨论通过，与乙方李润芝签订《荒地租赁协议》，约定甲方将四至为东至山脊分水岭、南至公路、西至山脊分水岭、北至水井房，面积约100亩的集体土地租赁给乙方使用，租赁期限自2005年1月1日至2054年12月31日止，共计50年，自甲方向乙方实际交付土地之日起计算。
另查二，2013年12月30日，北京市第二中级人民法院出具（2012）二中刑字第1554号刑事判决书，认定李润芝作为盛宏翔公司法定代表人，在盛宏翔公司经营活动中，为使公司获取非法利益，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，擅自建设并销售、租赁居住类房屋，严重扰乱市场秩序，情节严重，李润芝作为单位直接负责的主管人员，其行为已构成非法经营罪。李润芝虽有伪造北京市怀柔区人民政府公文批办单的行为，但公文批办单并非国家主管部门批准商品房上市销售的合法审批文件，被害人在知悉所购或租赁的房屋无法取得商品房屋合法产权证明的情况下仍决意购买或租赁房屋，并未对房屋的权属性质产生错误认识，李润芝将所收取的购房款部分投入了该项目的建设，现有证据不能充分证明李润芝具有非法占有销售款的目的，因此不应认定为合同诈骗罪，其行为符合非法经营罪的构成要件，李润芝犯非法经营罪，判处其有期徒刑4年6个月，并处罚金45万元。2014年3月31日，北京市高级人民法院出具（2014）高刑终字第141号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。李润芝现被羁押于北京市延庆监狱。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛宏翔公司和被告李润芝经本院传票传唤，未委托代理人到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。盛宏翔公司明知出卖的房屋是违章建筑，未取得合法的房屋产权，继而将违章建筑卖给宋一川，从而使宋一川遭受较大损失。宋一川与盛宏翔公司签订的土地租赁合同实为房屋买卖合同，而该合同的标的违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同自始无效。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李润芝系盛宏翔公司法定代表人，盛宏翔公司在经营过程中使用李润芝的银行账户代收房款，李润芝与盛宏翔公司应当为共同诉讼人，李润芝应当与盛宏翔公司共同承担相应债务。按照处理无效合同的法律规定，宋一川要求盛宏翔公司和李润芝连带返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求购房款利息的诉讼请求，本院认为应以存款利率计算为宜。盛宏翔公司与李润芝经本院传票传唤，未委托代理人到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告宋一川与被告北京盛宏翔文化传媒有限公司于二○一○年十月十九日签订的《土地租赁合同》无效。
二、被告李润芝、北京盛宏翔文化传媒有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告宋一川定金和房款共计五十一万元。
三、被告李润芝、北京盛宏翔文化传媒有限公司于判决生效后十日内给付原告宋一川上述款项的利息（以五十一万元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算，自二○一四年十二月二十九日起算，至本判决确定的给付之日止）。
四、驳回原告宋一川的其他诉讼请求。
如果被告李润芝、北京盛宏翔文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百二十元，由被告李润芝和北京盛宏翔文化传媒有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 于长瑜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董立志
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3816号
罪犯周志向。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省浙江省乐清市人民法院于二O一一年三月七日作出（2011）温乐刑初字第34号刑事判决，以被告人周志向犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年九月三日经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑一年五个月。服刑期至二O一七年十二月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周志向在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年10月底止，共获考核分66.2分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周志向确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志向在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志向减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一
六年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1439号
原告：林营。
被告：林慧。
被告：林宁。
原告林营与被告林慧、林宁民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林营到庭参加诉讼，被告林慧、林宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林营诉称，2014年2月23日，被告林慧经被告林宁担保向原告借款30000元，利息2%，期限15天。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按约定2%计付）。
被告林慧未答辩。
被告林宁未答辩。
经审理查明，2014年2月23日，被告林慧经被告林宁及案外人王德胜担保向原告借款30000元，双方约定月息2%，期限15天。到期后，原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还，双方产生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告林慧经被告林宁担保向原告借款30000元后，拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金及利息，依法应予以支持。被告林宁担保作为担保人应负连带清偿责任。担保人承担保证责任后可向债务人林慧追偿。被告林慧、林宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林慧于本判决生效后五日内偿还原告林营借款30000元及利息（利息按约定2%计付，自2014年2月24日起至判决确定给付之日止）。
二、被告林宁负连带清偿责任。
三、被告林宁负连带清偿责任后可向债务人林慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林慧、林宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一四年十月十日
书记员 张黎明
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第421号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人马某某，男，1971年11月6日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军依法出庭支持公诉，马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日8时许，在林州市逸景家园工地，被告人马某某与被害人杜某某因琐事发生纠纷，继而发生殴打，在此过程中马某某用钢管将杜某某头部打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，杜某某颅骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。马某某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，马某某家属与杜某某就民事赔偿事宜已达成调解协议并履行，杜某某对马某某予以谅解。马某某当庭对协议内容表示同意。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的马某某的供述、杜某某的陈述、证人宋某某、赵某某、冯某某、胡某某等人的证言、鉴定意见、常住人口基本信息、调解协议书、撤诉书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。马某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于马某某庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据马某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 李林霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第421号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人马某，男，1971年11月6日，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军依法出庭支持公诉，马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日8时许，在林州市逸景家园工地，被告人马某与被害人杜某因琐事发生纠纷，继而发生殴打，在此过程中马某用钢管将杜某头部打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，杜某颅骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。马某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，马某家属与杜某就民事赔偿事宜已达成调解协议并履行，杜某对马某予以谅解。马某当庭对协议内容表示同意。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的马某的供述、杜某的陈述、证人宋某、赵某、冯某成、胡某等人的证言、鉴定意见、常住人口基本信息、调解协议书、撤诉书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。马某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于马某庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据马某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 李林霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李颜丽
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初461号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李俊（曾用名：李小成），男，1967年4月20日；因犯信用卡诈骗罪于2015年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，于2015年3月6日刑满释放;因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人李俊犯信用卡诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员万珊出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人李俊于2012年6月申领上海浦东发展银行股份有限公司信用卡1张（卡号：×××）后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，共计透支本金人民币30227.98元。
二、被告人李俊于2013年1月申领北京银行股份有限公司信用卡1张（卡号：×××）后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，共计透支本金人民币12935.29元。
三、被告人李俊于2012年6月申领平安银行股份有限公司信用卡2张（卡号：×××、×××）后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，共计透支本金人民币86969.36元。
四、被告人李俊于2013年2月申领招商银行股份有限公司信用卡1张（卡号：×××）后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，共计透支本金人民币13162.91元。
被告人李俊于2015年12月19日在北京市朝阳区昆仑大厦被北京市公安局东城分局天坛派出所民警抓获到案。涉案的上海浦东发展银行信用卡1张已起获并扣押在案。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；报案材料、账户资料查询单、银行账户交易明细、催收记录、信用卡申请资料；搜查笔录、起赃经过、扣押清单；证物照片；证人刘×的证言；被告人李俊的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李俊到案后如实供述犯罪事实且具有坦白情节，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李俊犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人李俊依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于如何处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2021年6月18日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
二、责令被告人李俊退赔人民币十四万三千二百九十五元五角四分，其中三万零二百二十七元九角八分元发还上海浦东发展银行信用卡中心、一万二千九百三十五元二角九分发还北京银行信用卡中心、八万六千九百六十九元三角六分发还平安银行信用卡中心、一万三千一百六十二元九角一分元发还招商银行信用卡中心。
三、随案移送的上海浦东发展银行信用卡（卡号：×××）一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林梅梅
审 判 员 黄艳淼
人民陪审员 常 青
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 柳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初194号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人朱玉护，男，1970年11月20日出生于安徽省蚌埠市，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年7月18日被蚌埠市公安局取保候审。
辩护人刘小好,安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人朱玉护犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长万宗才出庭支持公诉，被告人朱玉护及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年7月7日16时40分左右，被告人朱玉护酒后驾驶皖C×××××号普通两轮摩托车，在本市淮上区解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书皖天平司鉴【2016】醇检字第573号检测报告书认定，朱玉护被查获时当时血液中的酒精含量为109mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人朱玉护在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱玉护具有如实供述自己所犯罪行的法定从轻情节，建议判处被告人二个月以下拘役并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。
被告人朱玉护对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年7月7日16时40分左右，被告人朱玉护酒后驾驶皖C×××××号普通两轮摩托车，在蚌埠市淮上区解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所《皖天平司鉴【2016】醇检字第573号检测报告书》认定，朱玉护被查获时血液中的酒精含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人朱玉护在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测单、抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，被告人朱玉护的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于朱玉护的血样乙醇检验报告，抽取血样照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉护在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人朱玉护归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。辩护人提出有关从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱玉护犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一六年十一月十七日
书记员 李春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00701号之一
申请执行人：邢小鑫，男，汉族，1986年4月25日出生，住湖北省潜江市，
被执行人：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路光谷国际A座1713室。
法定代表人：徐云，公司董事长。
邢小鑫与武汉我佳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年9月22日作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01502号民事判决书已经发生法律效力。权利人邢小鑫于2015年10月16日向本院申请强制执行，同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院查封了被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××小汽车。因申请执行人邢小鑫与被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司自愿达成以鄂Ａ×××××小汽车抵债的协议，本院已裁定将鄂Ａ×××××小汽车抵偿给申请执行人邢小鑫，但该车估价低于被执行人所欠申请执行人的债务。
另查，被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司因向案外人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行借款，将鄂Ａ×××××小汽车抵押给该行，并在车辆管理部门办理了抵押登记。武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行就其与武汉我佳汽车租赁有限公司借款纠纷事宜，已向武汉经济技术开发区人民法院起诉，该院已作出判决且认定：“由于留置权属法定担保物权，根据物权法规定，同一动产上已设立抵押权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿”。另，本案执行所依据的判决认定：“邢小鑫对鄂Ａ×××××小汽车享有的留置权优先于武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行的抵押权，即武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行对车辆的抵押权不能对抗邢小鑫的留置权”。
本院认为，根据双方当事人的约定，鄂Ａ×××××小汽车的估价结果系市场价格的真实反映。双方当事人约定的以车抵债的估价数额低于被执行人所欠申请执行人的债务，已无剩余财产供武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行受偿。抵偿财产上原有的担保物权及其他优先受偿权则因抵偿而消灭，故在鄂Ａ×××××小汽车上设定的抵押权，理应解除。且应一并解除对鄂Ａ×××××小汽车的查封。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，经审判委员会讨论，裁定如下：
一、解除对车牌号为鄂Ａ×××××小汽车的抵押。
二、解除对车牌号为鄂Ａ×××××小汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年九月四日
书 记 员 周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00701号
申请执行人：邢小鑫。
被执行人：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路光谷国际A座1713室。
法定代表人：徐云，公司董事长。
邢小鑫与武汉我佳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年9月22日作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01502号民事判决书已经发生法律效力。权利人邢小鑫于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付保证金、违约金、保险费104380.27元；2、申请执行人对留置车辆鄂A×××××小汽车通过折价、拍卖、变卖后在前述债务数额范围内享有优先受偿权；3、被执行人支付案件受理费1131.5元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院到房产及相关商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产登记信息，也无可供执行的银行存款。被执行人有数百台车辆，但均已抵押给银行，目前无法处置。本院已查封了被执行人所有的车牌号为鄂A×××××小汽车。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经多方查找未发现被执行人有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01502号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项105511.77元待发现被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司有可供执行的财产时，申请执行人邢小鑫可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
代理审判员 余 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邹 文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6899号
原告：李白，男，1967年9月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：丁悦，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海康美健身会所，住所地上海市。
法定代表人：岳彩亮，总经理。
委托诉讼代理人：洪美罗。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
原告李白与被告上海康美健身会所服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。原告李白的委托诉讼代理人丁悦律师，被告上海康美健身会所的委托诉讼代理人洪美罗、徐信刚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李白向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的私教协议书；2、被告退还私教课程费7,920元。事实和理由：2015年11月23日，原告在被告处办理了健身卡，费用为800元，2015年11月28日，被告建议原告聘请私人教练36节课，每节课一小时，每小时收费240元，私人教练服务费8,640元，原告共向被告支付9,440元。原告在被告聘请的私人教练梁升的陪练下锻炼三次，此后得知梁升被调至其他店，原告基于对该教练的信任才购买私教课程，故得知更换私教消息后口头向被告提出退课或将课程转让给他人，被告未同意。双方签订的私教协议中“过有效期作废”、“不得以任何理由提出退课或转让”等条款排除了原告权利，加重了原告责任，属格式条款。现原告仅接受三次私教课程服务，故要求解除私教协议，被告应退还其余33节私教课费用7,920元。因原、被告协商不成，故原告起诉来院要求判如所请。
原告为证明其主张向本院提供会员入会合同一份、消费单一份、发票一张、消费凭证一份、私教课程内容一份。
被告上海康美健身会所辩称：认可原告支付私人教练服务费8,640元，根据私教协议书约定，该课程有效期自2015年11月28日至2016年3月18日，故协议已经终止，不存在解除。原告已经参加私教课程五次，此后原告未参与课程系其自愿选择，私教协议书中约定原告应按照约定时间上完购买课程，否则视为违约，视为自动放弃，过有效期作废；原告不得以任何理由提出过退课或转让，否则视为违约等内容。梁升从未调离至其他店，即便原告要求退卡也应有合理理由，2016年4月，原告向被告要求退款，此前原告未向被告提出更换教练、退卡、被告服务不符合要求等问题，私教协议中约定，如原告对教练服务不满意，可以向被告书面提出更换教练，属于救济途径，因此合同对双方的权利义务都有约束，是双方真实意思表示。故不同意原告诉请。
被告为证明其主张向本院提交会员入会申请表及入会合同各一份，私教协议书一份，消费单一份，发票一张，会员签字确认卡一份，私人教练证书一份。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原、被告签订会员入会合同，当日，原告支付健身费用800元。2015年11月28日，原、被告签订私教协议书，当日，原告支付私教课程费8,640元，私教协议书约定甲方为被告，乙方为原告，乙方购买私教课程240元/节，购买课时36节，有效期至2016年3月18日，总金额8,640元。该协议第三条约定如乙方对甲方的教练服务不满意，可以向甲方书面提出更换教练。第四条约定乙方应主动按约定时间上完购买课程，否则视为违约，视为自动放弃，过有效期作废。第七条约定甲方售出的课程，乙方不得以任何理由提出退课或转让，否则视为违约，甲方有权拒绝乙方的违约。
原告于2015年11月28日、11月30日、12月7日、12月11日、12月13日参加了私教课程。
审理中，原告认可参加了五次私教课程，要求解除私教协议，被告退还剩余7,440元私教课程费。
本院认为：原、被告签订的私教协议书约定了终止期限，自该期限届满时协议失效，原告向本院提起诉讼时已过了该协议书约定的终止期限，故原告要求解除该协议书的诉请，本院不予支持。前述协议虽然约定原告应在合同有效期内完成36节课程，但被告作为专业的健身会所，在会员较长时间不按照计划和协议约定参加课程的情况下，也应尽到合理的告知、催促等义务，原告支付的私教课程费属于预付费，现被告确实未提供剩余31节课的课程服务，本院综合考量协议书的履行程度、被告提供服务的情况、原告因自身原因未参加私教课程的过错程度等因素，依照公平原则和诚实信用原则酌情确定被告返还原告私教课程费3,720元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告李白要求解除其与被告上海康美健身会所签订的私教协议书的诉请请求，不予支持；
二、自本判决生效之日起十日内，被告上海康美健身会所返还原告李白私教课程费人民币3,720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4800号
原告天津滨海新容物业服务有限公司，住所地天津市东丽区万新街道程昆道7号。
法定代表人孙富强，该公司总经理。
委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
委托代理人张广秋，天津滨海新容物业服务有限公司经理。
被告罗桂平。
委托代理人杜惠颖，高丽雅娜化妆品（天津）有限公司职员，系被告之妻。
原告天津滨海新容物业服务有限公司与被告罗桂平侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，分别于2015年8月24日、9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广秋，被告罗桂平及其委托代理人杜惠颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，原告派遣单位员工为被告经营的场地的彩灯进行维修，期间员工受伤。原告为该受伤员工垫付医疗费等有关费用赔偿款65859.27元。原告与被告系无偿帮工关系，期间造成的人身损害应该由被帮工人承担赔偿责任，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、判令被告给付原告赔偿款65859.27元；二、诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
一、（2015）丽民初字第1718号民事判决书1份，拟证明原、被告之间不存在物业合同关系以及原告为季全来垫付的医疗费用的数额；
二、（2015）丽民初字第1718号卷宗笔录1份，拟证明季全来是在给被告提供无偿帮工中受伤；
三、东丽法院缴款赁证1份，拟证明原告已履行了赔偿义务；
四、照片5张，拟证明季全来维修的灯箱属于被告，不具有公共性；
五、证人刘××出庭证言，拟证明事发当日的经过。
被告辩称，2015年1月29日，被告员工发现灯泡出现问题，便找到原告公司人员对灯泡进行维修，维修过程中因梯子歪斜造成季全来摔伤，被告赶到医院考虑到伤者要及时治疗还垫付了5000元的医疗费。被告发现安全隐患向原告反映，季全来受物业公司委派到被告处进行维修，双方并不存在无偿帮工的关系；季全来摔伤是由于物业公司自己的梯子坏了导致的，被告不存在有对季全来侵权的行为，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：
一、（2015）丽民初字第1718号民事判决书1份，拟证明季全来人身损害案件已经了结，季全来受伤的地点属于原告管辖区域；
二、证人贺××出庭证言，拟证明事发当日的经过。
原告质证意见：对于被告证据一的真实性没有异议，但不认可被告的证明目的，该判决书并没有认定原、被告之间存在物业合同关系。对于证据二的证人证言没有意见，原告方也有证人出庭证明物业人员是义务帮工给被告进行维修。
被告质证意见：对证据一的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，被告是租赁的房屋，没有与物业公司签订物业合同，如果签订合同也应该由房主与原告签订。对证据二开庭笔录没有异议，对与季全来不存在合同关系也没有异议。对证据三没有异议。对证据四有异议，其中灯箱的位置属实，但灯箱并非被告安装，被告也没有使用。对于原告证据五的证人证言，证人已经确认与工作人员到被告处进行维修，所以说没有物业公司不属实。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2015年1月29日，被告员工找到原告工作人员称被告罗桂平经营的“阿罗串吧”底商彩灯需要进行维修。原告工程部主管刘××带领季全来、张维亮等前往，季全来在工作中因梯子突然发生弯曲致使其从梯子上摔落受伤。事故发生后，季全来被送至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院急诊治疗，共计支付医疗费62209.27元，其中原告垫付医疗费20000元，被告垫付医疗费5000元，季全来自行支付37484.27元。2015年3月10日，季全来向本院提起诉讼，本院作出（2015）丽民初字第1718号民事判决书，判决原告给付季全来医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费及护理费等共计45859.27元，该判决已发生法律效力，并已履行。原告共为季全来支付费用65859.27元。
本院认为，原告虽为物业服务单位，但并未与被告之间存在服务合同关系，双方之间没有法定的或者约定的义务。被告经营的“阿罗串吧”底商彩灯出现故障，原告工作人员应被告方请求前往进行维修，被告是受益人。维修过程中，原告工作人员季全来摔伤，原告为此已赔付季全来各项费用65859.27元，其中虽然有使用的原告梯子的原因，但被告作为受益人对于原告的损失，应分担部分损失，给予适当补偿。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告罗桂平于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新容物业服务有限公司人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取723元，由原告负担548元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第309号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年2月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被抓获，同月22日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）304号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员郭杭出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年4月21日17时许，被告人郑某某酒�驾驶闽BRK2**两轮摩托车从莆田市荔城区黄石镇西洪村往新度镇方向行驶，途经新度镇新度村东店路段，与林某某驾驶的闽B161**工具车发生追尾事故。经鉴定：从郑某某血样中检出乙醇浓度为333.54mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场勘查记录，现场照片，提取血样现场的照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，车辆信息查询结果，驾驶证查询结果，交通管理行政强制措施，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十一日起至二○一四年七月二十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年五月二十日
书记�翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第00559号
上诉人（原审被告）：李文亮，男，1978年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨振友，男，1985年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨某某，女，2013年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市濮上路261号1、2层。
负责人：李彬，该公司总经理。
原审被告：于武刚，男，1978年5月17日出生，汉族。
本院在审理上诉人李文亮与被上诉人杨振友、杨某某�被上诉人永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，原审被告于武刚机动车交通事故责任纠纷一案中，李文亮对濮阳市公安局交通警察支队以交通行政处罚及交通行政强制为案由提起行政诉讼。本案须以行政诉讼的审理结果为依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭思思
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第31号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡婉婷，女，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
法定代理人：庄玉澜，系蔡婉婷母亲。
委托代理人：刘继忠，广东深远律师事务所律师。
再审申请人蔡婉婷因不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法立民终字第2532号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡婉婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田 青
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1150号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人范耕芳。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范耕芳款项91120元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第119号
上诉人（原审原告）：王桂云，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：桦甸市农村信用合作联社，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：李福山，该单位法律顾问。
上诉人王桂云因与被上诉人桦甸市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂云，被上诉人桦甸市农村信用合作联社的委托代理人李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月17日，王桂云到桦甸市农村信用合作联社下属单位人民路信用社存款。王桂云在6号窗口将存折放在柜台上，拿出一捆钱（面额为100.00元），查出若干张（每张面额为100.00元）放回自己的包里，将剩余的钱清点后又从包里拿出一张100.00元的人民币放入到将要存的钱里，并将这些钱和存折拿到第7窗口交给柜员，说存8，000.00元，柜员将钱放入验钞机验钞后，王桂云说多了一张，刚才没查明白，柜员说81张，并将一张100.00元的退给王桂云。后柜员将个人储蓄凭证交付王桂云并指导其签字确认。王桂云签字确认后交回给柜员，柜员进行流程操作后将存折及存款凭证副联交付给王桂云，王桂云打开存折看完后离开。2013年12月17日，王桂云以在人民路信用社存款10，000.00元，柜员少给存了2，000.00元为由向原审人民法院提起诉讼，请求桦甸市农村信用合作联社返还2，000.00元。
原审法院经审理认为：王桂云向桦甸市农村信用合作联社下属单位人民路信用社存款，人民路信用社为王桂云办理了存款业务，双方形成了储蓄存款合同关系，该合同合法有效。王桂云当庭主张其存款金额为10，000.00元，理由为存款当天的监控录像（王桂云本人提供）中验钞机显示的位数由两位跳至三位。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因该验钞机显示的数据模糊，无法认定具体存款数额，且该监控录像对话中显示王桂云存款的金额为8，000.00元，现王桂云无充足的证据否定监控录像内容，王桂云提供的证据不足以认定其主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王桂云的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王桂云负担。
上诉人王桂云不服吉林省桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2013）桦民二初字第745号民事判决，由被上诉人返还2，000.00元。上诉的事实和理由：2013年10月17日，上诉人在被上诉人下属单位人民路信用社办理活期存款10，000.00元，但信用社的柜员没有按照验钞机中的10，000.00元给上诉人办理存款，上诉人没有对存款单据进行核对就签了字。事情发生后，上诉人才知道存款10，000.00元变成了8，000.00元，与实际存款金额不符。通过查看监控录像视频、现场点钞实验，能够证明上诉人存款应为10，000.00元，而不是8，000.00元，被上诉人少给上诉人存了2，000.00元。为此，上诉人提起上诉，请求被上诉人返还少存的2，000.00元。
被上诉人桦甸市农村信用合作联社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本案在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：本案纠纷系因上诉人在被上诉人下属单位存款，因存款的金额问题而产生，主要争议焦点问题为上诉人存款为8，000.00元还是10，000.00元。
本案中，上诉人与被上诉人之间形成的是储蓄合同关系，合同依法成立并合法有效。通过视频资料可知，上诉人口头通知柜员存款8，000.00元，柜员办理该项存款业务后，将存款凭证交付给上诉人签字，上诉人进行了认真审核后予以签字确认，核对存折后离开。上诉人所主张的验钞机显示的位数由两位数调至三位数，因数据模糊，不足以证明上诉人当日存款金额为10，000.00元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因上诉人提供的证据不足以证明其主张的，应自行承担不利后果。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第119号
上诉人（原审原告）：王桂云，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：桦甸市农村信用合作联社，住所：桦甸市桦甸大街*号。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：李福山。
上诉人王桂云因与被上诉人桦甸市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂云，被上诉人桦甸市农村信用合作联社的委托代理人李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月17日，王桂云到桦甸市农村信用合作联社下属单位人民路信用社存款。王桂云在6号窗口将存折放在柜台上，拿出一捆钱（面额为100.00元），查出若干张（每张面额为100.00元）放回自己的包里，将剩余的钱清点后又从包里拿出一张100.00元的人民币放入到将要存的钱里，并将这些钱和存折拿到第7窗口交给柜员，说存8,000.00元，柜员将钱放入验钞机验钞后，王桂云说多了一张，刚才没查明白，柜员说81张，并将一张100.00元的退给王桂云。后柜员将个人储蓄凭证交付王桂云并指导其签字确认。王桂云签字确认后交回给柜员，柜员进行流程操作后将存折及存款凭证副联交付给王桂云，王桂云打开存折看完后离开。2013年12月17日，王桂云以在人民路信用社存款10,000.00元，柜员少给存了2,000.00元为由向原审人民法院提起诉讼，请求桦甸市农村信用合作联社返还2,000.00元。
原审法院经审理认为：王桂云向桦甸市农村信用合作联社下属单位人民路信用社存款，人民路信用社为王桂云办理了存款业务，双方形成了储蓄存款合同关系，该合同合法有效。王桂云当庭主张其存款金额为10,000.00元，理由为存款当天的监控录像（王桂云本人提供）中验钞机显示的位数由两位跳至三位。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因该验钞机显示的数据模糊，无法认定具体存款数额，且该监控录像对话中显示王桂云存款的金额为8,000.00元，现王桂云无充足的证据否定监控录像内容，王桂云提供的证据不足以认定其主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王桂云的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王桂云负担。
上诉人王桂云不服吉林省桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2013）桦民二初字第745号民事判决，由被上诉人返还2,000.00元。上诉的事实和理由：2013年10月17日，上诉人在被上诉人下属单位人民路信用社办理活期存款10,000.00元，但信用社的柜员没有按照验钞机中的10,000.00元给上诉人办理存款，上诉人没有对存款单据进行核对就签了字。事情发生后，上诉人才知道存款10,000.00元变成了8,000.00元，与实际存款金额不符。通过查看监控录像视频、现场点钞实验，能够证明上诉人存款应为10,000.00元，而不是8,000.00元，被上诉人少给上诉人存了2,000.00元。为此，上诉人提起上诉，请求被上诉人返还少存的2,000.00元。
被上诉人桦甸市农村信用合作联社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本案在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：本案纠纷系因上诉人在被上诉人下属单位存款，因存款的金额问题而产生，主要争议焦点问题为上诉人存款为8,000.00元还是10,000.00元。
本案中，上诉人与被上诉人之间形成的是储蓄合同关系，合同依法成立并合法有效。通过视频资料可知，上诉人口头通知柜员存款8,000.00元，柜员办理该项存款业务后，将存款凭证交付给上诉人签字，上诉人进行了认真审核后予以签字确认，核对存折后离开。上诉人所主张的验钞机显示的位数由两位数调至三位数，因数据模糊，不足以证明上诉人当日存款金额为10,000.00元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因上诉人提供的证据不足以证明其主张的，应自行承担不利后果。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卫 如
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行终字第0009号
上诉人（原审原告）杨虎庆。
委托代理人张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区城乡建设局，住所地扬州市江都区龙川北路。
法定代表人陈冬青，局长。
委托代理人陈海平。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
第三人扬州市江都区郭村镇人民政府，住所地扬州市江都区郭村镇。
法定代表人田文远，镇长。
委托代理人葛正楼。
委托代理人佴小震。
上诉人杨虎庆因拆迁行政许可一案，不服江都区人民法院作出的（2013）扬江行初字第0014号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨虎庆的委托代理人张龙，被上诉人扬州市江都区城乡建设局的委托代理人陈海平、王进，被上诉人扬州市江都区郭村镇人民政府的委托代理人葛正楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告杨虎庆系郭村镇周楼村杨庄组村民，其与长子杨圣宏夫妇常年在安徽天长做生意。郭村镇人民政府为建设重点中心镇，对其新镇东区重新规划建设，并成立了郭村镇新镇建设管理办公室。被告江都城建局于2010年10月8日作出江政建（2010）112号房屋拆迁公告。原告在郭村镇周楼村杨庄组的住宅亦在拆迁范围之内。同日，第三人郭村镇政府委派工作人员在拆迁地段相关地点张贴公布了该公告。2010年11月8日，郭村镇新镇建设管理办公室向原告户送达了房屋拆迁通知、房屋拆迁实施办法、房屋拆迁评估表及拆迁宣传资料等，并由原告长子杨圣宏签收。2011年春节前后，该办公室人员曾到安徽天长与原告协商，并于同年4月21日签订了《拆迁补偿安置协议》和《补充协议》。现原告以被告作出的拆迁公告违法，且其不知悉公告内容为由，提起行政诉讼，要求撤销江政建（2010）112号房屋拆迁公告。在本案审理过程中，原告又于2013年5月8日向本院提起民事诉讼，要求确认拆迁补偿安置协议无效。本院以诉讼主体不适格为由一审驳回其起诉，二审中原告自行撤诉，现该民事纠纷已审理终结。
一审法院认为，原告起诉已超过法定起诉期限，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。2010年10月8日，第三人委派工作人员在相关地段张贴并公布了上述《房屋拆迁公告》，该公告虽为被告做出，但具有普遍告知性，第三人履行张贴公布的行为，符合有关法律规定。该公告公布的法律效力，应自公开张贴行为实施终了时产生，而不以所有被拆迁户是否亲眼所见为要件。原告虽主张其在2013年3月16日因要求信息公开才知悉拆迁公告内容，但根据本院对上列有效证据的分析认证，原告与长子杨圣宏长期共同生活，其子应属同住成年家属。2010年11月8日，杨圣宏签收了相关资料，并不违反法律规定，且杨圣宏作为被拆迁户成员之一，其签收行为同样具有法律效力。法律应从被拆迁户收到相关拆迁资料之日推定其知道或者应当知道拆迁事项的内容，故本案起诉期限应从该日起算，最长不能超过两年。综上，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告杨虎庆的起诉。
上诉人杨虎庆上诉称：1、上诉人的起诉未超过诉讼时效，因被上诉人的违法拆迁行为一直在持续实施过程中，至今没有终结，故上诉人的起诉根本不存在超时效问题；2、江都区城乡建设局发布的“拆迁公告”无合法依据，上诉人至今未看到拆迁许可证；3、江都区郭村镇人民政府无权批准动用数百亩的农业用地搞非农建设，上诉人至今未看到用地批准文件和建设规划。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人扬州市江都区城乡建设局答辩称：原审认定上诉人就该案提起诉讼已经超过起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；由于上诉人已经超过起诉期限，故上诉人第2、3点上诉理由不应当属于本案审理范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人扬州市江都区郭村镇人民政府的答辩意见同上。
当事人向原审法院提供的证据均已录入原审裁定书，并随案移送本院。
本院经审理认定的案件事实与原审无异。
本案争议焦点是，上诉人对拆迁公告提起诉讼，是否超过法定起诉期限。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案被上诉人于2010年10月对拆迁公告进行了张贴，并于同年11月8日向上诉人送达了有关拆迁的宣传资料，上诉人应当自2010年11月8日收到拆迁宣传资料之日起已经知道公告内容。而上诉人于2013年5月提起本次诉讼，显然超过了两年的起诉期限。上诉人认为，拆迁行为一直在持续实施过程中，故上诉人未超过起诉期限。对此本院认为，张贴拆迁公告行为虽然是整个拆迁活动过程中的一个步骤，但该行为是一个独立的行为，否则上诉人也不可以对此提起诉讼，对该行为提起诉讼仍然需要依照上述规定，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年，而不以整个拆迁活动的终结为其起诉期限的起算时间，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人之子杨圣宏系上诉人的同住成年家属，同时也是被拆迁户的家庭成员之一，其签收拆迁宣传资料的行为具有法律效力。且上诉人已经于2011年4月与被上诉人签订了拆迁安置补偿协议，其仍然称不知道拆迁公告显然与事实不符。综上所述，上诉人的本次诉讼已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因上诉人提起本次诉讼不符合起诉条件，故本案的审理不涉及被诉拆迁公告的合法性问题，上诉人其余两个上诉理由不属本案审查范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋德文
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 仇 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6374号
原告：陈林花，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会。
法定代表人人：王金志，村委会主任。
原告陈林花与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会（以下简称后三富村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈林花及其委托诉讼代理人吴文亮到庭参加诉讼。被告后三富村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
陈林花向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告补偿费人民币561,600元。事实和理由：2016年度，被告为了建设村委会办公场所以及医疗卫生、文化活动场所，占用原告承包地3.6亩。2017年6月21日，经过双方多次协商，签订《土地征用补偿协议书》，被告愿意比照国家征地款时价，按照每亩15.6万元给予原告补偿，并约定合同签订后一次性给付，原告该土地承包经营权同时终止。协议书签订后，被告却迟迟未履行协议书约定的给付补偿款义务，经原告多次催要，被告至今也没有履行义务。无奈之下，原告现向贵院起诉，请求法院判令被告立即支付给原告补偿费人民币561,600元，案件受理费由被告承担，以维护原告的合法权益。
后三富村委会未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告后三富村委会未到庭举证质证，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所举证据的真实性、合法性，关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈林花系呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村村民。2017年6月21日，原告陈林花（乙方）与被告后三富村委会（甲方）就建设村委会办公场所以及医疗卫生、文化活动场所等，占用原告承包地签订《土地征用补偿协议书》。合同约定：”使用土地用途为用于村公共设施使用。补偿费给付为比照国家征地款时价，每亩15.6万元，共3.6亩合计561,600元，合同签订后一次性给付。乙方该土地承包经营权同时终止。甲方征用该地后，如遇国家征用等，土地补偿费等均归甲方所有......。”涉案土地现已被后三富村委会占用，后三富村委会至今未向陈林花支付相关费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地征用补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，各方当事人应当按照协议约定履行各自义务。后三富村委会已占用涉案土地，其应按照协议约定支付补偿费用，故对于原告陈林花要求被告后三富村委会支付补偿费561,600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告陈林花支付补偿费561,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长范虹
人民陪审员乌日娜
人民陪审员王凤祯
二〇一八年二月二十二日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6374号原告：陈林花，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会。法定代表人人：王金志，村委会主任。原告陈林花与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会（以下简称后三富村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈林花及其委托诉讼代理人吴文亮到庭参加诉讼。被告后三富村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。陈林花向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告补偿费人民币561,600元。事实和理由：2016年度，被告为了建设村委会办公场所以及医疗卫生、文化活动场所，占用原告承包地3.6亩。2017年6月21日，经过双方多次协商，签订《土地征用补偿协议书》，被告愿意比照国家征地款时价，按照每亩15.6万元给予原告补偿，并约定合同签订后一次性给付，原告该土地承包经营权同时终止。协议书签订后，被告却迟迟未履行协议书约定的给付补偿款义务，经原告多次催要，被告至今也没有履行义务。无奈之下，原告现向贵院起诉，请求法院判令被告立即支付给原告补偿费人民币561,600元，案件受理费由被告承担，以维护原告的合法权益。后三富村委会未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告后三富村委会未到庭举证质证，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所举证据的真实性、合法性，关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈林花系呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村村民。2017年6月21日，原告陈林花（乙方）与被告后三富村委会（甲方）就建设村委会办公场所以及医疗卫生、文化活动场所等，占用原告承包地签订《土地征用补偿协议书》。合同约定：”使用土地用途为用于村公共设施使用。补偿费给付为比照国家征地款时价，每亩15.6万元，共3.6亩合计561,600元，合同签订后一次性给付。乙方该土地承包经营权同时终止。甲方征用该地后，如遇国家征用等，土地补偿费等均归甲方所有......。”涉案土地现已被后三富村委会占用，后三富村委会至今未向陈林花支付相关费用。本院认为，原、被告双方签订的《土地征用补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，各方当事人应当按照协议约定履行各自义务。后三富村委会已占用涉案土地，其应按照协议约定支付补偿费用，故对于原告陈林花要求被告后三富村委会支付补偿费561,600元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告陈林花支付补偿费561,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9416元，由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长范虹人民陪审员乌日娜人民陪审员王凤祯二〇一八年二月二十二日书记员梁雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王玉明，男，1982年8月22日生，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币23,417.36元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币23,417.36元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3258号
原告：陈金梭。
委托代理人：鲍江云、曹园林，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：季敬禄，经商。
被告：季新翠，经商。
被告：黄晓东，经商。
被告：骆巧琴，经商。
被告：义乌市妈咪星文化用品有限公司。住所地：义乌市上溪镇兴华路**号。
法定代表人：季敬禄，总经理。
原告陈金梭为与被告季敬禄、季新翠、黄晓东、骆巧琴、义乌市妈咪星文化用品有限公司（以下简称妈咪星公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈金梭的委托代理人曹园林及被告季敬禄、妈咪星公司到庭参加了诉讼，被告季新翠、黄晓东、骆巧琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈金梭起诉称，第一与第二被告，第三与第四被告均系夫妻关系。2013年7月14日，第一、二被告因资金周转困难，向原告借款人民币400万元，由其出具借条一份，对借款期限、违约责任作出明确约定，第三、四、五被告自愿对上述债务提供担保。借款到期后，款项分文未还。请求判令：一、第一、二被告共同归还原告借款人民币400万元，并自2013年10月14日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际履行之日止；二、第一、二被告共同承担原告为实现上述债权产生的律师费3万元；三、第三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告季敬禄、妈咪星公司答辩称，向原告只借得300万元，以前向原告借过款，有利息69200元，所以原告这次汇了2931000元。其他100万元没有实际交付。借款后，归还过54万元。
原告提供的证据及被告季敬禄、妈咪星公司的质证意见：
1、借款合同一份，用以证明第一、二被告向原告借款400万元用于周转的事实，并对借期及利息作出明确约定，第三、四、五被告自愿对上述债务进行担保的事实。被告对真实性无异议，但实际只收到300万元。
2、收条一份，用以证明原告已按约给付400万元借款的事实。被告对收条中的300万元无异议，另外100万元未收到过。
3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费30000元的事实。被告无异议。
被告季敬禄、妈咪星公司提供的证据及原告的质证意见：
短信内容一份，用以证明季敬禄与原告之间的资金往来。原告认为需提供汇款信息的明细。
其余被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，出庭被告对真实性无异议，本院予以确认，至于证明目的能否成立，本院将结合其他证据进行综合认定；被告季敬禄、妈咪星公司提供的证据，真实性无法确认，且在本院要求其在庭后五日内提供相应的银行往来明细并释明逾期不提供的法律后果后，仍未提供银行往来明细，故该证据本院不予确认；被告季新翠、黄晓东、骆巧琴未出庭质证，视为对质证权利的放弃。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年7月14日，季敬禄、季新翠向原告陈金梭借款400万元，并由黄晓东、骆巧琴、妈咪星公司提供担保。《借款合同》中约定借款本金为400万元，月利率为3%，借款期限至2013年10月13日，担保方式为连带保证，担保期限为二年，担保范围为本金、利息、为实现债权支付的合理费用、诉讼费、差旅费等。借款人处有季敬禄、季新翠的签字捺印，保证人处有黄晓东、骆巧琴、妈咪星公司的签字捺印、盖章。在同一张纸的下半部分为季敬禄出具的《收条》，载明：“上述借款本金肆佰万元今已收到，转账叁佰万元整，现金壹佰万元整。”借款后，季敬禄、季新翠未有归还，黄晓东、骆巧琴、妈咪星公司亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告季敬禄、季新翠欠原告借款400万元，事实清楚、证据充分。被告季敬禄、季新翠未依约归还借款，应承担还本付息的责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年10月14日起计付利息，系对自身权利的自由处分，不违反法律、法规的规定，予以准许。被告黄晓东、骆巧琴、妈咪星公司自愿提供担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告季敬禄、妈咪星公司虽然在庭审中提出借款本金只有300万元及已归还部分款项的辩解，但在法院已释明举证责任和举证时间的情况下，仍未提供，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请，本院予以支持。被告季敬禄、妈咪星公司的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告季敬禄、季新翠于本判决生效后十五日内归还原告陈金梭借款本金400万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，自2013年10月14日计至本判决确定履行之日止）。
二、被告季敬禄、季新翠于本判决生效后十五日内支付原告陈金梭律师代理费3万元。
三、被告黄晓东、骆巧琴、义乌市妈咪星文化用品有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19792元（减半收取）、保全费5000元，由被告季敬禄、季新翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币39584.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无正文）
代理审判员 项孟进
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 金程程
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1060号
原告：郑东连，女，1963年11月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：钟振华，男，1950年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告郑东连（以下简称原告）与被告钟振华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑东连及其委托诉讼代理人胡开兵、被告钟振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付赔偿费2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月，被告得知我丈夫身体不适后主动介绍他人自制的中药给我丈夫服用。服药一段时间后，我丈夫病情更加严重，同年12月27日到当地卫生院进行治疗，发现血小板过少，遂转入宜春市人民医院。当时医师认为我丈夫是服用草药产生的不良反应。同月31日，我丈夫转入南昌大学第一附属医院继续治疗，2016年1月10日出院时被诊断为代谢性脑病、药物中毒等。同日，我丈夫在家去世。我处理完后事后，于2016年1月15日通过当地村委会将被告约至村委会办公室商量赔偿事宜，最终达成一致意见由被告赔偿两万元。之后，被告拒绝按协议约定履行赔偿义务，故我提出上述请求。
被告辩称：原告所诉不是事实。2015年8月，原告丈夫说自己得了糖尿病，我告诉他可以试试其他治疗方法。之后原告丈夫一直打电话，我才同意介绍他人卖草药给他。原告丈夫吃了五副草药都没有事，因为草药中毒不会这么久才发作，因此我认为原告丈夫不是吃草药中毒的。我不同意支付2万元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、对原告提交的赔偿协议书，被告经质证认为是受到胁迫而签订的，不是其真实意思表示。本院认为，被告未提供相应证据予以反驳，故本院予以确认。
二、对于本院出示的公安机关对原、被告及胡庆学的三份询问笔录，原、被告均对另一方的询问笔录提出了异议，本院对于三份询问笔录中能与其他证据互相印证的，予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月，原告丈夫因患有肾炎而到彬江集镇的中医诊所把脉。在看病过程中认识了被告。被告得知原告丈夫患有肾炎后，告知其有治疗该病的草药。之后，原告丈夫多次通过被告购买了草药并服用。2015年12月27日，原告丈夫感觉身体不适，在当地诊所治疗没有效果后转入宜春市人民医院。在该院治疗几天后，病情没有得到好转。2016年1月1日，原告丈夫被转院至南昌大学第一附属医院进行治疗，在治疗过程中，采取了抗感染、血液滤过、气管插管接呼吸机辅助呼吸、升血压、营养支持的治疗手段，但原告丈夫病情没有好转仍处于昏迷状态。同年1月10日，原告丈夫出院回家，南昌大学第一附属医院出具出院证明书，诊断为：“代谢性脑病，药物中毒，药物性××伴肝功能衰竭、××、感染性休克、呼吸衰竭，……”。同日晚10时，原告丈夫在家中去世。由于原告认为其丈夫是服用被告提供的草药而中毒去世的，遂找到被告要求其赔偿。2016年1月15日，原告及其亲属与被告一起到彬江镇大浦村委会，该村的村长及治保主任对该纠纷进行了调解。同日上午，原、被告达成了赔偿协议书，内容为：“二0一六年一月十日，彬江镇小浦村胡圣，因吃了钟振华介绍提供的草药，中毒致死。现经双方协商，特达成如下协议：一、钟振华负责赔偿郑东连药物中毒案计人民币贰万元。二、钟振华答应于2016年1月17日下午一点，赔偿壹万元给郑东连。另外壹万元于2016年7月4日由钟振华付给郑东连”。原、被告均在协议上签名并捺印。之后，被告认为其介绍提供的草药没有问题，不应当承担赔偿责任，遂未按照协议约定支付赔偿款，故原告遂诉至本院。
本院认为，原告因其丈夫去世与被告在赔偿等问题上产生纠纷，双方虽于2016年1月15日签订了赔偿协议书，但被告认为其在协议书上签字和捺印是受到了原告及其亲属的胁迫，该协议书并不是其真实意思表示。经过庭审查实，该赔偿协议的签订地点是在被告所在的村委会，调解初期亦有当地村委会干部在场，虽然当时原告及其亲属人数较多，说话语气严厉，但未使用暴力等手段，被告也未能提供相应证据证实原告及其亲属采取了胁迫行为，故被告认为其受到胁迫的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。因此，原、被告签订的赔偿协议书具有法律效力，被告应当按照该协议支付赔偿款。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告钟振华于本判决书生效后十日内支付原告郑东连赔偿款20000元。
案件受理费300元，由被告钟振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张 军 庆
审判员 欧阳普彪
审判员 张 世 冬
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 俊 文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7241号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，四川省广安市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年10月27日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7035号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护律师杨建兴提出从轻意见。（详见书面辩护词。）
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人蔡某人民币4963元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第�十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 思 乔
�记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7241号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某，男，四川省广安市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年10月27日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7035号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月以下，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护律师杨建兴提出从轻意见。（详见书面辩护词。）查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。判 决一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人陈某退赔被害人蔡某人民币4963元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第�十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月三十日书记员 张 思 乔�记员 庄采雯（兼）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4984号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：李含清，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘夫合，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：贺庆良，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：满侠，女，1966年8月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁允青，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李含清、刘夫合、贺庆良、满侠、丁允青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李含清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告丰县农商行自愿撤回对被告刘夫合、贺庆良、满侠、丁允青的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李含清偿还我行借款本金80000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定90533.65元。事实和理由：被告李含清于2012年4月2日与原告签订了联保借款合同，向原告借款80000元，双方约定年利率为12.252%。合同到期日为2014年3月29日，2012年4月2日原告将贷款打入被告李含清账户使用，贷款到期日为2013年3月29日。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李含清未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李含清
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2012年4月2日
借款到期日
|
2013年3月29日
借款利率
|
年利率12.252%
逾期利率
|
年利率18.378%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
80000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李含清应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应利息。被告李含清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李含清应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1855元（原告已预交），由被告李含清负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十二月五日
书记员 夏 溪