新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终112号
上诉人（原审原告、反诉被告）：牛民，男，1977年8月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：侯边江，男，1973年5月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二八团。
上诉人牛民因与被上诉人侯边江建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛民，被上诉人侯边江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛民上诉请求：撤销一审判决第三项，牛民不应当赔偿侯边江经济损失200000元。事实和理由：1.牛民认可一审判决第一、二项的内容。2.侯边江没有提供其损失是200000元的相关证据。3.一审判决牛民违约证据不足。
侯边江答辩称，一审判决正确，应当驳回牛民的上诉请求。
牛民向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的土地使用权转让合同；2.侯边江返还牛民土地转让首付款200000元，支付办理土地转让手续的费用60000元，赔偿利息损失36504元，合计296504元。3.诉讼费由侯边江负担。
侯边江向一审法院反诉请求：1.解除双方签订的土地转让合同；2.牛民赔偿侯边江经济损失299558元。3.反诉诉讼费用由牛民承担。
一审法院认定事实：2013年8月22日，新疆生产建设兵团第七师国土资源局（以下简称七师国土局）通过挂牌出让形式，由侯边江竞得了07006I058号地块的国有土地使用权，成交总价380000元，双方签订了成交确认书。2013年9月9日，七师国土局与侯边江签订国有建设用地使用权出让合同一份，七师国土局将出让宗地编号为07006I058号地块的国有土地使用权出让给侯边江，该宗地座落于新疆生产建设兵团第七师一二八团（以下简称一二八团）团部前山路以西、前山西路以东和黄河路以南，面积为2302平方米，出让价款为380000元，出让年限为40年。2013年9月10日，侯边江交纳了土地出让金380000元。2014年5月17日，第七师一二八团国有资产投资经营有限公司与侯边江经协商达成拆迁协议一份，侯边江将其位于一二八团前山公园内所建的价值200000元的餐饮用房全部拆除，一二八团以其所有的固定资产中评估作价200000元的机关招待食堂与侯边江进行置换，侯边江于当年5月24日前拆除完毕后取得机关招待食堂的所有权。2014年3月28日，牛民通过苏章来介绍，与侯边江协商签订土地转让合同一份，双方约定：侯边江将其拥有使用权的原机关食堂所在地面积为2302平方米土地的使用权转让给牛民，该宗地位于一二八××前××以东、××酒店以西（××以西）、××以南，转让价款为1200000元；合同签订后于2014年4月1日18时（北京时间）以前牛民支付侯边江该宗地土地费用200000元，侯边江在支付首付款后一周内完成机关食堂内物品的搬迁，在侯边江完成该宗地的过户手续前，牛民一次性支付余款1000000元；侯边江负责办理该宗地使用权变更手续，换发牛民新的土地使用权证，牛民负责协调。苏章来以证明人身份在该合同上签名。2014年4月1日，牛民通过银行转账给侯边江200000元。同年6月6日，牛民通过银行转账给苏章来之妻马星君60000元。此后，牛民未支付剩余款项1000000元，双方发生争议，该合同未继续履行。2015年1月28日，七师国土局给侯边江颁发了建设用地批准书，准予侯边江使用宗地编号为07006I058号（07006I008）的土地，批准的建设工期：自2015年1月至2017年1月；批准书有效期：自2015年1月至2017年1月。同年2月5日，七师国土局给侯边江颁发了国有土地使用证。由于双方签订的土地转让合同未继续履行，于是侯边江自行对该宗地进行开发建设。
一审法院认为，本案的争议焦点是：牛民与侯边江签订的土地转让合同是否合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第四条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”根据该规定，只有违反法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效。而强制性规定又包括管理性规范和效力性规范。管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有违反了效力性的强制性规范的，方可认定合同无效。本案中，牛民认为双方签订的土地转让合同未按规定办理过户登记违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条及《新疆维吾尔自治区城镇国有土地使用权出让和转让暂行办法》（2008年修正）第十六条规定，因而导致合同无效。《新疆维吾尔自治区城镇国有土地使用权出让和转让暂行办法》系地方性法规，不应作为确认合同无效的依据。而《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条并未明确规定违反该条强制性规定将导致合同无效或不成立，也未禁止合同行为本身，即只要合同行为对应的交易发生就会绝对地损害国家利益或者社会公共利益即应否认合同的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第九条规定“…；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理。”就双方签订的合同而言，合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，只是损害当事人的利益，即不发生物权转移的效力，使双方签订合同的目的不能实现。因此，双方未办理过户登记只是违反了管理性规范，不影响合同的效力，并不导致合同无效。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”侯边江已于2015年2月5日取得了涉案土地的国有土地使用权，故双方签订的土地转让合同合法有效。对牛民认为土地转让合同无效的意见，不予采纳。合同签订后，双方均应按照约定履行各自的义务，双方在合同第一条中约定：乙方（牛民）在2014年4月1日18时前支付甲方（被告）首付款200000元，甲方在（乙方）支付首付款后一周内完成机关食堂内物品的搬迁工作。在甲方完成该宗土地过户手续前，乙方一次性支付余款1000000元。故双方有先后履行顺序，即牛民先支付剩余价款1000000元，侯边江后办理过户登记。在合同履行过程中，牛民在支付首付款200000元后拒绝支付剩余价款1000000元，因而导致合同未能全面履行是由于牛民违约在先所致，故侯边江有权拒绝牛民要求其履行办理过户登记的义务。鉴于双方签订的土地转让合同已无法继续履行的客观实际，且双方也要求解除合同，故对双方的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据双方签订合同的性质，合同解除后，解除的效力应具有溯及力，基于合同产生的债权债务溯及既往的消灭，故对于牛民支付的首付款200000元，侯边江应予返还。对于侯边江主张的机关食堂损失200000元，由于牛民违约在先导致合同未继续履行并解除，且客观上也不存在恢复原状的可能，故牛民应赔偿因违约行为给侯边江造成的经济损失，对侯边江的该项诉讼请求，予以支持。对于牛民主张的利息36504元，由于牛民违约在先导致合同未能继续履行，牛民无权要求侯边江赔偿经济损失，故对牛民的该项主张不予支持。牛民主张的办理土地转让手续的费用60000元，由于该款是支付给苏章来之妻马星君，并未支付给侯边江，牛民应向马星君主张，故对牛民的该项主张不予支持。庭审中，牛民辩解是侯边江让其将60000元支付给马星君，但其未提供证据证实，对其辩解意见，不予采纳。关于牛民支付的200000元是首付款还是定金的问题，双方在合同第一条中明确约定“。甲方（侯边江）在（牛民）支付首付款一周内完成机关食堂内物品的搬迁工作。”结合合同的其他条款及庭审查明的事实，可以认定该200000元系首付款，故对侯边江辩解200000元为定金的意见，不予采纳。关于侯边江主张的装修费用损失54319元，侯边江对机关食堂进行装修应属于添附，其所举证据不足以证实添附物的剩余价值，故对其诉讼请求不予支持。侯边江主张的可得利益损失45238元，由于所举证据无相应财务凭证相印证，不能证实其主张，故对其诉讼请求亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第四条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第九条的规定，判决：一、解除牛民与侯边江于2014年3月28日签订的土地转让合同；二、侯边江返还牛民人民币200000元；三、牛民赔偿侯边江经济损失200000元；四、驳回牛民的其他诉讼请求；五、驳回侯边江的其他反诉请求。本诉案件受理费5748元，由牛民负担1897元，侯边江负担3851元；反诉案件受理费2897元，由侯边江负担956元，牛民负担1941元。
二审中，当事人未提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院判决解除牛民与侯边江于2014年3月28日签订的土地转让合同、侯边江返还牛民人民币200000元无异议，本院对此予以确认。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。牛民上诉称不应当赔偿侯边江经济损失200000元。根据庭审调查，侯边江提供拆迁协议、发货清单、收款收据、证明等证据欲证实其损失，但上述证据并不能证实其主张，根据上述规定，侯边江应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院关于牛民应当赔偿侯边江经济损失200000元的认定有误，本院予以纠正。牛民关于不应赔偿侯边江经济损失200000元的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初52号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、解除原告牛民与被告侯边江于2014年3月28日签订的土地转让合同；二、被告侯边江于本判决生效后十日内返还原告牛民人民币200000元；四、驳回原告牛民的其他诉讼请求；”；
二、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初52号民事判决第三项、第五项，即“三、反诉被告牛民于本判决生效后十日内赔偿反诉原告侯边江经济损失200000元；五、驳回反诉原告侯边江的其他反诉请求；”；
三、驳回被上诉人侯边江的反诉请求。
一审本诉案件受理费5748元（上诉人牛民预交）、一审反诉案件受理费2897元（被上诉人侯边江预交）、二审案件受理费4300元（上诉人牛民预交），由上诉人牛民负担1871元，被上诉侯边江负担11074元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张心慧
审 判 员 姚春辉
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张甜瑞