江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2313号
原告：杜卫平，男，1980年3月5日出生，汉族，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人：王翠兰，上海市国雄律师事务所律师。
被告：姜永平，男，1968年4月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
原告杜卫平与被告姜永平健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告杜卫平及其委托诉讼代理人王翠兰、被告姜永平及其委托诉讼代理人吴一松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫平向本院提出诉讼请求：被告姜永平赔偿原告各项损失合计360474.45元。事实和理由：被告姜永平在太仓市××河镇华庭卡口东面100米处建造厂房，需购泡沫夹芯板搭建彩钢房。原告杜卫平在太仓市××河何桥村××组经营二手彩钢。2016年9月27日，被告姜永平到原告杜卫平经营场地上看泡沫夹芯板，并与原告杜卫平商定：姜永平的彩钢房用旧的夹芯板铺设房顶，用新的夹芯板铺设彩钢房四周，以上所需的旧夹芯板从杜卫平处购买，所需的新夹芯板由杜卫平购置。彩钢房的铁框架由被告姜永平自己负责建好，杜卫平只需至搭建现场丈量尺寸后定作夹芯板并将夹芯板安装到彩钢房铁框架上即可，另外门窗也由原告提供并安装，货款及工钱预计20000元，结算时按实际铺设面积结算。2016年10月13日10时左右，被告姜永平的工人在用电焊焊接彩钢房内的铁框架平台过程中火星四溅，把下面放置的泡沫夹芯板（彩钢房东侧）烧着。此时原告杜卫平的夹芯板安装工作已完工正在最后丈量面积以便之后与被告结算，原告杜卫平与被告姜永平的工人一起将火扑灭后，遂打电话给不在现场的被告姜永平告知情况，在被告姜永平不知烧毁多少夹芯板的情况下，被告姜永平让原告杜卫平上去测量，看看还有多少面积没有铺置好，以便计算还需购置多少夹芯板，最后按照实际增加的夹芯板面积另外结算。原告杜卫平踩着内铁框架平台上去测量好后，又沿着内铁框架平台下来时，由于内铁框架平台上有根三角槽钢条未焊接牢固，原告杜卫平踩在上面后，该槽钢条突然下沉，导致杜卫平身体失衡后摔落，摔落过程中又掉在焊接工人放置在下面的脚手架上，然后左侧腰顺着脚手架的斜梁滑下来，致使杜卫平受重伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杜卫平脾脏切除构成八级伤残，左侧5-10肋骨骨折构成十级伤残，给予休息期90日、护理期30日、营养期30日。原告在此次事故的损失包括医疗费25140元、残疾赔偿金248942.40元、被扶养人生活费51544.35元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费4509.70元、误工费10038元、交通费1000元、鉴定费2000元、精神抚慰金15000元，合计360474.45元。原、被告之间虽为承揽合同关系，但被告正在焊接彩钢房内的铁框架平台的工人没有电焊证，焊接的槽钢条不牢固，被告作为施工老板没有对现场做好防范工作、也未尽到告知义务、更未设置警示标识，导致为被告利益的原告从内铁框架平台上面摔落受伤，被告应按照一般过错归责原则承担此次事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告姜永平辩称：1.原、被告之间确系承揽关系，被告在看到原告设置的广告牌才拨打广告牌上的电话找到原告，原告设置的广告牌上明确写明系公司承接各种彩钢房，被告才将彩钢房的夹芯板安装工程全部发包给原告做，故被告不具有选任过失。2.失火后很容易就可以看出烧毁几块夹芯板，夹芯板框架都是固定尺寸，原告之前已有相关的定作数据，根本不需再丈量，事发当日原告亦从未与被告打过电话，被告也没有指示原告去丈量烧毁的夹芯板面积，更不可能指示原告爬上内铁框架平台去丈量。3.现场有施工用的竹梯、脚手架，原告完全可使用这些施工工具，不应爬到彩钢棚内的铁框架平台上。4.原告受伤后，原告妻子打被告电话告知原告从内铁框架平台上掉下来、根本没说失火等其他事情。5.事发后被告已先借支给原告35000元现金用于治疗，要求在本案中一并处理。6.针对原告的各项损失主张，对医疗费金额无异议，但应扣除医疗费票据中的伙食费，认可住院伙食补助费、营养费标准30元/天，认可护理费标准70元/天，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应适用江苏农村标准，被扶养人生活费应分别计算5年（大儿子）、6年（小儿子），误工费认可地区最低工资标准1820元，交通费由法院酌定，其他无异议。
经审理查明：原告杜卫平系经营二手夹芯板生意的个体老板，经营业务范围包括搭建彩钢房（含搭夹芯板），原告杜卫平租房处自用的简易彩钢棚系自己搭建。被告姜永平欲搭建彩钢房，听闻太仓浏河大同附近有做彩钢房生意的，就赶过去在路边看到原告杜卫平在夹芯板旁场地上设置的专业搭彩钢板的广告牌“上海华东夹芯板有限公司、电话”，遂拨打广告牌上电话，原告杜卫平赶至现场声称自己就是广告牌上的老板、旁边场地上的夹芯板都是原告经营的，被告姜永平与原告杜卫平商定：姜永平将搭建彩钢房外夹芯板工程（含门、窗）发包给杜卫平施工，具体由杜卫平自备工具、设备并提供材料（二手夹芯板、新夹芯板、门窗）为姜永平搭建彩钢房外的夹芯板和窗户，二手夹芯板铺设在顶部，新夹芯板铺设在四周，总工程款合计20000元。
约2016年10月6日搭建好彩钢房铁框架结构后几天，原告杜卫平至现场丈量尺寸并按照尺寸定作好夹芯板和门窗，后为被告姜永平安装彩钢房外的夹芯板及门窗，被告姜永平同时请朋友叫几个人来免费帮忙在彩钢房内焊接一个铁框架平台（长4米、宽4米、高2米多）以便做成办公室使用，此铁框架平台位于彩钢房框架结构内部东侧窗户下。安装现场有竹梯（可达外彩钢棚顶）、移动脚手架，当时原告杜卫平等安装夹芯板的三个人在彩钢房外，焊接内铁框架平台的三个人在彩钢房内。
原告杜卫平在彩钢房外安装夹芯板过程中，被告姜永平方的现场电焊工人焊接内铁框架平台时，火星不慎落在夹芯板泡沫上面引发火灾，经彩钢房顶的安装人员王某呼叫，在彩钢房外给泡沫门包边的原告杜卫平进入彩钢房内与被告方现场电焊工人一起将火扑灭后，其中有几块夹芯板被现场救火人员用脚踹开悬挂在彩钢房铁框架上。原告杜卫平踩着内铁框架平台顶部丈量被火烧毁的夹芯板面积，当踩在内铁框架平台顶部其中一根槽钢条时，该根槽钢条因一端未焊接导致受重脱落，致使双手松开手扶载体的原告杜卫平不慎从内铁框架平台上摔落至下方的脚手架上，后跌落在地上。事发后原告杜卫平妻子曾飞球立即报警。
2017年3月8日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人杜卫平脾脏切除构成八级伤残，左侧5-10肋骨骨折构成十级伤残；伤后给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。原告杜卫平为此支出司法鉴定费2000元。
关于姜永平有无指示杜卫平上去丈量夹芯板问题，原告杜卫平申请证人王某出庭作证，证人王某陈述：1.火扑灭后经清点发现彩钢房东侧烧毁了七张左右夹芯板，杜卫平遂开免提给被告打电话，被告说帮他量下尺寸再定作一下，但电话中没说具体怎么量、也没说让上去量，但专业做夹芯板的都知道必须上去量长、宽才能定作，其推测接电话的应是被告。2.彩钢房高5米左右，彩钢房顶上的夹芯板必须要上到顶部安装，四周的夹芯板使用移动式脚手架即可，当时彩钢房东侧窗户那边先着火，最后烧坏的位置主要就是在该窗户四周。3.在彩钢房外面也能丈量烧坏的夹芯板尺寸，但当时正好彩钢房内东侧窗户下方有个高2米多的铁框架平台，踩到该铁框架平台上量比较方便，杜卫平图方便踩在上面去丈量。4.当时内铁框架平台顶部有的槽钢条已焊好，有1根槽钢条还没焊好但已放置好、一端已有电焊印迹另一端尚无，前几根槽钢条杜卫平踩着都没出事，结果杜卫平就是踩在这根没焊好的槽钢条上摔了下去，全程没人提醒。5.当时整个内铁框架平台正在焊接过程中着火了，夹芯板的框架都是之前现场丈量后定作的固定尺寸，具体安装时需将多余部分现场进行切割，故烧坏位置补夹芯板的话需重新丈量，当时夹芯板外面的铁皮并未烧坏。原告杜卫平对证人证言不持异议，并称：其用脚踹夹芯板时站在内铁框架平台上也没出事，当时看到槽钢条在上面以为已焊好，丈量完夹芯板尺寸后踩了前面两根都没事，就继续踩第三根，结果这一根没焊好就摔下来了，当时电焊工人都在旁边也没人阻拦。被告姜永平对证人讲的失火后原告打被告电话、被告让原告去丈量的事实不予认可，并认为烧坏的夹芯板铁皮都在且之前都定作过尺寸、根本无需再丈量，现场两拨人分处彩钢房内外，根本不需要设置警示或防护标识，对其他证言内容不持异议。
为证明应适用江苏省城镇标准计算残疾赔偿金，原告杜卫平向本院提交派出所居住证明、暂住人口登记表、出租协议、村委会证明、新线存款历史交易明细清单、出庭证人王某的证言等证据，1.公安机关出具的居住证明及暂住人口登记表、出租协议显示：杜卫平2013年3月25日在浏河派出所辖区登记，2015年11月18日登记在何桥村××组，2016年5月19日登记在何桥村××组，服务处所为亚彩钢，暂住事由为其他劳务；2.（2017年5月）太仓市××河镇何桥村村民委员会出具的证明：杜卫平从2015年3月5日至今居住在该村6组20号吴伟明家。3.新线存款历史交易明细清单：曾飞球（杜卫平妻子）自2015年4月至2016年9月期间在中国银行太仓浏河支行几乎每月都有交易活动轨迹，杜卫平自2015年12月至2016年12月期间在中国银行太仓浏河支行有基本连续的每月交易活动轨迹。4.出庭证人王某称：杜卫平来太仓做夹芯板生意近两年了，他一直住在夹芯板场地旁的民房里。
关于事故发生的过程，本院调取现场焊接工人邵传柱的公安询问笔录：杜卫平落脚的小型工字型槽钢那端由于其去灭火还没点电焊，只是把这一端搁在了沿墙工字钢上沿，杜卫平可能没注意就一脚踩在小工字钢没点的那端，小工字钢突然往下一沉，从沿墙工字钢的上沿搁到下沿，杜卫平因此没站稳，就从小工字钢上摔了下来，当时小工字钢下方是脚手架，杜卫平先摔到脚手架上，然后左侧腰顺着脚手架斜梁滑下来，当时其就在旁边，杜卫平没有任何安全防护措施。原告杜卫平对该证据真实性不持异议，被告对该证据真实性不持异议，但对该过程不太清楚，其天天在现场盯着，就出事时有事离开没盯着。
另查明：1.原告杜卫平与妻子曾飞球共同生育大女儿杜琴（2001年1月生）、大儿子杜瑶（2004年5月生）、小儿子杜超（2005年2月生）。2.事发后被告姜永平借支给原告杜卫平35000元用于治疗。3.原告、被告、证人王某均称安装彩钢房夹芯板不需要资质。
原告杜卫平进一步陈述：救火时其站在内铁框架平台上踹着火的夹芯板时并未踩过后来出事的那根槽钢条，内铁框架平台顶部从北到南共有三根槽钢条，南边几根还没放上去，出事的那根槽钢条就是从北往南数第三根；上去丈量夹芯板时其踩着南北方向的大槽钢，丈量时手扶着彩钢房的外铁框架，丈量好后脚往下借力去踩出事的那根槽钢条同时两手松开了彩钢房的外铁框架，因该根槽钢条未焊接牢固，刹那间该根槽钢条突然脱落下沉，其脚一下子踩空摔了下去，此时从北到南前两根槽钢根本不需要踩；当时内铁框架的三根槽钢条都放在上面，其以为都焊好了，就没去关注有没有焊牢。
上述事实，有原告杜卫平提交的门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、检查报告单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、户籍证明及出生医学证明、接处警工作登记表、新线存款历史交易明细清单、太仓市××河镇何桥村村民委员会出具的证明、居住证明及暂住人口登记表、出租协议、借条、人民调解协议书、现场照片、事后现场视频，被告姜永平提交的收条、照片、录像资料，本院调取的暂住人口登记表、安监局询问笔录、孙伟中出具的情况说明，以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中为被告提供劳务的电焊工人在从事帮工活动中致人损害的，被告应依法承担赔偿责任。关于被告有无让原告丈量烧坏的夹芯板问题，本院认为，在因被告方电焊工人失手造成夹芯板着火情况下，原告没有义务也没有必要在未征得被告同意前主动去丈量烧坏的夹芯板，原告称失火后补夹芯板时征得被告姜永平同意，得到现场安装人员王某的确认，也符合经验法则和逻辑推理，结合原告系刚丈量完夹芯板准备从铁框架上下去时受伤的客观情况，原告征得被告同意去丈量夹芯板具有高度盖然性，应予以采信，但同时原告及证人均承认被告并未指示原告爬上去丈量，鉴于被告将夹芯板工程承揽给原告的特殊原因，原告是否受被告指示去丈量夹芯板并不影响双方之间的过错责任承担。本案的争议焦点为原告杜卫平与被告姜永平的过错责任比例问题，对此原告杜卫平认为被告应基于一般侵权的过错归责原则承担全部赔偿责任，而被告姜永平则认为其只应承担次要责任；就此本院注意到：1.事发现场明显有竹梯和移动脚手架可供选用，原告完全可去彩钢房外丈量烧坏的夹芯板，但原告明知内铁框架平台正在焊接，仍舍弃其他安全途径而偏偏图方便选择踩着正在焊接的内铁框架平台上去丈量；2.原告杜卫平曾自建自用彩钢夹芯板简易小屋，作为具有多年的夹芯板安装经验并经营夹芯板生意的个体户，其对于焊条的识别能力高于常人，对夹芯板及门窗安装过程中的风险把控能力也优于普通人，其在丈量完夹芯板准备下去过程中，明知着火前内铁框架平台正在焊接，却未去识别槽钢条有无焊接完毕，就贸然在尚未确定脚踩稳无风险的情况下即轻率地松开双手，而事实上一端尚未焊接的出事槽钢条只要用脚试探后即可轻易发现存在的危险；3.事发时内铁框架平台正在焊接中，被告方的现场焊接工人因救火未来得及将出事的那根槽钢条焊好，对存在的危险完全可以通过口头提醒、设置警示标识或防护设施进行防范，明知原告杜卫平踩在内铁框架平台上面时可能存在风险，却始终未对原告给予提醒、防范或进行制止；4.当事人双方确认安装彩钢夹芯板不需要施工资质，被告姜永平未提交焊工人员的焊工证。综上，本院根据本案具体情况、当事人的过错程度、双方的注意义务等因素，酌定由原告杜卫平、被告姜永平各负50%的责任比例为宜。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。原告主张医疗费25140元，被告认为应扣除医疗费票据中的伙食费；原告主张医疗费有相应的医疗费票据及门诊病历、鉴定意见书等证据佐证，经审查原告主张金额无误，扣除上海市嘉定区中心医院№1600002910票据上的伙食费184元后，依法核定原告的医疗费损失为24956元。
2.住院伙食补助费。原告按照50元/天计算住院16天主张800元，符合法律规定和司法实践，本院予以确认。
3.营养费。原告按照50元/天计算30天主张营养费1500元，符合法律规定和司法实践，本院予以确认。
4.护理费。原告按照2015年度江苏省城镇护理服务行业平均工资标准54116元/年计算30天主张护理费4509.7元，被告认可70元/天；因原告并未提供证据证明其实际的护理费支出，故本院依照法律规定和司法实践，酌情按照90元/天核定原告护理费损失为2700元。
5.残疾赔偿金。原告依2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算20年乘以伤残赔偿系数0.31主张残疾赔偿金248942.40元，被告对计算年限及系数不持异议但认为应适用江苏农村标准；本院认为，结合原告提供的派出所出具的居住证明及暂住人口登记表、出租协议、太仓市××河镇何桥村村民委员会出具的证明、新线存款历史交易明细清单等证据，可以确认原告杜卫平于事发前在太仓已连续生活、居住满一年，苏州地区已实行城乡一体化，故本案原告的残疾赔偿金依法应适用江苏省城镇标准，经审查原告主张残疾赔偿金的计算标准、计算方式及计算金额正确，本院予以确认。相应地被扶养人生活费也应适用以上江苏城镇标准，另原告依2016年江苏省城镇常住居民人均消费支出26433元/年计算大儿子6年、小儿子7年乘以伤残赔偿系数0.3主张两个儿子的被扶养人生活费51544.35元，被告认为大儿子应计算5年、小儿子应计算6年；经审查，大儿子杜瑶、小儿子杜超在杜卫平定残时均已满12周岁不满13周岁，依法均应各给予6年的扶养年限，本院经核算后确定原告的被扶养人生活费损失为47579.40元。根据法律规定，本院依法将被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，核定原告的残疾赔偿金金额为296521.80元。
6.误工费。原告按照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算3个月主张误工费损失10038元，被告认为应适用苏州地区最低工资标准1820元计算；本院认为，原告并未提供证据证明事发前的收入状况，本院结合原告的职业和年龄酌定原告的误工费为9500元。
7.交通费。原告主张交通费1000元，被告交由法院酌定；本院认为，原告提供证据尚不足以证明其主张的交通费损失，但考虑原告受伤后就诊治疗确会产生交通费的实际情况，本院综合原告伤情、居住地点与就医地点间的距离、就诊次数等因素，酌定原告交通费损失为600元。
8.司法鉴定费。原告主张司法鉴定费2000元，被告不持异议，本院予以确认。
综上，本案原告的物质损失包括医疗费24956元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费2700元、残疾赔偿金296521.80元（已计入被扶养人生活费）、误工费9500元、交通费600元、鉴定费2000元，合计338577.80元。据此，本院确定由被告姜永平按照50%的责任比例赔偿原告169288.90元。本案中原告还按照残疾赔偿系数0.3主张精神损害赔偿，原告因该起事故遭受八级伤残，对其精神造成一定伤害，本院综合考虑被侵权人的主张方式、侵权人的过错、侵权的具体情节、所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定被告姜永平应赔偿原告精神损害抚慰金7500元。综上，被告姜永平共计赔偿原告杜卫平176788.90元，扣除被告姜永平事故发生后已以借支名义垫付原告杜卫平的35000元后，被告姜永平仍需再支付原告杜卫平人民币141788.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告姜永平于本判决生效后10日内赔偿原告杜卫平人民币141788.90元。
原告杜卫平确认如下银行账户作为履行款项接收账户：户名杜卫平，开户行中国银行太仓浏河支行，账号62×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由原告杜卫平负担1397元，被告姜永平负担905元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
人民陪审员 苏云周
人民陪审员 王建明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 姚晨逸