江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初17号
原告彭哲军，男，1964年12月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市信江区。
原告彭晓凤，女，1965年3月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
两原告委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告彭小林，男，1969年5月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市信江区。
委托代理人江天桥，江西中天律师事务所律师。
委托代理人刘小红，女，1969年9月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告彭火金，男，1964年11月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市信江区。
原告彭哲军、彭晓凤诉被告彭小林、彭火金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭哲军、彭晓凤及其委托代理人徐南京，被告彭小林及其委托代理人江天桥、刘小红，被告彭火金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日15时许，被告彭小林驾驶被告彭火金所有的赣06／×××××号变形拖拉机沿江北办事处周塘村村道由周塘加油站往周塘村方向行驶至周塘村周塘组1号路段时，因被告彭小林操作不当，导致赣06／×××××号变形拖拉机撞到原告彭哲军家房屋，造成车辆及房屋受损的交通事故。事故发生后，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，彭哲军房屋受损构成局部危房，危险等级为C级，房屋损失价格鉴定计算金额为185677元并花去鉴定费15750元。2015年12月25日，经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队作出认定，被告彭小林承担本次事故的全部责任，被告彭火金为事故车辆所有人。本次事故给原告造成巨大的经济损失，但被告对原告的损失未赔付，故起诉至法院，请求判令两被告赔偿原告房屋损失、鉴定费、处理本次交通事故所花费的交通费、餐饮费、住宿费等费用共计人民币206427元，因房屋受损无法正常出租使用所造成的损失42000元（该损失暂时计算至2016年9月10日，2016年9月10日之后的租金按照4666.66元/月计算至原告房屋实际修缮之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告彭哲军、彭晓凤为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
（2016）身份证、结婚证复印件、房屋产权证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
（2016）道路交通事故认定书，证明被告彭小林负本次事故的全部责任，两原告不承担本次交通事故责任；
（2016）驾驶证、行驶证复印件、询问笔录，证明被告彭小林系事故车辆驾驶员且具有驾驶资质，被告彭火金系事故车辆实际所有权人，事故发生时坐在副驾驶位置，且明知被告彭小林醉酒仍将车辆借予其驾驶；
（2016）鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定意见书两份、鉴定费发票，证明原告的房屋损失经鉴定为185677元，花费的鉴定费用15750元；
（2016）情况说明，证明鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定意见书中的笔误情况说明；
（2016）照片一组，证明受损房屋已出现新的裂缝，且之前的裂缝在扩大，对扩大的部分的损失保留对被告的诉权。
被告彭小林辩称，一、首先对原告表示歉意，原告房屋的问题是自身老化原因造成的，在原告提供的证据方面，原告没有充分的证据证明其诉请，属于举证不能，原告的房屋建造于25年前，但其提供的鉴定结论没有扣除其房屋折旧的问题，且鉴定意见书的真实性和合法性均存在问题，原告的鉴定属于其诉前的单方委托，不具有公正性、客观性，交通费、餐饮费没有相关的证据予以证实，应不予支持；二、原告未能提供证据证明其主张的租金损失，且原告的房屋属于自住房，并非营业用房，也没有用于出租，不存在租金损失；三、对原告的房屋损失应当按照由高安匡正司法鉴定中心进行的重新鉴定的结论确定，该鉴定是由法院委托，且双方当事人参与的情况下进行的，具有合法性和关联性；四、原告未能提交其结婚证的原件，在本案中，原告彭晓凤不具有诉讼主体资格，在事故发生后，被告已经对原告的房屋进行了维修，对于被告维修原告房屋所支付的1240元应当予以扣减，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭小林为了支持自己的主张，向本院提交了领条三份，证明被告彭小林为修理原告房屋已支付费用1240元。
被告彭火金辩称，事故发生时我是不同意被告彭小林驾驶的，但事情发生了，希望大家都让步一点，各自都承担一点。
被告彭火金未向本院提交任何证据材料。
经过庭审质证，对于原告彭晓凤、彭哲军提供的证据，被告彭小林、彭火金对其提供的证据1中的身份证、证据2、3没有异议，对证据1中的结婚证、房屋产权证真实性、合法性有异议，认为结婚证应当提供原件，房屋产权证上没有房屋坐落的门牌号码，房屋面积真实性存在问题，证据4的真实性、合法性均有异议，认为该鉴定时原告单方在诉前鉴定的，鉴定结论中存在多处错误，鉴定地址、鉴定机构名称以及房屋面积真实性均有异议，鉴定费也过高，对证据5的真实性、合法性均有异议，认为情况说明并非是合法的证据形式，应当由出具单位负责人的签名，对证据6认为该组证据真实性、合法性均有异议，无法证实照片是在现场拍摄，也不能反映案件的真实情况，不应予以采信。对被告彭小林提供的证据，原告彭哲军、彭晓凤对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该三份领条属于证人证言，证人应当出庭予以作证，且原告对该费用也未予以主张，被告彭火金对该证据没有异议。经本院对证据核实，对原、被告双方均不持异议的证据，本院依法予以认定。原告提供的结婚证复印件，没有相应的原件予以核实，依法不予确认，但对其与被告的婚姻关系，有鹰潭市信江新区江北街道办事处民政所的证明予以证实，两原告于1985年1月29日登记结婚，属夫妻关系。
在本案的审理过程中，被告彭小林认为原告提供的司法鉴定意见为原告单方委托，未考虑房屋自身的老化折旧问题，申请对原告房屋的危险等级以及损失金额，以及被告行为与房屋损失之间因果关系大小进行重新鉴定，本院审查后，经双方当事人同意，依法组织双方当事人委托高安匡正司法鉴定中心对原告彭哲军、彭晓凤位于信江新区江北办事处周塘村周塘组1号的房屋危险等级、损失金额以及被告行为与房屋损失之间的因果关系大小进行了重新鉴定，2016年7月22日，高安匡正司法鉴定中心出具高安匡正司法鉴定中心（2016）建鉴字第016号建筑工程质量司法鉴定意见书鉴定：鹰潭市信江新区江北办事处周塘村周塘组1号房屋被机动车碰撞后房屋安全性等级仍为Au级，受损房屋应予修复。高安匡正司法鉴定中心（2016）建鉴字第017号修复造价司法鉴定意见书：鹰潭市信江新区江北办事处周塘村周塘组1号房屋因2015年12月10日事故造成的房屋质量损坏修复费用为14356元。对于鹰潭鑫明司法鉴定中心以及高安匡正司法鉴定中心就本案出具的司法鉴定意见书，原告向本院申请了鉴定人员刘睿安、高宝真、林良军以及证人杨某出庭作证，对高安匡正司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告彭哲军、彭晓凤对该份鉴定意见的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该鉴定意见书格式不符合鉴定程序规定，鉴定中对房屋的距离测量错误，事实认定错误且对修复价格的计算明细依据不足，该鉴定结论系鉴定人员根据已修复的房屋来推测出房屋的受损情况及价值，并未结合法院送鉴的现场照片以及材料，对该两份鉴定依法应当不予采信。被告彭小林对该鉴定意见认为该证据具有真实性、合法性和关联性，依法具有可采性。被告彭火金对该鉴定结论质证意见与被告彭小林质证意见相同。
经审理查明，2015年12月10日15时许，被告彭小林醉酒（经检测血液中乙醇含量为116mg/100ml）驾驶赣06／×××××号变型拖拉机，沿江北办事处周塘村村道由周塘加油站往周塘村方向行驶至周塘村周塘组1号路段时，因被告彭小林操作不当，导致赣06／×××××号变型拖拉机撞到原告彭哲军家房屋，造成车辆及房屋受损的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队鹰公交认字（2015）第1560号道路交通事故认定书认定：彭小林承担本次事故的全部责任。事故车辆赣06／×××××号变型拖拉机所有人为被告彭火金，该车辆未购买交强险及任何保险，事故发生前，被告彭火金与被告彭小林在一起吃午饭并喝了啤酒，事故发生时，被告彭火金乘坐在该车辆副驾驶位置。原告彭晓凤系原告彭哲军妻子，事故发生后，原告彭哲军、彭晓凤委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对其房屋被汽车撞击受损危险程度以及被撞击后的损失价格委托鹰潭鑫明司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定，该房屋受损构成局部危房，危险性等级为C级，房屋损失价格为185677元，花费鉴定费15750元。2016年7月22日，高安匡正司法鉴定中心对原告房屋的受损情况及修复价值进行了重新鉴定，并出具司法鉴定意见：鹰潭市信江新区江北办事处周塘村周塘组1号房屋被机动车碰撞后房屋安全性等级仍为Au级，受损房屋应予修复，该房屋因2015年12月10日事故造成的房屋质量损坏修复费用为14356元。此次鉴定花费鉴定费20000元，被告彭小林已支付。事故发生后，原告的房屋损失未获赔付，故原告起诉至法院，请求判令两被告赔偿原告房屋损失185677元，鉴定费15750元，以及处理本次交通事故所花费的交通费、餐饮费、住宿费等费用5000元，因房屋受损无法正常出租使用所造成的损失42000元（该损失暂计算至2016年9月10日，2016年9月10日之后的租金按照4666.66元/月计算至原告房屋实际修缮之日止），共计人民币248427元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、关于本案的责任承担，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的交通事故认定书均无异议，该交通事故认定书本院应依法采信，被告彭小林承担本次事故的全部责任。被告彭火金作为事故车辆赣06／×××××号变型拖拉机的所有人，在事故发生时，明知被告彭小林饮酒，对彭小林醉酒驾驶该车辆未进行有效制止并乘坐在该车辆副驾驶位置，对事故的发生具有过错，应当与被告彭小林共同承担本次事故的赔偿责任。二、关于原告房屋因本次交通事故造成的损失。本案中，对原告房屋因本次交通事故撞击所导致的损失，鹰潭鑫明司法鉴定中心以及高安匡正司法鉴定中心均出具了相应的鉴定，在庭审中双方鉴定人员出庭作证并对鉴定结论进行了阐述，并结合原告所有的房屋在本次交通事故中受损的实际情况，本院认为两次司法鉴定中均存在有不合理处，其中鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心（2015）造鉴字第001号关于原告房屋被撞击后的损失价格的鉴定是建立在原告彭哲军、彭晓凤委托金鹰工程咨询设计有限公司对原告房屋整体按照房屋抗震技术规范的标准进行的修复设计，故该设计施工图并不仅仅是对房屋因汽车撞击后导致的损失进行的修复方案，因此，在该施工图的基础上所作出的房屋修复价值远超出了因汽车撞击导致的损失，且在庭审中，鹰潭鑫明司法鉴定中心的鉴定人员已明确说明修复方案中对一层、二层营业厅地面重铺，建筑所有屋面均应设sbs防水层等并不具有必要性。在该鉴定中，对原有地面、楼面地面砖进行拆除，重铺地面砖属扩大实际损失，认定该房屋多处出现加重性裂缝，说明了裂缝并非此次产生，只是撞击对原有裂缝有所加重，故修复的项目应当是对受冲击影响的梁及板面下部而非全部裂缝；根据该修复方案，所有外墙装饰作重新装饰不合理，房屋被撞击后其余立面并不影响原有立面，受损房屋也非新建房屋，考虑到房屋的正立面效果，应当对受损立面作扩大铲除重新贴面砖；所有修复的墙面均作三遍乳胶漆处理，以及屋面增加楼地面隔热聚苯乙烯泡沫塑料板，这种处理在农民建筑中一般是没有的，故这种修复设计扩大了房屋此次因撞击造成的实际损失。高安匡正司法鉴定中心对原告房屋的鉴定是建立在房屋已经基本修复的基础上做出的推测，其鉴定过程并未参考事故发生时现场的照片以及相应情况，对房屋的修复价格简单地以包干形式计算与鉴定规范不符。结合原告房屋的实际情况，原告房屋共二层，建筑面积415平方米，一层结构为营业房以及居住使用，二层为居住使用。本次交通事故撞击的地点为一层营业房，根据房屋的实际情况，经咨询有关专家，并结合鹰潭鑫明司法鉴定中心与高安匡正司法鉴定中心的司法鉴定意见，将两份鉴定意见中的不合理部分予以剔除，本院认为，对原告的房屋因本次事故撞击后的修复应当以一层店面作为一个单元进行修复，根据实际生活中对房屋的建筑及维修，且考虑房屋局部与整体的协调性，确定原告房屋应当需要修复的项目及相应的价值为：1.拆换卷闸门一樘、铝合金推拉窗2樘、防盗窗2樘，拆换后安装新的卷闸门一樘、铝合金推拉窗2樘、防盗窗2樘，价值4346.7元；2.对损坏的红条石砖柱及墙进行清理并重新砌筑，顶上浇C35膨胀混凝土密实，内外用1:3水泥砂浆粉刷，外立面镶贴白色240＊60墙面砖，恢复原状立面；对梁及板底的主要裂缝作补强修理；鉴于外墙面修补的墙面砖会产生新旧材料的时间色差，一层正立面墙面砖全部铲除，重新用水泥砂浆粉刷，同补砌墙柱一样镶贴白色240＊60墙面砖；内墙面新砌墙柱面即靠受损一面内墙用水泥砂浆粉刷，刮腻子刷两遍乳胶漆；为统一内墙面的整体性，对一层营业房内的原有墙面及天棚面都作基层处理，刷两遍乳胶漆，保持与修补墙面颜色一致；营业房卷闸门正上方阳台处一层天棚面也作基层处理，刷两遍乳胶漆。其中墙砖的砌筑工程预算价值应当为663.54元，梁维修的工程预算价值应当为9100.25元，板裂缝维修的工程预算价值费用应当为8073.51元，墙面装修的工程预算价值费用应当为16757.49元，因本次修复产生的线路开关修复预算价值1000元，垃圾清理外运及卫生清扫预算价值1100元，上述费用按照工程造价取费方式计算，建筑工程造价费用为16343.53元，装饰装修工程费用为38252.43元，合计人民币54595.96元。三、关于原告的诉讼请求，本案中所涉及的房屋登记所有权人为原告彭哲军，在房屋产权证上虽未登记原告彭晓凤为共有人，但原告彭晓凤作为其配偶，该房屋为其二人夫妻关系存续期间所共同建造的，应当为两原告的夫妻共同财产，因该房屋遭受损失，两原告应共同享有损害赔偿的请求权。原告请求处理本次交通事故所花费的交通费、餐饮费、住宿费5000元，但未提供相应的证据予以证实，且本次交通事故的发生地与原告居住地一致，处理交通事故的住宿费、餐饮费依法不予支持，对其交通费，本院依法酌定为500元。原告请求其房屋因撞击后导致无法正常出租使用造成的损失42000元，并请求2016年9月10日之后的租金按照4666.66元/月计算至房屋实际修缮之日止，本院认为，原告房屋因本次事故被撞击前为自用，并未出租，其请求按照4666.66元/月计算其房屋租金缺乏事实依据，对该标准，本院依法不予支持，但其房屋被撞击后确实会影响到房屋的使用及出租，结合当地房屋承租租金的实际情况，对该部分费用自事故发生之日起计算至本院判决时止，本院依法酌定为10000元。对本案中，原、被告对原告房屋损失价值进行的两次鉴定支出的鉴定费，因两次鉴定均存有瑕疵，本院均未采信，故对鉴定费由原、被告各自承担。被告彭小林辩称其在事故发生后为原告房屋维修花费1240元，但其提供的领条证据形式不合法，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以证实，故对该辩称意见，本院依法不予采信。综上，原告在本次交通事故中遭受的损失为：1.房屋损失，根据维修方案确定，为54595.96元；2.处理本次交通事故的交通费，本院依法酌定为500元；3.房屋被撞击后产生的租金损失，本院酌定10000元，以上合计人民币65095.96元，由被告彭小林与被告彭火金共同赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
（2016）被告彭小林、彭火金共同赔偿原告彭哲军、彭晓凤因交通事故造成的损失共计人民币65095.96元，此款于本判决书生效之日起二十日内一次性付清；
（2016）驳回原告彭哲军、彭晓凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已垫付），财产保全费1770元，由被告彭小林、彭火金负担3193元，由原告彭哲军、彭晓凤负担3627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 程瑜林
代理审判员 桂月娥
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 艾带弟