wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00102号
申请人邓少柏。
申请人易曙明。
本院于2014年3月31日受理了申请人邓少柏、易曙明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵有名审查此案，现已审查完毕。
2014年1月19日11时，申请人易曙明驾驶鄂E9B9**小型客车，在秭归县茅坪镇平湖南路与平湖一路交叉口路段倒车时，与申请人邓少柏停放的鄂EV6K**小型客车碰撞，造成鄂EV6K**小型客车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人易曙明负全部责任，邓少柏无责任。2014年2月19日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
邓少柏的车辆修理费2000元由易曙明赔偿，定于2014年2月26日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邓少柏、易曙明经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 赵有名
二〇一四年三月三十一日
书记员 周 波
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第354号
申请执行人成都久富融资担保有限公司
被执行人王元富、朱翠梅
申请执行人成都久富融资担保有限公司与被申请执行人王元富、朱翠梅其他一案，本院（2014）川成蜀证执字第160号民事判决书已发生法律效力。被执行人王元富、朱翠梅未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都久富融资担保有限公司于2014年5月14日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）川成蜀证执字第160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王生辉
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第354号
申请执行人：成都久富融资担保有限公司
被执行人：王元富、朱翠梅
申请执行人成都久富融资担保有限公司与被申请执行人王元富、朱翠梅其他一案，本院（2014）川成蜀证执字第160号民事判决书已发生法律效力。被执行人王元富、朱翠梅未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都久富融资担保有限公司于2014年5月14日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）川成蜀证执字第160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王生辉
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第214号
原告张某。
法定代理人张少青。
委托代理人艾于华，余干县法律服务所法律工作者，一般代理权限。
被告占剑峰。
委托代理人占仕梅。
原告张某诉被告占剑峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员张书慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其法定代理人张少青及其委托代理人艾于华，被告占剑峰委托代理人占仕梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某及其法定代理人诉称，2014年10月6日13时许，被告占剑峰驾驶赣E×××××号小型普通客车，经过余干县东塘乡俞家集路段时，遇原告张某跑上道路，被被告小型普通客车左前角撞倒张某后。左前轮又碾压到张某，造成张某受伤的交通事故。事故发生后，原告张某被送往江西凤凰第一医院住院治疗，住院29号，花去医疗费21，394元。该事故经余干县公安局交警大队余公交字（2015）第54号《道路交通事故认定书》认定原告张某负事故次要责任，被告占剑峰负事故主要责任。2015年2月10日，余干东山法医学司法鉴定所（2015）余东鉴第22号《司法鉴定意见书》评定原告张某伤残十级。同时该鉴定还评定其营养期限为60天，护理期限为60天。据此，现特具状，请求依法判令被告方赔偿原告医疗费等损失共计人民币70，000元。
被告占剑峰在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月6日13时许，被告占剑峰驾驶赣E×××××号小型普通客车，途径余干县东塘乡俞家集路段时，遇原告张某跑上道路，被被告占剑峰小型普通客车的左前角撞倒张某后，左前轮又碾压到张某，造成其受伤的交通事故。事故发生后，原告张某被送往江西凤凰第一医院住院治疗，住院29天、花去医疗费21，394元。该事故经余干县公安局交警大队余公交字（2015）第54号《道路交通事故认定书》认定原告张某负事故次要责任，被告占剑峰负事故主要责任。2015年2月10日，余干东山法医学司法鉴定所（2015）余东鉴第22号《司法鉴定意见书》评定原告张某伤残十级。同时该鉴定还评定其营养期限为60天，护理期限为60天。2015年11月17日，被告占剑峰的委托代理人占仕梅对该司法鉴定提出异议并申请对原告张某的伤残十级进行重新鉴定，同年12月10日江西天剑司法鉴定中心（2015）临鉴字第（774）号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：原告张某的损伤未达到伤残等级标准。
以上事实，有原告法定代理人提交的身份证、户口簿、《道路交通事故责任认定书》江西凤凰第一医院出具的出院记录、医疗费发票、用药清单、江西天剑司法鉴定中心（2015）临鉴字第774号《司法鉴定意见书》和余干东山法医学司法鉴定所（2015）余东鉴字第22号《司法鉴定意见书》以及原告、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：2014年10月6日13时许，被告占剑峰驾驶赣E×××××号小型普通客车，途径余干县东塘乡俞家集路段时，遇原告张某跑上道路，被被告占剑峰驾驶的车辆左前角撞倒后，左前轮又碾压到原告张某，造成原告受伤的交通事故。被告占剑峰负事故主要责任，原告张某负事故次要责任的事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，原告张某请求赔偿的损失数额认定为：1.医疗费21，394元；2.住院伙食补助费29天×20元／天=580元；3.营养费60天×20元／天=1200元；4.护理费60天×118元／天=7080元；5.鉴定费850元（按责任分摊，被告占剑峰负担70%即850元×70%=595元（应负担数额）；6.交通费，因原告未向法庭提交有效票据，故本院不予以支付。以上六项损失共计人民币30，849元。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综合考虑本起事故发生的实际情况，参照事故责任认定书所确定的内容，认定被告占剑峰负事故70%的责任，原告张某负事故30%的责任。故被告占剑峰应在其交强险赔偿责任限额范围内先行予以赔偿原告张某医疗费等损失共计人民币17，675元（含医疗费1万元，护理费7080元，鉴定费595元）。而原告张某的各项损失在扣除上述被告占剑峰在交强险限额范围内赔偿的数额后即30，849元-17，675元（交强险）=13，174元（剩余损失）。考虑到被告占剑峰负主要责任，原告负次要责任，故被告占剑峰应在第三者责任险限额范围内予以赔偿，具体赔偿金额为13，174元（剩余损失）×70%（责任系数）=9，222元，以上二项合计人民币26，897元，应由被告占剑峰予以赔偿原告张某的损失。鉴于被告占剑峰已先行支付了现金共计人民币15，000元，以及重新鉴定的费用共计人民币1，800元，二项合计人民币16，800元。扣除被告占剑峰应负担的诉讼费1，550元（按责任分摊）1，550元×70%=1085元。应由被告占剑峰从其赔偿款中扣除共计人民币15，715元。据此，被告占剑峰应实际赔偿原告张某医疗费等损失共计人民币11，182元（26，897元-15，715元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告占剑峰于判决书生效后十五日内一次性赔偿原告张某医疗费等损失共计人民币11，182元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，550元，由被告占剑峰负担1，085元，原告张某负担465元（均已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张书慧
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 汪 滢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第438号
上诉人（原审被告）金玉俊，男，汉族，1968年3月28日出生。
委托代理人任清泉，河南高端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丛丽，女，汉族，1978年10月10日出生。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周玲，女，汉族，1966年3月29日出生。
上诉人金玉俊因与被上诉人王丛丽、周玲租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金玉俊的委托代理人任清泉，被上诉人王从丽及其委托代理人李老铁，被上诉人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月20日，第三人（作为承包人）与被告（作为蓝钻KTV会所的代表人）签订《承包协议》一份，主要约定，蓝钻KTV会所因需要对外承包，现由第三人进行承包经营；承包期限自2013年3月20日起，第三人承包营业，月承包费用为三万元整（含房租费两万元），于签订协议之日缴纳当月承包费用，后每月同日缴纳；三个月营业期满后，第三人若继续承包，月承包费用为三万五千元整（含房租费两万元），交款方式同上，合同期限为一年；第三人需向蓝钻KTV会所（法人）交付押金十万元整，作为第三人在承包经营期间发生意外事故、逃避责任的风险保证金，第三人于承包经营起，分两次各五万元与承包费用一起交予蓝钻KTV会所，若无风险事故、设施和电器损坏，承包期满，蓝钻KTV会所应如数退还第三人；承包期限内双方都不得私自将营业场所另转他人经营或单方终止协议，否则承担违约金五万元整。同日，被告出具《收据》载明：“今收到王丛丽现金捌万元正（80000）蓝钻酒吧金玉俊2013.3.20”。审理中，原告称借据中的80000元系其向被告交的押金和租金；被告认可收到该款项，但被告称8万元是原告代第三人交的。2013年9月8日，被告出具欠条载明：“今欠王丛丽现金伍万元正，利到还款时本息一块归还，6月1日始。金玉俊2013.9.8”。2014年4月22日，原告以诉称理由，向本院提起诉请。审理中，第三人称：同意原告以个人名义向被告主张该50000元欠款。审理中，原告提供2013年6月9日原、被告的通话录音如下：
原告：到郑州了没有？
被告：没呢，还没有上高速呢。
原告：奥，那五万块钱我啥时候过去拿啊？要不生意也做不了，一直背着债，心里可大压力。
被告：我回去了吧，回去我给你打电话。
……
原审法院认为，被告与第三人之间的《承包协议》系双方真实意思表示。原告与第三人均认可二人系合伙关系，已共同进行经营，被告辩称蓝钻酒吧的承包人是第三人，与原告没有关系，但是结合本案案情以及被告给原告出具的收据、欠条内容来看，被告该辩称理由不足，不予采信。审理中第三人同意原告个人向被告主张该50000元欠款，故原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求，合理有据，应予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告举证并不足以证明其主张的原、被告双方口头约定月息为二分，故被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告该请求过高部分，不予支持。被告辩称欠条系在受胁迫的情况下所写，举证不力，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金玉俊于本判决生效之日起十日内支付原告王丛丽欠款5万元及利息（自2013年6月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王丛丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。此款原告已预交不再退回，由原告在履行判决义务时，一并支付原告。
宣判后，金玉俊不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。2013年3月20日金玉俊与周玲签订了一份蓝钻酒吧KTV承包协议，合同上写明的承包人是周玲，针对合同纠纷提起诉讼的当事人只能是周玲而不是合同外的王从丽。二、一审程序违法，剥夺了金玉俊依法享有的反诉权。一审程序中将承包人周玲列为第三人，却实体上解决了承包协议纠纷，剥夺了金玉俊在承包协议纠纷中的反诉权。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
王丛丽辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周玲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，一、金玉俊上诉称针对合同纠纷提起诉讼的当事人只能是一审第三人周玲而不是合同外的被上诉人王丛丽，但是王丛丽与周玲均认可二人系合伙关系，共同进行经营，结合本案案情以及金玉俊给王丛丽出具的收据、欠条等内容来看，金玉俊的该上诉理由，本院不予采纳。二、金玉俊一审时答辩称“截至目前为止周玲及原告尚欠答辩人各种费用15696元，周玲及原告尚欠答辩人承包费10000元、物业费1617元，电费4079元”。由此可知，金玉俊一审答辩时就认为周玲及王丛丽欠其各种费用15696元，因金玉俊未提起反诉，对其上诉理由，本院不予采纳，双方可另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人金玉俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一五年五月十四日
书记员 裴蒙丽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00567号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人王某，系该社下设尚村信用社职工。
被告高某。
被告高某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告高某、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告高某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告高某于2010年11月27日与原告方签订借款合同，借款本金为16700元，月利率为8.88‰，用途整合，借款期限为3年，此笔借款由被告高某某签订了担保合同，并承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告高某归还我社借款本金16700元及其利息，判令被告高某某承担不能还款的连带担保责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告高某、高某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年11月27日被告高某与原告下设的尚村信用社签订借款合同一份，其中借款合同载明：借款本金为16700元，用途为整合杨聪花和高峰的借款，月利率为8.88‰，借款期限为3年。为保障该笔债权的实现，同日，原告又与被告高某某签订了担保合同一份，被告高某某自愿为被告高某提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款期限届满后，经原告多次催收，被告高某以各种理由推诿不予归还，原告遂诉至法院，要求被告高某归还借款本金16700元及其利息，高某某承担不能还款的连带担保责任。
以上案件事实有借款申请书、借款合同、保证担保合同、借款借据、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告高某、高某某分别所签订的《借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，均为合法有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了给付义务，被告高某依合同取得了借资，但却未按约定还本付息，已构成违约。原告持证据主张债权，本院应予支持。被告高某某自愿担保，应依合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高某于本判决生效后十日内归还原告本金16700元及该款从2010年11月27日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算。
二、被告高某某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元（原告已预交），由被告负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张宏刚
人民陪审员 刘国栋
人民陪审员 郭建民
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第02108号
原告李X，女，1967年11月23日出生。
委托代理人苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男，1967年6月24日出生。
被告北京通惠房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区16号。
法定代表人陈斌，董事长。
委托代理人李冲，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人高尉泷，男，1984年11月29日出生。
被告北京永鑫拆迁有限公司，住所地北京市西城区建功北里二区5号楼首层。
法定代表人赵健，董事长。
委托代理人刘旭升，男，1973年1月9日出生。
本院受理原告李X（以下简称姓名）与被告北京通惠房地产开发有限责任公司（以下简�通惠公司）、北京永鑫拆迁有限公司（以下简称永鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案后，通惠公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市怀柔区，故申请将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，李X主张的侵权行为地位于北京市朝阳区，故我院对此案有管辖权，通惠公司提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京通惠房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京通惠房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二�级人民法院。
审判员 童雪霏
二〇一三年一月四日
书记员 余 洋
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执925号
申请执行人王杰，男，汉族，1970年10月30日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人安宁旭升劳务服务有限公司。
法定代表人：李春红。
委托代理人杨成兰，女，汉族，1966年2月18日出生，云南安宁市人，特别授权代理。
关于王杰与安宁旭升劳务服务有限公司经济补偿金纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2016年5月5日作出的安劳人仲案（2016）第152号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人王杰于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为19480.00元，执行费为192.20元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被申请执行人安宁旭升劳务服务有限公司已于2016年7月4日将19480.00元存入申请人执行人王杰账户。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市劳动人事争议仲裁院（2016）第152号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一六年七月二十六日
书记员 何 敏
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延长执字第00009号
申请执行人刘瑞吉。
被执行人崔孙荣。
刘瑞吉申请执行崔孙荣民间借贷纠纷一案，2013年2月27日申请执行人刘瑞吉依据陕西省延长县人民法院（2011）延长民初字第00090号民事调解书，申请执行由被执行人崔孙荣向申请执行人刘瑞吉支付23000元及利息，利息从2011年3月7日起算至执行之日，利率以农业银行延长县支行同期贷款利率计息。本院于当日立案执行，2013年2月27日本院向被执行人崔孙荣送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行过程中，申请执行人刘瑞吉与被执行人崔孙荣自愿达成执行和解协议，由被执行人崔孙荣于2013年3月2日向申请执行人刘瑞吉支付23000元及利息2000元，并承担案件执行费300元，剩余利息申请执行人刘瑞吉放弃追偿，被执行人崔孙荣现已如期履行完毕。本案的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2011）延长民初字第00090号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一三年三月二日
书 记 员 赵景锋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2514号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人何玉宾，该社信贷员。
被告张门娄。
被告张红卫。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张门娄、张红卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人何玉宾到庭参加诉讼，被告张门娄、张红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月31日，被告张门娄向任丘市农村信用合作社石门桥信用社借款28000元，由被告张红卫担保，约定借款到期日为2010年8月31日，利率10.8‰。合同签订后，原告按约向被告支付借款。借款到期后，经原告多次催要，被告张门娄未按约定履行还款义务，被告张红卫也未履行担保义务，至2014年5月15日被告尚欠原告借款本金28000元，利息31489元。故诉请法院依法判令被告张门娄偿还原告借款本金28000元，利息31489元（利息算至2014年5月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；被告张红卫负连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告张门娄、张红卫未答辩。
经审理查明，2007年8月31日，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社与被告张门娄、张红卫签订了《保证担保借款合同》，合同约定张门娄由张红卫担保向任丘市农村信用合作联社石门桥信用社借款28000元，约定偿还日期为2010年8月31日，实行按季结息，到期还本，贷款利率为月息10.8‰。被告张红卫为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告支付给被告张门娄借款28000元。借款到期后，原告于2012年6月26日向二被告公告催收该笔贷款，被告张门娄未按约定偿还原告本息，担保人张红卫亦未代张门娄偿还。至2014年5月15日，被告尚欠原告借款本金28000元，利息31489元。
上述事实有原告的陈述和原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收公告、被告身份证明、企业法人营业执照等证据予以证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社石门桥信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张门娄支付借款履行了自己的义务，而被告张门娄未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任，被告张红卫作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社石门桥信用社是原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其权利义务均由原告承担，原告有权向被告主张权利。现原告按合同约定要求被告张门娄偿还借款本息，被告张红卫承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张门娄于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金28000元，利息31489元（利息算至2014年5月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。被告张红卫对上述借款本金及利息承担连带责任。
二、被告张红卫承担保证责任后，有权向被告张门娄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告张门娄承担，被告张红卫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一四年七月二十五日
书记员 高 薇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2514号
原告代某。
被告王某甲。
原告代某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告于2009年相识并逐渐发展为恋人关系，××××年××月××日登记结婚，2011年育有一女王某乙。二人婚前认识时间较短，相互了解不深，感情基础薄弱。婚后由于性格不和，相互之间沟通与交流较少，且被告在婚后长期与她人保持不正当男女关系，对原告及其女儿漠不关心，没有尽到一个丈夫与父亲的责任。现双方夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费2万元；夫妻共同财产归原告所有。
被告王某甲未作答辩。
经审理本院认定，2009年，原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩王某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后原、被告因生活琐事发生矛盾。2014年5月28日。原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费2万元；夫妻共同�产归原告所有
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，和睦生活，共同创建和谐家庭。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。结婚时间较长，且生育子女，婚后虽因生活琐事偶有吵闹，但不至于导致夫妻感情完全破裂。双方应多沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。其夫妻关系应宜维持，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告王某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告代某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一四年七月二十四日
书记员 王庆猛
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初246号之一
原告：四川德恩精工科技股份有限公司，住所地：青神县城西工业集中区。
法定代表人：雷永志，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
被告：合普动力股份有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区迎宾大道26-1号。
法定代表人：李显平，公司董事长。
原告四川德恩精工科技股份有限公司与被告合普动力股�有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告四川德恩精工科技股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川德恩精工科技股份有限公司的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德恩精工科技股份有限公司撤诉。
案件受理费8264元，减半收取计4132元，由原告四川德恩精工科技股份有限公司负担。
审判员 冯 净
二〇一七年五月五日
书记员 范美灵
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初246号原告：四川德恩精工科技股份有限公司，住所地：青神县城西工业集中区。法定代表人：雷永志，公司总经理。委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。被告：合普动力股份有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区迎宾大道26-1号。法定代表人：李显平，公司董事长。原告四川德恩精工科技股份有限公司与被告合普动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告四川德恩精工科技股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川德恩精工科技股份有限公司的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川德恩精工科技股份有限公司撤诉。案件受理费8264元，减半收取4132元，由原告四川德恩精工科技股份有限公司负担。审判员 冯 净二〇一七年五月五日书记员 范美灵
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第280号
申请执行人董会军，男，1975年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，高唐县固河镇董庄村人，现在聊城监狱服刑。
被执行人华庆喜，女，1979年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，原住高唐县固河镇大华村（现下落不明）。
申请执行人董会军与被执行人华庆喜离婚纠纷一案，高唐县人民法院于2013年3月21日作出（2013）高民一初字第221号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人华庆喜长期不在家，也无可供执行的财产，申请执行人表示同意延期执行。该案执行标的6000元，未执行6000元，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年五月六日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第280号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人张学胜、张学东。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张学胜、张学东金融借款纠纷一案，被执行人张学胜、张学东已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第425号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年七月十日
书记员 张 芳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00229号
申请执行人薛某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院于2014年4月25日立案受理了申请执行人薛某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案。在本院向被执行人刘某某送达执行通知书前，申请执行人薛某于2014年4月29日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第01794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡 剑
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00229号
申请执行人薛某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被执行人刘某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇高伙场。
本院于2014年4月25日立案受理了申请执行人薛某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案。在本院向被执行人刘某某送达执行通知书前，申请执行人薛某于2014年4月29日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第01794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡 剑
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03014号
原告陈某某，女，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告孙某某（曾用名孙某甲），男，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员揭志强于2015年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告1987年下半年经人介绍认识并恋爱，1988年下半年双方自愿登记结婚（结婚证已丢失，但有公安机关的户口登记证明），1990年1月16日生育一子孙某乙。因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵。从2006年开始，双方各自外出打工，一直分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2014年3月到法院起诉离婚未获准许。而后，夫妻关系仍未得到改善，双方继续分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产即在老家三庙镇角庙村和武胜县兴隆街上有住房各一套，价值15万元左右，由原、被告均等分割。
被告孙某某辩称：一是原被告认识的时间是1986年，结婚及生育子女的情况属实；二是2002年至2009年原被告均在一起务工和生活，2009年被告在浙江务工，原告从广东至浙江，不到一个月原告便独自回广东，之后原被告各自务工，期间被告打电话原告也不愿意接听，逢年过节也没有在一起；三是原告2014年起诉离婚属实，法院判决不准离婚后，原被告仍旧各自外出务工，夫妻关系基本无改善；四是被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1987年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1988年12月8日在原合川县三庙镇人民政府登记结婚，于1990年1月16日生育儿子孙某乙。婚初，夫妻双方感情尚可。但双方由于性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。从2009年起，双方各自外出务工，期间基本无联系和往来，未再共同生活，互不履行夫妻义务，使得双方感情更加淡薄。原告曾于2014年向本院起诉离婚未果，之后原、被告仍然各自外出务工，分居生活，夫妻感情未能和好，现夫妻感情已彻底破裂。原告为了达到解除婚姻关系之目的，遂起诉来院，申请如前。案经本院审理中调解和好无果。
另查明：原、被告双方无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、婚姻登记档案、民事判决书等证据在卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：公民依法享有离婚的自由。是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为评判的标准。如夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能的，应依法准予离婚。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方性格不合等原因，导致双方自2009年以来各自外出务工，期间基本无联系和往来，互不履行夫妻义务，分居生活至今，这充分证明了原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。同时原告于2014年向本院起诉离婚，在未获准许之后，双方继续分居生活，夫妻关系未得到有效改善，夫妻感情也未能和好，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。由于原告陈某某未举示夫妻共同财产的证据，且被告孙某某否认有夫妻共同财产，故本院在本案中对双方夫妻共同财产不作评判。本院已告知了原告与被告自行协商或另案起诉处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告孙某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 揭志强
二〇一五年六月三日
书记员 陈玉蓉
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人兰志勇，因涉嫌犯失火罪，广西壮族自治区宜州市人民检察院于2014年4月29日对其取保候审。经本院决定，广西壮族自治区宜州市公安局于2014年5月13日对其执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
被告人兰科，因涉嫌犯失火罪，广西壮族自治区宜州市人民检察院于2014年4月29日对其取保候审。经本院决定，广西壮族自治区宜州市公安局于2014年5月13日对其执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人兰志勇、兰科犯失火罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人兰志勇、兰科同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员林玲出庭支持公诉，被告人兰志勇、兰科到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年1月20日12时许，被告人兰志勇、兰科到宜州市德胜镇上坪村大安屯“凤凰岭”（地名）清理土地内的杂草，在燃烧清理杂草过程中，引发森林火灾。经宜州市林业局鉴定，此次火灾过火面积22.4公顷。2014年1月24日，被告人兰志勇、兰科主动到宜州市森林公安局德胜派出所投案。
公诉机关认为，被告人兰志勇、兰科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。提请本院依法惩处。
被告�兰志勇、兰科对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。
经审理查明，2014年1月20日12时许，被告人兰志勇、兰科到宜州市德胜镇上坪村大安屯“凤凰岭”（地名，位于宜州市德胜镇上坪村1林班14小班内）清理土地内的杂草，二人分别使用气体打火机点燃杂草，在燃烧杂草过程中，因风势过大，火苗越过兰志勇、兰科开好的防火线后烧入相邻林区，引发森林火灾。经宜州市林业局鉴定，此次火灾过火面积22.4公顷，火灾过火有林面积22.4公顷。
2014年1月24日，被告人兰志勇、兰科主动到宜州市森林公安局德胜派出所投案，并于同日与宜州市德胜镇上坪村大安村民小组达成赔偿协议。2014年3月5日，二人赔偿给宜州市德胜镇上坪村柳村村民小组村民莫某甲等人树苗款共计人民币3070元。2014年3月30日，二人赔偿给宜州市德胜镇上坪村大甫村民小组人民币14000�。宜州市德胜镇上坪村大安村民小组、柳村村民小组、大甫村民小组部分村民对二人的行为表示谅解。
上述事实，被告人兰志勇、兰科在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的被告人兰志勇、兰科在侦查期间的供述，宜州市德胜镇上坪村村民委员会报告，物证气体打火机2个，证人兰某甲、兰某乙、兰某丙、韦某、莫某乙、兰某丁、兰某戊、莫某丙的证言，现场勘查笔录和照片，到案经过，辨认笔录及照片，扣押清单，宜州市林业局宜林鉴德胜（2014）7号现场勘查鉴定及鉴定意见通知书，宜州市林业局林业资源管理股情况说明，宜州市德胜镇上坪村大安村民小组、柳村村民小组部分群众关于请求对被告人兰志勇、兰科宽大处理的意见，被告人兰志勇、兰科与宜州市德胜镇上坪村大安村民小组达成的赔偿协议，收据，宜州市德胜镇上坪村大甫村民小组现金收入单据，询问笔录，被告人兰志勇、兰科的户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰志勇、兰科在没有做好防火措施的情况下，为清理土地内的杂草而分别使用气体打火机点燃杂草，过失引发森林火灾，火灾过火面积22.4公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人兰志勇、兰科犯失火罪的事实和罪名成立。被告人兰志勇、兰科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人兰志勇、兰科在案发后积极赔偿部分被害人的部分经济损失，有悔罪表现，取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人兰志勇、兰科减轻处罚。根据被告人兰志勇、兰科犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一�一十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人兰志勇犯失火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2016年5月12日止）。
二、被告人兰科犯失火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 崖格言
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韦银珠
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第157号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1949年2月3日，汉族，文盲，农民，因本案于2014年3月10日被宜良县森林公安局刑事拘留，2014年3月19日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）215号起诉书指控被告人邓某某犯放火罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人邓某某因家庭困难等原因需得到政府的解决一直上访，为了能够引起政府的重视遂产生了放火的想法。2014年3月8日早上8时许，被告人邓某某从家行至双龙沟大松棵（假坟包包）山上，用事先准备好的红色打火机点燃山火后离开了现场，后山火被村民扑灭。中午时分，邓某某又来到该村碗箩箐山脚林子中放火，点燃两个火点引发了森林火灾。经鉴定，狗街镇连棵村小组碗箩箐森林火灾过火面积共91.5亩（约合6.1公顷），其中，碗箩箐过火面积79.5亩，大松棵（假坟包包）山过火面积12.0亩，均为有林地，碗箩箐属狗街镇47林班12、48林班9小组，林种为防护林（公益林），优势树种为云南松；假坟属狗街镇48林班1小班，林种为用材林（商品林），优势树种为云南松。案发后，被告人邓某某主动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中无异议，并有户口证明、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，为泄愤私情，在集体山林中故意放火，火势极易快速蔓延造成严重后果，并且其在第一次点燃的山火被扑灭后又再次上山点燃了两个火点，引发大面积的森林火灾，过火面积达91.5亩，其行为对公共安全造成了严重危害，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓某某主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
综上所述，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐祥凤
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李兴权
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李政霖
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第157号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人钱某，无业。因本案于2014年1月14日被宜兴市公安局取保候审；2014年3月3日经本院决定逮捕，同年3月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年12月21日23时35分许，被告人钱某饮酒后，持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，行驶至本市宜城街道阳羡路荆溪路口东侧时，撞到前方同向在左侧车道内等红灯的尹某驾驶的苏B×××××小型越野客车，造成双方车辆损坏。被告人钱某负事故的全部责任。经检测，被告人钱某血液中乙醇含量为116毫克／100毫升。事故发生后，被告人钱某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后，其如实供述了上述事实。上述事实，被告人钱某在庭审中均无异议，且有证人尹某、杨某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，相关摄影照片，酒精含量呼气测试记录单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人钱某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后亦能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年4月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 孙 跃 君二〇一四年三月四日书 记 员 葛蕴芸锦绣
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第157号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人钱某，无业。因本案于2014年1月14日被宜兴市公安局取保候审；2014年3月3日经本院决定逮捕，同年3月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年12月21日23时35分许，被告人钱某饮酒后，持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，行驶至本市宜城街道阳羡路荆溪路口东侧时，撞到前方同向在左侧车道内等红灯的尹某驾驶的苏B×××××小型越野客车，造成双方车辆损坏。被告人钱某负事故的全部责任。经检测，被告人钱某血液中乙醇含量为116毫克/100毫升。 事故发生后，被告人钱某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后，其如实供述了上述事实。 上述事实，被告人钱某在庭审中均无异议，且有证人尹某、杨某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，相关摄影照片，酒精含量呼气测试记录单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人钱某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后亦能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年4月3日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 孙 跃 君 二〇一四年三月四日 书 记 员 葛蕴芸锦绣
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第606号
申请执行人欧潮源，男，1968年10月5日出生，汉族，福州市人，经商，住福建省福州市。
被执行人：吴善权，男，1973年5月3日出生，汉族，罗源县人，务工，住福建省罗源县。
申请执行人欧潮源与被执行人吴善权民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年3月27日作出（2014）罗民初字第1951号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年6月8日向本院申请强制执行。申请执行标的29237元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，现双方当事人已达成了执行和解协议且被执行人已按协议偿还了执行款16000元，申请人欧潮源考虑到被执行人的实际情况同意按执行和解协议分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第606号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 蕾
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第124号
原告：付德强，男，生于1972年4月19日，汉族。
委托代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师，特别授权。
被告：杨世杰，男，生于1978年7月13日，汉族。
被告：赵静，女，生于1981年10月17日，汉族。
本院于2014年12月24日受理了原告付德强诉被告杨世杰、赵静民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员刘文骏适用简易程序于2015年1月27日在本院公开开庭进行了审理。原告付德强及其委托代理人唐德清、被告杨世杰到庭参加了诉讼，被告赵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，到庭当事人未对审判员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告付德强诉称：2013年10月25日，被告杨世杰以做生意需要资金为由向原告借款300，000.00元，双方口头约定月息3%，杨世杰按约定支付了5个月利息。2014年6月10日，杨世杰再次以做生意还需资金为由向原告借款350，000.00元，约定10月底归还。后经原告多次催要，杨世杰以种种理由搪塞。经查，被告杨世杰、赵静系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告共同偿还原告借款650，000.00元及资金利息，并共同承担本案的诉讼费用。
被告杨世杰辩称：借款属实。第一笔借款300，000.00元双方口头约定月息3%，当时约定2个月还清，我按每个月9，000.00元的利息支付了5个月，共计45，000.00元，第二笔350，000.00元未约定利息，约定在10月底前还清。
被告赵静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证质证和辩论的权利。
经审理查明：2013年10月25日，被告杨世杰向原告付德强借款300，000.00元，双方口头约定月息3%，从借款之日起2个月还清，被告杨世杰按3%的月息支付利息5个月，共计45，000.00元。2014年6月10日，被告杨世杰又向原告借款350，000.00元，双方约定2014年10月底前归还，未约定借款利息。后经原告多次催收借款无果，由此引起本案纠纷。
另查明：被告杨世杰、赵静系夫妻关系。
上述事实，有身份证复印件、借据、补发婚姻登记证审查处理表复印件及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告杨世杰在原告付德强处借款650，000.00元，逾期后未偿还，应当承担本案纠纷的全部责任。被告赵静与被告杨世杰系夫妻关系，应当就杨世杰在婚姻存续期间因生产经营需要所举债务承担共同偿还的责任。原告付德强要求被告杨世杰、赵静共同偿还借款及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。双方就第一笔借款约定的月利率3%过高，违反法律规定，应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。故就第一笔借款300，000.00元，被告杨世杰、赵静应从2013年10月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告付德强支付借款利息及逾期利息至借款还清之日为止。被告杨世杰在第一笔借款发生后，已按约定支付了5个月利息45，000.00元，应在应偿还款项中予以扣除。借贷双方未就第二笔借款350，000.00元约定利息，现原告要求被告按银行商业贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告杨世杰、赵静应从2014年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告付德强支付逾期利息至借款还清之日为止。因被告赵静未到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨世杰、赵静在本判决生效后十五日内偿还原告付德强借款本金650，000.00元及资金利息（其中300，000.00元的借款利息及逾期利息从2013年10月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至借款还清之日止，但应扣除被告杨世杰已向原告付德强支付的45，000.00元；余下350，000.00元借款的逾期利息从2014年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告付德强的其他诉讼请求。
本案案件受理费5，150.00元、保全费3，770.00元，合计8，920.00元，由被告杨世杰、赵静负担。现原告付德强已垫付，在被告杨世杰、赵静偿还借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一五年三月六日
书记员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第124号
原告：姚品会，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：周兆富，男，出生年月日不详，银行职员，现住安图县。
被告：王玉贵，男，汉族，农民，现住安图县。
原告姚品会诉被告周兆富、王玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚品会、被告王玉贵到庭参加诉讼，被告周兆富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚品会诉称，2012年4月4日，被告周兆富、王玉贵向原告借款2万元，用于二被告合伙经营的采石场，双方约定月利率1.5分，期限4个月，到期本息一次清偿。2013年11月21日，被告向原告偿还本金1万元，约定利息在下次偿还本金时还给原告。2012年4月4日至2013年11月21日，拖欠2万元的利息为5850元。2013年11月21日至2015年4月7日，拖欠1万元的利息为2475元。共计拖欠本金及利息18325元，二被告至今未还。为此，原告诉讼至法院，请求法院判令二被告连带偿还借款本金1万元及利息8325元（截止2015年4月7日），并承担本案一切费用。
被告周兆富在法定期限内未向本院提交答辩意见。
被告王玉贵辩称，借款的事实确实存在，现尚欠本金1万元及相应的利息。
原告姚品会向本院提交的证据材料有：
1．原告的身份证，证明原告的身份；
2．借条，证明2012年4月4日，被告周兆富、王玉贵向原告姚品会借款2万元，月利率15‰,期限4个月。
被告周兆富、王玉贵未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院对此证据予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年4月4日，被告周兆富、王玉贵向原告姚品会借款2万元，用于经营采石场，双方约定月利率15‰，期限4个月，到期本息一次清偿。2013年11月21日，二被告向原告偿还借款本金1万元，约定利息在下次偿还本金时一并清偿。但余款至今未还。2012年4月4日至2013年11月21日，本金2万元的利息为5850元。2013年11月21日至2015年4月7日，本金1万元的利息为2475元。二被告尚欠原告本金及利息共计18325元。为此，原告诉讼至法院，请求法院判令二被告连带偿还借款本金1万元及利息8325元（截止2015年4月7日），并承担本案一切费用。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按约定履行出借义务，二被告应按约定及时偿还借款，现二被告只偿还部分借款，剩余款项经原告催要拒不偿还，原告有权进行主张，故原告要求二被告偿还借款本金1万元及利息8325元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周兆富、王玉贵于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告姚品会借款本金1万元及利息8325元，共计18325元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告周兆富、王玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一五年四月十七日
书记员 金基成
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第124号
原告：罗峥，城镇居民，待业。
委托代理人：赵月娜，职工。
被告：李军，农民。
被告：杨继�，教师，系被告李军妻子。
原告罗峥与被告李军、杨继娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗峥到庭参加诉讼，被告李军、杨继娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗峥诉称，2010年1月15日被告李军因做生意需要周转资金为由向原告借款70，000元，当日被告李军为原告书写了借据。后经原告及中间人刘洪涛多次催要，被告至今未偿还。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现诉至法院要求二被告共同偿还原告借款人民币70，000元，案件受理费由二被告负担。
被告李军、杨继娜均未答辩。
经审理查明，原告罗峥与被告李军系同学关系，二被告系夫妻关系。2010年1月15日，被告李军以做生意需周转资金为由向原告罗峥借款70，000元，并于当日为原告罗峥出�借据，有中间人刘洪涛在场。该借据载明：“于2010年1月15日李军做生意需用资金柒万元整，所以向罗峥借款柒万元，特此证明，证明人刘洪涛，借款人李军”。该款二被告至今未偿还。
审理中，经原告申请，本院依法查封了被告李军、杨继娜位于安新县安新镇东大街防疫站宿舍房产一处（房产证号：00××18）。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的被告出具的借据、二被告户籍证明信以及安新县民政局出具的婚姻登记证明证实。
本院认为，原告罗峥提交的被告李军为其出具的借据证实原、被告之间借款合同关系成立，对被告李军欠原告罗峥借款70，000元的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔债务系二被告夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。原告主张二被告共同偿还借款70，000元，本院予以支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李军、杨继娜于本判决生效后五日内偿还原告罗峥借款人民币70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，诉讼保全费人民币720元由被告李军、杨继娜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一五年二月十日
书记员 马骁
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第124号
原告：张欣。
法定代理人：张文荣，农民。
被告：魏建民。
法定代理人：魏强，农民。
被告：冯一坤。
法定代理人：冯保，农民。
被告：裴佳伟。
法定代理人：裴志国，农民。
被告：刘云鑫。
法定代理人：刘记民，农民。
原告张欣与被告魏建民、冯一坤、裴佳伟、刘云鑫、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张欣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张欣负担。
审判员 柴 伶
二〇一五年一月二十六日
书记员 任立改
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南恒太阳能源科技有限公司。住所地：河南省开封市马市街北正门。
法定代表人：贺庆，该公司经理。
委托代理人：李建军，河南王松华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京冠亚电源设备有限公司。住所地：江苏省南京市高新开发区柳州北路**号。
法定代表人：张海波，该公司总经理。
委托代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
再审申请人河南恒太阳能源科技有限公司（以下简称恒太阳公司）因与被申请人南京冠亚电源设备有限公司（以下简称冠亚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒太阳公司申请再审称：（一）二审法院对冠亚公司交付四台逆变器为同一型号的事实认定错误。冠亚公司交付的逆变器实为两种型号，且存在质量问题；（二）冠亚公司未完成全部设备的安装、调试，二审法院认定冠亚公司提供的产品已安装调试，验收合格，缺乏证据证明；（三）二审法院判令其按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，系适用法律错误。请求撤销二审法院判决，本案予以再审。
冠亚公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。恒太阳公司的再审申请理由不成立。
本院审查查明：2011年11月30日，冠亚公司与恒太阳公司签订《工矿产品购销合同》，约定恒太阳公司购买冠亚公司包括4台G**-500KTT-
LV光伏并网逆变器在内的相关设备，合同价款计2273200元。合同约定：提出异议期限为货到七天内书面提出；结算方式及期限为合同签订后3日内支付货款60万元，所有设备调试验收合格后一周内付至总货款的95%（2012年3月5日前如不验收，视为验收合格），余款（5%）作为质保金，质保期一年，到期后一周内付清；恒太阳公司若未按约付款，则每逾期一日按欠款总额的3‰支付逾期付款违约金，直至付清欠款为止。合同签订后，恒太阳公司于2011年12月1日支付冠亚公司预付款60万元。冠亚公司于2011年12月13日至24日向恒太阳公司发货。其中，2011年12月22日的《发货确认函》载明，4台并网逆变器型号为GSG-500KTT-
LV，该确认函有恒太阳公司工作人员李建业的签字确认。二审期间，恒太阳公司确认现使用中的并网逆变器设备规格标牌均为GSG-500KTT-LV。
恒太阳公司购买冠亚公司所供设备用于组装太阳能发电设备，电力供应给黄河水利职业技术学院（以下简称黄河学院）。2012年6月起，太阳能发电设备投入使用。因恒太阳公司一直未支付剩余货款引发纠纷，冠亚公司遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、冠亚公司交付的设备型号是否符合合同约定，是否存在质量问题；二、冠亚公司是否完成安装调试义务，恒太阳公司的付款条件是否已经成就；三、二审法院判令恒太阳公司按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，是否符合法律规定。
（一）关于冠亚公司交付设备的型号及质量问题。恒太阳公司主张，冠亚公司提供的并网逆变器型号不符合合同约定，提交2012年2月22日《安装调试服务单》、2014年3月份拍摄的逆变器内部结构照片，以及冠亚公司光伏逆变电源产品说明，以证明冠亚公司提供的设备为两种不同型号，不符合合同约定。同时认为冠亚公司提供的逆变器设备存在质量问题，导致发电机组工作时产生干扰啸叫，不能正常使用，且于2012年5月份发生火灾，烧毁直流配电柜。本院认为，首先，2011年12月22日的《发货确认函》、2012年3月1日的《安装服务调试单》，以及现使用中的设备规格标牌，均证明冠亚公司提供的4台并网逆变器型号为GSG-500KTT-
LV。虽然恒太阳公司提供的2012年2月22日《安装服务调试单》中有两台并网逆变器型号注明是GSG-500KTT-
tV，但该标注明显是事后人为将字母“L”改写为“t”，且该改动亦不符合冠亚公司产品型号的书写习惯。故该调试单不能证明冠亚公司提供的产品型号不符合约定。其次，冠亚公司提供的设备均有产品合格证，且两份《安装服务调试单》均载明，恒太阳公司对产品的满意度为“满意”。至于设备在安装过程中出现的问题，冠亚公司进行了调试、检测，并已解决了相应问题，该设备自2012年6月份起已正常使用。恒太阳公司未能提供足够的证据证明，干扰及火灾系冠亚公司设备质量问题引起。第三，根据双方合同约定，产品异议应当在货到7日内书面提出。但恒太阳公司在验收货物，以及在冠亚公司对设备进行多次调试、检测过程中，直至本案一审时长达两年的时间内，从未对产品型号及质量提出过异议，其在诉讼中提供的设备内部结构对比照片以及冠亚公司的产品说明，既已超过了产品异议期，亦不足以证明本案冠亚公司提供的设备为两种不同型号并存在质量问题。综上，恒太阳公司主张冠亚公司提供的设备型号不符合约定，存在质量问题，没有事实和法律依据，不予支持。
（二）关于冠亚公司是否完成安装调试义务，恒太阳公司的付款条件是否已经成就的问题。恒太阳公司以2012年3月1日的《安装服务调试单》上记载的“解决剩余设备的安装调试”为由，主张冠亚公司未按约定完成安装调试义务，付款条件未成就。恒太阳公司在诉讼中明确“剩余设备”为无线监控模块。本院认为，冠亚公司的设备主要部分已完成安装、调试，在解决了干扰啸叫问题后，太阳能发电机组已投入使用，黄河学院亦已支付了电力使用费。虽然现有证据表明，无线监控模块未调试，但恒太阳公司既未能提供证据证明未完成调试系冠亚公司所致，亦未能证明冠亚公司的产品存在质量问题，且该模块在整套设备中仅起到辅助监测设备运行的作用，黄河学院在使用过程中亦未发生过故障。故二审法院判决认定冠亚公司的设备视为验收合格，恒太阳公司支付剩余货款的条件已成就，并无不当。恒太阳公司在整体设备已正常使用并已收取用户使用费的情形下，以无线监控模块未安装调试为由拒付货款，没有事实和法律依据。
（三）关于违约金问题。恒太阳公司主张，二审法院判令其按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，适用法律错误。本院认为，双方当事人合同约定：“恒太阳公司若未按约付款，则每逾期一日按欠款总额的3‰支付逾期付款违约金，直至付清欠款为止”，该约定违约金明显过高。在恒太阳公司拒付货款，应承担违约责任的情形下，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，对当事人约定过高的违约金酌情进行调整，并无不当。
综上，河南恒太阳能源科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南恒太阳能源科技有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 魏 丽
代理审判员 沈迎春
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王雪梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第159号
上诉人（原审被告）孙大坡。
被上诉人（原审原告）杨美。
上诉人孙大坡不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1929号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原告就被告的诉讼原则是恒定的，上诉人在定兴县原籍居住一年有余，请求撤销（2014）涿民初字第1929号民事裁定，本案应由定兴县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人杨美依据《借款合同》提起诉讼，本案应为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人孙大坡身份证住址为河北省涿州市范阳西路84号一处小区1917号。定兴县东城雅美超市为上诉人提供的居住证明，不符合相关法律证据要求，且该证明显示上诉人在定兴县居住至本案起诉时没有连续居住一年以上。涿州市人民法院驳回上诉人对本案提出的管辖权异议的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年九月二十四日
书记员 娄国义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第783号
原告：陈琰、。
委托代理人：洪玉强，男，汉族，1986年1月16日出生，新疆松本电工照明有限公司员工。
被告：新疆北新房地产开发有限公司。
法定代表人：尹行龙，该公司总经理。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
本院受理的原告陈琰与被告新疆北新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈琰于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈琰撤回对被告新疆北新房地产开发有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费2300元（原告已预交），案件受理费现减半收取1150元，退还原告1150元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。
审判员 张静
二〇一五年八月二十六日
书记员 王艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第７８３号原告：陈琰。委托代理人：洪玉强。被告：新疆北新房地产开发有限公司。法定代表人：尹行龙，该公司总经理。委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。本院受理的原告陈琰与被告新疆北新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈琰于2015年８月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈琰撤回对被告新疆北新房地产开发有限公司的起诉。本案本诉案件受理费2300元（原告已预交），案件受理费现减半收取1150元，退还原告1150元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。审判员  张静二〇一五年八月二十六日书记员  王艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第７８３号原告：陈琰、。委托代理人：洪玉强，男，汉族，1986年1月16日出生，新疆松本电工照明有限公司员工。被告：新疆北新房地产开发有限公司。法定代表人：尹行龙，该公司总经理。委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。本院受理的原告陈琰与被告新疆北新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈琰于2015年８月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈琰撤回对被告新疆北新房地产开发有限公司的起诉。本案本诉案件受理费2300元（原告已预交），案件受理费现减半收取1150元，退还原告1150元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。审判员  张静二〇一五年八月二十六日书记员  王艺
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第4097号
原告厦门市敬鑫工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前第一工业区石鼓山立交桥旁的厂房第一层。
法定代表人敬洪林，总经理。
委托代理人黄敬，男，住四川省南部县建兴镇老街80号，厦门市敬鑫工贸有限公司员工。
被告厦门创惟电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路254号三号厂房3层。
法人代表人王恒广，执行董事。
委托代理人林小双，女，住福建省厦门市集美区锦园村第十七组后英89号，厦门创惟电子科技有限公司监事。
委托代理人江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
原告厦门市敬鑫工贸有限公司（以下简称“敬鑫公司”）因与被告厦门创惟电子科技有限公司（以下简称“创惟公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬鑫公司的委托代理人黄敬、被告创惟公司的委托代理人林小双、江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬鑫公司诉称：原告敬鑫公司自被告创惟公司成立之日起与其建立业务往来关系，被告向原告采购铭板，一直拖欠原告货款。现被告仍欠原告44522元货款未支付。为此提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款44522元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算，自2015年4月21日计算至实际付清之日止）。
被告创惟公司辩称：经核对相关单据，确认欠原告货款44522元。
经审理查明：原告敬鑫公司诉称的事实属实。
另查明：被告创惟公司原法定代表人为国亚东，于2015年10月30日变更为王恒广。全国企业信用信息公示系统显示，创惟公司于2015年10月30日进行了股权登记变更，变更前国亚东出资比例为65%，林小双出资比例为25%；变更后王恒广出资比例为98%。
上述事实，有原告提供采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票数份，本院对创惟公司进行调查形成的询问笔录，以及原告敬鑫公司的委托代理人黄敬、被告创惟公司的委托代理人林小双、江鹏的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告创惟公司向原告敬鑫公司购买铭板，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。敬鑫公司作为卖方，已完成货物给付的义务，创惟公司作为买方，应按时支付相应的价款。创惟公司结欠敬鑫公司货款44522元至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，敬鑫公司主张创惟公司支付货款44522元及利息及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因敬鑫公司与创惟公司未就逾期付款违约金进行约定，故本院酌定逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准从起诉之日即2015年12月24日起计算至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告厦门创惟电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市敬鑫工贸有限公司货款44522元及逾期付款违约金（以44522元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准从2015年12月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告厦门创惟电子科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22774号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：严清，男，1988年9月16日出生，住安徽省马鞍山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告严清金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告严清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令严清归还截至2015年11月26日的借款本金51240元、逾期利息2405.96元，并判令严清支付逾期支付上述款项的利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令严清归还截至2015年11月26日的罚息959.7元及催收工本费1600元；3、判令对严清所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月12日，丰田金融公司与严清签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：严清为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为116900元，借款期限36个月，月还款本息3959.47元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，严清用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，严清在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，严清自2015年7月12日逾期还款，经催告仍未还款。
被告严清未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，丰田金融公司作为贷款人与借款人严清签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为116900元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006417），实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计3986.85元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向严清发放了贷款。严清按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后严清逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但严清未能偿还欠款。截至2015年11月26日，严清尚欠借款本金51240元、逾期利息2405.96元，罚息959.7元未还。
本院认为，严清与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。严清未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求严清偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故严清应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。严清已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在严清未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。严清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严清于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的借款本金51240元、利息2405.96元；
二、被告严清于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告严清于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的罚息959.7元、催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告严清名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告严清负担1156元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告严清负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张利鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1389号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金甲。
被告：周××。
被告：金×。
原告临海市××信用合作联社为与被告周××、金×为
借款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法由代理审判员周玲珠独任审判，于2009年6月1
9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市××
信用合作联社的特别授权委托代理人金甲到庭参加诉讼，被告
周××、金×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：被告周××因副
业需要于2006年10月19日向某某市农某某用合作联社杜桥信用
社借款人民币20000元，约定借款期限至2007年9月20日止，月
利率为7.92‰，还款方式为按年结息、到期还本清息，并由被
告金×提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期
后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金
及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告周××至今未还本付息，被告金×亦未承担保证责任。故现
原告起诉要求被告周××归还借款本金人民币20000元并支付
利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2006年10月
19日起算至履行完毕之日止），被告金×承担连带保证责任。
被告周××、金乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、两被告身份证明、农某（个人）借款申
请书、借款审批书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明
原、被告主体适格，被告周××于2006年10月19日向某某市农
某某用合作联社杜桥信用社借款人民币20000元，借款期限为2
006年10月19日至2007年9月20日，月利率为7.92‰，还款方式
为按年结息、到期还本清息，被告金×对该笔借款提供连带责
任保证。
经审理，被告周××、金×经本院合法传唤拒不到庭参
加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权
利。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。本院认定的事
实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，临海市××信用合作联社杜桥信用社与两被
告之间签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告周
××借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当，应承
担归还借款本金及支付利息，并按中国人民银行的有关规定支
付逾期利息的民事责任。被告金×为该借款提供连带责任保证
，应依法对上述款项承担连带清偿责任。临海市××信用合作
联社杜桥信用社系原告的下属分支机构，应由原告行使合同权利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告周××在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告临海市××信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付
利息（利息按合同约定利率及中国人民银行的有关规定从2006
年10月19日起算至履行完毕之日止）。被告金×对上述款项承
担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告周××负
担，被告金×负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费423元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市中级人民法院，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：9001
01040002286。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 周玲珠
二〇〇九年六月十九日
代理书记员 吴 斌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第6434号
原告上海巨垄物业管理有限公司。
法定代表人潘伟良。
委托代理人吴经纬，上海市浦江律师事务所律师。
被告上海丽桥实业有限公司。
法定代表人吴丽兵。
委托代理人胡国强，上海市恒信律师事务所律师。
委托代理人吴丽明。
被告上海同润投资（集团）有限公司。
法定代表人范荣。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
委托代理人吴辰，上海小城律师事务所律师。
本院在审理原告上海巨垄物业管理有限公司诉被告上海丽桥实业有限公司、上海同润投资（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海巨垄物业管理有限公司撤回对被告上海丽桥实业有限公司、上海同润投资（集团）有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海巨垄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8，417元，减半收取4，208.50元，由原告上海巨垄物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 俞贵荣
二〇一五年八月二十日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂罗田凤民一初字第00097号
原告叶某某
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。
被告董某某
本院审理原告叶某某诉被告董某某离婚纠纷一案，现原告向本院提出书面撤诉申请书。本院经审查认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 何凯飞
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张 丹
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2103号
原告：敬怀平，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。
被告：涂大甫，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：陈凤英，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院立案受理敬怀平诉被告涂大甫、陈凤英装饰装修合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告涂大甫、陈凤英下落不明，需要公告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告敬怀平诉被告涂大甫、陈凤英买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 徐晓双
二〇一六年十月十七日
书记员 柯凯蓉
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00100号
原告谢七斤，男，汉族，农民。
委托代理人廖慧，女，汉族，教师。
被告吴成民，男，汉族，退休职工。
原告谢七斤与被告吴成民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员赵铭适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖慧、被告吴成民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢七斤诉称：原告与被告以前是朋友。1984年，被告称其有急事需要用钱，原告即借给他14000元。后来原告多次要求被告归还借款，被告一直未归还。由于原、被告相距很远，要账非常困难，在原告多次催要下，被告于2011年12月29日给原告出具欠条一张，约定三年内还清欠款。同年腊月被告交给张新民2000元让转交于原告，之后再未还款，至今仍欠原告12000元，万般无奈，原告请求法院依法判令被告归还原告欠款12000元。
原告谢七斤为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条1张，用以证明被告向原告借款14000元的事实。
被告吴成民辩称：被告不欠原告的钱，也不会归还原告这些钱。当年，原、被告只是普通朋友，原告给被告写了一个现金支票，被告拿了支票并未取钱，钱是另外一个朋友用了。2011年，被告住在山阳县城服务楼招待所，原告与张新民逼迫被告给其写了一张欠条，被告还了2000元也是觉得原告可怜才给的钱，被告不承认这笔债务。但如果是调解的话，被告可以给付原告3000元了结这起纠纷。
被告吴成民未向本院提供证据支持其辩解理由。
原告提供的证据经被告质证，本院对该证据分析认证如下：
原告提供的欠条1张，被告对欠条真实性没有异议，称该欠条系其本人书写，但当时是原告及张新民逼迫自己书写，由于被告未提供证据证明其主张，故对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述以及认定的上述证据，可以确认以下案件事实：1984年间，被告找到原告借钱，原告出具给被告14000元现金支票一张。事后原告找被告索要借款，但被告一直未还款。2011年12月29日，原告在山阳县服务楼招待所见到被告，原告再次要求被告还款，被告称没有钱，在原告要求下，被告给原告出具14000元欠条一张，约定自2012年2月开始被告逐月归还上述借款，每月偿还300元，直至债务还清。此后经原告催促，被告在2011年农历12月份归还了原告欠款2000元。剩余12000元欠款经原告多次催要未果，原告遂起诉。
本院认为，债务应当清偿。1984年间原告出借给被告14000元，原告当场给被告出具了该款项的现金支票，被告现承认收取了支票，但辩称支票中的钱让自己的朋友用了。在该借款过程中，原告已履行了出借资金的义务，被告也承认收取了现金支票，因此原、被告之间已形成借贷关系，被告在收到原告出借的资金后，其具体使用情况是被告的自由，与借贷关系是否成立及生效无关，被告以此理由作为原告对其主张归还借款的抗辩理由不成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告之间存在债权债务关系，提供了被告的欠款条据，被告对条据真实性不持异议，且承认已偿还了2000元，但辩驳称欠款条据系威逼取得，却没有提供证据支持自己的主张，且之后对欠款的部分偿还属于履行债务行为，被告应承担继续履行的义务，其辩驳主张因无证据支持，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告吴成民在本判决生效后15日内归还原告谢七斤欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一五年四月八日
书记员 刘蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初23号
原告刘胜玉，男，1931年6月4日出生，汉族，住沛县。
被告沛县人民政府，住所地沛县新城区沛公路。
法定代表人，吴卫东，县长。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
第三人沛县魏庙镇人民政府，住所地沛县魏庙镇沿湖东路。
法定代表人王凯，镇长。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
第三人沛县魏庙镇胡堡村村委会。
负责人李克勤，村主任。
第三人沛县魏庙镇胡堡村第五村民小组。
负责人吴锋，组长。
原告刘胜玉诉被告沛县人民政府、第三人沛县魏庙镇人民政府、沛县魏庙镇胡堡村村委会、沛县魏庙镇胡堡村第五村民小组土地行政管理一案。本院于2017年1月12日立案受理。审理过程中，原告刘胜玉以被告沛县人民政府为其重新颁发农村土地承包经营权证为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘胜玉申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘胜玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘胜玉负担。
审 判 长 李 飞
审 判 员 杜 林
人民陪审员 徐树启
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杜心舒
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行初23号原告刘胜玉，男，1931年6月4日出生，汉族，住沛县。被告沛县人民政府，住所地沛县新城区沛公路。法定代表人，吴卫东，县长。委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。第三人沛县魏庙镇人民政府，住所地沛县魏庙镇沿湖东路。法定代表人王凯，镇长。委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。第三人沛县魏庙镇胡堡村村委会。负责人李克勤，村主任。第三人沛县魏庙镇胡堡村第五村民小组。负责人吴锋，组长。原告刘胜玉诉被告沛县人民政府、第三人沛县魏庙镇人民政府、沛县魏庙镇胡堡村村委会、沛县魏庙镇胡堡村第五村民小组土地行政管理一案。本院于2017年1月12日立案受理。审理过程中，原告刘胜玉以被告沛县人民政府为其重新颁发农村土地承包经营权证为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘胜玉申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘胜玉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘胜玉负担。审 判 长  李 飞审 判 员  杜 林人民陪审员  徐树启二〇一七年三月二十七日书 记 员  杜心舒
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第84号
原告苏某某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
原告苏某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长，与审判员李婷懿、人民陪审员闫红梅组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理了。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原被告于2005年相识后，自由恋爱，于2006年农历4月16日举行了民间婚礼，后于2009年8月25日补办了结婚登记手续，结为合法夫妻。原被告共同所生一女孩，取名任甲，共同所生一男孩，取名任乙。婚后，原被告双方因生活琐事时常发生争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力，致原被告多次分居。原告认为双方感情确已破裂，故诉请法院依法判令：1.原被告离婚；2.判令共同所生女孩任甲随原告生活，由原告负责抚养；共同所生男孩任乙随被告生活，由被告负责抚养，原被告均对子女享有探望权；3、依法分割共同财产；4、本案受理费，由被告承担。
原告苏某某针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原被告的结婚证复印件一份，证明原被告的婚姻事实；
2、任甲、任乙的出生医学证明复印件各一份，证明孩子的出生情况。
被告任某某辩称，原被告因生活琐事偶尔发生过争吵，原被告双方感情尚未破裂，故其不同意离婚。如判决离婚，两个孩子均随原告生活，被告支付抚养教育费每个孩子每月1000元，另共同财产同意共同分割。
被告任某某未向法庭提供任何证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原被告于2005年相识后，自由恋爱，于2006年农历4月16日举行了民间婚礼，后于2009年8月25日补办了结婚登记手续，结为合法夫妻。原被告共同所生一女孩，取名任甲，共同所生一男孩，取名任乙，现均随被告生活。婚后，原被告因生活琐事偶有争吵。此为本案事实。
本院认为，原被告系合法婚姻，应受法律保护。婚后原被告虽在生活中偶有争吵，但只要双方能够相互宽容、相互理解、正确处理家庭生活矛盾，就有和好的可能。故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告苏某某与被告任某某离婚。
案件受理费200元，由原苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 丑 小
审 判 员 李 婷 懿
人民陪审员 闫 红 梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李彩霞（实习）
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执120号
申请执行人福建省莆田市明大工业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人蔡金明，经理。
委托代理人陈晶、陈新棋，福建典冠律师事务所律师。
被执行人莆田市华龙体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人蔡福兴。
本院依据已经发生法律效力的民事判决，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人莆田市华龙体育用品有限公司履行生效法律文书确定的义务，同时负担案件受理费和相应的执行费。被执行人至今未按执行通知履行完毕生效法律文书确定的义务。经申请执行人确认财产查询结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1196号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年七月十二日
书记员 郑芬芬
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初575号
原告:山东天晟机械装备股份有限公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇晟地路73号。统一社会信用代码：91370302864104595M。
法定代表人：牛敬业，执行董事。
被告：榆林瑞恒建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路西。统一社会信用代码：91610800586987956A。
法定代表人：郭文珑，执行董事。
原告山东天晟机械装备股份有限公司与被告榆林瑞恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东天晟机械装备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13280元，财产保全费5000元，由原告山东天晟机械装备股份有限公司负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一八年二月九日
法官 助理 朱守村
代理书记员 黄亚冬
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第30号
原告：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：王肇强。
委托代理人：江建强、钟亮，广东巨信律师事务所律师、实习律师。
被告：刘启全，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：胡结芳，女，1980年12月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告兴业银行股份有限公司江门分行诉被告刘启全、胡结芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人江建强、钟亮到庭参加诉讼，被告刘启全、胡结芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称：2013年8月8日，原告与被告刘启全签订一份《个人旅游借款合同》，约定原告向被告刘启全发放旅游贷款5万元，借款期限自2013年8月14日至2016年8月14日，刘启全应于每月10日前向原告还本付息。2013年8月14日原告向其发放了5万元贷款。被告胡结芳是刘启全的配偶，刘启全向原告借款旅游消费属夫妻共同债务组成部分。在上述《个人旅游借款合同》履行期间，刘启全的资信状况明显恶化，且目前已无法联系。根据合同约定，原告有权提前收贷和行使有关追偿权。被告刘启全和胡结芳是夫妻，根据有关法律规定，刘启全的欠款属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同向原告立即清偿借款34803.36元、利息727.52元（暂计至2014年11月12日）、罚息57.76元（暂计至2014年11月12日）、律师代理费3000元；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告兴业银行在举证期限内提供的证据有：1、身份证2份；2、户口簿、结婚证各1份；3、《个人旅游借款合同》、《兴业银行江门分行借款借据》各1份；4、兴业银行个人旅游贷款申请访谈记录1份；5、账户欠款界面截图1份；6、广东省律师服务收费标准1份；7、委托代理合同、发票各1份；8、银行流水清单3份。
被告刘启全、胡结芳均没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告兴业银行与被告刘启全于2013年8月8日签订编号为兴银粤个借字（江门分行）第391319798101000号《个人旅游借款合同》，约定刘启全向原告借款50000元作为旅游消费支出，借款期限为2013年8月14日至2016年8月14日，还款方式为等额本息偿还，刘启全应于每月10日前偿还借款本息，借款利率为年利率9%。双方并约定，若债务人未按约定偿还借款本息的，债权人有权提前收贷；债务人借款逾期的，罚息利率为对应利率上浮50%；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同签订后，原告于2013年8月14日向刘启全发放了50000元。刘启全收到上述借款后，从2013年8月起至2014年8月，均有按照合同每月偿还借款本息。至2014年9月，刘启全开始没有偿还借款本息。截至2014年11月12日，被告刘启全尚有借款本金34803.36元未偿还。原告认为刘启全于2014年9月份开始出现逾期偿还借款本息的情况，遂提起本次诉讼。原告为提起本次诉讼，委托广东巨信律师事务所江建强律师、钟亮实习律师进行代理，并支付律师代理费3000元。原告起诉后，被告刘启全于2014年12月3日偿还了5000元，于2014年12月18日偿还了1600元。
另查，原告的员工曾于2013年7月15日与被告刘启全进行访谈，并制作《兴业银行个人旅游贷款申请访谈记录》，记录刘启全本次贷款的用途为境内外旅游消费，旅游的成员包括家庭成员（配偶、父母及子女）。
再查，被告刘启全、胡结芳是夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。根据原告提供的个人旅游借款合同、借款借据等证据可以证实，原告与被告刘启全金融借款合同关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告将贷款发放给刘启全后，刘启全未能按照合同约定依时偿还贷款，属刘启全违约，应承担相应的民事责任。
关于原告请求的被告刘启全立即偿还借款本金及利息的问题。根据双方合同约定，刘启全未按约定偿还本息的，原告可以提前收贷。原告因此请求刘启全立即偿还尚余的借款本金34803.36元，并从2014年9月11日起按年利率9%支付借款利息。原告的请求及计算方法符合双方的合同约定，也没有违反法律的相关规定，本院予以支持。关于原告请求的罚息的问题。根据合同约定，借款逾期的，可以按照借款利率上浮50%计算罚息。原告因此请求以上述利息为基数，从2014年9月11日起按照年利率9%上浮50%，即13.5%计算罚息。原告的该项请求符合双方约定，其计算方法也没有违反法律的相关规定，本院予以支持。关于原告请求的律师代理费3000元的问题。根据合同约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。因此原告的该项主张符合双方的约定，本院予以支持。关于被告刘启全于2014年12月8日、2014年12月18日分别偿还的5000元、1600元，因其偿还时间发生在原告起诉后，其偿还时也没有明确偿还的款项属何种性质，因此不能确定其偿还属本金抑或利息。原告认为其偿还的6600元应包含本金及利息，并可以在上述款项总额内予以扣减，对于原告的该项主张，本院予以确认。
关于原告请求被告胡结芳与刘启全共同承担上述债务清偿责任的问题。被告胡结芳与刘启全属夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。且根据刘启全在借款前的访谈记录，确认该贷款用于家庭成员的旅游支出。跟据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，刘启全的上述借款用于家庭旅游支出，应属夫妻共同债务。原告请求刘启全、胡结芳共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘启全、胡结芳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘启全、胡结芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34803.36元及支付利息（以34803.36元为本金从2014年9月11日起按照年利率9%计算至本判决确定之日止）、罚息（以前述利息为基数从2014年9月11日起按照年利率13.5%计算至本判决确定之日止）、律师代理费3000元给原告兴业银行股份有限公司江门分行（以上债务合计需扣减6600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元减半收取370元，由被告刘启全、胡结芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴咏红