广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第595号
原告陈某华，男，汉族，住广东省四会市。身份证号：×××6411.
委托代理人陈建明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省四会。
原告陈某。
法定代理人陈某华，系陈某父亲。
原告张某祥，男，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××2112。
原告吴某英，住广东省四会市。身份证号码：×××2140.
被告钟某龙，男，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××3430.
被告冼某强，男，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××411X。
被告暴某雄，男，汉族，住。身份证号码：×××0611.
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市。
负责人莫志佳。
委托代理人冯华强、朱坤隆。
被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
原告陈某华、张某祥、吴某英、陈某诉被告钟某龙、冼某强、暴某雄、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下简称人保肇庆分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月15日和10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某华（同时作为原告陈某的法定代理人）及其委托代理人陈建明，原告张某祥、吴某英，被告暴某雄、冼某强、钟某龙、人保肇庆分公司的委托代理人冯华强、朱坤隆到庭。英大泰和保险公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某华、张某祥、吴某英、陈某诉称，2014年4月25日08时22分许，驾驶人钟某龙驾驶粤H×××××小型轿车沿S263线由广宁往广州方向行驶，当行至227KM＋280M处时，遇驾驶人张某珍无证驾驶无号牌电动摩托车由路中花基缺口驶出往右横过公路，轿车与摩托车发生碰撞，之后，张某珍与其驾驶的摩托车又被由广宁往广州方向驶至的，由驾驶人冼某强驾驶的粤H×××××号重型半挂牵引车（牵引粤H×××××挂号重型平板半挂车）碰撞、碾压，牵引车在往右闪避过程中，又与停在右边公路，由驾驶人但某驾驶的摩托车和驾驶人张某敏驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成张某珍伤重经送医院抢救无效死亡，但某受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。四会市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人张某珍驾驶无号牌车辆在路上行驶，借道通行时没有让在道路内行驶的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，在事故中有过错，是造成事故的一定原因。驾驶人钟某龙驾驶机动车在行经路口时疏忽大意，明知是途径墟镇和繁华地段没有确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中有过错是造成事故的另一重要原因。驾驶人冼某强驾驶机动车辆上路行驶，在行经路口以及墟镇和繁华路段，加上有摄像头、限速路段，同时还有减速带，人行道，仍然疏忽大意，没有确保安全驾驶，其行为造成二次碾压致张某珍经抢救无效死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中有不可推卸的责任。驾驶人钟某龙和冼某强所造成的交通事故，给死者的家属造成极大的伤害。原告陈某华是死者的丈夫，结婚刚一年多，生下一个可爱的女儿，便失去了一个心爱妻子，女儿更失去了母亲。车祸造成家散人亡。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金604534.2元；2、赔偿陈某被抚养人生活费403116.3元；3、赔偿张某祥被抚养人生活费195912元；4、丧葬费30000元；5精神损失补偿金50000元。合计：1283562.5元。
为了证明其诉讼主张，原告提供的证据有：
四会市人民政府批复。
证明（四会市公安局等）。证据1-2证明张某珍属于城镇居民。
道路交通事故认定书，证明交警部门对事故的责任认定。
张某珍及原告陈某华、张某祥、吴某英身份证、户口本、家庭情况调查表。
张某珍女儿陈某出生医学证明。
张某珍结婚证。证据4-6证明各原告与张某珍的亲属关系及陈某符合被抚养人资格。
原告张某祥疾病诊断证明书、CT检查诊断报告，证明张某祥的病情。
隆马村委会证明，证明原告张某祥属于低保户和纯女户以及与张某珍关系。证据7-8证明张某祥丧失劳动能力、无其他生活来源，符合被抚养人资格。
广东明镜司法鉴定所（2014）病鉴字第067号司法鉴定意见书，证明张某珍死因。
2014年8月15日第一次庭审中，原告当庭申请对张某祥是否损失劳动能力进行鉴定，同年10月13日，广东明镜法医临床司法鉴定所出具广东明镜司法鉴定所（2014）病鉴字第565号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张某祥的双耳听力损失评定为部分损失劳动能力。
被告人保肇庆分公司答辩称，一、对于原告的诉求，我司按照保险合同的约定进行处理。1、我司承保了粤H×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险），事故发生在保险期间以内，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，依法处理。2、我司承保了粤H×××××号车的商业三者险，保险金额为100万元，有投保不计免赔。对于商业三者险的赔偿，应按保险合同约定处理。根据交通事故认定书，张某珍的死亡是因其无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶，且借道通行时没有让在道路上正常行驶的车辆优先通行，由钟某龙驾驶的粤H×××××号车和由冼某强驾驶粤H×××××号重型半挂牵引车碰撞、碾压造成的，对于原告的经济损失，根据《道路交通安全法》第七十六条，应首先由粤H×××××号车交强险和粤H×××××号车交强险共同承担。超出部分的经济损失再由侵权人按事故责任分别承担。因驾驶人钟某龙、冼某强共同负该事故的次要责任，因此超出交强险部分在商业三者险部分应各承担15%赔偿责任。二、我司的赔付情况：根据《道路交通事故认定书》，本次事故造成张某珍死亡，但某受伤，本案中只有张某珍家属提起诉讼请求，但某暂未提出赔偿申请，如何划分赔偿份额，请法庭在交强险和商业三者险责任范围判决。三、对原告提出的各项诉讼请求，我司答辩如下：1、死亡赔偿金：原告并没有提供死者的户籍证明、死因证明，即《法医学死亡证明书》、《法医学尸检报告》、《亲属关系证明》，请法庭责令原告提交。对原告请求的死亡赔偿金，请法庭根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）关于死亡赔偿金的相关规定，结合原告提供的证据，依法予以计算。2、被扶养人生活费：原告没有提供相关的亲属关系证明，我司对该费用表示异议，请法庭依法核查原告的亲属关系情况依法处理。对原告请求张某祥的被扶养人生活费，我司表示异议。根据我国相关的法律法规规定，“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上，六十周岁以下，女性在十八周岁以上，五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”张某祥在张某珍发生交通事故时未达60周岁，尚具有劳动能力，而且原告也没有提供证据（如：劳动能力鉴定结论等）证明其已丧失劳动能力以及无其他生活来源。因此，请法庭驳回张某祥的被扶养人生活费的请求。对于原告请求陈某的被扶养人生活费，我司认为目前原告提供的证据来看，陈某的被扶养年限为17年，因此其被扶养人生活费应为22396.35元／年＊17年／2人=190368.97元。3、丧葬费：关于丧葬费，我司对于原告请求的30000元有异议，请法庭根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于丧葬费的相关规定，结合原告方提供的证据，依法予以计算。我司认为丧葬费应是国有单位在岗职业平均工资56401元／年÷12月×6个月=28200.5元。4、精神抚慰金：我司并非事故的侵权人，不应承担因事故而产生的精神抚慰金。同时，我司认为原告要求的精神损害赔偿金50000元过高。本案中受害者无证驾驶无号牌机动车上路行驶，且借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，自身对事故发生存在主要过错，依法应减轻赔偿义务人的责任，请法庭结合本案的实际情况以及本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定。四、关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条和第三者责任险第七条的约定，保险公司不承担诉讼费用。
被告人保肇庆分公司向本院提交了营业执照及机构代码证。
被告钟某龙答辩称：同意人保肇庆分公司答辩意见，事故造成我的损失及我已经向张某珍亲属支付的部分赔偿款要求在本案一并处理。
被告钟某龙向本院提交了以下证据：
四会市某汽车修配厂发票（事故拆检费380元）；
广东明镜法医鉴定所鉴定费缴款单（3000元）；
四会市快捷交通服务有限公司发票（210元损失价格鉴定费、200元拖车费、1000元停车费）；
收据，证明已向张某珍亲属支付了10000元丧葬费；证据1-4证明所垫支的费用及事故造成的损失。
交强险保险单及发票；证明粤H×××××号车向英大泰和保险公司投保了交强险。
被告暴某雄、冼某强答辩称：同意人保肇庆分公司答辩意见，事故造成我方的损失及我方已经向张某珍亲属支付的部分赔偿款要求在本案一并处理。
被告暴某雄、冼某强向本院提交了以下证据：
1、四会市人民医院医疗收费票据（5656元）；
2、广东省行政事业单位资金往来结算票据四会市人民医院（630元）；证据1-2证明支付张某珍抢救治疗费的事实。
3、四会市快捷交通服务有限公司发票（停车费2500元、对外挂车费800元、拖车费400元、拖车费1000元），
4、广东明镜法院鉴定所鉴定费发票（3000元），
5、四会市物价局价格鉴定费发票（1210元），
6、四会市某汽车修配厂拆检费发票（680元），
7、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定结论明细表各一份，证明事故造成粤H×××××号重型半挂牵引车损失总价22585元；粤H×××××挂号重型平板半挂车损失总价3200元。
8、收据，证明已向张某珍亲属支付了20000元丧葬费。
以上证据证明已经垫付张某珍的部分费用及事故中受到的损失。
被告英大泰和保险公司没有向本院提出答辩及提交证据。
经审理查明，2014年4月25日08时22分许，驾驶人被告钟某龙驾驶粤H×××××小型轿车沿S263线由广宁往广州方向行驶，当行至227KM＋280M处时，遇驾驶人张某珍无证驾驶无号牌电动摩托车由路中花基缺口驶出往右横过公路，轿车与摩托车发生碰撞，之后，张某珍与其驾驶的摩托车又被由广宁往广州方向驶至的，由驾驶人被告冼某强驾驶的粤H×××××号重型半挂牵引车（牵引粤H×××××挂号重型平板半挂车）碰撞、碾压，牵引车在往右闪避过程中，又与停在右边公路、由驾驶人但某驾驶的摩托车和驾驶人张某敏驾驶的无号牌电动摩托车发生碰撞，造成张某珍伤重经送医院抢救无效死亡，但某受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年6月6日，四会市公安局交通警察大队作出四公交认字（2014）第4412840B013号《道路交通事故认定书》，认定张某珍承担该事故的主要责任，被告冼某强、钟某龙共同负该事故的次要责任，但某及张某敏没有事故责任。
事故后，被告暴某雄、冼某强支付张某珍抢救治疗费6286元，支付原告丧葬费20000元，支付法医鉴定费1500元；被告钟某龙支付原告丧葬费10000元，支付法医鉴定费1500元。因该事故被告钟某龙另支出停车费1000元、拖车费200元、价格鉴定费210元、拆检费380元。经四会市物价局价格认证中心鉴定，事故造成粤H×××××号重型半挂牵引车损失总价22585元；粤H×××××挂号重型平板半挂车损失总价3200元（被告暴某雄、冼某强已作修复支出）；因该事故被告暴某雄、冼某强另支出停车费2500元、对外挂车费800元、拖车费1400元（两单）、价格鉴定费1210元、拆检费680元。到庭各方当事人均同意被告钟某龙、暴某雄、冼某强因本案事故造成的损失在本案一并解决。
另查明，粤H×××××小型轿车实际支配人为被告钟某龙，该车辆向被告英大泰和保险公司投保了交强险，保单号为1XXXXXXXYD。事故发生在保险期内。粤H×××××号重型半挂牵引车及粤H×××××挂号重型平板半挂车车辆所有人均为被告暴某雄，粤H×××××号重型半挂牵引车向被告人保肇庆分公司投保了交强险和三者商业险，保单号分别为PDxxxxx、Pxxxxxxx，事故发生在保险期内。张某珍驾驶的无号牌电动摩托车实际支配人为陈建强，该车辆没有投保。
以上事实，有原告起诉状、被告人保肇庆分公司答辩状及被告钟某龙、暴某雄、冼某强庭审答辩陈述，各当事人提供的经庭审核对、质证的证据，庭审笔录等证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定张某珍负该事故的主要责任，被告钟某龙、冼某强共同负该事故的次要责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。广东明镜司法鉴定所（2014）病鉴字第565号司法鉴定意见书依法定程序由具备资质的鉴定机构作出，经质证各被告没有异议，本院予以采信。
原告主张的各项赔偿项目中，理据充分或被告没有异议的予以确认，有争议的依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和司法鉴定意见书予以认定。其中：1、死亡赔偿金。原告提交的证据证实张某珍及各原告属于城镇居民，原告主张的死亡赔偿金604534.2元理据充分，本院予以确认。2、被抚养人生活费。原告陈某是张某珍与原告陈某华的婚生女儿，符合法定被抚养人资格，陈某为未成年人，其生活费按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均消费性支出计算至十八周岁，减去原告陈某华应负担的部分，本院确认为204897.6元（24105.6元＊17年／2）。原告张某祥是张某珍父亲，原告提交的证据证实张某祥属于低保户和纯女户，无其他生活来源；同时，广东明镜司法鉴定所（2014）病鉴字第565号司法鉴定意见书鉴定张某祥的双耳听力损失评定为八级伤残，部分损失劳动能力。据此，本院认定原告张某祥符合被抚养人资格。其生活费按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均消费性支出计算二十年，减去张某祥另一女儿张某焕应负担的部分，参照张某祥的双耳听力损失评定为八级伤残，部分损失劳动能力的鉴定结论，本院确认为72316.8元（24105.6元＊20年／2＊30%）。3、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院确认为29672.5元（59345元／12＊6）。4、精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，交通事故造成死亡，确实给原告造成了严重精神损害，结合原告在事故中承担主要责任，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。另外，被告暴某雄、冼某强已支付的张某珍抢救治疗费6286元，被告钟某龙、暴某雄、冼某强已支付的张某珍法医鉴定费3000元应纳入原告的损失范围。综上，原告的各项损失合计940707.1元。
对被告钟某龙、暴某雄、冼某强诉讼中主张事故造成的损失一并在本案解决的请求，各方当事人没有异议，为避免诉累，本案一并处理。被告钟某龙、暴某雄、冼某强所主张的损失有相关证据证实，均属于事故造成的必要、合理的损失，本院予以认定。其中，被告钟某龙的损失有：停车费1000元、拖车费200元、价格鉴定费210元、拆检费380元，合共1790元。被告暴某雄、冼某强的损失有：粤H×××××号重型半挂牵引车损失总价22585元，粤H×××××挂号重型平板半挂车损失总价3200元（该两项损失经四会市物价局价格认证中心鉴定作出，被告暴某雄、冼某强已作修复支出），停车费2500元、对外挂车费800元、拖车费1400元、价格鉴定费1210元、拆检费680元，合共32375元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条及《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条之规定，原告遭受的损失940707.1元应首先由承保交强险的被告人保肇庆分公司和被告英大泰和保险公司在交强险限额范围内各赔偿120000元（包括精神损害抚慰金及伤残赔偿金等）。扣除上述交强险应赔付的部分，其余700707.1元，按照交通事故认定书划分的责任，由被告钟某龙、冼某强共同承担30%即210212元，各人承担105106元。扣减被告钟某龙已向原告支付的丧葬费10000元、法医鉴定费1500元后，被告钟某龙应赔偿原告93606元。事故造成被告钟某龙的车辆损失共1790元，按照交通事故认定书划分的责任，张某珍承担70%的责任即1253元，该款应在被告钟某龙赔偿原告93606元中扣减，即被告钟某龙应赔偿原告92353元；扣减被告冼某强（暴某雄）已向原告支付的丧葬费20000元、法医鉴定费1500元及张某珍抢救治疗费6286元后，被告冼某强应赔偿原告77320元。事故造成被告冼某强（暴某雄）的车辆损失共32375元，按照交通事故认定书划分的责任，张某珍承担70%的责任即22662.5元，该款应在被告冼某强赔偿原告77320元中扣减，即被告冼某强应赔偿原告54657.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告冼某强应承担的赔偿责任，由承保三者商业险的保险公司即被告人保肇庆分公司根据保险合同在商业第三者保险赔偿限额范围内予以赔偿。被告钟某龙、冼某强、暴某雄因事故造成的车辆损失未能赔付部分，由其分别向各投保保险公司索赔。英大泰和保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限肇庆中心支公司在本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告陈某华、张某祥、吴某英、陈某支付120000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司在本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告陈某华、张某祥、吴某英、陈某支付120000元；在商业第三者保险赔偿限额范围内向原告陈某华、张某祥、吴某英、陈某支付54657.5元。
被告钟某龙在本判决生效后五日内赔偿原告陈某华、张某祥、吴某英、陈某92353元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16352元，由原告负担9240元，被告冼某强、钟某龙各负担3556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 许培娜
二〇一四年十一月七日
书记员 吴静文