wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东民初字第352号
原告大庆市中凯涂料制造有限公司。
地址：大庆市高新区产业三区翔安大街东侧34号
法定代表人周成，职务总经理。
被告福建省泉发建设工程有限公司。
地址：福建省石狮子市灵秀镇华中街泉发大厦5层。
法定代表人郑日明，职务经理。
原告大庆市中凯涂料制造有限公司诉被告福建省泉发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在2014年6月6日，原告与被告下属的肇东分公司签订鸿泰商贸城外墙真石漆承包合同一份，每平方米70元，承包方工为包工包料，工程期限自2014年6月8日至2014年6月28日，合同签订后原告按照合同约定保质保量地完成了施工工程，工程款为1，094，751.00元。在施工过程中原、被告达成口头协议，平涂按每平方米31元，计113，377.85元，理石漆按每平方米150元，计197，250.00元，工程交工验收合格后，被告支付工程款65万元，尚欠755，378.85元至今未付，被告违约行为给原告生产经营造成一定经济损失，故主张要求支付逾期付款利息61，728.94元。福建省泉发建设工程有限公司肇东分公司未查到工商登记信息，故要求其总公司福建省泉发建设工程有限公司承担责任。
本院认为，原告大庆市中凯涂料制造有限公司的诉讼主体不清，其诉讼主张不能支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大庆市中凯涂料制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王一兵
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第509号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）485号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，并建议对被告人王某甲判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，酌情适用缓刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年3月26日晚上，被告人王某甲伙同吕某、李某甲（均已判刑）、竹盼锋、李某乙（均另案处理）等人经事先商量，携带尖刀、木棍等工具来到嵊州市经济开发区黄塘桥村综合超市、嵊联超市、联合一百超市、金晶超市、世纪华联超市踩点，意图抢劫超市内的老虎机。但因该村综合超市、嵊联超市等几家超市已关门或未放置老虎机，而致无法实施抢劫犯罪。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，并有刑事判决书及出所登记表，被告人王某甲的供述和辩解，被害人王某乙、於伟萍、吴某甲、何某、吴某乙的陈述，证人吕某、李某甲、竹盼锋、李某乙等人的证言，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，结伙以暴力等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，映出三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲为实施犯罪准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人能当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一三年十月十六日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍嵊刑初字第509号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）485号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，并建议对被告人王某甲判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，酌情适用缓刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2013年3月26日晚上，被告人王甲伙同吕某、李某（均已判刑）、竹盼锋、李某（均另案处理）等人经事先商量，携带尖刀、木棍等工具来到嵊州市经济开发区××村综合超市、嵊联超市、联合一百超市、金某某市、世纪某某超市踩点，意图抢劫超市内的老虎机。但因该村综合超市、嵊联超市等几家超市已关门或未放置老虎机，而致无法实施抢劫犯罪。上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，并有刑事判决书及出所登记表，被告人王某甲的供述和辩解，被害人王某乙、於伟萍、吴某某、何绍武、吴俊波的陈述，证人吕某、李某、竹盼锋、李某等人的证言，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，结伙以暴力等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，映出三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲为实施犯罪准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人能当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一三年十月十六日书记员  郭浩英附：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2184号
原告：李爱利，女，1958年6月8日生，汉族，住沁阳市。
被告：焦作义鑫置业有限公司，住所地：沁阳市常伏路与怀府路交叉口。
法定代表人王关成，系该公司经理。
被告：张照林，男，1975年8月26日生，汉族，住济源市。
原告李爱利与被告焦作义鑫置业有限公司、张照林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李爱利在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李爱利撤回起诉处理。
审判员 邓秋霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 祁淑君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第616号
原告东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区C1-014-D。
法定代表人郝社永，总经理。
委托代理人秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人裘新，董事长。
委托代理人康荣芝，女，北京风行在线技术有限公司员工。
原告东阳神话影视发行有限公司（以下简称东阳公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，由本院助理审判员郭振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告东阳公司的委托代理人秦雪峰，被告风行公司的委托代理人康荣芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳公司诉称：我公司系知名影片《兵临城下之决战要塞》（又名《布列斯特要塞守卫战》，在中国大陆地区上映日期为2012年3月16日）的著作权人，依法独占该作品在中国大陆地区的信息网络传播权及其维权的权利。我公司于2012年2月1日查证被告风行公司未经我公司许可并支付报酬在其经营的客户端上非法传播涉案影视作品，并提供影视作品的在线点播服务。被告风行公司的行为侵犯了我方的著作权，为此我方诉至法院，请求判令被告风行公司立即停止在其客户端上播放涉案影片；赔偿我公司经济损失10万元；赔偿我公司为制止侵权行为支出的合理费用5千元。
被告风行公司辩称：我方曾经播放过涉案影片，但是我方现在已经购买了涉案影片的授权。没有看到影片引进文件及中影集团对东阳公司的授权文件，对东阳公司的权属不予认可。东阳公司经济损失10万元没有相关证据支持。因为东阳公司不适格，对其制止侵权行为的合理支出不予认可。
经审理查明：
由广东音像出版社出版的，广东弘艺文化传播有限公司总经销的《兵临城下之决战要塞》正版光盘（ISBN978-7-7989-
8899-4）封面底部载明该“copyright©2012东阳神话影视发行有限公司”，在封底同时载明“本DVD影音光碟（包括声带）一切版权均属于专有、授权中国大陆发行，仅供家庭使用，本版权拥有者保留其他权利，对本DVD影音光碟或其中任何部分进行非授权翻录、剪辑、租赁、公开播映、传播等行为均属侵权，从事以上行为者将负法律责任或被起诉。”
播放上述正版光盘过程中，该片片尾署名“copyright©2012东阳神话影视发行有限公司”。同时在片尾刊载了版权声明称：经本电影出品公司TVandRadioBroadcastingOrganizationoftheUnionStateOfRussiaandBelarus版权权利转让，CentralPartnershipSalesHouseLLC成为本电影版权持有人。经CentralPartnershipSalesHouseLLC版权权利转让，星光联盟影业（香港）有限公司成为本电影于中华人民共和国大陆地区之版权持有人。经星光联盟影业（香港）有限公司版权权利转让，东阳神话影视发行有限公司自2011年10月14日起于中华人民共和国大陆地区专有独占性享有本电影包括但不限于广播权、信息网络传播权、音像制品复制发行权、其他播映权等著作权权利及与之相关维权权利。
2012年2月1日，东阳公司向公证处申请对风行网上播放涉案影片的情况进行公证取证。（2012）浙杭钱证民字第782号公证书记载，在公证人员监督下，东阳公司委托代理人在公证处的一台连接互联网的电脑上，打开风行网（www.funshion.
com），在http：／／www.funshion.com／subject／94957#check页面上存在涉案影片的剧照、导演、演员等信息，点击立即观看后，提示需要下载安装软件，按照提示从风行网上下载了FunshionInstall_C1024.exe（5.77M）客户端后，安装在本地硬盘上，在该客户端右侧显示了涉案影片的播放链接，可以完整观看涉案影片。
庭审中，对涉案正版光盘署名情况进行勘验后，风行公司表示，对东阳公司享有涉案影片的权利不认可。版权声明上没有写明具体的影片名称，关联性不予认可，也无法证明该涉案影片是合法引进的。该版权声明中表明出品公司是一个公司，但是从原告提交的海报来看，涉案影片的联合出品公司是两家公司，有矛盾。风行公司表示其从优朋普乐公司购买了涉案影片的版权，但未提交证据。
东阳公司称其为诉讼支出公证费300元，住宿费发票516元一张，车票费538.5元，并提交了案外生效判决书佐证其支出公证费的事实。
上述事实，有东阳公司提交的正版光盘、公证书、网页打印件、发票、判决书，及本院证据交换笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为：
根据现有证据及涉案影片《兵临城下之决战要塞》的正版出版物的署名情况，东阳公司享有涉案影片在中国大陆地区的相应著作权权利。风行公司辩称东阳公司对涉案影片不享有权利，无权提起诉讼，但并未提交相反证据，本院不予认可。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自传播该影片。
风行公司系风行网（www.fushion.com）的网站经营者，应对该网站上的侵权行为承担法律责任。风行公司在其经营的网站上提供涉案影片的在线播放服务，并向不特定的公众传播该影片，其传播的范围较广，传播时间较长，应当承担相应的侵权责任。一般来说，风行公司通过侵权行为既可以吸引更多读者浏览该网站页面，从而增加该公司获得投资或广告的机会，又影响东阳公司通过提供上述作品的有偿服务获取的经济利益，故对东阳要求风行公司赔偿经济损失及合理支出的主张，本院予以支持。风行公司称其已经购买了涉案影片的版权，但未提交证据予以佐证，本院对此不予认可，其应当立即停止涉案侵权行为。
鉴于双方均未提交充足证据证明涉案作品的损失或获利数额，本院综合考虑风行公司的过错程度、侵权情节以及涉案作品的内容、市场影响力等因素酌定赔偿数额，不再全额支持东阳公司的诉讼请求。针对东阳公司的诉讼支出合理部分，风行公司亦应一并予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京风行在线技术有限公司停止涉案侵权行为；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京风行在线技术有限公司赔偿原告东阳神话影视发行有限公司经济损失及合理支出费用五万元；
三、驳回原告东阳神话影视发行有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京风行在线技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元（原告预交），由原告东阳神话影视发行有限公司负担二百元（已交纳），由被告北京风行在线技术有限公司负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭振华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 范 瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00018号
上诉人（原审被告）：丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地在江苏省丹阳市导墅镇里庄村。
法定代表人：杨金秀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行，住所地在江苏省丹阳市导墅镇里庄建设路。
负责人：张卫忠，该支行行长。
原审被告：江苏润阳伟业科技有限公司，住所地在江苏省丹阳市导墅镇白马村。
法定代表人：蒋蔼其，该公司董事长。
原审被告：蒋蔼其。
原审被告：杨金秀。
原审被告：于国平。
上诉人丹阳市华昱机电设备有限公司（以下简称华昱公司）因与被上诉人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行（以下简称丹阳农商行里庄支行）、原审被告江苏润阳伟业科技有限公司（以下简称润阳公司）、原审被告蒋蔼其、原审被告杨金秀、原审被告于国平金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商初字第230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丹阳农商行里庄支行一审诉称：2013年12月10日，其与华昱公司签订借款合同1份，并由润阳公司、蒋蔼其、杨金秀、于国平作保证担保。后其向华昱公司发放借款本金250万元、敞口垫款850万元。华昱公司到期后未能归还借款，故请求判令：1、华昱公司归还借款本金250万元、敞口垫款850万元及利息；2、润阳公司、蒋蔼其、杨金秀、于国平承担连带给付责任；3、华昱公司、润阳公司、蒋蔼其、杨金秀、于国平承担律师费30万元。
华昱公司管辖异议理由为：本案所有被告所在地均在江苏省丹阳市，故本案应由丹阳市人民法院管辖。
润阳公司和蒋蔼其管辖异议理由为：其实际经常居住地在南京市江宁区，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。
原审法院审查查明：2013年12月10日，贷款人丹阳农商行里庄支行与借款人华昱公司、担保人润阳公司、蒋蔼其、杨金秀、于国平签订最高额流动资金担保借款合同1份，约定由丹阳农商行里庄支行为华昱公司办理最高本金余额不超过1100万元的借款，并由润阳公司、蒋蔼其、杨金秀、于国平提供保证担保。双方另就借款期间、借款利率、违约责任等进行了约定。丹阳农商行里庄支行因借款到期后未收回借款本金及利息，故起诉至原审法院。
原审法院审查认为，本案审理的是金融借款合同纠纷，金融机构所在地为江苏省丹阳市，主债务人所在地亦为江苏省丹阳市，属该院管辖范围，且本案标的为1100余万元，按级别管辖的规定本案应由该院管辖。因此，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院裁定：驳回华昱公司、润阳公司、蒋蔼其对本案管辖权提出的异议。
华昱公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所有被告的住所地均在江苏省丹阳市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。
本院查明事实与原审裁定查明的事实相同。
本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第三条的规定，江苏省镇江市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。本案中，丹阳农商行里庄支行诉讼主张的标的额为1100余万元，主债务人华昱公司的住所地在原审法院辖区内，故该院作为被告住所地的中级人民法院受理本案符合上述规定，该院对本案享有管辖权。华昱公司提出的本案应移送江苏省丹阳市人民法院一审的上诉理由违反级别管辖的规定，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 费 行
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第704号
原告胡某某，女，汉族，农民，现住化德县。
委托代理人石丽丽，女，系山西北岳律师事务所律师。
被告付某甲，男，汉族，农民，现住化德县。
原告胡某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员耿春友适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某、委托代理人石丽丽、被告付某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是一个村的，经人介绍在2002年12月26日结婚，婚后夫妻感情一直不好。被告是一个特别心小又咬住一口不放的人，因两人结婚时的一件小事，被告纠缠了我整整十多年，也是因为这些鸡毛蒜皮的小事，我不知被被告打了多少次，被告每次打我，都把我打的特别厉害，揪住头发用脚在我的头上踹。被告还特别的没有人情味，不但打我，还打我妈和我的妹妹。平时我在家里一点地位都没有，即使亲戚家有个红白喜事，被告都不让我去参加。因为被告不是人，我家亲戚不想看他，被告就让我找我家亲戚让我去骂人家，给他做主，我不去，他便打骂我。我嫁被告14年，被告整整欺负了14年。由于，从结婚被告就对我实施家庭暴力，致使我们夫妻感情彻底破裂，故我起诉离婚。
被告辩称，原告诉称不是事实，我没有打过原告，红白喜事儿由于生活所迫，有的参加有的没有参加，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年12月26日结婚，婚后感情较好并生有一女孩付某乙，现年12周岁。就近段时间双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，但在庭审中被告不同意离婚，原告也未提供任何有关夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事引起矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。在今后生活中原、被告应互敬互爱、珍惜夫妻间的感情，为孩子的健康成长营造一份良好的家庭氛围，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告胡某某与被告付某甲离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一六年一月十五日
书记员 孟繁清
附：本案适用法律条文
第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2607号
原告：陈瑞梨，女，1948年7月14日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。
被告：陈祥升，男，1961年12月30日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴文华，福建力格律师事务所律师。
被告：福州市台江区建设投资管理中心，住所地福州市台江区鳌峰路***号桂园商务大厦。
法定代表人：黄建康。
被告：福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市台江区五一中路71号，统一社会信用代码913501001544022999。
法定代表人：周林，主任。
委托诉讼代理人：许江宁，福建力格律师事务所律师。
原告陈瑞梨与被告陈祥升、福州市台江区建设投资管理中心、福州市土地房屋征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告陈瑞梨于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞梨撤诉。
案件受理费13178元，减半收取计6589元，由原告陈瑞梨负担。
审判员 陈 群
二〇一六年九月五日
书记员 熊晓冰
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727恢执9号
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市。
法定代表人张某，系该行行长。
被执行人李某某，男，1962年9月28日生，汉族，住义县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司锦州分行与李某某公证债权文书纠纷一案过程中，本案暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727恢执9号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22564号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
注册号：110108004469789。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区鲁谷大街*号楼***室。
被告刘宝年，男，1962年12月21日出生。
身份证号：×××。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告刘宝年供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增，被告刘宝年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，2001年4月16日，刘宝年入住智学苑小区6号楼4单元×室，建筑面积100.12平方米。刘宝年一直享受着我公司提供的供暖服务，但一直拖欠我公司2002年11月15日至2013年3月15日的供暖费用，其行为使我公司在经济上蒙受经济损失，为此我公司多次找其索要，其总以各种理由推诿，故诉至法院，诉讼请求：1、判令刘宝年支付北京市海淀区智学苑小区6号楼4单元×室2002年11月15日至2013年3月15日取暖费8953.94元；2、诉讼费由刘宝年承担。
被告刘宝年辩称，我每年都交纳供暖费，交纳的部分是单位的那部分，我个人的部分我没有交纳，东居物业公司起诉的数额我认可，就差这么多。我入住的第一年交纳了供暖费，因为不交不给钥匙，暖气从当年开始就不热，至今也不热，东居物业公司的供暖没有达到供暖标准，暖气改了很多次，但都不达标，一般情况也就是十二、三度。我们单位是按照工龄给一部分供暖费，因为暖气不达标我没法交供暖费，东居物业公司在我周边也挖很多回了，也架了暖气管，搭了铁架子，出来进去蹭着就是一块铁锈，路面挖了坑不平，一下雨就积水，出门走不好就崴脚。物业改过很多次都不热，所以我不交纳供暖费。我多次向东居物业公司说供暖不热，但至今也没有解决，总是说我家是末端，到冬天我家里空调电暖器都开着，使我的费用大大增加。另外东居物业公司外墙弄的大管子影响美观。若我老了，还这么冷，我想卖房，但因为这个管子，导致房屋的价格与同小区的房价差很多。综上，不同意交纳供暖费。
经审理查明，刘宝年系北京市海淀区智学苑小区6号楼4单元×室的业主，东居物业公司为该小区提供供暖服务，双方于2001年4月16日签有供暖协议书，上载明如果单位只付50%和不付供暖费时，由采暖户自己付供暖费。刘宝年在该协议书上注明本人按时交纳。现刘宝年拖欠2002年11月15日至2013年3月15日供暖费8953.94元。
庭审中，刘宝年辩称供暖不达标，东居物业公司对此予以否认，刘宝年就供暖不达标未提交合法有效的证据。
上述事实，有当事人陈述、供暖协议书、供暖费收费明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。东居物业公司与刘宝年签有供暖协议书，该协议书系双方真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，受到法律保护。东居物业公司依约为刘宝年提供了供暖服务，刘宝年理应依据相关规定支付供暖费用。现刘宝年拖欠2002年11月15日至2013年3月15日供暖费8953.94元，已经构成违约，故东居物业公司要求刘宝年交纳供暖费8953.94元诉讼请求合理，本院予以支持。庭审中，刘宝年主张供暖不达标，东居物业公司对此予以否认，因刘宝年就供暖不达标未提交合法有效的证据，故本院对其该辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
刘宝年于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二○○二年十一月十五日至二○一三年三月十五日供暖费共计八千九百五十三元九角四分。
如果刘宝年未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘宝年负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年八月十三日
书记员 王 漫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5690号
原告:新沂市万朋物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道天都嘉园小区2幢C室。
法定代表人：尤凤玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许前进，男，该公司经理。
被告:闫长洲,男,1963年3月3日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市万朋物业管理有限公司与被告闫长洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告新沂市万朋物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市万朋物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市万朋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市万朋物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 张玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5058号
原告：杨雷，男，汉族，1983年10月27日出生，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
被告：杨思卫，男，汉族，1974年5月10日出生，住山东省临沂市兰山区，
被告：毛友萍，女，汉族，1972年3月1日出生，住址同上，
原告杨雷与被告杨思卫、毛友萍劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼，被告杨思卫、毛友萍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法调解或判令被告支付原告劳务费5万元及利息；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由为：2013-2014年之间，被告承建临沂大剧院工程建设，雇佣原告驾驶小挖掘机进行回填土施工，2015年2月17日工程完工后双方进行对账，被告支付部分劳务费后剩余5万元为原告出具欠条，后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告杨思卫、毛友萍未作答辩。
原告为证实其主张向法庭提交两份证据，一、欠条一张，内容为：欠条今欠杨雷小挖工程款50000.00元（大写伍万元整）欠款人：杨思卫2015.2.17。二、杨思卫、毛友萍户籍证明两份，载明杨思卫之妻毛友萍；三、2015、2016、2017年催要债务的通话录音一宗。
本院认为，被告杨思卫出具欠条明确载明负有原告债务5万元，能够证明被告欠原告杨雷劳务费5万元的事实，本院予以认定。被告未履行付款义务，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间产生的债务，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，原告要求二被告支付劳务费5万元及利息，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨思卫、毛友萍于本判决发生法律效力后十日内支付原告劳务费5万元及利息（利息自2015年2月7日起至实际履行日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨思卫、毛友萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林令强
二〇一七年六月一日
书记员 姜怡帆
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第281号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人刘某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）295号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派助理检察员刘扬、姚天驰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至10月期间，被告人刘某某为非法获利，在未取得经营许可的情况下，驾驶自己的油罐车倒卖0号和-10号柴油，多次将柴油销售给法库县某某某陶瓷有限公司及钟某、潘某二人，累计销售金额人民币162735元，非法获利4411元。被告人刘某某于2013年10月31日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、扣押物品清单、销售凭证、法库县公安局经侦大队出具的公安部经济犯罪侦查局关于未经行政许可审批经营成品油是否涉嫌非法经营罪的批复、法库县经济和信息化局出具的证明，证人刘某、周某某、陶某某、潘某、钟某、朱跃华证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定、扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
代理审判员 孙 凯
人民陪审员 岳光民
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01422号
原告：盛某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县盛桥镇。
委托代理人：丁云岭，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2015年3月16日立案受理原告盛某某诉被告张某某离婚纠纷一案。
经审查：本案盛某某与张某某虽在安徽省庐江县民政局办理了结婚登记手续，并领取结婚证，但被告张某某户籍地系在安徽省定远县，且盛某某所举证据不足以证明张某某的经常居住地在安徽省庐江县辖区内。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故安徽省庐江县人民法院对该案没有管辖权，本案应由安徽省定远县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省定远县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张传广
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01422号
原告：盛某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：丁云岭，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2015年3月16日立案受理原告盛某某诉被告张某某离婚纠纷一案。
经审查：本案盛某某与张某某虽在安徽省庐江县民政局办理了结婚登记手续，并领取结婚证，但被告张某某户籍地系在安徽省定远县，且盛某某所举证据不足以证明张某某的经常居住地在安徽省庐江县辖区内。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故安徽省庐江县人民法院对该案没有管辖权，本案应由安徽省定远县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省定远县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张传广
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00582号
原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地宿州市。
负责人：赵士兵，该公司董事长。
委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
被告：王辉，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司（简称中煤三建公司）与被告王辉租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告中煤三建公司的委托代理人许光耀、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤三建公司诉称：2005年1月1日，原中煤特凿（集团）有限责任公司下属机械化施工分公司与王辉签订《设备租赁合同书》一份，合同约定：租用江淮自卸车2辆，租赁期限自2005年1月1日起至乙方退租止。月租金为4000元，满1年按10个月收取租金，年租金为4万元等。合同签订后，中煤三建公司如约将出租车辆交付给王辉。2012年12月17日，王辉确认欠租金8万元，并承诺在2013年底还清。至2014年1月9日，王辉尚欠租金72000元。中煤三建公司多次要求王辉支付租金无果，中煤特凿（集团）有限责任公司于2011年4月合并至中煤三建公司，现请求判令王辉租金72000元及相应利息暂算28000元（按同期银行贷款利率从2007年6月1日计至2014年5月26日，余下利息计算至租金付清时止），并承担本案诉讼费用。
中煤三建公司针对其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、中煤特殊凿井（集团）有限责任公司工商登记信息、合并协议及安徽省国资委文件，证明：中煤特殊凿井（集团）有限责任公司于2011年4月正式合并入中煤三建公司的相关信息，中煤三建公司具有本案主体资格。
2、租赁合同一份，证明：中煤三建公司与王辉之间签订租赁合同的相关事实。
3、对账单两份、询证函一份，证明：王辉欠中煤三建公司车辆租金的相关事实。
王辉承认中煤三建公司在本案中所主张的事实，认为合同中未约定利息，其不应支付利息。
王辉就其抗辩理由，未向本院提供证据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2005年1月1日，中煤特凿（集团）有限责任公司机械化施工分公司与王辉签订设备租赁合同书一份，合同约定：王辉租用江淮自卸车2辆，租赁期限自2005年1月1日起至退租止。月租金为4000元，满1年按10个月收取租金，年租金为4万元等。合同签订后，中煤三建公司将出租车辆将交付王辉。2012年12月17日，王辉确认欠租金8万元，并承诺在2013年底争取还清。至2014年1月9日，王辉尚欠租金72000元。2014年1月9日，中煤三建公司向王辉发出的询证函写明仅为复核账目之用，并非催款结算。
另查，中煤特凿（集团）有限责任公司于2011年1月31日并入中煤三建公司，中煤特凿（集团）有限责任公司的债权债务由中煤三建公司承继。
本院认为：王辉承认在本案中主张的事实，对中煤三建公司主张的双方存在租赁合同关系及王辉欠72000元租金的事实，本院予以确认。但中煤三建公司要求王辉支付从2007年6月1日至2014年5月26日的利息，没有事实依据，本院认定利息应当按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款日期止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十五日内给付原告中煤第三建设（集团）有限责任公司租金72000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月20日起计算至本判决确定的付款日期止）。
二、驳回原告中煤第三建设（集团）有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由原告中煤第三建设（集团）有限责任公司负担322元，被告王辉负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙雪薇
二〇一四年八月四日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第356号
原告刘春姣，女，成年，汉族，江西信丰人。
委托代理人顾八崽，成年，汉族，江西信丰人。系刘春姣之夫。
被告顾起敏，成年，汉族，江西信丰人。
上列当事人之间健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程旺钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春姣及其委托代理人顾八崽、被告顾起敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春姣诉称，2014年6月4日下午18时许，被告无故踩坏原告的蔬菜，原告就骂了被告几句，被告不但不认错，反而蛮横的辱骂原告，后来原告退让到对门100多米的晒场追肥，想不到被告拿起一根竹竿过来，在原告身上乱打，导致原告头、手多处受伤，原告见状拿起旁边另一个人的锄头想自卫，却被被告抢去锄头，用锄头背戳伤原告右大腿。原告受伤后因家里有小孩没有住院，只是在安康医院门诊治疗，信丰县人民医院进行了一次复查。共花费1685.33元。事发后，原、被告经安西派出所民警协调，被告同意承担原告的全部伤情费用。原告在索要医疗费时，被告却反悔。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费1685.33元。
为证明其主张，原告向本院提供的证据有：
1、信丰县公安局安西派出所治安调解协议一份；
2、信丰县安康医院门诊通用病例、CT诊断报告书、疾病诊断报告书、门诊处方笺、门诊收费票据；
3、信丰县人民医院CT诊断报告书；
4、照片3张。
被告顾起敏辩称，双方发生纠纷的时间是上午不是下午，造成纠纷的起因是原告无故谩骂被告，责任应该由原告承担，且被告没有打原告，反而是原告打了被告。被告念及原告是自己人，就没有跟原告发生冲突，原告于当天下午还叫了安西派出所民警前来调查事实情况。
被告顾起敏向法庭提供的证据有：
1、信丰县安西镇莲丰村村委会盖章及马尾岭小组村民顾冬球等9人签名的证明一份；
2、证人高某某、胡某某出庭证言。
经审理查明，2014年6月4日下午，被告顾起敏在路过原告刘春姣种的菜地时踩到蔬菜，原告刘春姣见状后便骂了被告顾起敏，双方因此发生争执。争执过程中，被告顾起敏用竹棍打了原告刘春姣，原告被打后强行拿过旁边高某某（本案证人）的锄头想打被告，而被告又从原告手中抢过了锄头，将原告推倒。后经旁人劝导，双方停止了打斗。
事故发生后，原告于2014年6月4日、2014年6月5日、2014年6月6日三天在信丰县安康医院治疗花费医疗费1447.33元，后于2014年6月9日在信丰县人民医院做CT检查，花费238元。
2014年6月23日经信丰县公安局安西派出所调解，原、被告自愿达成治安调解协议。协议内容为：1、顾起敏打伤刘春姣的伤情医疗费用，由顾起敏负责。2、双方以后不得再以此事产生纠纷，否则依法追究相应的法律责任。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及原告向法庭提供的证据可以证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命、健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告侵害了原告的身体，应赔偿原告各项合理费用；因原、被告自愿达成了调解协议，且该协议符合法律规定，故对原告要求被告赔偿医疗费1685.33元，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告顾起敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春姣医疗费1685.33元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾起敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 程旺钦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘金龙
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第356号
原告邓俊忠，男，成年，汉族，江西信丰人。
被告郭华艳，男，成年，汉族，江西信丰人。
本院在审理原告邓俊忠诉被告郭华艳民间借贷纠纷一案中，原告邓俊忠于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓俊忠的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓俊忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓俊忠承担。
代理审判员 程旺钦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘金龙
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第35号
申请人吕XX，男，汉族。
被执行人马XX，男，汉族。
申请人吕XX与被执行人马XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）饶佳商初字第21号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕XX于2015年4月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人马XX暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）饶佳商初字第21号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 薛国军
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 乔冠达
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00232号
原告林芳，无固定职业。
被告赵南宇，无固定职业。
被告十堰市春华物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人刘仁贵，该公司经理。
原告林芳诉被告赵南宇、十堰市春华物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，在审理过程中，原告林芳于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林芳负担。
审判员 王瑞
二〇一五年一月二十七日
书记员 张帆
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第714号
申请执行人高广成，男，1981年12月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。
被执行人赵东，男，出生于1983年3月10日，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）磴民一初字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民一初字第129号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
执行员 刘 飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 王海亮
广东省河源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河中法行终字第6号
上诉人（原审原告）：曾晴英，女，汉族。
委托代理人：李海静，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：和平县国土资源局。
法定代表人：黄小勇，局长。
委托代理人：陈干、张敏勇，和平县国土资源局干部。
上诉人曾晴英因行政处罚纠纷一案，不服和平县人民法院（2014）河和法行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人曾晴英及其委托代理人李海静，被上诉人和平县国土资源局的委托代理人陈干、张敏勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告和平县国土资源局于2014年9月18日作出和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》，认定：被处罚人曾晴英未经批准，于2013年冬在和平县阳明镇南堤路（西门桥头）175
--
1号商住楼后侧擅自占用土地75.35平方米动工搭建仓库、护墙和其他墙体设施，建构筑物占地面积59.00平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令立即停止违法占地行为，退还非法占用的土地，限期一个月内自行拆除在非法占用的土地上搭建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
原审查明：2011年4月26日原告曾晴英与周添娣订立《地皮转让协议》，周添娣同意以人民币1.8万元将阳明镇南堤路175--
1号商住楼背后空地，面积75.35平方米，四至是：东至山坡、南至公共水沟、西至公共水巷、北至山坡，转让给曾晴英使用。2011年11月25日原告曾晴英以土地类别，旧宅地，申请政府补办建房用地手续。2013年10月至11月间，原告曾晴英在申报尚未取得合法用地批准情况下，擅自在申报的土地上搭建仓库、护墙和其他设施，施工期间阳明镇国土资源所进行了制止，并于2013年11月27日向原告曾晴英发出（2013）和住建监字第51号《停工通知书》，原告曾晴英继续施工。2014年4月1日阳明镇城西村徐屋村民小组十七位村民书面向被告提交《关于依法拆除李海静非法建筑并对其进行的违法行为给予处罚的请求》，被告于2014年7月18日立案查处，于2014年9月9日作出（2014）和国土资处字第07号《土地行政处罚通知书》，并于2014年9月15日作出（2014）和国土资字第07号《行政处罚决定书》“被处罚人曾晴英未经批准，于2013年冬在和平县阳明镇南堤路（西门桥头）175
--
1号商住楼后侧擅自占用土地75.35平方米动工搭建仓库、护墙和其他墙体设施，构筑物占地面积59.00平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令立即停止违法占地行为，退还占用的土地，限期一个月内自行拆除在非法占用的土地上搭建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。原告曾晴英不服于2014年9月25日向本院提起诉讼，请求依法予以撤销。
原判认为：原告曾晴英在申报尚未取得合法用地批准情况下，擅自在申报的土地上搭建仓库、护墙和其他设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二第三款“农村村民建设住宅，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”的规定，属违法行为。被告和平县国土资源局于2014年9月18日作出的和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。原告曾晴英以《处罚决定书》处罚标的物定性错误、处罚行为主体不当、证据不足，认定事实错误、处罚标的物的条款内容不明确、不具体、处罚显失公平等为由，请求撤销被告和平县国土资源局于2014年9月18日作出的和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》的具体行政行为，缺乏法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项规定，判决维持被告和平县国土资源局于2014年9月18日作出的和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
上诉人曾晴英不服原审判决，上诉称：一、被诉《行政处罚决定书》，主要事实不清，证据不足，适用依据错误。其中认定的违建占地面积有错误，处罚对象也不明确，难以执行。二、一审法院没有对上诉人提出的事实进行审查和认定，违背了行政审判的基本原则的。三、一审判决适用法律错误。综上所述，请求法院依法判决：撤销和平县人民法院（2014）河和法行初字第19号行政判决，撤销和平县国土资源局于2014年9月18日作出的和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
被上诉人和平县国土资源局辩称：一、被诉《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿。上诉人于2013年10月至11月间对土地进行清理塌方动工砌护墙。动工期间阳明镇国土资源所对其非法占地行为进行了制止，并发出（2013）第51号《停工通知书》。但上诉人不予停工，并于2014年2月6日搭建成一层仓库。同年4月1日阳明镇城西村徐屋村民小组十七位村民书面向我局提交《关于依法拆除李海静非法建筑并对其进行的违法行为给予处罚的请求》，经查实：李海静（曾晴英丈夫）在申报尚未取得合法用地准予情况下，擅自在申报的土地上搭建仓库、护墙和其他设施，该行为属未经批准非法占用土地，并于2014年9月9日作出（2014）和国土资字第07号《土地行政处罚通知书》，送达给上诉人。上诉人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的要求，被上诉人于2014年9月15日依法作出（2014）和国土资字第07号《行政处罚决定书》。二、被诉《行政处罚决定书》程序合法、适用法律正确。被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、七十六条及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定作出处理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审随案移送本案证据。
经审理查明：原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人和平县国土资源局于2014年9月18日作出的和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》的具体行政行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二第三款“农村村民建设住宅，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”的规定，上诉人曾晴英在没有取得相关审批手续的情况下，擅自在正在申报的土地上搭建的仓库、护墙和其他设施，属于违章建筑。被上诉人和平县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准……，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”的规定，作出被诉《行政处罚决定书》符合法律规定。上诉人以拆除会引起山体滑坡等不安全因素作为不能拆除的情形，理应在实际执行中予以考虑，据此作为撤销被诉《行政处罚决定书》的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，一审法院予以维持被上诉人作出的和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》并无不当，应予维持。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费共50元，由上诉人曾晴英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秀莲
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 高丽娜
广东省河源市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）河中法行终字第6号上诉人（原审原告）：曾晴英，女，汉族。委托代理人：李海静，男，汉族。被上诉人（原审被告）：和平县国土资源局。法定代表人：黄小勇，局长。委托代理人：陈干、张敏勇，和平县国土资源局干部。上诉人曾晴英因行政处罚纠纷一案，不服和平县人民法院（2014）河和法行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人曾晴英及其委托代理人李海静，被上诉人和平县国土资源局的委托代理人陈干、张敏勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告和平县国土资源局于2014年9月18日作出和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》，认定：被处罚人曾晴英未经批准，于2013年冬在和平县阳明镇南堤路（西门桥头）175—1号商住楼后侧擅自占用土地75.35平方米动工搭建仓库、护墙和其他墙体设施，建构筑物占地面积59.00平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令立即停止违法占地行为，退还非法占用的土地，限期一个月内自行拆除在非法占用的土地上搭建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审查明：2011年4月26日原告曾晴英与周添娣订立《地皮转让协议》，周添娣同意以人民币1.8万元将阳明镇南堤路175—1号商住楼背后空地，面积75.35平方米，四至是：东至山坡、南至公共水沟、西至公共水巷、北至山坡，转让给曾晴英使用。2011年11月25日原告曾晴英以土地类别，旧宅地，申请政府补办建房用地手续。2013年10月至11月间，原告曾晴英在申报尚未取得合法用地批准情况下，擅自在申报的土地上搭建仓库、护墙和其他设施，施工期间阳明镇国土资源所进行了制止，并于2013年11月27日向原告曾晴英发出（2013）和住建监字第51号《停工通知书》，原告曾晴英继续施工。2014年4月1日阳明镇城西村徐屋村民小组十七位村民书面向被告提交《关于依法拆除李海静非法建筑并对其进行的违法行为给予处罚的请求》，被告于2014年7月18日立案查处，于2014年9月9日作出（2014）和国土资处字第07号《土地行政处罚通知书》，并于2014年9月15日作出（2014）和国土资字第07号《行政处罚决定书》“被处罚人曾晴英未经批准，于2013年冬在和平县阳明镇南堤路（西门桥头）175—1号商住楼后侧擅自占用土地75.35平方米动工搭建仓库、护墙和其他墙体设施，构筑物占地面积59.00平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令立即停止违法占地行为，退还占用的土地，限期一个月内自行拆除在非法占用的土地上搭建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。原告曾晴英不服于2014年9月25日向本院提起诉讼，请求依法予以撤销。原判认为：原告曾晴英在申报尚未取得合法用地批准情况下，擅自在申报的土地上搭建仓库、护墙和其他设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二第三款“农村村民建设住宅，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”的规定，属违法行为。被告和平县国土资源局于2014年9月18日作出的和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。原告曾晴英以《处罚决定书》处罚标的物定性错误、处罚行为主体不当、证据不足，认定事实错误、处罚标的物的条款内容不明确、不具体、处罚显失公平等为由，请求撤销被告和平县国土资源局于2014年9月18日作出的和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》的具体行政行为，缺乏法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项规定，判决维持被告和平县国土资源局于2014年9月18日作出的和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》的具体行政行为。上诉人曾晴英不服原审判决，上诉称：一、被诉《行政处罚决定书》，主要事实不清，证据不足，适用依据错误。其中认定的违建占地面积有错误，处罚对象也不明确，难以执行。二、一审法院没有对上诉人提出的事实进行审查和认定，违背了行政审判的基本原则的。三、一审判决适用法律错误。综上所述，请求法院依法判决：撤销和平县人民法院（2014）河和法行初字第19号行政判决，撤销和平县国土资源局于2014年9月18日作出的和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》的具体行政行为。被上诉人和平县国土资源局辩称：一、被诉《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿。上诉人于2013年10月至11月间对土地进行清理塌方动工砌护墙。动工期间阳明镇国土资源所对其非法占地行为进行了制止，并发出（2013）第51号《停工通知书》。但上诉人不予停工，并于2014年2月6日搭建成一层仓库。同年4月1日阳明镇城西村徐屋村民小组十七位村民书面向我局提交《关于依法拆除李海静非法建筑并对其进行的违法行为给予处罚的请求》，经查实：李海静（曾晴英丈夫）在申报尚未取得合法用地准予情况下，擅自在申报的土地上搭建仓库、护墙和其他设施，该行为属未经批准非法占用土地，并于2014年9月9日作出（2014）和国土资字第07号《土地行政处罚通知书》，送达给上诉人。上诉人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的要求，被上诉人于2014年9月15日依法作出（2014）和国土资字第07号《行政处罚决定书》。二、被诉《行政处罚决定书》程序合法、适用法律正确。被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、七十六条及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定作出处理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审随案移送本案证据。经审理查明：原审查明的事实本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人和平县国土资源局于2014年9月18日作出的和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》的具体行政行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二第三款“农村村民建设住宅，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”的规定，上诉人曾晴英在没有取得相关审批手续的情况下，擅自在正在申报的土地上搭建的仓库、护墙和其他设施，属于违章建筑。被上诉人和平县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准……，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”的规定，作出被诉《行政处罚决定书》符合法律规定。上诉人以拆除会引起山体滑坡等不安全因素作为不能拆除的情形，理应在实际执行中予以考虑，据此作为撤销被诉《行政处罚决定书》的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，一审法院予以维持被上诉人作出的和国土资处字（2014）第07号《行政处罚决定书》并无不当，应予维持。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费共50元，由上诉人曾晴英负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄秀莲代理审判员  李文苑代理审判员  邱 毅二〇一五年三月六日书 记 员  高丽娜
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1808号
原告：谭某。
委托代理人：杜排军，河北江正律师事务所律师。
被告：李某。
原告谭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员宋洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人杜排军，被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，我和被告经人介绍认识，于2013年农历11月27日典礼，于××××年××月××日办理结婚证，并于同年农历正月23日一起去北京打工。在一起打工共同生活中，我才发�被告经常喝酒找事，特别是在2014年农历3月，被告酒后将自己鼻子摔伤，为其治疗，借款欠下了5000元的债务。由于被告上述的行为，造成感情彻底破裂。我于当月回娘家居住，分居至今。故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，将娘家陪送的所有财产全部返回，为被告治伤而欠下的债务5000元由被告共同承担，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：我与原告感情没有破裂，仍有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年农历11月27日典礼，××××年××月××日办理结婚登记，2014年农历3月分居至今。
以上事实有当事人的陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻。婚后建立了一定的夫妻感情。现原告起诉称与被告夫妻感情确已破裂，除原告陈述外，原告未提供其他证据证明夫妻感�破裂。且原、被告分居时间较短，也不符合离婚的其他条件，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻双方在婚后的生活中，应互相尊重、互相爱护，共建和谐美好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 宋 洁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙小雪
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第445号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。住所地广东省肇庆市封开县。组织机构代码××。
法定代表人谢世昆，行长。
委托代理人卢锡明，该行职员。
被告侯锦运，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0012。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告侯锦运信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行提出的撤诉申请，经查没有违反法�规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行承担。
审判员 植浩均
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈汉荣
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1462号
原告魏峥，男，汉族，住郑州市中原区。
被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司，住所地宁陵县建设路与张弓路交叉口南20米。
法定代表人：陈富友，系公司总经理。
原告魏峥诉被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年12月2日依法由审判员丁晓环适用简易程序公开开庭审理了此案，原告魏峥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鼎盛公司于2014年7月1日、2014年9月30日与原告签订借款合同借走共计400万元；借款合同约定借款期限3个月，月利率2.0%。截止到2014年12月29日，被告拒不支付借款本息，为此原告诉至法院，请求依法判决解除双方之间的借款合同及被告归还借款本金400万元及利息（按借款期限内的利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告鼎盛公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告起诉主体适格；2、借字2014第07001号、借字2014第12011号、借字2014第09011号借款合同各1份及借款收据3份，证明借字2014第07001号的借款合同中的借款金额为358万元，借款期限自2014年7月1日至2014年9月30日止，利率为月息2%；到期后，又借给被告42万元，共400万元，被告给出具了借字2014第09011号的借款合同，借款金额400万元，借款期限自2014年9月30日至2014年12月29日止，利率为月息2%；到期后，此400万元又续借给被告，被告又出具了借字2014第12011号的借款合同，借款期限自2014年12月29日至2015年3月28日止，利率为月息2%，前两笔借款的利息已全部付清，最后一笔借款合同的利息被告没再支付，本金分文未付。
被告鼎盛公司未到庭，视为放弃质辩权利。
被告鼎盛公司未向本院提交证据
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：被告鼎盛公司于2014年7月1日向原告魏峥借款358万元，双方签订有借款合同，合同编号为：借字2014第07001号，该合同约定借款期限3个月，月利率2.0%。合同签订当日，被告为原告出具了借款收据，主要内容为：“收据今收到出借人魏峥交来人民币叁佰伍拾捌万元整此收据为借款合同附件，一式贰份。借款人（盖章）：宁陵县鼎盛房地产开发有限公司收到日期：2014年7月1日”。借款到期后，被告按约定支付了借款利息。2014年9月30日，被告鼎盛公司向原告增加借款42万元，共计400万元，双方又重新签订了1份借款合同，合同编号为：借字2014第09011号，该合同也约定借款期限3个月，月利率2.0%。合同签订当日，被告为原告出具了借款收据，主要内容为：“收据今收到出借人魏峥交来人民币肆佰万元整此收据为借款合同附件，一式贰份。借款人（盖章）：宁陵县鼎盛房地产开发有限公司收到日期：2014年9月30日”，被告按期支付了借款利息。2014年12月29日，双方又重新签订了借款合同，合同编号为：借字2014第12011号，该合同也同样约定借款期限3个月，月利率2.0%。合同签订当日，被告为原告出具了借款收据，主要内容为：“收据今收到出借人魏峥交来人民币肆佰万元整此收据为借款合同附件，一式贰份。借款人（盖章）：宁陵县鼎盛房地产开发有限公司收到日期：2014年12月29日”。此三份借据上均加盖有被告鼎盛公司的公章。2014年12月29日签订的合同到期后，
被告到期未能还本付息，为此原告诉至本院，请求依法判决解除双方之间的借款合同及被告归还借款本金400万元及利息（借款逾期后的利率按借款期限内的利率2.0分计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订了三份借款合同及借款收据，双方当事人之间具有借款合同关系，该三份合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违背有关法律规定，应为有效。原告依约履行了出借义务，被告未能按约定还本付息，构成重大违约行为，应承担还本付息的违约责任。原告诉请解除双方之间的借款合同及要求被告归还借款本息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求借款逾期后借款利率按借款期限内月息2.0分的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2014年12月29日签订的借字2014第12011号借款合同；
二、被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司归还原告魏峥借款本金400万元及利息（利息自2014年12月29日开始计算至本案确定的还款之日止，利率为月息2.0分），于本判决生效之日起十五日内付清。
若被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45674元，减半收取22837元，由被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁晓环
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜晓宇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1462号
原告王某，女，汉族，农民。
被告尚某，男，汉族，农民。
原告王某与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后原告才知道被告比原告大了十岁。双方性格不合，缺乏共同语言。经常因生活琐事发生矛盾，被告就对原告实施家庭暴力。原被告一年在一块的时间只有两三个月，可被告每年至少都要殴打原告一次。2014年7月，征得被告同意，被告给原告1000元，原告在西峰学习美甲。中途，原告跟被告要钱，被告就破口大骂原告。10月，被告回来叫原告回家，还了原告买手机欠的1000元钱。2014年腊月十七，原告随被告回家。2015年8月，因女儿上学一事，被告在银川殴打了原告，原告便带上女儿回到娘家。双方开始分居生活。8月27日，原告提起离婚诉讼。9月1日，法院给原被告发了传票，通知9月6日开庭。9月2日，被告与其父亲、叔父等四人来原告娘家。双方发生纠纷，被告用木棍击打原告，致原告轻伤。原告现起诉请求与被告离婚，抚养女儿尚某某，由被告负担孩子抚养费40000元。
被告尚某未答辩。
经审理查明：原被告2011年1月13日在原宁县良平乡人民政府登记结婚。2011年10月28日生育女儿尚某某，现随原告生活。原被告婚后因生活琐事发生矛盾，从2015年8月开始分居生活。2015年8月27日，原告向本院提起离婚诉讼。9月2日，被告及家人前去原告娘家，双方发生纠纷，被告对原告进行了殴打，宁县公安局平子派处所还为此出警。
上述事实，有原告陈述、结婚登记记录证明、户口簿复印件、诊断证明、住院病历、医疗费发票、宁县公安局鉴定意见通知书等在卷证实，足以认定。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生育了子女，夫妻感情基础较好。原告起诉之前，双方并未发生较大的矛盾纠纷，尚未达到感情破裂的程度。9月2日，双方及双方亲属之间发生纠纷。被告缺乏理智，给原告造成了伤害。希望被告能够知错改错，用诚恳的态度，力争取得原告的谅解，和原告和好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告尚某离婚；
案件受理费100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 方满满
代理审判员 柴秀青
人民陪审员 张宁春
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 腾
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1462号
原告：松原市北方明珠肥业有限公司，地址前郭县红旗农场工业园区，组织机构代码证69613999-0。
法定代表人：姜丽清，经理。
被告：李威
原告松原市北方明珠肥业有限公司诉被告李威买卖合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 孙 彦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 航
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4423号
原告:ＸＸ，男，汉族，无职业。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军。
原告ＸＸ与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人马馨宇到庭参加诉讼。被告中州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ起诉称：2014年5月至2014年11月，中州公司找到ＸＸ等11位农民工在延吉市尚东公馆二期工程从事砼工班工作。ＸＸ担任砼工班组负责人。工程结束后，中州公司未能及时与ＸＸ结清工资。2016年1月29日，中州公司给ＸＸ出具《承诺书》，承诺班组工资共计310442元于2016年5月30日付清50%，剩余部分于2016年9月30日之前全部结清。2016年1月，中州公司在出具《承诺书》后，给付ＸＸ劳务费40000元。剩余工资270442元至今未予支付。现ＸＸ诉至法院，请求判令中州公司支付ＸＸ劳务费270442元,并承担本案诉讼费。
中州公司未答辩。
经审理查明：2014年5月至2014年11月期间，案外人罗XX雇佣ＸＸ带领10名农民工为延吉市尚东公馆二期工程提供砼工劳务（人工浇注混凝土），ＸＸ担任砼工班组负责人。工程完工后，2015年1月25日，案外人罗XX对ＸＸ负责的砼工班组劳务费进行结算确认：11号、14号住宅楼浇注面积9264.32㎡，单价19元/㎡,费用176022.08元；地下车库浇注面积4560.80㎡，单价25元/㎡,费用114020元；现场零时用工302个，单价200元/个，费用60400元,以上合计350442.08元，扣除现金借支35000元及生活费5000元，剩余应收劳务费为310442.08元。
2015年10月8日，中州公司委托孙XX担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年1月29日，孙XX以中州公司名义出具《承诺书》，内容为：中州公司于2016年拖欠ＸＸ班组工资310442元，今中州公司授权委托人孙XX代表中州公司承诺将剩余工资的50%，在2016年5月30日之前在延吉市劳动保障监察大队的监督下发放给ＸＸ班组手中。最后的50%工资，中州公司将在2016年9月30日之前全部结清。如不能按承诺支付工人工资，中州公司愿承担拒不支付劳动报酬的法律责任。并且注明2016年1月29日以后的借支从总款中扣除，此款项以实际结算单为准。审理中，ＸＸ自认至起诉前已经支付40000元。
认定上述事实的证据有：ＸＸ身份证复印件、授权委托书、孙XX身份证复印件、承诺书、结算单。
本院认为：ＸＸ带领的班组按约定提供了砼工劳务，且ＸＸ与罗XX结算完毕，2016年1月29日，中州公司授权孙XX以中州公司的名义对尚欠ＸＸ班组的劳务费进行了确认，并作出了还款承诺，ＸＸ班组亦认可中州公司的承诺，故该承诺书对中州公司及ＸＸ发生法律效力。根据承诺书约定的内容，中州公司应于2016年5月30日之前支付拖欠ＸＸ班组工资310442元的50%，即155221元，ＸＸ自认至起诉前已经支付40000元，因此应当在155221元中扣除该笔已经支付的劳务费。现ＸＸ主张中州公司承担违约责任，要求其继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持，但中州公司应当支付115221元（155221元-40000元）。对于剩余50%的劳务费，承诺书约定于2016年9月30日之前全部结清，现尚未到最后履行期限，且中州公司并未明确拒绝履行承诺书约定的付款义务，故本院对于剩余50%劳务费155221元的诉讼主张不予支持。另外，因中州公司已向ＸＸ出具承诺书，因此应当视为由中州公司承担该笔劳务费，中州公司与罗XX之间的纠纷可以另案处理，本案不予评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省中州建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告ＸＸ劳务费115221元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告吉林省中州建筑工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5357元（ＸＸ申请缓交），减半收取2678.50元，由吉林省中州建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一六年九月十九日
书记员 杨金花
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第392号
孙王兴诉原康供销社产品责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将原康供销社在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年八月三十一日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第392号
孙王兴诉原康供销社产品责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将原康供销社在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年八月三十一日
书记员 ：李峥嵘
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第454号
原告陈刚。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告徐向武。
原告陈刚与被告徐向武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2015年7月10日、2015年7月20日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王飞、被告徐向武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年4月7日，被告徐向武向原告借款400000元。借款后，被告一直未偿还借款，原告多次索要无果。现起诉要求：1、要求判令被告徐向武归还借款400000元及利息（利息自2015年4月7日起至给付之日止，按月利率2%计算）；2本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，但原告实际给付借款只有300000元，且借款后借款已经全部还清。
经审理查明：2015年4月7日，被告向原告借款400000元，当日原、被告签订借款合同一份，约定借款期限自2015年4月7日至2015年5月6日，借款利率参考银行同期贷款利率，如逾期不归还每天按借款总额的1%计收违约金。当日原告通过银行转账给付被告借款400000元，被告出具收条一张，载明：今收到陈刚借款人民币400000元整。2015年4月20日被告通过银行转账偿还原告借款10000元，2015年4月21日被告通过银行转账偿还原告借款150000元。借款到期后，被告未能偿还剩余借款，原告于2015年5月25日诉至本院。
2015年4月27日，原告因本案向本院提起诉前财产保全申请，要求保全被告财产，并为此支付保全费用2670元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐向武向原告陈刚借款400000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行全部还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。庭审中被告辩称实际给付借款数额为300000元，并提供银行卡交易明细予以证实。本院认为原告提交的借条、银行转账记录以及收条足以证明款项交付的事实，被告提交的证据不足以证明其目的，故对于被告认为借款实际给付数额为300000元的辩称，本院不予采信。庭审中被告辩称借款已经全部还清，但其提交的证据只能证明其通过银行转账偿还原告借款160000元，剩余借款的偿还未能提交证据予以证明，故本院认定被告已经偿还原告的借款为160000元。因原告借款合同内约定借款期限以及借款期限内的借款利率给付标准，故借款期限内被告因按照银行同期贷款利率给付利息。因原告要求的逾期利息给付标准以及借款合同约定的违约金收取标准均超过银行同期贷款利率的四倍，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准给付原告逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐向武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈刚借款240000元以及利息（从2015年4月7日起至2015年4月19日止，以借款本金400000元为基础按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付；从2015年4月20日起至2015年4月21日至，以借款本金390000元为基础按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付；从2015年4月22日起至2015年5月6日至，以借款本金240000元为基础按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付）、逾期利息（从2015年5月7日至实际给付之日止，以借款本金240000元为基础按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2670元，共计6320元，由被告徐向武负担（此款原告已预交本院，被告徐向武于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王静
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初821号
原告：钟友明，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：湖南海通建设有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区创业大道。
法定代表人：覃敏，系公司总经理。
原告钟友明与被告湖南海通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。原告钟友明于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟友明的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟友明撤回起诉。
案件受理费48060元，减半收取24030元，由原告钟友明负担。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 万素平
人民陪审员 柳 欢
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初744号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，汉族，1970年8月10日出生，该公司工作人员，住单位宿舍。
被告：周德利，男，汉族，1964年3月11日出生，住济阳县。
被告：薛玉娥，女，汉族，1963年7月19日出生，住济阳县。
被告：周方刚，男，汉族，1974年5月7日出生，住济阳县。
被告：周光普，男，汉族，1967年1月14日出生，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告周德利、被告薛玉娥、被告周方刚、被告周光普金融借款合同纠纷一案，现原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周德利、被告薛玉娥、被告周方刚、被告周光普的起诉。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告周德利、被告薛玉娥、被告周方刚、被告周光普的起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王 莹
代理审判员 陈明佳
人民陪审员 吴善林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈家兴
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1702号
原告罗仕超，男，1991年7月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李作海，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告罗学钿，男，1966年9月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告周启会，女，1967年1月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人周艳（系被告周启会侄女），女，1968年12月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告罗仕超诉被告罗学钿、周启会赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗仕超的委托代理人李作海、被告周启会的委托代理人周艳到庭参加诉讼，被告罗学钿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗仕超诉称，原告系二被告之子。二被告于1989年1月10日登记结婚，1991年7月3日原告出生。原告从记事以来，二被告常为家庭琐事及经济收支发生纠纷，现诉争的位于某镇的房屋系被告周启会借钱购买，被告罗学钿拒不履行相关家庭义务，二被告于2008年分居生活，2011年被告周启会起诉与被告罗学钿离婚，双方达成离婚协议，原告随被告周启会生活，二被告自愿将婚姻关系存续期间的位于某镇的房屋赠与原告所有，被告周启会自愿偿还购房债务。之后，原告要求办理该房屋的过户，被告罗学钿不予协助办理，其行为侵害了原告的合法权益，为此，要求法院判决上述房屋及产权过户给原告所有，诉讼费由被告负担。
被告罗学钿未作答辩。
被告周启会辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系二被告之子。二被告婚后，常为家庭琐事及经济收支发生吵闹，2011年4月11日，原告就读高中已年满19周岁，被告周启会起诉与被告罗学钿离婚，后经本院调解，二被告达成如下协议：二被告自愿离婚，原告由被告周启会抚养，被告罗学钿不支付抚养费，位于泸州市江阳区的房屋，二被告自愿赠与原告所有，二被告婚姻关系存续期间借款31000元，原告偿还28000元，被告偿还3000元。之后，二被告告知原告已离婚并将上述房屋赠与原告，原告当即对二被告口头表示愿意接受赠与。后原告多次要求办理该房屋的过户，被告罗学钿不予协助办理，2013年11月、2014年3月，原告曾向本院申请执行，要求被告罗学钿协助原告办理上述房屋的过户未果，原告为此诉至本院。
同时查明，本案诉争房屋，泸州市江阳区房地产监理所登记为：房屋坐落某镇，房屋所有权人为罗学钿，该房屋未设定其他物权。
另查明，二被告离婚后，被告罗学钿一直居住在泸州市江阳区某村。
上述事实，有本院（2011）江阳民初字第886号《民事调解书》，《证明》，泸州市江阳区房地产监理所出具的《房屋登记簿》，被告周启会出具的《关于罗仕超诉我财产赠与纠纷一案的意见》，原、被告庭审中的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，本案诉争房屋是二被告在婚姻关系存续期间购买，共有人具有家庭关系身份，故诉争房屋应视为二被告共同共有；根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作出重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，二被告对共同共有的房屋赠与原告或者撤销赠与，均应当由全体共同共有人同意，即二被告同意，故二被告经本院调解离婚时约定将夫妻共同共有的房屋赠与原告所有，系双方的真实意思表示，且原告已同意接受赠与，二被告的赠与行为合法有效，被告罗学钿对上述房屋的赠与无权单方面撤销。二被告将房屋赠与原告，应视为是为了有利于原告的健康成长，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款的规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不得撤销。综上，二被告应当按照约定履行赠与合同义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条第二款、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告罗学钿、周启会约定将位于泸州市江阳区的房屋赠与原告罗仕超的协议合法有效；
二、被告罗学钿、周启会于本判决生效后十日内协助原告罗仕超将位于泸州市江阳区的房屋相关产权手续，过户到原告罗仕超的名下。
本案受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一四年六月二十七日
书记员 郭玉霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00457号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告许德强。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告许德强电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年一月十六日
书记员 汪 琪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终55号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱长华，男，1972年1月14日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯�用卡诈骗罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人朱长华犯信用卡诈骗罪一案，于二○一六年十二月二十八日作出（2016）闽0702刑初516号刑事判决。原审被告人朱长华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人朱长华的上诉意见和讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定：1.被告人朱长华于2012年5月30日在邮政储蓄银行南平市延平区支行（以下简称邮储银行延平支行）申请办理一张信用卡（卡号：62×××90),之后朱长华使用该卡进行透支，截止2016年6月1日，合计透支本金人民币67090.62元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2.被告人朱长华于2012年3月在中国工商银行南平延平支行（以下简称工商银行延平支行）申请办理一张信用卡（卡号：52×××32),之后朱长华使用该卡进行透支，截止2016年7月11日，合计透支本金人民币299792.85元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
3.被告人朱长华于2014年5月在中国工商银行南平延平支行申请办理信用卡一张（卡号：62×××35)，之后朱长华使用该卡进行透支，截止2016年7月11日，合计透支本金人民币191253.17元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
4.被告人朱长华于2012年2月14日在兴业银行南平分行申请办理信用卡一张（卡号：62×××02)，之后朱长华使用该卡进行透支，截止2016年8月1日，合计透支本金人民币77131.5元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2016年7月12日，被告人朱长华经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：邮储银行延平支行工作人员汤合兰、工商银行延平支行工作人员周华、兴业银行南平分行工作人员林丹的陈述；邮储银行延平支行报案材料、被告人朱长华透支本金计算说明、邮储银行信用卡申请表、交易明细、催收记录、催收照片、还款通知书、邮政EMS封面；工商银行延平支行报案材料、被告人朱长华透支本金计算说明、工商银行信用卡申请表、交易明细、催收记录、说明、催收照片、还款催告函；兴业银行南平分行报案材料、情况说明、兴业银行信用卡申请表及申请材料、交易明细、催收记录、挂号信寄送证明、投递邮件清单；邮储银行、工商银行、兴业银行催收电话录音光盘；接受证据材料清单、抓获经过、违法犯罪信息记录表、户籍证明；被告人朱长华供述等。
原判认为，被告人朱长华的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人朱长华多次恶意透支，具有酌定从重处罚情节；被告人朱长华经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定，判决：一、被告人朱长华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币250000元；二、责令被告人朱长华退出信用卡诈骗非法所得人民币67090.62元返还给被�单位邮政储蓄银行南平市延平区支行；责令被告人朱长华退出信用卡诈骗非法所得人民币491046.02元返还给被害单位中国工商银行南平延平支行；责令被告人朱长华退出信用卡诈骗非法所得人民币77131.5元返还给被害单位兴业银行南平分行。
上诉人朱长华上诉称：1.其使用卡号为62×××35中国工商银行南平延平支行信用卡透支的款项均用于房屋装修，且归还部分款项，不具有非法占有的目的，应按金融借款合同纠纷处理，不构成信用卡诈骗罪。2.其具有自首的法定从宽处罚情节，原判仅对其从轻处罚，未减轻处罚，量刑过重，请求二审法院依法改判。
辩护人以相同理由为上诉人朱长华辩护。
经审理查明，原判认定被告人朱长华于2012年至2014年间，使用中国邮政储蓄银行、中国工商银行、兴业银行的信用卡多次透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍有透支本金共计人民币635268.14元未归还的事实清楚。认定的证据均经法庭质证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
针对上诉人朱长华及其辩护人提出的诉辩理由，结合查明的事实、证据及法律规定，本院综合评判如下：
对于上诉人朱长华及其辩护人提出其使用卡号为62×××35中国工商银行南平延平支行信用卡透支的款项均用于房屋装修，且归还部分款项，不具有非法占有的目的，应按金融借款合同纠纷处理，不构成信用卡诈骗罪的诉辩理由。经查，在案的中国邮储银行延平支行、中国工商银行延平支行、兴业银行南平分行的信用卡申请表、交易明细、催收记录等证据与上诉人朱长华供述相互印证，证实上诉人朱长华于2012年2月至5月间，在三家银行各办�一张信用卡后进行透支，透支款用于支付银行贷款、利息和店面抵押贷款、利息等，截至三家银行多次催收，合计透支本金共计人民币444014.97元未归还的事实。在案的中国工商银行延平支行的工作人员周华陈述、报案材料、透支本金计算说明、信用卡申请表、交易明细、还款催告函、催收记录、催收电话录音光盘等证据与上诉人朱长华供述相互印证，证实上诉人朱长华于2014年5月20日以店面需重新装修为由在中国工商银行南平延平支行办理卡号为62×××35的信用卡，使用该卡透支本金共计人民币28万元，分24期还款，于2015年7月31日最后还款人民币100元，仅偿还11期后，经发卡银行多次催收后超过三个月仍有大部分透支本金人民币191253.17元未归还的事实。综上，足以证实上诉人朱长华明知没有还款能力，仍使用卡号为62×××35的中国工商银行南平延平支行信用卡大量透支，其主观上具有非法占有的目的。上诉人朱长华的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱长华使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，原判量刑时综合考虑朱长华具有自首情节，但其多次恶意透支，且大部分款项未退还，予以从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱长华及其辩护人提出原判量刑过重的诉辩理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审判�员陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一七年三月一日
书 记 员 张珊珊
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终55号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱长华，男，1972年1月14日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人朱长华犯信用卡诈骗罪一案，于二○一六年十二月二十八日作出（2016）闽0702刑初516号刑事判决。原审被告人朱长华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人朱长华的上诉意见和讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定：1.被告人朱长华于2012年5月30日在邮政储蓄银行南平市延平区支行（以下简称邮储银行延平支行）申请办理一张信用卡（卡号：62×××90),之后朱长华使用该卡进行透支，截止2016年6月1日，合计透支本金人民币67090.62元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2.被告人朱长华于2012年3月在中国工商银行南平延平支行（以下简称工商银行延平支行）申请办理一张信用卡（卡号：52×××32),之后朱长华使用该卡进行透支，截止2016年7月11日，合计透支本金人民币299792.85元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
3.被告人朱长华于2014年5月在中国工商银行南平延平支行申请办理信用卡一张（卡号：62×××35)，之后朱长华使用该卡进行透支，截止2016年7月11日，合计透支本金人民币191253.17元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
4.被告人朱长华于2012年2月14日在兴业银行南平分行申请办理信用卡一张（卡号：62×××02)，之后朱长华使用该卡进行透支，截止2016年8月1日，合计透支本金人民币77131.5元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2016年7月12日，被告人朱长华经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：邮储银行延平支行工作人员汤合兰、工商银行延平支行工作人员周华、兴业银行南平分行工作人员林丹的陈述；邮储银行延平支行报案材料、被告人朱长华透支本金计算说明、邮储银行信用卡申请表、交易明细、催收记录、催收照片、还款通知书、邮政EMS封面；工商银行延平支行报案材料、被告人朱长华透支本金计算说明、工商银行信用卡申请表、交易明细、催收记录、说明、催收照片、还款催告函；兴业银行南平分行报案材料、情况说明、兴业银行信用卡申请表及申请材料、交易明细、催收记录、挂号信寄送证明、投递邮件清单；邮储银行、工商银行、兴业银行催收电话录音光盘；接受证据材料清单、抓获经过、违法犯罪信息记录表、户籍证明；被告人朱长华供述等。
原判认为，被告人朱长华的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人朱长华多次恶意透支，具有酌定从重处罚情节；被告人朱长华经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定，判决：一、被告人朱长华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币250000元；二、责令被告人朱长华退出信用卡诈骗非法所得人民币67090.62元返还给被害单位邮政储蓄银行南平市延平区支行；责令被告人朱长华退出信用卡诈骗非法所得人民币491046.02元返还给被害单位中国工商银行南平延平支行；责令被告人朱长华退出信用卡诈骗非法所得人民币77131.5元返还给被害单位兴业银行南平分行。
上诉人朱长华上诉称：1.其使用卡号为62×××35中国工商银行南平延平支行信用卡透支的款项均用于房屋装修，且归还部分款项，不具有非法占有的目的，应按金融借款合同纠纷处理，不构成信用卡诈骗罪。2.其具有自首的法定从宽处罚情节，原判仅对其从轻处罚，未减轻处罚，量刑过重，请求二审法院依法改判。
辩护人以相同理由为上诉人朱长华辩护。
经审理查明，原判认定被告人朱长华于2012年至2014年间，使用中国邮政储蓄银行、中国工商银行、兴业银行的信用卡多次透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍有透支本金共计人民币635268.14元未归还的事实清楚。认定的证据均经法庭质证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
针对上诉人朱长华及其辩护人提出的诉辩理由，结合查明的事实、证据及法律规定，本院综合评判如下：
对于上诉人朱长华及其辩护人提出其使用卡号为62×××35中国工商银行南平延平支行信用卡透支的款项均用于房屋装修，且归还部分款项，不具有非法占有的目的，应按金融借款合同纠纷处理，不构成信用卡诈骗罪的诉辩理由。经查，在案的中国邮储银行延平支行、中国工商银行延平支行、兴业银行南平分行的信用卡申请表、交易明细、催收记录等证据与上诉人朱长华供述相互印证，证实上诉人朱长华于2012年2月至5月间，在三家银行各办理一张信用卡后进行透支，透支款用于支付银行贷款、利息和店面抵押贷款、利息等，截至三家银行多次催收，合计透支本金共计人民币444014.97元未归还的事实。在案的中国工商银行延平支行的工作人员周华陈述、报案材料、透支本金计算说明、信用卡申请表、交易明细、还款催告函、催收记录、催收电话录音光盘等证据与上诉人朱长华供述相互印证，证实上诉人朱长华于2014年5月20日以店面需重新装修为由在中国工商银行南平延平支行办理卡号为62×××35的信用卡，使用该卡透支本金共计人民币28万元，分24期还款，于2015年7月31日最后还款人民币100元，仅偿还11期后，经发卡银行多次催收后超过三个月仍有大部分透支本金人民币191253.17元未归还的事实。综上，足以证实上诉人朱长华明知没有还款能力，仍使用卡号为62×××35的中国工商银行南平延平支行信用卡大量透支，其主观上具有非法占有的目的。上诉人朱长华的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱长华使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，原判量刑时综合考虑朱长华具有自首情节，但其多次恶意透支，且大部分款项未退还，予以从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱长华及其辩护人提出原判量刑过重的诉辩理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一七年三月一日
书 记 员 张珊珊
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE