wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第112号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年3月1日出生。2003年6月9日因犯盗窃罪被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；2009年6月23日因犯盗窃罪被睢县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元，于2010年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被杞县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月30日16时许，被告人王某某在杞县邢口镇转盘北50米路西的福兴超市门口盗窃小鸟牌银灰色电动三轮车一辆，经估价，该电动三轮车价值2544元。
2、2014年7月8日10时许，被告人王某某在杞县邢口镇转盘北50米路西的福兴超市门口盗窃金彭牌红色电动三轮车一辆，经估价，该电动三轮车价值2940元。
3、2014年8月23日10时许，被告人王某某在杞县邢口镇转盘北50米路西的福兴超市门口盗窃金彭牌红色电动三轮车一辆，经估价，该电动三轮车价值3180元。
4、2014年7月11日12时许，被告人王某某在柘城县慈圣镇福客隆超市门口盗窃京港牌银白色电动三轮车一辆，经估价，该电动三轮车价值2690元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某某、梁某某、樊某某、张某某的陈述，证人吕某某、申某某、马某某、韩某某、陈某某的证言，价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年三月二十三日
书记员 李继廷
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第112号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年3月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省睢县。2003年6月9日因犯盗窃罪被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；2009年6月23日因犯盗窃罪被睢县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元，于2010年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被杞县公安局刑事拘留，同年11月28日�执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉【2014】441号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月30日16时许，被告人王某某在杞县邢口镇转盘北50米路西的福兴超市门口盗窃小鸟牌银灰色电动三轮车一辆，经估价，该电动三轮车价值2544元。
2、2014年7月8日10时许，被告人王某某在杞县邢口镇转盘北50米路西的福兴超市门口盗窃金彭牌红色电动三轮车一辆，经估价，该电动三轮车价值2940元。
3、2014年8月23日10时许，被告人王某某在杞县邢口镇转盘北50米路西的福兴超市门口盗窃金彭牌红色电动三轮车一辆，经估价，该电动三轮车�值3180元。
4、2014年7月11日12时许，被告人王某某在柘城县慈圣镇福客隆超市门口盗窃京港牌银白色电动三轮车一辆，经估价，该电动三轮车价值2690元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某某、梁某某、樊某某、张某某的陈述，证人吕某、申某、马某、韩某、陈某的证言，价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决�下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年三月二十三日
书记员 李继廷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02969号
原告陈某，男，1954年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人何应元（一般授权代理），武汉德信法律服务所法律工作者。
委托代理人高红（一般授权代理），武汉德信法律服务所法律工作者。
被告龚某，女，1966年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告陈某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员易鸣独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高红、被告龚某到庭参加了诉讼。案件审理中，被告龚某申请对陈某名下位于武汉市江岸区香港路168号29栋3单元6层2室房屋的现价值进行评估鉴定，因被告龚某拒不缴纳鉴定评估费，导致鉴定退案。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日曾登记结婚，后于2009年9月12日协议离婚。离婚后11年，于××××年××月××日再次登记结婚。双方均系再婚，未生育共同子女。婚后双方性格差异较大，双方经常为生活琐事争吵、打架，难以共同生活。原告从2015年1月起即在外租房居住分居至今，并于2015年向法院起诉离婚，但法院判决不予离婚后，双方一直处于分居状态，已无和好可能。位于武汉市江岸区香港路168号29栋3单元6层2室房屋一套及福克斯牌轿车一辆均系原告婚前购置，登记在原告名下，属于原告的婚前财产。双方婚后共同还贷金额为26，222.40元，原告自愿补偿被告14，000元。原告再次起诉离婚，望判如所请：1、原、被告离婚；2、坐落于武汉市江岸区香港路168号29栋3单元6层2室房屋一套（建筑面积77.45平方米）、福克斯牌轿车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）系原告婚前购置，归原告所有，婚后共同偿还房屋贷款，原告自愿补偿被告14，000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告龚某辩称，被告不同意离婚。被告与原告走到一起实属不易。第一次离婚后，一直还有联系。复婚前同居了一年才拿证结婚。被告不清楚原告离婚的目的。原告从上次法院判决不予离婚后就一直在家里居住，原告儿子今年9月份从外地回来之后原告就又开始要跟我离婚。每个家庭都有矛盾，被告认为双方并未达到法定离婚条件。
经审理查明，原告陈某和被告龚某于××××年××月登记结婚，2000年9月12日协议离婚，××××年××月××日复婚。陈某曾于2015年向本院提起离婚之诉，判决不准予离婚后，双方感情未能得到改善。因感情不和，陈某再次诉至本院，诉请如前。另查明，原告陈某复婚前贷款购买位于武汉市江岸区香港路168号29栋3单元6层2室房屋一套，房屋成交价226，860元。2005年2月5日，上述房屋办理产权证书（武房权证岸字第××号），权利登记人为原告陈某，该房屋贷款现已还清，已支付利息20，937.15元，复婚后共计还贷29，430.70元。双方协商上述房屋现价值900，000元。再查明，2009年4月17日，原告陈某名下注册登记车牌号鄂Ａ×××××福克斯牌小型轿车一辆。审理中，因双方当事人分歧较大，故本案调解未成。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的结婚证、（2015）鄂江岸民初字第00431号民事判决书、机动车注册登记信息表、武汉市存量房买卖合同、房屋所有权、土地使用权证、公积金个人住房委托贷款借款合同、住房公积金贷款结清证明、个人贷款明细及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告陈某和被告龚某之间的矛盾长期得不到解决，继续维持这样的生活方式和婚姻模式对双方均未不利，故本院判决离婚为宜。位于武汉市江岸区香港路168号29栋3单元6层2室房屋系陈某复婚前购买，以个人财产支付首付款并在银行办理贷款，房屋产权证书亦登记在原告陈某名下。本院判决上述房屋归原告陈某所有。上述房屋在双方复婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分应作为夫妻共同财产予以平均分割，故原告陈某支付被告龚某补偿款53，446.20元【婚后还贷29，430.70元÷（房屋购买价226，860元＋已还利息20，937.15元）×（房屋市场价900，000元）÷2】。审理中，被告龚某以鄂Ａ×××××福克斯牌小型轿车部分款项系双方复婚后用夫妻共同财产偿还为由主张要求分割，但其未能提交证据证实，原告陈某亦不予认可，故本院不予支持。鄂Ａ×××××福克斯牌轿车系原告陈某复婚前取得，系原告陈某的个人财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某和被告龚某离婚；
位于武汉市江岸区香港路168号29栋3单元6层2室房屋归原告陈某所有，原告陈某于本判决生效之日起十日内支付被告龚某房屋补偿款53，446.20元；
车牌号鄂Ａ×××××福克斯牌小型轿车由原告陈某所有。
案件受理费2，000元减半收取1，000元、邮寄送达费20元、共计1，020元由原告陈某和被告龚某各负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 易 鸣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚忠全
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3593号
原告：范海军，男，汉族，1988年1月20日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。
被告：宋继盛，男，汉族，1998年2月16日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。
原告范海军与被告宋继盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海军的委托诉讼代理人刘铁淞，被告宋继盛及其委托诉讼代理人卞连鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金100000元；2.被告自起诉之日起以100000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息（计算至被告实际还清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告以资金周转困难为由从原告处借款人民币100000元，原告将100000元现金交付被告后，被告向原告出具借据一份，约定还款期限为2016年12月9日。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务并拖欠至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宋继盛辩称，本案所涉的款项是发生在赌博场所内，赌博过程中，直接用于赌博的款项，该笔款项应认定为赌资，依照法律规定，赌资不受法律保护；借据是答辩人在赌博现场所出具的，当时受到了原告及其朋友的胁迫，被告欠原告的赌资并没有100000元，此借据并非被告的真实意思表示；被告年仅18周岁，原告在未让其提供任何担保的情况下，出借如此大的借款数额，不符合逻辑；本案并没有任何支持借贷的相关交付凭证。综上，本案所涉的赌资款项不应受到法律保护，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、录音证据等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月29日，被告宋继盛向原告范海军借款10万元，原告将10万元现金交付被告后，被告向原告出具借据一份，借据上载明借款期限为2016年11月29日至2016年12月9日。
本院认为：债务应当清偿。被告宋继盛向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，故宋继盛应偿还原告借款本金10万元。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告答辩称系赌资的意见，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告宋继盛于本判决生效之日起十日内偿还原告范海军借款本金10万元；
二、被告宋继盛于本判决生效之日起十日内支付原告范海军以10万元为基数，按年利率6%计算的自2017年8月2日起至清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宋继盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 任 斐
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹叶新
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第225号
原告梁泽民，男。
委托代理人荆小平、宋东岷，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省锦寓置业有限公司。
法定代表人葛明森，系该公司董事长。
本院在审理原告梁泽民诉被告河南省锦寓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁泽民于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁泽民撤诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告梁泽民负担。
审 判 长 李 洁
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 薛铁伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第225号原告厦门市骊翔建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路189号三航大厦808室。法定代表人林扬武，总经理。委托代理人庄瑞明、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。被告王命仁，男，住福建省福清市港头镇。委托代理人蔡瑜，福建自立律师事务所律师。原告厦门市骊翔建筑劳务有限公司（下称骊翔建筑公司）与被告王命仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，被告王命仁提出管辖权异议，要求将本案移送福建省福清市人民法院管辖，本院裁定驳回其管辖权异议，王命仁不服，提起上诉，福建省厦门市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。原告骊翔建筑公司的委托代理人刘若昀，被告王命仁的委托代理人蔡瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骊翔建筑公司诉称，2011年3月28日，王命仁向骊翔建筑公司借款5000元。2011年4月20日，王命仁再次向骊翔建筑公司借款25000元，并出具《借款条》。上述借款骊翔建筑公司均通过其公司员工林佳卿所有的建行账户转账支付给王命仁。骊翔建筑公司要求王命仁返还借款，王命仁拒绝还款。骊翔建筑公司请求法院判令：王命仁立即偿还骊翔建筑公司借款3万元及利息（以3万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际付款之日）。被告王命仁辩称，其确认尚欠骊翔建筑公司3万元，但上述款项的产生系因原、被告双方存在工程分包关系，尚有部分工程款未结算，系预支的工程款。经审理查明，2011年3月28日，骊翔建筑公司通过转账支付王命仁5000元。2011年4月20日，王命仁向骊翔建筑公司出具《借款条》，约定王命仁向骊翔建筑公司借款25000元。同日，骊翔建筑公司通过转账支付王命仁25000元。王命仁与骊翔建筑公司存在工程挂靠合同关系，双方之间尚有工程款未结算。上述事实，有骊翔建筑公司举证的《借款条》、银行转账凭证、通用账户查询单及法庭审理笔录为证，足以认定。本院认为，骊翔建筑公司仅提供了5000元的转账凭证，未能提供其他证据证明双方存在借款的合意，且双方存在工程挂靠合同关系，尚有工程款未结算，故骊翔建筑公司主张该5000元为借款，依据不充分，本院不予认定。王命仁向骊翔建筑公司出具《借款条》确认向其借款25000元，其辩称该款项属于预支的工程款，但没有提供充分的证据予以反驳，本院不予采信，该25000元应认定为借款。骊翔建筑公司与王命仁没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。骊翔建筑公司要求王命仁偿还借款25000元，依据充分，本院予以支持。讼争借款为不定期无息借贷，骊翔建筑公司主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自起诉之日即2014年12月26日起至实际还款之日的利息是合理的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王命仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市骊翔建筑劳务有限公司借款25000元并支付利息（以25000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年12月26日起计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告厦门市骊翔建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果被告王命仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由原告厦门市骊翔建筑劳务有限公司负担46元，由被告王命仁负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员黄佳丽二〇一五年七月三日代书记员林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14402号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告张淑文，女，39岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告张淑文供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十月二十六日
书记员 隗美娜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保313号
申请人：米宗超，男，1946年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：于松伟，男，汉族，1971年8月13日出生，住河南省新密市。
申请人米宗超于2017年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于松伟的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于松伟的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人米宗超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年四月十六日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南召行审字第00038号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
被申请执行人徐德敏，男，汉族，生于1969年2月9日，住南召县太山庙乡。
被申请执行人高长玲，女，汉族，生于1971年6月27日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2014年8月20日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2014年4月14日对徐德敏、高长玲作出的召人口征决字（2014）第625号社会抚养费征收决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会于2014年4月14日对徐德敏、高长玲作出的召人口征决字（2014）第625号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口�计划生育委员会认定徐德敏、高长玲夫妇婚后于1994年9月9日生育一胎女孩徐琳琳，2003年9月15日生育二胎女孩徐焱，2007年11月2日生育三胎男孩徐鹏伟，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条有关再生育的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款和国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条之规定，决定征收当事人徐德敏社会抚养费15702元，征收当事人高长玲社会抚养费15702元。申请执行人于2014年7月29日向被申请人送达了催告书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南召县人口和计划生育委员会于2014年4月14日对徐德敏、�长玲作出的召人口征决字（2014）第625号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一四年九月一日
书记员 王亚标
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1579号
申请执行人：王坚群，女，1976年11月12日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：钱敦勇，男，1956年11月2日出生，汉族，经商，住宁海县。
被执行人：钱丹，女，1982年11月29日出生，汉族，经商，住宁海县。
申请执行人王坚群与被执行人钱敦勇、钱丹为保证合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2672号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1579号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：保证合同纠纷
评议时间：2016年10月17日
评议地点：宁海县人民法院�行局
合议人员：李斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人王坚群与被执行人钱敦勇、钱丹为保证合同纠纷一案终结本次执行程序的合议。
合议记录如下：
李斌：申请执行人王坚群与被执行人钱敦勇、钱丹为保证合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2672号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执1579号案终结本次执�程序。
执行案件报结单
原审案号（2013）甬宁商初字第2672号案由保证合同执行案号（2016）浙0226执1579号申请人王坚群被申请人钱敦勇、钱丹受理时间2016年4月27日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费36026元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年10月17日执行机构负责人意见结案输入时间2016年10月17日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人王坚群与被执行人钱敦勇、钱丹为保证合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2672号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：王坚群，女，1976年11月12日出生（公民身份号码：330226197611124161），汉族，无固定职业，住宁海�跃龙街道跃龙路35号。
委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：钱敦勇，男，1956年11月2日出生（公民身份号码：33022619561102003X），汉族，经商，住宁海县跃龙街道环城北路10弄3号。
被执行人：钱丹，女，1982年11月29日出生（公民身份号码：330226198211290106），汉族，经商，住宁海县跃龙街道跃龙二路9弄17号。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：3362600元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。
五、本案结案理由
本案在执行过程�，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年十月十七日
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1579号
申请执行人王坚群
被执行人钱敦勇，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬宁商初字第02672号，依法向被执行人钱敦勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱敦勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱敦勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱敦勇（证件号码：）在宁波建设银行的15×××17的存款人民币3362600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1579号申请执行人：王坚群，女，1976年11月12日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：钱敦勇，男，1956年11月2日出生，汉族，经商，住宁海县。被执行人：钱丹，女，1982年11月29日出生，汉族，经商，住宁海县。申请执行人王坚群与被执行人钱敦勇、钱丹为保证合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2672号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1579号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十月十七日代书记员  陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：保证合同纠纷评议时间：2016年10月17日评议地点：宁海县人民法院�行局合议人员：李斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人王坚群与被执行人钱敦勇、钱丹为保证合同纠纷一案终结本次执行程序的合议。合议记录如下：李斌：申请执行人王坚群与被执行人钱敦勇、钱丹为保证合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2672号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执1579号案终结本次执�程序。执行案件报结单原审案号（2013）甬宁商初字第2672号案由保证合同执行案号（2016）浙0226执1579号申请人王坚群被申请人钱敦勇、钱丹受理时间2016年4月27日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费36026元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年10月17日执行机构负责人意见结案输入时间2016年10月17日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人王坚群与被执行人钱敦勇、钱丹为保证合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2672号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：王坚群，女，1976年11月12日出生（公民身份号码：330226197611124161），汉族，无固定职业，住宁海�跃龙街道跃龙路35号。委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：钱敦勇，男，1956年11月2日出生（公民身份号码：33022619561102003X），汉族，经商，住宁海县跃龙街道环城北路10弄3号。被执行人：钱丹，女，1982年11月29日出生（公民身份号码：330226198211290106），汉族，经商，住宁海县跃龙街道跃龙二路9弄17号。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：3362600元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。五、本案结案理由本案在执行过程�，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年十月十七日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第652号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱胜强。
委托代理人：李沛然、赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。
被告：叶巧珍。
被告：潘素娥。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司诉被告叶巧珍、潘素娥追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。原告诉请：一、判令被告叶巧珍归还垫付款40000元；二、判令被告叶巧珍支付垫付款利息2974.62元（暂算至2015年1月5日，按银行同期贷款利率四倍标准算至判决确定�行之日止）；三、判令被告叶巧珍承担本案律师费2000元；四、判令被告潘素娥对上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月7日，原告与被告叶巧珍签订《购车分期付款代理协议》，原告与两被告签订《汽车按揭服务合同》，约定被告叶巧珍以按揭贷款形式购买汽车，委托原告代办按揭手续，原告为叶巧珍提供连带责任担保，合同还对叶巧珍逾期还款造成原告垫付的违约责任作了约定。被告潘素娥作为连带责任保证人在合同上签字。后被告叶巧珍与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，原告向该�行出具《共同偿债人承诺书》。上述合同生效后，因被告叶巧珍未按约定履行还款义务，原告自2014年3月25日起先后3次合计向银行垫付40000元。原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告叶巧珍追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按银行同期贷款利率的四倍标准计算垫付款利息，未超过合同约定的标准，依法可予以支持。原告主张由被告叶巧珍承担本案律师费用2000元，符合合同约定，依法可予以支持。被告潘素娥作为担保人，应当依照合同约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶巧珍于本判决生效之日起十日内向原�杭州兴佳汽车贸易有限公司归还垫付款40000元；
二、被告叶巧珍于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付垫付款利息2974.62元（暂算至2015年1月5日，此后以40000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准算至本判决确定履行之日止）；
三、被告叶巧珍于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付本案律师代理费2000元；
四、被告潘素娥对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，公告费650元，合计1874元，由被告叶巧珍、潘素娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭�市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐乐盛
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 蒋兆悦
二〇一五年七月十六日
代书 记员 包婷婷
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1364号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人黄得辉，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人黄得辉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2619号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 董训明
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00148号
申请执行人中国电信股份有限公司延安分公司。
被执行人徐延琴，女，汉族，个体户，现住宝塔区。
中国电信股份有限公司延安分公司申请执行徐延琴租赁合同纠纷一案延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00626号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2014年6月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年6月20日向被执行人送达了执行通知书及传票，后申请执行人中国电信股份有限公司延安分公司与被执行人徐延琴在我院督促下双方协商解决，申请人中国电信股份有限公司延安分公司与2014年6月25日向本院申请撤诉本院经审查符合法律规定，依法准予撤诉。执行费105元由申请人中国电信股份有限公司延安分公司承担，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00626号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文才
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 任 峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3175号
原告：杭州三江物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋南路66号。
法定代表人：汤金儿，经理。
委托代理人；魏晓芳，该公司员工。
被告：凌霄。
本院在审理原告杭州三江物业管理有限公司诉被告凌霄物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年四月十四日
代书记员 倪 群
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第190号
原告邹力生，男，1973年5月8日生，汉族，住福建省连城县。
被告李焕林，男，1969年6月25日生，汉族，住福建省连城县。
原告邹力生诉被告李焕林买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹力生到庭参加诉讼、被告李焕林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹力生诉称，被告李焕林从2010年起在原告邹力生建材店购买瓷砖、橱柜、卫浴等装修材料，房屋已经住进去多年，可是结欠原告材料款却迟迟不付。在原告的多次催促下，被告于2014年1月30日出具一张肆万贰仟元（人民币42000元）的欠条给原告收执，并承诺于2014年6月底前还清。到期后，原告多次以电话、短信等方式找被告李焕林要求其归还欠款，被告李焕林归还原告欠款壹万元后，对剩余欠款计人民币32000元就以各种理由一拖再拖，拒绝还款，也拒不见面协商，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款计人民币32000元。
被告李焕林未作答辩。
经审理查明，被告李焕林从2010年起在原告邹力生建材店购买瓷砖、橱柜、卫浴等装修材料，结欠原告货款计人民币42000元，并由被告李焕林于2014年1月30日出具“今欠邹力生人民币肆万贰仟元正（￥42000元），定于2014年6月底之前付清”的欠条给原告收执。到期后经原告催讨，被告李焕林仅支付原告邹力生货款计人民币10000元，尚欠原告邹力生货款32000元至今未付。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的欠条以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李焕林欠原告邹力生货款人民币32000元有被告出具给原告收执的欠条和原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。原告邹力生作为出卖人已履行供货义务，被告李焕林作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，被告李焕林未按约及时付清货款已构成违约，依法应承担相应的违约
责任。原告邹力生的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李焕林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李焕林应于判决生效之日起十日内支付原告邹力生货款计人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李焕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年四月十三日
书记员 李舟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00869号
上诉人（原审原告）：叶佳修，男。
委托代理人：吴锡坚，男。
被上诉人（原审被告）：长阳土家族自治县音乐空间酒楼，住所地湖北省长阳龙舟坪镇清江路**号。
法定代表人：王波，该企业投资人。
上诉人叶佳修因与被上诉人长阳土家族自治县音乐空间酒楼侵害著作权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中知民初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人叶佳修于2014年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶佳修撤回上诉的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人叶佳修撤回上诉。湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中知民初字第00123号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币340元，减半收取人民币170元，由上诉人叶佳修负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文利红
代理审判员 秦小双
代理审判员 张 浩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 汪月琴
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00151号
申请再审人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）自贡市荣州房地产有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州路330－6号。
法定代表人曹勇，董事长。
委托代理人曹瑛，女，1953年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人王硪，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
自贡市荣州房地产有限公司（简称自贡荣州公司）因诉重庆市国土资源和房屋管理局（简称重庆市土房局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行再终字第00002号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
自贡荣州公司申请再审称，重庆市土房局出具的《关于自贡市荣州房地产有限公司购买重庆大鹏实业发展公司位于渝中区中山一路新德村交汇处房屋的基本情况》表明，重庆市土房局作出的（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记行为在2003年9月22日前，并未被依法撤销或确认违法，自贡荣州公司不可能在2002年1月25日收到（2001）渝高法民再终字第47号民事判决时，就知晓其权利受到侵害，且重庆市土房局从未告知自贡荣州公司其已经于2003年9月22日注销了（98）预售第0925号商品房预售合同的备案登记。自贡荣州公司系因2005年6月20日收到原重庆市房屋产权产籍监理所出具的《对自贡市荣州房地产有限公司来函的处理意见》后，才知晓其权利受到被诉行政行为侵害的，起诉期限应当从2005年6月20日起开始计算，故自贡荣州公司于2006年4月16日首次向人民法院提起要求确认（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记行为违法的行政诉讼，并未超过法律规定的2年起诉期限。因此，自贡荣州公司的行政赔偿起诉亦未超过法定起诉期限，请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
重庆市土房局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款均明确，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，适用行政诉讼起诉期限的规定。本案是自贡荣州公司提起要求确认（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记行为违法的行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，而确认备案登记行为违法之诉，已被重庆市渝中区人民法院（2011）中区行初字第146号行政裁定以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法行终字第367号行政裁定驳回自贡荣州公司的上诉，维持原裁定；重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行再终字第00003号行政裁定，仍维持原一、二审行政裁定。自贡荣州公司的对该生效裁定的再审申请亦被本院（2015）渝高法行申字第00150号行政裁定予以驳回，因而其提起的行政赔偿诉讼也超过了法定的起诉期限。重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行再终字第00002号行政赔偿裁定正确，自贡荣州公司的再审申请理由不能成立。
综上，自贡荣州公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回自贡市荣州房地产有限公司的再审申请。
审判长 洪其亚
审判员 许 勇
审判员 龙贤仲
二〇一五年十二月九日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00151号申请再审人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）自贡市荣州房地产有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州路330－6号。法定代表人曹勇，董事长。委托代理人曹瑛，女，1953年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。委托代理人王硪，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。自贡市荣州房地产有限公司（简称自贡荣州公司）因诉重庆市国土资源和房屋管理局（简称重庆市土房局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行再终字第00002号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。自贡荣州公司申请再审称，重庆市土房局出具的《关于自贡市荣州房地产有限公司购买重庆大鹏实业发展公司位于渝中区中山一路新德村交汇处房屋的基本情况》表明，重庆市土房局作出的（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记行为在2003年9月22日前，并未被依法撤销或确认违法，自贡荣州公司不可能在2002年1月25日收到（2001）渝高法民再终字第47号民事判决时，就知晓其权利受到侵害，且重庆市土房局从未告知自贡荣州公司其已经于2003年9月22日注销了（98）预售第0925号商品房预售合同的备案登记。自贡荣州公司系因2005年6月20日收到原重庆市房屋产权产籍监理所出具的《对自贡市荣州房地产有限公司来函的处理意见》后，才知晓其权利受到被诉行政行为侵害的，起诉期限应当从2005年6月20日起开始计算，故自贡荣州公司于2006年4月16日首次向人民法院提起要求确认（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记行为违法的行政诉讼，并未超过法律规定的2年起诉期限。因此，自贡荣州公司的行政赔偿起诉亦未超过法定起诉期限，请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。重庆市土房局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款均明确，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，适用行政诉讼起诉期限的规定。本案是自贡荣州公司提起要求确认（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记行为违法的行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，而确认备案登记行为违法之诉，已被重庆市渝中区人民法院（2011）中区行初字第146号行政裁定以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法行终字第367号行政裁定驳回自贡荣州公司的上诉，维持原裁定；重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行再终字第00003号行政裁定，仍维持原一、二审行政裁定。自贡荣州公司的对该生效裁定的再审申请亦被本院（2015）渝高法行申字第00150号行政裁定予以驳回，因而其提起的行政赔偿诉讼也超过了法定的起诉期限。重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行再终字第00002号行政赔偿裁定正确，自贡荣州公司的再审申请理由不能成立。综上，自贡荣州公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回自贡市荣州房地产有限公司的再审申请。审判长  洪其亚审判员  许 勇审判员  龙贤仲二〇一五年十二月九日书记员  李小燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第168号
上诉人（原审被告）：沈阳远兴门业有限公司，住所地：沈阳市铁西区
法定代表人：冯永杰，系该公司总工程师。
被上诉人（原审原告）：夏诚涛，男，汉族，1981年9月14日出生，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳远兴门业有限公司（以下简称“远兴门业公司”）因与被上诉人夏诚涛买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济开发区人民法院（2013）经开民初字第02347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员鞠安成（主审）、林红共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：原审法院查明：2011年10月13日，远兴门业公司的会计魏玉霞夏诚涛给出具欠据一份，载明：“欠夏诚涛（2009—2010年小窗料款），原12661元-2661元13／10已付=10000元。沈阳远兴门业”，并于当日给付夏诚涛2661元。
原审法院认为：夏诚涛、远兴门业公司达成的口头买卖协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，夏诚涛已按照约定向远兴门业公司履行了义务，远兴门业公司在接收货物后亦应按照约定给付夏诚涛货款。远兴门业公司至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任。远兴门业公司以夏诚涛所持欠据没有公章等抗辩，没有法律及事实依据，该院对此不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条之规定，判决如下：沈阳远兴门业有限公司于本判决生效后十日内给付夏诚涛小窗物料款10，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由沈阳远兴门业有限公司负担。
宣判后，上诉人远兴门业公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。
上诉理由：1、魏玉霞于2012年6月1日被本公司聘用，此前并非本公司员工，其此前个人行为不能代表本公司行为，其本人劳动合同可证明。一审法院认定的2011年10月13日魏玉霞系本公司的会计与事实不符。2、本公司2011年9月13日获得营业执照，2011年11月10日获得税务登记证，2012年4月26日正式开工营业。本公司从未收到过被上诉人的货物，与被上诉人不认识，也没有任何买卖合同及供货协议关系。魏玉霞出具在2009—2010年期间所欠夏诚涛小窗物料款，在此期间本公司尚未成立，因此与本公司没有任何关系。一审法院认定的口头买卖协议关系不成立，与事实不符。3、被上诉人所持欠据，落款远兴门业名称，非我公司全称，且欠据上也没有我公司加盖印章，魏玉霞出具时间其本人并非本公司员工。因此被上诉人所持欠据、欠款与我公司没有关系。
被上诉人夏诚涛辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院二审查明的事实除与原审法院查明、认定的事实一致以外，另查明：沈阳远兴自动门制造有限公司原厂址与沈阳远兴门业有限公司一致，上述二公司先后在同一地点办公、生产。又查明，2011年9月13日，沈阳远兴自动门制造有限公司出资500万元参与组建沈阳远兴门业有限公司，并占沈阳远兴门业有限公司股份达51%。
本院认为：沈阳远兴自动门制造有限公司出资500万元参与组建沈阳远兴门业有限公司，而且上诉人远兴门业公司使用的厂房、厂地与沈阳远兴自动门制造有限公司原使用的厂房厂地一致，因此两公司之间存在关联关系。魏玉霞作为上诉人公司会计，于2011年10月13日，给被上诉人夏诚涛出具欠条并支付部分款项的行为，虽然该欠条确认的交易发生在上诉人远兴门业公司成立之前，但由于上诉人远兴门业公司与沈阳远兴自动门制造有限公司之间存在关联关系，且魏玉霞出具欠条的行为发生在上诉人公司成立之后，应视为上诉人授权的职务行为，可以代表上诉人的意思表示，故上诉人远兴门业公司应对该行为负责，因此原审判令上诉人给付被上诉人货款1万元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市金宝铸造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第74号
罪犯郑永强，男，汉族，中专文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2008年12月19日作出（2009）新密刑初字第35号刑事判决，认定被告人郑永强犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九年六个月。该犯不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）郑刑二终字第251号刑事判决，维持原判。宣判后，2009年6月5日交付执行，2012年7月25日减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑永强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人郑永强自2007年以来，参加了以于某为首的黑社会组织，先后在新密境内有组织地实施敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物等违法犯罪活动，为非作恶，欺压群众，称霸一方，严重扰乱了当地的经济和社会生活秩序。在共同犯罪中被告人郑永强起主要作用，系主犯。该犯系涉黑犯。
罪犯郑永强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，其中连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。2012年11月15日记功1次；2013年1月22日监狱级改造积极分子1次；2013年4月15日表扬1次；2013年8月16日表扬1次；2014年1月18日表扬1次；2014年9月15日表扬1次。扣分2次，累计扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郑永强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑永强减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇〇七年十月二十五日起至二〇一五年五月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00448号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵三民，男，汉族。
委托代理人赵新民，男，汉族。
委托代理人段继生，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李国平，男，汉族。
委托代理人郭玉生，平顺县法律援助中心律师。
上诉人赵三民因身体权纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2013）平民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵三民及其委托代理人赵新民、段继生，被上诉人李国平的委托代理人郭玉生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告李国平与被告赵三民均系平顺县石城镇和峪村民，2013年4月12日晚上10时许，原告在同村李三女家坐着，被告赵三民也来到李三女家串门，被告赵三民进门后去拿李三女家桌子上放的一盒烟，原告不让被告拿，双方发生争执后互相撕打起来，李三女随后报了警。后原、被告均住进平顺县石城中心卫生院治疗，原告被诊断为头皮挫裂伤，被告被诊断为右手钝挫伤。经平顺县公安司法鉴定中心鉴定，原告李国平头部所受损伤构成轻微伤。2013年5月8日，平顺县公安局对被告赵三民作出行政拘留10日、并处罚款200元的行政处罚。
另查明，本次纠纷，原告的财产损失为882.48元，其中医疗费482.48元，误工费30元×4天＝120元，护理费30元×4天＝120元，住院伙食补助费15元×4天＝60元，交通费酌定100元。被告的财产损失为1061.75元，其中医疗费586.75元，误工费30元×5天＝150元，护理费30元×5天＝150元，住院伙食补助费15元×5天＝75元，交通费酌定100元。
上述事实由原告举出的行政处罚决定书、鉴定结论通知书、诊断证明书、医疗费单据、交通费单据、身份证复印件、对赵三民、李三女、李国平、岳爱军询问笔录、人体损伤程度鉴定书、被告举出的诊断证明书、医疗费单据、赵苏民、雷俊明书面证言、赵苏民收条、身份证复印件以及原、被告当庭陈述等予以佐证，足以认定。
原判认为：公民在社会交往中应文明礼貌、相互尊重。被告（反诉原告）赵三民在他人家中串门时，未经他人许可，随意拿他人的物品，导致原、被告双方发生争执，并互相撕打，被告（反诉原告）的行为是引起双方争执的主要原因，应承担主要责任。原告（反诉被告）李国平在看到被告欲拿放在桌上的烟时，应当本着与邻为善、和睦相处的原则予以处理，其却态度生硬地加以阻止，对引起双方的争执也有一定的责任。本次纠纷，原告的财产损失为882.48元，被告应承担70%的赔偿责任，即882.48元×70%=617.74元，原告应自行承担30％的赔偿责任，即882.48元×30%=264.74元。被告的财产损失1061.75元，被告应自行承担70%的赔偿责任，即1061.75元×70%=743.22元，原告承担30%的赔偿责任，即1061.75元×30%=318.53元。故对原告的诉讼请求和被告的反诉请求合理合法的部分予以支持。对于没有事实以及法律依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决：一、被告赵三民（反诉原告）赔偿原告李国平（反诉被告）财产损失617.74元，在本判决生效后七日内一次性付清；二、原告李国平（反诉被告）赔偿被告赵三民（反诉原告）财产损失318.53元，在本判决生效后七日内一次性付清；三、驳回原告李国平（反诉被告）的其它诉讼请求；四、驳回被告赵三民（反诉原告）的其它反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，合计75元，减半收取37.5元，由被告赵三民（反诉原告）负担26.25元，原告李国平（反诉被告）负担11.25元。
判后，赵三民不服向本院提起上诉，其上诉称：原审判决上诉人负主要责任错误，是被上诉人先动手用木板打了上诉人，之后双方才撕打在一块，因此，被上诉人应承担主要责任。据此，请求二审人民法院撤销原判决，依法改判被上诉人承担此次造成双方人身伤害的主要责任。
被上诉人李国平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，2013年5月8日平顺县公安局的行政处罚决定书载明：2013年4月12日22时许，赵三民到李三女家串门，当时李国平正好也在，赵三民与李国平因吸烟一事发生争执，争执中赵三民打了李国平。根据《中华人民共和国法案管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对赵三民行政拘留十日并处罚款二百元之处罚。
本院认为：本案双方当事人作为同村村民，本应与邻为善、和睦相处，却因为一盒烟的小事发生争执，致双方均受伤住院，各自均造成了一定损失。庭审中，上诉人赵三民称是李国平先动手打了他，应承担本次事件的主要责任，但其未提供相关有效证据予以证明。平顺县公安局2013年5月8日的行政处罚决定书载明“2013年4月12日22时许，赵三民到李三女家串门，当时李国平正好也在，赵三民与李国平因吸烟一事发生争执，争执中赵三民打了李国平。根据《中华人民共和国法案管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对赵三民行政拘留十日并处罚款二百元之处罚”。根据该处罚决定书可以认定，赵三民打了李国平，且赵三民还受到了公安机关的行政处罚，因此，原审法院认定赵三民在本次事件中承担主要责任并无不当。上诉人赵三民上诉称李国平应承担本次事件的主要责任证据不足，其的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人赵三民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 张路伟
代理审判员 张鸣森
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 宁
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初111号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人颜某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被蓝山县公安局刑事拘留，于2016年4月26日经蓝山县人民检察院决定取保候审，于2016年5月24日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]110号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺、王兴华出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日14时许，被告人颜某某酒后无证驾驶牌号湘m6xxxx的普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇“供销大厦”路口时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获。经对颜某某驾驶机动车时血液乙醇含量进行检测，其血液中乙醇含量为114.59mg/100ml。
上述事实，被告人颜某某在庭审中亦无异议，并有被告人颜某某的户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人颜某一的证言；被告人颜某某的供述；乙醇检验报告单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人颜某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初111号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人颜见发，男，1975年2月25日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被蓝山县公安局刑事拘留，于2016年4月26日经蓝山县人民检察院决定取保候审，于2016年5月24日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]110号起诉书指控被告人颜见发犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺、王某出庭支持公诉，被告人颜见发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日14时许，被告人颜见发酒后无证驾驶牌号湘Ｍ×××××的普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇“供销大厦”路口时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获。经对颜见发驾驶机动车时血液乙醇含量进行检测，其血液中乙醇含量为114.59mg/100ml。
上述事实，被告人颜见发在庭审中亦无异议，并有被告人颜见发的户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人颜某的证言；被告人颜见发的供述；乙醇检验报告单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜见发违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜见发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人颜见发能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人颜见发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第659号
原告杨某某，女，生于1978年11月18日，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告李某，男，生于1982年12月27日，汉族，初中文化，农民，原籍武定县，现下落不明。
原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告李某于2004年10月相识、谈婚。2005年1月19日双方自愿登记结婚，婚后被告到我家生活。于2005年10月14日生育一子杨某甲，现年10岁。我与被告婚后夫妻感情一般，因被告整天沉迷于网络，经常在网吧上网彻夜不归，对家庭及子女不管不顾，我对他进行劝告，被告反而怪我影响他心情。2008年春节后，被告又经常不回家，我问其原因，被告反而数落我，随后一走了之，没有任何消息。2010年春节前，被告回家了，并承诺以后一定好好过日子。2013年“五.一”节后，被告不做任何事情，又经常泡网吧，我叫他接送孩子，双方发生吵闹，他索性再次离家出走。我四处打听都没有他的消息，他的父母也不知道他的下落。综上，我与被告夫妻分居二年多，夫妻感情已彻底破裂，我要求与被告离婚。婚生子杨某甲由我负责抚养，因被告下落不明，不需被告给付子女抚养费。无夫妻共同财产、存款、债权、债务。本案诉讼费及公告费由我承担。
被告李某未到庭，未作答辩。
原告杨某某针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、杨某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份、李某、杨海明常住人口登记卡复印件各一份。欲证明原、被告及子女的基本身份状况。
2、结婚证原件一份。欲证明原、被告双方登记结婚的时间为2005年1月19日。
3、大姚县金碧镇黄海屯社区居委会证明一份、杨家村民小组证明一份。欲证明被告李某于2015年“五.一”节后离家出走至今下落不明。
本院询问笔录一份、本院委托武定县法院对李发明调查笔录一份。欲证明被告李某离家出走后未回到老家，其父亲也没有他的音讯。
本院认为，对原告杨某某提交的证据1、2，因来源合法，能客观证明原、被告及子女的基本身份状况及原、被告双方登记结婚的时间，故本院予以确认。对证据3及本院询问笔录、本院委托武定县法院对李发明调查笔录，因证据之间能相互印证，且与原告方在庭审中的陈述相一致，故本院予以确认，该组证据综合证实了被告李某于2013年“五.一”节后离家出走至今下落不明。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原、被告于2004年10月相识、谈婚，2005年1月19日双方自愿登记结婚，婚后被告到原告家生活。于2005年10月14日生育一子杨某甲，现年10岁。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告整天沉迷于网络，对家庭及子女很少照管，夫妻之间产生矛盾。2008年春节后，被告离家出走。2010年春节前，被告回到家中，并承诺以后一定好好过日子。2013年“五.一”节后，被告又经常泡网吧，双方发生吵闹，后被告再次离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后已建立起了一定的夫妻感情，但被告未加以珍惜，整天沉迷于网吧。特别是被告于2008年春节前、2013年5月两次离家出走，后下落不明至今的行为，伤害了原告的感情，给子女的成长带来了负面影响，造成了夫妻分居生活二年多，互不履行夫妻义务的局面。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻因感情不和分居满两年的，应视为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告夫妻分居生活二年多，经审查，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。庭审中，原告杨某某表示，因被告李某下落不明，子女由其负责抚养，不需被告给付子女抚养费。同时还表示，本案诉讼费及公告费也由原告承担。原告的上述请求是对其权利的处分，且符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某要求与被告李某离婚，准予离婚。
二、婚生子杨某甲由原告杨某某负责抚养。
案件受理费300元，公告费550元，由原告杨某某交纳（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 席子荣
审判员 柴晓东
审判员 邱明文
二〇一六年二月十四日
书记员 金晓燕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第659号
原告刘中良，男，1960年9月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告刘忠义，男，1964年5月9日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区。
被告邵阳市万力房地产置业有限公司，住所地：邵阳市大祥区红旗路422号。
法定代表人张祥春，该公司总经理。
被告湖南雄兴建筑工程有限公司，住所地：邵阳市大祥区西外街115号。
法定代表人贺雄杰，该公司总经理。
本院在审理原告刘中良、刘忠义与被告邵阳市万力房地产置业有限公司、湖南雄兴建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，同时，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 李时进
二〇一五年七月十七日
书 记 员 尹 苗
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第659号原告：陈珍丽，女，1986年11月4日出生。委托代理人：周磊，男，1985年8月6日出生。被告：魏祥铨，男，1985年7月9日出生。被告：周小燕，女，1989年1月7日出生。原告陈珍丽诉被告魏祥铨、周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告陈珍丽的委托代理人周磊到庭参加诉讼，被告魏祥铨、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈珍丽诉称：请求法院判决被告魏祥铨偿还借款人民币35000元；被告周小燕对上述款项承担连带偿还责任；本案的诉讼费由被告承担。被告魏祥铨、周小燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月18日，被告魏祥铨向原告陈珍丽借款人民币35000元，并由被告出具借条1张给原告，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。现原告因催讨未果，诉至法院。另查明：2013年5月15日，被告魏祥铨与周小燕办理了结婚登记。上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述和本院调取的结婚登记审查处理表复印件予以证实，本院予以确认。本院认为：原告陈珍丽与被告魏祥铨之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告魏祥铨应当偿还借款。原告主张借款系发生在被告魏祥铨与被告周小燕婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。被告魏祥铨、周小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏祥铨应偿还借款人民币35000元给原告陈珍丽，限于本判决发生法律效力后15日内付清。二、被告周小燕对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员刘玉小二〇一五年七月二十六日书记员李秀梅
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执488号
申请执行人卢志成。
被执行人卢志炎。
申请执行人卢志成与被执行人卢志炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）鄂1303民初714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢志成于2016年5月8日向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人卢志成未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初714号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴朝启
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13046号
申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司
被执行人朱发清，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧知初字第00048号，依法向被执行人朱发清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱发清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱发清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱发清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币23600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13046号之一
申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人朱发清侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）杭萧知初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏酒集团贸易股份有限公司于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13046号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱剑英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14169号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人李永，经理。
被告张桂才，男，43岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告张桂才物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谭紫晴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1428号
原告钱正。
委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告周涛。
被告刘士兵。
被告石电红。
被告江苏省泗阳县国家税务局，住所地泗阳县众兴镇北京东路110号。
法定代表人梁峰，该单位局长。
委托代理人佴凤奎、沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。
原告钱正诉被告周涛、石电红、刘士兵、江苏省泗阳县国家税务局（以下简称泗阳国税局）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2015年9月21日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告钱正及其委托代理人姚敏、被告周涛、被告泗阳国税局的委托代理人佴凤奎到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告钱正申请撤回对被告石电红、刘士兵的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告钱正诉称，2015年2月11日，原告从被告处租赁泗阳县桃源南路房屋开设饭店，该房为泗阳国税局所有，约定原告每年给付租金34000元，并给付转让费50000元。至2015年8月10日，被告泗阳国税局要求原告搬走，并擅自将原告所租赁的房屋断水断电，给原告造成极大损失，请求人民法院判令被告周涛返还原告2015年2月9日至2016年2月8日的租金34000元，并赔偿原告损失10000元。
被告周涛辩称，被告周涛收到原告租金34000元属实，但被告周涛只同意返还原告租金17000元。因当时原、被告通过协商，由原告将钥匙交给被告周涛，被告周涛退还原告租金17000元，但原告至今未将钥匙交给被告周涛。由于原告未将钥匙交给被告周涛，导致被告泗阳国税局要多收取被告周涛租金，所以被告周涛不可能多退原告租金。
被告泗阳国税局辩称，被告泗阳国税局与原告之间没有租赁合同法律关系。泗阳国税局未收取过原告任何费用。原告无证据证明被告泗阳国税局曾经断水断电，故请求驳回原告对被告泗阳国税局的起诉。
经审理查明，被告泗阳国税局（甲方）与被告周涛（乙方）签订《房产租赁协议书》，主要约定：甲方将位于泗阳县桃源南路原国税局办公楼西侧8间门面出租给被告周涛，租赁期限为3年，于2012年2月10日起至2015年2月10日止。每年租金为44500元，承租人须提前3天交清次年房租。在承租人租赁期间，如遇承建规划或出租方无法控制的原因需要拆迁或者使用租赁标的，可提前解除合同，承租方应同意解除合同并无条件将房屋完好无损的交给出租方。房屋租金（不计利息及货币的升、贬值）按实际使用时间计算，余款在承租方将房屋交还给出租方后三个工作日后退还承租方。承租人在和出租人签订租赁合同时同时向出租人缴纳合同履约保证金2000元。承租人在租赁期间，必须按年及时缴纳租金，否则出租人有权单方终止合同并没收合同履约保证金。2015年2月11日，被告周涛收取原告钱正2015年2月11日至2016年2月10日租金34000元，原告钱正使用被告周涛租赁自被告泗阳国税局的8间门面房中的3间用于经营。原、被告因租金返还等达不成一致意见，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收条，被告周涛提供的租赁合同，被告泗阳国税局提供的租赁协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。无固定期限租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，一、虽原告钱正与被告周涛未签订书面租赁合同，但被告周涛实际收取原告钱正租金，且原告钱正实际使用其中3间租赁房屋，故原告钱正与被告周涛形式事实上的租赁关系。二、被告泗阳国税局辩称，2015年2月10日租赁期限届满即要求被告周涛返还租赁房屋，但未提供证据证明，且原告钱正及被告周涛均不予认可，故本院不予采信。被告周涛与被告泗阳国税局租赁期限虽于2015年2月10日届满，但被告泗阳国税局于2015年7月9日才出具书面要求收回租赁房屋的告知，后予以张贴，再于2015年7月11日电话告知被告周涛。因此，2015年2月11日至2015年7月11日，被告周涛与被告泗阳国税局之间的原租赁合同继续有效。2015年7月11日后，因被告泗阳国税局已以书面和电话形式通知原告钱正及被告周涛要求收回租赁房屋，故被告周涛与被告泗阳国税局之间的租赁合同解除，但本案庭审时原告钱正仍然占有涉案房屋，故本院确定被告周涛暂返还租金计算至2015年9月2日，其后待原告搬空交还房屋之日双方可对占有房屋的租金按93.15元／日另行结算。截止2015年9月2日，计租金19002.74元，被告周涛应返还原告钱正剩余租金为14997.26元（34000-19002.74）。对于原告钱正主张的损失10000元，因原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。转租、租金给付等均为原告钱正与被告周涛之间直接发生关系，故驳回原告钱正对被告泗阳国税局的起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决生效后十日内给付原告钱正14997.26元；
二、驳回原告钱正其他诉讼请求；
三、驳回原告钱正对被告江苏省泗阳县国家税务局的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1075元，原告钱正负担537.5元，被告周涛负担537.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2150元。
代理审判员 刘玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 施秋
第6页／共6页
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1428号
原告藏某。
被告吴某。
本院在审理原告藏某诉被告吴某离婚纠纷一案中�原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告藏某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 刘 岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 田加政
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初字390号
原告夏某某，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘某某，现住肇东市。
原告夏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2002年10月分原、被告在政府部门登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起感情，且被告不尽夫妻忠诚义务，将其他女人带到家中过夜，因此，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，婚后双方生有一女孩子刘某某，12周岁，归原告抚养，抚养费由被告每月支付500.00元，双方婚后无债务，无债权，无共同财产。请求人民法院根据以上事实，依照法律规定，支持原告的诉讼请求。1、请求人民法院依法判令原、被告离婚。2、双方婚后生一女刘洋洋归原告抚养，抚养费由被告每月支付500.00元。3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告夏某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、结婚登记审查处理表和补办结婚登记声明书，证明原、被告之间系夫妻关系。2、肇东市公安局前进派出所证明，证明被告刘东清从2014年4月起至今没有在家的事实。3、证人李志伟到庭证言。证实原、被告婚姻存续期间打仗的事实。
被告刘某某未向法庭举证。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：因被告刘东清未到庭，而没有进行质证。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所举证据1、2、3因均证明原、被告之间的婚姻关系和夫妻感情破裂的事实，所以予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告于2002年10月以夫妻名义同居生活，2014年3月20日在肇东市婚姻登记处补办了结婚登记手续，原、被告共同生活期间生育一名女孩，刘洋洋，现年13周岁，在婚姻存续期间，原、被告因家庭琐事经常发生口角撕打，致使夫感情破裂，故原告诉来本院，要求与被告离婚。婚生女由原告抚养，抚养费由被告每月支付500.00元并承担诉讼费。原、被告婚后无债权，债务和共同财产。
本案争议的焦点是，原、被告之间夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告婚姻存续期间即发生争吵撕打，且又长期分居，致使夫妻感情确已破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告夏某某与被告刘某某离婚。
二、原告夏某某与被告刘某某婚姻存续期间所生女孩刘某某（13周岁）归原告夏某某自费抚养。原告夏某某的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元由原告夏丽艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵宏宇
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王一兵
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第59号
原告：钟民选，男，58岁。
委托代理人：何顺安，河南法桥律师事务所律师。
委托代理人：钟延智，男，21岁。系钟民选之子。
被告：廉利恒，男，成年。
第三人：廉西钦，男，成年。
原告钟民选与被告廉利恒、第三人廉西钦买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告钟民选及其委托代理人何顺安、钟延智到庭参加了诉讼，被告廉利恒、第三人廉西钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要白灰，要求原告向其运送环保白灰和普通白灰。原告于2012年11月18日、11月20日、11月21日三次向被告运送环保白灰717.82吨、普通白灰191.17吨。环保白灰单价为每吨260元，普通白灰单价为每吨220元，共计价款228690.6元。其后，原告多次向被告讨要价款，被告向原告支付了3万元，剩余198690.6元至今没有偿还。请求判令被告立即支付所欠剩余货款198690.6元及2014年4月30日前利息6000元，5月1日以后利息另算，并承担诉讼费用。
被告廉利恒未答辩，亦未提交证据。
第三人廉西钦未答辩，亦未提交证据。
原告为证明案件事实，向本院提交如下证据：
原告与被告廉利恒、原告与第三人廉西钦通话记录内容摘录一份，光盘一张。证明2014年4月4日原告先后向第三人廉西钦、被告廉利恒讨要货款，第三人廉西钦把手续移交给了被告。被告廉利恒以暂时无钱为由，不支付原告货款。
第三人廉西钦签收的收货单据14张，证明被告向原告运送环保白灰717.82吨、普通白灰191.17吨，总计价款为228690.6元。
对原告提交证据，被告及第三人未到庭质证，本院予以确认。
本院根据所认定的证据及原告的陈述，确认本案事实如下：原告钟民选于2012年11月18日、11月20日、11月21日给被告廉利恒运送环保白灰717.82吨、普通白灰191.17吨。环保白灰单价为每吨260元，普通白灰单价为每吨220元，共计价款228690.60元。
另查明：被告廉利恒已支付原告货款30000元。
另查明：第三人廉西钦系被告廉利恒的雇佣人员。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告为被告运送白灰由被告雇佣人员出具收据，并约定单价，事实清楚。原告要求被告支付剩余货款198690.60元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，因原告无证据证明货款支付时间，也没有证据其向被告第一次主张权利的时间，利息应从2014年4月4日原告电话向被告要求支付货款时起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。第三人廉西钦只是被告的雇佣人员，事后已将相关手续移交给被告，且得到原、被告的认可，其行为后果应由被告承担，第三人不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告廉利恒于本判决生效后十日内支付原告钟民选货款198690.6元及利息（利息以198690.6元为基数，从2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的宽限期内实际还款之日）；
二、驳回原告钟民选其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4370元，由被告廉利恒承担。原告预交不退，执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 程晓玉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22432号
原告：严照军，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洁，重庆利欣律师事务所律师。
被告：渝中区时光忆茶餐厅，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L5楼L501号。
经营者：李明龙，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告严照军与被告渝中区时光忆茶餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告严照军于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严照军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严照军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告严照军负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘娇娇
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执保2号
夏松青、资兴和谐共进投资有限公司:
本院执行的夏松青与被执行人资兴和谐共进投资有限公司财产保全一案，经强制执行，保全事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十月一日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更964号
罪犯黄京，男，生于1968年5月9日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2013年1月23日作出（2013）鄂青山刑初字第00031号刑事判决，以被告人黄京犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年3月18日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯黄京在服刑中获监狱三次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄京在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、四次记功。2016年3月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄京在服刑期间，确有悔改表现，一审期间赃款已退请，执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄京减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年四月十八日
书记员 龚志娥
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2092号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾某。曾因犯盗窃罪于2010年3月24日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1881号起诉书指控被告人曾某、李某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人曾某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月16日15时30分许，被告人曾某、李某伙同他人经预谋，窜至瑞安市安阳街道时代广场一楼由温州市煌艺珠宝有限公司经营的中国黄金柜台，假装购买黄金首饰吸引服务员注意力，后再伺机行窃的方式，从柜台内窃取5条千足金金项链。经估价，被盗的金项链价值共计人民币75027元。
上述事实，被告人曾某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某、张某、赵某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，企业法人营业执照，被告人曾某的前罪的刑事判决书及出入所信息，抓捕情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某系累犯，依法从重处罚；被告人曾某、李某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2016年2月15日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2015年8月15日止。）
三、责令被告人曾某、李某共同退赔人民币75027元，返还被害单位温州市煌艺珠宝有限公司。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十一月十九日
（代）书记员 林 丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2092号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾愿飞。曾因犯盗窃罪于2010年3月24日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1881号起诉书指控被告人曾愿飞、李某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人曾愿飞、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月16日15时30分许，被告人曾愿飞、李某伙同他人经预谋，窜至瑞安市安阳街道时代广场一楼由温州某公司经营的某黄金柜台，假装购买黄金首饰吸引服务员注意力，后再伺机行窃的方式，从柜台内窃取5条千足金金项链。经估价，被盗的金项链价值共计人民币75027元。
上述事实，被告人曾愿飞、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某、张某、赵某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，企业法人营业执照，被告人曾愿飞的前罪的刑事判决书及出入所信息，抓捕情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾愿飞、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾愿飞系累犯，依法从重处罚；被告人曾愿飞、李某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾愿飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2016年2月15日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2015年8月15日止。）
三、责令被告人曾愿飞、李某共同退赔人民币75027元，返还被害单位温州某公司。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十一月十九日
（代）书记员 林 丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2002号
申请执行人金彦
被执行人刘丛斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐分商初字第00161号，依法向被执行人刘丛斌发出执行通知书，责令被执行人刘丛斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丛斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘丛斌（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币229760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 方 芳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3757号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告武学科，公民身份号码×××，男，1985年3月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路七号街坊宏源一品商住楼D座601。
法定代表人马振彪，职务董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告武学科、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人严焜，被告武学科到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司经本院依法经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告武学科返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金417354.68元，支付截止2017年7月18日的利息57008.31元，罚息1333.94元，复利6187.70元，并支付从2017年7月19日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮0%，再上浮50%计算）；二、判令被告武学科以其所有的位于×××房产对该笔债务承担连带清偿责任；三、判令被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年7月23日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告武学科、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司签订了个人购房借款及担保合同（合同编号为×××），合同约定：武学科贷款53万元，借款期限为240个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮0%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告武学科保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于×××房产（预购商品房抵押权预告登记证号为×××号）抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布本合同提前到期，并有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同时被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2011年11月20日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年7月18日，被告武学科尚欠原告借款本金417354.68元，利息57008.31元，罚息1333.94元，复利6187.70元。
被告武学科辩称，对原告的诉讼请求及事实有理由均认可，无异议，同意还款，现在没有还款能力。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武学科质证认可，无异议，被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人购房借款及担保合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告武学科在2010年11月20日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告武学科返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告武学科以其所有的位于×××房产对该笔债务在其抵押担保范围内对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在本案中对被告武学科的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司承担保证责任后，有权向被告武学科追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武学科（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金417354.68元，支付截止2017年7月18日的利息57008.31元，罚息1333.94元，复利6187.70元；
二、被告武学科（债务人）给付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年7月19日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮0%，再上浮50%计算）；
三、若被告武学科未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告武学科提供的抵押物即位于×××房产（预购商品房抵押权预告登记证号为×××号），并就所得价款在抵押范围内承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告武学科追偿，被告武学科应于被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费8530元，减半收取4265元，由被告武学科、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉