陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00778号
原告陕西广通运输发展有限公司。
法定代表人任晓鹏，系该公司董事长。
委托代理人杜博、贺海平，陕西秦北律师事务所律师。
被告神木县宝通运销有限公司。
法定代表人李学功，系该公司经理。
被告李学功，男，1965年2月5日出生，汉族。
上列二被告委托代理人李增学，男。
原告陕西广通运输发展有限公司（以下简称“陕西广通公司”）诉被告神木县宝通运销有限公司（以下简称“神木县宝通公司”）、李学功合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西广通公司委托代理人杜博、贺海平，被告神木县宝通公司法定代理人李学功及其委托代理人李增学到庭均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西广通公司诉称：原告与二被告于2010年7月26日签订了《停车场租赁协议》，约定：甲方从2010年8月1日起至2012年6月30日止租用被告停车场，原告因此进入被告神木县宝通公司张家峁停车场办公。2012年4月22日，原告与二被告又以备忘录的形式约定：由原告继续在其公司停车场办公，原告于2011年3月承接了张家峁煤矿神华上站煤的配送业务，被告李学功就向原告提出要负责运输车辆的组织、协调等工作。因为原告占用被告的停车场，就同意此请求。原告与被告李学功签订了责任书，李学功就开始组织运输车辆工作。被告李学功组织运输车辆过程中，以被告神木县宝通公司的名义向运输车辆的车主或司机每两车收取运输保证金（押金）1万元。2012年4月押金到期后车主或司机找二被告退押金，被告李学功一直以没钱为由拒绝退还所收押金，不到公司上班。司机和车主找不到被告李学功，就阻挡了一个的正常生产、经营。原告为了减少损失，只得自己向车主或司机代二被告退还押金51万元，（其中：王金良2万元、杨埃荣3万元、折树平1万元、白增平1万元、白小刚2万元、宋增林2万元、王鹏2万元、宋学平5万元、白成宝1万元、杨飞云6万元（包括刘新亮2万元）、宋永刚1万元、杨应喜3万元（包括刘占清1万元、马张飞1万元）、白建军1万元、赵学平1万元、宋小华2万元、白爱军2万元、白永发2万元、白志栓1万元、赵利平1万元、赵虎成2万元、白鹏军2万元赵社田2万元、宋和则1万元、周建平2万元、赵孝龙2万元杨彦龙1万元）。被告刘学功露面后，原告向被告刘学功索要上述垫付款，却遭被告刘学功拒绝。故请求：1.由二被告给付原告为其垫付的运输保证金（押金）51万元。2.由二被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、停车场租赁协议、备忘录、广通公司张家峁矿神华上站煤配送责任书；证明原告于2010年7月26日起一直租赁被告张家峁停车场进行办公。被告李学功在原告承接的张家峁煤矿神华上站煤的配送业务中，负责运输车辆的组织、协调等工作，同时约定被告服从原告的领导与管理。
2、押金收据36支；证明被告神木县宝通公司向王金良等26人收取押金共计51万元的事实。
3、运输车辆车主及司机证明5份；证明被告李学功在原告承接的张家峁煤矿神华上站煤的配送业务中，负责运输车辆的组织、协调等工作，被告李学功以被告神木县宝通公司的名义向运输司机及车主收取押金并拒绝退还的事实。
4、身份证复印件、收据、付款申请信息表、银行转账凭据各一份。证明原告代被告退还押金51万元的事实。
5、营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人证明各一份。证明原告主体适格。
被告李学功辩称：本被告系被告神木县宝通公司的法定代表人，被告神木县宝通公司每辆车收取1万元运输保证金是事实，运输保证金是我公司与各运煤车辆车主基于《车辆运输合同》产出的，保证金的退还与否还需双方进一步商讨。原告陕西广通公司不分青红皂白全额退还给众车主，系原告咎由自取，所造成的损失应由其自己承担。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，依法予以驳回。
被告李学功向法庭提交了以下证据：
1、车辆运输合同一份。证明该51万元的押金只能由被告退，原告没有权利代被告退；
2、停车场合作协议书一份。证明原告租赁我们公司的停车场，120万元的停车管理费没有给付我们。
被告神木县宝通公司辩称：同被告李学功的答辩意见一致。
被告神木县宝通公司未向法庭提交证据。
被告李学功对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据本被告要和本被告公司的原始条据存根进行核对，核对后才能知道是否真实，而且部分押金本被告已经给司机退过了；对第三组证据中的赵孝龙没有按协议履行，偷煤换煤，不应该给其退还押金，白增平也违约了，没有完成任务，其押金也不应予以退还；其他的要等本被告回去查询后才能知道是否违约，但这些人都是本被告运输车队的车主；对第四组证据的真实性无异议，但原告是否代本被告退还了也不清楚；对第五组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告神木县宝通运销有限公司质证意见和被告李学功的质证意见一致。
原告对被告李学功提交的证据发表了以下质证意见：
对第一组证据的真实性有异议，因为王轮轮不在原告请求退还押金的人数内，且该证据与本案没有关系；对第二组证据因为没有原件，不予质证。
本院对原、被告向法庭提交的证据做如下认定：
原告向法庭提交的第一组、第五组证据，二被告对证据的真实性和证明目的均无异议，上述证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告向法庭提交的第二组证据，二被告认为要与收据原始存根核实，但在法庭告知的期限内，被告未提交收据原始存根来法庭核实，应承担不利的法律后果，且该组证据均是被告神木县宝通公司出具的，被告李学功在庭审中认可被告神木县宝通公司收过该36支条据中押金即每台车收过1万元押金，故该组证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告向法庭提交的第三组证据二被告对证据中的这些人都是本被告运输车队的车主无异议，但赵孝龙未按协议履行，偷煤换煤，不应该给其退还押金，白增平违约，没有完成任务，也不应给其退还押金，因被告未能提供相关证据证实。故本院对该组证据依法予以采信；原告向法庭提交的第四组证据，二被告对证据的真实性无异议，认为原告陕西广通公司是否代被告退还了押金，二被告不清楚。因所退押金人员都将押金原始收据交换原告陕西广通公司，故证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告向法庭提交的第一组证据，原告陕西广通公司对证据的真实性有异议，认为王轮轮不在原告请求退还押金的人数内，且该证据与本案无关，因王轮轮不在原告请求退还押金的人数内，该证据与本案无关，本院对该组证据不做认定；二被告向法庭提交的第二组证据，原告陕西广通公司认为没有原件，不予质证。因该组证据系复印件，无法证实证据的真实性。
经审理查明：2010年7月26日，原告陕西广通运输发展有限公司下属神木分公司（甲方）与被告神木县宝通运销有限公司（乙方）签订了《停车场租赁协议》，约定：甲方从2010年8月1日起至2012年6月30日止租用被告停车场及四间房屋，租赁费共计人民币120万元，甲方分三次支付乙方。2010年12月前以前向乙方支付30万元，2011年12月向乙方支付60万元，2012年6月30日前向乙方支付30万元。乙方向甲方提供场地租赁费正式发票。协议签订后，原告陕西广通公司搬进被告神木县宝通公司张家峁停车场开始办公。2011年3月原告承接了张家峁煤矿神华上站煤的配送业务，原告与被告李学功签订了责任书，由被告李学功负责神华张家峁煤矿上站煤运输车辆的协调、组织和管理。被告李学功在组织运输车辆过程中，以被告神木县宝通公司的名义向运输车辆的车主或司机每辆车收取运输保证金（即押金）1万元。2012年4月22日，甲方陕西广通运输发展有限公司下属神木分公司与乙方被告李学功（神木县宝通运销有限公司）签订了《备忘录》，约定：甲方在乙方停车场办公期间，协调乙方在张家峁矿停车场进行收费活动，期间有乙方全权负责停车场周边正常秩序的维护，协调好周边村民、其他停车场的关系，必须确保甲方义务正常开展及张家峁矿装煤发运不受影响。2012年4月所收押金到期后，车主找二被告退还押金未果，阻挡了原告的正常生产、经营。原告为了减少损失向车主代二被告退还押金51万元（其中：王金良2万元、杨埃荣3万元、折树平1万元、白增平1万元、白小刚2万元、宋增林2万元、王鹏2万元、宋学平5万元、白成宝1万元、杨飞云6万元（包括刘新亮2万元）、宋永刚1万元、杨应喜3万元（包括刘占清1万元、马张飞1万元）、白建军1万元、赵学平1万元、宋小华2万元、白爱军2万元、白永发2万元、白志栓1万元、赵利平1万元、赵虎成2万元、白鹏军2万元赵社田2万元、宋和则1万元、周建平2万元、赵孝龙2万元杨彦龙1万元）。
本院认为，被告李学功在负责神华张家峁煤矿上站煤运输车辆的协调、组织和管理期间，在组织运输车辆时，以被告神木县宝通公司的名义向运输车辆的车主每辆车收取了押金1万元。该押金到期后，被告李学功未退还运输车辆的车主，致上述运输车辆的车主阻挡了原告的正常生产、经营，原告为了不遭受更大的经济损失，代被告退还了本案运输车辆的车主51万元押金，被告李学功理应支付原告代其退还的51万元押金，故原告所诉要求二被告给付为其垫付的押金51万元的诉讼请求，本院应予以支持。被告李学功辩称：本被告系被告神木县宝通公司的法定代表人，被告神木县宝通公司每辆车收取1万元运输保证金是事实，该运输保证金是神木县宝通公司与各运煤车辆车主基于《车辆运输合同》产出的，保证金的退还与否还需双方进一步商讨。原告陕西广通公司全额退还给众车主，所造成的损失应由其自己承担。因原告陕西广通运输发展有限公司下属神木分公司与被告李学功（神木县宝通运销有限公司）签订了《备忘录》中约定：原告下属神木分公司在被告停车场办公期间，协调被告在张家峁煤矿停车场进行收费活动，期间由被告全权负责停车场周边正常秩序的维护，协调好周边村民及其他停车场的关系，必须确保原告下属神木分公司业务正常开展及张家峁煤矿装煤发运不受影响。但因被告向运输车辆的车主每辆车收取了押金1万元。该押金到期后，被告李学功未退还运输车辆的车主，致上述运输车辆的车主阻挡了原告的正常生产经营，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告神木县宝通运销有限公司、李学功于本判决生效之日起十日内支付原告陕西广通运输发展有限公司为其垫付的押金51万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9100元，由被告神木县宝通运销有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 刘飞丽
审判员 乔 瑞
审判员 高晓玲
二〇一四年一月六日
书记员 麻 磊