wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异31号
异议人（申请执行人）淄博东源实业总公司（下称东源公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人耿庆睦，董事长。
被执行人山东圣发置业有限公司（下称圣发公司）。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人张恪，董事长。
本院在执行申请执行人东源公司与被执行人圣发公司合作建房纠纷即（2009）淄仲裁字第79号一案中，申请执行人东源公司于2016年3月12日向本院提出书面异议，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，东源公司与圣发公司合作建房合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2009年11月26日作出(2009)淄仲裁字第79号裁决书，裁决：1、申请执行人东源公司与被申请执行人圣发公司签订的《联合实施旧城改造建设项目协议书》及其补充协议除有关D号地块的内容外，其余部分继续履行，有关D号地块的内容予以解除。2、被申请执行人圣发公司返还申请执行人东源公司D号地块的国有土地使用权，于裁决生效之日起30日内履行完毕，相关费用由被申请执行人圣发公司承担。3、被申请执行人圣发公司赔偿东源公司因逾期交房而造成的损失。C号地块经济损失的计算方法为，以C号地块土地房产评估价值16486243.00元为基数，自2007年10月1日起按每日万分之五，计算至实际还房之日，并于交房后10日内付清；D号地块经济损失的计算方法为，以D号地块土地房产评估价值3022561.00元为基数，自2007年9月1日起按每日万分之五，计算至土地使用权返还给申请执行人之日，并于土地使用权返还给申请执行人后10日内付清。4、驳回申请执行人东源公司的其它仲裁请求。5、本案仲裁费64830.00元，由圣发公司负担，并于本裁决生效之日起10日内直接向申请执行人东源公司支付，申请执行人预交的仲裁费不再退回。2010年4月15日，本院对该案立案执行，于2014年3月26日对圣发公司名下淄（商品）房预售证（2009）第Y02-1000136、137、138、139号四处房产预查封，对圣发公司名下位于张店区东二路35号土地（土地证号分别为：淄国用（2008）第A03243、第A03246）予以续封。2015年11月26日，本院以（2010）淄仲执字第76-1号执行裁定书裁定对预查封的被申请执行人圣发公司名下淄（商品）房预售证（2009）第Y02-1000136、137、138、139号四处房产予以评估、拍卖。2016年3月12日，申请执行人东源公司向本院提出书面异议称，淄博市中级人民法院执行裁定书（2010）淄仲执字第76-1号对预查封的被执行人名下的淄国用（2008）第A03243号、第A03246号是申请执行人与被执行人因联合开发而投入的国有土地使用权资产，对该资产申请执行人根据《最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，如实向市中院执行局提交了《联合开发房地产协议》并阐明被执行人名下的国有出让土地使用权资产是被执行人通过非法变更登记在被执行人名下的；市中级法院预查封的该国有出让土地上的四处房产是被执行人利用非法侵占的该双方合作项目的商品房预售款和借申请执行人资金建设的。被执行人自2015年1月11日与申请执行人签联合开发协议承诺投入2000万元至今分文未投，故无权拥有该资产。市中院（2010）淄仲执字第76-1执行裁定拟评估、拍卖的所谓被执行人的房产已被被执行人违反法释[1998]15号第44条之规定擅自处分了被查封的房产，并将该房产的预售款全部侵占为己有，涉嫌刑事犯罪，故应中止拍卖。申请执行人依据《物权法》第三十八条规定，对上述国有出让土地使用权资产，已向省国土资源厅申请行政复议确认该资产归属并已受理；对上述所谓被执行人的四处房产的商品房预售的行政许可案已在市检察院行政监督受理中；对市房管局的商品房预售款的监管案在行政诉讼程序中；对被执行人的合同诈骗、职务侵占商品房预售款案也在依法立案程序之中。综上申请中止市中院（2010）淄仲执字第76-1号评估、拍卖程序。
另查明，本院作出（2010）淄仲执字第76-1号执行裁定书后，至今尚未对相关财产评估、拍卖。
上述事实，有裁决书、执行通知书、执行裁定书等在卷为证。
本院认为，异议人东源公司提出中止（2010）淄仲执字第76-1号执行裁定书中的评估、拍卖要求，系案件申请执行人对拟评估、拍卖标的行使暂缓处分权的事项，不属执行异议受理范围。其所称案涉财产的归属及被执行人山东圣发置业有限公司是否涉嫌刑事犯罪内容，不属执行异议认定范围，本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人淄博东源实业总公司的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 宋婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0617号
原告王化文，男，1940年1月2日生，汉族。
委托代理人刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
委托代理人王培坤，男，1965年3月31日生，汉族。
被告付亚川，男，1987年1月15日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人邹卫中，经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告王化文与被告付亚川、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，由审判员郑菊适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，由审判员郑菊、代理审判员李雪峰、人民陪审员张宜海适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王化文及委托代理人刘彦昌、王培坤、被告付亚川、被告平安财保徐州公司委托代理人李君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化文诉称，2013年4月7日，被告付亚川驾驶苏C×××××号小型轿车沿耿紫线由西向东行驶至15KM＋843m处与原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损，该事故经贾汪区交巡警大队作出认定，被告付亚川负事故全部责任，原告王化文无责任，事故发生后，原告被送往贾汪区人民医院进行救治，经医院诊断为：右眼眶内壁骨折，鼻骨骨折，右肋多发肋骨骨折，左侧胸腔积液，颜面部挫裂伤，脑震荡等伤情。2013年5月30日已花费医疗费15500元。另外，苏C×××××号车辆在平安财保徐州公司投保了交强险和商业第三者责任险。王化文申请伤残等级鉴定，具体诉讼请求为赔偿医疗费17561.03元、住院伙食补助费720元、营养费1050元、误工费6524.6元、护理费3500元、交通费500元、车辆损失800元、残疾赔偿金17082.8元，精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，合计59038.43元。
被告付亚川辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。事故发生后，我已经分两次垫付原告4090元。
被告平安财保徐州公司辩称，对发生事故的事实无异议，并且认可被告付亚川在我公司投保交强险和商业险，我公司愿意在合理范围内承担原告的损失，诉讼费用由被告付亚川承担。
经审理查明，2013年4月7日，付亚川驾驶自己所有的苏C×××××号小型轿车沿耿紫线由西向东行驶至15KM＋843m处与王化文驾驶的人力三轮车发生交通事故，致王化文受伤，双方车辆受损。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交巡警大队认定，付亚川负事故全部责任，王化文无责任。当天，王化文被送往贾汪区人民医院进行救治，5月17日出院，共计住院40天，经医院诊断为：右眶内壁骨折，右眶内血肿，右眶内积气，鼻骨骨折，右肋骨骨折，左侧胸腔积液，眼面部挫裂伤，脑震荡。4月7日在贾汪区人民医院产生医疗费用320元，住院期间花费医疗费15944.53元，王化文出院后分别到徐州市贾汪区人民医院、徐医附属医院门诊治疗，花费医疗费1296.5元，以上共计花费医疗费17561.03元。
在审理过程中，王化文申请对其伤残等级以及护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定。本院依法委托徐州市医学院司法鉴定所进行鉴定。2013年7月18日，徐州市医学院司法鉴定所作出鉴定意见为：王化文的损伤构成道路交通事故九级伤残，误工期限为受伤之日起至评残前一日，护理期限为6周左右，营养期限为10周左右。王化文支出鉴定费1300元。事故发生后，付亚川分两次给付王化文4090元。
另查明，王化文，1940年1月2日生，今年73周岁，户籍性质为农业户口，其妻子张明兰68岁，均在家务农。苏C×××××号车辆在平安财保徐州公司投保了交强险和限额为500000元的第三者商业责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、徐州贾汪区人民医院入院记录、出院记录、病历、CT影像诊断报告单、医疗费发票、保险单、保险条款、鉴定文书、款物交接单、身份证、村委会证明、证人证言、双方当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告付亚川驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告平安财保徐州公司投保了交强险，因此，被告平安财保徐州公司首先应在交强险限额范围内进行赔偿。苏C×××××号小型轿车在被告平安财保徐州公司同时投保了限额为500000元的第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财保徐州公司对被告付亚川所应承担的赔偿责任，应在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。仍有不足的，由被告付亚川赔偿。
原告王化文的各项损失依法计算为：1、医疗费17561.03元，有医疗费票据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费720元（住院40天×18元／天）；3、营养费，参照徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书营养期限为10周左右，支持按照住院70天×15元／天为1050元；4、误工费，参照司法鉴定意见书作出的误工期限鉴定意见，按照101天支持，参照江苏省农村居民2012年人均纯收入33.4元／天×101天为3373.4元；5、护理费，参照司法鉴定意见书作出的护理期限鉴定意见，本院酌定支持护理费为50元／天×42天×1人为2100元；6、交通费，本院酌定支持400元；7、车辆损失，本院酌定支持700元；8、残疾赔偿金，原告王化文73周岁，即7×0.2×12202元为17082.8元；9、精神损害抚慰金酌定支持10000元。以上损失合计为52987.23元。被告平安财保徐州公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金17082.8元、护理费2100元、交通费400元、误工费3373.4元、精神损害抚慰金10000元、财产损失700元，共计43656.2元。余款9331.03元由被告付亚川承担，因其在被告平安财保徐州公司投保了500000元的第三者商业责任险，故该项应由被告平安财保徐州公司承担。被告付亚川已给付的4090元，视为对被告平安财保徐州公司的垫付，被告平安财保徐州公司应予返还。扣除被告付亚川已经垫付的4090元，被告平安财保徐州公司实际应赔偿原告王化文48897.23元，同时支付被告付亚川40**元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条等、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王化文各项损失48897.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，鉴定费1300元，保全费320元，合计2160元，由被告付亚川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑 菊
代理审判员 李雪峰
人民陪审员 张宜海
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 磊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2512号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告闫成操，男，汉族，1980年3月23日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告闫成操信用卡纠纷一案，原告浦发银行南京分行于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴婧丽适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告闫成操经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行诉称，被告闫成操向原告浦发银行南京分行申请办理信用卡一张，并于2014年5月29日获得批准，卡号为62×××51。被告闫成操在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告浦发银行南京分行经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告闫成操偿付原告浦发银行南京分行信用卡欠款共计57684.45元（截至2015年8月31日，本金50966.48元、利息1567.3元、滞纳金2383.91元、分期付款手续费2766.76元），并承担自2015年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告闫成操承担。
被告闫成操未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告闫成操向原告浦发银行南京分行申请办理加速积分白金信用卡一张。在申请表中，被告闫成操承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果我们未在到期还款当日截止时间之前收到您根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，您必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；第7.2条规定：如果我们未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到您全额支付的账户对账单列明的最低还款额，您必须支付按月计收的滞纳金。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分12期的分期付款手续费为全部本金的0.74%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第30条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第31条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告浦发银行南京分行向被告闫成操发放了卡号为62×××51的信用卡。被告闫成操在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年8月31日，被告闫成操拖欠透支款本金50966.48元、利息1567.3元、滞纳金2383.91元、分期付款手续费2766.76元。
以上事实，有原告浦发银行南京分行提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告闫成操在向原告浦发银行南京分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约等条款，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。被告闫成操使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行南京分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫成操经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫成操于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金50966.48元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年8月31日，利息为1567.3元、滞纳金为2383.91元、分期付款手续费为2766.76元，合计6717.97元；自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取为621元，由被告闫成操负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴婧丽
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 李佳桐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第980号
上诉人（原审被告）西安市建筑工程总公司。住所地陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*****层。
法定代表人买亚锋，该公司总经理。
委托代理人杨卓，陕西金镝律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）姚超龙。
委托代理人杨晓玮、张燕，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
上诉人西安市建筑工程总公司（以下简称西安建筑公司）因与被上诉人姚超龙建设工程合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安建筑公司的委托代理人杨卓，被上诉人姚超龙的委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年期间西安建筑公司在三门峡市先后承包施工铂景湾小区工程和阳光盛景小区工程。工程承包后，西安建筑公司成立了第三项目部，并任命庞焰为该项目部负责人。2010年12月庞焰向姚超龙出具阳光盛景1#、2#楼汽车泵租赁费结算单1份，载明：“汽车泵租赁费1920㎡×22元＝42240元。庞焰，2010.12。”另出具铂景湾5#楼室外土方回填结算单1份，载明：“室外土方回填8800m³×16元＝140800元。”
审理中，姚超龙提交庞焰出具的证明复印件4份，主要内容分别为：“铂景湾5号因开挖化粪池地坪拆除两小时，1440元，王金安。”“150型挖掘机挖东西山墙两小时，王金安。2480元，庞焰，3.26”“铂景湾5号楼外破碎临时砼路面壹拾叁小时。3380元，王金安，西安建总第三项目部，元月19日。庞焰，3.26。”“铂景湾5号楼室外地坪破碎2个小时，清理场地垃圾2个小时。王金安，西安建总，元月3日。1240元，庞焰。”西安建筑公司称该4份证据没有原件，无法核实，且4份证据显示数额已包括在庞焰出具的结算单中。
庭审中，姚超龙认可庞焰在出具结算单时已支付姚超龙90000元。西安建筑公司称庞焰涉嫌私刻公章及挪用资金犯罪，已被西安市新城区人民检察院提起公诉。
原审认为：姚超龙与第三项目部虽然没有书面的承包协议，但根据姚超龙提供的第三项目部负责人签字确认的结算单以及证明可以得出，姚超龙实际施工的部分工程，双方的建设施工合同关系明确，应予认定。姚超龙提交经庞焰签字确认的结算单，证明工程款项共为183040元，姚超龙庭审中认可第三项目部已支付90000元，第三项目部应再支付工程款93040元。因第三项目部系西安建筑公司成立，不具有独立法人资格，故第三项目部应承担的支付责任由西安建筑公司承担。姚超龙提供4份证明，要求西安建筑公司承担支付责任，因4份证明是复印件，西安建筑公司不予认可，且姚超龙未能提供原件，不予采信。西安建筑公司辩称庞焰因涉嫌职务犯罪，已经被检察机关立案审查，认为庞焰签署的结算单真实性不能确定，但结算单作为认定双方工程量关系的书证，在西安建筑公司未能提出其他证据否定该书证情况下，应当认定该结算单的真实性、合法性及与本案的关联性。姚超龙主张西安建筑公司支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。根据两份结算单写明的时间为2010年12月，具体时间其未能提供有效证据认定，原审认为该利息的计算应自2011年1月1日起计算较为合适，按中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，第十八条第（一）项之规定，判决：西安市建筑工程总公司偿还姚超龙工程款93040元及利息（自2011年1月1日起按中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由姚超龙负担150元，由西安市建筑工程总公司负担2250元。
宣判后，西安建筑公司不服，向本院提起上诉称：姚超龙主张的欠款证明仅有项目部经理庞焰个人签名的两张工程款和租赁费的结算单，结算单上没有加盖任何公章，也没有具体的签字日期，一审判决承担还款责任的证据不足。请求请求二审撤销原判，驳回姚超龙的诉讼请求。
姚超龙答辩称：一审法院认定事实客观、公正，请求二审予以维持。
本院二审查明事实与原审查明相同。
本院认为：庞焰原系西安建筑公司第三项目部经理，在其担任三门峡市铂景湾小区工程和阳光盛景小区工程建设期间，姚超龙承包的部分零星工程及其租赁费用事实存在，经双方算账后，庞焰向姚超龙出具结算单的事实清楚。西安建筑公司认为结算单没有加盖任何公章及日期的上诉理由，经查，西安建筑公司在一审庭审中认可已经支付过姚超龙部分工程款，虽然结算单没有任何公章及日期，但姚超龙有理由相信庞焰是代表项目部行为。西安建筑公司在没有提供其他证据否定该结算单情况下，应认定该结算单的效力，故西安建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由西安市建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年八月十四日
书记员 李 红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6909号
罪犯赵文电，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2012年9月7日作出（2012）兴刑初字第209号刑事判决，以被告人赵文电犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年2月21日起至2016年10月20日止。判决发生法律效力后于2012年9月18日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2022号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵文电在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵文电提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵文电能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年7月获奖励分105.15分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵文电在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵文电在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文电减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第129号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王留宝，农民。因犯盗窃罪于2001年9月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2004年12月2日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2008年3月21日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年2月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2012年10月24日被义乌市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年2月19日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2015年1月5日被义乌市公安局行政拘留十四天，后于2015年1月19日转为刑事拘留。同年1月31日被依法逮捕。现羁押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王留宝犯盗窃罪一案，于2015年3月19日作出（2015）金义刑初字第670号刑事判决：被告人王留宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人王留宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王留宝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王留宝撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王留宝撤回上诉。
义乌市人民法院（2015）金义刑初字第670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 江菊敏
二〇一五年四月十六日
（）
书 记 员 徐 照
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7102刑初32号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人王正宁，男，1956年3月25日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住襄阳市樊城区。因犯过失伤害罪，于1984年4月被原襄樊市中级人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪，于1994年3月被原襄樊市樊西区人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于2000年7月4日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯抢劫罪，于2008年11月11日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，分别于2014年6月26日、2015年7月24日、2016年1月13日、2016年12月8日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年、十一个月、九个月、八个月，2017年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王正宁犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人王正宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：
1.2017年6月15日15时许，被告人王正宁来到襄阳市大庆东路玉丰花园雷亚电动工具店，趁被害人李某不备，盗窃其放在柜台上的OPPO牌手机1部，价值715元（人民币，以下所涉币种相同）。破案后赃物已被追回并发还被害人。
2.2017年7月6日4时许，被告人王正宁来到襄阳火车站站前广场，盗窃被害人宋某停放在该广场天桥下的绿源牌电动车1辆，价值1920元。破案后赃物已被追回并发还被害人。
综上，被告人王正宁盗窃作案2起，共计价值2635元。
上述事实，被告人王正宁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证起子，有受案登记表、报案材料、归案情况证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明，有被害人李某、宋某的陈述，有价格鉴定意见、精神病司法鉴定意见，有辨认笔录、提取笔录，有视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正宁以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王正宁能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人王正宁曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项规定，判决如下：
一、被告人王正宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、随案移送的起子1把，予以没收。罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 磊
二〇一七年十一月十四日
书记员 肖冰冰
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0523执异13号
案外人：薛奇，男，汉族，住所大荔县。
申请执行人：郭成军，男，汉族，居民，住所咸阳市。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。
被执行人：陕西鑫恒泰置业有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：张战兵，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭成军与被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽、张炜民间借贷纠纷一案中，案外人薛奇对位于大荔县同州路中段某某号房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人薛奇称，大荔县法院在执行（2017）陕0523民初2964号民事判决书中，于2018年3月29日作出（2018）陕0523执353号执行裁定，对被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司开发的某某房屋查封三年。该套房屋系陕西鑫恒泰置业有限公司2015年6月15日出售给他，他已向陕西鑫恒泰置业有限公司交纳全部房款324435元。他认为该套房屋系他购买的，并全款付清。法院的执行裁定侵害了他的合法权益，故提出执行异议，请求法院中止对（2018）陕0523执353号执行裁定中XXX房屋的执行。
陕西鑫恒泰置业有限公司称，大荔法院依据（2018）陕0523执353号执行裁定书查封的他公司开发的位于大荔县同州路某某号房产，而该套房产在法院查封之前他公司已与薛奇签订合法有效的书面买卖合同，薛奇也确已向他公司支付了足额合同款项，该房屋已在为买受人办理预告登记程序之中。故上述房产并非陕西鑫恒泰置业有限公司的财产，属薛奇所有。故请求法院查明事实后依法对案涉房屋解除查封。
本院查明，申请执行人郭成军与被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，经过本院审理后，于2017年12月18日作出（2017）陕0523民初2964号民事判决，判令：一、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司于判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款333.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年12月19日起至实际还款之日止）；二、由被告张烽、张炜对以上借款承担一般保证责任；三、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽于本判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款268.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年5月22日至实际还款之日止）。该判决生效后，郭成军于2018年3月5日申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年3月29日作出（2018）陕0523执353号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司名下的在XXX产，房产号分别为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号的房产。查封期限为三年。
另查明，案外人薛奇向本院提供其与陕西鑫恒泰置业有限公司签订的商品房买卖合同，该合同约定：陕西鑫恒泰置业有限公司将其开发的位于大荔县同州路中段北侧某某号房屋出售给薛奇，建筑面积为99.52平方米，每平方米3260元，房款共计324435元。2015年6月15日，陕西鑫恒泰置业有限公司向薛奇出具收据一份，载明：收到薛奇324435元房款，付款方式为现金。
又查明，该房屋目前未办理房屋预售备案登记及预告登记等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，争议的房产为被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司所开发，本院作出（2018）陕0523执异353号执行裁定对上述房屋进行查封，符合相关规定。现案外人以其与陕西鑫恒泰置业有限公司签订商品房买卖合同要求排除执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而案外人提供的商品房买卖合同并无签订日期，且未提供其他证据证明付款情况，故对于该合同及付款的真实性无法确定。故案外人所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人薛奇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田 妍
审判员 杨 冬
审判员 刘安民
二〇一八年六月四日
书记员 张 欣
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0523执异13号案外人：薛奇，男，汉族，住所大荔县。申请执行人：郭成军，男，汉族，居民，住所咸阳市。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。被执行人：陕西鑫恒泰置业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张战兵，系该公司总经理。本院在执行申请执行人郭成军与被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽、张炜民间借贷纠纷一案中，案外人薛奇对位于大荔县同州路中段某某号房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人薛奇称，大荔县法院在执行（2017）陕0523民初2964号民事判决书中，于2018年3月29日作出（2018）陕0523执353号执行裁定，对被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司开发的某某房屋查封三年。该套房屋系陕西鑫恒泰置业有限公司2015年6月15日出售给他，他已向陕西鑫恒泰置业有限公司交纳全部房款324435元。他认为该套房屋系他购买的，并全款付清。法院的执行裁定侵害了他的合法权益，故提出执行异议，请求法院中止对（2018）陕0523执353号执行裁定中XXX房屋的执行。陕西鑫恒泰置业有限公司称，大荔法院依据（2018）陕0523执353号执行裁定书查封的他公司开发的位于大荔县同州路某某号房产，而该套房产在法院查封之前他公司已与薛奇签订合法有效的书面买卖合同，薛奇也确已向他公司支付了足额合同款项，该房屋已在为买受人办理预告登记程序之中。故上述房产并非陕西鑫恒泰置业有限公司的财产，属薛奇所有。故请求法院查明事实后依法对案涉房屋解除查封。本院查明，申请执行人郭成军与被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，经过本院审理后，于2017年12月18日作出（2017）陕0523民初2964号民事判决，判令：一、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司于判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款333.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年12月19日起至实际还款之日止）；二、由被告张烽、张炜对以上借款承担一般保证责任；三、由被告陕西鑫恒泰置业有限公司、张烽于本判决生效后三十日内偿还原告郭成军借款268.5万元及利息（利率按照月息2%计算，从2015年5月22日至实际还款之日止）。该判决生效后，郭成军于2018年3月5日申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年3月29日作出（2018）陕0523执353号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司名下的在XXX产，房产号分别为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号的房产。查封期限为三年。另查明，案外人薛奇向本院提供其与陕西鑫恒泰置业有限公司签订的商品房买卖合同，该合同约定：陕西鑫恒泰置业有限公司将其开发的位于大荔县同州路中段北侧某某号房屋出售给薛奇，建筑面积为99.52平方米，每平方米3260元，房款共计324435元。2015年6月15日，陕西鑫恒泰置业有限公司向薛奇出具收据一份，载明：收到薛奇324435元房款，付款方式为现金。又查明，该房屋目前未办理房屋预售备案登记及预告登记等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，争议的房产为被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司所开发，本院作出（2018）陕0523执异353号执行裁定对上述房屋进行查封，符合相关规定。现案外人以其与陕西鑫恒泰置业有限公司签订商品房买卖合同要求排除执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而案外人提供的商品房买卖合同并无签订日期，且未提供其他证据证明付款情况，故对于该合同及付款的真实性无法确定。故案外人所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人薛奇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 田 妍审判员 杨 冬审判员 刘安民二〇一八年六月四日书记员 张 欣
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第66号
申请执行人谭丽华。
被执行人梁锋。
申请执行人谭丽华与被执行人梁锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）北民初字第864号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭丽华于2015年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人梁锋履行支付借款52500元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人梁锋的财产状况进行了调查。经查被执行人梁锋目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）北民初字第864号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）北民初字第864号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 巫商林
二〇一五年六月十九日
书记员 廖婉伊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第66号
申请执行人陈灵军，男，汉族。
被执行人云南省铁路总公司。
法定代表人李国中，总经理。
本院在执行申请执行人陈灵军与被执行人云南省铁路总公司买卖合同纠纷一案中，2015年2月4日，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院作出（2015）兵十执字第11号执行裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
终结对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩新民
审判员 周 湖
审判员 李 丽
二〇一五年三月九日
书记员 杜 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第66号
申请执行人：蓝某，
被执行人：蒙某，
本院在执行蓝某申请执行蒙某关于抚养纠纷一案，被执行人已全部履行已生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2009）北民一初字第814号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俭为
二〇一五年三月三日
书记员 梁加灵
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0166号
原告管向阳。
被告紫赢（天津）科技有限公司。
法定代表人韩龙，职务，执行董事。
原告管向阳诉被告紫赢（天津）科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管向阳到庭参加诉讼，被告紫赢（天津）科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告管向阳诉称，2014年7月21日韩龙与陈柱利用公司的名义与原告达成了紫薯（天津）科技有限公司的营业地天津华苑产业区海泰华科三路1号3号楼1-1002-1室室内玻璃隔断装修合作的协定，原告组织完成了协定中要求原告完成的任务。当时约定的工程总款为15800元，6000元分期给付，其中的2000元至今未给付。2014年10月底原告与韩龙电话联系，被告知在工商局登记的营业期限起始日期为2014年7月22日的公司已经倒闭。在诉状事实与理由部分，原告陈述，“根据《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，所以要求判处陈柱、韩龙、石金龙连带支付装修款2000元”。庭审中，经本院询问，原告明确表示只要求被告紫赢公司承担给付责任。原告诉讼请求为判令：1、被告支付原告装修费用2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告紫赢（天津）科技有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，根据原告陈述，原告给紫薯（天津）科技有限公司坐落于天津市华苑产业区海泰华科三路1号3号楼1-1002-1室的办公室进行装修，主要做不锈钢玻璃隔断和配套，通过置换，紫薯公司给原告做微信商城及网站。原告称双方约定的工程款为15800元，设计微信商城及网站折价9800元，紫薯公司应付工程款6000元，对于应付的工程款6000元，2014年7月21日支付原告2000元，2014年9月21日支付原告2000元，尚欠2000元。为证明其主张，原告提供其与紫薯（天津）科技有限公司签订的装修合同一份，上载明了原告与紫薯公司约定的权利与义务。原告提供紫薯（天津）科技项目服务合同，证实工程款9800元已经抵扣。2014年11月紫薯公司通过公司名称变更、法定代表人变更、股权转让的方式变更为紫赢公司，即本案被告。
上述事实，有原告提交的装修合同、紫薯公司科技项目服务合同、公司变更登记申请书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国公司法的规定，有限责任公司名称的变更、股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时变更登记。除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务应予承继。本案中被告紫赢公司由紫薯公司通过公司名称、法定代表人、股权转让的方式变更而来，故紫赢公司仍应对变更前的紫薯公司债务承担给付责任。原告提交的其与紫薯（天津）科技有限公司签订的装修合同及紫薯公司给原告出具的紫薯（天津）科技项目服务合同，证实了原、被告存在装修关系及工程款给付关系。现原告向被告主张工程款2000元，被告经本院合法传唤，未到庭，放弃了举证、质证的权利，后果自负，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告紫赢（天津）科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告管向阳2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告紫赢（天津）科技有限公司承担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 张明春
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保156号
申请人周尚美，女，1972年11月16日生，汉族，现住重庆市渝北区。
被申请人王红梅，女，1973年2月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人吴锋，男，1971年7月16日生，汉族，住址同上。
本院受理的申请人周尚美与被申请人王红梅、吴锋民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月9日向本院提出诉前财产保全申请（标的：7600000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人重庆文登非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人周尚美提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年三月十二日
书记员 李开敏
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第205号
原告夏俊林。
被告王井胜。
原告夏俊林与被告王井胜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏俊林到庭参加了诉讼。被告王井胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏俊林诉称，原告自2013年1月始帮被告在德安县雁家湖旁的工地运送石子。2014年9月7日经双方结算，被告欠原告石子款6800元。后经多次催要未果，遂诉至法院，要求被告支付其石子款6800元。
被告王井胜未提供答辩意见。
经审理查明，2009年6月原告开始从事汽车货运。2013年1月份，原告为被告从德安县丰林采石场运送石子到德安县雁家湖旁的工地。双方约定每车包括运费及石子货款共一千余元。其后被告一直未付该笔款项。至2014年9月7日经双方结算，被告尚欠原告货款6800元，且被告向原告出具了欠条，约定2014年10月20日付清。到期后，被告至今一直未付，故诉至法院，要求被告支付其石子款6800元。
以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系，合法、有效。被告购买原告石子，尚欠原告石子（包括运费）款6800元且被告向原告出具了欠条，被告应当向原告支付所欠款项。原告要求被告支付石子款6800元的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王井胜于本判决生效后五日内向原告夏俊林支付石子（包括运费）款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预付），由被告王井胜承担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告夏俊林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 周 宇
代理审判员 汤成莹
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭 磊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第805号
原告雷科洪。
委托代理人雷聘。
被告滕家彪。
原告雷科洪与被告滕家彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员陈伟翠适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。书记员韦小拥担任法庭记录。原告雷科洪的委托代理人雷聘到庭参加诉讼，被告滕家彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷科洪诉称，2015年4月29日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款1.3万元。当日，原告将借款支付给被告后，被告立写了一份借条给原告收执，借款当时双方约定还款时间为2015年5月15日。借款当时，原、被告口头约定借款月利息为2%。借款期间，被告从未支付过利息给原告，也未偿还本金给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以没钱为由拒绝偿还，请求法院判决：1、被告偿还原告借款1.3万元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、借条复印件，证明被告于2015年4月29日向原告借款人民币1.3万元，约定2015年5月15日前还清。
被告滕家彪未作答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕家彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告雷科洪提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告雷科洪提供的证据客观性、合法性、关联性予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月29日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款1.3万元。当日，原告将1.3万元的现金支付给被告后，被告就向原告出具了借条，借条载明：“借条现借到雷科洪人民币13000元（壹万叁仟元）到2015年5月15日还清。借款人：滕家彪2015年4月29日”。借款期限届满后，经原告催讨，被告均未偿还借款。2015年6月12日，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，被告滕家彪向原告雷科洪借款1.3万元，有其签名立写的借条证实，事实清楚，足以认定。原、被告双方在借条上约定还款期限为2015年5月15日，现已过还款期限，因此原告要求被告清偿借款的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕家彪偿还原告雷科洪借款本金人民币1.3万
元；
二、驳回原告雷科洪的其他诉讼请求。
本案受理费126元，适用简易程序审理减半收取63元，由被告滕家彪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 陈伟翠
二〇一五年七月二十二日
书记员 韦小拥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7002号
原告王太平，男，汉族，1964年3月9日出生，住河南省固始县郭陆滩镇。
被告马国领，男，汉族，1972年10月10日出生，住郑州经济技术开发区。
原告王太平诉被告马国领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太平到庭参加诉讼，被告马国领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日、2012年10月2日、2012年10月7日，被告分三次向原告借款共计13万元。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院。请求依法判令：1.被告返还原告借款13万元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借条三张，证明被告向原告借款13万元的事实。
被告未答辩。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年9月28日、2012年10月2日、2012年10月7日，被告分三次分别向原告借款3万元、5万元、5万元，共计13万元，并向其出具借条三张。2014年9月25日，原告诉至本院。
以上事实，有被告马国领出具的三张借条在案佐证。
根据被告向原告出具的借条，本院确认原、被告之间系民间借贷关系，该借款合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告根据该借条向被告主张偿还借款13万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，被告向原告借款，双方未约定还款期限，经原告催要后被告即应当及时偿还，现原告未提交证据证明其催要借款情况，故本院确认从原告起诉之日起即2014年9月25日起至本判决生效之日止，期间被告应当按本金13万元，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国领于本判决生效之日起十日内返还原告王太平借款十三万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从二○一四年九月二十五日起至本判决确认还款之日止期间的利息。
如果被告马国领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元由被告马国领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 曾 莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1268号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
被告：王华，男，1954年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：朱振伍，男，1966年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王华、朱振伍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东、被告王华到庭参加了诉讼，被告朱振伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王华偿还原告借款本金19900元、截止2018年1月27日利息6727元，本息合计26627元；并按合同约定给付2018年1月27日以后至款付清之日止的利息。2、判令被告朱振伍对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年5月27日，原、被告签订农合借字1906第1545号保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养鸡，借款期限自2006年5月27日至2007年5月21日，被告王华为借款人，被告朱振伍提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告王华发放借款本金20000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
原告提交借款合同、借据各一份，贷款催收通知书二份证明自己的主张。
王华辩称，承认借款事实，但借据及借款合同中原告负责人的盖章并非当时所盖，贷款催收通知书中签字不是被告所签。
被告王华未提供证据。
朱振伍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年5月27日，原、被告签订农合借字1906第1545号保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养鸡，借款期限自2006年5月27日至2007年5月21日，被告王华为借款人，被告朱振伍提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告王华发放借款本金20000元的义务。被告曾偿还借款本金100元，2012年5月14日及2013年10月27日，原告向被告王华发出贷款催收通知书，王华签收。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人朱振伍主张担保责任。庭审中，经法庭示明，被告王华在法定期限内对其签字未申请司法鉴定。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向朱振伍主张权利，被告朱振伍的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告王华返还借款本金19900元，支付截止2018年1月27日借款利息6727元，及2018年1月27日以后至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告朱振伍承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱振伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王华于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19900元、支付截止2018年1月27日的利息6727元，本息合计26627元。
二、被告王华自2018年1月28日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取计233元，由被告王华负担（此款原告已交纳，王华于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年四月二十五日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1268号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。被告：王华，男，1954年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：朱振伍，男，1966年2月28日出生，汉族，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王华、朱振伍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东、被告王华到庭参加了诉讼，被告朱振伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王华偿还原告借款本金19900元、截止2018年1月27日利息6727元，本息合计26627元；并按合同约定给付2018年1月27日以后至款付清之日止的利息。2、判令被告朱振伍对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年5月27日，原、被告签订农合借字1906第1545号保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养鸡，借款期限自2006年5月27日至2007年5月21日，被告王华为借款人，被告朱振伍提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告王华发放借款本金20000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。原告提交借款合同、借据各一份，贷款催收通知书二份证明自己的主张。王华辩称，承认借款事实，但借据及借款合同中原告负责人的盖章并非当时所盖，贷款催收通知书中签字不是被告所签。被告王华未提供证据。朱振伍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年5月27日，原、被告签订农合借字1906第1545号保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养鸡，借款期限自2006年5月27日至2007年5月21日，被告王华为借款人，被告朱振伍提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告王华发放借款本金20000元的义务。被告曾偿还借款本金100元，2012年5月14日及2013年10月27日，原告向被告王华发出贷款催收通知书，王华签收。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人朱振伍主张担保责任。庭审中，经法庭示明，被告王华在法定期限内对其签字未申请司法鉴定。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向朱振伍主张权利，被告朱振伍的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告王华返还借款本金19900元，支付截止2018年1月27日借款利息6727元，及2018年1月27日以后至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告朱振伍承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱振伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王华于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19900元、支付截止2018年1月27日的利息6727元，本息合计26627元。二、被告王华自2018年1月28日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告王华负担（此款原告已交纳，王华于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年四月二十五日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2522号
原告：詹雪春。
被告：叶庆生。
本院在审理原告詹雪春与被告叶庆生民间借贷纠纷一案中，原告詹雪春于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告詹雪春的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予詹雪春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告詹雪春负担。
审判员 司明秀
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43664号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：天津港益劳保用品销售有限公司，住天津市滨海新区汉沽弘瑞花园小区27-1-1002。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告天津港益劳保用品销售有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业�展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁彩莲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商终字第671号
上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人席于林，总经理。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省工业设备安装总公司，住所地济南市。
法定代表人刘西玉，总经理。
委托代理人李友义，男，汉族，1948年12月8日出生，该公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东省建设第三安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人邱希国，董事长。
委托代理人朱海涛，男，汉族，1971年1月15日出生，该公司法律顾问，住济南市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人山东省工业设备安装总公司（以下简称安装总公司）、山东省建设第三安装有限公司（以下简称第三安装公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”。该法第六十三条规定，“保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。本案系保险人代位求偿权纠纷，而非原审法院确定的追偿权纠纷。保险人行使代位求偿权是以被代位人即被保险人享有权利为前提。一审审理期间，第三安装公司就此提出了抗辩，主张在发生保险事故后，其已经向被保险人常熟浦发第二热电能源有限公司（以下简称常熟浦发公司）履行了赔偿义务。由于第三安装公司在一审审理期间提交的相关证据均系复印件，被保险人常熟浦发公司应当作为第三人参加诉讼，以查明第三安装公司在发生保险事故后是否已经向常熟浦发公司承担赔偿责任及其履行赔偿义务的具体数额。原审判决认定事实不清，适用法律欠当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1487号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚海英
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商撤初字第00001号
撤销申请人王凤斌。
被申请人李静。
被申请人王贤荣。
李静与王贤荣借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）句商初字第721号民事判决书已经发生法律效力。案外人王凤斌认为该判�损害其民事权益，向本院申请撤销上述判决主文的第二项“如被告王贤荣不能清偿上述债务，原告李静可就句容市黄金花园10幢102室房产折价、或者以拍卖、变卖该抵押房产价款优先受偿”的内容。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2008年9月2日，王凤斌与王贤荣、纪富云签订《房屋买卖协议》一份，约定王贤荣、纪富云将其拆迁安置房一套（句容市黄金花园10幢102室）出售给王凤斌，价款计168760元。协议签订后王凤斌支付了大部分房款，并于2009年6月入住。2010年5月，王贤荣领取了上述房屋产权证。后王凤斌与王贤荣、纪富云未办理房产过户手续。2011年8月10日，王贤荣向李静借款100000元，以上述黄金花园10幢102室房屋为抵押担保，并于2011年8月11日在句容市房产业发展服务中心办理了抵押登记。借款到期后，王贤荣未能归还李静借款。2012年6月25日，李静将王贤荣诉至本院。2012年11月19日本院作出（2012）句商初字第721号判决：一、王贤荣于判决生效后十日内返还李静100000元，并支付逾期利息（逾期利息自2011年9月10日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）；二、如王贤荣不能清偿上述债务，李静可就王贤荣所有的句容市黄金花园10幢102室房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
判决生效后，王贤荣未能履行判决，李静于2013年4月5日向本院申请强制执行。2013年6月，本院执行中将黄金花园10幢102室房屋查封，案外人王凤斌提出执行异议，后申请撤回异议，本院裁定准许。
本院认为，本案原审是李静与王贤荣之间的民间借贷纠纷，案外人王凤斌在原审法律关系中不具有诉讼主体地位，既非原审“第三人”，也不是“遗漏的必要共同诉讼人”，案外人王凤斌�符合法律规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，依法应当驳回其申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王凤斌的申请。
案件受理费80元，由申请人王凤斌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于镇江市中级人民法院。
审判长 乔继东
审判员 丁宜发
审判员 杨惠玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 周杨子
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
辽宁省昌图县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初480号
原告：范某某，男，1971年4月8日生，汉族，农民。
被告：董某某，男，1955年7月18日生，汉族，农民。
被告：孙某某，女，1953年7月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告范某某诉被告董某某、孙某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告以与二被告自行和解为由，于2016年2月22日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回对被告董某某、孙某某的起诉。
案件受理费641元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一六年二月二十三日
书记员 李新
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第586号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：沈卫群。
委托代理人：王康、姚钰。
被告：王建中。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告王建中金融借款合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第238号，并于2015年2月25日受理本案后，依法由代理审判员吴雪飞独任审理，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告兴业银行杭州分行的委托代理人王康、姚钰到庭参加诉讼，被告王建中经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行起诉称：2013年10月18日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（编号为：兴银杭城西个旅字（2013）第20号），约定被告向原告借款100000元用于支付旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年10月17日至2014年10月17日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期，罚息为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期日一次性归还借款本金。2013年11月4日，原告依约发放贷款100000元，借款借据记载的借款期限：2013年11月4日至2014年11月4日。上述贷款到期后，被告未能足额归还贷款。截至2014年11月9日，被告仍未归还贷款本金余额为100000元。此外，为实现债权，原告已经支付律师费6000元。鉴于以上事实，根据合同约定和《合同法》之规定，原告已经全部履行了合同义务，被告未能依约履行合同义务。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金余额人民币100000元及利息、罚息、复利人民币1618.84元（暂算至2014年11月9日，此后至判决确定履行之日止的利息、罚息、复利按兴银杭城西个旅字2013第20号《个人旅游借款合同》约定继续计算）；2、被告赔偿原告实现债权的费用律师费6000元；3、本案的案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告兴业银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、编号为兴银杭城西个旅字（2013）第20号《个人旅游借款合同》1份，证明2013年10月17日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元，合同对借款期限、利息、还款方式等进行了约定。
2、借款借据1份，证明2013年11月4日原告依约发放贷款100000元。
3、欠息清单1份，证明截至2014年11月9日，被告尚欠原告本金100000元及利息、罚息、复利合计1618.84元。
4、《法律服务委托合同》1份。
5、发票、打款凭证各1份。
上述证据4、5共同证明原告为实现债权，已支付律师代理费6000元。
被告王建中未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为，原告兴业银行杭州分行提交的上述证据1-5均为原件，内容记载真实、明确，对本案具有证明效力，能够相互印证其事实主张，且被告王建中未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年10月18日，债权人兴业银行杭州分行与债务人王建中签订了编号为兴银杭城西个旅字（2013）第20号《个人旅游借款合同》一份，约定：债务人（及借款人）因资金不足，向债权人（即贷款人）申请个人借款用于旅游消费支出，债权人同意发放借款；借款金额为100000元，借款期限为12个月，自2013年10月17日至2014年10月17日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；若借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为按月付息，到期一次还本，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；等等。
2013年11月4日，兴业银行杭州分行依约向王建中发放了100000元贷款，借款借据记载的借款期限为2013年11月4日至2014年11月4日。2014年10月1日起，王建中未足额支付贷款利息，贷款到期后亦未按约定还本付息。截至2014年11月9日，王建中共拖欠贷款本金100000元、利息1408.61元、罚息（含复利）合计210.23元。
另查明，兴业银行杭州分行为实现本案债权，与浙江泽大律师事务所签订《法律服务委托合同》，并于2014年12月18日支付律师费6000元。
本院认为，兴业银行杭州分行与王建中签订的涉案《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行杭州分行依约向王建中发放涉案《个人旅游借款合同》项下贷款100000元，但借款到期后，借款人王建中未按约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。兴业银行杭州分行要求其归还贷款本金100000元，并支付暂计至2014年11月9日的利息、罚息、复利合计1618.84元（此后另计），依据充分、计算合理，本院予以支持。同时，兴业银行杭州分行主张其为实现本案债权支出的律师费6000元，符合合同约定及相关收费标准，本院亦予支持。被告王建中经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王建中于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元；
二、被告王建中于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息、罚息、复利合计1618.84元（暂计至2014年11月9日，此后利息、罚息、复利按涉案《个人旅游借款合同》的约定另计至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、被告王建中于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 傅 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3522号
罪犯赵成刚，男，1975年1月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区塔城市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）乌中刑二初字第35号刑事判决，认定赵成刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年12月7日起到2018年12月6日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯赵成刚减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯赵成刚在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，表扬2次，季度表扬3次。确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵成刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年1月被评为监狱改造积极分子，2012年12月、2013年7月获表扬奖励2次，2013年10月、2014年1月、4月先后获季度表扬奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵成刚在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1230号
原告：郑春燕。
被告：温州华劲阀门管件有限公司。
法定代表人：王敏。
原告郑春燕与被告温州华劲阀门管件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告郑春燕以及被告温州华劲阀门管件有限公司法定代表人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系管件毛坯供应商。2010年11月至2011年11月间，被告陆续向原告购买管件毛坯。截止2011年11月22日，经结算，被告尚欠原告货款85000元，该事实由被告出具的一份欠款凭单为凭。该款经原告多次催讨，被告拒不支付。
故起诉，请求判令：1、被告支付原告货款85000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：本案原告郑春燕作为起诉主体不适格，向被告出售管件的是原告郑春燕丈夫王岩安开办的温州市德安精密铸造有限公司。庭审中，原告郑春燕提供的实物出库凭证抬头也是温州德安精密铸造有限公司，原告郑春燕也认可售货主体是其丈夫王岩安开办的企业。后经本院核实，与被告发生货物买卖的企业名称实际为温州市龙湾天河德安金属材料厂，系个体工商户，经营者系原告郑春燕丈夫王岩安。
本院认为，原告郑春燕提供的欠款凭单上没有显示债权人名称，根据原告提供的实物出库凭证和原被告双方陈述，可认定与被告发生货物买卖的为个体工商户温州市龙湾天河德安金属材料厂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故原告主体应变更为温州市龙湾天河德安金属材料厂，并同时注明经营者王岩安的基本信息。综上，原告郑春燕起诉催讨货款，诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑春燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨长长
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执168号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。地址：桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务：邮储银行行长。
委托代理人：胡永生，职务：邮储银行职工
被执行人：张井忠，男，1970年3月13日出生,住桦南县。
被执行人：王华永，男，1973年3月27日出生，住桦南县。
被执行人：张亚军，男，1953年2月21日出生，住桦南县。
被执行人：孙彬彬，男，1989年3月20日出生，住桦南县。
被执行人：卢炳远，男，1956年5月7日出生，住桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与张井忠、王华永、张亚军、孙彬彬、卢炳远金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的49999.99元、案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 尚宏达
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第845号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资发展有限公司。
法定代表人：谢某。
被告：深圳市某投资发展有限公司横岗分公司。
负责人：张某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，应退还案件受理费人民币25元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邹佳丽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3901号
原告郭某甲，女，汉族，1975年12月25日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告郭某乙，男，汉族，1974年9月23日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案一审案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某甲负担。
代理审判员 姚金清
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许贤诚
附注：
本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25709号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁林，女，汉族，1967年7月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告梁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，梁林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。梁林从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共拖欠透支本金2047.52元、透支利息1707.67元、滞纳金10283.52元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、梁林立即支付截止2016年11月1日的透支本金2047.52元、透支利息1707.67元、滞纳金10283.52元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金2047.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梁林承担。
被告梁林辩称，信用卡使其本人办理的，对欠款金额无异议，希望与工行重庆市分行协商分期偿还欠款。
经审理查明，2011年8月2日，梁林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向梁林发放了信用卡。梁林从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，梁林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2047.52元、透支利息1707.67元、滞纳金10283.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向梁林发放了信用卡，梁林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。梁林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金2047.52元、透支利息1707.67元、滞纳金10283.52元;并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金2047.52元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费75元，由被告梁林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1145号
申请执行人王晓慧。
被执行人于素芬。
本院依据已经发生法律效力的（2012�高民初字第3254号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人单既富有家用轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人于素芬的惠普星锐xxx笔记本电脑一台（型号：xxx）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年二月十二日
书记员 王 炜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2986号
罪犯梁伟洪，捕前农民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2013年2月1日作出（2013）容刑初字第1号刑事判决，以被告人梁伟洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年3月23日起至2021年5月22日止。2013年4月25日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯梁伟洪在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁伟洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年8月，累计奖励分87.81分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁伟洪在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯梁伟洪减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟洪减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年6月22日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第72号
异议人（案外人）项韶亮。
申请执行人薄建强。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人项韶亮向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人项韶亮称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区3楼1门2601室房屋达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。
经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。
另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。
本院认为，异议人项韶亮以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区3楼1门2601室房屋达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人项韶亮的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 褚建全
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 月
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2369号
原告许群丰，居民。
委托代理人刘兆其，湖南求剑律师事务所律师。
被告江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人朱海中，该公司董事长。
委托代理人马传炎，该公司总经理。
原告许群丰与被告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，由本院代理审判员周华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许群丰的委托代理人刘兆其、被告创世纪公司的委托代理人马传炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许群丰诉称，2015年2月28日，受被告公司法定代表人朱海中的委托,张卫平招聘原告至被告处从事油漆工装修工作，双方约定日薪250元。在工作期间，被告拖欠原告2015年3月工资，后2015年4月原告辞职离开被告公司，因催要工资无果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的工资4955元及利息1060.37元。
被告创世纪公司辩称，一、蓝月河谷工程确实是我司委托张卫平招聘工人做的不错，但是张卫平仅是代班，每天做工的人数和工资标准其没有最终决定权，需要由我司法定代表人朱海中和朱彦君决定。二、我司对原告的工程量以及工资还需要与张卫平进行核对确认，即使张卫平认可，我司还需要再进行确认。
经审理查明，被告创世纪公司在“蓝月河谷”建设期间，张卫平系创世公司的园林工程师，其受创世纪公司的委托招聘包括原告在内的多名人员至蓝月河谷工地工作,该工程亦是由其负责日常工作。审理期间，原告自愿放弃了对利息的诉讼请求，仅要求被告创世纪公司支付工资4955元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，情况说明等在卷予以佐证。
本院认为：用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告认可蓝月河谷工程确系张卫平负责，相关的工作人员亦是由其招用，故张卫平对原告工资标准、未发工资等情况应当是清楚的，张卫平出具的情况说明所反映的事实应是客观真实的，能够作为认定本案事实的证据使用。被告对原告的工资标准以及工资发放情况有异议，虽然原告提供的工资明细表是复印件，但该明细表从形式上来看符合正常工资表格式和流程，且表中签名的孙延峰、江苏超也经被告认可是其公司的工作人员。原告陈述工资表是从被告处复印而来，工资表的原件在被告公司保管符合常理，在庭审中被告公司亦陈述庭后核实原件，但至今被告仍未提供工资表原件，亦未提供任何其他书面证据，故被告应承担不利的法律后果，对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告江苏创世纪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许群丰工资4955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 周华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00132号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告吴某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方自行协商纠纷为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 温 欣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陆向磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第741号
原告杨中文。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告杨中文与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告杨中文的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨中文诉称，2007年原告购买被告百色市金世纪商业广场2029号商铺，2007年4月13日被告向原告收取物管费押金157元、日常设施维护费100元、水电周转金等保证金1500元，三项共计1757元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金157元，日常设施维护费100元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收据，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年3月4日，原告杨中文与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2029号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金157元；维修周转金100元；水电周转保证金1500元。原告于2007年4月13日向被告缴纳上述费用。
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金157元、日常设施维护费100元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告杨中文1757元，其中物业管理费押金157元，日常设施维护费100元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第658号
原告柳林县下三交镇人民政府。
法定代表人陈秋萍，系该镇镇长。
委托代理人刘彦明，男。
委托代理人高姣姣，女，山西省恒宇律师事务所律师。
被告柳林县下三交镇党家寨村民委员会。
法定代表人党永成，系该村民委员会主任。
被告党世家，男。
原告柳林县下三交镇人民政府与被告柳林县下三交镇党家寨村民委员会、党世家不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告党世家等到庭参加诉讼，被告柳林县下三交镇党家寨村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳林县下三交镇人民政府诉称，2014年，原告因某处至林场公路建设需要征用了被告村部分村民的土地、该村村民党某某的土地被列入征地拆迁范围。2014年5月8日，根据某政发（2011）45号文件，原告与党某某（党世家代签）签订《某处
--
林场公路建设拆迁协议书》，根据该协议书的约定，党某某应得的拆迁补偿款为127577元。协议签订后，原告从自己的账户上将包括党某某在内的被征地户的拆迁补偿款共计536177元汇入被告村委账户，委托被告村委直接按照花名表所列姓名、金额将此款发放给被征地村民。2014年4-5月期间，被告村委将花名表上除党某某以外的被征地户的补偿款发放到位，却将党某某应得的补偿款发给了被告党世家；党世家拒绝将此款交给党某某，党某某为此多次向原告索要该款而形成纠纷。原告与二被告多次协调，党世家于2015年6月16日将40000元退到被告村委账户，党某某从被告村委领取了该40000元，但剩余的87577元补偿款被告党世家拒绝退还。被告村委未尽严格审核义务，在没有任何书面委托的情况下草率将党某某应得的补偿款发放给被告党世家，而被告党世家也未经授权擅自领取后拒绝退还，致使原告无法及时弥补党某某的损失；党某某一直不停地上访告状，严重损害原告的合法利益。原告现诉请依法判令二被告将党某某应得的补偿款87577元返还给原告，并承担本案受理费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、2011年9月21日某政发（2011）45号文件一份，证明县乡公路建设工程占地及地上附着物补偿标准；
2、2013年12月6日某发（2013）70号文件一份，证明某处至林场公路建设拆迁补偿实施方案；
3、2014年5月12日农村信用合作社转账支票存根一份，证明镇财政所于2014年5月12日将包括党某某在内的补偿款536177元转给了被告村委；
4、2014年5月12日某县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单一份，证明被告村委联签发放拆迁补偿款；
5、某处--林场公路协议签订花名表一份，证明党世家提供自己的账号领取了党某某的拆迁补偿款127577元；
6、2014年4月29日领条一支，证明党世家批准本村村民党某甲领取占地补偿款；
7、2014年5月8（5月27日）日领条一支，证明党世家签上党某某的姓名领取党某某127577元补偿款；
8、2014年5月8日（5月27日）某处--林场公路建设拆迁协议书一份，证明党世家代党某某签订了补偿协议；
9、数量验收核定表一份，证明党某某应得补偿款127577元；
10、2015年6月16日农村信用合作社转账支票存根一份、2015年6月16日某县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单一份、2015年6月16日党某某领条一支，证明党某某于2015年6月16日领取40000元补偿款；
11、2015年8月28日党某某申请一份，证明党某某请求原告支付其修路占地尚欠款87577元。
被告柳林县下三交镇党家寨村民委员会未作任何形式的答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告党世家未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原告方称，2014年5月8日原告将某村包括党某某在的被征地村民的拆迁补偿款共536177元发放给被告村委让发放到村民手中，但党某某应得的127577元由被告党世家领取；党世家于2015年6月16日将其中的40000元退到被告村委账户上，剩余87577元至今未退。被告党世家称，原告方说的是事实，但被告有理由：党世家当时是被告村委主任、也是镇政府工作组成员之一，另外的三个成员是镇党委副书记党某乙、镇财政所所长刘某某、本案原告代理人刘彦明；2014年5月8日上午，党世家与党某乙、刘彦明同车；党世家给党某某打电话让他回来签订议办理款项，党某某在电话里说：“咱们之间的关系这么好，我在某市，我本身还欠你那么多款，你就给我全权代理办了算了。”党世家为了慎重起见把电话交给了党某乙，党某乙接完电话后给了党世家，党世家又把电话给了刘彦明接。到了镇政府后，刘彦明让党世家在党某某的征地协议上代笔签字、打领条后又要了党世家的卡号，最后政府把127577元款打到了党世家卡上。党某某再无委托手续。党某某于2015年5月17日给了党世家欠款中的40000元。镇长因党某某向政府要款于2015年5月中下旬组织工作组在党某乙办公室说的让党世家把党某某给了的40000元退给了政府。剩下的87577元因党某某共欠党世家150000元多在给了40000元后还不够还而未退。党某某欠党世家的款没有条据。原告方代理人刘彦明对被告党世家的陈述表示无异议。
以上事实，本院予以认定。
本院认为，被告党世家作为被告村委原主任、在收取了原告打给其村民的征地拆迁补偿款后未足额给付被征地村民，而以该村民欠其款项为由对该款予以截留占有致原告利益受损，责任主要在被告党世家，原告因而提起诉讼请求二被告返还已占有的党某某应得的补偿款给原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
判决生效后十五日内，党世家返还柳林县下三交镇人民政府党某某应得的补偿款87577元；柳林县下三交镇党家寨村民委员会承担连带责任。
案件受理费1989元，由被告党世家承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 高 旭
人民陪审员 杜连柱
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 尤俊香