安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2033号
原告:陈爱林,女,1971年4月1日出生,汉族，教师，住安徽省天长市。
原告:武军,男,1970年6月12日出生,汉族，自由职业，住址同上。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告:戴昆,男,1968年6月12日出生,汉族，个体，住安徽省天长市。
原告陈爱林、武军与被告戴昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱林、武军及其委托诉讼代理人王学翥，被告戴昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱林、武军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金29万元及利息（自2014年4月22日起按月利率2%支付利息至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻关系。被告从事建筑业，因资金周转需要，通过朋友戴某介绍认识原告。原告于2011年10月21日、2011年11月21日、2011年11月28日分别借出现金18万元、5万元、6万元，约定月利率3%。2013年3月1日被告付息2万元，2013年4月3日付息8万元，2013年10月18日付息10万元，2015年5月31日付息5万元。按照月利率3%计算，被告利息结清至2014年4月22日，后被告拒绝给付。
戴昆辩称，对借款数额没有异议，但借款没有约定利息，其偿还的都是本金。2011年11月28日的6万元条据实际是利息，系以20万元为本金按照月利率2%计算了两年，一共是9.6万元的利息。2011年10月21日的18万元条据中有3万元是利息，实际只借到了15万元的本金。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告出具的证据：
一、三份借条，证明借款事实，被告对真实性均没有异议，本院均予以确认。
二、证人戴某的证言及光盘一份，证明被告向原告借款约定月利率3%，被告对真实性有异议，认为戴某和原告关系亲密，且借款发生时戴某不在场，只是听原告说约定了利息，其不认可有利息的约定。本院认为，证人戴某不管与谁关系亲密，均可以作为证人出庭作证，因被告无相应证据推翻，故本院对该证据予以确认。
三、证人徐某的证言，证明原告与被告存在另外的债权债务关系，但被告戴昆已连本带利清偿完毕。被告对该证据真实性及证明目的均无异议，且承认其2014年1月16日偿还的10万元系与徐某有关的债务，与本案无关联，本院对该证据予以确认。
四、光盘一份，系2016年4月13日原告武军与被告戴昆在天长派出所协调时的录音，证明2014年1月16日、1月17日被告戴昆2014年向陈爱林汇款的20万元与原告诉状中起诉的29万元没有关联，该两张汇款凭据是用于偿还原告从徐某处的借款。被告认为2014年1月16日的10万元系偿还原告自徐某处的借款，2014年1月17日的10万元系偿还本案的借款。因庭审时原告对2014年1月17日的10万元还款陈述前后不一致，亦未提供其他证据证明该10万元系偿还另外的债权，且该光盘录音并未详细提到2014年1月16日、1月17日的转账20万元是用于偿还哪笔借款，因此对该证据本院不予采信。
被告出具的四份收条及2014年1月16日、1月17日的银行转账凭证，证明被告已偿还原告借款45万元，其中2014年1月16日的10万元转账被告认可系偿还与原告之前的债务，因此该10万元与本案无关联。对该证据本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方陈述意见，本案的争议焦点是：一、借款是否约定了利息？二、被告戴昆提供的2014年1月17日的10万元转账凭证，是否偿还的是本案的借款？三、2011年11月28日的借条中的6万元是不是利息？2011年10月21日的借条中的18万元是否包含有3万元利息？
首先，原告陈爱林提供的借条原件中未约定利息，但其诉称口头约定了月利率3%，并有证人戴某的证言证明。被告戴昆辩称未约定利息，且辩称还款均为本金，并已还清。因原告陈爱林、武军与被告戴昆另外的债权债务关系已经还清，对此原告有证人徐某的证言证明，被告戴昆对此亦无异议。又因本案原告出具的借条本金共计29万元，被告戴昆辩称偿还了35万元，多偿还了几万元与常理不符。且若被告戴昆将欠款还清，未将借条原件收回不符合交易习惯。另外，被告戴昆庭审时辩称借条中的本金数额包含利息在内，2011年11月28日的6万元条据是利息，从侧面也反映出本案借款确实有约定利息。
其次，被告戴昆提供的2014年1月17日的10万元偿还的系本案的借款，原告对此作出否认，但未提供其他证据证明。又因庭审时原告对2014年1月17日的10万元还款陈述前后不一致，亦未提供充足证据证明该10万元系偿还另外的债权，因此该10万元应当在本案诉称数额中扣除。
第三，被告戴昆辩称2011年11月28日的6万元条据实际是利息，2011年10月21日的18万元条据中有3万元是利息，但未提供证据证明，原告对此亦否认，因此对该辩称本院不予采信。
综上所述，原告陈爱林、武军当庭出示了由被告戴昆出具的借条原件三份，并陈述了借款原因及经过，被告对借款事实亦无异议，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告诉称借款口头约定月利率3%，被告戴昆对此作出否认，且认为已经还款35万元，因借款本金为29万元，作为债务人不可能超额还款，且被告戴昆庭审时辩称借条中的数额包含利息在内，计算标准为月利率2%，这从侧面反映出被告戴昆承认有月利率2%的存在。结合交易习惯及本案证据，应当认为本案借款约定了利息。原告诉称按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对2014年1月17日的还款，原告对此陈述前后不一，且未提供充分的证据证明与本案借款无关联，因此，该10万元应当视为偿还本案的借款。因此被告共计还款35万元。2013年3月1日的收条中载明“今收到戴昆利息贰万元人民币”，其中“利息”二字被划掉，原告诉称“利息”系被告划掉，被告辩称“利息”二字系原告划掉，但双方均未提供证据证明，可以肯定的是该收条系原告出具，又因经庭审查明双方确实约定了利息，应视为双方同意该收条中载明的2万元偿还的是利息，被告另外偿还的33万元应当视为先归还本金，多出的部分4万元冲抵利息。被告戴昆应当支付资金占用期间的利息，经过分段计算，减去被告已支付的利息，被告尚欠原告利息145773元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
一、被告戴昆于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱林、武军利息款145773元；
二、驳回原告陈爱林、武军其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告戴昆负担1420元，由原告负担1405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息
（三）主债务。