广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第309号
原告张业泰，男，汉族，1985年6月23日出生，住所地为广西灵光县。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
被告姚锦秋，男，汉族，1987年7月20日出生，住所地为广东省东莞市。
被告黄坚强，男，汉族，1972年8月1日出生，住所地为广东省东莞市。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人彭先全，河南忠良律师事务所律师助理。
原告张业泰与被告姚锦秋、黄坚强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员汤文锋担任审判长，与代理审判员叶伟芬、人民陪审员赵钻贤共同组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张业泰的委托代理人周学民、被告黄坚强的委托代理人刘建业到庭参加了诉讼，被告姚锦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业泰诉称，2013年3月12日，张业泰（甲方）、姚锦秋（乙方）、黄坚强（连带担保人）三方签订了一份《借款协议书》，约定：张业泰借2万元给姚锦秋经营，月息2%，期限为2个月，自2013年3月12日至2013年5月11日；姚锦秋违约时，应承担张业泰为追索债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、误工费等）。合同签订后，张业泰即以转账的方式，向姚锦秋支付款项2万元，姚锦秋、黄坚强向张业泰出具借据。借款到期后，黄坚强于2014年1月16日向张业泰偿还借款1万元，剩余1万元经张业泰索要没有结果。张业泰为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.姚锦秋向张业泰偿还借款1万元及利息1600元（利息自2014年1月17日至起诉之日，按月息2%计算，以后的另行计算）；2.姚锦秋赔偿张业泰因实现债权所支付的律师代理费3000元；3.黄坚强对姚锦秋承担的责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由姚锦秋及黄坚强负担。
原告张业泰对其上述主张提供的证据材料有：借款条、借款协议书、转账凭证。
被告黄坚强辩称，一、应当免除黄坚强的担保责任。2013年3月12日，姚锦秋向张业泰借款2万元，张业泰提供其打印好的《借款条》和《借款协议书》让黄坚强签字做担保。后在张业泰追债过程中，张业泰找到黄坚强承担担保责任，双方经协商由黄坚强代姚锦秋偿还1万元，张业泰不再要求黄坚强承担连带还款责任，余款由张业泰找姚锦秋追要。2014年1月16日，黄坚强就在《借款条》上书写了“2014年16/1黄坚强代还壹万元10000”。现张业泰见姚锦秋外出躲债，一时无法收回借款，即违背诚实信用，再次起诉黄坚强，要求黄坚强承担连带还款责任实属不当。二、张业泰诉求的数额错误。姚锦秋向张业泰借款2万元属实，双方约定的利息是月息6%，并在借款当时就扣了2400元利息，之后又偿还了4个月的利息计款4800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，案涉的借款本金应该是17600元，其相应的利息也应该以17600元为基数进行计算，并应当减去已经偿还的利息4800元。黄坚强认为张业泰在追债过程中与黄坚强协商一致由黄坚强代还款1万元即免除黄坚强的担保责任，黄坚强依约代为偿还借款1万元，该约定是出于张业泰的自愿，是双方的真实意思表示，是合法有效的。黄坚强请求驳回张业泰不合法、不合理的诉讼请求。
被告黄坚强对其上述主张没有提供任何证据材料。
被告姚锦秋未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，张业泰起诉主张，其与姚锦秋、黄坚强是朋友，姚锦秋于2013年3月12日以经营需要为由向张业泰借款2万元，约定月息2%，借款期限为两个月，从2015年3月12日至2013年5月11日，并立下借款条、借款协议书及在个人电子转账凭证下方出具收条为凭。借款条内容为：“今姚锦秋，身份证号码：向张业泰借到人民币（大写）贰万元整（小写）20000.00元整，定于2013年5月11日前还清，否则借款人每日按借款金额的5%（即每日1000元）的滞纳金计算至还清全部欠款日为止。借款人（签名）姚锦秋，连带担保人（签名）：黄坚强，身份证号码，借款日期：2013年3月12日，借款地址：东莞市清溪镇。”借款条下方空白处还有手写的“2014年16/1黄坚强代还壹万元10000.00。”的内容。同日，张业泰与姚锦秋及黄坚强还签订了一份《借款协议书》对上述借款内容予以明确，主要内容为约定姚锦秋的借款金额、借款期限及借款利息，其中有姚锦秋在借款方、每月利息及落款签名处签字捺印确认，黄坚强在连带担保人及落款签名处签字捺印确认；协议还约定逾期未还清按月息2%计息至款项付清之日止，姚锦秋违约时应承担张业泰为追索债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、误工费等），如出现争议由双方协商解决，解决不了应向东莞市第三人民法院起诉。张业泰主张，其于当日即以银行转账的方式向姚锦秋支付了2万元借款，姚锦秋亦在收到张业泰的借款后，在个人电子转账凭证下方书写了收条给张业泰，收条内容为：“收到借款人民币贰万元整（20000.00），借款人姚锦秋，2013.3.12。”借款到期后，经张业泰催讨，黄坚强于2014年1月16日代为向张业泰偿还了1万元，剩余1万元经张业泰索要无果，张业泰遂于2015年1月13日向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，张业泰当庭明确表示放弃关于要求姚锦秋支付律师代理费3000元的诉讼请求。张业泰主张，当时是因为经营需要借款给姚锦秋，但是不清楚姚锦秋具体经营什么实体。黄坚强则主张，其后来才知道姚锦秋借款是用于偿还赌债，姚锦秋收到借款转账后，立即向张业泰支付了预先扣除的利息2400元，并在后来的借款过程中向张业泰支付了4个月的利息共计4800元，但未提供证据佐证。张业泰反驳称，其已通过银行转账方式足额支付给姚锦秋20000元，并不存在预扣利息的情形，且张业泰未起诉主张2014年1月17日之前的利息。另外，黄坚强主张，其曾与张业泰协商一致在2014年1月16日代为偿还10000元后张业泰就免除黄坚强的担保责任，并在借条上书写备注作为凭证，但由于理解认识问题，并没有在备注内容中写明“代为偿还10000元后保证不再追究黄坚强保证责任”的意思表达。张业泰则表示，确定没有表态过同意黄坚强代为偿还10000元后就免除黄坚强的担保责任。
另查明，张业泰明确，姚锦秋并未支付过利息，因黄坚强在2014年1月16日代还了1万元，为方便计算，只诉求主张自2014年1月17日起按月息2%计算至起诉之日的利息，以后的利息另行计算。而涉案借款发生时，中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内的贷款年基准利率为5.6%（即月利率为0.467%）。
以上事实，有前述张业泰提供的证据材料以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，姚锦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对张业泰提交的证据进行质证和对张业泰提出的诉讼请求进行抗辩的权利。张业泰起诉主张，其于2013年3月12日通过银行转账方式向姚锦秋提供借款2万元，黄坚强于2014年1月16日向张业泰代为偿还了1万元，有姚锦秋及黄坚强签名捺印确认的《借款条》、《借款协议书》及姚锦秋在个人电子转账凭证下方空白处签名捺印书写的收条为证，本院予以采信。现上述借款早已过清偿期，姚锦秋未向本院提交任何证据证实其还款情况及张业泰预扣借款利息的证据，故张业泰诉求姚锦秋偿还剩余借款本金1万元，有理有据，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”涉案借款发生时，中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内的贷款年基准利率为5.6%（即月利率为0.467%）。现张业泰诉求主张自2014年1月17日起至起诉之日即2015年1月13日止的利息按月息2%的标准，超出了上述中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内的贷款基准利率的四倍（即0.467%/月×4倍=1.868%/月），超出部分依法不受法律保护。故自2014年1月17日至2015年1月13日止的利息应以1万元为基数、按中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内的贷款基准利率的四倍（即1.868%/月）来计算，故对张业泰诉求利息超出上述标准计算所得的部分，本院不予支持。至于2015年1月14日以后的利息，因张业泰未明确提出诉求也未明确计算标准，故本院在本案中不作处理，但依法也不应超过上述标准。
黄坚强在《借款条》及《借款协议书》上以连带担保人的名义签名确认同意提供连带保证担保，现黄坚强没有证据证明曾与张业泰协商一致达成关于黄坚强代姚锦秋偿还借款1万元后张业泰即不追究黄坚强保证责任的约定，故张业泰诉求黄坚强对姚锦秋的剩余借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，张业泰当庭明确表示放弃关于要求姚锦秋支付律师代理费3000元的诉讼请求，是当事人对自身诉讼权利的合法处分且对姚锦秋及黄坚强有利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚锦秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张业泰偿还借款1万元并支付相应的利息【自2014年1月17日至2015年1月13日止的利息应以1万元为基数、按中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内的贷款基准利率的四倍（即1.868%/月）来计算】；
二、被告黄坚强应对上述借款本息债务向原告张业泰承担连带清偿责任；
三、驳回原告张业泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，由被告姚锦秋及黄坚强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
代理审判员 叶伟芬
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邓福珍
殷佩君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。