wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第34号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人马某某，男，1973年11月10日生，汉族，因本案于2013年1月15日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2012年12月15日9时许，被告人马某某到玉溪市红塔区XX街道办事处XX路口，将被害人李某某停放在此的一辆绿源牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2905元。
2、2013年1月10日8时许，被告人马某某到玉溪市红塔区XX街道办事处X农贸市场大门口对面“XXX大药房”门口，将被害人徐某某停放在此的一辆台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2940元。
3、2013年1月15日9时许，被告人马某某到玉溪市红塔区XX街道办事处农贸市场大门口对面“XXX大药房”门口，将被害人杨某某停放在此的一辆城市猎人牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1920元。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示了书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据，认为被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：1、2012年12月15日9时许，被告人马某某到玉溪市红塔区XX街道办事处XX路路口，将被害人李某某停放在此的一辆源牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2905元。
2、2013年1月10日8时许，被告人马某某到玉溪市红塔区XX街道办事处X农贸市场大门口对面“XXX大药房”门口，将被害人徐某某停放在此的一辆台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2940元。
3、2013年1月15日9时许，被告人马某某到玉溪市红塔区XX街道办事处X农贸市场大门口对面“XXX大药房”门口，将被害人杨某某停放在此的一辆城市猎人牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1920元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人马某某的供述，被害人李某某、徐某某、杨某某的陈述，证实马某某将李某某、徐某某、杨某某的电动车盗走的时间、地点；
2、价格鉴定结论书，证实被盗电动自行车的价格；
3、现场辨认笔录及照片，证实马某某到案后对作案现场进行指认的情况。
另外，本案还有常住人口基本信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据等证据证实。上述所列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 刘家和
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨茜茜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终82号
上诉人（一审被告）：防城港市汝兴贸易有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道外贸大院2幢305号。
法定代表人：梁开诗。
被上诉人（一审原告）：青岛翔天下国院贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区大场镇吉得河路188号。
法定代表人：魏龙，总经理。
上诉人防城港市汝兴贸易有限公司因与被上诉人青岛翔天下国院贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。经本院通知，上诉人防城港市汝兴贸易有限公司没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人防城港市汝兴贸易有限公司虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一六年二月十八日
书记员 王秋媚
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终635号
上诉人（原审原告）冯朝阳，男，1987年7月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人冯俊杰（上诉人之姐），1981年6月17日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人吴瑞祥（上诉人之姐夫），1981年10月5日出生，满族，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟县分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室干警。
委托代理人李腾达，天津市公安局蓟县分局文安街派出所副所长。
被上诉人（原审第三人）冯玉敏，男，1956年3月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人刘金华（原审第三人之儿媳），1982年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人冯朝阳因治安行政处罚一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯朝阳及其委托代理人冯俊杰、吴瑞祥，被上诉人天津市公安局蓟县分局的委托代理人韩艳东、李腾达，被上诉人冯玉敏的委托代理人刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，第三人冯玉敏与原告冯朝阳均居住于天津市××××村，二人为叔侄关系。2015年11月15日，第三人与原告因原告家东侧垒墙发生纠纷，原告将第三人打伤，伤情构成轻微伤。被告于2016年3月3日作出蓟公（文安）行罚决字［2016］247号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留五日，并处二百元罚款的行政处罚，其中拘留行政处罚已于2016年3月3日执行，罚款尚未执行。原告对上述行政处罚不服，起诉要求确认被告的行政处罚行为违法。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告天津市公安局蓟县分局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。被告2015年11月15日接到第三人的报警后，依法予以立案，经过调查核实，查明原告与第三人发生纠纷后将第三人打伤的事实，依法履行告知程序后对原告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律适当。原告提供的证据无法证明原告没有实施打人行为的事实，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告冯朝阳的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告冯朝阳负担。
上诉人冯朝阳不服原审判决，上诉称，一审人民法院认定“被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律适当”，没有事实依据。本案中被上诉人没有出示任何直接证据证明冯朝阳对冯玉敏有殴打行为。即使从现有证据推测，亦不能得出冯朝阳对冯玉敏有殴打行为。冯朝阳在公安机关的几次陈述均未认可对冯玉敏有殴打行为，甚至连身体接触都没有，其前后供述一致。本案中只有冯玉敏与冯志国的笔录称被冯朝阳殴打，而二人均因冯朝阳家垒墙一事，对冯家不满，之前便存在矛盾，二人笔录均与客观事实不相符合。从本案的证人笔录可以得出从冯玉敏拿着铁棍从家中出来到其坐在地上的整个过程，冯朝阳客观上不可能与冯玉敏有身体接触。证人张某与张建柱可以说与双方都没有任何利害关系，二人在公安机关的笔录中均陈述，没有看到现场有人打架。证人刘某并不在现场，他的证言是其主观推测，并不具有客观性。被上诉人下达行政处罚决定书前，民警曾经找到上诉人家人协商，称冯玉敏的儿媳妇天天去信访。一审人民法院以原告提供的证据无法证明原告没有实施打人行为的事实为由，不予支持上诉人的诉求，没有法律依据，并把举证责任强加给了上诉人，显然没有法律依据。故请求二审人民法院撤销原审判决，并依法改判；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人天津市公安局蓟县分局辩称，2015年11月15日，冯朝阳在蓟县××××村其家东侧因垒墙与冯玉敏发生矛盾，后冯朝阳将冯玉敏打伤。2016年3月3日，天津市公安局蓟县分局经调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出蓟公（文安）行罚决字（2016）247号行政处罚决定，对冯朝阳殴打他人行为作出行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。被上诉人办案程序合法，适用法律正确，行政处罚决定公正、准确。原审判决客观、公正、准确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯玉敏辩称，2015年11月15日，上诉人垒墙的时候，因为下面的道特别窄，冯玉敏与其交涉，冯朝阳把冯玉敏杵晕了。原审判决正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局蓟县分局提供的证据能够证明上诉人存在将被上诉人冯玉敏打伤的行为。被上诉人天津市公安局蓟县分局履行了受理、调查、处罚前告知以及作出处罚决定等法定程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出行政拘留五日并处二百元罚款的处罚，适用法律正确，裁量适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人冯朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01109号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与王国泉其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00878号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十二日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第798号
申请执行人于秀坤
被执行人李国林
申请执行人于秀坤与被执行人李国林交通事故责任纠纷一案，扶余县人民法院于2012年12月10日作出（2012）扶民初字第2010号民事判决，判决如下：被告李国林于本判决生效后十日内给付原告于秀坤医疗费、经济损失等共计69741.24元，案件受理费由被告李国林负担658元。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年6月8日对本案恢复执行。本案在执行过程中，已执行回款17400元，余款未执行，因被执行人现无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2012）扶民初字第2010号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年七月二十日
书记员 李欣铭
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执780号
申请执行人赵中华
被执行人张名扬
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执780号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴启龙
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行执字第105号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街建设大厦。
法定代表人刘相玉，局长。
被执行人孟庆涛，男，住泰安市泰山区。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续，擅自占用村集体土地建传达室，占地面积1692.04平方米，不符合土地利用总体规划，造成非法占用土地的事实，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定�出了泰国土资罚字（2014）1061号行政处罚决定书。
本院经审查认为，申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1061号处罚决定书内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1061处罚决定书；
二、被执行人吴华河委必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人吴华河在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
�〇一四年十一月十日
书记员 韩 锋
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1064号
原告王某某，
委托的代理人罗某某，
被告齐齐哈尔市某某局。地址梅里斯城镇。
法定代表人李某某，局长。
委托代理人姜某某，城管局法制办主任。
委托代理人朱某，黑龙江某某律师事务所律师。
原告王某某与被告齐齐哈尔市某某局相邻关系侵权纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，因原告外出本院于2016年2月18日中止审理，本案依法组成合议庭，于2016年5月25日恢复并公开进行了开庭审理，原告王某某委托代理人罗某某，被告委托代理人姜某某、朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某系位于梅里斯区华丰街新建为00189781号和QZ00001916号两座房屋的所有人，原告分别于2004年1月14日和2007年4月24日领取《房屋所有权证》。2014年8月被告在没有合法报建手续手续的情况下，在原告上述房屋前修建花坛（原告外出不在家），据原告商业、办公用房东侧50公分，西侧70公分，严重影响了原告房屋内租赁人员的生产经营的活动，影响车辆通行，严重侵犯了原告及原告租赁房的通行权。根据民法通则规定，不动产相邻方应正确处理截水、排水、通行、童凤、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，恢复原状。
原告为证明自己的主张提供如证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格，被告无异议，本院予以认证。
2、房屋产权证书两份及土地使用证一份，证明原告房屋占用土地合法，被告无异议，本院予以认证。
3、照片四张，证明被告所建树池子与原告房屋之间的距离，被告对建树池子没有异议，但认为在建树池子时原告房子后面是墙，不是门，但没有反驳证据，本院予以认证。
4、营业执照一份、房屋租赁协议书一份，证明原告出租房屋用于经营，被告无异议，本院予以认证。
被告齐齐哈尔市某某局辩称，一、被告所建的花坛不属于违章建筑，没有妨碍原告的通行。不存在侵犯原告的通行权。第二、所涉及的房屋在间树池子是库房，并没有用于生产经营活动，二次方是办公用房，而不是商业用房。第三、办公方不应在后墙上开门，开门需要批复相应手续。第四、被告所建的花坛没有亲站原告的土地，综上，被告建花坛的行为并没有给原告造成妨碍与损失，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原煤炭商店的宗地图一份，证明被告所建树池子与原告房屋之间有围墙，原告无异议，本院予以认证。
经审理查明，2003年梅里斯原煤炭商店产改，原告王某某购买了梅里斯煤原炭商店的两处房产并取得来土地使用证和房屋产权证。两处房产坐落于梅里斯区华丰街新建委。购买时，原煤炭商店院墙与华丰路之间载有绿化树木。原告购买后，将原煤炭商店大门东侧院墙扒掉，将库房的三个后窗户改为门从事商业经营活动后闲置。2014年8、9月份，被告齐齐哈尔市某某局对梅里斯华丰大街进行维护和美华，在大街南侧建花坛，并对原告购买房屋与华丰大街之间的绿化树木周边用砖砌了池子，没有经相关部门批准。2015年3月原告将购买的房屋出租他人用于经应汽车维修。现原告以被告所砌树池子影响其通行权，已构成相邻侵权为由诉来本院要求被告停止侵权、恢复原状并承担案件受理费。
本院认为，不动产相邻关系是指两个或者两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人，在对各自所有的或者使用的不动产行使所有权或者使用权时，相互间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。也就是说，不动产相邻关系的主体是两个或两个以上不动产所有人或者使用人。而本案被告齐齐哈尔市某某局不是绿化树木及所修建的池子不是所有人和使用人，是城市建设的行政管理部门。被告不符合相邻关系的主体，故本案不属于相邻关系纠纷。《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”被告齐齐哈尔市某某局修建花坛、树池子未提供建设工程规划许可证件和其他有关批准文件，属于违法建设，其抗辩不属于违法建筑理由不成立。根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。依据此规定，被告的违法建设应由人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物。”故本案不属于民事调整范畴。依法应予以驳回起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定裁定如下：
驳回原告王某某的起诉
案件受理费100.00元退与原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 谢全胜
人民陪审员 毕从志
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘宁宁
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执71号
申请执行人黄铁军，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾旗宇宙地镇。
被执行人满来，男，1975年12月11日出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗巴彦胡舒苏木松根嘎查。
本院在执行黄铁军与满来承揽合同纠纷一案中，被执行人接到执行通知书后未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人满来有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人满来农业商业银行622976056110023xxx账户内存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年七月二十日
书记员 娜仁呼
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第36号
原告李刚，男，1961年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西唐都房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。。
法定代表人柳敏，该公司经理。
本院在审理原告李刚诉被告陕西唐都房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李刚于2011年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
诉讼费100元，全部退还原告。
审 判 长 姚恒球
审 判 员 张文兵
代理审判员 沈 立
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 张博琳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1230号
原告：庞淑新，女，1966年9月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：杨天龙（庞淑新儿子），住河北省曲阳县。
被告：刘改强，女，1962年1月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江。
原告庞淑新与被告刘改强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告庞淑新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞淑新撤回起诉处理。
审判员 李京京
二〇一八年四月十七日
书记员 白若艺
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2446号
原告：齐三明，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告：马福利，男，1990年5月29日出生，汉族，个体户，住靖边县。
被告：张龙，男，1993年2月12日出生，汉族，个体户，住靖边县。
被告：康孝潘，男，1989年2月14日出生，汉族，个体户，住靖边县。
原告齐三明诉被告马福利、张龙、康孝潘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告齐三明于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐三明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告齐三明撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告承担。
审判员 姬登峰
二〇一七年五月十八日
书记员 刘小利
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4868号
上诉人（原审原告）：郭俊，无职业。
委托诉讼代理人：高睿健，天津坤远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区远洋广场1号远洋大厦35层。
主要负责人：丁军，总经理。
委托诉讼代理人：许江涛，该公司人事行政部经理。
委托诉讼代理人：袁方，该公司人事专员。
上诉人郭俊因与被上诉人合众人寿保险股份有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭俊上诉请求：依法撤销一审判决并改判被上诉人赔偿上诉人2015年5月至2016年5月失业保险金共计12320元，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在双方劳动合同解除后，一直没有为上诉人办理退工退档手续，是被上诉人的故意拖延导致至今未办理退工退档手续，上诉人遭受的损失，被上诉人应负赔偿责任。
合众人寿保险股份有限公司天津分公司辩称，双方之前签订过《劳动争议解决协议书》，对双方之间的劳动争议问题已经一次性解决完毕，上诉人不应当再提起本次诉讼。原审判决认定事实清楚，为此请求驳回上诉，维持原判。
郭俊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告2015年5月至2016年2月失业保险金9440元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭俊于2013年5月2日开始在被告处工作，劳动合同中期限约定为2013年5月2日起至2016年5月1日止。2015年4月10日，被告以原告旷工、严重违反规章制度为由解除与原告的劳动合同。并按照劳动合同上的地址通过顺丰快递多次向原告邮寄离司手续办理通知书，邮件均被退回。2015年6月11日，原告前往公司领取解除劳动合同证明，并于当日以要求被告支付赔偿金等事宜向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。双方于2015年6月26日自行达成《劳动争议解决协议书》，内容载明：“双方就前期存在的劳动争议事项，经公平协商，自愿达成如下一致意见：1、被告一次性支付原告经济补偿金3400元；2、双方自2015年4月10日起，正式解除劳动关系，不再存在任何劳动争议和纠纷；3、原告不再就前期存在争议的业务提成（绩效工资）、加班费、解除劳动合同赔偿金等提起仲裁、诉讼等；4、原告需对协商的内容予以保密，并不得对他人提及经济补偿金事项。如有泄露，造成公司损失、劳动纠纷等，原告向被告支付违约金人民币13000元。情节特别严重的，被告保留追究其民事、刑事责任的权利”。后被告履行上述协议内容支付原告3400元经济补偿金，原告于2016年6月29日撤回要求赔偿金等事宜的仲裁申请，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人定字（2015）第55号决定书，准予原告郭俊撤回仲裁申请。原告退工退档手续尚未经劳动部门办理。原告因未能领取失业保险金问题于2015年9月24日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司支付其2015年5月至9月的失业保险金。天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲字（2015）第287号驳回原告的仲裁请求。案经调解，双方未达成协议。一审法院认为，原告主张被告赔偿因无法领取失业保险金待遇造成的损失，前提是失业保险金是否可以领取，根据天津市人力资源和社会保障局津人社局（2013）83号文件《市人力社保局关于进一步规范退工退档及申领失业保险有关问题的通知》其中规定，“区、县就业管理部门对申报材料审核无误后，在《分区花名册》上盖章，将相关信息录入天津市劳动就业管理信息系统，并在《就业失业登记证》上打印退工备案信息”；“用人单位办理退工备案后，到参保区、县失业保险管理部门为退工人员办理失业保险金申报手续，填写《失业保险金申领资格审核表》”，现双方已解除劳动合同，但退工退档手续尚未办理。在合众人寿保险股份有限公司天津分公司已为郭俊缴纳在职期间失业保险的情形下，原告郭俊是否符合领取失业保险金的条件应由劳动保障行政部门审核后决定，现原告提供证据不能证明自己符合领取失业保险金条件。因此其要求被告赔偿其无法领取失业保险金待遇造成的损失及利息，证据不足，不予支持。判决：驳回原告郭俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方于2015年6月26日签订了《劳动争议解决协议书》，明确双方自2015年4月10日正式解除劳动关系，不再存在任何劳动争议及纠纷。在双方劳动合同已经解除的情形下，上诉人的退工退档手续尚未办理，但是否符合领取失业保险金的条件应当由劳动保障行政部门审核后决定，上诉人在没有提供证据证明自己符合领取条件的前提下，要求被上诉人赔偿无法领取失业保险金所造成的损失和利息，没有事实根据和法律依据。至于被上诉人是否为上诉人及时办理退工退档手续，开具离职证明，办理就失业手续与本案不是同一法律关系，上诉人可以另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年十月九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1698号
上诉人（原审原告）吴某，男。
委托代理人庄海雁。
被上诉人（原审被告）刘某，女。
上诉人吴某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理总结。
本院认为，刘某作为本案民事案件的当事人，在未经过法定程序确认其是否具有民事行为能力或者限制民事行为能力，刘某的母亲张某某能否作为刘某法定代理人，有待确认的情况下缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市新浦区人民法院（2011）新民初字第1578号民事判决；
二、发回连云港市新浦区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定陈晓原判决，发回原审人民法院重审。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1755号
原告陈其福，男，1976年8月27日出生，汉族，住永春县。
被告谢金星，男，1971年10月15日出生，汉族，住永春县。
被告林明仕，男，1955年5月20日出生，汉族，住永春县。
原告陈其福因与被告谢金星、林明仕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈其福及被告谢金星到庭参加诉讼，被告林明仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其福诉称，被告谢金星于2010年3月27日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告收执。后经催讨，被告谢金星分文未还。据此，原告请求判令被告谢金星偿还原告借款30000元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，被告林明仕对以上借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告谢金星答辩称借款情况属实，现在没有钱还款。
被告林明仕未作答辩，亦未提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、由被告谢金星出具的借条一张，证明被告谢金星于2010年3月27日向原告借款30000元、约定利息按每月2%计算及被告林明仕对该借款提供连带担保的事实；2、原告身份证一张，证明主体资格。
被告谢金星对于证据1、2均无异议。
本院向下洋派出所调取了被告谢金星、林明仕的身份信息，证明被告谢金星、林明仕的身份。
被告林明仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。
本院对原告陈其福提供的上述证据及本院调取的身份信息分析认定如下：原告陈其福提交的借条一份及身份证，经被告谢金星质证，对其真实性无异议，该借条及身份证的客观真实性可予采信。
经审理查明，2010年3月27日被告谢金星出具借条一张，向原告借款30000元，约定利息按每月2%计算，被告林明仕对上述借款提供连带责任担保。借款后，两被告至今均未还款。
综上事实，本院认为，被告谢金星向原告陈其福借款30000元，有被告谢金星出具给原告陈其福收执的借条为据，依法可以认定。原、被告在借条中约定按月利率2%计算利息，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持自2010年3月27日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。双方在借条中约定保证方式为连带担保，原告请求被告林明仕承担连带保证，本院依法予以支持。被告林明仕承担保证责任后，有权向被告谢金星追偿。被告林明仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢金星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈其福借款30000元及自2010年3月27日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告林明仕对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林明仕承担保证责任后，有权向被告谢金星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，减半收取635元，由被告谢金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年六月四日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1755号
原告永安市昊元置业有限公司，住所地永安市。
法定代表人郑诚加，董事长。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
被告冯泉，男，1988年10月7日出生，汉族，住永安市。
被告李平，女，1987年9月10日出生，汉族，住永安市。
第三人中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市。
法定代表人陈燕生，行长。
本院在审理原告永安市昊元置业有限公司与被告冯泉、李平、第三人中国工商银行股份有限公司永安支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日以与被告已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已自�和解为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市昊元置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10871元，减半收取5436元，由原告负担。
代理审判员 李琴琴
二〇一四年五月七日
书 记 员 曾婷婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1755号原告杨浩，男，1991年7月15日出生，汉族，初中文化，市民，身份证号码4114811991********，住永城市城关镇利民居委会人民东路**。委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。被告韩良坤，男，1965年6月12日出生，汉族，初中文化，市民，身份证号码4123281965********，住，住永城市西城区工业路与东二环路/div>被告韩永丹，男，1989年6月26日出生，汉族，大学文化，大学生，身份证号码4114811989********，住，住永城市西城区工业路与东二环路/div>二被告委托代理人刘晖、刘昌士，河南旺达律师事务所律师。本院在审理原告杨浩诉被告韩良坤、韩永丹健康权纠纷一案中，原告杨浩于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨浩自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨浩回起诉。案件受理1050元，减半收取525元，由原告杨浩负担。审判员  尹雷军二〇一四年七月二十日书记员  刘予永
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第432号
原告灵宝市丰达汇物业管理有限公司
法定代表人杜孝民
原告王广，男，1948年6月19日出生。
二原告委托代理人杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告殷宁娜，女，1987年9月2日出生。
原告灵宝市丰达汇物业管理有限公司（以下简称丰达汇物业公司）、王广与被告殷宁娜房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告丰达汇物业公司、王广的委托代理人杨文华、被告殷宁娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，原告丰达汇物业公司将所有权为原告王广的位于灵宝市东关千汇广场6号楼1层15号商铺出租给被告殷宁娜经营有喜孕婴专卖店，并签订了商铺租赁合同。2014年9月20日，丰达汇物业公司将其与被告殷宁娜签订的商铺租赁合同移交给王广。合同履行期内被告殷宁娜自2014年5月份开始一直拖欠商铺租金，经多次催要被告以种种理由拒不支付。综上，现起诉要求解除与被告签订的商铺租赁合同，要求被告支付拖欠的商铺租金20400元（暂定至2014年9月30日）及违约金并立即腾空交回商铺。
被告殷宁娜辩称：因经营困难，暂无力缴纳房租，且原告在订立合同时承诺冬夏两季开放中央空调，现该承诺并未实现，对我们商户的经营也造成了很大的影响。
原告王广向本院提交的证据材料有：
1、原告王广的身份证复印件1份，收据1份，以此证明原告王广对本案商铺享有所有权；
2、商铺租赁合同1份，情况说明1份，以此证明原、被告签订了租赁合同及合同内容；
被告殷宁娜未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告殷宁娜对原告提交的证据真实性无异议，但认为该证据不能支持原告的诉求。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告王广系灵宝市东关千汇广场6号楼1层15号商铺的所有权人，其委托原告丰达汇物业公司对该商铺进行管理和经营。2013年3月27日，原告丰达汇物业公司与被告殷宁娜签订商铺租赁合同，合同约定：被告殷宁娜承租位于灵宝市东关千汇广场6号楼1层15号商铺，租赁期限自2013年5月1日至2016年4月30日；租金采取预付方式，第一年租金为48960元，以后每个租赁年度租金涨幅为8﹪；下一年度租金提前一个月一次付清。同时，该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告程黎冰即按合同约定支付了2013年5月1日至2014年5月1日第一年度优惠后的租金32640元。后被告殷宁娜因经营困难，从2014年5月1日起开始拖欠商铺租金至今。
另查明，2013年5月21日，涉案商铺取得建设工程规划许可证。2013年8月1日原告丰达汇物业公司将该商铺租赁合同转交给灵宝仁达物业管理公司，灵宝仁达物业管理公司又于2014年9月10日将该商铺租赁合同移交给原告王广。因被告殷宁娜至今仍未支付租金，引起诉讼。审理中，双方分歧较大，致无法达成一致意见。
本院认为：原告丰达汇物业公司与被告殷宁娜签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原告王广作为该商铺的所有权人，依法有权取得该商铺的租金。被告殷宁娜未按合同约定支付租金，其违约行为致使该合同目的无法实现，故原告要求被告支付拖欠租金、解除租赁合同并交回商铺的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉求，因在原被告双方签订的合同中，对违约金并未有明确约定，故该诉求本院不予支持。被告辩称原告未兑现冬夏两季开放中央空调的承诺，有违约行为。在双方签订的合同中，对空调及道路问题并未约定，且该辩解不能成为阻却其缴纳租金的正当理由，故该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告灵宝市丰达汇物业管理有限公司与被告殷宁娜于2013年3月27日签订的灵宝市东关千汇广场6号楼1层15号商铺租赁合同；
二、被告殷宁娜腾空灵宝市东关千汇广场6号楼1层15号商铺，将该商铺返还给原告王广；
三、被告殷宁娜支付原告王广租金20400元（计算至2014年9月30日）。
上述二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告殷宁娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年七月六日
书 记 员 马波鹏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3772号
原告马毛猴，男，1955年8月5日出生。
被告张虎平，男，1974年4月28日出生。
原告马毛猴与被告张虎平人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马毛猴到庭参加诉讼。被告张虎平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马毛猴诉称，2015年8月31日22时许，被告张虎平驾轿车（晋L07B**），路经北外环大街南孝村突然停车，冲上人行道对正倒垃圾中的原告马毛猴采取了暴力袭击，直接使原告受伤，经医院鉴定为轻微伤。被告受伤后由家人送至新立医院治疗，因伤情过重，又转往铁路中心人民医院和眼科专科医院，在住院治疗期间，原告家属支付药费七千五百余元，住院期间因不能自理，两人全天陪床十五天，每日二人二百元。被告单位上班按日一百五十元，十五日贰仟贰佰伍拾元。请求被告向原告依法赔偿医药费、住院陪床费、误工费计壹万壹仟伍佰元整。本案诉讼费由被告承担。
原告马毛猴提交了以下证据，1、行政处罚决定书复印件一份。2、临汾开发区新立医院门诊收费收据复印件3份。3、临汾市尧都区眼科医院门诊收费票据复印件。4、临汾市第四人民医院门诊收费票据和住院收费票据。5、非税收入一般交款书（收据）复印件一份，证明在公安局申请鉴定交费200元。6、法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份。
被告张虎平不应诉，不答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2015年8月31日22时许，张虎平驾车行至南孝时，因车速过快与路边倒垃圾的马毛猴发生争执，张虎平将马毛猴殴打致伤，经鉴定马毛猴的伤情为轻微伤。原告马毛猴受伤后，先到临汾开发区新立医院门诊治疗，后转至临汾市第四人民医院住院治疗5天。期间，还到临汾市尧都区眼科医院及临汾市第二人民医院门诊治疗。另查明，因被告张虎平殴打原告马毛猴，临汾市公安局经济技术开发区分局作出行罚决字【2015】第000037号行政处罚决定书，对张虎平行政拘留十日并处罚款500元处罚。以上为本案事实。
本院认为，被告张虎平将原告马毛猴打伤，事实清楚，证据确凿，被告张虎平的行为已侵害原告的合法权益，应承担侵权民事责任。原告受伤治疗所产生的费用，被告张虎平应予赔偿。原告的损失本院依法确认如下：原告提交的临汾市第四人民医院、临汾市第二人民医院、临汾开发区新立医院以及临汾市眼科医院出具的票据共计6461.88元，本院予以认定。原告在临汾市第四人民医院住院治疗五天。住院伙食补助费按每天30元共计150元。营养费每天20元共计100元。原告要求的护理费过高，参照山西省统计局公布的2014年居民服务业平均工资计算标准，本院予以认定30467÷365x5=417.35元误工费按居民服务业30467÷365x15=1252.05元。鉴定费200元，有原告提供的票据为证，本院予以认定。综上，原告的各项损失共计8581.28元。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张虎平在本判决生效后十日内赔偿原告马毛猴各项损失共计8581.28元。
二、驳回原告马毛猴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张虎平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 贾燕& # xB;
人民陪审员 郑 娟
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭 玉 洁
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初293号
原告：姚某某，女，汉族，个体，现住东营市。
被告：山东鲁班建设集团总公司，驻山东省临沂市红旗路86号。
法定代表人：彭思志，董事长。
被告：张某，男，汉族，现住山东省临沂市红旗路86号山东鲁班建设集团总公司院内。
本院在审理原告姚某某与被告山东鲁班建设集团总公司、被告张某建筑工程施工合同纠纷一案中，原告姚某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费3751元，减半收取1875.5元，由原告姚某某负担。
审判员 谷春辉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 萌
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3002号
原告王燕玉，女，1954年5月4日出生，汉族，住永春县。
被告姚金泽，男，1970年9月21日出生，汉族，住永春县。
被告姚江智，男，成年人，系被告姚金泽之子，住址同上。
原告王燕玉与被告姚金泽、姚江智民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王燕玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王燕玉负担。
代理审判员 郭福星
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周晓思
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执745号
申请执行人吴森杰，男，1979年12月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人戴宝山，男，1987年2月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人吴森杰与被执行人戴宝山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7903号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执745号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年九月二十九日
书记员 李文琦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初350号
原告程迁飞，男，汉族，出生于1988年1月13日，安康高新区人，住高新区。
委托代理人邱若冰、柯晓倩，陕西腾浩律师事务所律师。
被告张士熊，男，汉族，出生于1980年12月10日，安康汉滨区人，住本区建民办。
原告程迁飞与被告张士熊民间借贷纠纷一案，院于2017年1月9日立案受理后,在审理中，原告以正在找被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用免予收取。
审 判 长 黄福建
代理审判员 张佳莉
人民陪审员 李富印
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周雨辰
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执398号
申请执行人：衢州皓天融资担保有限公司，住所地：衢州市裕丰花园1幢715室。
法定代表人：施浩进，董事长。
被执行人：张菊梅，女，1985年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人张菊梅追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人张菊梅有房产一套，系本案抵押物，我院轮候查封，并已向首封法院发函要求移交处置权，但首封法院已案件已审结但未进入执行阶段为由暂不予移交处置权；被执行人张菊梅有小汽车一辆，已被我院另案查封，但未实际扣押到。申请执行人申请执行的债权为229267元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十八日
书记员 崔苏萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执398号申请执行人：衢州皓天融资担保有限公司，住所地：衢州市裕丰花园1幢715室。法定代表人：施浩进，董事长。被执行人：张菊梅，女，1985年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人张菊梅追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人张菊梅有房产一套，系本案抵押物，我院轮候查封，并已向首封法院发函要求移交处置权，但首封法院已案件已审结但未进入执行阶段为由暂不予移交处置权；被执行人张菊梅有小汽车一辆，已被我院另案查封，但未实际扣押到。申请执行人申请执行的债权为229267元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十八日书记员  崔苏萌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第4088号
原告薛某某。
委托代理人李某。
被告谢某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张某某。
委托代理人崔某。
委托代理人李某某。
原告薛某某诉被告谢某某、中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞凤秀
二〇一五年十二月七日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执字第223号
申请执行人：淮南市益弘物资有限责任公司，住所地：淮南市毛集实验区。
法定代表人：李红，公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被执行人：淮南焦岗湖影视城有限公司，住所地：淮南市。
法定代表人：殷光衡，该公司董事长。
本院在执行淮南市益弘物资有限责任公司与淮南焦岗湖影视城有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮民一终字第00726号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人淮南焦岗湖影视城有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。现查明被执行人淮南焦岗湖影视城有限公司在淮南市中级人民法院有土地拍卖款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人淮南焦岗湖影视城有限公司在淮南市中级人民法院土地拍卖款991322元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁 楠
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第693号
原告：刘国召。
被告：张忠辉。
原告刘国召诉被告张忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘国召到庭参加了诉讼，被告张忠辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘国召诉称：被告张忠辉经原告表弟师国旗介绍并证明于2012年1月27日向原告借款20000元，2012年6月14日向原告借款30000元，两次借款共计50000元。经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款50000元。
被告张忠辉未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：被告张忠辉于2012年1月27日向原告借款现金20000元，并于当天向原告出具借条一张，内容为：“今借刘国召现金贰万元正（20000元）。借款人：张忠辉2012年元月27日；证明人师国旗”；2012年6月14日被告再次向原告借款30000元，并于当天向原告出具借条一张，内容为：“今借刘国召现金叁万元正（30000元）。借款人：张忠辉；2012年6月14日；证明人师国旗”。原告称被告当时称买房向其借款，借款后经原告多次催要，被告至今未支付上述欠款。
以上事实有当事人庭审陈述、借条两份予以支持。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告张忠辉经本院依法传票传唤未到庭参与诉讼，根据庭审中原告刘国召提供的两份借条及庭审陈述，可以确认被告张忠辉曾分两次向原告刘国召借款共计50000元的事实成立，在没有约定借款期限的情况下，被告张忠辉负有应原告请求及时偿还原告上述借款50000元的法律义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠辉于判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告刘国召借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡卓琳
审 判 员 王冠付
人民陪审员 张小玉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 曹俊英
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第693号
原告袁旭晋，女。
委托代理人李书伟，河南华表律师事务所律师。
被告舞阳县舞泉镇张楼村第三村民组。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
原告袁旭晋与被告舞阳县舞泉镇张楼村第三村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员王斐适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁旭晋的委托代理人李书伟，被告舞阳县舞泉镇张楼村第三村民组的委托代理人张亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年1月10日被被告舞阳县舞泉镇张楼村第三村民组村民袁献廷收养，办理了收养和户口登记手续，即为被告舞阳县舞泉镇张楼村第三村民组村民，应该享有与其他村民同等的权利义务。2014年，我组所有的原舞阳县江南大酒店出售拆迁后，被告于2014年6月3日向被告组里每位村民发放拆迁补偿款58000元，但未向原告发放该款，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法判令被告给付原告应分得的58000元。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、身份证和户口本复印件各一份，证明原告系舞阳县舞泉镇张楼村村民；2、舞阳县民政局证明一份，证明舞泉镇张楼村第三村民组村民袁献廷于1996年1月10日在舞阳县民政局办理收养登记手续，收养原告袁旭晋为养女；3、舞收字第9601号收养证一份，证明袁献廷于1996年1月10日在舞阳县民政局办理收养登记，收养原告袁旭晋为养女；4、舞阳县舞泉镇张楼村民委员会证明一份，证明原告于1996年1月10日被舞阳县舞泉镇张楼村村民袁献廷收养，原告具有村民资格；5、河南省农村信用社整存整取储蓄存单两份，证明被告舞泉镇张楼村第三村民组于2014年6月3日向村民发放因原江南大酒店出售拆迁的补偿款每人58000元。
被告辩称，对原告提供证据的真实性无异议，但是收养证上为“袁现庭”。原告的起诉超过诉讼时效，而且原告提供的农村信用社储蓄存款存单不能证明组里发放了补偿款58000元。
经审理查明，1996年1月10日，舞阳县舞泉镇张楼村第三村民组村民袁献廷（已故）与原告袁旭晋在舞阳县民政局办理了收养登记，原告袁旭晋成为袁献廷养女。为此，舞阳县公安局舞泉镇派出所将原告袁旭晋的户口地址登记在被告处。2014年，被告舞阳县舞泉镇张楼村第三村民组将该组所有的原舞阳县江南大酒店出售拆迁，2014年6月3日被告通过舞阳县农村信用社向每位村民发放补偿款58000元。因被告未向原告发放该笔拆迁补偿款，原告诉至法院。
本院认为，本案系原告请求其作为集体经济组织成员应该享有的征收土地补偿费而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持......”的规定，原告是否具有舞阳县舞泉镇张楼村第三村民组集体经济组织成员资格是判断其是否享受补偿款分配的依据。由于被告舞阳县舞泉镇张楼村第三村民组村民袁献廷于1996年1月10日在舞阳县民政局与原告袁旭晋办理收养登记后，原告袁旭晋户口即登记在舞阳县舞泉镇张楼村，舞阳县舞泉镇张楼村民委员会也对此予以证明，因此可以认定原告具有舞阳县舞泉镇张楼村第三村民组集体经济组织成员资格，应当享有同其他村民的同等待遇。被告未向原告袁旭晋发放补偿款58000元的行为，侵害了原告的集体经济组织成员权益。故原告请求被告给付补偿款58000元，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告舞阳县舞泉镇张楼村第三村民组于本判决生效后十日内支付原告袁旭晋拆迁补偿款58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取，由被告舞阳县舞泉镇张楼村第三村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 王 斐
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张毅（兼）
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2469号
原告齐素芝，女，1969年6月14日出生，汉族，市民。
委托代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告崔井斌，男，45岁，汉族，农民。
委托代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告齐素芝与被告崔井斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员周淑云适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告齐素芝及其委托代理人李占英、被告崔井斌的委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐素芝诉称：2010年2月21日，被告与其朋友隋彬（隋彬于2015年正月去世）共同向原告借款30000元，为原告出具借据，约定了还款期限，借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款。
被告崔井斌辩称：原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、本案超过法律规定的诉讼时效。被告借款时间是2010年2月21日，双方约定2010年3月21日还清，根据民法通则第135条规定，诉讼时效2年。原告自2010年3月21日知道自己的权利被侵害，应及时提起诉讼，而至起诉已超过法律规定的诉讼时效，不能得到法律的支持；2、本案原告主体资格不适格，应予以驳回，被告根本不认识原告，未向原告借过款，当时在案外人王瑞芝处拿的钱，王瑞芝也是本案借据上的担保人，被告根本没有在原告处借款。本案原告也没有向被告催要过此款；3、被告于2010年4月26日将该借款偿还给王瑞芝，有王瑞芝给被告出具的收条为证。自2010年4月26日被告已经偿还完毕，双方的债权债务关系已经不存在。2010年4月26日，被告偿还借款之后，已经将借据返还王瑞芝，原始欠据应在王瑞芝手，本案原告与王瑞芝恶意串通，是虚假诉讼；4、2015年5月7日王瑞芝及其丈夫向被告索要此款时对被告进行非法拘禁，已经刑警大队立案侦查。王瑞芝为了再次索要欠款对被告进行了非法拘禁，公安机关对王瑞芝进行了相应的处罚，我认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、被告为原告出具的借据一枚（2010年2月21日），证实崔井斌和隋彬共同向原告借款30000元的事实。
被告质证认为，与本案不具有关联性，本案已超过法律规定的诉讼时效。本案借款人是崔井斌和隋彬二人，虽然隋彬已经去世，应将其继承人列为被告，如果原告放弃对隋彬的诉权，不能将隋彬应偿还的份额强加给崔井斌；本案原告在陈述借款时不能详细说明借款日期及还款日期，可见原告根本没有借款给崔井斌和隋彬。
本院认证，该证据能证实被告崔井斌与隋彬向原告借款30000元的事实，作为有效证据采信。
2、隋彬、崔井斌向王瑞芝借款的欠条一枚（出示原件核实后交复印件）。证实被告陈述已经偿还的30000元，与本案30000元不是一笔款。
被告质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议。因为此欠款是王瑞芝的钱，与本案不具有关联性。因为隋彬已经去世，无法认定二人签字是真实性的，被告陈述偿还了30000元，与原告提交的王瑞芝的欠条不是一个事，我们偿还的就是原告的30000元，给了王瑞芝，收条与欠据的日期与原告借据日期不一致，不能证明原告要证明的问题。
本院认证，此证据间接证实被告已偿还王瑞芝欠款30000元与本案原告诉讼并非同一笔款，对此事实具有证明力，被告否认签字真实性，既不申请做笔迹鉴定，也不通知崔井斌本人到庭核实，作为有效证据采信。
被告向本院提交如下证据：
1、王瑞芝2010年4月26日出具的收条一枚（出示原件后交复印件）。证明2010年2月21日被告向王瑞芝借款30000元，已经偿还，将原告持有的借据给了王瑞芝。我认为王瑞芝将借据给了本案原告。我们认为本次诉讼是虚假的。
原告质证认为，对真实性没有异议，此款是2010年1月16日崔井斌和隋彬向王瑞芝借款，并不是本案原告2010年2月21日的借款，从证据上看是两笔债务。
本院认证，原告对该证据真实性无异议，能够证实被告偿还了王瑞芝欠款30000元（原告提交的证据2），与本案原告提交的证据1是两笔借款。
经本院审理查明：2010年2月21日，被告崔井斌与隋彬（于2015年正月去世）共同向原告借款30000元，为原告出具借据，约定2010年3月21日偿还，但至今未还。
查明，被告崔井斌与隋彬（已故）借款时未约定借款份额。被告崔井斌辩称本案借款与王瑞芝系同一笔借款，并已偿还，但被告崔井斌偿还的是王瑞芝的借款，与本案原告起诉系两笔借款。原告于2015年5月因向被告催要欠款对被告崔井斌进行非法拘禁，已经公安机关立案侦查。
本院认为：被告崔井斌向原告齐素芝借款事实清楚，有借据在卷证实，被告辩称已偿还王瑞芝，但通过证据证实被告偿还王瑞芝借款与本诉并非同一笔款。因被告崔井斌与借款人隋彬未约定借款份额，视为共同借款，崔井斌有偿还全部借款的义务，原告多次催要借款，并因此参与非法拘禁被告一事，此案未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条之规定，判决如下：
被告崔井斌偿还原告齐素芝欠款30000元，于判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告崔井斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一五年七月三日
书记员 解英杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2469号
原告齐素芝，女，1969年6月14日出生，汉族，市民。
委托代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告崔井斌，男，45岁，汉族，农民。
委托代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告齐素芝与被告崔井斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员周淑云适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告齐素芝及其委托代理人李占英、被告崔井斌的委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐素芝诉称：2010年2月21日，被告与其朋友隋彬（隋彬于2015年正月去逝）共同向原告借款30000元，为原告出具借据，约定了还款期限，借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款。
被告崔井斌辩称：原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、本案超过法律规定的诉讼时效。被告借款时间是2010年2月21日，双方约定2010年3月21日还清，根据民法通则第135条规定，诉讼时效2年。原告自2010年3月21日知道自己的权利被侵害，应及时提起诉讼，而至起诉已超过法律规定的诉讼时效，不能得到法律的支持；2、本案原告主体资格不适格，应予以驳回，被告根本不认识原告，未向原告借过款，当时在案外人王瑞芝处拿的钱，王瑞芝也是本案借据上的担保人，被告根本没有在原告处借款。本案原告也没有向被告催要过此款；3、被告于2010年4月26日将该借款偿还给王瑞芝，有王瑞芝给被告出具的收条为证。自2010年4月26日被告已经偿还完毕，双方的债权债务关系已经不存在。2010年4月26日，被告偿还借款之后，已经将借据返还王瑞芝，原始欠据应在王瑞芝手，本案原告与王瑞芝恶意串通，是虚假诉讼；4、2015年5月7日王瑞芝及其丈夫向被告索要此款时对被告进行非法拘禁，已经刑警大队立案侦查。王瑞芝为了再次索要欠款对被告进行了非法拘禁，公安机关对王瑞芝进行了相应的处罚，我认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、被告为原告出具的借据一枚（2010年2月21日），证实崔井斌和隋彬共同向原告借款30000元的事实。
被告质证认为，与本案不具有关联性，本案已超过法律规定的诉讼时效。本案借款人是崔井斌和隋彬二人，虽然隋彬已经去世，应将其继承人列为被告，如果原告放弃对隋彬的诉权，不能将隋彬应偿还的份额强加给崔井斌；本案原告在陈述借款时不能详细说明借款日期及还款日期，可见原告根本没有借款给崔井斌和隋彬。
本院认证，该证据能证实被告崔井斌与隋彬向原告借款30000元的事实，作为有效证据采信。
2、隋彬、崔井斌向王瑞芝借款的欠条一枚（出示原件核实后交复印件）。证实被告陈述已经偿还的30000元，与本案30000元不是一笔款。
被告质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议。因为此欠款是王瑞芝的钱，与本案不具有关联性。因为隋彬已经去世，无法认定二人签字是真实性的，被告陈述偿还了30000元，与原告提交的王瑞芝的欠条不是一个事，我们偿还的就是原告的30000元，给了王瑞芝，收条与欠据的日期与原告借据日期不一致，不能证明原告要证明的问题。
本院认证，此证据间接证实被告已偿还王瑞芝欠款30000元与本案原告诉讼并非同一笔款，对此事实具有证明力，被告否认签字真实性，既不申请做笔迹鉴定，也不通知崔井斌本人到庭核实，作为有效证据采信。
被告向本院提交如下证据：
1、王瑞芝2010年4月26日出具的收条一枚（出示原件后交复印件）。证明2010年2月21日被告向王瑞芝借款30000元，已经偿还，将原告持有的借据给了王瑞芝。我认为王瑞芝将借据给了本案原告。我们认为本次诉讼是虚假的。
原告质证认为，对真实性没有异议，此款是2010年1月16日崔井斌和隋彬向王瑞芝借款，并不是本案原告2010年2月21日的借款，从证据上看是两笔债务。
本院认证，原告对该证据真实性无异议，能够证实被告偿还了王瑞芝欠款30000元（原告提交的证据2），与本案原告提交的证据1是两笔借款。
经审理查明：2010年2月21日，被告崔井斌与隋彬（于2015年正月去逝）共同向原告借款30000元，为原告出具借据，约定2010年3月21日偿还，但至今未还。
查明，被告崔井斌与隋彬（已故）借款时未约定借款份额。被告崔井斌辩称本案借款与王瑞芝系同一笔借款，并已偿还，但被告崔井斌偿还的是王瑞芝的借款，与本案原告起诉系两笔借款。原告于2015年5月因向被告催要欠款对被告崔井斌进行非法拘禁，已经公安机关立案侦查。
本院认为：被告崔井斌向原告齐素芝借款事实清楚，有借据在卷证实，被告辩称已偿还王瑞芝，但通过证据证实被告偿还王瑞芝借款与本诉并非同一笔款。因被告崔井斌与借款人隋彬未约定借款份额，视为共同借款，崔井斌有偿还全部借款的义务，原告多次催要借款，并因此参与非法拘禁被告一事，此案未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔井斌偿还原告齐素芝欠款30000元，于判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告崔井斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一五年七月三日
书记员 解英杰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第690号
诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人田永生，男，1974年11月29日出生于太原市，汉族，初中文化，系太原铁路太铁房建段职工，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第564号起诉书指控被告人田永生犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人田永生到庭参加诉讼，现已审理终结。
生到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月13日22时许，被告人田永生酒后驾驶京Ｑ×××××号黑色奥迪牌小型越野客车，在本市迎泽区南内环街由东向西行驶至青年餐厅时，被执勤民警抓获。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为120.64mg/100ml。
上述事实，被告人田永生在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人田永生的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田永生违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人田永生自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人田永生悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人田永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年九月十七日
书记员 刘艳霞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1156号
原告：杨淑英，住吉林市。
委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：洛阳市万祥畜牧业有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：殷仁旺，执行董事。
委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。
原告杨淑英与被告洛阳市万祥畜牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案。原告杨淑英于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑英以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告杨淑英撤回起诉。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 薄清志
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张笑男
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1620号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市。
代表人黄金树，行长。
委托代理人陈李美，女，住福建省漳平市，系原告职工。
被执行人陈天辉，男，住福建省漳平市。
被执行人陈仁芬，女，住福建省漳平市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈天辉、陈仁芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初1073号民事判决书确定的还款人民币300000元及利息的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人陈天辉在银行存款人民币7994元，已作为执行款退给申请人。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，发现被执行人陈天辉名下有汽车一辆（车牌号：闽Ｆ×××××）,本院已依法查封，但因未查找到该辆车，致本院无法对该车辆进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱艳虹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1620号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市。代表人黄金树，行长。委托代理人陈李美，女，住福建省漳平市，系原告职工。被执行人陈天辉，男，住福建省漳平市。被执行人陈仁芬，女，住福建省漳平市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈天辉、陈仁芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初1073号民事判决书确定的还款人民币300000元及利息的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人陈天辉在银行存款人民币7994元，已作为执行款退给申请人。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，发现被执行人陈天辉名下有汽车一辆（车牌号：闽Ｆ×××××）,本院已依法查封，但因未查找到该辆车，致本院无法对该车辆进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  韩高辉人民陪审员  陈凌雪二〇一七年八月一日书 记 员  朱艳虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第468号
原告王裕武，男，1961年9月8日生，汉族，介休市人。
被告刘维杰，男，1959年11月12日生，汉族，介休市村民。
本院在审理原告王裕武诉被告刘维杰物权纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘维杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王裕武撤回对被告刘维杰的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王裕武承担。
审判员 胡晓忠
二〇一五年四月十日
书记员 司宏强
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汶民一初字第2770号
原告陈晶，女，1983年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人徐志强（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告宋恩久，男，1966年1出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人宋建勋（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告陈晶与被告宋恩久机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晶的委托代理人徐志强与被告宋恩久的委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晶诉称：2012年9月27日12时许，被告宋恩久驾驶两轮助力摩托车沿汶上县中都大街由南向北行驶至汶上县佛都大酒店十字路口时，与我骑的电动自行车发生交通事故，造成我受伤住院治疗。特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失57535.43元。
被告宋恩久辩称：对事故事实无异议，被告驾驶的是助力车，不需要投保交强险。事故发生后我方为原告垫付了500元，当时交了一个拍片的钱和一个生活用品押金计250元。要求法院依法处理。
经审理查明：2012年9月27日12时许，被告宋恩久驾驶两轮助力车沿汶上县中都大街由南向北行驶至汶上县佛都大酒店十字路口时，与原告陈晶骑的电动自行车发生交通事故，造成陈晶受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查，因未有事故现场，监控不清，双方说法不一致，未认定事故责任，出具道路交通事故证明书一份。
事故发生后，原告陈晶在汶上县人民医院诊断为骶尾部外伤、臀部软组织损伤、右侧耻骨下支骨折，住院治疗15天，支付医疗费3520.43元（含被告支付500元）。经泰安协和司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支付鉴定费1100元。被告对原告伤残结论有异议，申请重新鉴定，原告自愿放弃鉴定，不再要求残疾赔偿金。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、交通事故证明书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费收据、交通费票据等为证。
本院认为：被告宋恩久驾驶两轮助力车与原告陈晶骑的电动自行车发生交通事故，造成陈晶受伤，两车损坏。该事故虽经汶上县交警大队调查，未能认定事故责任，推定双方负同等责任。被告宋恩久驾驶的两轮助力车视为机动车，因该车辆未投保交强险，对原告造成的损失，应由宋恩久先在相当于机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再承担60%。原告自愿放弃伤残鉴定，不要求残疾赔偿金，应予准许。对被告垫付的医疗费予以扣除。
原告陈晶的损失有：误工费5250元、护理费600元、交通费200元、医疗费3020.43元、住院伙食补助费450元。计9520.43元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告宋恩久于本判决生效后十日内再赔付原告陈晶各项损失9520.43元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，原告陈晶负担978元，被告宋恩久负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑遵章
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 田 婷
山东省寿光市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1001号
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：魏守仁，该公司职工。
被执行人伦绍春。
被执行人韩霞。
被执行人伦绍福。
被执行人赵爱奎。
被执行人伦学安。
被执行人肖金玲。
被执行人伦绍朋。
被执行人伦金美。
被执行人伦宗升。
被执行人伦云平。
上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，于二0一五年九月二十一日审结，该案（2015）寿商初字第2096号民事判决书已立案执行，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人银行存款245000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 于召祥
执行员 方 璇
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟晓亮
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢23号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。
负责人吴文光，任经理。
被执行人袁某某，男，1971年3月4日生，汉族，市民，住新野县。
本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被执行人袁某某为保险合同纠纷一案，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，经询问申请人同意终结案件本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2014)新民商初字第116号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 建
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第285号原告冯某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告冯某与被告李某离婚纠纷一案中，原告冯某于2012年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。本案受理费100元，由原告负担。审判员高志广二〇一二年五月十一日书记员李风志
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1076号
原告余某某，女，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何某某，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年5月11日受理了原告余某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告余某某于2015年6月16日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告余某某负担。
审判员 马玉元
二〇一五年六月二十五日
书记员 李建和
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28736d73-1de9-4159-93ed-a7d7a527d904&imgId=Mjg3MzZkNzMtMWRlOS00MTU5LTkzZWQtYTdkN2E1MjdkOTA0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初354号
被告人李某某，男，1983年11月6日，汉族，住招远市。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］252号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月5日向本院提起公诉。本院审理后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日23时05分许，被告人李某某饮酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车，沿608省道由南向北行驶至11KM+600M处时，与唐军停放在路东的鲁FN5XXX、鲁FNXXX半挂重型货车左后尾相撞，致其本人受伤。经交警部门认定，被告人李某某负事故的主要责任。经血液检验，被告人李某某血液内酒精含量为181mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被害人唐某某陈述，招远市公安局受案登记表、接警单、交通事故案件登记表、李某某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、前科查询、办案情况说明、过磅单，道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书、交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场技术照片及被告人李某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某无证驾驶机动车，应对其酌予从重处罚；其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初354号被告人李某某，男，1983年11月6日，汉族，住招远市。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］252号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月5日向本院提起公诉。本院审理后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月22日23时05分许，被告人李某某饮酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车，沿608省道由南向北行驶至11KM+600M处时，与唐军停放在路东的鲁FN5XXX、鲁FNXXX半挂重型货车左后尾相撞，致其本人受伤。经交警部门认定，被告人李某某负事故的主要责任。经血液检验，被告人李某某血液内酒精含量为181mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被害人唐某某陈述，招远市公安局受案登记表、接警单、交通事故案件登记表、李某某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、前科查询、办案情况说明、过磅单，道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书、交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场技术照片及被告人李某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某无证驾驶机动车，应对其酌予从重处罚；其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永文人民陪审员  张桂生人民陪审员  于忠庆二〇一六年十二月十三日书 记 员  郑惠方
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03110号
原告长葛市久惠机械厂。住所地：增福庙乡增福庙村。
法定代表人杨春风，该厂厂长。
委托代理人孟奇，河南德典律师事务所律师。
被告孟利新。
原告长葛市久惠机械厂（以下简称久惠机械厂）诉被告孟利新买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告久惠机械厂的委托代理人孟奇到庭参加了诉讼，被告孟利新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告久惠机械厂诉称：2011年10月，被告孟利新购买原告机械产品，被告除支付部分货款以及退货外，下欠货款17万元久拖未付，诉请法院判令被告支付货款17万元并赔偿逾期付款经济损失（自2015年8月31日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告孟利新未作答辩。
原告久惠机械厂为支持自己的主张，向本院提供的证据有：供需方往来账务对账单一份，证明2015年6月7日经双方对账被告孟利新下欠原告货款17万元的事实。
被告孟利新未向本院提供证据。
依据上述证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：
自2011年10月起，被告孟利新多次从原告久惠机械厂购买建筑机械，曾支付部分货款，退回部分货物，截止2015年6月27日经双方对账，孟利新下欠久惠机械厂货款17万元，孟利新并在对账单上签字确认，后经原告催要无果，无奈诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告孟利新收到原告久惠机械厂货物后，怠于履行付款义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，支付原告货款17万元并依法赔偿利息损失，对原告诉请，本院予以支持。关于利息损失，原告要求自2015年8月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以认可。被告孟利新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟利新自本判决生效之日起十日内支付原告长葛市久惠机械厂货款170000元及利息损失（自2015年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告孟利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 燕 良
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执83号
申请执行人王爱萍。
被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司。
法定代表人：周永凤。
申请执行人王爱萍与被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初6293号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被告兴化市宏锦针织制衣有限公司给付原告人王爱萍工资报酬1740元；被执行人应向本院缴纳案件受理费10元、执行费50元。因被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等信息进行查询，除执行诉讼中保全的第三人逸俊（上海）商贸有限公司到期债权，经采取执行措施，该公司承诺分期给付货款401500元，因分期给付时间较长，不能在本案法定执行期限内结案外，被执行人无其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6293号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 鹏
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第46号
原告殷钱庆，女。
被告潘段生，女。
被告李伶金，女。
被告潘堂，男。
被告潘少杰，男。。
原告殷钱庆与被告潘段生、李伶金、潘堂、潘少杰健康权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹钧独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告殷钱庆、被告潘段生、李伶金、潘堂、潘少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷钱庆诉称：请求判令四被告承担连带赔偿责任，赔偿原告1、医疗费5239.96元；2、住院伙食补助费20×7=140元；3、营养费20×7=140元；4、护理费7天×32051÷365=614.68元；5、护理费（7＋10）天×28569÷365=547.9元；6、精神损害抚慰金500元；7、交通费用500元；合计人民币7682.54元；判令本案诉讼费用全由四被告承担。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、殷钱庆居民身份证复印件；
2、患者殷钱庆的湖口县中医院出院记录、疾病证明书、门诊收费票据1份（¥400）、住院收费票据1份（¥4839.96）及费用明细汇总单；
3、证人潘拾连、段爱生证言。
被告潘段生、李伶金、潘堂、潘少杰辩称，四被告并没有打原告，不同意支付原告殷钱庆药费。
经审理查明：被告潘段生、证人潘拾连、原告殷钱庆、被告潘堂系同胞姊妹。2014年，潘段生、潘拾连、殷钱庆、潘堂之父因病不能自理，原告殷钱庆遂前去照料。2014年腊月潘段生、潘拾连、殷钱庆、潘堂之父去世，在安葬后的第三天清晨，亲属依当地习俗在坟前做完封山后回到潘堂家时，原告殷钱庆在潘堂家院内遭到四被告殴打，致原告殷钱庆受伤，原告殷钱庆伤后当日入湖口县中医院住院治疗，至2015年3月6日出院，出院诊断头部外伤，住院7天，医疗费5239.96元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。四被告在被告潘堂家院内将原告殷钱庆打伤，对原告殷钱庆治疗外伤造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。原告殷钱庆损失有6708.56元，其中：医疗费5239.96元、误工费546元（28569÷365×7）、护理费614.6元（32051÷365×7）、交通费酌定为28元（按每天4元计）、住院伙食补助费140元、营养费140元。虽四被告均辩称未打原告，但原、被告之姊妹即证人潘拾连的证言已证实打架经过，可以作为本案定案依据，对四被告辩称观点，本院不予采信。原告殷钱庆请求精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘段生、李伶金、潘堂、潘少杰于本判决生效后7日内赔偿原告殷钱庆经济损失共计人民币6708.56元。
二、驳回原告殷钱庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币50元，由被告潘段生、李伶金、潘堂、潘少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一五年四月二十日
书记员 周新星
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第46号
原告：涂会，男，汉族，1982年1月27日生。
被告:舒伟国，男，汉族，1958年8月10日生。
被告:吁建红，女，汉族，1969年1月4日生。
被告：江西省北国房地产开发有限公司。
法定代表人：舒伟国。
本院在审理原告涂会诉被告舒伟国、吁建红、江西省北国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告舒伟国、吁建红、江西省北国房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为三被告住所地或经常居住地以及合同履行地均不在南昌市青山湖区人民法院管辖范围内，应依照民事诉讼法的规定确定管辖，故要求本案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，被告舒伟国在2015年2月6日出具给原告涂会的承诺书中约定：如没有按时还款，涂会有在青山湖区法院起诉的权利。原告居住地在南昌市青山湖区*******************，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告舒伟国、吁建红、江西省北国房地产开发有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第46号原告：涂会，男，汉族，1982年1月27日生。被告：舒伟国，男，汉族，1985年8月10日生。被告：吁建红，女，汉族，1969年1月4日生。被告：江西省北国房地产开发有限公司。法定代表人：舒伟国。原告涂会为与被告舒伟国、吁建红、江西省北国房地产开发有限公司（以下简称北国公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员魏筱兰、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告涂会到庭参加了诉讼，被告舒伟国、吁建红、北国公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告涂会诉称：2014年7月6日被告舒伟国向原告涂会借款30万元，并出具了借条一张，同时借条上加盖了北国公司公章，被告吁建红也在借条上签名。但三被告事后一直没有偿还借款，为此要求：1、被告舒伟国、吁建红、江西省北国房地产开发有限公司共同偿还原告涂会借款本金30万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年7月6日起至付清之日止）；2、诉讼费由三被告负担。被告舒伟国、吁建红、北国公司经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告涂会在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证、被告身份信息及企业信息，证明：原、被告诉讼主体资格；2、2014年7月6日借条一张，证明：三被告向原告借款30万元；3、银行流水三份，证明：原告涂会取款情况，证明借款款项的来源；4、2015年2月6日承诺书一份，证明：借款人系舒伟国，舒伟国认可借款30万元的事实。被告舒伟国、吁建红、北国公司在举证期限内未提供证据。本院根据原告涂会所举证据，并结合原告庭审诉请，对本案证据认证如下：对原告涂会证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年7月6日被告舒伟国、吁建红、北国公司共同向原告涂会借款30万元，并出具了借条，借条内容为：今借到涂会现金30万元整。被告舒伟国、吁建红在借条上的借款人栏签名，被告江西省北国房地产开发有限公司加盖公章。此后，原告涂会向被告舒伟国追讨借款，2015年2月6日被告舒伟国又向原告涂会出具了一份承诺书，承诺书内容为：本人承诺2015年2月13日归还涂会本金15万元整，附加注明总欠涂会现金30万元。承诺人：舒伟国。但此后，三被告舒伟国、吁建红、北国公司一直未偿还借款，为此原告涂会诉到本院。本院认为，原告涂会举证了其在银行取款的相关证据，且三被告舒伟国、吁建红、江西省北国房地产开发有限公司出具了借条，事后2015年2月6日被告舒伟国以个人的名义出具了还款承诺书，因此原告涂会与三被告舒伟国、吁建红、北国公司借款关系成立。被告舒伟国、吁建红、北国公司系共同借款人。被告舒伟国承诺在2015年2月13日前偿还借款，三被告应承担偿还借款及自2015年2月14日起的逾期还款利息的责任。被告舒伟国、吁建红、江西省北国房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告舒伟国、吁建红、江西省北国房地产开发有限公司共同偿还原告涂会借款30万元整及利息（利息按本金30万元的人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月14日起至付清之日止）；二、驳回原告涂会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、财产保全费2020元、公告费300元、合计8120元，由被告舒伟国、吁建红、江西省北国房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴建国人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  张晓华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 卉
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0629刑初95号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人李传能，男，1973年5月26日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月31日被刑事拘留，6月3日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人李传能犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文出庭支持公诉，被告人李传能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月26日22时许，被告人李传能独自一人驾驶与其准驾车型不符的无牌号普通两轮摩托车到华丰镇草坂村小华饭店与其朋友李某吃点心并饮酒，后于23时许，酒后独自驾车返回其位于华丰镇革命纪念碑附近的家中，在途经都市景园小区门口时，因肚子饿，遂驾车欲返回草坂村小华饭店边的鸭面店吃鸭面，当驾车行经华安县第二实验小学门口路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人李传能血液中乙醇含量为255.64mg/100ml。
另查明，2017年6月8日，李传能动员因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪被网上追逃的犯罪嫌疑人杨某到华安县新圩派出所投案。在本案审理过程中，被告人李传能向本院缴纳预交款人民币8000元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人李传能适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、血样提取登记表、现场照片、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、缴款票据、到案经过、户籍证明、在逃人员登记表、询问笔录、移交接收证明等立功材料、审前社会调查评估意见书、被告人李传能的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李传能具有坦白、立功等情节，可依法从轻或减轻处罚。案发时被告人李传能无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人李传能向本院缴纳的预交款人民币8000元可折抵罚金。经审前社会调查，被告人李传能符合社区矫正条件。综合评判被告人李传能的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李传能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第�条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李传能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨进旗
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈万华
书 记 员 郭贺妮
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三�之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE