wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第102号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人图某某，曾用名“王某”，男，1984年6月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被勐海县公安局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人图某某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员谢晨、代理检察员岩丙出庭支持公诉。被告人图某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控2014年5月29日22时许，被告人图某某与被害人王某某因债务发生矛盾后伙同文某某、冯某某、钟某甲、钟某乙（上述四人均已判刑）在勐海县勐满镇开元娱乐会所对面的柏油路边对被害人王某某实施殴打，并威胁前来劝架的黄某某，后五人离开现场。经勐海县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某伤情达到轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户口证明、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、四被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人图某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人图某某在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑。
本院认为，被告人图某某无视国法，殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人图某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人图某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一五年四月八日
书记员 谢云龙
3
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海刑初字第102号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人顾某某，男，1967年1月6日出生，汉族，中专文化，住黑龙江省海林市海林镇。2015年8月4日因涉嫌犯贪污罪被海林市人民检察院取保候审。2015年12月9日由本院重新办理取保候审
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2015]106号起诉书指控被告人顾某某犯贪污罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经牡丹江市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。2016年6月2日，海林市人民检察院提出需要补充侦查，建议延期审理。2016年6月29日海林市人民检察院以“出台新的司法解释”为由，决定对本案撤回起诉。
本院认为，海林市人民检察院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许海林市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冬梅
代理审判员 王瑞军
代理审判员 姜新昆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 帅
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第102号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人廖某，男，1987年2月8日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区柳州市，小学文化，无固定职业。2004年12月14日因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年8月18日刑满释放。2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月26日7时许，被告人廖某在本市乘坐一辆88路公交车。当车行至吕厝路段时，被告人廖某用上衣盖住被害人唐某的挎包，动手拉开被害人挎包拉链，伸手进入挎包内（内有现金人民币45元、厦门市社会保障卡及中国建设银行储蓄卡各一张、索尼牌LT26I型手提电话一部等财物）扒窃，但还未得手即被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗索尼牌LT26I型手提电话价值人民币630元。公诉机关认为被告人廖某的行为已构成盗窃罪，具有故意犯罪前科；犯罪未遂；认罪等情节，建议对被告人廖某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年2月25日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一五年二月十日
书记员 王 欣
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5337号
原告：屈印，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：叶泽威，浙江和乐律师事务所律师。
被告：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码：91330300720008502K。
法定代表人：邵泰清，系董事长兼总经理。
本院在审理原告屈印与被告煌盛集团有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈印撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免交。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 项 施
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2605号
原告：高某，住香河县。
委托代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
被告：梁某，住香河县。
原告高某与被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李雪忠、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。于2010年8月29日，生长子梁正阳，于2012年9月8日生次子梁瑞祥。双方婚前接触时间较短，缺乏了解。婚后，未能培养应有的夫妻感情，双方脾气不投，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵。我虽忍气吞声但夫妻关系未能改善，夫妻感情已破裂，无和好可能。原告诉至法院，要求与被告离婚；两婚生子随原告共同生活，被告每月给付抚养费2000元；原告婚前财产给原告所有；案件受理费由被告负担。
被告梁某辩称，我不同意离婚，我希望法庭给调解。
经审理查明：××××年××月××日，原告高某与被告梁某登记结婚，于2010年8月29日，生长子梁正阳，于2012年9月8日生次子梁瑞阳。
以上事实，有原、被告陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有两子，双方具有一定感情基础，应珍惜这段感情。原、被告在夫妻共同生活期间，虽有争吵，但并未造成夫妻感情破裂，在今后生活中双方应互谅互让，正确处理好夫妻关系。原告请求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告梁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一五年九月十日
书记员 张 敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00131号
罪犯赵国磊，男，1990年3月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在华山监狱服刑。
2012年9月17日，陕西省西安市未央区人民法院作出（2012）未刑初字第00254号刑事判决，认定罪犯赵国磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯赵国磊确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯赵国磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵国磊的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月9日至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00164号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人闫某某，男。2013年9月29日因涉嫌交通肇事罪被三原县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第136号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日19时40分许，闫某某驾驶踏板电动车沿三原县渠岸乡吴村盖村道路由西向东行驶至孙某某家门口时，与路南边的行人赵某某发生相撞事故，致赵某某受伤，经医院抢救无效死亡，闫某某肇事后逃逸。经三原县交通警察大队事故责任认定闫某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人闫某某肇事后逃逸，后于2013年9月29日凌晨被群众扭送至三原县交警大队。案发后，被告人闫某某与被害人赵某某家属孙某某、孙某达成协议，赔偿被害人赵某某家属经济损失共计人民币15万元（已给付13万元，下余2万元在2013年农历12月30日前付清），并取得了被害人家属孙某某、孙某丁的谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人梁某、胡某某、孙某甲、王某、孙某乙、孙某丙的证言，道路交通事故现场勘查图及现场勘查笔录、辨认笔录及照片，户籍证明，被害人家属孙某某、孙某丁领条及谅解书，现场遗留木工铅笔一只及被告人闫某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某驾驶非机动车辆，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人闫某某肇事后逃逸，应在三年以上处刑。被告人当庭认罪态度较好，赔偿被害人家属经济损失人民币15万元，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。在法庭审理过程中，本院了解到被告人闫某某平时表现良好，且有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，故对被告人闫某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张永鹏
代理审判员 邵 亮
代理审判员 徐可佳
二〇一四年一月二日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2102号
原告杨志国，男，住所地长春市绿园区。
被告杨建国，男，现住浙江省湖州市。
被告谢金花，女，现住浙江省湖州市。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住址长春市朝阳区。
在本院审理原告杨志国诉被告杨建国、谢金花、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨志国于2014年10月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨志国撤诉。
案件受理费50.00元由原告杨志国承担。
审判员 李 和
二〇一四年十月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2102号
原告杨志国，男，住所地长春绿园。
被告杨建国，男，现住浙江省湖州市安吉县。
被告谢金花，女，现住浙江省湖州市安吉县。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住址长春市朝阳区。
在本院审理原告杨志国诉被告杨建国、谢金花、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨志国于2014年10月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨志国撤诉。
案件受理费由原告杨志国承担。
审判员 李 和
二〇一四年十月十六日
书记员 张大伟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执行�定书
（2016）桂1421执372号
申请执行人梁汉益，男，1967年4月30日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人程连红，女，1972年10月6日出生，壮族，地址广西扶绥县。
梁汉益申请执行程连红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）扶民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁汉益于2016年8月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行且无法查找到被执行人，经告知申请人执行情况后，申请人未能提供新的可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第385�民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第385号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十六日
书记员 陆美凤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执829号
申请执行人马增光，男，1954年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏彦斌，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨存娃，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人宋丕和，男，1971年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02302号民事判决书，依法向被执行人苏彦斌、杨存娃、宋丕和发出执行通知书，责令三人向申请执行人马增光偿还借款本金59万元及利息，并负担案件受理费4850元、执行费8350元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人马增光亦不能提供被执行人苏彦斌、杨存娃、宋丕和可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02302号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 帆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第674号
上诉人（原审原告）佛山市三水建晖混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人冯一晖。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区三多水利水电工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人董权。
上诉人佛山市三水建晖混凝土有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第252民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：法院管辖权异议案件只是审查程序性问题，不是实体问题。原审认为本案尚不能认定《商品混凝土购销合同》的相对方为本案被告，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理是错误的。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的管辖异议申请。将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉的《商品混凝土购销合同》明确记载合同双方为供方和需方，其中供方为佛山市三水建晖混凝土有限公司，需方为佛山市南海区三多水利水电工程有限公司，合同落款处佛山市南海区三多水利水电工程有限公司的印章亦显为该公司的一个项目经理部，而本案佛山市三水建晖混凝土有限公司是根据《商品混凝土购销合同》以佛山市南海区三多水利水电工程有限公司为被告主张有关权利，所以本案应根据《商品混凝土购销合同》来确定案件管辖。至于被上诉人提到的合同印章不是其公司法定公章、不能代表人其公司真实意思的问题属于在案件管辖确定之后案件实体审理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《商品混凝土购销合同》明确约定如发生纠纷由供方所在法院管辖，该管辖约定内容具体明确，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中供方所在地法院即原审法院，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第252号民事裁定；
二、本案由广东省佛山市三水区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第902号
原告:慈溪市天帅电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇云城村。
法定代表人：徐爱国，该公司董事长。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：胡陈，浙江上林律师事务所律师。
被告：慈溪市威玛电子科技有限公司。住所地：慈溪市逍林镇宏跃村。
法定代表人：胡忠良，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪市天帅电器有限公司诉被告慈溪市威玛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市天帅电器有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市天帅电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 邹建祥
二〇一二年一月十六日
代书记员 戚海燕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04252号
原告：夏玉灵。
被告：李英志，男，1940年3月11日生，汉族，住石家庄市藁城区岗上镇故献村。
被告：宋新柳。
原告夏玉灵诉被告李英志、宋新柳财产损害赔偿纠纷一案，本案于2015年12月8日立案受理，原告夏玉灵于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告夏玉灵的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏玉灵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏玉灵负担。
审判员 李丽珍
二〇一六年一月二十五日
书记员 王改霞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04252号
原告：夏玉灵。
被告：李英志。
被告：宋新柳。
原告夏玉灵诉被告李英志、宋新柳财产损害赔偿纠纷一案，本案于2015年12月8日立案受理，原告夏玉灵于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告夏玉灵的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏玉灵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏玉灵负担。
审判员 李丽珍
二〇一六年一月二十五日
书记员 王改霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6574号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告廖皓微，女，1986年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖皓微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖皓微系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,285.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,285.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1232号
原告：杜某，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区文汇西路10号内9号楼2单元4层中户，现住地杭州市上城区富星苑3幢4单元601室。
委托代理人（特别授权代理）：唐发兴、施梦玲。
被告：倪某。
案由：离婚后财产纠纷。
本院在审理原告杜某诉被告倪某离婚后财产纠纷一案中，因原告杜某未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一五年七月十日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱民初字第1232号原告：杜某，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区文汇西路10号内9号楼2单元4层中户，现住地杭州市上城区富星苑3幢4单元601室。委托代理人（特别授权代理）：唐发兴、施梦玲。被告：倪某。案由：离婚后财产纠纷。本院在审理原告杜某诉被告倪某离婚后财产纠纷一案中，因原告杜某未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一五年七月十日代书记员  沈莉莉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初3129号
原告：昝桂全，女。
被告：王潘孔，男。
原告昝桂全诉被告王潘孔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告昝桂全于2016年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。昝桂全申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉理由并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昝桂全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告昝桂全负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年九月二十六日
书记员 李学宇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1551号
申请执行人王洪菊。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第345号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第345号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00064号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行。
负责人：任安平，该支行行长。
被告：吴二宝，男，1968年11月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告吴二宝借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行负担。
代理审判员 高 雄
二〇一五年一月五日
书 记 员 陆忠飞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01974号
原告邵祥凤，农民。
委托代理人洪浩。特别授权代理。
被告张秀令，农民。
原告邵祥凤诉被告张秀令合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员艾训宽担任审判长，人民陪审员刘良荣、张兴剑参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人洪浩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至2013年元月期间，被告租用我的挖掘机做工，通过结算，被告尚欠我挖机租赁费用144600元，被告给我出具了还款协议1份。事后，我多次向被告追讨，至今无果，请求人民法院判令被告付清我的欠款，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告签订的《机械设备租赁合同》1份。证明原、被告形成债权债务关系的事由。
证据二、被告出具的还款协议1份。证明被告尚欠原告挖机租赁费144600元。
证据三、利川市凉雾乡双河村村民委员会证明1份。证明被告张秀令已外出打工、地址不详。
被告未到庭参加诉讼。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月1日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，被告租赁原告的挖掘机一台（含操作司机）为被告施工，约定48000元／月。2013年元月31日，原、被告结算，被告尚欠原告挖机费用144600元，被告给原告出具了还款协议1份。事后，被告并未向原告付款，2014年8月12日，原告起诉来院，要求被告及时付清欠款。
本院认为，债务应该清偿。被告欠原告挖机费用144600元，有被告出具的还款协议佐证。原告要求被告清偿债务，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于判决生效之日起三十日内付清原告挖机租赁费用人民币144600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾训宽
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 张兴剑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 黎
龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执保26号
申请执行人：娄殿信，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：顾庆林，居民身份证号码不详，男，出生年月日不详，汉族，个体业主，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行申请执行人娄殿信与被执行人顾庆林财产保全一案中，本院至林口县公安局交通警察大队查明，申请执行人娄殿信申请查封的车辆黑CXXX**号轻型厢货车的所有人为顾延彬，并非被执行人顾庆林所有，申请执行人娄殿信的保全申请财产信息错误，无法实施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1025执保26号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许 戬
审判员 陈卫仕
审判员 张守业
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐玉生
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民二初字第122号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人胡明高，任该行行长。
委托代理人王应兴，男，系该行员工；
委托代理人杨军，男，系该行员工。
被告罗某甲，男，汉族，1967年4月4日出生，农村居民，住四川省自贡市贡井区。
被告方某某，男，汉族，1965年5月20日出生，农村居民，住四川省自贡市贡井区。
被告罗某乙，男，汉族，1964年2月27日出生，农村居民，住四川省自贡市贡井区。
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（简称农行荣县支行）诉被告罗某甲、方某某、罗某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月17日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李志强独任审判。因被告方某某涉嫌犯罪被自贡市公安局贡井区分局逮捕，本院于2014年4月18日在四川省自贡市看守所进行了巡回开庭审理。原告的委托代理人王应兴、杨军与被告罗某甲、方某某、罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荣县支行诉称：2010年5月11日，被告罗某甲以购买鱼苗、饲料为由向原告申请农户小额贷款。2010年5月17日，原告与三被告签订了农户贷款借款合同和“三农”个人自助可循环借款补充协议约定：自2010年5月17日至2013年5月16日止，由原告向被告罗某甲发放可循环使用的农户小额贷款8000元，利率执行人民银行同期利率上浮30%，被告方某某、罗某乙承担连带担保责任，每次循环使用期限为1年，利随本清。当日，原告向罗某甲发放了贷款40000元。借款到期后，罗某甲未归还本息，保证人方某某、罗某乙拒绝承担保证责任，经原告多次催收无果，现诉请判决被告罗某甲归还借款本金40000元及利息、罚息、复利5535.39元（利息计算至2014年4月18日止，其后利息计算到还清为止），由方某某、罗某乙承担连带担保责任。
原告农行荣县支行为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明和被告罗某甲、方某某、罗某乙的身份证与常住人口登记卡，罗某甲的结婚证复印件，共12页。以证明原被告诉讼主体资格；
2、农户小额贷款业务申请表，“三农”个人自助可循环借款补充协议，放款记账凭证，个贷凭证基础信息（原告系统微机记录的打印），共18页。证明原被告之间的保证担保借款合同关系；
3、贷款余额表，贷款到期通知书，债务逾期通知书，共11页，以证明罗某甲欠借款本息的事实。
被告罗某甲、方某某、罗某乙辩称：对原告主张的事实无异议，但无力偿还。
被告罗某甲、方某某、罗某乙均未举证。
原告农行荣县支行所举上述证据经庭审质证、认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月11日，被告罗某甲与其妻周桂芳以购买鱼苗、饲料为由向原告农行荣县支行申请农户小额贷款40000元。2010年5月17日，原告与被告罗某甲、方某某、罗某乙签订了农户贷款借款合同和“三农”个人自助可循环借款补充协议约定：罗某甲向农行荣县支行借款额度40000元；采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款用途为购鱼苗、饲料；借款期限自2010年5月17日至2013年5月16日；借款利率按人民银行同期同档次借款基准利率上浮30%；罗某甲、方某某、罗某乙成立了以方某某为组长的联保小组，对罗某甲借款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权和担保权的费用承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；利随本清，到期一次性归还借款本息。方某某、罗某乙分别在“保证人、担保人”一栏签名、捺手印。当日，农行荣县支行向罗某甲发放了贷款40000元。借款到期后，罗某甲拖欠借款本息，方某某、罗某乙未履行保证义务，经农行荣县支行多次催收未果，起诉来院，要求判令罗某甲返还借款本金40000元及给付利息5535.39元（约定利息、罚息、复利计算至2014年4月18日，其后利息按约定给付），方某某、罗某乙承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告农行荣县支行与被告罗某甲、方某某、罗某乙签订的农户贷款借款合同与“三农”个人自助可循环借款补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款到期后，被告罗某甲未按照借款合同约定返还借款本金及支付利息，故农行荣县支行请求罗某甲返还借款本金及给付利息的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，被告方某某、罗某乙作为罗某甲借款的保证人，应履行农户贷款借款合同与“三农”个人自助可循环借款补充协议中有关连带保证责任的约定，在保证期间内对罗某甲欠农行荣县支行的借款本息负连带清偿义务，故农行荣县支行主张方某某、罗某乙对罗某甲所欠借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗某甲在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金40000元，并给付利息5535.39元（利息计算至2014年4月18日，自2014年4月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、被告方某某、罗某乙对被告罗某甲所欠原告中国农业银行股份有限公司荣县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，减半收取469元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年四月二十五日
书记员 曾昭君
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第847号
原告张宗富，男。
原告付冬梅，女。
委托代理人杨美洲，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告齐明荣，男。
委托代理人董春城，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告冯芳得，女。
原告张宗富、付冬梅与被告齐明荣、冯芳得房屋买卖合同纠纷一案，�院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗富、原告付冬梅委托代理人杨美洲，被告齐明荣委托代理人董春城、被告冯芳得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗富、付冬梅诉称，2011年10月1日，原告张宗富、付冬梅与被告齐明荣签订了商品房买卖合同，确定购买位于光雾山大道香山粮苑5号楼十六层5号住房，建筑面积110.4平方米，单价2700.00元／m2。被告齐明荣、冯芳得各收取原告张宗富、付冬梅10万元。2011年10月10日，被告齐明荣给原告出具了购房定金20万元收据。事后，二被告未按合同约定交付房屋。2014年10月14日，原告诉至南江县人民法院要求解除合同，审理后，原告方知香山粮苑根本无五号楼的规划建设和预售相关手续，也未授权被告出售，被告以虚假事实欺哄原告签订商品房买卖合同应属无效。故原告特诉请人民法院依法撤销该合同，并要求二被告返还购房款20万元并赔偿损失。
原告张宗富、付冬梅提供的证据材料：1.二原告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告身份情况及二原告系夫妻关系的事实。2.房屋买卖合同复印件、购房款收据，证明原告在被告处购买房屋及被告收取原告20万元定金的事实。3.香山良苑预售许可证等，证明原、被告签订合同的5号楼不存在。4.谈话记录，证明原告于2015年6月9日知道撤销的事由。5.2011年5月15日的冯芳得出具的收条及购房协议，证明冯芳得收取10万元购房款。
被告齐明荣辩称，原告请求撤销合同，被告同意。造成合同无效的原因不在被告方，原告知道被告是在香山良苑买的房子转卖给原告。被告同意返还购房款，但仅是返还本金，不予赔偿损失。
被告齐明荣提供的证据材料：1.二被告身份证复印件、常住人口登记�及结婚证复印件，证明签订合同时，二被告系夫妻并各自收取10万元的事实。2.香山粮苑的封房单，证明被告齐明荣出售的房屋系在香山良苑购买的房屋并已告知原告房屋的来源。3.被告冯芳得与原告张宗富签订的购房协议及收条，证明被告冯芳得收取了购房款10万元的事实。4.商品房买卖合同。以上证据证明被告齐明荣收取购房款10万元属实。
被告冯芳得辩称，不知道签合同的事。被告冯芳得未向本院提供任何证据材料。
被告齐明荣对原告提供的证据质证意见，均没有异议。
被告冯芳得针对原告提供的证据质证意见，没有异议，第5份证据也是真实的，但是受被告齐明荣的委托。
原告方针对被告齐明荣提供的证据质证意见，均没有异议。
被告冯芳得针对被告齐明荣提供的证据质证意见，均没有异议，但当时原告是出�了一张发票而不是一张收条。
审理查明，2011年5月15日，原告张宗富与被告冯芳得签订购房协议，约定被告冯芳得将南江县朝阳社区香山粮苑电梯公寓五号楼5-16-05号面积110.04平方米出售给原告张宗富，签订协议时，预交定金10万元。合同签订当天，被告冯芳得收取原告张宗富购房款10万元。2011年10月10日，原告张宗富、付冬梅与被告齐明荣签订了商品房买卖合同，约定被告齐明荣将位于南江县南江镇光雾山大道香山路45号香山粮苑住房一套（十六楼5号）出售给原告张宗富、付冬梅，建筑面积110.4平方米，单价2700.00元／m2，原告张宗富、付冬梅首付房价款20万元，2013年12月1日前交付使用。2011年10月10日，被告齐明荣给原告出具了购房定金20万元（包括被告冯芳得于2011年5月15日收取原告张宗富购房款10万元）。交房期限届满，被告齐明荣、冯芳得不能履行房屋买�合同，也不退还所收房价款。
同时查明，2011年5月15日至2013年12月1日期间，被告齐明荣、冯芳得系合法夫妻关系。2014年10月14日，原告诉至南江县人民法院要求解除合同，在审理中才知道南江县南江镇光雾山大道香山粮苑没有五号楼规划建设和预售相关手续，也未授权被告齐明荣、冯芳得出售。庭审中，经本院主持调解，因双方当事人分歧过大，致本案调解未成。
本院认为，被告冯芳得、齐明荣在夫妻关系存续期间，先后与原告张宗富、付冬梅签订商品房买卖合同，约定将位于南江县南江镇光雾山大道香山路45号香山粮苑住房一套（十六楼5号）出售给原告张宗富、付冬梅，建筑面积110.4平方米，单价2700.00元／m2。然而，南江县南江镇光雾山大道香山粮苑没有五号楼规划建设和预售相关手续，也未授权被告齐明荣、冯芳得出售。被告齐明荣、冯芳�以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，该合同应予以撤销。造成合同被撤销，系被告齐明荣、冯芳得欺诈行为所致，因此被告齐明荣、冯芳得有过错，原告张宗富、付冬梅没有过错。2014年10月14日，原告诉至南江县人民法院才知道撤销事由，原告撤销权没有消灭。被撤销的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告齐明荣、冯芳得因合同取得的财产应当返还，有过错的应当赔偿损失即资金利息。因此，原告要求依法撤销该合同、返还购房款及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销2011年5月15日原告张宗富与被告冯芳得签订的购房协议；
二、撤销2011年10月10日原告张宗富、付冬梅与被告齐明荣签订的商品房买卖合同；
三、被告齐明荣、冯芳得在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张宗富、付冬梅购房款20万元并赔偿资金利息，利息从2011年10月10日起至本判决确定履行期限之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300.00元，由被告齐明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 陈新民
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林园芬
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第847号
原告裴现魁
被告张联松
被告张永辉
原告裴现魁与被告张联松、张永辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴现魁诉称：原告经营加油站期间，二被告在合伙经�车辆时于2012年8月23日、8月26日分两次在原告处加柴油共计4660元，被告张联松两次向原告亲笔书写欠油款手续并承诺有钱时就付该款。后经原告多次向二被告催要，二被告多次推诿至今未付。请求依法判令二被告偿还原告油款4660元及利息（2015年起到被告付清为止），二被告相互承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
二被告在法定期间内未做任何答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条一支，证明被告分两次共欠原告油款4660元至今未付的事实，证据来源于被告张联松书写。
经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，与本案案争事实相关联，能够证明待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告系加油站业主。2012年8月23日及8月26日，被告张联松分两次自原告处购买柴油，因被告张联松未带现金而分别向原告书写内容为“梁村.2560元.8月23号张联松梁村2100元.8月26号张联松永辉付账”的欠条一支，后经原告多次催要，被告至今未还款，双方遂形成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告张联松自原告处购买货物，原告向被告张联松交付货物后，被告张联松应依约、及时、足额支付价款。被告张联松未能及时、足额支付价款而向原告出具欠条，双方之间的债务系合同之债。原告与被告张联松未约定债务履行期限，则原告可随时向被告张联松主张权利。经原告催要，被告张联松的拒不支付价款行为系违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的欠款利息，因原告并未举证证明原、被告曾约定欠款利息及利率，故原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉来院主张权利之日起计算。原告虽以二被告系合伙关系为由诉请被告张永辉与被告张联松承担连带还款责任，但并未提交任何证据证明自己的主张，故对其要求被告张永辉承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张联松于本判决生效之日起十日内偿还给原告裴现魁欠款4660元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月15日起计算，至债务人履行完毕止）。
二、驳回原告裴现魁的其它诉讼请求。
逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件受理费25元，由被告张联松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 陈宏飞
代理审判员 李忠明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁宏宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第847号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告杨儒兴，男，1969年10月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告叶招兴物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业管理费等各项费用和原告自愿放弃本案的其他诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年三月十六日
书记员 林见欢
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第847号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告杜永佰，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜永佰金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何晓刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 邓 浩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第847号
原告长春鑫安阳光物业集团有限公司，住所长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，总经理。
被告杨超文，男，1986年2月28日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春鑫安阳光物业集团有限公司与被告杨超文物业服务合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨相力
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第847号
原告韩某。
被告胡某。
本院在审理原告韩某与被告胡某为离婚后财产纠纷一案中，原告韩某于2015年9月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费3853元，减半收取1927元，由原告韩某自愿负担。
审判员 李娜
二〇一五年九月二十三日
书记员 何飞
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第847号
原告关某。
被告陈某。
本院受理关某与陈某离婚纠纷一案后，被告陈某对管辖权提出异议，认为被告自2012年6月起至今一直在石家庄市打工，且在石家庄市省儿童医院宿舍长期居住已超过一年，被告陈某的经常居住地是石家庄市，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，被告陈某提供了石家庄市舍达家政服务有限公司、石家庄市裕华区建华大街第一社区居委会的证明。
经审查，本院认为，本案被告陈某的经常居住地为石家庄市裕华区，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，被告陈某的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 闫贵欣
二〇一五年八月四日
书 记 员 岳东光
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初字第847号 原告贵港市港南区八塘镇中心学校，住所地：贵港市港南区八塘镇开发区。 法定代表人何锡瑶，校长。 委托代理人闭绪忠，男，1975年2月4日出生，汉族，住贵港市港北区，系贵港市港南区八塘镇中心学校员工。 被告罗秀娟，女，1984年4月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告贵港市港南区八塘镇中心学校与被告罗秀娟劳动争议纠纷一案，原告以本案应由贵港市中级人民法院管辖，贵港市港南区人民法院没有管辖权为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市港南区八塘镇中心学校撤回起诉。 本案受理费5元，由原告贵港市港南区八塘镇中心学校负担。 （以下无正文） 代理审判员  周丽娟 二〇一五年六月十六日 书 记 员  黄海键
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1068号
上诉人（原审原告）梁建英。
被上诉人（原审被告）上海新多门业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人梁建英为与被上诉人上海新多门业有限公司（以下简称新多公司）产品责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月9日公开开庭进行审理。上诉人梁建英、被上诉人新多公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月6日，梁建英向新多公司订购防盗门一扇，新多公司交给梁建英的客户订货单上记明：地址齐齐哈尔路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊＊室，品名HT-97，外开，规格2050×960，颜色同样，锁向右，价格人民币1，500元，订金50元，再收1，450元；客户须知栏还记明：甲级锁、甲级门（样品一样）；拆老门、敲墙、灌水泥客户自理；产品经安装验货无质量问题，余款一次性付清……。2014年3月8日，新多公司将防盗门按客户订货单地址安装完毕，梁建英支付了余款1，450元。后梁建英认为安装的防盗门与广告图片不一致；门边框右下角翘起近一厘米；上下两头锁心严重生锈；门把手明显松动，开启不灵活，故要求新多公司维修，因新多公司未能按照梁建英要求维修，梁建英寻求相关机构协调，但协商未果，梁建英遂诉至原审法院，请求判令：新多公司按新《消费者权益保护法》第五十五条和第二十三条规定向其赔偿4，500元，按《合同法》第二百六十二条及第六十二条第一款规定赔偿承揽安装内外墙破坏性损失1，000元并退还货款1，500元。
原审审理过程中，梁建英确认防盗门能正常使用。新多公司认为HT-97防盗门的门框不是伸缩门框，梁建英所称的锁头锈迹应该是装修时水泥的污迹。
对于双方争议焦点，梁建英订购的防盗门门框是否为伸缩门框。梁建英认为，新多公司宣传广告上的门框为2013年隆重推出的组合式伸缩门框，梁建英是看中伸缩门框才向新多公司订购的，客户订货单上也记明甲级门与样品一样，这个样品就是指宣传广告上的门和伸缩门框图片。新多公司则认为，宣传广告上的组合式伸缩门框与各种不同型号的锁一样是可选择项，宣传广告上的HT-97甲级门的门框不是伸缩门框，客户订货单上记明甲级锁、甲级门（样品一样），这个样品不是指宣传广告上的伸缩门框图片，而是指店内摆放的样品，店内样品并不是伸缩门框。原审法院认为，宣传广告上罗列了可供选择的各种不同的门、锁，包括2013年隆重推出的组合式伸缩门框等，梁建英订购时在客户订购单上特别注明甲级锁、甲级门（样品一样），但没有注明伸缩门框，而样品一般是指与产品标准一致的实物，梁建英认为图片就是样品没有相应依据，且梁建英未能举证证明样品门框是伸缩门框，故原审法院认定梁建英订购的防盗门门框不是梁建英主张的伸缩门框。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁建英主张新多公司安装的防盗门门框不是梁建英订购的伸缩门框，但梁建英未能提供充足的证据证明其订购的是伸缩门框，故原审法院对梁建英上述主张不予采信。对于梁建英主张的其他质量问题，因梁建英未提出质量鉴定，且梁建英确认门能正常使用，故原审法院亦不予采信。梁建英未尽举证责任，理应承担不利后果，故原审法院对于梁建英要求新多公司赔偿4，500元并退还货款1，500元及赔偿内外墙破坏性损失1，000元的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回梁建英的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由梁建英负担。
原审判决后，梁建英不服，向本院提起上诉称，2014年3月6日，其至新多公司＊＊＊号门店选订品名为HT-97的具有伸缩门框的防盗门，但新多公司实际向其提供并安装的并非宣传广告上展示的款式。同时，新多公司还存在装门单上的单位名称与订货单上单位名称不符及安装完毕后不肯开发票等情况。故梁建英上诉请求二审法院撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。
新多公司答辩认为，其司是按照店里的实物样品向梁建英提供防盗门的，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁建英为证明＊＊＊号门店中没有HT-97防盗门，向本院递交该门店照片一张，新多公司对照片真实性没有异议，但认为门店的出样产品经常更换，该照片无法证明梁建英购买时没有该款式的防盗门。本院认为，梁建英提供的此照片仅能证明其拍照片时门店的情况，而不能证明梁建英购买涉案防盗门时门店里的相应布置。同时，梁建英还提供由上海城大经营管理有限公司代开的发票，以证明新多公司不愿意开发票。新多公司对此真实性予以认可，对此，本院认为，是否开发票并非本案双方争议的关键内容，故本院不将此作为二审新证据。
新多公司并未在二审审理期间向本院提交新的证据材料。
经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，本院二审的争议仍在于梁建英向新多公司订购的防盗门是否为伸缩门框。梁建英提交其购买防盗门时在新多公司＊＊＊号门店获取的宣传广告为依据证明其诉请，而新多公司则认为，梁建英订货时是以门店内实物为样品的。对此，本院认为，涉案的订货单客户须知栏中虽明确写明“甲级锁、甲级门（样品一样）”，但由于双方并未封存样品，且双方亦确认＊＊＊号门店现并无该型号防盗门出样，故现难以确定梁建英订购时所写样品究竟是哪一款实物样品。鉴于此，本院认为，要认定梁建英所订购的防盗门型号，应以订货单所载明的品名（即HT-97）为准，该品名在梁建英提交的宣传广告中有明确的记载，而该广告并未明确此防盗门为可伸缩门框。至于梁建英称宣传广告中有伸缩门框的宣传的问题，本院认为，该宣传广告为厂家就其当年推出的各式门、锁及门框所作的组合式广告，并未明确载明可伸缩门框可用于该广告中的所有门，如梁建英对其订购的门有特殊需求，应在订货单中予以载明才能作为其订货的依据。综上，本院认为，现有证据无法证明梁建英的主张，原审判决并无不当，本院依法予以维持。梁建英的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00914号
申请执行人胡瑞望。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
胡瑞望与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日作出的常劳人仲案字（2015）第711号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付胡瑞望19363元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第711号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1754号
申请执行人顾培祥，男，1952年4月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张海军，男，1980年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人顾培祥与被执行人张海军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）兴民初字第3033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人顾培祥向本院申请强制执行，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法追加被执行人张海军的妻子雷静为本案被执行人；我院查明被执行人张海军、雷静下落不明，经银行查询系统、车辆查询系统、房屋查询系统查明，被执行人张海军、雷静名下无可供执行财产线索；我院依法冻结被执行人张海军的车辆驾驶证，并依法将被执行人张海军列入失信人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，其书面申请法院终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郭 若
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3294号
原告沈某某，男，汉族，1984年10月18日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人陈益刚，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告肖某，女，汉族，1981年12月1日出生，贵州省习水县人。
原告沈某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人陈益刚到庭参加了诉讼，被告肖某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：我与被告肖某于2005年相识谈婚，2006年12月24日登记结婚。婚后因我与被告之间性格不合，加之未生育子女，感情基础差，常为家庭琐事发生吵打，2009年10月被告与我发生吵打后离家外出，经我多方打听，至今下落不明。现我与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。特诉至人民法院，请求判决解除我与被告的婚姻关系。
被告肖某未作答辩。
经审理查明，原告沈某某与被告肖某于2005年相识谈婚，2006年12月24日双方在遵义县团溪镇人民政府办理结婚登记。婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事发生吵打。2009年10月被告与原告发生吵打后离家外出，至今下落不明，原告遂诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚登记档案、常住人口登记卡、遵义县团溪镇两路口村村民委员会出具的证明、证人证言及本院调查笔录等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间虽有一定的感情基础，但在生活中不能正确处理家庭琐事，经常吵闹。2009年10月被告与原告发生吵闹后离家外出，至今下落不明，双方分居已达4年之久，夫妻关系名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，对原告的离婚请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保障婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告沈某某与被告肖某的婚姻关系。
案件受理费200元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 罗 健
代理审判员 刘昌华
人民陪审员 冯焕学
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄开群
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）卫刑终字第49号
原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）拓某某，男，1990年5月12日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2015年4月15日被中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2015年6月25日被中卫市沙坡头区人民法院决定取保候审。
辩护人武克良，宁夏宝中律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控被告人拓某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月2日作出（2015）沙刑初字第151号刑事判决。一审宣判后，被告人拓某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派代理检察员李梦迪出庭履行检察职务，上诉人拓某某及辩护人武克良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2014年10月28日22时许，被告人拓某某醉酒后驾驶二轮摩托车沿中卫市区中央大道南道由西向东行驶至怀远路交叉路口右转弯时，与同向前方丁某某驾驶的小轿车相撞，造成拓某某受伤、车辆损坏的交通事故。公安民警处警后提取被告人拓某某血液送检，经鉴定，被告人拓某某血液中乙醇含量为230.84mg/100ml。经中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队《道路交通事故认定书》认定：被告人拓某某负此次交通事故的主要责任，丁某某负次要责任。
本案民事赔偿部分，双方当事人于2014年11月7日自行达成赔偿协议,由丁某某向被告人拓某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、二次手术费、伤残赔偿金等经济损失，被告人拓某某赔偿丁某某车辆修理费和车辆运营损失费，上述费用待保险公司理赔后一次性付清。
上述事实，被告人拓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息、受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单2份、机动车信息查询结果单2份、提取血液登记表2份、中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队卫公交（一）认字[2014]第308号《道路交通事故认定书》、中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定检验报告书2份（宁平司鉴（酒检）字[2014]第69号、70号），现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及照片说明，证人刘某、王某、何某某、孙某某的证言，被害人丁某某的陈述，被告人拓某某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人拓某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人拓某某造成交通事故，且负事故的主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人拓某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人拓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。
上诉人拓某某及辩护人提出上诉请求：上诉人系初犯、偶犯，其主观恶性小，社会危害性不大，没有给他人造成严重的危害后果，归案后具有悔罪表现，愿意主动缴纳罚金，且上诉人在此次事故中身受重伤，不适宜收监执行。综上，一审对上诉人量刑过重，请二审依法对上诉人从轻处罚，并适用缓刑。
中卫市人民检察院出庭检察意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定拓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定该事实的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人拓某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。关于上诉人拓某某及辩护人提出上诉人系初犯、归案后认罪悔罪态度好的上诉理由，经核，原判在量刑时已对该情节综合予以考虑，二审不再重复评价，该上诉理由不能成立，不予支持；关于上诉人拓某某及辩护人提出其主观恶性小，社会危害性不大的上诉理由，经核，案发时，上诉人拓某某血液酒精含量达230.84mg/100ml，且造成了自己受伤、他人车辆受损的交通事故，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，该情节属从重处罚的情节，故该上诉理由不成立，不予支持；关于上诉人及辩护人提出上诉人受伤严重，不适宜收监执行，请求判处缓刑的上诉理由，经核，该事实并非是对上诉人从轻处罚的情节，综合本案上诉人的犯罪情节、危害后果，上诉人不符合适用缓刑的条件，故上诉人及辩护人的该上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王意宏
审 判 员 吕国福
代理审判员 张 瑜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李爱娟
本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第497-1号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
被执行人张祝莱。
被执行人武学平。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人张祝莱、武学平借款合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1814号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行,本案应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1814号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周广庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 伟
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双滦执字第497-1号申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。被执行人张祝莱。被执行人武学平。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人张祝莱、武学平借款合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1814号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年6月26日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行,本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1814号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  周广庆二〇一六年十二月二十二日书记员  王 伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1447号
原告李国文，男，1948年2月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告任永清，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刁志辉，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告李国文诉被告任永清、刁志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国文的委托代理人李显军到庭参加诉讼，被告任永清、刁志辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国文诉称，2014年1月27日，通过孙凤荣介绍，被告任永清向我借款20000.00元，在我家，在场人有我姑娘李晓华、被告任永清、刁志辉，我姑娘李晓华书写的借据，被告任永清、刁志辉签字并捺手印，约定月利率15‰，口头约定2014年12月30日前还清。此款到期后经我多次索要，被告以种种理由推脱不还，故诉至法院，要求被告任永清立即偿还借款20000.00元及利息，被告刁志辉承担连带责任。
被告任永清、刁志辉未答辩。
经审理查明，2014年1月27日，通过孙凤荣介绍，被告任永清向原告借款20000.00元，被告给原告出具了借据，借据载明：“人民币贰万圆整，￥20000.00元，上款系任永清借李国文人民币贰万圆整利息1.5分，2014年1月27日，借款人：任永清，担保人：刁志辉”。原、被告口头约定2014年12月30日还款。此款至今未给付。
上述事实，有原告的陈述和原告在举证期限内本院提交的借据、开鲁县义和塔拉镇八家村民委员会、永进村民委员会介绍信、证人孙凤荣当庭证言为证。
本院认为，二被告给原告出具借据，能够证明由被告刁志辉担保，被告任永清向原告借款20000.00元。二被告既不出庭，也未提出异议，原告告诉的事实成立。原、被告未明确约定担保方式，按担保法的相关规定，被告刁志辉应承担连带责任。原、被告未约定还款期限，原告起诉又未超过诉讼时效，被告刁志辉应继续承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任永清于本判决生效后立即向原告李国文偿还借款本金20000.00元，并从2014年1月27日开始，被告任永清按月利率15‰向原告李国文支付利息到还清借款本金时止；
二、被告刁志辉对判令第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费410.00元，由被告任永清负担，被告刁志辉承担连带责任，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费410.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙 丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1447号
原告：曲文强。
原告：张喜弟。
被告：大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连经济技术开发区高民里。
原告曲文强、张喜弟诉被告大连红枫房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 时丽丽
二〇一五年七月二十六日
书记员 韩 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1447号
原告何国富，男，1961年4月22日出生，汉族。
委托代理人马建村，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡睿，男，汉族，住湖北省钟祥市牛践岗村。
原告何国富与被告胡睿提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，本院于2015年2月4日对胡灯义制作询问笔录一份，其陈述原告何国富所诉事故属实，原告以“胡睿”为被告提起诉讼，姓名错误，其向本院提交的身份证载明其姓名为“胡灯义”。本院认为，原告以“胡睿”为被告诉至法院，被告主体不适格，原告可明确主体后另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何国富的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴瑞艳
二〇一五年二月四日
书记员 郝晓玉
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1447号原告王继金。委托代理人袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告江苏新时代防火保安工程有限公司无锡分公司。法定代表人王建国，该公司总经理。原告王继金诉被告江苏新时代防火保安工程有限公司无锡分公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢龙独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告王继金的委托代理人袁洪艳，被告江苏新时代防火保安工程有限公司无锡分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，原告通过王成才介绍到月星环球工地上班，负责安装消防管道。2014年7月20日上午10时左右，原告在月星环球工地上从负一层往一楼拿用于往墙面打眼用的脚手架。由于负一层到一楼之间有个洞，原告想从这个洞搭个梯子方便把脚手架往上拿，但原告从一楼往负一楼层放梯子的时候，不慎从一楼摔下，导致原告身体多处受伤。因原被告之间存在事实劳动关系，为维护原告的合法权益，故请求法院依法确认原被告之间存在劳动关系。被告江苏新时代防火保安工程有限公司无锡分公司未应诉、未答辩。经审理查明，2014年7月8日，原告通过王成才介绍跟随案外人在月星环球工地从事消防管道安装工作，雇主未与原告签订劳动合同，也未给原告办理社会保险。2014年7月20日上午10时左右，原告在月星环球工地上受伤。原告受伤后，向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，相关费用由被告承担。2015年5月28日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲案字（2015）第91号仲裁裁决书认定原告虽然被告在月星环球处有建设工地，但原告并没有被告的工资支付凭证、工作证、考勤记录等证据，原告应承担举证不能的不利后果，故依法驳回了原告的仲裁请求。现原告因不服该仲裁裁决书，故诉请如前。证人王成才出庭述称：是我介绍原告到夏军生在月星环球的工地上干活的，当时与夏军生口头约定工资120元一天，年底一并结算，原告受伤后，我找夏军生要工资，是夏军生老婆按照一天100元和我进行结算的；我不知道江苏新时代防火保安工程有限公司无锡分公司。证人张邦信出庭述称：我和原告都在月星环球工地上干活，我和原告都是跟着夏军生干活的，是夏军生发我工资的。以上事实有原告无争议陈述及原告提供的视听资料、仲裁裁决书以及证人王成才、证人张邦信证人证言等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，从原告提供的证人证言来看，原告系受雇于案外人个人从事劳务活动，原告请求确认与被告之间成立劳动关系，无证据证实且明显与其提交的证据相悖，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王继金的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  谢龙二〇一五年十一月二十五日书记员  尚楠
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1207号
原告：陈榕秀，女，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告陈榕秀和与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十六日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第171号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）158号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人张某于2015年2月2日20时许，在其暂住的本市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室内向吸毒人员杜某（另行处理）贩卖一包白色晶体状毒品；后又于同月5日13时许，在本市静安区新闸路XXX号咖啡馆内向杜某贩卖一包白色晶体状毒品，并收取人民币1，800元作为两次交易的毒资，随即被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品分别净重1.8克、0.81克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人杜某、朱某某的证言、扣押物品清单、毒品检验报告及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品2.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年11月9日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一五年五月十九日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第171号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘一×，无业。2014年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2015年3月5日被天津市静海县人民检察院取保候审。经本院决定，2015年4月2日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人刘一×犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院审查后于同年3月26日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民�察院指控，2014年6月8日O时许，被告人刘一×醉酒后驾驶津D×××××捷达小客车沿天津市静海县静海镇东方红路由东向西行驶至铁路立交桥下时，撞上前方正在施工的韩xx驾驶的津B×××××中型专项作业车及施工工人李二x，致李二x、刘一×及其乘车人李一x受伤。事故后，徐xx拨打电话报警。民警在静海县医院找到被告人刘一×，经对其抽血检验，其血液中酒精含量为333.85mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。2014年9月2日，民警将被告人刘一×传唤至公安机关进行讯问。公安机关认定，被告人刘一×负事故全部责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，证人证言，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘一×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘一×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘一×对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月8日零时50分许，被告人刘一×酒后驾驶津D×××××号捷达牌小客车沿天津市静海县静海镇东方红路由东向西行驶至铁路立交桥下时，因其未确保安全，其车前部撞上正在桥下施工的韩××驾驶的津B×××××号中型专项作业车及施工工人李二×，致双方车损，刘一×和李二×受伤。事发后，驾车途经此处的徐××拨打电话报警。民警到现场勘查后，在静海县医院对刘一×抽取血液。经天津市天通司法鉴定中心检验，刘一×送检血液中酒精含量为333.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，刘一×负事故全部责任。同年9月2日�公安机关传唤刘一×到案。
另查明，案发后经公安机关调解，被告人刘一×赔偿李二×医药费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计34万元，赔偿韩××修车费、误工费等共计12300元，李二×对刘一×表示了谅解。
上述事实，有被害人李二×、韩××的陈述，证人李一×、徐××、马××、崔××、刘x等人的证言，被告人刘一×的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，刘一×血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹鉴定及照片，驾驶人及机动车基本信息，接处警情况登记表，案件来源，到案经过，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书，公安机关情况说明及常住人口信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
�院认为，被告人刘一×违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘一×醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg／100ml以上、造成交通事故且负事故的全部责任，具有从重处罚情节；其能如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、赔偿被害方损失并取得被害方谅解，具有从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘一×犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月2日起，至2015年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一五年四月二日
书记员 魏克东
孙袁园
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01219-2号
申请执行人：尹某。
被执行人：何某。
被执行人：赵某。
本院在执行尹某与何某、赵某婚约财产纠纷一案中，安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00957号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何某、赵某至今未履行义务。
现查明：被执行人何某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何某在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年一月四日
书记员 周立顺
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执异字第4号
案外人陈光琳，1937年7月7日，退休工人。
委托代理人杨学军，男，汉族，1970年7月11日。
申请执行人歌山建设集团有限公司，住浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何品苏，该公司董事长。
委托代理人权素清，刑事权诚律师事务所律师。
委托代理人袁振兴，男，汉族，1949年5月12日。
被执行人陕西佳铭置业有限公司，住西安市东大街322号。
法定代表人程志，该公司董事长。
委托代理人彭林，陕西炳森律师事务所律师。
被执行人西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司，住西安市碑林区友谊西路112号。
法定代表人牛振海，该公司总经理。
委托代理人刘援朝，男，汉族，1951年4月17日。
申请执行人歌山建设集团有限公司简称歌山公司，依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字2008号第306号裁决书，依法向本院申请执行陕西佳铭置业有限公司简称佳铭公司，西安市碑林区古迹岭代理拓宽拆迁安置建设有限公司简称古迹岭公司，建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人歌山公司于2010年1月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，案外人陈光琳以本院2010西中法执仲字第3-2号执行裁定书中查封的被执行人古迹岭公司位于西安市碑林区古迹岭枣园巷一套572.14平方米的商业用房产权证1125108010III-95-1-20101中环城东路36号1-1#房屋属其所有为由，向本院提出了执行异议，并提供了相应的证据，本院于2012年2月28日依法组成合议庭，对案外人陈光琳提出的执行异议进行了公开听证审查。申请执行人歌山公司的委托代理人权素清、袁振兴，被执行人佳铭公司的委托代理人彭林，古迹岭公司委托代理人刘援朝，案外人陈光琳的委托代理人杨学军到庭参加了听证，本案现已审查完结。
案外人陈光琳提出不予执行的异议，其系古迹岭小区拆迁安置遗留户。在长达十余年的时间，原项目实施单位陕西兴苑房地产有限责任公司未按照合同约定对其安置。后经市、区两级政府出面，将项目交由古迹岭公司实施，古迹岭公司才于2009年7月30日对其进行了安置，而西安市中级人民法院查封的被执行人古迹岭公司位于西安市碑林区古迹岭枣园巷一套572.14平方米的商业用房产权证号1125108010III-95-1-201**，中的环城东路36号1-1#房屋属系古迹岭公司给其的安置房，其已于2009年7月31日接收了该房屋，并且已经使用至今，故请求法院解除对该房的查封。
申请执行人歌山公司辩称，法院所查封的房产现在登记在被执行人古迹岭公司名下，法院查封行为正确，对案外人陈光琳所提异议应予驳回。
被执行人古迹岭公司及佳铭公司答辩称，法院查封的房产系拆迁安置房，且已安置协议分配给了拆迁安置户，安置户陈光琳现已经实际占有该公司部分房产，故应支持案外人陈光琳所提异议，解除对该房产的查封。
本院查明，案外人陈光琳乙方与西安市古迹岭小区改造工程指挥部甲方于1992年11月12日签订了一份编号为0000867的《拆迁安置协议书》，双方依照市政发（1991）87号文件和《西安市低洼棚户区和危旧房屋拆迁安置实施细则》约定：西安市古迹岭小区改造工程指挥部对案外人陈光琳（原私有房屋位于东关正街87号，土地证号未1320**，房产证号10020-1，面积为32平方米的营业房）安置在古迹岭小区，产权为私有，结构用途为砖混营业，建筑面积为32平方米，双方还约定，待新楼建成后，按实有建筑面积乙方持协议书到甲方指定地点结清经济费用，办理房屋手续，新楼建成后，面积不小于签订协议面积。办理房屋产权手续费，双方按规定各自缴纳应该承担的部分，乙方必须在协议签订后3日内腾空全部房屋，经甲方验收拆除。1992年12月14日，案外人陈光琳向西安市古迹岭小区改造工程指挥部缴纳房款12981.20元，同时向西安市碑林区公证处申请公证，西安市碑林区公证处于1992年12月24日作出92西碑证内字第2676号公证书，2004年8月27日，案外人陈光琳领取拆迁过渡费500元，2009年7月31日，案外人陈光琳向古迹岭公司缴纳结构查款35200元，同日，古迹岭公司、碑林区古迹岭地区迁安置领导小组办公室向案外人陈光琳颁发位于环城东路南段-32号楼附楼1-1号、建筑面积32.4平方米，编号为NO008商《房屋分配证明》2010年2月23日，案外人陈光琳向西安市房屋管理局缴纳了西安市房屋专项维修资金3207.6元。
另查明，2004年4月7日，西安市碑林区人民政府办公室以碑政办发（2004）26号关于成立西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司，该公司在西安市碑林区道路拓展古迹岭安置基地协调领导小组下开展工作。2004年3月19日、5月9日，西安市处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组分别召开专题会议，专门研究决定古迹岭处安项目有关问题。
上述事实有听证笔录、拆迁安置协议书，公证书、收款收据、房屋分配证明、维修资金缴存收据、通知、专题会议纪要等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人陈光琳在执行异议中主张权利之房屋，即本院查封的被执行人古迹岭公司位于西安市碑林区古迹岭枣园巷一套572.14平方米的商业用房（产权证号1125108010III-95-1-201**）中的环城东路36号1-1#房屋，系案外人陈光琳与西安市古迹岭小区改造工程指挥部签订了《拆迁安置协议书》后，由西安市古迹岭小区改造工程指挥部依据该协议对案外人陈光琳进行安置的安置房，案外人亦依据《拆迁安置协议书》缴纳了安置房的补差款及房屋维修基金，并已经实际占有、实业该房屋，现该房为过户登记在案外人陈光琳名下，是由该项目实施单位即被执行人古迹岭公司未完全履行拆迁安置协议及有关柴犬安置政策落实不到位所致，案外人陈光琳对此并无过错，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，案外人陈光琳的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第15条规定，裁定如下：
案外人陈光琳提出的执行异议理由成立。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定书送达之日起15日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆九
审判员 王连军
审判员 王 炜
二〇一二年三月十五日
书记员 何 洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第796号
原告：舒有凤。
委托代理人：蓝江义。
被告：桐庐创佳箱包厂。
负责人：戴君。
原告舒有凤与被告桐庐创佳箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告舒有风到庭参加诉讼，被告桐庐创佳箱包厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告舒有凤起诉称：原告在被告处打工，后因被告经营不善，被告负责人戴君夫妇于2013年1月28日避债外逃，至今下落不明。尚欠原告2012年至2013年1月份工资共计433元，故诉至法院请求判令被告支付原告劳动报酬433元。
原告舒有凤提交证据材料有：创佳箱包厂欠薪情况统计表，拟证明被告尚欠原告劳动报酬433元的事实。
被告未到庭质证，经审查，本院认为该证据材料内容来源具体、明确，且经过桐庐县司法局桐君司法所及桐庐县人民政府桐君街道办事处的审查核证，故对该证据材料予以认证。
被告桐庐创佳箱包厂未答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据有效证据及庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：被告雇佣原告为其打工，尚有2012年至2013年1月份共计433元劳动报酬未予支付。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告理应按约定向原告支付劳动报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐创佳箱包厂于本判决生效之日起10日内支付原告舒有凤劳动报酬433元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告桐庐创佳箱包厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 周玉琴
人民陪审员 王月心
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 宋红英
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第67号
原告郑某某，1954年8月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告迟某甲，1953年11月10日出生，汉族，住址同上，系郑某某之夫。
委托代理人商青秀，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。
原告郑某某诉被告迟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞独任审理此案，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人李淑娟、被告迟某甲及其委托代理人商青秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，1978年8月14日原、被告登记结婚，婚后于1980年2月14日育有一子迟某乙，现已成家，因婚前了解不深，婚后发现被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，现孩子已长大并成家，被告仍对原告打骂，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割共同存款；3、诉讼费由被告承担。
被告迟某甲辩称，其夫妻感情没有破裂，因家庭琐事会发生争吵，但没有家庭暴力，也无根本性矛盾，现在子女已成家，原、被告均已60岁，不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告迟某甲于1978年8月14日登记结婚，于1980年2月14日育有一子迟某乙，现已成家，在郑州工作生活。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告郑某某于2014年3月14向本院提起离婚诉讼，被告迟某甲不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的结婚证证明。以上证据均经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告郑某某与被告迟某甲结婚已逾三十年之久，现儿子已成家并在郑州工作生活，原、被告均已60岁，作为老年人应互谅互让、互相照顾，携手安度晚年。原告郑某某要求离婚，被告迟某甲不同意离婚，且原、被告之间并无根本性矛盾，双方感情还有和好可能，故原告郑某某要求与被告迟某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告迟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李瑞
二〇一四年五月二十七日
代书记员 张森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第775号
上诉人（原审被告）：贾旭光，男，1955年9月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：新疆信达银通物业有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：任韶平，该公司执行经理。
委托代理人：马文娟，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人贾旭光因与被上诉人新疆信达银通物业有限公司（以下简称信达银通物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人贾旭光，被上诉人信达银通物业公司的委托代理人马文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院一审认定，贾旭光于2009年与新疆信达银通置业有限公司签订拆迁安置补偿协议后，获得补偿房四套，位于本市信达雅山新天地小区22号楼2单元303室（77.14平方米）、25号楼1单元403室（77.12平方米）、26号楼2单元101室（84.99平方米）和102室（84.99平方米）。该小区由信达银通物业公司提供物业服务。贾旭光陆续办理入住手续后，交付了四套房屋一年的物业费（每平方米每月0.6元）。此后，其以涉案303室漏水、101室下水不畅为由拒付物业费。2014年7月15日，双方进行协商，信达银通物业公司列明的上述房屋中101.102.303室欠费日期截止到2014年6月30日，403室欠费时间为2012年4月18日至2014年12月18日，总计物业费8622.11元；针对贾旭光所说漏水问题减免物业费800元，下水不畅问题减免物业费305.96元，贾旭光同意交付物业费为7516.15元（已扣除减免的1105.96元）。贾旭光及信达银通物业公司工作人员均在该协议上签字确认。但贾旭光至今未付所欠物业费。信达银通物业公司遂起诉本案，计算费用至2015年2月28日。
自2014年6月30日至2015年2月28日，计8个月，上述101、102、303房屋应付物业费1186.18元【（84.99平方米＋84.99平方米＋77.14平方米）×0.6元×8月＝1186.18元】；403室自2014年12月19日到2015年2月18日计2个月，应付物业费为92.54元，（77.12平方米×0.6元×2月＝92.54元）。以上贾旭光应付物业费合计为8794.87元。信达银通物业公司又将诉讼请求变更为9072.39元。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院一审认为，贾旭光所在小区由信达银通物业公司提供物业服务，贾旭光理应及时支付物业费用，但涉案403室房屋在双方2014年7月15日的协议中已计算至同年12月18日，信达银通物业公司自2014年7月1日计算有误，本院予以纠正，故对信达银通物业公司要求贾旭光支付物业费的合理部分及利息的诉讼请求，本院予以支持。贾旭光辩称涉案房屋漏水、下水不畅等问题，在2014年7月15日的协议中，信达银通物业公司已作出减免费用以弥补贾旭光损失，贾旭光也签字同意，双方应遵守协议约定履行，故对其辩称意见，本院不予采纳。遂判决：一、贾旭光支付新疆信达银通物业有限公司物业费8784.87元（7516.15元＋1186.18元＋92.54元，101、102、303室计算截止2015年2月28日，为1186.18元，403室自2014年12月19日到2015年2月18日，为92.54元）；二、贾旭光支付新疆信达银通物业有限公司物业费利息293.13元（7516.15元×4.875‰×8个月）；
宣判后，贾旭光不服一审判决向本院提出上诉称，我向一审出示的证据证明物业公司没有按政府文件规定收取物业费。小区入住时无道路灯光，绿化、公共设施未达到设计和使用要求，入住时强行收取一年物业费，根据有关规定，物业费应由房屋建设单位承担。原审认定事实不清，判决错误，请求二审查明事实作出公正判决。
信达银通物业公司答辩称，我方签订的是前期物业服务合同，小区道路及其他设施均是符合要求的，按0.6元／㎡收取物业费符合法律法规的规定。
二审查明的事实与一审一致。另查明，2009年8月14日，新疆银通置业有限公司与信达银通物业公司签订了《物业管理委托合同》，新疆银通置业有限公司委托信达银通物业公司对“信达.雅山新天地小区”物业提供前期物业管理服务，双方协议住宅区按建筑面积0.6元／㎡收取物业费，合同期限自2008年6月1日起算。信达银通物业公司的物业管理企业资质等级为三级。贾旭光在该小区的四套房屋，即26号楼2单元101室于2009年5月15日入住，26号楼2单元102室于2009年2月18日入住，22号楼2单元303室于2009年12月15日入住，25号楼1单元403室于20011年4月18日入住。入住时，已交纳了物业费。
本院认为，物业费是维护物业正常运转的费用，是保证物业区获得正常管理和维护的条件。交纳物业费是小区业主应当承担的义务。信达银通物业公司是依据其与新疆银通置业有限公司的前期物业委托管理合同对涉案小区进行物业管理服务和收费。贾旭光与信达银通物业公司对贾旭光应交的物业费及减免费用已经达成协议，协议中的物业费双方按建筑面积0.6元／㎡予以计算，因该协议系当事人真实意思表示，且不违反有关收费规定，故原审依据协议内容，将贾旭光拖欠的物业费继续计算至2015年2月28日正确。贾旭光已经入住多年，之前交纳过物业费，现以入住时小区无道路灯光，绿化、公共设施未达到设计和使用要求为由对物业费提出异议，本院不予采纳。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（贾旭光已预交），由贾旭光负担。
本判决为终审判决。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年六月十四日
书记员 梁士辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第198号
原告陈研。
委托代理人陈文明。
被告薛连。
委托代理人申铁旗。
原告陈研为与被告薛连民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈研的委托代理人陈文明，被告薛连的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈研起诉称，2013年11月30日，因被告转让原告的杭州妙研国际养生会所资金不足，遂向原告借款50000元人民币用于支付转让款，并出具了一份借条，约定2014年1月至4月每月还款5000元，5月还款30000元，未约定利息。借款到期后，被告仅偿还本金5000元。后经原告多次催讨，被告以多种理由推诿，至今仍未偿还。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时足额偿还借款。为维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛连辩称，被告并没有收到原告出借的5万元，如果原告说付给被告5万元的话，也希望能提供付款凭证。被告支付给原告5000元是属实的，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告陈妍在庭审中补充陈述借款经过，被告薛连和谢云霞合伙从原告处转让美容店。被告找到原告，希望向原告借款用于共同支付转让费。2013年11月30日，原告在其经营的美容店里，将店里的营业款凑成50000元现金交给被告，并由被告亲自书写借条。被告后来把钱交给谢云霞，2013年12月1日谢云霞把转让款付给原告，当时被告和谢云霞一起过来的，原告就出具了一张收条给谢云霞。
原告陈研为其诉请，向本院提交的证据有：
借条一份，拟证明被告向原告借款50000元并约定了还款期限的事实。
该证据经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为借款没有实际交付，要求原告提供交付凭证。本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
2013年11月30日被告薛连出具借条一张，言明薛连于2013年11月30日向陈妍借现金人民币50000元，还款日期从2014年1月份至4月份每月还款5000元，剩余30000元于2014年5月份一次性付清。2014年1月，被告薛连曾归还原告陈妍人民币5000元。2014年6月17日，原告陈妍诉至法院，要求被告归还剩余借款。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告提供被告出具的借条来证明双方之间的借贷关系，而被告抗辩称否认收到所借款项。对此本院认为根据当事人在庭审中的陈述以及本院确认的证据可得出。首先原告陈述的所借款项的来源和交付情况符合常理，而被告出具的借条亦载明借现金，两者能够相互印证。其次借条中载明还款日期从2014年1月份至4月份每月还款5000元，而双方在庭审中均确认被告曾在2014年1月支付给原告5000元的事实，这一事实与借条中约定的还款又能相互印证。综上，本院对被告的抗辩意见不予采信，原被告之间的借贷关系成立并有效。现借款期限已届满，故对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛连于本判决生效之日起十日内归还原告陈妍借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费462.5元，由被告薛连负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币925元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年十一月六日
代书记员 俞爱芳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执第659号
申请执行人：王艳红，女。
被执行人：张婷，女。
本院在执行申请执行人王艳红与被执行人张婷房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向桦甸市房屋产权管理中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，将争议房屋产权过户至申请执行人王艳红名下。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第153号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王绍良
审判员 张 革
二〇一四年十一月十一日
书记员 董玉刚