北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14425号
原告李×，女，1951年1月13日出生。
委托代理人周伟，北京市京畿律师事务所律师。
被告陈×1，男，1945年1月13日出生。
被告陈×2，女，1970年1月2日出生。
被告陈×3，男，1994年11月10日出生。
被告巴×，女，1972年8月20日出生。
原告李×与被告陈×1、被告陈×2、被告陈×3、被告巴×分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由大兴区人民法院审判员张彬担任审判长，与代理审判员郭艳飞、人民陪审员李之良组成合议庭公开开庭审理。原告李×及其委托代理人周伟，被告陈×1，被告陈×2，被告陈×3，被告巴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告与被告陈×1原系夫妻关系，原告系被告陈×2之母，2014年10月21日原告与被告陈×1经法院判决离婚；原告与被告陈×1、被告陈×2于1990年在大兴区庞各庄镇留民庄村留福路11号（以下简称：11号院）建北房6间、西厢房3间，另外原告与被告陈×1在婚姻关系存续期间在留民庄村还有平房院落一处（内有北房七间、东厢房8间），在11号院落周围种植树木83棵，在该村承包土地17.87亩。故诉至法院，请求判令1、依法分割位于大兴区庞各庄镇留民庄村留福路11号院落及房屋一处（北房6间，西厢房3间）、位于大兴区庞各庄镇留民庄村中部平房院落一处（北房7间、东厢房8间、东至孙少迁家，西至路，南至路，北至路），要求留福路11号院落及房屋归原告所有；2、依法分割位于大兴区庞各庄镇留民庄村的承包地17.87亩土地的经营权，包括1998年承包的大块（车网第）3.68亩，菜地0.96亩，大块（十八亩地）3.04亩，香火地1.84亩，大块（柳行）2亩，2000年承包的小梨行2.5亩，2002年承包的老坟地2.64亩，沟庄子自留地0.9亩，要求车网地3.68亩、十八亩地3.04亩、沟庄子0.9亩、小梨行2.5亩归原告所有；3、依法分割位于大兴区留福路11号院周围种植的树木（均已成材）83棵要求全部归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告陈×1辩称：11号院建房用的木头、砖、檩条是陈×1的婚前财产；11号院建房时，陈×2、陈纪飞、陈×1、李×4个人都出力了；11号院建洗澡间的地方不是房产，原来是国家给钱盖厕所，陈×1要求分割洗澡间；原告所说的平房院落是陈纪飞死后村里给的补偿，当时是面粉厂，折价10万元，剩下的把陈×3养到18岁后，包括陈×1、巴×、陈×3也都有份，不应平分，应按继承的顺序继承；承包地是陈纪飞和别人签订的合同，不是陈×1的，当时是按照劳动力分的，承包地有陈×1、陈纪飞、李×、巴×4个人的劳动力；树都是我们栽种的，有陈纪飞、巴×、陈×3、李×的，树的品种不一样，有柴树、杏树、枣树、还有死树等。
被告巴×辩称：11号院建房后巴×、陈纪飞、陈×1、李×一共还了4年的账，具体多少说不清楚，最后分家时，还剩下3000元的账没有还清，巴×和陈纪飞还的；面粉厂是陈纪飞死后的赔偿，其中有巴×的份额；承包地是巴×、陈纪飞、李×、陈×1的；树也是巴×、陈×3、陈纪飞、李×、陈×15个人的。
被告陈×3辩称：除了地和树，其他都有陈×3的份额，因为陈×3应继承父亲陈纪飞的遗产，面粉厂也有陈×3的份额。
被告陈×2辩称：11号院是在陈×2结婚前建造的，陈×2当时参加劳动了，村南还有一块绿化地（自留地）有陈×2的四分之一。
经审理查明：李×、陈×1原系夫妻关系，二人于1969年登记结婚，2014年经法院判决离婚，陈×2为李×、陈×1之女，陈纪飞为李×、陈×1之子，陈纪飞于2001年11月12日为留民庄村安装广播电线时意外触电死亡，陈纪飞、巴×原系夫妻关系，陈×3系陈纪飞、巴×之子，陈×2于1992年11月3日结婚，陈×2现户籍为北京市大兴区庞各庄镇保安庄安民巷15号。2009年7月21日，巴×和陈×3的户籍由大兴区庞各庄镇留民庄留福路11号迁至大兴区榆垡镇榆垡村古镇街四十排3号，现为非农业家庭户。巴×自述其和陈纪飞于1993年左右登记结婚，于2003年正月初二回的娘家，2003年再婚。
关于11号院房屋情况。11号院现有北房6间、西厢房3间、洗澡间1间，11号院现有房屋建于1991年左右，原、被告认可建房时陈×1、李×、陈纪飞、陈×24人均有出力；陈×1主张陈×1与李×结婚之前11号院原有4间房屋，系陈×1的父母为其结婚建的，11号院在1991年翻建用的木头、砖、檩条是其婚前财产，陈×1提交署名为陈振青、陈振军、陈振祥、陈振东的证人证言一份，证明内容：“我们弟兄5人结婚前每人4间房都是父母给盖的，特此证明”；李×主张1969年李×、陈×1结婚后一开始和陈×1的父母一起生活，1970年左右李×、陈×1自己在11号院盖的3大间旧房，1991年翻建成6间北房，李×表示未用旧房材料；巴×主张与陈纪飞婚后和陈×1、李×一共还了4年的账，分家时还分了3000元的账，后来也还清了。
2001年11月12日，陈纪飞因担任村电工意外触电身亡。2001年11月15日，留民庄村村委会、陈×1、巴×签订协议，约定内容：巴×之夫陈纪飞因工死亡，经留民庄村、陈×1、巴×三方协商，并与巴×达成协议，留民庄村负责赔偿巴×现金贰万元整，一次付清。巴×本人签本协议后，本人不再对留民庄村及留民庄村对陈×1与孩子的赔偿事宜有任何牵连，为此特立此协议，协议一式三份。2001年11月16日，留民庄村委会与陈×1共签订三份协议书，一份协议书内容为把陈亮每年上交留民庄村委会的土地占用费转给陈×1，计12年折款14400元。一份协议书内容为：陈纪飞因公死亡，因留民庄村资金困难，无力付清应付给陈×1赔偿款，经双方协商，达成协议，把本村面粉厂赔偿给陈×1，抵资金拾万元整，面粉厂包括所有厂房、设备，面积东西宽21米，南北长60米，面粉厂产权归陈×1所有，此协议一式三份，协议签字后生效。一份协议内容包括：陈纪飞因公死亡，留民庄村与陈×1达成协议共赔偿陈×1现金壹拾伍万元整（150000），其中面粉厂折合10万元，陈亮处折14400元，现金25000元，十年土地承包款6840元（时间2002年至2011年），折陈欠2966元，其他费用794元等。2001年11月30日，留民庄村委会（甲方）与陈×1（乙方）、李×（乙方）、巴×（乙方）、陈×3（乙方）签订因公触电死亡赔偿协议书，内容为：2001年11月12日，留民庄村村民陈纪飞为本村安装广播电线时意外触电死亡。依据《民法通则》第23条和最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第6条之规定，经甲乙双方协商，就陈纪飞因公触电死亡赔偿问题达成如下协议，一、甲方赔偿乙方按规定应赔偿的各种费用共计壹拾伍万元。二、给付方法：1、给付现金25000元，本协议生效后立即付给。2、留民庄村面粉厂折给乙方，折价10万元，本协议生效后产权转移。3、陈亮办的兴华铸造厂上交给甲方的土地占用费每年1200元，转给陈×1收缴，计12年折款14400元。4、原陈纪飞家的10年土地承包款折款6840元（时间为2002年至2011年）。5、折抵陈欠2966元。6、其他费用790元（已付）。三、甲乙双方无其他纠葛。四、本协议一式叁份，甲乙双方各持1份，党支部1份。五、本协议自双方签字盖章后生效。协议底部甲方签字处有孙绍岐、孙宏、孙秀武、程红清、孙波签字并盖有留民庄村委会公章，乙方签字处有陈×1、李×、巴×、陈×3签字。
关于留民庄村中部平房院落即面粉厂，面粉厂现有北房七间，东厢房8间。李×认为面粉厂没有巴×的份额，认为有李×、陈×1、陈×3的，当时陈纪飞去世没有几天，巴×直接从村里领取2万元的现金，当时巴×明确表示其他的赔偿与她没有关系了；巴×主张其领取的2万是给陈×3的上学等费用，认为面粉厂是陈纪飞死后的赔偿，应有其份额。
关于承包地，其中沟庄子自留地0.9亩，原、被告均认可由陈×1、李×、陈×2、陈纪飞4人承包经营；1998年9月20日，陈纪飞（承包方）与定福庄乡留民庄村经济合作社（发包方）签订农田承包合同，承包土地大块3.68亩、菜地0.96亩、大块3.04亩、香火地1.84亩、大块2亩，承包年限自1998年9月20日起至2028年9月20日止，承包期共计30年整。原被告均认可按劳动力标准分地，一致认可1998年陈纪飞签订的农田承包合同中有陈×1、李×、陈纪飞、巴×的承包经营份额；2000年5月14日，陈纪飞与留民庄村第一生产队签订协议书，留民庄村第一生产队将村西梨行承包给陈纪飞，承包期为30年（2000年1月1日至2029年年底），李×自述小梨行有2.5亩，李×认为2000年陈纪飞承包的小梨行有陈×1、李×、陈纪飞、巴×4个人的承包经营份额。陈×1认为当时已经分家，陈纪飞代表其自己和巴×、陈×3一家三口抓阄获得小梨行的承包经营权，与陈×1、李×无关。巴×主张在陈×34岁时已分家，财产没有分，实际是分开过了；2002年3月1日，陈×1与留民庄村签订农田承包合同，承包老坟地2.64亩，承包时间自2002年3月1日至2028年9月20日止，双方的权利和义务等内容，和本户1998年9月20日与留民庄村签订的农田承包合同相同。李×认为只有其和陈×1才有老坟地的承包份额，陈×1、巴×认为老坟地在1998年就已经开始耕种，只是到2002年才补签的承包合同，所以老坟地同1998年承包的其他土地一样都是按照劳动力分的，有陈×1、李×、陈纪飞、巴×的承包经营份额。
关于诉争树木，根据2013年5月20日及2015年5月6日二次勘验笔录，有部分诉争树木已死亡，截止2015年5月6日尚存活的树木有：从11号院房屋东侧数第1排树共有8棵梨树、1棵杏树、1棵枣树，东数第2排树共有5棵梨树，东数第3排有4棵梨树，东数第4排有4棵梨树，东数第5排有4棵梨树，东数第6排有1棵梨树、2棵杏树，东数第7排5棵梨树全部死亡，东数第8排有枣树2棵、杏树1棵、梨树1棵，东数第9排有杏树1棵，东数第10排有梨树3棵，东数第11排有梨树1棵、杏树2棵，东数第12排有杨树2棵、榆树1棵、槐树7棵、杏树1棵，北侧围墙外有槐树2棵、榆树1棵。李×主张诉争树木为其和陈×1二人所有，是在1980年左右种的，当时陈纪飞、陈×2都没有成年；陈×1主张诉争树木归其和李×、陈纪飞、陈×2所有，种于1990年左右；陈×2主张诉争树木为陈×1、李×在80年代所栽种，当时陈×2、陈纪飞还在上学，没有陈×2、陈纪飞的份额；巴×在庭审中曾表示在其和陈纪飞结婚时诉争树木已经栽种。
2015年5月28日，本院与留民庄村前会计孙继增的工作联系笔录记载，1998年分地是按劳动力分的，村里对劳动力的界定为18岁至55岁之间，当时按照陈×1、李×、陈纪飞、巴×4个劳动力分的，2000年的小梨行是孤立的一块地，谁抓阄就归谁，当时谁抓着了就代表家里能要这块地，代表他们一家四口，老坟地不是2002年分的，也是1998年按4个劳动力分的，只是在2002年时签的协议，协议只是到2028年不是到2032年。2015年5月28日，本院与留民庄村原村主任、书记孙宏的工作联系笔录，记载当时村里约定赔偿15万元，当时5000元给的陈纪飞叔手里，后巴×不让火化，又给巴×2万元现金，当时是为了尽快火化尽快解决这事，给了巴×2万元，并不代表其他赔偿与她无关，村委会做的赔偿里针对陈纪飞所有近亲属，至于陈纪飞亲属间如何分配赔偿，村委会不再过问，所以在2001年11月30日对赔偿问题所作的总体协议中还是将巴×列为被赔偿人，面粉厂是村里公产，大概在70年代建造，建造时没有土地性质的划分，都是村里的地，现在土地性质也不清楚。
上述事实，有证明信、派出所信息查询单、户口本、个人建房许可证、证人证言、协议书、承包合同、（2014）大民初字第3206号民事判决书、（2014）二中民终字第07973号民事判决书、勘验笔录及照片、工作联系笔录、双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于11号院，陈×1提交的证明系证人证言，证人与陈×1系兄弟关系、证人无×出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无×出庭作证的证人证言”，故对该证人证言，本院不予采信，关于陈×1主张11号院在1991年翻建时使用其婚前财产的主张，因无充分证据证明，对其主张本院不予支持。巴×关于其为11号院建房还账的主张，因无证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”，本院根据陈×1、李×、陈纪飞、陈×2对11号院现有房屋的贡献情况，依法确定4人各自在11号院现有房屋内的份额，因1991年11号院翻建时，陈纪飞、陈×2刚参加工作不久，本院依法确定为11号院现有房屋中陈×1占有三分之一的份额，李×占有三分之一的份额，陈纪飞和陈×2各占六分之一的份额。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因陈纪飞已去世，其在11号院现有房屋占有的六分之一份额属于遗产，应由其第一顺序继承人即巴×、陈×3、陈×1、李×法定继承，故巴×、陈×3、陈×1、李×各自继承的遗产分别为11号院现有房屋二十四分之一的份额。综上，根据分家析产及法定继承的份额，陈×1共占有11号院现有房屋八分之三的份额，李×占有11号院现有房屋八分之三的份额，陈×2占有11号院现有房屋六分之一的份额，巴×占有11号院现有房屋二十四分之一的份额，陈×3占有11号院现有房屋二十四分之一的份额。本院根据原、被告的具体情况、11号院房屋坐落位置等，从有利于生产、生活需要，不损害房屋效用的原则下，合理确定每位继承人应分得房屋或获得使用权益的具体份额。
关于留民庄村中部平房院落即面粉厂，争议焦点为面粉厂中是否有巴×的份额，2011年11月12日，留民庄村村委会、陈×1、巴×签订的协议约定巴×不再对留民庄村及留民庄村对陈×1与孩子的赔偿事宜有任何牵连，但2011年11月30日留民庄村委会（甲方）与陈×1（乙方）、李×（乙方）、巴×（乙方）、陈×3（乙方）签订的赔偿协议书约定将留民庄村面粉厂折给乙方，折价10万元。本院认为，面粉厂是否有巴×的份额应以最后签订的协议为准，2011年11月12日巴×明确作为赔偿协议书的乙方成员并签字确认，根据此赔偿协议书应认定为巴×拥有面粉厂的份额。面粉厂系留民庄村村委会因陈纪飞死亡向陈×1、李×、巴×、陈×3的做出的赔偿，因此，面粉厂系陈×1、李×、巴×、陈×3所共有，《中国人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”因李×、陈×1已经离婚，对于李×要求分割面粉厂的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条关于共有财产的分割规定，因陈×1、李×、巴×、陈×3并无明确约定具体每人所分得面粉厂的份额或房屋数量，本院将以等分处理为原则，并根据原、被告的具体情况、面粉厂的坐落位置等，从有利于生产、生活需要，不损害房屋效用的原则下，合理确定每人应分得房屋或获得使用权益的具体份额。
关于承包地分割事宜，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原、被告均认可沟庄子自留地0.9亩包括有陈×1、李×、陈纪飞、陈×2的土地承包经营份额，本院不持异议；原、被告均认可1998年留民庄村按照劳动力分地，1998年承包的大块3.68亩、菜地0.96亩、大块3.04亩、香火地1.84亩、大块2亩包括有陈×1、李×、陈纪飞、巴×的土地承包经营份额，本院不持异议；争议焦点为如何确定小梨行、老坟地2.64亩在家庭承包时的家庭成员范围，陈×1、巴×主张在承包小梨行前已经分家，陈纪飞代表其和巴×、陈×3一家三口承包的小梨行，因陈×1、巴×并未提供证据证明分家事宜，在本院与留民庄村前会计的工作联系笔录中记载陈纪飞代表一家四口，且巴×在陈纪飞去世改嫁后，小梨行长期由陈×1、李×实际承包、管理，故本院认为小梨行包括有陈×1、李×、陈纪飞、巴×的土地承包经营权份额；关于老坟地2.64亩，根据现有证据，本院认为其和1998年分地时的家庭成员一致，即包括有陈×1、李×、陈纪飞、巴×；《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，陈×2、巴×现已非留民庄村经济组织成员，本判决只依法分割承包经营户内各个家庭成员的土地承包经营权份额，不作为确认陈×2、巴×拥有留民庄村土地承包经营权资格的依据，具体各个家庭成员分得承包地的名称、等级、四至，属于村民自治范围，本院不宜直接确定；家庭承包土地的，家庭成员之一死亡的不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营，因此沟庄子自留地0.9亩由陈×1、李×、陈×2继续承包经营，陈×1、李×、陈×2各拥有沟庄子自留地0.9亩三分之一的土地承包经营权份额，大块3.68亩、菜地0.96亩、大块3.04亩、香火地1.84亩、大块2亩、小梨行、老坟地2.64亩由陈×1、李×、巴×继续承包经营，陈×1、李×、巴×各拥有大块3.68亩、菜地0.96亩、大块3.04亩、香火地1.84亩、大块2亩、小梨行、老坟地2.64亩三分之一的土地承包经营权份额。
关于诉争树木，陈×1主张种植于1990年左右，归陈×1、李×、陈纪飞、陈×2所有，但陈×2却主张诉争树木种植于80年代，当时陈×2、陈纪飞还在上学，原、被告均无直接证据证明诉争树木种植时间，且陈×1与陈×2所述内容存在矛盾，根据陈×2陈述意见其并没有诉争树木份额，但陈×1却主张有陈×2的份额，故本院对陈×1的上述主张不予采信，本院认定诉争树木归陈×1、李×所有，针对勘验时存活的树木，陈×1、李×应依法平均分割。
据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中国人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区庞各庄镇留民庄村留福路十一号北房六间、西厢房三间、洗澡间一间中，北房西数第一间、第二间、西厢房北数第一间归原告李×所有；
二、位于北京市大兴区庞各庄镇留民庄村留福路十一号北房六间、西厢房三间、洗澡间一间中，北房西数第三间归被告陈×2所有；
三、位于北京市大兴区庞各庄镇留民庄村留福路十一号北房六间、西厢房三间、洗澡间一间中，北房西数第四间、第五间、第六间、洗澡间一间归被告陈×1所有；
四、位于北京市大兴区庞各庄镇留民庄村留福路十一号北房六间、西厢房三间、洗澡间一间中，西厢房北数第二间归被告巴×所有；
五、位于北京市大兴区庞各庄镇留民庄村留福路十一号北房六间、西厢房三间、洗澡间一间中，西厢房北数第三间归被告陈×3所有；
六、位于北京市大兴区庞各庄镇留民庄村中部平房院落（面粉厂）北房七间、东厢房八间中，北房西数第一间、第二间、东厢房北数第七间、第八间归原告李×所有；
七、位于北京市大兴区庞各庄镇留民庄村中部平房院落（面粉厂）北房七间、东厢房八间中，北房西数第三间、第四间、东厢房北数第二间、第三间归被告陈×3所有；
八、位于北京市大兴区庞各庄镇留民庄村中部平房院落（面粉厂）北房七间、东厢房八间中，北房西数第五间、第六间、第七间、东厢房北数第一间归被告陈×1所有；
九、位于北京市大兴区庞各庄镇留民庄村中部平房院落（面粉厂）北房七间、东厢房八间中，东厢房北数第四间、第五间、第六间归被告巴×所有；
十、承包地中大块三点六八亩、菜地零点九六亩、大块三点零四亩、香火地一点八四亩、大块二亩、小梨行、老坟地二点六四亩，陈×1、李×、巴×各自拥有三分之一的土地承包经营权份额；
十一、承包地中沟庄子自留地零点九亩，陈×1、李×、陈×2各自拥有三分之一的土地承包经营权份额；
十二、位于北京市大兴区庞各庄镇留民庄村留福路十一号院房屋东侧数第一排的八棵梨树、一棵杏树、一棵枣树，东数第二排的五棵梨树，东数第三排的四棵梨树，东数第四排的四棵梨树，东数第五排的四棵梨树，第六排的二棵杏树，归被告陈×1所有；
十三、位于北京市大兴区庞各庄镇留民庄村留福路十一号院房屋东侧数第六排的一棵梨树，东数第八排的枣树二棵、杏树一棵、梨树一棵，东数第九排的杏树一棵，东数第十排的梨树三棵，东数第十一排的梨树一棵、杏树二棵，东数第十二排的杨树二棵、榆树一棵、槐树七棵、杏树一棵，北侧围墙外的槐树二棵、榆树一棵，归原告李×所有；
十四、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告李×负担八百六十元（已交纳），由被告陈×1负担八百六十元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告陈×2负担八百六十元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告巴×负担八百六十元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告陈×3负担八百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彬
代理审判员 郭艳飞
人民陪审员 李之良
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏 娜