安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01926号
原告：段加生，男。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：段兴尧，男。
被告：徐翠英，女，系被告段兴尧之妻。
被告：段小伟，男，系被告段兴尧之子。
三被告共同委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
原告段加生诉被告段兴尧、徐翠英、段小伟排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员于中德担任审判长，与代理审判员董大丽、人民陪审员吕世宇共同组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告段加生及其委托代理人王鹏翔，被告段兴尧、徐翠英、段小伟及共同委托代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段加生诉称：原告拥有宅基地一处，1992年9月1日，界首市人民政府为原告颁发了界集建（92）字第123924号《集体土地建设用地使用证》。被告的住宅座落于原告宅基北邻路的北侧。因原告的老房年久老化无法居住，2015年4月24日（农历三月初六），原告拆除老房开始建造新房。当原告的房屋建造到二层封顶、建半层楼梯帽及附属小房时，被告于2015年9月11日起多次阻碍原告施工，致使房屋停建。原告认为，原、被告隔路而居，被告占用路面堆放砖块及设置构筑物已侵害了公共利益。因此，被告阻碍原告建房的行为已侵害了原告的合法权益，其妨碍原告建房的行为应予排除。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、三被告停止阻碍原告使用土地使用权进行建房的行为，立即排除妨碍，并赔偿损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2015年11月27日向本院申请增加诉讼请求：即要求三被告拆除建在原告土地使用权上的厕所和清除堆放在原告土地使用权上的砖堆。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。
2、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明原告的宅子北邻路、南邻段某甲、东邻坑、西邻空地，原告享有合法的土地使用权，原告在自己的土地上建房与被告无关。
3、照片一组九张，证明：（1）被告在原告土地使用权上搭建厕所、堆放砖块，侵害原告的土地使用权；（2）原告在土地证范围内的房屋因年久老化，无法居住需要拆除重建；（3）被告阻碍原告建房，致原告房屋顶层钢筋外露，无法封顶。
4、收条复印件及靳寨乡人民调解委员会出具的材料复印件各一份，证明房屋建设费用已经由村委会收取，被告侵犯原告土地使用权及阻碍原告建房，双方产生纠纷，经调解未果。
被告段兴尧、徐翠英、段小伟辩称：一、原告要求三被告停止侵权的理由不能成立。原告段加生与被告段小伟系同曾祖父的堂兄弟。原告与被告宅基地相邻，被告的宅基地位于原告宅基地北侧，两家宅基地之间相隔一条小路，而被告与原告的宅基地均为祖辈所留下的祖宅。因路南侧宅基地比路北侧宅基地大，在分家时两家协商确定由原告家在小路南侧靠原告宅基地一侧的后墙给被告家留出三弓的土地作为被告家堆粪及拴牲口之用。后来，三被告在小路南侧靠原告宅基地后的三弓范围内种植树木、搭建厕所及堆放砖头，数十年来两家相安无事。现在原告房屋后小路南侧还有被告种植树木砍伐后的树根及堆放多年的砖头予以见证。因此，原告主张小路南侧全部为原告的宅基地无事实依据。故原告要求三被告排除妨害的理由是不能成立的。二、原告要求三被告赔偿损失5000元的主张不能成立。三被告有证据证明在位于两家宅基地相邻的小路以南有三被告三弓宽的土地使用权，三被告已在该三弓范围内种植树木、搭建厕所及堆放砖头多年，原告也从未提出异议。而原告现在所翻建的三层楼房，既未取得建筑工程规划许可，也未办理任何准建手续，应属违法建筑，不应受到法律的保护。且原告楼房后侧并未按照农村建房习惯留出1.5米的滴水，仅留出20公分的滴水。因此，原告的建房行为已侵害三被告的合法权益。原告主张赔偿损失5000元既没有事实依据，也没有相关证据。被告在原告70公分滴水以外三被告自己的空地上堆放砖头及搭建厕所多年，原告也不曾提出任何异议，因此，原告的诉讼请求缺乏事实根据，应予驳回。
被告段兴尧、徐翠英、段小伟为支持自己的辩称事实及理由，向本院提供如下证据：
1、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、原、被告所在的界首市靳寨乡魏庄村民委员会出具并有陈某署名的证明一份，证明原、被告因宅基地发生纠纷，经调解达成口头协议，内容是原告房子建好后，房后留一尺滴水，不能高于西边邻居的高度。后因原告反悔双方未能达成调解。同时证明2013年前王楼村农电改造和道路拓宽，经村委会做工作，被告段兴尧同意把其在原告房后滴水以外被告家空地上所种的4棵杨树和一棵楝树锯掉，树根仍遗留在现场。证明原告宅基地北侧至小路以南有被告的宅基空地的事实。
3、照片四张，证明在原告宅基地北侧滴水以外有被告的宅基空地的事实。
4、证人段某乙、段某丙出庭所作证言及段某乙的书面证言，证明原、被告所使用的宅基地是两家祖辈所遗留，原告段加生的祖父和被告段兴尧的父亲在分家时，因路南侧宅基地比北侧宅基地大，当时协商在原告家宅基地北侧与原告宅基地相邻处给被告父亲留出三弓土地用来堆粪堆、拴牲口，并一直使用至今的事实。
经庭审质证，本院对双方证据的分析认证如下：
一、原告段加生提供的证据：
1、原告段加生的身份证复印件，被告方没有异议，本院予以认定。
2、关于集体土地建设用地使用证复印件，被告对该证据的真实性不持异议，但对原告的证明目的提出异议，认为该土地使用证四至属于登记错误，原、被告祖辈分家时，路南侧给被告留有三弓地，该土地证不能证明原告建房合法，也不能证明被告实施了侵权行为。本院对原告提供的该证据的真实性予以认定。
3、关于照片一组，被告认为该证据达不到原告的证明目的。本院认为，该组照片仅能证明原告因老房年久老化而拆除建造新房及在原告屋后有被告家搭建的厕所和堆放的砖堆的事实，达不到原告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
4、关于界首市靳寨乡魏庄村民委员会出具的收条复印件，被告认为该收条与本案无关联性，也不具有合法性，该收条载明收取的是卫生费，且村委会无权批准建房。界首市靳寨乡人民调解委员会出具的情况说明没有实质性的证明作用，说明双方发生纠纷未达成一致意见致原告提起诉讼。本院认为被告的质证意见符合法律相关规定，故对该组证据的证明目的不予认定。
二、被告段兴尧、徐翠英、段小伟提供的证据：
1、三被告的身份证复印件，原告没有异议，本院予以认定。
2、界首市靳寨乡魏庄村民委员会出具的证明，原告认为该证明认定被告段兴尧种树的空地属于段兴尧所有不能成立，应当以土地使用证书登记记载为准。本院对该证据的证明目的不予认定。
3、照片四张，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告将自己的砖块堆放在路南侧原告土地证记载范围内的土地上，证明了被告的侵权行为成立。本院认为该组照片仅能证明在原告屋后有被告家搭建的厕所和堆放的砖堆的事实。原告的土地使用证记载该宗地南北相距18米，但无法确定测量的起始点和明确的界址界标，且双方对此争议较大，故被告提供的该证据达不到其证明目的。本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
4、关于证人段某乙、段某丙出庭所作证言及段某乙的书面证言，原告方认为两位证人与被告方的关系更为密切，证言无可信度，证人证言的效力低于土地使用权证书登记内容的证明力，法院不应采信。本院认为两位证人与原、被告双方均是亲戚关系，两位证人虽然较客观地陈述了分家的事实，但某被告未向本院提供由相关土地部门依法给其颁发的相应证书证明争议土地的使用权归被告所有，故本院对证人证言的证明目的不予认定。
经对原、被告所举证据的质证、认证，本院查明如下事实：原、被告均系界首市靳寨乡魏庄行政村前王楼村的村民。原告居住在前王楼村小路的南侧，三被告居住在小路的北侧。原告段加生与被告段小伟系同曾祖父的堂兄弟。原、被告所使用的宅基地是两家祖辈所遗留，在分家时，因路南侧宅基地比北侧宅基地大，当时协商在原告家宅基地北侧与原告宅基地相邻处给被告家留出三弓土地用来堆粪堆、拴牲口，并一直使用至今。1992年9月1日，界首市人民政府为原告段加生颁发了界集建（92）字第123924号集体土地建设用地使用证，土地使用者为段加生，地址为靳寨乡前王楼村，地号为212909013038，土地用途为居住。该宗地南北长18米、东西宽12.90米，用地面积232.20平方米，建筑占地60.00平方米，东邻坑、西邻空地、南邻段某甲、北邻路。三被告在原告屋后路南侧搭建厕所及堆放砖块长达十余年。2015年4月24日，原告拆除老房开始建造新房。在施工过程中，原、被告双方因土地使用权问题发生纠纷，原告建房停工，经界首市靳寨乡人民调解委员会组织调解未果。原告于2015年10月10日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
另查明，对于原告在举证期限内要求增加的诉讼请求，被告当庭表示不需要法院为其另行指定举证期限。
上述事实，有原告段加生向本院提供的身份证复印件、集体土地建设用地使用证复印件、照片、收条，三被告向本院提供的身份证复印件、照片及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条“集体土地建设用地使用权，是土地使用者依法取得的，对农民集体所有的土地享有的占有、使用和收益的权利。”和第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”的规定，原告段加生依法取得集体土地建设用地使用权，对该土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅。但根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”的规定，原告提供的由界首市靳寨乡魏庄村民委员会出具的收条仅能证明其交纳了“建房卫生费”，不能证明自己的建房行为具有合法性，且原告亦未提供三被告阻碍其建房的任何证据，被告对此亦未予认可，故原告要求三被告停止妨碍原告建房行为的请求，本院不予支持。关于原告要求三被告拆除建在原告土地使用证范围内的厕所和清除堆放的砖堆的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告段加生提供了集体土地建设用地使用证，证书载明的该宗地四至及长宽清楚明确，该宗地南北长度为18米，北侧标注为路。原告虽向本院提出勘验现场的书面申请，但原告未能提供其建设用地使用证上该宗地南北长度18米的准确起始点和明确的界址界标，且双方对界址的确定争议较大。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本院不直接处理土地使用权属争议。庭审查明，被告在原告房屋北侧搭建厕所和堆放砖堆已十余年之久，期间原告对此并未提出异议。结合本案认证的证据和查明的事实，认定原告主张的被告搭建的厕所及堆放的砖堆在原告的土地使用证的范围之内，证据单薄，不足以认定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段加生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告段加生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于中德
代理审判员 董大丽
人民陪审员 吕世宇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶 珂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百三十五条集体土地建设用地使用权，是土地使用者依法取得的，对农民集体所有的土地享有的占有、使用和收益的权利。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
3、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。