福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第2497号
原告杨德峰，男，1971年出生，住福建省福鼎市。
原告陈丽如，女，1972年出生，住福建省福鼎市。
二原告共同委托代理人叶振建，福建鼎平律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
被告王根礼，男，1972年出生，住福建省福鼎市。
被告黎丽芳，女，1975年出生，住福建省福鼎市。
二被告共同委托代理人陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
第三人黎传恒，男，1971年出生，住福建省福鼎市。
原告杨德峰、陈丽如诉被告王根礼、黎丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨德峰、陈丽如的共同委托代理人叶振建、王伯俊，被告王根礼、黎丽芳的共同委托代理人陈振环到庭参加诉讼；第三人黎传恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨德峰、陈丽如诉称，被告王根礼、黎丽芳以资金周转困难为由向原告杨德峰、陈丽如借款，双方于2012年8月10日签订《借款合同》，约定：二被告共同向原告借款人民币960000元，月息2.2%，同时还约定二被告应按期履行还款义务，否则将承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，并办理了借款合同公证手续。借款合同公证办理完毕后，二被告提出请求按原借款合同条件将借款数额增至3000000元汇入二被告指定账户，二被告当场共同出具载有“今王根礼向杨德峰借现金叁佰万元整，双方特立此据，签字生效”字样的《借据》一张。2013年8月13日就《借款合同》签订的960000元借款办理了房屋抵押登记手续。借款后，二被告从未向原告支付过利息。借款期限届满后，二被告也未偿还原告借款本金。为此，原告诉请法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金3000000元及利息（利息从2012年8月10日起至实际偿还之日止按月利率2.2%计算）；2、二被告共有的坐落于福鼎市桐城办事处依法处置的价款，原告享有优先受偿权；3、二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费20000元。
被告王根礼、黎丽芳辩称，原告诉称的借款事实不属实。被告王根礼当时确实有与朋友合资做生意缺乏资金准备向原告借款960000元，并于2012年8月10日在福鼎市公证处签订《借款合同》。但是签订完借款合同后，当天由于被告王根礼的合作伙伴融资碰到困难，希望被告帮忙筹集资金一并向原告借款。故当天被告王根礼就跟原告商量将借款资金提升到3000000元，但原告要求必须提供其他抵押物才能实际出借，所以被告先将借据出具给原告，手续先办完备了。但是被告合作伙伴没有找到合适的抵押物，所以原告没有实际出借3000000元，包括960000元也由于资金未全部到位投资项目办不成，所以也没有出借。原告提供的证据要证明原告已经向被告交付借款3000000元，是不属实的。被告没有要求原告将款项汇至其他指定账户，原告将3000000元汇入他人账户，跟本案无关，本案被告王根礼、黎丽芳也不知悉。
第三人黎传恒未作陈述。
本案在诉讼过程中，原告杨德峰、陈丽如向本院提供以下证据：
1、原告杨德峰、陈丽如身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告王根礼、黎丽芳户籍登记证明复印件及被告黎丽芳户籍证明各一份，证明二被告身份情况。
3、第三人黎传恒户籍证明，证明第三人身份情况。
4、《借据》原件，证明二被告于2012年8月10日共同二原告借款3000000元人民币的事实。
5、（1）中国工商银行股份有限公司福鼎桐山支行出具的账户历史明细清单，载明“户名杨德峰、卡号、工作日期20120810、发生额3000000、现金注释跨行、对方账号”；
（2）中国农业银行存款业务回单，载明“户名黎传恒、卡号”。
以上证据用于证明原告按被告的要求于2012年8月10日将3000000元借款汇入被告指定第三人黎传恒的银行账户，已经履行交付借款的义务。
6、（2012）闽鼎证字第1698号《公证书》，证明2012年8月10日，被告王根礼、黎丽芳作为借款方与作为出借方的原告杨德峰、陈丽如签订《借款合同》，约定月利率为2.2%，借款期限为一年，有权诉请律师费等内容，并予以公证。
7、《房屋他项权证》，证明二被告将共有的坐落于福鼎市桐城办事处抵押给原告作为借款担保的情况，并办理了抵押登记的事实。
8、福鼎市公安局桐城派出所出具的《证明》，证明第三人黎传恒与被告黎丽芳系兄妹关系。
9、2013年12月11日黎传恒出具的《情况说明》一份并附录像CD及录像文本资料各一份，证明2012年8月10日，原告系受被告王根礼、黎丽芳的要求将款项汇入被告黎丽芳的哥哥黎传恒的账户。
10、律师代理费发票，证明原告为行使债权花费律师代理费20000元。
被告王根礼、黎丽芳质证认为，对证据1、2、3、8没有异议；对证据4的真实性没有异议，《借据》上面的内容是原告书写的，借款人处的签字确实系被告签字。但是《借据》只是当时事先办好手续，因为原告要求借款3000000元要提供足额的抵押物后重新签订《借款合同》后才能出借，不能仅凭原告提供的《借据》证明款项有实际出借；对证据5的真实性无异议，但是原告将款项汇入他人的银行账户，与本案没有关联性，本案被告王根礼并未指定原告将款项汇入他人账户；证据6是针对双方之前协商的960000元借款，跟本案没有关联性；证据7双方确实有进行抵押登记，但是该《房屋他项权证》生效的时间是2012年8月13日，跟原告主张的2012年8月10日就出账的这笔3000000元没有关联性。对证据9《情况说明》的真实性有异议，本案的款项是汇到黎传恒账户，黎传恒与本案具有利害关系，他与原告之间有经济往来，他将本案还款责任推给被告，其陈述不具有客观性；录像CD中这个人是否是黎传恒不清楚，这个人很被动地按照对方要求念了一下《情况说明》，无法看出这个人当时有无收到胁迫，是否为其的真实意思表示。如果系黎传恒，他跟本案有利害关系，不应当作为证人的身份。如果作为证人，其应出庭接受质证。对证据10的真实性没有异议。
本案在诉讼过程中，被告王根礼、黎丽芳，第三人黎传恒未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下分析认定：
二被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3、8没有异议，本院予以确认。对证据4、5、6、7、9、10的真实性没有异议，但对上述证据关联性提出不能证明原告的待证事实的异议，本院对上述证据的待证目的的异议结合争议焦点分析认定。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月10日，原告杨德峰、陈丽如作为出借人与借款人王根礼、黎丽芳在福鼎市公证处签订《借款合同》并向公证处提交居民身份证、户口簿、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、存款凭证，该《借款合同》约定：借款金额为960000元，借款期限为12个月，即从2012年8月10日起至2013年8月9日止，借款月利率为2.2%，被告应于每月10日给付原告，不得拖欠，借款到期应一次性归还本息。被告应按月支付利息，否则原告有权就提前收贷款本息向人民法院提起诉讼。被告应按期履行还款义务，否则将承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等各种费用。福鼎市公证处就原、被告双方签订《借款合同》的民事行为予以公证，并出具《公证书》一份。办理完公证手续后，被告王根礼要求增加借款数额至3000000元，当天被告王根礼、黎丽芳共同向原告出具《借据》一张，载明“今王根礼﹤身份证号：﹥向杨德峰﹤身份证号：﹥借现金叁佰元整﹤￥3000000﹥，双方特立此据签字生效”。
2012年8月10日，原告杨德峰通过其中国工商银行账户（账号）向第三人黎传恒中国农业银行账户转账3000000元。
2012年8月13日，原、被告双方就二被告共有的坐落于福鼎市桐城办事处在福鼎市房地产管理所办理了房屋抵押登记，二原告为抵押权人、债权数额为960000元。2013年11月22日，原告诉至本院。
在审理过程中，本院于2014年8月11日依职权向原告杨德峰制作询问笔录，原告自认被告王根礼实际按双方口头约定月利率1.5%向原告计付四个月利息。
本案的争议焦点：原、被告双方是否存在借款事实？本院根据原、被告诉辩陈述和庭审举证、质证及认证情况，对上述争议焦点分析如下：
二原告认为，公证书可以证明双方的借款关系已经公证，《借据》可证明二被告向原告出具了借据，派出所出具的户籍证明证实黎传恒是被告黎丽芳的哥哥，借款款项汇至黎传恒的账户，二者具有关联性，且被告在借款后三天与原告到福鼎市房地产管所理办理抵押登记，也可以证明被告确实有借到3000000元的款项。本案的借款关系清楚，证据充分，足以证明存在二被告向原告共同借款的事实。
二被告认为，虽然原告在出借之前有与被告办理公证和抵押登记，但公证和抵押登记都是指向借款960000元，不是本案讼争的3000000元借款。原告提供的3000000元《借据》不能证明借款款项有实际交付。原告主张系按被告的要求将款项汇入黎传恒的账户，但原告没有证据予以证明，不能因为黎传恒与黎丽芳是兄妹关系而认定该款项就是出借给二被告。另外，出借人在汇款后才办理抵押登记不符合常理，且本案从抵押登记的生效时间来看，该抵押是针对960000元，跟本案讼争借款3000000元没有关系。在借款出借后从来没有支付过利息，且抵押物价值960000元远低于原告主张借款数额3000000元的情况下，原告在借款后一年多才向法院起诉，亦不符合常理。二被告没有收到3000000元借款，原、被告间不存在3000000元的借款事实。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。二原告主张二被告向其借款3000000元，已经提供了由二被告亲笔出具的借款3000000元的《借据》予以证明。综合本案讼争借款数额、《借据》出具和款项支付即汇入黎传恒的账户的时间、二被告房产抵押登记事实及黎传恒与被告王根礼、黎丽芳的亲属关系，并结合黎传恒陈述确认了原告汇入其银行账户款项系原告所有、由被告指定原告汇入其账户，应认定本案讼争借款事实存在。本院对《借据》的证明效力应予以采信。二被告否定原告汇入第三人黎传恒账户款项即是原告交付给二被告的本案讼争借款，但未能提供确凿的相反证据足以推翻《借据》所记载的内容，因此，对二被告主张的本案讼争借款没有实际交付的抗辩主张，本院不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定；借贷合同在款项交付生效后，债务人应履行还款义务。二被告未按约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任及违约责任。本案中原、被告双方虽在《借款合同》中约定借款月利率为2.2%，但原告自认双方在借贷合同履行过程中，实际按月利率1.5%计付利息，该履行行为应视为双方对借贷合同利率约定的新的合意，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，且不损害被告权益。原、被告间的借款至2013年8月9日届满，原告要求被告支付自2013年8月10日至本判决确定还款之日止的利息部分的请求属于逾期利息的主张。本案原、被告未约定借款逾期利率，但原告以《借款合同》约定的月利率2.2%主张逾期利息，亦与原告自认双方借贷合同利率实际履行情况不符。对上述原告提出借款利息、逾期利息的请求，本院依法予以调整。原告主张被告承担其为实现债权而支付的律师代理费损失20000元，并提供了相关票据证明，原告主张符合双方约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，应予以支持。被告王根礼、黎丽芳以其共有的坐落于福鼎市桐城办事处为其与二原告间的借款960000元提供抵押担保，并已在房屋所在地的房屋登记机构办理抵押权登记，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在960000元借款本息范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根礼、黎丽芳应于判决生效之日起十日内共同偿还原告杨德峰、陈丽如借款本金3000000元及利息（自2012年12月11日始至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计付）。
二、被告王根礼、黎丽芳应于判决生效之日起十日内共同支付原告杨德峰、陈丽如律师代理费损失20000元。
三、若被告王根礼、黎丽芳未按期足额履行上述第一项、第二项还款义务，原告杨德峰、陈丽如有权就被告王根礼、黎丽芳共同共有的坐落于福鼎市桐城办事处房屋折价或拍卖、变卖的价款在960000元借款本息范围内优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30960元，由被告王根礼、黎丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁丽雪
人民陪审员 郑海燕
人民陪审员 李 芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蔡平心
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。