wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10147号
上诉人（原审被告）四川神宇建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1栋14层1408号。
法定代表人程瑞龙，经理。
委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马文兵，男，1970年10月11日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
上诉人四川神宇建筑劳务有限责任公司（以下简称神宇公司）因与被上诉人马文兵买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人神宇公司的委托代理人李凯，被上诉人马文兵及其委托代理人王国龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马文兵在一审中诉称：神宇公司系北京市朝阳区三里屯通盈中心项目的施工方，从2011年7月到2012年12月26日，马文兵一直负责给神宇公司施工工地送菜，送菜款金额共计362967元，现神宇公司已经支付了现金242000元，尚欠120967元整，马文兵经过多次催要，神宇公司一直拖延未付。故马文兵诉至本院，要求：神宇公司支付货款120967元并承担本案的诉讼费。
神宇公司在一审中辩称：双方并不存在买卖关系，对于马文兵的诉讼请求和理由均不认可，故请求法院驳回马文兵的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年12月26日，郭同强和罗一虎作为欠款人向马文兵出具欠条，载明：“欠到马文兵蔬菜款从2011年7月至2012年12月26号止现金总金额362967.00元，已付现金242000.00元，下欠现金120967.00元，壹拾贰万元零玖佰陆拾柒元整。（从2011年7月至2012年12月26日止以前双方转出，现金单据已结算扣除，以此单据为准）。
庭审中，马文兵表示上述欠条系郭同强、罗一虎代表神宇公司签署，并提交了中建三局通盈中心项目部及其职员李祥成出具的证明，说明神宇公司自2011年5月进入通盈中心项目，于2013年5月施工完毕并退场。神宇公司对于上述两份证明不认可，认为中建三局出具的证明中入场时间有修改。马文兵向本庭提交了神宇公司通盈中心项目部的通讯录复印件，其中记载了郭同强的联系方式及职务为材料员，神宇公司对于复印件不予认可。此外马文兵另向本庭提供了其与罗一虎的电话录音，证明罗一虎认可欠款金额，并称货款应由神宇公司支付；神宇公司则认为罗一虎并非其公司员工。
一审法院判决认定：马文兵与神宇公司之间未签订书面的买卖合同，依据马文兵手中持有的由郭同强、罗一虎出具的欠条，可以确认欠付货款的金额，本案争议的焦点为郭同强、罗一虎的行为是否代表神宇公司。依据本案查明的事实，可以确认神宇公司确实曾在中建三局承包的通盈中心施工，马文兵提交的两份书面证明亦与此相吻合。依据马文兵提交的神宇公司通盈中心项目部的通讯录复印件，确有郭同强作为材料员的记载。且依据马文兵与罗一虎两份电话录音可以看出，确有马文兵向神宇公司通盈中心送菜的事实，综上，上述证据可以形成证据链，一审法院认可郭同强、罗一虎系代表神宇公司出具涉案的欠条，神宇公司应向马文兵支付欠条中载明的欠付货款。综上，判决：四川神宇建筑劳务有限责任公司于判决生效之日起10日内支付马文兵货款120967元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
神宇公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：双方并不存在买卖合同关系，未签订买卖合同，不存在买卖蔬菜的事实。神宇公司内没有名为郭同强、罗一虎的员工。马文兵提供的证据不能形成证据链，一审法院仅凭一张名为神宇公司通盈中心项目部的通讯录复印件认定郭同强是神宇公司的代表，属认定事实不清，证据不足。故上诉请求：撤销原判，驳回马文兵的全部诉讼请求。
马文兵服从一审法院判决。
本院经审理查明：在二审审理过程中，神宇公司确认，神宇公司的公章与其在本案一审及二审过程中所提交的材料上所加盖的四川神宇建筑劳务有限责任公司（京）的印章一致，该章备案于四川省成都市青羊区工商局。中建三局集团有限公司通盈中心（酒店、公寓、商业项目）工程项目部（以下简称项目部）安全总监李祥成证实：本案一审法院卷宗中记载有郭同强联系电话的通讯录系神宇公司在承包通盈中心主体工程时向项目部提交的，上面加盖有神宇公司的印章，郭同强及罗一虎均为神宇公司的员工。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条、证明、通讯录复印件、电话录音等证据，本院调查取证笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：马文兵与神宇公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖合同关系。神宇公司员工郭同强、罗一虎对马文兵向工地供货产生的欠付款项出具了欠条，足以确认欠付货款的金额。神宇公司应向马文兵支付欠条中载明的欠付货款。
关于神宇公司否认郭同强及罗一虎均为神宇公司员工一节。本院认为，虽然神宇公司提出不能判断通讯录上印章的真实性，但明确表示不申请鉴定。根据马文兵提供的证据结合本院调查查明的事实，足以认定郭同强及罗一虎均为神宇公司员工，一审法院认可郭同强、罗一虎系代表神宇公司出具涉案的欠条并无不当，本院予以确认。
综上，神宇公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1360元，由四川神宇建筑劳务有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费2720元，由四川神宇建筑劳务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 霄
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1428号
原告：李刚，男，1983年6月7日生，汉族，山西省泽州县人，住本村。
委托诉讼代理人：秦淑简、尹会芳，山西慎到律师事务所律师。
被告：国网山西省电力公司泽州县供电公司，住所地：晋城市开发区兰花路776号。
法定代表人：琚敏杰,任经理。
委托诉讼代理人：赵建强，山西海双龙律师事务所律师。
原告李刚与被告国网山西省电力公司泽州县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告李刚于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚撤诉。
案件受理费1444元，原告李刚已预交，本院退回原告李刚1444元。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 娟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第483号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某，男，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年9月9日被刑事拘留。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第509号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘向波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年8月28日1时00分许，被告人刘某饮酒后驾驶黑色明锐牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区新体路“安大小区”北门门前附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取刘某血样并送检。2014年8月29日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人刘某血样中酒精含量为160.4mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人刘某驾驶证查询简项信息，被告人刘某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴字782号法医学血样检验报告书，被告人刘某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月九日起至二0一四年十月八日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年九月十五日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省�城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00082-1号
原告：宫维营，男。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：李辉，男。
被告：张洁，女。
被告：宁国华宁建设有限公司。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
本院在审理原告宫维营诉被告李辉、张洁、宁国华宁建设有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告宫维营于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李辉持有的安徽宁国农村商业银行股份有限公司价值260万元的股权，并已向本院提供财产担保。
本院认为：原告宫维营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告李辉持有的安徽宁国农村商业银行股份有限公司价值260万元的股权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程 瑛
审判员 严荣荣
审判员 陈前香
二〇一五年五月八日
书记员 邓晓敏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2152号
原告：张友生，男，1965年1月6日出生，汉族。
被告：苏爱木，男，1961年9月22日出生，汉族。
原告张友生与被告苏爱木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄庆勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友生到庭参加诉讼，被告苏爱木经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友生诉称：2013年9月13日，被告苏爱木向原告借款20000元，约定借期一个月。但还款期限已到，被告拒不返还原告借款，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告苏爱木未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月13日，被告苏爱木向原告张友生出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹向张友生同志借来人民币贰万元正（20000元），时间自2013年9月13日-10月13日还清”。被告出具借条后，原告支付被告现金20000元，但被告至今未清偿上述借款。
以上事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述，本院的庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告张友生举证的由被告苏爱木亲笔所写的《借条》，是真实合法的书证，足以认定被告向原告借款20000元的借贷关系成立。被告未按约定于2013年10月13日履行还款义务，已构成违约，原告请求被告返还借款20000元于法有据，应予支持。另，被告苏爱木经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏爱木应于本判决生效之日起十日内返还原告张友生借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏爱木承担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄庆勇
二〇一四年七月十日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第311号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祖铃，男，1972年9月3日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住所地古田县。因涉嫌犯放火罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人王祖铃犯放火罪一案，于2015年9月15日作出（2015）古刑初字第146号刑事判决。原审被告人王祖铃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月24日，被告人王祖铃为让母亲王某乙、弟弟阮某甲等人离开租住的古田县大甲镇大甲村团结路三弄1号厝，遂萌生放火歹意。当日11时许，王祖铃将家人赶到门外，打开厨房的煤气罐，拔掉煤气管，用随身携带的打火机点燃煤气，逃离现场时在门口说道已将火点着。其亲属阮某甲、王某甲等人及时入内将火扑灭，厨房内的木墙板炭化过火痕迹面积140cmx36cm。同日，被告人王祖铃在大甲村团结路三弄1号路口被古田县公安局民警传唤到案，作案工具打火机一部被扣押。
古田县大甲镇大甲村团结路三弄1号厝周围系他人居住的房屋。2015年4月6日王祖铃因吸食毒品被古田县公安局行政拘留15日。王祖铃因吸毒致言行异常。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人王某甲、阮某甲、王某乙、阮某乙陈述、辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙证言、辨认笔录，古田县公安局现场勘查笔录、示意图、照片、提取笔录，扣押决定书、扣押清单、照片，尿液提取笔录、现场检测报告书，古田县公安局行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明及被告人王祖铃供述。
原判认为，被告人王祖铃为追求个人目的而放火，危及公共安全，其行为已构成放火罪。本案中王祖铃因吸毒致言行异常，点燃易燃易爆的危险品煤气，对公共安全可能造成的危险性较大，可酌情从重处罚。案发后王祖铃曾对实施放火起因等细节作出不同辩解，鉴于其在侦查阶段后期已如实供认放火的主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。王祖铃无犯罪前科，本案中其在逃离现场时有说道已将火点着，他人即入内灭火，其放火行为未造成严重后果，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：1．被告人王祖铃犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月；2．作案工具打火机一部，由扣押机关古田县公安局予以没收。
原审被告人王祖铃上诉称：其点燃煤气瓶后大声喊叫，使火焰很快被扑灭，造成的危害后果小，应认定未遂，且归案后认罪态度好，有悔罪表现。原判量刑偏重，请求予以减轻处罚。
经审理查明：经审理查明：原判认定2015年4月24日11时许，上诉人王祖铃用随身携带的打火机点燃租住房屋的煤气瓶后，逃离现场并大声叫喊，火焰被闻讯赶来的阮某甲、王某甲扑灭的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人王祖铃认为，其点燃煤气瓶后大声喊叫，使火焰很快被扑灭，造成的危害后果小，应认定未遂的意见，经查，现场勘查材料证实，案发现场位于居民区内，且多为木质结构的房屋，上诉人王祖铃点燃煤气瓶，并造成现场墙壁燃烧，其行为在客观上对公共安全形成危险，足以造成不特定多数人重伤、死亡或者公私财物遭受重大损失的可能，故上诉人王祖铃的行为符合放火罪的全部构成要件，应当认定为即遂，该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人王祖铃在居民区放火，足以使公共安全处于危险状态，其行为已构成放火罪。鉴于上诉人王祖铃放火行为没有造成严重后果，且归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑到上述从轻处罚情节，对其量刑适当，上诉人王祖铃认为原判量刑偏重的上诉意见无事实、法律依据，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 黄传明
代理审判员 常 虹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第311号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾笑宇，女，1975年1月18日出生，汉族，无业。2014年3月因吸毒被行政拘留十日；2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2015年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人顾笑宇犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月13日作出（2015）江宁刑初字第273号刑事判决，原审被告人顾笑宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人顾笑宇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年3月28日0时许，被告人顾笑宇在南京市秦淮区节制闸路普利斯通轮胎店门前路边，以人民币1800元的价格向余某出售毒品甲基苯丙胺5.787克。当日，被告人顾笑宇被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，证人余某、李某的证言，书证发破案及抓获经过、扣押清单、称重记录、通话记录，物证鉴定书，现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，被告人顾笑宇的前科劣迹材料等，顾笑宇在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人顾笑宇贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。顾笑宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。顾笑宇曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。顾笑宇当庭自愿认罪，本案存在引诱情形，均可酌情对顾笑宇从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，认定被告人顾笑宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万二千元。
宣判后，上诉人顾笑宇以“量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明的上诉人（原审被告人）顾笑宇犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人在本院审理期间未提供新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人顾笑宇明知是毒品而贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为5.787克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于顾笑宇提出的量刑过重的上诉理由，根据法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，一审法院根据顾笑宇的犯罪事实，以及其系累犯、毒品再犯，当庭自愿认罪，本案存在引诱等情形，对其判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万二千元，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定顾笑宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年九月十八日
见习书记员 徐 杰
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2107号
原告廖永芳，女，1973年9月9日生，汉族。
原告卓秀楠，男，1989年9月30日生，汉族。
被告何芳芳，男，1985年8月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司。
负责人赖叶华，该公司经理。
委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
原告廖永芳、卓秀楠诉被告何芳芳、中国人民财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称：南康人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告廖永芳、卓秀楠的委托代理人邱云峰，被告何芳芳及被告南康人保公司的委托代理人罗孝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永芳、卓秀楠诉称，2015年9月16日17时13分许，被告何芳芳驾驶赣××/×××××变形拖拉机超车时与受害人卓明金驾驶的赣B×××××普通二轮摩托车（搭载受害人卓波）发生碾压，造成车辆损害及卓明金、卓波当场死亡的重大交通事故。南康区交管大队认定由被告何芳芳负事故的主要责任，受害人卓明金负事故的次要责任。该事故造成原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计610000元。赣××/×××××变形拖拉机在被告南康人保公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险。为此，原告诉至法院要求判决被告南康人保公司在保险责任范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计610000元。
被告何芳芳辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告南康人保公司辩称，1、我公司对事故认定没有异议；2、被告何芳芳驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，我公司依据保险条款可不负责在三责险范围内赔偿，在交强险范围内仅承担垫付责任；3、被告何芳芳驾驶的车辆超载，应增加免赔率10%;4、原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金不符合法律规定。
经审理查明，2015年9月16日17时13分许，被告何芳芳（持C3E驾驶证）驾驶赣××/×××××变形拖拉机超车时与受害人卓明金驾驶的赣B×××××普通二轮摩托车（搭载受害人卓波）相撞，造成车辆损坏及卓明金、卓波当场死亡的重大交通事故。2015年9月23日，南康区公安局交管大队作出交通事故认定书，认定被告何芳芳应承担本起事故的主要责任，卓明金应承担本起事故的次要责任，卓波不承担本起事故的责任。赣××/×××××变形拖拉机在被告南康人保公司投保了交强险及50万元不计免赔三责险，事故发生时在保险期限内。另查明，卓明金系原告廖永芳之夫，系原告卓秀楠之父；卓波系原告廖永芳之子。卓波自2014年2月17日起至2015年9月16日止在位于南康区蓉江街办蚁蚣堂的“晶晶幼儿园”学习生活，该幼儿园位于南康区城市规划区范围内。
上述事实，有当事人的庭审陈述及交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。南康区公安局交管大队出具的交通事故认定书，各方当事人均不持异议，本院予以采信。被告何芳芳应对卓明金、卓波的死亡承担相应的民事赔偿责任，因其在被告南康人保公司投保了交强险和三责险，则被告南康人保公司应在其保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。关于卓明金、卓波死亡而产生损失的认定问题。卓波自2014年2月17日起至事故发生时止在南康区的城乡规划区内学习生活，死亡赔偿金可按城镇标准计算，计486180元（24309元/年×20年）；卓明金与卓波系因同一侵权行为导致死亡，可以相同数额确定死亡赔偿金，计486180元；原告主张的卓明金及卓波丧葬费均为23649.5元合理，本院予以支持；卓明金、卓波因交通事故死亡，结合本案相关实际情况，本院酌定精神抚慰金均为30000元。综上，卓明金、卓波死亡而产生的损失均为539829.5元，该损失由南康人保公司在交强险范围内分别赔偿55000元，剩余损失各为484829.5元，均由被告何芳芳承担70%，计339380.65元（484829.5元×70%），并分别由被告南康人保公司在三责险范围内赔偿250000元。被告南康人保公司辩称何芳芳系无证驾驶，本院不予采纳，理由：被告何芳芳驾驶的赣××/×××××变形拖拉机为运输型拖拉机，属于农用货车即低速载货汽车的范围，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中明确规定了驾驶低速载货汽车，只有C3驾驶证即可，本案中被告何芳芳持有C3E驾驶证，可以驾驶赣××/×××××变形拖拉机。被告何芳芳投保的三责险系不计免赔，故被告南康人保公司主张应增加免赔率10%，本院不予采纳。庭审中，二原告的不要求被告何芳芳赔偿其剩余损失，本院从其意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告廖永芳、卓秀楠因卓明金死亡造成的损失305000元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告廖永芳因卓波死亡造成的损失305000元；
三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费9900元，减半收取4950元，原告自愿负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 员 李金峰
二〇一六年一月六日
代理书记员 林 翔
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第104号
原告韦某甲，农民。现下落不明。
被告韦某乙，农民。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月10日作出（2012）宜民初字第1297号民事判决，被告韦某乙不服，提出上诉。经河池市中级人民法院审理，该院于2013年8月22日作出（2013）河市民一终字第227号民事裁定，撤销本院（2012）宜民初字第1297号民事判决，将本案发回本院重新审理。在重审过程中，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。被告韦某乙按时到庭参加诉讼，原告韦某甲经经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韦某甲负担。
审 判 长 刘秀昌
审 判 员 覃振德
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年六月三日
书 记 员 莫梦宇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民一初字第00301号
原告张科文，男，汉族，1960年5月1日生。
被告代宗虎，男，汉族。
本院在审理原告张科文诉被告代宗虎买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张科文的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张科文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张科文负担。
审判员 胡守珍
二〇一一年二月二十五日
书记员 包先斌
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第442号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某甲，农民，住广东省从化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月1日被羁押，同年4月9日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同月23日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日16时20分许，被告人李某甲驾驶湘XXXX**大中型拖拉机行驶至从化市鳌头镇上西村月星队太平屋附近路段，在上西村村道东往西方向右侧倒车时，未查明车后情况，适遇行人李某戊在该路段东往西方向右侧路边步行，双方发生碰撞，造成被害人李某戊当场死亡的交通事故。经穗公交从认字（2015）第440122201500027-01号道路交通事故认定书认定：李某甲承担事故全部责任，李某戊无责任。2015年4月1日，被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述上述事实。
另查明，事后被告人李某甲共赔偿被害方3万元丧葬费。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供并经法庭质证的证人李某丁的证言，被告人李某甲的供述，法医学尸表检验报告书及照片，鉴定报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆痕迹检验笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，行驶证、驾驶证、保险单复印件，收据，破案报告，到案经过，被告人的户籍资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属部分经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一五年七月一日
书 记 员 邓少娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终452号
上诉人（原审被告）袁勇。
被上诉人（原审原告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
上诉人袁勇与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1966号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动合同争议案件，应经劳动仲裁程序后才可以起诉，一审法院受理此案违反法定程序。根据三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的三劳人仲裁字（2015）第746号仲裁裁决书之规定，不服裁决的应向三亚市城郊区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷之诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即浙江亚厦装饰股份有限公司的所在地位于绍兴市上虞区人民法院管辖范围。故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 寿 赟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第240号
上诉人（原审被告）：淄博金宏建设有限责任公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：张广平，经理。
委托代理人：刘金滨，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青州奥邦建材有限公司。住所地：山东省青州市。
法定代表人：燕伟，经理。
委托代理人：卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
原审被告：高杰远，无业。
原审第三人：山东中凯置业有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：孙凯，董事长。
上诉人淄博金宏建设有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博金宏建设有限责任公司的委托代理人刘金滨，被上诉人青州奥邦建材有限公司的委托代理人卜祥鸿，到庭参加诉讼。原审被告高杰远、原审第三人山东中凯置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月25日，原告青州奥邦建材有限公司（乙方）和被告淄博金宏建设有限责任公司（甲方）签订《商品混凝土买卖合同书》一份，约定由原告向被告淄博金宏建设有限责任公司青州九州名座工地供给商品混凝土，并对混凝土标号、单价及运费、结算方式等做了约定。双方履行合同后，被告淄博金宏建设有限责任公司现场施工收料员孙德发（又名孙林）、巩桂新、庞军在原告运料单上签字。2010年6月19日与2010年8月12日，被告九州名座工地对账人韩霞分别对涉案的18#、19#楼使用混凝土数量进行了对账。2011年6月7日，被告淄博金宏建设有限责任公司财务人员与原告方工作人员进行了对账，并出具了对账单。2011年9月26日，被告淄博金宏建设有限责任公司第六分公司为原告出具《收据》一份，金额为522758元，付款单位为山东中凯置业有限公司，称第三人山东中凯置业有限公司欠付其工程款，要求原告以此单据向第三人山东中凯置业有限公司主张债权。此后，原告向第三人山东中凯置业有限公司主张权利时，该公司出具证明一份，称其已支付被告淄博金宏建设有限责任公司全部工程款，无法代为支付款项。经原告向被告主张权利未果，故诉至法院，形成诉讼。
原审法院认为，买卖合同的买方应按合同约定全面履行付款义务。原告提供证据证明被告尚欠其货款522758元未付，事实清楚，证据充分，予以认定；被告淄博金宏建设有限责任公司对与原告发生混凝土买卖的事实无异议，但认为不存在原告诉称的要求其向第三人主张货款的事实，综合原告提交的各项证据，被告的该项主张，与事实不符，不予采信。第三人山东中凯置业有限公司对被告淄博金宏建设有限责任公司要求其承担债务的行为不予认可，且原告不要求被告高杰远及第三人承担相关责任。故原告要求被告淄博金宏建设有限责任公司立即支付货款522758元、逾期付款利息16911.58元（以522758元为本金，按年利率6.56%，自2011年9月26日计算至原告起诉之日）及至判决生效之日的逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，予以支持。被告淄博金宏建设有限公司、被告高杰远经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告淄博金宏建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青州奥邦建材有限公司货款522758元；二、被告淄博金宏建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青州奥邦建材有限公司逾期付款利息16911.58元及至判决生效之日的逾期付款利息。如果被告淄博金宏建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12648元，由被告淄博金宏建设有限公司负担。
宣判后，被告淄博金宏建设有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审没有有效证据证明运料单和对账单及录音的真实性，请求法院撤销原判、依法改判。
被上诉人青州奥邦建材有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高杰远、原审第三人山东中凯置业有限公司未作答辩。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人淄博金宏建设有限责任公司认可确与被上诉人青州奥邦建材有限公司发生混凝土买卖业务，但否认尚欠被上诉人货款，对此，上诉人未提供任何结清货款的证据，被上诉人亦不认可。上诉人虽对被上诉人提供的通话录音及对账单上的签字不予认可，但未提供相应的反证。庭审中，上诉人主张支付了被上诉人部分款项，但对具体的付款数额和付款方式均未提供证据予以证明，现，被上诉人已履行了供货义务，上诉人应向被上诉人支付剩余货款。上诉人主张不应承担本案还款责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9328.00元，由上诉人淄博金宏建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张青晓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00338号
原告马涛。
委托代理人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告杨晓俊。
委托代理人杨家麟，男，1945年11月10日出生，汉族，系被告之父（特别授权）。
委托代理人章云，女，1949年10月26日出生，汉族，系被告之母（特别授权）。
被告倪玉娇。
原告马涛诉被告杨晓俊、倪玉娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年3月11日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马涛的委托代理人迟冬梅、被告杨晓俊的委托代理人杨家麟、章云、被告倪玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月被告杨晓俊以经济困难为由向原告借款人民币248，000.00元。原告分别于2014年的9月及10月多次以转账及现金的形式向被告杨晓俊给付了所借款项，被告杨晓俊出具了借条，并约定还款期限为2014年12月3日，如逾期还款，每日额外支付原告2，000.00元。还款期限到期后，被告偿还了其中的80，000.00元，尚欠168，000.00元未归还，原告多次讨要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款168，000.00元。
被告杨晓俊辩称，我分别于2014年9月23日和10月27日分次从原告处借款60，000.00元以及用原告的卡刷卡套现150，000.00元，共借款210，000.00元，剩下的38，000.00元是利息，总共打下248，000.00元的欠条一张。在此期间，陆续还款共计151，000.00元，请求法院予以核实。
被告倪玉娇辩称：我对借款的事实不清楚，借款往来的银行卡是当时为了帮被告杨晓俊完成任务时办的，但卡我一直没有用过，原告将借款打到这张卡上，这张银行卡一直都是被告杨晓俊在使用，所以借款往来我毫不知情。后是因原告父亲找我说被告杨晓俊借款的事，我才知道被告在外借款。本来我与被告感情就不好，因借款事宜我就与他办理了离婚手续，该债务应属被告杨晓俊的个人债务，我不应承担，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告马涛向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件及被告夫妻关系证明一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格及两被告婚姻状况。
证据二、《借条》两份及工商银行明细一份。拟证明被告向原告借款248，000.00元的事实。
被告杨晓俊对原告所举的证据一无异议；对证据二有异议，该借款本金只有210，000.00元，剩下的38，000.00元是利息。
被告倪玉娇对借款事实不清楚，无质证意见。
被告杨晓俊向法庭提交如下证据：
证据一、工行汇款凭证四张、《收条》一张。拟证明累计还款146，000.00元。
证据二、《证言》一份。拟证明向原告借款实际本金为210，000.00元，和已还5，000.00元现金。
原告马涛对被告提交的证据一真实性无异议，对汇款单中2014年9月26日的26，000.00元和2014年10月27日的30，000.00元有异议，此两笔汇款系还之前欠款，与本案无关。对证据二有异议，认为证人应出庭接受质证，未到庭的证人证言不能单独作为定案依据，但还款5，000.00元现金属实。
被告倪玉娇对事实不清楚，无质证意见。
被告倪玉娇未向法庭提交任何证据。
原、被告均无异议的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可作为认定案件事实的依据。对原告马涛举出的证据二，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，且对借款事实并不否认，故本院予以采信。对被告杨晓俊举出的证据二，因证人未到庭接受质证，故本院不予采信，但对原告已认可被告还款的5，000.00元事实本院予以采信。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
2014年9月被告杨晓俊以经济困难为由向原告马涛借款人民币248，000.00元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年12月3日。原告分别于2014年的9月及10月多次以转账及现金的形式向被告杨晓俊给付了所借款项。还款期限到期后，被告累计偿还了151，000.00元，尚欠97，000.00元未予偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款。另查明：被告杨晓俊与被告倪玉娇在借款关系成立时系夫妻关系，双方于2014年12月23日已办理离婚手续。
本院认为：原、被间的借贷关系成立，应受法律保护。被告杨晓俊未按时偿还欠款是引起此次纠纷的责任方，应承担全部民事法律责任。被告倪玉娇虽辩称对该借款事实不清楚，属被告杨晓俊的个人债务，但未向法庭提交任何证据予以证实，依照法律规定，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，仍应视为夫妻共同债务，应与被告杨晓俊承担共同还款义务。本次诉讼中，因原告马涛仅主张要求二被告偿还借款本金，利息部分本院不予审理，故本院对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨晓俊、倪玉娇于本判决书生效十日内偿还原告马涛借款97，000.00元。
本案诉讼费用3，660.00元，由被告杨晓俊、倪玉娇承担。此款原告已预交，待判决书生效后直接由被告向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡志雷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第215号
原告刘某某，女，汉族。现住镇赉县。
被告刘某，男，汉族。现住镇赉县。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一四年五月二十二日
书记员 冯 宁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01150号
申请执行人徐思强，沛县虹桥理财咨询服务部业主。
被执行人李冬梅，沛县城镇小学教师。
被执行人张永权，居民。
申请执行人徐思强与被执行人李冬梅、张永权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛民初字第0625号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被告李冬梅、张永权于本判决生效后十日内偿还原告徐思强借款本金50000元，并支付利息28620元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元、公告费600元合计2366元由被告李冬梅、张永权负担。李冬梅、张永权未按民事判决书规定履行义务，徐思强向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人李冬梅、张永权的银行存款，无存款，查询车辆未有登记信息，查询土地及房产有登记信息，该房产已被查封。执行中未发现被执行人李冬梅、张永权有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人李冬梅、张永权除一套房产暂不宜处置外无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0625号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙赵莉
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民二初字第00287号
原告：＊＊公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：苏＊＊，该公司经理。
被告：张＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址＊＊＊。
本院在审理原告＊＊公司与被告张＊＊挂靠经营合同纠纷一案中，原告于＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告＊＊公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告＊＊公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告＊＊公司负担。
审判员 张国家
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00332号
原告：张广义，男。
委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：倪军，男。
被告：万开德，男（缺席）。
被告：袁亚平，男，1974年10月20日出生，汉族，原六安市。
原告张广义与被告倪军、万开德、袁亚平民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人姚家果、被告倪军、袁亚平到庭参加诉讼，被告万开德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张广义诉称：2013年2月4日，被告倪军因资金困难，向原告借款50万元并出具借条一份，借条中约定借款期限。另外，被告万开德、袁亚平作为担保人，为被告倪军的借款提供连带责任担保。借款期限届满后，原告多次向三被告催要该借款未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告倪军向原告偿还借款50万元及从借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息。2、被告万开德、袁亚平对上述款项承担连带清偿责任。3、判令三被告连带承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。
证据二，借条，证明借款及担保事实。
被告倪军辩称，50万借款是事实，愿意承担还款责任，但利息已支付到2013年7月份。被告倪军未向本院提交证据。
被告万开德未作书面答辩，也未向本院提交证据。
被告袁亚平辩称，其是给倪军担保的，原告的钱款是交付给倪军的，要求法庭核实，被告袁亚平未向本院提交证据。
结合当庭举证、质证及陈述，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案关联性予以认可。据此，本院查明的事实为：2013年2月4日，被告倪军因资金周转需要向原告借款50万元，当日原告将50万现金通过被告万开德交付于被告倪军，当日被告倪军立下借据，载明“今借到张广义现金伍拾万元整（500000），期限一个月，借款人：倪军2013.2.4-3.3号”，被告万开德、袁亚平作为担保人在借条上签字；双方口头约定月利率10%。该笔借款到期后，原告多次催要无果后，诉至法院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告倪军向原告借款50万元及口头约定相应利息，有其所立借条及原、被告当庭陈述，足以认定；现原告要求被告倪军承担还款责任，本院依法予以支持，同时原告要求被告倪军自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，因该要求低于双方约定的利息又未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持；被告倪军、袁亚平辩称已归还部分利息，因未提供相关证据证明，且原告不予认可，本院对其辩称意见不予采信；被告万开德、袁亚平在借条中以担保人身份签字，应对上述欠款承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪军于本判决生效之日起五日内偿还原告张广义借款50万元，并从2013年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本清息止；
二、被告万开德、袁亚平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8900元，减半收取4450元，由被告倪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一五年三月二十三日
书记员 龚 俊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第727号上诉人（原审原告）：刘秀兰，退休工人。被上诉人（原审被告）：唐山万隆房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道万隆商贸中心116号。法人代表人：曹国良，该公司董事长。委托代理人：韩维林，该公司工程师。代理权限为一般代理。委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人刘秀兰因与被上诉人唐山万隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2006年2月22日原告（出租方）与被告（承租方）签订商铺租赁协议一份，协议约定：“甲方是位于唐山市丰润区新城道5小区唐山万隆商贸中心二层H47、H48号铺的产权所有人，现甲乙双方在平等自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：一、甲方自愿将其拥有所有权的位于唐山市丰润区新城道5小区唐山万隆商贸中心二层H47、H48号商铺，建筑面积61.88平方米（本建筑面积以房管部门确权面积为准，本面积发生变更，计租面积随之调整），出租给乙方使用…三、租赁期限租期8年，自2006年5月9日始至2014年5月25日止。四、租金及其支付期限、方式1、租金为每天每平方米建筑面积1元，乘以该房屋建筑面积61.88平方米，合计日租金￥61.88元，计每年￥22586元；2、租金每半年支付一次，于本合同生效之日起5日内支付第一次租金，以后每半年租金起租之日起15日内支付；五、租赁物的移交期限甲方应于本合同签订之日起7日内将出租的商铺移交乙方使用…十一、违约责任1、甲乙双方任何一方不得违约，如乙方不按时向甲方支付租金，乙方应向甲方支付所欠租金额每日万分之三的违约金…”。合同签订后，双方开始履行合同。2006年5月9日至2006年11月8日的租金被告已给付原告，对以后到期应支付的租金双方产生纠纷，被告以原告未给其开具发票为由拒绝给付租金，原告为此多次提起诉讼。本案中被告对原告主张的2013年11月9日至2014年5月8日的11293元租金尚未给付表示认可，同意在原告向其开具发票时给付租金，但不同意支付违约金及迟延履行期间的债务利息。一审法院认为，原、被告间签订的商铺租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效，对此本院予以确认。原告在将商铺移交被告使用后，被告应按照合同约定及时向原告支付租金。被告称未向原告支付租金是因为原告不向其开具发票，如原告开具发票同意给付本案租金。关于被告要求原告在收取租金时开具发票的问题，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”。本案中原告对外出租商铺，获得租金收益，应当向付款方即被告开具发票。原被告在租赁合同中虽然未约定开具发票，但出具发票是收款方即原告的法定义务，也应属租赁合同的附随义务，被告的该项抗辩，应予以支持。因此，被告在原告未出具发票的情况下不应承担迟延给付租赁费的违约责任，对原告要求被告给付违约金及迟延履行期间的债务利息的请求，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山万隆房地产开发有限公司在原告刘秀兰出具发票的同时向原告给付租金11293元（2013年11月9日至2014年5月8日期间）。二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告负担。判后，刘秀兰不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.2006年2月22日，上诉人刘秀兰与被上诉人唐山万隆房地产开发有限公司所签合同约定明确，租期8年，约定每半年支付1次房租，租金为11293元。上诉人按照合同约定已向被上诉人交付了租赁场地。双方所签租赁协议中并未约定支取租金时开具发票，故上诉人没有义务给被上诉人开具发票，一审法院在没有任何证据的情况下判决上诉人开具发票支取租金是错误的。2.财产租赁所得应该向国家申报个人所得税，这是税务机关管理的范畴，与法院无关。3.上诉人出租房产不适用发票管理办法第十九条的规定。4.即使上诉人存在未按规定开具发票的情形，也应该由税务机关处理。5.依据发票管理办法第十七条“需要临时使用发票的单位和个人，可以直接向税务机关申请办理”之规定，被上诉人可以自行去税务机关办理发票，而不应该将此损失转嫁给上诉人。综上，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人唐山万隆房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中上诉人刘秀兰提交了河北省唐山市丰润区人民法院2014年12月29日给被上诉人的通知一份，证明2006年5月9日至2006年11月8日和2006年11月9日至2014年5月25日其第一期的租金和其他出租人的租金都是列表签字支取，从第二期开始上诉人起诉要租金。被上诉人对上述证据质证称：该通知与本案没有关联性。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人刘秀兰与被上诉人唐山万隆房地产开发有限公司签订的商铺租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。唐山万隆房地产开发有限公司租赁刘秀兰的商铺，应按合同约定给付租金。但开具发票也是合同的附随义务，上诉人刘秀兰在收取被上诉人给付租金的同时应向被上诉人开具相应数额的发票。被上诉人让上诉人开具发票后到被上诉人处领取租金的做法并没有违反合同的约定，故一审法院的判决并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人刘秀兰负担。本判决为终审判决。审判长张景常代理审判员苗会新代理审判员董媛媛二〇一五年七月二日书记员房善忠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第62号
原告金华市锦华物业管理有限公司，住金华市八一南街永乐苑2号楼11号营业房。
法定代表人吴志坚，公司执行董事。
委托代理人吴志强，浙江东邦律师事务所律师。
被告徐丹。
本院在审理金华市锦华物业管理有限公司诉被告徐丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市锦华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市锦华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取）由原告金华市锦华物业管理有限公司负担。
审判员 李建军
二〇一五年四月二日
书记员 郑媛方
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执270号
申请执行人潘某某，男，1950年12月8日生，上海市人。
委托代理人张利祥，云南浩达律师事务所律师。
被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。
法定代表人：刘某某，公司总经理。
潘某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第814号民事调解书于2016年7月18日立案执行。执行标的为向申请执行人潘某某交付涉案车位并办理所有权证。
本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。
本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人的执行请求在具备执行条件时，本院将依申请执行人申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文刘
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执270号申请执行人潘某某，男，1950年12月8日生，上海市人。委托代理人张利祥，云南浩达律师事务所律师。被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。法定代表人：刘某某，公司总经理。潘某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第814号民事调解书于2016年7月18日立案执行。执行标的为向申请执行人潘某某交付涉案车位并办理所有权证。本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人的执行请求在具备执行条件时，本院将依申请执行人申请或依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年九月二十三日书记员  张文刘
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1355号
原告：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长。
被告：阎小辉，男。
原告大连华牧安格斯食品工业有限公司与被告阎小辉劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大连华牧安格斯食品工业有限公司诉称：原告自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁原告公司进行生产经营。被告与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被告支付劳动报酬，因此，拖欠被告工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而非原告。
本院认为：原、被告间劳动合同纠纷一案已由瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第10号仲裁裁决，该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，对原告的起诉应予驳回。故裁定如下：
驳回原告大连华牧安格斯食品工业有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还给原告大连华牧安格斯食品工业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 慰
二〇一五年二月九日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共2页
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第545号
上诉人（原审被告）张印。
委托代理人陈红云。
被上诉人（原审原告）邹建国。
上诉人张印因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，原告邹建国与被告张印双方于2013年4月24日达成口头土地、果树租赁协议，当时在场人有徐进东（村会计），被告将承包的土地、果树租给原告，租赁期限为三年，从2013年起计算至2015年止承包费每年给付一次，2013年租赁费4000.00元，2014年租赁费2000.00元，2015年租赁费2000.00元。并约定被告出租的土地及果树不能荒芜，由承包方负责果树打药、施肥、修树盆，协议达成后，原告委托徐进东找到被告，由被告将租赁土地分布范围及棵树确定给原告后，租赁费由原告交给徐进东，徐进东代原告于2013年4月24日给付被告2013年租赁费4000.00元。被告将出租的土地、果树交给原告后，原告进行了经营管理。2013年秋季被告认为租赁协议约定出租的土地、果树，原告必须每年刨树荆子、施肥，土地也不能荒芜，但原告违约，被告有权收回土地、果树，秋由被告收，租金不退。被告于2013年9月24日将自己出租给原告的红果树上的红果摘了占为已有，被告共摘红果4632市斤，以每市斤单价0.65元出售给买主马兰香，计合款3018.80元。现原告要求解除与被告口头达成的租赁协议，责令被告退还租赁费4000.00元，并赔偿损失15000.00元，诉至本院。在开庭审理中原、被告均同意解除双方所达成的口头土地、果树租赁协议。
原审法院认为，被告将土地、果树租给原告，原告向被告交纳2013年租赁费4000.00元的事实清楚。原告对被告出租的土地、果树进行了经营管理。2013年度收益应由原告获得，被告以原告违约为由将出租给原告的红果树上的红果收获，将价款3018.80元占为已有，侵犯了原告的合法权益，应返还给原告，故对原告诉请被告赔偿损失的请求，本院予以支持。对原告所诉要求返还租赁费4000.00元的主张，因2013年度租赁费已履行交付给被告。被告将出租的土地、果树交付给原告，原告以实际取得了该土地、果树的承包经营权，并已获得土地收益，故对其主张不予认可。对原告诉请赔偿损失15000.00元的主张因证据不足，本院不予支持。对被告所述果树、土地租给陶家台村村委会，而不是原告，及因原告违约，秋由被告收缺乏法律依据，又没有充分的证据加以证实，对其主张，本院不予支持。庭审中原、被告双方均同意解除租赁协议，本院准许。原审法院审理后判决：
一、解除原告邹建国2013年4月24日与被告张印口头达成的土地、果树租赁协议。二、被告张印赔偿原告邹建国经济损失3018.80元。三、驳回原告其它诉讼请求。
上诉人张印不服原审法院判决上诉称：一审中上诉人与被上诉人没有任何协议，凭一个证明人予以立案，确实与事实不符。上诉人只是跟徐进东达成口头协议。（徐进东是村会计）。徐进东代表村予以认可。唯独代表邹建国不予认可。
上诉人在庭审出示提交了照片4张，证明了土地荒芜，树荆子满地，无人施肥。依合同约定，上诉人应当收秋。因此不用赔偿被上诉人的损失。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人张印将土地、果树租给被上诉人，是通过村会计徐进东，徐进东是中间的介绍人，被上诉人对租赁的土地进行了实际耕种，2013年的土地、果树收益理应由被上诉人邹建国收获。上诉人未有通过合法途径擅自将被上诉人经营管理的土地、果树的果实收获，属于违约行为，应当承担违约责任。原审法院依此事实判决并无不当。上诉人认可徐进东的租赁行为，但租赁的主体不是徐进东。徐进东是中介人，另上诉人提交了土地荒芜、荆子满地无人施肥等证据。上诉人应通过相关部门组织鉴定予以解决，未有通过相关部门解决，而擅自收获被上诉人经营管理的果实，其行为不当。故，上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170.00元由上诉人张印负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年四月二十三日
书记员 谢 芳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民1986号
原告：李光，男，1965年6月24日出生，汉族，工人，住肇源县肇源镇东。
原告：刘淑英，女，1969年4月3日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
被告：庞云桂，女，1971年5月6日出生，汉族，工人，住肇源县肇源镇。
原告李光与被告刘淑英、庞云桂房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼外，被告庞云桂经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、要求解除双方签订的购房协议书，由被告庞云桂双倍返还购房款计10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年1月6日签订购房协议书。按照约定：1被告将其位于原玻璃厂东侧的49平方米房屋卖给原告；2、房屋价格20万元，于签订当日支付5万元，余款于15年年末、2016年年末、2017年年末各支付5万元；3、另外约定：“如卖方反悔，双倍返还。”4、房屋必须在2015年5月1日倒出交给买方。但事后，庞云桂反悔，不予交房，也不返还购房款。故提起诉讼。
被告缺席，无答辩意见。
本院依据庭审调查，确认本案事实：
原告就自己的主张举证如下：2015年1月6日庞云桂与李光、刘淑英签订房屋买卖协议书。庞云桂将其位于肇源镇红旗街建筑面积为49㎡砖木结构以20万元出售给李光、刘淑英。双方合同约定：“签订合同时支付5万余元、于2015年12月31日前付5万元、2016年12月31日前付5万元、2017年12月31日前付5万元。如乙方（原告）违约，所付购房款不予退还，如甲方（庞云桂）违约，双倍赔偿乙方房款。同时约定庞云桂于2015年5月1日将房屋倒出。”合同签订后，原告支付首付购房款5万元后，被告将肇源镇字第（2007）00019487号房屋所有权证交付给原告。但在2015年5月2日，原告要求被告倒房时，却遭到被告拒绝。其先后于2015年5月26日、同年11月向本院提起诉讼，均因其提供不出被告的详细地址而被依法驳回其起诉，房屋现在闲置无人管理。上述事实有双方签订的合同原件、庞云桂收取5万元收据原件、通话录音、证人万忠枚证词及（2015）源民初字第670号、（2015）源民初字第1350号民事裁定书证实。
2017年5月15日本院依据原告的申请对其所购房屋作出（2017）黑0622财保52号诉前保全，将该房屋予以查封。
本院认为，被告缺席，无证据佐证原告持有证据的真实性和有效性。由于被告拒绝交付房屋，导致合同无法继续履行，原告请求解除合同的请求应予支持。被告就自身的违约行为应依据协议约定就原告首付购房款5万元，予以双倍返还。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞云桂与原告刘淑英、李光于2015年1月6日签订的购房协议书予以解除；
二、被告庞云桂于本判决发生法律效力后立即返还给原告李光购房款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费520元，均由被告庞云桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 王兆军
人民陪审员 张海波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许智群
附：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第（二）项在履行期限届满之前，当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00758号
原告王某，女，汉族，生于1970年7月12日，湖北省郧西县人，村民。
被告贾某，男，汉族，生于1969年12月28日，湖北省郧西县人，村民。
原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员阮荣明适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后原、被告进行了协商，并申请和解期限两个月。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：我与被告于1989年农历12月经人介绍相识并建立恋爱关系，1990年12月28日登记结婚，2000年12月5日生育一男孩贾富杰，2000年上半年共同在香口老家建有一个半单元三层共四套半砖混结构楼房。目前尚欠香口乡农商银行贷款6万余元，欠亲戚朋友9万元共计15万余元。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告脾气暴躁、个人修养差、言谈举止令人生厌、语言粗鲁、做事我行我素、独断专横，并多次殴打原告，加之被告赌博成瘾、不务正业、还经常与其他女性有不正当两性关系，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，分居达五年之久。在亲戚朋友多次劝说无效情况下，原告多次到法院起诉要求与被告离婚，被告在法庭承诺改掉不良习惯，重新做人，但最终均未兑现。今年为了让孩子读书有一个好的环境，原告到郧西县城租房来照顾孩子生活起居，开麻将馆挣生活费，但被告百般干扰我们母子的正常生活，使孩子学习受到很大影响。诉请判令我与被告离婚；婚生男孩贾富杰随原告生活，被告无需支付抚养费；婚后财产归被告所有，债务由被告偿还。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体身份。
证据二、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
证据三、被告贾某亲笔书写的保证书复印件5份，证明原、被告夫妻之间因被告贾某打牌而经常发生矛盾，夫妻感情不合。
被告贾某经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证：对原告王某提交的证据一、二，系相关行政管理部门出具的公文书证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据三系被告贾某亲笔书写，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1989年农历12月经人介绍相识恋爱，1990年12月28日双方自愿到郧西县香口乡人民政府登记结婚，因当时被告贾某未到结婚法定年龄，双方未办理结婚登记手续。1992年12月4日双方自愿到郧西县香口乡人民政府补办结婚登记。2000年12月5日生一男孩贾富杰（现在郧西县一中读高二）。婚后双方在郧西县香口乡做生意维持生活，因近几年被告贾某“带彩”打牌致使夫妻感情出现裂痕，为此原告王某多次到法院起诉要求与被告离婚，均因被告贾某承诺改正，原告王某愿意再给予被告贾某改正错误机会而自愿撤回起诉。2014年11月，被告贾某从湖北随州回来，原、被告在一起共同生活一个多月。今年原、被告小孩贾富杰在县城读书，原告王某在郧西县城租房照顾孩子生活起居，因被告贾某干扰原告母子正常生活，原告遂起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚后共同生活了20多年并生育一子，建立起了一定的夫妻感情。现夫妻感情虽出现裂痕，但并未完全破裂；只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，被告改掉不良嗜好，夫妻感情尚有和好可能。且原告举证不足以证明夫妻感情已完全破裂，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告贾某离婚。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项之规定预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 阮荣明
二〇一五年十月二十一日
书记员 何丽东
附本案相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习等屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初730号
原告：陈红海，男，1974年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邵舟江，男，1979年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈红海与被告邵舟江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，在诉讼费缴费日期届满前，原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈红海撤诉。
本页无正文
审 判 员 马利斌
二〇一八年三月五日
法官助理 於昭辉
代书记员 励晓慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第902号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行吕东、孟庆永、尹兆云金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第568号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额125304.41元未能执行。现查明被执行人吕东、孟庆永、尹兆云无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人吕东、孟庆永、尹兆云有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第902号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人吕东、孟庆永、尹兆云有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年七月二十五日
书记员 周美静
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初82号
原告：杨喜昌，男，住吉林省和龙市。
被告：丁秀莲，女，住吉林省和龙市。
本院在审理原告杨喜昌诉被告丁秀莲保证合同纠纷一案中，原告杨喜昌于2016年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨喜昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨喜昌负担。
审判员 白云
二〇一六年二月三日
书记员 郑兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第691号
原告蒋彩娣。
委托代理人曹婷（受蒋彩娣特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告周伟。
被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼702、203、704。
负责人黄科，该公司总经理。
委托代理人杨健（受该公司特别授权委托），该公司职员。
原告蒋彩娣与被告周伟、被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告蒋彩娣的委托代理人曹婷、被告周伟、被告保险公司的委托代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彩娣诉称：2014年11月8日8时10分，周伟驾驶苏B×××××的小型轿车，沿S342省道由北向南行驶到S342线92.4公里时，同向前方左转弯由蒋彩娣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、蒋彩娣受伤的交通事故。现诉至法院，要求判令：1、二被告赔偿蒋彩娣各项损失44411元，交强险和商业三者险一并处理；2、诉讼费和鉴定费由二被告负担。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，具体赔偿金额有异议，事故后未垫付费用。
被告周伟辩称：对事故事实和责任认定无异议，具体赔偿金额有异议，事故后未垫付费用。
经审理查明：2014年11月8日8时10分，周伟驾驶苏B×××××的小型轿车，沿S342省道由北向南行驶到S342线92.4公里时，同向前方左转弯由蒋彩娣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、蒋彩娣受伤的交通事故。2014年11月14日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202823201421919号道路交通事故认定书（简易程序），确认周伟应承担事故的全部责任，蒋彩娣不承担事故责任。2016年1月6日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2015]临鉴字第3145号司法鉴定意见书，鉴定意见为蒋彩娣误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。蒋彩娣支付鉴定费1680元。
另查明，苏B×××××的小型轿车所有人为周伟，在保险公司投保有交强险和商业三者险100000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
又查明，蒋彩娣和胡小贤系夫妻关系，胡小贤在芳桥街道夏芳村承包耕地5.34亩，夏芳村村委会亦出具证明表明蒋彩娣在家以种植5亩责任田维持生活。
审理中，蒋彩娣主张损失为医药费26314.13元，伙食补助费为2200元，营养费为60天×18元/天=1080元，护理费60天×60元/天=3600元，误工费为31077元/年÷365天×120天=10217元，交通费1000元，车损1000元。保险公司对医药费金额无异议，但要扣除10%的非医保用药费用，车损定损1000元，需要蒋彩娣提供发票，护理费认可3600元，蒋彩娣无工作误工费不认可，交通费认可300元，诉讼费和鉴定费不承担，其他无异议。周伟不同意保险公司扣除10%的非医保用药费用，其他意见和保险公司一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、病历卡、医疗费发票、护理费发票、结婚证复印件、农补登记清册、修理费发票、鉴定报告、鉴定费发票及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本次事故发生在保险公司对苏B×××××的小型轿车承保交强险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成蒋彩娣的损害予以赔偿。由于周伟承担事故全部责任，蒋彩娣不承担事故责任，故超出交强险限额部分，应由周伟承担。对于蒋彩娣主张的各项损失：1、根据医疗费票据，医药费总额为26314.13元；2、住院伙食补助费为21天×18元/天=378元；3、营养费为60天×18元/天=1080元；4、护理费为60天×60元/天=3600元；5、误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近上一年度职工的平均工资计算为31077元/年÷365天×120天=10217元；6、合理的交通费应予支持，本院酌情认定为400元；7、电动自行车车损1000元，本院予以支持；保险公司对上述赔偿项目提出的相关异议于法无据，本院不予支持。综上，蒋彩娣的损失金额总计为42989.13元。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿14217元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1000元，故保险公司在交强险限额范围内赔偿25217元。蒋彩娣超出交强险限额范围的损失为17772.13元，因保险公司未能提供医药费中存在的非医保用药名称、金额以及与相应替代用药的差价的明细证据，故保险公司在商业三者险限额范围内按责赔偿17772.13元，结合交强险限额赔偿数额，保险公司共计赔偿42989.13元。蒋彩娣支付鉴定费1680元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋彩娣42989.13元。
二、驳回蒋彩娣的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2080元（其中案件受理费400元，鉴定费1680元），由蒋彩娣负担13元，由保险公司负担2067元。保险公司负担部分已由蒋彩娣垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给蒋彩娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 李 远
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 亚
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保847号
申请人：王志
被申请人：高忠亮
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年11月13日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为250000元，并提供现金50000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 钱 蒙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执324号
申请执行人张锡君
被执行人杭州东亚仪表有限公司，组织机构代码73842733-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第02021号，依法向被执行人杭州东亚仪表有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州东亚仪表有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州东亚仪表有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州东亚仪表有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币298566.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十日
书记员 李中林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5464号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任志森。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任志森信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任志森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，556.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，556.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河龙法刑初字第123号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人赖某某，男。因本案于2014年11月6日被羁押并转刑事拘留，同年11月12日被龙川县公安局取保候审，2015年7月13日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2015]91号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2014年11月6日早上，被告人赖某某驾驶赣F*3*0*重型厢式货车行至龙川县S227线38KM+150M处时，由于被告人赖某某没有谨慎安全驾驶，临危紧急刹车时措施明显不当，将路边行人何某某卷入车底碾压，致被害人何某某当场死亡，构成重大道路交通事故，并负事故全部责任。被告人赖某某随后报案至110，并在事故现场等侯交警前来处理。案发后，被告人赖某某与被害人家属达成了调解协议，履行了赔偿义务，得到了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人赖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖某某主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人赖某某一年六个月以下有期徒刑，可考虑适用缓刑，并提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人赖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2014年11月6日早上，被告人赖某某驾驶赣F*3*0*重型厢式货车从江西省南康市开往广东省兴宁市。当天5时30分许，行至龙川县S227线38KM+150M处时，由于被告人赖某某没有谨慎安全驾驶，没有降低行驶速度及保持安全车速，临危紧急刹车时采取措施明显过当，造成所驾驶的重型厢式货车驶出右侧公路外，并碰撞到路边行人何某某，将被害人何某某卷入车底碾压，致被害人何某某当场死亡，构成重大道路交通事故。随后，被告人赖某某报案至110，并在事故现场等候交警前来处理。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，死者何某某系被钝力作用致创伤失血性休克死亡。经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人赖某某应承担此交通事故的全部责任。
案发后，在交警的主持调解下，被告人赖某某与被害人家属达成了调解协议，一次性赔偿了被害人家属人民币330000元，取得了被害人家属的谅解。
以上事实有经庭审举证、质证的书证：受案登记表、立案决定书、车辆检验记录、酒精含量测试报告、警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、道路交通事故认定书、身份证及户口本复印件、火化证书及户口注销证明、道路交通事故损害赔偿调解书、申请书；证人罗建东、王耀辉的证言；法医学尸体检验鉴定报告书；道路交通事故现场现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人赖某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，没有谨慎驾驶机动车辆，临危采取措施过当，造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某交通肇事后及时报警，并在事故现场等候交警前来处理，归案后又能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人赖某某属过失犯罪，案发后与被害人家属达成了调解协议，履行了赔偿义务，取得了被害人家属的谅解，悔罪表现较好，不致再危害社会，可以从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护公共交通安全，保护公民的人身财产权利，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 罗冬梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴恒科
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂谷城民三初字第000081号
原告宋某甲。
被告肖某。
原告宋某甲诉被告肖某民间借贷纠纷一案，原告宋
进锋于2012年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，
依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告宋进
锋到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2011年12月12日，被告肖某以生意周转急需用钱为由，向我借款120000元。因肖某承诺在短期内归还，未约定借款偿还期限及利息。近期我因其他原因也需用钱，多次找肖某索要借款，但肖某均以种种理由推诿未还，因此，请求人民法院判令被告肖某立即偿还我的借款120000元及利息。
被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告曾相邻居住。2007年，被告肖某因开沙场需资金周转，向原告借款。2011年12月1日，被告肖某收回借款条据，重新向原告宋某甲出具借条一张，借条内容为“今借到现金壹拾贰万元整（120000）肖某，2011年12月1日”。并口头约定于2012年6月底归还此借款。到期后，原告宋某甲多次催要此款未果，为此引起诉讼。
另查，2012年8月9日，被告肖某与其妻孙××在
民政部门办理离婚手续后离家外出，现下落不明。
本院认为，原告宋某甲与被告肖某之间借款关系明确，
证据确实充分。因被告肖某到期未履行还款义务，原告宋
进锋请求被告肖某偿还借款120000元，符合法律规定，
本院予以支持；原告另要求被告支付利息，因双方对支付
利息没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
法通则》第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国
合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋进
锋借款120000元。
二、驳回原告宋某甲的其它诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1350元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。帐号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘治平
审 判 员 孟庆平
人民陪审员 周玉启
二〇一二年十二月五日
书 记 员 刘 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第560号
罪犯刘继红，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年1月7日作出（2010）青刑初字第51号刑事判决，以被告人刘继红犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元。刑期自2009年9月1日起至2017年2月28日止。本院以（2012）一中刑执字第3561号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年9月1日起至2016年2月28日止。
天津市梨园监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘继红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘继红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘继红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继红减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月1日起至2015年2月28日止），并处罚金1000元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十三日
书记员 史军锋
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执338号之二
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社。
被执行人王晶晶。
被执行人田建新。
被执行人宋苗。
本院于2017年4月20日作出的（2017）豫0506执338号之一执行裁定书，冻结了被执行人田建新在金融机构存款101400元，现因支付申请人执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人田建新在金融机构存款101400元的冻结，并将账号上的存款至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李 鹏
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执338号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，住所地安阳市龙安区东风乡三分庄村。
被执行人王晶晶。
被执行人田建新。
被执行人宋苗。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社申请执行王晶晶、田建新、宋苗公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人王晶晶、田建新、宋苗在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晶晶、田建新、宋苗在金融机构存款11万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘卫东
二〇一七年四月十九日
代理书记员 李 鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03955号
原告余某某，女，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市璧山区。
被告谭某某，男，汉族，1965年10月5日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告余某某诉被告谭某某离婚纠纷一案过程中，原告余某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为，原告余某某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告谭某某的起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告余某某承担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年八月五日
书 记 员 王光琴
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初797号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人蒋某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年6月13日21时20分许，被告人蒋某某酒后驾驶鲁V033**白色途观车行驶至青州市海岱南路与将军山路交叉口处时，被青州市公安局风景区派出所民警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人蒋某某静脉血中检出乙醇成分，含量为182.71mg/100ml。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、机动车行驶证复印件、被告人驾驶证复印件、证明、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人蒋某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一七年十月十八日
书记员 曹杰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13493号
罪犯鲁继能，男,1969年5月6日出生，汉族，缅甸国籍。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○○年十二月二十日作出（2000）德刑初字第346号刑事判决,以被告人鲁继能犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○一年四月十九日以（2001）云高刑复字第52号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年四月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1860号裁定书减为无期徒刑；二○○五年五月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1583号裁定书减为有期徒刑十八年零三个月，刑满后驱逐出境。二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁继能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲁继能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲁继能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯鲁继能减去有期徒刑二个月(刑期自2005年5月10日起至2016年1月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3539号
天津国投科技小额贷款有限公司、天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏：
原告天津国投科技小额贷款有限公司与被告天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初11238号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3539号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王哲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8409号
上诉人（原审原告）：杨世启，男，1942年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：唐海生，男，1972年7月10日出生，汉族。
上诉人杨世启因与被上诉人唐海生身体权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月1日向上诉人杨世启送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨世启自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8409号上诉人（原审原告）：杨世启，男，1942年12月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：唐海生，男，1972年7月10日出生，汉族。上诉人杨世启因与被上诉人唐海生身体权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月1日向上诉人杨世启送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨世启自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  周盛春代理审判员  潘晶晶二〇一六年十一月十五日书 记 员  杜万江