广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第80号
原告韦恩来，男，汉族，住广西贵港市覃塘区，身份证号码×××4117。
被告东莞市寮步恒辉手袋制品厂，住所东莞市。
投资人陈俊。
被告陈俊，男，汉族，住重庆市开县。
以上两被告共同委托代理人邓巨星，广东历维永盛律师事务所律师。
韦恩来与东莞市寮步恒辉手袋制品厂（以下简称恒辉厂）、陈俊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。韦恩来先起诉，在本案中为原告，东莞市寮步恒辉手袋制品厂、陈俊后起诉，在本案中为被告。原告韦恩来、被告的委托代理人邓巨星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原告入职恒辉厂任机修员，原告一直爱岗敬业，但被告一直不与原告签订劳动合同，也不为原告购买社会保险，甚至无故克扣原告的工资。2014年10月，被告突然以搬厂为由与原告结算工资，并解除劳动关系。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金42000元；二、被告向原告支付2010年至2014年年休假工资3750元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告起诉并答辩称，被告没有违法解除与原告的劳动关系，而是在未请假的情况下私自矿工至今。原告是以其私人原因要求被告提前支付工资，被告是应原告的要求提前向原告支付工资，而且提前支付工资也不能视为解除劳动合同关系。因此被告向法院提起诉讼，要求法院判决：一、被告无需向原告支付赔偿金38500元及年休假工资2700元；二、原告向被告归还打卡记录卡。
经审理查明，被告陈俊是个人独资企业恒辉厂的投资人，原告在恒辉厂任机修员，双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险。原告在恒辉厂工作至2014年10月15日，原、被告于2014年10月16日结算了2014年9月和10月的工资。原告于10月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金42000元和2010年至2014年未休年休假工资3750元。该庭经审查后，做出东劳人仲院寮步庭案字（2014）554号仲裁裁决书，裁决确认原、被告双方的劳动关系已解除，被告向原告支付赔偿金38500元和年休假工资2700元。原、被告均不服仲裁结果，先后向我院起诉。
关于入职时间，原告主张入职时间是2010年3月12日，被告主张入职时间是2012年3月。原告向法院提交了2010年至2014年期间以恒辉厂为收货单位的送货单，原告主张其代表恒辉厂收货并持有送货单原件，可以证明其于2010年3月12日入职。被告主张原告提交的部分送货单没有原告的签名，不能证明原告在2012年3月以前入职。原告主张虽然部分送货单没有其签名，但当时实际是由其负责管理及交接，只是不是其亲自操作。
关于原告离职前12个月的月平均工资。原告主张从2013年4月开始月工资调整为3500元，至2013年年底开始月工资调整为3800元，2014年3月开始月工资调整为4300元。被告主张原告的月工资从2014年4月开始由3500元调整为4300元，后均以4300元作为标准发放。原告向法院提交了2014年2月、3月、4月、8月薪资表和2014年9月、10月的工资结算单，记录2014年4月的工资为4200元，8月的工资为4200元，9月和10月工资共计6000元。2月薪资表中实发工资数额不清，内容为“2510＋100”。3月薪资表中实发工资数额原为3500元，但在该数字上方以手写方式改动为4300或4200，后又在手写数字上改动为3500，原告主张被告在打印工资表时写的是3500，但由于已给原告调资，因此发放工资时在该表上手写改为4300，被告在参加仲裁时又以手写方式改回3500。原告向法院提交了一份无人签名的2014年3月薪资表，该表记录实发工资一栏原打印为3500，后以手写方式更改为4200，原告主张该表是被告在仲裁过程中向仲裁庭提交的。被告主张2014年3月发放的工资是3500元，原告提交的无人签名的2014年3月薪资表没有任何员工的签名，可能只是一份草稿，并非被告在仲裁时提交，被告搬厂丢失了资料，因此被告在仲裁时未能向仲裁庭提交任何薪资资料。
关于未休年休假的工资的问题。原告主张其从未休过年休假，被告称不清楚原告是否休过年休假。
关于解除劳动关系的原因。原告主张被告在2014年9月提出搬厂，原告也去了新厂址，被告调动原告去做杂工，原告觉得杂工与原岗位不符，相当于被告逼迫原告辞职。被告称如不配合就要求原告写辞工书，原告不写，被告就在2014年10月16日结算了9月和10月的工资并解除了与原告的劳动关系。原告提交了4段电话录音拟证明其主张。被告主张原告在被告搬厂后也去上班，并未提出任何异议，原告当时称其因私人原因要走，要求被告结算其工资，被告同意了并与原告协商将其职务保留到2014年年底。被告对原告提交的电话录音的真实性不予确认，并主张在该录音中原告也只是提出少了几十元钱，并未提出经济补偿金，而被告也提出将原告的职位保留到2014年年底，且在录音摘抄中的“都说要你走”的这一句话在录音中是没有的。
关于归还考勤卡原件的问题。原告不同意归还，原因是前述考勤卡是原告进行诉讼时必需的原件。被告主张从公司管理的角度出发要求原告归还考勤卡。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、考勤卡、薪资表、送货单、电话录音、公告，被告提交的仲裁裁决书及送达回证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，一、原告的月平均工资问题。由于原告在2014年10月只工作了16天，而据原告提交的打卡记录以及原、被告的陈述可知，原告每月的上班天数较长，因此2014年10月的工资不能如实反映原告的工资情况，本院不采纳2014年10月的工资数额作为其十二个月平均工资的计算标准。1、2013年10月至2014年1月的月工资，原告主张在其月工资从2013年年底提为3800元，被告主张是3500元，原、被告均未就此举证。依据原告提交的2份2014年3月薪资表记录，原告的工资的原打印数均为3500元，只是此3500元被手动改写为其他数字，这一情形与被告关于原告在2013年10月至2014年1月的月工资为3500元的主张更为贴切，因此本院采纳被告的主张，认定在此期间，原告的月工资为3500元。2、2014年2月的月工资，根据原告提交的薪资表记录，该月工资为2510元加100元，即为2610元。3、2014年3月的工资，原告主张从2014年3月开始工资被调整为4300元，被告主张3月仍为3500元，是从4月才调整。原告提交的2014年3月薪资表上的数字存在反复修改、模糊不清的情形，不能充分证明原告的工资发放情况，被告作为用人单位，本应保留劳动者的工资台账并向法院提交，被告无法提交相应证据，依法应当承担举证不能的后果，因此本院采纳原告的主张，认定该月的工资进行了调高。3月薪资表关于该栏工资的记录模糊不清，无法辨别是4200元还是4300元，但结合原告自已提供的无人签字的2014年3月薪资表的记录显示改动后的数字为4200元，这一记录与原、被告在仲裁期间的陈述能够对应，与之后4月、8月的工资记录能够对应，与原告诉请按月平均工资4200元计算赔偿金的主张能够对应，因此本院认定原告在2014年3月的工资为4200元。4、2014年4月至9月的月工资，4月和8月的薪资表均记录原告的月工资为4200元，同时结合原、被告的陈述以及原告以4200元为标准计算赔偿金的事实，本院认定该阶段原告的月工资为4200元。综合前述4点，本院认定原告的月平均工资为3834.17元=（3500元×4个月＋2610元＋4200元×7个月）÷12个月。
二、关于原告未休年休假的工资问题。恒辉厂作为用人单位，应当保管有原告的考勤记录和休假记录，但被告主张不清楚原告是否休年假，亦未提交证据证明原告已休年休假，因此本院采纳原告的主张，认定原告未休年休假。但年休假一般不跨年度安排，原告未休年休假也未得到工资补偿，至少应当在当年结束时即已清楚自己的权益受到侵害，因此直至原告提起仲裁申请时，其2010年度至2012年度的未休年休假工资差额已超过仲裁时效，恒辉厂应当向原告支付2013年和2014年未休年休假工资差额。2013年度的年休假为5天。原告在岗时间未足2014全年，应当以其在岗天数折算年休假天数，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，因此原告在2014年度折算后的年休假为3天=288天÷365天×5天。根据原告提交的考勤卡、薪资表和原、被告的陈述，原告每月工作约29天，原告的月平均工资中包含了加班工资，但由于被告作为用人单位未向法院主张原告的工资计算方式并提交证据予以证明，无法分清加班工资和正常工作时间工资，因此本院以月平均工资作为计算未休年休假工资差额的标准。原告的日平均工资约为132.21元=3834.17元÷29天。恒辉厂已经向原告支付了一倍工资，恒辉厂还应当向原告支付的未休年休假工资差额为2115.36元=132.21元×8天×200%。
三、关于违法解除劳动关系的赔偿金的问题。原告主张被告无故辞退原告，被告主张原告在搬厂以后未经请假，无故旷工多天以后却以被告违法解除劳动关系为由申请仲裁。被告未向法院提交证据证明其主张，原告向本院提交了电话录音记录。从电话录音中可知，原、被告双方对解除劳动关系一事发生争议，被告曾经提出将原告的工作岗位保留到2014年底，也曾提出叫原告辞工，纵观全部通话录音，应当认定是被告要求原告辞工并最终不同意继续维持劳动关系。被告没有提交证据证明原告无故旷工，相反被告以提前支付为由结算工资给原告并提出保留原告的岗位至年底，且被告主张结算工资是提前支付而不是解除与原告的劳动关系，说明被告知道原告会离厂一段时间并表示同意。综合前述情形，本院认为被告没有提交证据证明其解除与原告的劳动关系的合理性，应当承担举证不能的后果，因此本院认定恒辉厂需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。至于原告的入职时间，恒辉厂作为用人单位，应当保留有原告的入职资料并向法院提交，但被告未向法院提交证据予以证明，被告应当承担举证不能的后果，本院采纳原告的主张并认定原告的入职时间是2010年3月12日。因此，恒辉厂应当向原告支付的赔偿金为3834.17元×5个月×2个月=38341.7元。
四、关于被告诉请原告归还打卡记录卡的问题。由于本案尚未生效，且该打卡记录仅为原告的上班时间记录，没有证据显示与被告的经营有密切关系，因此本院对被告的这一诉讼请求不予支持。
综上所述，被告恒辉厂需向原告支付赔偿金38341.7元和未休年休假工资差额2115.36元，由于陈俊是个人独资企业恒辉厂的投资人，因此陈俊对恒辉厂的前述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告韦恩来与被告东莞市寮步恒辉手袋制品厂的劳动关系已解除。
二、被告东莞市寮步恒辉手袋制品厂于本判决生效之日起三日内向原告韦恩来支付赔偿金38341.7元和未休年休假工资差额2115.36元。
三、被告陈俊对第二项判决承担补充清偿责任。
四、驳回原告韦恩来其他诉讼请求。
五、驳回被告东莞市寮步恒辉手袋制品厂、陈俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费共10元，由被告东莞市寮步恒辉手袋制品厂、陈俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一五年三月二日
书记员 曾善韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。