浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2823号
原告：临安市农村信用合作联社。
法定代表人：曹关跃。
委托代理人：厉亚钢。
被告：杭州临安亚细亚电光源有限公司。
法定代表人：黄国余。
被告：黄国余。
被告：彭晓娟。
被告：彭学平。
委托代理人：浙江天目源律师事务所。
被告：马丽。
原告临安市农村信用合作联社为与被告杭州临安亚细亚电光源有限公司（以下简称亚细亚公司）、彭学平、黄国余、彭晓娟、马丽金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年1月27日、28日公开开庭进行了审理。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人厉亚钢、被告亚细亚公司的法定代表人黄国余、被告彭学平的委托代理人曾永成、被告黄国余、彭晓娟、马丽到庭参加诉讼，本案现已审理总结。
原告临安市农村信用合作联社诉称：经原告授权，原告下辖的临安市农村信用合作联社青山信用社作债权人（抵押权人），被告彭学平作抵押人，双方于2012年1月9日签订了一份最高额抵押合同，约定由抵押人有完全处分权的房地产作抵押，为债权人向债务人亚细亚公司自2012年1月9日至2014年1月8日期间内最高融资限额人民币900000元的融资债权提供最高额抵押担保，债务人在该期间内可循环使用上述融资额度，具体借款的起止日、利率、金额等以业务合同、借款借据或相关债权凭证为准，并依法办理了抵押登记手续。2013年1月8日，青山信用社与被告亚细亚公司签订了一份流动资金借款合同，信用社向该公司发放贷款人民币900000元，借款到期日为2014年1月7日，借款月利率6.25‰。2012年1月10日，被告黄国余、彭晓娟、马丽在保证函上签名，同意为信用社向债务人亚细亚公司在2011年9月1日至2014年8月30日期间内最高限额人民币5000000元的融资债权提供最高额连带责任保证。上述贷款已逾期，借款人未归还借款本息，保证人亦未尽担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告被告亚细亚公司立即返还借款本金900000元，支付利息（含使其罚息、复息在内）220779.77元（计算到2015年11月19日，之后至款项还清日止的利息按合同约定的逾期利率、复息利率计付），本息合计人民币1157378.28元整；2、被告黄国余、彭晓娟、马丽对前条款项的偿付承担连带清偿责任；3、原告享有以被告彭学平提供抵押的余房他证字第121441**号房屋他项权利证书项下的抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告亚细亚公司辩称：钱是借过的，也是没有归还过的。
被告彭学平辩称：涉案款项被杭州市中级人民法院已经生效的刑事判决书认定为贷款诈骗刑事犯罪，在程序上应当按刑事追赃程序。生效刑事判决书认定本案的基本事实为被告亚细亚公司、黄国余、彭晓娟、马丽提供给原告虚假的财务报表、资产负债表，且相应的款项用于合同约定以外的用途，原告和其他被告的过错明显，是贷款诈骗得逞的条件。本案已经被确认为刑事犯罪，在民事上“借款合同”、“担保合同”均应评价为无效，以合法的形式掩盖非法目的，且违反强制性法律规定。被告彭学平在本案中所涉合同的成立和履行均不存在过错，不应承担任何法律责任。综上，希望法院驳回对彭学平的诉讼请求。
被告黄国余辩称：是有这么回事的，保证函上的名字是我签的，钱也没有归还过的。
被告彭晓娟辩称：保证函上我的签名是我本人签的，指印也是我捺的，900000元我个人没有代偿过，具体情况我不清楚，都是我老公黄国余在操作的。
被告马丽辩称：保证函上我的签名是我本人签的，指印也是我捺的，我个人没有偿还过，具体情况我不清楚。
原告临安市农村信用合作联社为证明其诉称的事实向本院提供了如下证据：
证据一、最高额抵押合同1份、他项权证1份、抵押物清单1份（均为复印件与原件核对无异），用以证明：1、被告彭学平以自有房产为原告向亚细亚公司的900000元贷款提供抵押担保；2、依法办理抵押登记手续，抵押合同生效，原告享有优先受偿权的事实。
证据二、流动资金借款合同、借款借据各1份（均为复印件与原件核对无异），用以证明原告向被告亚细亚公司发放900000元贷款的事实。
证据三、保证函1份（复印件与原件核对无异），用以证明被告黄国余、彭晓娟、马丽为原告的该笔融资债权提供最高额连带责任保证的事实。
证据四、欠贷欠息凭据1份，用以证明截止2015年11月19日止，被告亚细亚公司尚欠原告贷款本金900000元、利息220779.77元的事实。
为证明其辩称事实，被告彭学平向本院提供了（2014）浙杭刑初字第153号刑事判决书1份（复印件与原件核对无异），用以证明：涉案款项被评价为刑事犯罪；涉案合同以合法形式掩盖非法目的，包括担保合同应认定为无效；合同的成立和履行被告彭学平无过错，原告及其他被告存在过错的事实。
被告亚细亚公司、黄国余、彭晓娟、马丽未向本院提供证据。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、对于原告提供的证据1，被告亚细亚公司、黄国余、彭晓娟、马丽没有异议，被告彭学平对其形式真实性没有异议，但认为是以合法的形式掩盖非法的目的，所以贷款合同无效，担保合同也无效。本院审核后对该组证据的真实性予以确认。
对于原告提供的证据2、3、4，被告亚细亚公司、黄国余、彭晓娟、马丽均没有异议，被告彭学平对其形式真实性也均没有异议，但认为都是以合法的形式掩盖非法的目的，所以贷款合同无效，担保合同也无效。本院审核后对证据的真实性均予以确认。
二、对于被告彭学平提供的证据，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据只能证明被告黄国余、彭晓娟、马丽刑事犯罪，不能证明贷款人被告亚细亚公司犯罪，更不能证明合同无效，原告也不存在与其他被告串通的情况。被告亚细亚公司、黄国余、彭晓娟、马丽均没有异议。本院审核后对于其真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院查明事实如下：临安市农村信用合作联社青山信用社与彭学平于2012年1月9日签订了一份最高额抵押合同，约定由抵押人彭学平有完全处分权的房地产作抵押，为债权人向债务人亚细亚公司自2012年1月9日至2014年1月8日期间内最高融资限额人民币900000元的融资债权提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2013年1月8日，青山信用社与被告亚细亚公司签订了一份流动资金借款合同，信用社向该公司发放贷款人民币900000元，借款到期日为2014年1月7日，借款月利率6.25‰。2012年1月10日，被告黄国余、彭晓娟、马丽在保证函上签名，同意为信用社向债务人亚细亚公司在2011年9月1日至2014年8月30日期间内最高限额人民币5000000元的融资债权提供最高额连带责任保证。借款到期后，借款人亚细亚公司未归还借款本息，担保人也未尽担保责任。浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑初字第153号刑事判决书认定，被告黄国余、马丽以欺骗手段于2013年1月8日骗取彭学平以其位于杭州市余杭区崇贤镇星海云庭花园的房产作抵押，以亚细亚公司名义向临安市农村信用合作联社青山信用社骗取贷款人民币900000元，构成贷款诈骗罪。
本院认为：本案的争议焦点为《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》及保证函是否有效；亚细亚公司是否应承担还款责任，临安市农村信用合作联社对案涉抵押物是否享有优先受偿权，保证人是否应承担保证责任。黄国余是否构成犯罪与本案纠纷属于两个法律关系，刑事判决认定其构成犯罪并不影响法院依据民事诉讼法审理本案民事合同纠纷。对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当适用民事法律规范。对合同效力的认定应尊重当事人意思自治原则，只要订立合同时各方当事人意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。庭审中，被告彭学平辩称原告与亚细亚公司签订的《流动资金借款合同》及与其签订的《最高额抵押合同》虽然在形式上是合法的，但目的是非法的，符合《合同法》第五十二条第三项所规定的以合法形式掩盖非法目的合同无效的情形。对此分析如下：首先，刑事犯罪与民事行为分属刑法和民法两个不同的法律规范调整。民法规范与刑法规范的竞合必然引起民事责任与刑事责任的共同存在，某一行为在刑法领域被认定为犯罪行为，并不当然否定民法上的评价。其次，贷款诈骗罪是指行为人为取得贷款，采取欺骗的手段或虚构事实骗取金融部门的信任，而后与金融部门签订借款合同。刑法评价的标准是采用虚假的手段，骗取银行贷款行为的本身，而对在此过程中订立的合同效力仍应依据《合同法》相关规定作出认定，只有符合《合同法》第五十二条规定的合同无效情形的，才应认定合同无效。再次，《合同法》第五十二条第三项所规定的以合法形式掩盖非法目的应是指合同双方有共同非法目的，即双方有共同规避法律的故意。如果合同一方对于另一方采用非法手段的事实不知晓，而是在受欺骗情形下签订的合同，此种情形下签订的合同应属于《合同法》所规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”，系可变更、可撤销事由。本案中，从生效刑事判决认定的事实看，黄国余作为亚细亚公司的法定代表人，向临安市农村信用合作联社青山信用社提供虚假的材料、编造资金用途等，骗取临安市农村信用合作联社青山信用社的信任与其签订了《流动资金借款合同》。临安市农村信用合作联社青山信用社在签订协议的过程中，对黄国余的诈骗手段并不知情，而是作为一个民事主体与之进行正常的交易活动，无证据证明临安市农村信用合作联社青山信用社参与了黄国余诈骗资金等不法行为。因此从双方的民事关系看。黄国余的违法行为，并不必然导致合同无效，而是属于变更、撤销合同的事由，是否行使撤销权，临安市农村信用合作联社青山信用社具有选择权。本案临安市农村信用合作联社青山信用社未请求撤销合同，故案涉《流动资金借款合同》仍应按有效认定。《最高额抵押合同》作为《流动资金借款合同》的从合同，也应认定有效。鉴于《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》合法有效，且抵押物已办理了抵押登记，原告临安市农村信用合作联社依据《最高额抵押合同》的约定，就案涉抵押物主张在最高额抵押担保的范围内享有优先受偿权于法有据，应予支持。保证函系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效，保证方式为连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州临安亚细亚电光源有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金900000元，并支付利息220779.77元（利息计算至2015年11月19日，此后的利息仍按合同的约定计付至款项还清日止）。
二、被告黄国余、彭晓娟、马丽应对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告临安市农村信用合作联社对被告彭学平名下的位于杭州市余杭区崇贤镇星海云庭花园星海路81，83#的房产（产权证号：余房权证崇移字第××号，他项权证号：余房他证字第121441**号）折价或者拍卖、变卖的价款900000元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15216元，减半收取7608元，由被告杭州临安亚细亚电光源有限公司、彭学平、黄国余、彭晓娟、马丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15216元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 郑洪志
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
……
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。