福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第715号
上诉人（原审原告）刘明华，男，1959年10月2日出生，农民，住广东省饶平县。
上诉人（原审原告）刘明京，男，1972年1月3日出生，农民，住广东省饶平县。
上诉人（原审原告）刘秀梅，女，1980年3月10日出生，农民，住广东省饶平县。
三上诉人共同委托代理人郭海天，福建天衡（龙岩）联合律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人王洋凌，福建天衡（龙岩）联合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈仰雄，男，1953年6月18日出生，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人朱冰雁、谢长建，福建指北针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区龙门镇五星村民委员会。
法定代表人黄树煊。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区龙门镇人民政府。
法定代表人魏煜昌。
委托代理人陈劲，干部。
原审被告张文友，男，1941年8月13日出生，居民，住广东省饶平县。
原审被告刘连子，女，1942年7月13日出生，居民，住广东省饶平县。
原审被告刘珍珠，女，1972年2月18日出生，居民，住广东省饶平县。
原审被告张秋芳，女，1994年10月15日出生，居民，住广东省饶平县。
原审被告张某甲，男，1997年3月5日出生，居民，住广东省饶平县。
法定代理人刘珍珠。
原审被告张某乙，男，1999年2月10日出生，居民，住广东省饶平县。
法定代理人刘珍珠。
上诉人刘明华、刘明亮、刘秀梅因与被上诉人陈仰雄、龙岩市新罗区龙门镇人民政府（以下简称“龙门镇政府”）、龙岩市新罗区龙门镇五星村民委员会（以下简称“五星村委会”）、原审被告张文友、刘连子、刘珍珠、张秋芳、张某甲、张某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘明华、刘明京、刘秀梅的委托代理人郭海天、王洋凌，被上诉人陈仰雄的委托代理人谢长建，被上诉人龙门镇政府的委托代理人陈劲到庭参加诉讼，被上诉人五星村委会、原审被告张文友、刘连子、刘珍珠、张秋芳、张某甲、张某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年7月2日，被告五星村委会与被告陈仰雄签订了一份承包合同，合同约定被告五星村委会将五星村公路沿线塌方工程发包给被告陈仰雄，被告五星村委会作为甲方在承包合同上签字，被告陈仰雄作为乙方在承包合同上签字。合同签订后，刘明亮及张金浓、游柑子等人受被告陈仰雄的雇佣到五星村公路沿线塌方处施工，施工期间住在被告五星村委会免费提供的五星村计生服务所。2011年7月24日11时25分许，张金浓无证驾驶其所有的未投保险的无牌号正三轮摩托车（车上载刘明亮、曾小辉、游柑子、林远钦）从319国道方向往新罗区龙门镇五星村村部方向行驶，因操作不当，以致正三轮摩托车驶出路外坠入路右27米深的水沟，造成张金浓和刘明亮当场死亡，游柑子及案外人曾小辉、林远钦受伤，正三轮摩托车损坏的交通事故。该事故经龙岩市公安局交警支队直属大队以岩公交认字第（2011）00114号事故认定书，认定张金浓负事故的全部责任，刘明亮及案外人游柑子、曾小辉、林远钦不负本事故责任。福建闽西司法鉴定所于2011年7月27日出具法医（2011）尸鉴字第84号司法鉴定意见书，认定刘明亮因交通事故致死。原、被告因对赔偿问题无法达成一致意见，原告遂于2011年8月30日向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，后撤诉，现原告再次诉至该院。另查明，原告刘明华系死者刘明亮之兄、原告刘明京系死者刘明亮之弟、刘秀梅系死者刘明亮之妹；被告张文友、刘连子系死者张金浓的父母、被告刘珍珠系死者张金浓之妻，被告张秋芳系死者张金浓之女，被告张某甲、张某乙系死者张金浓之子。
原审判决认为，本案的争议焦点是：一、本案实际承包人问题：根据（2011）龙新民初字第5708号民事判决书及（2012）岩民终字第638号民事判决书这两份一、二审生效法律文书，可以认定被告陈仰雄系五星村公路沿线塌方工程的实际承包人，被告陈仰雄、五星村委、龙门镇政府抗辩主张死者张金浓为工程实际承包人，该院不予采信；二、关于赔偿主体的问题：根据（2011）龙新民初字第5708号民事判决书及（2012）岩民终字第638号民事判决书这两份一、二审生效法律文书，可以认定肇事车辆的驾驶者张金浓应对原告家属刘明亮的死亡负赔偿责任，故原告要求被告陈仰雄、五星村委、龙门镇政府对其受伤承担赔偿责任，无法律依据，不予支持；因本案赔偿主体张金浓已死亡，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，死者张金浓的赔偿责任应由其法定继承人即被告张文友、刘连子、刘珍珠、张秋芳、张某甲、张某乙在继承张金浓遗产范围内承担赔偿责任，但原告在庭审中明确表示放弃要求被告张文友、刘连子、刘珍珠、张秋芳、张某甲、张某乙承担在继承遗产范围内的赔偿责任，属原告对自己诉讼实体权利的处分，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告刘明华、刘明京、刘秀梅的诉讼请求。本案案件受理费5，240元，由原告刘明华、刘明京、刘秀梅负担。
宣判后，原告刘明华、刘明京、刘秀梅不服，向本院提出上诉。
上诉人刘明华、刘明京、刘秀梅上诉称：1、根据《建筑工程施工现场管理规定》规定，事发路段虽然属于村道，但也具备施工现场的法律特性，原审判决认定事发路段不是施工现场证据不足。2、本案讼争的交通事故属于安全生产事故。3、张金浓运送雇工上下班的行为属于履行职务、从事雇佣活动。4、陈仰雄应依法承担施工单位的职责，承担赔偿责任。五星村委会作为发包人、龙门镇政府作为事发村道的法定管理人，均应承担连带赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈仰雄答辩称：1、被上诉人未向五星村委会承包护坡工程，也不是护坡工程的实际承包人。2、被上诉人与刘明亮之间不存在雇佣关系。3、刘明亮发生交通事故是在下班时间，不属于从事雇佣劳动过程中受伤。4、本案事故发生在刘明亮下班回住处的路上，不是施工现场。且所涉事故属于交通事故，不是安全生产事故。5、张金浓运送雇工上下班的行为不属于从事雇佣活动。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙门镇政府同意被上诉人陈仰雄的答辩意见，并认为被上诉人对事发路段进行道路养护，对事故的发生不存在过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人五星村委会、原审被告张文友、刘连子、刘珍珠、张秋芳、张某甲、张某乙未作答辩。
经庭审，上诉人及被上诉人龙门镇政府对原审判决认定的事实没有异议，被上诉人陈仰雄对原审判决认定的下列事实提出异议：1、2011年7月2日，被告五星村委会与被告陈仰雄签订了一份承包合同，合同约定被告五星村委会将五星村公路沿线塌方工程发包给被告陈仰雄；2、合同签订后，原告游柑子及张金浓、刘明亮等人受被告陈仰雄的雇佣到五星村公路沿线塌方处施工。
本院认为，根据生效的（2012）岩民终字第638号民事判决，原审判决已认定涉案工程由被上诉人陈仰雄承包，故被上诉人陈仰雄提出的异议1不能成立，本院不予采信。对于异议2，被上诉人陈仰雄虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳。综上，被上诉人陈仰雄提出的异议不能成立。对本案事实，本院作与原审相同的事实认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人无需举证证明。故已生效的（2011）龙新民初字第5708号民事判决及（2012）岩民终字第638号民事判决认定被上诉人陈仰雄系五星村公路沿线塌方工程的实际承包人，现被上诉人陈仰雄抗辩其不是该塌方工程的实际承包人的理由不能成立。关于上诉人主张根据《建设工程施工现场管理规定》的规定，事发路段属施工现场，原审判决不予认定不当的上诉理由，因《建设工程施工现场管理规定》于2007年9月已被建设部以《建设部关于废止﹤工程建设重大事故报告和调查程序规定﹥等部令的决定》所废止，故上诉人的该上诉主张没有法律依据，本院不予采信。关于赔偿主体问题，刘明亮系乘坐张金浓的正三轮摩托车在下班途中因发生交通事故而死亡，不是在提供劳务过程中受到损害，且该损害系由第三人张金浓造成的，原审判决认定本案的赔偿主体为张金浓正确。上诉人主张张金浓运送雇工上下班的行为属于从事雇佣活动，是经过陈仰雄同意的履行职务行为，对此并未提供证据予以证实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人要求龙门镇人民政府、五星村委会承担连带赔偿责任，没有法律依据，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人已放弃要求张金浓的遗产继承人（即本案的原审被告）在继承遗产范围内承担赔偿责任，不违反法律规定。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5240元，由上诉人刘明华、刘明京、刘秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；