辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庄行初字第24号
原告：任传祥，男。
被告：庄河市公安局。
法定代表人：李维国，系该局局长。
委托代理人：胡佳庆，系该局干部。
被告：庄河市人民政府。
法定代表人：赵永勃，系该市市长。
委托代理人：张仁斌，系庄河市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：刘玉淑，系庄河市人民政府法制办公室工作人员。
第三人：高浦春，男。
委托代理人：周玉官，系庄河市青堆法律服务所法律工作者。
原告任传祥不服被告庄河市公安局、庄河市人民政府公安行政处罚一案，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月17日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。因高浦春与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告任传祥及委托代理人夏德臣，被告庄河市公安局的委托代理人胡佳庆，被告庄河市人民政府的委托代理人张仁斌、刘玉淑，第三人高浦春及委托代理人周玉官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庄河市公安局于2015年3月27日作出了大公（庄）行罚决字（2015）第498号行政处罚决定，认定：2015年1月23日12时许，任传祥在庄河市鞍子山乡某屯因琐事将高浦春打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予任传祥行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。任传祥不服该行政处罚决定，向庄河市人民政府申请行政复议，被告庄河市人民政府于2015年5月27日作出庄政复决字（2015）第3号行政复议决定，维持庄河市公安局的行政行为。
原告任传祥诉称，本案事实不清。2015年1月23日，我母亲陈华因小店的事与第三人高浦春争吵。高浦春骂我母亲，用木棒将母亲左手小指打成骨折，又拿了两把菜刀砍母亲头部一刀，高浦春妻子代金红拿杀猪刀捅母亲背部一刀。我徒手与高浦春论理，被高浦春用菜刀砍了右肩部一刀，造成皮肤裂伤，头静脉裂伤。上述事实没有认定。我没有打伤高浦春，被告认定事实不属实。请求撤销被告庄河市公安局作出的大公（庄）行罚决字（2015）第498号行政处罚决定、撤销被告庄河市人民政府作出的庄政复决字（2015）第3号行政复议决定。并向本院提供如下证据、依据：1.照片，证明原告伤情；2.证人陈华出庭证言，证明原告没有殴打第三人。
被告庄河市公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、500元以下罚款可以由公安派出所决定。因此，庄河市公安局有对任传祥作出行政处罚的职权。公安机关认定的事实是：2015年1月23日12时许，任传祥在庄河市鞍子山乡某屯因为琐事将高浦春打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中任传祥用木棒殴打高浦春面部，致高浦春面部受伤。因此，庄河市公安局作出对任传祥行政拘留五日、罚款二百元的处罚决定。公安机关办理此案适用了一般程序，在受案后开展调查取证，履行了告知程序，依法作出决定并予以直接送达。综上所述，庄河市公安局在此案办理过程中，认定的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，内容恰当。任传祥的诉讼请求缺少事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告庄河市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.2015年1月23日、2月2日高浦春的询问笔录，证明高浦春称任传祥将其面部打伤；2.2015年1月23日、2月2日代金红的询问笔录，证明任传祥殴打高浦春的事实；3.2015年1月26日任传祥的询问笔录，证明公安机关履行了调查手续；4.2015年1月26日陈华的询问笔录，证明公安机关履行了调查手续；5.2015年1月23日张德宽、张晶的询问笔录，1月28日孙明生、赵忠瑞的询问笔录，3月10日姜秀琳的询问笔录，虽未直接证实任传祥有殴打高浦春的违法行为，但赵忠瑞和张晶证实高浦春面部受伤，同时也证明公安机关履行了调查程序；6.2015年3月12日张淑连的询问笔录，证明任传祥殴打高浦春；7.2015年3月12日程立刚的询问笔录，证明任传祥殴打高浦春；8.高浦春的病志，证明高浦春的伤情。
被告庄河市人民政府辩称，任传祥不服庄河市公安局“大公（庄）行罚决字（2015）第498号”公安行政处罚决定，于2015年4月2日向庄河市人民政府申请行政复议，本机关依法于同日受理。任传祥认为庄河市公安局对任传祥作出的行政处罚认定事实不清。庄河市公安局认为其行政行为依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律得当。受理此案后，市政府向庄河市公安局发出了行政复议答复通知书并向第三人发出了第三人参加复议通知书。庄河市公安局在法定期限内提出书面答复，并向市政府提交了当初作出行政行为的证据，依据和其他有关材料。经查，2015年1月23日12时许，任传祥在庄河市鞍子山乡某屯，因琐事将第三人高浦春打伤。庄河市公安局2015年3月27日对任传祥作出“大公（庄）行罚决字（2015）第498号公安行政处罚决定，给予任传祥行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。以上事实有申请人复议申请书，被申请人答复书，有关书证材料等在卷为凭，上述证明材料已经本复议机关审查，予以采信。本复议机关认为庄河市公安局行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定：维持庄河市公安局行政行为。本机关作出行政复议决定的行政行为职权合法，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人高浦春述称，庄河市公安局大公（庄）行罚决字（2015）第498号行政处罚决定、庄河市人民政府庄政复决字（2015）第3号行政复议决定，所认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，原告任传祥所提出的请求无事实根据和法律依据，其主张的理由均不能成立，请求庄河市人民法院依法驳回其诉讼请求。具体答辩观点及理由如下：一、我向工商部门反映和举报原告在未取得烟草出卖许可证的前提下，而擅自公开出卖烟草，我是在履行公民应尽的义务，举报行为无过错。二、本次打仗正是因为我的正常举报，而引起原告的心存不满，遭来打击报复。2015年1月23日中午12时许，陈华与任传祥先后结伴来到我家中，原告任传祥事先已经准备好棍棒，陈华进屋后，破口大骂，对我进行公开挑衅，原告任传祥紧接就举棒大打出手，我在毫无思想准备的情况下，被其打翻在地。四、本次公安机关同时也对我和我的妻子代金红也同样进行了处罚，我认为处罚决定和复议决定是公正的、公平的，没有偏袒任何一方，故应当依法予以维持。五、我在情况危急之中，拿刀进行反抗，是处于本能的反应和进行的正当防卫。综上，请求庄河市人民法院驳回原告的起诉。并向本院提供如下证据：1.照片三张，证明原告殴打第三人。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告庄河市公安局提供的证据1.2015年1月23日、2月2日高浦春的询问笔录；2.2015年1月23日、2月2日代金红的询问笔录，原告均提出异议，认为笔录内容不属实，原告没有殴打第三人。被告庄河市人民政府及第三人高浦春无异议；对被告提供的证据3.2015年1月26日任传祥的询问笔录，4.2015年1月26日陈华的询问笔录，原告、被告庄河市人民政府及第三人高浦春均无异议；对被告提供的证据5.2015年1月23日张德宽、张晶的询问笔录，1月28日孙明生、赵忠瑞的询问笔录，3月10日姜秀琳的询问笔录，原告均提出异议，认为以上五位证人是第三人高浦春的亲属，且传来证据不是直接证据；被告庄河市人民政府、第三人高浦春无异议；对被告提供的证据6.2015年3月12日张淑连的询问笔录，7.2015年3月12日程立刚的询问笔录，原告均提出异议，认为证人陈述不属实，原告没有殴打第三人。被告庄河市人民政府、第三人高浦春无异议；对被告提供的证据8.高浦春的病志，原告提出异议，认为第三人的伤不是原告造成的。被告庄河市人民政府、第三人无异议。本院认为，上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，可以作为被告作出被诉行政行为的依据。
对原告提供的证据1.照片，被告庄河市公安局、被告庄河市人民政府及第三人均提出异议，认为照片不能证明原告没有殴打第三人，且与本案没有关联性。本院认为，该证据能够证明原告的伤情，但与本案不具有关联性；对原告提供的证据2.证人陈华出庭证言，被告庄河市公安局、被告庄河市人民政府及第三人均提出异议，认为陈华系原告母亲，其证言不应采信。本院认为，证人陈华系原告的母亲，与原告具有利害关系，其证实原告没有殴打第三人，该证言对原告有利，且与其他证人证言相矛盾，该证据证明力低于其他证人证言，本院不予采信。
对第三人提供的证据：1.照片，能够证明第三人的伤情，但该证据系第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为作出行政行为的依据，不能作为认定被诉行政行为合法的依据。
经审理查明，2015年1月23日12时许，原告任传祥在庄河市鞍子山乡某屯因琐事将第三人高浦春打伤。被告庄河市公安局于2015年3月27日作出大公（庄）行罚决字（2015）第498号行政处罚决定，给予任传祥行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。原告任传祥不服该行政处罚决定，向被告庄河市人民政府申请行政复议。被告庄河市人民政府于2015年5月27日作出庄政复决字（2015）第3号行政复议决定，维持庄河市公安局的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告庄河市公安局具有作出被诉行政行为的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告庄河市人民政府具有作出被诉行政行为的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告任传祥用木棒殴打第三人高浦春面部，致第三人高浦春面部受伤的事实清楚，证据充分。原告诉称没有殴打第三人，被告庄河市公安局认定事实不清，没有充分证据证实，本院不予采纳。被告庄河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出给予原告行政拘留五日，罚款二百元行政处罚决定的行政行为，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告庄河市人民政府作出维持庄河市公安局行政行为行政复议决定的行政行为，职权依据合法，符合法定程序。综上，被告作出的行政行为合法，原告请求撤销无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任传祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于政雄
审判员 潘红枫
审判员 赵晓黎
二〇一五年九月二十二日
书记员 曲丽坤