江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2368号
原告章旭东，女，汉族，1967年2月14日生，住淮安市清河区。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被告南京视博建筑设计有限公司淮安分公司，组织机构代码57375681-7，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号8楼。
法定代表人施乐，该公司总经理。
被告南京视博建筑设计有限公司，组织机构代码25001302-3，住所地南京市建邺区江东中路222号南京奥体中心科技中心四楼4019室。
法定代表人谢庭雩，该公司总经理。
委托代理人谢雨，该公司法律顾问。
原告章旭东诉被告南京视博建筑设计有限公司淮安分公司（以下简称视博淮安分公司）、南京视博建筑设计有限公司（以下简称视博公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章旭东及委托代理人张云生，被告视博淮安分公司法定代表人施乐，被告视博公司委托代理人谢雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章旭东诉称：原告于2011年1月被被告聘用为员工，工作内容为建筑设计，被告最初以北京天地都市建筑设计有限公司淮安分公司（以下简称天地都市淮安分公司）名义与原告签订《聘用协议》，约定原告为该分公司建筑所所长，聘用期3年，年岗位工资为3万元，每月通讯、交通费各100元；同时，原告的产值工资按口头约定的标准发放。2011年10月10日，被告又与原告签订劳动合同一份，合同期限自2011年10月1日至2014年12月31日，工资报酬仍以口头约定的标准发放。2011年度，被告已按约向原告发放了工资，2012年起，被告开始拖欠原告工资，原告不得已于2014年2月提出解除劳动合同，截止2014年2月，被告共欠原告工资144700元，原告多次索要无果。现请求判令被告支付：1、原告2012年1月至2014年2月期间欠发的工资144700元以及25%的经济补偿金36175元；2、失业赔偿金4800元。
被告视博淮安分公司辩称：1、被告从未拖欠原告工资，原告的请求无事实依据；2、原告要求支付25%的经济补偿金36175元、失业赔偿金未经过仲裁前置程序，依法应不予受理；原告系主动离职，被告已为原告缴纳社会保险，原告要求支付失业赔偿金无事实及法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
被告视博公司辩称：同视博淮安分公司意见。
经审理查明：2011年1月1日，天地都市淮安分公司与原告签订《聘用协议》一份，约定原告的聘用期3年，年岗位工资30000元，每月交通费、话费补贴200元。同年9月30日，原告与被告视博淮安分公司签订劳动合同一份，约定原告在被告处从事设计工作，合同期限自2011年10月1日至2014年12月31日。天地都市淮安分公司与视博淮安分公司为同一负责人、同一营业场所，视博淮安分公司对《聘用协议》予以认可，但认为年岗位工资30000元应理解为原告年收入不低于30000元，而不是固定工资30000元。
关于原告在被告视博淮安分公司工作期间的工资情况。双方均认可被告每月向原告预付生活费1500元（该费用将在原告的产值工资中扣除），支付交通费、话费补贴200元。原告的工资还包括产值工资，关于原告产值工资的计算与发放，原告称按所做项目面积乘以单价计算，第一年年底扣除20%后期服务费后，剩余80%全部发放，第二年付清第一年的20%后期服务费，重复使用图纸按全额计算设计费；被告认为20%后期服务费后应于项目竣工后发放，重复使用图纸按照原设计费的30%计算。2011年1月至2014年1月期间，被告向原告发放276500元（已扣除缴纳社保22199.9元），交通费、话费补贴7400元，过节费3200元，共计309299.9元。
审理中，被告视博淮安分公司提交原告2011年-2013年产值计算表，原告对产值计算表中工程项目以及面积予以认可，但不认可项目单价。原告亦提交其所制作的2011年-2013年产值计算表，被告对原告的项目单价不予认可，还认为该计算表中下列项目并非原告所作：德运广场、近水楼台（不含近水楼台15号楼）、康居名城。经查，康居名城、近水楼台、德运广场项目的施工图设计系由江苏东方建筑设计有限公司（以下简称东方设计公司）承接设计。对此原告称被告安排其参与上述项目的设计并承诺了设计费的给付；被告对此不予认可，称并未安排原告设计上述项目，若原告设计了上述项目，有关费用应与东方设计公司结算。
经本院核实，双方单价存在争议的为：1、城西花园B3号、6号、7号项目，原告认为0.8元/㎡、被告认为0.6元/㎡；2、城西花园C项目，原告认为1.3元/㎡、被告认为1元/㎡；3、景顺纺织项目，原告认为0.8元/㎡、被告认为0.6元/㎡；4、车桥幼儿园、武墩幼儿园项目，原告认为1.5元/㎡、被告认为1元/㎡；5、城西花园配电房、东湖配电房项目，原告认为各4000元、被告认为各2000元；6、欧洲城32号（多层框架结构），原告认为总价6000元、被告认为0.6元/㎡。此外，被告认可原告参与近水楼台15号楼项目的设计，但原告的设计图未经有关部门审核通过故不应计算设计费，原告称系被告的原因导致审核未通过，但未向本院提供证据证实。
关于原告所做项目单价问题，原、被告称双方对此系口头约定，但对约定的标准各执一词。
原告申请证人王某、梁某出庭作证，王某称：1、证人曾系视博淮安分公司员工；2、原告的年岗位津贴为3万元；3、视博淮安分公司借用其他单位资质设计了近水楼台、德运广场、康居名城项目。梁某称：1、证人曾系视博淮安分公司员工，是其介绍原告到视博淮安分公司工作；2、原告的保底工资3万元/年，原告与视博淮安分公司口头约定项目单价为：厂房0.5元/㎡、砖混结构0.6元/㎡、框架结构0.8元/㎡、高层1.3元/㎡。原告对证人证言予以认可；两被告认可证人曾系视博淮安分公司员工，但对证人的其他陈述不予认可。
被告视博淮安分公司在仲裁委开庭时申请证人曹某、李某出庭作证，曹某称：证人曾在淮安市建筑设计院工作30多年，根据设计行业的规则，工程未结束通常要扣除20%左右的后期服务费。李某称：证人系视博淮安分公司员工，其曾参与了德运广场、近水楼台项目的设计。被告视博淮安分公司在本院开庭审理时申请证人周某、姚某、陈某出庭作证，周某称：证人在东方设计公司从事设计工作，在设计行业存在20%的后期服务费以及套用面积图纸按30%结算的规则。姚某称：证人在江苏东方设计院从事设计工作，在南京市的设计行业中也存在20%的后期服务费以及套用面积图纸按30%结算的规则。陈某称：证人不是视博南京分公司员工，职业是设计师，其所做的设计项目单价一般高层为1元/㎡、多层住宅为0.6元/㎡、多层办公楼为0.8元/㎡、厂房为0.5元/㎡；工程未竣工或者后期服务未完成，设计费不会全部结算；其曾参与近水楼台11号楼的设计，是东方院的袁总所安排，也是他给付设计费的。两被告对证人证言予以认可；原告认可李某参与德运广场、近水楼台项目的设计，但不认可套用面积图纸按30%结算，对其他证人证言真实性不予认可。
经本院向淮安市博雅规划建筑设计有限公司负责人韩士兵调查，其表示：1、在设计行业存在扣除后期服务费的情况，我公司后期服务费是以跟开发商约定的比例确定；2、关于后期服务费的支付，正常是项目竣工结束之后支付，因为开发商要求我们跟踪进行后期服务，一般不会提前付款；3、我公司是在开发商付款到账后，按比例支付给设计师；4、在设计行业存在套用设计图纸设计费打折的情况，因为开发商也会根据套用图纸对费用进行打折，同一个设计图纸不可能支付同样的费用，具体打折的标准不一定，我公司是以与开发商约定的标准支付给设计师的，正常在30%左右；5、关于厂房、高层、多层砖混、多层框架的单价问题，我公司是以与开发商约定的标准，不同公司与设计师约定的不一样；6、关于配电房的设计费，是按实收后在各个专业进行拆分，如果只做了一个工种的话，支付4000元设计费偏高，一般在2000元左右。经本院向上海开艺规划建筑设计有限公司副总王金华调查，其表示：1、在建筑设计行业是存在暂扣20%后期服务费的情形，该部分费用一般是在项目竣工之后支付，因为开发商也会要求我们跟进后期服务，我们公司是在项目竣工收到尾款后与设计师结算的；2、关于设计图纸重复使用问题，就是两个一样的项目，使用同一个图纸，这种情况费用一般是要打折的，正常不会超过30%，开发商也会对此进行打折；3、关于厂房、高层、多层砖混、多层框架的单价问题，一般是根据工程量来的，工程量多，价格自然就低。原告对本院的两份调查笔录真实性予以认可，但认为与本案无关；两被告对调查笔录予以认可。
又查明，《工程勘察设计收费标准》1.0.15条规定，工程设计中采用标准设计或者复用设计的，按照同类新建项目基本设计收费的30%计算收费。
2015年2月16日，原、被告因工资发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年7月20日作出淮开劳人仲案字（2015）第185号仲裁裁决书，后原告不服该裁决，遂在法定期间诉至本院。
以上事实，有聘用协议、劳动合同、收条、收据、工资发放表、仲裁裁决书、合同、原、被告提交的产值计算表、《工程勘察设计收费标准》、证人证言、调查笔录以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告于2011年1月至2014年2月在被告视博淮安分公司处从事设计工作，双方签订了书面劳动合同，其劳动关系依法成立。被告视博淮安分公司已向原告发放的费用为276500元，交通费、话费补贴7400元，过节费3200元，共计287100元，本院予以确认。该费用中包含原告的产值工资部分，现双方对产值工资应发数额存在争议，其争议焦点为：一、原告是否可就德运广场、近水楼台（不含近水楼台15号楼）、康居名城项目向被告主张设计费；二、原告为被告所作项目中，双方单价存在争议的项目应如何认定单价；三、原告所作项目后期服务费应如何支付以及重复使用图纸是否应按30%计价。
关于争议焦点一。根据原、被告分别提交的2011年至2013年产值计算表，被告对原告制作的产值表中除德运广场、近水楼台（不含近水楼台15号楼）、康居名城项目之外，其余项目以及面积均予以认可，本院予以确认。关于德运广场、近水楼台（不含近水楼台15号楼）、康居名城项目，被告认为该项目并非被告公司承接，且原告是否实际参与设计被告并不知悉，被告也未安排原告设计。对此本院认为，原告的举证不足以证实被告承接了上述项目，亦未举证证实被告安排其参与设计并承诺给付设计费，原告要求被告支付该部分项目的设计费依据不足，其可待补足证据后另案主张，本案不予理涉。
关于争议焦点二。对于原告为被告所作项目，双方单价存在争议的项目为：1、城西花园B3号、6号、7号项目，原告认为0.8元/㎡、被告认为0.6元/㎡；2、城西花园C项目，原告认为1.3元/㎡、被告认为1元/㎡；3、景顺纺织项目，原告认为0.8元/㎡、被告认为0.6元/㎡；4、车桥幼儿园、武墩幼儿园项目，原告认为1.5元/㎡、被告认为1元/㎡；5、城西花园配电房、东湖配电房项目，原告认为各4000元、被告认为各2000元；6、欧洲城32号（多层框架结构），原告认为总价6000元、被告认为0.6元/㎡。对此本院认为，因合同约定不明或履行过程中出现分歧而引发的工资争议，应由双方当事人负举证责任，在事实认定时，应结合用人单位生产经营特点、实际管理模式、其他人员是否有同类情况等因素。原、被告虽对各自的主张申请证人出庭作证，但双方证人的陈述不一，原、被告的举证均不足以证实其主张。经本院调查，双方存在争议项目的单价，在行业中并无统一标准，无法根据市场标准来确定单价，故本院结合原、被告各自认可的单价酌定：1、城西花园B3号、6号、7号项目单价0.7元/㎡；2、城西花园C项目单价1.15元/㎡；3、景顺纺织项目单价0.7元/㎡；4、车桥幼儿园、武墩幼儿园项目单价1.25元/㎡；5、城西花园配电房、东湖配电房项目各3000元；6、欧洲城32号楼（多层框架结构）项目单价0.7元/㎡。关于近水楼台15号楼，该项目的设计图未经有关部门审图通过，原告未向本院举证证实系被告的原因所导致，其向被告主张该项目设计费依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三。首先，关于重复使用图纸是否按30%计算设计费问题。根据证人证言以及本院的调查，原告从事的设计行业存在重复使用图纸打折计算设计费的情况，《工程勘察设计收费标准》也对此做出了规定，该规则符合权利义务相对等原则，原告称其所作设计不按此计算费用不尽合理，本院不予支持。其次，关于20%后期服务费的发放问题。原告从事的设计行业存在暂扣后期服务费的情况，后期服务费的扣除是对项目后期服务的保障，不同单位约定标准不尽相同，原、被告的举证均不足以证实双方对此做出如何约定，对于该20%后期服务费，原告已经实际付出了劳动，现原、被告已解除劳动合同，被告亦未向本院举证证实有关项目是否仍需原告进行后期服务，故本院酌情被告向原告支付该部分费用。
综上，根据原告为被告所作项目的面积，结合上述单价（重复使用图纸按30%计算），原告的产值工资2011年为100619.68元，2012年为61057.29元，2013年为16777.31元，合计为178754.28元。原告每月所得生活费1500元，双方一致认可将在设计费中扣除，对此本院不重复计算。关于年岗位工资30000元，根据《聘用协议》以及证人证言，年岗位工资应为原告每年的固定工资，被告认为应理解为原告年收入不低于30000元不合常理，本院不予采信，原告2011年1月至2014年2月的年岗位工资共计90000元。被告在2011年至2014年期间应向原告支付的费用为178754.28+9
0000+7400+3200=279354.28元，现被告视博淮安分公司已支付原告287100元，对原告要求两被告支付工资144700元以及25%的经济补偿金36175元的请求，本院不予支持。原告主张失业赔偿金的请求未经仲裁前置程序，本案不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十八条、第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章旭东诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 纪石平
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 杨万新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十八条劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。