云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第558号
上诉人（原审被告）白当文，男，1968年12月29日出生。
上诉人（原审被告）薛开燕，女，1976年6月6日出生。
上诉人（原审被告）张光凤，女，1972年6月18日出生。
上诉人（原审被告）张春勇，男，1980年7月27日出生。
上诉人（原审被告）张大勇，男，1980年2月20日出生。
上诉人（原审被告）胡明毅，男，1991年1月1日出生。
上诉人（原审被告）孙如庚，男，1984年4月9日出生。
上诉人（原审被告）王丽，女，1985年2月14日出生。
上述八上诉人共同的诉讼代理人周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨昌艳，女，1977年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）李梓楠，女，2005年8月17日出生。
法定代理人杨昌艳，自然情况同上，系李梓楠之母。
被上诉人（原审原告）张运芬，女，1952年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）李志兴，男，1952年10月27日出生。
上述四被上诉人共同的诉讼代理人张金龙，男，1956年5月13日出生。特别授权代理。
原审被告禄劝彝族苗族自治县九龙镇人民政府（以下简称“九龙镇政府”）。
住所：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县九龙镇龙府巷**号。
法定代表人皮忠厚，镇长。
诉讼代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人李德泰，九龙镇副镇长，特别授权代理。
原审被告高玉祥，男，1975年7月8日出生。
原审被告张志勇，男，1977年3月18日出生。
上诉人白当文、薛开燕、张光凤、张春勇、张大勇、胡明毅、孙如庚、王丽因与被上诉人杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴及原审被告高玉祥、张志勇、九龙镇政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：原告杨昌艳系李云的妻子，属农业户口；原告李梓楠系李云与原告杨昌艳生育的女儿，属城镇户口；原告李志兴、张运芬系李云的父母，均属农业户口；原告李志兴、张运芬共生育三子，均能独立生活。李云下肢自幼患病，行走不便。李云系被告九龙镇政府的事业编制工人，从事残联专干工作。被告白当文系被告九龙镇政府的职工，从事民政助理工作。残联部门与民政部门系被告九龙镇政府下属的两个独立部门。2012年11月26日，李云与谢如全从九龙镇到乌蒙乡，当晚未返回。2012年11月27日上午，被告九龙镇政府组织干部职工学习，李云未到会场参加学习。被告白当文向被告九龙镇政府口头代为李云请假，被告九龙镇政府在李云的签到栏内注明“请假”。2012年11月27日下午2时许，茂山乡民政助理员被告高玉祥、张志勇到九龙镇张贴寻人启事，并与被告白当文相遇。被告白当文、薛开燕挽留被告高玉祥、张志勇在九龙镇就餐。下午3时许，被告白当文电话告知谢如全准备一桌饭菜，并邀约李云参与就餐。下午5时许，被告白当文、薛开燕邀约被告张春勇、张大勇、胡明毅、孙如庚、王丽、张光凤、高玉祥、张志勇在谢如全经营的九龙镇农家鱼庄就餐。李云就餐前已喝酒，刚上餐桌就开始敬白酒。参与喝白酒的有被告白当文、张春勇、孙如庚、高玉祥、张志勇，参与就餐的有被告薛开燕、张大勇、胡明毅、王丽、张光凤。下午7时许，就餐结束。谢如全及被告张春勇、薛开燕、王丽将李云送回家中。被告高玉祥、张志勇因第二天单位有事提前驱车回家。下午8时许，李云家属发现李云异常并将其送到九龙镇卫生院诊治，经医生检查：李云心脏停止跳动、呼吸停止、瞳孔散大，已死亡。2012年11月28日零时34分，李云的哥哥李宏到九龙派出所报称李云饭后死亡。一审法院另查明：李云生前有饮酒行为，且在当晚喝酒过程中兴奋唱歌；被告白当文、薛开燕邀约聚餐，以被告白当文为主，以被告薛开燕为辅，二被告事先均未向被告九龙镇政府领导请示，餐费系被告薛开燕给付。2012年11月29日，李云遗体被火化安葬，未进行尸检。2013年3月8日，禄劝彝族苗族自治县人力资源与社会保障局以李云因病去世为由对其善后事宜进行处理，给予丧葬补助费1200元；一次性抚恤金20360元；给予原告李志兴、张运芬困难补助费每人每月98元至终身止；给予原告李梓楠每月困难补助费457元至十六周岁止。2013年2月20日，原告杨昌艳向被告九龙镇政府申请李云系因公死亡未果。2013年8月20日、21日、11月20日、28日禄劝彝族苗族自治县大调解中心分别组织当事人进行调解，因当事人调解意见分歧较大最终不能达成调解协议。2013年12月9日，禄劝彝族苗族自治县大调解中心作出（2013）禄调字第1号《民事纠纷调解终结书》。2013年8月22日上午，李云家属组织亲属朋友在被告九龙镇政府大门口设置灵台、摆放花圈阻挠被告九龙镇政府职工上班，经说服教育后拆除灵台及花圈。
一审法院认为：2012年11月27日上午，被告白当文口头向被告九龙镇政府为李云请假，被告九龙镇政府在李云的签到栏内注明请假，这说明李云当天未在岗。经庭审查明，被告九龙镇政府无任何领导安排李云及其他人公务接待被告高玉祥、张志勇，被告白当文也当庭认可此次聚餐系其与被告薛开燕邀约、宴请，故被告白当文、薛开燕邀约聚餐实属私人行为，与被告九龙镇政府无关。四原告主张李云系参与被告九龙镇政府公务接待喝酒死亡的理由及要求被告九龙镇政府赔偿的主张，一审法院依法不予支持。2012年11月27日晚，李云受被告白当文邀约参与被告白当文、薛开燕宴请聚餐后死亡的事实清楚。根据现有证据不能证明被告白当文、薛开燕、张春勇、张大勇、胡明毅、孙如庚、王丽、张光凤、高玉祥、张志勇的行为与李云的死亡有直接的、必然的因果关系，因此无法判断上述被告是否存在过错及过错程度，故四原告主张由被告白当文、薛开燕、张春勇、张大勇、胡明毅、孙如庚、王丽、张光凤、高玉祥、张志勇承担过错赔偿责任的理由，一审法院依法不予支持。综合本案实际，李云参与被告白当文、薛开燕组织的就餐没有过错，参与就餐的被告也没有过错，但李云的死亡使其家人遭受了巨大的财产损失。根据有关法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。李云生前有喝酒行为存在，且在当晚就餐过程中喝酒后兴奋唱歌的事实，故不能排除喝酒是导致李云死亡的诱发因素。李云作为完全民事行为能力的成年人，应该意识到喝酒给自己带来的后果，却没有引起高度重视，故对自身的死亡应承担主要责任。被告白当文、薛开绝、张春勇、孙如庚、高玉祥、张志勇、张大勇、胡明毅、王丽、张光凤作为聚餐的参与者应合理分担四原告的损失。鉴于李云生前系被告九龙镇政府职工，政府因其死亡而按政策发给其遗属的各种费用，应在被告分担的损失中予以适当减少。被告九龙镇政府请求李云遗属按政策领取的各种补偿应在赔偿额中予以扣除的主张，与四原告针对本案的主张不是同一事实，且非同一法律关系，一审法院依法不予支持。四原告主张的丧葬费22540.5元（45081元÷2），死亡赔偿金421500元（21075元×20年），原告李梓楠的抚养费76362元（13884元×11年÷2），原告张运芬的赡养费30406元（4561元×20年÷3），原告李志兴的赡养费30406元（4561元×20年÷3）符合法律规定，应在本案中由死者李云及分担损失的被告予以合理分担。本案适用公平责任原则进行处理，四原告主张的精神抚慰金属间接损失不应获得分担，一审法院依法不予支持。据此，一审法院酌情判令聚餐参与者适当分担四原告的各项经济损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告白当文于判决生效后十五日内补偿原告杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴因李云死亡的各项损失13000元；二、由被告薛开燕于判决生效后十五日内补偿原告杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴因李云死亡的各项损失11000元；三、由被告张春勇于判决生效后十五日内补偿原告杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴因李云死亡的各项损失9000元；四、由被告孙如庚于判决生效后十五日内补偿原告杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴因李云死亡的各项损失9000元；五、由被告高玉祥于判决生效后十五日内补偿原告杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴因李云死亡的各项损失9000元；六、由被告张志勇于判决生效后十五日内补偿原告杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴因李云死亡的各项损失9000元；七、由被告张大勇于判决生效后十五日内补偿原告杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴因李云死亡的各项损失8000元；八、由被告胡明毅于判决生效后十五日内补偿原告杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴因李云死亡的各项损失8000元；九、由被告王丽于判决生效后十五日内补偿原告杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴因李云死亡的各项损失8000元；十、由被告张光凤于判决生效后十五日内补偿原告杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴因李云死亡的各项损失8000元；十一、驳回原告杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴对被告禄劝彝族苗族自治县九龙镇人民政府的诉讼请求；十二、驳回原告杨昌艳、李梓楠、张运芬、李志兴的其余诉讼请求。
宣判后，白当文等八上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。具体表现为：一、白当文并未主动邀约李云参加2012年11月27日的晚餐；二、李云到达就餐地点时就已酒醉，席间无人对李云劝酒；三、李云在用餐过程中也未饮酒，更不存在兴奋高歌的情况；四、李云死因不明，根据现有证据也无法做出其死亡与2012年11月27日晚餐之间存在因果关系的推断；五、一审判决确定各上诉人负担的补偿数额于法无据，上诉人也不能接受。综上，请求二审法院撤销原判并改判八上诉人不承担补偿责任。
杨昌艳等四被上诉人答辩称：上诉人歪曲事实，做虚假陈述。事发当天，李云是应白当文邀约先于其他就餐人员到达饭店的；在就餐期间李云也与其他就餐人员相互敬酒，随后李云醉酒不醒被送回家中，于凌晨死亡。根据上述事实可以推断，李云的死亡与醉酒之间存在必然的因果关系。在双方当事人对损害后果都没有过错的情况下，一审依据公平原则判决各方当事人分担责任的处理正确，请求二审法院予以维持。
原审被告九龙镇政府陈述：事发当日的聚餐非公务行为，镇政府不知情也不应承担责任，一审判决对我方责任的处理正确，请求二审法院对此予以维持。
原审被告高玉祥、张志勇经本院依法通知未到庭参加诉讼，也无书面意见提交。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案损害责任应如何承担？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，死者李云与白当文等八上诉人及二原审被告共进晚餐，席间李云饮用了酒水并与其他就餐人员相互敬酒、对饮，随后李云在次日凌晨死亡。从现有证据和事件发生的时间性来看无法排除李云的死亡后果系因醉酒所引发。一审判决在查实在场人员确无强制劝酒、对醉酒人员弃之不顾等过错行为的前提下，考虑到李云的死亡确给其家庭造成极大打击、生活带来可想而知的困难，遂酌情判令白当文等共餐人员对死者李云的家属给予适当帮助，这一处理符合侵权责任法的相关精神，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人白当文等八人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3100元，由上诉人白当文、薛开燕、张光凤、张春勇、张大勇、胡明毅、孙如庚、王丽负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭韬
审 判 员 宋婕
代理审判员 沈男
二〇一四年十月十五日
书 记 员 江娜