安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1689号
原告：蚌埠市德思勤物资有限公司，住所地蚌埠市解放路450号D6号，组织机构代码68498338-5。
法定代表人：陈克义，该公司董事长。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。
被告：赵春雷，男，1966年10月12日出生，汉族，住五河县，
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：夏家飞，安徽淮光律师事务所律师（实习）。
被告：邓涛，男，1969年10月3日出生，汉族，住五河县，
被告：孙乔，男，1966年10月13日出生，汉族，住五河县，
被告：杨儒俊，男，1973年5月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
原告蚌埠市德思勤物资有限公司诉被告赵春雷、邓涛、孙乔、杨儒俊股东损坏公司债权人利益责任纠纷一案，由蚌埠市龙子湖区人民法院移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市德思勤物资有限公司（以下简称德思勤公司）的法定代表人陈克义、委托代理人刘刚、张小龙，被告赵春雷的委托代理人刘永梅、夏家飞到庭参加诉讼。被告邓涛、孙乔、杨儒俊经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月9日原告向原五河县新大地投资置业有限公司（以下简称新大地公司）三铺拆迁安置房小区供应钢材合计521395.60元，由新大地公司股东签收确认。双方为了规范权利义务，于当天签订了一份《工矿产品购销合同》，约定：由德思勤公司供应不同型号的钢材给新大地公司，并对单价、质量要求、验收标准、交货地点及运费负担进行了约定；结算方式及期限是2个月内付清本息，在此期间钢材款按每天每吨4元计算，本金及利息于2009年9月29日之前结清，如到期不能还款，利息加倍计算即每天每吨8元，起算日为2009年7月29日。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。后新大地公司没有按照协议支付货款，2009年10月25日新大地公司支付给原告15万元货款，并向原告出具了一份欠到钢材款427854元的欠条，承诺余款11月20日左右付清。股东邓涛、孙乔分别签字。为了履行合同，原告继续多次给新大地公司供应钢材总价款702315元。2010年8月22日，新大地公司向原告出具结算清单，确认原告共向新大地公司供应钢材1130169元，已付255000元，余款875169元，加个人借款8000元，计883169元，对逾期利息没有结算。2010年8月29日原告的法定代表人及妻子前往新大地公司的工地催款，遭到新大地公司股东等的殴打住院，车辆也被砸坏。原告后来通过向政府、公安机关投诉、信访的方式维权，期间新大地公司的法定代表人赵春雷因犯罪被判服刑，原告仍继续主张权利未果。
2015年下半年，原告得知新大地公司解散并注销。经委托律师调查，新大地公司于2012年6月28日股东决议解散，同日成立清算组，被告赵春雷、孙乔、邓涛、杨儒俊均为清算组成员，赵春雷任组长，当日即出具“公司注销清算报告”，2012年申请注销登记，并获批准。原告的债权属于在清算前就已经成立的已知债权，但公司清算时并没有按照法律规定将公司解散清算事宜书面通知原告，导致原告债权未获清偿。清算组成员对此造成的损失应当承担赔偿责任。
被告赵春雷辩称：原告要求四被告承担其150万元是连带清偿还是赔偿不明确，且没有事实和法律依据，应驳回其诉请。原告诉请的合同价款是与五河县新大地公司的合同纠纷，赵春雷已经履行了出资义务，不应当为公司债务承担责任；公司依法解散程序合法，赵春雷作为清算组成员没有从公司资产中获得利益；原告起诉的数字明显与事实不符，且违约金重复计算；原告的诉请超过诉讼时效，公司解散公司公告的效益应从2012年7月8日起算，原告起诉时间是2015年12月，从合同的基础债务事实，诉讼时效应从2011年起算。综上，请依法驳回原告的诉请。
被告邓涛、孙乔、杨儒俊没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据:
原告提供的证据1、原告的营业执照、组织机构代码证一组，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、工矿产品供销合同，销售清单、欠条各一份，证明原告应约向原五河县新大地公司供应钢材521395.6元，被告认可欠427854元。
证据3、销售清单和收据一份，证明原告于2009年12月29日向被告供应货物273678元，新大地公司股东孙乔签收确认，后新大地公司于2010年5月16日支付150000元。
证据4、销售清单、收条和收据各一份，证明2009年12月31日原告向新大地公司供应焊管和防盗门，货物价款12970元，由孙乔签字确认。
证据5、销售清单、收据各一份，证明2010年5月10日原告向新大地公司供应螺纹钢，价款160375元，由孙乔确认，新大地公司当天支付100000元。
证据6、销售清单一份，证明新大地公司欠原告线材货款48492元，由孙乔签收确认。
证据7、收条一份，证明新大地公司欠原告螺纹钢货款206800元，由孙乔签字确认。
证据8、借条和收条各一份，证明2009年新大地公司向原告借款合计8000元。
证据9、核算单一份，证明2010年8月22日，新大地公司与原告对前期欠款及借款进行核算。经双方确认，新大地公司共欠原告883169元，且唐广平的借款是职务行为。该份证据是原新大地股东邓涛出具。
证据10、发票一份，证明原告花去查档费150元。
证据11、转办通知、蚌埠市政府信访材料、安徽省公安厅信访材料各一份，证明原告法人主张债务时被新大地公司法人等人殴打至住院。原告法人出院后无奈一直持续向政府、公安机关有关部门投诉和信访方式主张权利。
证据12、登记档案和企业注销登记档案一份，证明四被告是新大地公司的股东和清算组成员。新大地公司注销清算事宜并未通知给原告，被告未履行书面通知的义务，未依法清算且提供虚假的清算报告骗取注销登记。
被告赵春雷对原告提供的证据1没有异议。对于证据2中的购销合同和加盖财务章的欠条的真实性没有异议，对销售清单是否孙乔签字不清楚。对证据3的“三性”均有异议，认为是否是孙乔签字不清楚，且不能证明该笔交易用于公司，原告自制的15万元收据不能证明是支付该笔欠款。对证据4、5、6、7的“三性”均有异议，唐广平、司洪涛、孙乔、赵小七的签字行为不能证明代表公司，也不能证明用于公司。对证据8有异议，借款人唐广平不是公司员工。对证据9有异议，虽然公章是公司的，但邓涛不能代表公司。对证据10的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据11的大部分材料的真实性没有异议，原告应当按照司法程序解决问题，而不是通过信访方式，达不到信访中断诉讼时效的目的。对证据12无异议，但达不到原告证明目的，公司依法注销，赵春雷全额完成出资义务，公司的资产不足清偿公司债务。
被告赵春雷提供的证据是蚌埠市禹会区人民法院（2012）禹刑重初字第00007号卷宗相关材料，证明赵春雷于2012年7月19日被判刑，原告就应当知道自己的权利被侵害，原告的主张超过诉讼时效。
原告对被告赵春雷提供的证据的真实性没有异议，认为与本案没有关联性，达不到其证明目的。
被告邓涛、孙乔、杨儒俊没有到庭，对原告及被告赵春雷提供的证据无质证意见。
针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于原告提供的相关销售清单、收条、收据、欠条等与2010年8月22日的结算单相吻合，且上面均有被告公司的股东签字或盖章证据，本院予以确认。对于唐广平的借款，在2010年8月22日的结算单上被告公司也加盖公章予以认可，本院予以确认。对于2010年8月22日的结算单，被告公司认为是先盖章，后有邓涛填写的，因邓涛是公司股东，并在结算单上加盖了公章，其行为完全可以代表职务行为，另与原告提供的的相关销售清单、收条、收据、欠条等相互印证，对该份证据本院予以确认。对于原告提供的其他证据的真实性予以确认。对被告赵春雷提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2009年7月9日原告向原五河县新大地投资置业有限公司（以下简称新大地公司）三铺拆迁安置房小区供应钢材合计521395.60元，由新大地公司接收人唐广平签收确认。双方为了规范权利义务，于2009年7月29日签订了一份《工矿产品购销合同》，约定：由德思勤公司供应不同型号的钢材给新大地公司，并对单价、质量要求、验收标准、交货地点及运费负担进行了约定；结算方式及期限是2个月内付清本息，在此期间钢材款按每天每吨4元计算，本金及利息于2009年9月29日之前结清，如到期不能还款，利息加倍计算即每天每吨8元，起算日为2009年7月29日。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。后新大地公司没有按照协议支付货款，2009年10月25日新大地公司支付给原告15万元货款，并向原告出具了一份欠到钢材款427854元的欠条，承诺余款11月20日左右付清。股东邓涛、孙乔分别签字并加盖了公司财务章。为了履行合同，原告继续多次给新大地公司供应钢材总价款702315元。2010年8月22日，新大地公司向原告出具结算清单，确认原告共向新大地公司供应钢材1130169元，已付255000元，余款875169元，加唐广平个人借款8000元，计883169元，对逾期利息没有结算。2010年8月29日原告的法定代表人及妻子前往新大地公司催款，遭到殴打住院，车辆也被砸坏。原告后来通过向政府、公安机关投诉、信访的方式维权，2012年7月19日新大地公司的法定代表人赵春雷因犯罪被判服刑，原告仍继续向政府和公安机关信访主张权利未果。
另，新大地公司于2012年6月28日向五河县工商行政管理局申请公司注销登记，申请原因是股东会决议解散，债权债务已经清理完毕。同日成立清算组，被告赵春雷、孙乔、邓涛、杨儒俊均为清算组成员，赵春雷任组长，当日即出具“公司注销清算报告”，载明公司资产总额200万元，净资产600元，2012年5月15日在工商导报公告公司债权人申报债权，7月2日通知了公司债权人申报债权。
本院认为：本案案由应为清算赔偿责任纠纷。本案被告赵春雷、邓涛、孙乔、杨儒俊作出公司股东和清算组成员，在公司解散过程中违反了相关法律规定，没有将公司解散清算事宜通知已知债权人。新大地公司的清算报告虽然称2012年7月2日已通知了债权人，但没有证据证明该事实存在。本案原告因催要债权与公司股东发生打架纠纷，且原告经常因此事信访，新大地公司多名股东出具过收条、欠条给原告，原告完全是新大地公司的已知债权人。新大地公司不仅没有通知原告申报债权，且做出了债权债务已清理完毕的虚假清算报告，清算组的违法清算行为导致原告债权未获清偿，几被告作为股东及清算组成员，对原告的损失应承担全部赔偿责任。新大地公司共计欠原告货款及借款合计883169元，其中货款875169元，按照双方合同约定，逾期付款按每吨每天8元计算利息，因钢材型号、价格不同，按吨位不便于计算，且双方约定超过法律规定，本院确认按价款计算利息，酌定月利率按10‰计算。双方最终结算时间为2010年8月22日，利息从结算之日开始计算。借款8000元也按此计算。对于原告委托律师查询工商登记的费用，系原告为了完成举证所支付的费用，本院不予支持。因原告向法庭举证证明直到2014年仍然向公安机关信访的事实，对于被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条第一款、第一百八十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵春雷、邓涛、孙乔、杨儒俊应赔偿原告蚌埠市德思勤物资有限公司钢材款等883169元，并从2010年8月22日起按月利率10‰支付利息，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18336元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
(一)清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
(二)通知、公告债权人；
(三)处理与清算有关的公司未了结的业务；
(四)清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
(五)清理债权、债务；
(六)处理公司清偿债务后的剩余财产；
(七)代表公司参与民事诉讼活动。
第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。
在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。
第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。
清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。
清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。