wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1773号
原告李建辉，男，1972年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告吴鹏，男，1989年6月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
原告李建辉与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建辉，被告吴鹏的委托代理人任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告向我借款10万元，借期1个月，到期后经我多次索要，被告至今未归还。诉请法院依法判令被告归还借款10万元，给付自2015年5月24日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我向原告借款属实，但我已归还原告60000元，余款我同意归还原告。
经审理查明，2015年4月24日，原告李建辉与被告吴鹏签订借款协议1份，该协议约定:“因吴鹏做生意需要资金，今借到李建辉人民币壹拾万元正，于2015年5月23日还清。……。借款逾期不还，李建辉有权变卖，转让等处理抵押物，因变卖、转让等抵押物所产生的法律责任和产生的所有费用由吴鹏自己负责并承担，并自愿赔偿经济损失贰万元和按农村商业银行同期贷款四倍偿还利息。借款协议人吴鹏2015年4月24日”。该协议签订后，原告依约于当日通过中国银行转账付给被告10万，由被告为原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到李建辉人民币壹拾万元整。借款人吴鹏2015.4.24”。该借款到期后，原告主张经其索要，被告至今未归还，原告诉至本院。审理中原告明确利息诉讼请求，要求被告给付按年利率24%计算的利息。以上事实，原告当庭提交了借款协议1份、借条1张、银行转账凭证1份。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但主张向原告借款的当日归还原告10000元，后通过银行偿还原告50000元。被告提交了2015年7月23日通过农村商业银行转账给付原告10000元的银行交易明细，被告对其主张借款当日归还原告10000元和归还原告另外40000元没有提交证据。审理中，经本院查询被告在农村商业银行的交易情况，农村商业银行出具的交易明细中载明：2015年6月23日，被告转账付给原告3000元，上述证据经质证，原告认可收到被告转账给付的13000元，但主张该13000元是被告归还2015年4月25日另外借款13万元的借款，并向本院提交了2015年4月25日由被告出具的借条1张。经质证，被告主张该借条与本案无关，原告表示13万元的借款本案不主张权利。
本院认为，被告吴鹏向原告李建辉借款，且尚欠原告部分借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了与被告签订的借款协议，由被告出具的借条及银行转账凭证。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，被告虽主张向原告借款的当日归还原告10000元，后又通过银行转账归还原告50000元，被告只向本院提交了通过农商行转账付给原告10000元的交易明细，但对其主张归还原告另外的50000元没有提交证据，审理中，经本院查询被告的银行交易情况，被告还归还原告3000元，故本院认为被告归还原告的13000元应从该笔借款本金中扣除，对原告主张该13000元是归还另外的借款本院不予采纳，对被告主张还归还原告50000元没有证据，本院不予采信。综上，原告要求被告归还剩余借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴鹏偿还原告李建辉借款本金87000元，限于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自2015年5月24日起至2015年6月23日止以借款本金10万元、自2015年6月24日起至2015年7月23日止以借款本金97000元、自2015年7月24日起至本判决生效确定给付之日止以借款87000元均按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1020元由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应负担的保全费1020元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王永敏
二〇一七年一月八日
书 记 员 焦淑梅
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1773号原告李建辉，男，1972年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告吴鹏，男，1989年6月22日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。原告李建辉与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建辉，被告吴鹏的委托代理人任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月24日，被告向我借款10万元，借期1个月，到期后经我多次索要，被告至今未归还。诉请法院依法判令被告归还借款10万元，给付自2015年5月24日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的利息，诉讼费由被告负担。被告辩称，我向原告借款属实，但我已归还原告60000元，余款我同意归还原告。经审理查明，2015年4月24日，原告李建辉与被告吴鹏签订借款协议1份，该协议约定:“因吴鹏做生意需要资金，今借到李建辉人民币壹拾万元正，于2015年5月23日还清。……。借款逾期不还，李建辉有权变卖，转让等处理抵押物，因变卖、转让等抵押物所产生的法律责任和产生的所有费用由吴鹏自己负责并承担，并自愿赔偿经济损失贰万元和按农村商业银行同期贷款四倍偿还利息。借款协议人吴鹏2015年4月24日”。该协议签订后，原告依约于当日通过中国银行转账付给被告10万，由被告为原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到李建辉人民币壹拾万元整。借款人吴鹏2015.4.24”。该借款到期后，原告主张经其索要，被告至今未归还，原告诉至本院。审理中原告明确利息诉讼请求，要求被告给付按年利率24%计算的利息。以上事实，原告当庭提交了借款协议1份、借条1张、银行转账凭证1份。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但主张向原告借款的当日归还原告10000元，后通过银行偿还原告50000元。被告提交了2015年7月23日通过农村商业银行转账给付原告10000元的银行交易明细，被告对其主张借款当日归还原告10000元和归还原告另外40000元没有提交证据。审理中，经本院查询被告在农村商业银行的交易情况，农村商业银行出具的交易明细中载明：2015年6月23日，被告转账付给原告3000元，上述证据经质证，原告认可收到被告转账给付的13000元，但主张该13000元是被告归还2015年4月25日另外借款13万元的借款，并向本院提交了2015年4月25日由被告出具的借条1张。经质证，被告主张该借条与本案无关，原告表示13万元的借款本案不主张权利。本院认为，被告吴鹏向原告李建辉借款，且尚欠原告部分借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了与被告签订的借款协议，由被告出具的借条及银行转账凭证。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，被告虽主张向原告借款的当日归还原告10000元，后又通过银行转账归还原告50000元，被告只向本院提交了通过农商行转账付给原告10000元的交易明细，但对其主张归还原告另外的50000元没有提交证据，审理中，经本院查询被告的银行交易情况，被告还归还原告3000元，故本院认为被告归还原告的13000元应从该笔借款本金中扣除，对原告主张该13000元是归还另外的借款本院不予采纳，对被告主张还归还原告50000元没有证据，本院不予采信。综上，原告要求被告归还剩余借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴鹏偿还原告李建辉借款本金87000元，限于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自2015年5月24日起至2015年6月23日止以借款本金10万元、自2015年6月24日起至2015年7月23日止以借款本金97000元、自2015年7月24日起至本判决生效确定给付之日止以借款87000元均按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1020元由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应负担的保全费1020元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  王志成人民陪审员  王永敏二〇一七年一月八日书 记 员  焦淑梅--2----1--
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第854号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人于胜平。
被执行人杨木春。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人于胜平、杨木春非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2187号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月七日
书记员 陈少敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5485号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李瑞胜。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李瑞胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16302号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：练遇华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告练遇华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,004.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,052.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告练遇华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,057.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16302号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：练遇华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告练遇华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,004.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,052.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告练遇华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,057.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执964号
黄涛，男，1987年6月13日出生，住所地许昌县。
黄留贤，男，住所地许昌县。
尹慧青，女，住所地许昌县。
黄涛申请黄留贤等侵权责任纠纷一案，许昌县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年九月二十二日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第125号
原告：郭辉。
被告：郑占峰。
被告：杜淑芳。
被告：孙灿旺。
原告郭辉诉被告郑占峰、杜淑芳、孙灿旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭辉到庭参加了诉讼；被告郑占峰、杜淑芳、孙灿旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告郑占峰与其妻杜淑芳向原告郭辉共借款290000元，被告于2014年11月20日补打借条，承诺：“于2014年12月30日一次性偿还，借款人不能按期足额归还借款，担保人偿还全部借款”。现被告郑占峰、杜淑芳不履行还款责任，孙灿旺作为担保人应承担担保责任，履行还款义务。
被告郑占峰、杜淑芳、孙灿旺接到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未予答辩。
原告提交证据如下：
一、2014年11月20日借条一张；
二、2014年11月16日还息欠条一张；
三、从原告妻子李淑梅的中国邮政储蓄银行卡上打到被告郑占峰银行卡上的转账凭单；
四、原告与李淑梅的户口页两张，证明原告与李淑梅是夫妻关系。
以上证据证明被告郑占峰、杜淑芳从原告手中借了290000元，被告孙灿旺是担保人。
本院对上述证据的认证意见为：对于原告提交的2014年11月20日借条一张、2014年11月16日还息欠条一张、从原告郭辉妻子李淑梅的中国邮政储蓄银行卡上打到被告郑占峰银行卡上的转账凭单、原告郭辉与李淑梅的户口页两张均认可，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年12月，被告郑占峰与其妻杜淑芳向原告郭辉借款290000元，原告于2013年12月7日通过其妻子李淑梅的账户将100000元打到了被告郑占峰的银行卡上，其余剩余190000元现金直接交付给了郑占峰。三被告于2014年11月20日为原告补打借条，并承诺于2014年12月30日一次性偿还，被告郑占峰于2014年11月16日还为原告出具还息欠条一张，写明欠息30000元。被告孙灿旺对以上借款承担担保责任，以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，无论单位或个人都应信守承诺，及时履行自己的诺言。被告郑占峰与杜淑芳从原告郭辉处借得款项后理应按约定及时归还，被告对其违约行为，应当承担全部责任，被告孙灿旺作为担保人，理应对借款行为承担担保责任。现原告要求三被告归还欠款290000元的请求，有据可依，合理合法，应予支持。因被告郑占峰承认欠息30000元，故原告要求被告支付利息30000元的请求，合理合法，应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，但其应当承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑占峰、杜淑芳于本判决书生效后五日内偿还原告郭辉借款290000元及利息30000元，共计320000元。
二、被告孙灿旺对被告郑占峰、杜淑芳的上述借款承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元、保全费2520元，由被告郑占峰、杜淑芳、孙灿旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一五年六月九日
书记员 张 莉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2249号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人史秀婷，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人史秀婷未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）2918号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44640元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2918号社会抚养费征收决定书已于2014年12月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2918号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2918号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1325号
原告唐某某，女，1975年11月12日出生，汉族。
被告蒋某某，男，1971年8月6日出生，汉族。
原告唐某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2015年7月9日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁担任记录。原告唐某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告均系再婚。2012年7月，原、被告在江苏打工时经老乡介绍认识。2013年，原、被告办理了结婚登记。由于婚前对被告了解不够，草率结婚。婚后发现被告脾气非常坏，从不为家庭着想和付出，没有尽到做丈夫的责任和义务，吃、喝、嫖、赌样样沾，曾多次无理取闹动刀威胁原告，被告的态度让原告伤心欲绝。原告认为夫妻感情已完全破裂，曾于2014年9月25日向法院起诉被判不离后，双方仍然未能和好，也未一起共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、结婚证一份，拟证实原、被告于2013年1月31日在永州市冷水滩区民政局登记结婚；
二、离婚证一份，拟证实被告于2009年5月8日在湖南省江永县民政局登记离婚；
三、（2014）永冷民初字第1491号民事判决书一份，拟证实原告曾于2014年9月25日向法院起诉离婚被判不离后，双方仍然没有和好，夫妻感情已彻底破裂。
被告蒋全江辨称，原告所述与事实不符。原、被告于2003年7月份在江苏打工时认识，并共同生育了两个孩子，因原告作风不好，两人感情一直不好，被告同意离婚。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2012年7月经人介绍相识恋爱，2013年1月31日在永州市冷水滩区民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚前双方相互了解不够，婚后由于性格不合，爱好不一，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间发生分歧。原告认为夫妻感情已破裂，曾于2014年9月25日向本院提起离婚诉讼，本院认为双方有和好的可能，判决不准予离婚。此后，双方仍然没和好，也没有共同生活在一起，相互没有联系，原、被告均认为夫妻感情已彻底破裂，原告再次向法院起诉离婚。另查，原、被告在婚姻存续期间向被告妹妹蒋某甲借款20000元。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准许离婚的法定条件。原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但双方相识时间较短，彼此了解不够，婚后双方在一起共同生活的时间不长，没有建立起真正的夫妻感情，在本院判决不准离婚后双方仍未和好，双方均认为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。被告辨称与原告共同生育了两个小孩，未向法院提供任何证据予以证实，该辨称理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告蒋某某离婚；
二、原、被告共同债务：被告蒋某某向蒋某甲借款20000元，原、被告各承担10000元。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一五年七月九日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第649号
罪犯李丐琴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年7月19日作出（2012）甬镇刑初字第401号刑事判决，以被告人李丐琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李丐琴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年4月至2014年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯李丐琴在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100％，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年获年度表扬。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯李丐琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李丐琴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二〇一七年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 吴益平
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十五日
代书 记员 姚 晖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执514号
申请执行人：尹亚东，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：武汉银基金属材料有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山社区北湾工业园。
法定代表人：曹友华，该公司经理。
申请执行人尹亚东与被执行人武汉银基金属材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市中级人民法院于2016年2月3日作出的（2015）鄂武汉中民商终字第02332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹亚东向本院申请强制执行武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第02332号民事判决书所确定的权利：一、武汉银基金属材料有限责任公司向尹亚东支付解除劳动关系经济补偿金12320.65元；二、尹亚东向武汉银基金属材料有限责任公司返还社保补助费800元。本院于2016年4月12日依法立案执行。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本案依职权终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第02332号民事判决书已的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第02332号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙 卓
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行�
负责人：刘永军，任该支行行长。
委托代理人：王某甲，男，汉族，系该支行三农金融部经理。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
被告：曹某甲，男，汉族，农民。
被告：龚某甲，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行（以下简称临县邮政银行）与被告张某甲、曹某甲、龚某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临县邮政银行的委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告张某甲、曹某甲、龚某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、张某甲偿还借款本金88202.70元，并支付至还款之日止的利息及逾期还款期间的罚息。被告曹某甲、龚某甲承担联保责任；2、本案诉讼费用由被告张某甲负担。事实和理由：2014年9月24日，张某甲、曹某甲、龚某甲向临县邮政银行申请到借款150000元，并签有借款合同及联保协议书。借款合同约定借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，后六个月还本付息。至2016年12月28日，被告张某甲累计归还本金合计61797.30元，累计归还利息14295.17元。截止2017年7月18日，尚欠本金88202.70元、利息38785.56元。
张某甲、曹某甲、龚某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份、负责人身份证复印件一份、任职文件复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同、联保协议书、放款单复印件各一份，证明被告张某甲于2014年9月24日向我行贷款150000元，约定贷款期限为一年，期限是从2014年9月至2015年9月，贷款用途为收购红枣，约定利率是14.58%，保人是曹某甲、龚某甲。约定了违约责任是如果不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
3、借据复印件一份，证明被告张某甲向我行借款的事实。
4、被告张某甲、曹某甲、龚某甲及其配偶的身份证、户口薄复印件各一份，证明被告张某甲、曹某甲、龚某甲的基本情况。
被告张某甲、曹某甲、龚某甲未向法庭举证。
本院根据当事人陈述、举证及证据认证规则，对本案事实确认如下：2014年9月24日，张某甲与临县邮政银行签订了小额贷款借款合同，向临县邮政银行申请到借款150000元，借款合同约定借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日，借款用途收购红枣，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时被告张某甲、曹某甲、龚某甲与临县邮政银行签订了小额贷款联保协议书，双方约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。当日，临县邮政银行按约定向张建雄发放了借款。至2017年7月18日，被告�某甲累计归还本金合计61797.30元，累计归还利息14295.17元，尚欠本金88202.70元，拖欠利息（包括罚息）14925.17元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，临县邮政银行与张某甲签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。临县邮政银行按合同约定履行了向张某甲发放借款的义务，张某甲未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，张某甲、曹某甲、龚某甲为临县邮政银行�具的担保书中约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，因此，曹某甲、龚某甲应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故临县邮政银行要求曹某甲、龚某甲在张某甲未按约定归还借款的范围内担保承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，临县邮政银行要求被告张某甲偿还未按期归还的借款本金和利息，并支付罚息，要求被告曹某甲、龚某甲对被告张某甲未按期归还的借款本金和利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲、曹某甲、龚某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某甲在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行借款本金88202.70元，利息14925.17元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付2017年7月19日起至还款之日止的利息。被告曹某甲、龚某甲承担连带清偿责任；
二、被告曹某甲、龚某甲履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭 花
人民陪审员 李生贵
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2451号
罪犯陈炎，女，70岁（1944年4月14日出生），汉族，出生地云南省昆明市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2009年9月15日作出（2009）一中刑初字第2226号刑事附带民事判决，认定被告人陈炎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年2月1日以（2012）高刑执字第71号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1822号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯陈炎的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯陈炎在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据陈炎的改造及奖励情况，提出对陈炎的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈炎在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈炎综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈炎在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈炎减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月1日起至2029年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3571号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：周维建，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：李佩琪，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：李良栋，男，1946年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司诉被告李佩琪、李良栋金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回对被告李佩琪、李良栋的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民初3571号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托代理人：周维建，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。被告:李佩琪,男,1987年2月16日出生,汉族，农民,住安徽省淮北市相山区。被告:李良栋,男,1946年8月2日出生,汉族，农民,住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司诉被告李佩琪、李良栋金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回对被告李佩琪、李良栋的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 平二〇一六年九月二十六日书记员 曹梦瑶附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开民初字第0614号
原告徐国连。
原告陈信侠。
两原告委托代理人吴贵学，上海敏诚善律师事务所律师。
被告孔之兴。
被告钱月珍。
委托代理人钱秋元。
原告徐国连、陈信侠诉被告孔之兴、钱月珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，由代理审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人吴贵学、被告孔之兴、被告钱月珍的委托代理人钱秋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国连、陈信侠诉称，原、被告先后签订房屋买卖协议2份，均约定原告支付被告340000元用于购买被告即将动迁补偿房1套（面积不少于100平方米），被告承诺于2011年农历年底前将该动迁补偿房1套交付原告使用，否则被告退还原告支付的购房款，如超出2个月（即2012年2月28日前）未退还的，被告应每月另外支付利息6800元。2010年11月8日，原告将购房款340000元交付被告，被告出具收据1份。2011年底，被告既未按约定交付房屋，亦未按约定返还购房款及支付利息。综上，请求判令：解除原、被告双方之间的房屋买卖协议；被告归还购房款340000元及支付该款自2012年2月28日起至判决确定的给付期限的最后一日止按照每月6800元计算的利息；诉讼费用由被告承担。
审理中，两原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告孔之兴辩称，其实际只收到原告170000元而非340000元，且该款系向原告借的高利贷，约定如果一年不归还，其要归还原告340000元，后来原告催讨借款，就约定用房子抵押。第一份房屋买卖协议，被告钱月珍是在其强迫下签字的，第二份协议，被告钱月珍没有签字，不应承担责任。其目前没有返还购房款的能力，愿意拿到拆迁房后卖给原告，不同意解除买卖协议。
被告钱月珍辩称，第一份房屋买卖协议是被迫签订的，其无法承担还款义务。
经审理查明，2010年10月19日，原告徐国连与被告孔之兴、钱月珍签订房屋买卖协议1份，约定：孔之兴、钱月珍将吴中区横泾镇新众村十三组孔之兴预拆迁房屋100平方米卖给徐国连，最少不能少于100平方米，价格为340000元，拿房时间最迟在2011年农历年底，资金已付340000元，如期没有拿到房屋，孔之兴每月应付给徐国连利息6800元，另外如超出平方，按每平方2000元支付给孔之兴。
2010年11月8日，被告孔之兴出具收条1张，载明：收到徐国连购房款340000元整。
2010年11月9日，原告徐国连、陈信侠与被告孔之兴签订房屋买卖协议1份，约定：甲方孔之兴、钱月珍自愿将吴中区横泾镇新众村十三组庙后底五十号预拆迁房（指十三组庙后底五十号房动迁后补偿的房子）共400平方米中的100平方米作价340000元卖给乙方徐国连、陈信侠，出卖给乙方的房屋面积不少于100平方米；乙方已经将购房款340000元支付给甲方；如果甲方将来卖给乙方的房子超出了100平方米，超出部分的面积按2000元每平方米支付给甲方；甲方必须在2011年农历年底前将预出卖的房屋交付给乙方使用；甲方如不能按期将房屋交付给乙方使用，则甲方应该将购房款340000元返还给乙方；超出2个月未返还的还应加付每月6800元的利息；等等。庭审中，原、被告一致确认该协议上被告钱月珍的名字系被告孔之兴所签，该协议所涉房屋至今未拆迁；因为原、被告认为之前的房屋买卖协议不规范，后进行完善并签订了该份房屋买卖协议。两被告均表示该房屋尚无拆迁规划。
另查明，被告孔之兴、钱月珍于2012年6月20日离婚。
上述事实，由原告提供的房屋买卖协议、收条，两被告的离婚证及庭审笔录等予以证实。
本案的争议焦点是原告共计付给被告多少钱？
原告称，其共支付被告340000元，是分三次以现金方式支付给被告孔之兴的，第一、二次各付100000元，第三次是向工地老板支取了140000元后在工地上付给被告孔之兴的，后被告孔之兴于2010年11月8日出具了收条。
被告称，原告分5、6次共给了其170000元，其当时为了尽快得到钱，在签第二份房屋买卖协议时写了340000元的收条。
本院认为，两被告对第一份房屋买卖协议及收条的真实性不持异议，虽提出第一份房屋买卖协议被告钱月珍是被迫签订的，但未提供证据予以证明，本院对第一份房屋买卖协议及收条予以采信。原、被告虽确认第二份房屋买卖协议上被告钱月珍的名字系被告孔之兴所签，但被告孔之兴并未对该协议的内容提出异议，故本院对该协议内容予以采信。根据原、被告签订的房屋买卖协议以及被告孔之兴出具的收条，可以确认原告已支付被告孔之兴340000元。被告孔之兴称其仅收到170000元，且该款系高利贷，但其未能提供证据证明，其意见本院不予采纳。两份房屋买卖协议约定买卖吴中区横泾镇新众村十三组的预拆迁房屋，但关于具体的房屋及面积约定并不明确，且原、被告均确认协议所涉房屋至今未拆迁，两被告也表示房屋尚无拆迁规划，故作为房屋买卖协议标的的房屋尚未确定，不符合合同成立的条件，上述房屋买卖协议未成立，未成立的协议不存在解除问题，两原告要求解除房屋买卖协议，本院不予支持。但原告已支付被告的购房款340000元，被告应予返还。关于两被告提出被告钱月珍不应承担责任的意见，因被告钱月珍在第一份房屋买卖协议上签名，且签订房屋买卖协议以及被告孔之兴收到原告购房款是在两被告夫妻关系存续期间，上述购房款属于夫妻共同债务，应由孔之兴、钱月珍共同承担还款责任，两被告认为钱月珍不应承担责任的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告孔之兴、钱月珍于本判决生效之日起十日内返还原告徐国连、陈信侠购房款人民币340000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。
二、驳回原告徐国连、陈信侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9012元，由原告徐国连、陈信侠负担2612元，被告孔之兴、钱月珍负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 吕洁波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 袁 超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4554号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：王胤喆，男，现住松原市。
委托代理人：徐桂芝，女，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告王胤喆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军、被告委托代理人徐桂芝均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
中奥公司诉称：2010年6月28日，王胤喆购买了松原奥林匹克花园小区15号楼1单元xxxx室，并于2010年7月5日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但王胤喆却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但王胤喆一直未支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业费，共计5667元。经多次催要未给付，故诉至法院，要求判令王胤喆给付物业费5667元及违约金，并承担诉讼费用。
王胤喆辩称：1.原告说在物业协议签订后，原告积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但被告却未按协议相关约定支付物业服务费用，当事人认为原告提供的服务质量与物业协议上约定的标准存在差异：（1）公共设施维修保养不到位。（2）售后服务不到位，（3）安全保卫服务不到位，（4）车辆停放管理不到位，（5）绿地绿化不到位，（6）私自占用公用设施设备，出租收益为己有，（7）不安物业协议约定，擅自提高物业服务收费标准，（8）公共区域垃圾清理不及时。2.我的房子漏，找物业公司不管。2012年以前按每平方米1.2元，后来说涨价了，按每平方米1.5元。我家屋子漏没有给我赔偿，别人家屋子漏都赔偿，所以我没有交物业费。
经审理查明：中奥物业公司提供的松原奥林匹克花园业主资料卡显示，王胤喆于2010年7月5日入住松原奥林匹克花园小区15号楼1单元xxxx室，其房屋建筑面积为104.94平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》。该协议中约定“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：本条所称物业管理服务费用仅指中奥物业公司对本物业公共事务的物业管理服务费用，不包含业主房屋自用部位、自用设施设备的维修费用和小区道路路灯、各单元电控门、楼道及门厅走廊照明、本物业智能化系统、消费系统等的公共水/电费分摊费；本物业房屋公用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用也不包含（此类费用从维修基金中列支）。本条4.2-4.4条主要约定：物业管理服务费每年交纳一次，每次交费时间为每年第一个月10日之前。业主在办理入住手续后未入住或未使用的物业，业主应事先书面向物业管理企业备案说明，经物业管理企业认可后，物业服务费由业主按不低于规定标准的70%交纳；物业服务协议或买卖（租赁）合同中已约定起始交付时间，因业主原因未按时办理入住手续，期间的物业服务费用由业主按规定的70%交纳。业主将物业出租给他人使用，并于物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的约定，业主应及时书面告知甲方。业主转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。物业服务费标准为：高层住宅物业费为1.2元/月/平方米。协议其它内容略（详见协议书）。“业主临时公约”内容略。王胤喆应交纳物业服务费期间为2015年1月1日至2017年12月31日。法庭审理过程中，中奥物业公司承认松原奥林匹克花园小区一期存在窗户漏水的共性问题，且物业公司也一直在与置业公司协调解决。
以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务合同、物业管理前期服务协议、业主临时公约、物业服务企业资质证书、松原市物业管理中心证明等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：中奥物业公司与王胤喆签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，王胤喆系该小区业主，中奥物业公司与王胤喆之间形成了物业服务合同关系，王胤喆应当按约定交纳物业服务费。但是，中奥物业公司在管理该小区期间，由于奥林匹克花园小区一期存在业主房屋窗户漏水的共性问题(属工程质量问题)，此问题虽经中奥物业公司多次与置业公司协商维修，但仍有部分业主房屋窗户漏水问题尚未彻底解决，对此，中奥物业公司应承担相应的民事责任。故根据双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，王胤喆应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。被告的辩解理由因无证据证实，本院不予采纳。据此，王胤喆应向中奥物业公司交纳拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费为3626元（104.94平方米×1.2元/月/平方米×36个月×80%）。鉴于中奥物业公司在提供管理服务期间存在上述瑕疵，故其主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王胤喆于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费3626元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王胤喆承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾 冰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00753号
原告：王垂傲，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：祁国琴，女，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告王垂傲诉被告祁国琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员于慧苗适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王垂傲及其委托代理人徐友根、被告祁国琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王垂傲诉称：2013年3月2日，被告因资金周转需要向原告借款24000元，并承诺立即归还。然经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款24000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告祈国琴辩称：被告确向原告借款24000元并于2013年3月2日向原告出具借条。上述24000元借款被告至今未向原告偿还，但被告曾向原告支付过1200元的利息。原被告曾口头约定原告为被告介绍保险业务，为此被告还向原告赠送了一个佛像及电磁炉一只，但原告未能兑现介绍保险业务的承诺。故被告不愿还款。
在举证期限内，原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格；
2.借条复印件一份，证明被告向原告借款24000元的事实；
3.农业银行对账单原件两份，证明原告取款的事实。
被告未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供证据1-3无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
被告祈国琴向原告王垂傲借款24000元后于2013年3月2日出具借条一张。被告仅向原告支付过借款利息1200元，拒绝向原告偿还24000元借款本金。原告于2014年6月20日以诉称理由诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借条依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行义务以实现合同目的。被告出具的借条中没有关于还款期限及支付利息的约定，应视为原、被告双方未约定还款期限及不支付利息。原告有权随时向被告主张归还借款，原告王垂傲要求被告祈国琴归还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年6月20日向本院提起诉讼，可视为原告向被告要求归还借款的催告，被告应从2014年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告祈国琴于本判决生效后三日内给付原告王垂傲24000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算，从2014年6月20日开始计算至本判决指定给付期日止。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告祈国琴负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一四年九月十日
书记员 程 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1937号
被执行人何建锋。
根据本院（2017）陕0402刑初342号刑事判决，被告人何建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。本院于2017年11月21日立案执行被告人罚金刑一案。在执行过程中，被执行人缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初342号刑事判决对被执行人何建锋的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 商俊峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员代 少 锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1369号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陆思佑，男，1973年6月24日出生于甘肃省武威市凉州区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。2011年4月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，2013年8月2日减刑释放；2014年5月26日因吸毒、非法携带管制刀具被青岛市公安局经济技术开发区分局行政拘留二十日；2014年6月23日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年7月8日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人陆思佑犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人陆思佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年3、4月份的一天下午15时许，被告人陆思佑在青岛市经济技术开发区泽润金融广场，以300元的价格卖给朱某某冰毒约0.1克。
公诉机关认为，被告人陆思佑的行为构成贩卖毒品罪。其系累犯。公诉机关提供了受案登记表、查获经过，证人朱某某、潘某某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明及被告人陆思佑的供述等证据证实。
被告人陆思佑对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人陆思佑的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人陆思佑系累犯，应当对其从重处罚并不得被假释。被告人陆思佑到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人陆思佑的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第八十一条第二款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陆思佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年3月7日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 静
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执766号
申请执行人：徐德能，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：安徽元申电子有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：房全胜。
本院在执行徐德能与安徽元申电子有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽元申电子有限公司银行存款428356元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 钱涛
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初2号
原告李某，农民。
被告张某甲，农民。
本院于2016年1月4日立案受理了原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员赵东胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。2009年生一男孩取名张某乙，现满6周岁，婚后感情一般。被告有嗜好喝酒的习惯，经常喝、经常醉，喝醉后就撒酒疯，有时打骂原告，甚至酒后连打带掐，掐的原告差点窒息，令原告伤心至极。2014年8月份原、被告开始分居至今，2015年3月份被告曾起诉与原告离婚。被告没有固定工作，曾借原告的父母7000元，在上一次开庭被告是认可的。被告嗜酒成性不利于抚养孩子，为了孩子的健康成长，原告请求抚养孩子，被告依法承担抚养费。原告认为，双方已经没有了夫妻感情，为此，提起诉讼。请依法判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；被告偿还借原告父母的债务7000元；被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：结婚证、本院（2015）隆民初字第497号民事裁定书。证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，系合法夫妻。2015年3月份被告曾向法院起诉与原告离婚，后撤回起诉。
被告张某甲没有向法庭提交答辩状，当庭辩称，被告不同意离婚。如果离婚被告要求抚养孩子，原告每月承担抚养费400元。被告曾向原告父母借款7000元，还向被告父亲借款55000元，要求原、被告各承担一半。原告要求给付20000元精神抚慰金，我不同意给付。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名张某乙，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，常常因被告喝酒发生咯吵。2014年8月份原告回娘家居住与被告分居至今。2015年3月份被告曾以夫妻感情确已破裂为由起诉与原告离婚，后被告撤回了起诉，但是原、被告夫妻关系并未改善。原、被告共同生活期间借原告的父母7000元，至今未还。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录，结婚证、本院（2015）隆民初字第497号民事裁定书等证据，予以证实。
本院认为，被告张某甲曾以夫妻感情破裂为由起诉与原告李某离婚，被告撤诉后，原被告夫妻关系并未改善，仍分居生活。现在原告已同样理由起诉与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生男孩张某乙，现随被告生活，为了孩子的身心健康，不宜改变孩子的生长环境，孩子随被告生活为宜。原告每年应按照河北省统计局公布的上年度农村居民人均消费性支出的一半给付被告孩子抚养费，至孩子18周岁止。原、被告婚姻存续期间借原告父母7000元，为夫妻共同债务，原、被告各负担一半。被告辩称借其父亲55000元，没有提交证据，原告也不予认可，其辩解理由不予采纳。原告要求被告赔偿精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十六条第（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张某乙，随被告生活。原告自2016年起每年6月30日前按照河北省统计局公布的上年度农村居民人均消费性支出的一半给付被告孩子抚养费，直至孩子十八周岁止。
三、原、被告夫妻共同债务7000元，原、被告各负担3500元。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 宁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00945号
原告锦州纺织厂破产管理人，住所地锦州市凌河区。
负责人张某某，清算组组长。
委托代理人曹某、石某某，凌河区经济局工作人员。
被告朱某某，男，1957年出生，汉族，锅炉工，住锦州市凌河区。
原告锦州纺织厂破产管理人与被告朱某某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州纺织厂破产管理人的委托代理人曹某、石某某，被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为锦州纺织厂退休职工，自1984年，被告即居住于锦州纺织厂住宅，该房屋产权性质为锦州纺织厂公房。居住期间，被告从未交纳过租金。锦州纺织厂已于2012年依法进入破产程序，被告所居住的房屋属于破产财产，应依法交还给原告。原告多次要求被告搬出，被告均拒绝，故诉至法院，请求判决被告立即从其占用的锦州纺织厂院内中搬出。
本院认为，被告原系锦州纺织厂职工，被告占用原告的房屋系在当时特定历史条件下形成，亦属单位内部腾房纠纷。依据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告锦州纺织厂破产管理人的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 双
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1181号
申请执行人张顺民，男，1955年11月22日生。
被执行人金杭修，男，1966年3月1966年3月16日生。
关于申请人张顺民与被执行人金杭修生命权、健康权、身体权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第3064号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人金杭修未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张顺民向法院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张顺民自愿撤销了对被执行人金杭修的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第3064号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱雅番
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1181号申请执行人张顺民，男，1955年11月22日生。被执行人金杭修，男，1966年3月1966年3月16日生。关于申请人张顺民与被执行人金杭修生命权、健康权、身体权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第3064号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人金杭修未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张顺民向法院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张顺民自愿撤销了对被执行人金杭修的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第3064号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 汪 鑫审判员 周进良二〇一六年十一月十四日书记员 钱雅番
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14977号
原告杨伟成（公民身份号码×××），男，1973年2月18日出生。
被告中盛担保有限公司（组织机构代码710928508），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告杨伟成与被告中�担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟成到庭参加诉讼。被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨伟成诉称：2003年12月，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同并将车辆抵押登记，原告如期还贷，但被告未办理车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京H208**号车辆的抵押登记。
被告中盛担保公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年，杨伟成向中国工商银行借款用于购买汽车，借款金额为70000元。中盛担保公司为其提供担保，担保的范围包括购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用；抵押担保金额为70000元。此后，中国工商银行向杨伟成发放贷款，杨伟成支付了购车款。2003年12月15日，杨�成与中盛担保公司办理了京H208**号车辆的抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。2008年11月，杨伟成还清了借款。
上述事实，有原告杨伟成提供的借款合同、抵押合同、购车合同、结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：杨伟成与中盛担保公司签订的抵押担保合同关系合法有效。杨伟成已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中盛担保公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故杨伟成请求判令中盛担保公司办理注销机动车车牌号为京H208**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨伟成与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H208**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宝乾
审 判 员 聂晓莎
人民陪审员 李之仁
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王淼淼
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3574号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号
法定代表人黎耀林，总经理。
被告蓝善安。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告蓝善安物业服务合同纠纷一案中，原告因故于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费142元，减半收72元，由原告负担72元，余下部分由本院退给原告。
审判员 覃秀昌
二〇一五年十二月三十日
书记员 李明柳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2149号
原告：邱某某，男，汉族，三台县古井镇村民。
委托代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者。
委托代理人：张苹，三台县古井法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，三台县古井镇村民。
原告邱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人、何仕德、张苹到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：我与被告于1984年元月按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，我们至今未补办结婚登记。婚后头几年夫妻感情一般，从1996年开始夫妻感情发生了变化，我们就经常无故扯筋闹架。在2001年我们再次发生纠纷后，被告便私自离家外出至今无音讯且下落不明，长达15年以上，现要求与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1983年7月自由恋爱相识，1984年元月按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，同年12月4日生育男孩邱某（现已独立生活），双方至今未补办结婚登记。婚后双方开始夫妻感情一般，从1996年开始由于双方性格不和曾多次发生纠纷，2001年双方再次发生纠纷后被告便私自离家外出至今无音讯且下落不明。2015年6月19日原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、身份证复印件、三台县古井镇钟桥村民委员会证明、证人邱兴双、周秀清的询问笔录等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方婚后由于性格不和曾发生过纠纷，在2001年双方再次发生纠纷后被告便私自离家外出至今无音讯且下落不明，不尽夫妻及家庭义务，其夫妻感情应视为确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产，因被告未到庭无法核实，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱某某与王某某离婚。
本案诉讼费130元，由邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 升
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第726号
原告龙贵梅，女，1972年8月28日生，汉族，农民。
委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被告汪东升，男，1981年10月6日生，汉族，系息县“佛山照明”灯具专卖店店主。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
被告张敏，女，1972年10月20日生，汉族，系息县“品上家居”专卖店店主。
被告和其龙，1974年11月10日生，系张敏之夫。
委托代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。
原告龙贵梅诉被告汪东升、张敏、和其龙产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告龙贵梅及其诉讼代理人任玉华、被告汪东升及其诉讼代理人汪强、被告张敏、和其龙及其诉讼代理人邢波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙贵梅诉称：其于2014年1月13日购买了被告汪东升销售的佛山照明家用系列灯具，并由被告汪东升派人安装；2014年1月16日，原告购买了被告张敏、和其龙销售的品上家居茶几、沙发等家俱。2014年1月18日，原告搬进新房居住，2014年3月6日，原告家客厅灯具顶灯掉落一小球砸在下面的茶几玻璃上，致玻璃爆炸，声波撞倒在旁边干家务的原告身上，致原告受伤倒地，住院治疗。因被告方推诿赔偿事项，其不得不起诉，要求三被告赔偿医疗、精神抚慰金等身体损失10341.06元，赔偿财产损失13891.06元。对此，原告提供的证据有：佛山照明灯具销售发票、玻璃茶几被砸烂的照片、消协通知、公证书及医疗诊断资料等。
被告汪东升及其诉讼代理人辩称：被告汪东升不应承担赔偿责任，因为原告没有提供证据证明灯具的小球坠落导致玻璃爆炸，最终使原告受伤。另外，原告伤于3月6日，而住院日为3月8日，此间会发生不可预知风险，不能让被告汪东升承担侵权责任。
被告张敏、和其龙及其诉讼代理人辩称：原告起诉张敏、和其龙侵权的证据不足，诉求不能成立，应予以驳回，因为原告未提供二被告出售的玻璃茶几存有质量问题的证据，即便按诉讼状所述事实，被告出售给原告的玻璃茶几也是受外力作用而破损，非质量存在缺陷而导致玻璃破碎，被告张敏夫妇在本案中无过错，不应负任何民事责任。对此，被告张敏提供了事发时由公证机关封存的现场照片五张。
经审理查明：2014年1月，原告龙贵梅分别购买了被告汪东升经销的“佛山照明”系列灯具（价格3100元）和被告张敏、和其龙夫妇经营的“品上家居”茶几、沙发等家俱；吊灯等灯具由被告汪东升派人安装完毕。2014年1月18日，原告龙贵梅迁入新房即“鼎峰国际”商住楼16楼一单元西户居住。原告龙贵梅自述称：2014年3月6日，其正在客厅茶几旁干家务活，客厅顶灯中的一小球下落砸碎下面的玻璃茶几，致玻璃爆炸，使其受伤住院治疗。2014年3月9日，息县消费者委员会受理原告投诉后，曾就赔偿问题主持调解，因本案被告方相互推诿不愿赔偿而未获成功。
上述事实，有经庭审质证的双方当事人陈述、书证、拍摄的照片证明。
本院认为，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品生产者就法定的免责事由承担举证责任，但本案原告起诉的是产品销售者，而非产品生产者，所以本案被告不对免责事由承担举证责任。从原告起诉的两方被告即产品销售者责任看，第一，吊灯中的球体物脱落原因不详，是否灯具质量存在缺陷致小球脱落，无证据证明；第二，玻璃茶几破碎是否因质量不合格而致？是否灯具球体脱落撞击而致，是否由其他外力所致？原告未能举证证明；第三，原告身体受到的伤害是否与此事件有关？原告及其代理人也未能举证证明；第四，被告方一直不认可其销售的产品存有缺陷。第五，本案被告汪东升与张明、和其龙夫妇是毫无关联的两方店主，相互之间构不成诉讼关系，原告应分别起诉，而且原告未起诉本案生产者，因此，原告的诉求无证据支持，依法应予驳回，但其获取三被告及产品生产者具有过错的证据后，可另行起诉主张赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙贵梅的诉讼请求。
本案诉讼费110元，由原告龙贵梅承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一四年五月二十二日
书记员 于 坤
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第307号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。组织机构代码：61755749-0。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人陈雪理，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人陈启辉，福建炼海律师事务所律师。
被告王秋生，男，1982年6月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告王秋生侵害作品复制权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年9月28日以双方已达成案外和解协议为由，向本院申请撤回对被告王秋生的起诉。
本院认为：原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告王秋生的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
人民陪审员 张梓睿
二〇一四年十月十日
书 记 员 张吉如
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df263616-9c7f-4d48-8a81-9f3c8b4270a3&imgId=ZGYyNjM2MTYtOWM3Zi00ZDQ4LThhODEtOWYzYzhiNDI3MGEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1077号
上诉人(原审被告)兰某甲，住赤峰市。
上诉人(原审被告)兰某乙，个体工商户，住赤峰市。
上诉人(原审被告)兰某丙，个体工商户，住赤峰市。
三上诉人的委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
三上诉人的委托代理人王少新，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)焦某某，住赤峰市。
委托代理人刘学军，北京循义律师事务所律师。
上诉人兰某甲、兰某乙、兰某丙与被上诉人焦某某分家析产纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2013）右民初字第299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人兰某乙及三上诉人的委托代理人杨翀、王少新、被上诉人焦某某的委托代理人刘学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2013）右民初字第299号民事判决；
二、发回巴林右旗人民法院重审。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 李国辉
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1077号上诉人(原审被告)兰某甲，住赤峰市。上诉人(原审被告)兰某乙，个体工商户，住赤峰市。上诉人(原审被告)兰某丙，个体工商户，住赤峰市。三上诉人的委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。三上诉人的委托代理人王少新，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦某某，住赤峰市。委托代理人刘学军，北京循义律师事务所律师。上诉人兰某甲、兰某乙、兰某丙与被上诉人焦某某分家析产纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2013）右民初字第299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人兰某乙及三上诉人的委托代理人杨翀、王少新、被上诉人焦某某的委托代理人刘学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2013）右民初字第299号民事判决；二、发回巴林右旗人民法院重审。审 判 长  董燕洪审 判 员  李国辉代理审判员  牟玉莲二〇一四年九月十日书 记 员  刘亚楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1654号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告徐桂春。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告徐桂春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年1月至2013年12月的物业管理费本金人民币（以下币种同）7，241元；2、判令被告支付延期付款违约金7，241元；3、判令被告承担诉讼费。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐桂春拖欠2008年1月至2013年12月的物业管理费6，637.38元及违约金6，637.38元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐桂春于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2008年1月至2013年12月的物业管理费人民币6，637.38元；
二、被告徐桂春于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币6，637.38元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告徐桂春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第189号
罪犯蒋林,男，1962年12月8日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。累犯。
株洲市芦淞区人民法院于2012年12月19日作出（2012）芦法刑初字第343号刑事判决，以被告人蒋林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。2013年1月5日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯蒋林到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分121.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯蒋林减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋林减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华代理审判员谢琼
二〇一五年四月二日
书记员 桂 丽 萍
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00259号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵某甲，男，1977年6月15日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2014）108号起诉书，指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年12月底，被告人赵某某在安阳县安丰乡赵村王某（已治安处理）家东屋内，设置两台捕鱼机供他人赌博并从中获利。直至2014年1月6日被安阳县公安局民警查获，营业期间共非法盈利2110元。公诉机关认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，鉴于其在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极退出赃款，可予以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某、王某甲、张某甲、邹某某的证言、书证证据保全决定书及保全清单、行政处罚决定书及处罚凭证、退赃证明、无违法犯罪证明、投案证明、获利证明、销毁证明、被告人户籍证明及物证查获照片及销毁照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以营利为目的开设赌场，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赃款已退出，可予以从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、经评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张婵
二〇一四年六月三十日
书记员 安勇
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00390号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人程某某，男，2014年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2014年11月25日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员占昌应出庭支持公诉、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年3月24日23时52分，被告人程某某驾驶皖NFJ0**小型客车沿霍邱县城关镇东湖路由东向西行驶至光明大道新街口路段处时，与洪某申驾驶沿光明大道由南向北行驶的皖NT52**出租车相撞后又与路边护栏相撞，致两车及护栏受损，造成交通事故。经六安市疾病预防控制中心检验：程某某血液乙醇含量为134.4mg／100ml，属醉酒驾驶。经霍邱县公安局交通警察大队认定：程某某负该起事故的全部责任；洪某申不负事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录、六安市疾病预防控制中心鉴定意见，户籍信息、抽血取样登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、事故赔偿调解协议，证人贾某注、戈某军证言，被害人洪某申陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人程某某能坦白认罪，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一四年十一月二十七日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第183号
原告尹某某，女，1982年3月7日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被告麻某某，男，1979年3月2日出生，汉族，衡阳县人，农民。
本院于2014年3月17日立案受理了原告尹某某与被告麻某某离婚纠纷一案，依法由审判员王振华适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告尹某某到庭参加诉讼，被告麻某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告经人介绍相识，期间关系一般，2006年11月27日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。2007年7月2日生女孩麻某甲，2010年5月3日生男孩麻某乙。由于婚前双方了解不够，被告经常对原告实施家庭暴力，还殴打原告母亲，导致夫妻感情已彻底破裂，原告于2013年5月起诉要求与被告离婚，经法院劝和后，被告仍没有改变，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告就其主张向本院提供了一下证据：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系。
证据二、证人吴友良的当庭证言：原、被告婚后经常吵架，证人作为媒人曾去调解过二次，2013年原告曾起诉离婚，经法院调解和好后，原、被告关系没有得到改善，被告在接到法院传票后发短信威胁原告母亲。拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告麻某某书面答辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、如果法院判决离婚，二个婚生小孩均由被告抚养，由原告支付小孩抚养费1500元每月。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年11月27日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。2007年7月2日生女孩麻某甲，2010年5月3日生男孩麻某乙。原告于2013年5月起诉要求与被告离婚，双方经法院调解和好。以上事实，有原告的陈述及提供的结婚证在卷，本院予以确认。
关于原告诉称的夫妻感情是否破裂问题，本院作如下分析与认定：
原告主张，夫妻感情已经破裂，要求离婚，原告仅提供一个证人出庭作证，而证人与原告系亲戚关系，其证言证明力较低，原告未能提供其他证据予以佐证，故对原告夫妻感情确已经破裂的主张本院不予采信。
综上所述，本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其证据不足以证明自己的诉讼请求的，将承担不利的法律后果，现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，就应当举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，而原告未能向本院提供足以证明夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告麻某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告麻某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第117号
上诉人（原审被告）李红萍，女，1979年9月1日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人赵光绪，系吴忠市总工会职工法律援助工作站法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宁夏天能怡园大酒店有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区利通南街188号。
负责人罗炜，系该公司部门经理。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张玉，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李红萍因与被上诉人宁夏天能怡园大酒店有限公司社会保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红萍的委托代理人赵光绪、被上诉人宁夏天能怡园大酒店有限公司的委托代理人苏志峰、张玉到庭参加了诉讼。本案在二审审理过程中，上诉人李红萍自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李红萍的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李红萍撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4570号
原告周红戈，女，1977年5月10日生，汉族。
委托代理人秦慧玲，女，（特别代理）。
被告尤志春，男，1965年1月4日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址滦县新城。
负责人李国强。
组织机构代码75403707-X。
委托代理人张晓菲，女，（特别代理）。
原告周红戈与被告尤志春、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车道路交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周红戈及其委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。被告尤志春经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红戈诉称，2013年4月19日17时许，被告尤志春驾驶冀B×××××号轿车沿长江大街由南向北行驶，行至滦县嘉凤园北处，向东右转弯时，与原告周红戈骑电动自行车驮带齐奥然由南向北行驶相撞，造成两车损坏、原告周红戈受伤的交通事故。经认定被告负事故全部责任。此事故给原告造成损失共计13693.39元。经查明，被告所驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判令各被告赔偿原告的损失并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尤志春辩称，我的车有保险，应该由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，应提供合法有效的两证，医疗费应扣除非医保及非本次事故用药，误工费过高，我司要求按照批发零售业标准计算误工及护理费，法医鉴定费、复印费及存车费不是保险范围。
经审理查明，2013年4月19日17时许，被告尤志春驾驶冀B×××××号轿车沿长江大街由南向北行驶，行至滦县嘉凤园北处，向东右转弯时，与原告周红戈骑电动自行车驮带齐奥然由南向北行驶相撞，造成两车损坏、原告周红戈受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告尤志春驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，承担此事故的全部责任；原告周红戈及乘车人齐奥然无事故责任。
事故发生后，原告周红戈被送往滦县中医医院住院治疗17天，共计支付医疗费4207.39元。2013年5月14日，原告周红戈伤情经交警部门委托鉴定机构进行法医鉴定，鉴定意见为原告周红戈之自受伤后休息60日，住院护理需一人。原告周红戈支付法医鉴定检查费340元。
另查明，被告尤志春系其驾驶的冀B×××××号轿车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明及出院证、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、交通费及复印费票据、身份证、驾驶证、行驶证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告尤志春在本次事故中承担全部责任，因此对原告周红戈在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告尤志春系其驾驶的冀B×××××号轿车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。
原告诉请的住院伙食补助费应按照每天20元计算，共计住院17天，住院伙食补助费应为340元，本院予以支持；原告诉请的法医鉴定费应包括医疗部门的检查费用及鉴定部门收取的照相费用，对其诉请240元本院予以支持；原告诉请误工费及护理费均提交了相应的误工证明及工资证明，故认定误工费为6600元（周红戈日平均工资110元／天×60天），护理费为1870元（护理人员齐宏利日平均工资110元／天×17天）；原告诉请复印费及交通费系因事故造成的实际支出，合理有据，本院予以支持。原告诉请存车费未能提交合法有效的证据予以证实，故本院对该项诉请不予支持。综上认定此事故共计给原告周红戈造成的损失包括：医疗费4207.39元、住院伙食补助费340元、法医鉴定费240元、复印费16元、误工费6600元、护理费1870元，交通费300元，共计13573.39元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周红戈医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费及复印费等项损失合计13573.39元。
二、驳回原告周红戈的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担70元，由原告周红戈负担1元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4570号
原告周红戈。
委托代理人秦慧玲，女。
被告尤志春，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址滦县新城。
负责人李国强，经理。
组织机构代码75403707-X。
委托代理人张晓菲，女，（特别代理）。
原告周红戈与被告尤志春、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车道路交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周红戈及其委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。被告尤志春经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红戈诉称，2013年4月19日17时许，被告尤志春驾驶冀B×××××号轿车沿长江大街由南向北行驶，行至滦县嘉凤园北处，向东右转弯时，与原告周红戈骑电动自行车驮带齐奥然由南向北行驶相撞，造成两车损坏、原告周红戈受伤的交通事故。经认定被告负事故全部责任。此事故给原告造成损失共计13693.39元。经查明，被告所驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判令各被告赔偿原告的损失并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尤志春辩称，我的车有保险，应该由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，应提供合法有效的两证，医疗费应扣除非医保及非本次事故用药，误工费过高，我司要求按照批发零售业标准计算误工及护理费，法医鉴定费、复印费及存车费不是保险范围。
经审理查明，2013年4月19日17时许，被告尤志春驾驶冀B×××××号轿车沿长江大街由南向北行驶，行至滦县嘉凤园北处，向东右转弯时，与原告周红戈骑电动自行车驮带齐奥然由南向北行驶相撞，造成两车损坏、原告周红戈受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告尤志春驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，承担此事故的全部责任；原告周红戈及乘车人齐奥然无事故责任。
事故发生后，原告周红戈被送往滦县中医医院住院治疗17天，共计支付医疗费4207.39元。2013年5月14日，原告周红戈伤情经交警部门委托鉴定机构进行法医鉴定，鉴定意见为原告周红戈之自受伤后休息60日，住院护理需一人。原告周红戈支付法医鉴定检查费340元。
另查明，被告尤志春系其驾驶的冀B×××××号轿车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明及出院证、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、交通费及复印费票据、身份证、驾驶证、行驶证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告尤志春在本次事故中承担全部责任，因此对原告周红戈在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告尤志春系其驾驶的冀B×××××号轿车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。
原告诉请的住院伙食补助费应按照每天20元计算，共计住院17天，住院伙食补助费应为340元，本院予以支持；原告诉请的法医鉴定费应包括医疗部门的检查费用及鉴定部门收取的照相费用，对其诉请240元本院予以支持；原告诉请误工费及护理费均提交了相应的误工证明及工资证明，故认定误工费为6600元（周红戈日平均工资110元／天×60天），护理费为1870元（护理人员齐宏利日平均工资110元／天×17天）；原告诉请复印费及交通费系因事故造成的实际支出，合理有据，本院予以支持。原告诉请存车费未能提交合法有效的证据予以证实，故本院对该项诉请不予支持。综上认定此事故共计给原告周红戈造成的损失包括：医疗费4207.39元、住院伙食补助费340元、法医鉴定费240元、复印费16元、误工费6600元、护理费1870元，交通费300元，共计13573.39元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周红戈医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费及复印费等项损失合计13573.39元。
二、驳回原告周红戈的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担70元，由原告周红戈负担1元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 夏学双
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第000100号
申请人陈梅，无业。
申请人张智轩，十堰市茅箭区五堰街办社区干部。
申请人陈梅与申请人张智轩请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审查终结。
经审查，2014年5月1日，申请人张智轩以做生意需要资金周转为由，向申请人陈梅借款50000元，并出具借条一份，借款到期后，申请人张智轩偿还23000元，剩余27000元至今未还，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年10月23日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人张智轩于2015年12月30日前偿还申请人陈梅借款27000元。
二、本协议签订后，双方此次民间借贷纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈梅与申请人张智轩达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗丽红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58908号
原告王明春，男，1956年10月16日出生。
被告熊金水，男，1971年5月24日出生。
原告王明春（以下简称原告）与被告熊金水（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，被告向我借款37000元，有借条为证，我曾多次催要没有结果，故诉至法院，要求判令被告向我偿还借款37000元，并按年10％利率支付自2013年11月8日至实际给付之日的利息。
被告辩称：我认可向原告借款，但借款金额并非37000元，而是20000元。我现在没钱只能分期慢慢还。
经审理查明：2012年被告因建房向原告借款，原告称借款3万元，被告称借款2万元。原告称2013年11月7日被告要求再借2万元，原告仅出借7000元，被告对此不予认可。2013年12月3日，被告向原告出具借条，确认借款37000元。被告称借条系应原告的要求出具，实际借款金额并非37000元，但并未就此举证证明。双方均称借款时并未约定利息。
被告于2014年向原告还款1万元。被告称原告出具的收条已经丢失。
上述事实，有借条及当事人在案陈述为证。
本院认为：双方借贷关系事实清楚，被告出具的借条已经对借款数额进行了确认，被告虽不认可但未提交充分证据，本院扣除被告已归还借款后对原告还款主张予以支持。双方形成借贷关系之时并未约定借款利息，原告利息主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告熊金水于本判决生效后七日内归还原告王明春借款二万七千元；
二、驳回原告王明春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十三元，由原告王明春负担一百二十六元（已交纳），由被告熊金水负担二百三十七元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘海洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第419号
原告王某。
委托代理人刘玮，山东泛海律师事务所律师。
被告刘某。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘玮、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩刘某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后被告多次出轨，不务正业，经多次苦心规劝，仍劣性不改。被告的行为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方感情不合，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚、抚养婚生女，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述婚姻构成及子女生育情况属实。被告不同意离婚，认为原告起诉离婚主要原因是家庭债务问题，但困难的时候已经过去，请求原告慎重考虑离婚之事。
经审理查明，原、被告于1998年11月在工作期间相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2000年11月举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后共同生活期间，被告经常夜不归宿，对原告及家庭照顾较少，2009年被告表示悔过后，原告亦给予了谅解。后来因被告在外借的大额高利贷无法偿还，导致夫妻关系不睦。自2013年底，双方开始分床生活至今。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、租房协议、电话费发票、保证书及双方当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活十多年，已建立起应有的夫妻感情。双方虽然因为被告在外举债等问题导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求离婚，不符合法律规定应当准予离婚的情形，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，被告应尊重原告，在涉及投资、借款等事项时及时与原告沟通，达成一致，而不该一人独断，并踏实工作，承担起作为家庭顶梁柱的义务。原告亦应与被告一起，共度时艰，相信通过双方共同努力，定能创造明天美好的生活。
综上，为了原、被告的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋春燕