上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17829号
原告张以奎。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告上海志盛楼宇工程设备有限公司。
法定代表人庞展球。
委托代理人孙江红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人冯树宝。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张以奎与被告王某某、上海志盛楼宇工程设备有限公司（以下至判决主文前简称“志盛公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿吕梁市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告张以奎申请撤回对被告王某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张以奎的委托代理人钱春、被告志盛公司的委托代理人孙江红、被告人寿吕梁市中心支公司的委托代理人谢婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张以奎诉称，2014年7月27日15时许，原告乘某案外人孙甲于所驾驶的浙BXXX**小型普通客车行驶在上海市浦东新区下盐公路、东港路处时，由于被告志盛公司的驾驶员王某某驾驶沪B7XX**重型自卸货车违反交通信号灯行驶，故两车发生相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，王某某负本起事故的全部责任，原告等人不负事故责任。另查，沪B7XX**重型自卸货车在被告人寿吕梁市中心支公司处投保有交强险和商业险。后因双方就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，主张如下损失：医疗费34，889.70元（人民币，下同）、鉴定费3，000元、残疾赔偿金95，420元、误工费12，000元、营养费1，200元、护理费2，061元、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费500元、住院伙食补助费440元、律师代理费3，000元。上述损失要求被告人寿吕梁市中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内依次赔偿，超出及不属于交强险和商业险赔偿范围的由被告志盛公司承担全部赔偿责任。
被告志盛公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议，同意依法赔偿。对于原告损失中属于保险赔付范围的同意被告人寿吕梁市中心支公司的质证意见，不属于保险赔付范围的损失由法院依法处理。
被告人寿吕梁市中心支公司辩称，对事故发生经过、责任认定及沪B7XX**重型自卸货车的投保情况均无异议，同意依法在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。对原告提出的医疗费由法院凭据审核，并在扣除自费费用和无处方的外购药后进行赔偿；残疾赔偿金认可按照本市农村居民标准计算；误工费、衣物损失费均不予认可；营养费认可900元；护理费认可1，200元；精神损害抚慰金，如原告现有伤残成立，则无异议；交通费认可300元；住院伙食补助费无异议；鉴定费、律师代理费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年7月27日15时05分许，被告志盛公司的驾驶员王某某驾驶沪B7XX**重型自卸货车在上海市浦东新区下盐公路、东港路路口处由东向西违反交通信号灯行驶时，与在该路口处驾驶浙BXXX**小型普通客车由北向南行驶的案外人孙甲于发生碰撞，事故致两车损坏，案外人孙甲于及乘某在其车上的原告及另一案外人孙丙受伤。同月29日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，王某某承担事故的全部责任，原告及案外人孙甲、孙丙均无责。原告伤后在上海市浦东医院等医疗机构接受治疗。2015年3月3日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人张以奎于2014年7月27日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人张以奎休息期90日，护理期30日，营养期30日。”原告为此支付鉴定费3，000元。2015年5月13日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费3，000元。
另查明，王某某系被告志盛公司员工，事故发生时系在执行被告志盛公司工作任务过程中。被告志盛公司同时也是沪B7XX**重型自卸货车登记车主，该车在被告人寿吕梁市中心支公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险（责任限额1，000，000元）及不计免赔率特约。
又查明，因本起交通事故受伤的案外人孙丙、孙甲已就赔偿问题向本院提起诉讼，该二案与本案合并审理。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故发生在机动车之间，交警部门认定作为机动车一方的被告志盛公司的员工王辉跃负事故全部责任，其余各方均不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿吕梁市中心支公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告志盛公司承担全部的赔偿责任。另需要指出的是，本起交通事故造成原告及案外人孙丙、孙甲共三人受伤，且三名伤者同时起诉，本应按照各名伤者的损失比例确定交强险赔偿数额，但经本院审核，三名伤者的合理损失总额未超出沪B7XX**重型自卸货车的保险责任赔偿限额，且被告志盛公司一方承担事故全部责任，故为方便三案的处理，本院不再根据三名伤者的损失比例分摊交强险赔偿限额。
关于原告合理损失的认定：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费发票、外购药发票结合相关病史材料、处方笺，本院核定原告合理医疗费为34，889.70元。（2）鉴定费3，000元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以支持。（3）残疾赔偿金，原告主张95，420元。本院认为，根据在案证据，可以认定原告同时具备事故发生前居住于城镇区域且主要收入亦来源于城镇这两项条件，故其要求残疾赔偿金按照受诉法院所在地即本市城镇居民标准结合0.1的伤残系数计算20年为95，420元，本院予以支持。（4）误工费，原告主张12，000元，但所提供的证据不足以证明原告因本次交通事故受伤导致收入减少12，000元的事实，故本院对此结合原告年龄、劳动能力及举证情况，酌情以2，500元／月为赔偿标准计算休息期90日确认原告误工费为7，500元。（5）营养费，原告主张1，200元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。（6）护理费，原告主张2，061元，本院酌情支持1，840元。（7）精神损害抚慰金，原告主张5，000元并无不当，本院予以支持。另原告要求该费用在交强险内优先赔付于法有据，本院予以支持。（8）交通费，原告主张500元，结合原告就诊次数、就诊地点等因素，本院酌情支持300元。（9）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（10）住院伙食补助费，原告主张440元，两被告均无异议，本院予以照准。（11）律师代理费，原告主张3，000元。根据原告获赔金额及相关律师收费标准，本院认为原告主张并无不当，故予以支持。
综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计152，789.70元。其中原告在医疗费用赔偿项下的损失为医疗费34，889.70元、住院伙食补助费440元、营养费1，200元计36，529.70元，结合本案事故另一伤者孙丙的损失情况，此款由被告人寿吕梁市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿226.10元、在商业三者险责任限额范围内赔偿36，303.60元。确认原告在死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金95，420元、误工费7，500元、护理费1，840元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元计110，060元，结合本案事故另一伤者孙丙的损失情况，此款由被告人寿吕梁市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿108，950元（含精神损害抚慰金5，000元）、在商业三者险责任限额范围内赔偿1，110元。确认原告在财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元，结合本案事故另一伤者孙丙的损失情况，此款由被告人寿吕梁市中心支公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费3，000元，由被告人寿吕梁市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；另有律师代理费3，000元，由被告志盛公司全额赔偿。
综上所述，被告人寿吕梁市中心支公司共计应在交强险赔偿责任限额范围内赔付原告109，376.10元，在商业三者险赔偿责任限额范围内赔付原告40，413.60元。被告志盛公司则应赔偿原告律师代理费3，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张以奎109，376.10元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张以奎40，413.60元；
三、被告上海志盛楼宇工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张以奎3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，400元（原告张以奎已预交），减半收取计1，700元，由原告张以奎负担22.50元，由被告上海志盛楼宇工程设备有限公司负担1，677.50元，被告上海志盛楼宇工程设备有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。