广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2820号
原告：佛山市顺德区高多满服装有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇沙浦大道*号*楼。组织机构代码为06513666-2。
法定代表人：欧阳月好，该公司总经理。
委托代理人：覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人：黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
被告：东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇仁义路**号*楼***室。组织机构代码为06211567-1。
法定代表人：邓汉勤。
被告：邓汉勤，男，汉族，1969年11月12日出生，住湖北省云梦县。
原告佛山市顺德区高多满服装有限公司（以下简称“高多满公司”）诉被告东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司（以下简称“蕴馨公司”）、邓汉勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、卢耀芳组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告高多满公司的委托代理人覃春曙、黄少东到庭参加了诉讼；被告蕴馨公司、邓汉勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高多满公司诉称：2013年5月，高多满公司与蕴馨公司签订《产品购销合同》，约定由高多满公司向蕴馨公司提供BA-53KO11#、BA-53KO22#、BA-54KO41#等6种服装产品共7240件，合计金额为449925元。合同签订后，高多满公司依约按时向蕴馨公司交付所有的服装产品，但蕴馨公司验收服装产品后未在合同约定结算货款期限内向高多满公司支付货款。高多满公司多次要求蕴馨公司按合同约定结清货款，但蕴馨公司以各种理由拖延。随后，蕴馨公司与高多满公司一致确认：截至2013年12月31日，蕴馨公司拖欠高多满公司货款总额为331358元（其中包括BA-53KO22#代卖货款103920元），蕴馨公司承诺将在2014年1月15日支付给高多满公司，到期后蕴馨公司仍不支付货款。2014年5月22日，在高多满公司催促下，邓汉勤确认共拖欠高多满公司货款共计274860元（其中包括BA-53KO22#代卖货款103920元），并承诺其将在2015年1月1日前向高多满公司分批结清货款，并且邓汉勤以其个人名义向高多满公司法定代表人欧阳月好出具欠条，邓汉勤对蕴馨公司拖欠高多满公司的货款承担清偿责任。蕴馨公司未依约支付货款构成违约，而邓汉勤作为蕴馨公司的法定代表人及唯一股东，应对蕴馨公司债务承担连带责任，且其也向高多满公司承诺对蕴馨公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，高多满公司特诉至法院，请求判令：1.蕴馨公司立即向高多满公司支付拖欠货款共计274860元并支付利息29891元（利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率即9%计算，自2015年1月1日起暂计至2016年3月10日为274860×6%×1.5÷360×435=29891元，后续利息计至实际清偿之日）；2.邓汉勤对蕴馨公司的上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由蕴馨公司、邓汉勤承担。庭审中，高多满公司明确第一项诉讼请求中的利息即为逾期付款损失，利息的计算标准为以274860元为本金，从2015年1月1日起按照2014年11月22日中国人民银行公布的一年至三年期类贷款利率即6%的基础上上浮50%即为年利率9%计至款项付清之日止。
被告蕴馨公司、邓汉勤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：蕴馨公司为自然人独资有限责任公司，邓汉勤为蕴馨公司的投资者和法定代表人。高多满公司主张与蕴馨公司于2013年5月签订了一份高多满公司作为甲方（供方），蕴馨公司作为乙方（需方）的《东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司产品购销合同》，约定蕴馨公司向高多满公司采购款号为BA-53K011#、BA-53K022#、BA-54K041#、BA-54K043#、GB-54K188#、GC-54K271#的服装产品，合同总价款为449925元，该合同需方处加盖了“东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司”字样的印章；合同签订后，高多满公司已将全部货物交付给蕴馨公司，但没有保留送货单。高多满公司又主张截至2013年12月31日蕴馨公司尚欠高多满公司货款330455元（含税）未付，并对此提供了一份甲方为蕴馨公司，乙方为高多满公司的《确认书》作为证据，该确认书内容为“甲方至2013年12月31日止还差乙方货款总数：331358元未付，其中包括BA-53KO22#1732件*60.00元=103920.00元客户代卖未付。另外：GC-54K271#烫钻返工1129*0.8元=903.00元需要扣除。即应付货款余额为：226535.00元（2014年元月15日左右付出）另BA-53KO22#货款103920.00元代卖未付。备注：乙方最后应该配合甲方开出未开增值税发票给客户。”确认书落款甲方签章处有“邓汉勤”字样的签名及加按了指印，并加盖了“东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司”字样的印章，乙方签章处有高多满公司法定代表人欧阳月好的签名并加按了指印。高多满公司又主张因蕴馨公司、邓汉勤资金周转困难，故蕴馨公司、邓汉勤请求先向高多满公司支付尚欠的不含税的货款274860元，对此，高多满公司向本院提供了一份《欠条》为证，该欠条的内容为“邓汉勤2014年5月22日止欠欧阳月好货款总金额人民币￥274860.00元，其中包含BA-53KO22#代卖货款￥103920.00元，以上全为不含税货款金额。邓汉勤承诺2015年元月1日前分批结清。此欠条签名生效。”欠条右下角欠款人确认签名处有“邓汉勤”字样签名及加按了指印，并附有邓汉勤公民身份号码。高多满公司主张在两被告出具确认书与欠条的期间并未向高多满公司支付过任何款项，两份材料所载明的金额不同完全是因为含税与不含税的区别。庭审中，高多满公司称双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。
高多满公司主张蕴馨公司、邓汉勤在出具确认书与欠条后一直未支付剩余拖欠的货款，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司产品购销合同》、《确认书》、《欠条》，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。蕴馨公司、邓汉勤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对高多满公司提交的证据及当庭的陈述自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对高多满公司提交的《东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司产品购销合同》、《确认书》、《欠条》的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据《东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司产品购销合同》、《确认书》、《欠条》所形成的证据链显示，邓汉勤作为蕴馨公司的法定代表人，确认在出具《欠条》之前，蕴馨公司尚欠高多满公司货款274860元；由于蕴馨公司没有按照《欠条》的约定支付欠款，高多满公司有权根据《欠条》的约定按照欠款的金额即274860元向蕴馨公司进行追偿。因此，高多满公司现要求蕴馨公司立即支付货款274860元有理，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《欠条》约定的付款期限为2015年1月1日前，现蕴馨公司仍未支付欠款，其违约行为确给高多满公司造成相应的利息损失，高多满公司现要求蕴馨公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自逾期还款之日起即2015年1月2日起计算，又参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，结合蕴馨公司逾期还款时间较长的情况，高多满公司诉请逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算有理，本院依法予以支持，但利息的计算标准应以不超过年利率9%为限。
关于邓汉勤的责任问题。第一，关于邓汉勤在《欠条》上签字是否构成保证或债务的加入问题，本院分析如下：本案的基础买卖合同关系是发生在蕴馨公司与高多满公司之间，邓汉勤作为法定代表人在正常情况下无需个人对该买卖合同关系所产生的债务承担清偿责任。而无论是保证还是债务的加入，均属为邓汉勤设定义务或加重责任的情形，该设定义务或加重责任的成立与否，理应从审慎的角度考虑，须双方明确约定或邓汉勤的意思表示明确方可构成。再从《欠条》的内容来看，该内容只是如实记载欠款的数额及还款的计划，并未显示有保证或债务加入的内容，虽然邓汉勤直接在欠款人一栏签字，但邓汉勤是蕴馨公司的法定代表人，其在欠条上签字既可能代表公司履行职务行为，也可能属于个人行为，在存在多种可能，且并无证据显示双方明确约定或邓汉勤明确表示其个人承担保证或债务加入责任的情况下，本院认定邓汉勤在欠条上签字属于履行职务行为，高多满公司主张邓汉勤在欠条上签名是个人行为，依据不足，本院不予采信。第二，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中，蕴馨公司为邓汉勤投资设立的一人有限责任公司，现邓汉勤未提供证据证明蕴馨公司财产独立于邓汉勤自己的财产，高多满公司要求邓汉勤对蕴馨公司的案涉债务承担连带责任，符合上述法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区高多满服装有限公司支付货款274860元；
二、限被告东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区高多满服装有限公司支付逾期还款利息（以未付货款274860元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%自2015年1月2日起计至货款付清之日止，但利息的计算标准应以不超过年利率9%为限）；
三、被告邓汉勤就本判决第一、第二判项所指向的被告东莞市蕴馨牛仔服饰有限公司的债务向原告佛山市顺德区高多满服装有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告原告佛山市顺德区高多满服装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5872元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 卢耀芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈倩婷