河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第691号
原告田某某。
委托代理人李桂芹。
被告河北树仁律师事务所，地址保定市永华南大街**号。
负责人苏静平，该所主任。
委托代理人郭会广，该所律师。
原告田某某与被告河北树仁律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李桂芹，被告河北树仁律师事务所的委托代理人郭会广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2010年11月2日，原告代理人李桂芹经人介绍认识河北树仁律师事务所律师郭会广，郭律师答应替原告打被故意伤害案官司。2010年11月22日，郭会广明确代理费用的收费分两块：刑事这块儿减1000元，按3000元；民事部分2800元，加上交通费、立案费、调查费等交6000元就都包括了。2010年11月23日，郭会广到原告家中收取了6000元代理费，写了收条：今收到律师代理费陆仟元整（因未在律师事务所）凭此条换取律师事务所的票据。如此案未能立案，退还50%代理费。随后，让原告在他填好的授权委托书上签名、按手印，授权委托书载明：郭会广律师为故意伤害案件田某某的诉讼代理人，当天还给原告留下了河北树仁律师事务所律师给新市区人民法院的函，载明：担任故意伤害案件田某某的诉讼代理人。原被告之间已经确立法律服务合同关系。
被告收取了律师代理费后，拒绝履行约定，而且拒不履行法定附随的告知、说明义务，并且具有不适当履行约定的违约事实。被告拒绝去立案庭，未兑现刑事诉讼、刑事自诉案件的立案，不顾原告夫妇年老伤残、行动不便，让我们自己去立案庭递交起诉状、递交收取所有的法律文书，拒不收发法律文书；消极代理，对原告递交的证据材料不予编号，庭审时手忙脚乱。被告不按照法律规定替当事人诉求应得的赔偿数额，致使原告少获得伤残赔偿4636.25元；被告不仅不替委托人收集误工费证据，甚至不尽法定附随义务，不告知、不提示委托人完整收集、递交因受伤害误工减少收入的证据，包括受聘公司营业执照原件、工资单、银行转账凭证、财务章等，导致被告所代理案件的受理法院未予支持原告的误工赔偿诉求5440元。而所有上述证据原件都是客观存在的、轻易可以收集到、并能及时向一审法院递交的。即便原告没能提供主张误工费的充分证据，被告也应依相关法律规定中“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，代替原告向法院诉求误工费的实际损失5440元。故请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金4636.25元，误工费5440元。
被告河北树仁律师事务所辩称，1、2010年11月23日，被告为原告做的询问笔录当中，被告已明确告知原告存在的诉讼风险，且原告明确表示明知风险败诉由法院决定，与被告无关。2、在原告给被告签发的授权委托书中，明确约定被告的权限只限于代为法庭调查、举证、质证及法庭辩论，被告没有权利更没有义务为原告代理其他事由。3、关于伤残赔偿4636元，原告委托被告的时间2010年11月23日，而原告2010年4月6日人身伤害纠纷一案的书写时间是2010年4月6日，此时被告尚未介入此案，诉状是谁书写不得而知，故与我无关；根据授权委托书，原告授予被告的权限在新的赔偿标准出台后被告无变更及补充诉求的权利和义务；人身一案的庭审中法庭已明确告知原告对于其增加的诉求4636元另行起诉，但原告事后既未另行起诉，在二审中也未提及，属于其自行扩大损失，责任应由原告承担；原告所称误工损失5440元与我方无关，因原告的授权被告无调取、收集及审查证据的权利和义务，胜败律师左右不了，原告身为退休人员，误工费本应不予支持。被告出于人道及怜悯的角度曾于2013年12月3日向原告退还代理费，且原告及其代理人书面承诺双方无任何争议。
经审理查明，2010年11月23日，被告方律师郭会广收取原告代理费6000元，并出具收条：今收到律师代理费陆仟元整（因未在律师事务所）凭此条换取律师事务所的票据。如此案未能立案，退还50%代理费。被告向原告出具的授权委托书载明：郭会广律师为故意伤害案件田某某的诉讼代理人。在保定市新市区人民法院于2011年4月18日立案的（2011）新民初字第634号案件中，即原告田某某与被告腾卫东生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告作为原告的诉讼代理人，向法院递交的二份授权委托书中均载明：田某某聘请河北树仁律师事务所郭会广律师为故意伤害案件田某某的诉讼代理人。关于代理权限，其中一份授权委托书中载明法庭调查、举证、质证、法庭辩论。另一份授权委托书中载明代为法庭调查、举证、质证、辩论、追究刑事责任。二份授权委托书中时间均为2010年11月23日。原告所诉（2011）新民初字第634号案件的民事起诉状中，诉讼请求主张包括误工费5440元，伤残赔偿金44154.75元（按2009年河北省城镇居民人均可支配收入14718.25元计算），诉状书写时间为2010年4月6日。该案经一、二审判决对原告主张的误工费5440元未予支持，理由为：田某某未提供公司发放工资的有效证据，且其提供的公司证明未加盖公司财务专用章；对原告所主张伤残赔偿金，一审法院判决按2009年14718.25元标准计算，二审原告主张按2010年度城镇居民人均可支配收入16263.4元计算，二审法院认为原审法院按14718.25元标准计算并无不当，对原告的主张未予支持。原告要求被告赔偿2010年度与2009年度标准计算的伤残赔偿金差额4636.25元。本案诉讼中，原告为证明其误工费，出示了企业法人营业执照、存折、税收通用缴款书、基本养老保险费申报表、保定市金瑞通科技发展有限公司的聘请书、保定市金瑞通科技发展有限公司于2010年11月8日出具的证明、保定市社保所出具的收费票据及收费缴款书等，证明原告在保定市金瑞通科技发展有限公司任人事部经理，期限为2009年1月1日至2009年12月30日，月工资1600元。（2011）新民初字第634号一案中载明原告自2009年8月6日治疗、住院，于2009年9月21日被定为九级伤残，于2009年11月16日出院，共计102天，于2009年8月6日停发工资，原告向被告主张误工费5440元（1600元／月÷30天×102天）。
另查明，2013年12月3日，原告之妻李桂芹出具收条，主要内容：张树生、郭会广退回律师代理费3000元，另收到张树生前期费用500元，双方再无任何争议。如果发生任何争议，由李桂芹一人承担。对此，被告认为双方的纠纷已经解决，应驳回原告的诉讼请求。原告认为是郭会广退回的是未能立刑事案件部分的收费，未退民事代理收费的不当代理，且少退500元交通费。
上述事实由郭会广出具的收条、授权委托书、被告出具函、民事起诉状、保定市新市区人民法院（2011）新民初字第634号民事判决书、保定市中级人民法院（2012）保民二终字第782号民事判决书、法院卷宗材料、李桂芹出具的收条、企业法人营业执照、被告的存折、税收通用缴款书、基本养老保险费申报表、保定市金瑞通科技发展有限公司的聘请书及证明、员工聘用合同书、保定市社保所出具的收费票据及收费缴款书、录音光盘及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告收取原告代理费，原告向被告出具委托书，双方已形成法律服务合同关系，被告应依约在受委托的权限内，维护委托人的合法权益。关于被告收取的6000元代理费的服务范围，结合本案证据及被告接受委托时的收费标准，本院对原告主张的上述代理费包括刑事、民事两部分予以确认。因刑事案件未立案，理应按被告承诺退还50%代理费，由于被告未与原告签订委托合同，造成约定不明，原告主张退回6000元的50%亦属正常，经双方协商被告退还部分代理费及交通费，与本案原告要求被告赔偿损失无关联性；关于原告要求被告赔偿因适用2009年赔偿标准与2010年赔偿标准计算的伤残赔偿金之差4636.25元，被告方律师以原告的民事诉状非自己书写，与自己无关的主张不能成立。原告的民事案件在开庭前，被告已经介入，无论谁书写的判决书，被告均应本着为委托人负责的态度，认真审查，依法代当事人诉求。但因原告在二审时曾主张按2010年度镇居民人均可支配收入16263.4元计算，保定市中级人民法院的生效判决书已认定原审法院按14718.25元标准计算并无不当，故原告要求被告赔偿伤残赔偿金之差4636.25元，本院不予支持；关于误工费5440元，由于原告提交的证据不足，未获支持。被告的代理权限包括法庭调查、举证，原告向法院提交的主要证据复印件均存在原件，当事人缺乏法律知识，不知庭审中对证据的要求亦属正常，但代理人有义务提醒当事人开庭时携带原件，被告主张因原告的授权被告无调取、收集及审查证据的权利和义务不能成立，被告对由此给原告造成的合法损失存在过错，应予赔偿。原告主张误工费5440元，应扣除生效判决中确定的自己应承担的10%责任，即5440元×90%=4896元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国律师法》第二十七条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告河北树仁律师事务所于本判决生效后三日内赔偿原告田某某4896元；
二、驳回原告田某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由原告负担27元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张玉彦