湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第377号
原告古丈县教育局，住所地古丈县古阳镇红星社区。
法定代表人向水林，局长。
委托代理人田宏军，该局副局长，特别代理。
委托代理人潘春光，古丈县法律援助中心律师，一般代理
被告湖南双江建设工程有限公司（以下简称双江公司），住所地长沙市岳麓区雷锋大道48号。
法定代表人杨国良，董事长。
委托代理人陈志强，湖南双江建设工程有限公司监事长，特别代理。
委托代理人黄长林，该公司工作人员，一般代理。
原告古丈县教育局与被告双江公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理，于同年10月28日给被告送达了民事诉状副本等文书，被告双江公司于同年11月21日向本院提出该案管辖权异议，经本院审理，于同年12月2日裁定驳回被告双江公司对本案管辖权提出的异议。被告双江公司不服本院驳回管辖权异议的裁定，于同年12月10日向湘西自治州中级人民法院提出上诉，湘西自治州中级人民法院经审理后，于2014年1月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员吴志华担任审判长，与审判员向雪原、人民陪审员张鲜梅组成合议庭，于2014年2月28日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古丈县教育局诉称：湖南省环境与生活改善项目“古丈县教育土建工程”（系日元贷款项目）由我方发包给被告方承建，2007年4月10日开工，2008年8月20日竣工并投入使用。工程招投标总价为1178.8万元，资金来源为日本协力银行贷款。工程竣工审计金额为2443.3万元，剔除合同外附属工程、设备购置等，超出原合同价313.7万元。工程竣工后，我方用其他途径的资金将所欠的工程款予以垫付，并全部结清所有工程款。2012年3月，经申报，日本协力银行同意为该项目追加工程款270万元用于偿还各项款项。该款于2012年8月17日进入被告账户，实际金额为2694963.55元。资金到账后，被告给付我方100万元，尚欠1694963.55元。经我方多次催收，双方于2013年6月6日签订了《关于偿还古丈县教育土建工程垫付资金的协议》，协议约定被告于2013年7月6日前偿还所余款项，但到目前为止，被告仍分文未付，现提起诉讼，请求判令被告立即偿还欠我方的款项1694963.55元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院递交了以下证据：1、古丈县教育局关于偿还古丈县教育土建工程我局垫付资金的函，拟证明原告于2013年6月3日向被告发出催收通知的事实；2、2013年6月4日古丈县教育局介绍信，拟证明原告到被告处收取欠款的事实；3、2013年6月6日关于偿还古丈县教育土建工程垫付资金的协议，拟证明双方就欠款达成协议的事实；4、古丈县教育局催款函，拟证明原告方于2013年7月7日向被告催取欠款的事实。
被告双江公司辩称：古丈县教育局于2012年7月由该局领导带队到我公司，要求我公司对2007年4月18日中标承建的日元贷款扶贫项目工程增补结算300万元，同时规定增补结算的资金限专支付材料欠款和民工工资，并要求我公司对资金使用向古丈县有关部门作出书面承诺承担责任。我公司按要求编制了增补结算，增补资金270万元到公司账后，古丈县教育局要求将该款转付给他们。2007年所签合同的是公司改制前双檀建筑公司，由于人员变迁，财务不清楚情况，给古丈县教育局付了100万元，后古丈县教育局拟一份欠款支付协议找到公司办公室盖章，办公室人员看是古丈县教育局领导，是公权利机关的国家干部，未经公司领导审批擅自盖了章。该工程2007年由长沙双檀建筑工程公司（双江公司改制的前身）中标，中标合同价为11788001.09元，2009年竣工验收办理了结算，经教育局和审计局审计，日元贷款以外增加的工程项目及附属工程等4399031.44元，合计审定金额16187033.34元。因日元贷款专款专用，管理非常严格，在施工过程中，未经日元贷款方审计增加投资，没有任何变更签证、增加工程项目的内容，在审计日元贷款扶贫项目合同没有作任何价格调整，古丈县教育局说以前垫付给我们公司270万元绝无此事，要求我公司用增补款来偿还教育局垫付资金事实不成立。如果我公司将270万元增补资金付给古丈县教育局，我公司将承担以编制假工程结算骗取巨额扶贫贷款违法第一责任人，我公司将要承担重大法律责任。而古丈县教育局从未与我公司协商，如何解除我公司的风险及额外编制的费用问题。我公司向法院提出如下请求：1、请求古丈县教育局与我公司友好协商，达成有条件的承担风险责任；2、请求将该日元贷款申请审计部门进行审计，免除我公司承担风险的责任；3、请求法院依法判决免除我公司编制增加工程结算套取扶贫贷款的责任；4、请求法院将冻结我公司200万元资金立即解冻，并要求被答辩人承担相应损失。请法院公正审理。
被告向本院提交了以下证据：1、2012年2月15日签订的补充协议，拟证明原来日元贷款项目是双江公司中标并施工完毕，后因物价上涨是我公司在施工中承担了价格上涨的责任；2、施工日志，拟证明调价是根据人工材料价格变化，而不是根据工程量的变化；3、双江公司建设工程后续施工承诺函，拟证明270万元不能用于其他途径，也就是不可能由其他单位垫付。
经庭审举证质证，原被告双方的证据均来源合法，具有关联性，本院予以采信。
依据以上证据，本院确认如下案件事实：2007年1月8日，湖南省环境与生活条件改善项目古丈县教育子项目土建工程（系日元贷款项目）由湖南长沙双檀建筑工程公司（被告湖南双江建设工程公司的前身）中标，2007年3月22日，双方签订了“合同协议书”，合同中标造价为人民币11788001.09元。2007年4月18日开工投入建设，到2008年8月25日竣工验收合格交付使用。经审计，该工程投资总额为24433131.64元，中标范围内工程造价为16187033.34元，比中标价增加4399032.25元。古丈县教育局用自有其它资金垫付了所欠的工程款，并全部结清所有工程款。2012年3月，经申报，日本协力银行同意为该项目增加工程款人民币270万元用于偿还以上工程的各项款项。但该款必须通过双江公司账户，经原、被告协商，同意将追加的款项通过双江公司后，由双江公司转给古丈县教育局，用于偿还先前垫付的工程款。2012年8月17日，该追加款进入被告双江公司账户，实际进账金额为人民币2694963.55元。后经原告多次向被告催收，被告双江公司给付原告人民币100万元，剩余1694963.55元被告未给付原告。原告再多次催收此款，原、被告双方于2013年6月6日签订了《关于偿还古丈县教育土建工程垫付资金的协议》，双方约定由被告于2013年7月6日前偿还剩余的1694963.55元。协议签订后，被告一直没有按照协议的约定履行，原告便向本院提起诉讼，要求被告双江公司偿还所欠的余款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告双方签订的建筑工程“合同协议书”，是双方真实意思表示，该合同系合法有效合同。该项目是日元贷款项目即湖南省环境与生活改善项目“古丈县教育土建工程”。工程竣工后，经审计，该工程增加造价4399032.25元，原告方用日元贷款项目资金和自有其他项目资金先行结清被告工程款项。后经古丈县教育局申请，日本协力银行同意追加日元贷款人民币270万元用于偿还此工程所增加的造价款项。因是贷款项目，申请追加的贷款需进入原施工方双江公司的账户，经原、被告协商，被告同意在追加工程款项汇入公司账户后，将该资金转入原告账户用于偿还原告垫付给双江公司的工程款。按照双方的约定，施工方双江公司在收到此款后理应将此款项转入原告的账户。该贷款到被告账户后，被告转付部分后，双江公司进行企业改制，以种种理由未将该剩余资金转入原告账户。在本案审理过程中，被告方辨称认为此270万元的追加款系给其公司的工程增补款，但未提供相关证据予以证实；认为《关于偿还古丈县教育土建工程垫付资金的协议》未经公司领导同意，系办公室人员擅自盖章行为的理由亦不充分，不能抗辩此协议的真实性，且之前双江公司已经支付100万元给原告，证明被告方已经明确此项义务，只是没有按照协议履行。故被告辨称理由不充分，证据不扎实，本院不予支持。原告要求被告退还该笔工程款项的诉讼请求理由充分、证据扎实，本院予以支持。本案经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，调解达不成一致协议。故，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖南双江建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告古丈县教育局垫付的工程款1694963.55元，并从2013年7月7日起支付该款项到付清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20055元，诉讼保全费5000元，合计人民币25055元，由被告湖南双江建设工程有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴志华
审 判 员 向雪原
人民陪审员 张鲜梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 华