彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01374号
原告郭建，男，1979年4月10日出生，汉族，居民。
委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇新牌坊三路103号升辉雅舍1单元1-4号，组织机构代码20283999-8。
法定代表人杨维，该公司董事长。
委托代理人黄杰雄，重庆智韵律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人吴小东，重庆智韵律师事务所律师（一般授权代理）。
原告郭建诉被告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月19日受理后，重庆市高级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝高法民示字第00021号决定，将本案指定给本院审理。本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员徐中和担任审判长，与审判员何长江、代理审判员张泷组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年6月9日在本院第四审判庭第一次公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托代理人陈健康，被告升辉公司的法定代表人杨维及其委托代理人黄杰雄、吴小东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院分别于2015年6月24日、2015年7月21日第二次、第三次公开开庭对本案进行了审理，原告郭建及其委托代理人陈健康，被告升辉公司的法定代表人杨维及其委托代理人黄杰雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建诉称：2013年4月25日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，该借款合同约定，被告升辉公司向原告郭建借款3810000元，借款期限为一年，自2013年4月25日起至2014年4月24日止，借款月利率为3%。被告升辉公司在还款期限届满时，未能足额偿还原告郭建借款，故请求人民法院判令：一、被告升辉公司立即偿还原告郭建借款本金3810000元及利息（利息以3810000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，从2013年4月25日起计算至付清之日止）；二、被告升辉公司支付原告郭建律师费200000元；三、本案的诉讼费、保全费由被告升辉公司负担。
被告升辉公司辩称：借款金额以打款凭证为准，已经支付给原告郭建的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分要求冲抵本金，律师代理费以实际发生金额为准。
经审理查明：2012年6月3日、6月5日、6月13日、6月15日、6月19日、6月20日、6月21日、6月22日、6月27日、6月29日、7月3日，案外人姜辉分别给被告升辉公司的法定代表人杨维转账861200元、38800元、200000元、150000元、350000元、200000元、400000元、50000元、100000元、230000元、440000元，共计3020000元。2012年6月5日，案外人周小莉给被告升辉公司的法定代表人杨维汇款200000元，2012年6月6日，案外人周小莉给被告升辉公司的法定代表人杨维汇款200000元，共计400000元。2012年6月29日、6月30日、7月6日、7月9日、7月28日、8月3日、8月7日、8月29日、9月1日，原告郭建通过银行存款方式分别给被告升辉公司的法定代表人杨维支付20000元、60000元、80000元、30000元、50000元、40000元、10000元、100000元、10000元，共计400000元。2012年7月17日，案外人左光银给被告升辉公司的法定代表人杨维汇款100000元。2012年7月9日，案外人周美给被告升辉公司的法定代表人杨维汇款70000元。
案外人姜辉向本院证实，其转账给被告升辉公司的法定代表人杨维的3020000元中，2012年6月21日转账的400000元系代案外人庞茂良转给杨维的，2012年6月27日转账的100000元中的90000元系代案外人庞茂良转给杨维的，其余2530000元系原告郭建借给被告升辉公司的款项，是其代原告郭建给被告升辉公司转账支付的。案外人周小莉向本院证实，2012年6月5日和2012年6月6日，其给被告升辉公司的法定代表人杨维汇款400000元均是原告郭建借给被告升辉公司的款项，是其代原告郭建给被告升辉公司汇款支付的。案外人周美向本院证实，2012年7月9日，其给被告升辉公司的法定代表人杨维汇款70000元是原告郭建借给被告升辉公司的款项，是其代原告郭建给被告升辉公司汇款支付的。案外人左光银向本院证实，2012年7月17日，其给被告升辉公司的法定代表人杨维汇款100000元是原告郭建借给被告升辉公司的款项，是其代原告郭建给被告升辉公司汇款支付的。
2013年4月25日，原告郭建与被告升辉公司签订一份借款合同，该借款合同约定：“出借方（甲方）：郭建……借款方（乙方）：重庆升辉物业开发有限公司……第一条本合同项下的借款金额为：人民币（大写）叁佰捌拾壹万元整，（小写）￥3810000.00元（大小写不一致时，以大写为准）……第三条本合同项下借款期限为：一年，自2013年4月25日起至2014年4月24日……第四条借款利率：借款期限内（月）利率为：3%……第五条还款方式：乙方选择以下第2种还款方式：……2.按月结息，利息支付日为每月24日，借款到期利随本清……第九条违约责任：下列情况均构成违约，违约方应承担违约责任：……3.乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应在原利率的基础上加倍支付违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费……”同日，被告升辉公司给原告郭建出具收条一份，该收条载明：“出借人：郭建你于2013年4月25日将出借款（用于彭水'金山佳园'在建工程项目）人民币（大写）：叁佰捌拾壹万元整，小写：￥3810000.00元，我已收到。”
庭审中，原、被告一致确认，借款合同约定的3810000元借款，被告升辉公司实际收到3500000元，系前述查明的转账、汇款组成，每次借款被告升辉公司均给原告郭建出具了借条，之后于2013年4月25日出具总借条后，其余借条由原告郭建还给了被告升辉公司，每次借款的借款期限均为一年。对于每次借款的利率，原告郭建在庭审中称为月利率4%，被告升辉公司称为月利率3%。
被告升辉公司在向原告郭建借款后，于2012年7月3日、7月7日、7月20日、8月3日、8月9日、8月16日、8月30日、9月7日、9月11日、9月16日、9月18日、9月21日、10月9日、10月11日、12月14日、2013年2月6日、10月24日、12月3日、12月20日、2014年1月26日、3月26日分别支付原告郭建利息89750元、104650元、41250元、3500元、94600元、13000元、33750元、42500元、32500元、28250元、36000元、25000元、67750元、2750元、406500元、19000元、20000元、20000元、200000元、200000元、30000元。
2014年11月27日，原告郭建作为与重庆志和智律师事务所作为乙方签订法律事务委托合同，该合同约定：“……第一条乙方接受甲方委托，指派陈健康律师为甲方因与重庆升辉物业开发有限公司等就民间借贷纠纷一案在下列第1、3项程序中提供法律服务，担任代理人：1.一审……3.执行……第七条本合同以上条款不能概明之事项，可在本条款下特别约定：签订本合同之日，甲方支付乙方办理案件的前期费用人民币叁万元（￥30000.00）。若甲方得到的实际赔款总额超过300万元，则在甲方得到本案案款的当日，按照甲方得到案款的总金额的3%计算后续律师费，由甲方向乙方一次性支付后续律师费（前边支付的叁万元不予以扣除）。若甲方得到的实际赔款总额未超过300万元，则在甲方得到本案案款的当日，按照甲方得到案款的总金额的2%计算后续律师费，由甲方向乙方一次性支付后续律师费（前边支付的叁万元不予以扣除）。乙方律师重庆主城范围外的差旅费由甲方据实全额报销……”2015年6月8日，原告郭建向重庆志和智律师事务所支付了27920元律师代理费。
以上事实有原告郭建提交的借款合同一份，收条十二份，汇款、转账、存款凭条共四十四张，银行电子回单三份，周美的付款说明及身份证复印件各一份，左光银的付款说明及身份证复印件各一份，周小莉的付款说明及身份证复印件各一份，姜辉的付款说明及身份证复印件各一份，法律事务委托合同一份，律师代理费发票一份，律师服务收费标准的通知一份，姜辉的当庭证言，光盘一张，本院向周小莉提取的谈话笔录一份、收条复印件六份、转账凭证九份，本院依职权提取的杨维的中国工商银行银行账户历史明细清单五十六页及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告升辉公司应否偿还原告郭建的借款本金及利息，借款本金及利息如何认定；二、原告郭建请求的律师费应否得到支持。
一、关于被告升辉公司应否偿还原告郭建的借款本金及利息，借款本金及利息如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告升辉公司于2012年开始，先后多次向原告郭建借款，均约定还款期限为一年，之后原、被告再次约定为2014年4月24日前偿还。现原、被告约定的还款期限已届满，被告升辉公司理应偿还原告郭建借款本金及相应的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据前述规定，借款人未按约支付完毕借款本金的，在审理过程中请求将已经支付的超过人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的利息冲抵本金的，人民法院应予支持。根据原、被告的约定，其借款期间均为一年，结合原、被告借款期间中国人民银行公布的同期同类贷款利率的相应标准，无论原、被告约定的月息是3%还是4%，均已经超出了法定最高利率。故原、被告之间的借款利率只能按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
被告升辉公司第一次向原告郭建支付利息的时间为2012年7月3日，金额为89750元。至2012年7月3日，被告升辉公司应付利息为861200元×6.56%×4÷360天×5天＋861200元×6.31%×4÷360天×25天＋38800元×6.56%×4÷360天×3天＋38800元×6.31%×4÷360天×25天＋200000元×6.31%×4÷360天×20天＋150000元×6.31%×4÷360天×18天＋350000元×6.31%×4÷360天×14天＋200000元×6.31%×4÷360天×13天＋50000元×6.31%×4÷360天×11天＋10000元×6.31%×4÷360天×6天＋230000元×6.31%×4÷360天×4天＋200000元×6.56%×4÷360天×3天＋200000元×6.31%×4÷360天×25天＋200000元×6.56%×4÷360天×2天＋200000元×6.31%×4÷360天×25天＋20000元×6.31%×4÷360天×4天＋60000元×6.31%×4÷360天×3天=37949.2元。因此，被告升辉公司于2012年7月3日支付给原告郭建的89750元中的51800.8元应当冲抵本金。
被告升辉公司第二次向原告郭建支付利息的时间为2012年7月7日，金额为104650元。至2012年7月7日，被告升辉公司应付利息为（3010000元-51800.8元）×6.31%×4÷360天×3天＋（3010000元-51800.8元）×6%×4÷360天×1天＋80000元×6%×4÷360天×1天=8247.55元。因此，被告升辉公司于2012年7月7日支付给原告郭建的104650元中的96402.45元应当冲抵本金。
被告升辉公司第三次向原告郭建支付利息的时间为2012年7月20日，金额为41250元。至2012年7月20日，被告升辉公司应付利息为（3038199.2元-96402.45元）×6%×4÷360天×13天＋100000元×6%×4÷360天×11天＋100000元×6%×4÷360天×3天=26428.9元。因此，被告升辉公司于2012年7月20日支付给原告郭建的41250元中的14821.1元应当冲抵本金。
被告升辉公司第四次向原告郭建支付利息的时间为2012年8月3日，金额为3500元。至2012年8月3日，被告升辉公司应付利息为（3141796.75元-14821.1元）×6%×4÷360天×14天＋50000元×6%×4÷360天×6天=29385.11元。因此，被告升辉公司截止2012年8月3日尚欠原告郭建利息25885.11元。
被告升辉公司第五次向原告郭建支付利息的时间为2012年8月9日，金额为94600元。至2012年8月9日，被告升辉公司应付利息为3176975.65元×6%×4÷360天×6天＋40000元×6%×4÷360天×6天＋10000元×6%×4÷360天×2天＋25885.11元=38766.34元。因此，被告升辉公司于2012年8月9日支付给原告郭建的94600元中的55833.66元应当冲抵本金。
被告升辉公司第六次向原告郭建支付利息的时间为2012年8月16日，金额为13000元。至2012年8月16日，被告升辉公司应付利息为（3226975.65元-55833.66元）×6%×4÷360天×7天=14798.66元。因此，被告升辉公司至2012年8月16日尚欠原告郭建利息1798.66元。
被告升辉公司第七次向原告郭建支付利息的时间为2012年8月30日，金额为33750元。至2012年8月30日，被告升辉公司应付利息为3171141.99元×6%×4÷360天×14天＋100000元×6%×4÷360天×1天＋1798.66元=31462.66元。因此，被告升辉公司于2012年8月30日支付给原告郭建的33750元中的2287.34元应当冲抵本金。
被告升辉公司第八次向原告郭建支付利息的时间为2012年9月7日，金额为42500元。至2012年9月7日，被告升辉公司应付利息为（3271141.99元-2287.34元）×6%×4÷360天×8天＋10000元×6%×4÷360天×6天=17473.89元。因此，被告升辉公司于2012年9月7日支付给原告郭建的42500元中的25026.11元应当冲抵本金。
被告升辉公司第九次向原告郭建支付利息的时间为2012年9月11日，金额为32500元。至2012年9月11日，被告升辉公司应付利息为（3278854.65元-25026.11元）×6%×4÷360天×4天=8676.88元。因此，被告升辉公司于2012年9月11日支付给原告郭建的32500元中的23823.12元应当冲抵本金。
被告升辉公司第十次向原告郭建支付利息的时间为2012年9月16日，金额为28250元。至2012年9月16日，被告升辉公司应付利息为（3253828.54元-23823.12元）×6%×4÷360天×5天=10766.68元。因此，被告升辉公司于2012年9月16日支付给原告郭建的28250元中的17483.32元应当冲抵本金。
被告升辉公司第十一次向原告郭建支付利息的时间为2012年9月18日，金额为36000元。至2012年9月18日，被告升辉公司应付利息为（3230005.42元-17483.32元）×6%×4÷360天×2天=4283.36元。因此，被告升辉公司于2012年9月18日支付给原告郭建的36000元中的31716.64元应当冲抵本金。
被告升辉公司第十二次向原告郭建支付利息的时间为2012年9月21日，金额为25000元。至2012年9月21日，被告升辉公司应付利息为（3212522.1元-31716.64元）×6%×4÷360天×3天=6361.61元。因此，被告升辉公司于2012年9月21日支付给原告郭建的25000元中的18638.39元应当冲抵本金。
被告升辉公司第十三次向原告郭建支付利息的时间为2012年10月9日，金额为67750元。至2012年10月9日，被告升辉公司应付利息为（3180805.46元-18638.39元）×6%×4÷360天×18天=37946元。因此，被告升辉公司于2012年10月9日支付给原告郭建的67750元中的29804元应当冲抵本金。
被告升辉公司第十四次向原告郭建支付利息的时间为2012年10月11日，金额为2750元。至2012年10月11日，被告升辉公司应付利息为（3162167.07元-29804元）×6%×4÷360天×2天=4176.48元。因此，被告升辉公司至2012年10月11日尚欠原告郭建利息1426.48元。
被告升辉公司第十五次向原告郭建支付利息的时间为2012年12月14日，金额为406500元。至2012年12月14日，被告升辉公司应付利息为3132363.07元×6%×4÷360天×64天＋1426.48元=135073.97元。因此，被告升辉公司于2012年12月14日支付给原告郭建的406500元中的271426.03元应当冲抵本金。
被告升辉公司第十六次向原告郭建支付利息的时间为2013年2月6日，金额为19000元。至2013年2月6日，被告升辉公司应付利息为（3132363.07元-271426.03元）×6%×4÷360天×54天=102993.73元。因此，被告升辉公司至2013年2月6日尚欠原告郭建利息83993.73元。
被告升辉公司第十七次向原告郭建支付利息的时间为2013年10月24日，金额为20000元。至2013年10月24日，被告升辉公司应付利息为2860937.04元×6%×4÷360天×260天＋83993.73元=579889.48元。因此，被告升辉公司至2013年10月24日尚欠原告郭建利息559889.48元。
被告升辉公司第十八次向原告郭建支付利息的时间为2013年12月3日，金额为20000元。至2013年12月3日，被告升辉公司应付利息为2860937.04元×6%×4÷360天×40天＋559889.48元=636181.13元。因此，被告升辉公司至2013年12月3日尚欠原告郭建利息616181.13元。
被告升辉公司第十九次向原告郭建支付利息的时间为2013年12月20日，金额为200000元。至2013年12月20日，被告升辉公司应付利息为2860937.04元×6%×4÷360天×17天＋616181.13元=648605.08元。因此，被告升辉公司至2013年12月3日尚欠原告郭建利息448605.08元。
被告升辉公司第二十次向原告郭建支付利息的时间为2014年1月26日，金额为200000元。至2014年1月26日，被告升辉公司应付利息为2860937.04元×6%×4÷360天×37天＋448605.08元=519174.86元。因此，被告升辉公司至2013年12月3日尚欠原告郭建利息319174.86元。
被告升辉公司第二十一次向原告郭建支付利息的时间为2014年3月26日，金额为30000元。至2014年3月26日，被告升辉公司应付利息为2860937.04元×6%×4÷360天×59天＋319174.86元=431705.05元。因此，被告升辉公司至2013年12月3日尚欠原告郭建利息401705.05元。
综上，被告升辉公司应当偿还原告郭建借款本金2860937.04元及利息（利息以2860937.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2014年3月27日起，计算至本金付清之日为止，再加上2014年3月27日前尚欠的利息401705.05元）。
二、关于原告郭建请求的律师费应否得到支持的问题。原、被告在借款合同中明确约定，借款人未按约定时间全额还款的，出借人因实现债权所支出的律师费由借款人承担，因此，被告升辉公司应当承担本案的律师代理费，但只能认定实际产生的费用金额，即27920元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告升辉公司于本判决生效后十日内偿还原告郭建借款本金2860937.04元及利息（利息以2860937.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2014年3月27日起，计算至本金付清之日为止，再加上2014年3月27日前尚欠的利息401705.05元）；
二、被告升辉公司于本判决生效后十日内支付原告郭建律师代理费27920元；
三、驳回原告郭建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52671元（原告郭建已预交52671元），由被告重庆升辉物业开发有限公司共同负担38851元，原告郭建负担13820元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐中和
审 判 员 何长江
代理审判员 张 泷
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 洪