焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二金初字第11号
原告王佳佳，男，1985年出生，汉族，现住焦作市温县。
法定代理人王水方，男，1965年出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人任乐生、李战保，河南豫星律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区站前路***号。
负责人史明怀，总经理。
委托代理人薛满军，该公司员工。
委托代理人彭松，该公司员工。
原告王佳佳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋人寿）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳佳的法定代理人王水方及委托代理人任乐生、李战保，被告太平洋人寿的委托代理人薛满军、彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳佳诉称，2012年11月12日23时许，崔三安驾驶豫HXXX**号小型轿车由东向西行驶到温县太行路温县技术监督局路段时，与由南向北步行横过道路的原告和吴小强发生交通事故，造成原告和吴小强不同程度受伤、轿车损坏。事故发生后，崔三安驾车逃逸。原告被120送往温县人民医院抢救，两次住院，花去医疗费13万元有余，医院诊断为特重型颅脑损伤并脑疝形成。目前原告中枢神经机能丧失，已没有维持生命必要的日常生活能力，生活起居大小便失禁，全靠父母帮助扶持。2012年11月19日崔三安被温县公安局抓获，温县交警大队认定崔三安负事故全部责任，2013年3月7日被温县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑五年五个月，但原告的损失至今未能解决。2012年6月16日，原告在被告处投保，签订了两份个人人身意外伤害综合保障计划保险单，两份保单均载明意外伤害保险金额60000元，意外伤害医疗保险金额2000元，保险期间为2012年6月20日至2013年6月19日或本合同列明的终止性保险事故发生时止。该事故发生在保险期间，被告应给付原告保险金124000元，但被告不予理赔。原告为此起诉，要求：1、判令被告赔付原告意外伤害保险金120000元、意外伤害医疗保险金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋人寿辩称，原告病情不符合人身保险残疾程度与保险金给付比例表，我公司不应支付原告保险金。
原告王佳佳为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、保险合同一份及保险费收据，证明原被告之间系保险合同关系及被告未按约定支付保险金；2、交通事故认定书、刑事判决书，证明原告王佳佳因交通事故受到伤害的事实；3、人身保险伤残程度给付表，只能被告应按100%赔偿王佳佳保险金；4、王佳佳住院病历以医疗费收据73页，证明原告受伤后住院住了及花费情况；5、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明司法鉴定结论及鉴定费用。
被告太平洋人寿对上述证据质证后，发表如下意见：对上述证据的真实性无异议。但对证据3的证明指向有异议，该证据不能证明王佳佳符合比例表约定的伤情；对证据5有异议，2015年8月1日司法鉴定结论不予认可，在没有新的病历证明的情况下同一个鉴定机构就同样伤情作出完全不同的鉴定意见，鉴定结论不应采纳，申请对王佳佳进行重新鉴定。
对原告王佳佳提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告对证据3提出的异议，经审查，证据仅系被告太平洋人寿的伤残赔偿标准，不能证明原告的指向，被告对该证据的异议成立；对原告提交的证据5，系两份鉴定意见书，被告认为在没有新的病历证明的情况下同一个鉴定机构就同样伤情作出完全不同的鉴定意见的陈述与事实不符，实际上在第一次鉴定之后，原告有多次就医以及住院治疗的情况。第一次鉴定时由于原告申请的鉴定事项与鉴定机构鉴定结论之间不一致，故此根据案情需要为他同一机构补充进行鉴定。被告虽然提出异议，并申请重新鉴定，但在本院责令被告在庭后三日内提交书面重新鉴定申请，并告知其逾期不提交视为放弃重新鉴定申请的情况下，被告未按时提交书面申请，故此对鉴定意见本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年11月12日23时许，崔三安驾驶豫HXXX**号小型轿车由东向西行驶到温县太行路温县技术监督局路段时，与由南向北步行横过道路的原告和吴小强发生交通事故，造成原告和吴小强不同程度受伤、轿车损坏。事故发生后，崔三安驾车逃逸。2012年11月19日崔三安被温县公安局抓获，温县交警大队认定崔三安负事故全部责任。2013年3月7日，温县人民法院以被告人崔三安犯交通肇事罪，以（2013）温刑初字第33号刑事判决书，判处崔三安有期徒刑五年五个月。
事故发生后，原告被120送往温县人民医院抢救，被诊断为：1、特重型颅脑损伤并脑疝形成，2、多发脑挫裂伤，3、蛛网膜下腔出血，4、左枕硬膜外血肿，5、多发颅骨骨折，6、肺部感染，7、病毒性乙型肝炎，8、低钾血症。经治疗原告于2013年2月3日出院。原告为此支付医疗费58268.57元。2013年4月14日，原告再次入住温县人民医院，诊断为颅脑术后颅骨缺损、脑积水、左侧脑软化灶，乙型肝炎，经治疗于2013年5月2日出院。原告为此支付医疗费20285.76元。原告于2014年11月1日再次入住温县人民医院，被诊断为：1、癫痫全面发作，2、外伤性脑出血术后，3、高同型半胱氨酸血症。经治疗于2014年11月9日出院，原告为此支付医疗费2867.84元。2015年4月5日，原告入住温县第二人民医院，被诊断为：1、癫痫，2、左侧颞骨去骨板减压术后，3、脑积水，4、腰5／骶1椎间盘突出并钙化。
2012年6月16日，原告在被告处投保两份个人人身意外伤害综合保障计划保险单，两份保单均载明意外伤害保险金额60000元，意外伤害医疗保险金额2000元，保险期间为2012年6月20日至2013年6月19日或本合同列明的终止性保险事故发生时止。原告缴纳了保险费200元。
在人身保险残疾程度与给付比例表中，约定第一级伤残给付比例为100%。在太平盛世·状元红两全保险条款释义部分11.6全残第8项和附加少儿寿险豁免保险费定期寿险条款释义部分7.3全残第8项中，均约定中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的为全残。
本案审理过程中，原告申请对王佳佳的伤情进行伤残等级鉴定。本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年4月3日作出焦天援司鉴所（2014）临鉴字第72号司法鉴定意见书，认定王佳佳目前病情不符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的相关规定。鉴定结论作出后，原告认为鉴定结论与其申请事项不符，提供了原告王佳佳继续治疗的住院病历，申请按照国家标准重新鉴定。本院向该鉴定所发出补充鉴定的函，要求补充如下鉴定项目：1、原告王佳佳目前的伤情是否符合保险合同释义部分11.6条款中关于全残的标准。2、原告王佳佳目前的伤情是否符合人身保险残疾程度与给付比例表中的伤残，如符合，其级别如何确定。该鉴定所于2015年8月1日作出焦天援司鉴所（2015）临鉴字第310号司法鉴定意见书，认定王佳佳目前病情符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》11.6中第8项（中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的）之规定，属一级伤残。原告为此支出鉴定费700元。
本院认为，原被告之间的纠纷属于意外伤害保险合同纠纷。原告王佳佳因交通事故致残，是出于本人意志以外的原因造成的，毫无疑问属于意外伤害。本案争议的主要内容为原告的伤情究竟是否达成伤残等级的标准，以及根据保险合同的约定应给付的保险金的比例。本案审理中原告申请对其伤残等级进行鉴定，但并未明确适用的标准。虽然在第一次鉴定结论作出后原告申请以国家标准进行鉴定，但由于原被告之间系保险合同，双方签署的合同对双方具有约束力，故此对其伤残等级程度的鉴定应当按照保险合同约定的标准进行。但由于在第一次鉴定后，原告的病情发生变化，鉴定机构根据原告不断变化的病情（从原告多次治疗的病历可以看出，原告的病情始终处于变化状态）作出的鉴定意见，由于被告并未申请重新鉴定，故此该鉴定意见可以作为定案依据。根据该鉴定意见，原告的申请符合全残标准，为一级伤残。依据保险合同，原告全额保险金为意外伤害保险金120000元、意外伤害医疗保险金为4000元。由于原告为一级伤残，赔偿比例为100%。故此原告的诉讼请求，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司应当于本判决生效后十日内向原告王佳佳支付意外伤害保险金120000元、意外伤害医疗保险金4000元，合计为124000元。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2780元、鉴定费700元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
代理审判员 王文之
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高炎锐