文书内容浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4525号原告：朱丹。委托代理人：张叶青、金千军，浙江美品律师事务所律师。被告：王晓富。委托代理人：郑亦依，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：陶珍芬。原告朱丹与被告王晓富、陶珍芬为民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判。本案于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱丹委托代理人张叶青、金千军、被告王晓富委托代理人郑亦依到庭参加诉讼，被告陶珍芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丹起诉称：被告王晓富、陶珍芬系夫妻关系。2014年10月11日，被告王晓富与原告在台州市签订《借款协议》，约定被告向原告借款500万元，借款期限为2014年10月11日至2014年10月19日，每日利率为0.45%，逾期还款按每日千分之五计算利息，款项委托被告陶珍芬收取，款汇农行台州分行横街支行。另约定合同履行过程中发生的纠纷向合同签订地人民法院提出诉讼。2014年10月11日，原告向被告陶珍芬的农行台州分行横街支行账户汇款50万元，后经被告要求改变了收款账户，2014年10月13日，原告分三次向被告陶珍芬的广发银行台州分行的账户汇款共计300万元。该借款本息至今分文未付。故请求：一、判令两被告立即归还借款本金350万元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令两被告立即归还借款本金241.5万元及自2014年11月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。被告王晓富答辩称：一、该笔借款被告已经通过公司财务曹燕于2014年10月21日分11笔向原告汇款90万元，于2014年10月22日分2笔向原告汇款10万元，于2014年11月3日分3笔向原告汇款15万元，共计还款115万元；二、本案借款的罚息与利息的约定不符合法律规定，应为无效。被告陶珍芬未作答辩。原告朱丹为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1、结婚登记申请书一份，拟证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告王晓富对该证据无异议。证据2、借款协议一份，拟证明被告王晓富向原告借款、利息以及逾期利息的约定、管辖的约定和被告王晓富委托被告陶珍芬收款的事实。被告王晓富质证认可该份证据的真实性，但认为其中对利率的约定属于重复计算，应为无效。证据3、杭州银行业务凭证4份，拟证明原告依约向被告转账交付350万元借款的事实。被告王晓富对该证据无异议。被告王晓富为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：证据1、台州银行付款回单16份，付款人为曹燕，收款人为原告朱丹，其中2014年10月21日11笔共90万元，2014年10月22日2笔共10万元，2014年11月3日3笔共15万元，以上款项共计115万元，拟证明被告已归还借款115万元的事实。原告质证认可已收到该款项，但该款项应该先按月利率3%扣除利息后再扣减本金。本院向被告陶珍芬送达诉讼文书及举证材料后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。结合原、被告的举证质证意见，本院认证如下：对于原告证据1、3，被告无异议，与原告诉称的出借事实亦相符，故对这两份证据的效力，本院予以认定。对于原告证据2，被告认可借款协议系其本人与原告所签订，但认为其中的利率约定无效，考察该份借款协议，其中约定借款期限为2014年10月11日至2014年10月19日，借款期限内日利率为0.45%，逾期按日千分之五计收利息，其对借期内抑或逾期的利率均约定过高，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故本院认为该份借款协议中不超过年利率36%的利息约定部分仍有效，对该份证据的效力予以认定。对于被告证据1，结合原告证据2，既然原、被告双方就借款约定的利率在不超过年利率36%（即月利率3%）的部分有效，故本院认为被告向原告支付的115万元应当先按月利率3%先予扣除利息，再扣除本金。经审理，本院查明的事实如下：被告王晓富、陶珍芬于1992年5月27日登记结婚，系夫妻关系。2014年10月11日，被告王晓富与原告朱丹在台州市签订《借款协议》，约定被告向原告借款500万元，借款期限为2014年10月11日至2014年10月19日，每日利率为0.45%，逾期还款按每日千分之五计算利息，款项委托被告陶珍芬收取，款汇农行台州分行横街支行。另约定合同履行过程中发生的纠纷向合同签订地人民法院提出诉讼。2014年10月11日，原告向被告陶珍芬的农行台州分行横街支行账户汇款50万元，2014年10月13日，原告分三次向被告陶珍芬的广发银行台州分行的账户汇款共计300万元。后被告通过曹燕于2014年10月21日分11笔向原告汇款90万元，于2014年10月22日分2笔向原告汇款10万元，于2014年11月3日分3笔向原告汇款15万元。本院认为，原告朱丹与被告王晓富自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。对于被告支付给原告的款项，按照月利率3%扣除利息后再扣除本金，计算可得（见附表），截止2014年11月3日，被告王晓富尚欠原告朱丹借款本金2410975元。该笔债务发生在被告王晓富、陶珍芬的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告双方约定的利率高于年利率24%，对于未超过年利率24%的部分，本院予以支持。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王晓富、陶珍芬于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱丹借款本金2410975元，并支付自2014年11月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱丹的其他诉讼请求。案件受理费29220元，依法减半收取14610元，由原告朱丹负担20元，由被告王晓富、陶珍芬负担14590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费29220元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈媛二〇一六年八月二十五日代书 记员  徐盼附表：日期              借款本金              计息天数              当期利息              应付利息              偿付金额              结余本金                  2014.10.11              500000              500000                  2014.10.13              3500000              2              968              968              3500000                  2014.10.21              3500000              8              27097              28065              900000              2628065                  2014.10.22              2628065              1              2543              2543              100000              2530608                  2014.11.3              2530608              12              30367              30367              150000              2410975      附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。