wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3415号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：刘连生，1972年5月15日出生。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘连生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告刘连生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2714.56元；2.依法判令被告给付滞纳金651.49元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年4月30日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告刘连生未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为84.83平方米，每月应交纳物业服务费67.86元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2017年4月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2714.56元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘连生一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年4月30日的物业服务费2714.56元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘连生负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年五月十八日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1913号
罪犯陈兵，男，1987年8月15日出生于湖南华容县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2008年12月11日作出（2008）雨刑初字第493号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯陈兵有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产30000元（�交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。能完成干警下达的各项任务，表现较好，并能积极交纳部分罚金，目前考核得分162.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减刑二年（刑期自2008年6月25日至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连赛宝液化气有限公司。
法定代表人：刘学忠，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市甘井子区人民政府。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市甘井子区辛寨子街道办事处。
再审申请人大连赛宝液化气有限公司因诉再审被申请人辽宁省大连市甘井子区人民政府、辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道办事处强制拆除库房行政行为违法及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽行终字第44号行政裁定，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，原裁定违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款之规定，裁定如下：
指令辽宁省高级人民法院再审本案。
院 长 ＸＸ
二〇一四年四月三十日
书记员 李旸
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00103号
原告孟祥振，男，1977年11月11日生，汉族，住虞城县。
委托代理人毛廷书，男，河南陈州律师事务所律师。
被告李典豹，男，1990年6月23日生，汉族，住山东省枣庄市。
被告枣庄市华奥运输有限公司。
法定代表人孟江，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（简称枣庄人财保险分公司）。
法定代表人翟永兴，系该公司经理
委托代理人冯玉军，男，河南许慎律师事务所律师。
原告孟祥振诉被告李典豹、被告枣庄市华奥运输有限公司、被告枣庄人财保险分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥振、委托代理人毛廷书、被告李典豹、被告枣庄人财保险分公司的委托代理人冯玉军到庭参加诉讼，被告枣庄市华奥运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告李典豹驾驶鲁D730**号厢式货车由北向南行驶至淮柘公路四通镇木材检查站北时，因未确保安全与前面同方向田以振驾驶的豫PK93**号小客车发生追尾相撞，之后原告孟祥振驾驶豫N571**号货车由南向北行驶至上述地点时又与豫PK93**号小客车发生相撞，从而造成田以振受伤及三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李典豹负该事故的全部责任，孟祥振、田以振无责任。事故发生后，原告多次找被告调解无效，特依法起诉，要求被告赔偿各种损失2万元。
被告李典豹辩称：发生事故是事实，我的车辆购买有保险，原告的损失应有保险公司承担赔偿责任。
被告枣庄市华奥运输有限公司在法定的期限内未作答辩。
被告枣庄人财保险分公司辩称：肇事车辆所有人应提供行驶证、驾驶证用于核实车辆是否在我公司投保及是否有连赔事故。原告诉请的各项费用过高。其中营运损失、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
经审理查明：2014年12月12日6时30分许，被告李典豹驾驶鲁D730**号厢式货车由北向南行驶至淮柘公路四通镇木材检查站北时，因未确保安全与前面同方向田以振驾驶的豫PK93**号小客车发生追尾相撞，之后原告孟祥振驾驶豫N571**号货车由南向北行驶至上述地点时又与豫PK93**号小客车发生相撞，从而造成田以振（另案处理）受伤及三车受损的交通事故。原告的车辆受损后，经周口市中正价格评估有限公司评估该车辆修复价格为14000元。停车费2100元，车辆评估费900元。事故发生后，经淮阳县公安交警大队责任认定：“李典豹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负此事故的全部责任。孟祥振、田以振无责任”。庭审过程中，原告的诉讼请求变更到31000元
原告孟祥振驾驶豫N571**号货车是租赁山东省单县蔡堂四座楼中窑厂的货车，租赁期从2014年8月1日起至2015年1月31日止。租金每月12000元。原告要求停运损失按35天计算，每天要求400元。被告李典豹驾驶鲁D730**号厢式货车挂靠在被告枣庄市华奥运输有限公司名下，该货车在被告枣庄人财保险分公司投保有122000元的交强险及50万元的第三者责任险，且不计免赔的特约险。
上述事实，由交通事故认定书、车辆损失评估报告书、车辆保管费票据、车辆评估费票据、行车证、驾驶证、保险单、租赁协议书、双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民因过错侵犯他人合法财产权益的，依法应承担法律责任。本次交通事故，经淮阳县公安交警大队认定后，各方当事人对此事故认定结论均无异议，本院对淮公认字（2014）1222号道路交通事故认定书效力予以采信。被告枣庄人财保险分公司辩称，营运损失不属于商业险保险范围。因该辩称与最高人民法院关于道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围相悖，所以停运损失应该赔偿。赔偿的天数应按车辆评估报告的时间计算即30天。原告要求每天停运损失按400元计算，符合实际，本院予以支持。在庭审过程中，该保险公司认为车辆损失评估的过高。申请重新评估。因该保险公司在规定的时间内未交纳评估鉴定费，应视为对自己权利的放弃。现原告要求被告赔偿车辆损失费、车辆停运损失费、车辆保管费、车辆评估费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李典豹驾驶鲁D730**号厢式货车挂靠在被告枣庄市华奥运输有限公司名下，该运输公司应承担连带责任。被告李典豹驾驶鲁D730**号厢式货车在被告枣庄人财保险分公司投保有交强险及50万元的第三者责任险。该保险公司应在交强险及第三者责任险最大限额内对原告承担赔偿责任。其承担赔偿的具体数额为：车辆修复费14000元＋停运损失费12000元=26000元。被告李典豹承担的赔偿数额为：车辆保管费2100元＋车辆评估费900元=3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险及第三者责任险内赔偿原告孟祥振各种损失共计26000元。
二、被告李典豹赔偿原告孟祥振各项损失共计3000元。被告枣庄市华奥运输有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费575元，由被告李典豹承担。
如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽英
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一五年四月二日
书 记 员 ：杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00103号
原告孟祥振，男，1977年11月11日生，汉族，住虞城县。
委托代理人毛廷书，男，河南陈州律师事务所律师。
被告李典豹，男，1990年6月23日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区水。
被告枣庄市华奥运输有限公司。
法定代表人孟江，系该公司经理。
被告中国�民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（简称枣庄人财保险分公司）。
法定代表人翟永兴，系该公司经理
委托代理人冯玉军，男，河南许慎律师事务所律师。
原告孟祥振诉被告李典豹、被告枣庄市华奥运输有限公司、被告枣庄人财保险分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥振、委托代理人毛廷书、被告李典豹、被告枣庄人财保险分公司的委托代理人冯玉军到庭参加诉讼，被告枣庄市华奥运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告李典豹驾驶鲁D730**号厢式货车由北向南行驶至淮柘公路四通镇木材检查站北时，因未确保安全与前面同方向田以振驾驶的豫PK93**号小客车发生追尾相撞，之后原告孟祥振驾驶豫N571**号货车由南向北行驶至上述地点时又�豫PK93**号小客车发生相撞，从而造成田以振受伤及三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李典豹负该事故的全部责任，孟祥振、田以振无责任。事故发生后，原告多次找被告调解无效，特依法起诉，要求被告赔偿各种损失2万元。
被告李典豹辩称：发生事故是事实，我的车辆购买有保险，原告的损失应有保险公司承担赔偿责任。
被告枣庄市华奥运输有限公司在法定的期限内未作答辩。
被告枣庄人财保险分公司辩称：肇事车辆所有人应提供行驶证、驾驶证用于核实车辆是否在我公司投保及是否有连赔事故。原告诉请的各项费用过高。其中营运损失、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
经审理查明：2014年12月12日6时30分许，被告李典豹驾驶鲁D730**号厢式货车由北向南行驶至淮柘公路四通镇木材检查站北时，因未确保安全与前面同方向田以振驾驶的豫PK93**号小客车发生追尾相撞，之后原告孟祥振驾驶豫N571**号货车由南向北行驶至上述地点时又与豫PK93**号小客车发生相撞，从而造成田以振（另案处理）受伤及三车受损的交通事故。原告的车辆受损后，经周口市中正价格评估有限公司评估该车辆修复价格为14000元。停车费2100元，车辆评估费900元。事故发生后，经淮阳县公安交警大队责任认定：“李典豹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负此事故的全部责任。孟祥振、田以振无责任”。庭审过程中，原告的诉讼请求变更到31000元
原告孟祥振驾驶豫N571**号货车是租赁山东省单县蔡堂四座楼中窑厂的货车，租赁期从2014年8月1日起至2015年1月31日止。租金每月12000元。原告要求停运损失按35天计算，每天要求400元。被告李典豹驾驶鲁D730**号厢式货车挂靠在被告枣庄市华奥运输有限公司名下，该货车�被告枣庄人财保险分公司投保有122000元的交强险及50万元的第三者责任险，且不计免赔的特约险。
上述事实，由交通事故认定书、车辆损失评估报告书、车辆保管费票据、车辆评估费票据、行车证、驾驶证、保险单、租赁协议书、双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民因过错侵犯他人合法财产权益的，依法应承担法律责任。本次交通事故，经淮阳县公安交警大队认定后，各方当事人对此事故认定结论均无异议，本院对淮公认字（2014）1222号道路交通事故认定书效力予以采信。被告枣庄人财保险分公司辩称，营运损失不属于商业险保险范围。因该辩称与最高人民法院关于道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围相悖，所以停运损失应该赔偿。赔偿的天数应按车辆评估报告的时间计算即30天。原告要求每天停运损失按400元计算，符�实际，本院予以支持。在庭审过程中，该保险公司认为车辆损失评估的过高。申请重新评估。因该保险公司在规定的时间内未交纳评估鉴定费，应视为对自己权利的放弃。现原告要求被告赔偿车辆损失费、车辆停运损失费、车辆保管费、车辆评估费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李典豹驾驶鲁D730**号厢式货车挂靠在被告枣庄市华奥运输有限公司名下，该运输公司应承担连带责任。被告李典豹驾驶鲁D730**号厢式货车在被告枣庄人财保险分公司投保有交强险及50万元的第三者责任险。该保险公司应在交强险及第三者责任险最大限额内对原告承担赔偿责任。其承担赔偿的具体数额为：车辆修复费14000元＋停运损失费12000元=26000元。被告李典豹承担的赔偿数额为：车辆保管费2100元＋车辆评估费900元=3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条�第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险及第三者责任险内赔偿原告孟祥振各种损失共计26000元。
二、被告李典豹赔偿原告孟祥振各项损失共计3000元。被告枣庄市华奥运输有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费575元，由被告李典豹承担。
如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽英
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一五年四月二日
书 记 员 ：杨仲学
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第1699号
原告谢善根，男，1948年5月19日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号**室。
委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。
被告黎俊其，男，1948年1月9日出生，汉族，户籍地XX市XX区XX路XX村**号。
原告谢善根与被告黎俊其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢善根及其委托代理人沈亢、陆耘到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢善根诉称，2011年2月，原告欲购买被告所有的上海市闸北区止园路339号607室房屋（以下简称止园路房屋），被告同意并收取房款人民币10万元（以下币种均为人民币），但被告至今未与原告办理买卖手续及过户登记，并拒不归还房款。故要求判令被告向原告返还购房款10万元；2、判令被告向原告支付利息，以10万元为本金，从2011年3月1日起至被告实际返还10万元之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告黎俊其未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2011年2月《收条》一张。
2、上海市房地产登记簿。
根据原告提供的证据材料及陈述，本院确认如下事实：
被告黎俊其系止园路房屋的产权人。
2013年4月19日，原告谢善根向本院递交诉状，在诉前调解阶段，双方未能达成和解，故致讼。
庭审中，原告提供的《收条》主要内容为：“今收到谢善根支付的关于上海市止园路339号607室的购房款现金人民币10万元。“等。该《收条》收款人处的落款为“黎俊其”，落款时间为“2011年2月”。原告称，被告系原告前妻的哥哥，2011年2月，原、被告初步达成转让止园路房屋的意向，原告先付了10万元房款给被告，对于房价等交易细节约定之后再行协商，之后因为原告再婚，被告不愿意再与原告协商止园路房屋的转让。现因无继续购买止园路房屋的可能，故要求被告返还房款。
本院认为，根据原告提供的《收条》内容，被告在2011年2月收取原告止园路房屋房款10万元，之后双方未就止园路房屋进行交易，现原告要求被告返还原告支付的10万元房款及利息的诉请，与法有据，本院予以支持。但被告支付原告利息的起算日应以2013年4月19日，原告向本院递交诉状之日起算，较为妥当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎俊其应于本判决生效之日起十日内返还原告谢善根房款10万元；
二、被告黎俊其应于本判决生效之日起十日内给付原告谢善根利息损失（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年4月19日计算至被告黎俊其实际返还10万元之日止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，430元（原告已预缴），由被告黎俊其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727汝民初156号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。住所地：汝南县汝宁街道汝宁大道276号，组织机构代码：87615398-4。
法定代理人董文华，该支行行长。
委托代理人潘红燕，该支行职员。
被告ＸＸ，男，1975年10月15日出生，汉族。
被告王国全，男，1955年7月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行诉被告ＸＸ、王国全金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日诉至本院，本院审理中，原告向本院提申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行撤回对被告ＸＸ、王国全的起诉。
案件受理费400元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一六年三月九日
书记员 李 程
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727汝民初156号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。住所地：汝南县。
法定代理人董文华，该支行行长。
委托代理人潘红燕，该支行职员。
被告ＸＸ，男，1975年10月15日出生，汉族。
被告王国全，男，1955年7月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行诉被告ＸＸ、王国全金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日诉至本院，本院审理中，原告向本院提申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行撤回对被告ＸＸ、王国全的起诉。
案件受理费400元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一六年三月九日
书记员 李 程
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02459号
原告刘某甲，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告秦某某，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘某甲与被告秦某某离婚纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年7月2日经人介绍相识恋爱，1993年7月28日在忠县登记结婚（婚后女到男方居住生活），1993年农历腊月二十举行婚礼，1995年11月8日生育长女刘某乙，2003年6月21日生育次女刘某丙。原、被告由于性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，加之彼此缺乏信任，导致夫妻感情更加恶化，目前已分居生活，夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情确已破裂，现起诉要求判决准予原、被告离婚。
被告秦某某辩称，原、被告系1993年3月经人介绍认识，双方结婚登记、生育两个女儿、婚后女到男方居住生活等情况属实。原、被告没有性格不合，也没有吵架、打架，原告起诉是因为原告出轨，但被告愿意给原告机会，与原告和好，同时考虑被告也老了、没有依靠，离婚对两个孩子也会造成影响，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1993年7月28日在忠县登记结婚（婚后女到男方居住生活），1993年农历腊月二十举行婚礼，1995年11月8日生育长女刘某乙，2003年6月21日生育次女刘某丙。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至我院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、婚姻关系证明以及双方的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚二十多年，且生育了两个孩子，夫妻感情较深。夫妻在共同生活期间，发生矛盾再所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，同时，原告也未向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 桂 攀
二〇一五年八月七日
书 记 员 秦晓伟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2238号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邢×1，男，1983年1月15日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月16日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张振，北京市敦信律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1832号起诉书指控被告人邢×1犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人邢×1及其辩护人张振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年7月16日5时许，被告人邢×1在北京市丰台区岳各庄批发市场一摊位处，因琐事与被害人张×1发生口角，后持刀扎伤被害人张×1，致其失血性休克，左上臂、左腋后、左大腿等多处皮肤裂伤，瘢痕累计长度达15.0cm以上，胸腔积血，左侧第八肋骨骨折。经鉴定，被害人张×1的身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人邢×1于2014年7月16日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。
上述事实，被告人邢×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×1的陈述，证人邢×2、张×2、陈×、黄×、周×、宋×、张×3的证言，辨认笔录，北京丰台医院诊断证明书、病历记录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所“110”接处警记录，和解协议书、谅解书、收条，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的到案经过，破案报告，被告人邢×1在在公安机关的供述为证，足以认定。
辩护人认为：被害人张×1在本案中有重大过错；被告人邢×1在案发后打电话报警，应当构成自首，其认罪态度较好，当庭认罪、悔罪；其系初犯，无前科劣迹；其已赔偿被害人的合理损伤，得到被害人的谅解。综上请法庭对被告人邢×1从轻处罚。
附带民事部分已调解解决。
本院认为，被告人邢×1遇事不能正确处理，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邢×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被害人张×1在本案中有重大过错的辩护意见，经查，被害人张×1在本案起因上具有一定过错，本院在量刑时已酌予考虑，但不构成重大过错，故本院对此辩护意见不予采纳，辩护人的其它辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人邢×1案发后报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人邢×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏文龙
二〇一四年十一月十七日
书记员 张立建
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1406号
罪犯赖升奇，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
玉林市玉州区法院于2013年8月20日（2013）玉区法刑初字第439号刑事判决，以被告人赖升奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年4月4日起至2017年11月3日止，2013年9月25日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖升奇在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯赖升奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月至2015年2月，累计奖励分55.94分。另查明，该犯至今未履行原判罚金五千元的缴纳义务。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯赖升奇在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯未履行原判罚金的缴纳义务，因此对执行机关提请减刑的建议，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖升奇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年5月3日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00190—3号
申请执行人千阳县农村信用合作联社。
法定代表人王鸿钢，理事长。
委托代理人谢宏力，信贷员。
被执行人张爱霞，女，汉族，初中文化程度，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行张爱霞金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年4月25日作出的（2013）千民初字第00109号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2014年7月23日向本院申请执行，要求被执行人张爱霞归还生效法律文书确定的借款本金100000元、利息1417.96元（利息计算至2013年1月28日），并按约定利率清偿从2013年1月29日起至借款还清之日的利息，给付案件诉讼费1165元，并负担执行费1420元。本院于2014年9月26日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2014年9月29日向被执行人张爱霞送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书和司法公开告知书，限其五日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费1420元。后依法划拨张爱霞存款1780元，经反复做其思想工作，张爱霞给付5000元。案件款6780元申请执行人已经领取。现经调查：1、被执行人张爱霞在金融机构仅有的存款本院已经全部划拨，此外再无存款；2、被执行人张爱霞家中再无财产可供执行；3、被执行人张爱霞在我县车管所机动车登记查询系统无车辆登记信息；4、被执行人张爱霞在我县住房保障中心无房产登记信息。我院将执行情况反馈申请人，申请人也再提供不到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有借款本息94637.96元及从2013年1月29日起至借款还清之日的利息、案件受理费1165元、执行费1420元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00109号民事调解书确定的剩余借款本息94637.96元及从2013年1月29日起至借款还清之日的利息、案件受理费1165元、执行费1420元的本次执行程序。
权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一四年十二月四日
书记员 张 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5066号
原告：张双喜，男。
委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙杰，男。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告张双喜与被告孙杰确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双喜及其委托诉讼代理人张坤，被告孙杰的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双喜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年2月7日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定，原告以总价49147元购买被告所有的座落于汴河镇北十里铺南头综合楼203#房产，被告为原告办理房产证等相关手续，费用由原告承担。原告按照协议约定支付了全部购房款，被告将上述房产交付给了原告。但是被告至今不予办理房产证。被告的行为，违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙杰辩称：一、该合同是房屋买卖合同，作为被告应当有房屋所有权该合同才能谈到效力问题。二、原被告所签的手续，是双方的真实意思所示，同时应当有相应的手续，才能确认该合同是否有效。三、被告不否认原告的诉求及内容，但是显然该内容不能证明此合同的效力不能确认此合同的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案房产的所有权人。原告与被告于2005年2月7日签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼203#房产出售给原告。原告于2004年2月7日付房款20000元。原告现占有使用涉案房产。
本院认为，原告与被告签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，是合法有效的，故对原告要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告张双喜与被告孙杰于2005年2月7日就座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼203#房产签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费80元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 刘晓侠
人民陪审员 韩广志
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ琳
附：
证据目录
原告所举证据：
1、收据一份，证明买方付款的事实；
2、房地产权证明三份，证明被告是涉案房产的所有权人。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13826号
上诉人（原审原告）北京网联信通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条七号北京博思园客座公寓003。
法定代表任凯，总经理。
委托代理人杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京博思园客座公寓有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条七号。
法定代表人伊兵，董事长。
委托代理人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人北京网联信通科技有限公司（以下简称网联信通公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人网联信通公司委托代理人杨永存，被上诉人北京博思园客座公寓有限公司（以下简称博思园公司）委托代理人郭雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月，网联信通公司起诉至原审法院称：2012年4月25日，我公司与博思园公司签署合同，由我公司承租博思园公司房屋，用于办公。2013年1月13日下午16：30（周日），是我公司的休息时间，承租房屋内的暖气裂缝、跑水，将我公司内存于该房屋的全部商品浸泡，导致我公司部分商品进水，严重损坏不能对外销售。我公司对此与博思园公司进行协商，博思园公司均拒绝赔偿我公司的货物损失。为维护我公司的合法权益，特起诉，请求判令博思园公司赔偿我公司的货物损失118140元，及房屋租金损失3333元。
博思园公司辩称：网联信通公司存在重大过错，应承担责任。2012年4月25日，网联信通公司承租我公司房屋，后网联信通公司违反承租协议及安全责任书的约定，擅自改变租赁用途并更换门锁，将办公用房改为库房，更换门锁后没有向我公司备案，应承担损失及损失扩大的责任。本案的漏水原因不明，且损失数额不明，请求驳回其诉讼请求。
原审法院经审理认为：侵权的构成要素包括行为人的过错行为，损害后果的存在，过错行为与损害结果之间的因果关系。租赁房屋暖气片开裂，在没有证据证明系人为损坏的情形下，博思园公司作为房屋出租人，应当对暖气片开裂承担责任。由于暖气片开裂导致网联信通公司存放于租赁房屋内的货物被浸泡，博思园公司负有过错责任，网联信通公司擅自将客房改作库房亦有责任。货物被水浸泡后，可以确定外包装已损坏。但因网联信通公司拒绝鉴定，现无法确定机器本身是否因浸泡被损坏，故网联信通公司要求赔偿货物损失的请求，不予支持。博思园公司仅对外货物包装的损坏，负有一定的赔偿责任。网联信通公司主张的房租损失，应通过双方之间的租赁合同关系解决，其要求赔偿租金损失，依据不足，亦不予支持。遂于2013年10月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决：一、北京博思园客座公寓有限公司于本判决生效后十日内，赔偿北京网联信通科技有限公司损失一千元；二、驳回北京网联信通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
网联信通公司不服原审判决，提起上诉认为：原审法院认定事实不清，违反法定程序，判决显失公平。我公司承租的房屋暖气漏水造成物品损坏，应对受损产品的价值进行鉴定，由出租人博思园公司承担全部责任。故请求撤销原判，支持我公司的全部诉讼请求。
博思园公司同意原判。
经审理查明：2012年4月24日，网联信通公司与博思园公司签署租赁房屋安全生产治安消防责任保证书。次日，双方签订长期包房协议书，主要条款约定：博思园公司提供003房间作为长期包房办公使用，网联信通公司不得将房间另作他用；包房期限自2012年5月6日至2013年5月5日；年租金4万元；押金3000元，待租期届满后结算；网联信通公司在租用客房期间，要遵守国家有关法律、法规和博思园公司《长期包房公司物业管理规定》，并服从博思园公司统一管理；每个房间三把钥匙，博思园公司留存一把。2013年1月13日下午4时30分许，003号房间因暖气片开裂导致漏水。博思园公司发现后即用备用钥匙打开卷帘门，因网联信通公司将房门加装链子锁，致使博思园公司无法进屋查看情形。经与网联信通公司联络，网联信通公司人员于一个多小时后到达现场开锁进入屋内。诉讼中，网联信通公司表示有七台机器被水浸泡导致损坏。网联信通公司称上述机器均为北京晨晖恒信科技有限公司（以下简称晨晖恒信公司）委托其代销，其与晨晖恒信公司确定按进价赔偿晨晖恒信公司，在双方下次结算时扣除。并提交了财产赔偿协议。博思园公司则称，网联信通公司擅自将房屋改作库房使用，且擅自加锁，才导致机器被浸泡。并否认机器已实际损坏。为确定机器是否损坏及与漏水事件的因果关系，原审法院委托中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定。期间，网联信通公司认为，产品的外包装被水严重浸泡，对产品就会形成很大的影响，要求对产品的贬损价值进行鉴定，不同意对产品是否损坏及与漏水事件的因果关系进行鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、长期包房协议书、照片、销售货物或提供应税劳务清单、发票、证明、财产赔偿协议、租赁房屋安全生产治安消防责任保证书、物业管理规定、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：网联信通公司与博思园公司签订的长期包房协议书，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违法法律法规的强制性规定，对协议双方均具有约束力。博思园公司应保证租赁房屋内的设施安全，网联信通公司应按约定使用管理所租赁的房屋。因博思园公司的房屋暖气片开裂导致漏水，网联信通公司存放在租赁房屋内的设备被浸泡，对此，租赁双方均应承担责任。关于网联信通公司的设备损失，因网联信通公司坚持对其设备价值进行鉴定，在无法确定其设备是否被损坏及与浸泡是否存在因果关系的情况下，其主张价值鉴定并以此为依据主张赔偿，理由不足。原审法院根据本案查明的事实，确定外包装损坏，并确定损失数额，有事实和法律依据，判决并无不当。网联信通公司提交的证据不足以证实其事实主张，应承担不利后果。综上所述，网联信通公司的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千七百三十元，由北京网联信通科技有限公司负担一千三百六十五元（已交纳），由北京博思园客座公寓有限公司负担一千三百六十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千七百三十元，由北京网联信通科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 唐兴华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王雅洁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席有发，男，汉族，1965年1月7日出生，住洛阳市老城区。
委托代理人：席胜强，男，汉族，1953年12月24日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市公安局交通警察支队。
法定代表人：李亚凡，该支队支队长。
委托代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。
再审申请人席有发因与被申请人洛阳市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）返还原物纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1203号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席有发申请再审称：交警支队提交的协议书系复印件，不能与原件核对，纯属伪造，协议中只补偿的是车辆的营运损失款，并不包括车辆价值，原一、二审法院违法采信认定该协议有效，剥夺了席有发出租车的财产权，营运权，请求依法对本案进行再审。
交警支队提交答辨意见称：席有发与交警支队己经达成补偿面的车营运损失及车辆价值款的协议书，并己履行给付，己为发生法律效力的裁判所确认，请求驳回再审申请。
本院认为：2007年7月11日，席有发与交警支队达成的《关于补偿面的车营运损失调解协议书》，该协议载明交警支队补偿席有发面的车营运损失及车辆价值款196000元，席有发就此问题不再上访告交警支队，协议签订后，交警支队也亦将196000元补偿款给付席有发，由此说明双方纠纷己经解决，交警支队提交的协议书虽然是复印件，但该复印件来源于（2007）西法行初字第50号行政案件卷宗内，系交警支队当庭提供并经质证。在行政案件卷宗内留存的协议书中“及车辆价值款”部分未被涂掉，生效的（2007）西法行初字第50号行政判决对该证据予以釆信，并确认赔偿中包括席有发面的车的营运损失及车辆价值，席有发主张该协议只解决的是面的车的营运损失，车辆价值款并不包括在内，席有发提供的《关于补偿面的车营运损失调解协议书》虽为原件，但该协议存有划掉、涂改，并不能推翻生效的洛阳市西工区人民法院（2007）西工行初字第50号行政判决书所认定的事实。
综上，席有发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回席有发的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一五年四月十三日
书记员 柴 烨
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫71刑终3号
原公诉机关郑州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）陈其强，男，1968年9月7日出生，汉族，小学文化程度，无业。2007年5月27日、2008年10月16日因介绍他人卖淫，分别被广州市公安局天河区分局行政拘留十日、行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月15日被郑州铁路公安局郑州公安处抓获，当日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于郑州铁路公安处看守所。
辩护人姜拴胜，河南良仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭文博，男，1983年2月23日出生，汉族，高中肄业，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月20日被郑州铁路公安局郑州公安处抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于郑州铁路公安处看守所。
辩护人王大刚，河南太平律师事务所律师。
原审被告人郝朝举，男，1980年1月9日出生，汉族，小学文化程度，无业。2011年5月25日因犯协助组织卖淫罪，被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2015年7月9日因介绍他人卖淫，被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月24日被郑州铁路公安局郑州公安处抓获，当日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于郑州铁路公安处看守所。
郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人郝朝举、陈其强、谭文博犯诈骗罪一案，于2015年12月13日作出（2015）郑铁刑初字第40号刑事判决，认定被告人郝朝举犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币三万元；被告人陈其强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人谭文博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人陈其强、谭文博不服，分别以“系从犯、量刑重”为由，提出上诉。本院于2016年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院郑州铁路运输分院指派检察员张帆出庭履行职务，上诉人陈其强及其辩护人姜拴胜、上诉人谭文博及其辩护人王大刚、原审被告人郝朝举到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，二审审理期间，同案犯谭文龙被公安机关抓获，检察机关当庭出示了其在侦查阶段的供述，案件的事实、证据发生了重大变化，涉及到案件的主从犯划分问题，且原审法院在判决中没有对诈骗所得的赃款作出处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输法院（2015）郑铁刑初字第40号刑事判决；
二、发回郑州铁路运输法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 郝 剑
审 判 员 程东杰
二〇一六年四月十九日
代理书记员 王晋瑜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执102号
申请执行人李宏星，住所地吉林省洮南市呼和车力蒙古族乡立业村建业屯
被执行人白城市金百合商贸有限责任公司，地址白城市。
李宏星与白城市金百合商贸有限责任公司劳动争议、人事争议一案，白城市劳动人事争议仲裁院于2016年1月4日作出的白劳人仲案字（2016）61号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宏星向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行.
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李宏星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市金百合商贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人李宏星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年二月十八日
书记员 王力伟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执102号
申请执行人李宏星，住所地吉林省洮南市呼和车力蒙古族乡立业村建业屯
被执行人白城市金百合商贸有限责任公司，地址白城市。
李宏星与白城市金百合商贸有限责任公司劳动争议、人事争议一案，白城市劳动人事争议仲裁院于2016年1月4日作出的白劳人仲案字（2016）61号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宏星向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行.
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李宏星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市金百合商贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人李宏星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年二月十八日
书记员 王立伟
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第116号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某某，男，1976年12月7日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人李某某于2013年12月12日15时许，驾驶重型半挂牵引车，沿省道205线道路由北向南行驶，由于操作不当导致车辆驶出道路，将道路行人孙某某撞倒后，又与骆某停放在该商店前的小型普通客车相撞，造成孙某某受伤，车辆不同程度损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定：1、被告人李某某静脉血乙醇浓度含量为114.06mg／100ml。属醉酒驾驶。2、被害人孙某某的左锁骨骨折评定为轻伤二级，左膝关节腔积液及韧带损伤评定为轻微伤。桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人李某某承担事故全部责任。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人李某某供述和辩解、被害人孙某某、骆某陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、桦甸市公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息、行驶证查询结果、道路交通事故车辆技术检验报告、桦甸市人民医院病案及检查报告单、协议书、收条、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据。并认为，被告人李某某之行为已构成危险驾驶罪，但其能够主动到公安机关投案自首，并且赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2013年12月12日15时许，被告人李某某醉酒后驾驶重型半挂牵引车，沿省道205线由北向南行驶，由于操作不当导致车辆驶出道路，将道路行人孙某某撞倒后，又与骆某停放在该商店前的小型普通客车相撞，造成被害人孙某某受伤，车辆不同程度损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，1、被告人李某某静脉血乙醇浓度含量为114.06mg／100ml；2、被害人孙某某的左锁骨骨折评定为轻伤二级，左膝关节腔积液及韧带损伤评定为轻微伤。桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人李某某承担事故全部责任，被害人孙某某无责任，被害人骆某无责任。案发后，被告人李某某于2013年12月20日主动到桦甸市公安局交通管理大队投案自首。民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人李某某赔偿被害人孙某某各项经济损失共计人民币3.3万元，被害人孙某某对被告人李某某表示谅解，不追究其任何责任；小型普通客车所有人骆某未提起附带民事诉讼，对被告人李某某表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定结论书、补充说明，证实被告人李某某静脉血乙醇浓度含量为114.06mg／100ml；被害人孙某某的左锁骨骨折评定为轻伤二级，左膝关节腔积液及韧带损伤评定为轻微伤。
2、道路交通事故认定书，证实被告人李某某承担此次事故的主要责任，被害人孙某某无责任，被害人骆某无责任。
3、驾驶人信息、行驶证查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、照片，证实了被告人李某某危险驾驶犯罪的相关案件事实。
4、案件提起及抓获经过，证实被告人李某某于2013年12月20日主动到桦甸市公安局交通管理大队投案自首。
5、协议书、收条，证实被告人李某某与被害人孙某某达成和解协议，被害人孙某某对被告人李某某表示谅解，不追究其任何责任。
6、被害人骆某陈述，2013年12月12日15时许，被告人李某某驾驶重型半挂牵引车在其家商店门口将道路西侧行人孙某某撞倒后，又与其停放在自家商店前的小型普通客车相撞，造成孙某某受伤，车辆不同程度损坏。
7、被害人孙某某陈述，2013年12月12日15时许，其在自家门口行走时被被告人李某某驾驶的重型半挂牵引车撞倒。
8、被告人李某某供述，2013年12月12日15时许，其醉酒后驾驶重型半挂牵引车，沿省道205线由北向南行驶，由于操作不当导致车辆驶出道路，将行人孙某某撞倒后，又与骆某停放在该商店门前的小型普通客车相撞，造成孙某某受伤，车辆不同程度损坏。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，证据内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王冰茹
审 判 员 王家起
代理审判员 王晓宏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱丽秋
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐铁刑初字第4号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人任某某，男，1973年8月9日出生，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年11月19日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以齐铁检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人刘某、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年4月3日，被告人任某某伙同李某某（已判刑）预谋在为讷河市货主于某某、吕某押运大豆途中从相邻货车上盗窃大豆。后二人扒上由讷河站发往邵阳北站车号为4609708的货车。在列车运行途中，从相邻的讷河站发往柳州东站车号为4912802的货车上盗窃大豆1960千克（计40袋，价值人民币7761.60元），搬运至车号为4609708的货车上藏匿。又在相邻的讷河站发往柳州东站车号为4641490的货车上盗窃大豆1960千克（计40袋，价值人民币7761.60元），搬运至车号为4962213的货车上藏匿。该次货运列车到达邵阳北站后，二人将赃物销赃给收货人杨某某（已判刑），得赃款人民币9000元，被二人均分、挥霍；2010年9月26日，被告人任某某伙同仲某某（已判刑）按照武某某（已判刑）提供的由讷河站发往南充东站车号为4601870大豆货车的信息，在隆化站查到货车编组信息并扒上货车。在列车运行途中，二人从相邻的由讷河站发往常德东站车号为4957894的货车上盗窃大豆1980千克（计40袋，价值人民币7603元），藏匿于其押运的货车内。该车到达南充东站后，销赃给孙某某（已判刑）。后孙某某将赃款人民币6000元交给武某某，武某某又将赃款转交给任某某、仲某某，二人将赃款均分、挥霍。
综上，被告人任某某参与共同盗窃二次，盗窃物品共价值人民币23126.20元。被告人任某某于2013年11月19日主动到公安机关投案自首，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车货票、运赃车货票、货运记录、列车编组信息、价格证明、刑事判决书、归案情况说明等书证，罪犯李某某、仲某某、杨某某、武某某、孙某某的供述，被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取铁路运输物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。任某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛 雨
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法饶民初字第68号
原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，地址：饶平县黄冈镇汕汾中路276号。
负责人：周腾辉，职务：行长。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：詹某娟，女，1970年2月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县新丰镇。（以下简称第一被告）
被告：詹某星，男，1971年10月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县饶洋镇.（以下简称第二被告）
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉被告詹某娟、詹某星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行的委托代理人蔡潮光及被告詹某星到庭参加了诉讼，被告詹某娟经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉称：第一被告詹某娟因农户生产经营缺乏资金向我方申请贷款，双方于2009年11月18日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：44119200900109786.贷款金额为人民币45000元（以下币种均为人民币）。贷款期限自2009年11月18日至2012年11月17日，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。合同中第二被告詹某星为第一被告詹某娟向原告贷款的本息等提供连带责任保证，借款合同还约定了其他条款（详见合同书），然而，借款到期后被告没有依约履行还款义务，偿还原告借款本息，经原告多次催讨第一被告詹某娟截至2014年2月8日偿还部分本息外现尚欠借款本金44908.45元及利息3064.99元，两项合计47973.44元。现原告向本院起诉请求判决被告偿还所欠贷款本金及利息47973.44元，本案诉讼费由被告承担。
被告詹某星辩称：贷款资金是第一被告詹某娟所用，我帮第一被告詹某娟偿还了本金及利息约5000元，现我经济有困难，无法偿还贷款，要还钱去找第一被告詹某娟偿还。
被告詹某娟没有应诉答辩。
经审理查明：2009年11月18日被告詹某娟因办养殖业需要资金向原告申请贷款，于是原告与被告詹某娟、詹某星签订了编号为：44119200900109786的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度（人民币）45000元，借款用途是养殖，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为：6228411180075549612）借款期限自2009年11月18日至2012年11月17日，第一被告詹某娟可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式是按季结息，到期一次性还本，合同还约定了其他条款（详见合同书），合同中被告詹某星为被告詹某娟向原告贷款的本息等提供连带责任保证，合同签订后第一被告詹某娟通过自助借款方式办理了借款，截至2014年2月8日第一被告詹某娟除了偿还部分本息外尚欠原告借款本金44908.45元及利息3064.99元（利息计至2014年2月8日止）两项合计人民币47973.44元。
以上事实有《营业执照》一份、《负责人身份证明书》一份、詹某娟和詹某星两人的身份证复印件、詹某娟的常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、中国农业银行记账凭证复印件、至2014年2月8日欠息情况表、债务逾期催收通知书、中国农业银行综合应用系统信息、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告詹某娟向原告借款并结欠本息，事实清楚，被告詹某娟没有按合同约定期限，按期偿还借款本息已构成违约，原告起诉请求判决被告偿还借款本金44908.45元及利息3064.99元（利息计至2014年2月8日止）依法予以支持，被告詹某星在合同中作为被告詹某娟的担保人承诺同意为借款担保，并承诺对该借款提供责任保证，应当承担债务的连带清偿责任。被告詹某娟经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹某娟应当于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金44908.45元，利息3064.99元（利息计至2014年2月8日止），并从2014年2月9日起以借款本金44908.45元按中国人民银行有关贷款逾期利率计收利息，至本判决确定还款之日止；
被告詹某星对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告詹某娟、詹某星共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
人民陪审员 谢书院
人民陪审员 郭文彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴泽鹏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第408～409号
申请执行人唐正权。
申请执行人赵永莲。
被执行人成都煌盛酒店设备有限公司。
法定代表人乐馨文。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第910号仲裁裁决，于2014年12月11日受理唐正权、赵永莲申请执行成都煌盛酒店设备有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都煌盛酒店设备有限公司在中国工商银行成都罗家碾支行账户存款限额人民币65000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年一月二十二日
书记员 叶桃
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第135-2号
申请执行人恩平市二建集团有限公司。
被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司。
恩平市二建集团有限公司（以下简称恩平二建公司）与江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，江门仲裁委员会作出的（2014）江仲经字第004号仲裁裁决，依该裁决：一、远禾公司偿付工程款人民币52811150.4元及利息给恩平二建公司；二、恩平二建公司在应收工程款52811150.4元的范围内对于嘉悦名都40#43#45#楼工程享有建设工程价款优先受偿权。裁决生效后，恩平二建公司向本院申请执行，本院以（2015）江中法执字第135号案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和责令申报财产状况，被执行人收通知后至今没有履行。本院依法到有关部门调查被执行人的财产登记情况，轮候查封被执行人位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西地段的二地块，二地块已抵押给江门市融和农村商业银行，还轮候查封被执行人位于江门市嘉悦名都楼盘的部分房屋。由于被执行人涉及多宗案件在执行，本院轮候查封的房屋及土地使用权暂无法作出处理。已征询过申请执行人的意见，同意对本案作终本处理。
本院认为，本院依法对被执行人的财产展开调查，穷尽各种执行措施后未能执行完毕，对查封被执行人的土地使用权及房屋暂无法作出处理，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第135号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戚卫权
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00367号
罪犯邱少鹏，男，1989年7月5日出生于陕西省眉县，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市莲湖区人民法院于2012年2月29日作出（2012）莲刑初字第159号刑事判决，以被告人邱少鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑3年2个月（刑期执行至2014年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱少鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯邱少鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱少鹏准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00367号
罪犯邱少鹏，男，1989年7月5日出生于陕西省眉县，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市莲湖区人民法院于2012年2月29日作出（2012）莲刑初字第159号刑事判决，以被告人邱少鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑3年2个月（刑期执行至2014年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱少鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯邱少鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱少鹏准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人何守杰，男，1966年10月1日出生，壮族，小学文化，农民，住扶绥县。2014年1月21日因本案被监视居住。2014年5月19日被取保候审。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人何守杰犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉。被告人何守杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2013年9月9日17时20分许，被告人何守杰无机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的桂FCW5**号二轮摩托车由九塔方向沿山圩至九塔线往山圩方向行使，至山圩至九塔线9KM＋800M处路段时，与对向由何某甲驾驶，搭乘何某乙的桂FNB2**号二轮摩托车发生碰撞，造成何守杰、何某甲、何某乙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
经法医鉴定：何某甲因交通事故致肋骨多发性骨折，其损伤为轻伤；何某乙因交通事故致颅底骨折，其损伤为轻伤。
经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从何守杰的静脉血液中检出乙醇，含量为102mg／100ml。
经扶绥县公安局交通警察大队扶公交认字（2013）第347号交通事故认定书认定：何守杰承担该道路交通事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、被害人何某甲的陈述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，检验报告书，伤情鉴定书，被告人何守杰的供述、户籍证明等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院认为，被告人何守杰无驾驶证在道路上醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何守杰对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年9月9日17时20分许，被告人何守杰无机动车驾驶证驾驶未经定期进行安全技术检验的桂FCW5**号二轮摩托车由扶绥县山圩镇九塔村方向沿山圩至九塔线往山圩镇方向行使，至山圩至九塔线9KM＋800M处路段时，与对向由被害人何某甲驾驶，搭乘何某乙的桂FNB2**号二轮摩托车发生碰撞，造成何守杰、何某甲、何某乙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，何某甲向扶绥县交通警察大队报了案。经法医鉴定：何某甲因交通事故致肋骨多发性骨折，其损伤为轻伤；何某乙因交通事故致颅底骨折，其损伤为轻伤。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从何守杰的静脉血液中检出乙醇，含量为102mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。经扶绥县公安局交通警察大队作出扶公交认字（2013）第347号交通事故认定书认定：何守杰无证醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车行使道路，与对向来车会车时，不靠右行驶，直接导致交通事故的发生，承担该道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人何守杰在庭审过程中亦无异议，且有立案决定书，被害人何某甲的陈述，何某甲的驾驶证、行驶证，驾驶员信息查询单，扣押物品清单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，检验报告书，伤情鉴定书，道路交通事故责任认定书及通知书，提取血样登记表，车辆外观痕迹勘验报告，血液乙醇定性定量检验报告书及通知书，机动车查询结果，疾病证明及住院病历，被告人何守杰的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何守杰醉酒驾驶机动车辆行驶道路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何守杰犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人何守杰无证驾驶且在事故中负全部责任，依法予以从重处罚。被告人何守杰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何守杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人何守杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自实际被羁押之日起至满二个月止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 玉 宁
二〇一四年五月二十七日
书记员 梁金玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任的……；
（五）……无驾驶资格驾驶机动车……等严重违反道路交通安全法的行为的；
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4368号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场*号**号楼*楼。
经营者：唐妙生。
委托代理人：唐伟林，公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止放映，并从曲库中删除侵权作品《世界》等14首歌曲；2.被告赔偿原告经济损失14000元；3.被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的委托代理人唐伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》的著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司等，该公司与原告于2008年9月签订音像著作权授权合同。合同约定：新二十一东方艺术发展（北京）有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自合同签订之日起生效，有效期3年，至期满前60日新二十一东方艺术发展（北京）有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年11月11日，浙江天合文化发展有限公司委托毛建丽与公证人员一起进入被告在绍兴市柯桥区蓝天市心广场三楼金柜量贩式KTV旗舰店的651包厢进行侵权取证，确认《世界》、《微笑》、《还有我》、《平凡心》、《栀子花开》、《可不可以爱》、《最好的幸福》、《冷艳》、《日出》、《分享》、《回望》、《38度5》、《北京之雪》、《尽在不言中》等14首歌曲侵犯原告的著作权。绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅收取服务费484元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院3次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首370元。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《世界》、《微笑》、《还有我》、《平凡心》、《栀子花开》、《可不可以爱》、《最好的幸福》、《冷艳》、《日出》、《分享》、《回望》、《38度5》、《北京之雪》、《尽在不言中》等14首歌曲；
二、被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计5180元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担68元，被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅负担32元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费200元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张 琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第1号
原告金哲龙，男，朝鲜族，现住吉林省敦化市。
被告延吉市房产局，住所地延吉市天池路。
法定代表人金永文，该局局长。
第三人朴春花，女，朝鲜族。
原告金哲龙诉被告延吉市房产局、第三人朴春花要求履行法定职责一案，在审理过程中，原告金哲龙于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金哲龙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告金哲龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元，共105元，由原告负担。
审 判 长 柳春子
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一四年一月八日
书 记 员 李美兰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1023号
罪犯王付刚，男，1994年4月17日出生，汉族，河北省故城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年8月28日作出（2012）丰刑初字第159号刑事判决，以被告人王付刚犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王付刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王付刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王付刚减去自二0一四年四月二十五日至二0一四年五月十四日有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 山
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初12号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人杨××。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年12月8日8时许，被告人杨××在天津市西青区微电子工业区天津三星视界移动有限公司更衣室内，趁无人之机，将被害人王××存放于更衣柜内金色iphone6型号手机盗走并藏匿于其更衣柜内。当日15时许，被告人杨××被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值3100元。现被盗手机已发还被害人王××，被害人王××对被告人杨××表示谅解。
上述事实有被害人王××陈述、证人臧××的证言、被告人杨××的供述、现场勘验笔录、提取笔录、示意图、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关出具的案件来源及到案经过、涉案人员户籍证明材料、电话查询记录、谅解书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津西青检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人杨××具有以下量刑情节：被告人杨××到案后如实供述了自己的犯罪事实；被盗手机已发还被害人，被告人杨××取得了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人杨××犯盗窃罪，判处罚金6000元。
（罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶炎锰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑博涵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0467号
原告凌文女，女，1967年9月7日生，汉族。
委托代理人丁建，男，1967年9月10日生，汉族。
被告李春阳，男，1980年3月25日生，汉族。
原告凌文女与被告李春阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌文女及其委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告李春阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌文女诉称，被告于2012年元月3日向原告借款30000元，并约定了还款时间，后原告多次向被告催要未果。原告为维护自身的合法权利，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元，并承担自2012年2月21日起至还款之日止按同期银行贷款利率的利息，诉讼费由被告承担。
被告李春阳未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年元月3日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到凌文女人民币计叁万元整（￥30000元）。具借人：李春阳2012年元月3日归还日期在2012年2月20日前归还。”到期后原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告主张自2012年2月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春阳于本判决生效后十日内给付原告凌文女人民币30000元，并自2012年2月21日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 杨惠
二〇一四年六月十二日
书记员 周莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1089号
申请执行人孟柏峰。
被执行人王健。
被执行人大庆三北环保设备集团有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1118号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人王健、大庆三北环保设备集团有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1118号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�杨立民
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏飞
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初86号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人曾伏亮（别名“狐狸”），男，1971年6月13日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为江西省广昌县，租住在广昌县。曾因犯抢劫罪，于1992年6月被江西省广昌县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫、强奸、盗窃罪，于2006年6月19日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑十一年，2015年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被广昌县公安局刑事拘留，同年5月12日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
被告人曾红英，女，1976年8月24日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，个体工商户,户籍所在地为江西省广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月10日被广昌县公安局刑事拘留，同年5月24日被广昌县公安局取保候审。2017年8月28日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人曾伏亮犯盗窃罪，被告人曾红英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员高小霞出庭支持公诉，被告人曾伏亮、曾红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪。2017年3月下旬至2017年4月20日凌晨1时许期间，被告曾伏亮携带液压剪、水果刀等作案工具驾驶其所有的宗申牌三轮摩托车窜至广昌县旴江镇滨江一号小区别墅围墙后面的一处绿化带，三次偷盗电缆线。第一次盗得太平洋牌4×34平方毫米电缆线3段，每段长20米左右，剥出的电缆线内置铜线重120斤左右；第二次盗得金一牌4×150平方毫米电缆线4段，每段长7米左右，剥出的纯铜线重360斤左右；第三次盗得金一牌4×150平方毫米电缆线5段，每段长8至9米，总长42.6米。被告人曾伏亮将第一、二次盗得的电缆线剥出铜线后卖到广昌县城大世界的一家废品收购店（即被告人曾红英的废品店），销赃得款人民币（下同）6900余元。第三次盗得的电缆线和赃款6228元被公安机关依法缴获扣押。经广昌县价格认证中心鉴定，太平洋牌4×34平方毫米电缆线每米价格75.6元，金一牌4×450平方毫米电缆线每米价格312元，被告人曾伏亮三次盗窃的电缆线价值共计26563元。
另查明，被告人曾伏亮曾因犯抢劫罪，于1992年6月被江西省广昌县人民法院判处有期徒刑五年；2001年10月因盗窃被抚州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯抢劫、强奸、盗窃罪，于2006年6月19日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元，2015年3月2日刑满释放。
上述事实，被告人曾伏亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某1的陈述，证人曾红英的证言，广昌县价格认证中心出具的被盗物品估价鉴定结论书，公安机关的现场勘查笔录、平面示意图及刑事摄影照片，江西省分宜县人民法院刑事判决书及江西省赣西监狱出具的释放证明书，广昌县公安局扣押物品文件清单，受案登记表，归案情况说明，侦破经过，常住人口信息表，有关的书证、物证照片等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2017年3月下旬至4月20日期间，被告人曾伏亮将第一次、第二次盗得的电缆线剥了皮，分三次驾驶其所有的宗某牌三轮摩托车搭载剥了皮的铜线到广昌县旴江镇文某路被告人曾红英经营的废品收购店，将铜线卖给被告人曾红英，被告人曾红英明知该铜线是被告人曾伏亮犯罪所得仍以6900余元予以收购。案发后，公安机关在被告人曾红英的废品收购店缴获了被告人曾伏亮销售的铜线476.32斤。经广昌县价格认证中心鉴定，该批扣押铜线价值每斤14元，总价值6668.48元。
上述事实，被告人曾红英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾伏亮的证言，关于被盗物品的价格认定结论书，公安机关的搜查笔录及照片，广昌县公安局扣押物品文件清单，归案情况说明，侦破经过，广昌县司法局调查评估意见书，常住人口信息表，有关的书证、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伏亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币26563元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人曾红英明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。广昌县人民检察院指控被告人曾伏亮犯盗窃罪、被告人曾红英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾伏亮在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾伏亮、曾红英归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人曾红英具有坦白情节，且犯罪情节较轻，经广昌县社区矫正工作领导小组同意，认为可以对被告人曾红英适用非监禁刑，实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾伏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2019年6月19日止,罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
二、被告人曾红英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年5月10日起至2018年4月16日止,罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
三、缴获的宗申三轮摩托车一辆、液压剪、剪刀、手电筒、美工刀等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭文强
审 判 员 邱建军
人民陪审员 谢胜荣
二〇一七年十一月六日
法官 助理 李 莉
书 记 员 卓文娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2952号
原告：高某，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：贾某甲，农民。
原告高某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员李怀义适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张本超到庭参加了诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年其与被告在青岛打工时建立恋爱关系，××年××月××日生男孩贾某乙，××年××月××日生女孩贾某丙，同年××月××日补办结婚登记手续。由于婚姻基础差，婚后因家庭琐事经常生气打架，在其生产期间，被告对其不管不问，被告曾拉其到民政局办理离婚手续，现夫妻感情已经破裂，请求离婚，由原告抚养婚生女贾某丙，被告抚养贾某乙，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告逾期未提出答辩。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、原告身份证、结婚证，载明原告的身份信息，证明原、被告存在合法婚姻关系；2、手机短信及手机录音，证明被告让其起诉离婚；3、证人赵某出庭作证，该证人陈述：原、被告经常吵架，被告还经常打原告，被告曾在夜里十一点多给其打电话，说离婚让把原告接走。有一次吵架后，原告去被告家拿衣服，被告让原告起诉离婚。
根据当事人举证、质证，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的身份证及结婚证，为职权机关依法制作，对其效力，予以确认。手机短信及手机录音，无法确认�容的真实性，不予采信。证人赵某系原告母亲，与原告有一定利害关系，其证言无其它有效证据相佐证，对其证据效力，不予认定。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2009年原、被告相识并建立恋爱关系，同居后于××年××月××日生男孩贾某乙，××年××月××日生女孩贾某丙，现均随被告生活，××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。在被告处有原告婚前财产：三组合厅柜一套，低四组合柜一套，一二三式革质沙发一套，衣柜、被柜各一件，“小天鹅”牌全自动洗衣机一台，上海“索伊”牌冰箱一台。棉被八床，被单四床。被告主张有衣服一宗，但未提供证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告提供的证据未能证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。故原告高某请求离婚，依法不予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一五年十月二十九日
书记员 闫 磊
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01117-1号
申请执行人万爱艮，个体户。
被执行人崔海涛。
万爱艮申请执行崔海涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）金民初字第1969民事调解书，该调解书确定：（一）被告崔海涛欠原告万爱艮工程款14000元，已偿还4000元，尚欠10000元，此款于2014年12月30日前给付。（二）双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。（三）案件受理费150元，减半收取75元，由被告崔海涛负担。调解书生效后，因义务人崔海涛未主动履行，权利人万爱艮向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人位于香格里拉国际花园B区房产一套，另查询银行、工商局、车辆管理所，未发现被执行人崔海涛有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1969民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 粘 铭
二〇一六年一月八日
书记员 植曾媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10502号
原告李爽，女，1985年11月2日出生。
被告首都师范大学科德学院，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路**号。
法定代表人李宝山，董事长。
委托代理人刘克光，男，1974年5月17日出生。
委托代理人赵生光，男，1982年5月6日出生。
原告李爽与被告首都师范大学科德学院（以下简称：科德学院）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽与被告科德学院的委托代理人刘克光、赵生光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爽诉称：我于2014年7月3日到科德学院工作，任职心理辅导教师，每月工资4000元。在职期间，我认真工作，积极遵守学校规定，并未出现科德学院在解除劳动合同通知书所阐述的“严重影响团结、工作秩序和社会秩序，严重违背职业道德，给学校造成严重不良影响”的行为。我认为，科德学院损坏他人名誉，无故解除劳动合同，无事实依据，已违反劳动相关法律法规。请求判决：1、科德学院撤销2015年6月25日作出的解除劳动合同通知书中与事实不符的内容；2、科德学院支付我违法解除劳动合同赔偿金8000元；3、诉讼费由科德学院承担。
庭审中，李爽明确要求科德学院撤销解除劳动合同通知书的内容为：1、“但很遗憾，您并没有明显改善，不能达到我校咨询员职务的要求，仍不能胜任本职工作。”；2、“劳动合同第十九条规定，您的各种言行已经构成严重影响团结、工作秩序和社会秩序；严重违背职业道德，给学校造成严重不良影响。”；3、“心理咨询员”。
被告科德学院辩称：不同意李爽的诉讼请求。我方作出的解除劳动合同通知书的内容与事实相符。关于工作岗位我方认为心理咨询员和心理辅导员是一回事，工作内�并没有改变。李爽要求我单位支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求未经过仲裁前置程序。
经审理查明：2014年7月3日，李爽入职科德学院，2015年6月26日，科德学院与李爽解除劳动关系。
2015年7月6日，李爽向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，请求：撤销《解除劳动合同通知书》中与事实不符的内容。2015年7月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2015）第2839号不予受理通知书，决定对李爽的仲裁请求不予受理。科德学院同意该不予受理通知书，李爽诉至本院。
为证明其主张，李爽提交宣传手册作为证据，证明其胜任工作。科德学院提交：关于调整心理健康与发展协会指导老师的建议、工作汇报、反馈情况、关于调整李爽岗位的函、通知、培训成绩表、教职员工行为规范、员工培训档案作为证据，证明李爽不能胜任�作。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、宣传手册、关于调整心理健康与发展协会指导老师的建议、工作汇报、反馈情况、关于调整李爽岗位的函、通知、培训成绩表、教职员工行为规范、员工培训档案等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，可以认定李爽以劳动争议纠纷为由主张科德学院撤销解除劳动合同通知书中与事实不符的内容属于法律关系认识错误。经本院释明，李爽坚持其诉称的法律关系，故对其该项起诉应予驳回。李爽主张科德学院支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序予以处理，故本院在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：
驳回原告李爽的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李爽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕊
二〇一五年九月十八日
书记员 郭纯
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00897-1号
申请执行人：肥西县融信融资担保有限公司。
法定代表人：李光庚，总经理。
被执行人：陈大燕，女，汉族，1981年3月15日生。
被执行人：王传进，男，汉族，1979年1月15日生。
被执行人：韦进，男，汉族，1973年2月8日生。
被执行人：安徽博思德贸易有限公司。
法定代表人：陈大燕，总经理。
被执行人：合肥卡琪包装有限公司。
法定代表人：李贵梅。
本院的（2012）肥西民二初字第00381号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈大燕、王传进、韦进、安徽博思德贸易有限公司、合肥卡琪包装有限公司的银行存款5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1333号
原告：原智华，男，1991年8月2日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：原文会，男，1966年11月26日出生，汉族，小店区地税局保安，住太原市。
本院在审理原告原智华与被告原文会民间借贷纠纷一案中，原告原智华于2017年10月31日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原智华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原智华撤回起诉。
案件受理费2304元减半收取1152元，由原告原智华负担。
审判员 杜志立
二〇一七年十月三十一日
书记员 寇丽萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00498-1号
申请执行人杭州固创化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道金星村。
法定代表人顾建峰，该公司总经理。
被执行人张家港市一恒纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积福民路。
法定代表人周桂华。
申请执行人杭州固创化纤有限公司与被执行人张家港市一恒纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）张金商初字第00065号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市一恒纺织有限公司应于本判决生效后十日内向杭州固创化纤有限公司支付货款1306578.21元。因被执行人张家港市一恒纺织有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州固创化纤有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对张家港市一恒纺织有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。另查明，该公司结欠有大量债务，现已停业，法定代表人周桂华下落不明。本案尚未执行到位1323537.21元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月六日
书记员 沈志峰