四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初249号
原告：廖其庆，男，汉族，住三台县建平镇，系死者夏浩文之父。
原告：夏秋华，女，汉族，住三台县建平镇，系死者夏浩文之母。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师，系以上二原告之共同委托代理人。
被告：李波，男，汉族，住四川省德阳市中江县，系车驾驶员、车主。
委托代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：黄智，四川规则律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市河东区。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
本院于2016年1月18日立案受理原告廖其庆、夏秋华与被告李波、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安保险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖其庆、夏秋华及其共同委托的代理人袁国强和被告李波及其代理人高大勇、黄智以及平安保险德阳公司之委托代理人李秀琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖其庆、夏秋华共同诉称：2015年8月26日，李波驾驶车，从三台县方向往中江县方向行驶，行至出事地点，与横过公路的夏浩文相撞，造成夏浩文受伤后抢救无效死亡的交通事故。事故发生后李波垫付了医疗费40000余元、并支付了丧葬费。三台县公安局交警大队作出了事故证明，原、被告就赔偿事宜协商未果，现要求被告赔偿各项损失527760元。
被告李波辨称：对原告提供的事故证明、夏浩文的病情证明书、火化证的真实性不持异议，但对关联性有异议；对原告提供的自身的劳动合同、工资表、交纳保险的依据之真实性没有异议，但不能达到其证明目的，夏浩文系农村户口；对贵院依原告申请调取的报警记录、询问笔录等证据有异议，这些证据只能证明夏浩文有横穿公路的行为、李波存在避让夏浩文的情节，不能证明李波驾驶的车辆发生了交通事故，李波亦无逃逸的行为。综上，凭现有证据不能证明夏浩文之死亡是李波所致，李波不应承担赔偿责任，人民法院应驳回原告的诉讼请求；如果法院认为李波应该承担责任，李波也只承担10％的无过错责任，同时原告的部分请求过高，因此请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。
被告平安保险德阳公司辩称：李波在本次交通事故中是否存在责任、是否存在免责事由需要核实：首先，三台县交警队对事故的真实性无法查明，不能确认李波在本次事故中是否存在过错及过错大小，我公司在本案中就无理赔的依据；其次，李波在对三台县交警大队的询问笔录中表示：“看到了小孩横穿公路，急打方向盘避让后，直接离开了现场，在他人追赶下李波才回现场确认系横穿公路的小孩夏浩文”，因此我公司认为李波在主观上存在逃避责任的侥幸心理，李波存在肇事逃逸的情形，如果李波存在责任，我公司在商业三者险范围内应当免赔。对原告提供的事故证明、病情证明书、夏浩文的死亡证明、劳动合同、养老保险对账单等证据的真实性不持异议，但不能因此按城镇标准计算夏浩文的相关损失；原告部分请求计算过高，夏浩文入住的是ICU病房其请求的护理费、住院伙食补助费及营养费不应单独支付，本次事故如果李波承担主责其就应承担刑事责任，我公司则不承担精神抚慰金；本公司不承担鉴定费及诉讼费，请求人民法院扣除我公司垫支的10000元后依法判决，。
经审理查明：2015年9月25日，三台县公安局交警大队作出（2015）第0509号事故证明书载明：2015年8月26日11时37分，我队接三台县公安局指挥中心指令：在省道101线100km＋320m路段，发生一起交通事故，有人受伤。接警后，我队立即派员赶赴现场进行勘查、调查。经调查、核实：“2015年8月26日11时37分，李波驾驶自有的长安牌轻型普通货车，从三台县方向往中江县方向行驶，行至出事地点，李波发现行人夏浩文从右至左横过道路，李波采取避让措施后驶离现场，夏浩文摔倒于道路上受伤，夏浩文受伤后经抢救无效死亡。因现有证据无法证明川FHK8**号车与行人夏浩文接触部位”故出具此证明。
廖其庆、夏秋华（二原告于2013年2月5日离婚）之婚生子夏浩文（生于2008年12月2日）在事故发生当日被送至三台县人民医院抢救治疗至8月31日死亡，夏浩文抢救治疗期间用去住院费15444.11元，该款平安保险德阳公司垫支10000元、李波垫支5444.11元，李波还垫支了原告从三台县交警大队领取的夏浩文的丧葬费22848.50元。开庭前，本院依原告申请在三台县交警大队调取了报警记录、出警经过、现场勘验照片及该队对证人阳夏（生于2002年8月1日，系夏浩文表姐）、蒋银琼（系李波之妻）、周辉和被告李波的两次询问笔录并经庭审质证可以证实：李波驾驶自有的由平安保险德阳公司承保（交强险及不计免赔商业三者险10万元）的车，从三台县方向往中江县方向行驶，行至出事地点，发现一男（夏浩文）一女（阳夏）两个小孩手牵着手，在距离两个小孩10米时，小男孩突然松开小女孩的手往公路对面跑去，李波便点刹车，但距离太近，刹车已经踩不住了，李波便往左打方向盘，这时对向道又驶来一辆大货车，李波又急向右打方向避让大货车后离开现场，当李波驾车行驶到建平场口时，一辆白色轿车将李波拦下并告诉他撞人了，李波便掉头回到事故现场，看见躺在三台往中江方向道路左侧公路上的小男孩正是横穿公路李波避让的那名小男孩；证人阳夏与周辉在三台县交警大队对肇事车颜色的陈述与车均为一致，报警人在报警时亦明确说明系车肇事。2015年9月6日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司（2015）病鉴字第1786号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏浩文系车祸中头部等处受伤致严重颅脑挫裂伤并中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。
另查明：夏浩文之父廖其庆从2012年起至今在浙江省湖州中杭轧辊有限公司从事车工工作，签订有劳动合同，该公司亦为廖其庆购买了相关社会养老保险，夏浩文发生交通事故的当日20时20分廖其庆从杭州乘飞机回三台产生机票费用1250元；夏浩文之母夏秋华从2012年3月起至今亦在射洪县富爱丝绸有限公司从事缫丝工作；夏浩文在发生本次事故前就读于三台县建平镇中心小学附属幼儿园。2016年3月21日，二原告因其子夏浩文在交通事故中死亡与李波就赔偿问题达成一致意见即：原告在依法获得平安保险德阳公司赔偿的款项外，李波自愿将已垫付原告的费用28292.61元（医疗费5444.11元＋丧葬费22848.50元）作为赔偿费用后、再行赔偿原告人民币20000元并自愿承担本案诉讼费4539元；原告因夏浩文在交通事故中死亡与李波的赔偿纠纷就此终结。二原告与平安保险德阳公司未能达成一致意见，廖其庆、夏秋华遂要求本院按其前述请求及时判令被告赔偿其各项损失。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人户籍身份信息资料、三台县交警大队事故证明、夏浩文的医疗费发票、夏浩文的死因鉴定意见书及火化证、三台县建平镇中心小学证明、廖其庆与浙江省湖州中杭轧辊有限公司签订的劳动合同、浙江省湖州中杭轧辊有限公司给廖其庆购买相关社会保险的明细、租房协议、廖其庆的机票、暂住证、射洪县富爱丝绸有限公司营业执照及出具的证明、夏秋华的工资表、夏秋华的社保对账单、三台县建平镇玉皇村证明；有被告李波提供的驾驶证及车行驶证复印件、车车检报告；有本院依原告申请在三台县交警大队调取的报警记录、出警经过、现场勘验照片及该队对证人阳夏、蒋银琼、周辉和被告李波的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方经庭审质证主要争议的焦点是夏浩文的死亡是否是李波驾驶的车所致、如果夏浩文的死亡系李波驾驶的车所致其责任比例如何确定、以及夏浩文的死亡赔偿金适用标准的问题：其一，被告李波在三台县交警大队的询问笔录中承认其所驾驶的车行至事故地点时，发现夏浩文松开阳夏的手横穿公路，在踩刹车已无法避让的情况下急打方向避让，李波明知有发生交通事故的可能，却未下车查验现场，而是抱着侥幸的心理驶离事故现场，李波之妻蒋银琼在三台县交警队的询问笔录亦证实了李波所陈述的事实经过，三台县交警队的事故证明更证实了李波有避让的行为措施，而目击证人阳夏虽系未成年人，但其已是年满13周岁的初中在校生，其在交警队对肇事车辆的车型及颜色的陈述与对周辉所说一致，况且报警人在报警记录中明确了系车肇事，更不可能因车与夏浩文相撞后无撞击痕迹而否认夏浩文死亡的客观事实，因此本院从三台县交警大队调取的证据完全可以确认夏浩文的死亡系李波驾驶的车所致；其二，李波在发现夏浩文有可能横穿公路时未作出预判，而夏浩文在发生交通事故时年仅7岁，二原告作为夏浩文的法定监护人未尽监护职责，李波与二原告过错责任相当，故本院确定由李波承担50％的责任；其三，夏浩文虽为农业户口，但其生前就读于三台县建平镇中心小学附属幼儿园，并有充足的证据证实其父母（二原告）均在外务工，被告方对此虽有异议却未提出证据反驳，故夏浩文的死亡赔偿金应当按城镇标准计算。对于二原告因其子夏浩文在交通事故中死亡与李波达成的一致赔偿意见并由李波当庭履行完毕的事实，本院予以确认。关于李波在事故发生后虽然抱着侥幸心理驶离了现场，但其在知晓已发生交通事故后回到现场并向三台县交警队如实陈述了事发经过，因此平安保险德阳公司辨称李波存在逃逸的情形，其在商业三者险内不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳；其余辩解意见由本院依法予以确定。
综上，原告方因夏浩文在交通事故中死亡应获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费15444.11元；2、护理费5天80元／天=400元；3、住院伙食补助费及营养费5天40元／天=200元；4、丧葬费22848.50元；5、死亡赔偿金24381元／年20年=487620元；6、交通费2000元（酌定）＋机票1250元=3250元；7、精神损害抚慰金20000元；8、处理事故误工费80元／天3人3次=720元，以上合计550482.61元。由平安保险德阳公司在交强险范围内给付二原告医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、合计120000元，扣除平安保险德阳公司垫支的10000元，平安保险德阳公司在交强险范围内还应给付二原告110000元；由平安保险德阳公司在商业三者险范围内给付二原告（550482.61元-120000元-5444.11元15%）50%=214833元中的100000元；因李波按其与二原告达成的一致赔偿意见已当庭履行了给付义务，所以平安保险德阳公司赔偿后的不足部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告廖其庆、夏秋华给付本次交通事故的各项损失110000元（已扣除垫支的10000元）。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告廖其庆、夏秋华给付本次交通事故的各项损失100000元。
三、驳回原告廖其庆、夏秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9078元，减半收取为4539元，由李波负担（原告已垫付，李波已当庭支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一六年三月二十三日
书记员 李凤娇