wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3438号
罪犯韩存博，现在天津市监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年3月25日作出（2011）南刑初字第82号刑事判决，以被告人韩存博犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产20000元，罚金1000元。被告人韩存博不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2011年6月9日作出了（2011）二中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月20日起至2023年8月19日止。本院以（2013）一中刑执字第2015号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年8月20日起至2022年12月19日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩存博在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩存博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯韩存博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩存博减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起至2021年12月19日止）。并处没收个人财产20000元，罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3438号
罪犯韩存博，男，1982年2月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年3月25日作出（2011）南刑初字第82号刑事判决，以被告人韩存博犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产20000元，罚金1000元。被告人韩存博不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2011年6月9日作出了（2011）二中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月20日起至2023年8月19日止。本院以（2013）一中刑执字第2015号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年8月20日起至2022年12月19日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩存博在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩存博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯韩存博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩存博减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起至2021年12月19日止）。并处没收个人财产20000元，罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第485号
原告刘红英，女，1962年6月16日出生，回族，住顺城区。
原告哈庆宝，男，1962年11月2日出生，回族，住顺城区。
二原告委托代理人尹君，辽宁民威律师事务所律师。
被告抚顺市新源房地产开发公司，住所地顺城区。
法定代表人王鑫，该公司经理。
本院在审理原告刘红英、哈庆宝诉被告抚顺市新源房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院依法进行了审查。
原告诉称，1999年7月，原告坐落在顺城区西戈农行建筑面积76.45平方米门市房由被告负责动迁。2000年6月3日被告将原告回迁安置到顺城区葛布街西戈农行楼东4号建筑面积78.41平方米门市，但该门市房被告一直未给原告办理产权手续。故原告来院诉讼，请求判令坐落于顺城区葛布街西戈农行楼东4号门市归原告所有，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告未与被告签订拆迁补偿协议，且被告主体资格处于吊销状态已多年，无权利义务继受人，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘红英、哈庆宝的起诉。
案件受理费500元，返回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘宗雳
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 昕
秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第06610号
原告李淑莲，女，1959年5月5日生，汉族，工人，现住海港区。
被告李亚飞，男，1986年8月20日生，汉族某，农民，现住海港区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。
法定代表人赵永芹，该公司总经理。
地址：秦皇岛市海港区燕山大街119号。
组织机构代码57821874-3。
本院在审理原告李淑莲某与被告李亚飞某、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李淑莲某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李淑莲某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 刘凤云
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 王爱萍
山西省神池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0927执62号
申请人：麻书明，男，汉族，身份证142229197108050535。
被执行人罗三胖，男，汉族，身份证142229195806270018。
被执行人刘梅，女，汉族，身份证142229196205220044。
本院依据已经发生法律效力的（2017）神证经字第17号公证书，要求被执行人罗三胖自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
将被执行人罗三胖在你行的工资及存款予以冻结，保留其每月500元生活费。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宫继新
二〇一八年四月四日
书记员 张 杰
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第432号
原告凌正祥，男，汉族。
被告文宏，男，汉族。
本院在审理原告凌正祥诉被告文宏民间借贷纠纷一案中，原告凌正祥于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌正祥撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ：杨亚玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4439号
原告中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
代表人陈克勤，行长。
委托代理人戴燕红，女，1988年5月17日出生，汉族，中国银行股份有限公司龙岩分行员工，住。
委托代理人魏晓华，女，1971年3月9日出生，汉族，该单位员工，住龙岩市新罗区。
被告程戍仟，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市龙岩新罗区。
原告中国银行股份有限公司龙岩分行诉被告程戍仟信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏晓华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司龙岩分行诉称，2010年1月20日，被告向原告申领万事达个人金卡，在《中银信用卡领用合约》的申请表上签字确认，声明接受《中国银行信用卡章程》和《中银信用卡领用合约》的各项条款。之后，被告领取了额度为30000元、号码为5124128783258071的信用卡。被告在使用信用卡后未按期足额履行还款义务。截至2015年5月18日，被告欠原告本金25858.24元、利息24607.15元、费用6048.82元，共计56514.21元。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告信用卡本金25858.24元、利息24607.15元、费用6048.82元，共计56514.21元及自2015年5月19日起至款还清之日止按信用卡合约规定计算的利息。
被告程戍仟未作书面答辩。
经审理查明：2010年1月20日，被告向原告申领万事达个人金卡信用卡时，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认，明确表示接受《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项条款。之后，被告领取了额度为30000元、号码为5124128783258071的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中规定：“被告非现金交易从记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。中银白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内未全数偿还领用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金交易的，不适用免息还款期和最低还款额规定。信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五。如果变动按中国人民银行的有关规范执行。起息日以透支交易记账日为准。原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费”。被告使用该5124128783258071的信用卡后未按期足额履行还款义务。截至2015年5月18日，被告尚欠原告本金25858.24元、利息24607.15元、费用6048.82元，共计56514.21元。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》所规定的内容合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当全面履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项条款。被告在使用信用卡后没有及时还款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告按日万分之五支付拖欠借款本金的利息及复利，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程戍仟应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司龙岩分行借款本金25858.24元、利息24607.15元、费用6048.82元，共计56514.21元；以及自2015年5月19日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以50465.39元为本金，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1213元，由被告程戍仟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
审 判 员 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
二〇一五年十月二十日
书 记 员 饶珊（代）
附
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第170号
原告：叶某，农民。
被告：金某甲，农民。
原告叶某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告由父母包办于1980年按农村习俗与被告举行婚礼，与××××年××月××日补办了结婚登记手续，并生育两个儿子，长子金某乙、次子金某丙，现均已成年。后因脾气性格不合经常发生争吵，且被告三天两头殴打原告，甚至伙同其母亲一起对原告实施家庭暴力，原告生病也不予理睬，不给治疗，原告无法忍受被告残酷虐待和折磨，于2000年农历10月离家出走，独自一人在外以打工为生。2002年8月回家后又遭被告殴打，全身伤痕累累，无奈于2002年9月再次离家出走，至今未回。原告长期以来在外独自以打工为生，双方分居达11年之久，互不履行家庭和夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已完全无和好可能，婚后无共同财产、债权、债务。故原告起诉到法院，请求法院判决原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金某甲未答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1980年按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。结婚初期，夫妻感情尚可，并生育婚生子金某乙、金某丙，现均已成人且独自生活。后原、被告因脾气性格及家庭琐事等原因常发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾。期间，原告曾离家出走。2013年以来，原告两次向本院提起离婚诉讼，本院分别于2013年12月2日，2014年8月6日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告向本院提起离婚诉讼，提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、结婚证复印件、（2013）年丽松民初字第522号民事判决书、（2014）丽松民初字第346号民事判决书、原告的陈述等。
本院认为：原、被告于1980年按照农村风俗举办婚礼，后于××××年××月××日在松阳县交塘乡人民政府补办了结婚登记手续。原告曾先后两次起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情并未好转，多年来双方互不履行夫妻义务，可以确认双方的感情确已破裂。被告不出庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告金某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐彩仙
二〇一五年四月十日
书记员 徐晨阳
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8895号
上诉人（原审原告）：郑忠建，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：别春利，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。
上诉人郑忠建因与被上诉人别春利保管合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑忠建到庭参加诉讼。被上诉人别春利经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑忠建上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：郑忠建与别春利恋爱同居期间，多次应别春利所要而将银行卡、医保卡交给别春利保管。别春利未经郑忠建同意，擅自将银行卡用于取现和消费，将医保卡刷卡消费，造成郑忠建财产损失。
别春利未答辩。
郑忠建向一审法院起诉请求：判令别春利立即返还36851.97元。
一审法院认定事实：2016年3月24日，郑忠建与别春利经他人介绍认识恋爱，不久双方以别春利名义租房同居生活。同年7月初，别春利离开同居住所，外出打工，双方恋爱同居关系解除。
另查明，2016年4月1日至6月15日期间郑忠建名下银行卡支取资金共计18746.19元，医保卡消费支出704.90元。
一审法院认为，保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同是在保管人向寄存人交付保管物时成立，保管人与寄存人的权利义务也是基于保管合同成立而产生。本案庭审中，郑忠建举示证据未能证明其向别春利交付了相应的保管物，仅证明了郑忠建银行卡账户支取了款项；同时庭审中别春利也明确表示未收到过郑忠建交付其保管的钱物。因此郑建忠未完成其证明保管合同已经成立的举证义务，其提出的基于保管合同要求别春利返还请求没有事实依据，一审法院不予主张。
据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条的规定，判决：驳回原告郑忠建的全部诉讼请求。
郑忠建二审期间申请证人袁某、杨某出庭作证。袁某出庭作证称，2016年4月15日，别春利向其租房居住，和其一起外出取钱交半年房租4200元，取现过程中连输两次密码错误，袁某提醒其如错输三次将导致银行卡锁定。别春利遂打电话叫郑忠建前往现场取现。郑忠建到场取现后，银行卡仍由别春利持有。
杨某出庭作证称，2016年4月15日在与郑忠建一起上班时曾用手机接了一个电话。电话挂后郑忠建称与别春利通话，并向杨某嘱咐，要杨某帮郑忠建帮忙值班，自己要去查一下工资卡。郑忠建离岗后适逢队长查岗，对郑忠建未请假擅自离岗还进行了批评。别春利与郑忠建一起租房居住，当天别春利从银行取现回家后还带回了一些水果和瓜子，还送了部分给杨某。
本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，郑忠建以其与别春利之间存在保管合同，别春利擅自使用其保管的郑忠建财物为由起诉别春利要求其赔偿损失，首先应当证明其与别春利之间形成有保管合同，否则应当承担举证不能的不利后果。一审中，郑忠建未举示证据对相关事实予以充分证明。二审中，郑忠建申请证人袁某、杨某出庭作证，但袁某仅证明别春利在郑忠建到银行取现后仍持有银行卡，该持有行为显然是单次的而非长期持续性的行为，并不代表郑忠建就此将银行卡交由别春利长期保管，袁某的证言也未能证明郑忠建与别春利之间就保管郑忠建的银行卡或医保卡达成何种协议，故其证言不能证明郑忠建与别春利之间存在保管合同。杨某的证言也无法证明郑忠建与别春利之间存在保管合同。关于取现消费问题，根据袁某、杨某的证言，别春利租房系与郑忠建共同居住，这也与郑忠建有关二人恋爱同居的说法相符合，而别春利交纳房租的4200元正是郑忠建到银行提供密码后方才从郑忠建的银行卡中取出，足以证明该取现及交房租的行为获得了郑忠建同意，并非别春利擅自使用。故郑忠建上诉理由没有事实依据，本院依法不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由上诉人郑忠建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 娜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2213号
申请执行人威海柏莱泰德服装有限公司，住所地荣成市人和镇驻地。
法定代表人：王云芳，经理。
被执行人昌邑市海韵隆昌纺织有限公司，住所地潍坊市昌邑市宋庄镇刘巷村南下小路东。
法定代表人：吴巧丽，经理。
本院在执行申请执行人威海柏莱泰德服装有限公司与被执行人昌邑市海韵隆昌纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2233号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第407号
原告：昆明华诚物业管理有限公司。
住所：昆明市西山区棕树营丹霞路**号。
法定代表人：陶勇，总经理。
委托代理人：浦同昕，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏航，女，1981年8月23日出生。
原告昆明华诚物业管理有限公司诉被告苏航物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告昆明华诚物业管理有限公司的委托代理人浦同昕到庭参加了诉讼，被告苏航经本院公告传唤期满未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告昆明华诚物业管理有限公司诉称：原告接受昆明华信房地产开发有限公司的委托，与美丽新世界小区业主分别签订了物业服务合同，自小区建成起即为小区提供物业服务至今。被告系物业服务区域内XX小区X幢X单元XX号房屋的产权所有人，作为业主，一直享受着原告提供物业服务，却未履行支付相应费用的义务，自2009年1月1日起至2013年12月31日期间共计拖欠原告物业服务费和其他有关费用共计8830.05元。原告曾努力与被告协商未果。故诉请法院1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费等各项应缴费用共计8830.05元（其中物管费3790元、垃圾清运费410元、供水二次加压费480元、滞纳金4150.5元）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告苏航无书面答辩。
针对争议的事实，原告昆明华诚物业管理有限公司提供了下列证据证明：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告法人信息。
住房档案摘抄表。证明被告系相应物业的产权所有人。
3、物业服务合同。证明原被告之间签订的物业服务合同。
本院认为，被告未到庭，视其放弃质证权，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2007年1月12日原被告签订物业管理服务合同，约定原告对XX新世界·XX坪踪园及其相关的附属设施、设备及场地其进行管理，委托管理期限自2005年12月17日起至本园区业主委员会成立之日止。物管费按住房产权面积每平方米0.55元／月计收，垃圾清运费按每月每户5元代收，供水二次加压费按每年每户96元收取。2007年昆明市发改委将生活垃圾处理费调整为每户每月8元，2009年6月以后的垃圾清运费调整为每月每户10元收取。原告庭审中陈述垃圾清运费在2012年6月1日后昆明市就不再收取。
另确认，昆明市昌源中路XXX世界X幢X单元XX号房屋所有权人为被告苏航，建筑面积为114.87平方米。被告于2007年1月12日入住，物管费及其他费用自2009年1月1日至2013年12月31日未交。
本院认为，原被告于2007年1月12日签订的物业管理服务合同系当事人的真实意思表示，合法有效，依据合同的约定，被告仅支付费用至2008年12月31日，2009年1月1日至2013年12月31日的相关费用至今未缴纳，已构成违约。按合同约定，被告每月应支付原告的物管费为（114.87平方米×0.55元／月／平方米×60个月=3790.71元），垃圾清运费2009年为110元［（8元／月×5个月）＋（10元／月×7个月）=110元］，2010年至2012年6月30日为300元（10元／月×30个月=300元），供水二次加压费为480元（96元／年×5年=480元）。对于原告诉请的滞纳金双方在合同中并未约定，对该诉求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告苏航于本判决生效后三日内支付原告昆明华诚物业管理有限公司2009年1月1日至2013年12月31日的物管费人民币人民币3790.71元，2009年1月至2012年5月30日支付垃圾清运费人民币410元，支付供水二次加压费人民币480元，共计人民币4680.71元。
驳回原告昆明华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告昆明华诚物业管理有限公司承担人民币20元，由被告苏航承担人民币30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 韦晓丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 瑾
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1486号
原告张婕，女，汉族。
委托代理人张光强，男，汉族。
被告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司。
法定代表人包万刚，董事长。
原告张婕与被告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司（以下简称英竹天和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婕的委托代理人张光强到庭参加诉讼、被告英竹天和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张婕诉称，我和被告之间签订的商铺租赁合同属实，合同签订后，由于租赁物受第三人恶意干扰，导致我租赁的商铺无法正常营业，我要求被告处理。2013年7月26日，被告的业务经理李涛、樊义薄与我签订《解除合同协议书》，解除租赁合同，被告承诺自解除合同后三个月内向我支付补偿款80000元。对于已经缴纳的保证金问题，我与被告达成第二份协议，由被告返还我方缴纳的保证金10000元。协议签订后，被告未履行自己的义务，故诉至人民法院请求判令被告依约返还我支付的房屋保证金10000元及房屋租赁补偿费80000元，并向我支付违约金。
被告英竹天和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年3月20日，原告张婕（乙方）与被告英竹天和公司（甲方）签订《租赁合同》，约定“一、乙方租用甲方享有使用权的位于遵义市红花岗区民主路纪念广场负一层B4、B5号商铺用于经营女装，租赁期限自2012年1月1日至2014年2月28日止，在签订合同时，乙方一次向甲方缴纳履约保证金10000元”。2013年7月26日，被告（甲方）与原告父亲张光强（乙方）签订《解除合同协议书》，约定“甲乙双方同意解除2012年3月20日签订的《租赁合同》及其他相关协议，自合同解除之日起，甲乙双方的权利义务自行终止，甲方将乙方原商铺出租后三个月支付人民币80000元补偿给乙方，甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约行为”。同日，被告（甲方）与原告父亲张光强（乙方）签订《协议书》，约定“甲乙双方同意自愿解除所签订的合同及补充协议，甲方提前全额退还乙方缴纳的保证金”。2011年3月15日，原告张婕向被告支付B4、B5商铺保证金10000元。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》、《解除合同协议书》、《协议书》、《收据》等证据及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告英竹天和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告与被告签订的《租赁合同》、《解除合同协议书》、《协议书》没有事实表明其内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，故原告与被告签订的《租赁合同》、《解除合同协议书》、《协议书》合法有效。
原、被告签订租赁合同后，因被告未按照合同约定的条件履行合同，在双方协商下达成的《解除合同协议书》、《协议书》是双方的真实意思表示，原、被告应按照协议书确定的内容履行自己的义务，故对原告要求返还房屋保证金10000元及支付房屋租赁补偿费80000元的请求本院予以支持。
对原告要求被告支付违约金的请求，经本院释明，原告确定为支付从2013年10月26日开始按照银行同期同类贷款利率计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因《解除合同协议书》签订日为2013年10月26日，在此之后被告未履行其义务，故应承担违约责任，对原告要求支付利息的请求本院予以支持，利息应从2013年10月27日起按中国人民银行发布的银行同期同类货款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告英竹天和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司在本判决生效后十日内向原告张婕支付补偿费人民币80000元及利息（从2013年10月27日按中国人民银行发布的银行同期同类货款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司在本判决生效后十日内向原告张婕返还房屋保证金人民币10000元。
案件受理费2050元，由被告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司承担.
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 王梓安
审 判 员 刘 沂
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 珂
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2633号
原告：王祖康。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被告：朱浪。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司。
负责人：王荣长。
委托代理人：陈奔。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告朱浪赔偿原告经济损失146905.3元（已扣除预付22000元），被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿保险公司）在交强险及商业险范围内承担赔付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，被告朱浪经本院合法传唤未到庭。庭审中，原告自认已领取被告朱浪预付赔偿款30000元，并将诉讼请求变更为138905.3元。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年7月25日14时46分许，被告朱浪驾驶浙J×××××号小型客车行驶至临海市巾山路香旗前路段时，因开车门与原告所骑二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：临海市公安局交通警察大队于2014年7月25日作出第3310825201409323号《交通事故认定书》，认定被告朱浪负事故全部责任，原告王祖康无责任。
三、受害人概况:其系非农业户籍。本次交通事故致其腰1椎体压缩骨折，住院治疗10天。2015年5月7日，经台州学院司法鉴定所鉴定，其构成十级伤残，误工时间180天、护理时间60天、营养时间60天。
四、保险合同的主体和类型：涉案机动车在被告人寿保险公司投保交强险、商业三者险30万元（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
五、经济损失构成
1、医疗费：原告主张46139.33元。被告人寿保险公司答辩认为原告提交的医疗费票据总额为46109.33元，扣除其中的伙食费和非医保医疗费等不属赔偿范围的费用后，可列入赔偿范围的费用为34740.28元。本院审核认定，原告提交的医疗费用（包括门诊挂号费110元）票据总额为46129.33元，其中伙食费167.7元另行计算而予以剔除，则合理医疗费为45961.63元，其中门诊乙类1114.01元的10%、丙类224.06元和住院自理费用10058.62元（扣除伙食费167.7元）计10226.38元为非医保医疗费用，扣除后的医保内医疗费用为35735.25元。
2、住院伙食补助费：原告主张按住院10天、30元/天计300元，被告人寿保险公司无异议，本院予以认定。
3、营养费：原告主张按营养时间60天、30元/天计1800元，被告答辩为300元，本院酌情确定600元。
4、误工费：原告主张按误工时间180天、132元/天计23760元，符合规定，本院予以认定。
5、护理费：原告主张按护理时间60天、132元/天计7920元，被告答辩认为出院后的护理应按部分护理依赖标准计算，本院对该答辩意见予以采纳并确定护理费为10*132+50*66=4620元。
6、交通费：原告主张1000元，但未提交票据，根据被告人寿保险公司的答辩意见，本院确定150元。
7、残疾赔偿金:原告主张按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元赔偿20年的10%计80786元，被告对伤残评定意见提出异议但未提交反驳证据，本院审查认为台州学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见并无不当应予采信，故对原告的该主张张予以支持。
8、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院根据侵权人的过错和受害人的伤残等级等因素酌情确定为4000元，根据原告的诉请在交强险赔偿限额范围内由被告人寿保险公司赔偿。
9、鉴定费：原告主张其向台州学院司法鉴定所支付鉴定费2200元，被告答辩认为该项费用不属保险合同约定的赔偿范围，本院对该答辩意见予以采纳，该项费用由被告朱浪赔偿。
六、受害方已获得赔偿情况：被告朱浪已预付给原告赔偿款30000元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告朱浪负事故全部责任，原告王祖康无责任，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元和误工费23760元、护理费4620元、交通费150元、残疾赔偿金77470元和精神损害抚慰金4000元计120000元，在商业三者险限额范围内赔偿剩余医疗费25735.25元、住院伙食补助费300元、营养费600元和剩余残疾赔偿金3316元等合计29951.25元。两项合计，被告人寿保险公司共应赔偿原告经济损失149951.25元。被告朱浪应赔偿原告非医保医疗费10226.38元和鉴定费2200元合计12426.38元，已预付30000元，多付的17573.62元在本案中一并予以处理，由原告王祖康在被告人寿保险公司应支付的赔偿款中退回给被告朱浪。原告的合理诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。被告朱浪经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司赔偿原告王祖康经济损失149951.25元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告朱浪应赔偿原告王祖康经济损失12426.38元，已预付30000元，多付17573.62元由原告王祖康在本判决第一项的款项中退还被告朱浪；
三、驳回原告王祖康的其他诉讼请求。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告王祖康负担67.5元，被告朱浪负担500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1135元，具体数额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海支行。
审 判 员 金吕友
二〇一五年九月十日
代书记员 崔静婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第495号
原告张秋红。
委托代理人张相，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告孙红伟。
原告张秋红诉被告孙红伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告张秋红委托代理人张相到庭参加诉讼，被告孙红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秋红诉称，2014年初，她到孙红伟开办的服装厂里工作（无工商登记），到2014年底，孙红伟结欠工资2800元，2015年3月15日，孙红伟出具了书面欠条，承诺于5月15日付清，但至今分文未付。请求判令孙红伟支付工资款2800元。
被告孙红伟未作答辩。
经审理查明，张秋红于2014年在孙红伟的服装加工厂工作。至同年底孙红伟结欠张秋红工资2800元。2015年3月15日，孙红伟出具了欠条一份，载明：今欠张秋红工资2800元，于5月15日给清。孙红伟至今分文未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，孙红伟经本院合法传唤拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院按张秋红提供的欠条认定孙红伟结欠工资款2800元事实成立，孙红伟未能按约履行付款义务，应承担相应的给付职责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
孙红伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张秋红工资2800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（张秋红已预交），由孙红伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张秋红。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一五年九月一日
书记员 张燕明
第2页共3页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
惠民初字第7664号
原告林灿波，男，1988年7月2日出生，汉族，住惠安县。
被告何贻杰，男，1993年8月4日出生，汉族，住惠安县。
原告林灿波与被告何贻杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告林灿波到庭参加诉讼，被告何贻杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林灿波诉称，被告以做生意缺乏资金为由，于2014年12月27日向原告借款50000元，双方书面约定借款月利率3%，口头约定借款期限一个月。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，经原告催讨，被告未偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款50000元，并按月利率3%计付自2015年1月27日起至2015年8月27日止的利息。
被告何贻杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年12月27日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款期限一个月，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2014年12月27日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付一个月利息1500元。借款本金其余利息被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告按月利率3%计付利息，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按年利率24%计付利息。原告请求被告支付自2015年1月27日起至2015年8月27日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何贻杰应在本判决生效之日起十五日内偿还原告林灿波借款50000元，并按年利率24%计付自2015年1月27日起至2015年8月27日止的利息。
二、驳回原告林灿波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，减半收取656元，由被告何贻杰负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终75号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，原系武汉市江汉区志贤服装厂个体业主。因本案于2015年2月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年8月12日作出（2015）鄂江汉刑初字第00943号刑事判决，认定被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第00943号刑事判决认定上诉人陈某的行为构成拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第00943号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年一月十二日
书记员 刘梦秋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执891号
申请执行人齐微微，女，1977年5月14日出生，蒙古族，教师，现住通辽市。
被执行人王雪妍，女，1982年6月4日出生，汉族，教师，现住通辽市。
申请执行人齐微微与被执行人王雪妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2544号民事调解书已生效，但被执行人王雪妍未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王雪妍工资每月3000.00元，扣30350.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年五月五日
书记员 张 伟
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第435号
原告吉林嘉恒律师事务所，住所长春市西安大路****号。
法定代表人李晓杰，主任
委托代理人邵名峰，吉林嘉恒律师事务所律师。
被告殷红，女，汉族，1967年3月22日出生，住长春市南关区。
被告殷守胜，男，汉族，1942年12月29日出生，住同上。
二被告委托代理人宋氏玲，吉林可信律师事务所律师。
原告吉林嘉恒律师事务所与被告殷红、殷守胜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵名峰、被告殷红、殷守胜委托代理人宋氏玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告律师所接受二被告的委托，委派邵名峰律师代理二被告与吉林市北奇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置纠纷一案执行案件。原告按双方约定完成执行代理义务，二被告已收到执行回款664289元（人民币，下同）。二被告不按原、被告约定及时支付风险代理费66428.90元，二被告拒绝支付风险代理费的行为已经构成违约。请求依法判令被告殷红和被告殷守胜共同承担给付原告风险代理费66428.90元，案件受理费由二被告承担。
被告辩称，一、本案被告只有殷守胜一人，殷红与殷守胜的民事诉讼的判决书，最终胜诉的是殷守胜，所以在执行案件当中，殷红已经不再是案件的当事人，与原告单位与就不应当存在委托代理合同关系，不能成为本案的适格被告，就殷红的告诉，应当驳回原告的诉讼清求。二、殷守胜没有与原告单位签订委托代理合同，原告向法庭提交的委托代理合同当中，没有殷守胜的签字，殷红个人与原告签订的委托代理合同，在没有殷守胜对这种授权的情况下，殷守胜不认可殷红与原告单位签订的委托代理合同，应当驳回原告对殷守胜的并没有签字认可的《委托代理合同》主张律师费用的诉讼清求。三、原告单位虽然向法庭提交了一份带有殷守胜的授权委托书，但是这份委托书的形成是原告的代理律师让殷守胜在空白的授权委托书上签的字，虽然殷守胜现在没有证据可以证明这一事实，授权委托书只能写明授权事实和范围，而不能在授权委托书上写明代理费的协议，授权委托书是单方法律行为的书面授权，而委托代理合同应当是双方法律行为，并且律师个人与当事人之间是不能成形成合法有效的代理合同关系，授权委托书上“殷守胜”的签字用笔与律师填写的字迹并非同一支笔，笔迹形成时间也绝对不是同一天，律师填写部分晚于殷守胜的签字时间。四、按照吉林省律师收费办法第十条的规定，原告单位的律师代理案件属于超过五人的群体性诉讼，另有姜宝春、李平林、刘荣波、于立刚和刘乃军等众多人都因同一事实在贵院一审、执行。这种诉讼按照律师收费办法是不能建立风险代理合同关系的。五、本案的执行是由南关区人民政府过问的案件和处理的案件，执行回款并不是从被执行人处获得，也就是说律师没有以自己的代理行为为殷守胜取得执行标的物的全部权利，而是由政府出面协调，并解决的带有社会影响的群体性案件，殷守胜是在放弃了部分权利之后取得了执行款，律师没有完成应当完成的代理行为。
经审理查明，2014年7月28日原告与被告殷红签订了《委托代理合同》，委派邵名峰律师代理被告殷红与吉林市北奇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置纠纷一案执行案件。邵名峰与被告殷守胜签订了《授权委托书》，邵名峰接受被告殷守胜的委托，为被告殷守胜与吉林市北奇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置执行纠纷一案代理执行申请、对被执行人财产评估、拍卖、接收执行回款、接收风险代理费（执行回款10%为风险代理费）。被告殷守胜已收到执行回款664289元。被告殷守胜未支付风险代理费66428.90元。殷守胜、殷红作为原告起诉被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿纠纷一案，2012年12月3日长春市南关区人民法院作出（2012）南民初字第1472号民事判决书，判决：一、被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司依据2011年8月31日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的安置面积为原告殷守胜安置回迁房屋；二、被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司向原告殷守胜支付临时安置补偿费33245元；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院认为，被告殷红虽与原告签订了《委托代理合同》，（2012）南民初字第1472号案件殷红、殷守胜起诉吉林市北奇房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿，该案判决吉林市北奇房地产开发有限责任公司为殷守胜安置回迁房屋并支付临时安置补助费，且执行回款给付殷守胜，对殷红没有执行内容，原告请求被告殷红给付律师代理费，不予支持。邵名峰与被告殷守胜签订了《授权委托书》，邵名峰接受了被告殷守胜的委托，被告殷守胜对被告殷红与原告签订的《委托代理合同》不予追认，被告殷守胜与原告之间未形成合同关系，原告请求被告殷守胜给付律师代理费，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告吉林嘉恒律师事务所其他诉讼请求。
案件受理费1460元、保全费720元，由原告吉林嘉恒律师事务所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第435号
原告吉林嘉恒律师事务所，住所长春市西安大路****号。
法定代表人李晓杰，主任
委托代理人邵名峰，吉林嘉恒律师事务所律师。
被告殷红，女，汉族，1967年3月22日出生，住长春市南关区。
被告殷守胜，男，汉族，1942年12月29日出生，住同上。
二被告委托代理人宋氏玲，吉林可信律师事务所律师。
原告吉林嘉恒律师事务所与被告殷红、殷守胜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵名峰、被告殷红、殷守胜委托代理人宋氏玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告律师所接受二被告的委托,委派邵名峰律师代理二被告与吉林市北奇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置纠纷一案执行案件。原告按双方约定完成执行代理义务,二被告已收到执行回款664289元（人民币，下同）。二被告不按原、被告约定及时支付风险代理费66428.90元,二被告拒绝支付风险代理费的行为已经构成违约。请求依法判令被告殷红和被告殷守胜共同承担给付原告风险代理费66428.90元，案件受理费由二被告承担。
被告辩称，一、本案被告只有殷守胜一人,殷红与殷守胜的民事诉讼的判决书,最终胜诉的是殷守胜,所以在执行案件当中,殷红已经不再是案件的当事人,与原告单位与就不应当存在委托代理合同关系,不能成为本案的适格被告,就殷红的告诉,应当驳回原告的诉讼清求。二、殷守胜没有与原告单位签订委托代理合同,原告向法庭提交的委托代理合同当中,没有殷守胜的签字,殷红个人与原告签订的委托代理合同,在没有殷守胜对这种授权的情况下,殷守胜不认可殷红与原告单位签订的委托代理合同，应当驳回原告对殷守胜的并没有签字认可的《委托代理合同》主张律师费用的诉讼清求。三、原告单位虽然向法庭提交了一份带有殷守胜的授权委托书,但是这份委托书的形成是原告的代理律师让殷守胜在空白的授权委托书上签的字,虽然殷守胜现在没有证据可以证明这一事实,授权委托书只能写明授权事实和范围,而不能在授权委托书上写明代理费的协议,授权委托书是单方法律行为的书面授权,而委托代理合同应当是双方法律行为,并且律师个人与当事人之间是不能成形成合法有效的代理合同关系,授权委托书上“殷守胜”的签字用笔与律师填写的字迹并非同一支笔,笔迹形成时间也绝对不是同一天,律师填写部分晚于殷守胜的签字时间。四、按照吉林省律师收费办法第十条的规定,原告单位的律师代理案件属于超过五人的群体性诉讼,另有姜宝春、李平林、刘荣波、于立刚和刘乃军等众多人都因同一事实在贵院一审、执行。这种诉讼按照律师收费办法是不能建立风险代理合同关系的。五、本案的执行是由南关区人民政府过问的案件和处理的案件,执行回款并不是从被执行人处获得,也就是说律师没有以自己的代理行为为殷守胜取得执行标的物的全部权利,而是由政府出面协调,并解决的带有社会影响的群体性案件,殷守胜是在放弃了部分权利之后取得了执行款,律师没有完成应当完成的代理行为。
经审理查明，2014年7月28日原告与被告殷红签订了《委托代理合同》，委派邵名峰律师代理被告殷红与吉林市北奇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置纠纷一案执行案件。邵名峰与被告殷守胜签订了《授权委托书》，邵名峰接受被告殷守胜的委托,为被告殷守胜与吉林市北奇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置执行纠纷一案代理执行申请、对被执行人财产评估、拍卖、接收执行回款、接收风险代理费（执行回款10%为风险代理费）。被告殷守胜已收到执行回款664289元。被告殷守胜未支付风险代理费66428.90元。殷守胜、殷红作为原告起诉被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿纠纷一案,2012年12月3日长春市南关区人民法院作出（2012）南民初字第1472号民事判决书，判决：一、被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司依据2011年8月31日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的安置面积为原告殷守胜安置回迁房屋；二、被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司向原告殷守胜支付临时安置补偿费33245元；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院认为，被告殷红虽与原告签订了《委托代理合同》,（2012）南民初字第1472号案件殷红、殷守胜起诉吉林市北奇房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿,该案判决吉林市北奇房地产开发有限责任公司为殷守胜安置回迁房屋并支付临时安置补助费，且执行回款给付殷守胜，对殷红没有执行内容，原告请求被告殷红给付律师代理费，不予支持。邵名峰与被告殷守胜签订了《授权委托书》，邵名峰接受了被告殷守胜的委托,被告殷守胜对被告殷红与原告签订的《委托代理合同》不予追认，被告殷守胜与原告之间未形成合同关系，原告请求被告殷守胜给付律师代理费，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告吉林嘉恒律师事务所其他诉讼请求。
案件受理费1460元、保全费720元，由原告吉林嘉恒律师事务所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨相力
�川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第435号
原告南江县农村信用合作联社正直信用社
法定代表人刘西勇，该社主任。
被告康兴权，男。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社正直信用社诉被告康兴权金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，其内容也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社正直信用社撤回起诉。
审判员 黎建
二〇一五年三月二日
书记员 唐欣
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2655号
申请执行人陈建兵，男，1977年2月24日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人刘兴猛，男，1972年3月16日生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人陈建兵与被执行人刘兴猛(2014)崇民一(民)初字第8126号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人租住申请执行人的房屋已腾空。另查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
助理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01967号
申请执行人金某。
被执行人宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔某，董事长。
申请执行人金某与被执行人宝应县某儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）宝民初字第407号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某儿童用品有限公司应给付申请执行人金某经济补偿5200元及代垫诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的5205元，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫媛婷
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01967号
申请执行人金某某。
被执行人宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔某，董事长。
申请执行人金某某与被执行人宝应县某儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）宝民初字第407号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某儿童用品有限公司应给付申请执行人金某某经济补偿5200元及代垫诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的5205元，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫媛婷
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00120-2号
申请执行人杜彦辉，个体户。
被执行人王斌，职业不详。
本院在执行杜彦辉与王斌买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第00929号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱传银
审判员 李 静
审判员 潘正海
二〇一四年五月十五日
书记员 孟 堃
合议庭笔录
时间：2014年5月15日
地点：执行局
合议庭成员：朱传银、李静、潘正海记录人：孟堃
汇报人：徐勇
对申请执行人杜彦辉与被执行人王斌买卖合同纠纷一案合议如下：
徐勇：本院在对申请执行人杜彦辉与被执行人王斌买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，我院已经告知申请人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。我认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，拟裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第00929号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时立即申请恢复执行。
潘：终结本次执行程序，符合法律规定，我同意终结合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第00929号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
朱：同意上述意见。
李：同意上述意见。
归纳合议意见如下：
终结合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第00929号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00120-2号
申请执行人杜彦辉，男，汉族，个体户，户籍地河北省安国市，现住合肥市蜀山区，
被执行人王斌，男，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区，
本院在执行杜彦辉与王斌买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第00929号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱传银
审判员 李 静
审判员 潘正海
二〇一四年五月十五日
书记员 孟 堃
合议庭笔录
时间：2014年5月15日
地点：执行局
合议庭成员：朱传银、李静、潘正海记录人：孟堃
汇报人：徐勇
对申请执行人杜彦辉与被执行人王斌买卖合同纠纷一案合议如下：
徐勇：本院在对申请执行人杜彦辉与被执行人王斌买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，我院已经告知申请人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。我认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，拟裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第00929号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时立即申请恢复执行。
潘：终结本次执行程序，符合法律规定，我同意终结合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第00929号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
朱：同意上述意见。
李：同意上述意见。
归纳合议意见如下：
终结合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第00929号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03453号
原告王某某，男，汉族，1982年8月14日出生，
委托代理人张兵，河南弘勋律师事务所律师。
被告孟某某，男，汉族，1988年4月7日出生
上列原、被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年8月12日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 蔡文卿
人民陪审员 王春广
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孔 媛
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执927号
被执行人刘某弟，男。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼0105刑初203号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2017年6月5日立案执行刘某弟财产刑一案。本院已向被执行人刘某弟送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人刘某弟名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人刘某弟名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初203号刑事判决书的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
yf4orkacmguuyjsodv
案件唯一码
|
审 判 员 林 林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执927号	被执行人刘某弟，男。	依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼0105刑初203号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2017年6月5日立案执行刘某弟财产刑一案。本院已向被执行人刘某弟送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人刘某弟名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人刘某弟名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：	终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初203号刑事判决书的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													yf4orkacmguuyjsodv													案件唯一码																							审 判 员 林 林													二〇一七年十月二十七日													书 记 员 严 迎 凝
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1269号
原告谢某某，女，1971年8月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，1964年10月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄谭武
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3881号
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人宋延涛，职务董事长。
委托代理人冀建平，男，鄂尔多斯东胜蒙银村镇银行股份有限公司职工。
被告史永为，公民身份号码×××，男，1970年6月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨丽珍，公民身份号码×××，女，1973年5月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张二，公民身份号码×××，男，1969年11月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王桂莲，公民身份号码×××，女，1970年5月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告史喜军，公民身份号码×××，男，1977年9月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘改霞，公民身份号码×××，女，1976年4月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被告史永为、杨丽珍、张二、王桂莲、史喜军、刘改霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人冀建平到庭参加了诉讼，被告史永为、杨丽珍、张二、王桂莲、史喜军、刘改霞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告史永为、杨丽珍返还原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司借款本金9819.22元，支付截止2017年8月1日的罚息254.98元，并支付从2017年8月2日起至实际给付之日止的罚息（罚息的利率按年利率12.615%，再上浮50%计算）；二、判令被告张二、王桂莲、史喜军、刘改霞对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被告史永为、杨丽珍签订了个人借款合同（合同编号为×××），合同约定：史永为、杨丽珍贷款1万元，借款期限自2016年8月1日起至2017年6月1日止，并约定本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利率执行固定利率，即年利率12.615%，贷款逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。2016年8月1日原告东胜蒙银村镇银行与被告张二、王桂莲、史喜军、刘改霞签订保证合同（合同编号为×××），合同约定，张二、王桂莲、史喜军、刘改霞对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2017年6月1日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年8月1日，被告史永为、杨丽珍尚欠原告借款本金9819.22元，罚息254.98元。
被告史永为、杨丽珍、张二、王桂莲、史喜军、刘改霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史永为、杨丽珍、张二、王桂莲、史喜军、刘改霞未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告史永为、杨丽珍在2017年6月1日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司请求被告史永为、杨丽珍返还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；对原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司请求被告张二、王桂莲、史喜军、刘改霞在本案中对被告史永为、杨丽珍的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张二、王桂莲、史喜军、刘改霞承担保证责任后，有权向被告史永为、杨丽珍追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史永为、杨丽珍（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司（债权人）借款本金9819.22元，支付截止2017年8月1日的罚息254.98元；
二、被告史永为、杨丽珍（债务人）给付原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司（债权人）从2017年8月2日起至借款实际给付之日的罚息（罚息的利率按年利率12.615%，再上浮50%计算）
三、被告张二、王桂莲、史喜军、刘改霞对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张二、王桂莲、史喜军、刘改霞承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告史永为、杨丽珍追偿，被告史永为、杨丽珍应于被告张二、王桂莲、史喜军、刘改霞履行上述债务后十日内，向被告张二、王桂莲、史喜军、刘改霞清偿其已实际履行的债务。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告史永为、杨丽珍、张二、王桂莲、史喜军、刘改霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月十八日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第267号
原告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
委托代理人：周晓虎。
被告：石河子开发区绿城聚福房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王林军。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告石河子开发区绿城聚福房地产开发有限责任公司（以下简称绿城聚福房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告绿城聚福房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告奥立达公司起诉称：2011年5月19日，我公司与被告绿城聚福房地产公司分别签订电梯订货合同及安装合同各一份，合同约定我公司向绿城聚福房地产公司提供电梯五部并由我公司负责安装，货款及安装款共计1024000元，合同对付款时间等其它事项进行了约定。合同签订后，我公司按约履行了交货及安装义务。该部电梯经温州市特种设备检验检测所检测合格后交付绿城聚福房地产公司使用。但绿城聚福房地产公司至今尚欠货款及安装费204800元，经我公司多次索款无果。故诉至法院，请求判令：1、被告绿城聚福房地产公司立即支付电梯货款及安装款204800元，并赔偿逾期付款违约金9728元（违约金按欠款数额204800元日万分之五标准从2013年12月31日计至2014年4月4日，2014年4月5日至实际付款日期间的违约金按日万分之五另行计付）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称诉状中有笔误，“温州市特种设备检验检测所”应更正为“石河子市特种设备检验检测所”并将其第一项诉讼请求变更为：判令被告绿城聚福房地产公司立即支付电梯货款及安装款204800元，并赔偿逾期付款违约金9011.20元（违约金按欠款数额204800元日万分之五标准从2014年1月6日计至2014年4月4日，2014年4月5日至实际付款日期间的违约金按日万分之五另行计付）。
原告奥立达公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、订货合同、安装合同各一份，用以证明被告绿城聚福房地产公司向原告奥立达公司购买电梯五部，并由原告安装，合同对电梯货款、安装款及违约事项进行约定的事实。
二、安全验收合格证复印件五份，用以证明原告奥立达公司销售给被告绿城聚福房地产公司并为之安装的五部电梯经验收合格已交付被告使用的事实。
被告绿城聚福房地产公司未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据原告的当庭陈述及提供的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2011年5月19日，奥立达公司与绿城聚福房地产公司分别签订电梯订货合同、安装合同各一份，约定奥立达公司向绿城聚福房地产公司提供电梯五部并由奥立达公司负责安装，总价款（货款及安装款）为1024000元。订货合同约定分期付款，最后一期在质保期满后7日内付清；同时还约定若被告未能按约付款，则应按总价款日万分之五计付违约金赔偿给原告。安装合同同时约定自电梯安装并经特种设备监督局验收合格之日起12个月为质保期。2012年12月30日，五部电梯经石河子特种设备检验检测所检验合格后交付绿城聚福房地产公司使用。后因绿城聚福房地产公司尚欠货款、安装款204800元未付，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的电梯订货合同、安装合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现绿城聚福房地产公司未及时支付电梯货款及安装款，是引起本案纠纷的责任方，应承担立即支付价款并依合同约定支付利息损失的民事责任。原告奥立达公司变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告绿城聚福房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石河子开发区绿城聚福房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司价款204800元，并赔偿逾期付款利息9011.20元（该利息计算至2014年4月4日，自2014年4月5日至款清之日止的利息按所欠价款的日万分之五另行计付）。
本案案件受理费减半收取计2254元，由被告石河子开发区绿城聚福房地产开发有限责任公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 姚 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第645号
原告：荔某。
委托代理人：黄岩。
委托代理人：林丽。
被告：田某。
原告荔某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2011年5月4日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告荔某及委托代理人黄岩、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔某起诉称，原、被告于2006年8月17日依法登记结婚，2008年生一子荔某某。由于工作原因，双方长期分居，又性格差距较大，导致感情日益疏远。后因家庭琐事至感情不和，自2009年1月起原、被告分居至今，已两年有余，甚至连一个电话都没有，加之双方父母关系紧张。夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；判令孩子由原告抚养。
为证明上述事实，原告荔某向本院提交了以下证据：
结婚登记审查处理表，欲证明原、被告于2006年8月17日登记结婚。
被告田某答辩称，不希望孩子没有父母，希望原告给一个机会，不同意离婚。
被告田某未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告无异议。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，故本院予以采信。
根据本院认定的有效证据以及庭审情况，本院认定案件事实如下：
上列原、被告自行相识，于2006年8月17日登记结婚，2008年生育一子荔某某。双方在共同生活中因工作原因缺乏沟通，导致夫妻感情有所淡薄，故原告诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，现虽出现矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方当事人在今后生活中能增进沟通和交流，夫妻关系是可以得到改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告荔某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取后由原告荔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一一年五月二十六日
书记员 杨晓丽
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第416号
原告：苏某某，女，1977年9月20日生。
被告：唐某某，男，1976年5月2日生。
原告苏某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，原告于同日向本院提供了相关证据材料。因被告下落不明，本院于2016年1月4日到被告家及其所在村委会张贴公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2016年4月8日14时，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告苏某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于当日进行评议，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求离婚；2、婚生子女唐某甲、唐某乙归我抚养，要求被告一次性支付两孩子抚养费30000元；3、夫妻共同财产归被告所有，被告欠巍山县庙街信用社的20000元借款由被告负责归还。事实及理由：我与被告于1998年9月4日登记结婚，婚后我到被告家共同生活，户口随之迁入被告家。1999年8月9日生育长子唐某甲，2009年12月3日，生育次女唐某乙。结婚头两年，我和被告感情一般，双方能够共同劳动，共同生活。儿子唐某甲2岁后，被告开始不务正业，经常参与赌博，不顾家庭生计，不履行养老育幼的责任，对妻儿老小的生活、疾病不闻不问，置之不管，整个家庭生活的重担都由我一个人承担，为此，夫妻双方经常发生争吵。为了孩子能有一个完整的家，十多年来，我一直对被告抱以帮助、挽救的态度，希望被告能够改邪归正、共同维持家庭。但是被告不知悔改，甚至变本加厉，最后发展到夜不归宿，还与其他女人有不正当关系。被告不负责的行为，严重伤害了夫妻感情，伤害了我的人格和自尊。为解除这痛苦的婚姻，特此起诉，请求法院支持我的全部诉讼请求。庭审中：原告表示婚生子唐某甲现年已经17岁多，可以外出务工，以自己的收入养活自己，要求等被告回来后由被告抚养。要求位于庙街镇营盘村委会罗家箐3号房屋周围一亩左右的金雀花地归原告所有，其它共同财产归被告所有，无共同存款及债权。
被告唐某某未到庭答辩。
综合原告主张，本案焦点：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂，是否符合离婚条件？2、如果离婚婚生小孩唐某乙如何抚养？3、共同财产及共同债务如何处理？
原告向本院提交证据：A、《结婚证》二本，证明：原、被告是合法的夫妻。
被告唐某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取证据B、庙街镇营盘村民委员会证明一份，证明：被告唐某某外出打工下落不明的事实。
原告对本院依职权调取的证据B无异议。被告唐某某未到庭质证。
经审查，本院认为：证据A、B真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。
经审理查明：原、被告于1998年9月4日登记结婚，婚后原告到被告家共同生活。1999年8月9日生育长子唐某甲，2009年12月3日，生育次女唐某乙。共同生活中，双方常因生活琐事发生争吵。现被告外出打工，下落不明。2015年10月13日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后虽因生活琐事发生过争吵，但并无大的矛盾，只要双方能互谅互让，处理好生活琐事，是能和睦相处的。本案中，原告未向本院提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，被告亦未到庭答辩，本院无法确认其夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告未向本院提供充分合法有效的符合上列情形的证据，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 饶祖成
人民陪审员 陈忠贤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 段锦川
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第820号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刘延军、李希平。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘延军、李希平银行存款3万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘延军、李希平银行存款3万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00768号
上诉人（原审被告）王宇。
被上诉人（原审原告）张国良。
上诉人王宇与被上诉人张国良股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年8月27日，张国良以王宇为被告向原审法院起诉称：2012年6月8日，张国良将盱眙瑞康医院的12.5%的股权以187.5万元的价格转让予王宇，双方在张家港市沙州宾馆咖啡厅签订了转让协议。王宇承诺于2013年4月28日前向张国良支付完毕187.5万元转让款，并向张国良出具了《欠条》，但王宇在截止2015年5月共计支付了137.5万元，即拒绝支付剩余50万元。为此，张国良提起本案诉讼，请求法院判令：1、王宇向张国良支付股权转让余款50万元、逾期付款利息59687元（2013年4月28日至2015年4月27日，按照一年期贷款年利率5.75%计算2年，2015年4月28日至2015年7月27日按照一年期贷款年利率5.25%计算，2015年7月27日后利息按照年利率5.25%计算至王宇实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由王宇承担。
王宇在答辩期间对管辖权提出异议称：1、王宇的住所地为江苏省盱眙县盱城街道办事处，民事诉讼法规定，被告住所地法院才有权管辖。2、股权转让属于合同纠纷，民事诉讼法规定合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。3、民事诉讼法规定由公司所在地人民管辖因公司设立、确认股东资格、分配利润等纠纷提起的诉讼。综上，张家港市人民法院对本案没有管辖权，请依法将该案移送申请人住所地盱眙县人民法院管辖。
原审法院经审查查明：2012年6月8日，张国良与王宇签订《股份转让协议》一份，内容为：1、张国良将拥有盱眙瑞康医院百分之壹拾贰点伍股权以人民币壹佰捌拾柒万伍仟元整转让给王宇，张国良不再拥有盱眙瑞康医院股权。2、签订协议后王宇于2013年4月28日前一次性付清股权转让金。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中案由为股权转让纠纷，争议标的为给付股权转让款，案涉《股份转让协议》的性质是合同，确定管辖法院的依据是被告住所地或合同履行地。现张国良认为合同履行地在张家港，向该院提起诉讼，案涉《股份转让协议》未约定合同履行地点，本案争议标的给付股权转让款属于给付货币类型，接收货币方为张国良，住所地在张家港市。故该院对本案具有管辖权，王宇提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定驳回被告王宇的管辖权异议。案件受理费80元由王宇负担。
王宇不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、王宇的住所地为江苏省盱眙县盱城街道办事处，民事诉讼法规定，被告住所地法院才有权管辖。2、民事诉讼法规定“由公司所在地人民管辖因公司设立、确认股东资格、分配利润等纠纷提起的诉讼。”综上，张家港市人民法院对本案没有管辖权，请依法将该案移送申请人住所地盱眙县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系张国良根据《股份转让协议》起诉王宇要求支付股权转让款的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”张国良和王宇在《股份转让协议》中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张国良诉请王宇支付股权转让款，作为接收货币一方，张国良所在地为合同履行地，故张国良所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。本案并非公司设立、确认股东资格、分配利润等纠纷，故王宇要求按照公司住所地确定管辖、移送盱眙县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李 诚
代理审判员 李晓琼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴丹娜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第481号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人夏正平，男，1971年7月20日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县奎溪镇。
被执行人龚后堂，男，1964年12月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县奎溪镇。
被执行人唐绍东，男，1970年7月30日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县奎溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人夏正平、龚后堂、唐绍东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2014）安法民二初字第219号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息605776.27元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民二初字第219号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审312号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市天盛锁具有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人谢作春。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月12日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）80号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年7月31日作出瑞环罚字（2015）80号行政处罚决定，并于2015年8月3日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款35000元的义务。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年7月31日作出的瑞环罚字（2015）80号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年四月十二日
（代）书记员 张 玉 珍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第584号
罪犯黄子玲，男，1975年4月3日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化程度。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福州市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）榕刑初字第79号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）闽刑终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年1月15日交付福建省建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）闽刑执字第889号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄子玲在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，成绩达90分以上。积极参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成生产任务，2012、2013年均获监狱表扬。2012年9月至2014年11月共获达标分18.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄子玲减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年11月27日至2031年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第898号
原告高培国，男，生于1953年12月30日，汉族，济南公共交通总公司职工，住济南市.
委托代理人王喜鹏，山东强源律师事务所律师。（特别授权代理）
被告高英芙，男，生于2001年1月28日，汉族，学生，住济南市。
法定代理人吕艳丽（系高英芙母亲），生于1970年12月27日，汉族，济南市水业集团职工，住址同高英芙.
原告高培国与被告高英芙赠予合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，2013年5月8日由审判员张晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高培国的委托代理人赵升良、王喜鹏，被告高英芙的法定代理人吕艳丽到庭参加了诉讼。2014年11月6日，司法鉴定完毕，恢复审理后，由审判员张晓春担任审判长，与审判员刘明、人民陪审员李新组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高培国诉称，2005年5月30日，我与吕艳丽协议离婚，离婚时将位于济南市友谊苑小区北区10号楼2单元102室赠予被告高英芙，我现在身体有病且仅有该住房一套，我欲通过亲子鉴定以确认与高英芙之间的亲子关系，以验证房屋赠予协议是否存在重大误解。为此，请求如下：请求判令撤销赠给被告高英芙的位于济南市友谊苑小区北区10号楼2单元102室的赠予协议。
被告高英芙的法定代理人吕艳丽辩称，我与高培国协议离婚时将济南市友谊苑小区北区10号楼2单元102室赠予给了高英芙属实，我不同意撤销赠予协议。原告高培国生病以及是否只有该一处房屋不清楚，该套房屋所有权与原告高培国是否生病以及是否有住房没有关系。我自己身体不好，孩子还小，我们也没有房子。关于孩子的身份，我认为没有必要做亲子鉴定。
经审理本院认定，原告高培国与被告高英芙之母吕艳丽于1999年4月16日结婚。在婚姻存续期间，于2001年1月28日生育高英芙。2005年5月30日，原告高培国与被告高英芙之母吕艳丽因性格不合协议离婚。在离婚协议中双方对高英芙的抚养及夫妻共同财产做了如下约定：高英芙由男方抚养，因目前高英芙年幼由女方代养，孩子如生病或有重大事情，由双方协商解决。双方有夫妻共同财产坐落于济南市友谊苑小区北区10号楼2单元102室商品房一套，现协商归男方管理由女方带孩子居住，房产归孩子高英芙所有，女方在带孩子居住期间不许留外人在此住宿，及女方嫁人后孩子交归男方抚养，房子收回不许再在此居住。此房内的家用电器及家俱归女方和孩子使用。在孩子未成人前，为孩子上学方便，如需换房调房，由双方协商解决。原告高培国与被告高英芙之母吕艳丽离婚后，高英芙一直跟随吕艳丽生活并居住在吕艳丽父母处。高培国未将双方协议由高英芙及其母吕艳丽居住的房屋腾出。2010年1月8日，济南市历下区人民法院作出（2009）历民初字第2208号民事判决书，判决变更抚养关系，高英芙由吕艳丽抚养。2011年8月10日，济南市历下区人民法院作出（2011）历民初字第66号民事判决书，判决高培国将济南市友谊苑小区北区10号楼2单元102室腾出交由吕艳丽。此后，高培国未能将房屋腾出交付。针对撤销赠与的理由，高培国提交了其患有糖尿病及前列腺炎的证据。吕艳丽对该证据不予认可，认为与本案无关。经鉴定，高培国与高英芙系亲子关系。
上述事实有高培国与吕艳丽的离婚协议书，（2009）历民初字第2208号民事判决书，（2011）历民初字第66号民事判决书，高培国的门诊病历，司法鉴定书，双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，高培国与吕艳丽在离婚时，协议将共有房屋赠予其婚生子高英芙，该赠予行为有效。济南市历下区人民法院作出的（2011）历民初字第66号民事判决书已生效，判决高培国将济南市友谊苑小区北区10号楼2单元102室腾出交由高英芙的监护人吕艳丽，原告高培国虽未将房屋腾出，但应当将房屋交付。高培国与高英芙系亲子关系，高培国主张的重大误解证据不充分，撤销赠予理由不能成立。高培国对高英芙具有抚养义务，高培国请求撤销赠予的事实理由不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高培国对被告高英芙的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告高培国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3900元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张晓春
审 判 员 刘 明
人民陪审员 李 新
二〇一五年九月六日
书 记 员 康玉美
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00272号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住利辛县。2014年1月28日因涉嫌犯交通肇事罪被利辛县公安局刑事拘留，2014年2月10日经利辛县人民检察院批准，于2014年2月21日由利辛县公安局执行逮捕，同年2月27日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年9月26日19时许，被告人王某驾驶皖S×××××号三轮摩托车沿S305线由东往西行驶至91KM＋200M处，遇行人朱某横过马路，因未及时避让，造成朱某受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年10月7日，朱某经抢救无效死亡。经利辛县交警大队认定，王某负事故的主要责任。案发后，王某赔偿被害人近亲属陈某各项经济损失100000元，取得陈某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证无违法犯罪记录证明、受理交通事故案件登记表、交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、公安信息网查询单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、抓获经过、道路交通事故认定书、谅解书、民事调解书，证人贾某证言，法医学尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在庭审中认罪态度较好，且在归案后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，获得被害人近亲属谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第625号
原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈怀杰，该公司执行董事。
委托代理人杜全军，白银经纬律师事务所律师。
被告张世明。
被告杨雨。
原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司（以下简称浩森小贷公司）诉被告张世明、杨雨小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员康逢军适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告浩森小贷公司委托代理人杜全军到庭参加诉讼，被告张世明、杨雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩森小贷公司诉称，2013年3月20日，二被告与原告签订质押借款合同，约定原告给二被告借款6万元，月利率为3%，期限为3个月，质押物为甘D30**号陕汽牌重型半挂牵引车以及双方权利义务等。同年3月21日，原告给被告杨雨给付借款6万元。被告给付利息至2014年7月19日，后二被告再没有履行合同。经原告催要，被告推拖不还。为此，诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款6万元及利息（自2014年7月20日起按月利率2%计算至借款实际还清日止）。
被告张世明、杨雨在本案审理期间未做答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告张世明（甲方）与原告浩森小贷公司（乙方）签订合同编号为景浩森质押借字第（2013005）号质押借款合同。约定甲方以自有重型半挂牵引车，型号SX4204DM279，车牌号甘D300**，发动机号1507L430158，车辆识别代号／车架号ZGJFDM957X102455车辆作质物在乙方质押，向乙方借款6万元。借款期限自2013年3月20日至2013年6月20日。质押借款月利率3%，在乙方发放借款时预扣1个月综合费用共计1800元，其他各月均按月提前预交，逾期交纳综合费用及利息按借款金额日加收0.5%违约金。超5日甲方未交综合费及利息，乙方有权终止合同按规定处置质物。甲方将质物相关品交由乙方占管，在质押期间甲方不得将质物及占管品挂失或转让、抵押、质押等权属转移行为。否则甲方承担由此给乙方造成的一切经济损失。质押期间质押物交由乙方占管，因乙方原因造成质物丢失或损坏，乙方按评估值赔偿。因不可抗拒因素造成质物损坏及殃及部分，乙方不负责赔偿。如果甲方购置的车辆为分期付款车，甲方必须每月按期归还银行贷款，如果不能按期归还贷款发生的一切经济纠纷，甲方承担一切责任。甲方保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如甲方不能按期偿还借款，甲方同意乙方处置质物或委托当地拍卖行拍卖。乙方处置质物所得款项，除收回借款本金、利息、综合费和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置质物所需费用外，剩余部分退还甲方，不足部分有权向甲方继续追偿。合同质押物一旦发生被乙方处分，甲方无条件、无偿向乙方提供合法有效的过户手续。乙方应对甲方提供的证件妥善保管，不得遗失、毁损。否则补办手续费用由乙方承担。合同在甲方还清借款、利息、综合费用后，乙方将甲方提供的质物和证件等返还甲方，合同自行终止。同时，被告张世明妻子杨雨承诺愿对贷款及其贷款所产生的息费等承担连带偿还责任。合同签订后，原告通过被告杨雨银行卡转借款6万元，被告偿还利息至2014年7月19日。后经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告提交的质押借款合同、共同还款承诺书、还款计划书、车辆注册登记摘要信息、行驶证、银行卡回单、收据、身份证、结婚证及其陈述予以证实。
本院认为，原告浩森小贷公司与被告张世明签订的质押借款合同，因借款利率的约定高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，属部分有效合同。对合同的有效部分，应予保护。原告依约向被告张世明交付借款，被告张世明未能按期偿还，已构成违约。涉案借款系被告张世明与被告杨雨婚姻关系存续期间的债务，且被告杨雨承诺愿意共同偿还符合法律规定。因此，原告请求二被告偿还借款6万元的请求正当，应予支持。庭审中，原告请求利息按2%计算，本院予以采纳。被告张世明、杨雨经本院传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世明、杨雨欠原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司借款6万元及利息（自2014年7月20日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币650元，由被告张世明、杨雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 康逢军
二〇一五年十一月四日
书记员 ＸＸ吉