云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第92号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人段XX，男，1985年1月1日生，汉族，云南省晋宁县人。2014年3月25日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年4月3日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人徐卫民、张昆平，云南南极律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人段XX犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人段XX及其辩护人徐卫民、张昆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2014年2月11日12时左右，李XX家与邻居张加仙家因土地纠纷发生打架。后被告人段XX得知其母张加仙被打伤后在当天19时许来到李XX家质问缘由，后双方发生争执，被告人段XX与李XX相互扭打，在此过程中致李XX受伤。经鉴定，李XX此次损伤为轻伤一级。
公诉机关认为被告人段XX故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其具有自首情节。提请本院对其依法判处。
被告人段XX对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实提出异议称我只用拳头打过受害人的脸部、臂部，不可能造成其轻伤一级的伤害后果。
其辩护人对公诉机关指控被告人段XX犯故意伤害罪的事实提出辩护意见认为案发后2014年2月14日，受害人接受公安机关询问时陈述被告人用木棒殴打其左眼眶，且当日受害人到晋宁县人民医院接受治疗时，从其X片及医院检查报告可知受害人当时肋骨未受伤；3月24日受害人收到伤情鉴定意见书后在公安机关接受询问时，其改变陈述被告人用木棍殴打其左侧肋部、腹部，所述受伤部位与鉴定意见书一致；3月26日，其再次接受询问时，又陈述被告人用木棒殴打其额头，受害人在公安机关的多次陈述前后矛盾，其陈述缺乏客观性；本案受害人所述殴打其的木棒并未查找到，故本案事实不清、证据不足；应当宣告被告人无罪；本案系邻里纠纷引发的伤害案件，且受害人有重大过错；案发后被告人主动到派出所投案，如实供述案件事实，具有自首情节，如认定被告人有罪，也可对其免予刑事处罚。
公诉机关针对指控被告人段XX犯故意伤害罪的事实当庭出示了以下证据：
1、被告人段XX在公安机关所作供述，欲证明被告人段XX对其殴打受害人李XX手臂和肋部的事实已经供述。经质证，被告人段XX对该份证据发表质证意见称，我对警察说我打到过他的手臂，民警对我说打到手臂就可能会打到肋骨，我才对民警说我打过他的肋骨。其辩护人发表质证意见认为被告人段XX的多次供述中仅此一次提到打过受害人肋部，该份供述不能作为认定本案事实的依据。
2、受害人李XX的陈述，欲证明案发当日因受害人李XX与被告人段XX母亲发生争执，后被告人到受害人家中对受害人实施殴打，致其受伤的事实。经质证，被告人段XX发表质证意见称受害人的该份陈述不是事实，案发当时我和我妹妹、妹婿开门进入他家，他遂开口骂我们后又想动手打我妹妹，我就用手打了他一巴掌，他就拉住我和我相互扭打，我和他的眼镜在扭打中都掉到了地上，期间我用手打过他的手臂部、脸部，但没有打过他的肋部，更没有使用过木棒。其辩护人发表质证意见称双方发生争执是因受害人先殴打被告人母亲，受害人存在过错；受害人三次陈述存在矛盾，三次陈述被告人殴打自己的部位互不吻合；本案受害人所述木棒等作案工具公安机关尚未查找到，故本案证据不足。
3、证人证言，证人段XX到李XX家后，李XX与段XX发生争吵，段XX打了李XX一拳在脸上，李XX用手揪住段XX，两人相互推，李XX被段XX推了坐在沙发上，段XX就上去骑着李XX用手打了李XX身上几下。证人段XX陈述，我们来到李XX家，他不承认打过我妈，我走到他面前，他举手想打我，我哥段XX见后就先动手打了他两巴掌，后他们就扭打在一起。欲证明被告人段XX与受害人李XX互殴的事实。证人证言，欲证明本案发生的起因及经过。经质证，被告人段XX对证人的证言发表质证意见称我没有骑着李XX打过，我是和他一起倒下去的。其辩护人发表质证意见称本案的发生事出有因，因受害人与被告人母亲发生冲突而起；后因受害人欲对被告人妹妹实施殴打，被告人才还手的，受害人有重大过错。
4、云南法医院司法鉴定中心法医鉴定意见书及告知笔录，云南省第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见及告知笔录，现场辨认笔录及照片，被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人段XX对司法鉴定意见书发表质证意见称上述二份鉴定意见不真实，其认为仅用手打过受害人脸部、臂部，且用力不大，不可能造成受害人肋部多根肋骨骨折的后果。其辩护人对司法鉴定意见书发表质证意见称本案认定受害人轻伤一级主要依据云南省第一人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，但该中心进行鉴定时依据的2014年2月11日21时许晋宁县人民医院胸部正斜位X报告显示双膈上未见明显肋骨骨折、2014年2月12日晋宁县人民医院胸部正斜位X报告显示肋骨未见特殊X线征象，2014年3月5日昆明法医院胸部、斜位片、切线位点片X报告才显示受害人左侧肋骨骨折，医院诊断证明并未确认肋骨骨折，故司法鉴定中心的鉴定依据不具备客观事实依据；公安机关对受害人进行询问时受害人并未陈述其肋骨受伤，直至司法鉴定意见书出具后，受害人才改变口供陈述其肋骨受伤；医院出具的诊断证明显示受害人系陈旧性骨折，故上述鉴定意见不真实。
5、被告人段XX在检察机关审查起诉阶段所作供述，经质证，被告人段XX对该证据无异议；其辩护人发表质证意见认为该份笔录是被告人经过公安机关讯问后在同一思维环境下所作的供述，故该份笔录不能表示被告人的真实意思。
庭审过程中，被告人段XX的辩护人向本院提交了被告人段XX之母张加仙的伤情鉴定书一份，欲证明事发当日上午被告人之母张加仙被受害人夫妻殴打致轻微伤的事实。经质证，公诉机关对该份证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人段XX犯故意伤害罪当庭出示的证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，其中受害人李XX的部分陈述、证人熊XX、段XX的陈述与被告人供述能够互相印证，证实被告人段XX与受害人李XX互殴的事实，云南法医院司法鉴定中心、云南省第一人民医院司法鉴定中心的鉴定意见书能够证明受害人李XX的伤情为轻伤的事实，对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。对辩护人提交的证据，本院认为，该份证据能够证明被告人与受害人因相邻土地纠纷存有矛盾，案发当日上午，受害人一方与被告人之母曾发生互殴引发本案的事实，故对该证据及所证明的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告人段XX与受害人李XX系邻居。双方因相邻土地纠纷存在矛盾。2014年2月11日12时左右，受害人李XX及其妻与被告人段XX之母张加仙因相邻土地纠纷发生互殴。被告人段XX得知其母被打后遂与其妹妹于当天19时许来到李XX家质问缘由，二人在李XX家中发生互殴，致李XX受轻伤。受害人李XX伤后当晚被其亲属送往晋宁县第一人民医院治疗，次日该院为其拍摄了胸部正位片。案发后，晋宁县公安局委托云南法医院司法鉴定中心对李XX的伤情进行鉴定，鉴定机构根据晋宁县第一人民医院胸部正位片及昆明法医院X线检查后作出鉴定结论为：李XX此次损伤致左侧第七、八、九肋骨骨折，胸部软组织挫伤；头面部损伤，左侧眉弓皮肤裂伤。其伤情构成轻伤二级。被告人段XX对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，2014年3月31日经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，受害人李XX此次损伤为左侧第6、7、8、9、11、12肋骨6处骨折，其伤情为轻伤一级。另查明，案发后，被告人段XX接民警电话通知后到公安机关投案并如实供述了自己与受害人李XX互殴的事实。
本院认为，被告人段XX故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人段XX及其辩护人所提出的被告人的行为不可能造成受害人轻伤后果的意见，本院认为，受害人伤后被及时送往医院治疗，不存在受到其他伤害的可能，公安机关在立案后及时委托具有鉴定资质的司法鉴定机构对受害人伤情进行鉴定，从事该案鉴定工作的鉴定人员具有司法鉴定人执业证，鉴定所依据的材料来源于为受害人进行治疗的医疗机构，该鉴定程序合法，鉴定结果客观，故对被告人及其辩护人的该项辩解意见，本院不予采纳。案发后被告人段XX接民警电话通知后到公安机关投案并如实供述自己与受害人互殴的事实，其虽未主动供述殴打受害人肋部的行为，但已如实供述对受害人实施过殴打的主要犯罪事实，该情形符合自首的法律规定，可认定其行为属于自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。受害人李XX因相邻关系处理不当引发本案，具有一定过错，可酌情对被告人段XX从轻处罚。综上所述，根据被告人段XX的犯罪事实、情节和危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第六十一条的相关规定，判决如下：
被告人段XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十五日起至二0一五年一月二十四日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 田婷婷