重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中区法民初字第10716号
原告朱华中，男，1955年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区
委托代理人叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。
被告重庆天利实业有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人范国新，该公司董事长。
委托代理人侯世容，女，1956年1月30日出生，汉族，住重庆渝中区。
委托代理人郑开荣，重庆川立律师事务所律师。
原告朱华中与被告重庆天利实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何琦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告朱华中及其委托代理人叶代耀，被告重庆天利实业有限公司（以下简称“天利公司”）的委托代理人侯世容、郑开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华中诉称，原、被告之间一直有购买粮油的业务往来，付款方式是先款后货。天利公司以其员工侯世容个人名义在中国农业银行设立账户（帐号：622848047019118XXXX），用于收取食用油销售货款。双方交易形式为，朱华中雇佣货车至天利公司提货，将款项汇入侯世容帐户（帐号：622848047019118XXXX）支付购货款。提货时，朱华中事先将其雇佣的货车车牌号告知天利公司，天利公司据此安排出货，由货车司机或随车人员在出货凭证上签名予以放行。2010年9月25日，朱华中将33.8万元转入以天利公司业务二部经理侯世容个人名义设立的农业银行帐户中（帐号：622848047019118XXXX），准备向天利公司购买色拉油。天利公司在没有任何依据的情况下，以冲抵欠款为由，非法扣收了朱华中的上述款项。朱华中没有拖欠天利公司货款，故多次找被告天利公司要求返还上述款项，但均被拒绝，故诉至法院请求：1、判令天利公司返还货款33.8万元；2、判令天利公司赔偿原告资金占用损失，自2010年9月25日起至还清之日止。3、诉讼费用由天利公司承担。
被告天利公司辩称，朱华中将33.8万元转入侯世容农业银行帐户上（帐号：622848047019118XXXX）是事实，该帐号是天利公司以其员工侯世容名义设立的用于收取销售食用油货款的经营帐号。天利公司系食用粮油销售公司，与朱华中进行面粉、食用油交易已有十多年，双方系长期客户关系。双方的交易过程为朱华中雇佣货车至天利公司提货，将款项汇入侯世容帐户（账号：622848047019118XXXX）支付购货款。提货时，朱华中事先将其雇佣的货车车牌号告知天利公司，天利公司据此安排出货，由货车司机或随车人员在出货凭证上签名予以放行。在交易中双方约定交易模式为先货后款，故交易过程中时而会产生部分尾款拖欠的情况。2010年1月－2月，天利公司经内部财务审计，发现朱华中自2007年1月起至2010年2月止滚存拖欠食用油货款共计31万余元，2010年3月5日天利公司告知朱华中其拖欠货款的情况，同时告知朱华中若对此有异议可到天利公司进行财务对帐，朱华中对此一直未提出异议，经被告半年的多次通知、催收，朱华中于2010年9月25日打款33.8万元至被告天利公司帐上，但还款后朱华中又反悔，故请求法院予以驳回。
经审理查明，天利公司的经营范围包括收购、销售粮油等。根据朱华中、天利公司双方的陈述，朱华中与天利公司之间进行食用粮油等买卖交易已有十余年时间。天利公司以其员工侯世容个人名义在中国农业银行设立账户（账号：622848047019118XXXX），用于收取食用油销售货款。2010年9月25日，朱华中将33.8万元以银行转帐方式汇入侯世容农业银行帐户（账号：622848047019118XXXX）。同年10月22日，朱华中以不当得利为由向法院起诉要求侯世容返还33.8万元，2011年2月22日撤回起诉。同年3月朱华中又以买卖合同纠纷为由向法院起诉要求天利公司返还33.8万元货款，8月22日撤回起诉。9月7日，朱华中以不当得利为由向法院起诉要求天利公司返还33.8万元，2012年12月5日撤回起诉。在上述案件的诉讼过程中，天利公司均陈述，天利公司内部审计查帐发现朱华中自2007年1月至2010年2月22日滚存拖欠天利公司货款共计31.09314万元，朱华中汇款33.8万元应系偿还欠款，故拒绝返还。
本案审理中，根据天利公司申请，本院依法先后委托重庆建友税务师事务所有限公司、重庆普华会计师事务所有限责任公司两家会计师事务所对2007年1月至2010年2月22日期间朱华中是否滚存拖欠天利公司31.09314万元进行审计，均回复无法审计。其中重庆普华会计师事务所有限责任公司作出情况说明，载明：“双方陈述的部分案件事实，如交易方式、要约、委托提货、委托付款、欠款的确认等均无书面证据；被告提供的付款记录为银行流水，无付款人信息，另有部分原告的客户直接向被告支付货款，致使无法核定原告向被告支付的货款总额；被告提供部分发货记录未得到原告的认可，致使无法核定被告向原告交付的货款总价。综上，我们无法完成朱华中诉天利公司合同纠纷案相关的司法鉴定审计。”
上述事实，有银行转帐记录、情况说明、民事裁定书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题有二，一为涉案33.8万元为朱华中自愿偿还的欠款还是支付的货款问题；二为天利公司以朱华中拖欠其货款31.09314万元不同意返还33.8万元，该理由能否成立的问题。针对上述问题本院作如下评析。
一、关于涉案33.8万元性质问题。首先，朱华中将该款汇入侯世容农业银行帐户，系天利公司收取食用油销售货款的专用帐户。其次，朱华中汇款金额为33.8万元，天利公司认为朱华中拖欠的货款为31.09314万元，两笔款项金额并不一致。本院认为，朱华中汇入该款作为偿还欠款有违社会大众一般日常生活经验，根据双方多年交易习惯，朱华中的陈述符合双方交易惯例，不违常理常情，故本院依法确认该33.8万元系朱华中向天利公司支付的购货款。至于天利公司辩称朱华中系自愿还款后反悔才诉至法院，朱华中对此予以否认，天利公司也无法提供充分证据加以证明，故对其辩解理由不予采信。
二、关于天利公司辩称朱华中拖欠其货款31.09314万元故不同意返还涉案款项的意见能否成立的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天利公司作为依法设立的企业，应与朱华中买卖过程中订立书面合同、采用公司帐户进行交易、及时与客户对帐结算，但因其不规范交易行为导致审计机构不能对朱华中是否拖欠货款进行审计，也致使在本案中无法查明双方的交易方式、提货流程、欠款确认等案件重要事实，天利公司对此应承担相应不利后果。至于天利公司举示的付款明细、计量单、出货凭证等材料系其单方自行制作，未经朱华中签字确认，庭审中朱华中对此亦不予认可，上述材料并不能成为朱华中拖欠天利公司货款的有效证据，故天利公司不同意返还诉争款项的理由不能成立，本院不予采信。综上，天利公司已收到朱华中汇入的33.8万元货款，但其却至今未履行出卖人交付货物的义务，也未举示充分证据证明其有合法理由占有该笔款项，朱华中要求天利公司返还该款理由充分，本院依法予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆天利实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告朱华中购货款33.8万元，并支付以此金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2010年9月25日起至付清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6667元，本院减半收取3334元，由被告重庆天利实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何琦
二〇一四年六月十三日
书记员 刘贇