wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3414号
罪犯陈某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
曲阜市人民法院于2011年12月19日作出（2011）曲刑初字第155号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月24日起至2022年8月23日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2020年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2052号
罪犯董宝玉，男，1978年7月17日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2009年3月27日作出（2009）八刑初字第55号刑事判决，认定被告人董宝玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3487�刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯董宝玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，董宝玉同毛金良预谋后，于2008年11月18日携带冰毒在白山市红旗商贸贸易城附近的长城旅店与买家进行毒品交易时，被当场抓获，并将毒品收缴。经鉴定该毒品为甲基苯丙胺（冰毒），含量为86.23%，重量为14.8975克。董宝玉系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监�参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分169分。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董宝玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董宝玉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3633号
原告肖X，女。
被告王X，男。
原告肖X与被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖X到庭参加诉讼，被告王X经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖X诉称，原、被告于2011年12月21日登记结婚，双方婚前时有争吵，被告曾无故离家不归，婚后被告于2012年9月起离家，至今未归，造成双方感情破裂，故原告起诉，请求判令原、被告离婚。
被告王X未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交公安机关出具的受案回执1份，证明王X走失一案公安机关已予以受理。
结合原告陈述及原告提交的证据，本院确认如下事实：
原、被告于2004年通过自由恋爱相识，2011年12月21日登记结婚，共同生活期间双方未生育子女。原告于2013年1月21日向公安机关报称被告走失，天津市公安局津南分局双港派出所予以受理。因被告走失，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告长期离家，致使原、被告长期分居，表明双方感情已经破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，无法核实财产情况，故对于原、被告的财产问题，本案不予涉及。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告肖X与被告王X离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蒋金伟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00413号
原告向某甲，男，1974年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告赵某某，女，1978年11月13日出生，汉族，农民。
原告向某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，由代理审判员黄宽担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员张彬组成合议庭适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告向某甲及其委托代理人刘恩权到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称：原告向某甲与被告赵某某婚前并不认识，1997年经原告同组村民陈某介绍认识并开始谈婚，同年2月17日，双方按照农村习俗举行婚礼并同居生活。婚后于1998年12月20日生于长子向某乙，1999年1月30日，原、被告在民政部门办理结婚登记。由于原、被告谈婚时间较短，婚后未建立真挚的夫妻感情，被告在生下孩子六个月的一天，在毫无征兆的情况下，将孩子放在本县县城城北隧道附近后出走。此后，被告再也未与原告联系，原告多次寻找被告未果，被告甚至在其母亲去世的情况下也不出现。综上，原、被告互不联系、互不履行夫妻义务已达15年之久，夫妻双方感情确已破裂，为此，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子向某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至向某乙年满十八周岁为止，本案诉讼费由被告承担。
原告向某甲为支持其主张举示的证据有：1、彭水县××街道××社区居民委员会、××街道办事处出具的证明；2、原、被告结婚登记申请书；3、彭水县××街道××社区居民委员会出具的情况说明。
原告向某甲为支持其主张申请证人任某某、向某乙、黄某某出庭作证。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告赵某某未举示证据。
经审理查明：原告向某甲与被告赵某某于1997年经人介绍认识并开始谈婚，1998年12月20日生育一子取名向某乙，1999年1月30日办理登记结婚，1999年年中，因家庭琐事，被告赵某某离家出走至今未归，期间向某乙由原告抚养。
在庭审过程中，原告陈述双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。被告尚存婚前嫁妆高组合柜子一套。另，原告向某甲向本院书面声明放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求。
本院认为，本案系一起离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的人民法院应当判决准予离婚，本案被告因家庭琐事离家出走长达十六年，期间被告下落不明，双方互不来往，互不尽夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告子女向某乙，长期跟随原告生活，且被告下落不明，由原告向某甲抚养为宜。被告的婚前嫁妆高组合柜子一套属于被告个人财产，归被告所有。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告向某甲与被告赵某某离婚；
二、原、被告子女向某乙由原告向某甲抚养，原告向某甲自行承担抚养费；
三、被告赵某某婚前嫁妆高组合柜子一套归被告赵某某所有；
案件受理费240元（原告向某甲已预交240元），公告费600元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄 宽
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 张 彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 挺
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第49号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市罗玛娱乐会所。
代表人：徐文锋，职务不明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市罗玛娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年七月十三日
代书记员 黄 芳
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1193号
原告：李万利，男，1962年11月13日，汉族，工人。
被告：大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司，住所地大石桥市解放村。
法定代表人姜兴朋，经理。
原告李万利与被告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万利、被告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李万利诉称，2015年10月17日，原、被告双方签订了《汽车销售合同》一份，该协议约定原告以分期付款的方式从被告处购买大众朗逸牌黑色轿车一台，车价为93，900.00元。2015年10月20日，原告向被告交纳首付款、购置税、保险、保证金、手续费等购车款项。共计43，600.00元。原告履行付款义务后，由于被告未能及时交付车辆，被告已经构成根本违约，给被告造成了极大的损失。现请求判决解除原、被告之间签订的《汽车销售合同》，被告返还原告的购车款43，600.00元，并赔偿原告损失，被告承担本案的诉讼费用。
被告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司辩称，欠款属实，现在资金紧张，但是我已经给了原告1万元了，我打算给钱，贷款资金已经撤回来了，我们公司卖车是在营口邮政储蓄贷款，迟迟没有给原告提车时因为被告到营口邮政储蓄找行长说我贷款造假，导致我公司11个客户都把车退回来了，还有一台车被骗走了。我现在没有钱，争取在三个月内还清欠款。
经审理查明：2015年10月17日，原、被告双方签订了《汽车销售合同》一份，原告从被告处购买大众朗逸牌黑色轿车一台，车辆总计93，900.00元，该协议约定原告以分期付款的方式支付被告车款，首付款28，900.00元，每月支付2，708.00元。原告于2015年10月20日将首付款、购置税、保险、保证金手续费等购车款项共计43，600.00元交给原告，原告公司为被告出具收据一张，内容为：“收据，2015年10月20日，交款单位李万利，收款方式现金，人民币（大写）肆万叁仟陆佰元正，￥43，600.00元，收款事由朗逸112，900.00元，优19，000.00元，黑色，首付款，多退少补，2015年10月20日，大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司公章。”付款后被告一直未能向原告交付车辆。原告要求被告将已交付的43，600.00元予以返还，被告于2015年12月29日为原告出具欠据一份，内容为：“欠据，人民币肆万叁仟陆佰元整，￥43，600.00元，2016年1月12日之前返还李万利首付款，2015年12月29日，负责人，姜兴朋。”经原告催要，被告于2016年1月14日，交款单位弘兴销售，收款单位（领款人）李万利，收款项目退车款，人民币（大写）壹万元整，￥10，000.00元现金，收款事由退部分车款，优19，000.00元首付款，会计主管陈秋香。”现原告请求法院判决解除原、被告之间签订的《汽车销售合同》，被告返还原告购车款43，600.00元，并赔偿原告损失，被告承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提供的汽车销售合同、收据、欠据、购车协议书等有关材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同真实有效，原告按照合同约定交付了购车款43，600.00元，但被告未能按合同约定交付车辆，故对原告要求被告返还车辆的诉请，本院予以支持，因被告现已给付原告购车款10，000.00元，应在购车首付款43，600.00元的基础上减去被告偿还的10，000.00元，被告实际应给付原告购车首付款33，600.00元。原告要求解除与被告的《汽车销售合同》，因被告现无法按合同约定向原告交付车辆，现双方订立合同的目的已经难以实现，故对原告要求解除《汽车销售合同》的诉求本院予以支持。对于原告要求被告承担损失一节，因原告未能举出具体证据，但被告在2015年12月29日给原告出具了欠据约定了还款时间，因此从约定还款时间到期之日起，以尚欠33，600.00元为本金，以按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息损失。综上，为了保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第三、四项，判决如下：
一、解除原告李万利与被告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司签订的《汽车销售合同》。
二、被告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司给付原告李万利购车款人民币3.36万元。并以3.36万元为本金，从2016年1月12日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算原告利息损失。
上列二项给付义务，限被告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
案件受理费890.00元，减半收取445.00元，由被告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汪 晶
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5799号
原告赵某，男，1994年2月1日生，汉族。
被告姬某，女，1997年9月16日，汉族，
本院在审理原告赵某诉被告姬某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2016年10月19日提出撤诉申请。经审查，撤诉申请系原告赵某真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 张兴政
二〇一六年十月十九日
书记员 蒋智超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执270号
申请人：隋立，男，汉族，农民。
被申请人：孙明，男，汉族，农民。
申请人隋立与孙明民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第5717号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人孙明在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审1号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人陈延松。
被执行人曾翠玲，系陈延松妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年3月29日对被执行人陈延松、�翠玲作出的广卫计征字（2015）第17006号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年12月17日向被执行人下达广卫计（执通）字（2015）第17001号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2015）第17006号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第17006号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周正勇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3247号之一
申请执行人：宁波市家屹钢材有限公司，组织机构代码56389335-9，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：林华兴，该公司董事长。
被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，组织机构代码55110615-1，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号。
法定代表人：杨国良。
本院在执行（2016）浙0211执3247号宁波市家屹钢材有限公司与宁波沪甬电力器材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波市家屹钢材有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人宁波市家屹钢材有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年四月七日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3247号
申请执行人宁波市家屹钢材有限公司
被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司，组织机构代码55110615-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1891号，依法向被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波沪甬电力器材股份有限公司（证件号码：）在宁波银行的52×××13的存款人民币1866890.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 波
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初397号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。
法定代表人黄水波，职务理事长。
委托代理人连凤卿，男，1969年12月18日出生，汉族，建宁县农村信用合作联社城关信用社信贷员。
被告廖春华，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告黄慧琴，女，1989年4月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告廖继龙，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在审理建宁县农村信用合作联社与廖春华、黄慧琴、廖继龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。原告2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建宁县农村信用合作联社与被告廖春华、黄慧琴、廖继龙在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告建宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 琳
二〇一七年四月五日
书记员 曾运风
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1406号
罪犯何家乐，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2003年7月9日作出（2003）张刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人何家乐犯抢劫、绑架、强奸、盗窃罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年1月24日以（2008）承刑执字第100号、2010年4月20日以（2010）承刑执字第459号、2012年7月11日以（2012）承刑执字第1170号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年二个月、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯何家乐在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励3次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯何家乐在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第532号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何家乐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯何家乐减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初字第1323号
原告张延，男，1979年6月22日生，汉族，住长春市南关区。
被告董士伟，男，1978年3月15日生，汉族，住长春市南关区。
被告林玉萍，女，1961年9月14日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张延与被告董士伟、林玉萍民间借贷纠纷一案中，原告张延于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张延撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨相力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘凌华，女，1977年10月16日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凌华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,632.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘凌华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,632.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘凌华，女，1977年10月16日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凌华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,632.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘凌华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,632.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第327号
上诉人（原审原告）：胡洪才，男，汉族，1957年5月10日出生。
委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京大学附属中学新疆分校。
法定代表人：孙利仁，该校董事长。
委托代理人：方锡林，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：贾文旭，该校办公室主任。
上诉人胡洪才因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第02011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡洪才及委托代理人刘惠军、被上诉人北京大学附属中学新疆分校委托代理人方锡林、贾文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年8月，原告胡洪才到被告北京大学附属中学新疆分校从事教学工作。2012年6月16日，原告胡洪才与被告北京大学附属中学新疆分校签订教职工聘用合同书一份，合同中载明“本合同于2012年7月1日生效，于2013年6月30日终止”。2013年6月21日，原告请假回湖北治病。2013年7月3日，被告单位通知原告办理离校手续，原告胡洪才让妻子欧阳金安把原告的工资结清后就回湖北。2013年7月5日，原告的妻子欧阳金安替原告胡洪才在被告处办理了离校清单，之后原告再未回被告处工作。2014年8月11日，原告胡洪才向昌吉州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付经济补偿金、双倍工资及加班费等。该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了昌州劳人不仲字（2014）49号不予受理案件通知书。原告对此不服，诉至法院。庭审中，原告自认于2013年8月到石河子任教，并表示其在石河子任教期间曾多次打电话给被告单位领导，但电话均未接通。
原判认为：当事人请求人民法院保护民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。本案原告胡洪才虽然对辞职报告及终止劳动关系证明书的真实性提出异议，但从双方劳动合同中载明合同于2013年6月30日终止、原告让妻子欧阳金安替其结清工资、原告于2013年8月到石河子任教的情况来看，能够认定原、被告之间的劳动关系已于2013年6月30日因劳动合同期满而终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该时效期间自劳动争议发生之日起计算。对于如何确定劳动争议发生之日，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第1条第（3）项有明确规定，即“劳动关系解除或者终止后产生的工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。庭审中原告未举证证明被告承诺支付相关款项的时间，故双方劳动关系终止之日即2013年6月30日为双方劳动争议发生之日。原告如果主张解除劳动合同的经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、加班费等，最迟应在2014年6月30日之前向仲裁机构申请仲裁。因原告胡洪才于2014年8月11日就本案劳动争议申请仲裁时，确已超过申请仲裁的时效期间，且原告胡洪才提交的证据不足以证实存在仲裁时效期间中止、中断的法定情形，故对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、加班费、违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，不予支持。对于原告要求解除与被告之间劳动关系的请求，因原、被告之间的劳动关系已于2013年6月30日终止，且双方未建立新的劳动关系，故原告要求解除其与被告之间劳动关系的请求，不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第1条第1款第3项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定，判决：驳回原告胡洪才的诉讼请求。
胡洪才不服上诉称：1、本案未过诉讼时效（劳动争议应为申请仲裁的时效期间）。理由为，上诉人因病请假到内地治疗，被上诉人在此期间，以伪造的“辞职报告”，违反法律规定，解除与上诉人的劳动合同。上诉人知晓后，多次向校方主张权利，仲裁时效因此中断；2、被上诉人应当向上诉人支付未签订劳动合同双倍工资77000元、经济补偿金54000元、赔偿金108000元、加班费166920元。请求：撤销原判，支持其诉讼请求。
北京大学附属中学新疆分校辩称：按劳动合同约定，2013年6月30日合同终止，且未建立新的劳动关系。2014年8月11日上诉人申请仲裁，已超过申请仲裁的时效期间。在此期间，上诉人已在其他学校任教。请求：驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
湖北省洪湖市大同湖管理区医院检验报告单4张，证明2013年6月21日经被上诉人批准到内地看病，治疗的是阑尾炎和糖尿病。被上诉人质证后认为，检验报告单没有医院公章，且检验报告单是治疗参考用的，与本案无关。本院对该证据的证明力不予确认。
被上诉人为支持其请求，向本院提交如下证据：
昌吉市法院（2014）昌民一初字02012号民事裁定书一份，证明上诉人妻子欧阳金安与上诉人是同一学校，欧阳金安起诉学校后，认为起诉不对，撤回了起诉。上诉人质证后认为，对真实性无异议，欧阳金安是以证据不足撤诉，故与本案不具有关联性。本院对该证据关联性不予认可。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案，上诉人于2012年6月16日与被上诉人北京大学附属中学新疆分校签订教职工聘用合同书，合同中载明“本合同于2012年7月1日生效，于2013年6月30日终止”；合同到期后，上诉人与被上诉人未续签合同，也未继续在被上诉人处上班，上诉人与被上诉人的劳动关系于2013年6月30日因期满而终止，而非解除。至于“辞职报告”上是否是上诉人签字及上诉人到内地看病，并不影响合同因期满而终止的效力；上诉人未举证证明被上诉人承诺支付相关款项的时间，故双方劳动关系终止之日为双方劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。上诉人于2014年8月11日就本案劳动争议申请仲裁，已超过申请仲裁的时效期间。上诉人称仲裁时效存在中止、中断的情形，但未提供足够证据加以证实。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙有静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10847号
原告：刘梅娟，女，1965年2月24日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：许益俊，江苏鼎一律师事务所律师。
被告：宜兴市新太平洋特种电缆厂有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇桑苗路，统一社会信用代码91320282732516811N。
法定代表人：潘国民，该公司总经理。
委托代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人：陆瑶，江苏谋盛律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘梅娟与被告宜兴市新太平洋特种电缆厂有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘梅娟于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告刘梅娟申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘梅娟撤回起诉。
本案案件受理费1150元(减半收取)，由原告刘梅娟承担。
审判员 陆亚琴
二〇一八年一月十日
书记员 尹 昳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执375号
张士华：
钱士润与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初2058号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第67号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人扎某某，男，生于1976年7月6日，公民身份号码：×××，拉祜族，文盲，农民，云南省孟连县人，住孟连县。因本案，于2014年4月30日被孟连县森林公安局取保候审。
孟连县人民检察院以孟检刑诉（2015）第53号起诉书指控被告人扎某某犯滥伐林木罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日在本院第二法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员杨粟、＋冯宝生出庭支持公诉，被告人扎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人扎某某在未办理采伐手续的情况下，于2013年12月擅自将位于“扎乃”处的老合同地内的林木使用斧子皆伐欲种植甘蔗，经孟连县林业局技术人员勘验，被滥伐林木活立木蓄积73.6721立方米。经鉴定，价值人民币7367元。对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。指控被告人扎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人扎某某对公诉机关指控的事实、适用法律均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月，被告人扎某某在未办理任何采伐手续的情况下，将位于孟连县公信乡糯董村糯董二组，小地名为“扎乃”（东至山梁子、南接小箐、西连林区路、北接集体公益林）的自家合同承包林地内林木实施皆伐欲种植甘蔗。经鉴定，被滥伐的林木活立木蓄积73.6721立方米，林木损失株数2061株，价值7367元人民币。
上述事实，有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的户口证明、犯罪前科证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认照片、农村土地承包经营权证、证明、没收物品估价委托书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、证人证言及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎某某未经林业部门批准发放林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人扎某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人扎某某犯罪后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后六十日内缴纳。）
二、扣押于孟连县森林公安局的作案工具斧子1把、油锯1台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱格志
二〇一五年六月二日
书记员 田润玲
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第67号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人赖某某，男，29岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员史宏章出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日15时许，郭某等人在孟津县城关镇会盟大道筋头巴脑一锅香饭店吃饭喝酒，后开车离开时与赖某某停放路边的黑色大众牌轿车发生剐蹭，双方发生争执、打架，赖某某致伤郭某。经鉴定，郭某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，民事赔偿已经协商解决，并已履行完毕，郭某对赖某某表示谅解。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人郭某的陈述，证人王某某、李某某、谢某某、刘某某、崔某某、刘某某的证言，照片，鉴定意见，调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赖某某认罪态度较好，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，取得谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
审 判 员 李 静
人民陪审员 宋章元
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李佳琦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执903号
申请执行人：王泽华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周厚军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈海妹（系周厚军妻子），女，汉族，住址同上。
申请执行人王泽华与被执行人周厚军、陈海妹民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2016年2月23日作出（2016）皖1802民初35号民事判决已发生法律效力，被执行人周厚军、陈海妹在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人王泽华于2016年3月31日向本院申请强制执行。要求被执行人周厚军、陈海妹给付借款7万元及利息1050元，并承担案件受理费775元、保全费1020元、执行费977元。本院在执行过程中查明，被执行人周厚军、陈海妹长年在外，具体地址不详，暂未发现其他可供执行财产。申请执行人王泽华也未向本院提供被执行人周厚军、陈海妹可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初35号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一六年四月十五日
书记员 沈 鸿
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1421号
起诉人肖少雄，男，1940年2月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
2015年4月10日，本院收到肖少雄的起诉状，诉请法院依法判决莆田市涵江区经济贸易局为其恢复职工身份，补发1957年9月至1962年9月的工资人民币2370元、补发1971年至2000年9月的工资14575.5元、补发2000年10月至2014年10月的退休金352800元，自2014年11月1日开始按照退休待遇标准每月支付养老金2100元。
经审查，本院认为，莆田市涵江区经济贸易局系国家行政机关，起诉人肖少雄主张莆田市涵江区经济贸易局为其恢复职工身份、补发1957年9月至2000年9月的工资等诉讼请求不属于人民法院关于劳动争议案件的受案范畴。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对肖少雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于莆田市中级人民法院。
代理审判员 何文春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。�合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7094号
原告:谭小洲，男，1954年6月1日出生，汉族。
被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。
法定代表人：符光。
本院于2016年12月12日立案受理原告谭小洲诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭小洲自动撤诉处理。
审 判 员 龙 辉
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 刘芬芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7094号
原告:谭小洲，男，1954年6月1日出生，汉族。
被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。
本院于2016年12月12日立案受理原告谭小洲诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭小洲自动撤诉处理。
审 判 员 龙 辉
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 刘芬芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初7094号原告:谭小洲，男，1954年6月1日出生，汉族。被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。法定代表人：符光。本院于2016年12月12日立案受理原告谭小洲诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭小洲自动撤诉处理。审 判 员  龙 辉二〇一六年十二月二十五日代理书记员  刘芬芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初7094号原告:谭小洲，男，1954年6月1日出生，汉族。被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。本院于2016年12月12日立案受理原告谭小洲诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭小洲自动撤诉处理。审 判 员  龙 辉二〇一六年十二月二十五日代理书记员  刘芬芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第00501号
原告孙多雨，男，1970年2月18日生，汉族，驾驶员。
委托代理人李素文，女，1970年3月生，汉族，农民，家庭住址同上。系原告孙多雨之妻。
被告吴新学，男，1971年6月29日生，汉族，驾驶员。
委托代理人崔献红，女，1972年4月11日生，汉族，农民。系被告吴新学之妻。
委托代理人温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
原告孙多雨诉被告吴新学合伙协议纠纷一案，本院于2011年6月21日受理后，分别于2011年6月24日、2011年11月15日公开开庭进行了审理，并于2011年11月22日作出（2011）睢王民初字第284号民事判决。原告孙多雨不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）徐民终字第826号民事裁定，撤销睢宁县人民法院（2011）睢民初字第284号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭分别于，分别于2013年4月11日、4月26日、5月17日公开开庭进行了审理。原告孙多雨及其委托代理人李素文，被告吴新学的委托代理人崔献红、温礼丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙多雨诉称：2009年3月，我与徐州市兴隆物流有限公司签订了车辆挂靠合同，将我所有的苏CQ23**号货车挂靠在该公司货运经营。2009年11月23日，我出车回来将车停放在睢宁县快活林停车场内，被告遂带多人，以我欠款为由强行将车辆的轮胎及电瓶拆除，并不准我将该车开出营运。我于2010年1月18日起诉，睢宁县人民法院于2010年3月19日作出（2010）睢王民初字第153号民事判决，判决被告吴新学将苏CQ23**号货车返还给我。关于营运损失，判决书认为“原告未有当庭向本院提供有关损失的证据予以证明，故本院对于原告损失部分的请求不予支持，原告可待有充分的证据后，另行向被告主张”。2010年3月31日，我给被告吴新学34000元作为退股金，被告吴新学才同意放车。但原告孙多雨的营运等损失被告吴新学未给付，故起诉要求被告吴新学赔偿我扣留车辆期间的营运损失25200元，修车费888元，停车费1200元；并负担本案的诉讼费用。
被告吴新学辩称：2010年3月31日原、被告之间的合伙期间的账目、营运损失等已清算结束，并实际履行，双方之间不存在任何纠纷，故原告要求被告赔偿损失无法律依据。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年3月，原告孙多雨与徐州市兴隆物流有限公司签订了车辆挂靠合同，将其所有的车牌号为苏CQ23**的货车一辆挂靠在该公司货运经营，并雇请被告吴新学为该货车驾驶员。在此期间原告孙多雨（甲方）与被告吴新学（乙方）达成合伙意向，并于2009年6月1日签订了协议书一份，约定：“甲乙双方合伙购买一辆前四后四货车（车号为苏CQ23**）具体协议如下：一、甲乙双方合伙营运，利润各分一半；二、车辆维修共同负担；三、车辆如果出租、出赁、出售，经双方共同同意办理。协议书一式二份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方签字：孙多雨（并捺印）乙方签字：吴新学（并捺印）2009年6月1日证明人：吴平义”。原、被告双方约定涉案车辆价值186000元，双方各出资93000元。被告吴新学向原告孙多雨支付了现金50000元，并向原告出具43000元的欠据一份。其后，在原、被告双方合伙运营期间因合伙盈利分红引发纠纷，原告孙多雨以被告吴新学将苏车牌号为CQ23**的货车扣留为由，于2010年1月18日提起对被告吴新学的诉讼，要求本院判令被告吴新学立即停止阻止涉案车辆正常营运的违法行为并赔偿损失20000元。2010年3月19日，本院作出（2010）睢王民初字第153号民事判决书，判决被告吴新学于上述判决生效后五日内将其占有的共有物即车牌号为苏CQ23**号货车一辆返还给原告孙多雨，由原告孙多雨与被告吴新学共同经营、管理，并驳回原告孙多雨的其他诉讼请求。2010年3月31日，原告孙多雨与被告吴新学散伙；在吴兰球、吴平义、崔现坤等人的调处下对合伙期间的账目进行清算，并达成协议：原告孙多雨给付被告吴新学34000元后，涉案苏CQ23**号货车归原告孙多雨所有，双方在合伙期间无其他纠纷。原告孙多雨当场给付被告吴新学10000元，尚欠的24000元由原告孙多雨的外甥崔现坤提供担保，并由崔现坤垫付给被告吴新学（已付）。被告吴新学向原告出具内容为“苏CQ23**归孙多雨所有。出条人吴新学2010年3月31日”的条据一份。此后，原告孙多雨因要求被告吴新学赔偿损失为由诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实有原、被告的陈述、证明、收条、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合伙协议终止经清算后，合伙关系归于消灭。本案中，原告孙多雨与被告吴新学于2010年3月31日达成散伙协议，并进行清算，双方约定：苏CQ23**号货车归原告孙多雨所有，原告孙多雨给付被告吴新学34000元，双方在合伙期间无其他纠纷。故自2010年3月31日起，原、被告之间关于涉案车辆的运营不存在合伙关系，且无纠纷。现原告孙多雨要求被告吴新学赔偿自2009年11月23日起至2010年4月1日止的车辆营运损失25200元的主张，系双方在合伙期间为执行合伙事务而产生的争议，属于合伙体的内部争议，原告要求被告赔偿依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告损坏涉案车辆，并要求被告支付2010年4月1日后的车辆维修费888元的诉讼请求。被告吴新学辩称其未曾损坏涉案车辆，维修费是其退伙后产生的费用，其不应当支付。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告孙多雨主张涉案车辆因被告在合伙期间单方损坏车辆而花费维修费888元，但其并未针对这一主张提供证据予以证明，被告孙多雨应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿888元维修费的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告孙多雨对被告吴新学的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告孙多雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 乔昌安
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第226号
申请执行人彭冀湘，男，1975年7月15日出生。
被执行人汤振华，男，1982年12月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1200号民事调解书，被执行人汤振华须于2014年10月31日前偿还申请执行人彭冀湘借款利息及违约金20万元；于2015年1月31日前偿还申请执行人借款本金110万元；若被执行人汤振华未按上述约定履行还款义务，申请执行人彭冀湘有权就本案全款向人民法院申请执行。因被执行人汤振华未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤振华银行存款1372785元（案款1300000元、迟延履行期间的债务利息46585元、案件受理费和财产保全费12350元、申请执行费13850元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年四月二日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第226号
申请执行人彭冀湘，男，1975年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人汤振华，男，1982年12月21日出生，汉族，湖南省韶山市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1200号民事调解书，被执行人汤振华须于2014年10月31日前偿还申请执行人彭冀湘借款利息及违约金20万元；于2015年1月31日前偿还申请执行人借款本金110万元；若被执行人汤振华未按上述约定履行还款义务，申请执行人彭冀湘有权就本案全款向人民法院申请执行。因被执行人汤振华未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤振华银行存款1372785元（案款1300000元、迟延履行期间的债务利息46585元、案件受理费和财产保全费12350元、申请执行费13850元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年四月二日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第27号
原告王占福，男，1956年11月4日出生。
被告北京康碧晨服装服饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1294室。
法定代表人刘勤，经理。
委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人顾洁，北京市尚元律师事务所实习律师。
原告王占福与被告北京康碧晨服装服饰有限公司（以下简称康碧晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。因工作原因，本案承办人由审判员张岭变更为审判员杨立娟，并依法组成由审判员杨立娟担任审判长，人民陪审员闫锐伶、刘爱红参加的合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。因工作原因，本案合议庭组成变更为由审判员杨立娟担任审判长，审判员张岭、人民陪审员闫锐伶任合议庭成员，分别于2014年6月17日、2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王占福及被告康碧晨公司之委托代理人李强、顾洁（第二次开庭时）到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王占福起诉称：王占福与康碧晨公司于2008年至2011年有生意往来。自2008年11月20日起，康碧晨公司杨明称公司现金支付有困难，改为三个月结一次帐，截至2010年3月28日共欠货款107541元。王占福曾多次讨要未果。王占福诉请法院判令康碧晨公司支付货款107541元并承担本案诉讼费、公告费。
原告王占福向本院提供以下证据予以证明：
一、2009年4月29日至2010年7月29日销售单一组共28张，2009年5月6日及同年5月29日退货单2张，杨明于2011年6月13日出具证明1份，证明康碧晨公司欠付货款107541元；
二、证人姚×和证人闵×的证言。姚×出庭作证称，从2008年开始到2013年姚×每年都陪王占福找康碧晨公司催讨货款。闵×出庭作证称，其本人在2013年上半年与王占福一同去过康碧晨公司催讨货款两次。
被告康碧晨公司答辩称：王占福提供的销售单上除刘淑英签字外都是张瑶、杨明的签字，康碧晨公司没有名为张瑶、杨明的员工。康碧晨公司与王占福之间的货款已结清。此外，本案已超过诉讼时效。康碧晨公司不同意王占福的诉讼请求。
被告康碧晨公司向本院提供以下证据予以证明：
一、康碧晨公司2011年以后的员工名册，用以证明该公司没有名为张瑶及杨明的员工；
二、康碧晨公司的社保缴纳记录，用以证明该公司没有名为张瑶、杨明的员工。
本案审理过程中，本院调取了（2013）门民初字第28号原告方华雄与被告北京康碧晨服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案的卷宗。该案中，案件承办人根据该案原告提供的信息于2012年12月3日到北京市朝阳区北苑2号院院内花房旁边的小楼向康碧晨公司送达起诉书等相关材料，该公司一马姓工作人员认可此处为康碧晨公司办公地点。2013年1月16日杨明持康碧晨公司委托书以该公司员工名义到本院要求与此案原告解决纠纷并确认还款时间。在法庭谈话过程中，杨明表示在（2013）门民初字第28号案件中原告所提供的送货单上签名的业务员名为张燕瑶，在送货单上写的名字为”张瑶”。此外，在本案审理过程中，本院赴北京市社会保险基金管理中心及北京市公安局东城分局永外派出所调取了北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表（以下简称社保查询结果）及110报警详细信息。
王占福认可本院调取的卷宗中相关内容的真实性、合法性、关联性。康碧晨公司认可社保查询结果和110报警信息的真实性，对本院调取的其他内容真实性无法确定。本院认为，本院调取的证据和卷宗有法院工作记录、谈话笔录及相关文件记载，真实合法，且与本案具有关联性。王占福提供的证据一中的销售单和证明系原件且载有签字，本院予以确认。证据一中的退货单系复印件，康碧晨公司不予认可，但该证据待证事实对王占福不利，故本院对王占福提交的该证据不持异议，予以采纳。康碧晨公司提供的证据一系该公司自行制作，本院对该证据不予确认。本院对王占福提供的证人证言、康碧晨公司提供的证据二的真实性均予以确认，但王占福提供的证人闵×的证言仅能证明2013年王占福曾主张过权利，故本院认定闵×的证言无法达到证明目的；康碧晨公司提供的证据二与本院自调取的社保查询结果内容存在不一致之处，故本院认定康碧晨公司提供的证据二无法达到证明目的。
本院根据上述认证查明：杨明及张瑶（张燕瑶）系康碧晨公司工作人员。王占福持有的2009年4月29日至2010年7月29日共28份销售单中及杨明于2011年6月13日出具证明中，均载明”康碧晨未付张瑶”、”杨明”、”张瑶”、”刘淑英”等内容，该28份销售单及证明货款总计108100元。王占福提供的2009年5月6日及同年5月29日2份退货单的退款金额共计690元。28份销售单与2份退货单相减，金额为107410元。
上述事实，亦有双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：依据本院查明的事实及康碧晨公司经理杨明在（2013）门民初字第28号案件中自认的事实，可以确认刘淑英、杨明与张瑶（张燕瑶）均系康碧晨公司工作人员，故王占福提供的销售单及证明能够证明其与康碧晨公司存在合法有效的买卖合同关系。王占福凭载有刘淑英、张瑶（张燕瑶）及杨明签字的销售单主张康碧晨公司支付相应货款，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。康碧晨公司关于张瑶（张燕瑶）不是公司员工的抗辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。康碧晨公司对杨明签字的证明已无法核实为由不予认可，但未提供证据加以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采信。康碧晨公司以销售单上客户名称为刘淑英为由不认可销售单记载款项系康碧晨公司所欠货款，与本院查明的刘淑英及张瑶（张燕瑶）系康碧晨公司工作人员的事实及销售单上注明的”康碧晨未付”等内容不符，该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。王占福提供的证人姚×的证言证实其曾每年向康碧晨公司催讨货款，故本院对康碧晨公司关于王占福的起诉已超过诉讼时效的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京康碧晨服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王占福货款十万七千四百一十元；
二、驳回原告王占福的其他诉讼请求。
如果被告北京康碧晨服装服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十一元，由被告北京康碧晨服装服饰有限公司负担二千四百四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。由原告王占福负担三元，已交纳。公告费二百六十元，由被告北京康碧晨服装服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 张 岭
人民陪审员 闫锐伶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 余成群
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第751号
原告蒋某甲。
被告蒋某乙。
原告蒋某甲为与被告蒋某乙离婚纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，由审判员谢星屏担任审判长并主审，与人民陪审员刘依林、何子满组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现已分居五年之久，夫妻感情确已破裂，故诉请人民法院判决原、被告离婚；同时要求抚养两个小孩，由被告支付相应的抚养费。
被告因下落不明而未予书面答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，通过恋爱一段时间后于2002年3月27日在坪上镇民政办办理结婚登记。2011年11月6日生育女孩蒋舒某某，2006年10月25日因原结婚证丢失，又到新邵县民政局补领结婚证。2006年12月28日生育男孩蒋某丙。婚后双方虽未大吵大闹，但感情并不融洽。2009年12月被告只身外出，自此未与家人联系，至今下落不明。
在婚姻关系存续期间，双方未未添置共同财产，无共同债权债务，被告尚有四床棉被存于原告家中。
上述事实，有原告提供的双方当事人和小孩的户籍资料复印件，坪上镇岱东村委会出具的证言及庭审笔录在卷证明。上述证据均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽系基于自由恋爱缔结的婚姻，但婚后夫妻关系不融洽，且2009年12月被告只身外出后，双方失去联系，互不履行夫妻义务，夫妻分居至今近达五年之久。现原告坚决要求离婚，被告下落不明，可见原、被告之间的夫妻感情至今确已破裂。故对原告提出的离婚主张，本院予以支持。被告出走后，两个小孩均随原告及祖父母生活，与原告形成了生活上的共性。所以两个小孩在原、被告离婚后适宜随原告生活。对小孩抚养费，因被告目前下落不明，只能暂时以其个人财产折抵部分小孩抚养费，待被告重新出现后，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四、五项，第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚；
二、婚生小孩蒋舒某某、蒋某丙由原告蒋某甲抚养成年。小孩成年后随父随母由其自择；
三、被告蒋某乙现在原告蒋某甲家的个人财产（四床棉被）折抵部分小孩抚养费归原告蒋某甲所有。
本案受理费200元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢星屏
人民陪审员 刘依林
人民陪审员 何子满
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 石 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第751号
原告：李佳怡，女，2004年11月28日生，汉族，
法定代理人：邓雪平，女，1978年12月17日生，汉族，
委托代理人：王玉胜，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：张小平，男，1965年11月6日出生，汉族，
被�：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路副**号。
负责人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
原告李佳怡诉被告张小平、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳怡法定代理人邓雪平、委托代理人王玉胜，被告人保财险洛阳公司委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。被告张小平经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳怡诉称：2011年7月27日17时，我由伯母带领行走在S314线159KM＋537M路段时，被茹留成驾驶的被告张小平所有的豫C778**号重型自卸车逆行相撞，造成我伤情严重，入住河南省正骨医院治疗，两次住院289天，经新安县交警大队认定，车方负事故全部责任。我住院所产生的其他费用，经新安县人民法院（2013）新民初字第607号民事判决书已经确立在案，判决已经履行完毕，我在原审起诉时保留了二次手术的诉权，现已发生二次手术费用12521.62元，故再次主张，为维护我的合法权益，请求依法支持我请求，主持法律公平公正。请求：1、依法判令被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告因交通事故造成的二次手术费12521.62元；2、本案的诉讼费用由保险公司承担。
被告人保财险洛阳公司辩称：我公司的交强险相关赔偿限额已经用完，对于原告的合理的二次手术费，我公司依据商业三者险合同予以赔偿，非医保用药我公司不予赔偿，诉讼费不属于保险赔偿项目，我公司不予承担。
经审理查明：2011年7月27日17时左右，茹留成驾驶豫C778**号重型自卸车沿S246线由西向东行驶至159KM＋537M路段处，�行人即本案原告李佳怡由南向北过公路相撞，造成原告李佳怡受伤的交通事故。2011年8月9日，新安县交安交通警察大队作出新公交认字（2011）第215号道路交通事故认定书，认定茹留成负事故全部责任，原告李佳怡不负事故责任。原告李佳怡受伤后即被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，后原告李佳怡依法向我院起诉要求茹留成及被告人保财险洛阳公司赔偿，经法院委托，原告李佳怡经鉴定机构鉴定为七级伤残，对于原告李佳怡的前期损失，医疗费茹留成及被告张小平已经支付，其他损失已经我院（2013）新民初字第607号民事判决确认，被告人保财险洛阳公司向原告李佳怡在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿原告李佳怡14662.98元。2014年1月13日，原告因二次手术到河南省洛阳正骨医院住院治疗，2014年1月23日出院，住院期间陪护二人，共计住院10天，花去医疗费10530.42元。
同时查明：茹留成系被告张小平雇佣的驾驶员。豫C778**号重型自卸车在被告人保财险洛阳公司投有交强险及商业三者险，其中交强险限额在原告李佳怡第一次起诉时已经用尽，商业三者险限额为300000元并附加不仅免赔。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县交安交通警察大队作出新公交认字（2011）第215号道路交通事故认定书，认定茹留成负事故全部责任，原告李佳怡不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。茹留成对本次交通事故的发生存在重大过错，被告张小平应对其茹留成在从事雇佣活动过程中给原告李佳怡造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因原告李佳怡第一次起诉时交强险限额已用尽，故本案原告李佳怡的二次手术治疗损失应由被告人保财险洛阳公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，不足部分再根据事故双方按照各自过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告李佳怡的损失为：1、医疗费10530.42元；2、住院伙食补助费300元；3、�养费100元；4、关于护理费，原告李佳怡主张每日69.56元共计1391.20元并不超出合理范围，本院予以认定；5、关于交通费，原告李佳怡因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，原告主张200元并不超出合理范围，本院予以认定。上述损失共计12521.62元。由于原告李佳怡本案主张的损失并不超出超出豫C778**号重型自卸车在被告人保财险洛阳公司投保的商业三者险限额，故被告人保财险洛阳公司应当在商业三者险限额内承担向原告李佳怡的赔偿责任，被告张小平不再承担本案赔偿责任。对于本案诉讼费，由于商业三者险合同约定保险公司不予承担，故被告张小平应承担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告李佳怡因交通事故造成的损失包括二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计12521.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 吕 瑞
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 高云波
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第751号
原告：庄世日，男，1949年3月14日，汉族。
被告：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
法定代表人：朱华山，总经理。
原告庄世日诉被告山东富宇蓝石轮胎有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭审理了本案。原告庄世日到庭参加诉讼，被告山东富宇蓝石轮胎有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告庄世日诉称，原告于2009年8月15日至被告处任设备动力工程师，截至2014年4月23日，被告拖欠原告9个月工资共计89450元，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告在被告处工作期间拖欠的工资89450元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东富宇蓝石轮胎有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2009年8月15日至被告处任设备动力工程师，劳动报酬按月发放至2013年6月。自2013年7月份始，被告因经营不善未再按月支付劳动报酬，但原告仍坚持工作至2014年4月22日，2013年7月至2014年4月期间，被告曾向原告补发放过4000元劳动报酬。原告认为与被告系劳动关系，于2014年3月7日向淄博高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查认为原告已超过法定退休年龄作出不予受理决定。后原告又以追索劳动报酬为由向本院提起诉讼，诉求如上述诉称中所请，但在庭审中，变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告在被告处工作期间拖欠的工资89150元（自2013年7月至2014年3月，共计9个月，按月均工资10350元计算，扣除该期间发放的4000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告申请被告处的工作人员刘海菊、王新尚作为证人出庭作证，以证实：其二人与原告均系被告处工作人员，自2013年7月起被告未再正常按月发放过工资，2013年12月底，被告停产遂通知员工开始放假，但原告作为工程师一直工作至2014年4月。原告对证人证言质证后认为，证人证言真实可信，可证实被告拖欠2013年7月至2014年3月的劳动报酬的事实。
以上事实还有原告提供的工作服照片、职代会代表名单、上海浦东发展银行工资打款明细、考勤表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的工作服照片、职代会代表名单、上海浦东发展银行工资打款明细、考勤表等证据与证人证言相互印证，可证实原告系被告处工作人员，自2013年7月至2014年3月被告未再按月发放劳动报酬，故原告以月均工资10350元为基数，计算9个月，请求被告支付拖欠的工资并无不当，同时，原告自认2013年7月至2014年4月期间，被告曾向原告补发放过4000元劳动报酬，并主张从其请求的自2013年7月至2014年3月被告拖欠的劳动报酬中扣除，即请求被告支付拖欠的劳动报酬89150元，对此，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告山东富宇蓝石轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告庄世日拖欠的劳动报酬89150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东富宇蓝石轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一四年八月八日
书记员 王梦洋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第751号
原告孙中利，男，农民。
被告刘学林，男，农民。
被告魏相存，男，农民。
被告李广安，男，农民。
本院在审理原告孙中利与被告刘学林、魏相存、李广安民间借贷纠纷一案中，原告孙中利于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙中利撤回起诉。
案件受理费85元，由原告负担。
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第751号
原告樊某。
委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告高某。
委托代理人汤玲，新郑市法律援助中心律师。
本院在审理原告樊某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告樊某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘红欣
二〇一四年三月二十四日
书记员 鲁 莎
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6331号
原告：张荣，女，汉族，1968年11月18日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州市中凯耐火材料有限公司，住所地：河南省巩义市河洛镇石关村。统一社会信用代码：91410181747430789J。
法定代表人：郑渭增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继国，男，该公司员工。
原告张荣与被告郑州市中凯耐火材料有限公司（以下简称中凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣，被告中凯公司委托诉讼代理人刘继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款8916元及利息。事实和理由：2011年9月至10月中旬，被告进料员牛保林让给被告拉K六石，头二车试用钱已付清，又拉的9车共59.44吨，每吨150元计8916元，被告未付款。
被告中凯公司辩称：收到原告K六石属实，具体数量以被告单位经手人牛保林签名的磅单和入库单为准。没有付款是因原告的供货质量有问题，通知原告拉走，原告一直没有拉走。
本院认为：原告张荣与被告中凯公司之间系买卖合同关系。被告中凯公司收到原告供货47.98吨、150元/吨计7179元，有原告提供的2011年10月20日入库单、2011年10月21日、2011年10月22日磅单及当事人陈述为证，本院予以确认。原告主张的其他供货数量未提供足够的证据，不予认定。利息应从原告起诉之日即2017年9月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。被告辩称原告供货存在质量问题，未提供相应的证据，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑州市中凯耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣货款7179元及利息（利息从2017年9月8日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。
二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑州市中凯耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亚平
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艺蕾
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执8085号
申请执行人乐清市精实小额贷款股份有限公司
被执行人许益福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4927号，依法向被执行人许益福发出执行通知书，责令被执行人许益福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许益福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许益福（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币572512元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执8085号申请执行人乐清市精实小额贷款股份有限公司被执行人刘人瑕，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4927号，依法向被执行人刘人瑕发出执行通知书，责令被执行人刘人瑕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘人瑕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘人瑕（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币572512元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余易达AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  阮晶晶
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立终字第1号
上诉人（原审起诉人）何吉胜。
委托代理人马秀花，系何吉胜妻子。
上诉人何吉胜不服银川市中级人民法院（2014）银行立初字第14号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，何吉胜以宁夏回族自治区人民政府作出的宁政土批字（2011）111号、580号、185号、385号、389号、413号、428号、451号、466号批复违法，向银川市中级人民法院起诉，银川市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）银行立初字第14号行政裁定，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项裁定对何吉胜的起诉不予受理，属适用法律不当，但结论正确。自治区政府作出上述9份批复是向吴忠市人民政府作出的批复，而不是给何吉胜作出的具体行政行为，何吉胜诉宁夏回族自治区人民政府的批复违法属起诉人无原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第（二）项、第六十一条第（一）项规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
代理审判员 张伦林
代理审判员 郝凤玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张旭洲
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第211号
原告吴平，男，48岁。
被告赵宝生，男，33岁。
被告刘美娟，男，29岁。
被告赵永生，男，25岁。
被告宋莎莎，女，26岁。
原告吴平与被告赵宝生、刘美娟、赵永生、宋莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员翟士进担任审判长、人民陪审员尹跃华、李凤英参加评议，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴平到庭参加诉讼，被告赵宝生、刘美娟、赵永生、宋莎莎经公告合法传唤未出庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平诉称，2013年2月22日被告赵宝生、刘美娟、赵永生因承包土地向原告借款人民币100000.00元，约定2013年4月22日偿还欠款及利息，利息约定为5分，但未写在借据上，该款到期后，多次向三被告索要，但三被告一拖再拖，现因三被告下落不明，故诉至法院，请求三被告给付欠款100，000.00元及按月息2分利率计算借款时起至给付时止的利息，并由三被告对此笔欠款及利息承担连带给付责任。由三被告承担本案的诉讼费用。
2013年5月8日被告赵永生、宋莎莎因承包土地向原告借款人民币50，000.00元，约定2013年10月8日偿还欠款及利息，利息约定为5分，该款到期后，多次向二被告索要，二被告一拖再拖，现因二被告下落不明，故诉至法院，请求二被告给付欠款50，000.00元及按月息2分利率计算借款时起至给付时止的利息，并由二被告对此笔欠款及利息承担连带给付责任。由二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵宝生、刘美娟、赵永生、宋莎莎经本院公告合法传唤未出庭应诉，亦未递交答辩材料。
经审理查明，2013年2月22日被告赵宝生、刘美娟、赵永生因承包土地向原告借款人民币100，000.00元，约定2013年4月22日偿还欠款，但未在借据上写明利息，该款到期后，原告多次向三被告索要欠款，三被告至今未给付所欠原告的借款，现三被告下落不明。
2013年5月8日被告赵永生、宋莎莎因承包土地向原告借款人民币50，000.00元，约定2013年10月8日偿还欠款，但未在借据上写明利息，该款到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告至今未给付所欠原告借款，现二被告下落不明。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、借据原件2份、集贤县永安乡兴华村村民委员会出具的证明在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告吴平与被告赵宝生、刘美娟、赵永生、宋莎莎的借贷关系合法有效，应受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告吴平要求被告赵宝生、刘美娟、赵永生、宋莎莎偿还借款的主张，应予支持。对于原告所主张的利息，因原告无法提供证据证明双方是否约定了利息，且被告未到庭参加诉讼，无法查明事实，根据2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定，按照年利率6%支付逾期还款之日起占用期间的利息支持原告的诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝生、刘美娟、赵永生互负连带责任给付原告吴平人民币100，000.00元，利息从2013年4月23日起，按照年利率6%给付至还款之日止的利息。以上此款项于本判决生效后十日内给付完毕；
被告赵永生、宋莎莎互负连带责任给付原告吴平人民币50，000.00元，利息从2013年10月9日起，按照年利率6%给付至还款之日止的利息。以上此款项于本判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费人民币3，350.00元，由被告赵宝生、刘美娟、赵永生三被告互负连带责任负担人民币2，300.00元，由被告赵永生、宋莎莎二被告互负连带责任负担人民币217.00元。公告费人民币650.00元，由被告赵宝生、刘美娟、赵永生三被告互负连带责任负担人民币433.00元，由被告赵永生、宋莎莎二被告互负连带责任负担人民币217.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟士进
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱艳娟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民终字第150号
上诉人（原审原告）岳玲娥，女，1958年2月10日出生。
委托代理人张伟德，男，1950年4月2日出生。
被上诉人（原审被告）集贤新四海商贸有限公司，住所地集贤县福利镇双福路新四海商厦。
法定代表人张少斌，男，该公司董事长。
委托代理人刘洋，该公司总经理。
委托代理人王龙江，该公司副总经理。
上诉人岳玲娥因侵权责任纠纷一案，不服集贤县人民法院（2013）集民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2013）集民初字第539号民事判决。
二、发回集贤县人民法院重审。
审 判 长 张金环
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25825号
原告路学良，男，汉族，1988年12月14出生，住郑州市惠济区。
被告郑来华，男，汉族，1965年11月27日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告路学良诉被告郑来华房屋买卖合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中原告路学良申请撤回对被告郑来华的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告路学良撤诉。
案件受理费5775元，减半收取2887.5元，由原告路学良负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡 倩
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第216号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封开县支行。。
法定代表人：温锋，该行行长。
委托代理人：李淑云，该行员工。
委托代理人：梁柳芳，该行员工。
被执行人：冯伟奇，男，1957年12月26日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码：44282519＊＊********。
被执行人：陈锦才，男，1977年11月6日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊＊**号，身份证号码：44282519＊＊********。
被执行人：明江标，男，1963年3月19日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊*号，身份证号码：44282519＊＊********。
被执行人：莫焯其，男，1957年7月22日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊＊**号。身分证号码：44282519＊＊********。
被执行人：姚镇严，男，1977年12月8日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊＊**号，身份证号码：44122519＊＊********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人冯伟奇、陈锦才、明江标、莫焯其、姚镇严借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务执行标的本金50000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月28日立案执行。
本院认为，经查被执行人冯伟奇、陈锦才、明江标、莫焯其、姚镇严在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地、车辆登记，暂无可供执行的财产，同时已告知申请人。本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第216号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年九月四日
书记员 赖旭明
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1932号
原告周某某。
被告邓某某。
原告周某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员周文俊适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1994年元月经人介绍认识，1995年元月4日在常德市鼎城区黄珠洲乡民政办公室办理结婚登记，1995年9月24日生育男孩，取名邓某甲；由于双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，甚至对原告进行辱骂、拳打脚踢，2011年原告外出务工后，双方分居至今，故起诉请求解除原、被告婚姻关系，夫妻财产平均分割，原告所得部分自愿赠与婚生子。
原告周某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、常德市鼎城区黄珠洲乡邓家窖村民委员会证明，拟证明原告所诉夫妻感情情况属实；
3、证人肖东兰、周菊娥证明，拟证明原告与被告经常吵架，被告对原告实施家庭暴力，且被告与他人有不正当关系；
4、证人邓某甲、王贵花出庭作证，拟证明原告与被告经常吵架，被告对原告实施家庭暴力，且被告与他人有不正当关系。
被告邓某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的第一份证据予以认定，由于原告未提供家庭暴力及被告和他人有不正当关系的其他证据，故本院对原告提交的第二、三、四份证据证明被告对原告实施家庭暴力及被告和他人有不正当关系的情况不予采信，所证明的其他事实本院经审查后予以认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1994年元月经人介绍认识，1995年元月4日在常德市鼎城区黄珠洲乡民政办公室办理结婚登记，1995年9月24日生育男孩，取名邓某甲，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，从2011年上半年开始分居至今。另查明，原告未提供夫妻共同财产和债权债务的相关证据。
本院认为，本案的争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，夫妻共同财产如何分割。由于原、被告婚后经常发生争吵，双方从2011年上半年起分居至今，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提交夫妻共同财产的相关证据，故原告要求分割夫妻共同财产，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告邓某某离婚；
驳回原告周某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周文俊
二〇一五年一月十四日
代理书记员 曾江燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感、情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第166号
原告：朱某甲。
原告：张某甲。
法定代理人：朱某甲，身份同上。
两原告共同委托代理人：姚凯丰。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：陆某。
被告张某丙、陆某的共同委托代理人：黄娟、方云涛。
本院在审理原告朱某甲、张某甲诉被告张某乙、张某丙、陆某分家析产纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予朱某甲、张某甲撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由朱某甲、张某甲负担。
审判员 朱小琼
二〇一三年三月二十一日
书记员 黄娟芬
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1839号
原告薛东,男，汉族，1984年出生，住新泰市翟镇。
被告孙冬华，女，汉族，1973年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告薛东与被告孙冬华房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛东于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛东申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛东撤回起诉。
本诉案件受理费50元由原告薛东负担。
代理审判员 兰小敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 瑾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0570号
原告中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇桃源中路1号。
法定代表人陈锐，该公司负责人。
委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被告张其敏。
被告张桂云。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行诉被告张其敏、张桂云借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。本院依照原告提供的被告地址，依法采取邮寄方式，未能将相关法律文书送达给被告，原告也不能提供被告其他联系方式或受送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，受送达人下落不明，或者用邮寄送达等方式无法送达的，采用公告送达。原告应当在本院指定的期限内缴纳相关公告费用。但是，原告在本院指定的期限届满后未按照规定缴纳相关费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交，且要求驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司泗阳支行的起诉。
案件受理费4464元，原告实际交纳2232元，退还原告中国银行股份有限公司泗阳支行。
代理审判员 何伟成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初174号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人孟彭宇，男，1981年1月8日生于吉林省长春市，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人刘海波，男，1985年9月13日生于吉林省长春市，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住吉林省农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人孟彭宇、刘海波犯诈骗罪于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录，被告人孟彭宇、刘海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月25日，被告人孟彭宇、刘海波经预谋，二人驾驶×××号黑色宝马轿车行驶至长春汽车经济技术开发区西四环路与长白公路交会处时，趁被害人郭某驾驶白色江淮货车违章行驶之机，孟彭宇故意撞击对方车辆，制造交通事故，隐瞒事故真相，在交警部门认定对方负全责后，以修车为由骗取郭某赔偿款人民币12000元。
2、2015年10月7日中午，被告人孟彭宇、刘海波经预谋，二人驾驶×××灰色马自达轿车行驶至长春汽车经济技术开发区大洲广场时，趁被害人吴某驾驶×××号货车违章行驶之机，刘海波故意撞击对方车辆，制造交通事故，隐瞒事故真相，在交警部门认定对方负全责后，以修车为由骗取吴某赔偿款人民币4500元。
综上，被告人孟彭宇、刘海波诈骗作案二次，共诈骗人民币16500元。案发后，孟彭宇、刘海波将所得赃款全部返还被害人。
上述事实，被告人孟彭宇、刘海波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及案件来源、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、吉林增值税普通发票、情况说明、公民户籍信息证明、无前科劣迹证明，被害人郭某、吴某陈述，被告人孟彭宇、刘海波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟彭宇、刘海波以非法占有为目的，故意制造交通事故，隐瞒事故真相，骗取他人财物，数额较大，二人之行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孟彭宇到案后始终如实供述，可认定为坦白，刘海波主动到公安机关投案，如实供述，应认定为自首，其引领侦查人员抓捕同案犯孟彭宇，有立功表现，上述情节依法均可从轻处罚。鉴于二被告人均系初犯，归案后积极返赃，主动上缴财产刑，认罪悔罪，且二人所居住地的司法机关同意对二人接收监管，故可从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一、三款【自首、坦白】、第六十八条【立功】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
一、被告人孟彭宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、被告人刘海波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 付 磊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02031号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，系该支行行长。
委托代理人王露，系该支行职工。
被告雷永昌，男，1948年7月26日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告雷永昌金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月10日立案受理后，由本院代理审判员任海滔适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的委托代理人王露到庭参加诉讼，被告雷永昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月25日，被告雷永昌在原告平凯分理处贷款10000元，期限两年，约定月利率6.9‰，至2009年6月24日到期。贷款到期后至今，原告多次上门催收，被告均未全部偿还本息，目前仍欠本金10000元，原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还所欠10000元贷款，及其相应利息至清偿之日止（从2008年7月2日起至2009年6月24日止，以10000元为基数，按月利率6.9‰计算；从2009年6月25日起至被告清偿之日止，以10000元为基数，按月利率6.9‰上浮50%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为了支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了《借款借据》一份，用以证明原、被告双方构成借款合同关系，约定：借款期限两年，从2007年6月25日起至2009年6月24日止，借款金额10000元，月利率6.9‰。
被告未参加庭审，没有提交证据材料，对原告的证据亦无质证意见。
原告所举示的证据符合法律对证据三性的要求，本院予以确认。
综合原告的起诉，庭审中的陈述、举证，本院对原告所举示证据的认定，归纳确认以下法律事实：
2007年6月25日，原、被告双方签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，约定：被告向原告借款10000元，借款期限两年，从2007年6月25日起至2009年6月24日止，月利率6.9‰，若被告不按期归还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。被告借得相应款项后，未偿还过本金；将利息结清至2008年7月2日后未偿还过利息。故原告向诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原、被告双方签订的《借款借据》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系合法有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告履行了其借款给被告的义务，被告应履行其到期偿还本息给原告的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未按约履行偿还本息给原告的义务，已构成违约，应偿还原告借款本金10000元及支付相应利息和逾期罚息。因被告将利息结清至2008年7月2日，故从2008年7月2日起至2009年6月24日止，应以10000元为基数，按照合同约定月利率6.9‰来计算利息。参照《重庆市高级人民法院关于审理合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十条规定：“金融借款合同中对逾期利率没有约定或约定不明的，应当以约定利率再上浮30%计算逾期罚息”。本案中，原、被告签订的合同对逾期罚息约定不明，故逾期罚息利率按照合同约定的月利率6.9‰上浮30%计算。所以，从2009年6月25日起至被告清偿原告本息之日止，应以10000元为基数，以合同约定的月利率6.9‰上浮30%来计算逾期罚息。原告提出的从2009年6月25日起至被告清偿之日止，以10000元为基数，以合同约定的月利率6.9‰上浮50%来计算逾期罚息，本院不予支持。被告雷永昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷永昌在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金10000元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息的计算方式为：从2008年7月2日起以10000元为基数，按月利率6.9‰计算至2009年6月24日止；从2009年6月25日起以10000元为基数，按月利率6.9‰上浮30%计算至被告清偿之日止）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 任海滔
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 宜