上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32773号
原告马甲。
法定代理人张某某。
委托代理人何义莲，上海伟创律师事务所律师。
被告徐某某。
委托代理人廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告马乙。
被告冯某某。
法定代理人徐某某。
委托代理人廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告马甲诉被告徐某某、马乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，经被告徐某某申请，本院依法追加冯某某作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2013年12月25日不公开开庭进行了审理。原告马甲的法定代理人张某某及其委托代理人何义莲、被告徐某某（暨被告冯某某的法定代理人）及其与被告冯某某的共同委托代理人廖劲林、被告马乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲诉称，原告系马人和与张某某的非婚生女。被告徐某某系马人和之妻，被告马乙系马人和之子。马人和于2013年6月死亡，其父母均先于其死亡。上海市浦东新区栖山路XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）登记在马人和与被告徐某某名下。系争房屋系售后公房，来源于马人和父母，且购买时用了马人和父亲的工龄，并使用马人和婚前的公积金。据原告所知，系争房屋购买价格是人民币（以下至判决主文前币种同）30，000余元，马正宽出资了20，000余元，被告徐某某出资了10，000余元。所以马人和在系争房屋中应占有80%的产权份额，被告徐某某占20%的产权份额。继承基于血缘关系，原告和被告马乙均系马人和的亲生子女，在继承时应予多分，原告又系智力障碍学生，属于弱势群体，在继承遗产时应予多分，故两者应共同继承取得60%以上的份额，其余份额由被告徐某某继承取得。被告冯某某与马人和共同生活时间较短，也不是马人和的亲生子女，故原告认为被告冯某某没有继承权，即使法院认为其有继承权，也应取得较少的继承份额。原、被告就继承马人和遗产事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令：原、被告共同继承系争房屋中属于马人和的遗产。
被告徐某某、冯某某共同辩称，原告称其智力障碍，但未提供残疾证，无法确认其智力障碍程度，现有证据无法证明原告没有劳动能力或收入来源，原告的继承份额并不因此得到特殊照顾。被告冯某某系被告徐某某之子，2008年办理了上海临时居住证，2012年6月之前，被告冯某某寒暑假至系争房屋居住，2012年6月之后，其完全生活在上海，与被告徐某某及马人和共同居住于系争房屋，并在沪就读小学。被告冯某某与马人和形成扶养关系，其对马人和的遗产享有继承权。系争房屋购买价格为30，000余元，除了马人和用公积金支付7，270元，其余房款都是被告徐某某支付。系争房屋中50%的产权份额属于马人和的遗产，原告和三被告同为继承人，应予以均分。故原告和三被告各继承系争房屋12.5%的产权份额，其余产权份额均属于被告徐某某一人所有。
被告马乙辩称，系争房屋是其爷爷和母亲单位分得，购房时，应该是被告徐某某出资的，爷爷和父亲马人和均无积蓄。被告冯某某与马人和关系是非常好，但其能否继承马人和的遗产，继承份额有多少，由法院依法判决。
经审理查明，被继承人马人和与被告徐某某均系再婚，双方于2009年4月2日登记结婚，婚后未生育。原告马甲系被继承人马人和与张某某之非婚生女，曾在XXX学校就读，属于智力障碍学生。被告马乙系被继承人马人和与前妻沈美玲所生之子。被告冯某某系被告徐某某与前夫冯佳之子，2005年6月，被告徐某某与冯佳离婚，被告冯某某随被告徐某某共同生活，冯佳每月支付抚养费150元。2008年6月6日，被告冯某某办理了来沪人员信息登记，居住地址登记为系争房屋。2009年7月11日，冯佳因死亡注销户口。2012年6月起，被告冯某某至系争房屋居住，与被继承人马人和及被告徐某某共同生活。同年9月1日，被告冯某某转入上海市第六师范学校第二附属小学四年级5班就读。马人和于2013年6月3日报死亡，其父马正宽、其母陆正英均先于其死亡。
系争房屋原系租赁公房，承租人为马正宽。2010年10月，经承租人、同住成年人协商一致，签订《职工家庭购买公有住房协议书》一份，同意购买系争房屋，并确认系争房屋归被继承人马人和一人所有。2010年12月31日，系争房屋登记在被继承人马人和一人名下。2011年2月，系争房屋变更登记在被继承人马人和与被告徐某某名下。
审理中，被告冯某某申请证人何某出庭作证，其陈述与马人和及被告徐某某系同事，在2006年就相识，被告徐某某与马人和结婚之前，被告冯某某于寒暑假来上海。2012年6、7月，证人听被告徐某某说被告冯某某正式到上海。马人和与被告冯某某的关系非常好，马人和负责接送被告冯某某上下课。马人和与被告徐某某都曾和证人说，马人和的钱都交给被告徐某某，由其打理家庭生活。被告冯某某申请证人王某某出庭作证，其陈述与马人和及被告徐某某系同事，关系十分要好，时常一起聊天。马人和与被告徐某某结婚初期，马人和就提出被告冯某某来上海生活，同事也建议被告徐某某将孩子带在身边。去年，马人和联系了学校，办理了相关手续，被告冯某某来上海上学。马人和十分宠爱被告冯某某，常给其买东西，还给其报补习班，并接送其上下学。马人和与被告徐某某的工资放在一起，由被告徐某某掌管。原告认为证人陈述的很多内容均为传来证据，两位证人都证明被告冯某某去年来沪，说明其与马人和之间的继子女关系形成时间较短。被告徐某某及冯某某认为两位证人证言充分证明被告冯某某与马人和之间形成继子女关系。被告马乙对于两位证人证言没有意见，不清楚证人证言的真实性。
审理中，原、被告一致确认在本案中一并处理被告徐某某为被继承人马人和购买墓地已支付的10，000元，该钱款由原、被告四人各承担2，500元。
以上事实由常口历史库信息资料、常住人口登记表、鉴定意见书、上海市房地产登记簿、户口簿、证明、结婚证、陵园登记表、收款收据、出生系足额证明、离婚协议书、来沪人员信息登记、在校在读证明、个人购房交款凭证、现金交款单、公积金支款凭证、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、上海市房地产权证、证人证言及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承从被继承人死亡时开始。被继承人马人和死亡后，原告马甲作为其非婚生子女，被告徐某某作为其配偶，被告马乙作为其婚生子女，被告冯某某作为与其形成扶养关系的继子女，均依法享有继承权。系争房屋于被继承人马人和与被告徐某某婚姻关系存续期间取得，现该房屋登记在马人和、被告徐某某名下，故本院依法确认系争房屋为马人和与被告徐某某的共同财产，马人和过世后，系争房屋中50%的产权份额属于被告徐某某所有，另外50%的产权份额属马人和的遗产予以继承。考虑到原告系智障儿童，故分配遗产时，适当予以照顾。因此，原告马甲可继承系争房屋14%的产权份额，被告徐某某、马乙、冯某某各继承系争房屋12%的产权份额。原、被告就购买墓地钱款的支付达成一致，无不当，本院予以照准。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区栖山路XXX号XXX室房屋所有权由原告马甲占14%份额，被告徐某某占62%份额，被告马乙占12%份额、被告冯某某占12%份额；
二、原告马甲、被告马乙、被告冯某某于本判决生效之日起十日内各支付被告徐某某人民币2，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，300元，减半收取计9，150元，由原告马甲负担1，281元、被告徐某某负担5，673元，被告马乙负担1，098元、被告冯某某负担1，098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。