四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第655号
原告蒲忠
委托代理人杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
原告吴珍仪
被告平昌县顺全出租汽车有限公司（以下称平昌顺全公司）。
法定代表人王行文
委托代理人杨海，四川万明律师事务所律师。
被告王必刚
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌分公司（以下称中国人民财保平昌分公司）。
负责人李明康
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
本院于2014年3月10日立案受理原告蒲忠、吴珍仪诉被告平昌顺全公司、王必刚、中国人民财保平昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲忠、吴珍仪及其委托代理人杜泽霞，被告平昌顺全公司委托代理人杨海，被告王必刚，被告中国人民财保平昌分公司委托代理人陈栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲忠、吴珍仪诉称：2013年10月15日，蒲忠驾驶两轮摩托车搭乘吴珍仪行至平昌县江口镇新华街东段时，与被告王必刚驾驶的川YT61**号牌的出租车相撞，造成蒲忠、吴珍仪受伤、两车受损的交通事故。经平昌县交警大队认定，蒲忠负本次交通事故的主要责任；王必刚负次要责任；吴珍仪无责任。要求判令被告平昌顺全公司、王必刚、中国人民财保平昌分公司赔偿蒲忠医疗费30000元（包括王必刚垫付17100元），误工费13963元，护理费2538.72元，住院伙食补助费560元，营养费560元，后期治疗费6500元，交通费300元，伤残赔偿金40614元精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元。赔偿吴珍仪医疗费用10894.71元，误工费3178元，住院伙食补助费560元，护理费2538.7元，交通费300元。吴珍仪放弃对蒲忠的赔偿主张。
被告平昌顺全公司辨称：原告蒲忠所诉交通事故的事实成立，但川61**号出租车的经营人是王必刚，应当由王必刚顾担赔偿责任，本公司承担连带责任。原告主张的部分赔偿费用不合理，请求依法予以确认。
被告王必刚辩称：同意被告平昌顺全公司的辩称理由，原告蒲忠、吴珍仪住院治疗中我垫支的费用应当予以抵减。
被告中国人民财保平昌分公司辩称：原告蒲忠、吴珍仪本属农村居民户，既未在城市经商、居住，主要收入来源地并非为城市，而原告蒲忠、吴珍仪按城镇居民户赔偿标准主张赔偿无法律根据，不应当支持。医疗费用应当减除自费药品部分。原告蒲忠、吴珍仪主张的部分赔偿费用不事理，请求法院依法予以确认。
经审理查明：2013年10月15日22时许，蒲忠驾驶无号牌劲杨牌普通两轮摩托车搭乘吴珍仪行至平昌县江口镇新华街东段红绿灯路口时，与王必刚驾驶的川YT61**号牌出租汽车相撞，造成蒲忠、吴珍仪受伤两车受损的交通事故。经平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：蒲忠负本次交通事故的主要责任；王必刚负次要责任；吴珍仪无责任。蒲忠、吴珍仪于2013年10月15日22时35分入住院平昌县人民医院，经诊断，蒲忠右侧胫骨平台骨折，经住院治疗于2013年11月12日出院，出院医嘱：1、术后1、3、6、12月各摄片1次；据骨折愈合情况决定负重锻炼及取内固定物取出时间；2、不适专科随访。蒲忠支付医疗费用19592.16元，其中王必刚垫付17100元。吴珍仪右膝关节皮肤软组织挫裂伤伴局部血肿，住院治疗至2013年11月12日出院，支付医疗费用10894.71元。
2014年1月16日，蒲忠委托四川明正司法鉴定所作交通事故伤残程度鉴定及后期医疗费评定。四川明正司法鉴定所于2014年2月18日作出书面鉴定意见：蒲忠因交通事故致右侧胫骨平台骨折经治疗后遗留右下肢功能障碍属十级伤残；蒲忠后期医疗费用酌定为6500元。蒲忠支付鉴定费1300元。
川YT61**号牌出租汽车的交强险及第三者责任保险均投保于中国人民财保平昌分公司，其中第三者责任保险的保险限额为100000元。
认定上述事实的证据：原告蒲忠、吴珍仪的居民身份证复印件，平昌县公安局交通警察大队第5119234201305601号道路交通事故认定书，蒲忠、吴珍仪住院治疗的病历材料和医疗费用收据，车辆保险单，以及记录在案的双方当事人的当庭陈述予以佐证，且双方当事人均无争议，本院予以确认。
原告蒲忠、吴珍仪为了达到支持其按城镇居民户赔偿标准计算赔偿费用的主张，分别提供了平昌县江州房地产开发有限公司、平昌县人民政府同州街道办事处华严社区居民委员会、平昌县五木乡双河村村民委员会、平昌县五木乡人民政府关于蒲忠、吴珍仪在平昌县江口镇怡和花园购买房屋、未在老家务农的书面证明，蒲忠持有的职业技能岗位证书，吴洪朝、吴秀兰、张兵的证言笔录，蒲忠交纳水、电气及电视收看费发票，以此证明蒲忠、吴珍仪在城市居住、务工。但是，上述单位向法院提出的证明文书没有单位负责人的签名或盖章，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第77条依照《民事诉讼法》第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单负责人签名或盖章，并加盖单位印章的规定。其证明文书不符合证据的法定形式，而且证明的事实不客观不真实，没有确实的证据相印证，属于无效证据，本院依法不予采信。原告蒲忠的职业技能岗位证书、证人证言以及交纳各种费用的发票，均不能直接证明蒲忠、吴珍仪居住在城市，并且主要收入来源地为城市的事实，不能作为认定本案事实的依据，不能达到原告蒲忠、吴珍仪的举证目的。
本院认为：原告蒲忠、吴珍仪因交通事故受伤致残的事实双方当事人无争议，本院予以确认。原告蒲忠、吴珍仪在交通事故中身体受伤的损害后果，应当由被告中国人民财保平昌分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由交通事故当事人按责任分担。原告蒲忠、吴珍仪属于农村居民户，因诉讼中不能提供确实有效的证据，证明其在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合最高人民法院（2005）民他字第25号复函的规定精神。要求按城镇居民户赔偿标准计算赔偿费用的主张理由不能成立，本院依法不予支持。原告蒲忠、吴珍仪受伤所在地在平昌县城区，并未发生交通费，对其交通费用主张不予支持。原告蒲忠在本次交通事故中属于主要责任方，因损害事实和后果的发生自身有重大过错，对其精神损害抚慰金的赔偿主张依法不予支持。原告蒲忠、吴珍仪的主张理由部分成立，应当部分予以支持。.依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一原告蒲忠医疗费用19592.16元，住院伙食补助费420元（28天×15元／天），营养费420元（28天×15元／天），后期治疗费6500元，共计26932.16元，由被告中国人民财保平昌分公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元；下余16932.16元，由被告平昌顺全公司5079.65元，并由被告中国人民财保平昌分公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；原告蒲忠自行承担11852.51元。
二、原告蒲忠误工费2240元（28天×80元／天），护理费2538.67元（23664元／年÷12个月÷21.75天×28天），伤残赔偿金14002元（7001元×20年×10%），共计18780.67元，由被告中国人民财保平昌分公司在交强险赔偿限额内全额赔偿。由被告中国人民财保平昌分公司从承担的赔偿费用中，减扣被告王必刚的垫付款17100元，并直接支付王必刚。
三、原告蒲忠鉴定费1300元，由被告王必刚赔偿390元；蒲忠自行承担910元。
四、原告吴珍仪误工费2240元（28天×80元／天），护理费2538.67元（23664元÷12个月÷21.75天×28天），共计4778.67元，由被告中国人民财保平昌分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
五、原告吴珍仪医疗费10894.71元，住院伙食补助费420元（28天×80元／天），共计11314.71元，由被告平昌顺全公司赔偿3394.41元，并由被告中国人民财保平昌分公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；原告吴珍仪自行负担7920.30元。
六、驳回原告蒲忠、吴珍义的其他诉讼请求。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由蒲忠负担315元，平昌顺全公司负担135元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 苟中亚
二〇一四年五月五日
书记员 马瑞和