wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00341号
原告吴某，男，汉族，1985年1月生，住江苏省镇江市。
委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，汉族，1990年8月生，住云南省玉溪市。
原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孙华兵到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，2012年3月20日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不深，婚后感情一般，原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告杨某经本院依法送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，2012年3月20日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，因双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化。现原告现诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚结婚证以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，双方之间有一定的感情基础，目前双方虽有矛盾，但主要是因生活琐事和缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第203号
上诉人（原审被告）戴琼，女，农民。
委托代理人任文红，重庆道吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云南牟定兴宏矿业有限公司。
法定代表人吴应玲，该公司执行董事。
委托代理人李忠培，云南群乐律师事务所律师。
上诉人戴琼因与被上诉人云南牟定兴宏矿业有限公司返还原物纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：云南牟定兴宏矿业有限公司系在云南省牟定县境内注册登记的从事高岭土矿开采、加工、销售的有限责任公司。2013年5月27日，王忠于介绍戴琼到云南牟定兴宏矿业有限公司做出纳工作。戴琼于2013年5月27日向云南牟定兴宏矿业有限公司出具书面“借条”，云南牟定兴宏矿业有限公司将财务印章一枚，转账支票两张、现金支票两张交给戴琼。戴琼于2013年5月27日用其中一张现金支票从云南牟定兴宏矿业有限公司账户上取走现金30000元。经牟定县劳动人事仲裁委员会仲裁和经牟定县人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院的判决，确认2013年5月至6月云南牟定兴宏矿业有限公司与戴琼存在劳动关系。
原审法院认为，公司作为一个企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司印章是公司对外进行活动的有形代表和法律凭证，转账支票和现金支票是公司财务活动的物权凭证，上述物品应归公司所有，公司的财务人员或者其他经营管理人员，经过公司的授权后，只是上述物品暂时的保管者，而不是所有权人。戴琼在云南牟定兴宏矿业有限公司担任出纳的时间是2013年5月至6月，现劳动关系已经解除，戴琼无保管上述物品的合法依据，应将公司财物归还公司，故云南牟定兴宏矿业有限公司要求返还公司财务印章、支票的诉请符合法律规定，予以支持。戴琼用现金支票从公司账户上取走现金30000元，因该现金支票已经使用，客观上已经无法返还，对于云南牟定兴宏矿业有限公司要求返还现金30000元的诉请，属双方之间另外的法律关系，云南牟定兴宏矿业有限公司可另行主张权利。王忠于虽为戴琼担保并向云南牟定兴宏矿业有限公司出具了《入职担保书》，但对戴琼与云南牟定兴宏矿业有限公司之间的劳动关系不能担保，故王忠于不承担返还财务印章、支票的责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，判决：一、由戴琼返还云南牟定兴宏矿业有限公司财务印章一枚、转账支票二张、现金支票一张，限本判决生效后三日内交牟定县人民法院；二、对云南牟定兴宏矿业有限公司要求戴琼返还现金支票及现金30000元的诉讼请求不予支持；三、驳回云南牟定兴宏矿业有限公司对王忠于的诉讼请求。诉讼费275元，由云南牟定兴宏矿业有限公司承担137.5元，由戴琼承担137.5元，限与上述财物同期交付牟定县人民法院。
原审判决宣判后，戴琼不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第38号民事判决，将本案发回重审或依法改判。其上诉的事实和理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2013年5月建立劳动关系，但一审仅认定双方存在2个月的劳动关系错误。根据《劳动法》及《劳动合同法》相关规定，劳动关系建立后，双方劳动关系解除的证据应由用人单位举证，一审时被上诉人未举证进行证明，故一审认定事实不清就判决上诉人返还公司印章和支票不当，请二审法院予以改判。
被上诉人云南牟定兴宏矿业有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人除原审已提交并经质证的证据外，均无新证据向本院提交。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人应否返还被上诉人公司财务印章一枚、转账支票二张、现金支票一张。
本院认为，二审中，经核实上诉人戴琼仍持有被上诉人的财务印章一枚、转账支票二张、现金支票一张，上诉人认为其持有上述物品是因为其系被上诉人公司的出纳，但上诉人担任被上诉人公司出纳的时间仅为2013年5-6月，现双方的劳动关系已解除，公司印章及支票系被上诉人的财物，上诉人无继续持有上述财物的事实依据和法律依据，其应返还被上诉人上述财物，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。上诉人戴琼的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由戴琼承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 倪志敏
审判员 晋 芳
审判员 杨 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 张 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32433号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款6.48元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月26日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装金致糖果”，支付价款6.48元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月26日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装金致糖果”，支付价款6.48元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款6.48元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初233号
原告田某1。
法定代理人田某2，男，汉族，生于1974年3月20日，住达州市达川区。（系田某1父亲）。
委托代理人符光义，四川博立信律师事务所律师。
被告达县水之梦温泉酒店。经营场所：达州市达川区商贸物流园区秦巴医贸园A区商务中心楼*栋***层。
经营者高建，男，汉族，生于1979年11月27日，住达州市达川区。
委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
本院立案受理的原告田某1诉被告达县水之梦温泉酒店（经营者高建）生命权、健康权、身体权纠纷一案，由审判员李英姿适用简易程序进行审理，现因双方当事人对事实争议较大，被告提出追加当事人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告田某1诉被告达县水之梦温泉酒店（经营者高建）生命权、健康权、身体权纠纷一案由简易程序转为普通程序，并由审判员李英姿担任审判长，与人民陪审员罗世梅、余月琴组成合议庭继续本案审理。
审 判 长 李英姿
人民陪审员 罗世梅
人民陪审员 余月琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 黎 晓
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第61号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人粟某某，男，1988年12月6日出生，侗族，大专文化，农民，湖南省通道侗族自治县人。2014年6月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被湖南省通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年7月2日被该局取保候审。2014年7月7日被湖南省通道侗族自治县人民检察院取保候审。2014年7月30日被本院取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2014）43号起诉书指控被告人粟某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，同时向本院提出湘通检刑量建（2014）41号量刑建议书。本院受理后，依法由审判员石英姿担任审判长，与审判员吴川义、人民陪审员李武军组成合议庭，书记员李俊担任记录。于2014年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察员邓荣国、书记员石旭出庭支持公诉，被告人粟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省通道侗族自治县人民检察院指控：
2014年6月20日20时42分许，被告人粟某某酒后驾驶粤B369**号车至通道侗族自治县双江镇通道宾馆路段时，与停靠在路边的湘AC6C**号车相撞，造成两车受损的交通事故。通道侗族自治县公安局交通警察大队民警接到报警后来到现场，民警当场对被告人粟某某进行呼气酒精测试，测试结果为303mg／100ml，同时对被告人粟某某抽血取样，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人粟某某血液中检出乙醇成分，含量为215mg／100ml，超过醉驾标准，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人粟某某在209国道上醉酒驾驶机动车，并造成两车相撞的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。同时建议本院对被告人粟某某处以拘役刑，并处罚金。
被告人粟某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明，湖南省通道侗族自治县人民检察院指控被告人粟某某危险驾驶的犯罪事实成立，主要情节没有出入，本院予以确认。
另查明，2014年6月27日，被告人粟某某的家属与被害人杨某在通道侗族自治县公安局交通警察大队的主持下，自愿达成了由粟某某赔偿被害人各项经济损失共计人民币5378元的交通事故损害赔偿协议，并已全部履行。
上述事实有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：
1、接警案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、户籍证明、查获经过、酒精测试结果、提取笔录、交通事故报告记录、交通事故损害赔偿协议及收条等书证；2、证人杨某、吴某某、金某某、黄某某的证言；3、被告人粟某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录及现场照片。
上列证据相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为：被告人粟某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，并造成两车相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人粟某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人粟某某到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第六十七第第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人粟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石英姿
审 判 员 吴川义
人民陪审员 李武军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 俊
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第61号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，吉林省德惠市人，高中文化，中共党员，无职业，住通化市东昌区。曾因犯故意伤害罪，于2006年被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；曾因犯故意伤害罪，于2007年被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑五年，于2012年6月15日释放；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月28日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2014年1月26日由通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
被告人迟某某，男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯非法拘禁罪，于2011年被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月28日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2014年1月26日由通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人刘某某、迟某某犯非法拘禁罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员姜雪松、徐强组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、李宗原出庭支持公诉，被告人刘某某、迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2013年12月27日，被告人刘某某、迟某某陪同被害人宋某某去柳河办完事后，由被告人刘某某驾车载着宋某某向通化方向行驶。在车上，被告人刘某某与宋某某因琐事发生争执，后刘某某在宋某某明确提出要返回通化市后，仍然继续驾车欲将宋某某带往通化县，当行至通化县二密镇时被害人宋某某下车，被告人刘某某又要求同行的被告人迟某某强行将宋某某带上车。后被告人迟某某用随身携带的弹簧刀将宋某某捅伤后二人上车，刘某某遂驾车行驶到通化县快大茂镇茂盛家园李民家楼下后，让宋某某下车，宋某某因害怕而将自己锁在车内，被告人刘某某、迟某某为让其下车用砖头将该车挡风玻璃砸碎，后被害人宋某某被迫下车逃跑。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某某所受损伤为左腰外伤、左手外伤，属轻微伤。案发后，被告人刘某某如实供述了其非法拘禁的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人刘某某家属与被害人宋某某达成民事赔偿协议，共赔偿被害人宋某某各项经济损失1万元。
上述事实，被告人刘某某、迟某某在庭审过程中未提出异议，且有刑事判决书、抓获经过、办案说明、常住人口查询单、和解协议书、收条、撤诉申请；法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论、现场勘查、指认笔录；证人李某某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人刘某某、迟某某的供述笔录为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、迟某某无视国法，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某某在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚，且与被害人达成赔偿协议，可以酌情处罚。被告人迟某某曾因犯非法拘禁罪被判处刑罚并适用缓刑后，不思悔改，再次触犯同种罪名，其主观恶性较深。鉴于被告人迟某某在庭审过程中，当庭认罪态度较好，可以酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁罪、第六十五条累犯、第六十七条坦白、第二十五条共同犯罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2015年6月27日止。）
二、被告迟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2015年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本六份。
此页无正文。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 徐 强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邹 运
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第61号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1985年3月10日生，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年10月15日被通渭县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，1989年10月6日生，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年10月16日被通渭县公安局取保候审。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王某某、王某甲犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院检察员段苏天、被告人王某某、王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月以来，被告人王某某伙同其弟王某甲，趁给中铁20局第6工程队修车之机，前后多次盗窃第6工程队通渭县平襄镇新店子特大桥工地螺纹钢筋及部分精轧螺纹钢0.75吨，将所得赃物销往东川废品收购站的郭某某（已治安处罚）。后经通渭县价格认证中心鉴定，被盗螺纹钢价值3600元。破案后所得赃物全部追回并返还业主。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、被害人刘某某的陈述、证人郭某某的证言、扣押及发还物品清单、过磅单及证明、价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、王某甲自愿认罪，且被盗财物全部追回并返还失主，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王岳峰
二〇一四年四月十二日
书记员 田丽君
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00046号
原告：康某，女，1969年3月25日出生，汉族，湖北省钟祥市人，无职业，住武汉市洪山区卓刀泉村雄楚大街***号*******室。公民身份号码：4224311969********。
被告：刘某，现下落不明。
原告康某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员马晖担任审判长，与人民陪审员田野、王传光组成合议庭，于2015年5月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原告与被告刘某于2011年3月相识，××××年××月××日在河南省汝南县民政局�记结婚。婚后双方未生育子女，在共同生活期间亦无债权债务。因原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础就草率登记结婚，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事争吵。此外，双方互不信任，相互猜疑，被告2014年4月离家出走，至今杳无音讯。为此，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告康某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证1份。证明双方夫妻关系；
证据二、房屋权属证书1份。证明现住房系原告的婚前财产；
证据三、居委会证明1份。证明原告现住址为武汉市洪山区卓刀泉村雄楚大街337号B-1-303室。
被告刘某未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告康某提�的证据，本院经审查依法予以采信。
经审理查明：原告康某与被告刘某于2011年3月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，无债权债务。因婚后双方性格差异较大，互不信任，双方经常为家庭生活琐事发生争吵。2014年3月，原告曾起诉要求与被告离婚，但因被告2014年4月离家出走，杳无音讯，因无法送达诉讼文书，本院裁定驳回原告起诉。此后，被告仍无音讯，为此原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。另查明：位于武汉市洪山区卓刀泉村雄楚大街337号B-1-303室房产属原告婚前财产。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告康某与被告刘某因婚前缺乏充分了解，婚后双方性格差异较大，互不信任，经常为家庭生活琐事产生矛盾，故原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，特别是被告2014年4月离家出走后杳无音讯，采取消极态度对待婚姻，对夫妻感情的破裂应承担一定的责任，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告康某与被告刘某离婚。
案件受理费100元由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理�
审 判 长 马 晖
人民陪审员 田 野
人民陪审员 王传光
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 唐培森
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25232号
原告朴×，女，1983年1月26日出生。
被告高×，男，1974年11月5日出生。
原告朴×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朴×与被告高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴×诉称：我与被告于2006年自由恋爱，2008年10月6日登记结婚，2011年8月30日生一女孩高×1。被告在我们即将登记结婚时才告知我他有婚史且有一子，给我们的夫妻感情带来了阴影。婚后被告因与他人打架被拘留，我为他花了十几万元，后来被告被判了缓刑。被告工作一直不稳定，也没什么收入，家庭支出一直由我负担。我生孩子住院期间，被告把别的女人带回家里过夜。我们的感情已经破裂，被告自2015年2月始搬出生活至今。现我诉至法院，诉讼请求如下：1.要求与被告离婚；2.孩子由我抚养，被告每月给付抚养费2000元；3.依法分割共同财产；4.本案诉讼费的承担法院确定。
被告高×辩称：认可原告陈述的相识生女登记时间。我与原告恋爱时没有离婚，原告是知情的，她还曾见过我的前妻，还带我儿子出去玩过。因为我与别人打架，原告为我花了不少钱。虽然我收入不稳定，但我挣的钱都交给原告，到现在我的工资卡还在原告手里。自2015年4-5月始，原告不让我在家里居住，我搬了出去，有时去幼儿园远远地看看孩子。孩子还小，我不同意离婚。等拆迁了，我买一套房子，和原告孩子一起搬出去居住。我没有外遇。我不同意离婚，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2006年自由恋爱，2008年10月6日登记结婚，2011年8月30日生一女孩高×1。双方因经济问题及原告认为被告未尽到家庭责任产生矛盾。原告于2015年上半年搬出生活至今。现双方夫妻感情并未完全破裂。
上述事实，有原被告陈述及结婚证在案佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原被告共同生活多年，具有较好的婚姻基础。近年来，双方虽因经济问题原告认为被告未尽到家庭责任产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。希望双方顾念多年感情，珍惜婚姻，在今后的生活中加强沟通，互相理解，正确处理家庭矛盾，维持健康、文明、和谐的家庭关系。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朴×的离婚诉讼请求。
案件受理费75元，由原告朴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙 悦
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初2023号
原告林强，男，生于1964年3月28日，住南充市高坪区青莲镇。
委托代理人黄定强，四川天普律师事务所律师。
被告刘艳，女，生于1968年8月15日，住南充市高坪区青莲镇。
被告林意森，男，生于1996年8月15日，住南充市高坪区青莲镇。
本院在审理原告林强诉被告刘艳、林意森赠与合同纠纷一案中，原告林强于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人利益，其撤诉申请符合有关法律规定，对其申请应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林强撤回对被告刘艳、林意森的诉讼。
案件受理费275元，由原告林强承担。
审判长 李大骏
二〇一六年十一月八日
书记员 何佳蔓
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初2023号
原告林强，男，住南充市高坪区。
委托代理人黄定强，四川天普律师事务所律师。
被告刘艳，女，住南充市高坪区。
被告林意森，男，住南充市高坪区。
本院在审理原告林强诉被告刘艳、林意森赠与合同纠纷一案中，原告林强于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人利益，其撤诉申请符合有关法律规定，对其申请应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林强撤回对被告刘艳、林意森的诉讼。
案件受理费275元，由原告林强承担。
审判长 李大骏
二〇一六年十一月八日
书记员 何佳蔓
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01685号
原告孙长环，女，1962年12月1日出生。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告潘鹏，男，1987年8月10日出生。
被告褚佳富，男，1987年12月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号二层。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生。
原告孙长环与被告潘鹏、褚佳富、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙长环委托代理人蒋宏普到庭参加诉讼，被告保险公司、潘鹏、褚佳富经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙长环诉称，2014年7月6日13时30分，原告骑自行车在怀柔区文化馆门口由南向北行驶，适遇被告潘鹏驾驶车牌号为京Q×的小客车由南向东行驶，双方发生交通事故，事故造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，原告在怀柔区中医医院进行了治疗，住院18天，住院病休143天。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告潘鹏负事故全部责任，因车辆系褚佳富所有，关于损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费7589.95元、护理费9261元、住院伙食补助费900元、交通费600元、误工费20726元、营养费500元、鉴定费2250元、伤残赔偿金99460元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费11203元，共计162489.95元，上述损失要求保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，超出交强险和三者险部分由被告潘鹏、褚佳富赔偿连带责任，案件受理费由三被告负担。
被告潘鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，口头辩称，车辆系褚佳富所有，当时系我借用其车辆办事，我垫付了原告部分医疗费，票据均在我自己这里。
被告褚佳富本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，口头辩称，车辆系我所有，当时系潘鹏借用我车辆办事。
被告保险公司本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，提交书面答辩意见称，我公司同意在交强险和商业三者险范围内对原告合理损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿，医疗费同意赔偿与本次事故有关的国家基本医疗保险范围内的费用，营养费、护理费需医疗机构出具医嘱，住院伙食费认可住院期间的费用，误工费应当提供劳动合同、完税证明等，残疾赔偿金和被扶养人生活费请法庭依法核实其户口性质及伤残赔偿指数，被扶养人是否具有劳动能力、有无生活来源等，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月6日13时30分，原告骑自行车在怀柔区文化馆门口由南向北行驶，适遇被告潘鹏驾驶车牌号为京Q×的小客车由南向东行驶，双方发生交通事故，事故造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，原告在怀柔区中医医院进行了治疗，诊断为腰2、3、4左侧横突骨折、脑外伤后神经反应，多发软组织损伤，住院15天，医嘱出院后建议陪护两周，出院病休118天，原告支出医疗费7589.95元，另被告潘鹏支付部分医疗费。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告潘鹏负事故全部责任，因车辆系褚佳富所有。2014年12月15日，原告之伤构成×级伤残，赔偿指数×。原告支付鉴定费用2250元。原告被扶养人有父亲孙振江，1944年10月28日出生，农民，母亲郑玉兰，1942年9月5日出生，农民，孙振江与郑玉兰共育有四名子女。本案在审理中，原告提交了南华园三区居委会出具的证明一份及北京市恒利实业总公司制作的房屋所有权证一份，证明原告长期居住于怀柔城镇地区。另原告提交了北京中海鑫汇科贸有限公司出具的证明一份，证明护理人员于庆伶为该公司员工，月收入为3200元，2014年7月6日至2014年9月6日，因照顾孙长环未上班，扣发期间工资9261元；另原告提交了一份证明和保姆雇佣合同一份，证明原告从事保姆工资，月收入为2800元。
另查明，被告肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险投保限额为30万元。事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、医疗费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额责任范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于原告的损失，医疗费7589.95元，本院予以确认；伙食补助费根据其住院天数确定为750元；护理费根据相关医嘱及护理人员收入情况酌定为3000元、根据原告伤情及就医情况交通费酌定为500元；误工费本院根据原告收入情况及病休情况酌定为12600元；伤残赔偿金根据原告伤残情况按照2014年城镇居民人均可支配收入确定为87820元，予以支持；被扶养人孙振江与郑玉兰的生活费本院按照2014年农村居民人均生活消费性支出确定为5809.2元；精神损失费本院根据其伤残情况酌定为5000元；鉴定费2250元本院予以确认；营养费无相关医嘱本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告孙长环医疗费、住院伙食补助费共计八千三百三十九元九角五分（于本判决生效后七日内执行）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告孙长环护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计十一万元（于本判决生效后七日内执行）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告孙长环护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费共计四千七百二十九元二角（于本判决生效后七日内执行）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十元，由被告潘鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由被告潘鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 雪
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执336号
被执行人周欢，住吉林省双辽市。
本院受理的被执行人周欢罚金执行一案，执行标的额为14000元。在执行过程中，本院将周欢银行存款1403.81元划至本院罚金账户，尚欠12596.19元。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，执行局向移交案件庭室发出提供被执行人具体财产或明确线索的通知，因移交案件庭室未能于通知3日内向执行局提供被执行�具体财产或明确线索，故视为撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303刑初298号刑事判决书中关于“处周欢罚金人民币14000元”的执行。
待查明具体财产或明确线索后，可重新申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 刘志林
二〇一七年十一月十日
书记员 李东华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0007号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人邬刚杰、郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
被告王兴利，男，1965年10月21日生，汉族。
被告王兴岩，男，1972年4月22日生，汉族。
本院于2013年11月19日受理原告利星行融资租赁（中国）有限公司诉被告王兴利、王兴岩融资租赁合同纠纷一案，二被告在提交答辩状期间对管辖权分别提出异议，王兴利认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在山东省青岛市市北区，故申请将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理；王兴岩认为其住所地在山东省青岛市市南区XX路XX号X单元XXX户，本案的合同履行地在山东省青岛市市北区，故申请将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院或青岛市市南区人民法院审理。
经查，2011年4月28日，合成统一融资租赁（中国）有限公司与被告王兴利签订融资租赁合同一份（合同编号：205041103164），该合同第19.2条约定“因本合同产生的争议，（包括已办理公证但未依据本条前款约定强制执行的争议），双方应向本合同签订地法院提起诉讼……”，该合同附件第1条约定“《融资租赁合同》及本附件签订地点：江苏省徐州市鼓楼区”。同日，被告王兴岩自愿为王兴利就履行该融资租赁合同所产生的债务提供连带责任担保，并出具担保书一份，该担保书中载明“本人已充分了解《融资租赁合同》及附件的全部内容……”。
另查明，2011年6月28日，合成统一融资租赁（中国）有限公司变更企业名称为利星行融资租赁（中国）有限公司。该事实有原告提交的苏州市昆山工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书为证。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在合同中明确约定了发生争议时向合同签订地法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。鉴于合同签订地位于徐州市鼓楼区，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王兴利、王兴岩对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张爽
二〇一四年一月二十四日
书记员 曹晨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0007号
原告某某融资租赁（中国）有限公司
法定代表人颜健某
委托代理人邬刚杰、郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
被告王兴某
被告王某某
本院于2013年11月19日受理原告某某融资租赁（中国）有限公司诉被告王兴某、王某某融资租赁合同纠纷一案，二被告在提交答辩状期间对管辖权分别提出异议，王兴某认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在山东省青岛市市北区，故申请将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理；王某某认为其住所地在山东省青岛市市南区奉化路某号某单元某户，本案的合同履行地在山东省青岛市市北区，故申请将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院或青岛市市南区人民法院审理。
经查，2011年4月28日，某某某融资租赁（中国）有限公司与被告王兴某签订融资租赁合同一份（合同编号：205041103164），该合同第19.2条约定“因本合同产生的争议，（包括已办理公证但未依据本条前款约定强制执行的争议），双方应向本合同签订地法院提起诉讼……”，该合同附件第1条约定“《融资租赁合同》及本附件签订地点：江苏省徐州市鼓楼区”。同日，被告王兴某自愿为王某某就履行该融资租赁合同所产生的债务提供连带责任担保，并出具担保书一份，该担保书中载明“本人已充分了解《融资租赁合同》及附件的全部内容……”。
另查明，2011年6月28日，某某某融资租赁（中国）有限公司变更企业名称为某某融资租赁（中国）有限公司。该事实有原告提交的苏州市昆山工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书为证。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在合同中明确约定了发生争议时向合同签订地法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。鉴于合同签订地位于徐州市鼓楼区，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王兴某、王某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张某
二〇一四年一月二十四日
书记员 曹某
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1484号
申请执行人王润飞，男，汉族，56岁。
被执行人冯果树，男，48岁，汉族。
被执行人鄂尔多斯市嘉兴混泥土有限责任公司。
法定代表人刘杰。
申请执行人王润飞与被执行人冯果树、鄂尔多斯市嘉兴混泥土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第7261号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市嘉兴混凝土有限责任公司有土地一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鄂尔多斯市嘉兴混凝土有限责任公司所有的土地一块。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年三月十二日
书记员 赵璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1484号
申请执行人王润飞，男，汉族，56岁，陕西人。
被执行人冯果树，男，48岁，汉族，巴盟人。
被执行人鄂尔多斯市嘉兴混泥土有限责任公司。
法定代表人刘杰。
申请执行人王润飞与被执行人冯果树、鄂尔多斯市嘉兴混泥土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第1484号执行裁定书，裁定查封被执行人冯果树所有的位于东胜区宝日陶亥东街房产。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人冯果树所有的位于东胜区宝日陶亥东街房产一处。
二、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一六年一月十一日
书记员 赵璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第4233号
原告谢某。
被告徐某甲。
原告谢某与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2003年4月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告不务正业，好吃懒做，沉迷于喝酒、赌博。2004年3月25日原告因怀孕妊高症，进行剖腹产，抢救3天才脱离危险，后孩子夭折。但出院后被告没有一句关心体贴的话，反而经常玩至深夜。在平时的生活中对原告漠不关心。2006年2月原告再次怀孕，而被告却对原告不闻不问，对其产后身体恢复也毫不关心。儿子出生后，被告经常为了一些琐事与原告争吵不休，对家庭事务一概不管。2009年4月原告向法院提出离婚诉讼，后被法院驳回请求。此后，被告依旧劣性不改。由于被告的行为对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，现感情已完全破裂。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供了身份证、户口簿、结婚证等证据，本院认为原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。本院另调取（2009）温瑞民初字第1429号民事判决书，该判决书可证明原告曾于2009年起诉离婚的事实。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2003年4月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后，双方偶有发生争吵，2009年4月份原告曾起诉离婚，后被本院判决驳回请求。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活了多年，且已生育一子，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽产生矛盾，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互尊重，相互之间多沟通，被告多为原告及家庭着想，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年一月五日
（代）书记员 何陈琪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申29号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘建明。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：丛凯明。
委托诉讼代理人：王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏昌之。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
代表人：曲斌，经理。
再审申请人刘建明、丛凯明因与被申请人夏昌之、原审被告中国�平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第597号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。依据有关规定，本案由本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建明申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定刘建明存在未与前车保持安全距离、在路口处违法超车、超速等行为与事实不符。关于丛凯明是否开启转向灯问题，交警部门的现场照片可以证实丛凯明未开启转向灯，另外刘建明提供3名证人亦证实其未开转向灯，丛凯明自己提供的三名证人不能证实其提前开启转向灯，并且三名证人均不能证实事发时在车辆上，证明效力明显小于刘建明提供证人的效力。2、刘建明允许夏昌之乘车的行为是好意施惠行为，不应承担任何责任。3、刘建明一审时提出花费的修�费、车辆鉴定费、施救费、司法鉴定费，共计18600元，原审法院未予审理，属于漏判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。
丛凯明申请再审称，1、二审判决以“丛凯明驾车左转弯时是否及时开启转向灯亦是引发本次事故的重要原因”为由，认定丛凯明应承担本次事故责任的40%错误，是刘建明的超速驾驶行为造成本次事故，与丛凯明无关。2、二审法院在认定事实错误的基础上，适用法律错误，作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，关于刘建明的申请理由：第一，根据本案查明事实，刘建明驾驶车辆超速是造成本次事故的重要原因，无论丛凯明是否及时开启转向灯，刘建明均应对本次事故承担相应责任。第二，刘建明主张允许夏昌之乘车属于好�施惠行为，但从其一审提供的证人证言来看，其该主张与事实不符，本院依法不予采信。第三，刘建明主张的修车费、车辆鉴定费、施救费、司法鉴定费等相关费用，其在一审中并未提出相关诉讼主张，可另行主张权利。
关于丛凯明的申请理由：丛凯明一审提供的证人车前程证明其未及时开启转向灯，因此，丛凯明的行为是造成涉案事故发生的重要原因，二审法院据此判令丛凯明承担本次事故40%的责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建明、丛凯明的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六�九月七日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申29号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘建明。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：丛凯明。委托诉讼代理人：王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏昌之。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。代表人：曲斌，经理。再审申请人刘建明、丛凯明因与被申请人夏昌之、原审被告中国�平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第597号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。依据有关规定，本案由本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建明申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定刘建明存在未与前车保持安全距离、在路口处违法超车、超速等行为与事实不符。关于丛凯明是否开启转向灯问题，交警部门的现场照片可以证实丛凯明未开启转向灯，另外刘建明提供3名证人亦证实其未开转向灯，丛凯明自己提供的三名证人不能证实其提前开启转向灯，并且三名证人均不能证实事发时在车辆上，证明效力明显小于刘建明提供证人的效力。2、刘建明允许夏昌之乘车的行为是好意施惠行为，不应承担任何责任。3、刘建明一审时提出花费的修�费、车辆鉴定费、施救费、司法鉴定费，共计18600元，原审法院未予审理，属于漏判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。丛凯明申请再审称，1、二审判决以“丛凯明驾车左转弯时是否及时开启转向灯亦是引发本次事故的重要原因”为由，认定丛凯明应承担本次事故责任的40%错误，是刘建明的超速驾驶行为造成本次事故，与丛凯明无关。2、二审法院在认定事实错误的基础上，适用法律错误，作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，关于刘建明的申请理由：第一，根据本案查明事实，刘建明驾驶车辆超速是造成本次事故的重要原因，无论丛凯明是否及时开启转向灯，刘建明均应对本次事故承担相应责任。第二，刘建明主张允许夏昌之乘车属于好�施惠行为，但从其一审提供的证人证言来看，其该主张与事实不符，本院依法不予采信。第三，刘建明主张的修车费、车辆鉴定费、施救费、司法鉴定费等相关费用，其在一审中并未提出相关诉讼主张，可另行主张权利。关于丛凯明的申请理由：丛凯明一审提供的证人车前程证明其未及时开启转向灯，因此，丛凯明的行为是造成涉案事故发生的重要原因，二审法院据此判令丛凯明承担本次事故40%的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建明、丛凯明的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六�九月七日书记员  孙晓瑜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1814号
原告青岛嘉凯城房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人蒋形波，职务总经理。
委托代理人张微微，山东建檩律师事务所律师。
委托代理人丁燕，山东建檩律师事务所实习律师。
被告陈艾立，上海天启企业策划有限公司总经理。
委托代理人蒋兆荣，上海管博律师事务所律师。
原告青岛嘉凯城房地产开发有限公司为与被告陈艾立商品房预售合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈密亮独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告青岛嘉凯城房地产开发有限公司的委托代理人张微微、被告陈艾立的委托代理人蒋兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛嘉凯城房地产开发有限公司诉称，原、被告于2015年5月22日签订《青岛市商品房预售合同》，由被告购买原告开发的青岛市李沧区黑龙江中路512号《时代城翡翠公元》19号楼的31套房屋，上述房屋的购房款总额为26880800元，被告于当日每套房屋支付首付款1万元。后被告因个人原因未按照约定向原告支付上述31套房屋的剩余购房款，故诉至法院，请求人民法院判决解除原告与被告之间签订的编号为201500080198、201500079455、201500079519、201500079525、201500079540、201500079551、201500079494、201500079486、201500079481、201500079508、201500079553、201500079602、201500079580、201500079561、201500079567、201500079596、201500079671、201500079685、201500079698、201500079689、201500079699、201500079707、201500079708、201500079613、201500079639、201500079650、201500079659、201500079717、201500079721、201500079729、201500079541的31份《青岛市商品房预售合同》，诉讼费用由被告承担。
被告陈艾立辩称，被告确实没有支付剩余购房款，同意解除合同，但要求原告返还已支付的每套房屋1万元的首付款。
经审理查明，原告提交以下证据：1、《青岛市商品房预售合同》31份，证明被告于2015年5月22日购买原告开发的31套房屋，每份合同的附件一均约定，被告应于2015年7月1日向原告支付房屋的剩余购房款，但被告一直未向原告支付，根据合同第七条约定，被告逾期付款超过1天后，原告有权单方解除合同。2、POS机付款凭证1份、涉及本案31套房屋的青岛市房地产业预收款收据31份、本案未涉及44套房屋的青岛市房地产业预收款收据44份，证明被告于2015年5月22日一共购买了包含本案31套房屋在内的75套房屋，被告于签订合同当日通过POS机刷卡向原告支付了75万元购房款，每套房屋的首付款为1万元（含定金1万元）。3、《付款催告函》、《解除预售合同的函》各1份，证明原告于2015年7月8日出具催告函，要求被告交清31套房屋的剩余购房款，被告回函称无力继续履行合同。被告对上述证据均没有异议。
原告称，被告与原告不存在业务关联关系或行政隶属关系；根据合同约定，合同约定的交房时间为于2016年12月31日前，上述75套房屋现属在建工程，因此房屋尚未交付；剩余购房款约定的付款方式是现金付款，没有按揭贷款。被告称，被告长期从事房地产相关行业，被告认为原告的项目品质不错，地理位置较佳，存在较大的升值空间，就购买了75套住宅房屋，后无法按期支付剩余房款。原、被告对对方的陈述均没有异议。
庭审中，原、被告一致同意解除上述31套房屋的《青岛市商品房预售合同》。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录在案为证。
本院认为，原、被告对于合同的订立、履行及解除事项并无争议，双方之间并不存在民事权利义务上的诉讼纠纷，因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛嘉凯城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费176204元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一五年九月一日
书记员 于 超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4108号之一
申请人：姜彦军，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地：黑龙江省同江市。
被申请人：张志进，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地：莱芜市莱城区。
上列申请人与被申请人确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，申请人申请保全被申请人张志进的银行存款8万元，并提供李涛所有的车牌号为鲁Ｓ×××××号车辆作为担保。
本院认为：申请人申请保全，应当提供相应财产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封李涛所有的车牌号为鲁Ｓ×××××号车辆的登记手续，查封期间为1年，自2016年11月3日起至2017年11月3止；查封期间内，禁止办理任何转移、过户等业务。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万 东
二〇一六年十一月三日
书记员 胥文恺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4108号
申请人：姜彦军，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地：黑龙江省同江市。
被申请人：张志进，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地：莱芜市莱城区。
上列申请人与被申请人确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，申请人申请保全被申请人张志进的银行存款8万元，并提供李涛所有的车牌号为鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院认为：申请人的申请保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张志进银行存款8万元，冻结期间为1年，自2016年11月3日起至2017年11月3日止，冻结期间内，禁止办理任何转移、提取等业务。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万 东
二〇一六年十一月三日
书记员 胥文恺
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2323号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人王良健，个体工商户。
被执行人王寿英，个体工商户。
被执行人阮耀祥，无职业。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王良健、王寿英、阮耀祥金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第2396号民事判决书，判令被告王良健、王寿英共同返还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金3000000元，支付截止2015年1月5日的利息106385.61元、罚息1243.24元；并按双方签订《贷款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2015年1月6日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；被告王良健、王寿英共同偿还原告平安银行股份有限公司天津分行律师费62153元；被告阮耀祥对被告王良健、王寿英向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还上述第一、二向欠款承担连带责任；案件受理费32158元，减半收取16079元，保全费5000元，共计21079元，由被告王良健、王寿英共同负担，于判决生效后十五日内直接给付原告，被告阮耀祥承担连带给付责任。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行，但被执行人至今仍未履行义务。经查被执行人名下无足额财产可供执行，申请人亦提供不出相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 哲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2323号
申请执行人徐仲昌。
被执行人马迎新。
本院在执行徐仲昌与被执行人马迎新民间借贷纠纷一案中，天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第1637号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年8月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人马迎新暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1637号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年二月一日
书记员 郭永鹏
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂潜江行初字第00026号
原告秦川，男，生于1986年9月14日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人黄文权。
被告潜江市公安局。
法定代表人肖天树，局长。
委托代理人付生跃，该单位法制处民警。
委托代理人孙黄朝，该单位老新派出所民警。
原告秦川与被告潜江市公安局公安行政行为一案，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告秦川以被告潜江市公安局改变具体行政行为为由，于2014年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案宣告判决或裁定前，被告潜江市公安局改变所作的具体行政行为，原告秦川自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦川撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告秦川负担。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 龚官顺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄文娟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1546号
申请执行人姜永达，男，1964年10月28日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人程明义，男，1957年10月10日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人樊月萍，女，1963年2月16日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人姜永达与被执行人程明义、樊月萍追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0824民初704号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月20日，姜永达向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人程明义、樊月萍暂无财产可供变现执行。截止2017年4月19日，被执行人程明义、樊月萍尚欠申请执行人姜永达借款400000元及利息（按判决书确定计付），欠缴案件受理费7300元、公告费560元、执行费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1546号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年四月十九日
书记员 徐孟洲
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二终字第29号
上诉人（原审被告）傅建军。
被上诉人（原审原告）王国华。
本院在审理上诉人傅建军与被上诉人王国华民间借贷纠纷一案，定于2015年3月16日在本院公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年3月16日，上诉人傅建军未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼。故本院认定上诉人傅建军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费4360元，减半收取2180元，由上诉人傅建军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一五年三月十七日
书记员 肖锦云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3436号
原告成都鼎昊汽车服务有限公司。住所地：成都市双楠大道中段***号（双流段）。
法定代表人：崔波。
被告武侯区致发快递服务部。住所地：成都市武侯区永盛南街*号*号，个体工商户。
经营人苏登学。
被告苏登学，男，1980年10月30日出生，汉族，住四川省仪陇县土门镇郭家沟村*组**号。
被告袁利华，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县土门镇郭家沟村*组**号。
原告成都鼎昊汽车服务有限公司诉被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告成都鼎昊汽车服务有限公司到庭参加了诉讼。被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都鼎昊汽车服务有限公司诉称，原告长期委托被告武侯区致发快递服务部进行货物托运运输，并约定由武侯区致发快递服务部向买方代收货款，由被告收取一定比例费用。近期，原告多次委托武侯区致发快递服务部托运货物并代收货款，并由武侯区致发快递服务部出具《托运单》注明代收货款金额，但武侯区致发快递服务部代收货款后拒不支付原告。此外，由于武侯区致发快递服务部为个体工商户，其经营人苏登学及其妻子袁利华应以个人财产对武侯区致发快递服务部债务承担支付义务，故原告诉至法院，请求判令：1.三被告向原告支付代收货款2157元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华未作答辩。
经审理查明，因被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及证据材料予以确认。现经本院审查，原告于近期多次委托被告武侯区致发快递服务部托运货物并代收货款，据武侯区致发快递服务部向原告出具的多份《成都致发快运托运单》记载，其“代收货款金额”中对代收货款均有记载。原告所提交多份《成都致发快运托运单》所记载金额共计2157元。
上述事实有《成都致发快运托运单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告委托武侯区致发快递服务部从事货物运输，并委托其代收货款，双方构成委托合同关系，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”现武侯区致发快递服务部在明确应代收货款金额后，拒不将代收款项转交委托人即原告，已构成违约，故本院对原告要求被告武侯区致发快递服务部支付代收款的诉讼请求予以支持。此外，由于武侯区致发快递服务部的个体工商户性质，其经营人及配偶应以家庭共有财产对武侯区致发快递服务部的债务承担支付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华于本判决生效之日起五日内向原告成都鼎昊汽车服务有限公司支付代收款2157元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周小燕
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第130号
原告张荣国。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人潘红梅。
委托代理人黄旭东。
原告张荣国不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）作出的信访答复，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：海宁路XXX弄XXX号的搭建是三十多年前用于居住的房屋，是属于因历史原因合法建造的房屋，不存在违法之说。2015年3月26日原告收到虹口房管局出具的（2015）虹房管民信字第199号信访答复书（以下简称答复书），对原告的历史遗留问题不予认定为补偿面积。2015年5月26日收到上海市虹口区人民政府出具的虹府信访复查字（2015）第7号信访事项复查意见书，撤销了上述答复书，明确告知应通过诉讼程序解决。故请求法院撤销被告出具的答复书，对海宁路XXX弄XXX号搭建重新认定。
被告辩称：对被征收房屋建筑面积的认定系房屋征收补偿过程中的行政行为，认定结果是确定征收补偿结果的基础事实，仅在征收部门对被征收房屋进行补偿时才对被征收人或者公房承租人产生影响，现原告单独以被征收房屋中的搭建进行认定为由提起诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条规定的受案范围，依据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告张荣国系海宁路XXX弄XXX号公房承租人，该房屋所在地块于2014年3月31日被征收。原告向被告虹口房管局提出信访诉求，要求按照物业公司协助测量回复清单认定搭建面积给予补偿。2015年3月25日被告出具答复书回复：根据有关政策，对于没有物业公司相关批准搭建文件不予认定为补偿面积。2015年5月25日上海市虹口区人民政府撤销了该答复书。
本院认为：对房屋面积的认定仅是实施房屋拆迁或者征收中的过程行为，是房屋拆迁或者征收的组成部分，仅在拆迁、征收部门对被拆迁、征收房屋进行补偿时才对被拆迁、征收人产生利益影响，如果被拆迁、征收人对拆迁、征收补偿有异议，可以通过诉讼解决。现原告单独以被征收房屋中的搭建面积认定为由提起诉讼，不符合《行政诉讼法》中规定的受案范围，因此张荣国的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张荣国的起诉。
本案受理费50元，退还原告张荣国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第212号
申请执行人张德潮，男，1941年2月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人张明生，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人张彩玉，女，1967年7月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人张明辉，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人张明安，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人张明修，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张昭明，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人张德潮、张明生、张彩玉、张明辉、张明安、张明修与被执行人张昭明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张昭明在银行、交警、房产、工商查无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第212号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年七月七日
书书记员王玉春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法立民催字第100号
申请人：广州易积网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路48-50号第三层之一，组织机构代码67348912-X。
法定代表人：季攀。
委托代理人：李细聪，该司员工。
申请人广州易积网络科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人广州易积网络科技有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为广州易积网络科技有限公司、开户银行为平安银行广州分行，开户账号为11×××08，票据号码为30700×××999，出票金额为1181400元，开票日期为2014年3月31日，汇票到期日为2014年9月30日，收款人名称为艾美特电器（深圳）有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州易积网络科技有限公司有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人广州易积网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年十月十六日
书记员 孔婉华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1313号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：陈志余。
原告上海世德物业管理有限公司与被告陈志余物业服务合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人邬叶弟到庭参加诉讼，被告陈志余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司起诉称：原告原系乐清市旭阳路8888号的物业管理单位，被告系该小区梅花苑91号业主，在原告实施物业管理期间被告累计拖欠物业管理费15666.52元（2012年1月-2013年5月），经原告催讨被告至今不愿支付，现原告诉至法院，请求判令被告支付物业管理费人民币15666.52元，并按日3‰支付滞纳金至实际付清日止；诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告支付物业管理费15522.36元，滞纳金15522.36元，超过部分自愿放弃。
被告陈志余未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理本院查明：2005年8月7日，温州建桥房地产开发有限公司与原告签订了《乐清市［上海花园］前期物业管理委托合同》，约定委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止，在委托期限内，若乐清［上海花园］生态住宅区业主大会成立，业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理委托合同，本合同将提前终止。2007年9月16日，被告陈志余委托施景学全权代理上海花园梅花苑91幢房屋办理入户手续，同日施景学与原告签订《乐清［上海花园］前期物业服务协议》，约定：开发商温州建桥房地产开发有限公司委托上海世德物业管理有限公司对［上海花园］生态住宅区进行前期物业管理，前期物业管理是指［上海花园］房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的上海花园小区物业管理；梅花苑91单元的建筑面积为326.10平方米；物业管理服务资金包括物业管理费和公共设备设施运行、维护（修）费；物业管理费按建筑面积每月每平米2.3元人民币；公共设备设施运行、维护（修）费按建筑面积每月每平米预收0.5元人民币；物业管理服务资金缴纳时间为：自开发商发出的交付使用通知中约定的交房日次月1日起，预交半年的物业管理服务资金，以后每季度首月5日前交纳一次（三个月），亦可提前交纳，逾期交费除须补交所欠物业管理服务资金外，还将以该所欠资金为基数每天计收3‰的滞纳金。2013年5月23日，原告向被告邮寄物业管理费交款通知单，要求被告交纳自2012年1月1日起至2013年5月31日的物业管理费15666.59元。2013年6月，原告将上海花园的物业移交给上海花园业主委员会新选定的物业公司管理。被告至今未向被告交纳物业管理服务费。
以上事实有原告营业执照、被告身份证、《乐清市［上海花园］前期物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、《乐清［上海花园］前期物业服务协议》、国内挂号信函收据、物业管理费交款通知单及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，物业服务合同期限届满后未续签，物业服务人继续提供物业服务，且业主委员会不能证明已明确拒绝接受服务的，应当认定构成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原物业服务合同确定。原告与被告授权的委托代理人签订的《乐清［上海花园］前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，该物业服务协议于2009年12月31日到期后，原告继续提供物业服务，上海花园业主委员会或上海花园业主也未明确拒绝接受服务，故双方应参照原物业服务协议确定权利义务。原告提供物业服务，被告经催收后仍未交纳物业管理费，已经构成违约，应当向原告交纳物业管理费，并向原告支付滞纳金。故被告应交纳的物业管理费为2.8元／m2×326.10m2×17个月（2012年1月至2013年5月）=15522.36元；虽原、被告在合同中约定按日利率3‰计算滞纳金，但因被告长期未交物业管理费，其滞纳金已超过应交纳的物业管理费，且被告陈志余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，现原告要求被告按15522.26元支付滞纳金，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志余于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司物业管理费15522.36元、滞纳金15522.36元，共计31044.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取288元，由被告陈志余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 刘晓林
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初19号
原告赣州市烟草公司定南分公司，住所地定南县历市镇京九大道13号。
法定代表人刘云，该公司经理。
委托代理人李贤春、肖文君，系江西理公律师事务所律师。
被告陈江虹，男，1959年8月19日生，汉族，住江西省定南县，。
原告赣州市烟草公司定南分公司与被告陈江虹恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贤春、肖文君，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市烟草公司定南分公司诉称，1984年，原定南县副食品公司分家，独立出来定南县烟草公司（专卖局），定南县烟草公司（专卖局）取得牛枷栏仓库及周边土地一块，土地总面积1862㎡。由于长年疏于管理，在历史的演变中，在宗地中间逐渐形成一条周边居民通行的便道，宗地被切割成南北两块地：其中北边地块占地921.6㎡，南边地块占地944.14㎡；2012年定南县国土局核发了“定国用（2012）第277A号”及“定国用（2012）第227B号”两本土地使用证，权利人为江西省烟草公司赣州市公司。该地块的管理权一直由定南县烟草公司（专卖局）代为行使。2008年，定南县烟草公司（专卖局）为了便于管理，专门向上级主管单位申请专项资金，对该两宗地四周，用红砖砌好了围墙替换原夯土土墙。2013年左右，被告陈江虹欲在“定国用（2012）第227B号”地块北侧院墙外建房，遂与原告原法定代表人李花明协商，希望借用原告“定国用（2012）第277B号”地块通行，运送建筑材料，并于2014年1月10日写了承诺书，保证自建房屋完工后，会自行恢复借道用于通行的围墙。2015年8月原告发现被告房屋业已完成建造，遂于8月18日当面送达通知书一份，要求被告陈江虹恢复借用的围墙，但被告陈江虹收到原告书面通知之后，并未采取实际措施，2015年9月17日，原告再次向被告陈江虹当面送达“定南县烟草专卖局（分公司）关于土地被侵占，要求恢复原貌的整改书”一份，但被告陈江虹收到该整改书后仍未采取任何措施，至今未恢复院墙原状。原告认为“定国用（2012）第277B号”地块是原告管理的国有资产，维护宗地合法权益是原告的职责。恳请法院立即责令被告停止侵权行为，维护国有资产权益。请求法院判决：1、被告恢复借用自原告的北围墙原状；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件各1份；
2、原土地使用权证、国有土地使用权证、授权委托书各1份；
3、借用前涉案土地北围墙边界照片1份；
4、涉案土地北围墙现状照片3份；
5、保证书、通知、关于土地被侵占要求恢复原貌的整改书复印件各1份。
被告陈江虹辩称，被告认为被告的行为不存在侵权，被告的工程没有完工，建筑材料进出还需通行，等被告的房子建好后该怎么恢复就怎么恢复。
被告未向法庭提交证据。
审理查明：二十世纪八十年代，原告赣州市烟草公司定南分公司（又称江西省定南县烟草专卖局）从原定南县副食品公司独立出来，并从原定南县副食品公司取得了定南县历市镇南山牛枷栏仓库及土地一块，土地总面积为1862平方米。因疏于管理，该土地中间渐形成了一条通行通道，该宗土地分割为南北两块。2008年，原告市烟草公司定南分公司用红砖在该两地块的界址上修建围墙以利于管理。2012年，定南县国土资源局就该土地核发了定国用（2012）第277A号和定国用（2012）第277B号（使用权面积921.6平方米）两本土地使用证，该两本土地证登记的土地使用权人为江西省烟草公司赣州市公司。2012年起至今，江西省烟草公司赣州市公司均授权委托原告管理定国用（2012）第277A号和定国用（2012）第277B号的土地。
2013年2月，被告在与原告定国用（2012）第277B号地块毗邻的北侧建房，因被告建房运送建筑材料将原告定国用（2012）277B号地块北侧位于被告建房地块的围墙拆除。原告发现后双方进行了协商，2014年1月10日被告向原告出具了《承诺书》，该《承诺书》载明“本人承诺待自建工程完工后，按原貌原址，保证质量恢复定南县烟草专卖局（分公司）牛加栏的围墙，如有违反愿负法律责任”。之后，原告分别于2014年9月15日、2015年8月17日发出书面通知，要求被告15天内恢复被被告拆除围墙的原状。被告未恢复拆除围墙原状。原告遂向本院提起民事诉讼。
另查，被告拆除的围墙与原告定国用（2012）277B号地块北侧现有围墙高度相同。2008年，原告在修建围墙时在与被告建房地块处留有一个缺口方便原告等人的通行，该缺口的宽度约为2米。
上述事实有原告向法庭提交的证据，原、被告在庭审中的陈述可以证实。本院予以确认。
本院认为，合法的财产权受法律保护。被告在建房时未征得作为土地管理人的原告和土地所有人江西省烟草公司赣州市公司同意擅自拆除位于江西省烟草公司赣州市公司定国用（2012）277B号地块北侧被告建房地块的围墙，侵害了原告的财产权，其行为是错误的，应当承担恢复被拆除围墙原状的民事责任。原告要求被告恢复围墙原状的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。但考虑到在拆除围墙后原、被告就此事进行了协商，被告并保证在自建工程完工后，按原貌原址，保证质量恢复被拆除的围墙。原告从2013年2月开始建房至今已经3年有余，时间延续较长；现被告所建房屋主体工程已经完工，仍有装修工程未完成；考虑到被告房屋装修确需一定的时间，结合本案的实际，本院认为再给予90日的时间较为合适；故被告应在判决生效后90日内恢复被拆除围墙的原状。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告陈江虹应于本判决生效后90日恢复位于江西省烟草公司赣州市公司定国用（2012）277B号地块北侧被告建房地块的围墙原状。
案件受理费200元，由被告陈江虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖阳发
审 判 员 严星星
代理审判员 袁玉玲
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 李福兰
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初19号
原告赣州市烟草公司定南分公司。
法定代表人刘云，该公司经理。
委托代理人李贤春、肖文君，系江西理公律师事务所律师。
被告陈江虹。
原告赣州市烟草公司定南分公司与被告陈江虹恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贤春、肖文君，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市烟草公司定南分公司诉称，1984年，原定南县副食品公司分家，独立出来定南县烟草公司（专卖局），定南县烟草公司（专卖局）取得牛枷栏仓库及周边土地一块，土地总面积1862㎡。由于长年疏于管理，在历史的演变中，在宗地中间逐渐形成一条周边居民通行的便道，宗地被切割成南北两块地：其中北边地块占地921.6㎡，南边地块占地944.14㎡；2012年定南县国土局核发了“定国用（2012）第277A号”及“定国用（2012）第227B号”两本土地使用证，权利人为江西省烟草公司赣州市公司。该地块的管理权一直由定南县烟草公司（专卖局）代为行使。2008年，定南县烟草公司（专卖局）为了便于管理，专门向上级主管单位申请专项资金，对该两宗地四周，用红砖砌好了围墙替换原夯土土墙。2013年左右，被告陈江虹欲在“定国用（2012）第227B号”地块北侧院墙外建房，遂与原告原法定代表人李花明协商，希望借用原告“定国用（2012）第277B号”地块通行，运送建筑材料，并于2014年1月10日写了承诺书，保证自建房屋完工后，会自行恢复借道用于通行的围墙。2015年8月原告发现被告房屋业已完成建造，遂于8月18日当面送达通知书一份，要求被告陈江虹恢复借用的围墙，但被告陈江虹收到原告书面通知之后，并未采取实际措施，2015年9月17日，原告再次向被告陈江虹当面送达“定南县烟草专卖局（分公司）关于土地被侵占，要求恢复原貌的整改书”一份，但被告陈江虹收到该整改书后仍未采取任何措施，至今未恢复院墙原状。原告认为“定国用（2012）第277B号”地块是原告管理的国有资产，维护宗地合法权益是原告的职责。恳请法院立即责令被告停止侵权行为，维护国有资产权益。请求法院判决：1、被告恢复借用自原告的北围墙原状；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件各1份；
2、原土地使用权证、国有土地使用权证、授权委托书各1份；
3、借用前涉案土地北围墙边界照片1份；
4、涉案土地北围墙现状照片3份；
5、保证书、通知、关于土地被侵占要求恢复原貌的整改书复印件各1份。
被告陈江虹辩称，被告认为被告的行为不存在侵权，被告的工程没有完工，建筑材料进出还需通行，等被告的房子建好后该怎么恢复就怎么恢复。
被告未向法庭提交证据。
审理查明：二十世纪八十年代，原告赣州市烟草公司定南分公司（又称江西省定南县烟草专卖局）从原定南县副食品公司独立出来，并从原定南县副食品公司取得了定南县历市镇南山牛枷栏仓库及土地一块，土地总面积为1862平方米。因疏于管理，该土地中间渐形成了一条通行通道，该宗土地分割为南北两块。2008年，原告市烟草公司定南分公司用红砖在该两地块的界址上修建围墙以利于管理。2012年，定南县国土资源局就该土地核发了定国用（2012）第277A号和定国用（2012）第277B号（使用权面积921.6平方米）两本土地使用证，该两本土地证登记的土地使用权人为江西省烟草公司赣州市公司。2012年起至今，江西省烟草公司赣州市公司均授权委托原告管理定国用（2012）第277A号和定国用（2012）第277B号的土地。
2013年2月，被告在与原告定国用（2012）第277B号地块毗邻的北侧建房，因被告建房运送建筑材料将原告定国用（2012）277B号地块北侧位于被告建房地块的围墙拆除。原告发现后双方进行了协商，2014年1月10日被告向原告出具了《承诺书》，该《承诺书》载明“本人承诺待自建工程完工后，按原貌原址，保证质量恢复定南县烟草专卖局（分公司）牛加栏的围墙，如有违反愿负法律责任”。之后，原告分别于2014年9月15日、2015年8月17日发出书面通知，要求被告15天内恢复被被告拆除围墙的原状。被告未恢复拆除围墙原状。原告遂向本院提起民事诉讼。
另查，被告拆除的围墙与原告定国用（2012）277B号地块北侧现有围墙高度相同。2008年，原告在修建围墙时在与被告建房地块处留有一个缺口方便原告等人的通行，该缺口的宽度约为2米。
上述事实有原告向法庭提交的证据，原、被告在庭审中的陈述可以证实。本院予以确认。
本院认为，合法的财产权受法律保护。被告在建房时未征得作为土地管理人的原告和土地所有人江西省烟草公司赣州市公司同意擅自拆除位于江西省烟草公司赣州市公司定国用（2012）277B号地块北侧被告建房地块的围墙，侵害了原告的财产权，其行为是错误的，应当承担恢复被拆除围墙原状的民事责任。原告要求被告恢复围墙原状的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。但考虑到在拆除围墙后原、被告就此事进行了协商，被告并保证在自建工程完工后，按原貌原址，保证质量恢复被拆除的围墙。原告从2013年2月开始建房至今已经3年有余，时间延续较长；现被告所建房屋主体工程已经完工，仍有装修工程未完成；考虑到被告房屋装修确需一定的时间，结合本案的实际，本院认为再给予90日的时间较为合适；故被告应在判决生效后90日内恢复被拆除围墙的原状。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告陈江虹应于本判决生效后90日恢复位于江西省烟草公司赣州市公司定国用（2012）277B号地块北侧被告建房地块的围墙原状。
案件受理费200元，由被告陈江虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖阳发
审 判 员 严星星
代理审判员 袁玉玲
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 李福兰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执93号
申请执行人：王相，男，1971年5月18日出生，汉族，个体户，住吉林省。
被执行人：周斯日古楞，男，1982年7月13日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人王相与被执行人周斯日古楞不当得利纠纷一案中,被执行人周斯日古楞自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白斌
二〇一七年一月二十三日
书记员白秀河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执93号申请执行人：王相，男，1971年5月18日出生，汉族，个体户，住吉林省。被执行人：周斯日古楞，男，1982年7月13日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人王相与被执行人周斯日古楞不当得利纠纷一案中,被执行人周斯日古楞自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白斌二〇一七年一月二十三日书记员白秀河
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第120号
原告：汪某。
被告：华某某。
原告汪某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月1日立案受理后，于2012年3月23日公开开庭审理了本案
。原告汪某到庭参加诉讼，被告华某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告汪某起诉称：被告因急需资金周转于2011年8月10日
向原告借款10000元，并出具欠条一张，定于2011年11月20日
一次性归还。到期后被告一直拖延不还。故起诉要求被告归还
欠款10000元。
被告华某某未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了欠条一份，证
明被告于2011年8月10日向原告借款10000元，定于同年11月20
日归还。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权
。本院审查认为，原告提供的借条，由被告本人的签名，能够
证实被告欠款的事实。因被告在法定举证期内未提供相反的证
据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予
以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告华舍某某生意需资金周转，于2011年8月10日向原告
汪某借款10000元，并出具了欠条，约定于同年11月20日归还
。现已逾期，故原告起诉要求被告华某某归还借款10000元。
本院认为，被告华某某向原告汪某出具的欠条，是双方
真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有
效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未按照约定履
行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现
原告起诉要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持
。被告华某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告华某某偿还原告汪某借款10000元，限于本判决生效
后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一二年三月二十三日
书记员 梁 丛
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第98号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人喻某某，男，1981年9月2日出生。2013年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑二诉（2013）313号起诉书指控被告人喻某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日4时35分许，被告人喻某某驾驶无牌“日野”水泥搅拌车由东向西行驶至尧都区向阳西路天鹅大酒店门前路段时，将正在打扫卫生的环卫工人高某某撞倒，喻某某驾车逃逸。后高某某经抢救无效死亡。被告人喻某某负事故的全部责任。
案发后，无牌“日野”水泥搅拌车车主程某某与死者高某某家属达成了民事调解协议，赔偿死者高某某家属经济损失431000元。
上述事实，被告人喻某某在庭审中亦无异议，且有证人张一某、张二某、秦某某、郭某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故责任认定书、鉴定意见、民事调解协议、被告人喻某某的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人喻某某能够自愿认罪，其雇主能积极对死者家属进行经济赔偿，本院在量刑时依法对被告人喻某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈增辉
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 乔爱花
二〇一四年三月七日
代理书记员 赵临凤
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1852号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：周玉兰，女，1968年7月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
冯美华与被执行人周玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1427号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费550元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 翁宇新
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执227号
申请执行人湘乡市农村商业银行股份有限公司。
被执行人龙飞跃，男，1969年1月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人曹亚辉，女，1972年5月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人龙建民，男，1979年10月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人王燕梅，女，1987年1月12日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人湘乡市农村商业银行股份有限公司与被执行人龙飞跃、曹亚辉、龙建民、王燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3414号民事判决书确认，由被执行人龙飞跃偿还申请执行人湘乡市农村商业银行股份有限公司借款本金人民币380万元并支付利息（其利息自2014年10月1日起至清偿之日止，按双方约定的月利率9.48‰计算）；申请执行人湘乡市农村商业银行股份有限公司对被执行人龙飞跃、曹亚辉、龙建民、王燕梅向申请执行人湘乡农村商业银行股份有限公司提供的抵押物（房屋所有权证号分别为：湘房权047201、060121、062949-062952，位于昆仑桥办事处红星村13组01栋；东山办事处张江村四组01、02栋，望春门办事处燕兴佳园3栋44#508）优先受偿。在执行过程中，本院依法网络司法拍卖了被执行人龙飞跃、曹亚辉位于湘乡市东山办事处张江村四组01栋，规划用途为车间（房产证号为湘房权证湘乡市字第062949、0629**号，国土证号为湘乡国用（2011）第B015624号）和位于湘乡市东山办事处张江村四组**栋，规划用途为商住（房产权证号为湘房权证湘乡市字第062951、0629**号，国土证号为湘乡国用（2011）第B0156**号的抵押物房产，拍卖成交款251.0528万元。后未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3414号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第五条经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，有受申请执行期限的限制。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第18号
原告冯兴民，男，住张家口市桥东区
委托代理人冯兴国，系原告之兄。
被告郭成，男，张家口市神通实业发展有限公司经理，住张家口市桥西区
委托代理人李顺静，张家口市建达律师事务所法律工作者。
被告张家口市神通实业发展有限公司。
法定代表人郭成，该公司经理。
委托代理人李顺静，张家口市建达律师事务所法律工作者。
被告李伟，男，住张家口市桥西区
被告闫桂萍，女，住张家口市桥西区
委托代理人梁继运，河北吴万友律师事务所律师。
原告冯兴民与被告郭成，张家口市神通实业发展有限公司（以下简称神通公司），李伟，闫桂萍借款合同担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告冯兴民及委托代理人冯兴国，被告郭成及市神通发展有限公司委托代理人李顺静，被告闫桂萍及委托代理人梁继运均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭成于2012年7月19日和2013年10月6日分两次向我借款人民币60万元，2012年7月19日借款40万元，2013年10月6日借款20万元，被告承诺利息2分，每月付息，此借款由被告李伟担保。但被告自借款一直未归还我的借款，被告郭成所购新楼（桥西区广立小区
楼房）是用债权人款购得，转移给闫桂萍名下，实际购房人为郭成，为维护我的合法权益，要求被告归还借款60万元及利息。
被告郭成辩称：借款60万元我认可，但利息给没给我不清楚。
被告神通公司未答辩。
被告李伟答辩：我认为抵押品值60万元，我只给做了个鉴证，其它的和我没关系。
被告闫桂萍辩称：我既不是借款人也不是担保人，追加我为被告显然错误，其次借款人是张家口市神通实业发展有限公司，我在该公司没有股份，我不承担责任。我于2012年11月9日与郭成已办理了离婚手续，2013年10月16日借款20万元，属于郭成个人债务与我无关。我于2013年12月12日购买的二手房，该房屋不属于夫妻共同财产与本案没有任何关系，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告郭成于2012年7月19日向原告冯兴民借款人民币40万元，借款利息为月息2分，每三个月付息，2013年10月16日被告郭成又向原告冯兴民借款20万元，利息为月息2分，每三个月付息。2013年10月16日张家口神通实业发展有限公司法定代表人郭成给原告冯兴民书写借条一张，把2012年7月19日向原告借款40万元和同日借款20万元一并书写借据并收回2012年7月19日给原告冯兴民书面的借据40万元的借据，并支付冯兴民利息36000元，此事实被告李伟予以证实。借款由被告李伟提供担保，保证责任未约定，为连带责任，截止2013年10月，被告郭成欠原告冯兴民借款本金60万元。
另查明，被告郭成于2012年12月9日与被告闫桂萍在张家口市桥西区民政局办理离婚登记，被告闫桂萍在神通公司享有股份。
上述事实有郭成2012年7月19日借款条，神通公司借据，郭成与闫桂萍离婚协议予以证实。
本院认为：被告郭成以自己名义向原告借款40万元及以神通公司法定代表人2013年10月16日以神通公司借款20万元不违反法律规定为有效合同。被告郭成2012年7月19日向原告借款40万元，现无证据证实郭成用于非法活动且被告闫桂萍在神通公司享有股份并在夫妻关系存续期间，应为夫妻双方的共同债务，对这40万元被告闫桂萍应承担连带清偿责任。被告李伟对借款60万元提供担保，应承担连带清偿责任，被告神通公司对借款60万元也应承担连带清偿责任。被告闫桂萍辩称无事实根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭成于本判决发生法律效力后7日内归还原告冯兴民借款本金人民币60万元及利息（自2013年10月起至判决书生效之日止）。
二、被告闫桂萍对被告郭成借款40万元及利息承担连带清偿责任。
三、被告李伟对郭成借原告冯兴民借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、被告张家口市神通实业发展有限公司对借原告冯兴民借款60万元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520，由被告郭成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 耿利延
人民陪审员 温许成
人民陪审员 梁凤伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯 璐