wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00980号
原告：沈丽，女，1972年9月18日出生，汉族，住利辛县。
原告：王雷（系沈丽丈夫），男，1976年4月20日出生，汉族，住利辛县。
共同委托代理人：李海洋，利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，
法定代表人：孔海波，
原告沈丽、王雷与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员段莉莉独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告沈丽、王雷及委托代理人李海洋到庭参加诉讼，被告利辛县祥源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与2011年6月29日在被告小区一次性付款的方式购买了祥源中央名城小区4幢1005室住宅商品房。买卖合同编号201106290028。因被告延期迟迟未交房，原告提出退房要求，被告同意并于2013年6月17日签订退房协议，经利辛县房地产管理局网上备案，该协议写明经双方协商被告于2013年8月17日前退还原告所交付的房款385638元，并另行支付给原告7713元。2013年11月7日被告退给原告房款100000元，余款至今未退还。诉至法院，要求判令被告退还购房款293351元及违约金6万元，并承担本案诉讼费用。
被告利辛县祥源房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证及结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、商品房买卖合同一份、2011年6月29日收据一份、2011年6月29日中华人民共和国契税完税证发票一份，证明2011年6月29日原告夫妻从被告所建小区“祥源中央名城”购买A4－1005室住宅房屋一套，合同约定首付款145638元，银行按揭240000元，共计房款385638元，同日交契税7713元，房屋交付日期为2012年12月31日，但被告未按合同约定日期交房，构成违约的事实；
证据三、个人贷款还款凭证及中国建设银行个人贷款系统单各一份，证明2013年6月14日原告将剩余货款125214.16元全部付清；
证据四、2013年6月17日商品房买卖合同退房协议书、海尔申请、情况说明、关于沈丽的注销公告、利辛县商品房买卖合同注销备案申请表各一份，证明因被告违约，双方协商一致由沈丽申请退房，被告同意退还其购房款385638元，另付7713元的事实；
证据五、收条一张，证明2013年11月7日被告已退还原告购房款100000元，剩余房款285638元及补偿款7713元至今款退的事实。
经庭审调查、举证，本院对原告所举证据一、二、三、四、五的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
审理查明：原告沈丽与王雷系夫妻关系，夫妻以沈丽的名义于2011年6月29日在利辛县祥源房地产开发有限公司开发的“祥源中央名城”小区购买A4－1005室房屋一套，商品房买卖合同编号为201106290028，合同约定：首付款145638元，银行按揭240000元，交房日期为2012年12月31日。违约责任：逾期超过60日未交房的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。被告祥源房地产开发有限公司逾期交房超过60天，构成违约。原告于2013年6月17日申请退房，与被告签订《商品房买卖合同》退房协议一份，协议约定：“甲方：利辛县祥源房地产开发有限公司，乙方：沈丽，一、2011年6月29日乙方在甲方处购买A4－1005室住宅一套，首付房款145638元，银行按揭金额240000元（已于2013年6月14日全部付清）。因甲方延迟交房超过60天，经双方协商，达成退房协议。二、甲方于2013年6月17日同意协助原告办理该套住宅的《商品房买卖合同》撤销手续；乙方于2013年6月20日前携带证件及相关手续到利辛县房管局提交《商品房买卖合同》撤销申请手续；甲方于2013年8月17日前退还乙方所交付的房款385638元，并另行支付7713元。”2013年11月7日被告退还原告购房款100000元，余款285638元及另补偿的7713元至今未付。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原告与被告祥源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务，被告祥源房地产开发有限公司作为出卖人，未按合同约定的期限交付房屋，且已超过60日，构成违约。原告作为买受人有权解除合同。双方于2013年6月17日签订了退房协议，约定2013年8月17日前返还全部房款，而被告仅在2013年11月7日返还100000元，剩余房款至今未退还，故被告再次构成违约。因此，原告要求被告祥源房地产开发有限公司返还剩余房款违约金的诉讼请求，本案予以支持。原告诉请被告支付违约金6万元证据不足，虽然双方2011年6月29日签订的《商品房买卖合同》约定了违约责任，但是在2013年6月17日签订退房协议时，之前的《商品房买卖合同》已解除，双方也未在退房协议中约定违约责任，故该请求被告支付违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祥源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈丽、王雷购房款285638元及补偿款7713元。
本案受理费2850元，由被告祥源房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一五年四月十五日
书记员 张盼盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6424号
原告王义江，男，1968年出生，汉族，黑龙江省克东县人，现住天津市静海县。
被告尤东旭，男，约32岁，汉族，天津市静海县人，现住天津市静海县（被告信息由原告提供）。
被告黄晓雨，男，约35岁，汉族，黑龙江省人，现住天津市静海县（被告信息由原告提供）。
原告王义江与被告尤东旭、黄晓雨劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告王义江撤回起诉。
二、案件受理费25元由原告王义江承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘子平
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00261号
上诉人（原审被告）张长琪，男，汉族，生于1968年1月14日，住山阳县城关镇桥村***号，居民。
被上诉人（原审原告）舒建华，男，汉族，生于1967年9月27日，住山阳县城关镇东关居委会三组92号，山阳县地方税务局干部。
上诉人张长琪因与被上诉人舒建华合伙纠纷一案，不服山阳县人民法院（2014）山民初字第00730号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理，上诉人张长琪、被上诉人舒建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年7月份水灾过后，被告张长琪承揽了山阳县农村公路管理局名下户黄路、户九路水毁公路修复工程，随后原告舒建华与被告张长琪达成合伙协议，两人共同合作施工。合伙期间原告共投入资金120000元。工程管理由张长琪负责，舒建华予以协助。整个工程在2011年即完工，到2014年1月份，山阳县农村公路管理局将工程款全额结算给了被告。2014年5月31日原、被告二人一起在丰诚酒店进行结算，算账后被告给原告出示了结算单据，确认原告合伙投资款为120000元，应兑付原告利润为140000元，以上两项共计260000元。并在条据上载明欠舒建华连本带利260000元，6月份尽力还清，如付不清按银行最高贷款利息计息。约定付款期限到期后，被告未履行还款义务，原告遂起诉。
原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原、被告两人的合作行为符合个人合伙特征，属于个人合伙行为。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中原、被告就合伙经营情况进行了清算，被告就原告应从合伙收益中分割的财产出示了结算单据，故原、被告应该按照结算单据履行。现原告依据被告在2014年5月31日对原告出示的财产分割单据，向被告主张原告合伙投入财产120000元，合伙期间应分收益140000元，共计260000元，依法应予支持。原告依据财产分割单据约定的利率主张债务利息，因财产分割单据就利率约定并不具体，双方就约定利率如何解释存在争议，现又未能达成共识，故原告要求依据财产分割单据约定最高利率计算债务利息的主张本院不予支持。但是原、被告双方就约定按照银行贷款利率支付利息不持异议，因此可依照银行同期同类借款利率计算债务利息。现实生活中，各金融机构利率水平不一，中国人民银行职能之一是依法制定和执行货币政策，其公布的银行同类贷款基准利率具有权威性，以此计算上述欠款利率具有合理性。诉讼中被告辩称其迫于压力才给原告出示的结算单据及欠条，其行为出于无奈之举，被告未对其辩解提供证据，本院对其辩解不予采纳。据此，山阳县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条、第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、由被告张长琪于本判决书生效之日起30日内给付原告舒建华合伙出资款以及合伙期间的利润共计260000元。2、由被告张长琪自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付本判决书第一项确定债务的利息，直至债务清偿之日止。
宣判后，张长琪不服，向本院提起上诉，要求撤销山阳县人民法院（2014）山民初字第00730号民事判决，驳回舒建华的诉讼请求。理由是：上诉人与被上诉人之间没有任何书面或口头的合伙协议，工程是上诉人从山阳县农村公路管理局承包的工程，所有工程均是上诉人独自完成，与被上诉人舒建华无关，所以双方的合伙关系不成立。2014年5月31日双方在丰城酒店的结算单是在上诉人被胁迫下写的，况且，上诉人当时身体有病，头脑不清，该结算单没有效力。被上诉人舒建华答辩称，我与上诉人张长琪之间是合伙关系，从张长琪2014年5月31日给被上诉人打的条据就可以看出双方是合伙关系，当时他头脑清醒，身体健康根本不存在胁迫的情形，其上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，舒建华与张长琪合伙工程结束后，已经结算清楚，张长琪应当按照结算协议支付舒建华相关款项。张长琪上诉称其和舒建华之间没有合伙关系，但是其在原审庭审中明确认可双方是合伙关系，而且2014年9月19日接受法院调查时也认可双方存在合伙关系，也就是说张长琪对双方是合伙关系已经自认，所以其上诉称双方不存在合伙关系的理由不能成立。张长琪在庭前接受法院调查和庭审中均没有提出双方在2014年5月31日结算时存在胁迫情形，二审中提出受到胁迫并无证据证实，本院不予采信。张长琪二审中提供了一些病历来证明其打结算条据时头脑不清，但是病历资料其所患疾病是慢性鼻窦炎、鼻中隔偏曲、高血压，2014年5月19日已治愈出院，同时张长琪也没有提供这些疾病会导致头脑不清、失去民事行为能力的根据，该上诉理由同样不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由张长琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7113号
申请执行人沈西平。
被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司。
法定代表人马秋平。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第499号民事判决书、（2016）粤03字民终741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴创业
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执恢3157号原案号（2016）粤0306执7113号申请执行人沈西平与被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终741号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终741号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十一月二十五日
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第350号
申请执行人杨锡进，男，1953年9月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被执行人男，1970年8月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。
申请执行人杨锡进与被执行人向忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）洪法民一初字第527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人向忠确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 陈林桂
二〇一六年二月二十二日
书记员 李旭东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更109号
罪犯余展仁，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇九年九月二十四日作出（2009）沪一中刑初字第159号刑事判决，认定余展仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年四月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第969号刑事裁定，对罪犯余展仁减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3242号刑事裁定，对罪犯余展仁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年一月五日提出（2015）沪司狱南减字第424号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月5日至2016年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余展仁自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯余展仁减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余展仁自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯余展仁的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余展仁在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯余展仁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年10月28日起至2017年11月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本�第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第387号
原告朴国柱，男，1957年9月5日生，朝鲜族，农民，住所地密山市和平乡东鲜村委会。
被告石松文，男，1963年4月7日生，汉族，个体工商户，住所地密山市密山镇。
原告朴国柱诉被告石松文房屋租赁合同纠纷一案，�院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。朴国柱到庭参加了诉讼。石松文经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朴国柱诉称，被告石松文于2010年7月20日至2013年7月20日租用朴国柱名下的密山镇2号楼门市房，租赁期限为三年，并约定租赁期间由石松文交纳取暖费及一切杂费。租赁期限结束后，石松文交付房屋时，朴国柱发现该门市房的暖气设施全部丢失。后在取暖期发现石松文亦未按合同约定交纳租房期间的取暖费。经供热部门催要，朴国柱代石松文补交了2010至2013年三年度的取暖费6484.37元。后双方就此事协商未果，故朴国柱诉至法院，要求石松文按其承租的门市房原状安装取暖设施，并给付代其交纳取暖费6484.37元。
经审理查明，2010年7月20日，原告朴国柱与被告石松文签订《门市房出租合同书》一份，约定由�松文承租朴国柱位于密山镇住宅楼119号102平方米门市房一栋。租赁期间为一年，租金为2万元。2011年7月20日，朴国柱又与石松文重新签订了2011年7月20日至2013年7月20日两年的门市房出租合同，每年租金为2.5万元。二份合同均约定由石松文承担使用期间的水、电、取暖费等一切杂费。租赁期限到期后，石松文交付房屋时，朴国柱发现该门市房的暖气设施全部丢失。后在取暖期发现石松文亦未按合同约定交纳租房期间的取暖费。经供热部门催要，朴国柱代石松文补交了2010至2013年三年度的取暖费6484.37元。后双方就此事协商未果，故朴国柱诉至法院，要求石松文按其承租的门市房原状安装取暖设施，并给付代其交纳的取暖费6484.37元。在审理过程中，石松文提供了其与朴国柱签订的《出租门市房合同书》两份，证明其与朴国柱之间在2010年7月20日至2013年7月20日内的承租关系�朴国柱在租赁期间有交纳取暖费的约定义务，以及朴国柱在承租期限结束后不能拆除门市房内原有设施、新增设施的事实。
本院认为，原告朴国柱与被告石松文签订房屋租赁合同。双方应按约定履行各自义务。石松文未按约定交纳其承租期间的取暖费，后朴国柱予以补交。石松文应向朴国柱予以返还朴国柱代其交纳的取暖费用。故朴国柱要求石松文给付取暖费6484.37元的诉讼请求，予以支持。按双方约定，石松文在租赁期限结束后，亦应保持门市房内设施的完好。朴国柱接收房屋后，发现该房屋内取暖设施丢失，石松文有义务将该门市房屋内取暖设施恢复原状。故朴国柱要求石松文按该门市房原样重新安装取暖设施的诉讼请求，应予支持。石松文经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《�华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告石松文对原告朴国柱所有的密山镇住宅楼119号门市内取暖设施于本判决生效后十日内予以重新安装（具体标准按同栋相邻门市原始配置）。
二、被告石松文给付原告朴国柱取暖费6484.37元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石松文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 修泽海
审 判 员 金光哲
人民陪审员 李昊霖
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04089号
原告赵海鹰，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇石塔村**组**号。
被告钟德学，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇石塔村**组**号。
被告杨应秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路4号南城小区**幢*单元3-1。
原告赵海鹰诉被告钟德学、杨应秀委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海鹰、被告钟德学到庭参加了诉讼，被告杨应秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵海鹰诉称，2014年6月16日，被告钟德学以为原告母亲杨廷芳办妥户口迁移事宜收到原告服务费4万元，并承诺办不成如数归还。被告收到该款后迟迟不为原告办理，经原告多次催促，被告以各种理由推脱，并以过段时间归还为由故意拖欠还款。原告遂诉至法院，请求：1、判决两被告立即连带返还原告服务费4万元；2、案件受理费由两被告承担。
被告钟德学辩称，原告所述属实，确实收到原告给的4万元，但是钱已经给了其他人，委托的事情没有办到，钱应该退还给原告，但是现在没有经济能力给付。
被告杨应秀未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，被告钟德学以为原告母亲杨廷芳办妥户口迁移事宜为名收取原告服务费现金4万元，并出具收条一张，载明：今收到赵海鹰现金人民币4万元（大写：肆万元正）办事的费用，如果办不成如数归还。收款人：钟德学。落款日期：2014年6月16日。此后，被告钟德学并未为原告母亲办理户口迁移事宜，也未向原告返还费用。原告要求被告返还款项未果，遂诉至本院。
另查明，2014年6月16日收条出具时，被告钟德学与杨应秀系夫妻关系。
上述事实，有收条一份、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，被告杨应秀既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告钟德学所出具的收条与原告形成委托合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法、有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。本案中，被告钟德学收取原告服务费4万元承诺为原告办事，如果办不成如数归还，被告钟德学收取款项后，并未为原告办事，因此应当归还。出具收条时，被告钟德学与杨应秀系夫妻关系，此款之返还为夫妻共同债务，因此杨应秀应对夫妻共同债务承担返还责任。对于原告要求二被告返还原告服务费4万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟德学、杨应秀于本判决生效后15日内共同返还原告赵海鹰服务费40000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告钟德学、杨应秀负担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王庆
二〇一五年十月八日
书记员 陈科
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1867号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告向文，女，1974年9月6日出生，汉族，住。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告向文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告向文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金4164884.87元并支付至本金清偿之日止的利息、罚息和复息；2.被告支付实现债权的律师费
189842元；3.原告对被告位于都江堰市的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》，根据上述合同约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了417万元贷款，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2015年12月29日，被告尚欠借款本金4164994.87元，利息、罚息、复息合计206059.16元未清偿。
被告向文未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、逾期账单明细。对上述证据被告向文未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年10月10日，原告与被告向文签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供417万元授信额度贷款；授信期从2014年10月10日起到2017年10月10日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告向文签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于都江堰市的房产为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，原告与被告向文在前述《个人授信协议》项下《个人贷款周转易协议书》，约定贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；还款方式为按月付息到期还本，合同执行年利率为在放款时基准利率上浮40%；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。
《个人授信最高额抵押合同》签订后，双方对约定抵押物办理了抵押登记。2014年10月23日、24日、25日、26日、28日，原告在《个人贷款周转易协议书》项下，向被告向文提供了5笔共计417万元周转易贷款，贷款期限为12个月。被告未按约定付息还本。截止2016年8月15日，被告尚欠借款本金4164924.29元，利息、罚息、复息合计549915.8元。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本息并支付罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉请，因未提供相应的证据证明该费用已实际发生，本院予以支持。被告向原告提供了房产作为借款的抵押担保，并经抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向文于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金4164924.29元并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息的具体数额以原告招商银行股份有限公司成都分行信贷系统产生的数额为准）。
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告向文位于都江堰市的房产（权）以折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43287元，诉讼保全费5000元，后续因送达本裁判文书产生的公告费，均由被告向文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蒲 洁
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第379号
申请执行人陈仲和，男，1955年5月10日生。
被执行人陈仲良，男，1953年6月21日生。
陈仲仪、陈仲清、陈仲和与陈仲良／陈美达、陈雅英继承纠纷一案，常州市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）常民终字第1124号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈浩炳、陈祺妹遗产590300元由陈仲良、陈仲和、陈美达、陈雅英各继承118060元；一审案件受理费6430元，减半收取3215元，由陈仲仪、陈仲和、陈仲清承担1607.5元，由陈仲良、陈雅英、陈美达承担1607.5元；二审案件受理费6430元，由陈仲仪、陈仲和、陈仲清承担3215元，由陈仲良、陈雅英、陈美达承担3215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人陈仲良名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈仲良名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常民终字第1124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第379号
申请执行人济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人陈革，总经理。
被执行人张艳，女，1964年6月20日出生，住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人济南邦和物业管理有限公司与被执行人张艳物业服务合同纠纷一案中，申请执行人济南邦和物业管理有限公司向本院提出撤销执行济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第276号民事判决书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结济南市天桥区人民法院本院的（2012）天民一初字第276号，申请执行人济南邦和物业管理有限公司与被执行人张艳物业服务合同纠纷一案的济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第276号的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一四年四月八日
书记员 ＸＸＸ
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）天执字第379号 申请执行人陈仲和，男，1955年5月10日生。 被执行人陈仲良，男，1953年6月21日生。 陈仲仪、陈仲清、陈仲和与陈仲良/陈美达、陈雅英继承纠纷一案，常州市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）常民终字第1124号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈浩炳、陈祺妹遗产590300元由陈仲良、陈仲和、陈美达、陈雅英各继承118060元；一审案件受理费6430元，减半收取3215元，由陈仲仪、陈仲和、陈仲清承担1607.5元，由陈仲良、陈雅英、陈美达承担1607.5元；二审案件受理费6430元，由陈仲仪、陈仲和、陈仲清承担3215元，由陈仲良、陈雅英、陈美达承担3215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。 执行过程中，本院经查，被执行人陈仲良名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈仲良名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）常民终字第1124号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  曹宏俊 审判员  陶 涌 审判员  王 巍 二〇一五年七月二十三日 书记员  赵亚鲁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9204号
原告上海建善建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇松金公路1793号60-4。
法定代表人杜德龙。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海奉贤建设发展（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放路448号。
法定代表人黄联锋。
本院在审理原告上海建善建筑装饰工程有限公司诉被告上海奉贤建设发展（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海建善建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件财产保全费5,000元，由原告上海建善建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一七年六月六日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03553号
原告郭绪敏，女，1965年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人万昌全，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，有特别授权。
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告易树旺，男，1991年11月28日出生，汉族，农民。
原告郭绪敏诉被告易树旺劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员龙宇独任审理。适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭绪敏的特别授权代理人万昌全、委托代理人曹启坤以及被告易树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绪敏诉称：2012年巫溪县后溪河扩建公路，被告喊原告去做工。当时进场时谈工资是每月5号发，后到期工资没有兑现，只给付部分路费，原告多次上门催要无果，仅被告于2013年2月7日给包括原告在内的多名工人出具一张欠条，其中欠原告工资1350元。原告是在工地上做饭，欠条上的“郭米米”就是原告。因原告系由被告喊去务工，务工时整个工地亦由被告负责安排指挥，工资欠条亦由被告一人出具，故拖欠原告的劳动报酬应由被告给付。现起诉到法院要求判决被告立即支付原告尚欠的劳务报酬1350元，诉讼费由被告承担。
被告易树旺答辩称原告确在工地务工，出具工资欠条属实，所欠工资以工资欠条上的数额为准，“郭米米”是给工地做饭的。但原告不是我喊去务工的，工程是易美林的，我只是管现场的，为易美林打工。
原告郭绪敏为证明其主张的事实，向本院提交了：1、原告的身份证复印件、被告的户口证明，拟证明原、被告的主体身份；2、欠条清单一份，拟证明被告欠原告工资1350元，并有易树旺签字确认；3、白帝镇坪上村村委会证明，拟证明原告在被告工地务工，被告未支付原告劳动报酬的事实。
上列证据经庭审质证，原告无异议，被告经质证对原告证据1、3无异议，对证据2欠条，确系被告所写，但工程是易美林承包的，我只是给易美林管账。
对原告出示的证据，本院予以认证采信，作为本案的定案依据。
被告易树旺未举示证据。
本院出示依职权调取被告易树旺的笔录一份。
经质证，被告易树旺认为其在该笔录中所述为易美林让他这样说的，不是真实情况。原告认为，对笔录真实性无异议，但原告只认可工程系由被告承包，应由被告给付拖欠的劳动报酬。
根据当庭当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告易树旺雇请原告郭绪敏务工，原告郭绪敏在工地做饭，欠条清单上的“郭米米”即原告郭绪敏，被告易树旺2013年2月7日向包括原告在内的工人出具欠条清单，其中欠原告郭绪敏工资1350元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张其务工系由被告易树旺邀请，在工地务工时亦由被告一人安排指挥，工资欠条亦由被告出具，因此要求由被告承担支付拖欠劳动报酬的责任，被告易树旺对原告在工地务工及欠原告劳务工资的事实予以认可，虽其辩称工程系由易美林承包，但被告未举示证据证明工程实际承包人为易美林，亦未提出书面申请追加易美林为诉讼参与人参加诉讼，故对被告的抗辩意见本院不予支持，对原告的主张本院予以支持。本院为保护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告易树旺支付原告郭绪敏劳务工资1350元。此款限本判决发生法律效力后10日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易树旺承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院按照上诉标的预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 龙 宇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李美淼
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人梁某，农民，因犯盗窃罪，于1998年7月10日被武鸣县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月28日被武鸣县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）256号起诉书指控梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。
武鸣县人民检察院指控，2012年7月底某日，被告人梁某在明知没有合法有效来历凭证的情况下，仍然以人民币1.5万元的价格在武鸣县东鸣路一个巷子内向两名陌生男子购买一辆中兴田野牌轻型普通货车（车架号为LTA1222U0C2023783）。两日后，梁某在武鸣县城厢镇某某村韦某家的养鸡场内将该车转卖给韦某（已判决）。2014年4月27日22时，公安民警在武鸣县江滨路庞佳旅馆门口将梁某抓获归案。经查，该车于2012年7月23日凌晨在南宁市北湖衡阳路口被盗，车主为柳州荣兴机动车驾驶员培训学校。经鉴定，该车价值人民币5.6万元。破案后，公安机关已将该车发还失主。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、注册登记信息栏、行驶证及刑事判决书复印件等书证；证人韦某的证言；被害人黄某的陈述；被告人梁某的供述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场指认照片、涉案车辆指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是犯罪所得的赃物仍予以购买使用，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人梁某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年8月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方丽冬
二〇一四年八月十四日
书记员 卢翠珍
刑法相关法条：
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位并处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第258号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，男，1986年8月9日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月12日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）52号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年2月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月23日00时30分许，被告人李某无证驾驶无号牌二轮摩托车，在武进区湟里镇东安东方特钢厂旁路段旁摔倒，民警在处置该事故过程中发现李某有酒后驾驶机动车的�疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为150.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人郭某、焦某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对其判处拘役一个月至三个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第�十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年二月二十四日
书记员 岑 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1682号
原告嘉善卓越家俱材料有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇宏福路129弄51号。
法定代表人章亮，总经理。
委托代理人李勇，男，嘉善卓越家俱材料有限公司工作。
被告上海佰益家具有限公司，住所地上海市浦东新区川图路729号。
法定代表人高勋昌，职务不详。
原告嘉善卓越家俱材料有限公司诉被告上海佰益家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉善卓越家俱材料有限公司诉称，2012年5月至2013年1月，被告先后向原告购买了各种规格海绵20车，共计人民币400，745.88元。原告向被告开具了全额共计8张增值税专用发票，被告已将这些发票提交税务部门予以认证抵扣税款。期间，被告陆续支付了部分货款。2013年1月24日，经双方共同结算，被告尚欠原告货款237，400元。被告公司经办人高振华代表被告与原告公司经办人管新友签订了一份还款协议，约定于同年3、4两月分两次还清，逾期按照同期银行利率的四倍承担利息。由于两位经办人缺乏法律常识，错把货款写成了借款。还款协议签订后，被告又于同年3月、8月先后向原告购货计30，696.36元。就该部分供货，被告付款17，000元，尚欠13，696.36元。加上之前的欠款237，400元，被告合计欠款251，096.36元。原告对此催要无果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款251，096.36元并支付利息（以237，400元为基数，自2013年4月5日算至判决生效日，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告上海佰益家具有限公司未答辩。
为证实其诉讼请求，原告向本院提交了送货单、增值税专用发票、上海市浦东新区国家税务局出具的涉税事项调查证明材料、银行还款凭证、还款协议等证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的证据进行了核对。经审核，原告提交的上述证据除还款协议外均与本案具有关联性，且客观真实，能够证明本案相关的事实。
根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对被告尚欠原告货款251，096.36元的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告提交的送货单、增值税专用发票及税务认证证明均能证明双方之间的合同关系及欠款数额。被告对原告的主张放弃抗辩，本院依据原告的证据对被告欠款的事实予以认定。虽然原告经办人管新友与被告股东高振华就涉案欠款中的237，400元签署了以个人之间借款为内容的还款协议，但该协议与事实不符，对本案不具有证明效力。被告拖欠原告货款构成违约，原告要求被告支付货款251，096.36元并自2013年4月5日承担237，400元货款的利息符合法律规定，但鉴于原告提交的还款协议不具有证明效力，故原告根据该协议约定的银行同期贷款利率的四倍主张的利息标准缺乏依据，本院予以调整为单倍银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海佰益家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善卓越家俱材料有限公司货款251，096.36元；
二、被告上海佰益家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善卓越家俱材料有限公司利息（以237，400元为基数，自2013年4月5日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，921元（原告已预交），减半收取计2，960.50元，由原告嘉善卓越家俱材料有限公司负担100元，被告上海佰益家具有限公司负担2，860.50元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一四年七月二十八日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终505号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现已取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人陈某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年2月18日作出（2015）深福法刑初字第2132号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月4日02时03分许，被告人陈某在本市福田区笋岗路笔架山公园南侧公交车站，使用工具将公交车站的十块广告牌玻璃板砸毁。深圳市深X金属制品厂于2015年2月6日出具玻璃破损维修报价清单，2月4日笔架山公园站破损玻璃单块价格为2025元。
被告人陈某于2015年3月20日被巡防员抓获，同时查获其随身携带的老虎钳、不锈钢钳、剪刀、铁钩、自行车、双肩包、白色手套。
经鉴定，调取的2015年2月4日案发现场监控录像内出现的作案嫌疑男子与被鉴定人陈某的证件照是同一人的人像。
证明上述事实的证据有：1、公交站广告牌破碎玻璃的照片、老虎钳、剪刀等物证；2、被告人身份材料、扣押物品清单、维修报价清单、情况说明材料、抓获经过等书证；3、证人巡防员陈某、李某的证言；4、被害单位海南X马广告媒体有限公司深圳分公司委托雷某军所作的陈述；5、被告人陈某的供述与辩解；6、图像鉴定意见书、价格鉴证意见书、精神病鉴定意见书；7、现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；8、现场监控录像等。
原判认为，被告人陈某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩罚。涉案“笔架山公园公交站”的监控视频（公交站台背面）及“笋岗路笔架山公园站台”的监控视频（公交站台正面）显示：2015年2月4日02时03分许，一身穿深色衣服、背着背包的男子使用工具砸毁该处公交站台广告牌玻璃。广东杰思特声像资料司法鉴定所在“笔架山公园公交站”的监控视频中提取了2015年2月4日02时03分出现的该名作案嫌疑男子的照片，进行图像鉴定，鉴定结论为该名作案嫌疑男子与被告人陈某的证件照为同一人的人像。广东杰思特声像资料司法鉴定是具有声像资料鉴定资质的专业鉴定机构，其依法作出的鉴定结论，予以采信；被告人陈某随身携带不锈钢钳、铁钩、双肩包等物，亦于监控视频中作案男子背着背包、使用工具砸毁广告牌玻璃的细节基本吻合。上述证据已形成完整的证据链条，足以证明被告人陈某实施了砸毁笔架山公园公交站台广告牌玻璃的行为。关于被告人陈某砸毁的广告牌玻璃数量及价值，根据公安机关的现场勘查笔录，2015年2月4日笔架山公园南侧公交站台共有五个广告牌正反两面的玻璃被砸毁，共计十块玻璃；根据深圳市深×金属制品厂的报价，被告人陈某砸毁的广告牌玻璃价值约为2万余元。公诉机关指控被告人陈某砸毁其他公交站台广告牌玻璃，证据不足，不予支持。根据深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所出具的说明，“实质性辨认和控制能力完全丧失，常识性辨认和控制能力存在”的情况属于刑法意义上的“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人”，即其具有对自身涉案行为的是非善恶、是否触犯刑法、危害社会的分辨识别能力。被告人陈某在案发期间实施作案行为时，常识性辨认和控制能力存在，应当负刑事责任；但因其作案时受精神病症的影响，实质性辨认和控制能力完全丧失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以犯故意毁坏财物罪，判处被告人陈某有期徒刑十一个月。
原审被告人陈某上诉认为：1、鉴定意见中的报价与市场报价差别很大，收集到的损坏数量比实际数量低很多。2、公诉方所言有巡防员跟踪到我的行动轨迹也是强词夺理，没有任何现场证据、有效影像资料或现场抓堵本人，更不见出庭作证。3、搜集的影像中没有一张能清楚的辨认出是我本人。所谓图像鉴定也有疑点，所有的头、四肢、身躯和面部五官的比例完全一样，用谁的照片鉴定结果都一样。5、精神病鉴定意见的结果含糊不清。请求重新受理。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。涉案声像资料司法鉴定意见是由有鉴定资质的专业鉴定机构依法作出，上诉人对声像鉴定意见的异议本院不予采纳。根据现有在案证据公交站广告牌破碎玻璃的照片、现场勘查笔录、玻璃破损维修报价清单、价格鉴证意见书等足以认定上诉人陈某砸毁的广告牌玻璃数量及价值。故上诉人陈某的相关上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 国 儿
审 判 员 涂 平 一
代理审判员 赵 靓
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈敏(兼)
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2462号
原告：腾慧，男，汉族，工人，住赤峰市红山区。
委托代理人：唐雪梅，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰英河食品有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：陈金波，执行董事。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：陈金波，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：董建国，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：张瑞学，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：陈如明，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：马树峰，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：高旭，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：董国民，男，汉族，赤峰英河食品有限责任公司销售职员，住赤峰市红山区。
第三人：王凤华，男，汉族，赤峰英河食品有限责任公司销售职员，住赤峰市红山区。
委托代理人：王海岩，男，蒙古族，个体工商户。
第三人：张景红，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人：张志民，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人：王凤明，男，汉族，赤峰英河食品有限责任公司副经理，住赤峰市红山区。
第三人：高振军，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人：李国军，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人：刘德树，男，汉族，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告腾慧与被告赤峰英河食品有限责任公司（以下简称英河公司）、第三人陈金波、董建国、张瑞学、陈如明、马树峰、高旭、董国民、王凤华、张景红、张志民、王凤明、高振军、李国军、刘德树股东名册记载纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告腾慧及其委托代理人唐雪梅、被告英河公司、第三人陈金波、董建国、张瑞学、陈如明、马树峰、高旭的委托代理人闫建平、第三人董国民、王凤华的委托代理人王海岩、张景红、张志民、王凤明、高振军、李国军到庭参加诉讼，第三人刘德树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告腾慧为原赤峰第四食品厂（以下简称第四食品厂）职工，2000年第四食品厂转制资产拍卖时，由上级单位赤峰市蔬菜总公司委托原第四食品厂法定代表人陈金波代表全体入股股东购买厂房地产及附属设备库存等，2001年9月19日竞买成功，2001年9月26日陈金波代表职工签订协议书，2002年10月30日由15名股东以不等数额出资购买第四食品厂资产，原告也依法履行了出资义务即向被告交付了10000元股金，成立职工共有式股份合作制企业，至2003年9月，第四食品厂更名为英河公司，由陈金波、董建国、王凤明代表15名股东进行工商登记。后经人民法院审理依法确认了原告的股东身份，根据有关法律规定，被告应履行相关义务，向原告签发出资证明书，但被告迟迟不予签发。为此原告诉至法院，请求判令被告赤峰英河食品有限责任公司依法向原告腾慧签发10000元的出资证明，诉讼费由被告承担。
被告英河公司答辩称，一是原告的股东身份已经被（2011）红民初字第2893号生效的民事判决所确认，被告对该判决的异议和否定观点继续保留原有意见。二是对已经生效的民事判决被告有义务遵守，因已有生效的民事判决的约束，向被告签发出资证明势在必行。但被告认为涉案50万元注册资金是固定的，构成该50万元总额股比结构也是固定的，为陈金波25万元，董建国12.5万元，王凤明12.5万元。三是在股本总额和股比结构不可动的框架内，根据生效的民事判决填充隐名股东，原显名注册的三名股东必须声明，哪些出资者隐名在自己名下，具体隐名了多少额度出资。
第三人陈金波、董建国、张瑞学、陈如明、马树峰、高旭的答辩观点同被告英河公司。
第三人董国民、王凤华、张景红、张志民、王凤明、高振军、李国军答辩称应以原始的出资金额为依据，被告英河公司所说的注册资本是虚假的。
第三人刘德树未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，第四食品厂于2003年9月29日经转制成为英河公司。本案原告腾慧、第三人高振军、王凤华、张志民、董国民、张景红于2011年8月15日向本院提起诉讼要求确认具有被告英河公司的股东身份，本院于2012年4月30日作出（2011）红民初字第2893号民事判决，判决确认上述六人具有被告英河公司股东身份。被告英河公司不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）赤商终字第134号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现（2011）红民初字第2893号民事判决、（2012）赤商终字第134号民事判决已经发生法律效力。该二份判决对原告提交的2002年10月30日集资明细表、2009年2月27日陈金波等10人的声明进行确认，该明细中记载原告腾慧出资10000元，2009年2月27日陈金波等10人的声明亦证明被告英河公司注册成立时有15人实际履行了出资义务，该15人是被告英河公司股东，本案原告腾慧在该15人之中。现被告英河公司未向原告腾慧签发出资证明。为此原告诉至法院，请求判令被告英河公司依法向原告腾慧签发10000元的出资证明，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告双方、第三人当庭陈述及原告提交的判决书等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”。本案被告英河公司于2003年9月29日注册登记成立，系有限责任公司，原告腾慧的股东身份及实际出资10000元亦经人民法院生效判决予以确认。因此原告要求被告英河公司向其签发10000元出资证明，其请求于法有据，本院予以支持。第三人刘德树经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国公司法》三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰英河食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告腾慧签发10000元的出资证明。
案件受理费50元，邮寄送达费320元，合计370元（原告已预交），由被告赤峰英河食品有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁 楠
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2462号
原告：腾慧，男，汉族，工人，住赤峰市红山区赤平路西散居。
委托代理人：唐雪梅，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰英河食品有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北镇。
法定代表人：陈金波，执行董事。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：陈金波，男，1958年6月16日出生，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：董建国，男，1962年7月20日出生，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：张瑞学，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：陈如明，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：马树峰，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：高旭，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：董国民，男，汉族，赤峰英河食品有限责任公司销售职员，住赤峰市红山区桥北镇。
第三人：王凤华，男，汉族，赤峰英河食品有限责任公司销售职员，住赤峰市红山区。
委托代理人：王海岩，男，1986年8月10日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市翁牛特旗。
第三人：张景红，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人：张志民，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人：王凤明，男，汉族，赤峰英河食品有限责任公司副经理，住赤峰市红山区三东街北。
第三人：高振军，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人：李国军，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人：刘德树，男，汉族，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告腾慧与被告赤峰英河食品有限责任公司（以下简称英河公司）、第三人陈金波、董建国、张瑞学、陈如明、马树峰、高旭、董国民、王凤华、张景红、张志民、王凤明、高振军、李国军、刘德树股东名册记载纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告腾慧及其委托代理人唐雪梅、被告英河公司、第三人陈金波、董建国、张瑞学、陈如明、马树峰、高旭的委托代理人闫建平、第三人董国民、王凤华的委托代理人王海岩、张景红、张志民、王凤明、高振军、李国军到庭参加诉讼，第三人刘德树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告腾慧为原赤峰第四食品厂（以下简称第四食品厂）职工，2000年第四食品厂转制资产拍卖时，由上级单位赤峰市蔬菜总公司委托原第四食品厂法定代表人陈金波代表全体入股股东购买厂房地产及附属设备库存等，2001年9月19日竞买成功，2001年9月26日陈金波代表职工签订协议书，2002年10月30日由15名股东以不等数额出资购买第四食品厂资产，原告也依法履行了出资义务即向被告交付了10000元股金，成立职工共有式股份合作制企业，至2003年9月，第四食品厂更名为英河公司，由陈金波、董建国、王凤明代表15名股东进行工商登记。后经人民法院审理依法确认了原告的股东身份，根据有关法律规定，被告应履行相关义务，向原告签发出资证明书，但被告迟迟不予签发。为此原告诉至法院，请求判令被告赤峰英河食品有限责任公司依法向原告腾慧签发10000元的出资证明，诉讼费由被告承担。
被告英河公司答辩称，一是原告的股东身份已经被（2011）红民初字第2893号生效的民事判决所确认，被告对该判决的异议和否定观点继续保留原有意见。二是对已经生效的民事判决被告有义务遵守，因已有生效的民事判决的约束，向被告签发出资证明势在必行。但被告认为涉案50万元注册资金是固定的，构成该50万元总额股比结构也是固定的，为陈金波25万元，董建国12.5万元，王凤明12.5万元。三是在股本总额和股比结构不可动的框架内，根据生效的民事判决填充隐名股东，原显名注册的三名股东必须声明，哪些出资者隐名在自己名下，具体隐名了多少额度出资。
第三人陈金波、董建国、张瑞学、陈如明、马树峰、高旭的答辩观点同被告英河公司。
第三人董国民、王凤华、张景红、张志民、王凤明、高振军、李国军答辩称应以原始的出资金额为依据，被告英河公司所说的注册资本是虚假的。
第三人刘德树未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，第四食品厂于2003年9月29日经转制成为英河公司。本案原告腾慧、第三人高振军、王凤华、张志民、董国民、张景红于2011年8月15日向本院提起诉讼要求确认具有被告英河公司的股东身份，本院于2012年4月30日作出（2011）红民初字第2893号民事判决，判决确认上述六人具有被告英河公司股东身份。被告英河公司不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）赤商终字第134号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现（2011）红民初字第2893号民事判决、（2012）赤商终字第134号民事判决已经发生法律效力。该二份判决对原告提交的2002年10月30日集资明细表、2009年2月27日陈金波等10人的声明进行确认，该明细中记载原告腾慧出资10000元，2009年2月27日陈金波等10人的声明亦证明被告英河公司注册成立时有15人实际履行了出资义务，该15人是被告英河公司股东，本案原告腾慧在该15人之中。现被告英河公司未向原告腾慧签发出资证明。为此原告诉至法院，请求判令被告英河公司依法向原告腾慧签发10000元的出资证明，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告双方、第三人当庭陈述及原告提交的判决书等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”。本案被告英河公司于2003年9月29日注册登记成立，系有限责任公司，原告腾慧的股东身份及实际出资10000元亦经人民法院生效判决予以确认。因此原告要求被告英河公司向其签发10000元出资证明，其请求于法有据，本院予以支持。第三人刘德树经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国公司法》三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰英河食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告腾慧签发10000元的出资证明。
案件受理费50元，邮寄送达费320元，合计370元（原告已预交），由被告赤峰英河食品有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁 楠
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03859号
原告孙顺东，居民。
委托代理人孙曰磊，男，1969年4月5日出生，汉族，居民。
被告孟冬，居民。
原告孙顺东与被告孟冬保证合同纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙顺东及委托代理人孙曰磊到庭参加了诉讼。被告孟冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙顺东诉状中称，2013年6月16日，借款人刘奎岭借原告现金50000元，到期日为2013年7月15日。逾期不还，自愿每日按未还借款金额的3‰计算支付违约金，直到还清所有借款为止。有被告担保，担保期限为至借款人还清所有借款本金、违约金和相关费用为止。借款到期后，经多次催要，被告于2014年4月8日归还3000元，余款和利息至今未还。请求判令被告归还借款50000元及利息（利率按同期银行贷款利率四倍结算）。
被告孟冬未作答辩。
经庭审查明，2013年6月16日，借款人刘奎岭向原告借款50000元，并在借据上亲笔签名、捺印。借据中约定，借款50000元；还款日期为2013年7月15日一次还清；逾期每天按未归还金额的3‰计算违约金；保证期限到还清借款本金、违约金之日止；担保人承担连带保证责任。被告孟冬作为担保人也在借据上签名、捺印。借款人刘奎岭于在借据上签名当日将款取走。逾期后，借款人及被告均未归还借款本金。后经原告催要，作为保证人的被告于2014年4月8日归还借款本金3000元。余欠借款47000元，借款人及被告均未归还。原告遂诉至本院。庭审中原告要求按中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息。
庭审中，原告提交了有被告签名、捺印的借据一份，以证明被告担保借款的事实。因被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以自然人的身份作为借款人的担保人，向同为自然人的原告借款，并在借据上签名、捺印。作为出借人的原告已履行了合同的全部义务，且借款人已取得了该借款，其借款和担保的事实成立。借据中约定了还款期限和担保方式，担保期限约定不明，其担保期限依法应为两年。借款到期后，借款人及被告均没有按约归还借款，其行为违约，后经原告催要，作为担保人的被告归还部分借款，余欠借款借款人和被告均未再归还。原告诉讼时，作为担保人的保证仍应在保证期间内，被告应承担违约责任。故对原告要求被告归还余欠担保借款的诉求，本院依法予以支持。借据中原告与借款人及被告未约定借款利息，视为借款期间不支付利息。但约定了逾期还款违约金，但约定的违约金过高。庭审中原告要求按中国人民银行贷款基准利率四倍计算余欠借款利息，原告的要求符合法律规定，本院应予支持。故对原告要求被告偿付未归还借款逾期利息的诉求，本院也应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟冬于本判决生效后十日内归还原告孙顺东担保借款47000元。并计付50000元部分自2013年7月15日起至2014年4月8日；47000元部分自2014年4月9日至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担50元，被告承担1000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年七月二十四日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初406号
原告：尚小丽。
委托代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。
被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，公司负责人。
委托代理人：陈国兴，公司员工。
本院在审理原告尚小丽诉被告荣盛房地产发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告尚小丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚小丽的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚小丽撤回起诉。
案件受理费减半收取为2103元，由原告尚小丽承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 周萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 李伟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初403号
原告北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。
法定代表人李永青，总经理。
委托代理人付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告史雅利，男，1962年4月4日出生。
委托代理人泰庆芬（史雅利之妻），1962年11月9日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告史雅利物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求史雅利支付2015年4月1日至2015年11月10日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费2995.26元、滞纳金1976.87元，共计4972.13元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，史雅利系北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区1001号、2201号房屋的业主，房屋建筑面积分别为83.4平方米、109.58平方米。博宇嘉物业公司为1001号、2201号房屋提供了物业服务，史雅利未交纳2015年4月1日至2015年11月10日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费。史雅利答辩称博宇嘉物业公司在物业管理服务中存在如下不合理的情况：电梯的日常养护和管理很差；楼门及楼内公共走廊的管理缺失；小区内绿化养护和公共环境卫生差、乱；门岗执勤和安全监控形同虚设；我家房屋装修之后无人验收、暖气至今不热；物业公司没有定期公开物业费收支账目等。
本案中，博宇嘉物业公司为史雅利提供了物业服务，史雅利应该交纳物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求史雅利支付2015年4月1日至2015年11月10日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费2995.26元的诉讼请求，本院予以支持。对于史雅利所提小区物业管理中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为史雅利拒交物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费的依据，故史雅利的答辩意见，本院不予采信。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，博宇嘉物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、史雅利于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月一日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费二千九百九十五元二角六分。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由史雅利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李梦琪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初126号
原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司。住所地：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）正兴路***号。
法定代表人：张正勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘学云，云南景谷白龙茶业股份有限公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王光存，男，傣族，1965年2月26日生，景谷县人。
原告云南景谷白龙茶业股份有限公司诉被告王光存排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告云南景谷白龙茶业股份有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南景谷白龙茶业股份有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南景谷白龙茶业股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由云南景谷白龙茶业股份有限公司承担。
审判员 黄 菊
二〇一七年一月二十六日
书记员 唐朦朦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第726号
原告张巧，女。
被告李某，男。
原告张巧与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员饶群适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告张巧到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张巧诉称，原告与被告于2010年5月在互联网上通过QQ与被告相识相恋，2011年4月22日领取结婚证，并于2012年3月4日生下女儿李某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶语相向，常有暴力行为。被告向原告隐瞒了其婚前曾坐过牢，且在婚后有嫖赌行为，甚至在原告孕育期间及产后，被告父母曾对原告实施暴力，原告为此曾向当地110报案。原告不堪家暴，于2012年10月1日搬回娘家，与被告分居。原告曾于2012年8月与被告协议离婚，但被告不同意离婚。因被告及被告父母家对原告时有恶语和暴力行为，致使夫妻感情完全破裂，且已分居几年，故请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿李某某由被告抚养（女儿抚养费全部由男方负担）。
被告李某未答辩,亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告张巧与被告李某于2010年通过互联网聊QQ相识并相恋，2011年4月22日登记结婚，2012年3月4日生育女儿李某某。婚后一段时间，原、被告感情尚可，后因家庭琐事，原告与被告及被告的父母发生争吵，且被告对原告关心较少，导致夫妻感情逐渐疏远。双方曾于2012年7月29日签订《离婚协议书》，但离婚未果。原告张巧遂于同年10月回娘家居住，从此双方联系较少。
以上事实，有原告的陈述、《婚姻登记记录证明》、《离婚协议书》等证据在卷，足以证明。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可。后因被告对原告关心较少及家庭琐事引发争吵，导致夫妻感情出现裂痕。但只要双方均采取正确的态度、积极的措施修复夫妻感情，避免夫妻之间产生距离，以夫妻感情、家庭为重，以孩子成长环境为重，相互理解，加强沟通，夫妻关系向和谐发展是完全可能的。并且，原告未能提供确凿的证据证明夫妻感情完全破裂，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张巧要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计人民币200元，由原告张巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶 群
二〇一五年七月二十日
代理书记员 曾旻杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
??第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第726号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤，大名县农村信用合作联社职工。
被告：宁玉华，农民。
被告：贾成瑞。
原告大名县农村信用合作联社与被告宁玉华、贾成瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书贤、被告贾成瑞到庭参加诉讼，被告宁玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大名县农村信用合作联社诉称，借款人宁玉华于2012年3月27日在我单位旧治分社贷款本金6万元，由贾成瑞作担保，利率9.24‰，到期日为2013年3月26日。经我社多次催收被告仍不偿还，截止2015年3月16日仍欠本金6万元，利息1.92万元。故此起诉，并提出以下诉讼请求：一、要求依法判令被告宁玉华偿还借款本金6万元，自借款日2012年3月27日至2015年3月16日止结欠利息1.92万元，继续付息直至本金付清之日止。二、被告贾成瑞负连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。
被告宁玉华未作答辩。
被告贾成瑞辩称，贷款情况属实，但目前没有偿还能力。
经审理查明，原告大名县农村信用合作联社与被告宁玉华于2012年3月27日签订个人借款合同，合同编号为：大联新农信借字（2012）第04972012503043号，该借款合同约定被告宁玉华向原告借款6万元，借款期限自2012年3月27日起至2013年3月26日止，月利率9.174‰，借款用于养牛。同日，原告与被告贾成瑞签订保证合同，合同编号为：大名联社农信保字2012第04792012381147号，为原告与被告宁玉华签订的上述个人借款合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金陆万元整及利息、违约金、赔偿金等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约向被告宁玉华支付了借款，合同到期后经原告催要，被告未能偿还，故引起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告宁玉华自原告处借款6万元，并由被告贾成瑞提供保证担保，双方签订的个人借款合同及保证合同意思表示清楚，借贷关系明确，合法有效。原告大名县联社已履行了贷款义务，被告宁玉华未按合同约定向大名县联社偿还借款本金及利息，显系违约。现原告大名县联社要求被告宁玉华偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告贾成瑞做为该合同的保证人，应按合同的约定对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任，原告要求被告贾成瑞对该笔债务负连带清偿责任之请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告大名县农村信用合作联社借款本金6万元，并自2012年3月27日起按月利率9.174‰向原告大名县农村信用合作联社支付利息直至6万元的本金偿清之日止；
二、被告贾成瑞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告宁玉华、贾成瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王常法
审判员 王志强
审判员 杨 佩
二０一五年九月十八日
书记员 关永鹏
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第726号
原告邓贺杰。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告郑宝树。
委托代理人高伟，大城县法律援助中心法律工作者。
原告邓贺杰与被告郑宝树为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁彬，被告郑树杰的委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贺杰诉称，2014年12月19日12时30分许，被告郑宝树驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿大城县司于线由南向北行驶至大城县司于线路段时，与由北向南的原告郑邓贺杰驾驶的鲁K×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告郑宝树负全部责任，原告邓贺杰无责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告郑宝树辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年12月19日12时30分许，被告郑宝树驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿大城县司于线由南向北行驶至大城县司于线路段时，与由北向南的原告郑邓贺杰驾驶的鲁K×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告郑宝树负全部责任，原告邓贺杰无责任。2015年3月19日经河北信德保险公估有限公司评估，原告邓贺杰驾驶的车辆鲁K×××××号小型轿车的损失价值为94992元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，原告邓贺杰的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证；3，被告郑宝树的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证；4，河北信德保险公估有限公司公估报告。
本院认为，在此次交通事故中，被告郑宝树负全部责任，原告邓贺杰无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院依法予以认定。因被告郑宝树在此事故中负全部责任，故应赔偿原告邓贺杰的车辆损失价值94992元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，第16条之规定，判决如下：
被告郑宝树赔偿原告邓贺杰94992元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费1087元，由被告郑宝树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年四月十五日
书记员 许盛彬
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第726号
原告陆某甲，农民。
被告陆某乙，农民。
本院在审理原告陆某甲与被告陆某乙离婚纠纷一案过程中，原告陆某甲于2015年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某甲申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，既不违反法律的强制性规定，也不损害国家利益和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担。
审判员 唐秀勇
二〇一五年十一月九日
书记员 覃艳萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1290号
原告曹某某，女，1984年10月1日生。
被告王某某，男，1980年2月1日生。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2006年经朋友介绍认识，2009年7月6日登记结婚，2011年6月19日生一女王某某甲。原告于2014年5月30日起诉要求离婚，后经法院判决不准许双方离婚，判决后，被告仍不问孩子生活、学习，双方感情没有任何改善。特别是2015年春节被告从老家扬州回来后，既不上班，也不接送孩子，被告于2015年3月底将手机号停机离家外出，未给孩子留生活费，至今联系不上。现双方感情确已破裂，故原告再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女王某某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、诉讼费由被告承担。双方无共同财产、债权债务。
被告王某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年年底经朋友介绍认识后建立恋爱关系，2009年7月6日登记结婚，2011年6月19日生一女王某某甲，一直随原、被告共同生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事等产生矛盾。原告曾于2014年5月30日起诉要求离婚，经本院于2014年6月26日判决不准许双方离婚后，双方的关系未有改善。被告于2015年春节过后离家外出，无法联系，至今未归。现原告以诉称理由起诉要求离婚，被告在法定期限内未作答辩。庭审中，原告陈述双方无共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告提供的（2014）云民初字第1844号民事判决书、徐州市云龙区大龙湖街道曹山村民委员会出具的证明以及原告曹某某的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事等原因产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。原告曾于2014年5月30日起诉要求离婚，经法院判决不准许双方离婚后，双方的关系未有改善，且被告于2015年春节过后离家外出，无法联系，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。
关于子女抚养问题，本院认为，应从有利于子女身心健康等方面考虑，王某某甲从小一直随原、被告共同生活，现被告离家外出，至今未归，故王某某甲随原告生活为宜。关于王某某甲抚养费的承担问题，原告要求由其自行承担，符合法律规定，本院予以准许。关于探望权问题，未直接抚养孩子的父母一方有探望孩子的权利，故被告可以定期探望王某某甲。庭审中，原告陈述双方无共同财产及债权、债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告王某某离婚。
二、自本判决生效之日起，原、被告婚生女王某某甲随原告曹某某生活，王某某甲的抚养费由原告曹某某自行承担，至王某某甲18周岁止。
三、被告王某某对王某某甲享有探望权，自本判决生效之日起被告王某某可每两周探望王某某甲一次。
四、原、被告的个人衣物及生活用品归各人所有。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告曹某某承担420元，被告王某某承担420元。因该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将其应承担的部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁枫琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02086-2号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人蒋永新，该行员工。
被执行人陈方督。
被执行人黄春芳。
被执行人齐小平。
被执行人赖素琴。
被执行人沈思文。
被执行人彭爱玉。
被执行人吴用塔。
被执行人吴爱玉。
中国银行股份有限公司张家港分行与陈方督、黄春芳、齐小平、赖素琴、沈思文、彭爱玉、吴用塔、吴爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）张商初字第01509号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈方督、黄春芳于判决生效后10日内共同归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金1206583.26元及利息、罚息（截止到2014年11月7日的利息为9712.9元，自2014年11月8日起至实际履行之日的利息、罚息按照合同约定的计算方式计算。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、齐小平、赖素琴、沈思文、彭爱玉、吴用塔、吴爱玉对陈方督、黄春芳的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费15746元由陈方督、黄春芳负担，该款已由中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由陈方督、黄春芳在判决生效后10日内直接给付中国�行股份有限公司张家港分行。因被执行人陈方督、黄春芳、齐小平、赖素琴、沈思文、彭爱玉、吴用塔、吴爱玉未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人陈方督、黄春芳、齐小平、赖素琴、沈思文、彭爱玉、吴用塔、吴爱玉银行账户均无存款，无车辆等财产，陈方督、黄春芳名下无商品房，其他人房屋系唯一住房且有抵押，暂无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上�事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十月二十八日
书记员 张佐丹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2112号
原告(反诉被告)：张亚能，女，1965年6月12日生，汉族。
被告（反诉原告）：咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路广场（大泉村南）四号楼1-3室。（以下简称玉泉公司）
法定代表人史勤俭，该公司执行董事长。
原告（反诉被告）张亚能与被告（反诉原告）咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚能、被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司法定代表人史勤俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月24日及2014年8月9日分别与被告签订业主委托经营合同一份及补充协议一份，随将原告所属玉泉时代广场二层B区18号73㎡面积商铺实际租给被告经营，约定月租金每平方米每月30元，并约定乙方违约超过一个月应向甲方交千分之三的违约金，被告自2016年7月至今拒不付原告租金，经多次催要未果，故诉讼法院，请求依法判令被告立即支付原告2016年7月24日至被告交回商铺期间租金（每月按1825元计算，共计21900元）及支付千分之三的违约金，共计：65.70元。
原告张亚能当庭举证如下：
1、业主委托经营合同。证明原、被告签订了委托经营合同，经营期限是10年。
被告表示对真实性无异议。
2、补充协议。证明合同三年期满后，以后每两年递增一次，一层以每30平方米为基数，不低于8%。
被告表示无异议。
反诉原告玉泉公司诉称：买卖合同无效；业主的委托经营合同无效；合同无效双返，要求张亚能返还玉泉公司已付租金14600元，并要求张亚能支付物业费2628元。
反诉原告玉泉公司出示证据如下：
1、城市商品房预售管理办法。证明城市房屋无商品房预售证，禁止销售。
反诉被告表示不认可。
2、最高院商品房买卖合同解释第二条。证明没有预售证的商品房进行预售是无效的。
反诉被告表示不认可。
3、2017年3月10日市综合执法局通告。证明房子是不允许销售的。
反诉被告表示不认可。
4、通告。证明房子手续不全，违法销售。
反诉被告表示不认可。
5、停止违法销售通告3份。证明房子是不允许销售的。
反诉被告表示不认可。
6、业主委托合同及补充协议。证明这些都是无效合同。
反诉被告表示对真实性无异议，证明目的不认可。
7、城市房屋租赁管理办法。证明根据第六条，证明无证房屋不能租赁。
反诉被告表示不认可，当初签合同没有告知。
8、最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释。证明租赁合同无效。
反诉被告表示不认可。
9、合同法。证明合同无效。
反诉被告表示不认可。
10、消防法。证明没有消防手续，应该停止经营。
反诉被告表示不认可。
11、责令限期改正通知书2016年3月31日。证明违反国家政策，是无效的。
反诉被告表示与其无关。
12、信访处理意见书、处理意见书、公告、业主签名。证明原告的房子没有房产证，去上访的事实。
反诉被告表示对真实性无异议，与被告无关，不是其不付租金的理由，被告与原告签订合同时没有要求出示房产证。
13、确权书、照片、会议记录、证人证言、公告。证明全体业主签字授权业委会招商运营，就应该遵从业委会决定。物业管理不善，商户撤场；会议记录证明给商户让利三个月，对现有商户12月底交房租，不交清场。证人证言证明物业管理不善，导致停电停水。会议解除一、二楼合同。
反诉被告表示不认可，与其无关。
14、商户撤场证明。证明商户无法经营早已撤场。
反诉被告表示与其无关。
15、民诉法。证明第140条规定，玉泉公司可以反诉。
反诉被告表示无异议。
16、物业管理条例、物业服务收费办法、最高院关于审理物业服务纠纷解释。证明根据第42条、6条、7条，业主要缴纳物业费。
反诉被告表示与其无关。
17、物业委托合同。证明本个人缴纳物业费10万元，替业主缴纳的，业主应该退还垫付款
反诉被告表示与其无关。
经过原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证、质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，被告表示无异议，且与反诉被告所举证据6相一致，故本院予以认定。关于反诉原告所举证据1、2、7、8、9、10、15、16均为相关法律条款，不符合证据形式要件，故本院不予认定。反诉原告所举证据3、4、5、11、13、14、17，反诉被告均表示不认可，认为与其无关，但无相关证据加以反驳，故本院对真实性予以认定。反诉原告所举证据12，反诉被告对其真实性表示无异议，故本院对其真实性予以认定。
经审理查明：张亚能与玉泉公司分别于2014年7月24日，2014年8月9日签订业主委托经营合同及补充协议。张亚能遂根据合同将其所属的玉泉时代广场二层B区18号面积73㎡商铺委托被告经营，约定二层每平方米每月租金25元，合同首年免租优惠12个月，第三年租金商户正常交付。其补充协议约定，合同三年期满后，根据市场情况，以后每二年递增一次，一层以每平方米30元为基数，二层以每平米25元为基数，每次递增不抵于8%。截止2016年7月24日之前的租金玉泉公司已付清。
另查：2017年元月2日召开全体业主大会，双方同意解除一、二楼业主与玉泉公司签订业主委托经营合同，并发布公告。
本院认为：原、被告双方所签的业主委托经营合同及补充协议，是在平等自愿的基础上达成的，应为有效合同。原告依约定将商铺委托给被告经营，被告理应按约定支付租金。2017年元月2日原、被告同意解除合同并发布公告，故双方签订的业主委托经营合同及补充协议已协商一致，并已解除。原告要求被告支付从2016年7月24日至被告交回商铺期间之租金（每月按1825元计算）的诉讼请求，根据合同及双方合同的解除情况，本院于2016年7月24日到2017年元月1日的租金9489.8元予以支持，超出部分不予支持。关于反诉原告要求反诉被告张亚能返还已付租金14600元，并支付物业费2628元一节，因该合同已实际履行至2017年元月1日，故反诉原告的该部分诉讼请求，于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告张亚能租金9489.8元。
二、驳回反诉原告咸阳玉泉时代管理咨询有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告承担。反诉费115元，由反诉原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 毛颖转
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00499号
申请执行人杨玉权（杨玉泉）
被执行人毛伟明
被执行人汪绪莉
本院在执行杨玉权与毛伟明、汪绪莉民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人无可供执行的财产，双方当事人达成还款协议，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为82606元，执行到位22000元，未执行到60606元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月四日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00499号
申请人段鸿溪，女。
被执行人朱历吉，男。
被执行人陕西长河工程机械有限公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
法定代表人：宋佳佳。
西安捷西博重工机械有限公司与朱历吉、陕西长河工程机械有限公司第二分公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2012）西证执字第64号执行证书，已经发生法律效力，权利人西安捷西博重工机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人朱历吉、陕西长河工程机械有限公司第二分公司归还借款本金、利息和罚息共计597647.97元，以及实现债权的相关费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查两被执行人均无可供执行财产，申请人段鸿溪向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00499号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年四月三十日
书记员 王 超
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00499号
申请执行人刘平勋，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
申请执行人刘平勋，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第925号，于2014年11月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第925号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00499号
申请执行人刘平勋，男性，地址沧州市新华区
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
申请执行人刘平勋，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第925号，于2014年11月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第925号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2131号
申请人刘德珍，女，1958年2月4日出生。
被执行人南京启帆教育科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
申请执行人刘德珍与被执行人南京启帆教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第731号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的其它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十二月三日
见习书记员 邹 成
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执958号
申请执行人：陈宁夏，男，1978年5月6日，汉族，经商，住福建省古田县。
被申请执行人：郑小院，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请执行人：卓化登，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请执行人：许忠孝，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人陈宁夏与被执行人郑小院、卓化登、许忠孝民间借贷纠纷一案中，被执行人郑小院、卓化登、许忠孝未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人郑小院、卓化登、许忠孝在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；现申请执行人无法提供被执行人郑小院、卓化登、许忠孝其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。