wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第00019号
上诉人（原审被告）北京新兴大阳钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧。
法定代表人多红卫，总经理。
委托代理人王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京奥博安气体有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇三家店村后街47号。
法定代表人吴建华，总经理。
委托代理人马俊波，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人马淑敏，女，1961年5月3日出生，北京奥博安气体有限公司职员。
上诉人北京新兴大阳钢结构工程有限公司（以下简称新兴大阳公司）因与被上诉人北京奥博安气体有限公司（以下简称奥博安公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第14996号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
奥博安公司在一审中起诉称：奥博安公司与新兴大阳公司多年来形成长期的业务往来，由奥博安公司给新兴大阳公司供应瓶装氧气、液氧、混合气等各种气体。奥博安公司按照约定向新兴大阳公司提供了双方约定的各种气体及钢瓶，但新兴大阳公司并未及时向奥博安公司结算相应的气款和气瓶。经奥博安公司多次催要，均未果。故奥博安公司诉至一审法院，请求判令新兴大阳公司支付气款144482.5元，氧气瓶75支（每支800元），混合气瓶31支（每支800元），诉讼费用由新兴大阳公司负担。
一审法院向新兴大阳公司送达起诉状后，新兴大阳公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因新兴大阳公司住所地在北京市昌平区沙河镇南一村，故，请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
一审法院经审理认为：奥博安公司与新兴大阳公司分别于2012年3月26日签订的《购销合同》及2013年3月29日签订的《供销合同》均约定“协商不能解决的问题可通过甲方所在地的顺义区人民法院解决”。一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。奥博安公司与新兴大阳公司约定发生争议由奥博安公司住所地人民法院即北京市顺义区人民法院管辖，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院依法对本案享有管辖权，新兴大阳公司的管辖异议不成立。综合上述事实，一审法院认定北京市顺义区是新兴大阳公司的主要营业地，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告新兴大阳公司对本案管辖权提出的异议。
新兴大阳公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，新兴大阳公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
奥博安公司对于新兴大阳公司的上诉答辩称：奥博安公司与新兴大阳公司签订的《供销合同》中均约定“协商不能解决的问题可通过甲方（奥博安公司）所在地的顺义区人民法院解决”。奥博安公司住所地位于北京市顺义区，属于一审法院管辖范围，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：奥博安公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令新兴大阳公司支付拖欠的气款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据本案现有证据，奥博安公司住所地位于北京市顺义区；新兴大阳公司住所地位于北京市昌平区。
二审管辖权异议案件审理中，奥博安公司主张其2007年开始和新兴大阳公司进行业务合作。审理中，奥博安公司提交了双方于2007年、2010年9月17日、2012年3月26日、2013年3月29日签订的四份《供销合同》。上述四份《供销合同》中均约定，双方发生纠纷，协商不能解决的，通过甲方（奥博安公司）所在地人民法院“解决”。双方2012年3月26日、2013年3月29日签订的《供销合同》的合同有效期限均为一年。
二审管辖权异议案件审理中，奥博安公司表示其本次诉讼主张的气款系2013年8月3日至8月31日、2013年9月1日至9月30日、2013年10月1日至10月31日、2013年11月1日至11月30日、2013年12月2日至12月31日、2014年1月2日至1月19日、2014年2月18日至3月13日新兴大阳公司拖欠的气款。由于双方2007年7月开始合作，期间瓶款数相互滚动，奥博安公司本次诉讼主张的氧气瓶及混合气瓶款系新兴大阳公司2007年7月18日至2014年3月20日应给付的瓶款。
另新兴大阳公司原名称为北京大阳盛业钢结构彩板有限公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。如前所述，奥博安公司提交了双方于2007年，2010年9月17日、2012年3月26日、2013年3月29日签订的四份《供销合同》。上述四份《供销合同》中均约定，双方发生纠纷，协商不能解决的，通过甲方（奥博安公司）所在地人民法院“解决”。上述约定管辖条款，未违反法律法规规定，应属有效。奥博安公司住所地位于北京市顺义区，属一审法院管辖范围内，因此，北京市顺义区人民法院对奥博安公司主张的其与新兴大阳公司2007年，2010年9月17日、2012年3月26日、2013年3月29日签订的四份《供销合同》项下的气款、氧气瓶及混合气瓶款的纠纷具有管辖权；其主张的上述四份《供销合同》之外的气款、氧气瓶及混合气瓶款的纠纷由原审被告新兴大阳公司住所地北京市昌平区人民法院处理。
综上，新兴大阳公司的上诉理由部分成立，一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第14996号民事裁定；
二、北京奥博安气体有限公司主张的其与北京新兴大阳钢结构工程有限公司2007年，2010年9月17日、2012年3月26日、2013年3月29日签订的四份《供销合同》项下的气款、氧气瓶及混合气瓶款的纠纷由北京市顺义区人民法院审理，其主张的上述四份《供销合同》之外的气款、氧气瓶及混合气瓶款的纠纷移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 唐栋书记员左爽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第2023号
申请执行人金瑞伦。
被执行人黄和杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第8号民事判决书，于2015年08月05日立案执行申请执行人金瑞伦与被执行人黄和杰追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月06日向被执行人黄和杰发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄和杰交纳执行款55400元；二、负担案件受理费525元，执行费731元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄和杰外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄和杰的财产情况，发现被执行人黄和杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄和杰外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄和杰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄和杰有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2023号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年十月二十六日
书记员 章志刚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2023号
申请执行人金瑞伦。
被执行人黄和杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第8号民事判决书，于2015年08月05日立案执行申请执行人金瑞伦与被执行人黄和杰追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月06日向被执行人黄和杰发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄和杰交纳执行款55400元；二、负担案件受理费525元，执行费731元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄和杰外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄和杰的财产情况，发现被执行人黄和杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄和杰外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄和杰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄和杰有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2023号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年十月二十六日
书记员 章志刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4233号
原告翟丹斌，男，1965年5月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人于建杰，上海朝健律师事务所律师。被告沈建平，男，1963年8月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告翟丹斌与被告沈建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托代理人于建杰到庭参加诉讼。被告沈建平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。原告翟丹斌诉称：原、被告经案外人民信阿里信息咨询(北京)有限公司介绍认识，由案外人中融民信资本管理有限公司为被告提供信用评估，2013年1月15日原、被告协商一致签订借款合同，被告向原告借款人民币(以下币种同)48,800元，其中由原告代被告向民信阿里信息咨询(北京)有限公司、中融民信资本管理有限公司支付中介费、评估费，两项合计8,800元，2013年1月16日原告通过银行转账交付被告40,000元，被告陆续归还原告借款金额合计为41,010.20元，后未再支付，原告多次催讨无果，故起诉要求1、判令被告归还原告借款7,789.80元；2、支付逾期违约金，本金以7,789.80元为基数，自2014年1月17日起算至判决生效之日，按年利率24%计算。被告沈建平未作答辩。经审理查明：原、被告签订借款合同的主要内容为，甲方(借款人)沈建平，乙方(出借人)翟丹斌……借款本金数额48,800元，月偿本息数额4,392元，还款分期月数12个月，还款起止日期2013年1月16日起，至2014年1月16日止。……借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方。……借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金足额还清为止。……甲方(借款人)沈建平，乙方(出借人)翟丹斌，签署时间2013年1月15日。2013年1月15日原告分别支付民信阿里信息咨询(北京)有限公司服务费4,400元，支付中融民信资本管理有限公司服务费4,400元，2013年1月16日原告支付40,000元借款给被告。审理中，原告表示，被告陆续归还部分借款，目前尚欠原告借款本金7,789.80元。上述事实，有借款合同、收款收据、中国银行交易明细、信用咨询服务合同及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签署借款合同，原告依照约定交付借款，双方借贷关系成立，被告理应按照约定时间归还借款及支付利息，被告履行部分还款义务后不再支付，违反约定理应承担违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告以借款合同为依据，要求被告归还剩余借款并支付借款利息及违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告沈建平经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告沈建平于本判决生效之日起十日内归还原告翟丹斌借款7,789.80元。二、被告沈建平于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌逾期违约金，本金以7,789.80元为基数，自2014年1月17日起算至判决生效之日，按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币50元，由被告沈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2986号
原告李某，女。
委托代理人高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告吴某甲，男。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高立成到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告系同村，于2005年2月1日登记结婚，2008年4月9日生女孩吴某乙，现随我生活。因婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，共同生活时经常因琐事吵架。加上被告外欠高利贷，于2014年11月2日留下离婚协议书就离家出走，不再给我联系，致使本来脆弱的夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明，原告李某与被告吴某甲系同村相识，于2005年2月1日登记结婚，2008年4月9日生女孩吴某乙。双方婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生纠纷。2014年11月2日原被告协议离婚未果，被告离家出走。2014年11月18日原告李某来本院起诉，要求与被告吴某甲离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前进行了充分了解，婚姻基础较好。在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要双方互谅互让，互相关怀，顾念子女利益，仍有和好的希望。原告要求离婚，不符合离婚的法定条件，本院依法不予准许。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己抗辩权利的放弃，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郑 红
二〇一五年三月六日
书 记 员 侯召伟
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第102号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1957年4月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月20日被依兰县公安局刑事拘留，同年2月26日被依兰县公安局取保候审。
依兰县人民检察院以黑依检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人方某某犯诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员张博出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至9月份，被告人方某某虚构其与哈尔滨市组织部部长有关系，能为依兰县居民于某某创造优惠条件在黑龙江省勃利县、绥棱县八面通镇投资开出租车公司，先后两次骗取于某某给付其办事用的“好处费”人民币120000元。案发后赃款已返还被害人。被告人方某某于2014年2月20日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、退赃协议书、收条等；证人吴某某、赵某某的证言笔录；被害人于某某的陈述笔录；被告人方某某的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人方某某庭审中自愿认罪，案发后其退回全部赃款，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年7月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一四年七月二十八日
书记员 齐 莹
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初119号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人李红中（绰号锉钢炮），男，汉族，1972年12月19日生，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人，小学文化，住沙坡头区滨河镇关桥村八队***号，无业。因盗窃罪于2013年2月6日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年7月20日刑满释放;因盗窃罪于2014年2月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年9月4日刑满释放；因盗窃罪于2015年4月9日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2015年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李红中犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人李红中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日14时许，被告人李红中在景泰县一条山镇西街文化馆前，乘行人王某不备，秘密窃取王某外衣口袋内的白色OPPOA11型手机一部。经景泰县价格认证中心认证，该手机价值268元。破案后，被盗手机已发还给被害人王某。
另查明,被告人李红中因盗窃罪于2013年2月6日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年7月20日刑满释放;因盗窃罪于2014年2月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年9月4日刑满释放；因盗窃罪于2015年4月9日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2015年12月24日刑满释放。
上述事实，被告人李红中在开庭审理过程中亦无异议，且有书证手机盒照片、设备使用登记表、扣押物品清单、办案说明、户籍证明，证人张某某、袁某证言，被害人王某的陈述，景泰县价格认证中心价格认证结论书，辨认笔录，光碟2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红中在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李红中前罪执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，从重处罚。被告人李红中自愿认罪，从轻处罚。公诉机关建议对被告人李红中判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当。根据被告人李红中的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年1月12日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱小云
审 判 员 朱生凯
人民陪审员 李海梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张安琪
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执83号
申请执行人魏连成。
申请执行人刘聪颖。
申请执行人崔如花。
申请执行人魏嘉澳。
被执行人殷其峰
被执行人郑海燕魏连成申请郑海燕附带民事赔偿一案，蠡县人民法院作出的刑事裁定书已经发生法律效力。魏连成、刘聪颖、崔如花、魏嘉澳于2017-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄向东
执行员 吴宏伟
执行员 齐旭光
二〇一七年九月三十日
书记员 段瑞贞
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3702号
原告李长阁，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，现住宽城县。
被告张凤海，男，1940年10月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告李长阁与被告张凤海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年10月25日以证据不足为由，向本院提出撤回对张凤海起诉的申请。
本院认为：原告李长阁申请撤回对张凤海的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长阁撤回对被告张凤海的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李长阁负担。
审判员 陆文江
二〇一三年十月二十五日
书记员 马姗姗
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初627号
原告：王某某，男，1953年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：李某某（原告之妻），女，1951年1月14日出生，汉族，农民。
被告：朝阳市龙城区马山街大西山村村委会，住所地朝阳市龙城区马山街大西山村。
法定代表人：王某某，主任。
委托代理人：陈某某，男，1955年7月11日出生，汉族，退休干部。
原告王某某与被告朝阳市龙城区马山街大西山村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某某、被告朝阳市龙城区马山街大西山村村委会的法定代表人王海龙及其委托代理人陈绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我的承包合同合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：我与被告于1984年签订了一份承包马山松树合同书，合同内容大概如下：1、承包年限为30年（1984年至2014年），承包者有继承权；2、松山上有松树1300棵，甲方分成为六成，乙方分成为四成，在1300棵松树之外种植的树木归乙方个人所有。承包费用用分成来抵。4、合同到期后有不成材的树木则再延续5年合同。2014年，被告找到我并让我终止合同，说此承包协议书无效。我多次找到街道和被告，协调未果。
被告朝阳市龙城区马山街大西山村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：1984年4月19日，原告与被告签订《承包马山松树合同书》一份，四至为东至桥洞、西至铁路信号楼、南至马山山顶、北至铁路，分两部分，一部分长300米、宽120米，另一部分长600米、宽90米。合同期限为1984年4月19日至2014年4月19日。该份合同第六条约定“如合同到期有不成材的树木，在延期5年，到第五年，自行全部处理完”（“不成材”是指松树，松树的直径不足14厘米，视为不成材）。合同签订后，原告开始经营该处山林，看护原有松树（1300棵），并播撒树种，挖坑栽树、给树木清除病虫害、水土保持、防洪防水。2014年合同到期，被告找到原告提出终止合同，当时原有松树1300棵，达到成材标准的只有20%-30%，原告不同意终止合同，并一直履行合同义务至今。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告怠于履行合同义务是错误的，应对此纠纷承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告王某某与被告朝阳市龙城区马山街大西山村村委会于1984年4月19日签订的《承包马山松树合同书》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告朝阳市龙城区马山街大西山村村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一七年七月十七日
书记员 盖玉鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11075号
原告：于红伟，女，1972年5月3日出生，住河北省保定市蠡县。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告于红伟与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红伟到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金1万元。2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告柜台，租期自2016年5月1日至2016年12月31日，租赁费已全额交纳，同时交付履约保证金1万元整。后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，未退还原告交纳的履约保证金，原告无奈提起诉讼。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营合作协议》，约定甲方向乙方提供坐落在房山区良乡西潞南大街1号美丫美鞋城4层的营业场所，乙方向甲方承诺使用该营业场所只用于经营Q8品牌，乙方未经甲方同意不得将经营场所改作它用，不得变更用途或私自经营其它品牌，乙方不得将经营场所转租他人。乙方需按甲方要求进行经营，不得经营与本协议不相符的任何事项，由甲方统一管理，乙方自主经营，自负盈亏，乙方需配合甲方整体运作的各项活动安排，具体活动事项双方另行商定。乙方的经营使用期限为2016年5月1日至2016年12月31日，合同到期须提前一个月，双方协商另行签订合同。乙方自愿与甲方合作经营，按甲乙双方商定的联营费用，使用费用为倒扣销售的18%，每月销售保底2.2万元。乙方应与本合同签订7日内一次性支付甲方履约保证金1万元，该款不具有定金性质，不适用定金罚则，甲方向乙方开具收据，乙方应妥善保管，丢失不补。如乙方未在签约后7日内支付履约保证金，以现金支付，以甲方开具收据的时间为准，甲方有权解除本合同。合同到期未续签、终止或解约时，乙方须在3日内将其使用的经营场所交还给甲方。甲方验收合格后，在乙方未违反双方约定的特定情况下，根据乙方提供的保证金收据原件，甲方将在3个月之内不计息返还乙方履约保证金。乙方应向甲方交纳的费用、违约金、租金等等款项，未按时交纳的，甲方可以从应付乙方销售款中扣除。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告交纳了履约保证金并在合同约定的经营场地内经营。现经营使用期限已届满，原告与被告未续签协议，被告至今未向原告退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：根据双方所签《联营合作协议》的内容及履行情况来看，双方所形成的法律关系应为租赁合同法律关系。原告基于双方协议向被告交纳了履约保证金，现场地使用期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于红伟履约保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告美丫美百货(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
审 判 员 肖金良
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雅晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00577-5号
申请执行人高秀芹，女。
申请执行人李牡丹，女，农民。
申请执行人李怀江，男，农民。
申请执行人李云霞，女，农民。
申请执行人李二女，女，农民。
被执行人肖双喜，男。
被执行人山东省菏泽市郓城恒顺运输有限公司。
法定代表人李桂松，系该公司经理。
本院于2016年1月18日作出（2014）榆执字第00577-2号民事裁定，裁定对被执行人被执行人肖双喜所有的停放在榆林市交警一大队事故中队的鲁R***主/鲁R***挂号“解放”牌重型半挂车一辆予以扣押。现因该车及其车载末煤以物抵债给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人肖双喜所有的停放在榆林市交警一大队事故中队的鲁R***主/鲁R***挂号“解放”牌重型半挂车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1478号
原告：应某。
被告：周某。
本院于2016年5月3日立案受理原告应某与被告周某为离婚纠纷一案，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告应某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：1993年上半年，原被告经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日在下各镇人民政府办理结婚登记手续，并分别于2003年8月23日出生长子应佳伦，现年14岁，2006年6月30日出生次子应佳恒，现年11岁。婚后原被告夫妻关系还算一般，直至2009年至2012年期间，因原告一人在永康市经营干洗店，被告在家带养两个儿子，并兼营棋牌室，被告性格逐渐发生变化，夫妻关系出现分裂。原告即于2012年6月回到仙居，想与被告挽回夫妻关系，当原告回家后被告根本没有好脸色给原告，致夫妻关系加剧恶化，同年9月中旬，被告即离家出走，原被告各自分居生活至今。2013年8月，原告曾向法院起诉要求离婚，后经开庭审理，被告也同意离婚，但双方因二个儿子的抚养权问题争执不下，原告撤回起诉。此后至今原被告仍然分居生活，夫妻感情彻底破裂。综上事实，原被告夫妻感情完全破裂，分居生活达三年之久，互不履行夫妻义务，根本没有和好的可能。原告为解除名存实亡的夫妻关系，原告再次起诉，诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚。二、婚生长子应佳伦由原告抚养至成年，次子应佳恒由被告抚养至成年，双方互不支付抚养费。三、共同财产房屋一间送给二个儿子所有，原告有居住权。
被告周某答辩称：1、原告陈述的双方恋爱时间、结婚登记时间、二个儿子的出生时间及名字，是对的。2、原告陈述的夫妻不和原因不是事实。3、被告同意离婚，被告同意大儿子由原告抚养至成年，小儿子由被告抚养至成年，双方互不支付抚养费。4、共同财产房屋一间送给二个儿子所有，原告有居住权，被告也要有居住权。
本院经审理查明：原告应某与被告周某于1993年上半年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日在仙居县下各镇人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻关系较好，分别于2003年8月23日出生长子应佳伦，现年14岁（现在仙居县外语中学读书），于2006年6月30日出生次子应佳恒，现年11岁（现在下各镇读小学）。2000年原、被告在下各镇路南村怀湖路9号建造了座东朝西四层半楼屋（该屋还没有取得土地使用证和房产权证）。原、被告从2012年9月起因感情不和分居。2013年8月原告曾向本院起诉离婚，后于同年11月8日撤回起诉。之后夫妻关系一直没有改善。原告为此再次向本院起诉离婚。庭审中，因被告坚持要求对送给二个儿子的楼屋一间有居住权，致调解达不成一致。
上述事实，有原告提交的结婚证，以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：1、原告应某要求离婚，被告周某同意离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。2、原、被告生育二个儿子，原告要求由原告抚养大儿子应佳伦至成年，由被告抚养小儿子应佳恒至成年，双方互不支付抚养费。对原告的该诉讼请求，被告周某同意，本院亦依法予以准许。原、被告离婚后，大儿子应佳伦由原告应某抚养教育至成年，小儿子由被告周某抚养教育至成年。3、原、被告均同意将夫妻共同财产楼屋一间送给二个儿子所有，系原、被告对自已民事权利的处分，本院亦予以准许。至于原、被告要求对送给二个儿子的房屋有居住权问题，因房屋送给二个儿子所有，涉及二个儿子的利益，应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告应某与被告周某离婚。
二、婚生大儿子应佳伦由原告应某抚养教育至成年，婚生小儿子应佳恒由被告周某抚养教育至成年。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一六年五月十日
代理书记员 成霓霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第300号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢军，男，1975年8月14日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2001年3月27日因犯盗窃罪，被绵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年2月10日刑满释放。2013年12月31日因涉嫌非法拘禁被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年1月22日因涉嫌犯非法拘禁罪，经成都高新技术产业开发区人�检察院批准逮捕，次日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人傅波，四川明之鉴律师事务所律师。
原审被告人罗明强，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2006年11月14日因犯抢劫罪，被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年7月2日刑满释放。2013年12月31日因涉嫌非法拘禁被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年1月22日因涉嫌犯非法拘禁罪，经成都高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。2014年6月30日被成都高新技术产业开发区人民法院取保候审。
原审被告人陶有，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。2005年8月19日因犯贩卖毒品罪，被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七年，2010年4�29日，刑满释放。2013年12月31日因涉嫌非法拘禁被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年1月22日因涉嫌犯非法拘禁罪，经成都高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。2014年6月30日被成都高新技术产业开发区人民法院取保候审。
原审被告人张魏，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍所在地是四川省资阳市雁江区。2013年12月31日因涉嫌非法拘禁被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年1月22日因成都高新技术产业开发区人民检察院认为无逮捕必要，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人谢军、罗明强、陶有、张魏犯非法拘禁罪一案，于2014年5月28日作出（2014）高新刑初字第140号刑事判决。原审被告人谢军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月30日12时许，谢军为索要债务，驾驶宝马车搭载罗明强、陶有、张魏至成都市天府新区管委会附近，将被害人胡启华带上车，后上述四人伙同他人于当日14时许将胡启华带至成都市高新西区“锦熙印象”酒店，胡启华先是被带到酒店一楼“锦绣”包间内，在索要债务无果的情况下，罗明强等人对胡启华进行殴打。后谢军、罗明强、陶有、张魏等人又将胡启华带至酒店二楼一包间内，在继续索要债务无果的情况下，谢军提议采用钳子拔牙，棉签插尿道口的方式伤害、侮辱胡启华。罗明强、陶有、张魏按照谢军要求实施了上述行为。17时许，谢军、罗明强、陶有、张魏在讨�债务无果的情况下，将胡启华带至公安机关，要求民警对胡启华欠债的行为进行立案。后谢军、罗明强、陶有、张魏在该所被挡获。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人谢军、罗明强、陶有、张魏在一审庭审中对一审认定事实无异议并认罪，到案经过，受案登记表，公安机关的情况说明，被害人胡启华的陈述及辨认笔录，证人胡平、付燕涛、刘艳、李维秀的证言、指认现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，“锦熙印象”酒店监控视频，借条，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，一审法院经质证后予以采纳。
原审判决认为，被告人谢军、罗明强、陶有、张魏非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，并有殴打、侮辱被害人的情节。在共同犯罪中，谢军起主要作用，系�犯；罗明强、陶有、张魏起次要和辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。谢军、罗明强、陶有因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。四被告人归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此判决，被告人谢军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人罗明强、陶有犯非法拘禁罪，均判处有期徒刑六个月；被告人张魏犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
宣判后，原审被告人谢军不服，提出自己从胡启华处得知其已报案后，到公安机关接受调查，因此其有自首情节；在共同犯罪中并非主犯；一审量刑过重等辩护意见。在二审期间，其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人谢军伙同罗明强、陶有、张魏为索要债务而非法剥夺被害人胡启华的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。且系共同犯罪。在共同犯罪中，谢军起主要作用，系主犯；罗明强、陶有、张魏起次要和辅助作用，系从犯，应依法对罗明强、陶有、张魏从轻处罚；在非法拘禁期间，谢军、罗明强、陶有、张魏对胡启华进行殴打、侮辱，应对四人从重处罚；谢军、罗明强、陶有被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。谢军及其辩护人所提在共同犯罪中，谢军不是主犯的上诉和辩护意见，本院认为，本案因谢军与胡启华之间的债务所引发，谢军邀约同案犯，而后驾车又将胡启华带至现场，并指使同案犯共同对胡启华进行侮辱，其并非在共同犯罪中起次要和辅助作用，故对该上诉和辩护意见，本院不予采纳；所提谢军从胡启华处得知其已报案后，才来到公安机关接受调查，因此谢军的行为属自首的�诉和辩护意见，本院认为，谢军在公安机关的多次供述从未提及其是在得知胡启华报案后才到公安机关；且胡启华在一审和二审期间，均明确表示其报案后并未告知谢军，胡启华所证实的该情节也与本院从公安机关处核实的谢军归案情况相印证，因此谢军的行为不符合法律对于自首的规定，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳；所提一审量刑过重的上诉和辩护意见，本院认为，原审法院已充分考虑了案发的起因，谢军在共同犯罪中的具体作用和行为，以及系累犯等情节，对谢军予以适当处罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪明
审 判 员 仇静
代理审判员 李松
二〇�四年八月十二日
书 记 员 王引
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第50号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：张雷宁
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘彩云
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第566-1号
申请执行人王广群。
被执行人金素华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民三初字第331号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值51702元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年七月三日
书记员 王日波
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第247号
上诉人（一审原告）张录山（曾用名张禄山、张路山），男，1938年3月1日出生。
委托代理人张春水（张录山之子），1972年7月5日出生，福田康明斯有限公司职员。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人何刚，男，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，男，北京市东城区房屋管理局干部。
一审第三人鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人姚试龙，男，董事长。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
一审原告张禄玲（曾用名张路玲、张禄嶺），男，1941年3月18日出生。
张录山、张禄玲向一审法院诉称，北京市东城区革新里某院8间房屋为张录山、张禄玲及其他4人共有。2012年1月5日，鼎能置业开发有限公司（以下简称鼎能公司）与部分产权人违规签订了房屋拆迁协议。上述协议后被人民法院判决确认为无效协议。至今，鼎能公司未对被拆迁人进行安置补偿，并且，被拆迁人作为涉案房屋的产权人有权要求鼎能公司提供上述房屋的《房屋评估报告》。拆迁中，房屋的实际面积与无效协议中的房屋面积不符，少了12平方米，并将有证房按无证房处置，鼎能公司不提供《房屋评估报告》的行为违法。由于被拆迁人与拆迁人未达成新的拆迁协议，被拆迁人于2014年8月1日、2014年8月4日两次到北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）处当面递交行政裁决申请书，东城房管局工作人员拒收。2014年8月6日，被拆迁人再次以邮政特快专递形式，递交申请书，东城房管局予以签收。但其在5日内未作出受理通知，属于行政不作为，故请求法院判令东城房管局依据新的符合客观事实的房屋评估报告，限期30日内按照西革新里拆迁地区同等地段同等待遇的公平、公正、公开的原则，对东城区革新里某院8间房屋（131.8平方米）依法进行行政裁决。
东城房管局辩称，2014年8月11日，该局工作人员接到张录山、张禄玲寄来的特快专递，信件内有裁决申请书及房屋权属证明及身份证件等材料。该局于2014年8月12日作出《东城区房屋管理局补充证据告知单》（以下简称《告知单》），并于同年8月15日邮寄送达给张录山。因此，张录山、张禄玲所称行政不作为行为无事实依据，请求法院驳回张录山、张禄玲的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合人民法院行政案件的起诉条件。其起诉不符合法定起诉要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据查明的事实，张录山、张禄玲于2014年8月6日向东城房管局提出书面裁决申请，东城房管局收到该申请后于同年8月12日作出《告知单》，告知申请人应提交符合受理提交的证据材料及申请书。庭审中，张录山、张禄玲承认于2014年8月15日收到该《告知单》，现张录山、张禄玲置东城房管局已作出答复意见的事实于不顾，仍提起行政不作为之诉，不符合法定起诉条件。同时，张录山、张禄玲于2014年8月6日向东城房管局提出裁决申请，在东城房管局履行职责的法定30日裁决期限尚未届满时，其于同年8月22日向法院提起行政诉讼，亦不符合行政不作为之诉的起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条及第四十四条第（十一）项之规定，裁定驳回张录山、张禄玲的起诉。
张录山不服一审裁定，上诉认为，其在2013年即向东城房管局提交书面裁决申请，东城房管局一年多一直未履行法定职责，其并非在东城房管局履行职责的法定30日裁决期限尚未届满时提起的诉讼。其收到的《告知单》并非东城房管局履行法定职责的合法形式，东城房管局对其申请应当作出受理或不受理的决定。一审裁定适用法律错误。
本院经审理查明，张录山、张禄玲于2014年8月6日以邮寄形式向东城房管局递交《裁决申请书》，其请求事项为：1、要求对鼎能公司的违法拆迁行为进行处罚；2、要求对东城区革新里某院所有的房屋进行重新评估；3、要求鼎能公司依据新的评估结果，限期一周内按照西革新里拆迁地区同等地段同等待遇的公平、公正、公开的原则，对东城区革新里某院被拆迁人进行就地安置补偿。东城房管局于2014年8月11日收到该申请后，于同年8月12日作出《告知单》，并邮寄送达给张录山。该告知单的主要内容为：1、请提供裁决申请书中所涉及的所有民事判决书和公证书等证据材料；2、涉案房屋为共有产权，请与该房屋其他权利人一同申请裁决；3、请提供所有产权人认同的评估报告；4、你所提出的3点裁决诉求与行政裁决内容无关，请重新提交裁决申请。张录山于2014年8月15日收到上述《告知单》后，以东城房管局行政不作为为由向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合人民法院行政案件的起诉条件。其起诉不符合法定起诉要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据查明的事实，张录山、张禄玲于2014年8月6日向东城房管局提出书面裁决申请，东城房管局收到该申请后于同年8月12日作出《告知单》，告知申请人应提交符合受理条件的证据材料及申请书。现张录山、张禄玲置东城房管局已作出答复意见的事实于不顾，仍提起行政不作为之诉，不符合法定起诉条件。同时，张录山、张禄玲于2014年8月6日向东城房管局提出裁决申请，在东城房管局履行职责的法定30日裁决期限尚未届满时，其于同年8月22日向法院提起行政诉讼，亦不符合行政不作为之诉的起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条及第四十四条第（十一）项之规定，裁定驳回张录山、张禄玲的起诉是正确的。张录山的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 祁
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第621号
原告李增荣（又名李真荣），男，生于1973年08月24日，汉族，个体工商户，城镇居民。
被告曾立超，男，成年人，汉族，农村居民。
本院在审理原告李增荣与被告曾立超买卖合同纠纷一案过程中，原告李增荣于2014年05月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李增荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李增荣负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年五月六日
书记员 郑 春
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第621号
原告李真荣。
被告曾立超。
本院在审理原告李真荣与被告曾立超买卖合同纠纷一案过程中，原告李真荣于2014年05月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李真荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李真荣负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年五月六日
书记员 郑 春
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9327号
原告杨明英。
委托代理人汤俊杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
法定代表人徐如财。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏莉（兼）
书记员 郑 淦 元
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3414号
原告裔守一，个体从业者。
委托代理人丁广书、丁婕，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告盐城钻石之星酒店管理有限公司，住所地盐城市开放大道11-1号。
法定代表人李凤珠，该公司经理。
原告裔守一与被告盐城钻石之星酒店管理有限公司（下称钻石之星酒店管理公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年11月7日受理后依法适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告裔守一的委托代理人丁广书到庭参加诉讼，被告钻石之星酒店管理公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书后，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裔守一诉称，2011年9月27日，原、被告签订一份《盐城市钻石之星国际大酒店弱电部分设备采购合同》，合同约定：原告为被告采购和安装弱电部分设备和工程，同时约定总价款为人民币128000元，但不含税金。另双方约定了付款方式，第一次付款为合同签订之日，付工程总价的10%即人民币12800元作为合同定金，第二次付款为线路敷设结束之日付工程总价10%即人民币12800元，第三次付款为设备安装前三日付工程总价20%即人民币25600元，第四次付款为设备安装结束并调试完毕之日付工程总价30%即人民币38400元。酒店开业后三个月内，被告付清尾款。2011年10月22日，原、被告又签订补充采购清单，清单涉及款项为19980元。合同签订后，原告按约履行，被告于2011年11月19日出具验收合格证明。后被告仅支付货款38400元，尚欠109580元至今未能支付。原告多次催要剩余款项未果，现请求法院判令被告钻石之星酒店管理公司支付109580元，并支付从起诉之日起至判决生效确定履行义务之日止的同期同类银行贷款利率的利息。
被告钻石之星酒店管理公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月27日，钻石之星酒店管理公司（甲方）与裔守一（乙方）签订一份《盐城市钻石之星国际大酒店弱电部分设备采购合同》，该合同约定：一、合同附件“江苏省盐城市钻石之星大酒店-
弱电系统配置方案及报价清单”经双方确认签定后生产，作为本合同有效组成部分，合同总价计人民币128000元（金额大写壹拾贰万捌仟元正）；二、付款方式，1.第一次付款，合同签定之日，付工程总价10%即人民币12800元作为合同定金，2.第二次付款，线路敷设结束之日，付工程总价10%即人民币12800元，3.第三次付款，设备安装前三日，付工程总价20%即人民币25600元，4.第四次付款，设备安装结束并调试完毕之日，付工程总价30%即人民币38400元，5.酒店开业后三个月内，甲方付清尾款；三、钻石之星国际大酒店弱电系统分项一览表，视频监控系统单项报价42988元，酒店音响系统餐饮大厅单项报价35637元、会议室单项报价18400元，佳境管理系统客户部单项报价20498元、餐饮部单项报价31190元，背景音乐单项报价6546元，总计155259元，优惠价128000元，以上报价包含安、调试、人员培训费用，不包含税金。同年10月22日，原、被告签订智能化设备补充采购清单，该清单内容为：1.红外枪型摄像机6400元，2.硬盘录相机计3400元，3.硬盘（监控专用）2400元，4.显示器1100元，5.视频信号线420元，6.电源线260元，7.电脑3000元，8.设备调试费用2000元，9.其他铺材1000元，合计19980元。以上补充采购设备报价为一次抱死报价，不包含税金。同年11月19日，被告出具一份《智能化设备验收、移交报告》，载明：“兹有江苏中软智能系统有限公司裔守一同志向我司所供智能化设备（包含合同外增加部分），经我司依据国家相关规定及我司的使用要求，并参照双方所约定的合同，现经我司验收后确认江苏中软智能系统有限公司所供设备合格。并经双方协商，供货方正式将该批设备移交我司。我司将尽量依据合同付款给供货单位”。嗣后，钻石之星酒店管理公司支付裔守一人民币38400元，余款109580元被告未能支付。原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，陈仁骥为盐城钻石之星酒店管理有限公司登记的法定代表人，但其法定代表人和经理职务已于2014年7月24日被公司股东会议决定免职，已选出新的法定代表人兼经理李凤珠，工商登记正在申请办理中。
上列事实有《盐城市钻石之星国际大酒店弱电部分设备采购合同》、《盐城钻石之星酒店管理有限公司智能化设备补充采购清单》、智能化设备验收、移交报告》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告钻石之星酒店管理公司未到庭，致使本案无法调解。
本院认为，原告裔守一与被告钻石之星酒店管理公司签订的盐城市钻石之星国际大酒店弱电部分设备采购合同是双方真实意思表示，且不违背法律规定，故该合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。本案中，原告按约对被告购买的设备进行安装并经被告验收合格，同时被告也支付了部分款项，现因被告未能按约支付余款，致纠纷发生，故被告应承担相应的民事责任。因被告未能按约支付货款，现原告要求被告按同期银行贷款利率承担从起诉之日起的银行利息符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城钻石之星酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告裔守一人民币109580元，并承担从2014年4月21日起至本判决确定履行义务之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告盐城钻石之星酒店管理有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2500元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月二日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更624号
罪犯潘立军，男，1961年8月9日出生，汉族，大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年九月一日，吉林省大安市人民法院作出（2009）刑初字第115号刑事判决，认定罪犯潘立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘立军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘立军减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更624号
罪犯潘立军，男，1961年8月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年九月一日，吉林省大安市人民法院作出（2009）刑初字第115号刑事判决，认定罪犯潘立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘立军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘立军减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1210号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：石国华，男，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市永川市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告石国华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告石国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告石国华一次性还清所有未结贷款本息共计81,708.65元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款18,039元，逾期罚息925.65元，未到期剩余贷款本金62,744元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计80,783元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告石国华承担。事实和理由：原告东风财务与被告石国华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告石国华向原告东风财务借款81,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告石国华未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告石国华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）石国华于2015年12月27日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB00231915131655），合同约定：借款人向贷款人借款81,000元，用于向案外人重庆中汽西南本汇汽车销售服务有限公司（以下简称重庆公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人重庆公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年3月15日起至2019年2月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,577元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,804元（由厂家承担4,050元，借款人承担11,754元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告石国华的名义向案外人重庆公司转入被告石国华的购车款项81,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息4,050元。借款人在合同期限内承担的利息为11,754元，原告东风财务实际上是按照年利率9.03%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告石国华从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金77,049元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告石国华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告石国华未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告石国华送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告石国华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金77,049元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率9.03%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告石国华于2015年12月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00231915131655）自本判决生效之日起解除；
二、被告石国华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金77,049元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,843元，由被告石国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
审 判 员 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄 辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第457号
上诉人（原审原告）山东鲁化天地物流有限公司。住所地：滕州市木石镇驻地（枣木高速路北）。
法定代表人蒋大东，总经理。
被上诉人（原审被告）宋正勇，居民。
委托代理人何锡志，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东鲁化天地物流有限公司因劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东鲁化天地物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人山东鲁化天地物流有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东鲁化天地物流有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人山东鲁化天地物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 婕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3717号
原告：李宇菲。
被告：李克茹。
原告李宇菲诉被告李克茹抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宇菲的法定监护人程艳平到庭参加诉讼，被告李克茹经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
李宇菲诉称：我母亲程艳平与父亲李克茹于2008年11月6日协议离婚，抚养权归我母亲程艳平，约定被告每年给付我抚养费2300元，被告只履行三年就没在给付。2010年我母亲领我到松原市居住，所以应按城镇居住的平均生活费支出给付抚养费，现被告不知去向，故诉至法院，要求被告支付2014年、2015年抚养费合计4600元，自2016年起每年给付我抚养费17156.14元。
李克茹未提出答辩。
经审理查明：被告李克茹与程艳平于2008年11月6日在前郭县民政部门协议离婚。协议约定其女李宇菲（2008年2月10日生）归程艳平抚养，男方每月支付抚养费2400元。2010年原告随母亲程艳平迁入松原市内居住。
上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书等予以证实。
本院认为：被告李克茹与程艳平离婚时，双方已就子女抚养费问题达成协议，是合法有效的民事法律行为，对男女双方具有法律约束力，双方应当严格遵守、履行，否则应当承担相应的民事责任。原告李宇菲要求被告给付2014、2015两年抚养费的诉讼请求，未超过约定的抚养费标准，有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告要求自2016年起增加抚养费每年17156.14元的诉求，经查，被告李克茹与程艳平的离婚协议系2008年签订，随着时间推移，人均生活消费支出水平也逐年提高，原告主张增加抚养费，有事实及法律依据，本院予以支持，关于调整的数额，本院根据被告的负担能力及当地的生活水平，结合2015年吉林省农村居民人均纯收入标准，酌情予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克茹于本判决生效后立即给付原告李宇菲抚养费合计4600元（2014年、2015年合计2年）。
二、被告李克茹自2016年起至原告李宇菲十八周岁止，每年给付原告李宇菲抚养费4800元，于每年1月1日给付。
案件受理费100元，由被告李克茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 朱玉双
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白宝石
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽刑申158号
林光敬：
你因交通肇事一案，不服屏南县人民法院（2014）屏刑初字第13号刑事附带民事判决、宁德市中级人民法院（2014）宁刑终字第155号刑事附带民事裁定和（2015）宁刑监字第9号驳回申诉通知书，以原判决、裁定认定事实错误，适用法律不准确等为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行审查，认为屏南县人民法院和宁德市中级人民法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。现对你的申诉理由答复如下：
你提出林光通是在提供劳务结束后擅自驾驶你机动车发生交通事故，并非在履行职务行为中造成他人损害的申诉理由。经查，被害人吴仲妹、甘久芳陈述及被告人林光通供述，均证实他们均受雇于你到冰库包花菜的途中发生交通事故。故原判认定林光通在从事劳务过程中发生交通事故的事实清楚，证据确实、充分，你申诉理由不能成立，不予采纳。
你提出本案是机动车交通事故，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，而不是适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的申诉理由。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，是对车辆造成交通事故的责任认定。雇主赔偿责任应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，即“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。故原判适用法律正确，你申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，申诉理由不能成立，予以驳回。希望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
抄送：宁德市中级人民法院
屏南县人民法院
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1004号
申请执行人江丽莉
被执行人江珠玉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽青章调确字第00074号，依法向被执行人江珠玉发出执行通知书，责令被执行人江珠玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江珠玉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江珠玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年五月二十二日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1004号
申请执行人江丽莉
被执行人胡初平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽青章调确字第00074号，依法向被执行人胡初平发出执行通知书，责令被执行人胡初平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡初平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡初平（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币106500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年五月二十二日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1121执1004号本院在执行申请执行人江丽莉与被执行人胡初平、江珠玉请求确认人民调解协议效力一案中，本院依法扣划到被执行人胡初平、江珠玉的银行存款，申请执行人已于2016年6月13日领取到本院转交的执行款25700元，胡初平所有的坐落于青田县腊口镇外垟村的房屋已被本院依法查封，因无产权手续，目前难以变现处理。本案在执行过程中，本院分别于2016年5月18日、7月1日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：终结（2016）浙1121执1004号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 林        蔚代理审判员 叶根峰人民陪审员邹谏二〇一六年十月二十四日代书 记员 孙    肖    丽
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1054号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“红广场绿冰（青柠味）270ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220091，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220091举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220091举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的红广场绿冰（青柠味）270ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220091举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220091举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220091举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初216号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人袁某某，男，1977年2月19日出生，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年11月13日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月28日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人袁某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年11月8日14时许，被告人袁某某在重庆市江津区德感街道操作吊车进行吊树作业时，在明知吊车上方有高压线的情况下，未仔细观察，从而在操作吊车机械臂过程中将连接吊钩与吊臂的钢丝绳触碰的高压线，导致正在吊车机械臂下方作业的工人刘某某（本案被害人）用手接触钢丝绳下端吊钩时触电，后经送医院抢救无效死亡。经轻伤江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某某系电击死亡。
事故发生后，被告人袁某某主动报警，归案后如实供述其犯罪事实。案发后被告人袁某某及吊车车主已与被害人近亲属达成赔偿协议，但被告人袁某某并未按协议约定对被害人近亲属履行赔偿义务。被告人袁某某在作业过程中，因疏忽大意引发重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人袁某某投案自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人袁某某的供述，证人万某某、尹某某、唐某某、兰某某、罗某某、叶某某、兰某某、周某某的证言，现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、死亡证明、尸体检验报告、特种作业证书、抓获经过、赔偿协议及收条、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在作业过程中，因疏忽大意引发重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，但情节较轻。被告人袁某某事故发生后主动报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执809号
申请执行人苏某，女。
被执行人乔某，男。
被执行人刘某，男。
本院执行的苏某与乔某、刘某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初1411号民事判决书，被执行人乔某、刘某应向申请执行人苏某履行如下义务：一、由乔某向苏某偿还借款本金15万元，并支付从2013年10月7日起至款还清之日止按照月利率2计算的利息。刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费4880元。本案的申请执行费2220元由二被执行人共同负担。本院依法于2017年1月16日立案执行。但被执行人乔某、刘某至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人苏某申请撤销执行申请待条件成熟再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执809号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 尤 斌
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2258号
申请执行人陈金建
被执行人袁福栋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第00114号，依法向被执行人袁福栋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁福栋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁福栋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁福栋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币807368.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月十六日
书记员 周 超
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第863号
原告：深圳市凯龙建筑加固技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
代表人：张明威，总经理。
委托代理人：陈贵琼、林秀换，分别系广东鹏浩律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市达进电子有限公司，住所地广东省中山市。
代表人：刘湧波。
原告深圳市凯龙建筑加固技术有限公司诉被告中山市达进电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日以双方调解达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院提出撤回起诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市凯龙建筑加固技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2908元，减半收取为1454元，由原告负担。
审判员 胡铭德
二〇一五年十一月九日
书记员 黄芬芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第863号
原告：黄淑芬，女，1973年1月19日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：梁海欣，系广东昌联律师事务所律师。
被告：吴坪香，女，1981年9月15日出生，汉族，住中山市。
被告：谭锦辉，男，1980年1月3日出生，汉族，住中山市。
原告黄淑芬诉被告吴坪香、谭锦辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日以双方调解达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院提出撤回起诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄淑芬撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取为863元，由原告负担。
审判员 胡铭德
二〇一五年十一月九日
书记员 黄芬芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10847号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯国泳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯国泳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯国泳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，809.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，809.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00993号
申请人：陶新侠
被执行人：甄长清
本院在执行申请执行人陶新侠与被执行人甄长清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人甄长清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一五年八月七日
书记员 纪明悦
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1878号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人周清。
被执行人王召安，。
被执行人王兴义。
被执行人周立坤。
被执行人周存来。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月二日
书 记 员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1878号
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行阎本青、李素霞、刘秉波、边金花、边长禄、白光英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第166号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2014年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额69334.87元未能执行。现查明被执行人阎本青、李素霞、刘秉波、边金花、边长禄、白光英无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人阎本青、李素霞、刘秉波、边金花、边长禄、白光英有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1878号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人阎本青、李素霞、刘秉波、边金花、边长禄、白光英有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年四月二十六日
代理书记员 齐晓梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4353号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
�托诉讼代理人：徐小松。
被告：唐林，男，1968年12月24日出生，汉族，住姜堰市。
被告：谢兴芳，女，1969年8月27日出生，汉族，住姜堰市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告唐林、谢兴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告唐林、谢兴芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐林、谢兴芳归还原告贷款本金116744.39元；2.被告唐林、谢兴芳支付利息438.77元，逾期利息454.15元（截至2017年2月27日止），并支付自2017年2月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和117183.16元为基数按照同期执行贷款利息上浮50%计付；3.如被告唐林、谢兴芳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就唐林所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为181869的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐林、谢兴芳继续清偿；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月，被告唐林、谢兴芳因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款26万元。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份,约定唐林将其名下奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ｍ×××××，发动机号为181869）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款26万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提�诉讼，请求判如所请。
被告唐林、谢兴芳未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了汽车购销合同、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、贷款罚息表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，被告唐林、谢兴芳为购车向平安银行南京分行提交《个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款26万元，授权平安银行南京分行将贷款划付给泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司（以下简称奥正冠通汽销公司）的指定账户，并从唐林名下账号为62×××97的账户直接自动扣帐支付。同时，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），唐林、谢兴芳作为乙方（借款人），唐林作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银泰州市场团队个担贷字第BC2014121900001007号），约定：唐林、谢兴芳向平安银行南京分行借款26万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，采用固定利率；还款方式为按月等额还款法；如唐林、谢兴芳不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；平安银行南京分行有权要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；唐林将其名下奥迪A6L-2.5-CVT/MT-30FSI舒适型（国Ⅳ）汽车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，担保范围为唐林、谢兴芳所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算等等。涉案汽车发动机号为181869，于2015年1月27日登记至被告唐林、谢兴芳名下，并于当日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款26万元至奥正冠通汽销公司账户。被告签署个人借款借据，确认贷款月利率为7.6875‰。后唐林、谢兴芳出现未按约偿还本息的行为，截至2017年2月27日，尚欠平安银行南京分行借款本金116744.39元，利息438.77元，逾期利息（含罚息、复利）454.15元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告唐林、谢兴芳签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按�履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约向指定账户发放贷款，而唐林、谢兴芳却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告唐林、谢兴芳归还借款本金116744.39元，利息438.77元，逾期利息（含罚息、复利）454.15元，并按照合同约定标准继续支付自2017年2月28日起至借款实际给付之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
被告唐林将其名下的奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ｍ×××××，发动机号为181869）抵押给平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。如唐林、谢兴芳未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由两被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告唐林、谢兴芳经本院合�传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐林、谢兴芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金116744.39元，利息438.77元，逾期利息（含罚息、复利）454.15元（截至2017年2月27日止），并按照双方签订的《个人担保贷款合同》（编号：平银泰州市场团队个担贷字第BC2014121900001007号）继续支付自2017年2月28日起至借款实际给付之日的逾期利息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、如被告唐林、谢兴芳未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告唐林名下的奥迪牌汽车（登记编号为苏Ｍ×××××，发动机号为181869）折价或以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿，不足债权部分由被告唐林、谢兴芳继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元,减半收取1326元，公告费300元（以实际发生为准），由被告唐林、谢兴芳负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年六月十二日
见习书记员 李雅文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初4353号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍。�托诉讼代理人：徐小松。被告：唐林，男，1968年12月24日出生，汉族，住姜堰市。被告：谢兴芳，女，1969年8月27日出生，汉族，住姜堰市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告唐林、谢兴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告唐林、谢兴芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐林、谢兴芳归还原告贷款本金116744.39元；2.被告唐林、谢兴芳支付利息438.77元，逾期利息454.15元（截至2017年2月27日止），并支付自2017年2月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和117183.16元为基数按照同期执行贷款利息上浮50%计付；3.如被告唐林、谢兴芳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就唐林所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为181869的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐林、谢兴芳继续清偿；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月，被告唐林、谢兴芳因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款26万元。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份,约定唐林将其名下奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ｍ×××××，发动机号为181869）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款26万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提�诉讼，请求判如所请。被告唐林、谢兴芳未答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了汽车购销合同、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、贷款罚息表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告唐林、谢兴芳为购车向平安银行南京分行提交《个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款26万元，授权平安银行南京分行将贷款划付给泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司（以下简称奥正冠通汽销公司）的指定账户，并从唐林名下账号为62×××97的账户直接自动扣帐支付。同时，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），唐林、谢兴芳作为乙方（借款人），唐林作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银泰州市场团队个担贷字第BC2014121900001007号），约定：唐林、谢兴芳向平安银行南京分行借款26万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，采用固定利率；还款方式为按月等额还款法；如唐林、谢兴芳不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；平安银行南京分行有权要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；唐林将其名下奥迪A6L-2.5-CVT/MT-30FSI舒适型（国Ⅳ）汽车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，担保范围为唐林、谢兴芳所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算等等。涉案汽车发动机号为181869，于2015年1月27日登记至被告唐林、谢兴芳名下，并于当日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款26万元至奥正冠通汽销公司账户。被告签署个人借款借据，确认贷款月利率为7.6875‰。后唐林、谢兴芳出现未按约偿还本息的行为，截至2017年2月27日，尚欠平安银行南京分行借款本金116744.39元，利息438.77元，逾期利息（含罚息、复利）454.15元。本院认为：原告平安银行南京分行与被告唐林、谢兴芳签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按�履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约向指定账户发放贷款，而唐林、谢兴芳却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告唐林、谢兴芳归还借款本金116744.39元，利息438.77元，逾期利息（含罚息、复利）454.15元，并按照合同约定标准继续支付自2017年2月28日起至借款实际给付之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告唐林将其名下的奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ｍ×××××，发动机号为181869）抵押给平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。如唐林、谢兴芳未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由两被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告唐林、谢兴芳经本院合�传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐林、谢兴芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金116744.39元，利息438.77元，逾期利息（含罚息、复利）454.15元（截至2017年2月27日止），并按照双方签订的《个人担保贷款合同》（编号：平银泰州市场团队个担贷字第BC2014121900001007号）继续支付自2017年2月28日起至借款实际给付之日的逾期利息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、如被告唐林、谢兴芳未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告唐林名下的奥迪牌汽车（登记编号为苏Ｍ×××××，发动机号为181869）折价或以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿，不足债权部分由被告唐林、谢兴芳继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元,减半收取1326元，公告费300元（以实际发生为准），由被告唐林、谢兴芳负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  邢珊珊二〇一七年六月十二日见习书记员  李雅文
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5705号
原告赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松山大街路北京通铁路以东。
法定代表人谢瑞华，总经理。
委托代理人王景双、樊金来，赤峰市昭乌达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人周吉洋，男，1991年4月23日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼职工宿舍。
本院在审理原告赤峰中昊运输有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告赤峰中昊运输有限责任公司于2016年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰中昊运输有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰中昊运输有限责任公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一六年八月三十一日
书记员 王晓娜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1781号
申请执行人西安某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人危某某，该公司总经理。
被执行人王某，住。
关于西安某某有限公司与王某特许经营合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民初277号民事判决书已发生法律效力。因王某未履行生效法律文书确定的义务，西安某某有限公司向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，申请执行人西安某某有限公司申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人西安某某有限公司撤回执行申请。
二、本院（2017）陕01执1781号案件终结执行，西安某某有限公司在法律规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭梦云