河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民八初字第104号
原告黄鲜霞，女，1965年12月17日生，汉族，农民。
原告王亚可，男，1988年10月4日生，汉族，农民，系原告黄鲜霞与被告王小宽长子。
原告王科帆，男，1992年4月29日生，汉族，农民，系原告黄鲜霞与被告王小宽次子。
原告王怡婷，女，2001年8月11日生，汉族，学生，系原告黄鲜霞与被告王小宽之女
原告王亚可、王科帆共同委托代理人、原告王怡婷法定代理人黄鲜霞，女，1965年12月17日生，汉族，农民。即本案原告黄鲜霞。
被告王小宽，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）王改性，男，1946年1月14日生，汉族，农民。
第三人王改芳，女，1957年9月17日生，汉族，农民。
法定代理人刘银祥，男，1956年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）刘亚可，男，1985年7月15日生，汉族，农民，系王改芳之子。
原告黄鲜霞、王亚可、王科帆、王怡婷诉被告王小宽、第三人王改芳确认所有权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鲜霞并作为原告王科帆的委托代理人、王怡婷的法定代理人及原告王亚可、被告王小宽的委托代理人王改性、第三人王改芳的委托代理人刘亚可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人与被告王小宽交通事故赔偿纠纷一案，第三人要求对偃宅基（土）字NO：0416980号宅基地使用权及该宅基地上的房产拍卖，损害了原告的利益，因该宅基地申请时是以四原告和被告五人申请的宅基地，被告只是五人申请的户主，宅基地申请表足以证明该事实，而发证机关在发证时，只登记户主姓名王小宽，而没有登记四原告的姓名，而第三人要求对该宅基地及上面的房产处理，明显损害了四原告的权益，且该宅基地上的房屋系原告王亚可所造，左邻右舍可证明，为保证四原告的合法权益，请求依法判决偃宅基（土）字NO：0416980号宅基地使用权及该宅基上房产由原、被告共有。
被告王小宽辩称：原告起诉的是对的。
第三人述称：偃宅基（土）字NO：0416980号宅基证是被告个人的名字，宅基是很早以前批的，七、八年前盖的房屋，当时原告黄鲜霞与被告王小宽的孩子们都尚未成家或正在上学，没有经济能力，不可能盖房子。黄鲜霞系被告之妻，因交通事故的车是夫妻共同财产，黄鲜霞也有不可推卸的责任，因此执行他们的房子是应该的。偃师市人民法院已经作出执行裁定，已经将房子以物抵债赔偿给我们。根据有关法律规定，本案争议的宅基没有过户给其他人，还是属于王小宽的财产，希望法院依法判决，维护第三人合法权益。
审理中，原告提交如下证据：1、王建光、王光辉、王现军的证言各一份，欲证明本案涉案的宅基房产是王亚可2011年4月盖的。2、后马郡村委会证明一份，分家凭据一份，欲证明原、被告已经分家。3、宅基地申请审批表，岳滩镇后马郡村民委员会证明、王小宽户口本复印件、宋景、王丙午身份证复印件、王亚可、ＸＸ晶结婚证复印件、王卓燃出生医学证明各一份，欲证明原、被告申请新宅基时家庭共五人，现在家庭已有10人，现在一处宅基不够住。
被告王小宽对上述证据无异议。
第三人王改芳的质证意见为：王建光、王光辉的证据不属实，原告家前邻是一片空地，王建光的房子是现在才盖的，王光辉是被告王小宽委托代理人王改性的儿子，与原、被告家是亲戚，王现军及大队证明我不认可；原告分家证明上面签字的人也都是原告家的亲戚；对后马郡村委会证明的真实性无异议，但原告的父母实际没有和他们在一起居住，只是交通事故发生后，第三人在医院住院的时候，原告黄鲜霞和被告王小宽才让其父母把他们家的羊弄到河滩，在河滩居住，之前原、被告的父母和原、被告的弟弟王许光在老宅居住，原告称王小宽父母和他们一起居住，是为了逃避责任；从原告提交的宅基申请书上看，申请人为王小宽一人，只是当时申请时，家庭成员中还有他的妻子及子女。
审理中，被告王小宽未提交证据。
审理中，第三人提交如下证据：（2014）偃法执字114-3号执行裁定书1份，欲证明在执行过程中，法院执行局已经经过调查并经过审委会研究决定将本案诉争的房产查封，并决定赔付给我们。
原告质证意见为：对裁定书有异议，宅基地是我们一家五口人申请的，申请表是五人申请所批，我们家现在十口人，只有一处宅基确实不够居住。
被告的质证意见原告一致。
审理中，本院调取了偃师市岳滩镇后马郡村民委员会证明、（2013）偃民四初字第148号民事判决书、偃集用（土）第416980号土地使用证、偃宅基（土）字NO：0416980号宅基使用证存根、偃宅基建土字第0104746号宅基地使用证存根、偃师市国土资源局证明各一份；其中偃师市岳滩镇后马郡村民委员会证明王许宽和王小宽系同一人，（2013）偃民四初字第148号民事判决书证明被告王小宽与第三人王改芳发生交通事故，致第三人王改芳受伤，被告王小宽除已支付第三人45000元外，应赔偿第三人965735.46元，偃集用（土）第416980号土地使用证、偃宅基（土）字NO：0416980号宅基使用证存根，证明被告王小宽先后批划二处宅基，1990年12月31日办理的偃宅基（土）字第0104746号宅基使用证，户主姓名“王许宪”应为“王许宽”。
原告王亚可、被告及第三人对上述证据均无异议。
经审理查明：原告黄鲜霞与被告王小宽系夫妻关系，原告王亚可、王科帆、王怡婷系原告黄鲜霞与被告王小宽的婚生子女。被告王小宽与原告黄鲜霞婚后于1990年12月份申请批划宅基地一处，偃师市政府于1990年12月31日向其颁发了偃宅基建土字第0104746号宅基使用证，宅基证载明人口为3人，后被告王小宽在该宅基内建造了两层楼房，其中客厅两间、住室四间，厨房一间。后被告王小宽再次申请批划宅基地，偃师市政府向其颁发偃宅基（土）字NO：0416980号宅基地使用证，原告称其于2011年4月在该宅基上建了两层楼房，其中客厅两间、住室四间，厨房一间，偃师市政府于2012年2月25日向其颁发了偃集用（土）第0416980号土地使用证。
2013年4月9日，被告王小宽未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车与第三人王改芳相撞，致王改芳受伤。由于被告王小宽对第三人王改芳的损失未能足额赔偿，第三人王改芳诉于我院，我院于2014年1月10日作出（2013）偃民四初字第00148号民事判决书，判决：一、被告王小宽于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告王改芳120000元。二、被告王小宽于判决生效后10日内赔偿王改芳各项损失890735.46元（履行时扣除已付的45000元）。判决生效后，由于被告王小宽未能按判决执行，王改芳申请执行，执行期间，本院于2015年3月20日作出（2014）偃法执字114-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人王小宽所有的位于岳滩镇后马郡村4组的宅基［宅基证号为偃宅基（土）字0416980）上的房产作价1284**元，交付申请执行人王改芳以抵偿王小宽就本案对其所负的债务，所交付房产财产权自本裁定送达时起转移。二、申请执行人王改芳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。裁定书送达后，本案原告黄鲜霞、王亚可、王科帆、王怡婷作为案外人，认为偃宅基（土）字NO：0416980号宅基地使用权及宅基上的房产为其家庭成员，即本案原告及被告王小宽共用，拍卖该宅基地上的房产损害了案外人的利益为由，向本院提出异议，本院于2015年8月19日作出（2014）偃法执字第114-5号执行裁定书，驳回了黄鲜霞、王亚可、王科帆、王怡婷的异议，后原告黄鲜霞、王亚可、王科帆、王怡婷诉于我院，要求依法判决偃宅基（土）字NO：0416980号宅基使用权及该宅基上房产由原、被告共有。
本院认为，申请批划诉争土地宅基的申请人为被告王小宽，偃师市人民政府颁发的土地使用证上土地使用人也为被告王小宽，而原告只不过是被告王小宽申请批划新宅基时当时的家庭成员；审理中，原告称诉争土地上的房产系原告共同出资所建，但原告王怡婷出生于2001年8月11日，至今系未成年仍在校上学，需原告黄鲜霞、被告王小宽抚养，因此其不可能出资建房，原告王亚可称其与原告王科帆建房时均有出资，并提交证人王光辉、王建光、王现军的证明，本院认为，三个证人的证言均系可变证据，证人也未出庭接受法庭和对方当事人及第三人的质询，本院不予认定，因此，原告该理由本院不予支持；审理中原告王亚可称2012年10月其已与父母分家，本案诉争的宅基及该宅基上的房产属自己所有，并提交了分家凭据及偃师市岳滩镇后马郡村委会的证明，但从其提交的证据来看，分家的时间是2012年10月21日，而偃师市岳滩镇后马郡村委会出具办理分户证明的时间为2012年9月29日，从原告提交的户口本复印件上看，原告王亚可至今并未与其父母分户，宅基证和土地使用证上的名字至今仍为被告王小宽，原告提交的证据不能足以证明诉争土地使用权及该土地上房产系其所有，因此原告王亚可的该理由本院不予支持。综上，原告提交的证据不能证明该诉争土地上的房产系原告与被告共同出资所建，系原、被告共同共有，另外从本案的审理情况来看，原告诉讼的目的是为了对抗法院的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 田红梅
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 石志勋