福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4447号
原告：陈某1，男，2008年4月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：陈某2，女，2009年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
法定代理人：胡某（系二原告母亲），住址同上。
法定代理人：陈某3（系二原告父亲），住址同上。
被告：福州市仓山区建新镇港头村民委员会，住所地福州市仓山区。
法定代表人：吴金俤，村主任。
委托诉讼代理人：洪芳芳、林欣，福建新世通律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2与被告福州市仓山区建新镇港头村民委员会（以下简称港头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2法定代理人胡某、被告港头村委会委托诉讼代理人洪芳芳、林欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：一、确认陈某1、陈某2享有福州市仓山区建新镇港头村集体经济成员的身份资格；二、判令港头村委会立即向陈某1、陈某2发放2015年度、2016年度补发的粮补款4800元；三、判令港头村委会自2016年10月起按每人300元/月的标准向陈某1、陈某2发放粮补款（若有增减，据实发放），暂计至2017年6月的粮补款为5400元；四、本案诉讼费用由港头村委会承担。诉讼过程中，变更第2项诉讼请求为：港头村委会立即向陈某1、陈某2发放2015年度、2016年度补发4800元的春节补助费和征地补偿款。事实与理由：2007年，陈某3和胡某登记结婚。2008年4月29日、2009年7月25日二人分别生育婚生子陈某1、婚生女陈某2。2002年7月30日、2012年9月18日，陈某3、胡某分别因父母、夫妻投靠将户籍落户在以陈某3母亲林锦云（户籍性质为农业）为户主的福州市仓山区建新镇港头村港头27号。胡某的户籍性质为农业。2008年7月15日、2009年9月18日，陈某1、陈某2分别因出生申报将户籍落户在其祖母林锦云的名下。2009年10月前，港头村委会每月向陈某1、陈某2各发放粮补款300元。2015年10月开始，港头村委会却以陈某1、陈某2非农业子女跟随祖父母为由不给享受粮补款待遇，拒绝发放粮补款。为此，陈某1、陈某2向仓山区人民法院起诉。2016年5月31日，仓山区人民法院作出（2016）闽0104民初990号民事判决书，认定陈某1、陈某2享有港头村集体经济组织成员权益，并判令港头村委会支付陈某1、陈某2粮补款3000元（2015年10月-2016年2月）。之后，陈某1、陈某2因不服仓山区人民法院作出的民事判决，上诉至福州市中级人民法院。2016年12月8日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终2861号民事判决书，同样认为陈某1、陈某2享有港头村集体经济组织成员权益，港头村委会应当向陈某1、陈某2发放粮补款，并判决港头村委会支付陈某1、陈某2粮补款7200元（2015年10月-2016年9月）。但是，现港头村委会又以仓山区人民法院、福州市中级人民法院均未明确判决确认陈某1、陈某2享有港头村集体经济组织成员资格为由，拒绝向陈某1、陈某2发放2016年10月至今的粮补款。
港头村委会辩称：一、港头村村民代表会议决议及《港头村村规民约》合法有效，关于港头村经济社成员的认定及权益，应当按照港头村村民代表会议决议及《港头村村规民约》等执行。
二、陈某1、陈某2依法随父登记迁入港头村，陈某1、陈某2的父亲不是港头村经济社成员，根据《港头村村规民约》第三条规定，陈某1、陈某2亦不是港头村经济社成员。根据《福建省居民户口登记管理办法》第三十条规定，生育子女申报出生户口登记的，按照随父或者随母登记的原则。陈某1、陈某2的父亲陈某3于2002年7月30日因投靠父母迁入港头村，陈某1、陈某2分别于2008年7月15日、2009年9月18日出生申报迁入港头村，此时，其二人的母亲胡某尚未迁入港头村，其二人是随父登记。由于陈某3户口性质为非农业，故陈某1、陈某2的户口性质为非农业。根据《港头村村规民约》第三条规定，凡属本村农业户口成员，其子女户籍正常迁入港头村人员，均属于港头村经济社成员。现因陈某1、陈某2的父亲不属于港头村经济社成员，故陈某1、陈某2亦不属于港头村经济社成员，也就不享受经济社成员权益。三、根据港头村村民代表会议决议，陈某1、陈某2不享受港头村粮补款。关于村集体经济成员的认定及权益，应当按照村民会议决议、《港头村村规民约》等执行。按照《港头村村规民约》的规定，陈某1、陈某2不属于港头村经济社成员，也就不享受经济社成员权益。2015年11月21日，港头村村民代表会议对村民粮补享受事宜进行票决，并公示票决结果涉及名单，其中陈某1、陈某2属于非农业子女跟随祖父母不给享受粮补款。即港头村村民代表会议决议也再次有针对性地明确，陈某1、陈某2不属于港头村经济社成员，不享受粮补。因此，根据港头村村民代表会议决议，陈某1、陈某2不享受港头村粮补款，陈某1、陈某2的主张于法无据。四、陈某1、陈某2依法不享受征地补偿款及春节村民生活补助费。村集体经济组织财产均属于村民自治范畴，应当按照村民会议决议执行，故陈某1、陈某2主张征地补偿款及春节村民生活补助费不成立。根据《建新镇关于建设用地征地款事宜管理办法的补充意见》规定，陈某1、陈某2不属于征地可享受补贴的对象范围，且征地款的管理使用办法应当由被征地村村民代表会议或村民大会表决确定。据此，村民代表大会研究通过并制作了《港头村土地补偿费分配正式方案》，根据该方案，陈某1、陈某2也无权享受发放征地补偿款。根据《港头村村民代表会议记录》，享受生活补助费发放人口数，按在册农业户口为准。陈某1、陈某2的户口性质为非农业，故其不享受生活补助费。综上，陈某1、陈某2不属于港头村经济社成员，不享受港头村粮补款，陈某1、陈某2所谓的“补发粮补款”也并非客观事实，也不享受春节村民生活补助费、征地补偿款。因此，陈某1、陈某2的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请依法驳回诉请。
本院经审查认定事实如下：陈某1于2008年4月29日出生，陈某2于2009年7月25日出生，二人分别于2008年7月15日、2009年9月18日因出生申报将户籍落户在以祖母林锦云（户籍性质为农业）为户主的福州市仓山区建新镇港头村港头27号。2002年7月30日、2012年9月18日陈某1、陈某2的父亲陈某3、母亲胡某分别因父母、夫妻投靠将户籍落户在林锦云名下，该二人户籍性质分别为非农业、农业。2015年10月前，港头村委会每月向陈某1、陈某2各发放粮补款300元，2015年10月开始，陈某1、陈某2未再收到港头村所发放粮补款。经陈某1、陈某2诉请，2016年12月8日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终2861号民事判决书，判令港头村委会向陈某1、陈某2支付2015年10月至2016年9月的粮补款。2016年10月后，港头村委会仍未向陈某1、陈某2发放每月300元的粮补款。另，2015年12月19日，港头村委会向村民发放2016年春节村民生活补助费每人600元，2016年1月30日，港头村委会向村民发放征地补偿款每人600元，2016年12月19日，港头村委会向村民发放2017年春节村民生活补助费每人1200元，但该三笔款项陈某1、陈某2均未享受。
本院认为，陈某1、陈某2出生后即落户至，陈某1、陈某2的法定监护人母亲胡某亦已落户至港头村，且户籍性质系农业并享受港头村集体经济组织成员待遇，其二人基于出生与母亲形成抚养关系，其生活保障来源于农业，故二人应享有港头村集体经济组织成员权益。陈某1、陈某2诉请确认陈某1、陈某2具备港头村集体经济组织成员资格，并向其二人发放春节村民生活补助费、征地补偿款、粮补款，本院予以支持。陈某1、陈某2享受2016年春节村民生活补助费每人600元，2016年1月30日征地补偿款每人600元，2017年春节村民生活补助费每人1200元，以及2016年10月至2017年6月的粮补款每人每月300元，故港头村委会应向陈某1、陈某2共计发放2016年度、2017年度春节村民生活补助费2400元（600元//人×2年×2人）、征地补偿款2400元（1200元/人×2人）、粮补款5400元（300元/月×9个月×2人）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，判决如下：
一、确认陈某1、陈某2享有福州市仓山区建新镇港头村集体经济组织成员资格；
二、福州市仓山区建新镇港头村民委员会于本判决生效之日起十日内向陈某1、陈某2共计支付春节村民生活补助费2400元、征地补偿款2400元；
三、福州市仓山区建新镇港头村民委员会于本判决生效之日起十日内向陈某1、陈某2共计支付粮补款5400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55元，适用简易程序减半收取27.5元，由福州市仓山区建新镇港头村民委员会负担。福州市仓山区建新镇港头村民委员会负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 珲
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘培玲