福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初751号
原告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401号及1层12号，组织机构代码70527339-1。
代表人吴龙生，总经理。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告杜水良，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省武夷山市，现在建阳监狱服刑。
被告曹周鑫，男，1991年6月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托代理人常平华，福建心至律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称“平安保险南平支公司”）与被告杜水良、曹周鑫追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。同年5月19日，本院依法由审判员欧阳海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险南平支公司的委托代理人吴积仁、被告杜水良、被告曹周鑫及其委托代理人常平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险南平支公司诉称，2013年10月25日，被告杜水良无证驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车由高苏坂菜市场沿大王峰路往兴田方向行驶，当日12时30分许，途经公馆村路口路段，碰撞从道路左侧向右侧过马路的临时通行标识5428号轻便二轮摩托车，造成陈雪娇受伤经抢救无效死亡的交通事故。武夷山市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告杜水良承担事故主要责任。闽Ｈ×××××号车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间。案发后，被告杜水良因涉嫌交通肇事罪被武夷山市人民检察院提起公诉。2014年1月15日，陈雪娇的亲属曹碧贵、曹培兴、曹培忠、曹辈姬向武夷山市人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求被告杜水良赔偿死亡赔偿金等损失共计593589元，要求原告在保险赔偿限额内承担赔偿责任。2014年4月14日，武夷山市人民法院作出（2014）武刑初字第24号刑事附带民事判决书，判令原告在交强险内赔偿附带民事诉讼原告人曹碧贵、曹培兴、曹培忠、曹辈姬110000元。原告依据生效的判决将赔偿款110000元支付给曹碧贵、曹培兴、曹培忠、曹辈姬。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在交强险责任限额范围内赔偿受害人后，有权向未取得驾驶资格的驾驶人追偿。被告曹周鑫系事故车辆的实际控制人，其将事故车辆出借给未取得驾驶资格的被告杜水良使用，具有重大过错，应对被告杜水良的上述还款义务承担连带清偿责任。故请求依法判令：1、被告杜水良向原告偿还垫付的赔偿款110000元；2、被告曹周鑫对被告杜水良的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告杜水良辩称，对原告诉请的110000元没有异议，但由于购车时未带身份证，是借用曹周鑫的身份证购车，该还款责任应由答辩人承担，不应由曹周鑫承担。由于答辩人目前处在服刑期无法履行还款义务，待答辩人经济条件好转时归还原告的垫付款。综上，请求依法裁决。
被告曹周鑫辩称，1、根据我国《侵权责任法》第四十九条的规定。机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任，而不是连带清偿责任。武夷山市人民法院的（2014）武刑初字第24号《刑事附带民事判决书》已判定答辩人对该起事故存在一定的过错，承担杜水良应支付款项中的10%的赔偿责任，判决后原告未提起上诉，故属同意该判决。至今没有法律规定，机动车所有人要对肇事人的赔偿义务承担连带清偿责任。因此，原告诉请答辩人承担连带责任的诉求应予以驳回。2、对原告垫付的110000元交强险赔偿款，根据武夷山市人民法院的（2014）武刑初字第24号《刑事附带民事判决书》，答辩人承担10%的过错责任的赔偿义务为11000元，剩余99000元应由被告杜水良承担。考虑到答辩人的经济原因，争取在半年之内将答辩人应承担的11000元赔偿款支付给原告。综上，请求依法裁决。
本案在审理过程中，原告平安保险南平支公司为支持其诉讼主张提交以下证据，现作如下认定：
证据、（2014）武刑初字第24号《刑事附带民事判决书》及《付款凭证》各1份，证明2013年10月25日杜水良无证驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车，造成陈雪娇受伤经抢救无效死亡的交通事故，交警认定杜水良承担事故主要责任。闽Ｈ×××××号车在平安公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。曹周鑫为肇事闽Ｈ×××××号车最后一次转让的所有人，其明知杜水良没有取得合法驾驶资格仍将车交给杜水良驾驶，具有重大过错；（2014）武刑初字第24号《刑事附带民事判决书》判决原告在交强险范围内赔偿陈雪娇亲属曹碧贵、曹培兴、曹培忠、曹辈姬110000元；原告依据生效判决于2014年6月19日支付曹碧贵、曹培兴、曹培忠、曹辈姬赔偿款110000元。
被告杜水良的质证意见为：对原告提供的证据均没有异议。
被告曹周鑫的质证意见为：对原告提供的证据均没有异议。
本院认为，被告杜水良、曹周鑫对原告平安保险南平支公司提供的证据均无异议，且该证据与本案具有关联性，故本院对原告平安保险南平支公司提供的证据予以采信。
被告杜水良、曹周鑫未提供证据。
综合上述证据和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年10月25日，被告杜水良无证驾驶闽Ｈ×××××号轻型普勇货车由高苏坂菜市场沿大王峰路往兴田方向行驶，当日12时30分许，途经公馆村路口路段，碰撞从道路左侧向右侧过马路的临时通行标识5428号轻便二轮摩托车，造成陈雪娇受伤经抢救无效死亡的交通事故。武夷山市交通警察大队出具的武公交认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》认定被告杜水良承担本起事故的主要责任。2014年1月13日，福建省武夷山市人民检察院以武检公刑诉（2014）4号起诉书指控被告人杜水良犯交通肇事罪向武夷山市人民法院提起公诉。同年1月15日，曹碧贵、曹培兴、曹培忠、曹辈姬向武夷山市人民法院提起刑事附带民事诉讼。同年4月14日，武夷山市人民法院作出（2014）武刑初字第24号《刑事附带民判决书》认为“肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司投交强险，应当按保险合同承担赔偿110000元的责任”，判决：“……。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司赔偿给附带民事诉讼原告人曹碧贵、曹培兴、曹培忠、曹辈姬110000元。……。”武夷山市人民法院作出（2014）武刑初字第24号《刑事附带民判决书》发生法律效力后，原告平安保险南平支公司于同年6月19日向武夷山市人民法院支付了110000元赔偿款。
同时查明，被告曹周鑫为闽Ｈ×××××号轻型普通货车的最后一次转让的所有人。武夷山市人民法院作出的（2014）武刑初字第24号《刑事附带民判决书》认为“曹周鑫对该起事故存在一定过错，承担杜水良应支付款项中10%的赔偿责任，……。”
综上所述，本院认为，被告杜水良驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车碰撞从道路左侧向右侧过马路的临时通行标识5428号轻便二轮摩托车，造成陈雪娇受伤经抢救无效死亡的交通事故，原告平安保险南平支公司已履行了武夷山市人民法院（2014）武刑初字第24号《刑事附带民判决书》确定的赔偿义务110000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”由于被告杜水良无证驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车，违反了相关法律规定，其主观上存在明显过错。被告曹周鑫作为闽Ｈ×××××号轻型普通货车的最后一次转让的所有人，在明知被告杜水良未取得驾驶资格前提下，将闽Ｈ×××××号交给被告杜水良驾驶，其主观上亦存在过错。根据上述规定，原告平安保险南平支公司在实际向受害人支付保险金110000元后，享有向侵权人行使追偿的权利，故原告平安保险南平支公司要求被告杜水良偿还其垫付的赔偿款的诉求，本院予以支持。对于原告平安保险南平支公司要求被告曹周鑫对被告杜水良的偿还责任承担连带清偿责任的问题，从连带责任的法理来看，只有法律明确规定或当事人明确约定的情形下才承担连带责任，本案中被告杜水良与被告曹周鑫之间并不够成共同侵权，也无其他连带因素，因此，即使由于被告曹周鑫的过错和被告杜水良的过错结合造成陈雪娇损害，被告曹周鑫承担的也是按份责任而非连带责任。故原告平安保险南平支公司要求被告曹周鑫承担连带清偿责任的诉求，没有法律和事实依据，故本院对其该项诉求，不予支持。但鉴于被告曹周鑫愿意承担10%的即11000元的赔偿责任，结合武夷山市人民法院（2014）武刑初字第24号《刑事附带民判决书》亦认定被告曹周鑫应对被告杜水良的赔偿责任承担10%的责任，故本院对被告曹周鑫偿还原告平安保险南平支公司垫付赔偿款中的11000元予以确认。因此，原告平安保险南平支公司要求被告杜水良偿还垫付的赔偿款110000元中应扣除曹周鑫承担的11000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜水良应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司垫付的交强险赔偿款99000元。
二、被告曹周鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司垫付的交强险赔偿款11000元。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1250元，由被告杜水良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一六年五月二十八日
书记员 黄 君 娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国锓权责任》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。