江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00588号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区宫涵花园公建C栋112-114。
负责人林蔚，总经理。
委托代理人顾伟，江苏博诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈阳。
被上诉人（原审被告）封志军。
上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被上诉人陈阳、封志军机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2015年6月29日作出（2015）泰河民初字第0126号民事判决，上诉人阳光财保公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月12日20时30分，封志军驾驶苏M×××××小型轿车沿南二环由西向东行驶至泰兴市职教中心门前地段时，与同向步行的陈阳发生交通事故，致陈阳受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定封志军负事故的全部责任。陈阳受伤后至泰兴市中医住院治疗15天，诊断为多处软组织挫伤、脑震荡。2012年12月11日陈阳入住江苏扬州五台山医院住院治疗26天。2013年1月13日陈阳入住泰兴市××防治院住院治疗75天。2013年9月17日陈阳就前期已产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费诉至原审法院。原审法院依法作出判决，判决阳光财保公司在交强险限额范围内赔偿陈阳34800元（含交强险医疗费用赔偿限额10000元），第三者责任保险限额内赔偿陈阳9770.57元。后因阳光财保公司不服一审判决，提出上诉，经泰州市中级人民法院调解，双方达成调解协议，由阳光财保公司赔偿陈阳损失40000元，返还封志军9500元。2014年4月24日陈阳再次入住泰兴市××防治院住院治疗，诊断为脑外伤所致精神障碍，2014年6月26日陈阳出院，医嘱休息2个月。陈阳支出医疗费计5629.21元。2015年1月13日陈阳诉至原审法院。审理中，阳光财保公司申请对交通事故与精神损害后果的因果关系及参与度进行鉴定，原审法院依法委托常州德安医院司法鉴定所鉴定，结论为有因果关系，参与度为50%，阳光财保公司支出鉴定费3000元，陈阳支出费用298.8元。
原审另查明，封志军所驾驶的事故车辆在阳光财保公司投保交强险及不计免赔保险金额为50万元第三者责任保险，事故发生在保险期内。
对于陈阳本次诉讼主张的损失，原审法院认定如下：医疗费，根据就医凭证及票据，认定为5629.21元；住院伙食补助费，陈阳住院62天，每天18元，计1116元；营养费，陈阳住院期间每天20元，计1240元；护理费，结合本地护工收入状况，酌情认定住院期间每天80元，计4960元；误工费，陈阳住院62天，出院医嘱休息2个月，合计122天，根据前次判决标准每天80元，计9760元；交通费，酌情认定500元；陈阳各项损失合计23205.21元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因阳光财保公司交强险医疗费用赔偿限额内的10000元已赔付，故陈阳本次诉讼损失由阳光财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担15220元，余款7985.21元根据事故责任及封志军所驾事故车辆投保不计免赔保险金额为50万元的第三者责任保险，故由阳光财保公司承担。阳光财保公司应赔偿陈阳损失合计23205.21元。虽经鉴定本案交通事故对陈阳的伤害程度的参与度为50%，但本案事故责任认定封志军负事故的全部责任，陈阳对事故的发生并无过错，阳光财保公司无其他证据证明可以减轻侵权人赔偿责任的情形，故阳光财保公司要求陈阳承担因自身体质因素所引起的损失的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、阳光财保公司于本判决生效之日起10日内赔偿陈阳各项损失计23205.21元。二、驳回陈阳其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费3298.8元，合计3698.8元，由封志军承担400元，阳光财保公司承担3298.8元。
上诉人阳光财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院没有作出关于陈阳的精神损害后果与此次交通事故存在50%参与度的认定是错误的，司法鉴定的程序、结论合法有效，应当依据鉴定结论，作出陈阳受伤后所产生的合法损失由陈阳承担50%的认定。2、一审法院关于陈阳相关损失的认定也是错误的。一审法院未扣减陈阳10%的非医保用药。一审法院对陈阳营养费的认定是错误的。一审法院对陈阳误工费天数及标准的认定也是错误的。3、一审法院关于鉴定费用3298.8元由上诉人承担的认定是错误的。鉴于封志军在交通事故中承担全部责任，鉴定机构已作出陈阳参与度为50%的鉴定结论，因此，鉴定费用3298.8元应由封志军、陈阳各自分担，上诉人不应承担鉴定费用。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人陈阳答辩称：1、案涉交通事故经交警部门认定封志军负事故的全部责任，案涉车辆在上诉人处投保交强险和商业险，故陈阳的全部损失应由封志军及保险公司承担。陈阳此次索赔的是继续治疗的相关损失，其在事故中没有过错，司法鉴定结论也证明陈阳确需继续治疗，因此，陈阳的赔偿请求是合情合理合法的。2、一审法院关于陈阳相关损失的标准、数额的认定是公正公平的，例如护理费用每天80元是较低的，是对保险公司有利的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
被上诉人封志军答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。2、根据法律规定，上诉人应对封志军驾驶的车辆及陈阳受伤所造成的损失承担赔偿责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：关于损伤参与度的认定。陈阳因案涉道路交通事故致伤头部，先后四次入院诊治，诊断为脑震荡、头部外伤综合征、脑外伤所致精神障碍。经原审法院委托，常州德安医院司法鉴定所鉴定认为，案涉道路交通事故与陈阳的精神损害后果存在因果关系，参与度为50%。因陈阳对案涉事故的发生并无过错，亦无证据表明陈阳在事发前曾有精神障碍史，本案中亦无其他可以减轻侵权人赔偿责任的情形，原审据此判决上诉人阳光财保公司对陈阳的各项损失23205.21元承担赔偿责任并无不当。二审中上诉人坚持认为依据上述鉴定结论，应当作出陈阳受伤所产生的损失由陈阳自行承担50%的主张，其实质是将受害人陈阳自身的体质因素作为认定受害人对事故发生存在过错的依据，不符合相关法律规定，本院对此不予采信。
关于陈阳医疗费、营养费、误工费的认定。1、医疗费，陈阳所举医疗文证能够证明其因本起事故再次支出医疗费5629.21元，依法应予认定。××患者病情所决定，患者本人并不具备相关专业知识；且上诉人未能举证证明陈阳的哪些用药系非医保用药、有无对应的替代药品及非医保用药与替代药品的差价，故对上诉人认为医疗费中应扣除10%的非医保用药的主张，本院不予支持。2、营养费，陈阳住院62天，原审按照20元／天的标准，计算陈阳营养费为1240元并无不当。3、误工费，陈阳住院62天，出院医嘱休息2个月，合计122天，原审根据前次诉讼中双方一致认可的80元／天的误工费标准，计算陈阳误工费为9760元亦无不当。
关于鉴定费负担。一审中系上诉人一方提出的司法鉴定申请，鉴定结论为交通事故与陈阳的精神损害后果之间存在因果关系，参与度为50%，而一审判决结果为上诉人对陈阳的全部损失承担赔偿责任，故一审确定鉴定费用3298.8元由上诉人承担并无不妥。
综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 建