四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1035号
原告代刚，男，生于1988年8月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人蒋守彬，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告曾超，男，生于1991年6月4日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告罗书兵，男，生于1974年3月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人谢芬富，四川华楚律师事务所律师。
原告代刚与被告曾超、罗书兵、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员蒋雪辉适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告代刚及其委托代理人蒋守彬、被告曾超、罗书兵、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司负责人姜晓香的委托代理人谢芬富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代刚诉称，2015年10月16日，曾超驾驶川AK8P**号普通客车，从安岳县岳阳镇紫竹馨城小区内往安岳县岳阳镇茶店子加油站方向行驶，当日14时25分许，行驶至安岳县岳阳镇紫竹馨城二期后大门时，因转弯车辆未让直行车辆先行，与湛明星驾驶并搭乘代刚的川MC079**号超标电动自行车相碰撞，致代刚受伤的道路交通事故。此次事故经安岳县公安局交通警察大队作出认定：曾超承担事故全部责任，代刚不承担事故责任。原告受伤后被送往安岳县人民医院住院治疗，诊断为：1、右腓骨远端骨折；2、左膝内侧半月板后角损伤；3、右眼睑皮肤裂伤。于2016年3月2日好转出院。
经查实，川AK8P**号小型普通客车登记车主系罗书兵，该车在中国人民财产保险股份有限公司成都分公司投保了交强险和商业三者险等险种。事故发生后，被告未履行实际的赔偿义务，原告合法权益受到侵害，特诉请人民法院调解或判决由被告赔偿原告因交通事故造成误工费152天×115元/天＝17480元、护理费138天×80元/天＝11040元、伙食补助费、营养费138天×55元/天＝7590元、交通费300元、残疾辅助器具费98元、复查费1919.70元，以上各种损失共计人民币38427.70元。
被告曾超辩称，对交通事故发生及责任划分没有异议。本次事故造成原告等二人受伤，其住院治疗所产生的医疗费用29977.31元被告已全部支付，同时支付了原告住院期间前25天的护理费共计3500元。被告驾驶之车辆系罗书兵所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司成都分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，同时要求被告垫付的医疗费和护理费在本案中予以品迭。
被告罗书兵辩称，对交通事故发生及责任划分没有异议，该车属被告所有，并在保险公司投保了交强险和商业三者险。曾超借用该车时发生交通事故，被告对本次事故发生并没有过错，故应由曾超和保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司辩称，对交通事故发生经过无异议，但对责任划分有异议。另一伤者湛明星存在违反电动自行车搭乘成年人的违法行为，应承担一定的责任；事故发生时因曾超并非投保时指定驾驶员，根据保险合同的约定，非指定驾驶员之外的人员驾驶车辆发生交通事故的，在商业险限额内要免赔10%；对原告住院期间的医疗费用，主张扣除非医保用药16%；交通费酌情认可100元；原告的误工费主张按80元/天计算，护理费主张按实际住院天数113天计算；对原告主张的检查费用，因无安岳县人民医院要求转院检查的相关依据、同时因出院医嘱上未载明原告住院期间需要加强营养和购买拐杖，故对该三项请求不予认可。
经审理查明，2015年10月16日，曾超驾驶川AK8P**号小型普通客车，从安岳县岳阳镇紫竹馨城小区内往安岳县岳阳镇茶店子加油站方向行驶，当日14时25分许，行驶至安岳县岳阳镇紫竹馨城二期后大门时，因转弯车辆未让直行车辆先行，与湛明星驾驶并搭乘代刚的川MC079**号超标电动自行车相碰撞，致两车受损及超标电动自行车驾驶员湛明星和乘坐人代刚受伤的道路交通事故。经安岳县公安局交通警察大队道路交通事故书认定：曾超驾车转弯未让直行车辆先行造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“转弯的机动车未让直行的车辆先行”之规定，承担事故全部责任；湛明星驾驶电动自行车违反规定载人，其行为违反了《四川省非机动车管理规定》第十五条第六项“自行车、电动自行车限载12周岁以下未成年人”之规定，但其违法行为与事故发生无直接因果关系，不承担事故责任；代刚无交通违法行为及过错，不承担事故责任。
原告受伤后，在安岳县人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、右腓骨远端骨折；2、左膝内侧半月板后角损伤；3、右眼睑皮肤裂伤。原告于2016年3月2日好转出院，其出院证明书载明：患者病情逐渐好转出院；出院后休息两周……。原告在院住院期间，共计产生门诊检查费、住院费用29977.31元，该费用由曾超垫付；在原告住院的前25天，其护理人员由曾超雇请，并由曾超支付护理人员工资3500元。
原告在安岳县人民医院住院期间，针对是否需要做手术，原告与被告曾超协商后，原告于2015年1月4日到西南医院（第三军医大）作了“四肢关节磁共振”检查，产生检查费和医疗费1078.50元；1月10日，原告到四川省骨科医院检查治疗，并产生检查治疗费用829.20元,合计1907.70元。
被告曾超驾驶的川AK8P**号小型普通客车车主系罗书兵，曾超借用该车时发生交通事故；该车在中国人民财产保险股份有限公司成都分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。本次事故发生在保险期内。罗书兵为该车投保时，指定了该车的驾驶员，双方签订的保险合同约定：非指定驾驶员之外的他人驾驶该车发生交通事故的，保险公司在商业三者险限额内免赔10%。
另查明，在2013年12月至2015年10月16日期间，原告在安岳县翼图通讯经营部上班，其月平均工资3452元。根据原告在安岳县人民医院住院时的护理记录记载：原告于2016年2月4日向医院请假外出，此后未返回医院，一直到3月2日才回医院办理出院手续。原告在住院期间，于2015年11月3日在康永医疗器械购买“可调铝拐红脚”一付，产生费用98元。
针对原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》所确定的项目和标准，并参照2014年统计数据，结合原告的请求，确认如下：1、医疗费,结合原告的住院病历及原告在西南医院、四川省骨科医院检查治疗的门诊票据，确定为31885.01元；2、护理费，结合安岳县人民医院的护理记录，原告于2015年10月16日入院，2016年2月4日至3月2日期间未实际住院，于3月2日才返回医院办理出院手续。故其护理时间应从入院计至2016年2月4日，其住院时间共计113天，护理费为113天×80元/天＝9040元；3、误工费，结合出院证明书载明的“出院后休息两周”的医嘱，误工时间152天，因原告的提供证据不能证明其最近三年的平均收入状况，应视为无固定收入人员，误工费标准按每天80元计算，误工费为152天×80元/天＝12160元；4、住院伙食补助费计113天×30元/天＝3390元；5、营养费，出院医嘱虽未载明原告住院期间需要加强营养，结合原告伤情，营养费的产生具有合理性，故营养费为113天×25元/天＝2825元；6、残疾辅助器具费98元；7、交通费，结合原告住院期间到成都进行检查治疗的客观情况，酌情确定为200元。综上，原告的各项损失为59598.01元。对原告主张超出上述计算标准的部分，不予支持。
本案在审理过程中，原、被告均同意将曾超垫付的医疗费和护理费在本案中一并处理；被告曾超与罗书兵、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司达成在原告医疗费中扣除16%非医保用药，以及在商业三者险中保险公司免赔10%，该扣除及免赔部分由被告曾超承担的协议。本起事故另一伤者湛明星与被告曾超均同意在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费赔偿限额内先行赔付本案原告的医疗费用。
上述事实，有以下证据：原、被告的身份证件，道路交通事故责任认定书，原告的住院病历、出院证明书、检查报告单、一般护理记录单、安岳县人民医院住院费用票据和门诊票据，第三医大第一附属医院门诊病历、门诊收费票据和四川省骨科医院门诊票据，安岳县翼图通讯经营部营业执照、税务登记证和原告的工资情况证明及工资表，被告支付护理费的收据，以及原、被告的陈述在卷并经庭审质证予以证实。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应当赔偿相应的损失。本案中，原告和被告曾超、罗书兵对道路交通事故认定书无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司对道路交通事故认定书提出异议，认为湛明星驾驶电动自行车违反规定搭载成年人，违反了《四川省非机动车管理规定》的相关规定，湛明星应承担相应责任，不应由驾驶员曾超承担事故全部责任。因道路交通事故认定书已载明“湛明星的违法行为与事故发生无直接因果关系，不承担事故责任”，且中国人民财产保险股份有限公司并无证据湛明星对事故发生存在责任，故本院认为，该事故认定并无不当，故依法予以确认。被告曾超应对其侵权行为导致原告受伤所产生的损失承担赔偿责任。被告曾超驾驶的川AK8P**号小型普通客车属罗书兵所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故保险公司应在其保险限额内对原告代刚和另一伤者湛明星承担赔偿责任，不足部分由被告曾超赔偿。因原告并无证据证明川AK8P**号小型普通客车车主罗书兵在本案交通事故中存在过错，故被告罗书兵在本案不应对原告的损失承担赔偿责任。由于川AK8P**号小型普通客车在投保时指定了驾驶员，并与保险公司约定指定驾驶员之外的人员发生交通事故时，应在商业三者险限额内免赔10%，本院对该约定予以确认。曾超、罗书兵与中国人民财产保险股份有限公司成都分公司达成在原告医疗费中扣除16%的非医保用药，扣除部分以及保险公司在商业三者险限额中免赔的10%由被告曾超负担的协议，本院依法予以确认。因原告住院期间为进一步明确伤情，与曾超商定后，于2016年1月4日、1月10日先后到西南医院和四川省骨科医院进行了检查治疗，被告中国人民财产保险公司并无证据证明检查治疗费用的产生具有不合理性，故上述医院检查治疗的费用1907.70元应纳入赔偿范围；因原告在2016年2月4日请假离开医院后，到3月2日才返回医院办理出院手续，故原告的实际住院时间应从2015年10月16日计算至2016年2月4日，共计113天，原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费应以此时间作为计算标准；因原告出院证明书载明“好转出院后休息两周”，故原告的误工时间为152天，由于原告提供的证据不足以证明其最近三年的平均收入，应视为无固定收入人员，误工费应按日平均工资80元/天计算；原告的住院病历虽未注明原告需要购买拐杖，出院证明书亦未加载住院期间需加强营养，结合原告的伤情，营养费的产生和购买拐杖都具有合理性，故营养费和购买拐杖产生的残疾辅助器具费应予支持。故对被告不认可原告住院期间到西南医院和四川省骨科医院门诊检查及治疗费用、住院期间营养费、残疾辅助器具费的答辩意见，本院不予采纳。据此，原告的损失，应由中人民财产保险股份有限公司成都分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费21498元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费20698.57元[（31885.01×84%+3390+2825-10000）×90%]，由被告曾超赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7401.44元。为了减少诉累，被告曾超垫付医疗费用以及住院前25天的护理费应在本案中予以品迭。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释＞》第十六条、第二十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告代刚医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告代刚护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计21498元；在机动车交通事故商业三者险限额内赔偿原告代刚医疗费、住院伙食补助费、营养费20698.57元，以上损失共计52196.57元。品迭被告曾超垫付的医疗费和原告住院期间25天的护理费后，被告中国人民财产保险股份有限公司还应支付原告27620.70元。
二、由被告曾超赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7401.44元。该款经品迭后，已实际履行完毕。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾超垫付的医疗费、护理费24575.87元。
四、被告罗书兵对本案原告的损失不承担赔偿责任。
六、驳回原告代刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告曾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一六年四月二十三日
书记员 杨 慧