wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第640号
原告曲＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，＊年＊月＊日出生，汉族，工作单位（略），住址（略）。
委托代理人蔡＊＊，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告华＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，＊年＊月＊日出生，汉族，工作单位（略），住址（略）。
委托代理人李＊＊，女，工作单位（略），住址（略）。
原告曲＊＊与被告华＊＊健康权纠纷一案，曲＊＊于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲＊＊及其委托代理人蔡＊＊，华＊＊及其委托代理人李＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲＊＊诉称，我与被告华＊＊系姑嫂关系，2013年5月11日，我的父亲曲＊＊因病住院，由于华＊＊不支付住院费、赡养费，导致双方发生口角，2013年5月13日17时许华＊＊带着四个人到我家把我打伤。当日，我被120送往双鸭山煤炭总医院就医，入院15天，被诊断为“颜面抓伤”。我出院后经双鸭山煤炭总医院司法鉴定所鉴定为：医疗终结时间为自伤后10周。故诉至法院，现要求：华＊＊支付各项赔偿款共计17333.15元。
原告曲＊＊针对其诉讼主张向本院提交以下证据材料：1、住院病历一份，证明曲＊＊受伤情况；2、黑龙江省医疗住院费票据，证明曲＊＊住院期间发生医疗费5133.75元；3、案件查处终结通知书，证明案件通过派出所处理；4、司法鉴定意见书，证明曲＊＊被鉴定医疗终结期为伤后十周；5、黑龙江省医疗门诊费票据两份，证明曲＊＊发生门诊检查费491.50元；6、黑龙江省急救医疗费专用票据，证明曲＊＊发生急救费118元；7、鉴定费票据，证明鉴定发生鉴定费1000元。
被告华＊＊辩称，不同意原告曲＊＊的诉讼请求。曲＊＊诉讼理由不充分，陈述的内容不属实。
被告华＊＊针对其辩驳意见向本院提交以下证据材料：照片三张，证明曲＊＊将华＊＊脸部抓伤在先。
庭审质证时，被告华＊＊对原告曲＊＊提供的证据均无异议，但认为此费用不应由华＊＊赔偿。曲＊＊对华＊＊提供的证据有异议，认为该证据证明不了华＊＊的伤害系由曲＊＊造成的。
经庭审质证，原告曲＊＊提供证据1-3、5-6具有真实性、合法性、关联性、具有证明力，本院予以采信；证据4因该鉴定意见书的医疗终结期没有医院出院医嘱予以佐证，故本院对此份证据不予采信；证据7因该鉴定意见书未被采信，故对该鉴定费票据亦不予采信。本院对被告华＊＊提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告曲＊＊与被告华＊＊系姑嫂关系。2013年5月12日16时许，曲＊＊在尖山区二马路其父亲家，与华＊＊发生争执，将华＊＊脸部抓伤。2013年5月13日17时许，华＊＊与曲＊＊、曲＊＊、华＊＊、华＊＊5人到双鸭山市尖山区二马路金春5号楼曲＊＊家与曲＊＊发生争执，华＊＊动手将曲＊＊打伤。曲＊＊于当日入住双鸭山煤炭总医院，诊断为颜面抓伤，左胸部、腹部、右腕挫伤，胸外伤、创伤性湿肺，轻度脑伤，住院15天，住院期间二级护理14天、三级护理1天，住院期间发生医疗费5133.75元、门诊费478.00元、救护医疗费118.00元。出院后，经黑龙江宝正律师事务所委托，双鸭山煤炭总医院司法鉴定所于2013年6月24日对曲＊＊的医疗终结时间作出双煤总院司鉴所（2013）临鉴意字第80号司法鉴定意见书，鉴定结论为：曲＊＊医疗终结时间确定为自伤后10周。此次鉴定曲＊＊支付鉴定费1000.00元。
另查，原告曲＊＊于当日向双鸭山市公安局尖山分局立新派出所报案，立新派出所于2013年6月20日作出分别给予曲＊＊、被告华＊＊行政罚款伍佰元的处罚决定。
本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告曲＊＊与被告华＊＊因家庭琐事发生矛盾，曲＊＊先将华＊＊脸部抓伤，次日华＊＊主动去曲＊＊家将曲＊＊打伤，根据双鸭山市公安局尖山分局立新派出所作出的处理结果来看曲＊＊与华＊＊均有过错，故应各承担50%的责任。曲＊＊主张医疗费5133.75元、门诊费用478.00元、急救医疗费118.00元有票据予以佐证，且为曲＊＊实际发生的费用，故本院对此部分费用予以支持；护理费750.00元，因医嘱中记载二级护理14天，故本院按照14天计算护理费即700.00元（50元／天＊14天）；住院伙食补助费750.00元，符合法律规定，本院予以确认；误工费9080.90元因医嘱中没有记载出院后需要休息的记录，故本院对鉴定意见不予采信，应按照实际住院时间15天、每天107.00元计算误工费，即为1605.00元；关于鉴定费1000.00元，因该鉴定意见书本院不予采信，故该鉴定费应由曲＊＊自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华＊＊于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲＊＊各项费用共计4392.38元【医疗费5133.75元、门诊费用478.00元、急救医疗费118.00元、护理费700.00元、伙食补助费750.00元、误工费1605.00元，以上合计8784.75元＊50%=4392.38元】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1000元由原告曲＊＊负担。
案件受理费233元由原告曲＊＊负担116.50元，由被告华＊＊负担116.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王全有
审 判 员 田佳莹
人民陪审员 陆成伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 岩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐民初字第104号
原告：陈某甲，农民。
被告：赵某。
原告陈某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告赵某下落不明，本院于2014年9月24日向被告赵某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2008年初相识相恋，不久便同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名陈某乙。婚后，原、被告为家庭生活琐事时有争吵，但不久便能和好。2009年春节前，被告带着女儿离家出走。此后，原告多次联系被告，劝其回家生活，但未果。近年，原告一直寻找被告，多方打探被告下落，但被告依然杳无音信。原告认为夫妻分居且失去联系已近五年，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年8月向象山县人民法院提起离婚诉讼，但被驳回诉请。现再次起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由被告抚养。
原告陈某甲为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2.（2013）甬象徐民初字第215号民事判决书一份，证明原告曾向本院起诉离婚后被驳回的事实；3.出生医学证明一份，证明原、被告婚后生育一女名陈某乙的事实。
被告赵某未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
案经审理，因被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。对原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院确认本案基本事实如下：原、被告于××××年××月××日在象山县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女名陈某乙。婚生女儿现随被告生活。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。原告以被告于2009年11月份离家出走一直未归为由，于2013年8月8日曾向本院提起离婚诉讼，后被本院判决驳回诉请。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准许离婚的标准是夫妻感情是否彻底破裂。原、被告婚后感情虽尚可，但原告因被告离家出走多年两次诉至本院，坚决要求与被告离婚。经法院判决不准离婚后，原、被告仍不能共同生活，互不履行夫妻义务，故应视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚之诉，应予准许。婚生女儿现年6岁，且随被告生活，故本院准许原告要求婚生女儿由被告抚养成人的请求，但原告应承担女儿的抚养费，根据本地一般生活水平，本院酌情确定被告每月承担女儿抚养费600元。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告赵某离婚；
二、婚生女儿陈某乙由被告赵某抚养至成年，原告陈某甲自2015年1月起每月支付女儿抚养费600元。抚养费每年分二期支付，在每年的6月底前、12月底前付清。
本案案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 励旭峰
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00005号
原公诉机关河南省洛阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李超中，男，汉族，1937年9月20日出生。系被害人李某甲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛荣娥，女，汉族，1937年9月27日出生。系被害人李某甲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廉春宁，女，汉族，1960年3月15日出生。系被害人李某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李高峰，男，汉族，1980年8月5日出生。系被害人李某甲之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李高燕，女，汉族，1982年7月13日出生。系被害人李某甲之女。
上诉人（原审被告人）李留川，男，汉族，1962年8月8日出生，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于洛宁县看守所。
指定辩护人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李国锋，男，汉族，1987年6月27日出生，初中文化程度，农民。2009年3月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2009年5月27日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于洛宁县看守所。
河南省洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控原审被告人李留川犯故意杀人罪、原审被告人李国锋犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李超中、廉春宁等人提起附带民事诉讼一案，于2014年11月18日作出（2014）洛刑二初字第21号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人廉春宁等人及原审被告人李留川、李国锋均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年12月30日晚22时许，被告人李国锋酒后回家途中，到同村李秋江家院内串门，遇被害人李某甲（殁年55岁），二人因宿怨发生吵骂。李国锋被劝走回到家，先将被李某甲辱骂一事告诉其父李留川，后到自家厨房拿一把菜刀，在同村李某乙家门口附近追上李某甲，二人发生厮打。期间，李国锋持菜刀朝李某甲头部砍数刀后，被李某甲按倒在地。被告人李留川手持砍刀赶到现场，朝李某甲头部砍了一刀，致李某甲倒地。李某甲经抢救无效于2014年1月4日死亡。经法医鉴定：李某甲系被他人用锐器砍击头部造成严重颅脑损伤而死亡；李某甲前额部裂创为轻伤一级。
2013年12月30日，被告人李留川向公安机关投案。被告人李国锋于2014年2月28日向公安机关投案。
由于被告人李留川、李国锋的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失。
原判认定上述事实的证据有：证人李某丙、郭某某、李某丁、薛某某等人的证言，证实本案发生的前因及李国锋与李某甲发生打斗的事实；证人廉某某、张某某证言，证实听李留川讲其砍死了李某甲并打电话向公安机关投案的事实；公安机关出具的现场勘查笔录记载了案发现场的方位及状况，与李留川、李国锋供述的现场情况相一致；被害人李某甲的尸体检验报告及伤情鉴定记载了李某甲身体所受损伤的情况及死亡原因，与李留川、李国锋供述的作案手段相一致；案发后，公安机关提取了李留川作案时所穿棉衣和使用的砍刀，经检验，棉衣衣袖处及刀尖上均检出被害人李某甲的DNA成分；李留川、李国锋归案后对其持刀加害李某甲的犯罪事实供认不讳，其供述的作案原因、时间、地点、实施犯罪的手段和侵害对象与在案的其他证据相一致，可相互印证。本案另有当事人的户籍证明、辨认笔录、投案证明、前科证明等证据在案。
根据上述事实和证据，洛阳市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第五十七条第一款、第六十五条、第六十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人李留川犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李国锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；判令被告人李留川、李国锋赔偿附带民事诉讼原告人李超中、薛荣娥、廉春宁、李高峰、李高燕医疗费、丧葬费等共计人民币33109元。
上诉人李超中、廉春宁等人上诉称：应当以故意杀人罪对李国锋定罪量刑；应赔偿死亡赔偿金等。
上诉人李留川上诉及其辩护人辩护称：构成故意伤害罪；被害人有重大过错；量刑重。
上诉人李国锋上诉称：量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李超中、廉春宁等人的上诉理由，经查，上诉人李国锋并没有与李留川共同预谋实施犯罪，在案证据不能证实李国锋具有非法剥夺李某甲生命的故意，从李国锋实施犯罪的具体情节看，其非法伤害他人身体的主观故意明显，原判认定其行为构成故意伤害罪正确；原判根据附带民事诉讼原告人因本案遭受的实际物质损失并依据相关法律规定判决的民事赔偿数额适当，上诉人廉春宁等人要求赔偿死亡赔偿金等，不符合刑事附带民事诉讼的法律规定。
关于上诉人李留川上诉及其辩护人辩护称“构成故意伤害罪；被害人有重大过错”的理由和意见，经查，李留川在得知李国锋与李某甲发生争吵后，持砍刀到达现场后对毫无防备的被害人李某甲头部猛砍一刀，致李某甲严重颅脑损伤死亡，且其归案后供称当时就是要砍死李某甲，故其非法剥夺他人生命的主观故意明显，原判认定其行为构成故意杀人罪正确；本案因李某甲辱骂李国锋而引发，被害人李某甲有一定责任，原判已予认定。
关于上诉人李留川、李国锋上诉及李留川辩护人辩护称“量刑重”的理由和意见，经查，原判综合考虑本案发生的原因、李留川、李国锋犯罪的性质、情节及主观恶性等对李留川、李国锋量刑适当。
本院认为，上诉人李留川故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；上诉人李国锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人廉春宁等人的上诉理由，上诉人李留川、李国锋的上诉理由及李留川辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
审 判 员 张同仁
代理审判员 刘中华
二〇一五年二月九日
书 记 员 贾瑞敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初980号
原告柴某某。
被告李某。
被告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告柴某某与被告李某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告柴某某向本院提出财产保全申请，请求对被告张某某名下的银行帐号予以冻结，并已提供原告所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告柴某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对被告张某某在银行的个人账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年五月六日
书记员 李调霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初980号
原告柴某某。
被告李某，又名李某某。
被告李某某，系被告李某之妻。
被告张某某。
本院在审理原告柴某某与被告李某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告柴某某向本院提出财产保全申请，请求对被告张某某名下的银行帐号予以冻结，并已提供原告所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告柴某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对被告张某某在银行的个人账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年五月六日
书记员 李调霞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第699号
申请执行人李海敏，女，1986年5月23日出生，天通安信（北京）投资管理有限公司行政后勤。
被执行人何金良，男，1955年7月5日出生，现羁押于北京市天堂河戒毒所。
申请执行人李海敏与被执行人何金良民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于二〇一五年五月十八日作出的（2015）昌民（商）初字第6382号民事判决书，于二〇一六年一月十九日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人何金良名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 勇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1100号
原告：陈某。
委托代理人：黄风云。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年九月十八日
代书记员 陈 军
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终844号
上诉人（原审原告）北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张邦鑫，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来教育公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1723号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第15316106号“高考帮”商标（简称诉争商标）在指定使用的服务上不具有识别性，缺乏固有显著性，如准许其注册，会阻碍同类经营者使用此类标志对其商品或服务的特性或品质进行描述。好未来教育公司提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的服务上通过使用已获得显著性。其提交的其他商标的注册信息以及相关判决中的涉案商标与诉争商标的标志、指定使用商品或服务均不相同，不能说明诉争商标可以获准注册。
综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回好未来教育公司的诉讼请求。
好未来教育公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项中所指的直接表示指定服务的内容特点的情形，可以起到商标区分服务来源的作用。诉争商标为臆造词汇，其含义与指定使用的服务无关，完全具备了作为商标注册使用的固有显著特征，且有大量的类似商标已经被核准注册，故诉争商标亦应当予以核准注册。二、诉争商标经过长期使用和大量宣传，在相关领域已具有较高的知名度和影响力，与好未来教育公司形成了一一对应的关系，相关公众可以对服务来源进行认知，并不会发生混淆、误认。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：好未来教育公司。
2.申请号：15316106。
3.申请日期：2014年9月10日。
4.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放、信息传送、提供在线论坛、电话会议服务、电信信息、数字文件传送、电讯设备出租、无线广播、计算机辅助信息和图像传送、提供数据库接入服务。
二、被诉决定：商评字[2016]第12028号《关于第15316106号“高考帮”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月14日。
三、其他事实
好未来教育公司向商标评审委员会提交了网页打印件、企业参加公益活动的照片、其他商标的注册信息等证据。
原审诉讼中，好未来教育公司提交了以下证据：北京学而思教育科技有限公司、北京智康文化传播有限公司工商档案信息，用以证明其与上述公司为关联企业，并认可其对诉争商标的宣传与使用；好未来教育公司的关联企业签订的付费推广协议，腾讯课堂“2015金课堂奖”奖杯照片，新浪2015在线教育产品类APP排名列表打印件、好未来教育公司网站及其他网络媒体对诉争商标项目的介绍和宣传报道，用以证明诉争商标通过大量宣传使用已获得显著性。好未来教育公司还提交了其他商标的注册信息和相关判决，用以说明类似情况的商标被认定为具有显著性而获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标“高考帮”由纯文字构成，其中“高考”为“普通高等学校招生全国统一考试”的简称，“帮”可以理解为帮助之意。随着科技的进步，考试资料已不限于传统的纸质介质，电子化程度越来越高。将“高考”一词与“帮”字以纯文字的方式进行组合，使用在诉争商标指定的“电视播放、信息传送、提供在线论坛”等服务上，相关公众容易将其作为表示服务内容与帮助高考相关的标志加以对待，即容易将诉争商标理解为是对服务内容的说明性文字，而不会将其识别为服务来源。因此，诉争商标在指定使用服务上仅直接表示了服务的内容等特点，从整体上缺乏显著特征，难以起到区分服务来源的识别作用。原审判决及被诉决定关于诉争商标的注册申请违反商标法第十一条第一款第（二）项规定的认定并无不当，本院予以维持。好未来教育公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
好未来教育公司提供的证据尚不足以证明诉争商标在指定服务上通过使用而获得显著性,能够起到区分商品来源地作用。其提交的其他商标的注册信息以及相关判决中的涉案商标与诉争商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同，因此其他商标的注册情况不能成为诉争商标可以获准注册的当然依据。好未来教育公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。好未来教育公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪好未来教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郭媛媛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5675号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张留旗借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5675号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张留旗借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01465号
申请执行人：胡忠方，男。
被执行人：大连第九塑料厂。
法定代表人：阎超，系该厂董事长。
申请执行人胡忠方与被执行人大连第九塑料厂劳动争议纠纷一案，现申请执行人以双方已自行解决完毕为由，向本院提出申请，要求撤销执行，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连金州新区劳动争议仲裁委员会的（2010）劳仲裁字103号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那丽
二〇一五年十一月四日
书记员 张彬
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第823号
原告鲁某，女，汉族，居民。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
被告万某，男，汉族，居民。
原告鲁某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡岳柏于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加了诉讼，被告万某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于2001年经人介绍认识，同年12月17日登记结婚。2002年8月10日生一女儿，取名万某某。2006年5月3日生一儿子，取名鲁某某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因被告脾气暴躁，在2002年原告怀孕期间都曾多次动手打原告。2008年10月1日在大庭广众之下用矿泉水瓶将原告喉管割破，2013年4月又因结账问题动手打原告，2015年1月13日因为关门的事打原告。原、被告曾于2009年9月、2013年4月两次协商离婚，但办理手续时被告反悔未果。由于被告动不动就殴打原告，并且也没有丝毫改正的意向，足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女二人由原、被告各自抚养一人；3、依法分割夫妻共同财产。
原告鲁某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2、户籍卡2份，欲证明婚生女万某某和婚生子鲁某某的基本情况。
被告万某未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，同年12月17日在漆河镇人民政府登记结婚。2002年8月10日生一女，取名万某某，2006年5月3日生一子，取名鲁某某。婚后，原、被告因为琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情不和。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一男一女两名小孩，有一定的感情基础，虽原、被告因为家庭琐事产生矛盾，但是从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的，且原告未提供证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告万某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一五年六月九日
代理书记员 瞿制仁
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7525号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门内西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京善邦律师事务所律师。
被告陈郑甫，男，1977年4月14日生。。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告陈郑甫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称，被告于2011年8月22日向原告申领到一张信用卡，卡号为×××，账号为×××。经多次催收未能正常还款，截止至2015年11月10日，已发生欠款共计271347.66元。故原告诉至法院请求判令被告偿还截至2015年11月10日的信用卡的欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计271347.66元，并按照《领用协议》的约定向原告支付从2015年11月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；由被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 苗冠琼
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初240号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人楼湛誉，男，1990年11月14日出生，汉族，浙江省安吉县人，大专文化程度，户籍所在地浙江省安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被刑事拘留，于2018年1月16日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人楼湛誉犯盗窃罪一案，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人楼湛誉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2017年11月初的一天下午，被告人楼湛誉窜至安吉县X街道X市场X号楼X单元X室出租房，采用钥匙开锁的手段入室，窃得谢恩来的IPAD4平板电脑一台，赵某的IPADPROWIFI版平板电脑一台，并予以销赃，得款人民币500元。经鉴定，IPAD4平板电脑价值人民币500元；IPADPROWIFI版平板电脑价值人民币4050元。
2.2017年12月16日下午，被告人楼湛誉窜至安吉县X街道X号X互联网公司楼下，采用推车的手段，窃得叶某的一辆美利达牌自行车，并予以销赃，得款人民币200元。经鉴定，该自行车价值人民币2788元。
3.2017年12月17日早晨，被告人楼湛誉窜至安吉县X传统菜后门，采用推车的手段，将窃得李某的一辆金箭牌电瓶车，并予以销赃，得款人民币800元。经鉴定，该电瓶车价值人民币2480元。
综上，被告人楼湛誉盗窃作案三次，盗窃价值人民币9818元。
案发后，被告人楼湛誉已全部赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人楼湛誉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、李某等人的陈述，证人陈某、王某等人的证言，视频监控，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼湛誉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人楼湛誉如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人楼湛誉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱丹倩
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1465号
申请执行人向锡能。
被执行人玉溪汇滇宝商贸有限公司。
法定代表人杨旭东。
被执行人普洱云川生物技术发展有限公司。
法定代表人李琦。
本院在执行申请执行人向锡能与被执行人玉溪汇滇宝商贸有限公司、普洱云川生物技术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行18000元，余款91110元（含申请执行费1496元）未执行。本院于2018年1月11日将登记在被执行人普洱云川生物技术发展有限公司的牌号为云JYC1**号长安牌小型汽车、云JYC1**号五菱牌小型汽车予以查封,现暂不具备处置条件。现查明被二执行人暂无履行能力，被执行人玉溪汇滇宝商贸有限公司，在相关金融机构未查询到其可供执行�存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人普洱云川生物技术发展有限公司，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已二被执行人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1465号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院�新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年二月二十六日
法官助理 汪哲源
书 记 员 殷雯隽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2314号
原告张成国，男，1959年5月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告谭玉香，女，1934年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告张成国诉被告谭玉香所有权纠纷一案，原告张成国于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成国撤诉。
审 判 长 李润海
人民陪审员 尹延平
人民陪审员 徐艳萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石民初字第76号
原告：颜某。
委托代理人：许伟。
被告：陈某甲。
委托代理人：林新华。
原告颜某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜某及其委托代理人许伟，被告陈某甲及其委托代理人林新华到庭参加诉讼。
原告颜某起诉称：原被告系自找对象。××××年××月××日，双方在温岭市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，名叫陈某乙，现年一周岁。婚后由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵，2014年3月19日双方开始分居生活。现原告起诉要求：1、依法判令准予原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，抚养费各半。
被告陈某甲答辩称：根据原告诉请，我认为原、被婚前基础很好，是自由恋爱的，原、被告在未婚姻登记前，就怀孕在身5个月，在婚后5个月之后生育一子，说明夫妻感情相当好，婚后有过争吵，但不是经常，原、被告夫妻感情好，性格融洽，双方也没有分居生活，而且经常共同生活，原告的诉请以及询问被告相关意见，不符合相关法规，综上，请法院驳回原告诉请。
原告颜某为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告主体资格的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记的事实。
三、温岭市妇幼保健院综合档案室证明一份，用以证明双方于××××年××月××日生育一子取名陈某乙的事实。
被告陈某甲为支持其主张，当庭提供借条复印件二份，用以证明原、被告在夫妻存续期间向他人借款的事实。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告经质证均无异议。本院经审查认为，上述证据系国家相关职权机关出具，其来源合法、内容真实，故予以认定。
被告当庭提供的证据，原告认为被告当天举证超过了举证期限，所以不同意质证，另认为这两份借条都是由被告亲笔出具的，在双方的家庭当中都是属于巨笔债务，他们没有做过重大的生意和重大的家产，也没有用于家庭需求上，所以不应当认定夫妻共同债务。本院经审查认为，原告的意见成立，故对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告颜某与被告陈某甲系自由恋爱。××××年××月××日，原告颜某与被告陈某甲在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某乙。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告系自由恋爱且自愿结婚，应视为夫妻感情较好。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供存在夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告颜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年七月二十七日
代书记员 毛律然
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1383号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
负责人：吕军，行长。
被执行人：马德清。
被执行人：朱淑兰。
被执行人：毕研亭。
被执行人：王迎霞。
被执行人：朱向迎。
被执行人：周康。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月19日向本院申请强制执行。
该案总标的为172798.91元及利息、案件受理费3800元，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 陈克俊
执行员 吴 昊 
二〇一五年六月二十三日
书记员 亓 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
负责人：吕军，行长。
被告：马德清。
被告：朱淑兰。
被告：毕研亭。
被告：王迎霞。
被告：朱向迎。
被告：周康。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行申请执行被执行人周康、毕研亭、马德清、王迎霞、朱淑兰、朱向迎金融借款合同纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第500号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 陈克俊
执行员 吴 昊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 亓 静
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11619号
原告重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，统一社会信用代码91500118574826231E。
法定代表人陈亮，执行董事。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告胡光周，男，1970年12月31日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆永奥物业服务有限公司与被告胡光周劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员张庆进行审理。
原告重庆永奥物业服务有限公司诉称，被告胡光周系其公司职工，于2016年9月30日主动向其公司提出辞职，双方解除了劳动关系。此后被告胡光周又以其公司未为其缴纳社会保险为由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由其公司支付被告胡光周经济补偿1949.4元。现其公司不服该仲裁裁决，起诉要求不支付被告胡光周经济补偿。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿属于适用终局裁决的范围，且裁决的经济补偿金额未超过当年度重庆市永川区月最低工资标准十二个月金额，故该仲裁裁决应为终局裁决。现原告重庆永奥物业服务有限公司和被告胡光周均不服该仲裁裁决分别诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，本院应当依法裁定驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。若被告胡光周在另案中撤诉或者被驳回起诉，原告重庆永奥物业服务有限公司可自收到该案裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张庆
二〇一七年一月十三日
书记员 袁旭
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2626号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人何丹。
被告史延春。
被告刘丽。
被告高刚。
被告李宪花。
被告姜喜君。
被告常润红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告史延春、刘丽、高刚、李宪花、姜喜君、常润红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜厚革独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行委托代理人何丹，被告史延春到庭参加了诉讼，被告刘丽、高刚、李宪花、姜喜君、常润红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行诉称，被告史延春与被告刘丽系夫妻关系，于2013年1月17日在原告处获得4.9万元小额贷款，并与原告签订了借款合同，就贷款期限、金额、利率、还款方式等做了明确约定。其余被告同时与原告签订联保协议书，约定对上述借款提供连带责任保证。被告史延春获得借款后，未按约定及时偿还贷款，故原告诉至法院，请求判令被告史延春、刘丽偿还贷款本金4.9万元，并承担自逾期之日起至给付之日止的利息；被告高刚、李宪花、姜喜君、常润红承担连带保证责任。
被告刘丽、高刚、李宪花、姜喜君、常润红未到庭亦未提交答辩意见。
被告史延春辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，被告史延春与被告刘丽系夫妻关系。2013年1月17日，原告与被告史延春、刘丽签订小额联保借款合同约定，该二被告因修建草莓大棚需要向原告贷款人民币4.9万元。贷款期限为2013年1月17日至2014年1月17日。采取阶段性等额本息还款法还款：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。年利率15.3%，如果借款人未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，第6期的贷款利息免除。如贷方不按期归还借款本金的，从逾期日起按借款利率加收50%罚息。还款日为放款日以后月份的对日。原告通过被告史延春在原告处开立的个人账户发放了贷款。被告史延春、刘丽应当按照约定自2013年1月17日始至2013年9月17日止，于每月17日按年利率15.3%给付当月利息。应当于2013年10月17日偿还借款本金12018.19元并给付利息624.75元，11月17日偿还借款本金12171.42元并给付利息471.52元，12月17日偿还借款本金12326.61元并给付利息316.33元，2014年1月17日偿还借款本金12483.78元并给付利息159.17元。借款合同签订当日，被告高刚、李宪花、姜喜君、常润红与原告签订小额贷款联保协议书约定，对涉案的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等贷款人为实现债权而支付的费用。合同履行期间，被告史延春、刘丽结清借款前8个月的利息4435.58元，其中依约免除第6个月的利息624.75元，之后再未还本付息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及小额联保借款合同、贷款借据、还款计划表、还款记录、户口簿等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告史延春、刘丽签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，依法成立借款合同关系，合法有效，应予保护。当事人应本着诚实信用的原则进行民事活动。原告将贷款存入被告史延春指定的银行账户内，即完成了贷款人的合同义务。被告史延春、刘丽未能按照约定向原告履行还本付息义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。作为连带责任保证人，在被告史延春、刘丽不履行债务时，被告高刚、李宪花、姜喜君、常润红应当向原告履行保证义务，偿还涉案借款。被告高刚、李宪花、姜喜君、常润红履行保证义务后可以向被告史延春、刘丽追偿。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史延春、刘丽于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金4.9万元并给付利息624.75元，并自2013年10月18日起至本判决确定的给付之日止以本金12018.19元按年利率22.95%承担利息，自2013年11月18日起至本判决确定的给付之日止以本金12171.42元按年利率22.95%承担利息，自2013年11月18日起至本判决确定的给付之日止以本金12326.61元按年利率22.95%承担利息，自2014年1月18日起至本判决确定的给付之日止以本金12483.78元按年利率22.95%承担利息；
二、被告高刚、李宪花、姜喜君、常润红对上款承担连带责任保证。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告史延春、刘丽承担。此款原告已预交，待执行时由被告史延春、刘丽一并给付原告。被告高刚、李宪花、姜喜君、常润红承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 姜厚革
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 于春燕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2626号
原告许杰。
被告李颜庭。
被告刘玲。系被告李颜庭之妻。
原告许杰与被告李颜庭、刘玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许杰到庭参加诉讼，被告李颜庭、刘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许杰诉称，二被告系夫妻关系，被告李颜庭因做生意缺乏资金，于2009年下半年分九次向我借款20万元，后经催要，二被告至今未还。请求法院判令二被告偿还借款20万元，并承担诉讼费用。
被告李颜庭未答辩。
被告刘玲未答辩。
经审理查明，被告李颜庭分别于2009年7月10日向原告借款3万元、于2009年8月16日借款2万元、于2009年8月20日借款2万元、于2009年9月21日借款2万元、于2009年9月26日借款2万元、于2009年11月17日借款2万元、于2009年11月27日借款4万元、于2009年12月5日借款2万元、于2009年12月18日借款1万元，九次借款共计20万元，由被告李颜庭向原告出具借条九分。该借款原告经催要未果，双方形成诉讼。
另查明，二被告于2003年10月16日登记结婚，九笔借款均发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告李颜庭出具的借条九份、东平县婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告李颜庭、刘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。合法的民间借贷受法律的保护。庭审中原�提交了被告李颜庭出具的借条九份，证实被告李颜庭分九次向原告借款共计20万元。由于二被告放弃了答辩和质证的权利，被告李颜庭向原告借款20万元的事实，本院予以认可。因两被告系夫妻关系，且诉争借款均发生于婚姻关系存续期间，该借款应认定为两被告李颜庭、刘玲的夫妻共同债务，其二人负有共同偿还义务。综上，原告要求被告李颜庭、刘玲共同偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李颜庭、刘玲于判决生效后五日内共同偿还原告许杰借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告李颜庭、刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘崇杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初940号
原告：刘某，女，1991年4月5日出生，汉族，住涿州市。
被告：赵某1，男，1984年9月13日出生，汉族，住涿州市。
原告刘某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告赵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子赵某2由被告抚养；3、诉讼费依法承担。事实与理由，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一男孩取名赵某2，现随被告父母生活。因结婚前接触短暂，对被告了解的不够深，致使婚后生活中性格不合，经常吵架。被告背着原告向原告的亲戚朋友借钱，但是所有的钱都不知所踪，被告无责任心，对原告及孩子谈不到体贴关怀，2014年10月原、被告外出打工，因原告想孩子回到了涿州。2015年被告只用电话和原告联系了两次，之后再也没有联系。原、被告现在的婚姻状况极其糟糕，自2014年10月分居至今，感情已经完全破裂，原告希望早日结束这段痛苦的婚姻。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、身份证，结婚证，证实主体资格。
经庭审，本院对本案证据认定如下：
对原告提供的证据的真实性予以认定
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，已经共同生活多年，且婚后生有一子，虽因家务琐事发生争吵，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告赵某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 松
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1441号
原告许陆凯。
委托代理人郭汝婵，系广东长航律师事务所律师。
被告吴月美。
原告许陆凯诉被告吴月美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告许陆凯委托代理人郭汝婵到庭参加诉讼，被告吴月美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原告与被告签订借款合同，确认被告因资金周转需要向原告借款230000元，约定借款期限为2个月，2015年5月31日前归还全部借款，若逾期归还被告需按日10%支付违约金给原告，被告于2015年4月1日向原告出具借据，确认收到原告借款230000元。现还款期限届满，被告一直拖欠借款没有归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款230000元并支付违约金，违约金计算以230000元为本金，按每日10%从2015年6月1日起计至被告还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年4月1日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款230000元，借款期限为2015年4月1日至2015年5月31日。同日被告向原告出具《借据》，确认被告向原告借款230000元，并约定如逾期还款被告需按照每日10%支付违约金。原告主张双方没有约定利息，但约定逾期还款的违约责任，因被告未能如期还款，故诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、银行卡客户交易查询、情况说明、身份证复印件及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告主张被告向其借款230000元的事实，有《借款合同》及《借据》为证，事实清楚，本院予以认定。被告未向本院举证证明其向原告如期还款，故原告要求被告归还借款230000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约责任问题。双方在借据中明确约定如被告逾期还款则需按日10%计算违约金，但该项约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对超过部分本院不予支持。因此，违约金应当以230000元为本金，按照年利率24%的标准从2015年6月1日起计至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴月美应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告许陆凯借款本金230000元及违约金（以230000元为本金，按照年利率24%从2015年6月1日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告许陆凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6130元（原告已经预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄淑娇
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二O一五年十月三十日一五年十月二十日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执256号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人丁峰。
招商银行股份有限公司信用卡中心与丁峰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6587号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年1月12日立案执行，执行标的177487.65元及利息。
执行中查明，本院在本案诉讼中保全查封了被执行人丁峰名下车牌号为川A***4N的客车一辆，上述车辆已达到报废标准，并不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6587号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 文
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1128号
原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路253号。统一社会信用代码：91360322859080197B。
负责人：王晓，该行行长。
委托诉讼代理人：曾志强，该行员工。
被告：邓绍跳，男，1982年10月20日出生，汉族，�栗县人，住上栗县。
被告：陈仕华，男，1965年1月25日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告邓绍跳、陈仕华金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2017年12月13日向本院提出撤回对被告邓绍跳、陈仕华的诉讼申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤回对被告邓绍跳、陈仕华诉讼的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤回对被告邓绍跳、陈仕华的起诉。
审判员 龙用湖
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3617号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
被执行人：葛新跃，男，汉族，住所地：湖南省双峰县，身份证号码：×××4054。
被执行人：郑玲，女，汉族，住所地湖南省双峰县，身份证号码：×××4606。
关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与葛新跃、郑玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人葛新跃、郑玲名下的位于珠海市金湾区三灶镇ＸＸ房（权证号码：02××66）
查封期限为两年，自2014年月日至2016年月日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 普
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹秀珊
第2页，共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18974号
原告：张贵宝，男，1950年8月27日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：俞广江。
被告：王敬卿，男，1953年3月6日生，汉族，户籍地上海市。
原告张贵宝与被告王敬卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵宝及其委托诉讼代理人俞广江到庭参加诉讼，被告王敬卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张贵宝向本院提出诉讼请求：要求判令被告王敬卿归还借款人民币(以下币种同)39,500元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2008年2月26日被告向原告借款4万元，经原告不断催讨，被告于2017年2月18日通过银行转帐归还原告500元，但之后不再还款。原告经催讨无果，遂起诉来院。
被告王敬卿未作答辩。
经审理查明：2008年2月26日，被告王敬卿向原告张贵宝出具借条一份，载明：“今借到张贵宝先生现金人民币肆万元整。归还日期为二OO八年三月二十五日前。”被告在该借条下方借款人处签名。嗣后，被告仅归还原告500元，余款至今未还。
以上事实，由原告提供的借条、银行支票、短信截屏、牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证明原被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，否则应当承担民事责任。因此，原告要求被告归还借款39,500元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敬卿应于本判决生效之日起七日内归还原告张贵宝借款人民币39,500元。
如果被告王敬卿未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币788元(原告已预交)，由被告王敬卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 冯美福
人民陪审员 徐雅琴
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01250号
原告赵某某，女，汉族，村民。
原告姜某甲，男，汉族，学生，系原告之子。
委托代理人系法律工作者。
被告姜某乙，男，汉族，村民。
原告赵某某、姜某甲诉被告姜某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人、原告姜某甲委托代理人到庭参加了诉讼，被告姜某乙经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告于1995年8月依法登记结婚，同年10月18日生育一子，取名姜某甲。因双方婚后感情不和于2001年3月27日经泾阳县法院调解离婚，离婚时，儿子姜某甲由原告赵某某抚养，原告赵某某放弃夫妻共同财产的分割，债务分担。因离婚时双方对土地承包经营权未作处理。后被告将三人的承包经营地承包给本组村民至2013年，原告赵某某将土地收回。2014年7月13日，被告回家，要求将三人的承包经营土地全部由其耕种，为此发生矛盾。现请求，依法判令将3.9亩的承包经营的土地中的2.6亩分配给两原告耕种。
被告辩称，双方离婚时，原告赵某某放弃了共同财产的分割，现在要地没有道理。这3.9亩责任田里有其瞎子伯（已故）的，没有其子姜某甲的。现不同意给两原告责任田，如果赵某某要地，就给他30000元，或按每亩地每年1000元给其承包费。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、原告赵某某、姜某甲身份证，欲证明两原告身份；2、（2001）泾民初字第232号民事调解书，欲证明原告赵某某与被告离婚，原告姜某甲由原告赵某某抚养的事实；3、泾阳县云阳镇大里村委会证明一份，欲证明3.9亩责任田里包含两原告每人1.3亩。
被告未到庭，对原告提供的证据未进行质证。
本院对原告提供的证据经评议分析认为，原告提供的证据1、2、客观、真实，依法予以采信。证据3村委会证明，证明3.9亩责任田中，原、被告各分得1.3亩，被告认可责任田共计3.9亩，认为其儿子没有分到责任田，其中的1.3亩是其瞎子伯（已故），但未能提供证据证明，故对村委会证明的真实性一份予以认可。
经审理查明，原告赵某某与被告姜某乙于1995年8月依法登记结婚，同年10月18日生育儿子姜某甲。双方婚后因感情不和于2001年3月27日经泾阳县法院调解离婚。约定儿子姜某甲由原告赵某某抚养，原告赵某某放弃夫妻共同财产的分割，债务分担。离婚时双方对责任田的承包经营权未作处理，被告将三人的承包经营地承包给本组村民。2013年年初，原告赵某某将土地收回，2014年7月13日，被告回家，双方为土地经营问题发生争执。
本院认为，村、组分配给两原告承包经营的土地，其经营权属于两原告所有，被告无权强行占有。该承包经营的土地所有权属于该村民集体经济组织集体所有，不属于原告赵某某与被告姜某乙的夫妻共同财产，被告姜某乙以原告赵某某在离婚时放弃分割夫妻共同财产为由，不同意分割两原告的土地承包经营权的理由依法不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四、第一百二十五条、第一百二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款项之规定，判决如下：
被告姜某乙于本判决生效后30日内返还原告赵某某、姜某甲2.6亩土地的承包经营权。
本案诉讼费100元，由姜某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马瑞文
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 婷
法律释名：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。
农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的土地、林地草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01250号
原告赵某某，女，汉族，村民。
原告姜某甲，男，汉族，学生，住址同原告，系原告之子。委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告姜某乙，男，汉族，村民。
原告赵某某、姜某甲诉被告姜某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人、原告姜某甲委托代理人到庭参加了诉讼，被告姜某乙经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告于1995年8月依法登记结婚，同年10月18日生育一子，取名姜某甲。因双方婚后感情不和于2001年3月27日经泾阳县法院调解离婚，离婚时，儿子姜某甲由原告赵某某抚养，原告赵某某放弃夫妻共同财产的分割，债务分担。因离婚时双方对土地承包经营权未作处理。后被告将三人的承包经营地承包给本组村民至2013年，原告赵某某将土地收回。2014年7月13日，被告回家，要求将三人的承包经营土地全部由其耕种，为此发生矛盾。现请求，依法判令将3.9亩的承包经营的土地中的2.6亩分配给两原告耕种。
被告辩称，双方离婚时，原告赵某某放弃了共同财产的分割，现在要地没有道理。这3.9亩责任田里有其瞎子伯（已故）的，没有其子姜某甲的。现不同意给两原告责任田，如果赵某某要地，就给他30000元，或按每亩地每年1000元给其承包费。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、原告赵某某、姜某甲身份证，欲证明两原告身份；2、（2001）泾民初字第232号民事调解书，欲证明原告赵某某与被告离婚，原告姜某甲由原告赵某某抚养的事实；3、泾阳县云阳镇大里村委会证明一份，欲证明3.9亩责任田里包含两原告每人1.3亩。
被告未到庭，对原告提供的证据未进行质证。
本院对原告提供的证据经评议分析认为，原告提供的证据1、2、客观、真实，依法予以采信。证据3村委会证明，证明3.9亩责任田中，原、被告各分得1.3亩，被告认可责任田共计3.9亩，认为其儿子没有分到责任田，其中的1.3亩是其瞎子伯（已故），但未能提供证据证明，故对村委会证明的真实性一份予以认可。
经审理查明，原告赵某某与被告姜某乙于1995年8月依法登记结婚，同年10月18日生育儿子姜某甲。双方婚后因感情不和于2001年3月27日经泾阳县法院调解离婚。约定儿子姜某甲由原告赵某某抚养，原告赵某某放弃夫妻共同财产的分割，债务分担。离婚时双方对责任田的承包经营权未作处理，被告将三人的承包经营地承包给本组村民。2013年年初，原告赵某某将土地收回，2014年7月13日，被告回家，双方为土地经营问题发生争执。
本院认为，村、组分配给两原告承包经营的土地，其经营权属于两原告所有，被告无权强行占有。该承包经营的土地所有权属于该村民集体经济组织集体所有，不属于原赵某某与被告姜某乙的夫妻共同财产，被告姜某乙以原告赵某某在离婚时放弃分割夫妻共同财产为由，不同意分割两原告的土地承包经营权的理由依法不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四、第一百二十五条、第一百二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款项之规定，判决如下：
被告姜某乙于本判决生效后30日内返还原告赵某某、姜某甲2.6亩土地的承包经营权。
本案诉讼费100元，由姜某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马瑞文
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 婷
法律释名：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。
农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的土地、林地草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3475号
原告李玲。
委托代理人梅丽，山东伟鹏律师事务所律师（特别授权代理）。
被告董军。
被告刘海英。
原告李玲诉被告董军、刘海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人梅丽到庭参加了诉讼，被告董军、刘海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2011年5月6日、2014年5月23日被告董军向原告分别借款200000元和30000元，约定月利息0.02。至2014年9月10日，被告董军尚欠原告230000元本金，利息57428元。共计287428元未归还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告董军返还原告借款本金及利息共计287428元；判令被告刘海英承担共同还款责任；判令本案诉讼费用由被告负担。
被告董军、刘海英未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告董军与被告刘海英系夫妻关系。2011年5月6日被告董军向原告借款200000元，约定月利息二分，截至2014年5月6日，被告董军未能偿还原告借款本金及利息，被告董军于2014年5月6日与原告签订《借款协议书》一份，协议中注明借款本金200000元，借款月利息二分，借款使用期限为一年。2０14年5月23日，被告董军向原告借款30000元，并与上述200000元借款利息57428元于2014年9月10日向原告出具借条一份，借条注明借款本金及利息共计87428元，于2014年9月30日前付清。截止原告起诉之日，二被告没有偿还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告董军返还原告借款本金及利息共计287428元；判令被告刘海英承担共同还款责任；判令本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提交《借款协议书》一份、银行转账凭证一份、借条一份、婚姻登记证明一份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告董军欠原告李玲借款230000元，事实清楚，证据充分，其应予偿还。原告主张的利息借款协议中明确约定，且被告董军出具的借条中明确记载，并符合法律规定，本院予以支持。原告李玲与被告董军所确定的债务，属于被告董军与被告刘海英的共同债务，应当由两被告共同偿还。被告董军、刘海英未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董军、被告刘海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李玲借款230000元及利息57428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5611元、诉讼保全费1957元，由被告董军、刘海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩学雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初7115号
原告：嘉兴市舒福德电动床有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇腾云村07省道东（嘉兴露倍利家俱有限公司内）。
法定代表人：唐国海，董事长。
委托代理人：盛新铭、谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：嘉兴佰世电动床有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤余公路南侧（嘉兴良友休闲制品公司）厂区内2号楼2楼202室。
法定代表人：高静。
委托代理人：崔杰，山东文之律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴市舒福德电动床有限公司与被告嘉兴佰世电动床有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市舒福德电动床有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告嘉兴市舒福德电动床有限公司负担。
审判员 许福忠
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵雯霆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第766号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告庞红梅，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞红梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，496.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，496.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第402号
原告李国华，男，汉族。
被告李国才，男，汉族。
委托代理人王军霞，天津致行律师事务所律师。
原告李国华与被告李国才返还原物纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国华、被告李国才及其委托代理人王军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称，被告李国才在2013年6月17日说在河东区专科医院检查发现腹内胆口上长个肿瘤急需去北京住院治疗急用现金，要走原告的现金500000元，至今也没有看到被告去北京医院治疗机构的治疗结果，因没有去北京专科医院住院治疗，原告多次要求被告解决还款问题，未果，为了维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求依法判令：1、返还养老现金500000元和利息16500元（以500000元为基数，按照1年的银行定期存款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李国华提供如下证据：1、收款收据，证明被告收到原告的500000元现金；2、存折及银行转账凭条，证明原告将500000元转给了被告的爱人张桂霞。
被告李国才辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的陈述与事实不符，被告不曾患病，也不曾因患病向原告借款，以被告的经济条件也无需向原告借款治病。原告打入被告妻子张桂霞账户的款项系原告还给被告的款项，原告的诉讼请求无事实和法律依据。2013年5月为了解决家庭矛盾，原告夫妻同意给其子李震东500000元，当时原告称其存款为定期存款，尚未到期，因此请求被告先行替原告夫妻向李震东付款500000元，由于原、被告系兄弟关系，因此被告按原告及其妻子王淑英的要求，将500000元支付给了李震东，现在原告诉请的款项是在2013年6月份按其约定还给被告的款项。该款项系原告的还款，被告在原告夫妻及其子李震东之间仅仅起到了桥梁的作用，与原告不存在借贷关系。
被告李国才提交如下证据：1、协议书，证明2013年5月7日原告及其妻子王淑英同意给李震东500000元，李震东同意不再与原告及其妻子闹矛盾；2、李震东的情况说明，证明原告夫妻同意给被告500000元，由被告先向李震东付500000元，再由原告夫妻给被告；3、王淑英的情况说明，证明目的同证据2；4、收条、情况说明及银行对账单，证明原告夫妻与案外人李震东达成协议后，被告通过天津市金鹏起重设备制造有限公司代替原告夫妻向案外人李震东支付了500000元；5、情况说明、录像及录像的文字资料，证明目的同证据3。
被告李国才对原告李国华提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，该收据说明是原告还给被告的款项，且被告已经将500000元给李震东了；对证据2的真实性没有异议，被告认为是还款，收款收据上明确写明了该款项已经转给了原告的儿子李震东了。
原告李国华对被告李国才提交的证据发表如下质证意见：对证据1不认可，上面没有原告的签字；对证据2、3不认可，房屋是原告的；对证据4不认可；对证据5的真实性不认可。
在庭审过程中，被告李国才申请证人李震东及李国胜出庭作证，证明500000元是被告替原告垫付的，不是被告向原告的借款。
原告对证人证言发表如下质证意见：对证人证言不予认可。
被告对证人证言发表如下质证意见：对证人证言无异议。
本院对原告李国华提供的证据，认定意见如下：对证据1、2的真实性予以确认，关联性不予确认，证明目的不予确认。
本院对被告李国才提供的证据，认定意见如下：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对证人李震东及李国胜的证人证言认定意见如下：对证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告自述被告在2013年6月17日告知原告其在河东区专科医院检查发现腹内胆口长了肿瘤需要去北京住院治疗，为了治病向原告借款500000元，后原告通过自己的中国邮政储蓄银行账户将500000元转给了被告的妻子张桂霞。2013年6月17日，被告给原告打了收款收据，内容是：今收到大哥李国华的现金人民币伍拾万元整。后原告多次要求被告解决借款问题，未果，现原告起诉来院，请求依法判令：1、返还养老现金500000元和利息16500元（以500000元为基数，按照1年的银行定期存款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告对原告所述事实不予认可。被告辩称，原告给付给被告的500000元是原告向被告的还款，不是被告向原告的借款。原告之所以给被告500000元，是因为被告为了解决原告与其子李震东之间的家庭矛盾，被告为原告垫付给了原告之子李震东500000元。2012年，原告将其名下的坐落于天津市河西区小海地汉江里40栋405号房屋出卖，其房屋原为原告之子李震东居住，故原告与其子李震东产生矛盾。后为了解决原告的家庭矛盾，召开了家庭会议并达成了协议，协议约定：原告夫妻给付李震东500000元，李震东将户口迁出，以后不再回父母房屋居住。因为原告称其存款为定期，所以原告向被告借款500000元，后被告通过天津市金鹏起重设备制造有限公司向李震东支付了银行转账支票一张，所以原告支付给被告的500000元系原告向被告的还款，而不是被告向原告的借款。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。就本案来讲，虽然原告提供了收款收据，但收据只能表明资金的流动，不能证明资金流动的原因，被告在庭审中仅承认还款而非借款，对此当事人对自己的主张或是反驳对方的主张应该提供充分的证据，否则就要承担举证不能的后果。因原告主张原、被告之间系借贷关系，但缺乏事实和法律依据，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国华的诉讼请求。
案件受理费8965元，由原告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李国强
代理审判员 王文通
人民陪审员 葛海云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 毛洪隽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终308号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海平，男，1974年11月17日生，汉族，小学文化，农民，住泸西县。2016年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民法院审理泸西县人民检察院指控被告人杨海平犯故意伤害罪一案，于2016年9月12日作出（2016）云2527刑初130号刑事判决。杨海平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷审查，依法讯问上诉人杨海平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月10日2时许，被告人杨海平到泸西县中枢镇丁合村479号前妻严某家中找严某理论女儿抚养问题。杨海平因生气便将严某房间内的桌子、梳妆柜砸烂，并用木块对严某进行追打。被害人朱某见状便上前劝架，后被杨海平用随身携带的刀划伤致右手无名指创口、右手小指远节及大部分中节缺失。经鉴定，朱某的伤情为轻伤二级。
原审根据认定的事实和证据，认为被告人杨海平的行为已构成故意伤害罪，鉴于其如实供述犯罪事实并认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、依法没收作案工具木板一块。
宣判后，原审被告人杨海平以原判量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年4月10日2时许，原审被告人杨海平到泸西县中枢镇丁合村479号前妻严某家中找严某理论女儿抚养问题发生争执后，将严某房间内的桌子、梳妆柜砸烂，用木块追打严某，并持随身携带的刀将前来劝阻的被害人朱某的右手划伤，致朱某轻伤二级的事实清楚。有立案决定书、被害人朱某的陈述、证人严某的证言、伤情鉴定意见、人身安全检查笔录及照片、物证照片等证据在案证实，杨海平亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨海平故意伤害朱某，致朱某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。原审根据杨海平犯故意伤害罪的事实、性质、情节及其认罪悔罪等表现，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人杨海平认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉意见，本院不以采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 王 鹏
审判员 韩全辉
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十三日
书记员 阳琳娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终308号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海平，男，1974年11月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。2016年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民法院审理泸西县人民检察院指控被告人杨海平犯故意伤害罪一案，于2016年9月12日作出（2016）云2527刑初130号刑事判决。杨海平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷审查，依法讯问上诉人杨海平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月10日2时许，被告人杨海平到泸西县中枢镇丁合村479号前妻严某家中找严某理论女儿抚养问题。杨海平因生气便将严某房间内的桌子、梳妆柜砸烂，并用木块对严某进行追打。被害人朱某见状便上前劝架，后被杨海平用随身携带的刀划伤致右手无名指创口、右手小指远节及大部分中节缺失。经鉴定，朱某的伤情为轻伤二级。
原审根据认定的事实和证据，认为被告人杨海平的行为已构成故意伤害罪，鉴于其如实供述犯罪事实并认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、依法没收作案工具木板一块。
宣判后，原审被告人杨海平以原判量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年4月10日2时许，原审被告人杨海平到泸西县中枢镇丁合村479号前妻严某家中找严某理论女儿抚养问题发生争执后，将严某房间内的桌子、梳妆柜砸烂，用木块追打严某，并持随身携带的刀将前来劝阻的被害人朱某的右手划伤，致朱某轻伤二级的事实清楚。有立案决定书、被害人朱某的陈述、证人严某的证言、伤情鉴定意见、人身安全检查笔录及照片、物证照片等证据在案证实，杨海平亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨海平故意伤害朱某，致朱某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。原审根据杨海平犯故意伤害罪的事实、性质、情节及其认罪悔罪等表现，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人杨海平认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉意见，本院不以采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 王 鹏
审判员 韩全辉
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十三日
书记员 阳琳娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01876号
罪犯谢余德，男，汉族，生于1987年10月16日，广东省仁化县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年7月11作出（2011）九法刑初字第320号刑事判决，以被告人谢余德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金17000元（已缴纳）。责令被告人谢余德与同案犯共同退赔被害人经济损失共计2500元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2011年7月22日交付执行。该犯于2013年9月13日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢余德在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢余德在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功四次，表扬二次，表扬并监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢余德的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢余德在服刑期间，确有悔改表现。该犯积极执行罚金刑，但未退赔被害人损失，综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢余德减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（本次减刑后刑期至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈秋冰
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢246号
申请执行人李美玲，女，汉族，农民。
被执行人李剑民，男，汉族，农民。
关于李美玲申请执行李剑民离婚纠纷一案，本院查封（扣划、扣押、冻结）了被执行人李剑民名下的房产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除（2014）元法执字第847号执行裁定书对被执行人李剑民名下位于赤峰市元宝山区元宝山矿宝山小区4号楼3单元7号的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十二月××日
书记员 郑 智
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1910号
原告：平泉县农村信用合作联社。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托代理人：赵洪达，原告所属松树台信用社主任。
被告：刘海民，男，1966年12月23日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡中心村*组**号。身份证号1326241966********。
被告刘玉芝，女，1964年10月2日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇赶瀑河子村*组**号。
原告平泉县农村信用合作联社与被告刘海民、刘玉芝金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社诉讼代理人赵洪达到庭参加了诉讼，被告刘海民经本院公告传唤、被告刘玉芝经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还贷款本金49000.00元及至贷款还清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人刘海民于2013年6月24日在原告所属松树台信用社借款49000.00元，并有刘玉芝做担保，至2014年6月23日到期，被告至今未偿还贷款本息。
二被告未答辩。
原告提供证据如下：
1、被告刘海民的借款申请书一份；2、刘海民与原告签订的个人借款合同一份；3、刘海民的借款借据一份。以上证据落款处均有刘海民签字并按印。4、刘玉芝与原告签订的保证合同一份，落款处有刘玉芝签字并按印。二被告均未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。因此，原告提供的以上证据本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的以上证据，本院确认如下事实：2013年6月24日，刘海民以建筑为由向原告平泉县农村信用合作联社所属松树台信用社申请借款49000.00元，并由刘玉芝作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社与借款人刘海民及担保人刘玉芝分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人刘海民在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金49000.00元，用于建筑，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还本。逾期利率加收50%。期限自2013年6月24日起至2014年6月23日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告刘海民、刘玉芝分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告于借款、保证合同签订当日将贷款足额打入借款人刘海民银行帐户，至此原告已经全部履行了双方合同约定的义务。因此刘海民理应按该借款合同的约定按期归还借款本息，但其至今未偿还贷款本息，应属刘海民违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；担保人刘玉芝亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。
综上所述，原告平泉县农村信用合作联社的诉讼请求有相应的证据支撑，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘海民于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金49000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告刘玉芝对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520.00元，减半收取计760.00元由被告刘海民负担，被告刘玉芝承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 何玉国
审判员 王占才
审判员 敖占云
二〇一六年九月二十三日
书记员 李骏尧
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第362号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王佩岚
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘金虹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初276号
原告:许秀珍，女，汉族，1963年12月19日生，无职业，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：四平市宏泰物业管理有限公司。地址：四平市铁东区平东大街****号。
法定代表人：李荣梅，经理。
委托代理人：张树国，四平市宏泰物业管理有限公司客服主管，身份证号码：2203221973********。
原告许秀珍诉被告四平市宏泰物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告许秀珍及委托代理人刘长伟，被告四平市宏泰物业管理有限公司的委托代理人张树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秀珍诉称：2013年7月5日原告到被告处工作，双方没有签订劳动合同，属于临时雇佣性质，原告主要负责被告单位保洁工作，每月工资金额为1700元，被告主要通过银行卡转账的方式向原告支付工资。2016年12月11日原告离职，双方解除劳动关系，现被告尚欠原告工资14066元。原告离职后，多次向被告索要拖欠的工资，但被告至今没有给付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工资14066元。2、诉讼费用由被告承担。
四平市宏泰物业管理有限公司辩称：原告是我公司雇佣的劳务人员，主要负责公司保洁工作，月工资1700元。我公司经核对个人账户明细对账单，对尚欠原告工资14066元有异议。经核查原告2015年7月、8月、9月、10月，2016年1月、2月、3月均未上班，没有工资收入。2016年11月、12月共上班11天，仅有11天工资收入，因此，我公司尚欠原告工资实际金额为11750元。由于我公司经济状况不好，暂时没有能力给付原告工资。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告质证意见：无异议。
2、企业信息登记表，证明被告单位名称为四平市宏泰物业管理有限公司，法定代表人为李荣梅，住所在四平市铁东区平东大街1029号。
被告质证意见：无异议。
3、四平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书【四劳人仲不字（2017）第5号】，证明原告向四平劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年1月20日仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，不予受理。
被告质证意见：无异议。
4、吉林银行四平迎宾支行个人账户明细对账单，证明被告给原告开工资，每月工资金额为1700元，现被告拖欠原告工资，合计为14066元。
被告质证意见：回去和领导核实后给答复。
被告四平市宏泰物业管理有限公司没有证据材料向法庭提供。
经审理查明：2013年7月5日原告到被告处工作，双方没有签订劳动合同，属于临时雇佣性质，原告主要负责被告单位保洁工作，每月工资金额为1700元，被告主要通过银行卡转账的方式向原告支付工资。2016年12月11日原告离职，双方解除劳务关系，现被告尚欠原告工资14002元。
上述事实，有原告提供的企业信息登记表、吉林银行四平迎宾支行个人账户明细对账单、四平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书【四劳人仲不字（2017）第5号】及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告许秀珍要求被告四平市宏泰物业管理有限公司给付拖欠的劳务工资14066元是否合理？
根据原告的陈述，被告的答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告四平市宏泰物业管理有限公司应给付原告许秀珍劳务工资14002元。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务费。被告经核对个人账户明细对账单，承认拖欠原告劳务工资14002元，但对余欠的劳务工资64元不予认可。经双方核实，原告同意以被告核实的欠其劳务工资14002元为准，并自愿放弃有争议的劳务工资64元。由于被告拖欠原告劳务工资一直未实际支付，侵犯了原告的合法权益，应承担给付原告劳务费的责任，据此，原告诉请被告给付其劳务工资14002元合理，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告四平市宏泰物业管理有限公司于本判决生效后5日内一次性给付原告许秀珍劳务工资人民币14002元。
被告四平市宏泰物业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告四平市宏泰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 刘忠芬
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 璐
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行初163号
原告：王天民，男，1948年10月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告委托代理人：陈文秋，男，1968年8月6日出生，汉族，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。
被告：大连市公安局普兰店分局，住所地：普兰店区世纪路中段。
法定代表人：张宏彬，系该局局长。
本院在审理原告王天民诉被告大连市公安局普兰店分局撤销行政行为纠纷一案中，原告自愿撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王天民撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告王天民负担。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王晓雨
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01328号
原告万某某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生，住平舆县古槐街道办事处解放街*****号。
被告韩某某，女，汉族，住平舆县。
原告万某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万某某及委托代理人彭国富，被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1996年2月14日登记结婚，2001年9月17日生育女儿。婚后感情一般，因感情不和经常生气，从2011年11月分居生活，现感情已经破裂。请求与被告离婚，婚生女儿万思雯由原告抚养，被告支付抚养费50000元。
本院认为，原告于2014年5月20日提起诉讼请求与被告离婚，后于2014年6月30日撤诉。原告没有新情况、新理由在六个月内提起诉讼，应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万某某的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一四年九月二十二日
书记员 李梦思
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初82-2号
申请人：雷昌鹏，男，汉族，1959年2月5日出生，靖安县人，住靖安县。
被申请人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道，统一社会信用代码：91360921685955896B。
申请人雷昌鹏与被申请人奉新博祥房地产有限责任公司（简称博祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）赣0925民初82-1号民事裁定，冻结被申请人博祥公司的银行存款及查封其名下的房产等财产，共计价值人民币177万元（具体保全措施以协助执行通知书为准）。被申请人博祥公司于2017年3月2日向本院申请解除对其银行存款冻结的保全措施。
本院经审查认为，被申请人博祥公司名下相应价值的房产已被查封，应当解除对其银行存款冻结的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人奉新博祥房地产有限责任公司银行存款冻结的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑文英
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 周夏连
二〇一七年三月二日
书 记 员 方 园