安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第02143号
原告：界首市东城未来超市。经营场所：安徽省界首市大桥北路***号。
经营者：尹未来，男，1978年2月24日出生，汉族，个体户，安徽省界首市人。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，安徽弘大律师事务所律师。
被告：界首市马铃薯良种繁育场。
法定代表人：康献华，场长。
委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告：郝红侠，女，1969年8月14日出生，汉族，界首市马铃薯良种繁育场办公室主任。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
原告界首市东城未来超市与被告界首市马铃薯良种繁育场、被告郝红侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告界首市东城未来超市的委托代理人刘俊；被告界首市马铃薯良种繁育场的委托代理人张庆；被告郝红侠及其委托代理人曹黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市东城未来超市诉称：被告郝红侠系被告界首市马铃薯良种繁育场会计。2013年4月16日至2014年2月14日期间，被告郝红侠以被告界首市马铃薯良种繁育场的名义在原告处累计购买42340元人民币的商品。被告郝红侠在账单上签字确认，并得到了被告界首市马铃薯良种繁育场口头认可，双方同意定期结算。后原告多次向被告催款，但两被告至今未能偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的商品款42340元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告界首市东城未来超市为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照副本复印件、经营者身份证复印件，以证明原告主体资格适格。2、被告所购商品及金额的账本，以证明被告至今尚欠原告商品余款42340元。
被告界首市马铃薯良种繁育场辩称：1、被告郝红侠并非是被告界首市马铃薯良种繁育场的正式职工，是临时借调到被告单位工作，但是其工作范围和职责并没有赊购烟酒，被告是事业单位，严守国家廉洁自律规定，不可能违反党纪国法，让其在不到一年的时间购买烟酒多达4万余元。2、被告对此债务从没有认可过，原告诉称得到被告的口头认可缺乏事实依据。3、本案中，被告郝红侠购买烟酒，受托事项不合法，如果存在某人的委托，也是无效的民事行为应有当事人自行承担民事后果。
被告界首市马铃薯良种繁育场没有向本院提供证据。
被告郝红侠辩称：1、被告在原告超市购买东西欠钱的数字没有异议。2、被告的行为是受被告马铃薯良种繁育场的授权，是职务行为。3、原告错列郝红侠为被告，主体错误。
被告郝红侠为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：申请证人贾某、董某、殷某、王某出庭作证，以证明被告郝红侠系被告界首市马铃薯良种繁育场的办公室主任；被告郝红侠从原告处购买商品，是受单位指派，应有单位承担责任；原告列郝红侠为被告，系错列主体。
对原告界首市东城未来超市提供证据的认定：1、原告营业执照副本、经营者身份证，两被告没有异议，本院予以认定。2、被告所购商品及金额的账本及签字，被告界首市马铃薯良种繁育场提出异议认为，这些买卖均是烟酒，农场不经营烟酒；郝红侠是借调人员，原告称是会计，事实不存在；证据有存在不真的地方，有些地方的笔迹是人为加上去的，时间不对；证据中徐某与农场之间没有职工或领导的行为；郝红侠买卖签字，农场并不知情，其真实性无法确认。被告郝红侠认为，对账本上的数字没有异议；账本上的数字和商品名称可以证明被告郝红侠是受农场的指派，是一种职务行为。本院对该份证据的真实性予以认定。
对被告郝红侠出庭证人的证言的认定：对证人贾某的证言，原告及被告郝红侠无异议，被告界首市马铃薯良种繁育场提出异议认为，证人陈述违法，郝红侠的职位没有证据证明。对证人董某的证言，原告及被告郝红侠无异议，被告界首市马铃薯良种繁育场提出异议认为，实际上马铃薯农场职工已经解雇，证人陈述不真实。对证人殷某的证言，原告及被告郝红侠无异议，被告界首市马铃薯良种繁育场提出异议认为，跑项目不一定就是为了马铃薯农场的利益。对证人王某的证言，原告及被告郝红侠无异议，被告界首市马铃薯良种繁育场提出异议认为证人证言不真实。本院认为，四位证人均是被告界首市马铃薯良种繁育场的管理人员，四位证人对郝红侠是界首市马铃薯良种繁育场的行管人员以及在原告界首市东城未来超市购买商品均是受被告界首市马铃薯良种繁育场的指派的陈述基本一致，因此对四位证人所陈述的这一事实，本院予以确认。
经审理查明：被告郝红侠系原告界首市马铃薯良种繁育场的行管人员。自2012年12月3日至2014年1月27日期间，被告郝红侠等受被告界首市马铃薯良种繁育场的安排，在原告界首市东城未来超市多次购买烟酒，每笔均有郝红侠签字或单位其他人签字，经于2014年2月14日结算，被告郝红侠将2013年4月16日之前的款项结清。自2014年4月16日至2014年1月27日，所购买的烟酒合计人民币42340元，由被告郝红侠在原告界首市东城未来超市的账本上签字确认。经原告多次向被告催款，但被告至今未能偿还。为此，原告提起诉讼。
本院认为：原告界首市东城未来超市主张两被告偿付拖欠的商品款42340元，其向本院提供的由被告郝红侠及他人签字的账本，能够证明被告郝红侠与原告结算后，尚欠原告烟酒款42340元的事实。所以，本案的焦点是被告郝红侠从原告界首市东城未来超市购买烟酒的行为是个人行为，还是职务行为。对此，被告界首市马铃薯良种繁育场辩称“1、被告郝红侠并非是被告界首市马铃薯良种繁育场的正式职工，是临时借调到被告单位工作。2、被告对此债务从没有认可过。3、被告郝红侠购买烟酒，应有当事人自行承担民事后果。”根据原告方提供的记载被告郝红侠及他人每次购买烟酒的账簿看，自2012年12月3日至2014年1月27日期间，账簿中有的记载“招待用”、有的记载“办事用”、有的记载“蔬菜办项目用”、有的记载“春节走访用”等，如果系被告郝红侠个人购买使用，则不需有如此详细的记录。另一方面，被告郝红侠提供的出庭证人能够证明被告郝红侠系被告界首市马铃薯良种繁育场的行管人员，且被告郝红侠购买烟酒也是受单位的指派，为被告界首市马铃薯良种繁育场办理各种事务用，因此，对被告界首市马铃薯良种繁育场的上述辩称，本院不予采信。被告界首市马铃薯良种繁育场在庭审时还提出，作为事业单位及工作人员，应受到廉洁自律规定的约束，无疑被告界首市马铃薯良种繁育场的这种观点是正确的，但是，原告方在经营过程中，对被告郝红侠购买烟酒作何使用，出于自身要取得相应利益的需要，原告方不便予以干涉，再者原告与被告郝红侠发生买卖关系不违反国家法律、行政法规的规定，所以，对被告郝红侠与原告方的买卖关系本院予以认可，至于，被告郝红侠将所购烟酒用于何处，则非本案所审理之范围。因此，被告郝红侠在原告界首市东城未来超市购买烟酒的行为系职务行为，所产生的法律后果，应当由被告界首市马铃薯良种繁育场承担。所以，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告界首市马铃薯良种繁育场应当偿付原告界首市东城未来超市商品款42340元。庭审中，被告界首市马铃薯良种繁育场陈述，原界首市马铃薯良种繁育场曾被安徽广生制药有限公司兼并，同时被注销，但在举证期限内未能向本院提供相关证据予以证明这一主张，且向本院提供了被告界首市马铃薯良种繁育场系事业法人的组织机构代码证，证明了被告界首市马铃薯良种繁育场现系事业法人的主体资格，能够承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告界首市马铃薯良种繁育场与本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告界首市东城未来超市商品款42340元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告界首市马铃薯良种繁育场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十条有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。
具备法人条件的事业单位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格；依法需要办理法人登记的，经核准登记，取得法人资格。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。