陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00159号
原告延安市公安局交通警察支队高速公路大队（以下简称高交大队）。住所地，陕西省延安市宝塔区河庄坪镇。
法定代表人赵建斌，该高交大队大队长。
委托代理人白某某，男。
被告张某某，男。
被告白某某，男。
被告大荔县浩宏汽车运输有限责任公司（简称大荔浩宏公司）。住所地，大荔县城关镇西二环北段。
法定代表人路某某，该公司经理。
被告中国太平洋财产股份有限公司渭南中心支公司（简称太平洋保险渭南支公司）。住所地。渭南市朝阳大街西段工商局大楼。
负责人辛某某，该公司经理。
委托代理人王某某，渭南崇业法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告陈某某，男。
委托代理人田某某，河南菊城律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告张某召，男。
委托代理人田某某，河南菊城律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告内乡县宏运物流有限公司（简称内乡宏运物流）。住所地：内乡县312国道五里堡中段。
法定代表人赵轩豪，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称人寿保险郑州支公司）。住所地，河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张某某，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人刘某，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告高交大队与被告张某某、白某某、大荔浩宏公司、太平洋保险渭南支公司、陈某某、张某召、内乡宏运物流、人寿保险郑州支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某某与被告张某某、白某某、太平洋保险渭南支公司委托代理人王志雄、被告陈某某、张某召及其委托代理人田华林、人寿保险郑州支公司委托代理人刘全到庭参加诉讼，被告大荔浩宏公司及内乡宏运物流经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日张某某驾驶陕E844**号重型仓栅式货车由北向南行驶至包茂高速公路691KM﹢700M处时，车辆撞至设立在路边的区间测速设备及附属设施，造车车辆损坏，测速设备附属设施损失的交通事故。此时陈某某驾驶豫RF93**号重型半挂牵引车因超越前方发生事故停车排队等候的车辆而撞至因事故导致设立在横跨公路上方的区间测速设备高度降低的横梁及附属设施，造成交通事故。该测速设备价值238550元。依照法律规定，机动车发生事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任限额内予以赔偿。现诉至法院，要求陕E844**号重型仓栅式货车、豫RF93**号重型半挂牵引车所投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由车主及司机承担。
原告高交大队为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据。
一、延安市公安局交警大队高速公路大队延市公交（高）认字【2014】第1010号、1011号道路交通事故认定书两份。【2014】第1010号认定书证明陕E844**号重型仓栅式货车驾驶员张某某在道路上行驶，未确保安全、畅通将车辆撞至设立路边的区间测速设备及附属设施，使原告财产受损，负事故全部责任；【2014】第1011号认定书证明豫RF93**号重型半挂牵引车驾驶员陈某某超越停车排队等候车辆，撞至遇前方发生交通事故后致高度降低横跨公路上方的区间测速设备，负事故全部责任。
二、黄陵县价格认定局黄价物鉴字【2014】001号价格鉴定结论书。证明本事故造成原告区间测速设备及附属设施损失价值238550元.
三、2015年5月29日原告购置康崖底大桥K691﹢810测速卡口系统发票一张，价值381117元。证明测速设备所有权人为原告，原告是本案适格主体。
被告张某某辩称，原告所述属实。
被告张某某为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据。
张某某驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，证明张某某具有合法的驾驶资格，陕E844**号重型仓栅式货车手续齐全。
被告白某某辩称，原告所述属实。
被告白某某为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据。
车辆行驶证复印件一份，证明陕E844**号重型仓栅式货车手续齐全。
被告大荔县浩宏汽车有限责任公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，肇事车辆陕E844**号车系被告白某某以分期付款的形式购买，被答辩人对答辩人的诉讼请求不能够成立，应予以驳回。
被告大荔县浩宏汽车有限责任公司为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据。
企业法人营业执照、组织机构代码证、分期付款购车服务协议书复印件各一份，证明被告具有合法经营资格，肇事车辆陕E844**号车系被告白某某以分期付款的形式购买，被告白某某是该肇事车辆的实际车主。
被告太平洋保险渭南支公司辩称：1、对原告主体有异议，原告无法证明其是测速设备的所有人；2、对事故认定书有异议；3、对黄陵县价格认定局鉴定结论有异议，不认可，要求重新鉴定；4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告诉讼请求不明确，各被告分别承担什么赔偿责任不明确。
被告太平洋保险渭南支公司未向法庭提交证据。
被告陈某某辩称，原告所述属实。在本起事故中，被告陈某某是司机，属职务行为，依法不应承担赔偿责任。
被告陈某某为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据。
陈某某驾驶证、从业资格证及肇事车辆豫RF93**号重型半挂牵引车行驶证复印件各一份，证明被告陈某某具有驾驶资格。
被告张某召辩称，原告所述属实。本案中被告张某召作为车主，该肇事车辆挂靠于被告宏运公司，在被告人寿保险郑州支公司投保交强险及商业第三者责任险，并投有不计免陪险，该损失应由被告宏运公司及人寿保险郑州支公司予以赔偿。
被告张某召为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据。
一、行驶证、登记表、车辆经营服务合同书复印件各一份，人寿保险郑州支公司保单复印件三张。证明肇事车辆豫RF93**号重型半挂牵引车实际车主为张某召，与被告内乡县宏运物流有限公司属挂靠关系，并由被告内乡县宏运物流有限公司为该车购买机动车交通事故强制险及商业第三者责任险，牵引车第三者责任限额为1000000元，并购买了不计免陪险。
二、黄陵县价格认定局收据一份，金额4000元。证明被告张某召为原告做测速设备及附属设施价格认定缴纳鉴定费2000元，其余2000元为被告白某某缴纳。
被告内乡县宏运物流有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告人寿保险郑州支公司辩称，责任事故认定书结果不客观，事故责任认定不明确；测速器的架设高度不符合标准，被告公司投保车辆经过时是挂上去的，该肇事车辆不应负任何责任，对原告的损失，被告保险公司不应承担责任。对被告公司投保车辆造成的损失应由原告承担。
被告人寿保险郑州支公司未向法庭提交证据。
庭审中，被告张某某及白某某对原告提交的第一组证据的真实性和证明问题均无异议。被告陈某某及被告张某召对原告提交第一组证据的真实性无异议，认为应该由陕E844**号车承担全部责任。被告太平洋渭南支公司对该份证据的质证意见同答辩意见。被告人寿保险郑州支公司对其真实性和证明问题均有异议。认为事故认定书内容不客观，原告应申请回避；根据事故发生经过，其公司投保车辆不应承担责任；在前车已经撞上测速器后，原告有无禁止通行标志。被告投保车辆属正常行驶，并没有违反装载限高规定，直接造成此事故的原因是此设备违反架设高度，原告应负事故全部责任。被告张某某及白某某对原告提交第二组证据的真实性和证明问题均无异议。被告太平洋渭南支公司对该份证据的质证意见同答辩意见。被告陈某某及张某召对真实性无异议，对证明问题认为不发表质证意见。被告人寿保险郑州支公司对该份证据的真实性和证明问题均有异议，认为该份鉴定属于单方委托，违反法定程序，鉴定结论费用过高，庭后提交重新鉴定申请。被告张某某、白某某、陈某某、张某召对原告提交第三组证据的真实性及证明问题均无异议。被告太平洋渭南支公司及人寿保险郑州支公司对原告提交第三组证据的真实性及证明问题均有异议，认为该份证据与本次事故不具有关联性，发票上的货物为康崖底的测速设备与事故地点不符，不能证明与本案的关联性。合议庭对原告提交第一组、二组证据的真实性，被告张某某、白某某、陈某某、张某召提交证据的真实性和证明问题当庭予以认定。合议庭评议认为：原告提交的第一组证据能够证明其作为执法主体，对在辖区范围内高速公路上的违法行为作出的责任事故认定，对其证明问题予以确认；第二组、三组证据能够证明原告作为高速公路上测速设备及附属设施的所有人，被告的违法行为给原告造成的财产损坏，价值238550元，对其证明问题予以确认。
经过对事实和证据的分析、认定及双方当事人的陈述，合议庭确认以下案件事实：2014年7月13日0时55分，被告张某某驾驶被告白某某从被告大荔县浩宏汽车运输有限责任公司赊销的陕E844**重型仓栅式货车由北向南行驶至包茂高速公路691KM﹢700M处时（康崖底大桥北口处），与路边测速设备立柱相撞，造成测速立柱倾斜，道路堵塞。1时05分，被告陈某某驾驶被告张某召挂靠在被告内乡县宏运物流有限公司的豫RF93**号重型半挂牵引车行驶至此，因刹车不当，车辆从二车道倾斜的测速设备下通过时与测速设备横梁中部碰撞，造车交通事故。经原告高交大队延市公交（高）认字【2014】第1010号、1011号道路交通事故认定书认定，驾驶人张某某、陈某某负事故全部责任。2014年8月27日经黄陵县价格认定局【2014】001价格鉴定，确定本次事故造成区间测速设备损失为238550元。
另查明，肇事车辆陕E844**号重型仓栅式货车在被告太平洋保险渭南支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。肇事车辆豫RF93**号重型半挂牵引车在被告人寿保险郑州支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故均发生在保险期间。现原告高交大队要求二被告保险公司在机动车责任险限额内赔偿其区间测速设备损失238550元，不足部分由车主及司机承担。
本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。本案原告高交大队在其区间测速设备被陕E844**号货车、豫RF93**号牵引车先后撞坏后，针对司机张某某、陈某某的违法行为分别作出了延市公交（高）认字【2014】第1010号、1011号道路交通事故认定书，认定张某某、陈某某负事故全部责任，对责任认定予以采信，确认原告本起事故测速设备及附属设施损失为238550元；被告太平洋保险渭南支公司和被告人寿保险郑州支公司抗辩原告高交大队作为被侵权一方，其作出的责任事故认定书不客观，应申请回避。经查阅被告张某某、陈某某询问笔录，原告高交大队警察在张某某发生交通事故后报案时，告知了其是否申请回避的权利，原告办案程序并未违反法律规定，对其抗辩主张不予支持。被告太平洋保险渭南支公司和被告人寿保险郑州支公司抗辩原告提交的黄陵县价格认定局作出的价格认定结论不客观，要求重新鉴定，在限定时间内未提交重新鉴定申请及任何鉴材，视为其对要求重新鉴定权利的放弃，对其抗辩主张不予支持；被告白某某、张某召与被告张某某、陈某某之间系雇佣关系，张某某、陈某某作为肇事车辆驾驶人，在该事故中不承担赔偿责任，对其抗辩主张予以支持；被告太平洋保险渭南支公司和被告人寿保险郑州支公司分别作为肇事车辆陕E844**号和肇事车辆豫RF93**号车机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险的保险人，对造成原告测速设备及附属设施的损坏后果，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告张某某、陈某某先后实施的违法行为造成同一损害结果的发生，对造成的损害后果，应平均承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险渭南支公司在陕E844**号重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险的限额内赔偿原告119275元；
二、被告人寿保险郑州支公司在豫RF93**号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险的限额内赔偿原告119275元；
三、被告张某某、陈某某不承担民事赔偿责任；
四、被告白某某、张某召不承担民事赔偿责任；
五、被告大荔浩宏汽车运输有限责任公司不承担民事赔偿责任；
六、被告内向县宏运物流有限公司不承担民事赔偿责任。
（上述款项于判决生效后30日内付清）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，被告白某某负担2439元，被告张某召负担2439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审 判 长 方海燕
审 判 员 张梅英
人民陪审员 白立民
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 羽