wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1349号
原告葛X，女，汉族，1978年11月28日生。
被告李XX，男，1966年7月2日生。
原告葛X与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛X到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛X诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，2002年9月25日在桂林市民政局登记结婚，2004年1月14日生育女儿李A。原、被告婚前婚后感情都一般。婚后双方在台湾地区高雄市生活了两年，其余时间都在大陆生活。由于感情不好，双方于2008年4月17日在台湾地区高雄市左营区户政事务所办理了离婚手续。但由于原告不懂程序，回桂林后没有在桂林市中级法院进行备案认证，现已过了认证时效。基于这种情况，原告故诉至法院，请求判令依法解除原、被告的婚姻，婚生女李A随原告生活，无共同财产分割，本案诉讼费由原告自行承担。
被告李XX未到庭，未答辩。
经审理查明，原告葛X与被告李XX2000年初经人介绍认识，2002年9月25日在桂林市民政局登记结婚并经桂林市公证处公证，2004年1月14日生育一女李A。婚后，原告于2003年3月13日前往台湾探亲，嗣后，又多次往返于台湾和大陆间。因感情不和，原、被告双方于2008年4月17日签订离婚协议书，并到台湾高雄市左营区户政事务所办理离婚登记手续。该离婚协议书约定：婚生女李A监护权归女方，男方有探视权利；无共同财产分割。同年4月19日，原告葛X便携婚生女李A离开台湾回到桂林生活。此后，双方仅通过电话联系，原告要求被告给付女儿抚养费，被告均称没有钱。庭审中，原告表示其自愿承担婚生女李A的抚养费。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有结婚证、公证书、户籍滕本、离婚协议书、大陆居民往来台湾通行证及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，感情确已破裂无和好可能的，应准予离婚。原告自2008年4月19日离开台湾返回桂林，与被告开始长期分居生活，至今已有近六年时间。原、被告夫妻关系名存实亡，依法应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，于法有据，本院予以支持。婚生女李A一直随原告生活，为了有利于小孩的健康成长，应判由原告抚养为宜。原告自愿承担婚生女李A的抚养费，此系原告对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院亦予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告葛X与被告李XX离婚；
二、原、被告婚生女李A跟随原告葛X生活，原告葛X每月给付婚生女李A生活费500元，教育费、医疗费由原告葛X承担，至李A独立生活时止。
本案案件受理费300元（原告已预交），此款由原告葛X承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 沈振如
人民陪审员 刘 燕
二〇一四年二月十日
代书 记员 覃 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终93号
上诉人（原审被告）：人民电器集团上海有限公司，住所地上海市嘉定区嘉行公路1515号。
法定代表人：叶林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市恒龙塑料制品有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇。
法定代表人：缪克平，该公司总经理。
上诉人人民电器集团上海有限公司（以下简称人民电器上海公司）因与被上诉人宜兴市恒龙塑料制品有限公司（以下简称恒龙公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和商初字第361号民事裁定，向本院提起上诉�本院于2016年1月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，恒龙公司与人民电器上海公司系合作单位，由恒龙公司供应人民电器上海公司塑料填充条等货物，双方所订买卖合同对履行地点未作约定。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案恒龙公司主张货款，原被告双方争议标的为给付货币。因双方未对合同履地作明确约定，故接收货币一方即恒龙公司的住所地为合同履行地，其住所地位于江苏省宜兴市和桥镇，本院依法具有管辖权，据此，原审法�裁定：驳回人民电器上海公司对本案管辖权提出的异议。
人民电器上海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定的适用情形系以给付货币为特征义务的金融借款、民间借贷等合同。本案中，恒龙公司的诉讼请求系要求其公司支付货款，故被告为履行义务一方，应由被告住所地人民法院管辖本案。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
被上诉人恒龙公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，恒龙公司的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的为给付货币，恒龙公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。恒龙公司的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人人民电器上海公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 华智旸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6124－2号
申请执行人：张惠邦。
被执行人：王央珍，
本院执行的（2015）甬慈督字第2号申请执行人张惠邦与被执行人王央珍申请支付令一案，被执行人王央珍尚欠申请执行人张惠邦1500000元，并承担申请费6100元、执行费17400元。现本院已依法提取被执行人的收入，被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6124号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2392号
原告：樊友明，男，1973年2月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：汪晓康，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王志，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王正国，男，1962年2月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师，代理权限：应诉、承认、反驳对方诉讼、反诉、和解。
原告樊友明与被告王正国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员赵巍独任审理并适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告樊友明及其委托诉讼代理人汪晓康、王志、被告王正国及其委托代理人李传斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊友明向本院提出诉讼请求：1、判令支付工程款763800元及利息（自2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月，原告双方签订《建房合同》，约定原告承建被告位于白浪马路村6组拆迁楼3梯6户7层小产权房屋，另加一层地下室，共计8层。建筑面积为2032.28平方米，工程造价1956600.4元。由原告在基础以上包工包料，被告按进度拨付工程进度款。工程施工完毕，被告支付总工程款的98%，预留总价的2%作为质量保证金，余款一年内无重大事故，被告应一次性将余款付清。2014年5月，主体工程基本完成，但被告在支付1192800元工程款后，其余款项未能按约支付，产生纠纷。
被告王正国辩称：1、我方认为双方合同协议是无效的，该项目没有经过政府规划审批，原告没有建设的资质。2、该工程主体没有完工。3、该工程存在严重的质量问题。脱皮、房顶漏水、地基下陷。4、建设过程中城建部门执法过程中导致原告的损失。5、原告主张的利息没有事实和法律依据。
在庭审中，当事人双方争议的焦点为：工程质量是否合格并交付使用；如何计算工程价款；工程款利息如何计算。
关于工程质量是否合格并交付使用的问题。原告认为，该工程已经完工，被告实际占有了房屋并进行出售，应当视为工程已经竣工验收和交付，被告应当按照约定支付工程款。被告认为，该工程没有完工，因为存在严重质量问题，导致大部分房屋不能出售，原告无权主张工程价款。本院认为，该工程项目于2014年5月建成后，双方因为工程质量和价款的问题产生争议，被告未经原告同意，实际占有了房屋并进行了销售，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，被告以工程存在质量为由主张拒付工程款项，本院不予支持。
关于工程价款计算问题。原告认为，《建房合同》约定的计价不包含基础工程项目，基础工程项目应当另计。同时在施工过程中，由于城管执法等原因，增加了施工项目，应当根据约定的工程价款计算标准增加工程价款。被告认为，在建到第5层时，由于城管执法，确实对2、3、4层进行了拆除动作，但并非完全拆除，已建成部分也并非全部建成，按照合同约定的标准计算工程价款不合理，该项诉求所依据的事实不明确。本院认为，根据双方签订的《建房合同》，双方约定了该工程项目的计价方法和计价标准，应当按照约定计算工程价款。2012年元月18日，原被告签订的《补充协议》第1条约定，“该工程基础工程款经双方认定为14万元，已发生误工损失为23800元（合计壹拾柒万贰仟捌佰元整）”，第4条约定，“…原已损2、3、4层楼板由甲方承担另计…”，可以确认该工程项目的价款计算在合同约定外，还应包含基础工程施工部分。该部分工程价款双方不持异议，本院予以支持。在施工中有增加项目的事实，但双方并未就增加项目的具体内容、价款计算等进行约定，原告仅据此要求按照合同约定的标准计算工程价款的增项部分，没有事实根据，本院不予支持。
关于利息计算问题。原告认为，该工程于2014年5月竣工，被告应自2014年5月1日起支付欠付工程款利息。被告认为，原告主张利息没有事实根据。本院认为，该工程项目没有实际交付，也没有提交竣工结算文件，工程价款没有进行结算，根据法律规定，利息的计算应从当事人起诉之日（2017年5月31日）起按同期同类银行贷款利率计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月，原告双方签订《建房合同》，约定原告承建被告位于×村×组拆迁楼3梯6户7层小产权房屋，另加一层地下室，共计8层，建筑面积为2032.28平方米，工程造价1956600.4元。由原告在基础以上包工包料，被告按进度拨付工程进度款。工程施工完毕，被告支付总工程款的98%，预留总价的2%作为质量保证金，余款一年内无重大事故，被告应一次性将余款付清。合同签订后，原告即对约定工程项目进行组织施工。因该工程项目不符合建设施工的相关条件，在施工过程中，城管执法部门对在建工程进行了行政执法，在主体已建到第五层时，拆除了2、3、4层的部分构造。2014年5月，工程主体基本完成，被告支付工程款共计1192800元。
本院认为，无效合同自始无效，对合同当事人没有约束力。建设工程施工合同无效，建设工程竣工合格，工程承包人主张工程款的，应当予以支持。本案所涉工程没有实际交付，但被告已实际占用并组织销售，视为已经交付，被告应当依约支付工程款项。按照合同约定，计价面积为2032.28平方米，标准为650元／㎡，工程总造价为1320982元，基础工程造价和误工损失共172800元，两项共计1493782元，扣减被告已支付的1192800元，被告还应支付工程款项为300982元。
综上所述，对于原告樊友明的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告王正国于本判决生效之日起十日内支付原告樊友明工程款300982元，并自2017年5月31日起至本判决指定履行债务期间届满之日止，按同期同类银行贷款利率计付利息；
二、驳回原告樊友明的其他诉讼请求。
案件受理费11438元，减半计取5719元，由原告樊友明负担3465.4元，被告王正国负担2253.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 员 赵巍
二〇一七年八月十七日
法官助理 陈双
书 记 员 张杨
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第271号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告马杰。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告马杰供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 张晓萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 史宇珠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第724号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人高某某，女，聋哑人，1991年10月4日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，无业。2012年4月20日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处拘役六个月，于2012年5月15日刑满释放。2014年6月22日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
指定辩护人伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。
手语翻译钟某某，遵义市特殊教育学校高级教师。
被告人王某某，女，聋哑人，1995年1月13日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业。2012年3月1日因盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2013年3月29日刑满释放。2014年6月22日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
指定辩护人邓义生，贵州名城律师事务所律师。
手语翻译钟某某，遵义市特殊教育学校高级教师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人高某某、王某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人伍泽宇，被告人王某某及其辩护人邓义生，以及手语翻译钟某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日16时许，被告人高某某、王某某乘坐8路公交车至本市红花岗区丁字口路段时，趁被害人梁某某不备之机，扒窃梁提包内现金1元后被当场抓获。
上述事实，被告人高某某、王某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人高某某、王某某的供述，被害人梁某某的陈述，证人周毅的证言，现场图及照片，被害人梁某某指认被盗提包的刑事照片，证人周毅对被告人高某某、王某某进行辨认的辨认笔录，被告人高某某与被告人王某某相互进行辨认的笔录，成都市成华区人民法院（2012）成华刑初字第281号、陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆刑初字第00169号刑事判决书，被告人高某某、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、王某某以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃方式，窃取被害人随身携带的现金，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人高某某、王某某的刑事责任。被告人高某某、王某某经预谋后共同实施犯罪，相互协作，不分主从。被告人高某某曾因犯盗窃罪被判处拘役刑，刑罚执行期满后，仍不思悔改，继续犯罪危害社会，酌情从重处罚，鉴于被告人高某某系又聋又哑的聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，犯罪后自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但由于其前次犯罪时系未满十八周岁的未成年人，依法不认定为累犯，鉴于被告人王某某系又聋又哑的聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法对其从轻处罚。二被告人的辩护人关于二被告人系又聋又哑的聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，请求依法从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内对被告人高某某、王某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的相关规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月22日起至2014年12月21日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月22日起至2014年12月21日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 刘靓琼
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 秦友灵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1087号
上诉人（原审原告）：刘希威，中铁十八局二公司副经理。
被上诉人（原审被告）：唐山市公共交通总公司，住址：河北省唐山市路北区西山道。
法定代表人：赵俊良，该公司总经理。
委托代理人：刘海彬，该公司职员。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
上诉人刘希威与被上诉人唐山市公共交通总公司运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年4月18日8时，孙建春驾驶冀B×××××号大货车在唐山市路北区建设路与龙华道交叉口由东向西行驶时与刘超驾驶的上坐刘希威等乘客的冀B×××××号114路公交车相撞，造成刘希威等乘客受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出（2010）第02-075号事故认定书认定：孙建春负此次事故的全部责任，刘超及所有乘客无责任。事故发生后刘希威在河北联合大学附属医院住院治疗23天，诊断为：右肘、腰部软组织损伤。原告刘希威提供了中铁十八局第二工程有限公司出具的工资证明2份、工资表3张，证实其月工资收入为3900元、月奖金为1800元、休息时间为4个月，据此主张产生误工损失23730元、奖金损失7200元。原告刘希威住院期间为二级护理，由其哥哥护理，其主张按农、林、牧、渔业标准计算产生护理费861.12元。原告刘希威另主张住院伙食补助费500元、交通费1003元、后续治疗费2000元，故起诉至本院要求：被告赔偿损失34779元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案原、被告之间形成运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告安全、及时的送达目的地，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告作为接受运输服务的乘客，其在运输过程中因交通事故造成人身损害，基于运输合同关系，有权向被告主张因此次事故造成的损失。对于原告主张的误工费及奖金损失，因其未提供医生出具的建议休息时间证明，故本院仅对住院期间的误工损失3032元（3955元／月×23天）及奖金损失1380元（1800元／月×23天）予以支持。原告主张护理费按照农、林、牧、渔业标准37.44元／天计算，被告无异议，另住院伙食补助费以20元／天计算23天，共计460元，上述费用本院予以支持。原告提交的交通费票据与其住院的时间、地点人物不符，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院酌定被告给付原告交通费500元。原告刘希威另主张后续治疗费2000元，未提供证据，本院不予支持。综上，原告因本案事故产生的合理损失共计6233.12元。遂判决：一、被告唐山市公共交通总公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘希威损失合计人民币6233.12元。二、驳回原告刘希威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元由被告唐山市公共交通总公司负担。
判后，刘希威不服提出上诉称：医生建议休息时间证明在诉讼期间保存在唐山市公安交通警察支队事故处理大队，上诉人曾申请一审法院调取该证据但未取得该证据，一审法院判决后上诉人已于2015年8月6日到唐山市公安交通警察支队事故处理大队取回该证据。一审法院对医生出具的的建议休息时间的误工损失11996.83元（3995元月＊91天）、奖金损失5460元（1800元月＊91天），合计17456.83元应支持。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人唐山市公共交通总公司口头答辩称：1.上诉人主张因为未能在交警队调取到休息时间证明所以申请法院调取，但是没有取得，而在判决后上诉人又亲自到交警队取回证据，既然上诉人能够在交警队调取该证明为什么当初不直接调取，综合上面两点，上诉人的上诉是不符合实际情况的，因为导致其将要在本次庭审中提交的证据不属于二审中的新证据。2.上诉人的工资标准达到了交税的标准，被上诉人要求上诉人提供完税凭证，否则对误工证明不予认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘希威提交如下证据1.六份住院期间的诊断证明，证明上诉人应休假91天；2.河北省唐山市路北区人民法院向交警队调取唐公交认字（2010）第02-075号交通事故卷的介绍信复印件一份，证明处理事故资料已经被法院调取。被上诉人唐山市公共交通总公司质证称，对诊断证明真实性无异议，但上面记载时间是85天。对路北区人民法院的介绍信因是复印件不予认可，且通过介绍信内容只能证明路北区法院法官曾到交警队调取交通事故卷，但不能证明系上诉人申请调取，上诉人也没有证据证明这六张病假证明曾经在交警队。被上诉人唐山市公共交通总公司没有新证据提交。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人刘希威伤后入住华北煤炭医学院附属医院治疗，共住院23天，出院时出院记录记载“生命体征平稳，无不适主诉。右肘部稍肿胀，活动稍受限，末稍感觉血运正常”。出院医嘱记载“病情变化随诊”该记录记载上诉人出院时已基本康复，上诉人二审时提交的六张出院后需休假91天的诊断证明与实际伤情不相符，故本院不予采信，上诉人的上诉主张证据不足本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人刘希威负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀娟
审判员 姚春涛
审判员 沈 军
二〇一五年十二月一日
书记员 赵亚征
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02646号
原告李正生，男，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王梅，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告四川省安岳县宏达建筑工程公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街209号七幢三单元（十七层），组织机构代码：20665312-X。
法定代表人王飞雄，该公司总经理。
委托代理人许先强，男，1960年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市，该公司员工，一般授权代理。
本院在审理原告李正生与被告四川省安岳县宏达建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告李正生于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李正生撤诉理由符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正生撤诉。
本案案件受理费65元，由原告李正生承担（已纳）。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 郭迎智
二〇一五年七月十七日
书 记 员 兰云星
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初88号
原告：李金凤，女，汉族，1976年9月25日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：吉林和和房地产开发有限公司，住长春市越野路40号。
法定代表人：李鲁蒙，经理。
委托代理人：安立民，吉林忠德律师事务所律师。
本院在审理原告李金凤与被告吉林和和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李金凤撤回对被告吉林和和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3681元减半收取为1840.50元由原告李金凤负担。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李盈盈
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第420号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈亮，男，1976年6月9日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业，家住丰城市。1996年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2005年9月8日、2007年11月30日因盗窃先后被宜春市劳动教养委员会决定各劳动教养一年，2010年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月22日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人陈亮犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日凌晨4时许，被告人陈亮携带蛇皮袋、扁担等作案工具，趁夜深人静之机，窜至市老城区沿江路滨江1号餐饮店，从餐饮店卫生间的通风口爬入店内，将店内厨房的食用油、调味品及冷藏肉类用自带的蛇皮袋装好，用扁担挑出放至附近的洗车店后面。之后，陈亮又返回店内，撬开店内吧台中间抽屉的锁，盗得芙蓉王香烟18包、硬中华11包、现金632元。被告人陈亮在盗窃过程中触动了联网报警的视频监控，被赶来的安防工作人员当场抓获，并拨打了110报警。案发后，被盗物品及现金已全部发还给失主陈某。经鉴定，被盗物品价值人民币2240元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人邬某、李某的证言，辨认笔录，现场指认照片，扣押、发还清单及照片，丰价鉴字[2015]166号价格鉴定结论书，（2010）丰刑初字第137号刑事判决书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人作案时被安防人员发现并抓获属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 琳
二０一五年十二月二十四日
书 记 员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第420号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人吴某甲，男，1987年12月20日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员张偲出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。丰泽区人民检察院指控，2015年1月28日23时许，被告人吴某甲酒后无证驾驶闽C90**l号轿车，行驶至丰泽区北峰街道宏福路石坑路口时被公安人员当场查获，公安人员将吴某甲送往东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，吴某甲血液中乙醇浓度达122.5mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，吴某甲如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、王某某的证言及王某某辨认被告人的辨认笔录、抓获、到案经过、酒精检测报告、车辆照片、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车行驶证、违法犯罪记录查询情况说明、基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。吴某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴某甲无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕挥锷二〇一五年六月九日书记员  陈江艺附：相关法律的条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第420号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人陈某，男，1976年6月9日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业。1996年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2005年9月8日、2007年11月30日因盗窃先后被宜春市劳动教养委员会决定各劳动教养一年，2010年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月22日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月9日凌晨4时许，被告人陈某携带蛇皮袋、扁担等作案工具，趁夜深人静之机，窜至市老城区沿江路滨江1号餐饮店，从餐饮店卫生间的通风口爬入店内，将店内厨房的食用油、调味品及冷藏肉类用自带的蛇皮袋装好，用扁担挑出放至附近的洗车店后面。之后，陈某又返回店内，撬开店内吧台中间抽屉的锁，盗得芙蓉王香烟18包、硬中华11包、现金632元。被告人陈某在盗窃过程中触动了联网报警的视频监控，被赶来的安防工作人员当场抓获，并拨打了110报警。案发后，被盗物品及现金已全部发还给失主陈某甲。经鉴定，被盗物品价值人民币2240元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人邬某某、李某某的证言，辨认笔录，现场指认照片，扣押、发还清单及照片，丰价鉴字[2015]166号价格鉴定结论书，（2010）丰刑初字第137号刑事判决书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人作案时被安防人员发现并抓获属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 琳二０一五年十二月二十四日书 记 员 罗珊珊附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初656号
原告：李新亮，男，1966年2月16日出生。
委托代理人：刘林森、黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
被告：杨平，男，1962年12月30日出生，汉族，住枣阳市南城办事处民主路**号。公民身份号码：4206831962********。
被告：吴彩虹，女，1967年3月28日出生。系杨平之妻。
委托代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。
原告李新亮诉被告杨平、吴彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新亮及其委托代理人刘林森，被告杨平、吴彩虹的共同委托代理人熊向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李新亮诉称：原、被告系亲戚关系。2014年5月5日，被告杨平向原告借款20万元，原告遂通过银行给杨平汇款20万元，杨平于2014年5月19日给原告补办了借据。借据注明“借到原告现金20万元，年息2分，一年本息共计24万元，从5月1日起算利息”。2016年间，原告向被告索要借款时，被告以各种理由推脱，一直未予偿还。被告杨平作为借款人，被告吴彩虹作为杨平妻子，依法均应承担偿还责任。为此请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年5月1日起算，按年利率20%计算至欠款还清之日止）。
原告李新亮为证明和支持其主张，提交以下四份证据：
一、2014年5月5日，李新亮通过工商银行给杨平汇款20万元的银行汇款凭证一份。证明李新亮给付杨平20万元借款的事实。
二、被告杨平于2014年5月19日给原告李新亮出具的借款20万元的借条一份。内容为“借条今借到李伟河（李新亮）现金贰拾万元整（200000.00）年息贰分（壹年共计贰拾肆万元整。（240000.00）（5.1算起）杨平2014.5.19”。以证明杨平向李新亮借款20万元的事实及双方约定借款利率为年息20%，从2014年5月1日起算息。
三、被告杨平在给李新亮出具的20万元借条复印件上注明“以上欠款12月30日前全部还清（本息）”，落款日期为2016年12月12日。证明被告杨平承诺在2016年12月30日前还清借款本息的事实。
四、枣阳市民政局出具的被告杨平、吴彩虹二人的结婚登记表一份。证明二被告系夫妻，借款发生在二人结婚之后，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告杨平、吴彩虹对原告上述所举证据及向原告借款20万元和利息约定等事实均予认可，仅辩称：当时被告是因另外一位亲戚急需资金用于公司业务而向原告借款，该亲戚没有及时还款，导致被告也未能及时向原告还款，为此，被告也已另案对这名亲戚提起了诉讼。
二被告为证明和支持其辩称理由，举出被告吴彩虹另案对其亲戚所开公司提起民间借贷诉讼的一份起诉状及交纳的诉讼费票据共二份证据予以证明。起诉标的为本金20万元和利息。
对原告所举证据及相关事实主张，经被告质证无异议，本院经审查，原告证据能够证明其给被告借款20万元的真实性，因此，本院予以确认。对被告所举的二份证据及相关辩称主张，原告经质证后对其关联性提出异议，认为与本案无关。本院经审查，�告所主张的债权、债务关系属其与其亲戚之间的另一法律关系，确与本案无任何法律关联性，对其所举证据和相关辩称主张，本院不予确认。据此，本院根据以上有效证据认定以下事实：
本案二被告与原告系亲戚，2014年5月5日，被告杨平电话联系原告李新亮向其借款20万元，李新亮同意后当日即通过中国工商银行枣阳北城支行向杨平帐户汇款20万元，因杨平当时在外地，未即时给李新亮出具借据。2014年5月19日，杨平给李新亮补办了借款手续，向其出具20万元的借据一份，借据载明借李伟河（李新亮）现金20万元，年息2分，一年共计24万元（即本息合计），5.1算起。由于李新亮以前曾用名李伟河，杨平出于习惯，将出借人写为李伟河时另用括号注明李新亮。借款后，杨平一直未还，也未支付利息，经李新亮催要，杨平于2016年12月12日另在其出�的借条复印件上注明“以上欠款12月31日前全部还清（本息）”。但逾期后，杨平仍分文未还。由于被告杨平和吴彩虹系夫妻，且本次借款是在二人婚后所借，原告认为该笔借款是二被告夫妻共同债务，遂起诉请求依法判令二被告共同偿还借款本金和利息，利息按年息2分（即年利率20%）计算，从2014年5月1日起直至借款还清之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，相应债务应当清偿。原告所举的汇款凭证以及被告杨平给其出具的借据，内容清楚明确，能够充分证明其被告杨平借款20万元的事实，双方之间借贷关系成立，所约定的利息利率，符合法律规定，合法有效，本院予以保护。该借款是杨平与吴彩虹婚内所借，同时，根据二被告关于“将此笔借款转借给自己的亲戚，现以吴彩虹的名义对该亲戚开办的公司提起了诉讼”的共同�称意见，被告吴彩虹对其丈夫杨平的该笔借款实际知情且由夫妻共同支配转借他人，因此，应属杨平与吴彩虹夫妻二人的共同债务，二人均负有向原告李新亮清偿上述借款的义务。原告请求二被告共同偿还上述借款有理，本院予以支持。被告杨平在借据中明确载明“年息贰分…。（5.1算起）”，该约定的利息的利率为年息20%，未超过最高人民法院所规定的最高利率年息24%的限额，本院予以准许。由于原告是在2014年5月5日即给其转付借款，故被告所约定的“5.1”算起，按通常理解，应是从2014年5月1日起计算利息，实际是双方为方便按整月计算利息所作的约定，也不违反法律禁止性规定，应从其约定。原告据此要求按约定利率即年息20%从2014年5月1日起计算利息直至欠款付清之日止，合法有理，本院予以支持。被告辩称将款转借他人导致未及时清偿本案借款之理由，对本案不具关联性和抗辩性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》及其补充规定第二十四条之规定，判决如下：
杨平、吴彩虹于本判决生效之日起五日内共同向李新亮偿还借款本金20万元并支付从2014年5月1日起按年利率20%计算至款项还清之日止的利息。
案件受理费减半收取3050元，财产保全费2120元，共计5170元，由被告杨平、吴彩虹共同负担。因原告李新亮在起诉时已全额预先交纳，二被告应负担的诉讼费，应由其二人在本判决生效�五日内直接随标的款一并支付给原告李新亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢时吉
二〇一七年四月十八日
书记员 朱孟然
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初656号原告：李新亮，男，1966年2月16日出生。委托代理人：刘林森、黄小波，湖北联帮律师事务所律师。被告：杨平，男，1962年12月30日出生，汉族，住枣阳市南城办事处民主路**号。公民身份号码：4206831962********。被告：吴彩虹，女，1967年3月28日出生。系杨平之妻。委托代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。原告李新亮诉被告杨平、吴彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新亮及其委托代理人刘林森，被告杨平、吴彩虹的共同委托代理人熊向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李新亮诉称：原、被告系亲戚关系。2014年5月5日，被告杨平向原告借款20万元，原告遂通过银行给杨平汇款20万元，杨平于2014年5月19日给原告补办了借据。借据注明“借到原告现金20万元，年息2分，一年本息共计24万元，从5月1日起算利息”。2016年间，原告向被告索要借款时，被告以各种理由推脱，一直未予偿还。被告杨平作为借款人，被告吴彩虹作为杨平妻子，依法均应承担偿还责任。为此请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年5月1日起算，按年利率20%计算至欠款还清之日止）。原告李新亮为证明和支持其主张，提交以下四份证据：一、2014年5月5日，李新亮通过工商银行给杨平汇款20万元的银行汇款凭证一份。证明李新亮给付杨平20万元借款的事实。二、被告杨平于2014年5月19日给原告李新亮出具的借款20万元的借条一份。内容为“借条今借到李伟河（李新亮）现金贰拾万元整（200000.00）年息贰分（壹年共计贰拾肆万元整。（240000.00）（5.1算起）杨平2014.5.19”。以证明杨平向李新亮借款20万元的事实及双方约定借款利率为年息20%，从2014年5月1日起算息。三、被告杨平在给李新亮出具的20万元借条复印件上注明“以上欠款12月30日前全部还清（本息）”，落款日期为2016年12月12日。证明被告杨平承诺在2016年12月30日前还清借款本息的事实。四、枣阳市民政局出具的被告杨平、吴彩虹二人的结婚登记表一份。证明二被告系夫妻，借款发生在二人结婚之后，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告杨平、吴彩虹对原告上述所举证据及向原告借款20万元和利息约定等事实均予认可，仅辩称：当时被告是因另外一位亲戚急需资金用于公司业务而向原告借款，该亲戚没有及时还款，导致被告也未能及时向原告还款，为此，被告也已另案对这名亲戚提起了诉讼。二被告为证明和支持其辩称理由，举出被告吴彩虹另案对其亲戚所开公司提起民间借贷诉讼的一份起诉状及交纳的诉讼费票据共二份证据予以证明。起诉标的为本金20万元和利息。对原告所举证据及相关事实主张，经被告质证无异议，本院经审查，原告证据能够证明其给被告借款20万元的真实性，因此，本院予以确认。对被告所举的二份证据及相关辩称主张，原告经质证后对其关联性提出异议，认为与本案无关。本院经审查，�告所主张的债权、债务关系属其与其亲戚之间的另一法律关系，确与本案无任何法律关联性，对其所举证据和相关辩称主张，本院不予确认。据此，本院根据以上有效证据认定以下事实：本案二被告与原告系亲戚，2014年5月5日，被告杨平电话联系原告李新亮向其借款20万元，李新亮同意后当日即通过中国工商银行枣阳北城支行向杨平帐户汇款20万元，因杨平当时在外地，未即时给李新亮出具借据。2014年5月19日，杨平给李新亮补办了借款手续，向其出具20万元的借据一份，借据载明借李伟河（李新亮）现金20万元，年息2分，一年共计24万元（即本息合计），5.1算起。由于李新亮以前曾用名李伟河，杨平出于习惯，将出借人写为李伟河时另用括号注明李新亮。借款后，杨平一直未还，也未支付利息，经李新亮催要，杨平于2016年12月12日另在其出�的借条复印件上注明“以上欠款12月31日前全部还清（本息）”。但逾期后，杨平仍分文未还。由于被告杨平和吴彩虹系夫妻，且本次借款是在二人婚后所借，原告认为该笔借款是二被告夫妻共同债务，遂起诉请求依法判令二被告共同偿还借款本金和利息，利息按年息2分（即年利率20%）计算，从2014年5月1日起直至借款还清之日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，相应债务应当清偿。原告所举的汇款凭证以及被告杨平给其出具的借据，内容清楚明确，能够充分证明其被告杨平借款20万元的事实，双方之间借贷关系成立，所约定的利息利率，符合法律规定，合法有效，本院予以保护。该借款是杨平与吴彩虹婚内所借，同时，根据二被告关于“将此笔借款转借给自己的亲戚，现以吴彩虹的名义对该亲戚开办的公司提起了诉讼”的共同�称意见，被告吴彩虹对其丈夫杨平的该笔借款实际知情且由夫妻共同支配转借他人，因此，应属杨平与吴彩虹夫妻二人的共同债务，二人均负有向原告李新亮清偿上述借款的义务。原告请求二被告共同偿还上述借款有理，本院予以支持。被告杨平在借据中明确载明“年息贰分…。（5.1算起）”，该约定的利息的利率为年息20%，未超过最高人民法院所规定的最高利率年息24%的限额，本院予以准许。由于原告是在2014年5月5日即给其转付借款，故被告所约定的“5.1”算起，按通常理解，应是从2014年5月1日起计算利息，实际是双方为方便按整月计算利息所作的约定，也不违反法律禁止性规定，应从其约定。原告据此要求按约定利率即年息20%从2014年5月1日起计算利息直至欠款付清之日止，合法有理，本院予以支持。被告辩称将款转借他人导致未及时清偿本案借款之理由，对本案不具关联性和抗辩性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》及其补充规定第二十四条之规定，判决如下：杨平、吴彩虹于本判决生效之日起五日内共同向李新亮偿还借款本金20万元并支付从2014年5月1日起按年利率20%计算至款项还清之日止的利息。案件受理费减半收取3050元，财产保全费2120元，共计5170元，由被告杨平、吴彩虹共同负担。因原告李新亮在起诉时已全额预先交纳，二被告应负担的诉讼费，应由其二人在本判决生效�五日内直接随标的款一并支付给原告李新亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  谢时吉二〇一七年四月十八日书记员  朱孟然
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02997号
原告李某，女，汉族，保山市隆阳区人，。
委托代理人李顺林，云南吉昌律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，保山市隆阳区人，。
委托代理人邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员杨自凤适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李顺林、被告刘某某及其委托代理人邵赟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告刘某某于2003年9月按农村风俗举行婚礼后在被告家中共同生活，2004年8月8日生育长子刘某，2005年7月18日补办了结婚登记，2009年3月10日生育次子刘甲。2005年7月开始，原被告共同到浙江打工。2011年双方决定共同建房，以被告的名义申请在原被告居住的宅基地上拆旧建新，获得建房批示后，原被告于2012年回家共同建房，建成2层半共9格、厨房2格房屋一幢。被告父母将征地补偿款20000元用于建房，原被告的打工收入和接把子的款项均投入建房，还与原告姐姐借款32000元，与原告父母借款8950元。在共同生活中，原被告时为锁事争吵，被告甚至动手殴打原告，2014年9月，一男性朋友打电话给原告时，在电话中开了个玩笑，事后任凭原告百般解释，被告仍质疑原告与该人的关系，原被告为此发生严重争吵，被告再次动手，并提及以前原告之事，令双方矛盾升级。2015年6月25日被告母亲与原告因锁事争吵，被告不问原由就骂原告，并催促原告到法院起诉离婚。一个月前，原被告开始分房居住。由于被告多次催促原告起诉离婚，原告也无意维持夫妻关系，特提起离婚诉讼，请求法院判决解除原被告的婚姻关系，婚生子刘某由被告抚养，刘甲由原告抚养，共同建盖的房产归被告所有，由被告支付给原告财产折价款300000元。登记在原告名下的摩托车一辆、冰柜一个、冰箱一个归原告所有，其他财产归被告所有，所欠债务40950元原被告共同偿还。
被告刘某某辩称，被告与原告婚后夫妻感情较好，共同生活中偶尔会有争吵，但这是居家过日子不可避免的。2014年9月因电话引起的争吵，是因为被告在意原告。所建房屋属家庭共同建盖，原告提出40000多元的债务不存在，建房所欠债务为160000元，具体为：欠刘某某60000元、欠尹水发40000元、欠尹某某60000元。被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、结婚证一份，证明原被告于2005年7月18日登记结婚，系合法夫妻。
经质证，被告没有异议。
二、拆旧建新申请一份，证明2011年5月以被告的名义申请，于2012年在原居住宅基地上拆旧建新，建设房屋一栋为原被告夫妻共同财产。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但是对原告的证明目的不认可，提出房屋是家庭共有财产。
三、申请领取《被征地农民登记证》花名册，原承包地部分被征用，土地补偿款用于建房，视为被告父母对原被告的赠与。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可。
经原告申请，本院许可证人李某某、李某甲出庭作证。
四、证人李某某证实2012年证人分三次借款给原被告共计32000元。
经质证，原告对证人证言无异议；被告对证人证言不予认可，证人系原告姐姐，证人的陈述前后矛盾，对于打款的过程和书面的情况说明相矛盾，证人说打款给被告，却问原告是否收到钱。
五、证人李某甲证实2012年6月、8月帮被告上把子共计2300元，2012年7月15日借给被告4000元，2014年农历4月初10借给被告1150元用于上把子，原被告共欠证人7450元。
经质证，原告对证人证言无异议；被告对证人证言不予认可，证人系原告父亲，证人说的三把把子的金额是不吻合的，被告没有收到4000元钱。
本院认为，被告对第一、二、三组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认可；被告对证据四、五均不予认可，而原告不能举证证实该债务系夫妻共同债务，本院不予认定。
被告刘某某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、结婚证一本，证明原被告是合法夫妻的事实。
经质证，原告无异议。
二、照片两张，证明原告和其他异性关系暧昧。
经质证，原告对照片的真实性没有异议，对原告的证明目的不认可。
三、经被告申请，法院依法调取了原告的三份工行卡交易明细、一份邮储银行帐户交易明细，证明四个帐户内的余额是夫妻共同财产。
经质证，原告无异议。
经被告申请，本院准许证人尹某某、尹水发、刘某某、张某某、张某甲出庭作证。
四、证人尹某某证实2012年3月17日和8月21日，被告刘某某两次向证人借款共计60000元用于建房，约定利息为1分，本息一次归还，未约定具体还款时间，张某某提供担保。
经质证，原告对60000元的借款和证人证言的真实性持有异议，证人说借据是担保人写的，实际上这个借据是打印的，而且借款人的名字不相符，对借款的用途借款人也说不清楚；被告对证人证言无异议。
五、证人尹水发证实2012年3月17日和7月13日，被告刘某某两次向证人借款共计40000元用于建房，约定利息为1分，本息一次归还，未约定具体还款时间，张某某提供担保。
经质证，原告对借据的真实性和证人证言均持有异议，2012年3月份原被告还在浙江打工，8月份的时候才浇筑到第二层，不存在封顶，所以证人说的时间是不符合的；被告对证人证言无异议。
六、证人刘某某证实2012年11月8日，被告刘某某向证人借款60000元用于建房，约定利息为1分，本息一次归还，未约定具体还款时间，张某甲提供担保。
经质证，原告对证人证言和借条的真实性有异议，借条是打印的，但是证人说的是手写并复印的；被告对证人证言无异议。
七、证人张某某证实被告向尹某某、尹水发的四笔借款均由证人担保，并由证人在打印好的借条上填充借款人、借款金额和借款时间。
经质证，原告认为证人无法证实借条上的金额是否实际交付。证人开始是说见证人，后来又说是担保人，而且证人说是打印之后现场填写的，缺乏合理性。原告对证人担保10万的事实存在异议；被告对证人证言无异议。
八、证人张某甲证实被告向刘某某借款60000元由证人提供担保。
经质证，原告对证人证言的真实性持有异议；被告对证人证言无异议。
本院认为，原告对第一、二、三组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认可；原告对证据四、五、六、七、八均不予认可，而被告不能举证证实该债务系夫妻共同债务，本院不予认定。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实，原告李某与被告刘某某于2003年按农村风俗举行婚礼后在被告家共同生活，2004年8月8日生育长子刘某，于2005年7月18日补办结婚登记，2009年3月10日生育次子刘甲。2015年8月6日原告李某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告刘某某离婚。
本院认为，原告李某与被告刘某某系自愿结婚，有较好的婚姻基础，已共同生活12年。双方虽因不能正确处理共同生活中的问题，发生矛盾，但双方感情尚未破裂。只要双方相互理解，相互包容，原被告是有和好可能的。同时，原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费2350元，减半征收1175元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨自凤
二〇一五年九月二十五日
书记员 张振华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初815号
原告深圳市资安物业开发有限公司，住所地深圳市宝安区宝城三区新安二路68号，组织机构代码733043892。
法定代表人杨成勇。
委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人钟丽容，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告深圳市耀陆实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安二路资安大厦19楼1901室，统一社会信用代码91440300729858589F。
本院受理原告深圳市资安物业开发有限公司诉被告深圳市耀陆实业有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市资安物业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 叶莉晶(兼)
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00593-1号
原告：卢某甲，男，1975年5月12日生，汉族，住蒙城县。
被告：赵某，女，1973年2月13日生，汉族，住蒙城县。
原告卢某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告通知未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经别人介绍相识，后登记结婚，婚后生育三个子女，由于原被告婚前没有感情基础，婚后双方经常生气，产生矛盾，自2011年后被告经常上网聊天，双方矛盾加深，被告于2012年4月离家出走，原告多处打听，均无音信，现原告要求离婚，两个未成年子女（长女已成年）由原告抚养，被告不承担抚养费。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原被告身份证，证明原被告的身份，2、结婚证，证明原被告是合法夫妻关系，3、户口本，证明原被告及子女的信息，4、证人刘某出庭作证，5、证人卢某乙出庭作证，以上证据证明原被告婚后经常生气，被告好上网聊天，被告于2012年4月离家出走，与家人无联系，原告多处查找无果。
被告未到庭应诉、答辩，也未提供证据。
经庭审举证，合议庭认为，被告对原告证据未到庭发表质证意见且原告证据能相互印证，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原告卢某甲、被告赵某于1994年经别人介绍认识并举行结婚仪式，××××年××月办理结婚登记，原被告婚后生育三个子女，长女已成年，××××年××月××日生育次女卢某丙，××××年××月××日生育儿子卢某丁，现在子女均随原告生活，婚后开始阶段原被告感情尚可，后为生活琐事生气，被告好上网聊天，双方矛盾加深，2012年4月原被告生气，被告离家外出，不和原告联系，原告到处寻找无果。
本院认为：原被告婚后开始阶段感情尚可，后为生活琐事经常生气，被告离家出走，不和原告联系，原告也不知道其下落，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的请求予以支持。原被告婚后生育的两个未成年子女原告要求抚养，因两个子女一直随原告生活，为了子女的健康成长，应由原告抚养为宜，原告放弃抚养费的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告赵某离婚。
二、原被告婚生子女卢某丙、卢某丁均由原告抚养，被告不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于晓枫
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 屈俊标
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3301号
原告邓云彩现住农安县。
原告葛士明，现住农安县。
被告朱肇宏，现住长春市经济技术开发区。
原告邓云彩、葛士明与被告朱肇宏民间借贷纠纷一案，本院认为，本案没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓云彩、葛士明的起诉。
案件受理费6550元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年一月一日
书 记 员 王 雪
�东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3917号
原告：叶汉友，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：徐柏坚，系广东公尚律师事务所律师。
被告：梁振强，户籍地广州市番禺区，现于广东省乐昌监狱服刑。
被告：罗惠芬，住广州市番禺区，现下落不明。
原告叶汉友与被告梁振强、罗惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告叶汉友的委托诉讼代理人徐柏坚，被告梁振强到庭参加诉讼；被告罗惠芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
叶汉友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿拖欠原告的欠款本金1000000元及利息（以本金1000000元按月利率2%�2011年7月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年6月11日的利息为1180000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友李某介绍认识两被告，两被告于2011年7月初以资金周转不灵为由向原告提出借款1000000元的请求。原告与两被告于2011年7月11日在广州市海珠区公证处签订了《借款合同》和《房地产抵押合同》，根据上述两份合同的约定，两被告以自有的坐落于广州市番禺区市桥街平康路汉云大街10巷10号房屋作为抵押向原告借款1000000元，同时约定该笔借款的借款期限为六个月，借款期限内月利息按借款总额的3%计算。2011年7月12日原告与两被告持上述两份合同前往广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局办妥了相关抵押权登记手续后，原告委托李某通过银行转账965500元到被告梁振强的银行账户。由于两被告未按约偿还借款本金和利息，特提起本案诉讼。
梁振强辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
罗惠芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本院经审理查明如下事实：2011年7月11日叶汉友与梁振强、罗惠芬签订《借款合同》，约定：梁振强、罗惠芬向叶汉友借款1000000元，借款期限6个月，借款期限内月利息按借款总额的3%计等内容。该《借款合同》经广州市海珠区公证处公证。2011年7月13日叶汉友委托李某通过交通银行转账965500元给梁振强。叶汉友与梁振强均确认：本案实际交付的借款总额为965500元，梁振强、罗惠芬收取借款后从未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶汉友提供经过公证的《借款合同》、银行转账凭证、李某的书面声明书以证明其与梁振强、罗惠芬之间存在借贷关系；梁振强对此不持异议；罗惠�经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院根据叶汉友提供的证据认定梁振强、罗惠芬于2011年7月13日向叶汉友借款965500元的事实。现借款期限已届满，梁振强、罗惠芬未按期还款的行为已构成违约，梁振强、罗惠芬应连带清偿借款本金965500元给叶汉友。《借款合同》约定借款期限内月利息按借款总金额3%计息折合年利率36%，叶汉友主张按年利率24%计算借款利息，未超出法律保护范围，本院予以支持，梁振强、罗惠芬应连带清偿借款利息（按年利率24%计算本金965500元自收取借款之次日即2011年7月14日起至清偿之日止）给叶汉友。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁振强、罗惠芬于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金965500元及借款利息（按年利率24%计算本金965500元自2011年7月14日起至清偿之日止）给原告叶汉友；
二、驳回原告叶汉友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元（原告叶汉友已预付），由被告梁振强、罗惠芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间�二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 吴健周
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 罗 珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6164号
原告刘勇。
委托代理人刘义成。
被告张国强。
原告刘勇诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人刘义成到庭参加了诉讼。被告张国强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2014年6月6日，被告在上海市浦东新区银城中路XXX号XXX室向原告借款人民币（以下币种同）2万元，原告当场将借款2万元以现金方式交付给被告。借款后，被告未能如约按时履行支付利息义务，原告屡次催缴，被告置之不理。原告依据借款合同中关于提前终止条款的约定决定提前终止合同，并催告被告归还借款本金、利息，被告同样置之不理。诉请：判令被告张国强归还原告借款本金2万元并支付借款利息：以2万元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月7日起计算至判决生效之日止。
被告张国强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方2万元；借款期限1个月；每日利息为千分之五即每日利息为100元整；本金归还：借款期满当日归还。签订《借款合同》当日，被告向原告出具了收款确认书，确认收到了原告以现金方式交付的借款2万元。被告至今未归还该借款。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、收款确认书，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院依法公告传唤未到庭，由此引起的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款并已交付借款的事实，有《借款合同》、收款确认书为证，本院予以确认。现原告诉请要求被告归还尚未归还的借款本金2万元，应予支持。原、被告在《借款合同》中约定的借款利息已超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告现主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国强于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付原告刘勇该借款自2014年6月7日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2059号
原告潍坊银行股份有限公司。地址潍坊市胜利东街****号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人王波，该公司职工。
被告荆子刚，农村居民。
被告高夏夏，农村居民。
委托代理人荆子刚，系高夏夏配偶。
被告荆朋林，农村居民。
被告荆洪梅，农村居民。
委托代理人荆朋林，系荆洪梅配偶。被告荆朋春，农村居民。
委托代理人杜以香，系荆朋春配偶。被告杜以香，农村居民。
被告荆萃仁，农村居民。
被告殷美华，农村居民。
委托代理人荆萃仁，男，系殷美华配偶。原告潍坊银行股份有限公司与被告荆子刚、高夏夏、荆朋林、荆洪梅、荆朋春、杜以香、荆萃仁、殷美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托代理人王波、被告及被告高夏夏的委托代理人荆子刚、被告及被告荆洪梅的委托代理人荆朋林、被告及被告荆朋春的委托代理人杜以香、被告及被告殷美华的委托代理人荆萃仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2012年8月28日被告荆子刚从我行贷款200000元，由被告荆萃仁、殷美华、荆朋春、杜以香、荆朋林、荆洪梅提供担保，期限自2012年8月28日至2013年8月27日，合同年利率为13.5%，逾期利率20.25%。合同签订后，我行如约发放了借款。但现被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。被告的违约行为，按合同约定已造成借款无法继续履行。为此，请求法院判令被告借款人偿还我行借款本金200000元及相应利息、罚息84041.66元（利息、罚息截止2015年4月27日，以后利息另计）；判令被告担保人承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用由八被告承担。
被告荆子刚辩称，原告所诉属实。
被告高夏夏辩称，原告所诉属实。
被告荆朋林辩称，原告所诉属实
被告荆洪梅辩称，原告所诉属实。
被告荆朋春辩称，原告所诉属实。
被告杜以香辩称，原告所诉属实。
被告荆萃仁辩称，原告所诉属实。
被告殷美华辩称，原告所诉属实。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致，双方约定还款方式：按月计息并付息，到期还本。借款到期后，被告欠原告借款本金人民币200000元。截止到2015年4月27日，被告欠利息84041.66元。
另查明，原告所诉利息84041.66元计算方法为：自2013年8月28日至2015年4月27日，按年利率20.25%计息，按本金200000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同1份、保证合同3份、借款凭证1份、欠息证明份及原告、八被告庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与八被告在自愿平等基础上签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以采信。原告要求八被告偿还借款本息，事实清楚，证据确凿，本院支持。利息计算按双方约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告荆子刚、被告高夏夏欠原告潍坊银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息计算：2013年8月29日起计算至本判决确定的付款之日。若提前还款，计算至实际付款之日。按本金200000元，按年利率20.25%），于判决生效后十日内付清。
二、被告荆朋林、被告荆洪梅、被告荆朋春、被告杜以香、被告荆萃仁、被告殷美华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5561元，由被告荆子刚、高夏夏、荆朋林、荆洪梅、荆朋春、杜以香、荆萃仁、殷美华负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
人民陪审员 张本平
审 判 员 张培武
二〇一五年七月十七日
书 记 员 兰长青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第451号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：陈子辉，男，1970年8月31日生，汉族，农民，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告陈子辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄恩海、被告陈子辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月14日在原告所属的桦皮厂支行（原桦皮厂信用社）以信用贷款方式借款20000元，约定还款日期为2012年12月13日，用途为玉米生产资料，利率为10.386667‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告以无钱为由至今仍未偿，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不受损失，特依据合同法及担保法有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还我单位贷款本金20000元，利息从2011年12月14日至2014年5月16日计7908元，本息合计27908元；2、利息从2014年5月17日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、被告承担诉讼中的一切费用。
被告陈子辉辩称：贷款的事属实，我也同意偿还欠款，只是有点困难，我回去想办法偿还。
本案争议的主要焦点问题：被告是否应该偿还借款本金及利息。
原告为证实自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、2011年12月14日贷款贷款凭证一份，证明信用社已经依据凭证给被告贷款了，且已经支付给被告，被告已收到；
2、农户小额借款合同一份，证明原、被告双方签订了借款合同，合同记载了双方权利、义务。
被告陈子辉经质证，对该证据无异议。
被告陈子辉未向本院提供证据。
对原告方的证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1—2，符合证据规则的要求，形式和来源合法，客观真实，与待证事实之间有直接关联，本院予以采信。
经审理查明：被告于2011年12月14日在原告所属的桦皮厂支行（原桦皮厂信用社）以信用贷款方式借款20000元，约定还款日期为2012年12月13日，用途为玉米生产资料，利率为10.386667‰，逾期罚息在正常利息基础上上浮50%。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还。被告称现在无能力偿还借款及利息。
本院认为，原告农商行与被告陈子辉签订借款合同后，按约定的时间和金额发放了贷款20000元，履行了己方的合同义务。被告陈子辉取得借款后，理应按合同约定履行还本付息义务。但被告陈子辉至今未偿还本金及利息，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20000元及相应利息的诉讼请求应予支持。庭审中，被告对借款事实予以承认，但称现在无能力偿还。此抗辩理由，本院不予支持。综合全部案件情况，借款利息应分段计算：从2011年12月14日至2012年12月13日，合同期内按月利率10.386667‰计算；从2012年12月14日至本金还清之日，按逾期罚息月利率10.386667‰×1.5倍计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告陈子辉于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付该借款自2011年12月14日至2012年12月13日，按月利率10.386667‰计算的利息，同时支付2012年12月14日至本金还清之日按月利率10.386667‰×1.5倍计算的利息。
案件受理费497元，由被告陈子辉负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月三十日
代理书记员 丁国丽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第302号
上诉人（原审原告）：吴福胜，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码×××。
委托代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司珠海市斗门分公司斗门营业厅。住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：张海涛，总经理。
委托代理人：马俊廷，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市。
负责人：张海涛，总经理。
委托代理人：马俊廷，系公司员工。
上诉人吴福胜因与被上诉人中国联合网络通信有限公司珠海市斗门分公司斗门营业厅、中国联合网络通信有限公司珠海市分公司电信服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第396号民事判决，向本院提起上诉。吴福胜向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查予以准许，并于2015年5月20日书面通知其于签收通知之日起60日内向本院交纳二审案件受理费。吴福胜未按期交纳二审案件受理费，亦未再次申请司法救助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴福胜撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 葛阳辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 景园园
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3778号
上诉人（原审被告）：福建省依晓名都服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路丰盛假日城堡H-13号。
法定代表人：王萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶奶录，福建力格律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：梁由圣，男，1977年1月19日出生，住安徽省巢湖市含山县。
上诉人�建省依晓名都服饰有限公司（以下简称依晓公司）与被上诉人梁由圣劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人依晓公司的委托诉讼代理人叶奶录、被上诉人梁由圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依晓公司上诉请求：依法撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4609号民事判决第二项，改判支付经济补偿金5000元。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。梁由圣在依晓公司工作时间并未达到半年，其入职的时间应为2015年4月12日，而非4月6日。从梁由圣提交的银行转账记录中看出，梁由圣在依晓公司第一个月的工资为2015年5月15日所发放的9600元，而在2015年7月31日，其原工作单位还向其支付了4月份的工资1030元，由此说明梁由圣不可能在4月6日在依晓公司上班。梁由圣在一审期间申请的证人并未出庭作证，其所称的入职时间也仅是其一面之词，没有其他证据佐证。
梁由圣辩称，其入职当月（4月份）依晓公司发放了其9600元工资，若按依晓公司主张其入职时间为4月12日，按照该日工资标准，其月工资就超过了15000元，明显与事实不符。
梁由圣向一审法院起诉请求，要求判令：1.依晓公司立即支付拖欠工资11332元；2.依晓公司支付未签订劳动合同双倍工资56000元；3.依晓公司支付解除劳动合同经济补偿金10000元；4.依晓公司按国家规定交纳6个月的医社保金；5.依晓公司支付加班费23007.4元；6.依晓公司支付因本起劳动争议支付的误工费、交通费、住宿费6000元。
一审法院认定事实：2015年4月，梁由圣到依晓公司工作，至2015年10月8日双方解除劳动关系。2015年10�31日，依晓公司向梁由圣出具工资表，载明9月份基础工资10000元，上班天数30天，应发工资10000元，10月份基础工资10000元，上班天数4天，应发工资1332元，总计11332元工资未发，并由依晓公司法定代表人签字确认。后梁由圣提起劳动仲裁，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会于2015年11月2日作出榕晋劳仲不[2015]279号不予受理通知书，梁由圣遂诉至法院。
一审法院认为，梁由圣诉请依晓公司支付拖欠工资，依晓公司亦无异议，予以支持。依晓公司逾期支付拖欠工资，应当支付双倍工资及经济补偿金。2015年4月至10月，梁由圣共在依晓公司工作6个月，但对于月工资双方存在争议。从梁由圣提供的银行转账流水看，其中不仅包括月工资也包括双方的其他往来款项，故该流水不能作为判断月工资的依据。从梁由圣提供的由依晓公司出具的工资表看，可以判断梁由圣的月�资为10000元。梁由圣主张支付经济补偿金50000元可予支持，但其主张经济补偿金12000，法院认定为10000元。另梁由圣于起诉后增加的要求依晓公司按国家规定交纳6个月的医社保金属于劳动和社会保障部门行政执法范畴，应由其在本案判决生效后自行向该行政部门主张权利，不属于法院受理范围；梁由圣要求支付加班费23007.4元及因本起劳动争议支付的误工费、交通费、住宿费6000元的诉讼请求，未经过劳动仲裁，不予处理，其可依法另行主张。
一审法院判决：一、福建省依晓名都服饰有限公司应予本判决生效之日起十日内支付梁由圣拖欠工资11332元；二、被福建省依晓名都服饰有限公司应予本判决生效之日起十日内支付梁由圣经济补偿金10000元；三、福建省依晓名都服饰有限公司应予本判决生效之日起十日内支付告梁由圣双倍工资50000元；四、驳回梁由圣其他�讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中另查明，依晓公司向梁由圣支付了2015年4月份的工资9600元。
本院认为，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于梁由圣入职时间的认定。本案中，双方均认可梁由圣月工资为10000元，而依晓公司向梁由圣发放的入职当月即2015年4月份的工资为9600元，按照日工资计算，梁由圣4月份开始上班的日期明显应不迟于其所主张的4月6日，由于双方确认已于2015年10月8日解除劳动关系，故梁由圣的工作年限已超过六个月，一审法院判决支付一个月的经济补偿金并无不当。
综上所述，梁由圣的上诉请求不能成立，应予�回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省依晓名都服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 蕾
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或�适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民催字第67号
申请人常州市裕成富通电机有限公司,住所地江苏省常州市武进区奔牛镇工业集中区南区6号。
法定代表人徐国荣。
申请人常州市裕成富通电机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月30日发出公告,催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300052/27132959、票面金额10万元、出票日期2015年6月24日、汇票到期日2015年12月24日、出票人河北通泰合同能源管理服务有限公司、收款人石家庄诚乔建筑安装有限公司、付款行河北银行石家庄营管部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市裕成富通电机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 董 晔
二〇一六年三月十一日
书 记 员 殷春潮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5538号
原告：胡金焕。
委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：金都。
被告：王珍珍。
被告：金海伟。
原告胡金焕与被告金都、王珍珍、金海伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告金都、王珍珍归还原告借款50000元，并支付自2014年12月25日起按月利息2%计算至实际还款日止的利息；2、判令被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金都、王珍珍系夫妻关系。2014年12月25日，被告金都因需向原告借款50000元，双方约定月利息3%，暂定借期30天，如到期未还，借款人承担一切经济损失（包括诉讼费、律师代理费等）。借款同时，被告金都向原告出具借条一张，由被告金海伟作为担保人在借条上签字担保，未约定担保范围及保证期间。后该款经原告催讨未果。另查明，主债务履行期间届满之日起6个月，原告未提起诉讼或申请仲裁。原告为实现债权而支出了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金都、王珍珍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告胡金焕借款50000元，并支付自2014年12月25日起按月利息2%计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费2000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告金都、王珍珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张明高
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第925号
申请执行人王相孔。
被执行人淄博海隆化工有限公司
王相孔申请执行淄博海隆化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第251号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王相孔于2015年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额21639.36元未能执行。现查明被执行人淄博海隆化工有限公司无财产可供执行，申请执行人王相孔也提供不出被执行人淄博海隆化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第925号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博海隆化工有限公司有财产可供执行，申请执行人王相孔可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年九月一日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第925号之一
申请执行人王相孔，现住淄博市临淄区
被执行人淄博海隆化工有限公司
王相孔申请执行淄博海隆化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第251号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王相孔于2015年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额21639.36元未能执行。现查明被执行人淄博海隆化工有限公司无财产可供执行，申请执行人王相孔也提供不出被执行人淄博海隆化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第925号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博海隆化工有限公司有财产可供执行，申请执行人王相孔可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年九月一日
代理书记员 齐晓梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第136号
原告：宋德萍。
被告：何桂棠。
被告：钱玉维。
原告宋德萍诉被告何桂棠、钱玉维民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告宋德萍到庭参加了诉讼，被告何桂棠、钱玉维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德萍诉称：2009年7月13日，被告何桂棠向原告借款11万元，由被告钱玉维提供保证担保。嗣后，原告多次催讨，两被告未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告何桂棠偿还借款11万元；2、被告钱玉维对上述债务承担连带清偿责任。
原告宋德萍向本院提供以下证据：借条一份。
被告何桂棠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告钱玉维未答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告何桂棠、钱玉维未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2009年7月13日，被告何桂棠向原告借款11万元，未约定归还期限。借款由被告钱玉维提供保证担保，未约定保证方式和保证范围。嗣后，被告何桂棠、钱玉维未归还借款。
本院认为，原告宋德萍与被告何桂棠、钱玉维之间建立的借贷、担保合同系三方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告何桂棠向原告借款，虽未约定借款归还期限，但被告何桂棠理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告主张被告何桂棠归还借款本金11万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钱玉维为上述债务提供保证担保，未约定保证方式和范围，应按连带责任保证对全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何桂棠给付原告宋德萍借款11万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告钱玉维对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告钱玉维承担保证责任后，有权向被告何桂棠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告何桂棠、钱玉维共同负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告宋德萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 潘雨舟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3217号
被执行人：谭朝聪，女，1955年3月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人谭朝聪犯保险诈骗罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2012）翠屏刑初字第592号刑事判决判处谭朝聪有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3万元。该法律文书发生法律效力后，谭朝聪未能自动履行义务，本院依法对谭朝聪并处罚金人民币3万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人谭朝聪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏刑初字第592号刑事判决中对谭朝聪“并处罚金人民币3万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3217号被执行人：谭朝聪，女，1955年3月16日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人谭朝聪犯保险诈骗罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2012）翠屏刑初字第592号刑事判决判处谭朝聪有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3万元。该法律文书发生法律效力后，谭朝聪未能自动履行义务，本院依法对谭朝聪并处罚金人民币3万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人谭朝聪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏刑初字第592号刑事判决中对谭朝聪“并处罚金人民币3万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04478号
原告邢桂明，男，1967年7月25日出生。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
委托代理人贾艳华（原告邢桂明之妻）。
被告肖艳红，女，1976年2月23日出生。
被告张旺财，男，1978年12月10日出生。
委托代理人肖艳红（被告张旺财之妻）。
原告邢桂明与被告肖艳红、张旺财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢桂明及其委托代理人贾艳华、商猛，被告肖艳红、张旺财，被告张旺财的委托代理人肖艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2012年10月26日下午，二被告抢占我的摊位，我与二被告发生冲突，二被告殴打我并砸坏我的电子秤，导致我两腿膝盖外伤、脑梗塞，住院8天，已无力支付医药费被迫出院。此事经北京市公安局平谷分局兴谷派出所解决未果。我曾起诉要求赔偿损失，法院于2013年7月3日判决二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失，判决前我有部分医疗费未主张，判决后我进行了治疗，医疗费共计3248.56元。为维护合法权益，故起诉申请伤残鉴定，要求二被告赔偿误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失，并赔偿未获赔偿的医疗费3248.56元。
二被告辩称：原告要求我们赔偿误工费需要提供医院出具的需要休息的证明，其他损失需要进行伤残鉴定确定与打架有关系。原告是有意讹我们，我们不同意赔偿原告损失。
经审理查明：二被告系夫妻。原告与其妻子贾艳华和二被告夫妻平素在平谷五中路口南北京建设银行平谷支行营业部前人行道相邻摆摊，原告的摊位在南，二被告的摊位在北。2012年10月26日下午，二被告因平素摆摊的位置有车辆停放，将摆摊的衣架靠前支在公路上。原告认为影响了其售货，即质问被告肖艳红，被告肖艳红与原告发生言语冲突。被告肖艳红与原告发生言语冲突后，原告遂用脚踹二被告所支的衣架并用拳杵被告肖艳红的胸部，被告肖艳红与原告随即发生肢体冲突。随后被告张旺财参与对原告进行殴打，之后被人劝开。事后，原告于2012年10月27日因脑梗塞后遗症、高血压病到北京市平谷区医院住院治疗，于2012年11月3日出院，住院7天，支付医疗费2376.51元（其中治疗前列腺增生、鼻窦炎支付28.146元）。北京市平谷区医院建议原告出院后避免受凉情绪激动及过度劳累、继续口服相关药物、不适随诊。双方纠纷经北京市公安局平谷分局兴谷派出所解决未果。原告之前患有脑梗塞、高血压病，此次为第三次在北京市平谷区医院住院治疗。2012年12月26日，原告持诉求诉至本院要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电子秤损坏等损失3981.51元，并申请进行伤残鉴定，要求根据鉴定结果由被告赔偿误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失。庭审中，原告表示暂不进行伤残鉴定，相关损失另行解决。2013年7月3日，本院作出（2013）平民初字第00507号民事判决书，判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失2430元。该判决现已生效。2013年4月27日，原告到北京市平谷区医院治疗疾病，支付医疗费35.69元。2013年5月19日，原告到北京市平谷区医院治疗疾病，支付医疗费78.75元（该两笔医疗费原告第一次起诉未主张）。2013年10月9日至2013年12月10日，原告到北京市平谷区医院治疗疾病，支付医疗费3134.12元。本次诉讼，经北京市高级人民法院摇号确定由北京市中衡司法鉴定所进行司法鉴定，北京市中衡司法鉴定所认为原告缺少本次外伤之前的病例及相关影像学资料，对其当时的身残状态不得而知，故此难以判定其目前残疾与外伤之间有无因果关系及参与度。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的病案、本院（2013）平民初字第00507号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，但自身有过错的可以减轻侵权人的责任。二被告未按习惯摆摊，在原告提出异议时被告肖艳红应好言向原告解释，取得原告谅解，被告肖艳红反而与原告发生争执是错误的。在与肖艳红发生争执后原告踹二被告的衣架亦属不当，首先动手殴打被告肖艳红更属错误。因此，初期原告与被告肖艳红发生肢体接触二人责任相当。在原告与被告肖艳红发生肢体接触后，张旺财未能采取劝解措施冷静处理，反而积极参与对原告进行殴打，是错误的。二被告与原告的纠纷与原告的脑梗塞、高血压等疾病复发存在因果关系。综合判断，二被告对原告的损失应承担主要责任，原告对自身损失应承担次要责任。双方打架后原告到医院治疗脑梗塞、高血压疾病，医院建议原告出院后不适随诊，原告2012年11月3日出院后长时间未再进行治疗，按常识可以确定打架造成原告复发的脑梗塞、高血压疾病已经治疗完毕。2013年4月27日以后，原告到医院治疗，无法确定与打架之间存在因果关系，原告要求二被告赔偿之后的医疗费本院难以支持。现在司法鉴定的结果是难以判定原告目前残疾与双方之间打架造成的外伤之间有无因果关系及参与度，原告要求二被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿误工费的诉讼请求，其要求二被告赔偿住院期间的误工费，依法有据，本院予以支持。原告要求二被告赔偿出院后的误工费，应出具医院的休息证明，其虽未提供休息证明，根据医院的建议本院适当确定原告出院后的误工损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告肖艳红、张旺财在本判决生效后十日内赔偿原告邢桂明误工费九百元。
二、驳回原告邢桂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告邢桂明负担十五元（已交纳），由被告肖艳红、张旺财负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 何会银
人民陪审员 胡桂芬
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执684号
申请人阿拉善盟华油天然气有限公司
被执行人闫刚，地址宁夏回族自治区石嘴山市惠农区世纪花园。
阿拉善盟华油天然气有限公司与闫刚买卖合同纠纷一案,阿拉善左旗人民法院(2013)阿左商吉初字第165号已经发生法律效力。由于被执行人闫刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿拉善盟华油天然气有限公司于2016年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人闫刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿拉善盟华油天然气有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫刚新的财产线索，申请执行人阿拉善盟华油天然气有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年十月二十八日
书记员 萨日娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执684号申请执行人阿拉善盟华油天然气有限公司，组织机构代码证56693**，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人刘晓澎，系该公司总经理。被执行人闫刚，男，身份证号6402111982112***，现住宁夏回族自治区石嘴山。关于阿拉善盟华油天然气有限公司申请执行闫刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月26日冻结了被执行人闫刚在中国农业银行62284812080****账户内存款人民币132734.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫刚在中国农业银行62284812080****账户内存款人民币132734.40元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年五月十七日书记员  杨峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执684号申请人阿拉善盟华油天然气有限公司，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。负责人刘晓澎，系****。被执行人闫刚，男，1982年11月21日出生，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市。本院受理的申请人阿拉善盟华油天然气有限公司申请执行闫刚买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2016年4月22日作出（2013）阿左商吉初字第165号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2016年6月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人闫刚无财产可供执行，暂无能力履行义务。故依照《最高人民法院关于适用在＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一六年十一月十六日书记员  萨日娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执684号申请执行人阿拉善盟华油天然气有限公司，组织机构代码证56693**，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人刘晓澎，系该公司总经理。被执行人闫刚，男，身份证号6402111982112***，现住宁夏回族自治区石嘴山。关于阿拉善盟华油天然气有限公司申请执行闫刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院(2013)阿左商吉初字第165号民事判决书，于2016年06月21日向被执行人闫刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫刚在中国农业银行62284812080****账户内存款人民币132734.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年六月二十一日书记员  杨峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢52-1号
申请执行人李某某，男，1968年12月30日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人卢某某，男，1972年8月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区梅溪乡。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初571号民事判决书，立案执行李某某与卢某某追偿权纠纷一案，判决书确认由被执行人卢某某向申请执行人李某某偿还10000元；承担案件受理费50元及申请执行费50元。以上共计10100元。但被执行人卢某某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢某某的银行存款10100元，或扣留、提取其等额收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院，或查封、扣押、拍卖、变卖价值相当动产、不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年四月十日
书记员 李国超
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字622号
原告：台州意豪转向机有限公司。
法定代表人：陈俊杰。
委托代理人：万灵平。
被告：浙ＸＸ亮制动器有限公司。
法定代表人：胡方珍。
本院在审理原告台州意豪转向机有限公司与被告浙ＸＸ亮制动器有限公司追偿权纠纷一案中，原告台州意豪转向机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费44143元，减半收取计人民币22071.50元，由原告台州意豪转向机有限公司负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 莫文福
二〇一五年七月二日
代理书记员 颜菊平
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第410号
申请执行人：顾建坤。
被执行人：杜文波。
被执行人：顾丽娜。
申请人顾建坤与被执行人杜文波、顾丽娜民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第3913号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一五年五月六日
书记员 王娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第194号
原告无锡市锡山区东港镇山联村村民委员会，住所地无锡市锡山区东港镇三联村村委。
委托代理人唐建国、顾俊杰，江苏智和律师事务所律师。
被告朱建协。
本院在审理原告无锡市锡山区东港镇山联村村民委员会（以下简称山联村委）诉被告朱建协房屋租赁合同纠纷一案中，山联村委以双方已达成和解协议为由，于2015年6月16日向本院申请撤回对被朱建协的起诉。
本院认为，原告山联村委申请撤回对被告朱建协的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山联村委撤回对被告朱建协的起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告山联村委负担。
审判员 杨琦东
二〇一五年六月十七日
书记员 骆文文