山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第996号
原告：张伟，个体工商户。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宋连丽。
委托代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：熊增路。
被告：刘成松。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区苏堤南路1号商办楼。
负责人：高洪涛，总经理。
委托代理人：魏中华，中华联合淄博中心支公司职工，特别授权。
原告张伟诉被告宋连丽、熊增路、刘成松、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李化传，被告宋连丽的委托代理人赵学军，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。被告熊增路、刘成松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日18时，被告熊增路驾驶苏C／L22**（苏C／32**挂）号重型仓栅式半挂车沿薛馆路由西向东行驶至薛馆路217KM＋400米处时，撞于前方顺行掉头的宋连丽无证驾驶的由原告等人乘坐的鲁C／Z91**号小型轿车左侧，发生交通事故，造成车辆受损及原告等人受伤的交通事故。经交警部门认定被告宋连丽负事故的主要责任，被告熊增路承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往沂源县人民医院进行检查治疗，诊断为多发性肋骨骨折。被告熊增路驾驶车辆实际车主是刘成松，在被告保险公司投保交强险和商业险。所以保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告刘成松、熊增路及宋连丽按事故责任比例承担赔偿责任。为此，特依法提起诉讼，请求：1、判令第四被告在交强险限额范围内赔偿误工费10928元（个体工商户121.42元／天＊误工90天）、车辆损失4000元、交通费1000元共计15928元；2、判令第一、二、三被告在交强险责任限额外赔偿车辆损失费50432元、鉴定费1600元、施救费1140元、停车费860元等共计54032元；3、诉讼费用由被告承担。
被告宋连丽辩称：发生事故属实，但在该事故中事故认定书中第一被告的事故责任应由原告张伟承担；宋连丽驾驶的事故车辆登记所有人及实际所有人均是原告，根据法律规定驾驶人在事故中的责任应由车主承担；宋连丽之所以驾驶原告的车辆，是原告安排的，原告与宋连丽及刘青均是朋友关系，他们在一起喝酒，原告醉酒后因无法驾驶车辆而让宋连丽代为驾驶，原告在明知宋连丽无证的情况下让其驾驶，因此，原告存在重大过错，应对其让宋连丽驾驶车辆发生事故的行为承担全部责任，原告自身受到的损失也应由其自己承担。鉴于原告让没有驾驶证的宋连丽驾驶车辆发生事故，对宋连丽受到的经济损失张伟应予承担，宋连丽暂保留起诉张伟的权利，在宋连丽确定受损失的具体数额后再起诉张伟主张权利。
被告熊增路、刘成松未提交书面答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：要求核实熊增路驾驶证、从运资格证、行驶证、营运证合格有效的情况下，我公司同意承担保险责任，我公司承保车辆发生事故时存在超载，在商业险部分免赔5%。为本次事故其他受伤者预留份额。不承担诉讼费、鉴定费。交强险二份，商业三者险主车50万，挂车5万。
经审理查明：2013年12月21日18时，被告熊增路驾驶超载的苏C／L22**（苏C／32**挂）号重型仓栅式半挂车沿薛馆路由西向东行驶至薛馆路217KM＋400米处时，撞于前方顺行掉头的宋连丽无证驾驶的由原告等人乘坐的鲁C／Z91**号小型轿车左侧，发生交通事故，造成车辆受损及原告等人受伤的交通事故。经交警部门认定被告宋连丽负事故的主要责任，被告熊增路承担事故的次要责任。苏C／L22**（苏C／32**挂）号重型仓栅式半挂车所有人为被告刘成松，被告熊增路为其雇佣的该车上的驾驶员，该车向被告投保交强险二份和商业第三者责任险二份，商业第三者责任险保险金额为55万元，不计免赔。鲁C／Z91**号小型轿车所有人为原告张伟，事故发生时，被告宋连丽为该车驾驶员，未取得机动车驾驶证，原告张伟及案外人刘青为该车乘员，原告张伟主张被告宋连丽向其谎称已考取驾驶证才让其开车未提交证据证实，被告宋连丽主张原告张伟酒后无法开车，在明知其无驾驶证的情况下安排其驾车亦未提交证据证实，但被告宋连丽明知自己尚无驾驶资格而驾驶机动车，并在驾驶过程中违反交通规则引发交通事故，其行为过错明显。同时根据原告与被告宋连丽属于朋友关系，共同饮酒进餐的事实，应认定其各自对对方的情况有所了解，原告关于因轻信被告宋连丽已考取驾驶证的谎言才允许其开车的主张本院不予采信，因此原告对其允许无驾驶证的被告宋连丽驾驶机动车并在驾驶过程中违反交通规则引发交通事故的行为负有过失，亦应承担相应责任。被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司对其关于苏C／L22**（苏C／32**挂）号重型仓栅式半挂车存在超载行为，因此按5%免赔率免除责任的主张未按本院提示在指定的期限内提交合同条款以及相关条款生效的证据，本院不予采纳。对于被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求核实熊增路驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证合格有效的主张，本院认为，以上行为本属保险公司在出现保险事故后应当履行的正常程序，在诉讼程序中，即属于其举证义务的范畴，其怠于履行核实程序以致在诉讼中举证不能，应当承担对其不利的诉讼后果，不足成为其拒绝承担赔偿义务的理由。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：误工费，根据原告多发肋骨骨折的伤情、结合门诊病员检查证明酌定误工期间90天，原告所举其妻营业执照不足证明其本人的误工损失，但基于夫妻关系，原告之妻为首要的护理人，原告的伤情势必影响其家庭收人，同时原告因未住院未主张护理费，依此酌定原告误工损失50元／天，计误工费4500元（50元／天×90天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费300元；车损，被告宋连丽对财产损失价格鉴定书不服，以该车“2003年初始登记，扣除折旧后价值不可能如此高”为由申请重新鉴定，本院认为，鉴定书确定的损失金额系根据车辆损坏部位的更换、维修的费用作出，与车辆的折旧无关，其重鉴申请无确切事实依据，本院不予受理，故依财产损失价格鉴定书认定车损54432元；施救费依收费单据认定1140元；鉴定费依收费单据认定1600元；停车费依收费单据认定860元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、病历、放射影像检查报告、交通费单据、鉴定费单据、价格鉴证报告、原告的身份证、户口本、营业执照等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于该事故造成三人受伤，另二名受伤人刘青、宋连丽已诉至本院要求在交强险责任限额内参与分配。综合三名伤者的赔偿金额，属于交强险医疗费用责任限额的赔偿费用分别为：刘青医疗费55029.55元（54009.55元＋1020元）、宋连丽医疗费5302.01元（5122.01元＋180元）二人共计60331.56元。因此，原告刘青在交强险范围内的赔偿份额为18242.38元（55029.55元÷二名伤者的医疗费总额60331.56元×20000元］，宋连丽的为1757.62元（5302.01元÷二名伤者的医疗费总额60331.56元×20000元］。属于交强险伤残赔偿限额的费用分别为：刘青精神抚慰金5000元＋172421.28元（13164.8元＋11383.68元＋146972.8元＋900元），宋连丽62074.4元（900元＋56528元＋4646.40元），张伟4800元（4500元＋300元），三人共计244295.68元（包含精神抚慰金5000元），由此可计算出刘青的伤残赔偿费在交强险限额范围内的赔偿份额为159776.39元（177421.28元÷244295.68元×220000元），宋连丽的为55900.98元（62074.4元÷244295.68元×220000元），张伟的为4322.63元（4800元÷244295.68元×220000元）。鉴定费、停车费等项通常依据保险合同属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。被告熊增路为被告刘成松雇员，其驾驶行为为受雇佣的行为，且无证据表明其对事故的发生负有重大过失，故其行为责任应当由被告刘成松承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张伟误工费4500元、交通费300元中的4322.63元、车损54432元中的4000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张伟车损54432元中的50432元，误工费4500元、交通费300元中的477.37元，施救费1140元共计52049.37的30%，计款15614.81元。以上共计23937.44元。
二、被告刘成松赔偿原告张伟鉴定费1600元、停车费860元共计2460元的30%，计738元。
三、被告宋连丽赔偿原告张伟鉴定费1600元、施救费1140元、停车费860元、车损50432元，共计54032元的40%，计21612.8元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由原告承担524元，被告刘成松承担546元，被告宋连丽承担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 孟庆学
二〇一五年七月十日
书 记 员 耿彩云