wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3259号
原告：韩振波，男，1970年10月15日，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：费继丰，女，1973年3月5日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘军，长春市九台区司法局九郊法律服务所法律工作者。
被告：长春市九台区纪家街道办事处二十家子村民委员会。地址：长春市九台区纪家街道办事处二十家子村。
法定代表人：王志勇，系村主任。
委托诉讼代理人：厉永战，系村会计。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，系村付主任。
原告韩振波与被告长春市九台区纪家街道办事处二十家子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振波及其委托诉讼代理人费继丰、刘军与被告长春市九台区纪家街道办事处二十家子村民委员会委托诉讼代理人厉永战、ＸＸ阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩振波向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还强行收回的0.7公顷土地的承包经营权，退还二次中标的土地承包金2.88万元及维权费用合计4万元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年12月31日原告与被告签订一份土地流转合同，被告将本村六组胡罗头崴洼地和场院西树边地0.7公顷预留地转包给原告，期限23年，2004年1月1日至2006年12月31日，承包金为5800元。2015年春天，被告收回原告承包土地再次发包，为此原告要求被告将收回的土地返还原告。请求法院依法判决。
长春市九台区纪家镇二十家子村民委员会辩称，原告未缴纳土地承包租金，村里帐上没有。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年12月31日，原被告签订土地流转合同，被告将当时也是由原告承租耕种的土地0.7公顷继续承租给原告耕种，时间为2004年至2026年，承包金为5800元。2015年春天，被告将本案争议土地以原告未缴纳承包费的理由收回重新发包，原告参与了竞标并得标，与被告重新签订该0.7公顷土地的承包合同，现该土地由原告继续耕种。随后，原告申请土地仲裁，要求被告把收回的土地返还。九台市农村土地承包纠纷仲裁委员会驳回了原告的申请，为此原告来院告诉主张权利。庭审中，原告提供证人原村书记出庭作证，内容为当时是将该土地续包给原告属实，缴纳的土地租金用于给村里打更工人开资。原被告对证人证言均无异议。
本院认为，原、被告对被告单位原书记的证言均无异议，为此应认定原告与被告签订续租土地承包合同后向被告村缴纳了续包土地租金5800元。但是被告村在2015年将原告承租土地收回，随后公开竞标，原告参与了竞标又中标，又重新签订了土地承包合同，说明原告同意对原土地承包合同做变更。为此本案原告的诉讼请求不予支持。至于原告先期交付的土地承包金视实际原告耕种年限被告应予返还。如有争议，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
驳回韩振波的诉讼请求。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩璐萌
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00969号
申请人王海生
申请人李大力
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
李大力承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1100元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民立管初字第5号
原告：长春市久航物资经销有限公司。
住所地：长春市二道区临河街万兴花园*栋**号。
法定代表人：崔昕，经理。
被告：林州市建筑工程有限公司。
住所地：河南省安阳市林州市开元区太行路**号。
法定代表人：冯春林。
被告：林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司。
住所地：哈尔滨市道里区新华小区*栋*层*号。
被告：肇东市宏达房地产开发有限公司。
住所地：黑龙江省肇东市城区北八街十委*组。
法定代表人：庄添淇，执行董事。
本院受理原告长春市久航物资经销有限公司诉被告林州市建筑工程有限公司、林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司、肇东市宏达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告肇东市宏达房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法属地管辖原则，应将此案移送至被告肇东市宏达房地产开发有限公司的住所地肇东市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据2011年9月16日原、被告双方签订的《合同书》中第二条约定“送货到现场由收货方林州市建筑工程有限公司哈尔滨分公司和肇东市宏达地产开发有限公司签字后生效”。第十条约定，“纠纷解决方式：双方协商或由合同订立地人民法院解决”。合同签订地为二道区临河街万兴花园4栋17号。2012年4月26日被告肇东市宏达房地产开发有限公司的《会议纪要》确定该纪要为主合同的补充合同，故被告肇东市宏达房地产开发有限公司应受该合同约束。因原、被告合同约定的管辖，符合协议管辖的法律规定，所以本院对此案有管辖权，被告肇东市宏达房地产开发有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告肇东市宏达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林艳平
二〇一五年三月十二日
书记员 苏荔莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09894号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
委托代理人赵彦粉，女，1978年11月19日出生，该公司部门经理。
被告张娟娟，女，1980年1月3日出生。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告张娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一四年八月十八日
书记员 于 淼
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年5月15日被本院判处有期徒刑九个月，同年9月6日刑满释放。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月14日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，巴马瑶族自治县人民检察院指派代检察员邹建强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控：被告人黄某分别于2014年6月13日19时许、同日21时许，两次共贩卖4小包毒品氯胺酮（K粉）给黄某甲，共获款人民币200元。被告人的行为已触犯刑律，又是毒品再犯，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院对被告人在有期徒刑一年以上一年六个月以下刑期内判处刑罚。
被告人黄某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
1、2014年6月13日19时许，被告人黄某在巴马县城万岗路农贸市场附近，将2小包毒品氯胺酮（K粉）贩卖给黄某甲，获款100元人民币。
2、2014年6月13日21时许，被告人黄某在巴马瑶族自治县巴马县城寿乡大道“海阔天空”网吧门前再次贩卖2小包毒品氯胺酮给黄某甲，获款100元人民币。两人交易结束要离开时被公安民警当场抓获，并从黄某身上缴获待售的6小包净重3.32克疑似毒品氯胺酮粉末物、手机一部及毒资200元；从黄某甲身上缴获4小包净重2.19克疑似毒品氯胺酮粉末物。上述物品已被公安机关依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品氯胺酮粉末物检出氯胺酮。案后，被告人黄某如实供述其全部犯罪事实。
另查明，被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪，于2013年5月15日被本院判处有期徒刑九个月，同年9月6日刑满释放。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场指认照片，通话记录清单，现场检测报告书及照片，关于扣押毒品的情况说明，罚没款收据，本院（2013）巴刑初字第49号刑事判决书，百色市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。案后，被告人如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又涉嫌毒品犯罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第三百六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年8月13日止。罚金限于判决生效后30日内交清，届满不缴纳的，则强制缴纳。）
二、随案移送的涉案手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一四年九月二十二日
书记员 韦柳欢
王 某 某 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑事判决书
（2014）巴刑初字第116号
公诉机关巴林左旗人民检察院。
被告人王某某，男，1980年8月14日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区通辽市科尔沁旗，农民，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月3日被巴林左旗公安局刑事拘留，经巴林左旗人民检察院批准，于2014年7月16日，被巴林左旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪；于2014年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员赵书林、何万乐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日10时许，被告人王某某驾驶蒙G609**号欧曼牌重型半挂牵引车，牵引蒙G61**号三威牌重型厢式半挂车，沿白林线自西向东行驶至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇下朝阳营子村大桥西40米弯道下坡时车辆失控，驶入道路右侧路下侧翻，车上的货物（块煤）将路下的行人王某某砸伤，经医院抢救无效当日死亡，蒙G609**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引蒙G61**号三威牌重型厢式半挂车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，王某某的死亡原因系胸部受到强大的钝性外力作用致胸腔脏器或大血管破裂，大失血而死亡。经交警部门认定，被告人王某某承担事故的全部责任，行人王某某不承担责任。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为：0.4mg／100ml。
案发后，被告人王某某妹妹王双妹代替王某某赔偿被害人王某某近亲属丧葬费人民币15000元。
被告人对公诉机关的指控供认无辩解。
经审理查明，2014年7月3日10时许，被告人王某某驾驶蒙G609**号欧曼牌重型半挂牵引车，牵引蒙G61**号三威牌重型厢式半挂车，沿白林线自西向东行驶至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇下朝阳营子村大桥西40米弯道下坡时车辆失控，驶入道路右侧路下侧翻，车上的货物（块煤）将路下的行人王某某砸伤，经医院抢救无效当日死亡，蒙G609**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引蒙G61**号三威牌重型厢式半挂车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，王某某的死亡原因系胸部受到强大的钝性外力作用致胸腔脏器或大血管破裂，大失血而死亡。经交警部门认定，被告人王某某承担事故的全部责任，行人王某某不承担责任。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为：0.4mg／100ml。
案发后，被告人王某某妹妹王双妹代替其哥哥王某某赔偿被害人王某某近亲属丧葬费人民币15000元。
另查明，在交通事故发生后，被告人王某某对被害人进行救助，并委托村民孟凡平报警，孟凡平看到过路的人张国群拨打报警电话后，未拨打报警电话。巴林左旗交通警察大队交警人员赶到现场后，被告人王某某在事故现场等候处理，在事故民警勘查完现场后被告人王某某跟随民警到交警大队接受讯问，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实被告人王某某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、归案说明、户籍证明、机动车驾驶信息、机动车信息、扣押决定书、扣押清单、道路交通事故认定证据公开记录、道路交通事故处理告知书、道路交通事故肇事车辆诉前财产保全告知书、民事裁定书、收据；证人江某、孟某某的证言；道路交通事故认定书；人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验鉴定书及尸体照片；勘验、检查笔录；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡之后果，并承担事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。但被告人在案发后积极对被害人进行救助，并委托孟凡平拨打报警电话报案，孟凡平看到过路的人张国群拨打报警电话后，未拨打报警电话。被告人在肇事现场等待交警处理，在归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某某妹妹王双妹代替被告人王某某赔偿被害人王某某近亲属丧葬费人民币15000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2016年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 刘景林
二〇一四年十月十一日
书记员 李建伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00581号
原告余某。
被告郭某甲，男，1979年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇择住邻村白屋自然村。（公民身份号码3307211979********）
原告余某为与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告余某诉称，原被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日，原被告双方登记结婚，2006年生育儿子郭某乙，由于双方婚前缺乏了解，感情单薄，性格差距大，婚后经常忍受被告恶言恶语，被告还于2012年以出门经商为由，在外与异性同居，期间极少回家，挥霍无度，还套用原告身份按揭购买宝马汽车一辆，并用于典当，资产被其挥霍一空。为此，原告请求法院：请求判令原告与被告离婚；婚生子郭某丙由被告抚养，原告不承担抚养责任；住房归被告所有，债务由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交了下列证据：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告是夫妻关系的事实。
被告郭某甲未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2005年上半年，原告余某、被告郭某甲经人介绍认识，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子郭某丙，现其就读于虹路小学四年级。原被告婚后居住于金华市婺城区白龙桥镇择住邻村中被告父母所建的房屋内。2016年1月15日，原告以被告喜欢赌博、且不经常回家，夫妻双方已分居为由诉来本院要求离婚。
本院认为：家庭的和谐是社会和谐的基础。原、被告虽经人介绍认识，但考虑到双方生育子女及共同生活的时间等综合情况，原被告之所以登记结婚并育有子女一人，说明双方在婚前具有一定的感情基础，且在婚后也建立起了一定的夫妻感情，在家庭共同生活中，夫妻间难免因琐事产生矛盾，只要双方互相尊重，互敬互爱，彼此多关心照顾，多为家庭着想，夫妻关系是能够改善的，双方是有和好的可能的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年三月四日
代书 记员 金可全
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2942号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告董金龙，男，1981年8月19日生，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告董金龙养殖回收合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费238.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第2942号原告彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南丰县。被告林朝宏，男，1988年3月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林晓芳，女，1991年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告彭国辉与被告林朝宏、林晓芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭国辉撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。审判员童宝捷二〇一五年七月三十日书记员尤珮灿
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第414号
原告吉安市吉房物业服务有限公司。
法定代表人：涂发根，总经理。
委托代理人朱永祺、彭珍萍。
被告陈志莉。
本院在审理原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告陈志莉物业服务合同纠纷一案中，原告吉安市吉房物业服务有限公司于2014年7月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市吉房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周白云
二〇一四年八月五日
书记员 孙 茜
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1074号
申请执行人付甫奇，男，汉族，1978年11月2日生，贵州省桐梓县人。
委托代理人李辉，男，桐梓县松坎法律服务所。
被执行人桐梓县龙会场煤矿。
法定代表人孔凡江。
本院在执行付甫奇申请桐梓县龙会场煤矿合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币59200元，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1074号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十一月十六日
书记员 张松
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第94号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人吕昌江，男，1980年1月29日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，农民。2010年6月25日因犯诈骗罪，被河北省南宫市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。2013年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于临清市看守所。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人吕昌江犯抢劫罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人吕昌江到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人吕昌江于2013年6月4日21时许，租乘许某驾驶的出租车行至临清市南环路时，胁迫许某交出现金104元，又坐该车至临清市大桥东头处，以胁迫手段强行将该车价值352元的“华创”牌导航仪带走后下车离开，途中用所抢赃款购买香烟一盒。同年6月5日1时许，被告人被许某及其同事抓获，移交公安机关。案发后，所抢赃物和部分赃款被追回，已退还被害人。公诉机关认为，被告人吕昌江以非法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人吕昌江于2013年6月4日21时许，在河北省清河县火车站广场，租乘许某驾驶的车牌号为冀ERE1**出租车至山东省临清市。当该车行至临清市南环路时，被告人吕昌江以言语威胁的方式劫取被害人许某现金104元。后被告人又让许某送其至先锋大桥东头处，途中，被告人从劫取的现金中花费10元购买了香烟一盒。许某驾车至先锋大桥东头处时，被告人将出租车上的价值352元的“华创”牌导航仪抢走，后下车离开。6月5日1时许，在河北省临西县河西镇新大桥下西十字路口附近处，许某及其同事将被告人抓获。并移交公安机关。案发后，导航仪及剩余赃款94元已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人崔某的证言，案发现场平面图，被抢物品照片，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，抓获经过，刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕昌江以非法占有为目的，采用胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕昌江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 肖进青
人民陪审员 张明海
二〇一三年九月十一日
书 记 员 孙 凡
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第94号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人吕昌江，男，1980年1月29日，汉族，小学文化，农民，住南宫市。2010年6月25日因犯诈骗罪，被河北省南宫市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。2013年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于临清市看守所。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人吕昌江犯抢劫罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人吕昌江到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人吕昌江于2013年6月4日21时许，租乘许某甲驾驶的出租车行至临清市南环路时，胁迫许某甲交出现金104元，又坐该车至临清市大桥东头处，以胁迫手段强行将该车价值352元的“华创”牌导航仪带走后下车离开，途中用所抢赃款购买香烟一盒。同年6月5日1时许，被告人被许某甲及其同事抓获，移交公安机关。案发后，所抢赃物和部分赃款被追回，已退还被害人。公诉机关认为，被告人吕昌江以非法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人吕昌江于2013年6月4日21时许，在河北省清河县火车站广场，租乘许某甲驾驶的车牌号为冀E×××××出租车至山东省临清市。当该车行至临清市南环路时，被告人吕昌江以言语威胁的方式劫取被害人许某甲现金104元。后被告人又让许某甲送其至先锋大桥东头处，途中，被告人从劫取的现金中花费10元购买了香烟一盒。许某甲驾车至先锋大桥东头处时，被告人将出租车上的价值352元的“华创”牌导航仪抢走，后下车离开。6月5日1时许，在河北省临西县河西镇新大桥下西十字路口附近处，许某甲及其同事将被告人抓获。并移交公安机关。案发后，导航仪及剩余赃款94元已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某甲的陈述，证人崔岐明的证言，案发现场平面图，被抢物品照片，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，抓获经过，刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕昌江以非法占有为目的，采用胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕昌江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 肖进青
人民陪审员 张明海
二〇一三年九月十一日
书 记 员 孙 凡
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第94号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月1日被临桂县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员张娜出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月1日16时30分许，被告人廖某接到吸毒人员刘某的电话后，携带毒品海洛因到临桂县城榕山路榕汕宾馆门口，以100元人民币的价格将2小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员刘某，之后在榕山路金叶宾馆1＊＊号房中被公安民警抓获，从其身上查获毒品海洛因10小包（毒品净重0.55克）。吸毒人员刘某在榕汕宾馆502号房内吸食了购买的1小包毒品海洛因后，在榕山路名族宾馆门前被公安民警查获，剩余的1小包毒品海洛因（净重0.04克）亦被查获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人刘某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，辩认笔录及辩认照片，扣押物品文件清单，当面称重记录及照片，现场检测报告书，桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告，上交查获毒品登记单，公安机关出具的抓获经过，被告人的供述等证据证实。上述证据由公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上认罪态度较好，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和他人的生命××，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年9月30日止），并处罚金人民币二千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、随案移送赃款人民币四百三十一元五角，予以没收，上缴国库；随案移送作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一三年五月二十八日
书记员 欧阳翔
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第191号
上诉人（原审被告）张元波
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人王炬伟，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张卫国
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
原审被告济源市科鑫矿山机械有限公司
法定代表人李正军，总经理。
委托代理人李伟东，该公司法律顾问。
原审被告李正军
原审被告王红卫
上诉人张元波与被上诉人张卫国、原审被告济源市科鑫矿山机械有限公司（以下简称科鑫机械公司）、李正军、王红卫借款合同纠纷一案，张卫国于2014年12月31日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令张元波、科鑫机械公司、李正军、王红卫共同偿还借款500000元及利息。济源市人民法院于2015年4月1日作出（2015）济民一初字第230号民事判决，张元波不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，上诉人张元波于同年9月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张元波申请撤回上诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张元波撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费8900元，减半收取为4450元，由上诉人张元波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孟金波
安徽省泗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1324民初159号
原告：王冬梅，女，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：韩梅，女，1980年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告：李君，男，1977年5月13日出生，汉族，住址同上。
原告王冬梅与被告韩梅、李君民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
经审理查明：李君与韩梅系夫妻关系，二人与王冬梅系同事关系。2015年3月22日，韩梅向王冬梅借款80000元，约定借款期限半年（自2015年3月22日至9月22日），约定月息2分，李君为担保人。借款到期后，经王冬梅催要，李君、韩梅至今分文未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，现双方当事人自愿达成协议如下：
一、李君、韩梅偿还王冬梅借款本金80000元，自2016年3月起，于每月的30日前还款2000元直至履行完毕止。
二、王冬梅自愿放弃借款利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由李君、韩梅负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李松杰
二〇一六年三月三日
书记员 杨维田
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00890号
原告：孔令平，男，1948年3月17日出生，汉族，户籍地肥西县。
原告：夏明芳，女，1952年10月21日出生，汉族，户籍地同上。
两原告共同委托代理人：束道文，安徽文得律师事务所律师。
被告：许志兵，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地寿县。
委托代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市。
负责人：王鸿，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告孔令平、夏明芳与被告许志兵、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下至判决主文前简称平安财险六安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令平、夏明芳诉称：2012年8月12日，许志兵驾驶19／69226号变型拖拉机，沿肥西县高刘镇往寿县的河埂水泥路距高刘镇1公里处，在超越同方向孔令平驾驶的电动三轮车时，两车发生刮擦，造成孔令平和夏明芳受伤，车辆损坏。请求判令被告赔偿孔令平医疗费34144元、伤残赔偿金46228元、精神损害抚慰金12000元、误工费32857元、护理费4876.5元、营养费4200元、住院伙食补助费600元、交通费1500元、鉴定费850元、车辆修理费780元，合计138035.5元；赔偿夏明芳医疗费2084元。
平安财险六安中支辩称：对两原告诉称的事故事实和责任划分无异议；孔令平的诉求数额过高，其已超过60岁，不应主张误工费；孔令平实际在家务农，应该按农村居民标准计算伤残赔偿金；该公司不承担鉴定费、诉讼费。
许志兵辩称：其同意平安财险六安中支的答辩意见。其在事故发生后为两原告垫付了23000元，要求从保险理赔款中扣除。其认为孔令平的诉讼请求过高。
经审理查明：2012年8月12日8时15分许，许志兵驾驶19／69226号变型拖拉机，沿肥西县高刘镇往寿县的河埂水泥路由南向北行驶1公里处，在超越同方向孔令平驾驶的电动三轮车时，两车发生刮擦，造成电动三轮车驾驶人孔令平及其车上人夏明芳受伤，车辆损坏。事故经肥西县公安局交通警察大队认定，许志兵承担事故全部责任，孔令平、夏明芳无责任。事发后，孔令平、夏明芳均被送至中国人民解放军第一零五医院治疗，诊断为左锁骨骨折、头部皮肤撕裂伤、头部皮下血肿。孔令平住院治疗15天，行左锁骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱休息三个月，严禁患肢负重，继续前臂悬吊，积极患肢功能锻炼等。2013年12月26日，孔令平再次入该院行内固定取出术，住院治疗5天。出院医嘱卧床休息1个月，严禁患肢负重等。孔令平治疗期间共发生医疗费33819元，夏明芳门诊治疗发生医疗费2408.4元。在本案审理过程中，应孔令平申请，经本院委托，2014年4月30日，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见：孔令平因交通事故致左上肢丧失功能10%，属十级伤残。
另查明，孔令平与夏明芳系夫妻关系，两人均系农业户口。至定残之日，孔令平66岁。孔令平自2011年6月始受聘合肥市某公司，在合肥市某生活区从事保洁工作。
又查明，皖19／692**号车在平安财险六安中心支公司投保了交强险，未投保商业三者险。诉前，许志兵为孔令平垫付了23000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。孔令平、夏明芳因交通事故受伤，其发生的合理损失依法应当得到相应赔偿。基于孔令平的诉讼请求，对其各项损失额核定如下：1、医疗费33819元；2、关于残疾赔偿金，孔令平虽系农业户口，但其事故发生前已在城镇居住务工一年以上，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，本院予以支持。至定残之日，孔令平66岁，残疾赔偿金应为32359.6元（23114元／年×14年×十级伤残赔偿比例10%）；3、关于误工费，虽然孔令平已年过60岁，但其事发前仍在工作，事故确给其造成了误工损失，故其主张误工费，本院予以支持。孔令平主张按61.5元／天计算，与其提供的工资表相符且低于本省上一年度在岗职工最低工资标准，本院予以采纳。综合考虑孔令平的伤情、住院时间及医嘱建休期限及其所从事的保洁工作，本院酌情支持误工期180天，误工费为11088元（61.5元／天×180天）。孔令平主张误工534天，时间过长，证据不足，本院不予全部支持；4、关于护理费和营养费，根据孔令平的伤情、住院治疗时间及医嘱，其主张护理50天，客观合理，本院予以支持，护理费为4875元（97.5元／天×50天）。本院酌情支持营养60天，营养费为1800元（30元／天×60天）；5、住院伙食补助费600元（30元／天×住院20天）；6、关于精神抚慰金，孔令平因事故造成十级伤残，必然给其今后的生活、务工造成不利影响，精神受到损害，酌情支持精神抚慰金6000元；7、交通费酌定600元；8、鉴定费850元；9、车辆维修费780元。以上各项合计92771.6元。该损失应由平安财险六安中支在交强险限额范围内赔偿66552.6元（含医疗费10000元、精神抚慰金6000元），余额26219元由许志兵赔偿，诉前许志兵已向孔令平支付23000元，两比，还应赔偿孔令平3219元。鉴于交强险医疗费限额10000元已全部赔付给孔令平，故夏明芳发生的医疗费2408.4元应由许志兵赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告孔令平66552.6元；
被告许志兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令平3219元；
被告许志兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏明芳2408.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费1551元，由原告孔令平负担665元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担831元，被告许志兵承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一四年七月十八日
书记员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1031号
申请执行人：王秋平，女，汉族，住河北省献县。
被申请执行人：李旺，男，汉族，住河北省沧县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年11月13日向本院提出保全申请(保全数额3万元)，要求对被申请执行人李旺驾驶的事故车辆（津Ｆ×××××）轿车依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人李旺驾驶的事故车辆（津Ｆ×××××）轿车依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 巩润喜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3990号
原告赵自强，男，1943年6月9日生，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人尹传华，山东宣达律师事务所律师。
被告赵杰，男，1970年6月21日生，住山东省临沂市兰山区。
原告赵自强与被告赵杰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵自强的委托代理人尹传华，被告赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵自强诉称，原告赵自强在临沂市兰山区东风街姜园巷4号有房产一处，房屋产权证号：临房权证兰山区字第××号。2013年5月4日，原告赵自强与临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议，协议签订后，因被告赵杰居住，拒不搬出原告赵自强的房屋，导致原告赵自强至今不能腾空交房，也未能领取房屋征收补偿款。现原告赵自强无力购买房屋居住，请求法院依法判决被告赵杰停止侵权，立即搬出原告赵自强房屋，并赔偿原告赵自强经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告赵杰辩称，1、2013年11月1日临沂市兰山区人民法院作出（2013）临兰民初字第4699号民事判决书，被告赵杰取得了部分房屋所有权，享有该房屋的部分相关权利，不存在原告赵自强独自享有权利的事实；2、被告赵杰享有诉争房屋的部分相关权利，且被告赵杰自出生之日至今一直在该房屋居住生活，被告赵杰享有居住的权利，因此，被告赵杰不存在侵权的事实，更不需要搬出该房屋；3、被告赵杰依法享有该房屋拆迁后补偿房屋的权利，原告赵自强想独自占有，侵犯了被告赵杰的权利，被告赵杰依法保留追究原告侵权的相关权利；4、原告赵自强要求赔偿损失10000元，无任何事实依据和法律依据，被告赵杰不予认可。
经审理查明，原告赵自强与其配偶颜景兰育有三个子女，长子赵峰、次子赵杰、女儿赵萍。2003年3月20日，颜景兰去世，留有位于临沂市东风街姜园巷4号房产一套。原告赵自强与三子女因该房屋拆迁补偿分配问题产生纠纷，2013年4月28日，赵萍将赵自强诉至本院，经本院审理，本院于2013年6月19日作出（2013）临兰民初字第2172号民事判决书，判决赵自强在位于临沂市东风街姜园巷4号的房屋（产权证号为“临房权证兰山区字第××号”，产权人为赵自强，面积为313.236平方米）实现拆迁补偿后的十日内，将其补偿价值的八分之一给予赵萍。2013年5月4日，原告赵自强与临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议。2013年9月4日，基于上述原因，赵峰、赵杰将赵自强诉至本院，经本院审理，本院于2013年11月1日作出（2013）临兰民初字第4966号民事判决书，判决赵自强在位于临沂市东风街姜园巷4号的房屋（产权证号为“临房权证兰山区字第××号”，产权人为赵自强，面积为313.236平方米）实现拆迁补偿后的十日内，分别各给予赵峰、赵杰其补偿价值的八分之一。上述两份判决书现已发生法律效力。拆迁补偿协议签订后，被告赵杰拒不搬出该房屋，致使原告赵自强不能腾空交房，搬迁补偿款不能兑现。为此，原告赵自强于2014年7月4日诉至本院，要求被告赵杰停止侵权，立即搬出诉争房屋，并赔偿原告经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告赵自强为证实其主张，提交临沂市兰山区金雀山街道办事处东风社区居民委员出具的证明一份，证明被告赵杰拒不搬出该房屋，致使原告赵自强不能腾空交房。经庭审质证，被告赵杰对此不予认可。原告赵自强还主张本院作出的（2013）临兰民初字第4966号民事判决书，仅判决原告赵自强在实现房屋拆迁补偿后给被告赵杰补偿价值的八分之一，并没有确定居住权，被告赵杰拒不搬出该房屋，侵害了原告赵自强合法权益。对此，被告赵杰不予认可，辩称其从出生到结婚一直居住至今，通过继承享有该房屋部分所有权，也享有相应居住权，不属于侵权的事实，更不需要搬出。另外，原告赵自强还主张被告赵杰的侵权行给其造成经济损失10000元，对此，被告赵杰不予认可，原告赵自强亦未能举证证实，
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述、民事判决书、证明及庭审查证所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，位于临沂市东风街姜园巷4号房屋归原告赵自强所有的事实，由本院作出且已生效的（2013）临兰民初字第2172号及（2013）临兰民初字第4966号民事判决书可以证实，本院对此予以确认。上述两份民事判决书判决原告赵自强三子女各自享有该房屋拆迁补偿价值的八分之一，被告赵杰通过继承而享有诉争房屋的民事权益，已转化为金钱债务，权益性质为债权，而原告赵自强则享有诉争房屋的所有权。现原告赵自强作为诉争房屋物权人，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，行使返还原物请求权，要求被告赵杰搬出诉争房屋，进而实现诉争房屋的拆迁补偿价值，理由充分，本院应予支持。被告赵杰拒不搬出该房屋，致使原告赵自强因此而得不到房屋拆迁补偿款，侵犯了原告赵自强的合法权益，应当承担停止侵害、返还财产的民事责任。对于原告赵自强主张的经济损失10000元，因其未能举证证实，被告赵杰亦不予认可，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内将位于临沂市东风街姜园巷4号房产一套（房权证号：临房权证兰山区字第××号）返还给原告赵自强；
二、驳回原告赵自强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
审 判 员 李国强
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 瑜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4581号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3号。
代表人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新，男，1987年11月18日生，汉族，住滦县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李新保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第4049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王秋丽、被上诉人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法撤销河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第4049号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：本案中被上诉人单方委托公估，并未通知保险公司到场参与定损，严重剥夺我公司的知情权和定损权，评估价格过高，不予认可，不应予以支持。
被上诉人李新答辩称：一审判决认定事实清楚，定损时通知了保险公司。
李新向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付车损及其他费用72910元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月19日10时许，李新驾驶冀Ｂ×××××号车沿乡间路由北向南行驶至102国道滦县赤峰堡村东时左转弯上102国道，与沿102国道由东向西苗俊杰驾驶的冀Ｂ×××××号货车相撞，造成冀Ｂ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经滦县交警大队认定李新承担事故全部责任。苗俊杰无责任。应此事故原告造成损失为72910元，其中车损70760元，公估费2150元。另查明本事故车辆冀Ｂ×××××在被告处投保了限额为220000元的机动车损失险，不计免赔率，保险期限为2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告李新与英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告李新被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告李新因事故所产生的合理损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告李新的车损是委托有资质的评估公司做出的评估，内容客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费及施救费票据，票据金额与原告所诉相符，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，且均有票据证实，因此本院予以支持，保险公司应予赔偿。综上，本案认定原告李新损失包括：车损70760元，公估费2150元，合计72910元。该数额未超出原告李新投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予赔付。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出对原告李新公估车损过高，申请法院对原告车损委托重新鉴定，因被告提交的申请超过了申请期限，本院不予支持。判决：由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告李新保险金72910元。此款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取811元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本次事故发生后，被上诉人李新及时报警并通知保险公司，车辆损失系有资质的公估公司出具公估报告书确定的，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该公估公司确定的损失数额不予认可，认为评估价格过高，但未提交相应证据证明其主张，故该上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 葛 辰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6970号
罪犯张俭，男，1964年2月11日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）铁刑一初字第51号刑事判决，以被告人张俭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张俭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张俭获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张俭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俭减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年7月21日起至2025年5月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00594号
原告陕西中亚特种胶管制造有限公司，住所地，咸阳市秦都区马泉镇粉铺村橡胶工业园。
法定代表人宋玉芬，公司董事长。
委托代理人赵林，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告咸阳宇东机电设备有限公司，住所地咸阳市秦都区茂陵火车站北。
法定代表人孙争印，公司经理。
原告陕西中亚特种胶管制造有限公司（以下简称中亚公司）诉被告咸阳宇东机电设备有限公司（以下简称宇东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵林及被告法定代表人孙争印均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中亚公司诉称：2012年11月10日，原告和被告签订了《土地买卖合同》。合同约定：被告将土地及公司、厂房作价630万元卖给原告，承担被告银行贷款400万元。合同签订后，原告向被告支付了180万元及向信用社清偿贷款利息65508元。原告在办理公司股权转让及土地变更登记时，发现被告隐瞒事实，股权办理了质押，致使双方签订的合同无法履行。据此现请求人民法院：1、解除土地买卖合同，被告返还支付的购地款180万元及代缴的贷款利息65508元；2、支付违约金63万元；3、承担本案的诉讼费。
被告宇东公司辩称：我仍然坚持卖地，在过户中出现的问题可以解决。公司愿意继续履行合同，双方可以调解。180万元收到，是以卖地为目的，双�是以股权转让形式买卖的。
原告中亚公司为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、土地买卖合同，证明原被告双方签订了土地买卖合同，双方意思表示真实、有效，约定了价款、违约金交付的方式。
2、收条五张。证明被告收到原告付给的转让款180万元。
3、代付的贷款利息凭证收条。证明原告在合同签订后已经向信用社清付贷款利息的事实。
4、股权质押登记审核表两份。证明被告的股权办理了借款质押的事实，导致公司股权转让无法办理，构成违约的事实。
5、被告法定代表人孙争印以土地作抵押借款170万元的合同复印件。证明被告的土地有其他借款关系，被告隐瞒事实，导致合同无法履行，构成违约的事实。
被告宇东公司针对上述证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性认可，证明的问题无异议，予以认可；对证据4、5的真实性无异议，予以认可，股权质押和借款均属实，予以认可。
被告宇东公司当庭未提举任何书面证据。
根据以上举证、质证，当事人陈述，合议庭评议，认定证据如下：对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性被告无异议，均予以认可；对所证明的问题也认可，能够证明原告的观点。
根据以上举证、质证、认证，当事人陈述，合议庭评议，查明以下案件事实：2012年11月10日，原告和被告签订了《土地买卖合同》。合同约定：被告将位于茂陵东区，土地面积12000平方米（土地使用证号2011第012号）、厂房面积2000平方米及公司作价630万元卖给原告，由原告在签订合同日向被告支付150万元人民币，其余80万元办理了被告法人变更后付给；原告承担被告以土地在信用社贷款400万元的本金和利息；如因故不能办理土地所有权变更登记至原告或发生土地、厂房抵押给第三方情况时，则被告无条件全额退还原告所有的购地款，并按厂房和土地总价10%支付给原告违约金。合同签订后，原告在2012年11月11日向被告支付了10万元，2012年11月16日向被告支付了20万元、20万元、50万元，2012年11月29日向被告支付了80万元，以上合计为180万元。2012年11月30日、2012年12月25日原告分两次向咸阳市秦都区农村信用合作联社平陵信用社清偿利息39552元、25956元，合计65508元。原告在办理公司股权转让时发现被告公司的两股东因于2012年7月11日在咸阳华夏融资担保有限公司借款30万元并在咸阳市工商行政管理局办理了股权质押登记。2012年1月13日，被告法定代表人孙争印作为借款人，在韩润民处借款170万元，用土地作为借款担保抵押。被告宇东公司用土地作为抵押在咸阳市秦都区农村信用合作联社平陵信用社抵押贷款400万元整，并办理了抵押登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的买卖�议，是被告将自己所有的土地作为标的物，作价转让给原告，所以合同形式虽为股权转让，其实质仍为土地转让，是以合法形式掩盖非法目的，损害国家的利益，而且双方之间的土地合同转让并未经过土地管理部门的审批，其土地转让合同不符合法律规定的条件，应为无效合同。被告依据无效合同取得的价款应予返还，给原告造成的损失，应予承担，损失按照中国人民银行规定的同期银行贷款率的两倍计算利息合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告咸阳宇东机电设备有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西中亚特种胶管制造有限公司返还购地款1865508元并按中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍承担利息（利息从2012年12月1日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告陕西中亚特种胶管制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26764元，保全费5000元，合计31764元，由被告咸阳宇东机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 刘康军
二〇一三年四月三日
书 记 员 魏 娟
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第242号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人熊某某，绰号军哥，男。2013年8月9日因犯盗窃罪被乐至县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被中江县公安局刑事拘留于2015年6月1日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。中江县人民检察院指派代理检察员田华兰出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2014年12月18日14时许，被告人熊某某伙同唐某某、李某（二人已提起公诉）窜至中江县永丰乡大码口村，采用撬门入室的方法进入村民廖某某、徐某某家中实施盗窃。三被告人在廖某某家中盗得电表两只、黄色金属线圈两个，在徐某某家中未盗得财物。为支持公诉，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等相关证据材料，认为被告人熊某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实．充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人熊某某对公诉机关指控之犯罪事实不持异议，当庭表示愿意认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月18日上午，被告人熊某某提出盗窃，同伙唐某某、李某表示同意，当日下午14时许由同伙唐某某驾车搭乘被告人熊某某及同伙李某窜至中江县永丰乡大码口村，采用撬门入室的方法进入被害人廖某某、徐某某家中实施盗窃。盗得被害人廖某某家中盗得电表两只、黄色金属线圈两个，现金等。
另查明：2013年8月9日，被告人熊某某因犯盗窃罪被乐至县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证、认证查证属实的公安机关的立案决定书、现场照片及说明、归案说明、辨认笔录、被害人陈述，证人证言、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、四川省乐至县人民法院（2013）乐至刑初字第58号刑事判决书、户籍证明、被告人的供述等证据证实，证据之间相互印证，共同指向同一待证事实，已形成完整的证明体系，被告人向涛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪，证据确实充分，本院予以支持。被告人熊某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人熊某某有犯罪前科，酌情增加刑罚量。根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七、之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日至2015年10月31日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 尹勇
二〇一五年八月十一日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十六条【有期徒刑与无期徒刑的执行】被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00367号
原告岳奎义，男，1979年出生。
委托代理人贾东亮，河南青剑律师事务所律师。
被告孙建亚，女，1978年出生。
被告袁阳，男，1989年出生。
二被告共同委托代理人杨晓，男，1978年出生。
本院在审理原告岳奎义与被告孙建亚、袁阳为租赁合同纠纷一案中，原告岳奎义于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳奎义申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳奎义撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告岳奎义负担。
代理审判员 张朝凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王汉佳
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执275号
申请执行人：青岛华野模型有限公司。
法定代表人：吴胜强，总经理。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
本院在执行青岛华野模型有限公司与被执行人淄博阿波罗置业有限公司承揽合同欠款纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第513号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月18日立案执行，执行标的57587.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博阿波罗置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第513号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于晓艳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3849号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人余冰生（自报），男，1980年12月10日出生，汉族，小学文化，中山市古镇镇DKJ奶茶店员工，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3817号起诉书指控被告人余冰生犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人余冰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月29日22时15分许，被告人余冰生饮酒后驾驶一辆牌号为粤Ｊ×××××的普通二轮摩托车，途经佛山市顺德区容桂街道桂南路路段时，被公安民警当场查获
经检验，被告人余冰生血液中的乙醇含量为158.4mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了查获经过、被告人余冰生的供述、司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片、行政强制措施凭证等证据予以证明。
公诉机关建议对被告人余冰生判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人余冰生对上述事实、证据及提出的量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人余冰生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人余冰生到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余冰生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日至2017年12月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第278号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：方某某。
被执行人：魏某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）67007号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）67007号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）67007号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年九月十日
书 记 员 要彦坤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1984号
申请执行人马景辉，男，1963年7月20日生，汉族。
被执行人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司。
被执行人西安长立油气工程技术服务有限公司。
被执行人西安长兴人力资源开发有限责任公司。
被执行人西安恒立能源工程服务有限责任公司。
本院在执行申请执行人马景辉与被执行人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司、西安长立油气工程技术服务有限公司、西安长兴人力资源开发有限责任公司、西安恒立能源工程服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马景辉依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03609号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第03609号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月十日
书记员 苏 敏
。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5079号
原告：陈兵，男，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被告：延边恒润发展热力有限公司，住所地：延吉市延吉街。
法定代表人：安玉顺，该公司总经理。
委托代理人：孟阳，该公司工作人员。
本院在审理原告陈兵诉被告延边恒润发展热力有限公司之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兵提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈兵负担。
审判员 王 静
二〇一五年十月十二日
书记员 朴今姬
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第42号
原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社。住所地德庆县。
负责人：邓锦泳，九市信用社主任。
委托代理人：苏超华，九市信用社员工。
被告：李金成，男，1983年6月5日出生，汉族，住德庆县。
被告：冼银梅，女，1988年1月6日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告李金成、冼银梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社的委托代理人苏超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉称：被告李金成于2010年10月21日以房装修为由在我社借款30000元，借款期限为两年，月利率8.1‰，借款定于2012年10月21日到期。借款到期后被告未按合同约定还款付息，尚欠我社本金30000元及利息。因被告违约，经我社多次追讨未果。据此，原告请求判令：一、被告李金成立即归还借款本金29812.56元及借款合同上约定的借款利息及罚息8727.58元（利息计至2014年12月21日止，余下利息按合同约定计息偿还，至本息结清日止）。二、被告冼银梅对上述借款的本息及罚息承担共同清偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告李金成、冼银梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告李金成、冼银梅既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告李金成于2010年9月26日以房装修为由向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社申请借款30000元，被告冼银梅在申请书签名并表示同意被告李金成借款。2010年10月21日，原告与被告李金成签订了一份《个人借款合同》【合同编号：九市农信借字（2010）第296号】，合同约定：被告李金成向原告贷款30000元，用于房装修，借款利率为月息8.1‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50％。借款期限从2010年10月21日至2012年10月21日。被告李金成、冼银梅分别在借款合同的甲方及甲方配偶栏内签名并捺指印。合同签订后，原告依约向被告李金成发放了贷款。借款到期后，被告李金成未能依合同约定归还，经原告追讨，被告李金成于2013年2月3日与原告对账，确认被告李金成尚欠原告借款30000元。2014年2月14日，原告根据合同约定，在被告李金成在该社开设的银行账户扣划了187.44元借款本金，被告尚欠借款本金29812.56元及利息8723.58元（计至2014年12月21日）。原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。
同时查明：被告李金成与被告冼银梅于2009年12月28日登记结婚，被告李金成向原告借款30000元发生在被告李金成与被告冼银梅夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的李金成及冼银梅的身份证、常住人口登记卡、李金成与冼银梅结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷后检查对账表、催收贷款通知书以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社九市信用社与被告李金成于2010年10月21日签订的《个人借款合同》自愿合法，是有效合同。被告李金成向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照借款合同约定计付罚息。被告冼银梅虽不是直接借款人，但被告李金成向原告借款是发生在其与被告李金成夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，且被告冼银梅亦在被告李金成向原告申请借款的申请书上签名同意被告李金成借款及在《个人借款合同》内签名，故依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告起诉请求被告李金成、冼银梅清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告李金成、冼银梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金成、冼银梅于本判决生效之日起15日内向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社归还借款29812.56元及利息8723.58元（利息计至2014年12月21日，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763.40元，减半收取为381.70元，由被告李金成、冼银梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一五年三月十七日
书记员 谢永发
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1996号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台东方一杰金属材料科技有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇甘港村（江苏碧城商贸园7号楼108号）。
法定代表人黄小星，该公司董事长。
被执行人黄小星。
被执行人詹润生。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台东方一杰金属材料科技有限公司、黄小星、詹润生、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2013）盐商初字第0271号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台东方一杰金属材料科技有限公司于本判决生效10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金650万元并支付利息。被告黄小星、詹润生、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对东台东方一杰金属材料科技有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，江苏省盐城市中级人民法院于2014年9月23日指定本院执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张瑶
审 判 员 葛凯
代理审判员 杨鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1996号
申请执行人于崇广
被执行人崔洪连
被执行人李云华
申请执行人于崇广与被执行人崔洪连、李云华农村房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年6月30日作出（2014）东民初字第1043号民事判决书，已经发生法律效力，申请�行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人崔洪连、李云华于本判决生效后10日内，协助申请执行人于崇广将位于东港市新兴街道街道办事处土房北居民委员会刘家堡组（二组）、登记于被执行人崔洪连名下的房屋（房屋所有权证号：东房权证大东区字第200702200**号）的所有权转移登记于申请执行人于崇广名下。案件受理费860元、公告费560元，计1420元，申请执行人承担474元，二被执行人各承担473元，此款申请执行人已预交。在执行过程中，本院依法向协助执行单位东港市房地产管理处送达协助执行通知书，执行费500元由申请执行人自愿承担并已交付，申请执行人于崇广申请本院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本�（2014）东民初字第1043号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙美艳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00283号
申请执行人陕西科之杰新材料有限公司。住所地：蓝田县工业园区二期规划一路南段。
法定代表人麻秀星，该公司总经理。
被执行人西安协力混凝土有限公司。住所地：西安市临潼区西泉街办椿树村。
法定代表人尹晓安，该公司执行董事、总经理。
本院在执行陕西科之杰新材料有限公司与西安协力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年7月23日向被执行人送达了限期执行通知书，责令其于7月30日来法院履行调解书确定的义务，其未履行，本院于同年8月27日依法扣划了被执行人银行存款171267元，申请执行人已领取上述款项，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第00025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审 判 长 樊 晓 明
代理审判员 邵春碧代理审判员侯锦萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1443号
上诉人（原审被告）：深圳市威赛照明有限公司。
法定代表人：黄智泉，该公司总经理。
委托代理人：周群，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市奥天科技有限公司。
法定代表人：马成。
委托代理人：朱晓江，广东深法律师事务所律师。
委托代理人：周才淇，广东深法律师事务所实习律师。
上诉人深圳市威赛照明有限公司因与被上诉人深圳市奥天科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法龙民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市威赛照明有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：深圳市威赛照明有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以按撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2474元，由上诉人深圳市威赛照明有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李缓（兼）
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初241号
原告：冯丽英，女，汉族，公民身份证号码：×××6483，户籍地址：广东省阳山县，现住清远市清城区。
被告：陈雷，男，汉族，公民身份证号码：×××0234，户籍地址：辽宁省开原市，现暂住广州市花都区。
原告冯丽英诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审�员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯丽英到庭参加诉讼。被告陈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯丽英诉称：被告陈雷在清远开设《天天乐健康坊》经营理疗床垫、饮水机及保健品期间，原告冯丽英于2015年3月10日受聘入职于《天天乐健康坊》任指导老师，入职后不久，被告陈雷以周转不灵为由向原告冯丽英多次借款共计35500元。被告陈雷于2015年10月20日出具欠条给原告收执。被告借款后一直以各种理由不愿偿还，并于2015年10月23日逃往其妻所住的广州市花都区，原告虽多次向被告追讨，但被告一直拒绝归还。为此，原告请求判令：被告陈雷立即归还借款35500元。
原告提交如下证据：1、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条2份，2015年10月20日的欠条和2015�10月22日的欠条，拟证明被告向我借款的本金32000元。由于被告不能偿还，在2015年10月22日重新写下欠条，欠条上加上了利息，现在共拖欠本金和利息共35500元。
被告陈雷没有提供答辩意见及证据，也没有到庭应诉。
经审核，原告提交的上述证据与原件相一致，对其真实性予以确认。
经审理查明，原告冯丽英于2015年3月10日入职被告陈雷经营的清远市清城区天天乐健康坊工作。2015年6月中旬，被告陈雷以资金周转困难为由向原告借款用于短期周转，原告先后于2015年6月17日和6月24日共出借现金28000元给被告陈雷。被告收到借款后，将部分借款用于发放其拖欠员工的工资。之后，双方于2015年10月20日结算，被告陈雷出具《欠条》确认欠原告冯丽英借款本金和利息共33500元，并承诺于2015年10月21日付清。还款期限届满后，被告陈雷没有依约定返还�款给原告。2015年10月22日，原告再次向被告催款，被告陈雷重新出具《欠条》给原告收执，《欠条》内容为：欠冯丽英现金及工资（金额以2015年10月20日《欠条》为准），在2015年10月27日前全部付清，如不兑现愿承担一切法律责任，在原有金额上加2000元的损失费。之后，被告亦没有依约定还款给原告，并且停止经营清远市清城区天天乐健康坊。原告经催款未果，于2016年1月18日向本院起诉，并提出上述请求。
本院认为，被告陈雷向原告冯丽英借款，并尚欠借款本金和利息33500元及逾期还款的利息2000元的事实，有原告提供的2份《欠条》予以证实。被告陈雷在收到本院传票传唤后没有到庭应诉，也没有对原告主张的借款事实提出异议，亦没有提供其已还款或支付利息的证据，故本院对原告冯丽英主张被告陈雷尚欠其借款本息33500元的事实予以采信。鉴于被告陈雷在2015年10月22日出具的《欠条》中约定借款本息33500元于2015年10月27日前全部付清，如不兑现在原有金额上加2000元的损失费，因被告逾期未返还借款，原告主张被告陈雷偿还尚欠的借款本息及逾期还款的利息共35500元的请求，理由充分，且符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷应在本判决生效之日起7日内偿还借款本息35500元给原告冯丽英。
本案受理费344元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄春燕
附引�法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执288号
申请执行人朱远民
被执行人周丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00596号，依法向被执行人周丽萍发出执行通知书，责令被执行人周丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周丽萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币24178.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月四日
书记员 郑 倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商撤终诉字第00001号
上诉人（原审起诉人）：上海佳唯建设集团有限公司。
法定代表人：潘菊芳，该公司总经理。
上诉人上海佳唯建设集团有限公司（以下简称上海佳唯公司）因诉徐州神龙高铁新材料有限公司（以下简称徐州神龙公司）、龚平华第三人撤销之诉一案，不服江苏省沛县人民法院（以下简称沛县法院）于2015年3月3日作出的（2015）沛商撤初诉字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上海佳唯公司向原审法院起诉称：上海佳唯公司与徐州神龙公司于2011年6月17日签订建设工程施工合同，上海佳唯公司如约进行施工，但之后徐州神龙公司并未如约支付工程款。2012年7月9日，沛县法院受理了上海佳唯公司对徐州神龙公司的起诉，经调解确认徐州神龙公司欠上海佳唯公司工程款650万元。但徐州神龙公司为逃避债务，与龚平华恶意串通提起虚假诉讼，夸大和虚构了债权关系，并迅速申请沛县法院查封了上海佳唯公司承建的在建工程，导致徐州神龙公司严重丧失偿债能力，至今仍未能偿还所欠工程款。上海佳唯公司认为，（2012）沛商初字第0170号民事调解书是龚平华和徐州神龙公司恶意串通、虚假诉讼的结果，借款不实，是利用先期制造调解书并抢先查封的方式阻碍上海佳唯公司正常行使合法权利，以达到将在建工程拍卖款占为己有的目的。请求撤销（2012）沛商初字第0170号民事调解书。
原审法院审查认为：上海佳唯公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人提起撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定对上海佳唯公司提起的第三人撤销之诉不予受理。
上海佳唯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人因在2011年承建徐州神龙公司厂房工程，徐州神龙公司确认欠上诉人工程款650万元。但在上诉人与徐州神龙公司诉讼过程中，龚平华以民间借贷为由，申请查封了徐州神龙公司唯一的资产-
在建厂房，并利用调解的方式人为制造了（2012）沛商初字第0170号民事调解书，导致上诉人作为在建厂房的实际施工人的权利无法得到保障。为此，上诉人以徐州神龙公司和龚平华利用虚假证据、制造虚假诉讼，侵害上诉人权利为由向沛县法院提起撤销之诉，要求撤销该调解书。沛县法院虽经听证，但对上诉人提出的该调解书各种实体、证据漏洞置之不理，直接以上诉人不符合提起撤销之诉的主体资格为由不予受理。上诉人认为，徐州神龙公司除了当时的在建厂房的拍卖款，再无其他任何可供执行的财产，已经事实上破产。该公司与龚平华相互串通，利用虚假证据制造没有事实根据的调解书，并先行查封了上诉人承建的在建工程，导致上诉人应享有的工程款无法得到实现，严重侵害了上诉人的权益。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，上诉人完全具备提起撤销之诉的主体资格。该调解书确认的实体权利完全没有有力的证据加以支持，明显是虚假诉讼。综上，一审裁定适用法律错误，也未对事实进行证据考证，请求上级法院依法撤销（2015）沛商撤初诉字第0001号民事裁定，裁定沛县法院对上诉人提起的撤销之诉进行实体审理，并支持上诉人的诉讼请求。
本院审理查明：2011年6月17日，上海佳唯公司与徐州神龙公司签订建设工程施工合同，约定竣工日期为2011年10月15日。2011年8月初，由于徐州神龙公司不能按约支付工程进度款，工程未完而停工。
2012年5月18日，沛县法院就原告龚平华诉被告徐州神龙公司、顾云飞民间借贷纠纷一案，作出（2012）沛商初字第0170号民事调解书。该民事调解书载明：被告顾云飞欠原告龚平华借款460万元，从2012年6月份起，于每月30日前偿还600000元，直至还清。被告徐州神龙公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人徐州神龙公司、顾云飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚平华依法向沛县法院申请强制执行。
2012年7月9日，沛县法院就原告上海佳唯公司诉被告徐州神龙公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2012）沛朱民调初字第138号民事调解书。该民事调解书载明：一、解除原、被告之间2011年6月17日签订的《建设工程施工合同》；二、被告徐州神龙公司于2012年7月17日前偿付原告上海佳唯公司工程款650万元。因被执行人徐州神龙公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海佳唯公司依法向沛县法院申请强制执行。
在执行过程中，经对龚平华申请查封的徐州神龙公司的厂房及附属设施进行评估拍卖，拍得价款810万元，上海佳唯公司对该款主张优先受偿权。2014年4月18日，沛县法院作出（2013）沛执字第01520号决定书。该决定书决定：上海佳唯公司超过工程价款优先受偿权行使期限6个月，因此，不具有工程价款优先受偿权。上海佳唯公司不服该决定，向沛县法院提出异议，要求撤销该决定书。2014年6月16日，沛县法院作出（2014）沛执异字第0012号执行裁定书，驳回上海佳唯公司的异议请求。
上海佳唯公司不服，向本院申请复议。2014年9月25日，本院作出（2014）徐执复字第39号执行裁定书，驳回上海佳唯公司的复议申请，维持沛县法院（2014）沛执异字第0012号执行裁定。
另查明，拍卖所得的810万元，上海佳唯公司已受偿270万元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条第二款、第三款的规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者没有独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料进行审查，经审查，符合起诉条件的，人民法院应当立案；不符合起诉条件的，应当裁定不予受理。根据学理解释，有独立请求权的第三人，是指对原告和被告争议的诉讼标的即民事权利义务关系有独立的请求权，而参加诉讼的人；无独立请求权的第三人，是指虽然对原告和被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系而参加诉讼的人；所谓法律上的利害关系，是指无独立请求权的第三人的权利义务将受到原告和被告间诉讼结果的影响，从而使权利义务有所增加或者减少。结合本案具体情况看，上海佳唯公司对于龚平华与顾云飞、徐州神龙公司之间争议的民间借贷权利义务，没有独立的请求权，因此，上海佳唯公司不是该民间借贷纠纷案件的有独立请求权的第三人。同时，上海佳唯公司基于建设工程施工合同关系与徐州神龙公司之间形成的权利义务，也不会受到龚平华诉顾云飞、徐州神龙公司民间借贷纠纷案件诉讼结果的影响而有所增减，因此，上海佳唯公司也不是该民间借贷纠纷案件的无独立请求权的第三人。综上，上诉人上海佳唯公司不是龚平华诉顾云飞、徐州神龙公司民间借贷纠纷案件的第三人，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的起诉主体资格，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一五年七月一日
书记员 陈 琳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0544号
原告刘小芳。
委托代理人杨志浩、李小鹏，均系江苏柯兰律师事务所律师。
被告无锡纺织宾馆有限责任公司，住所无锡市健康路118号。
法定代表人朱玉琴，该公司董事长。
委托代理人宋炜，系江苏神阙律师事务所律师。
原告刘小芳诉被告无锡纺织宾馆有限责任公司（以下简称纺织宾馆）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小芳的委托代理人杨志浩、李小鹏，被告纺织宾馆的委托代理人宋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小芳诉称：刘小芳自1988年起在纺织宾馆工作，并于2002年7月成为该公司股东，持有2%股权；自2002年7月至今，纺织宾馆从未按照法律规定向股东提供财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案、公司不动产租赁情况等也从未提请通过董事会、股东大会审议，致使公司资产闲置，资产流失。因为公司的实际经营状况与刘小芳的合法投资具有密切关系，遂向纺织宾馆提出要求查阅、复制公司的相关文件，并分别于2014年4月1日、4月21日以邮寄方式向纺织宾馆提出了上述要求，但纺织宾馆至今未予答复。要求：1、纺织宾馆在5日内向刘小芳提供纺织宾馆自2002年7月1日至判决生效之日止的股东会会议记录和财务会计报告供刘小芳查阅、复制；2、纺织宾馆在5日内向刘小芳提供自2002年7月1日至判决生效之日止的会计账簿（包括原始凭证）供刘小芳查阅；3、刘小芳有权委托注册会计师代为查阅纺织宾馆的会计账簿。
被告纺织宾馆辩称：同意刘小芳查阅、复制纺织宾馆的股东会会议记录和财务会计报告，并同意提供同时期的会计账簿供刘小芳查阅；为保证公司运营的安全，防止他人侵犯公司及其他所有股东的合法权益，不同意刘小芳查阅公司的财务原始凭证；因刘小芳本身具有会计专业资格，且未能提供证据证明纺织宾馆在会计凭证中有造假行为或其他损害刘小芳合法权益的行为，故刘小芳无权委托第三方代为查阅公司会计账簿，请求驳回相关诉讼请求。
经审理查明：刘小芳于1986年进入无锡市纺织工业局人防招待所（以下简称人防招待所）工作；2002年7月，人防招待所进行改制；2002年8月12日，由人防招待所改制后的纺织宾馆登记设立，刘小芳进行投资成为纺织宾馆持有2%股权的股东。至今，刘小芳仍为纺织宾馆的持股股东。
2014年4月1日、4月21日，刘小芳以邮寄方式2次向纺织宾馆提出，要求查阅、复制纺织宾馆的相关材料，但纺织宾馆并未书面答复刘小芳。刘小芳遂向本院提起诉讼。
另查明：刘小芳具有会计从业资格，但不具有注册会计师资格。
又查明：纺织宾馆的股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿及其原始凭证均在纺织宾馆处存放。
上述事实，有纺织宾馆公司章程、工商资料、通知函、邮寄凭证、投递查询单、验资报告等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：刘小芳作为纺织宾馆的股东，有权查阅、复制纺织宾馆的股东会会议记录、财务会计报告，并有权查阅会计账簿；但查阅时间应自刘小芳成为纺织宾馆股东之日起，即刘小芳有权查阅、复制自2002年8月12日至判决生效之日止的股东会会议记录、财务会计报告，且有权查阅自2002年8月12日至判决生效之日止的会计账簿。因为相关的法律法规并未禁止公司股东查阅会计账簿的依据及原始凭证，作为用来记录经济业务的发生和完成情况的最原始依据，原始凭证与会计账簿能够相互印证和制约，公司提供会计账簿与原始凭证供股东查阅，能够确保股东获取信息的真实性；同时，纺织宾馆未能提供证据证明刘小芳查阅财务原始凭证具有不正当目的，会损害公司及其他股东的合法权益，故本院对于刘小芳要求查阅纺织宾馆原始凭证的主张，予以支持。因纺织宾馆的公司章程未对股东是否有权委托专业人士代为查阅会计资料进行限制，且刘小芳本人亦非专业程度较高的注册会计师，故其要求委托注册会计师查阅会计资料理由正当，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡纺织宾馆有限责任公司应于本判决生效后5日内将其公司自2002年8月12日起至生效判决之日止的股东会会议记录、财务会计报告提供给刘小芳查阅、复制。
二、无锡纺织宾馆有限责任公司应于本判决生效后5日内提供其公司自2002年8月12日起至生效判决之日止的会计账簿，供刘小芳本人及其委托的中国注册会计师（2人以内）查阅，并将同时期的相应原始凭证提供给刘小芳查阅。
三、驳回刘小芳的其他诉讼请求。
本案受理费80元（已由刘小芳预交），由纺织宾馆负担（刘小芳同意其预交案件受理费由纺织宾馆向其直接支付，本院不再退还，由纺织宾馆在本判决生效之日起5日内向刘小芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00254号
原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号广源大厦5层5032C-D室。
法定代表人王全红，总经理。
委托代理人毕宝海，男，1963年4月12日出生，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司工程师。
委托代理人徐铭君，男，1987年9月15日出生，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司法务专员。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人孙为民，总经理。
委托代理人徐国建，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司（以下简称豪曼必克公司）与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告豪曼必克公司的委托代理人毕宝海、徐铭君，被告苏宁公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告豪曼必克公司诉称：2012年6月7日，被告苏宁公司因三元桥店空调机组需要更换2个单流阀，故原、被告签署《报价确认单》约定由我公司更换单流阀，费用为人民币2300元。我公司按照《报价确认单》约定已于2012年6月11日将2个单流阀交付给被告苏宁公司。而被告苏宁公司一直未支付相应款项，为此我公司多次向被告苏宁公司催要未果。故我公司诉至法院，请求法院依法判令被告苏宁公司支付合同款2300元及延期付款利息218.50元，并由被告苏宁公司承担本案诉讼费用。
被告苏宁公司辩称，我公司不同意原告豪曼必克公司的诉讼请求，因为原告豪曼必克公司对其诉讼请求没有提供充足的证据，其不能证明其与我公司存在合同关系，不能证明是原告豪曼必克公司提供的服务。
经审理查明：2012年4月19日，原告豪曼必克公司（乙方）与北京苏宁电器有限公司（甲方，本案被告苏宁公司的前身，被告苏宁公司系原北京苏宁电器有限公司合同权利义务的继受主体）签订了《中央空调维修（水处理）保养合同》，甲方委托乙方对其分布在北京市不同区域的五所门店（包括紫竹桥店、三元西桥店、安贞桥店、马家堡店和安贞桥东店）内的冷水机组、风冷式热泵机组、风冷式模块机组、组合式空调机组、空调系统的辅助设备、空调系统的末端设备、空调系统的水处理进行保养，合同期限为一年。该合同约定甲方支付的年度维修保养费包括乙方工作内容所发生的一切税金、维修保养的物耗、应急维修服务等除需更换的零部件外产生的一切费用，同时每个门店中央空调维护保养过程中需要更换的设备零件总价不超过2500元的费用由乙方承担，五家门店免费更换配件费用共计12500元，如更换的设备零部件费用超过乙方承担12500元，应由甲方自行承担并自行选择供应商。此外，该合同还约定了其他内容。
庭审中，原告豪曼必克公司提供了一份《报价确认单》，载明2012年6月7日，原告豪曼必克公司向被告苏宁公司的经理汪艳发送传真，称经过检修被告苏宁公司三元桥店的空调系统需要更换2个单流阀，合计价格为2600元。被告苏宁公司经理汪艳于2012年6月7日回传确认该《报价确认单》，并载明要求原告豪曼必克公司将费用控制在2300元以内。原告豪曼必克公司同时提供了一份《客户服务工作报告单》，证明原告豪曼必克公司的检修人员于2012年6月11日将2个单流阀交付给了被告苏宁公司三元桥店。被告苏宁公司对《客户服务工作报告单》上的签字不予认可，但并未提供充足的证据予以反驳。庭审中，原告豪曼必克公司同意将合同约定的由其承担的各门店零件更换费用2500元在其诉讼请求中予以扣除。
上述事实，有报价确认单、客户服务工作报告、《中央空调维修（水处理）保养合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对缔约方具有拘束力。依据已经查明的事实，原告豪曼必克公司与被告苏宁公司签订的《中央空调维修（水处理）保养合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。原告豪曼必克公司依照合同约定，对被告苏宁公司门店的空调系统进行了维修，更换了相应的零件，被告苏宁公司应当承担相应的给付义务。被告苏宁公司虽然对原告豪曼必克公司提供的《客户服务工作报告》上面的签字不予认可，但并未提供相应的证据予以反驳，故本院对其相应的答辩意见不予采纳。根据双方合同约定，原告豪曼必克公司在2500元范围内自行承担被告苏宁公司各门店的零件费用，且原告豪曼必克公司同意在其诉讼请求中予以扣除，故本院结合原告豪曼必克公司在被告苏宁公司各门店进行的零件更换总费用进行核算，本案中，原告豪曼必克公司主张的2300元中的1832元在其承担的2500元范围之内，故其主张要求被告苏宁公司给付该笔款项的诉讼请求，本院部分予以支持。因双方并未对延期支付合同价款的利息作出约定，所以原告豪曼必克公司要求被告苏宁公司支付利息的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日其七日内支付原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司合同款人民币四百六十八元；
二、驳回原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由北京苏宁云商销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许松婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第305号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告陈文彬。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告陈文彬金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托代理人沈忱到庭参加诉讼。被告陈文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行诉称：2013年11月20日，原告下属机构中国银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称中行京口支行）与被告陈文彬签订《个人贷款合同》一份，约定由中行京口支行贷款30万元给被告，贷款期限为1年，还款方式为按约付息到期一次性还本，每月的13日为还款日，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，浮动周期内按发放贷款日基准利率上浮30%执行。逾期贷款罚息利率为合同法约定贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定归还本金及利息，已构成违约。现要求被告立即偿还借款本金299690元，罚息2545.48元，合计302235.48元（该利息计算至2015年2月5日，自2015年2月6日起的利息按照贷款合同约定的罚息利率计算方法计算至全部还清之日）；被告承担原告聘请律师的费用20000元及本案诉讼费用。
被告陈文彬在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月20日中行京口支行与被告陈文彬签订编号为2013年商投字XXXXXX号《个人贷款合同》一份。合同约定被告向中行京口支行借款30万元，借款期限为12个月；贷款利率采用浮动利率方式，按贷款人实际发放日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，第一个浮动周期内月利率为6.5‰；按月付息到期一次性还本，每月13日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按期归还借款本息，中行京口支行有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费用等。
合同签订后，中行京口支行于2014年1月8日向被告发放了30万元贷款。上述借款到期后，被告未按约还本付息。截止2015年2月5日，被告尚欠中行京口支行借款本金299690元，罚息2545.48元，合计302235.48元。2015年4月17日，被告还款6000元。截止2015年10月14日，被告尚欠中行京口支行本金298690元，罚息22308.03元，合计320998.03元。
另查明，中行京口支行系原告中行镇江分行下属分支机构。因本案诉讼，原告委托了江苏南昆仑律师事务所代理诉讼，代理费为20000元。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据予以证明。
本院认为：中行京口支行与被告陈文彬签订的个人贷款合同以及中行京口支行与被告签订的保证合同合法有效。中行京口支行已按约发放贷款，被告应按照贷款合同的约定及时还本付息。被告未按时还款，中行京口支行可依据双方合同的约定要求被告陈文彬一次性还清所有借款本息（含罚息）、承担其实现债权的律师费。中行京口支行系原告中行镇江分行下属分支机构，原告有权以自己名义提起诉讼主张权利。故原告要求被告陈文彬偿还全部借款本息（含罚息）并给付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行截止2015年10月14日的借款本息（含罚息）320998.03元及自2015年10月15日起按编号为2013年商投字112001号《个人贷款合同》约定罚息利率计算方法计算至实际给付之日的逾期利息。
二、被告陈文彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元、保全费2270元、公告费606元，合计9291元，由被告陈文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 吴咏洪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。