wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8673号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人郭贤进，总经理。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系原告员工。
被告沈伟栋。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告沈伟栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理，依法由审判员盛跃依法适用简易程序独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司之委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告沈伟栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉称，被告系绍兴袍江亲亲家园鹤卿坊4幢2单元1703室业主，经原告多次催讨，被告自2013年6月1日至2016年5月31日的物业费至今未交。故诉至本院，请求判令：一、被告支付给原告物业服务费3477.6元、水电公摊11.22元（从交付之日起至2015年8月31日止）、物业服务费滞纳金926.5元，及按每日万分之五计算至实际支付时止的滞纳金，合计4415.32元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确当年的物业费在年度初交纳，其主张的滞纳金从2013年6月1日起算。
被告沈伟栋未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告系绍兴袍江新区亲亲家园小区的物业服务单位，被告为该小区鹤卿坊4幢2单元1703室业主，房屋面积80.5平方米。原、被告签订《前期物业管理协议》、《亲亲家园临时管理规约》，其中《前期物业管理协议》第三条物业管理服务费第一项约定：高层及小高层住宅的物业服务管理费按照每平方米1.2元/月（不含电梯、加压水泵、大型景观水系、园林绿化用水费用、公共照明费用）计。第三项约定：甲方（被告）在入住时一次性缴纳一年的物业管理服务费，第二年起每季度首月10日前履行缴纳当季物业管理费，每逾期一日将承担应交管理费总额万分之五的滞纳金。第五项约定：物业管理费中未包含的房屋电梯、加压水泵、景观水系、草坪灯等公共照明、园林绿化用水等房屋共用高能耗设施设备运行所需能耗费用，由乙方按水电供应商收费凭据准确测算后得出平均值分摊到甲方等相关业主。第九条违约责任第四项约定：乙方（原告）有权要求甲方补交并从逾期之日起按日万分之五缴纳违约金，逾期三个月仍拒绝缴纳的，乙方可向物业所在地人民法院提起诉讼。原告曾以书面形式向被告催讨物业费，被告尚欠2013年6月1日至2016年5月31日的物业服务费3477.6元。
以上事实由原告提供的前期物业管理协议、临时管理规约、缴费通知单、催缴照片各1份及原告庭审陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约对被告所居住的小区进行了物业服务，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，其在一定程度上享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故应当向原告支付物业服务费。被告未按合同约定向原告交纳物业服务费的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中陈述的物业服务费按年缴纳，于每年年初缴清当年物业费，但因双方合同约定物业服务费按季支付，每季度首月10日前缴纳当季物业费，每逾期一日承担应交总额万分之五的滞纳金，故对原告主张的物业费及按每季度应交物业费万分之五计算的滞纳金，本院支持符合约定部分，超出部分不予支持。因原告未提供证据证明水电公摊费用，本院对此不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告沈伟栋支付给原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司2013年6月1日起至2016年5月31日的物业服务费3477.96元及至实际付清之日止按日万分之五计算的滞纳金（其中96.6元自2013年6月1日起算、289.8元自2013年7月11日起算、289.8元自2013年10月11日起算、289.8元自2014年1月11日起算、289.8元自2014年4月11日起算、289.8元自2014年7月11日起算、289.8元自2014年10月11日起算、289.8元自2015年1月11日起算、289.8元自2015年4月11日起算、289.8元自2015年7月11日起算、289.8元自2015年10月11日起算、289.8元自2016年1月11日起算、193.2元自2016年4月11日起算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈伟栋负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年九月二十三日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭家国，男，1978年11月4日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭家国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,399.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,399.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1558号
原告:李家发,男,汉族,1952年02月11日出生,务农，住重庆市奉节县。
被告:陈天财,男,汉族,1963年10月16日出生,务农，住重庆市奉节县。
原告李家发与被告陈天财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家发到庭参加诉讼。被告陈天财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家发诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元，并自2010年9月20日起按照月利率2%计付利息至偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月20日，被告因生活生产所需，向原告借款人民币2万元，约定利息为每月500元，未约定还款期限。借款后，被告未按照约定向原告支付利息，现经原告催促还款，被告均予以推诿拖延。现诉至法院。
被告陈天财未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月20日，被告陈天财向原告李家发借款20000.00元并出具借条，约定每月500元利息。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、借条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李家发与被告陈天财之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告陈天财作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务，故原告要求被告陈天财偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈天财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天财于本判决生效后10日内偿还原告李家发借款本金20000元，并自2010年9月20日起按照月利率2%给付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告陈天财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋金穗
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1642号
罪犯李包成，男，1984年11月7日出生，汉族，小学文化，江西省万载县人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）保中刑初字第534号刑事判决，以被告人李包成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年12月3日作出（2004）云高刑复字第954号刑事裁定，核准原判。2004年12月22日交付执行。2007年2月7日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理.本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李包成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为79分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度、二季度改造质量评估档次分别为“较好”、“较好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分179.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李包成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李包成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李包成减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二О一四年元月十日
书记员 张 宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第434号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人刘某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告刘某某与被告李某某本是同村村民，在原告离异后开始自由恋爱并共同生活，1995年5月2日，双方登记结婚。双方均系再婚，再婚时各自的子女均已成年。婚后未共同生育子女。原告刘某某曾于2013年4月16日以夫妻感情破裂为由向诉至法院，要求与被告李某某离婚，2013年5月28日，嵩明县人民法院判决不准原告刘某某与被告李某某离婚。夫妻共同财产有：土木结构房屋两间、电视机一台、VCD机一台，无夫妻共同债权、现金存款及债务。
原审法院认为：夫妻应当互敬互爱，相互尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案
原、被告系自由恋爱结婚，婚前有一定感情基础，婚后已共同生活多年，虽然双方在婚后的共同生活中因为家庭琐事产生了矛盾，双妻感情确已破裂。现在原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。双方应珍惜已建立的婚姻家庭关系，多交流沟通，妥善处理家庭生活中的琐事，共同维系平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在诉讼中，原告未提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，依法不予支持，对被告不同意离婚的答辩意见，本院予以采纳。综上，为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告刘某某与被告李某某离婚。
原审判决宣判后，上诉人刘某某不服，向本院提起上诉，请求：（2014）嵩民初字第120号民事判决，改判准予上诉人与被上诉人离婚。事实和理由为：上诉人与被上诉人分居长达三、四年，彼此之间已经没有任何夫妻感情，再无和好可能，法院不应听信被上诉人的狡辩而作出不准许离婚的判决。2013年5月9日经法院公开审理后，已经作出不准予上诉人与被上诉人离婚的判决，上诉人再次起诉，原审法院还是判决不准许上诉人与被上诉人离婚是错误的。被上诉人只要知道上诉人上班或租住的地点，都会上门吵闹，上诉人被逼得东躲西藏外出打工，上诉人想寻求身心上的解脱，才下定决心与被上诉人离婚，请求二审法院予以改判。
被上诉人李某某答辩称：上诉人与被上诉人虽属再婚，但双方婚前系自由恋爱，经充分了解后才登记结婚，有较好的感情基础。双方当事人婚后感情和睦，共同生活近20年，并在生活中相互帮助、相互鼓励、相互照顾。被上诉人患有糖尿病，每天需要药物治疗，且儿子患有间歇性精神病，需要人照顾，上诉人此时要求离婚，是为了逃避夫妻扶助的义务。夫妻之间的吵架，实属正常，根本不足以导致感情破裂，只要彼此相互多沟通，妥善处理家庭生活中的琐事，是可以共同维持家庭关系的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审判决认定的案件事实无异议，但在二审审理中，经本院审查，双方当事人未就土木结构房屋系双方夫妻共同财产予以举证证明，故该土木结构房屋不作为双方当事人的夫妻共同财产予以确认。上诉人要求补充确认夫妻共同财产还包括音响、床上用品、电磁灶、卖三轮车的钱，但未就此提交相应证据予以证明，故不予确认。
综上，本院对土木结构房屋不作为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产进行确认，此外，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否应当准许上诉人与被上诉人离婚？
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。依照我国婚姻法的规定，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效的，法院应当判决离婚。本案中，双方当事人自由恋爱，并自愿登记结婚，在婚后长达近二十年的时间里并没有产生过很大的矛盾，可见婚姻基础是良好的。根据上诉人、被上诉人双方在审理中的陈述，被上诉人要求离婚的原因是与上诉人在生活琐事、经济上的处理有差异，并不存在其他重大矛盾。上诉人、被上诉人现在年事已高，经过近二十年的夫妻生活，存在深厚的感情基础，生活琐事及经济上的差异，并不能必然导致夫妻感情的破裂。只要双方在今后的生活中能够互敬、互谅、互让，给对方多一些关心，相信双方能够白头偕老，共同度过幸福平静的晚年生活。原审判决依据查明的事实，认为双方当事人夫妻感情并未破裂，不准许双方离婚并无不当，所作判决本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币250元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 严 芳
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐学瀚
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2709号
原告：范期柱,男,1971年2月20日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江�。
委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：卢大根，系该公司董事长。
原告范期柱与被告浙江新东阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
范期柱诉称：2014年8月20日，原被告签订了建设施工合同，由原告建设灵璧县汴阳楼迎宾馆，在施工过程中，双方又于2015男3月26日，签订了补充协议一份。后因被告工程款迟迟不能到位，该工程于2015年8月23日全部停工，拖欠原告工程款1025008元，给原告造成损失388520元。停工后多次向被告催要所欠款，被告总以各种理由搪塞拖延，现依法起诉请求判令被告支付欠原告工程款、误工费、违约金、履约保证金、利息共计2088232元；请求法院判决解除双方�合同关系并由被告支付本案诉讼费。
浙江新东阳建设集团有限公司辩称：2014年8月20日，原被告签订了建设施工合同中约定解决纠纷的方式是仲裁，因此，该案不应由法院审理。
本院认为：2014年8月20日，原、被告签订的《内部劳务承包合同》第十二条第五项中约定：本协议生效后，双方必须严格履行协议的全部条款，如有违约行为，应协商解决，协商不成的，可提请工程所在地仲裁机关仲裁。本案工程所在地的宿州仲裁委员会是该地区唯一仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下:
驳回原告范期柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法�。
审判员 晏若冰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初950号
原告：胡兴昌，男，1977年5月1日出生，汉族，住贵州省贵定县。
被告：通号建设集团贵州工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区阳关大道28号。
法定代表人：叶正兵，该公司董事长。
本院在审理原告胡兴昌诉被告通号建设集团贵州工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡兴昌于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告胡兴昌撤回起诉。
案件受理费9092元，减半收取4546元，由原告胡兴昌承担。
审判员 彭骧夫
二〇一七年六月二日
书记员 王 斌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3378号
申请执行人宋美云，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周兆佳
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00079号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年1月31日被滨海县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
滨海县人民法院审理滨海县人民检察院起诉指控原审被告人梅某犯盗窃罪一案，于2015年4月10日作出（2015）滨刑二初字第0049号刑事判决。原审被告人梅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人梅某于2013年11月28日至2014年12月6日期间，至滨海县县城，采用撬窗入室的手段，入户盗窃作案5起，窃得手机、电脑、首饰及现金等物品，所窃得财物合计价值人民币41159元。具体犯罪事实如下：
1．被告人梅某于2013年11月28日晚，到滨海县东坎镇人民北路仁和公寓2幢201室，采用撬窗入室的手段，窃得被害人姜某甲诺基亚直板手机1部。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃手机价值人民币265元。
2．被告人梅某于2014年8、9月份的一天晚上，到滨海县东坎镇农行巷25号1幢1室，采用撬窗入室的手段，窃得被害人蔡某家中人民币900元。
3．被告人梅某于2014年11月19日晚，到滨海县东坎镇城南菜场2幢301室，采用撬窗入室的手段，窃得被害人汪某三星S3手机1部、联想笔记本电脑1台、小米平板电脑1台。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃手机、电脑合计价值人民币2930元。
4．被告人梅某于2014年11月27日晚，到滨海县东坎镇农行巷8-2号，采用撬窗入室的手段，窃得被害人辛某家中高仿男士欧米茄手表1块、男、女式仿制劳力士手表各1块、三星9300手机1部、苹果4手机1部、黄金戒指1枚、黄金手链1条、护身银币1块、红酒2瓶。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃手表、手机、金银饰品等物品合计价值人民币9180元。
5．被告人梅某于2014年12月6日晚，到滨海县东坎镇人民支路102室，采用撬窗入室的手段，窃得被害人顾某家中保险箱一只、男式铂金钻戒1枚、男式黄金戒指1枚、女式铂金钻戒1枚、女式铂金钻石�链1条、黄金手链1条、黄金吊牌1个、银镯1对、女式铂金蓝宝石吊坠1件及港币2570元、美元44元。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃黄金、铂金等饰品及保险箱合计价值人民币25580元。对照2014年12月6日中国银行港币外汇牌价和美元外汇牌价，被窃港币2570元折算成人民币2034元，美元44元折算成人民币270元。被窃物品及外币合计价值人民币27884元。
案发后，由公安机关扣押的部分手机、金银饰品等物品已发还给被害人汪某、顾某、辛某等人。
原判决认定的上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某乙、汪某、顾某、辛某、蔡某等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的搜查笔录、辨认笔录、照片、户籍证明、发破案经过及归案情况说明、扣押清单、发还清单，滨价证刑（2014）204号、（2015）24号价格鉴证意见书，（2008）滨刑初字第0042号刑事判决书，江苏省连云港监狱狱政管理科出具的关于梅某的服刑证明等证据予以证实。
原判决认为，被告人梅某以非法占有为目的，采用撬窗入室的手段，多次入户盗窃他人财物，数额达人民币41159元，并有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人梅某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梅某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梅某积极配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人梅某犯罪所得的赃物继续予以追缴，发还被害人。
梅某上诉主要提出：一审法院对其量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梅某以非法占有为目的，采用撬窗入室的手段，多次入户盗窃他人财物，数额达人民币41159元，并有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人梅某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梅某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。关于上诉人梅某提出的上诉理由，经查，根据《最�人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，行为人实施入户盗窃，且数额达到“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。本案中，上诉人梅某多次入户盗窃财物合计价值人民币41159元，具有刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，综合考虑其具有累犯、坦白及积极配合追赃等从重、从轻处罚情节，一审对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，量刑恰当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一五年六月一日
书 记 员 许 可
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督380号
申请人：泰安市博盛物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区下峪村，统一社会信用代码：91370902080871753Q。
法定代表人：张钰，任执行董事。
被申请人：赵颖，女，1979年6月30日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市博盛物业管理有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人泰安市博盛物业管理有限公司称，申请人自2015年1月份与泰安市青山房地产开发有限公司签订前期物业管理合同。合同签订后，申请人组织物业服务人员参与到被申请人所在的青山家园小区的物业管理服务之中，至今已是两年多的时间。在此期间，申请人提供了合格的物业服务工作，取得了该小区绝大部分业主的认可，绝大部分业主也积极、按时交纳了物业管理费。但是，被申请人却拒绝交纳物业管理费。经过申请人多次催促，被申请人仍然拒绝交纳物业管理费。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业管理费共计4032元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人赵颖应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市博盛物业管理有限公司拖欠的物业管理费共计4032元。
申请费20元，由被申请人赵颖承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月二十日
书记员 李 雪
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第20号
申请人李绍厚。
被申请人德州交通集团有限公司。
申请人李绍厚因交通事故，于2015年3月5日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李绍厚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德州交通集团有限公司100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年三月五日
书记员 王 健
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00341号
上诉人（原审被告）张保安，男，1965年7月2日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）张从运，男，1952年9月20日出生，住孟州市。
上诉人张保安与被上诉人张从运买卖合同纠纷一案，被上诉人张从运于2014年4月1日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2014年6月20日作出（2014）孟民二初字第134号民事判决，张保安不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张保安，被上诉人张从运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告为被告运送红砖，被告出具证明条一张，载明“今收到红砖叁仟陆佰砖保安3�1号”，红砖每块0.38元，现原告向被告主张砖款1368元，砖厂为原告出具证明称该3600块砖为原告多运送给被告的一车砖，并未结算砖款，由原告进行结算，与砖厂无关。原告与被告手机通话，明确要求被告归还1368元砖款，被告并未予以否认。被告庭审中认可自己建加油站原告为其送过砖，且每车砖均出具有收砖证明，砖款已与砖厂结清，现被告否认自己为原告出具收砖证明，但未提供充分证据。
原审法院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。本案原告持有被告出具的收砖证明，原被告之间形成买卖合同关系，被告收到砖后，理应支付砖款，故原告要求被告支付3600块红砖的砖款1368元，本院依法予以支持。被告主张与原告之间不存在买卖合同关系，并辩称砖款已经与砖厂结清，与本案事实不符，且被告未能提供充分证据证明其主张，故本院对被告的主张依法不予支持。
原审法院判决：限被告张保安于判决生效后立即给付原告张从运砖款1368元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张保安承担。
张保安上诉称，被上诉人一审称2013年3月1日给上诉人运送红砖没有事实依据。因为2013年上诉人没搞任何建筑，在外地打工，不可能给被上诉人出具什么证明条。被上诉人手持的运砖条是从前的建筑工程中已结算过的证明条，2013年红砖的价格只有0.25元／块，根本没有0.38元／块，一审在没有证据支持的情况下确认每块砖的数额没有事实及法律依据。被上诉人一审中要求归还3600块砖，而判决上诉人承担1368元砖款错误。请求：1、撤销孟州市人民法院（2014）孟民二初字第134号民事判决书，改判上诉人不承担1368元砖款；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张从运辩称，一审判决正确，请求驳回上�，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人红砖3600块或者砖款1368元。
针对本案争议焦点，上诉人张保安向法庭提交如下证据：1、2014年6月30日的证明一份，证明了我2013年都没有在家，也没有买过砖。2、2014年7月10日的证明，证明了不是我直接在砖厂买的砖，是宋家群委托宋三买的。3、收款收据一份，证明我是提前预定的砖，是买砖的依据，证明了当时砖的价格，划掉的部分是在砖厂结算运费时会计用的单据。4、2014年7月12日的证明一份，证明了我在2013年没有搞任何建筑所以没有买过砖。被上诉人张从运质证称：时间太长了，我记不清是哪一年了，但是当时送砖时他给我打有条，算账时多拉一车砖，砖厂让我去问他要，我去要了多次他也不给我。上诉人提交的证据不真实，不能证明他�的事。本院对上诉人提供的证据认证如下：证据1、2、4因出具证明的人未到庭接受当事人及法庭的质询，本院无法确定其真实性，不予采信。证据3与本案无关联性，本院不予确认。
针对本案争议焦点，张保安认为，砖是在2011年预定的，在2012年3月份我开始拉砖，砖厂送砖用的是张从运的车，但是运费在砖厂都已经结算过了，有结算的单子为证。张从运说我是买他的砖没有依据。砖是在大定路卸的，但是我的加油站不是在大定路。
张从运认为，原来拉砖是在老加油站的北边卸的砖，多出的一车砖我去问他要钱，他一直不给我，在二审开庭之前，他还找我协商过，说给我900元钱，我不同意，他说不同意连900元都没有。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，双方当事人虽未以书面形式订立买卖合同，但从双方从事的民事行为能够认定双方以实际履行的方式成立了买卖合同关系。上诉人已经收到被上诉人运送的3600块红砖，应当支付相应砖款。根据有效证据确认的事实，上诉人认为双方不存在买卖关系的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张保安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 崔新新
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4907号
原告：北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园开发区17号，统一社会信用代码：×××。
负责人徐淑平，行长。
委托诉讼代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：朱玉成，男，1979年10月27日出生，住北京市延庆区。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟。
案由：金融借款合同
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行与被告朱玉成、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 鑫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金祥，男，汉族，1969年6月4日出生，住陕县。
委托代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡市恒业建筑工程有限责任公司。住所地：灵宝市。
法定代表人：何金波，该公司总经理。
再审申请人李金祥因与被申请人三门峡市恒业建筑工程有限责任公司（以下简称恒业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2013）三民二终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金祥申请再审称：李金祥经人介绍，由朱兴地招用在恒业公司的建筑工地从事木工工作，虽没有与恒业公司签订书面劳动合同，但朱兴地不具备用工资质，合法的用工主体是恒业公司，应视为李金祥与恒业公司之间形成事实的劳动关系。一、二审判决与劳动立法精神相悖，适用法律错误。请求依法对本案进行再审。
本院认为：在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方是否存在劳动关系所具备的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的人身隶属关系。在本案中，恒业公司将其建筑工地的木工工程承包给了自然人朱兴地，按照工程量与朱兴地进行结算。李金祥是经人介绍，被朱兴地招用到该工地从事木工工作，工作由朱兴地安排管理，工资也由朱兴地发放，李金祥未能举证证明其接受恒业公司的考勤、劳动纪律等规章制度的约束。恒业公司将工程发包给没有资质的自然人朱兴地，根据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系，故一、二审判决认定李金祥与恒业公司之间不存在劳动关系并无不当。
综上，李金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金祥的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年十月二十八日
书记员 柴 烨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9224号
原告：浙ＸＸ都物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区京都苑**幢***室。
法定代表人：陈孝定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙银斐，女，该公司职员。
被告：金立成，男，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司与被告金立成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告浙ＸＸ都物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙ＸＸ都物业管理有限公司负担。
审 判 员 董臻静
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 张 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第02018号
原告：李志征，男，1952年8月4日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳高等级公路建设总公司，住所地：于洪区沈大路43号。
法定代表人：杨晓月，系该公司总经理。
委托代理人：刘奕，女，1975年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王颍，系辽宁金盟律师事务所律师。
本院在审理原告李志征诉被告沈阳高等级公路建设总公司劳动争议纠纷一案，原告李志征于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志征撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 张俊伟
二〇一四年十月十六日
书记员 李晨煜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3597号
原告：雷秧进。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：上海羿环环保科技有限公司。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
本院在审理原告雷秧进诉被告上海羿环环保科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告雷秧进撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高 磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第65-4号
原告赵振富。
被告庞安国。
被告法玉媛。
本院在审理原告赵振富诉被告庞安国、法玉媛民间借贷纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，依法裁定查封被告庞安国名下鲁VU66**号汽车一部。现原告撤回起诉，应解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被庞安国名下鲁VU66**号汽车的查封。
审 判 员 刘长永
二〇一四年一月二十日
代理书记员 傅 勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1459号
原告段福裕，男，1981年12月3日出生，回族，宁夏银川市人，宁夏电力投资有限公司银川热电厂职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告徐华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告段福裕与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员周宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段福裕到庭参加诉讼。被告徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐华因资金周转困难于2014年10月21日向原告借款3万元。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条一份，用以证明被告徐华于2014年10月21日向原告借款3万元的事实。
本院对原告证据的认证意见：原告证据真实、合法、与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月21日，被告向原告借现金3万元，并出具借条一张给原告收执。后原告多次向被告索要借款未果，现诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实能够确认原告与被告之间借贷关系成立即被告向原告借款3万元的事实。原告提供借款已履行适当义务，经原告催要被告应及时偿还，故原告请求被告偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告徐华于本判决生效后七日内偿还原告段福裕借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周宁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈娜
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1459号
原告孙金峰，农民。
委托代理人李方元（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告金乡县金沃农资有限公司，住所地山东省金乡县城文峰西路路北。
�定代表人孟令香，总经理。
被告贾庆慧（曾用名贾庆会、贾慧），城镇居民。
被告孟令香，金乡县金沃农资有限公司法定代表人。
原告孙金峰诉被告金乡县金沃农资有限公司、贾庆慧、孟令香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金峰及其委托代理人李方元到庭参加诉讼。被告金乡县金沃农资有限公司、贾庆慧、孟令香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金峰诉称，2014年3月份，被告金乡县金沃农资有限公司、贾庆慧、孟令香向原告借款32万元，双方约定月息为1分2厘，并口头约定借款期限为6个月。借款到期后，三被告未向原告履行还本付息的义务，经催收后被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本�32万元及自借款之日起至实际清偿之日止的借款利息；案件受理费、保全费均由被告负担。
被告金乡县金沃农资有限公司未作答辩。
被告贾庆慧辩称，答辩人与被告孟令香系夫妻关系，二人均系被告金乡县金沃农资有限公司的股东。借款属实，钱是答辩人去原告经营的门市部拿的现金，答辩人向原告出具欠条，之后答辩人把钱交给孟令香，孟令香以公司名义出具收款收据，答辩人再交给原告，换回之前出具的欠条。借款时双方口头约定借款利息是月息1分2厘，后来答辩人在收据上注明利息并签字。借款用途不清楚，可能用于孟令香个人借款的偿还及其他生活支出，同意由答辩人及孟令香共同偿还借款，公司不应承担责任，利息同意按月息1分2厘偿还。
被告孟令香未作答辩。
经审理查明，被告金乡县金沃农资有限公司成立于2010年11月15日，经营范围是化肥批发、零售，公司股东及出资比例为孟令香出资80%，贾庆慧出资20%，该公司法定代表人系孟令香。被告贾庆慧与被告孟令香系夫妻关系，二人于2005年2月4日办理结婚登记手续。原告孙金峰在金乡县鱼山镇从事农资经销业务，与被告存在业务往来。2014年3月15日，被告孟令香以被告金乡县金沃农资有限公司的名义向原告出具收款收据一份，主要内容为：“山东金乡县金沃农资有限公司收款收据2014年3月15日交款单位（交款人）：孙金峰（鱼山）收款方式：现金人民币（大写）叁拾贰万元（小写）￥320000.00收款事由：借款金乡县金沃农资有限公司财务专用章……审核：孟令香”。后原告向被告贾庆慧催要借款，被告贾庆慧在收据上注明“借款壹分贰厘（利）借款人贾庆慧“的内容。上述借款经原告多次催要未果，原告于2015年7月6日诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的山东金乡县金沃农资有限公司收款收据、企业信息、婚姻登记记录证明、被告贾庆慧出具的证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告孙金峰持有被告贾庆慧作为借款人签字的收款收据，主张被告贾庆慧向其借款320000元未还，向被告贾庆慧主张还款权利，要求被告偿还借款本金320000元及相应利息，被告贾庆慧认可向原告借款的事实。因此，原告与被告贾庆慧之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告贾庆慧偿还借款本金320000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。被告贾庆慧与被告孟令香系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告贾庆慧认可该笔借款用于家庭消费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应系二被告的夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。被告金乡县金沃农资有限公司向原告出具了实际系借款的收款收据，其应为共同借款人。因此原告要求被告金乡县金沃农资有限公司偿还借款的请求，本院亦应予以支持。对于原告要求被告支付的利息，其符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告贾庆慧、孟令香、金乡县金沃农资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金乡县金沃农资有限公司、贾庆慧、孟令香于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金峰借款本金320000元及利息（利息以320000元为基数，利率按月息1分2厘，自2014年3月15日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。
二、驳回原告孙金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，均由被告金乡县金沃农资有限公司、贾庆慧、孟令香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 郝广通
人民陪审员 胡 凌
二〇一五年九月八日
书 记 员 王忠良
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执恢63号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。
法定代表人：陈健，该支行行长。
被执行人：郑崇斌，男，生于1964年11月18日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：叶忠香，女，生于1965年3月18日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：叶存军，男，生于1963年8月3日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：徐登秀，女，生于1965年6月14日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：胡武泉，男，生于1969年8月9日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：王淑英，女，生于1968年6月12日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：陈万兵，男，生于1969年9月20日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：刘孝芳，女，生于1971年5月13日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与郑崇斌、叶忠香、叶存军、徐登秀、胡武泉、王淑英、陈万兵、刘孝芳金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月18日作出（2016）川1803执842号之一执行裁定书，扣押了被执行人郑崇斌名下车牌号为川A7XX**的起亚牌轿车和车牌号为川AGXX**的轩逸牌汽车。现因申请执行人向本院申请解除对上述车辆扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑崇斌名下车牌号为川A7XX**的起亚牌轿车和车牌号为川AGXX**的轩逸牌汽车的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 潘 军
二〇一八年三月五日
书记员 袁敬洪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第713号
原告曾某，农民，住涟源市。
委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。
被告李某，农民，住址同上。
原告曾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员朱彪独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人谢运君、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经人介绍相识后于1995年下半年办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李文斌，××××年××月××日生育次子李帅。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。但由于被告大男子主义严重，脾气暴躁，经常无故找原告吵闹甚至殴打原告，致使两人矛盾不断，感情逐渐疏远。2013年农历腊月二十八日，原、被告因琐事发生争吵并自此分居生活至今。现两人夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩李帅由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元；共同财产依法分割，共同债务共同承担；本案诉讼费由被告承担。
原告曾某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
2、原、被告及其长子李文斌、次子李帅的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告系合法夫妻以及其子女李文斌、李帅的基本信息；
3、原告曾某于2009年所记录的家庭账目复印件一份，拟证明如原、被告的共同债务等情况。
被告李某对原告曾某提交的证据均无异议。
被告李某辩称，原告起诉状所述与事实不符。原、被告婚后一段时间夫妻感情很好。2009年正月，被告外出打工，原告则在其娘家养猪，案外人谢某常来猪场帮忙，时间一长以后，原告与其有不忠实于夫妻感情的行为，被告多次劝告无果。2015年1月20日晚，被告因见原告与谢某睡在一起而和谢某发生争吵并打伤谢某，后又烧毁谢某的车辆，触犯了多项刑事罪名，被公安机关刑事拘留，并经有关部门调解赔偿了谢某数万元，在精神上和经济上损失严重，但被告仍认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，愿意为小孩着想和原告和好，故被告不同意离婚。
被告李某为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、《调解协议》原件一份，拟证明被告认为原告与他人有不正当关系而发生纠纷后，经调解达成了《调解协议》等情况；
2、涟源市渡头塘镇杉山村村委会出具的证明一份，拟证明被告犯法系因为原告与他人有不正当关系所致等情况；
3、曾浴沂（原告曾某之伯父）出具的证明一份，拟证明原告与他人有不忠实与夫妻感情的行为等情况；
4、娄底市公安局娄星分局监视居住决定书原件一份，拟证明被告因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪被公安机关监视居住等情况；
5、2009年至2015年家庭收支统计表一份，拟证明原、被告的家庭经济收入和支出的情况。
原告曾某对被告李某提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但认为与本案无关，且不能达到其拟证明目的；对证据二、三系为减轻被告的刑事责任而出具的证明，不能达到被告的拟证明目的；对证据四的关联性有异议；对证据五有异议，认为系被告出具，原告对此不予认可，不能作为证据使用。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告提交的证据一、二、三均系书证，且被告对此均无异议，本院予以认定；原告提交的证据一、二、三、四，内容能相互印证，能否达到被告的拟证明目的，本院需结合本案其他有效证据及当事人的陈述予以综合认定；被告提交的证据五系被告个人出具，能否达到其拟证明目的需结合本案其他有效证据及当事人的陈述予以综合认定。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后于1995年下半年登记结婚，并于同年农历九月二十八按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育长子李文斌，××××年××月××日生育次子李帅。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生过争吵。2013年农历十二月二十八，原、被告因琐事发生争吵后，原告回到娘家，两人分居生活到今。2015年1月20日晚，被告认为原告与案外人谢某有不忠实于夫妻感情的行为，将谢某打伤并毁坏其财物。事发后，被告于4月27日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，5月21日改为监视居住。6月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告现存于被告家的婚前个人财产（嫁妆）计高矮组合各一套，四方谷柜一个，梳妆台一张、书桌一张、火桌火凳一套，棉被四套等日常生活用品。原、被告婚姻关系存续期间，添置了砖混结构的二层半房屋一栋，但欠有夫妻共同债务。
另查明，小孩李帅现随被告李某生活。
本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚后两人共同生活多年并生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于各方面的原因产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭利益为重，多为子女考虑，互谅互让，加强沟通，采取正确的方式化解夫妻矛盾，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告曾某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 邱述平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市宜安货物运输有限公司
法定代表人：侯电真，该公司执行董事。
委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮滨县万和纺织有限公司。
法定代理人：华长明，该公司董事长。
委托代理人：王国胜，该公司工作人员。
再审申请人漯河市宜安货物运输有限公司（以下简称宜安公司）因与被申请人淮滨县万和纺织有限公司（以下简称淮滨万和公司）货物运输合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜安公司申请再审称：（一）宜安公司、淮滨万和公司不具有本案的主体资格，原审法院不追加柴天义、黄四先、徐霆、杭州艾盛梅贸易有限公司作为本案当事人错误；（二）一审法院对本案没有管辖权；（三）原审认定涉案货物的残值及赔偿数额错误。请求依法再审。
淮滨万和公司提交意见称：宜安公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于诉讼主体是否适格问题。本案系公路运输合同纠纷，涉案豫L508**车辆登记在宜安公司名下，并以宜安公司的名义对外从事营运经营活动，宜安公司作为本案的被告主体适格。提货单上载明的收货单位虽是张家港万和公司，但托运方艾盛梅贸易有限公司出具证明原出货单为笔误，实际提货方应为淮滨万和公司，并有艾盛梅贸易有限公司为淮滨万和公司开具的增值税发票相印证，能够证明提货方为淮滨万和公司。柴天义、黄四先、徐霆、杭州艾盛梅贸易有限公司不是合同一方的当事人，原审认定宜安公司、淮滨万和公司主体适格，且未追加柴天义、黄四先、徐霆、杭州艾盛梅贸易公司作为本案当事人并无不当。其该项申请理由不能成立。（二）关于管辖权问题。宜安公司在一审时向淮滨县人民法院提出管辖权异议申请被裁定驳回，宜安公司就该裁定上诉后，被信阳市中级人民法院裁定驳回，维持了一审裁定。故宜安公司又以一、二审法院没有管辖权的申请再审理由不能成立。（三）关于残值及赔偿数额问题。淮滨万和公司托运的货物价值为352468.8元，受损后残值为30412.8元。该事实有艾盛梅公司出具的出货单载明的价格及价格证明、增值税发票载明的货物价格、淮滨县价格认证中心出具的价格鉴定结论、淮滨县王家岗乡王进废品收购站收购涉案货物凭证等证据在卷予以证明。宜安公司虽对涉案货物的残值有异议，但并未提交充分有效的证据予以证明。原审法院结合淮滨万和公司接受货物后未尽妥善保管义务，致使损失扩大的客观事实及货物的实际损失及淮滨万和公司的诉求等综合因素，酌定宜安公司承担24万元的货物损失适当。宜安公司的该项申请再审理由本院不予支持。
综上，漯河市宜安货物运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漯河市宜安货物运输有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 冯妍润
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）成刑执字第4317号
罪犯黄长君，男，1949年3月30日出生，回族，大专文化，四川省成都市人，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市中级人民法院于2006年8月21日作出（2006）成刑初字第40号刑事判决，以被告人黄长君犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2005年7月22日至2018年7月21日止。被告人黄长君不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2006年11月28日以（2006）川刑终字第376号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2009年7月18日、2010年12月21日分别作出（2009）成刑执字第3221号刑事裁定、（2011）成刑执字第354号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月、1年4个月。两次减刑后刑期至2015年10月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯黄长君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄长君已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄长君予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2350号
原告：谭泽辉，女，1969年6月11日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地：株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人：周慧。
被告：株洲中京强宏房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道胜利社区望云路中天国际四楼。
法定代表人：刘思甜。
第三人：曾海波，男，1963年8月25日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告谭泽辉与被告湖南省工业设备安装有限公司、株洲中京强宏房地产开发有限公司、第三人曾海波债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭泽辉撤诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告谭泽辉负担。
审 判 长 胡纳平
代理审判员 高方南
人民陪审员 皮运连
二〇一六年十一月一日
书 记 员 阳银兰
福建省�平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2161号
罪犯林春文，男，1971年2月19日出生，汉族，福建省福州市人，大专文化。现在建阳监狱八监区二十二分监区服刑。
福州市中级人民法院于2006年8月29日作出（2006）榕刑初字第163号刑事判决，林春文犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）闽刑终字第567号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福州市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）榕刑初字第53号刑事判决，认定林春文犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款4194313.94元返还给被害人。宣判后，被告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年8月29日作出（2007）闽刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年9月18日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第342号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第934号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
经审理查明，罪犯林春文在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，成绩达90分以上。积极参加生产劳动，从事罪犯食堂炊事工种，能较好完成生产任务。2013年11、12月、2014年2、3月期间因向监狱《春芽报》投稿被刊用，共累计获得奖分8分。2013、2014年度均获得监狱改造积极分子。2013年3月至2015年6月共获达标分22.8分。2015年9月9日向本院缴纳6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，行政没收款收据，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱改造积极分子2次�确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林春文减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年2月23日至2026年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4885号
原告：刘安和。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告吴其秀。
被告项四君。
委托诉讼代理人：钱金芳。
原告刘安和与被告吴其秀、项四君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘安和的委托诉讼代理人孙国忠、被告吴其秀、被告项四君的委托诉讼代理人钱金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安和向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告及时归还借款4万元及利息（自起诉之日2016年8月25日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、并承担本案诉讼费用。事实与理由：我和被告吴其秀、项四君是朋友。2010年4月22日，被告吴其秀、项四君因购房立据向我借款4万元，之后多次持据索要未果，请求法院判令给付。
被告吴其秀辩称，与项四君一起向原告借款4万元是事实，对原告主张利息没有异议，请求法院公正审理。
被告项四君辩称，对原告主张的借款4万元没有异议，对其主张利息不认可，条据上没有约定利息，可以调解分期还款。
经审理查明：原告刘安和与被告吴其秀、项四君借款4万元经过同原告刘安和诉称事实一致。
上述事实，有当事人陈述，原告刘安和提供被告吴其秀、项四君借条1张等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
本院认为：本案被告吴其秀、项四君欠原告刘安和借款4万元事实成立，有相关证据证实。原告主张自起诉之日2016年8月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴其秀、项四君应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案民事法律责任。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告吴其秀、项四君于本判决生效后10日内偿还原告刘安和借款4万元及利息（本金4万元，自2016年8月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴其秀、项四君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年十月十五日
书记员 钱亭亭
附本院账户：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00182号
申请执行人陈战辉。
被执行人张建伟。
本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2013）赵民初字第01057号民事判决书。在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，经查被执行人长期不在家，暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01057号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张广利
执行员 耿胜民
执行员 龚英波
二〇一四年七月二十八日
书记员 邢 涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8403号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司
法定代表人李慧，系该公司经理
地址东胜区君泰华府小区
被告辛志勇
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司诉被告辛志勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日对被告辛志勇提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 党 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1386号
申请人颜国华，男，1982年06月05日出生，汉族，家住福建省漳州市芗城区。
被执行人卢涛涛，男，1992年12月5日出生，汉族，家住福建省霞浦县。
被执行人郑浚玮，男，1995年10月2日出生，汉族，家住福建省南靖县。
申请人颜国华与被执行人卢涛涛、郑浚玮附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）芗民初字第217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1386号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民特字第1号
申请人尹某某，女，1950年12月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系被申请人的监护人。
被申请人刘某某，男，1982年6月18日出生，汉族，江西省吉安县人，天河煤矿病休职工，住吉安县。
申请人尹某某申请宣告公民恢复完全民事行为能力一案，本院于2014年6月16日立案受理，并由审判员曾玉华于2014年7月18日独任审判。申请人尹某某，被申请人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人尹某某申请称：申请人尹某某与被申请人刘某某为母子关系。吉安县人民法院经申请人尹某某申请，依宜春赣西精神病学司法鉴定所关于“被申请人刘某某患有偏执型精神分裂症，目前处疾病发作期；目前无民事行为能力”的鉴定结论，于2013年11月21日作出（2013）吉民特字第2号民事判决书，判决宣告刘某某为无民事行为能力人；指定尹某某为刘某某的监护人。现申请人认为：刘某某在外面务工大半年，病情己好转，具有完全民事行为能力，特申请依法撤销（2013）吉民特字第2号民事判决书，判决宣告刘某某为完全民事行为能力人。
在诉讼期间，根据申请人尹某某申请，我院委托宜春赣西精神病学司法鉴定所对被申请人刘某某的民事行为能力进行鉴定。2014年7月11日该所作出赣西司法鉴定所（2014）司鉴字第2044号司法鉴定意见书，结论为被申请人刘某某患有偏执型精神分裂症，目前处疾病残留期；目前无民事行为能力。
综上所述，本院认为，被申请人刘某某经司法鉴定机构鉴定为患有偏执型精神分裂症，目前处疾病残留期，无民事行为能力。故申请人申请撤销（2013）吉民特字第2号民事判决书的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回申请人尹某某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 曾玉华
二〇一四年七月十八日
书记员 肖 焰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十九条：精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民特字第1号
申请人石某某，＊＊＊＊系被申请人配偶。
委托代理人向某某，＊＊＊＊市房产局干部.
被申请人时某某，＊＊＊＊，市地税局退休干部，系申请人配偶。
本院在审理申请人石某某与被申请人时某某宣告公民无事行为能力一案中，申请人石某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人撤回申请符合法律规定，应予准午。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人石某某撤回申请。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 李本金
人民陪审员 陈永华
二〇一四年一月十六日
代理书记员 陈钱花
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民特字第1号
申请人：郭兴。
申请人郭兴要求宣告被申请人耿文娟失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人郭兴诉称，申请人与被申请人耿文娟系夫妻关系，被申请人耿文娟于2008年3月份从洛阳市吉利区东杨村家里外出，多年来一直与家中没有联系，至今下落不明已满6年，申请宣告耿文娟失踪。
经审理查明：耿文娟，女，1982年8月16日生，户籍登记住所地：河南省洛阳市吉利区东杨村紫阳路东5排10号，身份证号码410306198208160562，于2008年3月份从洛阳市吉利区东杨村家里外出，之后一直下落不明。耿文娟与申请人系夫妻关系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月11日在《人民日报》上发出寻找耿文娟的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，耿文娟仍然下落不明。
本院认为，申请人郭兴主张宣告耿文娟失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告耿文娟为失踪人。
二、指定申请人郭兴为失踪人耿文娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一四年六月十一日
书记员 陆金凤
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉民特字第1号申请人石某某，*****，系被申请人配偶。委托代理人向某某，*****。被申请人时某某，*****。系申请人配偶。本院在审理申请人石某某与被申请人时某某宣告公民无事行为能力一案中，申请人石某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人撤回申请符合法律规定，应予准午。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人石某某撤回申请。审 判 长  田儒敏审 判 员  李本金人民陪审员  陈永华二〇一四年一月十六日代理书记员  陈钱花法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更764号
罪犯马晓东，女，1967年9月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年2月1日作出(2002)新刑终字第76号刑事附带民事裁定，认定被告人马晓东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计46730元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；经本院于2009年裁定减去有期徒刑二年六个月，2012年裁定减去有期徒刑二年，2015年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2019年6月28日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯马晓东的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马晓东在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明，罪犯马晓东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得监狱改造积极分子；2014年12月，2015年4月、7月、11月获得季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马晓东在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓东予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖晓萍
审判员 吴 华
审判员 许 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更764号罪犯马晓东，女，1967年9月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年2月1日作出(2002)新刑终字第76号刑事附带民事裁定，认定被告人马晓东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计46730元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；经本院于2009年裁定减去有期徒刑二年六个月，2012年裁定减去有期徒刑二年，2015年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2019年6月28日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯马晓东的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马晓东在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯马晓东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得监狱改造积极分子；2014年12月，2015年4月、7月、11月获得季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马晓东在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马晓东予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖晓萍审判员  吴 华审判员  许 辉二〇一六年六月二十一日书记员  李 浩
浙江省建�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2364号
原告：周九芳。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：盛建军。
委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：柳建妹。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
原告周九芳与被告盛建军、柳建妹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周九芳的委托代理人胡建强，被告盛建军及其委托代理人吴林飞、被告柳建妹及其委托代理人高永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周九芳向本院提出诉讼请求：1、判令与两被告立即解除购房协议。2、两被告立即退还购房款80000元，并支付自2011年8月7日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2011年7月7日，我与两被告达成一致协议，约定两被告将下山脱贫的安置房出售给我，由我支付购房款80000元。同年8月19日，被告出具收条一份确认收到80000元。但两被告至今仍未交付房屋，亦不退还购房款。故成讼。
被告盛建军辩称，原告没有与我签订过协议，我也没有收到购房款。我与柳建妹于2011年因感情不合已分居，本案不排除原告与柳建妹串通的可能。即使原告所述属实，利息也不应主张，请求法庭驳回原告针对我的诉讼请求。
被告柳建妹辩称，对原告主张的基本事实认可，部分事实有点小出入。我与被告盛建军于2010年购置了东门街一处房产，购房款为123000元，由于资金紧缺，当时向原告借款30000元，从别处筹得50000元。2011年7月7日，我与被告盛建军决定将安置房转让给原告，遂与原告一起到梅城镇政府确定了安置房地点，原告另行支付给我们50000元购房款。该80000元事实上是我与被告盛建军购买东门街房产的借款，离婚时我要求对这80000元共同债务进行分割，但是当时安置房没有落实，考虑到安置房到时也是可以领取的，故这笔钱在离婚时并未进行处理。我与被告盛建军离婚时已约定安置房归被告盛建军所有，故该笔购房款应由盛建军一人负责退还。原告主张的利息不合理，案涉款项之前虽为借款，但未约定利息，后转化为购房预付款，但房屋交付时间不确定，在取得房屋之前是不存在利息的，故无论是借款还是购房款，都应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
本院经审理认定事实如下：被告盛建军、柳建妹于2004年1月13日结婚�2010年，两被告筹款购买了位于建德市梅城镇东门街房屋一套。2011年8月19日，被告柳建妹向原告周九芳出具收条一份，载明于2011年7月7日收到周九芳购房首付款80000元。后两被告于2013年10月30日经本院调解离婚。离婚时，柳建妹要求分割为买房子向小姐妹所借的80000元款项，因盛建军不认可该笔债务，故本院未做处理。2015年，被告盛建军选定并分得拆迁安置房，现该房屋登记在盛建军一人名下。后原告要求两被告交付房屋，遭到盛建军拒绝。
双方当事人对案涉债务是否真实存在存有争议。原告主张该80000元原为两被告为购买东门街房产向原告的借款，后因原告欲向其购买拆迁安置房故转化为购房款，并提供了柳建妹出具的收条加以证明。被告柳建妹对上述事实和证据均无异议，被告盛建军对收条真实性有异议，不认可该笔债务，认为不排除原告与柳建妹串�骗取盛建军钱款的可能，并提供了梅城镇农村住房改造安置房分房须知及分房告知单一份，欲证明安置房分房工作是在2015年才进行的，2011年还没有安置房，柳建妹不可能收取购房款。原告对该告知单真实性无异议，认为恰好能证明两被告在婚姻关系存续期间有安置房分配的事实，并表示下山脱贫工作从2009年就开始实施，相关政策在当年就下达了。被告柳建妹对告知单的真实性亦无异议，但认为只能证明2015年被告盛建军才取得安置房，事实上拆迁安置工作从2010年就开始了，直到2015年10月左右第一批才实施完成。本院审查后认为，被告盛建军提供的告知单仅能证明2015年分房农户可以抽签选择安置房，而拆迁安置工作从启动开始到最后结束需耗时数年，两被告于2011年8月将未来可取得的安置房出售给他人完全符合情理，故对被告柳建妹已于2011年收取原告80000元购房款�事实予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补偿措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告柳建妹收取原告80000元购房款的事实已经本院确认，但被告至今未向原告交付案涉房屋，且明确表示不会向原告交付房屋，导致原告的合同目的已无法实现，故原告有权解除合同并要求被告退还已收取的购房款。被告盛建军、柳建妹系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续之间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告盛建军辩称案涉债务并非真实存在但未提供有效证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。被告柳建妹辩称因其已放弃安置房的分割，安置房现�被告盛建军一人所有，故该房屋的购房款亦应由盛建军一人负责退还。本院认为，两被告之间对债务承担和财产分割的约定系其夫妻内部的约定，对第三人不发生约束力，原告有权要求两被告共同承担上述债务。至于两被告之间对案涉债务及安置房如何分配双方可另行处理。两被告辩称利息应从起诉之日起计算，对此本院认为，因两被告未能按约交付房屋，在退还购房款的同时理应赔偿资金占用期间的利息损失，柳建妹于2011年7月7日即已收取原告的80000元购房款，故利息损失当然应从资金占用日2011年7月7日开始计算，故对两被告上述抗辩意见本院亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告周九芳与被告柳建妹签订的房屋买卖合同（口头）于本判决生效之日解除。
二、被告盛建军、柳建妹于房屋买卖合同解除之日起十日内向原告周九芳返还购房款80000元，并支付自2011年7月8日起至款清之日止以尚欠购房款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告盛建军、柳建妹共同负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决�效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘 伟
浙江省建�市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初2364号原告：周九芳。委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。被告：盛建军。委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：柳建妹。委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。原告周九芳与被告盛建军、柳建妹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周九芳的委托代理人胡建强，被告盛建军及其委托代理人吴林飞、被告柳建妹及其委托代理人高永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周九芳向本院提出诉讼请求：1、判令与两被告立即解除购房协议。2、两被告立即退还购房款80000元，并支付自2011年8月7日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2011年7月7日，我与两被告达成一致协议，约定两被告将下山脱贫的安置房出售给我，由我支付购房款80000元。同年8月19日，被告出具收条一份确认收到80000元。但两被告至今仍未交付房屋，亦不退还购房款。故成讼。被告盛建军辩称，原告没有与我签订过协议，我也没有收到购房款。我与柳建妹于2011年因感情不合已分居，本案不排除原告与柳建妹串通的可能。即使原告所述属实，利息也不应主张，请求法庭驳回原告针对我的诉讼请求。被告柳建妹辩称，对原告主张的基本事实认可，部分事实有点小出入。我与被告盛建军于2010年购置了东门街一处房产，购房款为123000元，由于资金紧缺，当时向原告借款30000元，从别处筹得50000元。2011年7月7日，我与被告盛建军决定将安置房转让给原告，遂与原告一起到梅城镇政府确定了安置房地点，原告另行支付给我们50000元购房款。该80000元事实上是我与被告盛建军购买东门街房产的借款，离婚时我要求对这80000元共同债务进行分割，但是当时安置房没有落实，考虑到安置房到时也是可以领取的，故这笔钱在离婚时并未进行处理。我与被告盛建军离婚时已约定安置房归被告盛建军所有，故该笔购房款应由盛建军一人负责退还。原告主张的利息不合理，案涉款项之前虽为借款，但未约定利息，后转化为购房预付款，但房屋交付时间不确定，在取得房屋之前是不存在利息的，故无论是借款还是购房款，都应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本院经审理认定事实如下：被告盛建军、柳建妹于2004年1月13日结婚�2010年，两被告筹款购买了位于建德市梅城镇东门街房屋一套。2011年8月19日，被告柳建妹向原告周九芳出具收条一份，载明于2011年7月7日收到周九芳购房首付款80000元。后两被告于2013年10月30日经本院调解离婚。离婚时，柳建妹要求分割为买房子向小姐妹所借的80000元款项，因盛建军不认可该笔债务，故本院未做处理。2015年，被告盛建军选定并分得拆迁安置房，现该房屋登记在盛建军一人名下。后原告要求两被告交付房屋，遭到盛建军拒绝。双方当事人对案涉债务是否真实存在存有争议。原告主张该80000元原为两被告为购买东门街房产向原告的借款，后因原告欲向其购买拆迁安置房故转化为购房款，并提供了柳建妹出具的收条加以证明。被告柳建妹对上述事实和证据均无异议，被告盛建军对收条真实性有异议，不认可该笔债务，认为不排除原告与柳建妹串�骗取盛建军钱款的可能，并提供了梅城镇农村住房改造安置房分房须知及分房告知单一份，欲证明安置房分房工作是在2015年才进行的，2011年还没有安置房，柳建妹不可能收取购房款。原告对该告知单真实性无异议，认为恰好能证明两被告在婚姻关系存续期间有安置房分配的事实，并表示下山脱贫工作从2009年就开始实施，相关政策在当年就下达了。被告柳建妹对告知单的真实性亦无异议，但认为只能证明2015年被告盛建军才取得安置房，事实上拆迁安置工作从2010年就开始了，直到2015年10月左右第一批才实施完成。本院审查后认为，被告盛建军提供的告知单仅能证明2015年分房农户可以抽签选择安置房，而拆迁安置工作从启动开始到最后结束需耗时数年，两被告于2011年8月将未来可取得的安置房出售给他人完全符合情理，故对被告柳建妹已于2011年收取原告80000元购房款�事实予以确认。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补偿措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告柳建妹收取原告80000元购房款的事实已经本院确认，但被告至今未向原告交付案涉房屋，且明确表示不会向原告交付房屋，导致原告的合同目的已无法实现，故原告有权解除合同并要求被告退还已收取的购房款。被告盛建军、柳建妹系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续之间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告盛建军辩称案涉债务并非真实存在但未提供有效证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。被告柳建妹辩称因其已放弃安置房的分割，安置房现�被告盛建军一人所有，故该房屋的购房款亦应由盛建军一人负责退还。本院认为，两被告之间对债务承担和财产分割的约定系其夫妻内部的约定，对第三人不发生约束力，原告有权要求两被告共同承担上述债务。至于两被告之间对案涉债务及安置房如何分配双方可另行处理。两被告辩称利息应从起诉之日起计算，对此本院认为，因两被告未能按约交付房屋，在退还购房款的同时理应赔偿资金占用期间的利息损失，柳建妹于2011年7月7日即已收取原告的80000元购房款，故利息损失当然应从资金占用日2011年7月7日开始计算，故对两被告上述抗辩意见本院亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告周九芳与被告柳建妹签订的房屋买卖合同（口头）于本判决生效之日解除。二、被告盛建军、柳建妹于房屋买卖合同解除之日起十日内向原告周九芳返还购房款80000元，并支付自2011年7月8日起至款清之日止以尚欠购房款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告盛建军、柳建妹共同负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决�效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  赖梅君二〇一六年八月二十六日书记员  潘 伟
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第150号
上诉人（原审原告）彭青。
委托代理人赵尔学，云南苍洱律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）弥渡县苴力镇白邑村民委员会第九村民小组。
负责人李学安，该组组长。
委托代理人谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审第三人）罗世全。
上诉人彭青因与被上诉人弥渡县苴力镇白邑村民委员会第九村民小组（下称“白邑村”）、罗世全农业承包合同纠纷一案，不服弥渡县人民法院（2014）弥民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的案件事实：2003年10月30日，原告与被告白邑村九组签订了承包合同，原告向白邑村九组承包了大马厂果园，面积为12.45亩，承包期为10年，即从2003年10月30日起至2013年10月30日止，到期交还本组群众另行承包，承包费为1400元，一次交清。后为配合落实完善退耕还林政策，2006年3月20日，被告白邑村九组的代表人李学安与原告签订了弥渡县人民政府印制的退耕还林（草）承包经营合同书，该合同书统一印制的承包期限为50年，即自2005年1月1日起至2055年1月1日止，合同约定了双方的权利、义务，但并未约定承包费，弥渡县苴力镇人民政府说明本合同书是农户领取粮食、现金、种苗补助的证明。后原告享受了退耕还林补贴政策。弥渡县林业局对弥渡县退耕还林（草）承包经营合同书相关问题进行了说明，即用于退耕还林的耕地面积必须是农户自己承包的耕地，农户在承包耕地上实施退耕还林、植树造林的，承包期延长到50年；农户不是在自己承包经营的耕地上实施退耕还林的，承包期限不适用50年，其承包期限、利益分配等由发包方和承包方另行约定，以双方承包时签订的合同为准。2014年4月，村民小组将原彭青承包的大马厂果园另行发包给被告罗世全之妻鲁秀美，双方约定承包期限为40年（从2014年4月26日至2054年4月26日止），承包费为每年1900元。
原审原告彭青诉请：一、判令二被告签订的大马厂果园承包合同无效；二、判令二被告赔偿经济损失及恢复治理费69500元；三、由二被告退还退耕还林补偿金11112.50元；四、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告与被告白邑村九组于2003年10月30日签订的承包合同合法有效，承包期限及期限届满后果园如何处理约定明确，后来因退耕还林政策的需要，被告村民小组的代表人李学安与原告签订了弥渡县人民政府印制的退耕还林（草）承包经营合同书，该合同书是农户领取粮食、现金、种苗补助的证明，且合同书上统一印制的承包期限50年不适用于不是在自己承包经营的耕地上实施退耕还林的农户，承包期限应以原承包合同约定的期限确认，即为10年，原告应按合同约定，于承包期限届满后将其承包的大马厂果园归还被告白邑村九组。故原告认为其承包期限未满，被告白邑村九组与被告罗世全之妻签订的承包合同无效的主张，不予支持。因合同未约定承包期满地上附着物的处理方式，原告也无证据证实其具体损失，其要求二被告赔偿相关损失的主张，亦不予支持。再者，原告起诉被告罗世全，因与被告村民小组签订合同的是罗世全之妻鲁秀美，罗世全不是适格被告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告彭青的诉讼请求。案件受理费1530元，由原告彭青承担。
一审判决宣判后，上诉人彭青不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。其主要理由是：1.一审认定被上诉人白邑村九组与上诉人签订的《退耕还林（草）承包经营合同书》的性质和效力错误。该合同的目的就是规定合同当事人的权利义务，领取补助仅仅是该合同的附带性功能。2.一审违反了《国务院关于进一步做好退耕还林还草试点工作的若干意见》的规定；3.一审认定二被上诉人签订的合同有效错误；4.一审适用法律不当，判决结果不公。
被上诉人白邑村九组和罗世全对一审判决均无意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均无新证据提交。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人彭青与被上诉人白邑村九组就大马厂果园只订立过一个合同，即2003年10月20日签订的10年期土地承包合同。2006年3月20日的《退耕还林（草）承包经营合同书》既非当事人之间的新合同，也不是对2003年10月30日合同的承包期限变更，其未经民主议定程序决议，也不是白邑村九组的真实意思表示，且根据林业主管机关弥渡县林业局的意见，该合同书仅是农户领取相关退耕还林补助的证明，农民不是在自己所承包经营的耕地上实施退耕还林的，承包期限、利益分配等由发包方和承包方另行约定。白邑村九组与鲁秀美（罗世全之妻）签订合同时，其与彭青签订的合同期限已届满，白邑村九组作为土地所有权人，有权处分涉案土地。故彭青要求判令白邑村九组与罗世全（户）签订的大马厂果园承包合同无效的主张不予支持。关于赔偿损失、返还退耕还林款的主张，因上诉人彭青无证据证实，故对该主张亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人彭青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 段杰润
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第878号
原告罗某某，女，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告马某某，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年4月13日受理了原告罗某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗某某于2015年6月2日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告罗某某负担。
审判员 铁存东
二〇一五年六月十六日
书记员 田 云
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5958号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人潘某某。因涉嫌贩卖毒品，于2016年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5999号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.14克，依法由公安机关予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十月十二日
书记员 周 彤
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5958号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人潘某某。因涉嫌贩卖毒品，于2016年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5999号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.14克，依法由公安机关予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十月十二日书记员 周 彤书记员 陈瑞琼（兼）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2789号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某乙。
被告人叶某某。
辩护人杨赟，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2605号起诉书指控被告人王某乙、叶某某犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人杨赟、被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年7月13日起，被告人王某乙、叶某某先后受雇在本市闵行区XX路XXX号二楼一无名游戏机房负责上分、收银并管理赌博游戏机，为他人进行赌博活动提供帮助。2015年7月17日22时许，公安机关依法查获该游戏机房，当场抓获被告人王某乙、叶某某，并缴获赌资人民币3，080元及各类赌博游戏机共2台（均为八联机，含钥匙）。
被告人王某乙、叶某某到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人王某乙、叶某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人谷某某、李某某的证言及辨认笔录，公安机关的当场检查笔录、现场照片、扣押清单、赌博机认定书、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙、叶某某为他人开设赌场提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。二名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人叶某某的辩护人以叶系初犯、坦白等为由，请求对叶从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、缴获的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年十一月九日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00732号
原告黄刚。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者，特别授权。
被告覃兆宝。
被告雷发诚。
原告黄刚与被告覃兆宝、被告雷发诚劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄刚诉称，2014年3月8日，原告到被告覃兆宝所有的鄂枝江货0268号船舶上当水手，船舶管理人雷发诚口头与原告约定，每月付原告工资6000元。至2015年2月17日止，二被告共欠原告工资38000元，由被告雷发诚给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告拒绝支付。为此，原告向法院起诉，要求二被告立即支付工资38000元。
本院认为，原告黄刚在被告覃兆宝的船舶上为被告雷发诚提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告雷发诚欠原告黄刚的劳动报酬不付，原告黄刚起诉，应由海事法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 曹自豪
审判员 柴 兰
二〇一五年十一月十六日
书记员 李梦云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11168号
原告隗×，男，1969�6月1日出生。
被告芮×，女，1968年10月22日出生。
本院在审理原告隗×诉被告芮×离婚后财产纠纷一案中，原告隗×于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告隗×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隗×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告隗×负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 隗美娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第476-1号
原告：潍坊中携商贸有限公司。
法定代表人：陈久云，总经理。
委托代理人：管华，山东泰琪律师事务所律师。
被告：中贤建设集团有限公司。
法定代表人：廖耀清，总经理。
被告：中贤建设集团有限公司潍坊分公司。
负责人：陈海波，经理。
被告潍坊市盛和市政工程有限公司。
法定代表人：刘钦刚，总经理。
本院在审理原告潍坊中携商贸有限公司诉被告中贤建设集团有限公司、中贤建设集团有限公司潍坊分公司、潍坊市盛和市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日，以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊中携商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由原告潍坊中携商贸有限公司负担。
审判员 刘海燕
二〇一五年八月四日
书记员 王 琮