江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00076号
原告张亮。
被告南通市住房保障和房产管理局（原南通市房产管理局），住所地南通市工农南路150号。
法定代表人吴永宏，职务局长。
原告张亮不服被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）不履行法定职责一案，本院于2015年1月13日立案受理后，于1月16日向被告南通市房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原告张亮诉称：被告南通市房管局于2003年8月4日向南通市土地资产储备投资中心（现南通市土地储备中心）颁发通拆许字（2003）第047号《房屋拆迁许可证》后，未履行监督职责。原告张亮认为：1.南通市土地资产储备投资中心（现南通市土地储备中心）在拆迁许可证过期后，依然进行拆迁。2.在拆迁没有完成的情况下，南通市人民政府擅自包给南通市崇川区人民政府进行拆迁。请求确认被告南通市房管局于2003年8月4日发放通拆许字（2003）第047号拆迁许可证后，未履行事后监督职责违法。
原告张亮为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.原告张亮的居民身份证复印件，证明原告张亮的身份。
2.通拆许字（2003）第047号《房屋拆迁许可证》，证明被告南通市房管局于2003年8月4日作出的具体行政行为违法。
3.南通市中级人民法院（2013）通中行监字第0045号行政裁定书，证明原告张亮申请再审的情况。
被告南通市房管局辩称：1.原告张亮起诉前未向被告南通市房管局提出要求履行法定职责的申请；2.被告南通市房管局事实上已经履行了相关的监督职责。原告张亮未申请被告南通市房管局履行法定职责，其关于被告南通市房管局在颁发拆迁许可证后未履行监督职责违法的主张不能成立，请求驳回原告张亮的诉讼请求。
2015年1月27日，被告南通市房管局向本院提交以下证据材料：
1.组织机构代码证，证明被告南通市房管局的身份情况。
2.《关于延长北街小学周边地块工程拆迁期限的申请》及答复，证明案涉《房屋拆迁许可证》已经依法延期的事实。
为查明案件事实，本院依职权向南通市中级人民法院调取（2012）崇行初字第0001号《行政判决书》、（2012）通中行终字第0056号《行政裁定书》、（2012）崇行初字第0068号《行政裁定书》、（2013）通中行终字第0009号《行政裁定书》、（2013）通中行监字第0045号《行政裁定书》、（2012）崇行初字第0078号《行政判决书》、（2013）通中行终字第0057号《行政判决书》，向南通市崇川区人民法院调取原告张亮及其妻子曹胡萍于2012年2月23日向被告南通市房管局提出的《举报信》、被告南通市房管局于2012年4月23日对原告张亮及其妻子曹胡萍作出的《函》、（2012）苏建行复（决）字59号《行政复议决定书》，用以证明原告张亮就被告南通市房管局不履行法定职责提起过行政诉讼的历史情况。
本院经审查确认以下没有争议的事实：2003年8月4日，南通市土地资产储备投资中心（现南通市土地储备中心）向被告南通市房管局申请办理北街小学周边地块的拆迁许可证。同日，被告南通市房管局经审查认为具备拆迁条件，向南通市土地资产储备投资中心（现南通市土地储备中心）颁发了通拆许字（2003）第047号《房屋拆迁许可证》。同年8月5日，被告南通市房管局在《南通日报》上刊登了《南通市城市房屋拆迁公告》，对北街小学及周边地块的拆迁人、拆迁范围等事项进行了公告。
原告张亮不服被告南通市房管局作出的通拆许字（2003）第047号《房屋拆迁许可证》，于2011年10月16日向南通市崇川区人民法院提起行政诉讼，要求：1.确认被告南通市房管局颁发通拆许字（2003）第047号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法；2.确认被告南通市房管局发放拆迁许可证后未履行事后监督违法。2012年3月14日，南通市崇川区人民法院作出（2012）崇行初字第0001号《行政判决书》，判决：一、驳回原告张亮要求确认被告南通市房管局颁发通拆许字（2003）第047号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法的诉讼请求；二、驳回原告张亮要求确认被告南通市房管局发放拆迁许可证后未履行事后监督违法的诉讼请求。原告张亮不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）通中行终字第0056号《行政裁定书》，裁定撤销南通市崇川区人民法院（2012）崇行初字第0001号《行政判决书》，发回南通市崇川区人民法院重审。南通市崇川区人民法院重新审理后，于2012年11月27日作出（2012）崇行初字第0068号《行政裁定书》，以原告张亮在一份诉状上起诉两个行政行为，不符合诉状的要求，不利于人民法院理顺法律关系为由，裁定驳回原告张亮的起诉。原告张亮不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）通中行终字第0009号《行政裁定书》，裁定驳回了原告张亮的上诉。原告张亮仍不服，向南通市中级人民法院申请再审，南通市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）通中行监字第0045号《行政裁定书》，裁定驳回了原告张亮的再审申请。
此外，2012年2月23日，原告张亮及其妻子曹胡萍向被告南通市房管局举报南通市东大街122号的房屋在拆迁过程中被野蛮拆除一部分，拆迁方还采取停水、停电、建筑围墙的方式将原告张亮的房屋围在墙内，进出道路被堵绝。2012年4月23日，被告南通市房管局函复原告张亮及其妻子曹胡萍，称：有关野蛮拆迁问题未能查实是谁所为，建筑围墙是根据市环境整治的要求所建，围墙留有出口。经复议，复议机关维持了被告南通市房管局对原告张亮及其妻子曹胡萍作出的答复。原告张亮不服，向南通市崇川区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告南通市房管局作出的答复函违法，责令被告南通市房管局履行法定职责，对野蛮拆迁者进行处罚。2013年3月15日，南通市崇川区人民法院作出（2012）崇行初字第0078号《行政判决书》，判决：一、确认被告南通市房管局不履行监督法定职责的行为违法；二、责令被告南通市房管局在判决生效之日起三十日内对通拆许字（2003）第047号《房屋拆迁许可证》的被许可人从事拆迁活动是否存在违法行为进行查处；三、撤销被告南通市房管局2012年4月23日向原告张亮、曹胡萍作出的答复函。被告南通市房管局不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）通中行终字第0057号《行政判决书》，判决：一、维持南通市崇川区人民法院（2012）崇行初字第0078号行政判决第三项；二、撤销南通市崇川区人民法院（2012）崇行初字第0078号行政判决第一、二项；三、责令被告南通市房管局于判决送达之日起对原告张亮、曹胡萍举报的事项履行监督管理的法定职责。2013年7月22日，被告南通市房管局根据南通市中级人民法院（2013）通中行终字第0057号《行政判决书》的要求，对原告张亮举报的事项进行调查后作出通房复（2013）11号《关于对曹胡萍、张亮举报事项履行监督管理职责情况的复函》。原告张亮、曹胡萍不服该复函，向本院另案提起行政诉讼，本院所立案号为（2015）港行初字第00066号，原告张亮的诉讼请求为：1.撤销被告南通市房管局作出的通房复（2013）11号《关于对曹胡萍、张亮举报事项履行监督管理职责情况的复函》；2.责令被告南通市房管局作出具体行政行为，即依法查处拆迁中的违法行为。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否符合行政诉讼的起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合四个条件：一是原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实根据；四是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，由原告对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，原告张亮向本院提起行政诉讼时，仅向本院提供了居民身份证复印件、通拆许字（2003）第047号《房屋拆迁许可证》、南通市中级人民法院（2013）通中行监字第0045号《行政裁定书》。从这些证据的证明内容来看，居民身份证复印件证明了原告张亮的身份情况；通拆许字（2003）第047号《房屋拆迁许可证》证明了被告南通市房管局于2003年8月4日作出具体行政行为；南通市中级人民法院（2013）通中行监字第0045号行政裁定书证明了原告张亮申请再审的情况。另外，南通市崇川区人民法院（2012）崇行初字第0078号《行政判决书》、南通市中级人民法院（2013）通中行终字第0057号《行政判决书》证明了被告南通市房管局已经针对原告张亮于2012年2月23日的《举报信》作出了答复，人民法院也已经进行了处理。而且针对被告南通市房管局于2013年7月22日向原告张亮及其妻子曹胡萍作出的通房复（2013）11号《关于对曹胡萍、张亮举报事项履行监督管理职责情况的复函》，已在本院另案处理。除此之外，原告张亮再无证据证明其何时向被告南通市房管局提出过要求履行哪些事后监督职责的申请，故原告张亮起诉被告南通市房管局不履行事后监督职责没有事实依据。
综上，原告张亮的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉条件，本应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 徐建云
人民陪审员 陆 毅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 许美燕
附：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……