广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法审监民再字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某甲，男，1967年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邹汉忠，广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人：黄秀玲，女，1971年9月1日出生，住广东省佛山市南海区，系黄某甲之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某乙，男，1964年12月2日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：郭小娟，女，1968年7月13日出生，住广东省佛山市南海区，系黄某乙之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某丙，女，1963年3月15日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人黄某甲因与被申请人黄某乙、黄某丙继承纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年10月20日作出（2014）佛中法立民申字第186号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄某甲及其委托代理人邹汉忠、黄秀玲，黄某乙及其委托代理人郭小娟，以及黄某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月28日，黄某乙起诉至佛山市南海区人民法院，请求判令：1.确认被继承人江桂琼于2013年7月23日所立遗嘱合法有效；2.确认被继承人江桂琼的遗产范围有：（1）江桂琼名下的银行存款人民币95266.88元及办理丧葬事宜时收取的慰问金余额13802元；（2）价值2万元的首饰一盒；（3）江桂琼名下在泌冲村乐二公司的两股股权；（4）位于佛山市南海区XX镇XX街XX巷X号的集体土地使用权［集体土地建设用地使用证号：南府集建总字第00789XX号、南府集建字（89）第0729XX号，地籍号：190104XX，登记土地使用者：江桂琼］；（5）位于原南海市黄岐区XX村XX村民小组的集体土地使用权［集体土地使用证号：南府集用（2002）字第1941XX号，地号：190104XX］均属于江桂琼的个人遗产；3.江桂琼名下的银行存款人民币95266.88元、价值2万元的首饰一盒及江桂琼在泌冲村乐二经济合作社的两股股权由黄某乙和黄某甲、黄某丙各继承三份之一份额；4.上述位于佛山市南海区XX镇XX街XX巷X号的集体土地使用权及原南海市黄岐区XX村XX村民小组的集体土地使用权由黄某乙继承，归黄某乙所有和使用；5.本案诉讼费全部由黄某甲承担。
佛山市南海区人民法院一审认为，被继承人江桂琼于2013年7月23日所立具的《遗嘱》，订立遗嘱时有邹英培、江桂贞、邹丽英、郭小婉四个见证人在场见证，由邹英培代书，遗嘱有注明订立遗嘱的时间，订立遗嘱人江桂琼、代书人邹英培及其他见证人均在遗嘱上签名，故该份遗嘱属于代书遗嘱，遗嘱形式符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，但该遗嘱第一项内容对已登记在黄某甲名下的房地产进行了处分，故该条款属于无效条款，现黄某乙请求确认该遗嘱完全合法有效，法院不予支持。对于该遗嘱的其他内容，没有违反法律规定，也未侵害国家、集体或者第三人的利益，故该份遗嘱的其他内容合法有效，应受法律保护。黄某甲认为江桂琼订立遗嘱时患有多种疾病，属于法律上的无行为能力和限制行为能力，但根据江桂琼于2013年5月10日与2013年5月27日入院时的体格检查均显示神志清晰，而订立医嘱时的现场见证人邹英培、江桂贞也出庭作证认为江桂琼的精神很清醒。结合上述分析，黄某甲虽对该份遗嘱提出异议，并未提供充分有效的证据推翻该遗嘱的相关内容，故应承担举证不能的法律后果。黄某甲认为遗嘱完全无效的辩解，法院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年1月17日作出（2013）佛南法民一初字第961号民事判决：一、确认被继承人江桂琼的存款余额合共95266.88元及慰问金余额13802元属于江桂琼的遗产，由黄某乙与黄某丙分别继承27267.22元，黄某甲继承54534.44元。对此，被继承人江桂琼在广东南海农村商业银行80XXX87账号、80XX37账号、80XX39账号、80XX92账号、80XX07账号、80XX03账号内的余额合共95266.88元及慰问金余额13802元归黄某甲所有。黄某甲应于判决发生法律效力之日起十日内各支付遗产份额27267.22元予黄某乙及黄某丙；二、确认被继承人江桂琼在佛山市南海区大沥镇泌冲村乐二股份合作经济社享有的2股股权属于其遗产，由黄某乙、黄某甲、黄某丙分别继承2／3股股权；三、确认位于佛山市南海区XX镇XX街XX巷X号的集体土地使用权［集体土地建设用地使用证号：南府集建总字第00789XX号、南府集建字（89）第0729XX号，地籍号：190104XX，登记土地使用者：江桂琼］与位于原南海市黄岐区XX村XX村民小组的集体土地使用权［集体土地使用证号：南府集用（2002）字第1941XX号，地号：190104XX］均属于江桂琼的遗产，由黄某乙继承，归其使用；四、驳回黄某乙的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2900元，由黄某乙负担1000元，黄某甲负担1000元，黄某丙负担900元。
黄某甲不服一审判决，以案涉遗嘱不符合法定形式，原审判决适用法律错误为由向本院提起上诉。
本院二审认为：本案是继承纠纷案件。各方当事人二审诉争的焦点是：1.涉案遗嘱的真实性、合法性；2.涉案遗产应如何认定和继承分配。
一、关于涉案遗嘱的真实性、合法性问题。经查，被继承人江桂琼于2013年7月23日所立的涉案遗嘱，订立过程有邹英培、江桂贞、邹丽英、郭小婉等4个见证人在场见证，由邹英培代书，订立遗嘱的地点、时间明确，遗嘱人江桂琼、代书人邹英培及其他见证人均在遗嘱上签名确认。根据以上情况，本院认为，涉案遗嘱属于符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款形式规定的代书遗嘱。关于黄某甲诉称的江桂琼民事行为能力及代书人、见证人的资格问题，本院认为，因无证据证明被继承人江桂琼已经法定程序认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，再结合江桂琼住院医疗病历的记载及遗嘱见证人的证言，黄某甲关于江桂琼属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。涉案遗嘱代书人邹英培及见证人江桂贞、邹丽英、郭小婉，与本案遗产的继承并无法律上的利害关系，其4人代书或见证涉案遗嘱并不违反订立遗嘱的法律规定，故黄某甲关于邹英培、江桂贞、邹丽英、郭小婉具有利害关系不能作为涉案遗嘱代书人或见证人的主张于法无据，本院亦不予支持。综上，本院认为，应认定涉案遗嘱是真实合法的遗嘱，除处分黄某甲财产的部分条款外，其余部分的效力应受到法律的保护，黄某甲诉称遗嘱整体无效理据不足，本院不予采纳。
二、涉案遗产应如何认定和继承分配问题。因我国法律规定不动产实行备案登记制度，故涉案遗嘱涉及的登记在黄某甲名下位于佛山市南海区XX镇XX村XX巷X号的房屋（房产证号为：粤房地权证佛字第02004430**号）及其集体土地使用权［土地证号为：南府集用（2005）第1901**号］，在无充分证据予以推翻的情况下，应属于黄某甲所有，江桂琼无权在其遗嘱中予以处分，故原审判决认定该遗嘱条款无效理据充分，应予维持。关于江桂琼的其它遗产：1.江桂琼名下的银行存款及丧葬慰问金。因现有证据已经证实江桂琼与黄某甲的股份分红款自2012年始即以分开转入到各自的账户，且黄某甲未能提交证据证明其于江桂琼生前已要求返还股份分红款的事实，再结合江桂琼生前长期从事市场管理工作有固定收入且对家庭支出亦有贡献的情况，本院认为，应认定江桂琼名下的银行存款是其个人遗产，黄某甲诉称存款中有其股份分红款的主张证据不足，本院不予采纳。2.江桂琼名下的涉案2股股权及位于佛山市南海区XX镇XX街XX巷X号的房屋及其集体土地使用权［集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第0729XX号，地籍号：190104XX］与位于原南海市黄岐区XX村XX村民小组的集体土地使用权［集体土地使用证号：南府集用（2002）字第1941XX号，地号：190104XX］。经查，上述股权及集体土地使用权均登记于江桂琼名下，故属于江桂琼的合法遗产。关于上述两项遗产的分配，因江桂琼在其遗嘱中对上述两项遗产已经做出明确处分，在该两项遗产的分配上须依法尊重被继承人的处分意愿。故原审判决确认江桂琼名下位于佛山市南海区XX镇XX街XX巷X号的房屋及其集体土地使用权［集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第0729XX号，地籍号：190104XX］与位于原南海市黄岐区XX村XX村民小组的集体土地使用权［集体土地使用证号：南府集用（2002）字第1941XX号，地号：190104XX］由黄某乙继承合理合法。因江桂琼于遗嘱中明确除房产以外的遗产由黄某丙、黄某乙、黄某甲共同继承，故原审法院确认涉案股权2股由黄某丙、黄某乙、黄某甲各继承三分之二股股权亦为适当。考虑江桂琼生前一直与黄某甲共同生活，黄某甲对其日常生活照顾较多的情况，原审法院依法酌定黄某甲在涉案存款及丧葬慰问金的分配上取得50%的份额妥善合理。综上，黄某甲诉称原审判决认定遗产不当及继承分配不合理的主张不能成立，本院不予支持。
另外，黄某甲在二审期间申请本院到黄岐医院对江桂琼病情进行调查，本院认为，该申请事项并不属于法院依职权调查取证的范围，且江桂琼在该院住院期间的病情已在相关诊断病历中明确记载，故本院对该申请不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院予以维持；黄某甲之上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院于2014年7月1日作出（2014）佛中法民一终字第1025号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4572.06元，由黄某甲负担。
黄某甲不服本院终审判决，向本院申请再审称：
一、二审法院认为：“经查，被继承人江桂琼于2013年7月23日所立的涉案遗嘱，订立过程有邹英培、江桂贞、邹丽英、郭小碗等4个见证人在场见证，由邹英培代书，订立遗嘱的地点、时间明确”是错误的。
（一）二审法院对“订立过程”没有查明。经过一审、二审的庭审，证人都没有对订立过程作出论述。1.对于遗嘱过程的时间。邹英培说“用了一个小时”，江桂贞说“一下子就完成了”，邹丽英说“用了三个小时”，黄某乙在庭上还说“一早就做好的了”。2.对于江桂琼在2013年7月23日对遗嘱的内容说了什么话。邹英培说“江桂琼是立遗嘱之前就说了遗嘱内容”，江桂贞对遗嘱的内容没有进行陈述，邹丽英说：“只是说了帮我见证一下”。
（二）“4个见证人在场见证”是错误的。两个被申请人黄某乙、黄某丙都承认在场，二审法院在二审判决书上却特意遗漏了这两个人。
（三）“由邹英培代书”是错误的。1.邹英培在一审出庭作证时，对是否完全按照江桂琼一句一句的进行代书，是否完全按照江桂琼的口述进行代书的提问，其是没有确认的。2.邹英培的签名的笔迹和遗嘱书写内容的笔迹是两种不同笔写的，不是同时书写的。
（四）“订立遗嘱的地点、时间明确”是错误的。订立遗嘱的地点、时间和遗嘱书写内容的笔迹是两种不同笔写的，不是同时书写的。
二、“因无证据证明被继承人江桂琼已经法定程序认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，再结合江桂琼住院医疗病历的记载及遗嘱见证人的证言，黄某甲关于江桂琼属于无行为能力或限制民事行为能力人的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。”是错误的。
（一）依据《民法通则》第十三条及《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》相关规定，二审法院应当只能根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认，先作出当事人有无民事行为能力的判决。
（二）2013年5月10日的入院记录：“神志清晰，反应稍迟钝，理解力下降、对答不切题”“但出院后遗留理解力障碍、对答部分不切题”和2013年5月27日的入院记录：“神志清晰，反应稍迟钝，理解力下降、对答部分不切题，体查欠合作”，二审法院应结合“理解力下降，对答不切题，出院后遗留理解力障碍”的情形。
（三）“结合遗嘱见证人的证言”是错误的，庭审中上述4个见证人均承认“不清楚江桂琼患有血管性痴呆，脑出血后遗症”、“脑萎缩”，不应该采信不清楚立遗嘱人的病情的见证人的证言。
三、“涉案遗嘱代书人邹英培及见证人江桂贞、邹丽英、郭小婉，与本案遗产的继承并无法律上的利害关系”错误。邹英培是被申请人的姨父，江桂贞是被申请人黄某乙的姨母，邹丽英被申请人黄某乙的同学，郭小婉是被申请人黄某乙的妻子的亲妹，都与被申请人一方有法律上的利害关系。参照公证遗嘱，有利害关系的人不能做为见证人。
四、没有推定申请人的主张成立。本案证人苏耀海和邹丽英都证明了郭小婉（是被申请人黄某乙的妻子的亲妹，一、二审都不出庭作证）对遗嘱过程做了录像，该录像可以证明该遗嘱内容不是代书遗嘱，也没有代书遗嘱的过程。但两被申请人没有提供，二审法院也没有要求其提供。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应推定被申请人的主张成立。
五、退一小步来说，江桂琼、邹英培、江桂贞、邹丽英、郭小婉的行为也是重大误解行为。依据法律的相关规定，江桂琼、邹英培、江桂贞、邹丽英、郭小婉都对属于申请人的位于佛山市南海区XX村XX巷X号的房屋（房产证号为：粤房地权证佛字第02004430**号）的权属做了重大误解，误以为是江桂琼的财产。在此前提下，而将XX村XX巷XX巷X号房屋及后边宅基地给黄某乙属于重大误解，该遗嘱是可以撤销的。
六、违反了土地管理法强制性规定。依据土地管理法的相关规定，农村土地，包括宅基地、自留山、自留地不得处分、转让、出租非农业生产用途，也就是说不得向集体成员外人员（非农业户口人员）出让、转让或者出租。违反此强制性规定的行为和协议无效。
七、终审判决是无法通过行政部门的同意的，是无法履行的无效判决。国土资发（2004）234号《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三条规定“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证”。
八、黄建华的母亲属于老人也属于重伤病人。
据此请求：一、撤销原一、二审判决；二、依法改判：（一）确认80XXX37账号的余额87764.14元属于申请人所有。被继承人的存款余额和现金余额为19301.18元属于江桂琼的遗产，由申请人继承9650.59元，被申请人黄某乙与黄某丙分别继承4825.29元。对此，被继承人江桂琼在广东南海农村商业银行账号80XX87的余额5169.20元、账号80XX37的余额87764.14元、账号80XX29的余额276元、账号80XX92的余额438.95元，账号80XX07的余额446.96元、账号、80XX03的的余额1074.67元，合共95266.88元归申请人所有。申请人应于判决发生效力之日起十日内各支付黄某乙及黄某丙各4825.29元；（二）由申请人继承1股，被申请人黄某乙、黄某丙分别继承1／2股股权；（三）位于佛山市南海区XX镇XX街XX巷X号的集体土地使用权［集体土地建设用地使用证号：南府集建总字第00789XX号，南府集建字（89）第0729XX号］与位于原南海市黄岐区XX村XX村民小组的集体土地使用权证［南府集用（2002）字第1941XX号］的集体土地使用权由申请人继承。
被申请人黄某乙答辩称：我母亲有三个子女，我是第一顺序继承人，我母亲当时写遗嘱是意识清醒的，找的人都是亲近的人，有关系都是正常的，一二审的判决公平公正。
被申请人黄某丙同意黄某乙的意见。
再审申请人黄某甲再审期间申请证人张永全、邹伟成到庭作证。
证人张永全当庭陈述：黄建华的母亲在3月份入院，脑出血，意识是不清醒的，连我都不能辨认。
再审申请人黄某甲对证人张永全的证言没有异议。
被申请人黄某乙质证认为：证人说的不是事实，我母亲非常清醒，去世的前几天还参加了姐姐的入伙饭。
被申请人黄某丙质证认为：我母亲很清醒，对事情安排很细致，是黄秀玲安排母亲的行踪，控制着她。
证人邹伟成当庭陈述：我平时去找申请人黄某甲时，看到他母亲意识是不清醒的。
再审申请人黄某甲认为：证人有亲身体会过，知道江桂琼是意识不清醒的。
被申请人黄某乙质证认为：母亲意识清醒，只是有时别人来探望时精神不好，不想打招呼。
被申请人黄某丙质证认为证人邹伟成说的不是事实。
经审查，因证人张永全、邹伟成并非长期与江桂琼共同生活，只是偶尔去黄某甲家时见到江桂琼，且其陈述的情形并非江桂琼书写遗嘱的实际情况，故对其二人的证言，本院不采信为本案的定案依据。
被申请人黄某乙、黄某丙再审期间均未向本院提交新的证据。
本院再审查明：江桂琼与黄家驹是夫妻关系，婚后生育了女儿黄某丙、儿子黄某乙、黄某甲。黄家驹已于1983年死亡，江桂琼的父母均先于其死亡，黄某乙、黄某甲、黄某丙均是江桂琼的法定第一顺序继承人。
2013年3月1日，江桂琼因“被发现理解障碍、不能答对1天余”进入广东省人民医院神经内科住院治疗至2013年3月7日，诊断为脑出血（左侧颞叶）、扩张型心肌病（心房纤颤、心功能TV级）、高血压病（2级，极高危组）、2型糖尿病（糖尿病性肾病）。2013年5月10日至5月20日，江桂琼因“反复胸闷、气促13年，再发伴双下肢浮肿1周”进入南海区第六人民医院（黄岐医院）住院治疗，被诊断为：扩张型心肌病、心房纤颤、心功能TV级、高血压病（3级，极高危）、2型糖尿病、脑出血后遗症、血管性痴呆…2013年5月27日至6月15日，江桂琼再次进入南海区第六人民医院（黄岐医院）住院治疗，后面两次入院时的体格检查均显示：“发育正常，营养中等，神志清晰，反映稍迟钝，理解力下降、对答部分不切题…”。
江桂琼于2013年7月23日立具《遗嘱》，内容有：“本人江桂琼是南海区大沥镇泌冲村乐二经济社人，因近期身体状况欠佳，虽所持财产不多，恐死亡后儿女纷争，特立此遗嘱：一、座落在XX村XX巷X号房屋壹座给小儿子黄某甲所有。二、座落在XX村XX街XX巷X号房屋及后边宅基地一块给大儿子黄某乙所有。三、其他财产、存款、金银首饰、历史遗留房屋、宅基地及乐二经济社股份及股份分红给女儿黄某丙、儿子黄某乙、黄某甲三人占有。特此立遗嘱，各人不得违反。立遗嘱地点：建设大道周记餐厅2楼”，被继承人江桂琼及现场见证人邹英培（江桂琼的妹夫）、江桂贞（江桂琼的妹妹）、邹丽英（朋友）、郭小婉（朋友）均在遗嘱落款处签名并加盖指模。
2013年10月17日，江桂琼因病去世。
位于佛山市南海区XX镇XX冲XX街XX巷X号的集体土地使用权［集体土地建设用地使用证号：南府集建总字第00789XX号、南府集建字（89）第0729XX号，地籍号：190104XX，登记土地使用者：江桂琼］与位原南海市黄岐区XX村XX村民小组的集体土地使用权［集体土地使用证号：南府集用（2002）字第1941XX号，地号：190104XX］均属于江桂琼的遗产。江桂琼作为佛山市南海区大沥镇泌冲村乐二股份合作经济社成员，享有该经济社2股股权。该经济社于2014年1月2日出具《证明》，证实自该村民小组有股权分配以来至2011年下半年，黄某甲的分配款均转到江桂琼的账户上，从2012年开始两人的分红款才分开转到各自的账户内。
截止至一审法院查询日即2013年12月26日，江桂琼在广东南海农村商业银行股份有限公司的存款（包括股份分红款、养老金、社保费等）余额包括：在80XXX87账号内的余额5169.20元，在80XXX37账号内的余额87861.10元，在80XXX39账号内的余额276元，在80XXX92账号内的余额438.95元，在80XXX07账号内的余额446.96元，在80XXX03账号内的余额1074.67元，上述账号的余额合共95266.88元。黄某甲妻子黄秀玲于2013年10月18日从江桂琼的80XXX37账号中领取了40000元，黄某乙、黄某甲、黄某丙在庭审中均确认该40000元已由黄某甲用于支付江桂琼的相关费用，也同意在江桂琼的遗产中先行扣减。另外，黄某乙、黄某甲、黄某丙均确认黄某甲尚保管办理江桂琼丧葬事宜时收取亲属的慰问金余额13802元。
黄某乙、黄某甲、黄某丙在一审庭审中均确认，上述遗嘱第一项涉及的房地产是现登记在黄某甲名下，位于佛山市南海区XX镇XX村XX巷X号的房屋（房产证号为：粤房地权证佛字第02004430**号）及其集体土地使用权［土地证号为：南府集用（2005）第1901**号］；第二项内容涉及的房屋和土地即位于佛山市南海区XX镇XX街XX巷X号的房屋及其集体土地使用权［集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第0729XX号，地籍号：190104XX］与位于原南海市黄岐区XX村XX村民小组的集体土地使用权［集体土地使用证号：南府集用（2002）字第1941XX号，地号：190104XX］。
江桂琼去世前跟随黄某甲家庭共同生活。江桂琼生前曾从事市场管理工作多年，期间每月有一定的收入。
佛山市南海区大沥镇沁冲社区居民委员会于2012年3月1日向黄秀玲家庭颁发《荣誉证书》，内容是：您家庭被评为沁冲社区“十大家庭美德之星”。特发此证，以资鼓励。
本院再审认为：本案再审争议的焦点为江桂琼遗嘱的效力，即该遗嘱的真实性和合法性。本案中，被继承人江桂琼于2013年7月23日所立的涉案遗嘱，有邹英培、江桂贞、邹丽英、郭小婉等4个人在遗嘱落款的见证人处签名并加盖指模，并注明了订立遗嘱的地点、时间，且遗嘱人江桂琼、代书人邹英培均在遗嘱上签名确认。根据以上情况，本院二审认为涉案遗嘱属于符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款形式规定的代书遗嘱并无不当。再审申请人黄某甲称二审法院没有查明“订立过程”与事实不符，再审申请人黄某甲称遗嘱并非邹英培代书，订立遗嘱的时间、地点存在疑问，因邹英培一审时已出庭作证遗嘱由其代书，而黄某甲对其上述主张未能提供证据予以证实，故本院对其这一主张不予采信。
再审申请人黄某甲再审中对江桂琼的民事行为能力提出质疑，对此，本院认为，因无证据证明被继承人江桂琼已经法定程序认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，再结合江桂琼住院医疗病历的记载及遗嘱见证人的证言，黄某甲关于江桂琼属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。黄某甲申请法院到黄岐医院对江桂琼病情进行调查，因江桂琼在该院住院期间的病情在相关诊断病历中明确记载，故调查并无必要，本院对此申请不予准许。
再审申请人黄某甲还称代书人及见证人与被继承人有法律上的利害关系。经审查，虽然涉案遗嘱代书人邹英培及见证人江桂贞、邹丽英、郭小婉具有一定的亲戚关系，但上述关系并非是与本案遗产继承的法律上的利害关系，故上述四人的代书或见证涉案遗嘱并不违反订立遗嘱的法律规定，黄某甲的主张于法无据，本院亦不予支持。
综上，涉案遗嘱是真实合法的遗嘱，除处分黄某甲财产的部分条款外，其余部分的效力应受到法律的保护，黄某甲称遗嘱无效理据不足，本院不予采纳。原审判决依据该遗嘱的相关内容及法律的规定，分配涉案遗产合法有据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，黄某甲的再审理由和请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2014）佛中法民一终字第1025号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆