黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0502行初10号
原告徐国富，男，1968年3月22日出生，汉族，住双鸭山市宝山区双星路**号*栋29门。被告双鸭山市道路运输管理处，住所地：双鸭山市尖山区双福路中段交通大厦。
法定代表人张洪春，该处处长。
行政负责人李泽鹏，该处副处长。
委托代理人包永刚，男，1977年10月28日出生汉族，系被告双鸭山市道路运输管理处稽查队负责人，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路银苑小区。
委托代理人乔士忠，系黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告徐国富不服被告双鸭山市道路运输管理处（以下简称市运管处）作出的黑双运罚（2016）201027号行政处罚决定书（以下简称201027号决定书），于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月1日立案后，于2017年3月3日向被告市运管处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告徐国富，被告市运管处的行政负责人李泽鹏及其委托代理人包永刚、乔士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市运管处于2016年11月18日根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定作出201027号决定书。该决定书认定的事实：徐国富驾驶黑JA02**号奇瑞面包车每天顺路运送单位同事上下班，而且每个班次都得接送几名乘车人，在问其是否与当日车内三名乘车人是否认识时，徐国富声称车内人员是一个单位同事但是叫什么名字他不知道。徐国富承认至其购买该车起每天运送同事，收入了十几元钱。通过对举报人提供视频以及对当事人的调查询问可以确定徐国富在未取得道路运输经营许可的情况下，利用自有运输工具向社会非特定主体提供运输劳务，收取乘车人乘车费用，其行为存在一定的安全隐患，扰乱了运输市场秩序，侵害了客运经营者的合法权益，构成了未取得许可擅自从事道路运输经营活动的违法行为。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。201027号决定书的处理结果：决定给予徐国富责令停止经营，罚款叁万元的行政处罚。
原告徐国富诉称，2016年10月28日早，我驾驶自家黑JA02**开瑞微型车在尖山区新兴�场接单位同事到新安煤矿上班时，被几名市运管处的人员围住，强行抢走我的车钥匙，并将我推上他们的车，给我作完笔录后，将我的自用车扣押。我于2016年12月末起诉市运管处扣押车辆行为，在交换证据时，我才得知被告对我罚款3万元。我没有从事非法营运行为，在此之前，我从未收到过任何行政处罚决定书。我认为行政处罚无事实根据，且程序违法，应予以撤销，故诉讼到法院请求：1、撤销201027号决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐国富向本院提交的证据：1、工作单位证明，证明徐国富在新安矿工作；2、房屋租赁协议书，证明在市一中南山小区居住；3、虹膜考勤记录，证明2016年11月18日，徐国富在新安上班，并没有收到被告送达的文书；4、单位同事证明，证明坐车没交过钱，徐国富不是非法营运，其拉同事上班都不给钱；5、通话记录，证明举报人多次打电话要求坐车，徐国富不是非法营运。
被告市运管处辩称，原告驾驶登记在其名下的车辆从事道路运输经营活动，此违法行为，事实清楚，证据确实充分。2013年10月21日，一客运经营者来我处举报原告从事非法运营，并提供了一段影像资料。我单位受理该起案件，并作了举报记录，确定原告涉嫌在未取得道路运输经营许可的情况下擅自从事道路运输经营。2016年10月28日早6点，原告在新兴广场揽客，我处对其作了询问笔录。原告只承认收了十几元现金。其从事非法营运，运载不特定的乘客，违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，扰乱了正常的交通运输管理秩序。我处严格按照相关法律法规执法，完全符合法定程序，实体部分符合法律规定。
被告市运管处向本院提交的证据：1、举报记录，证明其在2016年10月21日接到举报，黑JA02**号小汽车涉嫌非法营运，并提供了该车车主及驾驶人徐国富涉嫌非法营运的视频资料；2、立案审批表，证明其对徐国富涉嫌未取得道路运输许可擅自从事道路运输经营立案调查，履行了立案审批程序；3、询问笔录、案件处理意见书及重大案件集体讨论记录，证明2016年10月28日，其依据《行政处罚法》、《道路运输管理条例》及《交通行政处罚行为规范》的相关规定，针对原告的违法事实及情节，对其处3万元的行政处罚；4、违法行为通知书、道路运输车辆暂扣凭证文书的送达回证，证明其履行执法程序，向原告送达了法律文书并告知了陈述、申辩和听证的权利；5、行政处罚决定书，证明其依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第十条及第六十四条规定，向原告下达了行政处罚决定书，决定责令给予原告徐国富停止经营，罚款3万元的处罚；6、解除行政强制措施通知书，证明其于2016年11月18日向原告解除了对其车辆的暂扣措施；7、送达回证，证明证据5和6已经送给原告；8、驾驶证、车辆行驶证及身份证，证明黑JA02**车辆所有人为原告，车辆为原告驾驶；9、执法证两份，证明对原告执法的人员具有执法资格；10、光盘及整理对话文字一份，证明举报人乘坐原告非法营运车辆，原告自述收费运营，属于违反《中华人民共和国道路运输条例》的行为。
被告市运管处作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定。
经庭审质证，被告市运管处对原告徐国富提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为不具有关联性；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，尽管原告于2016年11月18�在其单位上班，但其提供的打卡记录单不能证实其在工作期间未往返市运管处与原告单位之间，因原告单位与市运管处之间距离仅50公里，1个小时即可往返；对证据4有异议，认为证人未出庭作证，且与原告有利害关系，不能佐证原告所证明的目的；对证据5的真实性无异议，但认为通话电话号码未显示机主姓名，不能证实通话内容。
原告徐国富对被告市运管处提供的证据1有异议，认为不认识举报人；对证据2、4、8无异议；对证据3有异议，认为该笔录其没有看，就让签字，不合法；对证据5有异议，认为该处罚书没有收到过；对证据6无异议，但认为其没有收到过；对证据7无异议，但认为日期是2016年10月28日，是送达之后填的,11月18日其在单位上班，单位的虹膜考勤可以证明，所以不是当日签的字；对证据9有异议，实际执法人不是证件这两个�；对证据10有异议，认为录像是真实的，但当时其没有向乘客要钱，是其主动给的，并由其同事接的钱。
本院对上述证据认证如下：对原告徐国富提供的证据1-2、4-5，本院经依法审查，该证据具有真实性及合法性，本院依法确认其证明力，予以采信；对证据3，该证据不具有证明力，本院不予采信。
对被告市运管处提供的证据1-10，经查，以上证据均具有真实性、关联性及合法性，本院依法确认其证明力，予以采信。
经审理查明，2016年10月21日上午，被告市运管处接到群众举报，反映黑JA02**的白色奇瑞面包车车主利用上下班便利，每天往返新安煤矿与尖山区之间运送乘车人，并向其收取乘车费用。同日，被告对原告徐国富涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营予以立案。2016年10月28日5点50分，在尖山区新兴广场附近，原告驾驶其自用JA0286奇瑞（车型开瑞K50）面包车，被被告的工作人员截住。之后，被告将原告连同车辆带至办公地点，对其进行了询问，将其黑JA02**号奇瑞面包车扣留，并出具了车辆暂扣凭证，对其送达了违法行为通知书。2016年11月18日，被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定对原告作出201027号决定书，决定给予原告责令停止营业，罚款叁万元的行政处罚。原告不服该决定书，诉讼至本院，请求：1、撤销201027号决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告徐国富未取得道路运输经营许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款及第六十四条规定，被告市运管处作为双鸭山市的道路运输管理机构在其行政区域内负责具体实�道路运输管理工作，具有对未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营行为作出罚款的行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。本案中，被告向本院提供的举报记录及视频资料能够证实原告具有提供运输服务，向乘车人收取费用的行为，该行为属于道路运输经营行为。原告在从事该行为前未取得相关的经营许可，属于擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，违法行为人�否具有违法所得是行政机关确定行政处罚种类及决定罚款数额的法定前提条件。但是，被告对原告作出的201027号决定书中未认定关于原告违法所得数额的相关具体内容。即201027号决定书，事实不清，主要证据不足。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：
撤销被告双鸭山市道路运输管理处作出的黑双运罚（2016）201027号行政处罚决定书。
责令被告双鸭山市道路运输管理处重新作出具体行政行为。
案件受理费人民币50元由被告双鸭山市道路运输管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 董 曼
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 杨丽秋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘政丹
附：本判决适用的相关法律依据
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。
2、《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。