吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第198号
原告苏采青，男，汉族，延吉市神州水泥石棉瓦厂业主，住河北省唐山市玉田县。
原告王振国，男，汉族，延吉市神州水泥石棉瓦厂实际经营者，住吉林省延吉市。
二原告委托代理人梁艳，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告抚松县吉运运输有限责任公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人徐志海，系经理。
被告周成林，男，出生日期、民族不详，个体运输户，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告苏采青、王振国诉被告抚松县吉运运输有限责任公司（以下简称吉运公司）、周成林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏采青、王振国的委托代理人梁艳到庭参加诉讼，被告吉运公司、周成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与抚松银丰水泥有限责任公司（以下简称银丰水泥公司）从2010年7月开始就有业务往来。2013年1月，原告与银丰水泥公司以每吨285.00元的价格成交1000吨水泥，价款共计285,000.00元，原告于2013年1月29日给银丰水泥公司帐户江款285,000.00元水泥全款。2013年4月，银丰水泥公司开始给原告发货，从6月开始水泥涨价，价钱为每吨310.00元，原告应收水泥为951吨，截止到2013年10月4日，原告只接收了890吨，还剩61吨水泥没有收到，经查证，此批货物由被告吉运公司到银丰水泥公司取货，被告吉运公司找被告周成林运输，货在运输途中（安图县）翻车了。经原告多次与二被告协商，二被告也没有给付灭失的水泥款。无奈，诉至法院，请依法判令被告赔偿61吨水泥款18,910.00元及因被告违约给原告造成的损失，诉讼费由被告负担。
为证实其上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、2011年银丰水泥厂和原告签订的合同一份。证明水泥是需方自提；
2、2013年1月29日邮政储蓄汇款凭证一份。证明原告给银丰水泥厂汇款285,000.00元，订货1000吨；
3、2013年4月28日银丰水泥公司发货单、影像资料（水泥出库装车监控截图）一份。证明2013年4月28日从银丰水泥公司发货70吨水泥；
4、进出水泥明细（进古山水泥）一份。证明原告只收到890吨水泥（后期水泥涨价，应收到水泥951吨）；
5、2013年10月25日王某出具的关于徐志海为延吉市神州石棉瓦厂运输水泥的证明一份。证明徐志海已赔付给原告9吨水泥款，尚有61吨水泥款没有赔付；
6、2013年9月27日徐志海出具的证明一份。证明挂车车主周成林在行至安图拐弯处发生侧翻，导致70吨水泥灭失。
被告抚松县吉运运输有限责任公司未答辩，亦未提交证据。
被告周成林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年7月开始，二原告因经营延吉市神州水泥石棉瓦厂（个体工商户）的需要，而与位于抚松县的银丰水泥公司建立了业务往来，2011年双方曾签订一年购销8000吨古山牌水泥的供货合同，价格为310.00元／吨，交付方式为汽车自提。该项合同履行完毕后，双方商定原告再需要水泥时，只需要电话联系确定数量、价格即何，货款通过银行汇款，提货方式仍沿用此前签订供货合同所约定的汽车自提方式，每次商定发货事宜后，由供方帮助联系运输车辆，运费在运输车辆送货到原告处后即由原告直接结算。2013年4月28日，原告通过电话联系银丰水泥公司发货70吨冬储水泥时，价格商定为285.00元／吨，总价款为19,950.00元。银丰水泥公司当日为原告方开具了记载上述内容的发货单。后银丰水泥公司销售人员王伟联系到吉运公司法定代表人徐志海负责承运。徐志海事后找到牌照号为黑DL58**号挂车车主被告周成林，双方商定由被告周成林的黑DL58**号挂车为原告运输上述70吨水泥，徐志海带领被告周成林驾驶的挂车到银丰水泥公司将70吨水泥装车后，被告周成林驾车驶往原告所在的吉林省延吉市。当车行至延边朝鲜族自治州安图县境内一弯道时，发生侧翻，致70吨水泥全部损失。2013年9月23日，徐志海为原告出具证明一份，内容载明“通过我单位找辆挂车，车主：周某，电话：1584621****，于（20）13年3*29日，从厂子出来，第二日早8：00左右在安图路弯处，将车侧翻，导致水泥整车损失（70吨），等待车辆维修完后处理水泥理赔延吉州神洲石棉瓦厂水泥事项。我货站多次于（与）车主协商所（索）赔水泥事宜，目前车至今未修完，没有提车。所以没有达成所（索）赔事宜。无论到何时，我单位必须协助货主追回此水泥款，争取月底之前去车主家中去处理此事宜，争取达到石棉瓦厂满意”。2013年10月25日，银丰水泥公司销售员为原告出具“关于徐志海为延吉市中（神）州石棉瓦厂运输水泥的证明”一份，内容载明“1、徐志海吉运车队的车于2013年4月28日从银丰水泥公司装水泥70吨，不是3月28日，因3月28日水泥公司未生产，证明材料是事后签订的，日期不误。2、延吉中（神）州水泥石棉瓦厂王振国向徐志海支付运费。3、徐志海在银丰水泥库运水泥的截图中车后的人是徐志海，车即是肇事车，截图上显示时间为2013年4月28日。4、徐志海已赔偿延吉中（神）州石棉瓦厂9吨水泥。5、我是银丰水泥公司销售人员，具体经办以上事项。特此证明”。
上述事实，有原告提供的2011年银丰水泥厂和原告签订的合同、2013年1月29日邮政储蓄汇款凭证、2013年4月28日银丰水泥公司发货单、影像资料（水泥出库装车监控截图）、2013年9月27日徐志海出具的证明各一份及到庭原告委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告提供的进出水泥明细（进古山水泥），因系原告自书，且与本案诉争损失水泥无关，不作为证据采信。原告提供的2013年10月25日王某出具的“关于徐志海为延吉市神州石棉瓦厂运输水泥的证明”，因证人王某未到庭作证，本院无法确认其真实性，不作为证据采信。
本院认为，2013年4月28日原告从银丰水泥公司购买70吨水泥，当银丰水泥公司的工作人员帮助原告联系到被告吉运公司的法定代表人徐志海，并在徐志海作出承诺运输的意思表示后，这一事实相当于银丰水泥公司的工作人员代理原告方与被告吉运公司之间达成了口头的货物运输合同，原告一方为托运人，被告吉运公司一方为承运人。庭审中，从原告提供的徐志海为其出具的证明可以看出，徐志海开办的吉运公司带有“货站”性质，因此，被告吉运公司联系到运输业务后，是否使用自己公司的车辆运输，还是另行雇佣他人车辆运输，或者基于纯粹帮助其他运输户羸利目的而将自己承接的业务移交给他人完成，原告方均可以不加过问，只要承运人能够将货物在合理的时间内安全运输到托运人指定的交货地点即可。但是，如果在运输过程中发生因承运人自身的原因导致货物毁损、灭失的情形，被告吉运公司均应对由此运输产生的损害后果向原告承担违约责任，赔偿托运人一方合理的经济损失。被告吉运公司承接原告托运水泥业务后，将此单运输合同交由车辆牌照为黑DL58**号挂车的车主兼司机、被告周成林实际履行，由于被告周成林驾驶过程中操作不当，导致车辆在弯道行驶时发生侧翻，造成承运的70吨水泥全部损失的后果，被告周成林存在重大过失，其亦应对由此造成的损失承担赔偿责任。本案运输车辆发生侧翻事故造成承运的70吨水泥全部损毁，但原告起诉仅要求被告方赔偿其中61吨水泥款损失，是原告对其自身权益的自由处分行为，本院予以准许。其余9吨水泥损失是否已经赔偿，本院不作评判。原告起诉主张的损失数额18,910.00元是根据运输事故发生后的2013年6月份银丰水泥公司出厂发货价格由原来的285.00元／吨上调为310.00元／吨后的价格计算得来，每吨价格上涨25.00元。由于原告购买水泥并非出于二次批发或者零售的经营目的，而是用于生产水泥制品后销售赢利，且原告在本案诉讼期间，未能提供该次运输时交货地的水泥市场价格已经达到310.00元／吨的相关证据，因此，原告要求赔偿损失，理应按照运输事故发生时进货价格计算较为合理，即只存在产生直接损失问题，不存在计算间接损失问题，合理损失数额应认定为17,385.00元（285.00元／吨×61吨），根据该种价格计算损失数额，既不损害托运人原告的利益，亦不损失承运人被告的合法权益，对双方较为公平合理。故本院对原告要求赔偿损失数额18,910.00元中的17,385.00元这一部分予以保护，对超出17,385.00元以上数额部分计1,525.00元不予保护。原告起诉时同时要求被告承担因违约行为给原告造成的损失，因庭审中原告未能提供该方面请求的任何证据，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”、第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告抚松县吉运运输有限责任公司、周成林于本判决生效之日赔偿原告苏采青、王振国61吨水泥损失款17,385.00元；
二、驳回原告苏采青、王振国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元，由被告抚松县吉运运输有限责任公司、周成林负担250.00元，原告苏采青、王振国负担22.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 伊海波
代理审判员 丁永胜
人民陪审员 许连红
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 尤智鹏