wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第49号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年5月6日出生，汉族，初中。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月16日被七台河市公安局直属分局取保候审。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市桃山区人民检察院指控，2013年12月18日6时40分许，被告人张某某驾驶黑K202**号货车沿桃山区石油大道由东向西行驶至94号门前路段时，因驾驶制动不良的机动车在雾天冰雪路面上行驶，对前方路面上的情况观察瞭望不够，遇有情况采取措施不当，没有确保安全通行，将行人谭某撞上，造成谭某当场死亡的重大交通事故。经七台河市公安交通警察支队事故科认定，货车驾驶员张某某负事故的主要责任。
2013年12月18日张某某被七台河市公安局直属分局抓获。
对上述事实的指控，公诉机关提交了户籍证明、驾驶证、行驶证复印件及查询结果单、保险单、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、破案经过、报警经过；证人证言、被告人张某某供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某某应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明，2013年12月18日6时40分许，被告人张某某驾驶黑K202**号货车沿桃山区石油大道由东向西行驶至94号门前路段时，因驾驶制动不良的机动车在雾天冰雪路面上行驶，对前方路面上的情况观察瞭望不够，遇有情况采取措施不当，没有确保安全通行，将行人谭某撞上，造成谭某当场死亡的重大交通事故。经七台河市公安交通警察支队事故科认定，货车驾驶员张某某负事故的主要责任。
2013年12月18日张某某被七台河市公安局直属分局抓获。
案发后，经公安机关主持和解，龙股七台河分公司运输部第一汽车队与被害人谭某的舅舅王某某达成协议，一次性赔偿受害方死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计人民币四十五万元，此款已给付完毕。被害人家属对被告人张某某予以谅解。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：户籍证明，驾驶证、行驶证复印件及查询结果单，保险单，交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，收条，破案经过、报警经过；2.证人李某某、王某某证言；3.被告人张某某供述；4.尸体检验鉴定文书、乙醇含量检测报告、车辆安全性能、痕迹检验鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6.现场勘验、检查照片。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶制动不良的机动车在雾天冰雪路面上行驶，对前方路面上的情况观察瞭望不够，遇有情况采取措施不当，没有保持安全车速，没有确保安全通行，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案如实供述，可从轻或减轻处罚，被告人自愿认罪，积极赔偿，得到被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘晓艳
人民陪审员 张丽莉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱 琳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1489号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：焉振江。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告焉振江借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供焉振江准确送达地址，致使人民法院无法通知焉振江应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费150元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 宋立明
二〇一七年十月三十日
书记员 许 艳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更94号
罪犯杜伟，男，1993年9月19日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2012年9月6日以（2012）平刑初字第146号刑事判决书，认定被告人杜伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自二〇一二年五月八日至二〇一七年二月七日止。宣判后，2012年9月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人杜伟于2011年底与被害人胡某某（1999年9月7日出生）在网上认识并以男女朋友相处，在2012年3月、5月，在明知被害人未满十四周岁的情况下，与其发生性关系。
被告人自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一二年五月八日至二〇一六年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2957号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路门市555号。
负责人：朱力军。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：甘亮，男，1974年9月28日出生于，汉族，住当涂县。
被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新风街18号，统一社会信用代码913405217330116045（1-3）。
法定代表人甘亮，职务总经理。
被告：甘红梅，女，1976年5月7日出生于安徽省当涂县，汉族，住当涂县。
被告：马鞍山市宏宇机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，注册号340521000011522（1-1）。
法定代表人陶世红，职务总经理。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称江阴农商行当涂支行）与被告甘亮、马鞍山市龙河建安有限责任公司（下称龙河建安公司）、甘红梅、马鞍山市宏宇机械有限责任公司（下称宏宇机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告江阴农商行当涂支行委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告甘亮、龙河建安公司、甘红梅、宏宇机械公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江阴农商行当涂支行向本院提出诉讼请求：1，请求判决原告与被告甘亮签订的《江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约》项下的贷款提前到期；2，请求判决四被告向原告立即连带归还透支借款本金307828.71元、支付利息11996.39元、支付违约金（滞纳金）17695.30元（2017年7月26日后的利息以307828.71元为本金，按照年利率10.8%，支付至实际清偿之日；滞纳金按最低还款未还部分的5%，支付至实际清偿之日）；3，请求判决被告承担本案诉讼、保全等全部费用。
事实和理由：2016年11月29日，被告向原告贷款签订了《江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约》（以下简称暨阳卡“银贷通”），约定被告甘亮向原告申请使用最高借款额度为100万元的借款，协议期至2017年11月30日止，年利率为10.8%，每月应按对账单标明的最低还款额还款，若被告违约，原告有权对结欠利息按月计收复利，被告还需按照最低还款未还部分的5%支付滞纳金，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。2016年11月29日，被告龙河建安公司向原告出具《承诺函》，与被告甘亮成为共同债务人；被告甘红梅、宏宇机械公司与原告签订《保证担保合同》，为甘亮申领暨阳卡“银贷通”所产生全部债务提供连带责任保证。保证期限为自主债务履行届满之日起两年。此后，被告甘亮累计借款97万元。自2017年4月25日，被告开始违约，既不还本也不付息，亦未按照约定归还最低还款额，截止2017年7月25日，被告尚欠本金307828.71元、利息11996.39元、违约金（滞纳金）17695.30元。
被告甘亮、龙河建安公司、甘红梅、宏宇机械公司未作答辩。亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告甘亮与江阴农商行当涂支行签订了《暨阳卡“银贷通”使用合约》，约定被告甘亮向江阴农商行当涂支行申请使用最高借款额度为100万元的借款，协议期至2017年11月30日止，年利率为10.8%，每月应按对账单标明的最低还款额还款，若被告甘亮违约，原告江阴农商行当涂支行有权对结欠利息按月计收复利，被告还需按照最低还款未还部分的5%支付滞纳金，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。2016年11月29日，被告龙河建安公司向原告出具《承诺函》，与被告甘亮成为共同债务人，被告甘红梅、宏宇机械公司与原告签订《保证担保合同》，为债务提供连带责任保证。保证期限为自主债务履行届满之日起两年。此后，被告甘亮分三笔累计使用了97万元借款额度，自2017年4月25日，被告开始违约，既不还本也不付息，截止2017年7月25日，经过核算，被告尚欠原告本金307828.71元、利息11996.39元、违约金（滞纳金）17695.30元。
上述事实，有当事人陈述，江阴农商行当涂支行提交的营业执照、身份证复印件、户口登记簿复印件、《暨阳卡“银贷通”使用合约》、《承诺函》、《暨阳卡“银贷通”保证担保合同》、股东会决议、担保核保书、公司章程、《江苏江阴农村商业银行信用卡对账单》、被告欠款明细表，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《暨阳卡“银贷通”使用合约》、《承诺函》、《暨阳卡“银贷通”保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效，原、被告理应恪守合同约定。江阴农商行当涂支行依约履行了“暨阳卡银贷通”开通义务，甘亮进行透支使用，甘亮、龙河建安公司作为债务人，应当按照合约约定按时还本付息。逾期未付，应属违约，江阴农商行当涂支行诉请甘亮、龙河建安公司归还尚欠本金307828.71元、利息11996.39元，符合合同约定，于法有据，应予支持。甘红梅、宏宇机械公司为甘亮上述“暨阳卡银贷通”项下债务提供连带责任保证，江阴农商行当涂支行在保证期间内主张权利，甘红梅、宏宇机械公司应对上述本金、利息承担连带清偿责任。
根据相关规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。暨阳卡属信用卡，本案中原告主张的暨阳卡滞纳金17695.30元，是2017年1月1日后产生的，故对原告要求给付上述滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上所述，对江阴农商行当涂支行的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被告甘亮签订的《江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约》项下的全部借款于2017年8月9日全部提前到期。
二、被告甘亮、马鞍山市龙河建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行透支本金307828.71元，截至2017年7月25日的利息11996.39元，合计319825.10元，并以本金307828.71元为基数，自2017年7月26日起，按年利率10.8%，支付至实际付清之日止的利息。
三、被告甘红梅、马鞍山市宏宇机械有限责任公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3181元，由被告甘亮、马鞍山市龙河建安有限责任公司、甘红梅、马鞍山市宏宇机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 张晓文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第692号
罪犯李章茂。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇〇八年十二月二十三日作出（2008）常刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李章茂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75811.6元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年十月九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三一年四月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李章茂自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年、2012年连续两年全年无违规扣分获奖励分6分；2012年评为优秀互监组组员获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2011年获得初级铣床培训合格证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事打磨工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度和二季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分7.2分。考核截止2013年11月共获奖励分162.5分。2012年三季度至2013年二季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年三季度改造质量季评估为较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李章茂悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李章茂在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李章茂减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二九年四月八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7485号
上诉人（原审被告）：陕西金泰恒业西城置业有限公司。
委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙凯。
上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司因与被上诉人孙凯商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司于2017年6月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费952元，减半收取为476元，由上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳晓路
审 判 员 李雪晴
代理审判员 姬 钊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1820号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡召春（自报），男，1998年2月20日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人胡召春犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄清、黎俊彤出庭支持公诉，被告人胡召春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月15日15时许，被告人胡召春窜至东莞市虎门镇怀德社区兴科集团宿舍8栋XX房内，见被害人刘某的一部金色苹果6PLUS手机（约价值3800元）放在床边充电，其便趁机将手机盗走。得手后，胡召春将盗来的手机放在怀德广场附近一出租屋201房，后由一起居住的“阿贵”（另案处理）于次日将手机以300元的价格卖掉。2016年7月5日15时30分许，刘某在怀德社区怀德广场路段再次遇到胡召春，遂打电话报警，公安人员到场将胡抓获。破案后，被盗手机无法缴回。
以上事实，被告人胡召春在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并�质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人胡召春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡召春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人胡召春判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人胡召春对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人胡召春归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于本案被告人胡召春的身份问题。根据被告人胡召春归案后所供述的身份情况，经向其�籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡召春以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡召春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人胡召春于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人刘某退赔3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 杰
第3页共3页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终832号
上诉人（原审被告）：姜士兵，男，1965年12月1日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地，住所地在射阳县临海镇。
法定代表人：高志凯，该基地主任。
上诉人姜士兵因与被上诉人中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人姜士兵于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜士兵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜士兵撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人姜士兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年三月七日
书记员 戴书琪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02215号
原告：高东，男，1954年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：都庆九，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：罗金翠，系被告都庆九妻子。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
原告高东诉被告都庆九民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序于2015年1月15日、2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告高东、被告都庆九的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高东诉称：2010年1月1日，被告因生产经营需要找到原告声称需要资金周转，向其借款100万元，双方约定借款利息按月息2%计算，于每月3日前按月支付利息。借款当日原告从自己的银行账户向被告转账支付了96万元（预扣部分利息及相关费用）。被告出具100万元借条一份，并约定利息及支付方式。借款之初，被告尚能按期支付利息，并归还了部分本金，2012年4月17日，经双方结算，被告尚欠借款本金90万元，被告于核算日重新出具借条一份，并在新借条中约定还款期限，原借条当场销毁。履行期届满后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告均拒不履行，故为维护原告合法权益，特诉状法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金90万元，借款利息自2012年4月17日按照月利率2%计算至实际还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告都庆九辩称：1、借款是事实，但被告实际只借了96万元，而且并未约定利息；2、本案借款被告在重新出具借条后已经全部归还。另，原告尚欠92万元，一审已判被告胜诉现在上诉中，该笔借款发生在2012年9月30日，即在本案借条出具后不久，如该笔借款尚未付清，则原告不应出具92万元借条给被告，而是两厢折抵，故本案借款被告实际已还清；3、本案借款已过两年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系，二人多有债务往来。被告都庆九因需要资金周转向原告借款100万元，原告通过银行转账向被告支付了96万元，按月利率4%预扣一个月利息。借款后，被告归还了部分本金及利息。2012年4月17日，经原被告结算，被告尚欠原告借款本金90万元，被告于当日向原告重新出具借条一份，上注：“今借到高东人民币大写玖拾万元整￥900000.00元本借时间为两个月具借人都庆九2012年4月17日”。到期后，经原告多次催讨被告至今未曾归还本金及利息，故原告诉至本院要求被告归还本金及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、被告身份证复印件、借条、转账凭证、管先荣的证人证言在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告都庆九向原告高东借款并出具了借条，且约定了还款期限，被告理应在还款期限内予以归还，但被告未及时履行自己的偿还义务，显属无理。故对原告要求被告归还借款本金的请求本院依法予以支持。结合庭审查明事实，原告在借款之初预扣了部分利息，该部分利息应在本金中予以相应扣减，根据双方其后结算的本金数额，则余欠本金应为86万元（90万元-4万元）。被告辩称，实际借款96万元，没有约定利息；借款已全部还清。结合庭审查明事实，被告的委托代理人罗金翠当庭认可支付过利息，且本院也考虑民间借贷的一般交易习惯及预扣利息的事实，原告所述应属事实；而对于被告辩称已全部还清欠款，但被告并能提交相应证据加以证明，同时对于被告有关其与原告在2012年9月30日发生借款的辩称，本院认为与本案无关联性，故对被告的辩解均不予采信。另，被告自2012年4月17日起按月利率2%支付利息至本金实际还清日止。关于诉讼时效的问题。被告辩称，本案借款已过诉讼时效。结合管先荣的证人证言，同时也考虑到本案借款数额以及原被告之间的多起债务，本院认为在借款之后原告一直在积极催讨借款，本案借款并未超出法律规定的诉讼时效期限，故对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，之规定，判决如下：
一、被告都庆九于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告高东借款本金86万元，并自2012年4月17日起按月利率2%给付利息至本金实际还清日止。
二、驳回原告高东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7350元（其中5000元缓交），被告都庆九负担7000元，原告高东负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一五年二月二日
代理书记员 潘菲菲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1930号
原告：代晓亮，男，汉族，1983年5月2日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司，住所长春市南关区。
负责人：王进，经理。
委托代理人：原丽娜，该公司法律顾问。
原告代晓亮诉被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓亮及其委托代理人梁日江，被告委托代理人原丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，原告在被告处投保并交纳保险费14020元。2015年6月9日15时30分，原告车辆在公主岭市范家屯镇经济开发区污水处理厂门前发生交通事故，造成原告吉AK72**号车辆损坏，经被告核定维修费29576元，并将票据收取。现原告请求法院判令被告给付原告车辆理赔款29576元，被告给付律师代理费2000元。
被告辩称，对事故发生事实无异议，对事故发生时的驾驶员有异议，我公司怀疑实际驾驶人非丁大勇，我公司已委托调查公司调查，正等结果，结果出来前不赔偿。案件受理费、代理费不赔偿，合同纠纷中代理费不是必然支出，被告主张依法无据。
经审理查明，原告作为被保险人，以吉AK72**号（发动机号0464D638）为保险标的，向被告投保了机动车损失险及不计免赔险，保险限额为43万元，保险期间自2015年5月8日起到2016年5月7日止。2015年6月9日，案外人丁大勇驾驶吉AK72**号车辆在公主岭市范家屯镇经济开发区污水处理厂门前行驶时，躲避一辆摩托车时，车辆撞在道路东侧马路路基上，造成车辆损坏。2015年6月11日，公主岭公安交通管理大队做出《道路交通事故认定书》，认定丁大勇承担事故全部责任。吉AK72**号车辆定损后原告支出29576元车辆维修费，发票已交给被告。原告为本次诉讼支出代理费2000元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，原告履行了缴纳保险费的义务，被告依约应当承担保险赔偿义务。原告投保的车辆发生交通事故后，车辆损失经被告确认后已修理完毕，损失已实际发生，被告应在机动车损失险的保险限额内承担保险赔偿责任。关于原告主张律师代理费的诉讼请求，鉴于原告提供了律师代理费发票，且此费用系因此次交通事故发生的合理费用，故对原告该诉讼请求应予支持。关于被告抗辩所称发生交通事故时的驾驶员非丁大勇而不予赔偿一节，因被告不能提供充足的证据证明，且非被告合法拒赔的条件，故本院对被告的抗辩不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司赔偿原告代晓亮车辆维修费人民币29576元，律师代理费2000元；
二、驳回原告代晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1930号
原告：代晓亮，住长春市朝阳区。
委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司，住所长春市南关区。
负责人：王进，经理。
委托代理人：原丽娜。
原告代晓亮诉被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓亮及其委托代理人梁日江，被告委托代理人原丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，原告在被告处投保并交纳保险费14020元。2015年6月9日15时30分，原告车辆在公主岭市范家屯镇经济开发区污水处理厂门前发生交通事故，造成原告×××号车辆损坏，经被告核定维修费29576元，并将票据收取。现原告请求法院判令被告给付原告车辆理赔款29576元，被告给付律师代理费2000元。
被告辩称，对事故发生事实无异议，对事故发生时的驾驶员有异议，我公司怀疑实际驾驶人非丁大勇，我公司已委托调查公司调查，正等结果，结果出来前不赔偿。案件受理费、代理费不赔偿，合同纠纷中代理费不是必然支出，被告主张依法无据。
经审理查明，原告作为被保险人，以×××号（发动机号0464D638）为保险标的，向被告投保了机动车损失险及不计免赔险，保险限额为43万元，保险期间自2015年5月8日起到2016年5月7日止。2015年6月9日，案外人丁大勇驾驶×××号车辆在公主岭市范家屯镇经济开发区污水处理厂门前行驶时，躲避一辆摩托车时，车辆撞在道路东侧马路路基上，造成车辆损坏。2015年6月11日，公主岭公安交通管理大队做出《道路交通事故认定书》，认定丁大勇承担事故全部责任。×××号车辆定损后原告支出29576元车辆维修费，发票已交给被告。原告为本次诉讼支出代理费2000元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，原告履行了缴纳保险费的义务，被告依约应当承担保险赔偿义务。原告投保的车辆发生交通事故后，车辆损失经被告确认后已修理完毕，损失已实际发生，被告应在机动车损失险的保险限额内承担保险赔偿责任。关于原告主张律师代理费的诉讼请求，鉴于原告提供了律师代理费发票，且此费用系因此次交通事故发生的合理费用，故对原告该诉讼请求应予支持。关于被告抗辩所称发生交通事故时的驾驶员非丁大勇而不予赔偿一节，因被告不能提供充足的证据证明，且非被告合法拒赔的条件，故本院对被告的抗辩不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司赔偿原告代晓亮车辆维修费人民币29576元，律师代理费2000元；
二、驳回原告代晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨相力
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
被告张忠喜，男，1963年12月29日出生。
被告孟祥志，男，1968年7月29日出生。
被告宋庆明，男，1980年3月22日出生。
被告程学武，男，1970年8月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告张忠喜、孟祥志、宋庆明、程学武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告张忠喜、孟祥志、宋庆明、程学武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2013年6月22日，被告张忠喜与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告张忠喜本金50000元，年利率为14.58%，约定借款期限为2013年6月22日至2014年6月22日，被告宋庆明、孟祥志、程学武为此款提供担保。2013年6月22日，原告放款给被告张忠喜。借款期限内，被告张忠喜仅偿还了借款本金32929.18元及部分利息款，现被告张忠喜尚欠原告借款本金17070.82元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告张忠喜属于违约，故原告方有权要求被告张忠喜偿还剩余的借款本金及利息款（利息款计算至实际还款日），并且要求被告宋庆明、孟祥志、程学武对此款承担连带给付责任。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告张忠喜在原告处借款本金50000元及此款由被告宋庆明、孟祥志、程学武提供担保的事实。
被告张忠喜、孟祥志、宋庆明、程学武未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据四被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告张忠喜借款、被告宋庆明、孟祥志、程学武提供担保的真实情况，且四被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年6月22日，被告张忠喜与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告张忠喜在原告中国邮政依安县支行处借款本金50000元，年利率为14.58%，借款期限为2013年6月22日至2014年6月22日，被告宋庆明、孟祥志、程学武提供担保。2013年6月22日，原告放款给被告张忠喜，被告张忠喜签字确认。合同生效后，被告张忠喜仅偿还借款本金32929.18元及部分利息款，现被告张忠喜尚欠原告借款本金17070.82元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告张忠喜发放贷款，被告张忠喜申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告张忠喜未按约定履行义务，被告张忠喜已构成违约，本院对原告要求被告张忠喜偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告宋庆明、孟祥志、程学武承担连带还款责任，因被告宋庆明、孟祥志、程学武自愿为被告张忠喜的借款提供担保，并且签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告宋庆明、孟祥志、程学武承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张忠喜于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金17070.82元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告宋庆明、孟祥志、程学武对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告张忠喜、孟祥志、宋庆明、程学武连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第443号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告张国良，现住依兰县。
被告房丽娟，现住依兰县。
被告丁洪涛，现住依兰县。
被告张国辉，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告张国良、房丽娟、丁洪涛、张国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告张国良、房丽娟、丁洪涛、张国辉经公告送达开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，被告张国良向原告借款100，000.00元，被告房丽娟向原告借款100，000.00元被告丁洪涛向原告借款30，000.00元，被告张国辉向原告借款30，000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款到期限日为2013年2月20日，四被告自愿为彼此贷款担保，并签订了农户互保合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告张国良偿还借款本金100，000.00元及利息，被告房丽娟、丁洪涛、张国辉承担连带责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份，证明被告张国良与被告房丽娟、丁洪涛、张国辉组成一个联保小组，于2011年12月23日向原告借款100，000.00元，借款期限自2011年12月23日至2013年2月20日，借款利率为月利9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告之间相互提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明2011年12月28日被告张国良在原告处领取借款100，000.00元。
证据三、依兰县愚公派出所证明一份，证明被告张国良、房丽娟、丁洪涛、张国辉下落不明，无法联系。
被告张国良、房丽娟、丁洪涛、张国辉经公告送达开庭传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告张国良与被告房丽娟、丁洪涛、张国辉组成一个联保小组，于2011年12月23日各向原告借款100，000.00元，双方签定了农户联保借款合同，合同约定借款期限自2011年12月23日至2013年2月20日，借款利率为9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告之间彼此提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年，被告张国良于2011年12月28日在原告处领取借款100，000.00元。还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，现原告诉至法院，要求被告张国良偿还借款100，000.00元本金及利息，被告房丽娟、丁洪涛、张国辉承担连带责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，被告张国良向原告借款，有农户联保借款合同和借款凭证可以证实，借款事实清楚，现还款期限已经届满，被告张国良应履行还款义务。被告房丽娟、丁洪涛、张国辉与被告张国良组成一个联保小组，被告房丽娟、丁洪涛、张国辉对被告张国良借款本息应承担连带保证责任。被告张国良、房丽娟、丁洪涛、张国辉经公告送达开庭传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国良于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金100，000.00元，利息从2011年12月23日开始按月利9.6‰计算至2013年2月20日，从2013年2月21日开始按月利1.44％计算至还款之日止。
二、被告房丽娟、丁洪涛、张国辉对被告张国良借款本息承担连带责任。
案件受理费2，300.00元，公告费560.00元，保全费50.00元均由被告张国良、房丽娟、丁洪涛、张国辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 惠靖智
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁执字第37号
申请执行人四川西南铁路房屋建筑公司。
被执行人张献明。
本院在执行四川西南铁路房屋建筑公司申请执行张献明租赁合同纠纷一案中，被执行人张献明已自动履行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2010）西铁民初字第7号民事判决书第一项所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘鹏武
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 唐明华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李晓均，女，汉族，1980年9月2日出生。
委托代理人：李建民，四川新开元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川沱牌舍得供销有限公司。住所地：四川省射洪县沱牌镇沱牌大道***号。
法定代表人：张树平，该公司总经理。
委托代理人：唐克兵，该公司劳动人事部经理。
委托代理人：赵明，四川衡讼律师事务所律师。
再审申请人李晓均因与被申请人四川沱牌舍得供销有限公司（以下简称沱牌舍得供销公司）劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓均申请再审称：（一）有新证据足以推翻二审判决。沱牌舍得供销公司在与张长旭劳动争议仲裁案件中的答辩状是新证据，足以证明沱牌舍得供销公司与成都陶醉酒业贸易有限公司（以下简称成都陶醉公司）之间不是母子公司关系，二审判决认定事实错误。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明。成都陶醉公司的注销登记申请书中载明其为股东、股东会、股东大会决议解散，而非公司合并解散。二审判决认定沱牌舍得供销公司与成都陶醉公司属于公司合并，证据不足。（三）二审判决适用法律错误。在没有公司合并的事实基础上，二审判决适用《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，显然错误。李晓均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
沱牌舍得供销公司提交意见称：成都陶醉公司是沱牌舍得供销公司委托胥仕杰以个人名义设立的公司。李晓均提供的张长旭一案答辩书不是新证据，在一、二审中已经提交；该答辩书是沱牌舍得供销公司代理人在未弄清情况下所作，在后期诉讼中已提供证据予以推翻。成都陶醉公司的设立和合并均是按照实际控制人沱牌舍得供销公司的要求进行。请求驳回李晓均的再审申请。
本院审查查明，李晓均提交的沱牌舍得供销公司于2013年5月27日在张长旭一案中的答辩书载明：“…沱牌舍得供销公司系法人独资有限责任公司，而张长旭的工作单位成都陶醉公司并非沱牌舍得供销公司出资设立，而是自然人独资有限责任公司。因此，两公司是完全平等的民事主体，而不是母子公司关系。”
本院认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。虽然沱牌舍得供销公司在另案的答辩状中陈述了其对于与成都陶醉公司之间法律关系的认识，但在本案中，沱牌舍得供销公司并未做出类似陈述，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第1242号仲裁裁决书中“…被申请人（即沱牌舍得供销公司）答辩称：申请人（即李晓均）与原成都陶醉贸易公司有劳动关系。该公司是被申请人子公司…”的内容即为其证。并且，李晓均在本案仲裁申请书中也曾提及，“…2012年6月四川沱牌舍得公司下属的子公司成都陶醉公司重组，合并为四川沱牌舍得公司成都销售区，成都陶醉公司被四川沱牌舍得公司注销…”。因此，对于沱牌舍得供销公司是否系成都陶醉公司的实际控制人，不能仅凭当事人的单方陈述作出认定。成都陶醉公司的工商登记资料中虽然显示其是自然人胥仕杰独资设立的有限责任公司，但沱牌舍得供销公司在一审中提供的相关证据，包括与成都陶醉公司成立前期事务相关的会议纪要、记账及转款凭证、胥仕杰的劳动合同书等证据，足以反映出成都陶醉公司是沱牌舍得供销公司实际出资设立，并委派其原工作人员胥仕杰作为法定代表人实施管理的客观事实。二审判决据此认定沱牌舍得供销公司是成都陶醉贸易公司的实际控制人，并无不当。故李晓均关于沱牌舍得销售公司在张长旭案件的答辩状中自认与陶醉酒业公司不是母子公司关系，足以推翻二审判决的再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。成都陶醉公司申请注销工商登记的原因选项是“股东、股东会、股东大会决议解散”，但实际上是由沱牌舍得供销公司作出解散决定并通知成都陶醉公司后，成都陶醉公司才递交了注销登记申请并经工商部门核准注销。虽然双方未严格按照《中华人民共和国公司法》的规定履行合并程序，但成都陶醉公司的人、财、物及债权债务事实上由沱牌舍得供销公司全面接收并承继，因此，二审判决认定沱牌舍得供销公司与成都陶醉公司之间存在着事实上的合并行为，符合客观实际，李晓均的该项再审理由不能成立。
（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。李晓均与成都陶醉公司签订的书面劳动合同中特别约定，“因工作需要，李晓均在沱牌集团范围内调动，本合同仍然有效…”。可见，李晓均到成都陶醉公司工作之初，便已知晓成都陶醉公司实际上为四川沱牌集团有限公司下属企业，而非胥仕杰的个人独资企业。同时，沱牌舍得供销公司又是四川沱牌集团有限公司于2006年12月18日设立的下属子公司。李晓均在仲裁申请书中的相关陈述，也可表明其对沱牌舍得供销公司与成都陶醉公司之间的事实隶属关系、业务重组合并有所了解。鉴于沱牌舍得供销公司与成都陶醉公司之间存在着事实上的合并行为，二审判决适用《中华人民共和国公司法》第一百七十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，既符合李晓均在订立劳动合同时对用人单位主体身份的认知和预期，也未影响李晓均作为劳动者依法可以享有的权利。因此，李晓均的该项再审理由亦不能成立。
综上，李晓均申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李晓均的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年一月二十八日
书记 员代 孝 聪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2668号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该分行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：贺再云，女，1963年4月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告贺再云借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员翁月芬、朱爱民组成合议庭进行审理，本院于2016年7月27日向被告贺再云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本案于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告贺再云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年4月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限36个月，月利率为1.89%。如逾期还款付息加收50%复利。2013年5月3日，原告依约将20万元转入被告指定的账户，自2015年8月3日起至今，被告未依约按期还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即支付所欠原告（2016年4月27日前的）利息（利息加复利）13032.47元；3、被告向原告偿还欠款本金57251.17元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1＋50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。
原告平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告平安银行的营业执照及被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、证据一组，包括：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表、平安个贷业务系统借据台账单、欠款信息统计表，拟证明原、被告双方于2013年4月28日签订《个人信用贷款合同》；原、被告双方约定，借款本金20万元，借期36个月，月固定利率1.89%，逾期加收50%复利；原告于2013年5月3日将全部借款转让被告指定账户，截止2016年4月27日被告尚欠原告利息和复利共计13032.47元，被告尚欠原告本金57251.17元。
被告贺再云未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月28日，平安银行与贺再云签订《个人信用贷款合同》一份，约定贺再云向平安银行贷款20万元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贺再云有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照月利率1.89%加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贺再云承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，平安银行按照合同约定，于2013年5月3日向贺再云发放贷款20万元，但被告未依约按期还本付息，截止2015年8月3日，贺再云向平安银行陆续偿还借款本金合计142748.83元，尚欠借款本金57251.17元及2016年4月27日前的利息（利息加复利）13032.47元未还。故平安银行诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为实现债权，与湖北瀛楚律师事务所律师签订一份《委托代理协议》，约定平安银行武汉分行按1600元／件向湖北瀛楚律师事务所律师支付律师代理费，若案件最后通过处理保全财产实现清收，平安银行武汉分行应另行按照回收金额的2.5%向湖北瀛楚律师事务所支付律师费。现已支付律师费1600元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告为实现债权，支付律师代理费1600元，此款属原告合理损失范围，双方贷款合同对律师代理费有明确约定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告贺再云签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告贺再云于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金57251.17元。
三、被告贺再云应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付2016年4月27日前的利息（利息加复利）13032.47元，以及从2016年4月27日起，以本金57251.17元为基数每月按（1＋50%）×1.89%的利率计算至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告贺再云应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1557元，由被告贺再云负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日支付原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 朱爱民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 欣
-6-
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第447号
申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司，住所地长春市双阳区春江街215号。
代表人田金运，董事长。
委托代理人杨清瑞，总经理。
委托代理人李海波，法律顾问。
被执行人孙双，住长春市。
申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司与被执行人孙双小额借款合同纠纷一案，申请执行标的额171850.00元。未执行标的额171850.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第447号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵岩松
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第447号
申请执行人晏跃平，男，汉族。
被执行人邵阳市富华化工有限公司。
法人代表杨君洪。
申请执行人晏跃平与被执行人邵阳市富华化工有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审结，该案（2015）双民初字第115号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人富华化工有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第115号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年五月二日
书记员 徐 烽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第447号
双辽市人民法院
申请执行人刘万芝，女，1954年3月1日生，汉族，农民，现住双辽市那木乡井岗村二屯。
被执行人哈申斯木格（包长玲），女，1981年4月22日生，蒙族，农民，住双辽市那木乡那木村二屯。
本院在执行刘万芝诉哈申斯木格（包长玲）土地承包经营权纠纷执行一案中，双辽市人民法院于二0一五年二月十日作出（2014）双郊民初字第394号民事判决书，判令被执行人返还申请执行人刘万芝17.3亩（小亩）土地的承包经营权。被执行人未按判决履行给付义务，权利向本院提出执行申请。本案在执行过程中，法院指定二块地（一等坨子30条垅和二等甸子24条垅，合大亩一公顷）由申请人刘万芝耕种撤销案件执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）双执字第447号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉福
二〇一五年四月二十日
书记员 王 红
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终490号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申开陆，男，汉族，1973年3月11日出生，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。2015年11月22日因本案被监视居住，同年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
指定辩护人徐彦刚、魏荣仙，云南弘石律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人常某1，男，汉族，1944年3月26日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。系被害人常某2之父。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1948年3月2日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。系被害人常某2之母。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人申开陆犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人常某1、李某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月12日作出（2016）云06刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人常某1、李某1服判，不上诉；被告人申开陆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人申开陆，听取辩护人的意见，认为本案依法不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年11月20日，被告人申开陆与被害人常某2等人在李某2家打牌至11月21日凌晨2时许，申开陆输了钱，常某2赢了钱，打牌期间双方有过口角等纠纷。申开陆与常某2同路走回家，行至镇雄县乌峰镇小河村前进组常吕福家住房西侧公路上时，因理论打牌的琐事发生抓打，申开陆用石块打击常某2头、面部，后将常某2拖到附近常某4家未装门的堂屋。申开陆认为常某2已死亡，返回家中拿农药返回现场服毒自杀，后二人昏睡在现场。11月21日凌晨5时许，常某4之妻熊某发现申开陆、常某2，后申开陆之子申某1报警，二人被送到镇雄县人民医院抢救，常某2经抢救无效因钝器打击头面部致创伤失血性休克死亡。申开陆清醒后到公安机关投案。案发后，经公安机关调解，申开陆亲属赔偿常某2亲属丧葬费人民币31000元。
原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，认定被告人申开陆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人申开陆赔偿附带民事诉讼原告人常某1、李某1经济损失人民币30000元（不含已赔偿的人民币31000元）
宣判后，上诉人申开陆提出上诉称，其没有故意杀人的主观故意，被害人存在过错，原判量刑过重，请求从轻减轻处罚；其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：上诉人申开陆与被害人常某2系云南省镇雄县乌峰镇小河村村民。2015年11月20日，上诉人申开陆和被害人常某2及证人王某1等八、九人同在证人李某2家玩牌至11月21日凌晨2时许。玩牌期间，上诉人申开陆因输了钱向证人王某1及被害人常某2借钱均未果。玩牌结束，上诉人申开陆与被害人常某2到证人王某2举家里购买啤酒等食品食用后结伴返家。途中，上诉人申开陆指责被害人常某2玩牌作弊，被害人常某2亦用言语刺激，步行至镇雄县乌峰镇小河村前进组常吕福家住房西侧公路上时，双方因口角扭打在地，上诉人申开陆摸起石块连续打击被害人常某2的头、面部，随后，上诉人申开陆将倒地不动的被害人常某2拖到附近常某4家未装门的堂屋。上诉人申开陆认为被害人常某2已死亡，遂前往家中取到农药后返回常某4家的堂屋服毒意图自杀。11月21日凌晨5时许，常某4之妻证人熊某发现上诉人申开陆和被害人常某2躺在堂屋，随即喊来邻居证人常某3，然后喊来上诉人申开陆之子证人申某1，证人申某1到来后拨打报警、抢救电话。上诉人申开陆与被害人常某2被送到镇雄县人民医院抢救，被害人常某2经抢救无效因钝器打击头面部致创伤失血性休克死亡。上诉人申开陆苏醒后到公安机关投案并如实供述。案发后，经公安机关调解，上诉人申开陆家属赔偿被害人常某2家属丧葬费人民币31000元。
上述事实有受案登记表，到案经过材料，证人证言，现场勘验、检查、扣押笔录及照片、法医学尸体检验鉴定报告及照片等证据证实。上诉人申开陆供认不讳。足以认定。
本院认为，上诉人申开陆故意杀害他人的行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。上诉人申开陆与被害人常某2因玩牌发生口角进而相互扭打，上诉人申开陆持石头多次打击被害人常某2的头部、面部等部位，且将被害人常某2带离现场而不进行救助，致被害人常某2死亡，手段恶劣。原判根据查明的事实，考虑到上诉人申开陆具有自首且赔偿被害人家属及案件性质等情节，所作判处符合法律规定。上诉人申开陆及其辩护人提出没有杀人的主观故意且量刑过重的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处上诉人（原审被告人）申开陆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 李 杰
审判员 罗 成
审判员 汤 宁
二〇一七年五月十六日
书记员 傅将姣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2430号之一
解除保全申请人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地:武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人:苑立东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁鑫（特别授权代理），男，1987年10月8日出生，汉族，湖北省宜城市人，武汉三源特种建材有限责任公司法务人员，
被申请人：湖北泽通混凝土有限公司，住所地：荆州开发区三湾路。
法定代表人：姜治汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵克成（特别授权代理），男，1957年4月4日出生，汉族，山东省枣庄市人，系湖北泽通混凝土有限公司职工，
申请人武汉三源特种建材有限责任公司与被申请人湖北泽通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）鄂0107财保89号民事裁定，冻结被申请人湖北泽通混凝土有限公司的银行存款1,166,526.6元或查封、扣押同等价值财产。申请人武汉三源特种建材有限责任公司于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人武汉三源特种建材有限责任公司的解除保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用
解除对被申请人湖北泽通混凝土有限公司银行存款1,166,526.6元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱方宇
二〇一七年十月十八日
书记员 舒 奕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第113号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行，住所地滨州市滨城区黄河二路817-22号。
代表人付新平，该支行行长。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告刘立平，居民。
被告赵桂花，居民。与被告刘立平系夫妻关系。
被告张洪领，居民。
被告张洪叶，居民。与被告张洪领系夫妻关系。
被告张浩，居民。
被告孙新洁，居民。与被告张浩系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告刘立平、赵桂花、张洪领、张洪叶、张浩、孙新洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫奔及被告刘立平、张洪领到庭参加了诉讼，被告赵桂花、张洪叶、张浩、孙新洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行诉称，2012年8月16日，原告与各被告签订《个人借款／担保合同》。被告刘立平、赵桂花共同向原告借款500000元，借款期限为一年，还款方式为按月还息一次还本，借款年利率为10.8%。被告张洪领、张洪叶、张浩、孙新洁为连带责任保证人。原告于2012年8月24日，依约发放了贷款。但被告未按期还清全部本息。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告刘立平、赵桂花偿还原告借款本金353655.51元、利息90413.20元（暂计算至2014年12月20日）以及2014年12月21日起至实际偿还之日止的利息（按合同约定利率）；被告张洪领、张洪叶、张浩、孙新洁对上述借款本息承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘立平辩称，原告所诉借款情况属实，请求依法裁判。
被告张洪领辩称，原告所诉借款担保情况属实，请求依法裁判。
被告赵桂花、张洪叶、张浩、孙新洁未答辩。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行（贷款人）与被告刘立平（借款人）、赵桂花（共同借款人）及被告张洪领（保证人）、张洪叶（保证人）、张浩（保证人）、孙新洁（保证人）于2012年8月16日签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为500000元；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮80%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入本合同约定的账户（户名为刘娟，账号为xxxx，开户行为山东滨州分行滨印支行）；借款人按月付息，按一次性还本方式偿还贷款本息；借款人不享有宽限期；借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为货款账户（户名为刘立平，账号为xxxx，开户行为山东滨州分行滨印支行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；被告张洪领、张洪叶、张浩、孙新洁作为保证人承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。
2012年8月24日，原告按照约定向被告刘立平发放了借款500000元，且按照约定将所借款项汇入刘娟账户（账号为xxxx），并出具《个人借款凭证》，注明借款期限为12个月，发放日为2012年8月24日，到期日为2013年8月24日；当期执行利率（年）为10.8%，逾期利率（年）16.2%。被告刘立平在该凭证上签字并捺手印予以确认。
2013年8月24日借款到期之日，被告刘立平归还借款本金51105.41元，借款期内利息已全部支付完毕。被告刘立平分别于2013年9月21日归还借款本金0.28元，2013年10月1日归还借款本金5000元，2013年10月10日归还借款本金20000元，2013年10月31日归还借款本金10000元，2013年11月27日归还借款本金10000元，2013年12月21日归还借款本金0.05元，2013年12月31日归还借款本金50238.75元。综上，截至2013年12月31日，被告刘立平共计归还原告借款本金146344.49元，仍拖欠借款本金353655.51元、逾期利息23347.40元。此后，被告刘立平再未偿还原告借款本息。
另查明，被告刘立平与被告赵桂花，被告张洪领与被告张洪叶，被告张浩与被告孙新洁分别系夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》、银行账户自营历史明细列表各一份，各被告身份信息一宗，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，各被告自愿与原告签订《个人借款／担保合同》，系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定行使权利，并履行各自的义务。原告已经向被告刘立平实际发放了所借款项，被告刘立平应按照合同的约定履行还本付息的义务。被告刘立平未按期归还借款本金，已经构成违约，应向原告支付约定的逾期利息。被告赵桂花作为共同借款人，应按照合同的约定对上述借款本息承担共同清偿责任。被告张洪领、张洪叶、张浩、孙新洁自愿为上述借款本息提供保证担保，其应按照合同的约定对被告刘立平、赵桂花的上述债务承担连带清偿责任。被告赵桂花、张洪叶、张浩、孙新洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立平、赵桂花于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行借款本金353655.51元并支付逾期利息（截至2013年12月31日的逾期利息为23347.40元；自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息，按《个人借款／担保合同》约定的罚息利率计算）；
二、被告张洪领、张洪叶、张浩、孙新洁对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7961元，诉讼保全费2740元，由被告刘立平、赵桂花、张洪领、张洪叶、张浩、孙新洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 沙贝贝
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人李明华，董事长兼总经理。
委托代理人卢振富，公司项目负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）甘肃省庆阳公路管理局水公路管理段。法定代表人尚兴发，段长。
再审申请人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司因与被申请人甘肃省庆阳公路管理局合水公路管理段建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十九条第（三）之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：贺文俊
代理审判员 ：张铁军
代理审判员 ： 郭 奇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 ：倪孝刚
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3641号
原告倪某，女，1961年4月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告李某，男，1952年2月8日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告倪某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告经人介绍相识，双方草率于2006年5月25日在福州市民政局登记结婚，没有举行婚礼，没有同居，被告就返回香港，此后，因双方断绝联系，无法建立起夫妻感情，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告李某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方于2006年5月25日在福州市民政局登记结婚，没有举行婚礼，没有同居，被告就返回香港，此后，双方就断绝联系，无法建立起夫妻感情。原告主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户主为倪某的居民户口簿复印件、持有人倪某结婚证、原、被告结婚登记档案一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释一］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻感情基础差，婚后，因双方长期分居生活，缺乏联系，无法建立起夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告李某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告倪某与被告李某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 王海花
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5335号
原告：韩叶旺，男，1982年11月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。
被告：韩叶青，男，1980年8月14日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。
被告：李青，女，1980年9月16日，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。
原告韩叶旺与被告韩叶青、李青合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩叶旺及被告韩叶青到庭参加诉讼，被告李青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩叶旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款95000元及利息；2、判令由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月原告与被告合伙经营自卸货车一辆，2015年9月双方终止合伙关系，2015年11月6日经双方结算，二被告需要向原告返还合伙经营期间的盈利款120000元，因二被告暂时无力偿还，遂在当日给原告出具欠条一张，后二被告偿还25000元，剩余欠款经原告多次催要未果。
被告韩叶青辩称，欠款属实，我已经还了25000元还剩
95000元。我现在暂时没有能力一次性都付清，可以分期偿还。
被告李青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告合伙经营自卸货车一辆，2015年9月双方终止合伙关系，2015年11月6日经双方结算，被告韩叶青、李青给原告韩叶旺出具120000元欠条一张并约定2015年11月15日之前最低还捌万元整，余款于2015年12月1日还清。后二被告仅对上述欠款偿还25000元，剩余欠款经原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。原告韩叶旺与被告韩叶青、李青合伙经营自卸货车，后双方终止合伙关系，经结算二被告给原告出具120000元欠条一张，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告韩叶青、李青未按照约定时间偿还欠款，构成违约，应依法支付逾期利息，逾期利息利率应按照中国人民银行规定的同期贷款的利率计算。被告李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告韩叶旺要求被告韩叶青、李青偿还剩余欠款95000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩叶青、李青于本判决生效后十日内偿还原告韩叶旺欠款人民币95000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年11月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告韩叶青、李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年十月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=545d5933-ba45-4fd6-b961-bf12e12cfd91&imgId=NTQ1ZDU5MzMtYmE0NS00ZmQ2LWI5NjEtYmYxMmUxMmNmZDkxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5335号
原告：韩叶旺，男，1982年11月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。
被告：韩叶青，男，1980年8月14日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。
被告：李青，女，1980年9月16日，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。
原告韩叶旺与被告韩叶青、李青合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩叶旺及被告韩叶青到庭参加诉讼，被告李青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩叶旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款95000元及利息；2、判令由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月原告与被告合伙经营自卸货车一辆，2015年9月双方终止合伙关系，2015年11月6日经双方结算，二被告需要向原告返还合伙经营期间的盈利款120000元，因二被告暂时无力偿还，遂在当日给原告出具欠条一张，后二被告偿还25000元，剩余欠款经原告多次催要未果。
被告韩叶青辩称，欠款属实，我已经还了25000元还剩
95000元。我现在暂时没有能力一次性都付清，可以分期偿还。
被告李青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告合伙经营自卸货车一辆，2015年9月双方终止合伙关系，2015年11月6日经双方结算，被告韩叶青、李青给原告韩叶旺出具120000元欠条一张并约定2015年11月15日之前最低还捌万元整，余款于2015年12月1日还清。后二被告仅对上述欠款偿还25000元，剩余欠款经原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。原告韩叶旺与被告韩叶青、李青合伙经营自卸货车，后双方终止合伙关系，经结算二被告给原告出具120000元欠条一张，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告韩叶青、李青未按照约定时间偿还欠款，构成违约，应依法支付逾期利息，逾期利息利率应按照中国人民银行规定的同期贷款的利率计算。被告李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告韩叶旺要求被告韩叶青、李青偿还剩余欠款95000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩叶青、李青于本判决生效后十日内偿还原告韩叶旺欠款人民币95000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年11月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告韩叶青、李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年十月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09c933da-e457-43e1-858d-453272221c79&imgId=MDljOTMzZGEtZTQ1Ny00M2UxLTg1OGQtNDUzMjcyMjIxYzc5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5335号
原告：韩叶旺，男，1982年11月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。
被告：韩叶青，男，1980年8月14日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。
被告：李青，女，1980年9月16日，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。
原告韩叶旺与被告韩叶青、李青合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩叶旺及被告韩叶青到庭参加诉讼，被告李青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩叶旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款95000元及利息；2、判令由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月原告与被告合伙经营自卸货车一辆，2015年9月双方终止合伙关系，2015年11月6日经双方结算，二被告需要向原告返还合伙经营期间的盈利款120000元，因二被告暂时无力偿还，遂在当日给原告出具欠条一张，后二被告偿还25000元，剩余欠款经原告多次催要未果。
被告韩叶青辩称，欠款属实，我已经还了25000元还剩
95000元。我现在暂时没有能力一次性都付清，可以分期偿还。
被告李青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告合伙经营自卸货车一辆，2015年9月双方终止合伙关系，2015年11月6日经双方结算，被告韩叶青、李青给原告韩叶旺出具120000元欠条一张并约定2015年11月15日之前最低还捌万元整，余款于2015年12月1日还清。后二被告仅对上述欠款偿还25000元，剩余欠款经原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。原告韩叶旺与被告韩叶青、李青合伙经营自卸货车，后双方终止合伙关系，经结算二被告给原告出具120000元欠条一张，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告韩叶青、李青未按照约定时间偿还欠款，构成违约，应依法支付逾期利息，逾期利息利率应按照中国人民银行规定的同期贷款的利率计算。被告李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告韩叶旺要求被告韩叶青、李青偿还剩余欠款95000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩叶青、李青于本判决生效后十日内偿还原告韩叶旺欠款人民币95000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年11月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告韩叶青、李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年十月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0df6f751-9c1f-4c06-ad36-a78600a0c349&imgId=MGRmNmY3NTEtOWMxZi00YzA2LWFkMzYtYTc4NjAwYTBjMzQ5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李倩
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初5335号原告：韩叶旺，男，1982年11月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。被告：韩叶青，男，1980年8月14日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。被告：李青，女，1980年9月16日，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。原告韩叶旺与被告韩叶青、李青合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩叶旺及被告韩叶青到庭参加诉讼，被告李青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩叶旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款95000元及利息；2、判令由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月原告与被告合伙经营自卸货车一辆，2015年9月双方终止合伙关系，2015年11月6日经双方结算，二被告需要向原告返还合伙经营期间的盈利款120000元，因二被告暂时无力偿还，遂在当日给原告出具欠条一张，后二被告偿还25000元，剩余欠款经原告多次催要未果。被告韩叶青辩称，欠款属实，我已经还了25000元还剩95000元。我现在暂时没有能力一次性都付清，可以分期偿还。被告李青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告合伙经营自卸货车一辆，2015年9月双方终止合伙关系，2015年11月6日经双方结算，被告韩叶青、李青给原告韩叶旺出具120000元欠条一张并约定2015年11月15日之前最低还捌万元整，余款于2015年12月1日还清。后二被告仅对上述欠款偿还25000元，剩余欠款经原告多次催要未果。本院认为，债务应当清偿。原告韩叶旺与被告韩叶青、李青合伙经营自卸货车，后双方终止合伙关系，经结算二被告给原告出具120000元欠条一张，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告韩叶青、李青未按照约定时间偿还欠款，构成违约，应依法支付逾期利息，逾期利息利率应按照中国人民银行规定的同期贷款的利率计算。被告李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告韩叶旺要求被告韩叶青、李青偿还剩余欠款95000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩叶青、李青于本判决生效后十日内偿还原告韩叶旺欠款人民币95000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年11月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告韩叶青、李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年十月九日书记员李倩
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初5335号	原告：韩叶旺，男，1982年11月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。	被告：韩叶青，男，1980年8月14日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。	被告：李青，女，1980年9月16日，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村。	原告韩叶旺与被告韩叶青、李青合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩叶旺及被告韩叶青到庭参加诉讼，被告李青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告韩叶旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款95000元及利息；2、判令由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月原告与被告合伙经营自卸货车一辆，2015年9月双方终止合伙关系，2015年11月6日经双方结算，二被告需要向原告返还合伙经营期间的盈利款120000元，因二被告暂时无力偿还，遂在当日给原告出具欠条一张，后二被告偿还25000元，剩余欠款经原告多次催要未果。	被告韩叶青辩称，欠款属实，我已经还了25000元还剩	95000元。我现在暂时没有能力一次性都付清，可以分期偿还。	被告李青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：原告与被告合伙经营自卸货车一辆，2015年9月双方终止合伙关系，2015年11月6日经双方结算，被告韩叶青、李青给原告韩叶旺出具120000元欠条一张并约定2015年11月15日之前最低还捌万元整，余款于2015年12月1日还清。后二被告仅对上述欠款偿还25000元，剩余欠款经原告多次催要未果。	本院认为，债务应当清偿。原告韩叶旺与被告韩叶青、李青合伙经营自卸货车，后双方终止合伙关系，经结算二被告给原告出具120000元欠条一张，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告韩叶青、李青未按照约定时间偿还欠款，构成违约，应依法支付逾期利息，逾期利息利率应按照中国人民银行规定的同期贷款的利率计算。被告李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。	综上所述，原告韩叶旺要求被告韩叶青、李青偿还剩余欠款95000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告韩叶青、李青于本判决生效后十日内偿还原告韩叶旺欠款人民币95000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年11月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告韩叶青、李青负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  栗瑞	二〇一六年十月九日			书记员李倩
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第414-1号
申请执行人信宜市农村信用合作联社思贺信用社（组织机构代码：19507229-X）。住所地：信宜市思贺镇平安路。
负责人陈士传，该社主任。
委托代理人梁祖兰，该社职工。
委托代理人谢许生，该社职工。
被执行人郑世锋，男，汉族，住广东省信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2013）茂信法合民初字第232号民事判决书，立案执行信宜市农村信用合作联社思贺信用社与郑世锋金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向被执行人郑世锋送达执行通知书，责令被执行人收到通知立即履行完毕法律文书确定的义务：一、依判决清还借款本金50000元及支付利息（计至2013年7月21日止的利息37104.05元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给信宜市农村信用合作联社思贺信用社；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息给信宜市农村信用合作联社思贺信用社；三、承担案件受理费989元和邮寄费50元；四、缴纳执行费1222元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郑世锋有号牌号码粤SH2＊**的比亚迪牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第50条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑世锋所有的号牌号码粤SH2＊**的比亚迪牌小型汽车一辆，在封期间内不得办理抵押、变更登记。
二、在查封期间内，被执行人郑世锋不得转移被查封的粤SH2＊**的比亚迪牌小型汽车的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年七月二十九日
书记员 孔庆玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5180号
原告沈阳金山物业管理有限公司。
法定代表人周瑞，系该公司总经理。
原告委托代理人刘宇峰。
被告郭洁心。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告郭洁心物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年九月一日
书记员 王洁琦
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第264号
原告万德政，男，苗族，贵州省台江县人。
委托代理人田中原，男，苗族，检察院退休干部，现住贵州省台江县台拱镇解放街34-2号。系台江县南宫乡交宫村村民委员会作推荐代理。代理权限为一般代理。
被告欧光成，男，苗族，贵州省台江县人。
委托代理人刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人杨代忠，男，苗族，贵州省台江县人。
原告万德政诉与被告欧光成，第三人杨代忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告万德政及其委托代理人田中原，被告欧光成及其委托代理人刘夙旭，第三人杨代忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年元月2日，原告万德政与台江县南宫乡交宫村村民杨代忠办理了合法手续，在交宫村“展栳”以10000.00元人民币购得杨代忠家的马尾松松木。被告可能也办得相关林木采伐许可证，这样，被告欧光成采取指鹿为马的方式，于2012年8月14日对“展栳”杨代忠家的马尾松进行偷砍，当时正值秋收季节，原告没有空闲时间去看现场，直到2012年9月26日才发现欧光成将“展栳”杨代忠家的林地砍光，当时原告责问被告欧光成时，被告欧光成还狡辩说是“纠纷山”。在看损失无法挽回的情况下，2012年11月1日原告向台江县森林公安分局报案，台江县森林公安局以滥伐林木罪对被告欧光成立案侦查，经过反复的退补侦查，台江县人民法院于2014年12月1日以滥伐林木罪，判处欧光成罚金三千元等。然而，原告万德政对被告欧光成滥伐林木的数据不服，便与其委托代理人田中原等人对“展栳”杨代忠家林地被砍的马尾松树根重新丈量，丈量结果是被被告欧光成滥伐马尾松松树84棵，总材积为25.4861?，折合人民币15276.85元。综上所述，为了维护原告的合法权利，根据法律相关规定，请求人民法院依法公正判决。
被告万德政辩称：1、原告诉称被告采取指鹿为马的方式，于2012年8月14日对“展栳”杨代忠家的马尾松进行偷砍，因该地是原告以一万元从杨代忠家购得，因此造成原告马尾松损失15276.85元；评估费800元；误工费4800元；生活费960元；交通费60元，共计损失21896.85元。原告所述不是事实，所主张损失赔偿没有法律依据。2、多年前，被告从刘昌贵、欧先平等九户购得位于“展栳”的山林，购买当时，刘昌贵、欧先平等九户已向被告指明所购买山林界线。在2012年8月被告砍伐林木时，当时被告办证所砍伐的位置不在现在争议处，因发现原告也在“展栳”砍伐林木，并已砍到被告所购得的林木，才到刘昌贵、欧先平等九户已向被告指明的山林界线范围内去砍伐林木。由于不懂法律，因超过批准砍伐证所指定的位置砍伐林木，被原告向森林公安局举报，为此被判处罚金三千五百元。3、被告所砍伐的林木是刘昌贵、欧先平等九户出卖给被告的山林。原告所述被告偷砍了原告购得的林木，那是出卖人杨代忠在未确认所卖林木权属属于自己所有的情况下出卖给原告，属于买卖标的存在瑕疵，原告因此造成财产损失的，只能向卖主主张承担责任，被告依法不承担。再则，刘昌贵、欧先平等九户与杨代忠对该处山林存在纠纷，在纠纷明确权属后，如果确权给杨代忠，也只能由杨代忠向刘昌贵、欧先平等九户主张权利，杨代忠也无权直接向被告主张权利，更不能由原告直接向被告主张权利。因被告所砍山林是向刘昌贵等人购买所得，由此造成的损失，也只能由出卖人来承担赔偿损失责任，这是合同法所规定的合同相对应原则。因此，原告诉请没有法律依据，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人杨代忠称：对“展栳”山林的事情，我不清楚，因为都是我侄儿欧光忠代我办理的。我“展栳”山林西面与二组刘昌贵等9户山的纠纷，我认为2012年12月9日经村委会调解确认好了的，到现在也没有听到二组刘昌贵等9户去告。对于欧光所砍伐的马尾松是否砍超过我的山林，我不清楚。
经审理查明：第三人杨代忠系南宫乡交宫村一组村民，在“展栳”（地名）有一林地7.1亩【详见：台府林证字（2010）第5226300803258-1/1号林权证】。2012年1月2日，第三人杨代忠与原告万德政写下“合同书”，把“展栳”林地内的松木以10000元的价格卖给原告万德政，原告万德政以杨代忠名义于2013年12月16日申请获得采伐许可证对松木进行采伐。而2008年至2009年左右，被告欧光成亦向该村二组刘昌贵等9户购买位于“展栳”处的山林，并进行了砍伐。2012年11月10日，原告万德政向台江县森林公安分局报案，称自己购买的杨代忠“展栳”的山林被人偷砍，要求森林公安分局前去调查处理。台江县森林公安分局民警于2012年11月13日进行现场勘验检查，结果为被砍马尾松伐桩共计三十一株，立木蓄积10.1460立方米，尔后以滥伐林木罪对被告欧光成进行立案追诉。2014年12月1日被告欧光成被我院（2014）台刑初字第76号刑事判决书认定构成滥伐林木罪，作出判处罚金三千元的刑事处罚。原告万德政认为，被告欧光成所砍伐的马尾松系在自己购买的杨代忠“展栳”的山林范围内，于2015年2月15日委托其代理人田中原申请台江县林业调查规划设计队的工作人员对“展栳”坡被采伐马尾松进行测量评估，被砍马尾松为84株，材积25.4861立方米，价值15276.85元。为此，起诉至本院，要求被告欧光成赔偿25.4861立方米木材损失折合人民币15276.85元、评估费800元、误工费4800元（误工48天，每天按100元计算）、生活费960元（按48天算，每天20元）、交通费60元。另查明，杨代忠“展栳”山林的西面与二组刘昌贵等9户山林相抵，但具体分界线不明，目前尚有纠纷。
本院认为，原告万德政请求被告欧光成赔偿林木损失，根据本案第三人杨代忠的台府林证字（2010）5226300803258-1/1号林权证，其四至中的西抵：二组刘昌贵等9户山，但具体界线不明，2012年12月9日经该村人民调解委员会主持双方调解未有达成协议，目前尚有界线纠纷，而根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。因此，杨代忠“展栳”山林与二组刘昌贵等9户山林的界线争议属林地权属纠纷，不属于民事案件管辖及审理范围。在纠纷未处理清楚之前，原告万德政向被告欧光成主张林木损失赔偿，根据合同的相对性原则，主体亦不适格，不符合法律规定。本案纠纷根源主要因山林界线不明引发，要处理此争议，应由林地使用权权利人杨代忠向有关机关（乡级或县级人民政府）申请处理界线清楚后，方能认定被告欧光成采伐的马尾松是否超至杨代忠山林范围内。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万德政的起诉。
案件受理费174元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨元广
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第502-2号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行。住所地：杭州市西湖区天目山路386号。
负责人：李国强，行长。
委托代理人：韩晓莹，系该公司职员。
被告：杭州黎明电脑有限公司。住所地：杭州市西湖区黄姑山路29号颐高大厦620室。
法定代表人：高佩玉。
被告：杭州拓昊电脑科技有限公司。住所地：杭州市西湖区黄姑山路29号。
法定代表人：朱黎。
被告：杭州永重科技有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪路525号C楼448室。
法定代表人：徐重行。
被告：朱黎。
被告：徐重行。
被告：高佩玉。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行诉被告杭州黎明电脑有限公司、杭州拓昊电脑科技有限公司、杭州永重科技有限公司、朱黎、徐重行、高佩玉票据纠纷一案中，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行自动撤回起诉处理。
案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全申请费5000元，公告费300元，合计18700元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 王友瑞
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王明丹
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第340号
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县克山镇政府路一段七号（1街）。
负责人刘凤革，职务行长。
委托代理人于文忠，该行法律顾问。
被告孟庆海。
被告孙少云。
被告孟庆江。
被告赵德荣。
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告孟庆海、孙少云、孟庆江、赵德荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文忠到庭参加诉讼，被告孟庆海、孙少云、孟庆江、赵德荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2014年4月3日，克山农垦社区孟庆海、孟庆江、赵德荣从克山农行分别贷款5万元，借款到期日为2015年4月1日，被告孟庆海、孟庆江、赵德荣互负连带偿还责任，截止2015年4月1日，孟庆海、孟庆江、赵德荣分别欠贷款本金50，000.00元，利息分别为5，100.00元，贷款本息合计165，300.00元。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表；
证据2、农村个人生产经营贷款发放通知单；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；
用于证明被告孟庆海、孟庆江、赵德荣借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
被告孟庆海、孙少云、孟庆江、赵德荣未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年4月3日，克山农垦社区孟庆海、孟庆江、赵德荣从克山农行分别贷款5万元，借款到期日为2015年4月1日，被告孟庆海、孟庆江、赵德荣借互为连带责任保证担保，截止2015年4月1日，孟庆海、孟庆江、赵德荣分别欠贷款本金50，000.00元，利息分别为5，100.00元。以上贷款本息合计165，300.00元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告孟庆海、孙少云、孟庆江、赵德荣未按合同约定履行还款义务，并且均承诺对孟庆海、孟庆江、赵德荣全部贷款承担互负连带偿还责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆海、孟庆江、赵德荣于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息165，300.00元（利息算至2015年4月1日，以后产生的利息应至案件终结之日止）。
二、被告孟庆海、孙少云、孟庆江、赵德荣借款承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，606.00元，减半收取1，803.00元，由孟庆海、孙少云、孟庆江、赵德荣互负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年八月十二日
书记员 耿春梅
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1907号
原告：姜关礼，男，1957年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：姜玉哲，男，1978年11月20日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省。
原告姜关礼与被告姜玉哲劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜关礼到庭参加诉讼，被告姜玉哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜关礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告雇佣原告为其水田长工，约定劳务费50000元，工期结束后，被告给付5000元劳务费，2015年给付35000元，尚欠10000元，被告出具欠条，承诺卖粮一次性给付，到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，为此，原告诉至法院。
被告姜玉哲未出庭亦为提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告方证据能够形成证据链条，证明被告姜玉哲欠原告姜关礼劳务费的事实，被告姜玉哲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月1日，被告姜玉哲雇佣原告姜关礼为其水田长工，约定劳务费50000元，工期结束后，被告给付5000元劳务费，2015年给付35000元，尚欠10000元，2015年11月15日被告姜玉哲出具欠条，证实欠原告姜关礼10000元劳务费。
本院认为，原告姜关礼与被告姜玉哲之间的劳务关系成立、有效，双方应按约定履行义务。被告姜玉哲未按约定履行给付原告劳务费，原告要求被告给付劳务费10000元，本院予以支持，被告姜玉哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜玉哲给付原告姜关礼10000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜玉哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘汉生
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵一龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终321号
上诉人（一审被告、反诉原告）东莞金圆制衣有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇上周塘村。
法定代表人林文全，该公司总经理。
委托代理人宋安平，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人陈淑红，广东明楷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）广西华盛集团新桥农工商有限责任公司，住所地广西平南县上渡镇新桥。
法定代表人韦义和，该公司总经理。
上诉人东莞金圆制衣有限公司因与被上诉人广西华盛集团新桥农工商有限责任公司加工合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东莞金圆制衣有限公司于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人东莞金圆制衣有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费16159元（上诉人已预交），减半收取8079.5元，由上诉人东莞金圆制衣有限公司负担，多收取的8079.5元由本院退回给上诉人东莞金圆制衣有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谭文明
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2505号
申请执行人：胡永平，男，1971年10月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：蔡振绍，男，1978年11月28日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人胡永平与被执行人蔡振绍请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行100000元及利息。现申请执行人胡永平与被执行人蔡振绍自愿达成执行和解，申请执行人于2016年11月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2505号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛二0一六年十一月七日
代书记员 丁 南 凯
附：裁判文书适用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。