贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4929号
上诉人（原审原告）：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路贵阳饭店24层G8号。
法定代表人：郭镇华，该公司董事长
委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201221822004。
委托诉讼代理人：王岱青，男，1986年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：牟洁，女，1966年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：程晓敏，男，1965年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：贵阳艾佳电器有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路113号东方大厦7幢1单元10层2号。
法定代表人牟洁，该公司总经理。
上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）因与被上诉人牟洁、程晓敏及原审被告贵阳艾佳电器有限公司（以下简称艾佳电器公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1127号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人鼎盛鑫公司上诉请求：一、撤销原判第三项，依法改判被上诉人牟洁、程晓敏对艾佳电器公司的债务承担连带偿还责任；二、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实及理由：第一，原判认定事实不清。上诉人鼎盛鑫公司举证的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保合同》、《最高额保证合同》，足以认定被上诉人牟洁、程晓敏所提供的保证指向的标的是明确、清晰的，原判无法确认牟洁、程晓敏作为保证人所担保的主债务属认定事实不清；第二，应当由被上诉人牟洁、程晓敏举证证明双方之间还存在其他的债权债务关系。
被上诉人程晓敏答辩称：针对2500000元的借款，我方提供的房产和汽车作为物的保证。
被上诉人牟洁、艾佳电器公司答辩称：在与上诉人鼎盛鑫公司签订一系列合同并没有告知我们合同的内容，我方不应承担连带责任。
上诉人鼎盛鑫公司向一审法院起诉请求：1、被告艾佳电器公司偿还原告为艾佳电器公司支付的代偿款171122.91元，并赔偿原告代偿利息损失（利息损失以代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款率计算至代偿清偿之日止，暂计算至起诉之日时为2626.97元）；2、判令被告艾佳电器公司向原告支付保费75000元；3、被告艾佳公司向原告支付违约金788.09元（暂计算至起诉之日时止）；4、判令被告向原告赔偿原告支出的律师代理费12481元；5、判令被告牟洁、程晓敏对上述款项承担连带偿还责任；6、案件受理费、保全费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2014年，原告与被告艾佳电器公司签订《最高额委托担保合同》，约定：被告艾佳电器公司委托原告为其向贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行（以下简称“南明支行”）借款提供担保，归还原告为被告艾佳电器公司代偿的全部款项，包括但不限于主借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人承担的其他民事责任；赔偿原告的损失，损失包括保费损失，代偿资金占用损失。保费损失为合同约定的借款期限全部保费，代偿资金占用损失的计算方式为以代偿资金为基数按每日千分之一计算；违约金数额为损失的30%；承担原告因追索债务所支出的费用，包括交通费、通讯费、差旅费、律师费；管辖法院为原告所在地人民法院。2014年12月25日，原告与南明支行签订了《最高额保证合同》，约定：原告为被告艾佳电器公司自2014年12月25日至2016年12月24日期间在南明支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额人民币2500000元提供担保；保证范围为主合同项下借款本金、利息、复息、逾期罚息、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为按本合同约定的期间，南明支行对艾佳电器公司的每笔债务分别计算，至每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年止。同日，南明支行与被告签订了《综合授信合同》，约定：被告的综合授信额为2500000元；授信期限为2014年12月25日至2016年12月24日。同时签订了《流动资金借款合同》，约定被告艾佳电器公司向南明支行借款2500000元，借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日止；贷款利率为固定每月7.5‰，按季付息。合同签订后，南明支行向被告艾佳电器公司放款2500000元。借款发放后，被告艾佳电器公司并未按照合同的约定向南明支行归还借款利息，原告于2015年10月30日为被告艾佳电器公司代偿借款利息114247.91元，于2015年12月29日为被告艾佳电器公司代偿借款利息49335元、2015年12月30日代偿借款利息7540元，共计171122.91元。原告为主张该笔债权所产生的律师代理费为12481元。代偿之后，被告未及时履行偿还责任，原告遂诉至法院。另查明，原告与被告牟洁、程晓敏分别签订《最高额反担保保证合同》，为艾佳电器公司向原告提供反担保；约定：反担保方式为连带保证责任；担保范围为债务人偿还的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权支出的一切费用，包括通讯费、将交通费、律师费等；因合同产生的争议由原告所在地人民法院管辖，两份《最高额反担保保证合同》均无落款日期。庭审中，被告提交原告与牟洁、程晓明签订的《反担保抵押合同》、原告与牟洁、程晓敏分别签订的《反担保股权质押合同》、原告与艾佳电器公司签订的《反担保浮动抵押合同》等合同中均没有落款日期。一审法院认为，被告艾佳电器公司与南明支行签订《综合授信合同》及《流动资金借款合同》向南明支行借款2500000元，原告与南明支行签订的《最高额保证合同》及被告艾佳电器公司与原告签订的《最高额委托担保合同》委托原告鼎盛鑫公司为该笔借款提供担保，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效合同。被告艾佳电器公司向南明支行借款后未按时足额偿还贷款利息，原告依约向南明支行代偿了被告的欠款利息共计171122.91元，依法对该笔代偿款享有追偿权，故法院对原告要求被告艾佳电器公司偿还代偿款171122.91元的诉请予以支持。被告艾佳电器公司不按合同约定履行义务，应当承担违约责任，原告要求被告艾佳电器公司承担的资金占用费和违约金均属于双方合同约定的违约责任的形式，所以不应重复承担违约责任，故法院将其调整为被告艾佳电器公司于原告代偿之日起以代偿金额为基数按年利率12%支付原告资金占用费，超出部分不予支持。根据合同的约定，原告为实现该笔债权所产生的律师代理费应由被告艾佳电器承担，被告艾佳电器公司应当向原告支付律师代理费共计12481元，故法院对该诉请予以支持。关于原告要求被告牟洁、程晓敏承担连带责任的诉请，因原告举证的两份《最高额反担保保证合同》的内容约定不明，无法确定被告牟洁、程晓明作为保证人所担保的主债务，其次，该二份《最高额反担保保证合同》、及被告提供的与原告签订的多份合同中均没有填写签订日期，而且说明原告与被告牟洁、程晓明之间存在多次担保合同关系，此外，原告未提供相应证据证明该二份《最高额反担保保证合同》的主债权就是本案诉争的主债权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当就此承担举证不利后果，故法院对原告该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳艾佳电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鼎盛鑫融资担保有限公司代偿金171122.91元及资金占用费（自代偿之日起以代偿金额为基数按年利率12%计算，至本判决履行届满之日止）；二、被告贵阳艾佳电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鼎盛鑫融资担保有限公司律师代理费12481元；三、驳回原告鼎盛鑫融资担保有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5230元，减半收取2615元及保全费1830元共计4445元由被告贵阳艾佳电器有限公司承担。
在二审审理期间，上诉人鼎盛鑫公司围绕上诉请求依法向本院提交了如下证据：
第一组：2013年8月14日的《反担保保证合同》，欲证明：针对2013年的4000000元借款，上诉人鼎盛鑫公司与被上诉人牟洁、程晓敏签订的是《反担保保证合同》而不是《最高额反担保保证合同》，据此被上诉人的主张不能成立，《反担保保证合同》无论是在条款还是反担保人以及文本都和《最高额反担保合同》不同，《最高额反担保保证合同》的签订表明针对的是2500000元的借款。被上诉人牟洁发表质证意见为：真实性无异议，但不认可其关联性。被上诉人程晓敏、艾佳电器公司发表质证意见认为：对该证据的真实性无异议，但是日期不是本人签订的，前后签订的合同的大部分是没有日期的，当时签订的时候也是没有日期的。
第二组：201308001号《流动资金借款合同》和《保证合同》，欲证明：针对4000000元借款，上诉人提供保证，并且艾佳公司获得借款的事实。同时我方与二被上诉人签订的合同名称与我方与银行签订的合同名称保持一致，所以被上诉人的主张不成立。被上诉人牟洁、程晓敏、艾佳电器公司发表质证意见为：对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议。我方仅提供物的担保。
本院对双方有争议的证据，认定如下：对上列两组证据的真实性无异议，但不能达到上诉人鼎盛鑫公司的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，原审被告艾佳电器公司曾于2013年8月14日向案外人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行借款4000000元。上诉人鼎盛鑫公司为该笔借款提供了连带责任保证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人牟洁、程晓敏是否应当对诉争债务承担清偿责任。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人鼎盛鑫公司应对被上诉人牟洁、程晓敏对诉争债务承担连带清偿责任承担举证证明责任，其虽然提交了两份《最高额反担保保证合同》，但是该最高额反担保保证合同并未记载签订的日期、具体指向的债务，且上诉人鼎盛鑫公司除该笔债务外，还曾经为原审被告艾佳电器公司向贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行的另外一笔4000000元的借款提供了保证，上诉人鼎盛鑫公司提交的最高额反担保保证合同并不能必然指向诉争债务，因此，上诉人鼎盛鑫公司所提交的证据并未达到民事证据的高度盖然性的标准，对其主张被上诉人牟洁、程晓敏对诉争债务承担连带清偿责任，不予支持。
综上，上诉人鼎盛鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由鼎盛鑫融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐伟
审 判 员 李广
代理审判员 程奕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐钰