广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第894号
原告黄春梅，女，汉族，1993年8月13日出生，住广东省化州市，
被告佛山市蓬客来商贸有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道南一路39号江南名居熙苑首层2-4号商铺，营业执照：440682000309414。
法定代表人吴桂珍。
本院于2014年6月3日受理了原告黄春梅与被告佛山市蓬客来商贸有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用普通程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄春梅到庭参加了诉讼，被告佛山市蓬客来商贸有限公司（以下简称蓬客来公司）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服佛南劳人仲案字[2014]1163号不予受理通知书而提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付:1、2014年2月至5月被扣的管理费900元；2、2014年4月工资2800元及2014年5月1日至15日的工资1400元；3、2014年2月1日至5月15日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额11200元。
被告蓬客来公司没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告蓬客来公司的企业机读档案登记资料；
2.佛南劳人仲案字[2014]1163号不予受理通知书；
3.合得乐超市4月至5月员工工资表；
4.2014年4月、5月微电脑打卡钟专用考勤卡、工作证；
5.业务信息系统企业登记查询结果、照片、证明。
诉讼中，被告蓬客来公司没有提交书面的证据。
本院依法调取并出示如下证据：
1.佛山市基层安全监督检查记录表、消防安全责任保证书、2014年安全生产责任书、南海区桂城街道2014年消防安全工作目标管理责任书；
2.南工商信查字[2014]3344号业务信息系统企业登记查询结果和南工商信查字[2014]3345号业务信息系统企业登记查询结果。
诉讼中，原告申请曹某、黄某出庭作证，本院经审查予以准许。证人曹某作证称，我于2014年1月1日入职被告蓬客来公司，担任收银员。原告是被告蓬客来公司的会计，我对原告的工资情况不清楚。该公司经营的超市从2014年5月16日就关闭了，至今没有恢复经营。
证人黄某作证称，我于2014年1月1日入职被告蓬客来公司，担任理货员。原告是被告蓬客来公司的会计，我对原告的工资情况不清楚。该公司经营的超市从2014年5月16日就关闭了，至今没有恢复经营。
经审理，本院查明以下事实：
2014年5月29日，原告曾作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人未能提供与被申请人存在事实劳动关系的有效依据为由，决定不予受理，并于2014年5月30日作出佛南劳人仲案字[2014]1163号不予受理通知书。原告因不服上述不予受理通知书而提起本案诉讼。
另查一，佛山市南海区桂城街道江南名居社区居民委员会（以下简称桂城江南名居居委会）于2014年6月5日出具《证明》，主要内容为：兹有我辖区单位佛山市蓬客来商贸有限公司的经营地址是佛山市南海区桂城街道南一路39号江南名居熙苑首层1-6号商铺，门面招牌于2013年12月改名为“合得乐超市”，至今仍未办理注销或变更手续，佛山市蓬客来商贸有限公司与“合得乐超市”为同一经营地址。江南名居锦苑熙苑管理处于2014年5月17日出具《通知》，并粘贴在合得乐超市的卷闸门上，通知在规定的时间内交纳相关费用。
另查二，被告于2012年2月23日注册登记成立，所属行业为厨房、卫生间用具及日用杂货批发，经营范围包括：销售日用百货、农副产品（不含活禽销售）；批发兼零售：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉），零售：卷烟、酒类…。截止至2014年5月28日，“佛山市蓬客来商贸有限公司合得乐超市”尚未进行工商注册登记，截至2014年8月20日，“合得乐连锁生活超市”、“合得乐超市桂城分店”尚未进行工商注册登记。
另查三，根据盖有桂城江南名居居委会公章的《佛山市基层安全监督检查记录表》显示，受检单位合得乐超市的法人代表是吴桂珍。
本院认为，本案的案由为劳动合同纠纷，关于原、被告之间是否存在劳动关系问题，具体分析如下：首先，根据桂城江南名居居委会出具的《证明》显示，被告蓬客来公司与合得乐超市在同一地址开展经营活动，门面招牌于2013年12月改名为“合得乐超市”后，至今未办理注销或变更手续，经查，截至原告提起劳动仲裁申请前一日“佛山市蓬客来商贸有限公司合得乐超市”、“合得乐连锁生活超市”、“合得乐超市桂城分店”仍未进行工商登记。第二，根据盖有桂城江南名居居委会公章的《佛山市基层安全监督检查记录表》显示，受检单位合得乐超市的法人代表是吴桂珍。第三，原告在诉讼中当庭提交了印有“合得乐”标志的工作服、工作证及2014年4月、5月微电脑打卡钟专用考勤卡作为依据，用此证明原、被告之间存在劳动关系，且证人曹某、黄某亦出庭作证证明原告是被告蓬客来公司的员工，因被告蓬客来公司未到庭应诉也未提交相反的证据予以推翻，故本院对上述证据予以采信。综上，本院对原告认为被告蓬客来公司是合得乐超市的实际经营者及原、被告之间存在劳动关系的主张均予以采信。另外，原告主张其于2014年1月1日入职，因被告未能提供原告的入职登记证明予以证实原告的入职时间，也未能提供相关证据予以反驳，故本院对原告主张的入职时间予以采信。
关于原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：第一，关于管理费的问题。原告主张被告在其2014年2月至5月期间的工资中扣押了900元作为管理费，因被告在本案中未能提交工资发放凭证用以证实并未扣押原告的工资作为管理费，故应承担举证不能的不利后果，现原告要求被告支付2014年2月至5月期间被扣的管理费900元，本院予以支持。第二，关于工资问题。原告主张其每月工资为2800元，被告尚未向其支付2014年4月及同年5月1日至15日的工资，因用人单位对于员工工资的支付情况负有举证责任，而被告在诉讼中并未举证证明原告的工资情况及已向原告支付了上述工资的情况，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告支付2014年4月的工资2800元及2014年5月1日至15日的工资1400元，本院予以支持。第三，关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。原告主张被告在其工作期间未与其签订书面的劳动合同，因被告未能举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因原告于2014年1月1日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付2014年2月1日至5月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9800元（2800元+2800元+2800元+1400元）。原告的请求超出本院上述核定的部分，本院不予支持。
被告蓬客来公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市蓬客来商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还管理费900元予原告黄春梅。
二、被告佛山市蓬客来商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年4月的工资2800元及2014年5月1日至15日的工资1400元予原告黄春梅。
三、被告佛山市蓬客来商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年2月1日至5月15日期间的二倍工资差额9800元予原告黄春梅。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取10元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 钟婷婷
二〇一五年一月六日
书 记 员 仇展欣