wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1196号原告漯河市公路运输公司。法定代表人李尊成，该公司经理。原告叶金友，男，1970年9月20人日出生，汉族。二原告委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告董金喜，男，43岁。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。代表人张建威，该公司经理。委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。委托代理人王重阳，河南豫上律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。代表人朱亚东，该公司经理。委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所工作者。原告漯河市公路运输公司、叶金友与被告董金喜、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人崔付中和被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人白新义、王重阳及被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司委托代理人郑月亭到庭参加了诉讼，被告董金喜经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市公路运输公司、叶金友诉称，2011年11月14日原告叶金友驾驶豫LB88**／豫L73**挂（黄牌）货车行驶至京港澳高速公路驻马店服务区（东区）时与李学双驾驶的吉A316**∕吉A06**货车相撞，造成原告车辆所载货物部分损坏的交通事故。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队认定，李学双负全部责任。被告董金喜是吉A316**∕吉A06**货车的实际车主，李学双是雇佣司机，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保有交强险、第三者责任险，原告叶金友驾驶豫LB88**／豫L73**挂（黄牌）货车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有货物险。现要求被告赔偿原告货物损失10000元、交通费1002.35元。被告董金喜未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，1、如果能够查明吉A316**∕吉A06**货车在我公司投有保险，且行驶证、驾驶证年检合格，我公司愿意在保险责任限额内对原告的合理合法损失进行赔付，但是原告的损失没有合理合法的证据予以证明，应当驳回原告的诉讼请求；2、本案已经超过诉讼时效，也应当驳回原告的诉讼请求；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司辩称，1、原告要求我公司进行赔偿，应当提供证据证明在我公司投有保险，且事故发生在保险期间内，我公司不是事故的直接侵权人，故本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担；2、原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回对我公司的起诉且原告没有证据证明货物损失的真实情况，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月12日原告叶金友驾驶豫LB88**／豫L73**挂货车承运郑州市管城区利通托运部货物，从广州运往郑州市。2011年11月14日原告叶金友驾驶该辆货车行驶至京港澳高速公路驻马店服务区（东区）时与李学双驾驶的吉A316**∕吉A06**货车发生刮擦，造成原告车辆所载货物部分损坏的交通事故。经驻马店市公安局高速公路交警警察支队认定，李学双负全部责任。事故发生后，2011年11月18日，原告叶金友赔偿郑州市管城区利通托运部货物损失10000元,2011年12月10日，双方补签了赔偿协议，原告一次性赔偿利通托运部货物修复费用10000元，利通托运部不再追究原告任何责任。另查明：吉A316**∕吉A06**货车车主为被告董金喜，在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保有二份交强险，保险期间为2011年4月23日零时起至2012年4月22日二十四时止。豫LB88**／豫L73**挂货车在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有货物险，保险金额为100000元，保险期限为2011年9月28日0时起至2012年9月27日24时止。上述事实有原、被告陈述，原、被告提供交通事故认定书、机动车行车证、驾驶证、保单、货物运输合同、协议、收款凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告叶金友驾驶豫LB88**／豫L73**挂货车与李学双驾驶的吉A316**∕吉A06**货车发生刮擦，造成原告叶金友车辆所载货物部分损坏的交通事故。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队认定，李学双负全部责任。事发后双方就货物损失签订了赔偿协议，一次性赔偿其货物修复费用10000元，但该协议是他们双方私下签订的，没有经过有评估资质的评估机构进行评估，不能证明货物当时损失的真实情况，且被告亦不认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告漯河市公路运输公司、叶金友的诉讼请求。案件受理费75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭智勇二〇一四年十月二十七日书记员  苏永丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商外初字第151号
原告：绍兴山川纸业有限公司。
法定代表人：尹水兔。
委托代理人：魏立业、杨光梅。
被告：绍兴市越城皋埠兴贤纸箱厂。
法定代表人：周志兴。
被告：周志兴。
本院在审理原告绍兴山川纸业有限公司诉被告绍兴市越城皋埠兴贤纸箱厂、周志兴承揽合同纠纷一案过程中，原告绍兴山川纸业有限公司于2014年8月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴山川纸业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费721元，减半收取360.5元，财产保全申请费400元，合计760.5元，由原告绍兴山川纸业有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一四年八月四日
书记员 易 青
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3531号
原告叶生安，男，1960年4月1日出生，汉族，住永安市。
被告叶先全，男，1962年11月2日出生，汉族，住永安市。
被告李秀红，女，1967年3月26日出生，汉族，住永安市。
原告叶生安与被告叶先全、李秀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶生安到庭参加诉讼，被告叶先全、李秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶生安诉称：被告叶先全以生意需要资金为由分两次向原告借款共计185000元，约定月利息3200元，未约定借款期限，借款后被告支付利息至2013年7月26日止，之后未再还本付息，原告多次催讨未果。被告李秀红与被告叶先全系夫妻关系，本案债务是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金181000元，支付借款利息39600元（利息算至2014年8月26日），并从2014年8月26日起按月利息3200元继续支付借款利息至本金还清为止；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告叶先全、李秀红未作答辩。
经审理查明：2013年2月26日，被告叶先全向原告叶生安借款180000元，被告叶先全并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“兹向叶生安借款人民币壹拾捌万元整（180000元）月息叁仟贰佰元整。此据。借款人：叶先全。2013年2月26日。”嗣后，被告支付借款利息至2013年6月26日，2013年6月27日至2014年8月26日期间，被告支付了部分借款利息，尚欠借款利息36200元未支付，被告出具了利息欠条予以确认；2014年8月27日之后的借款利息及借款本金180000元至今未偿付。
2014年5月6日，被告叶先全向原告叶生安借款5000元，被告叶先全并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“兹向叶生安借款人民币伍仟元整。借期一个月。借款人：叶先全。2014年5月6日。”嗣后，被告偿还借款本金4000元，尚欠借款本金1000元至今未偿付。
另查明，被告叶先全与被告李秀红系夫妻关系，双方于1991年8月20日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条二份、欠条九份、本院依法调取的二被告结婚登记申请书各一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告叶先全分两次向原告叶生安借款共185000元之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。被告叶先全除偿还本金4000元外，尚欠借款本金181000元及相应借款利息至今未偿付，被告叶先全对此负有偿付之民事责任。本案中，原告主张2013年2月26日的借款本金180000元利息按双方约定每月3200元（月利率约为1.78%）计算，符合法律规定，本院予以认定，截止2014年8月26日，被告尚欠原告借款利息36200元，有被告叶先全出具给原告的利息欠条为凭，本院予以认定；原告要求被告继续按月利息3200元的标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。上述借款虽以被告叶先全个人名义所借，但系在被告叶先全与被告李秀红婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告李秀红对该借款负有共同偿还之民事责任。被告叶先全、李秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶先全、李秀红应于本判决生效后十日内偿还原告叶生安借款本金181000元、支付原告叶生安借款利息36200元（算至2014年8月26日），并以借款本金180000元、月利息3200元的标准继续支付从2014年8月27日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
二、驳回原告叶生安的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304.50元（已减半），由原告叶生安负担35.50元、由被告叶先全、李秀红负担2269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一四年十一月五日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更450号
罪犯邓小聪，男，1989年09月22日出生，汉族，湖南省汝城县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一一年五月二十四日作出(2011）汝刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人邓小聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人102100.8元（已执行27100.8元）。刑期自2010年11月3日起至2024年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第541号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯邓小聪减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓小聪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓小聪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小聪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓小聪减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2010年11月3日起至2021年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保3号
申请人汤斌。
申请人汤晓峰。
申请人汤小华。
申请人汤静。
被申请人李弦。
申请人称，2016年1月12日23时许，被申请人李弦驾驶鄂A号小型普通客车沿荆门市屈家岭管理区五三大道由东向西行驶，当行驶至京兰珠宝路段，将由南向北横过人行横道的李氏（曾用名李青珍）撞倒，造成李氏受伤后经抢救无效当晚死亡。发生事故后，被申请人逃离事故现场，现被荆门市公安局屈家岭分局行政拘留。经交警部门认定，被申请人李弦承担此事故的全部责任，李氏无责。为保证申请人的合法权益，现申请法院对被申请人李弦所有的牌号为鄂A的普通小型轿车予以查封。申请人汤静与案外人文邦明自愿以其共同共有的位于荆门市屈家岭管理区汉宜公路北物资大楼一幢2层一室的房屋（房屋所有权证号为：荆门市房权证屈家岭字第00064593-1／2号、荆门市房权证屈家岭字第00064593-2／2号）予以担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对李弦所有的鄂A的肇事小型普通客车予以查封。
二、对汤静、文邦明共同共有的位于荆门市屈家岭管理区汉宜公路北物资大楼一幢2层一室的房屋（房屋所有权证号为：荆门市房权证屈家岭字第00064593-1／2号、荆门市房权证屈家岭字第00064593-2／2号）予以查封。
申请人汤斌、汤晓峰、汤小华、汤静应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 潘庆云
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01720号
原告：龙相花。
委托代理人：任志国，北京市炜衡律师事务所西安分行律师。
被告：陕西隆顺和股份有限公司。
法定代表人：陈邦和。
委托代理人：杨昆，该公司管理副总。
委托代理人：梁卫江，该公司法务负责人。
原告龙相花与被告陕西隆顺和股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙相花及其委托代理人任志国，被告委托代理人杨昆、梁卫江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为西安市北二环西北农副产品批发市场精品区1排10-12号的水果经销商，被告为经营隆顺和街坊集市水果超市的公司。自2011年开始，被告从原告处采购水果。2012年3月至11月，被告在原告处采购水果共计110579元。原告履行交货义务时，被告均向原告出具产品采购单，双方约定据实结算货款。上述货款被告至今未付给原告，原告诉至法院请求依法判令：被告向原告支付货款共计110579元及从2013年1月1日起至实际支付全部货款之日止的银行利息（截止起诉之日的利息为13601元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告提供采购清单内容的真实性不予认可。被告有严格的采购管理制度，对外出具的采购清单中必须有供货人信息和采购经理签章确认，时间必须具体到年月日。原告提供的采购清单中无供货人信息，无采购经理签字，并且时间信息和采购员信息不完善，无法确认该采购清单是哪一年出具以及由谁出具。原告提供的采购清单中的“陕西隆顺和股份有限公司水果采购专用章”条形章，与被告使用的采购章不符，被告对外统一使用圆形章。原、被告未签订供货合同，且查询被告对外公布的供应商查询信息（http：／／113.140.95.154）网中无原告的信息。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告提交下列证据：
一、个体工商户营业执照，证明原告为西安市大明宫遗址区西北农副产品批发市场精品区1排10-12号的水果经营商户，原、被告之间能够形成水果买卖合同法律关系。
二、隆顺和街坊集市农副产品采购单，均加盖“陕西隆顺和股份有限公司水果采购专用章”条形章，上面写明商品名称、采购数量、单价和金额，日期一栏仅写明具体的月和日，采购员一栏仅签了一个“李”字。证明被告向原告出具隆顺和街坊集市农副产品采购单195张；被告从原告处采购水果共计110579元，其中2012年3月5919元、4月21862元、5月23515元、6月9660元、7月9880元、8月10380元、9月13438元、10月9350元、11月6575元；原告已履行供货义务，被告至今尚欠货款110579元未付，应向原告承担同期银行贷款利率的违约责任。
三、余科学、郭坤的证人证言，证明被告直接到市场采购水果，采购员是陈克波，产品采购单由一个姓李的女的开具，其二人与原告均向被告供货，但货款一直没有要回来。
经庭审质证，被告表示：一、形式上认可，证明目的不认可，诉状上写的供货时间是2012年3月至11月，执照的发照日期是2013年7月4日，仅凭营业执照证明双方存在合同关系没有依据；二、形式上不认可，不是被告开具，上面的长条章不是被告的，被告收货用的是圆形的收货章，被告没有直接向原告采购水果；原告的采购单白联是存根，红联是供货商，黄联是采购员，原告提供的是黄联，没有出、入库单，无法证明真实性，采购员只签了一个李，没有写全名，不能确定是原告所说的李秋月签的；被告查了一下公司的来往记录，从来没有向原告付过款。三、不能证明与被告有合同关系，只能证明与陈克波之间有合同关系。
庭审中，原告表示个体工商营业执照是2013年7月4日换照，之前也有执照；每次采购都是被告方人员到原告店里，采购员叫陈克波，开票的人叫李秋月，采购单一式三联，给原告一联，他们留两联，采购员一栏是李秋月签字，开票后他们自己将水果拉到西北农副产品批发市场，集中采购后再将货物拉走，先货后款，一直没有给钱，也没有具体的付款时间，双方2011年下半年就开始合作，之前的款是陈克波、李秋月付的现金。被告表示其对外采购水果首先要有供货合同，并在公司的计算机系统里建档，再经过网络供货系统向供货商发订单，供货商看到订单后送货直达门店，门店验收后出具计算机打印的验收入库单，一式三联，加盖被告的收货专用章，供货商持一联到财务结算，具体结算时间按合同约定，结算后付款；关于水果被告既有自采也有外包采购，陈克波、李秋月不是其公司员工，也不是其公司外包采购人员。经询，原告表示陈克波、李秋月二人现已无法找到。
上述事实，有个体工商营业执照、产品采购单、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告向被告主张货款，应当就自己的主张提交证据。原告虽主张被告向其采购水果，但没有提交双方签订的合同，也没有提交经双方确认的结算单或对帐资料，被告亦不认可，原告对此应当承担举证不利的法律后果。原告提交的产品采购单上既没有被告公司印章，也没有相关人员签字，仅仅加盖“陕西隆顺和股份有限公司水果采购专用章”条形章，在被告坚决予以否认的情形下，产品采购单的真实性和关联性均无法确认。原告主张陈克波、李秋月是被告公司员工，但未提交相关证据，被告也不认可，原告的该项主张无法采信。对于原告提交的证人证言，因余科学、郭坤均与原告有一定的利害关系，根据相关法律规定，二人所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据。结合上述情况，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告龙相花的诉讼请求。
本案案件受理费2652元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 曹静静
二〇一六年一月四日
书 记 员 丁丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00839号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人殷某某（小名某某，又名殷某某），男，1971年8月26日出生，，汉族，高中文化程度，个体经营，安徽省肥西县人，户籍地安徽省合肥市肥西县，经常居住合肥市包河区。2013年9月18日、2014年4月24日两次被包河区卫生局卫生监督部门行政处罚。2014年10月15日因涉嫌犯非法行医罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）604号起诉书指控被告人殷某某犯非法行医罪，于2014年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭，被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：被告人殷某某自2011年8月至案发，在没有取得《医师执业证书》、《医师资格证书》的情况下，在合肥市包河区常青街道姚公庙社居委金沿路非法开设无名的诊所，进行诊疗活动。期间，被告人殷某某于2013年9月18日、2014年4月24日两次被包河区卫生局卫生监督部门行政处罚后，仍继续非法行医。
据此，公诉机关认为，被告人殷某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，构成非法行医罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被告人殷某某的供述；证人证言；行政处罚决定书及票据；合肥市包河区卫生局证明；现场勘查笔录、照片；归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人殷某某未取得医师资格证书和医师执业证书和医疗机构执业许可证非法行医，被卫生行政部门两次行政处罚以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人殷某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某到案能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）、（二）项、第二条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、已追缴被告人殷某某的药品及器材，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年十二月二日
书记员 许凤娇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款【非法行医罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定了刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）示取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下刑情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或者不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执申字第01224-2号
申请执行人：盛真红，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：万国庆，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽龙越生态旅游开发有限公司，住所地：宣城市宣州区狸桥镇。
法定代表人：万国庆。
申请执行人盛真红与被执行人万国庆、安徽龙越生态旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年1月28日作出的（2014）宣民一初字第00427号民事调解书已发生法律效力。因被执行人万国庆、安徽龙越生态旅游开发有限公司没有按期履行给付义务，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人万国庆、安徽龙越生态旅游开发有限公司归还借款本金800000元及利息370000元，并承担诉讼费7260元、保全费5000元、执行费12733元。本院在执行中查明被执行人万国庆、安徽龙越生态旅游开发有限公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人万国庆、安徽龙越生态旅游开发有限公司的银行存款人民币1194993元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一五年四月十日
书记员 刘 祯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04392号
原告陈达绪，男。
委托代理人韩春荣（特别授权），重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市少云建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇红心街21号，组织机构代码20370434-X。
法定代表人蒋真伟，经理。
被告蒋富德，男。
被告蒋伟，男。
被告牛相，男。
本院在审理原告陈达绪诉被告重庆市少云建筑安装工程有限公司、蒋富德、蒋伟、牛相建设工程合同纠纷一案中，原告陈达绪于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈达绪在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈达绪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈达绪撤回起诉。
案件受理费837元，减半交纳418.5元，由原告陈达绪负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李秀惠
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4852号
原告：陈忠林，男，1962年4月11日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：陈天贵，男，1968年11月9日出生，汉族，住桂平市。
被告：张洁玲，女，1970年3月8日出生，汉族，住桂平市。
原告陈忠林与被告陈天贵、张洁玲合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠林及其委托诉讼代理人黄宝炜，被告陈天贵到庭参加诉讼。被告张洁玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈天贵、张洁玲共同支付销售资格转让费25500元给原告；2.本案诉讼费用由被告陈天贵、张洁玲共同承担。事实和理由：2012年，被告陈天贵称其在贵州省遵义市经营生意，投资少收益大。原告遂于2012年11月跟随被告陈天贵往遵义市查看被告陈天贵经营的生意。同月，原告将36800元投资款交付给被告陈天贵。2013年11月8日，原告要求退出经营，经双方结算，原告的投资款尚余25500元。因被告陈天贵称案外人林梅是其妻子，故由林梅于同日作为债务人立具欠款凭证给原告收执，约定林梅欠原告的连锁销售资格转让费25500元，定于2014年9月15日返还10000元，余下投资款于2015年9月15日还清。被告陈天贵查看上述凭证无异议后，作为连带保证人在凭证上盖手模。被告陈天贵至今未返还投资款给原告。被告陈天贵与被告张洁玲是夫妻关系，被告陈天贵在婚姻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务，被告张洁玲应负还款义务。
被告陈天贵辩称，2012年，被告陈天贵介绍原告与其一起往贵州省遵义市经营连锁销售生意，后原告将投资款36800元交付给连锁销售生意集团的财务人员。原告投资后已获收益约9000元。2013年11月8日，原告要求退出经营，案外人林梅遂称如果其将原告的连锁销售资格转让给其他人，林梅便返还投资款25500元给原告。被告陈天贵作为担保人，在林梅将原告的连锁销售资格转让给其他人，又未将投资款返还给原告的情况下，被告陈天贵承担返还投资款给原告的保证责任。现林梅并未将原告的连锁销售资格转让给其他人，且原告未起诉要求林梅返还投资款，故被告陈天贵不应承担还款义务。
被告张洁玲既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告陈忠林将36800元交付给被告陈天贵，作为经营生意的投资款。2013年11月8日，原告要求退出经营，经双方结算，原告尚余投资款25500元。同日，案外人林梅立具《还转让费收据》给原告收执，约定由林梅返还投资款25500元给原告，定于2014年9月15日返还10000元，余下投资款于2015年9月15日还清，被告陈天贵作为担保人在上述收据上盖手模。
本院认为，原告提供的《还转让费收据》可以证实案外人林梅欠原告投资款25500元的事实。因此原告与林梅之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方事人没有约定被告陈天贵的保证方式，被告陈天贵应承担连带保证责任，故原告诉请被告陈天贵返还投资款25500元符合法律的规定，本院予以支持。被告陈天贵辩称原告提供的《还转让费收据》中其名字上的指印不是其本人的指印，但未能提供充足的证据予以证实，且未申请司法鉴定，故本院不予支持。被告陈天贵与张洁玲属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在被告陈天贵、张洁玲婚姻关系存续期间，被告陈天贵以其个人名义所负上述债务，应认定为被告陈天贵、张洁玲夫妻共同债务，应由陈天贵、张洁玲共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天贵、张洁玲应共同返还投资款25500元给原告陈忠林。
本案受理费220元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈天贵、张洁玲共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费440元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢晓隽
二〇一七年一月十一日
书记员 罗小花
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初4852号原告：陈忠林，男，1962年4月11日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。被告：陈天贵，男，1968年11月9日出生，汉族，住桂平市。被告：张洁玲，女，1970年3月8日出生，汉族，住桂平市。原告陈忠林与被告陈天贵、张洁玲合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠林及其委托诉讼代理人黄宝炜，被告陈天贵到庭参加诉讼。被告张洁玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈天贵、张洁玲共同支付销售资格转让费25500元给原告；2.本案诉讼费用由被告陈天贵、张洁玲共同承担。事实和理由：2012年，被告陈天贵称其在贵州省遵义市经营生意，投资少收益大。原告遂于2012年11月跟随被告陈天贵往遵义市查看被告陈天贵经营的生意。同月，原告将36800元投资款交付给被告陈天贵。2013年11月8日，原告要求退出经营，经双方结算，原告的投资款尚余25500元。因被告陈天贵称案外人林梅是其妻子，故由林梅于同日作为债务人立具欠款凭证给原告收执，约定林梅欠原告的连锁销售资格转让费25500元，定于2014年9月15日返还10000元，余下投资款于2015年9月15日还清。被告陈天贵查看上述凭证无异议后，作为连带保证人在凭证上盖手模。被告陈天贵至今未返还投资款给原告。被告陈天贵与被告张洁玲是夫妻关系，被告陈天贵在婚姻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务，被告张洁玲应负还款义务。被告陈天贵辩称，2012年，被告陈天贵介绍原告与其一起往贵州省遵义市经营连锁销售生意，后原告将投资款36800元交付给连锁销售生意集团的财务人员。原告投资后已获收益约9000元。2013年11月8日，原告要求退出经营，案外人林梅遂称如果其将原告的连锁销售资格转让给其他人，林梅便返还投资款25500元给原告。被告陈天贵作为担保人，在林梅将原告的连锁销售资格转让给其他人，又未将投资款返还给原告的情况下，被告陈天贵承担返还投资款给原告的保证责任。现林梅并未将原告的连锁销售资格转让给其他人，且原告未起诉要求林梅返还投资款，故被告陈天贵不应承担还款义务。被告张洁玲既未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年，原告陈忠林将36800元交付给被告陈天贵，作为经营生意的投资款。2013年11月8日，原告要求退出经营，经双方结算，原告尚余投资款25500元。同日，案外人林梅立具《还转让费收据》给原告收执，约定由林梅返还投资款25500元给原告，定于2014年9月15日返还10000元，余下投资款于2015年9月15日还清，被告陈天贵作为担保人在上述收据上盖手模。本院认为，原告提供的《还转让费收据》可以证实案外人林梅欠原告投资款25500元的事实。因此原告与林梅之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方事人没有约定被告陈天贵的保证方式，被告陈天贵应承担连带保证责任，故原告诉请被告陈天贵返还投资款25500元符合法律的规定，本院予以支持。被告陈天贵辩称原告提供的《还转让费收据》中其名字上的指印不是其本人的指印，但未能提供充足的证据予以证实，且未申请司法鉴定，故本院不予支持。被告陈天贵与张洁玲属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在被告陈天贵、张洁玲婚姻关系存续期间，被告陈天贵以其个人名义所负上述债务，应认定为被告陈天贵、张洁玲夫妻共同债务，应由陈天贵、张洁玲共同归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天贵、张洁玲应共同返还投资款25500元给原告陈忠林。本案受理费220元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈天贵、张洁玲共同负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费440元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谢晓隽二〇一七年一月十一日书记员  罗小花
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00103号
申请执行人马向荣，男，汉族，生于1962年2月16日，延川县人。
被执行人延川县扶贫开发领导小组办公室。
本院于2015年7月13日立案执行马向荣申请执行延川县扶贫开发领导小组办公室建设工程合同纠纷一案，于2015年7月17日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2015年7月28日，被执行人延川县扶贫开发领导小组办公室自觉履行了执行通知书所确定的义务，将55000元案款交到我院。申请人自愿放弃迟延履行金，我院将55000元案款当庭兑现给申请人马向荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00460号民事调解一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 斌
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1923号
原告金辉明，住所地湖北省鄂州市梁子湖区。
委托代理人张威进，广东以泰律师事务所律师。
被告胡锦基，住所地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人唐海红，广东博浩律师事务所律师。
原告金辉明诉被告胡锦基承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金辉明及其委托代理人张威进，被告胡锦基的委托代理人唐海红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉明诉称，2012年被告以宁波摩纳时尚国贸有限公司的名义开设了MMT服装国贸广州办事处，并以宁波摩纳时尚国贸有限公司的名义与包括原告在内的十三间在广州市海珠区晓湾南路附近的服装厂进行贸易，后经派出所调查，被告在广州开设的办事处与宁波摩纳时尚国贸有限公司没有关系。从2013年2月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告货款120608元。现起诉要求，被告向原告支付货款120608元及自起诉之日起至实际清还之日止按中国人民银行同期最高贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告胡锦基辩称，胡锦基本人并不是真正的欠款人，原告应当向MMT公司追偿货款。胡锦基是澳大利亚MMTClothingPty.Ltd广州办事处的工作人员。经了解，MMT公司尚欠原告货款53955元而不是120608元，即款号M11192的衣服1635件，单价33元。另外，款号M11207的服装，MMT公司没有收到，原告将衣服交给船运公司后，由于海关商检时间过长，原告将该批货物拉回，此后没有再发货。款号M11018衣服，约定的单价是24元/件，当时由于存在质量问题，经协商货款全部扣除。双方交易期间通常是两个月的结算周期，该批货物是2013年2月交付的，正是由于双方同意扣除了全部的货款，才出现这么长时间没有付款而原告也没有主张的情形。
经审理查明，澳大利亚MMTClothingPty.Ltd委托被告在国内加工服装。被告将部分服装加工业务委托给原告。2013年1月4日，被告向原告下单加工款号M11018的服装，2013年2月27日原告交付了该批货物，数量为1180件。原告主张单价为25元/件，被告主张单价为24元/件。
2013年12月5日，被告向原告下单加工款号是M11192的服装，原告于2014年3月19日交付了该批货物，数量是1635件，原告主张单价是35元/件，被告主张单价是33元/件。
2014年2月11日，被告向原告下单加工款号是M11207的服装，原告于2014年4月9日按被告的指示将服装送到海运码头，数量为1093件，原告主张单价为31元/件，被告主张单价为29元/件。该批服装因故没有起运，被告委托案外人徐某拉回，至今尚在徐某的仓库内。
原告于2014年8月14日向本院提起本案诉讼，要求被告支付M11018、M11192、M11207三款服装的加工费用。
根据原告提交的双方交易期间被告制作的统计表反映，1）2013年2月27日交付的M11018款服装入仓数量、核定金额均为0，且“质量？”、“取消订单”；2）2013年3月7日交付的M11192款服装单价为33元/件。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百九十二条规定，“外国公司在中国境内设立分支机构，必须向中国主管机关提出申请，并提交其公司章程、所属国的公司登记证书等有关文件，经批准后，向公司登记机关依法办理登记，领取营业执照。”本案中，被告辩称其是MMTClothingPty.Ltd广州办事处的工作人员，而MMTClothingPty.Ltd是外国公司，根据法律规定，外国公司在中国境内设立分支机构的，必须依法提出申请，经批准后领取营业执照，现在，被告并无其所谓的MMTClothingPty.Ltd广州办事处依法设立的证明，因此，相关的法律责任依法应由行为人即被告本人承担。
关于原告诉请被告支付的三款服装加工费用。根据原告提交的统计表，可以认定原、被告双方已经同意将M11018款服装的加工费用作0处理，因此，原告在本案中再要求被告支付该款服装的加工费用，本院不予支持。被告确认收到M11192款服装1635件，关于单价，被告主张的33元/件与双方曾经确认的统计表一致，本院予以采纳，因此，该款服装的加工费为53955元。关于M11207款服装，原告已经按约定将货物运至海运码头并装箱，应视为被告收取了货物，至于被告收货之后是否委托海运等，与原告无关，因此，原告诉请要求被告支付该款服装的加工费用，本院予以支持。该款服装按装箱单记载装箱数量1093件，按被告主张的单价29元/件计算，被告应向原告支付该批服装的加工费31697元。合计被告应向原告支付85652元。本案系因被告逾期支付加工费用引起的纠纷，原告诉请从起诉之日即2014年8月14日起计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告胡锦基在本判决生效之日起10日内向原告金辉明支付加工费用85652元，并从2014年8月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款的利息给原告；
二、驳回原告金辉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2712元，由原告金辉明负担786元，被告胡锦基负担1926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 钟克山
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴 铭
陈璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20208号
原告吴书臣，女，1954年8月1日出生。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京一品盛宴餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路16号院甲1号楼1至2层110-3。
原告吴书臣与被告北京一品盛宴餐饮管理有限公司（一品盛宴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，由代理审判员田青、李巧霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴书臣的委托代理人吴铁军到庭参加了，被告一品盛宴公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴书臣起诉称：2012年，一品盛宴公司因经营需要，委托时任一品盛宴公司行政经理的李政霖向第三人借款，2012年8月15日，李政霖�吴书臣的名义与北京汇通龙典当行有限公司（以下简称汇通公司）签订《房屋抵押借款合同》，约定借款金额为200万，借款期限为6个月，借款月利息为0.4%，综合服务费为月1.1%，借款用途只能用于酒店经营。借款以吴书臣的房屋办理了抵押。合同签订后，汇通公司分两次将200万元打入李政霖银行账户，同日，李政霖又将该笔款项打入一品盛宴公司的银行账户。借款发生后，一品盛宴公司一直没有归还相关款项，导致吴书臣大量的经济损失，因多次协商未果，现吴书臣诉至法院，请求判令一品盛宴公司偿还借款200万元及利息（以200万为基数，自2012年8月16日始至借款实际付清之日止，按照利息月0.4%，综合服务费1.1%的标准计算），本案诉讼费用由一品盛宴公司承担。
被告一品盛宴公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年8月15日，吴书臣作为借款人（抵押人、甲方）与作为贷款人（抵押权人、乙方）的汇通公司签订《房屋抵押借款合同》，约定：借款本金为200万元，借款月利率为0.4%，综合服务费为每月1.1%；甲方指定银行账户为户名为李政霖、开户行为光大银行北京建国门支行的银行账号；借款期限为6个月；本合同项下的贷款只能用于酒店经营；贷款的抵押物为吴书臣所有的坐落于北京市海淀区皂君东里31号楼12层1202号房屋。
2012年8月14日，李政霖出具承诺书，载明：我为了一品盛宴公司筹措资金，由母亲吴书臣出面从典当行借款，并用母亲房产进行抵押，款项贷出后，我保证直接交给公司用于一品盛宴公司的经营，不做他用，在典当行借款所产生的费用及利息均有公司承担，并保证及时偿还借款。
2012年8月16日，一品盛宴公司出具收据一张，载明：今收到李政霖（李总）借款200万元。收款单位公章处盖有一品盛宴公司发票专用章。
诉讼中吴书臣称，其与李政霖为母子关系。借款发生时，李政霖为一品盛宴公司的行政经理，李政霖代表一品盛宴公司向其借款，所借款项至今未还。并提供一品盛宴公司工商登记信息及申请李政霖出庭作证等予以佐证。
上述事实，有吴书臣提供的《房屋抵押借款合同》、承诺书、收据、工商登记信息及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款发生时，李政霖为一品盛宴公司的职员，李政霖代表一品盛宴公司向吴书臣出具承诺书，李政霖收到款项后，将款项汇入一品盛宴公司银行账户，一品盛宴公司向李政霖出具收据，载明款项为借款，可以认定吴书臣与一品盛宴公司成立借款合同关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。吴书臣依约向一品盛宴公司提供了相关款项，�品盛宴公司应足额偿还相关借款。现一品盛宴公司没有偿还相关款项，吴书臣依据承诺书及收据请求一品盛宴公司偿还借款200万的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于吴书臣依据承诺书及李政霖的证言请求一品盛宴公司支付利息的诉讼请求，因李政霖与吴书臣有亲属关系，且承诺书没有经过一品盛宴公司盖章确认，现吴书臣没有提交双方就还款期限及利息进行明确的约定的其他证据，故对于吴书臣的此项诉讼请求，起算时间及计算标准均有误，本院依法予以调整。一品盛宴公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京一品盛宴餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴书臣借款二百万元及利息（以二百万元为基数，自二零一四年四月二十九日始至借款实际还清之日止，按照中国人民同期银行贷款利率标准计算）；
二、驳回原告吴书臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千八百四十元，由原告吴书臣负担六千六百六十九元（已交纳），由被告北京一品盛宴餐饮管理有限公司负担二万一千一百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京一品盛宴餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的�数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 田 青
代理审判员 李巧霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 铮
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第01073号
原告王庭庭。
被告韦新建。
本院在审理原告王庭庭诉被告韦新建租赁合同纠纷一案中，原告王庭庭于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庭庭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庭庭撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费73元，由原告王庭庭负担。
代理审判员 程红丹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 涛
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第68号
原告刘某某。
被告孙某某。
原告刘某某诉与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员石成兵担任审判长，与代理审判员肖秀连、人民陪审员丁武松组成合议庭。于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年11月15日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2005年11月15日生育长子孙甲，2009年4月14日生育次子孙乙，2010年1月原告作节育手术。双方于2010年4月22日补办结婚登记手续。2005年，双方共同修建平房一栋三间，现无共同债权债务。从建房以后，被告就对原告冷嘲热讽，甚至殴打原告，经协商不成，双方于2013年2月分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，已经无法继续共同生活特向本院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，二个子女原、被告各自抚养费一个。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息及原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，拟证明原告与被告系合法夫妻关系。
3、节育证，拟证明原告刘某某于2010年2月23日已作女性节育手术。
4、举证说明一份，拟证明原告与被告双方感情不和的事实。
本院依职权调取下列证据：
1、调查孙某甲的笔录一份，拟证明被告孙某某现外出务工，下落不明的事实。原告无异议。
2、财产勘验笔录一份及现场照片10张，拟证明原告与被告的同居及婚姻关系存续期间的共同财产。原告无异议。
原告提供的1、2、3号证据与本院依法收据的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案向关联，本院予以采信作为证据使用。原告提供的4号证据，系原告陈述，无其他证据相印证，形成证据锁链，本院不予采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述查明本案法律事实如下：
原告与被告于2003年11月15日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2005年11月15日生育长子孙甲，2009年4月14日生育次子孙乙。2010年2月23日，原告刘某某作女性节育手术。2010年4月22日双方补办结婚登记手续。双方现无共同债权债务，原告与被告双方现有下列共同财产：位于贞丰县平街乡大水塘村上田坝组的水泥平房一栋（约100平方米，未办理集体土地使用权证），架子床一张，布沙发一套，木茶几一张，小组合柜一套，大组合柜一套，橱柜一个，平柜二个，大方桌一套，小方桌一套，小椅子六张，铁炉子一个，皮箱一口，线毯三床，棉絮二床，毛毯一床，蚊帐一笼，毛巾被一床，床单二床，被套一床，枕头十对，枕巾八对。
本院认为，原告刘某某与被告孙某某于2003年11月15日按农村习俗举行婚礼后同居生活，并于2010年4月22日补办结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。原告诉称被告对其实施家庭暴力，且在2013年2月双方产生矛盾，被告孙某某外出务工，双方分居至今，致使夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，但原告并未提供证据加予证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告刘某某对自己的主张应承担举证不力的后果，对原告称被告孙某某对其实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂的主张，本院不予采纳。虽原告与被告在生活中为家庭琐事产生矛盾，只要双方能够互谅互让，相互帮助，就能构建和谐良好的夫妻感情，且原告与被告生育的二个小孩较年幼，维护原告与被告的家庭稳定，有利于家庭的和谐和子女的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘某某诉与被告孙某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，公告费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石成兵
代理审判员 肖秀连
人民陪审员 丁武松
二〇一四年六月十三日
书 记 员 卓志建
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初256号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人强松，男，1979年10月28日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月17日被固镇县公安局刑事拘留，同年4月25日被固镇县公安局取保候审。
辩护人张建平，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人强松犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人强松及其辩护人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年4月17日14时20分许，被告人强松驾驶皖Ｃ×××××号轻型货车沿固镇县胜利北路由北向南行驶至“固镇县第二中学”南侧路段时，因疏忽大意，驶入道路左侧与道路左侧张某驾驶的两轮电动车相撞后，又与停在同侧路边的三轮电动车相撞，造成被害人张某受伤后经医院抢救无效死亡，多车受损的交通事故。2017年4月19日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被害人张某的死亡原因符合交通事故所致的颅脑损伤死亡特征。2017年5月9日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人强松负本起交通事故的全部责任，被害人张某无责任。
公诉机关认为，被告人强松违反交通运输管理法规，在道路上超速驾驶机动车且行驶时未确保安全，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人强松对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人张建平的辩护意见为：对本案的事实和罪名不持异议；被告人强松案发后主动报警,积极施救被害人并在现场等候,归案后如实供述；被告人已经赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明：2017年4月17日14时20分许，被告人强松驾驶皖Ｃ×××××号轻型货车沿固镇县胜利北路由北向南行驶至“固镇县第二中学”南侧路段时，因疏忽大意，驶入道路左侧与道路左侧张某驾驶的两轮电动车相撞后，又与停在同侧路边的三轮电动车相撞，造成被害人张某受伤后经医院抢救无效死亡，多车受损的交通事故。2017年4月19日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被害人张某的死亡原因符合交通事故所致的颅脑损伤死亡特征。2017年5月9日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人强松负本起交通事故的全部责任，被害人张某无责任。
另查明：被告人强松案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。本案案发后，被告人强松亲属代为赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对强松的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，安徽民正司法鉴定中心出具的鉴定意见，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，固镇县公安局出具的行政强制措施凭证、返还物品凭证，固镇县仲兴乡红旗村村委会出具的证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精呼吸检测单，前科查询结果说明，户籍证明，案发及抓获经过，调解协议书、收条及谅解书，赔偿书，辨认笔录，证人刘某、陈某、孙某、董某的证言，被告人强松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人强松违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人强松案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其近亲属已经代为偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，对强松可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人强松具有从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人强松的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人强松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执306号
申请执行人田猛，农民。
被执行人许电梅，农民。
申请执行人田猛诉被执行人许电梅健康权纠纷一案，本院已审理终结，于2015年9月19日作出（2014）邳官民初字第1519号民事判决书：一、被告许电梅赔偿给原告田猛医疗费等各项损失合计1603.11元，于本判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告田猛的其他诉讼请求。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人名下银行信息；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执306号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年七月十一日
书记员 张 娇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1525号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2069号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月4日22时许，被告人方某经手机联系在本区信河街东方威尼斯对面交通银行路口，将一小包毒品以人民币1300元的价格出卖给张某，随后被公安人员当场抓获，上述毒品被追缴。经鉴定，上述毒品重23.29克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某及谢某的证言、归案情况说明、毒品与毒资照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话记录、理化检验报告、作案地点辨认笔录、通话记录清单及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某非法贩卖毒品氯胺酮计23.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；且本案系在公安机关布控下进行，毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年7月5日起至2015年3月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋茜
二〇一四年九月二日
书记员 王意
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第149号
申请人中国银行股份有限公司日照开发区支行，住所地山东省日照市郑州路88号。
诉讼代表人张峰。
被申请人山东和泰能源煤电有限公司，住所地山东省日照市东港区石臼街道阳光社区办公楼三楼东侧。
法定代表人张福义。
被申请人九江市嘉盛粮油工业有限公司，住所地江西省九江市庐山区新港镇沿江工业基地内。
法定代表人黄显平。
申请人中国银行股份有限公司日照开发区支行与被申请人山东和泰能源煤电有限公司、九江市嘉盛粮油工业有限公司信用证开证纠纷一案，申请人于2014年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币4900万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司日照开发区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东和泰能源煤电有限公司、九江市嘉盛粮油工业有限公司的银行存款人民币4900万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐美玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1760号
上诉人（原审原告）刘诚，男，1959年10月16出生，汉族。
委托代理人邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所四川分所律师。
被上诉人（原审被告）广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人欧东铭，职务董事长。
委托代理人饶雪连、宋海汐，该公司职员。
被上诉人（原审被告）叶朗岩，女，1957年3月11日出生，汉族。
上诉人刘诚因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第425号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘诚向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘诚申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘诚撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 谭红玉
代理审判员 黄春成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郝 烨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第325号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：杜瑞付，男，1966年10月05日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘秀霞，女，1969年10月07日出生，汉族，农民，住址。
被告：张连民，男，1979年03月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：高庆兰，女，1977年08月06日出生，汉族，农民，地址。
被告：刘功涛，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：许香真，女，1975年03月11日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杜瑞付、刘秀霞、张连民、高庆兰、刘功涛、许香真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杜瑞付、刘秀霞、张连民、高庆兰、刘功涛、许香真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年4月21日，被告杜瑞付、刘秀霞、张连民、高庆兰、刘功涛、许香真与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告杜瑞付、张连民、刘功涛中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年4月21日被告杜瑞付与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年4月21日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金59939.99元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金59939.99元及截止到2014年3月28日的利息22420元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜瑞付、刘秀霞、张连民、高庆兰、刘功涛、许香真在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告杜瑞付与刘秀霞、张连民与高庆兰、刘功涛与许香真均系夫妻关系。2012年4月21日，被告杜瑞付、刘秀霞、张连民、高庆兰、刘功涛、许香真与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年4月21日至2014年4月21日期间，被告杜瑞付、张连民、刘功涛中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告杜瑞付、张连民、刘功涛各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年4月21日被告杜瑞付与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年4月21日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告杜瑞付尚欠原告本金59939.99元，截止到2014年03月28日，被告杜瑞付共欠原告利息22420元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2012年4月21日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杜瑞付、刘秀霞、张连民、高庆兰、刘功涛、许香真于2012年4月21日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告杜瑞付于2012年4月21日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人杜瑞付应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告刘秀霞作为被告杜瑞付的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告杜瑞付、刘秀霞偿还借款本金59939.99元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杜瑞付、刘秀霞、张连民、高庆兰、刘功涛、许香真于2012年4月21日签订的小额贷款联保协议书约定，被告张连民、高庆兰、刘功涛、许香真对被告杜瑞付在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告张连民、高庆兰、刘功涛、许香真连带偿还该笔借款本金59939.99元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜瑞付、刘秀霞于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金59939.99元及利息（截止到2014年03月28日的利息款为22420元，自2014年03月29日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告张连民、高庆兰、刘功涛、许香真对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告张连民、高庆兰、刘功涛、许香真有向被告杜瑞付、刘秀霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王亚东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年七月七日
书 记 员 李家国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4174号
原告：钟玉兴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇朗沙村钟村股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：钟国樟。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟玉兴撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交50元），由原告负担。
对原告多预交的受理费25元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘敏桦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第463号
上诉人（原审被告）岳海洋。
被上诉人（原审原告）雷旺进。
委托代理人刘银辉，湖南常清律师事务所律师。
上诉人岳海洋因与被上诉人雷旺进合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年四月二日作出的（2015）双民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年，雷旺进与岳海洋及案外人曹某某合伙经营空心板，2010年底合伙解散。2013年2月7日，岳海洋向雷旺进出具欠条，载明“欠雷旺进25000元整（贰万伍仟元整）”。后雷旺进多次催收，岳海洋拒绝支付，故酿成本案纠纷。
原审法院认为，本案属拖欠合伙清算欠款纠纷，岳海洋作为完全民事行为能力人，在与雷旺进进行合伙清算时，向雷旺进出具25000元欠条的行为，系岳海洋的真实意思表示，具有法律效力。雷旺进要求岳海洋偿还欠款25000元的诉讼请求，予以支持。岳海洋提出的抗辩理由因未能提供有效证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：岳海洋于判决生效之日起10日内偿还雷旺进欠款25000元。
岳海洋上诉称，2008年至2010年，雷旺进在与岳海洋及案外人曹某某合伙经营预制厂，后由于种种原因散伙。2013年合伙人才开始清理账务，雷旺进与曹某某恶意串通，利用管钱、管账的便利，作出了虚假账目盈利4万余元。岳海洋在雷旺进的欺骗之下出具了欠条，事实上合伙期间盈利仅为9000余元。一审法院偏听偏信，违反法定程序，拒绝岳海洋提供的证据，导致判决不公。请求二审法院予以改判。
雷旺进答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案双方当事人争议的焦点是岳海洋是否应当支付雷旺进25000元欠款以及原审法院审理程序是否合法。雷旺进与岳海洋等合伙经营预制厂，散伙后各合伙人对合伙期间的债权债务等进行清算，并由岳海洋向雷旺进出具了25000元的欠条。岳海洋系完全民事行为能力人，应当对其行为承担民事责任。岳海洋上诉称其出具欠条系因雷旺进做假账被误导所致，但岳海洋对此并未提供充分的证据予以证明，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院在一审审理期间遵守了民诉法的相关规定，保障了岳海洋的各项诉讼权利，岳海洋关于原审程序违法的上诉理由没有事实依据，本院亦不予支持。综上，岳海洋的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费424元，由上诉人岳海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年八月十二日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00019号
原告欧阳某甲，务工。
被告陈某，务工。
委托代理人赵菲，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告欧阳某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员张姝适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳某甲，被告陈某及其委托代理人赵菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某甲诉称，2007年4月我与被告陈某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女欧阳某乙，××××年××月××日生育次女欧阳某丙。婚后我发现两人性格不合，被告陈某瞧不起我及我的家人，经常为生活琐事闹矛盾。被告陈某没有主见，易受外界左右，还经常为经济扯皮，导致夫妻感情破裂。2013年12月，被告陈某丢下年仅1个月的小女儿，带着大女儿离家至今不归，自此被告陈某一直在外打工，我们已分居一年多，夫妻关系名存实亡，故我诉至法院，请求判令：1、与被告陈某离婚；2、婚生女欧阳某乙及欧阳某丙由原告欧阳某甲抚养，并承担抚养费用。
原告欧阳某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告欧阳某甲的身份证和户口本复印件各1份，拟证明原告欧阳某甲的诉讼主体资格及身份信息。
证据二、被告陈某的身份证复印件1份，拟证明被告陈某的身份信息。
证据三、原告欧阳某甲与被告陈某在云梦县民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明双方系夫妻关系。
证据四、小女儿欧阳某丙的出生医学证明，拟证明原、被告的小女儿于××××年××月××日出生。
被告陈某辩称，一、我同意离婚，我们没有共同财产及共同债务；二、长女欧阳某乙一直与我在城镇生活，离不开我，跟着我对大女儿的成长、生活、学习更加有利；三、次女欧阳某丙一直随原告欧阳某甲及其家人生活，也习惯了这种生活方式，不改变目前的抚养状况对两个小孩都有利；四、抚养费由直接抚养孩子的一方全部承担。
被告陈某未向本院提交任何相关证据。
经庭审质证，被告陈某对原告欧阳某甲提交的4份证据无异议，对上述双方无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年4月原告欧阳某甲与被告陈某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女欧阳某乙，××××年××月××日生育次女欧阳某丙。婚后原、被告偶为家庭琐事争吵。2013年12月，被告陈某带着长女欧阳某乙离家，次女欧阳某丙一直跟随原告欧阳某甲生活，夫妻双方分居至今。2014年12月15日，原告欧阳某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告陈某离婚。
本院认为，原告欧阳某甲与被告陈某依法登记结婚，双方形成的婚姻关系合法有效。原、被告婚前相互缺乏了解，现双方异地务工，分居一年多，互不履行夫妻义务，其夫妻感情应视为确已破裂。庭审中，被告陈某亦同意与原告欧阳某甲离婚，本院依法予以准予。鉴于自2013年12月起原、被告为家务琐事发生纠纷后，长女欧�某乙一直随被告陈某在城镇生活，次女欧阳某丙一直跟原告欧阳某甲及其家人在农村生活，改变生活环境对两个婚生女的健康成长明显不利，故原告欧阳某甲请求判决长女欧阳某乙由其直接抚养、次女欧阳某丙由被告陈某直接抚养的诉请，本院不予支持。庭审中，原告欧阳某甲与被告陈某均主张两个婚生女的抚养费用由直接抚养人全部承担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第一条第二款、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告欧阳某甲与被告陈某离婚。
二、婚生长女欧阳雨欣由被告陈某直接抚养，并承担其全部抚养费用；婚生次女欧阳雨�由原告欧阳某甲直接抚养，并承担其全部抚养费用。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张姝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁荆
附法律条款：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时�由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3.《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第一条第二款：两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
4.《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第二款：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第489号
申请人卫辉市人民法院申请执行韩玉川罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第20号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第20号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00189号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：胡虹，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《陈苏儿》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《陈苏儿》图16，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更184号
罪犯陈兆彬，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市宝山区人民法院于二○一○年十二月二十一日作出了(2010)宝刑初字第1216号刑事判决，以被告人陈兆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一一年一月二十一日作出了(2011)沪二中刑终字第72号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2010年6月25日起至2020年12月24日止。判决发生法律效力后罪犯陈兆彬即被交付执行。在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一三年四月二十四日以(2013)沪一中刑执字第897号刑事裁定，对罪犯陈兆彬减去有期徒刑十个月；本院于二○一四年九月二十三日以(2014)沪铁中刑执字第380号刑事裁定，对罪犯陈兆彬减去有期徒刑十个月。刑期自2010年6月25日起至2019年4月24日止。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第131号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯陈兆彬自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈兆彬减去有期徒刑八个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]140号检察意见书认为，罪犯陈兆彬符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯陈兆彬自减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。罪犯陈兆彬已缴纳罚金人民币10,000元。以上事实，有罪犯陈兆彬的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关陈兆彬在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈兆彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兆彬减去有期徒刑八个月。(刑期自2010年6月25日起至2018年8月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第00945号
原告新余市钢城实业有限公司与被告武汉荣方贸易有限公司、张旭、刘继红买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月15日作出的（2008）渝民初字第02216号民事判决已生效，权利人新余市钢城实业有限公司于2013年9月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请执行人定金1542240元、按定金支付迟延履行期间的债务利息及受理费14380元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的定金1542240元、按定金支付迟延履行期间的债务利息及受理费14380元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费17966元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2014年11月17日将被执行人武汉荣方贸易有限公司、张旭、刘继红纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市钢城实业有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）渝执字第00945号原告新余市钢城实业有限公司与被告武汉荣方贸易有限公司、张旭、刘继红买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月15日作出的（2008）渝民初字第02216号民事判决已生效，权利人新余市钢城实业有限公司于2013年9月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请执行人定金1542240元、按定金支付迟延履行期间的债务利息及受理费14380元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的定金1542240元、按定金支付迟延履行期间的债务利息及受理费14380元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费17966元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2014年11月17日将被执行人武汉荣方贸易有限公司、张旭、刘继红纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余市钢城实业有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年五月十六日书 记 员  邵铁民
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1465号
原告杜某甲，男，蒙古族，现住通辽市经济技术开发区。
法定代理人许某某，女，45岁，蒙古族，现住通辽市经济技术开发区。
委托代理人张丽娟，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告杜某乙，男，52岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告杜某甲诉被告杜某乙抚养费纠纷一案中，原告杜某甲于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告杜某甲向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告杜某甲负担。
审 判 长 崔秀文
代理审判员 崔雪莲
人民陪审员 吕晶辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 马 瑞
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初904号
原告：德庆县古有供销社光裕农资服务部，住所地德庆县莫村镇古有街。
主要负责人：岑大林。
委托诉讼代理人：梁小梅，女，1967年5月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：何其牧，男，1981年5月21日出生，汉族，住址广东省德庆县。
原告德庆县古有供销社光裕农资服务部与被告何其牧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县古有供销社光裕农资服务部主要负责人岑大林及其委托诉讼代理人梁小梅到庭参加诉讼，被告何其牧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县古有供销社光裕农资服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告何其牧立即偿还拖欠原告的人民币54648元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告德庆县古有供销社光裕农资服务部在莫村镇古有村委会开设“光裕农资服务部”，经营农药、肥料等生产资料。被告何其牧于2012年至2013年期间，向原告购买农药、肥料，共欠下货款38648元，至今拒不归还；又于2013年间向原告借人民币16000元，至今拒不归还。（以上合计54648元）。以上事实，有被告签名确认的“欠条”为证，足以证实被告欠原告款项的事实。几年来，原告无数次向被告追讨以上欠款，但被告却一直以种种理由搪塞、敷衍、蓄意拒付，甚至有还款能力也恶意拒付。因被告长期拖欠本店的资金，致使本店资金严重短缺，陷入困境。根据《民法通则》、《民事诉讼法》等法律有关规定，为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院公正判决。
何其牧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，被告在原告经营的德庆县古有供销社光裕农资服务部购买肥料和农药一批。2016年9月1日，经原、被告双方结算，被告立下欠条一份交原告收执，欠条载明：“现新围何其牧欠古有光裕农资2012年同2013年肥料农药款一共54648元。”何其牧在欠条下方签名，何其牧签名下方注明：“一共54648元包括桉树定金16000元。”经询原告，原告陈述欠条上的54648元，包含16000元原告借给被告的借款。
本院认为，本案是买卖纠纷。被告欠原告肥料农药款，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告持欠条向本院主张要求被告归还欠款，理据充分，本院予以支持。被告何其牧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何其牧在本判决发生法律效力之日起15日内归还德庆县古有供销社光裕农资服务部欠款54648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.1元，由何其牧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年十一月十六日
书记员 潘旭怡
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第00456号
原告于伟，男，1983年11月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告王勃，男，1972年2月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告于伟诉被告王勃合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于伟到庭参加诉讼，被告王勃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年12月份，被告同意给原告办工作，并于2012年1月和2012年4月从原告处取走3.5万元，并承诺六月份之前办成。但直到2012年8月仍没有消息，后原告多次催要该款，被告均以各种理由迟迟不肯还款，现原告请求被告偿还3.5万元，并支付利息5000元。
被告王勃未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年期间，被告承诺为原告办理工作事宜，原告交给被告三万五千元，被告为原告出具收条一张，内容为“收条，今收到于伟办工作（两万元）和（壹万伍千元整）。王勃。”后被告将该款用于他用，现原告请求被告归还3.5万元，并支付利息5000元，来院提起本案诉讼。
上述事实，有收条及陈述笔录等材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告以为原告办理工作事宜，收取原告钱款，其实际用于他用，现原告要求被告返还该款，符合日常生活情理，故原告请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勃于本判决生效后十日内给付原告于伟欠款三万五千元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，被告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元（原告已预交），由被告王勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 周亚娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第550号
原告姜雪辉，男，42岁。
特别授权委托代理人魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
被告蒋安民，男，47岁。
原告姜雪辉诉被告蒋安民不当得利纠纷一案，于2014年1月9日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱莉独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告姜雪辉的特别授权委托代理人魏廷钧，被告蒋安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雪辉诉称：被告蒋安民与遂宁市朝鑫建筑工程有限公司（以下简称朝鑫公司）、中国西部现代物流港管理委员会（以下简称物流港管委会）建设工程施工合同纠纷一案，被告蒋安民于2012年3月3日向遂宁市船山区人民法院提起诉讼，诉讼过程中原告姜雪辉、被告蒋安民双方及朝鑫公司于2012年3月3日达成了《调解协议书》，该协议约定：1、朝鑫公司向蒋安民给付100000元，蒋安民撤诉后，蒋安民与朝鑫公司因该工程的一切财务关系均已结清；2、姜雪辉向邓艾给付机械款160000元。协议生效后，朝鑫公司向蒋安民给付了100000元，蒋安民也就该案撤诉。2012年4月，蒋安民以向邓艾代付机械款为由，要求姜雪辉付款。2012年4月27日，姜雪辉向蒋安民给付了20000元，并由蒋安民出具了收条。2012年5月21日，蒋安民再次以建设工程施工合同纠纷为由起诉朝鑫公司、物流港管委会，此时，姜雪辉才得知蒋安民并未将20000元转付邓艾。姜雪辉为了履行2012年3月3日达成的《调解协议书》的约定，于2012年7月6日向邓艾给付了160000元，并由邓艾出具了收条。2012年10月23日，遂宁市船山区人民法院以（2012）船山民初字第738号民事判决书判决驳回了蒋安民对朝鑫公司的诉讼请求。蒋安民上诉后，2013年1月24日，遂宁市中级人民法院以遂中民终字第414号民事判决书驳回了蒋安民的诉讼请求。遂宁市中级人民法院的判决生效后，姜雪辉一直要求蒋安民返还姜雪辉给付蒋安民的20000元，但蒋安民一直以各种理由推诿。综上所述，根据《调解协议书》的约定，姜雪辉没有向蒋安民付款的义务，蒋安民以向邓艾转付机械款为由向姜雪辉收取的20000元，因蒋安民并未向邓艾转付，且姜雪辉也已按《调解协议书》的约定向邓艾付清了机械款160000元，因此蒋安民向姜雪辉收取的20000元没有合法依据，应当依法返还姜雪辉。故原告起诉要求蒋安民返还原告现金20000元，且本案的诉讼费由蒋安民承担。
被告蒋安民辩称：被告蒋安民和邓艾是合同关系，不存在代付的情况。姜雪辉给蒋安民钱是按调解协议的约定给付，不只应当给付20000元，应当给付160000元。如果姜雪辉在3月底以前全部履行，就没问题，但姜雪辉只给了20000元，邓艾就督促蒋安民去起诉姜雪辉，姜雪辉才迫不及待地支付了160000元给邓艾，应当只给140000元，是姜雪辉的过失才多给了20000元给邓艾，应该找邓艾追回来。蒋安民与邓艾之间的债权债务关系与姜雪辉无关。
经审理查明：被告蒋安民于2012年2月13日向遂宁市船山区人民法院起诉朝鑫公司、物流港管委会建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，原告姜雪辉、被告蒋安民、朝鑫公司及物流港管委会于2012年3月3日达成了调解协议，该协议约定：1、朝鑫公司向蒋安民支付100000元，蒋安民撤诉后，蒋安民与朝鑫公司因该工程的一切财务关系均已结清；2、姜雪辉于2012年3月底直接向邓艾支付160000元机械款。协议生效后，朝鑫公司向蒋安民给付了100000元，蒋安民也就该案自愿撤诉。2012年4月27日，姜雪辉向蒋安民支付了20000元，并由蒋安民出具了收条。2012年5月21日，蒋安民再次以建设工程施工合同纠纷为由起诉朝鑫公司、物流港管委会。2012年10月23日，遂宁市船山区人民法院以（2012）船山民初字第738号民事判决书判决驳回了蒋安民对朝鑫公司的诉讼请求。蒋安民不服该判决，提起上诉，2013年1月24日，遂宁市中级人民法院以遂中民终字第414号民事判决书判决驳回了蒋安民的上诉请求。2012年7月6日，姜雪辉向邓艾支付了160000元机械款，并由邓艾出具了收条。
另查明，原告姜雪辉与被告蒋安民之间无其他债权债务关系。
在庭审中，被告主张应由邓艾向原告退还多收取的20000元，本院当庭限期被告提供已将收取的20000元转交给邓艾的依据，但被告在本院规定的期限内未提交相应依据。
以上事实，有起诉状、身份证、户籍信息、调解协议书、收条、（2012）船山民初字第275号民事裁定书、（2012）船山民初字第738号民事判决书、（2012）遂中民终字第414号民事判决书和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告姜雪辉向被告蒋安民支付的20000元，系原告姜雪辉依调解协议向邓艾支付的款项，但被告蒋安民在收取后并未向邓艾转交，且原告姜雪辉后又向邓艾支付了调解协议上约定的160000元机械款，原告姜雪辉与被告蒋安民之间无其他债权债务关系，因此被告蒋安民取得该20000元无合法依据，应当返还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告蒋安民于本判决生效后十日内向原告姜雪辉返还人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由被告蒋安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费300元，上诉期满后7日内未缴纳或未足额缴纳的，按自动撤回上诉处理。
原告姜雪辉可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行，逾期将不再受理。
代理审判员 朱莉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 舒献
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第824号
原告苏海波
被告马国英
被告袁丙军
原告苏海波与被告马国英、袁丙军借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行审理。原告苏海波到庭参加诉讼，被告马国英、袁丙军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告马国英系朋友关系。被告马国英因做生意急需资金，于2013年7月24日从我这里借24万元，并由被告袁丙军提供担保。我们当时约定借款期限为一个月，但到还款日被告以无钱为由拒绝给付。后经我多次索要，二被告一拖再拖。我起诉请求判令二被告立即偿还借款240000元及至借款还清之日止的相应利息，诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，原告苏海波出示的证据如下：
借款合同一份，借条一份，担保人承诺书一份，用以证实被告马国英向原告借款及被告袁丙军提供担保情况。
被告马国英、袁丙军未答辩。
经审理查明，2013年7月24日，被告马国英向原告苏海波借款240000元，借款期限为2013年7月24日至2013年8月23日，被告袁丙军为上述借款提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，二被告未还款。原告向本院提起诉讼。
原告苏海波提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告苏海波与被告马国英之间的借款合同依法成立，应受法律保护。原告苏海波已向被告马国英提供了借款，被告马国英亦应偿还借款。因被告马国英未能偿还借款，被告袁丙军作为连带责任保证人应承担还款责任。原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，二被告应按中国人民银行同期贷款利率支付借款逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国英、袁丙军负连带偿还责任，给付原告苏海波借款240000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月24日至借款还清之日止）。
上述款项于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告马国英、袁丙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘俊山
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘薛永
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费4900元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。