北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13389号
原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区城区镇东环路中段。
法定代表人胡京平，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告蒲海东，男，1970年3月8日出生，个体工商户。
被告范立平，女，1968年6月11日出生，个体工商户。
原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称建行昌平支行）与被告蒲海东、被告范立平金融借款合同纠纷一案，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行昌平支行的委托代理人童健，被告蒲海东到庭参加了诉讼。被告范立平的经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行昌平支行起诉称：2012年9月10日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额度抵押合同》。合同约定在借款额度有效期间内，被告可以在可用额度范围内通过分账户支用额度；通过分账户申请支用借款额度时，被告应提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按预定发放贷款；借款金额、用途、期限、利率、还款方式等按合同约定及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中，双方约定，原告向被告提供53万元借款，借款用途为装修，借款期限60个月，即2012年9月13日至2017年9月13日；本笔借款利率为月利率，浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单于约定的每个利率调整日调整一次；本笔借款逾期罚息利率为本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并有权解除合同。被告将其所有的位于密云县云秀花园翠竹园1号楼3层1单元301的房屋抵押给原告并办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告按照合同约定于2012年9月13日如期向被告发放了53万元借款，但截止2014年9月9日被告没有按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，严重违反合同约定，损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、被告返还借款本金370923.43元，偿还截至2014年9月9日的利息23731.47元，合计394654.9元，并支付自2014年9月10日起至全部清偿本息之日止的利息，按合同约定的逾期贷款利息计算；3、原告对被告提供的抵押物坐落于密云县云秀花园翠竹园1号楼3层1单元301（房屋他项权证号：X京房他证密字第0216**号）的房屋享有优先受偿权；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告蒲海东答辩称：同意原告诉讼请求。
被告范立平经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：蒲海东与范立平系夫妻关系。2012年9月10日，蒲海东、范立平（甲方，借款人）与建行昌平支行（乙方，贷款人）签订编号为昌平2012个消字第0326号的《个人额度借款合同》，约定乙方向甲方提供53万元的借款额度，借款额度有效期间为2012年9月10日至2017年9月10日，在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要申请借款，双方办理相应的手续。在借款额度有效期间内，甲方可以在可用额度范围内通过分账户支用额度。通过分账户申请支用借款额度时，甲方应提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定内容确定。乙方放款时，将所方法的贷款直接划入双方在《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定的账户。对于单笔的分账户贷款，以乙方首次将款项划入约定账户之日为起息日。借款期限自起息日起算，贷款的到期日根据借款期限长度相应计算，但任何情况下不得超过借款额度有限期间的截止日。本合同项下分账户的单笔贷款利率、罚息利率以《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定为准。贷款利息自单笔贷款发放到甲方账户之日起计算，按日计息。甲方不按合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，对于甲方未按时还清的任意一期借款本息和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。甲方出现违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，如甲方存在不按时足额还款情形的，乙方有权对甲方尚未归还的全部借款上述贷款利率、罚息利率，具体按乙方确定并通知甲方的标准执行；解除合同；等等。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2012年9月10日，蒲海东、范立平（甲方，抵押人）与建行昌平支行（乙方，抵押权人）签订编号为昌平2012个消字第0326号的《个人额度借款最高额抵押合同》，约定甲方对上述编号为昌平2012个消字第0326号的的《个人额度借款合同》，及该合同项下的个人额度借款分账户支用单、各类凭证等所确定的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项及乙方为实现债务与担保权而发生的一切费用，以蒲海东名下的位于北京市密云县云秀花园翠竹园1号楼3层1单元301号房屋，向建行昌平支行设立最高额抵押权，担保责任的最高限额为53万元，期间为主合同约定的借款额度有效期间。2012年9月12日，蒲海东就北京市密云县云秀花园翠竹园1号楼3层1单元301号房屋为建行昌平支行办理了房屋他项权证，他项权利伟一般抵押，数额为53万元。
2012年9月13日，蒲海东、范立平与建行昌平支行签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定建行昌平支行向蒲海东、范立平发放价款53万元，期限为60个月，即2012年9月13日至2017年9月13日，本笔借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单用于约定的每个利率调整日调整一次。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本支用单项下贷款利率调整日为每年的1月1日。本支用单项下贷款的约定还款日为贷款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期；最后一期还款日为借款到期日。还款方式为等额本息还款法。
2012年9月13日，建行昌平支行向蒲海东银行账户中按约定发放了53万元贷款。蒲海东、范立平在履行合同过程中出现逾期还款情况。截至2014年9月9日，蒲海东、范立平共拖欠利息为23731.47元，借款本金尚余370923.43元未返还。
庭审中，蒲海东对建行昌平支行的全部诉讼请求予以认可。
上述事实，有结婚证、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、房屋他项权利证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、结清试算及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行昌平支行与蒲海东、范立平签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。蒲海东、范立平在收到建行昌平支行发放的借款后，未按期足额返还借款并支付利息，出现多次逾期还款，构成违约，建行昌平支行有权依据约定主张解除合同并提前收回全部欠款。关于合同解除的时间问题，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，建行昌平支行的起诉书应当视为其向合同相对方发出的解除合同的通知，蒲海东、范立平收到本院送达的起诉书时间为2014年10月14日，故本院确认诉争《个人额度借款合同》于2014年10月14日解除。建行昌平支行要求蒲海东、范立平返还借款合同项下剩余借款本金370923.43元，及截至2014年9月9日的利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于建行昌平支行要求按照《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的标准计算自2014年9月10日起至实际偿还之日止的利息、罚息的主张，本院认为，2014年10月14日《个人额度借款合同》解除后，便不再具有合同约束力，继续按照《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的标准计算利息、罚息没有法律依据，应当按照中国人民银行同期逾期贷款的罚息标准计算，故本院对该项诉讼请求仅对合理的部分予以支持。
由于《个人额度借款抵押合同》所约定的抵押房产已办理抵押登记，故建行昌平支行要求对抵押人蒲海东名下坐落于北京市密云县云秀花园翠竹园1号楼3层1单元301号房屋的行使抵押权优先受偿，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。
被告范立平经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行与被告蒲海东、范立平签订的编号为昌平2012年个消字第0326号的《个人额度借款最高额抵押合同》于二○一四年十月十四日解除；
二、被告蒲海东、范立平于本判决生效后七日内返还原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行借款本金三十七万零九百二十三元四角三分及截止二○一四年十月十四日的利息及罚息（按照《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的标准计算）；
三、被告蒲海东、范立平于本判决生效后七日内返还原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行二○一四年十月十五日至实际清偿之日止的罚息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率的有关规定计算）；
四、如被告蒲海东、范立平未按照本判决第二项、第三项承担还款义务，原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行有权对被告蒲海东名下坐落于北京市密云县云秀花园翠竹园1号楼3层1单元301号房屋行使抵押权，以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司昌平支行其他诉讼请求。
如果被告蒲海东、范立平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百一十元，由被告蒲海东、范立平共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 玄红莲