广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2943号
原告：陆秀敏，女，1976年2月18日出生，壮族，住广西靖西县。
被告：梁惠满，男，1964年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：广东顺肇专用汽车制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处熹涌村委会顺德区伦教集约工业区E06地块之一，统一社会信用代码：91440606739856309M。
法定代表人：严志文，职务：经理。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。
负责人：谢泽伟。
原告陆秀敏与被告梁惠满、广东顺肇专用汽车制造有限公司（以下简称顺肇公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，原告陆秀敏、被告梁惠满、被告梁惠满及被告顺肇公司的共同委托诉讼代理人潘丽明到庭参加了诉讼，被告人保顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀敏的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告事故损失合计67000元（具体详见附表）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告梁惠满、顺肇公司共同辩称，1.肇事车辆粤Ｘ×××××号重型普通货车在被告人保顺德分公司处购买了交强险及第三者责任商业险（限额30万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；2.对事故经过及责任认定均无异议；3.对原告诉请的赔偿项目有异议，具体详见附表；4.事故发生后，被告顺肇公司垫付了原告医疗费2000元，被告人保顺德分公司垫付了原告医疗费10000元；5.肇事车辆登记在被告顺肇公司名下，被告梁惠满系被告顺肇公司的员工，事故时被告梁惠满属职务行为，事故时被告梁惠满有相应的驾驶资质，该车辆经年审合格。
被告人保顺德分公司没有到庭参加诉讼，本院庭后收到其提交的书面答辩状，辩称，1.肇事车辆粤Ｘ×××××号重型普通货车在答辩人处购买了交强险及第三者责任商业险（限额30万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；2.认为肇事车辆的性质属货运，应核实其货运资格证，否则答辩人在第三者责任商业险范围免赔；3.对原告诉请的赔偿项目有异议，具体详见附表；4.事故发生后，答辩人已垫付了原告医疗费10000元，对于其余被告垫付的费用也应予扣减；5.诉讼费不属保险责任，不同意赔付。
本院经审理查明：2016年12月23日13时25分许，被告梁惠满驾驶粤Ｘ×××××号重型普通货车行驶至佛山市顺德区伦教熹涌大道裕成中路路口时，遇原告陆秀敏骑无号牌自行车行驶至上述路段，两车避让不及发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，被告梁惠满负事故全部责任，原告在事故中无责任。
事故发生后，原告被送往佛山市顺德和平外科医院住院治疗，至2017年1月16日出院，住院24天，产生事故当天门诊费及住院医疗费合计19527.11元（其中被告顺肇公司垫付了医疗费2000元，被告人保顺德分公司垫付了10000元），出院医嘱：休息一个月，住院期间需陪护一人，不适随诊。因双方协商无果，原告遂于2017年3月3日向本院提起诉讼。
另查，粤Ｘ×××××号重型普通货车的登记所有人为被告顺肇公司，被告梁惠满系被告顺肇公司的员工，事故时属职务行为，事故时被告梁惠满有相应的驾驶资质，该车辆经检验合格；该车辆在被告人保顺德分公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额30万元，含不计免赔险），保险期间从2016年8月8日18时起至2017年8月8日18时止。
原告在本次事故造成的损失合共26825.11元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告事故损失合计26825.11元，被告人保顺德分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元（附表中第一项医疗费19527.11元中10000元），但事故后被告人保顺德分公司已在上述限额内垫付完毕，故在本案中被告人保顺德分公司无需再行赔付；被告人保顺德分公司应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告4898元（附表中第四至第七项）。超出交强险范围原告的损失为11927.11元（26825.11元-10000元-4898元），本应由直接侵权人被告梁惠满依据事故责任承担全部赔偿责任，但事故时被告梁惠满属职务行为，其侵权责任应由其用人单位即被告顺肇公司承担，故原告要求被告梁惠满与被告顺肇公司承担共同清偿责任，理据不成立，本院不予支持。上述损失扣除被告顺肇公司已垫付的费用2000元，被告顺肇公司实际尚应赔偿原告损失为9927.11元（11927.11元-2000元）。同时，由于肇事车辆粤Ｘ×××××号重型普通货车在被告人保顺德分公司处购买了第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保顺德分公司应直接在第三者责任商业险范围内对被告顺肇公司应承担的损失9927.11元承担赔偿责任，被告人保顺德分公司对此提出抗辩，认为被告梁惠满未能提供货运服务证，被告人保顺德分公司在第三者责任商业险范围内免赔，但被告人保顺德分公司对此未能提供证据予以佐证，故对该部分抗辩意见，理由不成立，本院不予接纳。至此，原告在本案主张的损失已由被告人保顺德分公司赔偿完毕，被告顺肇公司在本案中无需继续承担赔偿责任。对于被告顺肇公司先行赔付原告的2000元由其根据保险条款的约定自行向被告人保顺德分公司办理保险理赔手续。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告陆秀敏赔偿事故损失4898元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告陆秀敏赔偿事故损失9927.11元；
三、驳回原告陆秀敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为737.50元（原告已预交），由原告陆秀敏负担373.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二○二○一七年四月一日
书记员 李锶涛
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费19527.11元
30000元
应以有病历佐证的医疗费发票为准，扣除已垫付费用
结合原告提供的医疗费发票确认医疗费为19527.11元，超出部分，本院不予支持。
二
住院伙食补助费2400元
5000元
过高，应以每天100元标准计算住院期间24天
应按每天100元标准计算住院期间24天为2400元，超出部分，本院不予支持。
三
营养费0元
10000元
没有医嘱，不同意赔付
没有医嘱，本院不予支持。
四
护理费1680元
10000元
按70元/天计算24天
原告未能提供证据证明由其丈夫进行护理，且未能提供其丈夫的实际误工损失，故本院按每天70元标准计算住院期间24天为1680元，超出部分，本院不予支持。
五
误工费2718元
8000元
未能提供证据证明其误工损失，不同意赔付
原告未能提供充分证据佐证其收入水平，故本院参照佛山市地区最低工资标准每月1510元计算，结合原告住院期间及医嘱计算误工时间为54天，即为2718元，超出部分，本院不予支持。
六
住宿费0元
3000元
没有单据证明，不同意赔付
原告未能提供单据佐证其住宿费产生，本院不予支持。
七
交通费500元
1000元
无单据提供，不同意赔付
无单据提供，本院酌定。
被告赔偿情况
被告顺肇公司垫付了2000元，被告人保顺德分公司垫付了10000元。
原告事故损失
26825.11元