杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1604号
原告严灿牛。
委托代理人（特别授权）来亚明，浙江海之星律师事务所律师。
被告吴保华。
委托代理人（特别授权）江启佳，系吴保华同事。
被告邓图全。
委托代理人（特别授权）廖恒，系邓图全同事。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人（特别授权）张金根，浙江东方正理律师事务所律师。
原告严灿牛诉被告吴保华、邓图全、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员储盛楠独任审理。被告人保公司于2014年12月9日提出重新鉴定申请，本院于2015年1月19日委托重新鉴定。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告严灿牛的委托代理人来亚明，被告吴保华的委托代理人江启佳、被告邓图全的委托代理人廖恒，被告人保公司的委托代理人张金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严灿牛诉称，2012年3月16日，被告吴保华驾驶被告邓图全所有的机动车途径杭州市滨文路江虹路交叉口时，与原告严灿牛驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告吴保华承担事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗，后经鉴定，其伤残等级为9级。请求判令：1、被告吴保华赔偿原告因交通事故造成的损失共计169120.09元（医疗费5011.59元，误工费12000元，护理费11829.5元，交通费为1850元，伙食费1850元，营养费3000元，残疾赔偿金121179元，财产损失400元，精神损失费10000元、鉴定费2000元）；2、被告邓图全对被告吴保华的上述赔偿责任承担连带责任；3、被告人保公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议；医疗费部分请求法庭凭票据计算，同时扣除非医保费用；护理费过高；因原告已年满60周岁，无证据证明因事故收入减少，对误工费不认可；伤残赔偿金按鉴定结论为准；交通费根据门诊次数，认可400元；对财产损失、住院伙食费无异议；营养费天数无异议，标准有异议，认可20元／天；精神抚慰金部分请求法院按重新鉴定结论判决；诉讼费、首次鉴定费属间接损失，不予认可；重新鉴定费用由其承担。
被告吴保华辩称同意保险公司意见，其还先后垫付过医药费49338.17元、10812.86元，共计60151.03元，但不包括在原告此次诉讼请求中，该费用将自行凭票据理赔。
被告邓图全同意保险公司意见。
原告举证如下：
证据1、事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任分配。
证据2、病历卡及诊断证明、医药费发票1组，证明原告因事故受伤及支出医药费的情况。
证据3、鉴定报告1份，证明原告因事故受伤，导致的伤残程度和误工、护理的依据。
证据4、鉴定费发票1份，证明原告的鉴定费支出。
证据5、保险公司定损单1份，证明原告财产损失的事实。
证据6、单位证明以及工资清单1份，证明原告的收入情况。
被告人保公司对证据1、3、5的三性无异议；对证据2中医药费发票的真实性无异议，要求扣除非医保费用，其余证据的三性无异议；对证据4的真实性无异议，但鉴定费属间接费用不予认可；对证据6的真实性有异议，不予认可，要求提供劳动合同或者工资台账佐证。
被告吴保华、邓图全同意被告人保公司的质证意见，但认为鉴定费用应该由保险公司承担。
被告人保公司向法庭提交证据如下：
证据7、重新鉴定报告一份，证实原告严灿牛因此次交通事故造成的伤残等级及营养期、护理期、误工期的情况。
原告严灿牛与被告吴保华、邓图全均未发表质证意见，该份证据与证据3证明的内容一致。
经庭审质证，本院对各当事人均无异议的证据1、3、5、7予以采纳并确认其证明效力；对证据2、4的真实性予以确认并确认其证明效力，对证据6的真实性予以认定，关联性与具体支持数额及理由在判决书论证部分予以阐述。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月16日，被告吴保华驾驶被告邓图全所有、被告人保公司承保的机动车途径杭州市滨文路江虹路交叉口时，与原告严灿牛驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告吴保华承担事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗，花费了医药费、护理费等。经鉴定，原告在此次事故中受伤致伤残等级9级，伤后的误工期限为6个月，护理期为2个月，营养期为2个月。后经人保公司提起重新鉴定，鉴定结论与第一次鉴定相同。
再查明，浙A×××××小客车在被告人保公司投保有机动车交通事故强制责任保险和责任限额为50万元的第三者责任商业保险及不计免赔险。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。二、事故导致原告的损失。医疗费部分在此次诉讼请求中原告主张其自行支付部分5011.59元，其中医保自费自理部分未超出10000元，该部分应优先进入交强险进行赔偿。各被告对原告主张的住院伙食补助1850元及400元的财产损失无异议，本院予以确认。各被告对原告的护理费与营养费的计算标准均有异议，结合被告受伤、住院及就诊情况及鉴定报告，本院确认原告严灿牛的营养费为3000元（50元／天＊60天）、护理费为7317.2元（44513元／365天＊60天］；残疾赔偿金为121179元（40393元／年＊15年＊20%）；误工费部分，根据原告已经年满六十的情况，根据原告提供的工资发放清单及单位证明，本院酌情支持为8000元；精神抚慰金部分，本院认为其主张的10000元精神损失抚慰金应属合理，予以确认且支持该部分损失优先进入交强险进行赔偿；交通费部分，结合原告就诊情况，本院酌情认定为800元；原告支出的鉴定费2000元，系为主张权利产生的必要财产损失，本院予以确认，该财产损失应优先进入交强险财产损失项下进行赔偿。三、原告上述损失，医疗费项下为9861.59元、残疾赔偿金项下为147296.2元、财产损失项下为2400元，合计159557.79元。应先由人保公司在交强险分项限额下赔偿医疗费9861.59元，残疾赔偿金110000元，其中精神抚慰金部分优先赔付10000元，财产损失2000元；超出交强险部分的残疾赔偿金37296.2元，财产损失400元，根据事故责任认定，本院确认由被告吴保华承担，该损失由人保公司在商业险范围内根据保险合同赔偿，共计37696.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告严灿牛因本次交通事故造成的合理损失共计121861.59元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险范围内赔偿原告严灿牛因本次交通事故造成的合理损失共计37696.2元；
三、驳回原告严灿牛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告吴保华承担1745元，由原告严灿牛承担96元。原告严灿牛于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告吴保华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 储盛楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄 宇