陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00084号
原告陕西伟华集团有限公司，住所地米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾某某。
委托代理人胡永生，陕西驼城律师事务所律师。
委托代理人高磊，陕西驼城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股�有限公司米脂支公司，住所地米脂县银州镇银州北路15号。
负责人姜某某。
委托代理人常某。
原告陕西伟华集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司法定代表艾某某经合法传唤未到庭，其委托代理人胡永生、高磊到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负责人姜某某经合法传唤未到庭，其委托代理人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西伟华集团有限公司诉称：2014年9月22日原告与被告签定了交强险及商业险保险合同，保险车辆为陕KA43**欧曼半挂牵引汽车，保险期间为2014年9月22日至2015年9月21日，其中欧曼半挂牵引汽车商业保险包括车辆损失保险金额240000元、第三者责任险保险金额1000000元、不计免赔险等，投保人于签订合同当日即付清21311.85元的保险费。2014年10月19日15时30分，驾驶员张宏驾驶原告所有已投保的陕KA43**欧曼半挂牵引汽车，行至京昆高速公路绵广段往绵阳方向1588km＋200m路段时，与王某驾驶的陕F163**重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵高速公路二大队处理并出具了道路交通事故认定书，认定驾驶员张宏负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向对方车辆支付了2000元的鉴定费、赔偿12790元的车辆维修费及2000元的施救费，后原告委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行了鉴定，鉴定结果为陕KA43**车辆损失94305元，车辆维修费为94305元，原告为此花费鉴定费5900元，施救费4500元。根据保险法的相关规定，车辆发生保险事故后，保险人应当依据保险合同积极做好保险理赔工作�原告认为被告应当依法在交强险及商业险保险范围内理赔，共计121495元。事故发生后，原告要求被告理赔，被告以种种理由推诿拒绝，无奈呈状起诉，请求人民法院依法裁判。
原告向法庭提交了以下证据。
1号证据系保险单三份，用于证明原告和被告签订的保险合同生效，商业险主车车损240000元，挂车100000元，第三者责任险主车1000000元，挂车50000元，所有商业险均为不计免赔。
2号证据系事故责任认定书一份，用于证明被保险车辆发生交通事故后，张宏负全部责任。
3号证据系价格鉴定评估书（榆镇北价评（2014）-0756号），用于证明陕KA43**事故损失价格为94305元。
4号证据系修理费票据2支，鉴定费票据2支，施救费票据1支，用于证明原告维修车辆共花费94305元，施救费4500元，鉴定费5900元，共计105705元。
5号证据系陕F163**车维修费及施救费发票一支、鉴定费收据一支，用于证明原告向对方肇事车辆支付了车辆维修费及施救费14790元、鉴定费2000元。
6号证据系驾驶证和行驶证复印件，用于证明张宏准驾车型相符。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司辩称：对事故发生的事实无异议，对原告主张的损失我们认为过高，原告的车损和第三者的车损应以我公司的定损金额为准，原告主张的鉴定费、诉讼费及间接损失费不在理赔范围内。我公司保留提起对肇事车的重新鉴定权利。
被告向法庭提供以下证据：
1号证据系中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况认定书一份（一组三份），用于证明被告公司对肇事车辆陕KA43**的实际定损金额为36206.70元。
2号证据系中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况认定书一份和损失情况确认书零部件更换项目清单，用于证明被告公司对肇事车辆陕F163**的�际定损金额为8490元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、6号证据均无异议。被告对原告提交的第3号证据真实性无异议，证明目的有异议，认为第一鉴定程序违法，公司未参与鉴定，系个人委托，结论不认可，第二对驾驶室总成更换项目46000元不认可，其他项目均应按公司清单定损为主，换件残值应按换件项目10%计扣共计8880元。对原告提交的4号证据佳县永鑫汽车修理厂发票有异议，认为原告未提供维修清单，对于金额我们难以确认他的项目。陕西金龙腾达汽车贸易有限公司宝塔分公司46000元发票真实性无异议，证明目的有异议，认为驾驶室达不到更换的标准，施救费4500元过高。对于2500元鉴定费提出异议，认为没有提供鉴定书，对鉴定费3400元真实性无异议，证明目的有异议；对原告提供的5号证据维修费、施救费、鉴定费均不予认可。原告对被告提供的证据1�2号证据真实性及证明目的均有异议，认为无任何公章，系被告单方面定损，没有第三人签字。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的第1、2、6号证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，依法予以采信。对原告提交的3号证据系鉴定机构出具，来源合法，被告没有足够的证据予以推翻，故予以采信。对原告提供的4号证据中陕KA43**两支维修费发票与3号证据中鉴定车损价值一致，予以采信，施救费用因被告对肇事的事实无异议，且票据来源合法，故予以采信；榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具的车损价格评估费票据与3号证据相吻合，且来源合法，予以采信；四川鉴真机动车司法鉴定所出具的司法鉴定费票据因其未提供相应鉴定报告及相关材料，故不予采信。对原告提供的5号证据中陕F163**车辆材料维修费票据来源合法，客观真实，予以采信，鉴定费票据因未提供相应司法鉴定报告，故不予采信；施救费用因被告对肇事的事实予以认可，肇事发生后该费用的支出合情合理，故予以采信。被告提供的证据中被告对陕KA43**车及陕F163**车定损情况无被保险人签字也未加盖任何公章，且与其他证据相矛盾，故不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年9月22日原告与被告签定交强险及商业险保险合同，保险车辆为陕KA43**欧曼半挂牵引汽车，保险期间为2014年9月22日至2015年9月21日，其中欧曼半挂牵引汽车商业保险包括车辆损失保险金额240000元、第三者责任险保险金额1000000元、不计免赔险等，投保人于签定合同当日即付清21311.85元的保险费。2014年10月19日15时30分，驾驶员张宏驾驶原告所有的陕KA43**欧曼半挂牵引车行驶至京昆高速公路绵广段往绵阳方向1588km＋200m路段时，与王某驾驶的�F16386重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。
2014年10月19日四川省公安交通警察总队高速公路支队成绵高速公路二大队作出第201410190125号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张宏负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支出陕KA43**车施救费4500元，后委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KA43**的事故损失价格进行评估，该所于2014年10月30日作出榆镇北价评（2014）-0756号价格评估鉴定意见书，核定该车损失金额为94305元，支出鉴定费3400元。同时，因此次事故造成原告支付陕F163**车施救费2000元，车辆维修费12790元的损失。另查明，事故发生后，原告向四川鉴真机动车司法鉴定所交陕KA43**鉴定费2500元及收据证明收取陕F163**车司法鉴定费2000元。原告要求被告赔付各项损失，被告推托不付。现原告起诉，请求依法判决。
本院认为，原告陕西伟华集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于2014年9月22日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，属有效合同。2014年10月19日15时30分，驾驶员张宏驾驶原告所有的已投保的陕KA43**欧曼半挂牵引汽车，行至京昆高速公路绵广段往绵阳方向1588km＋200m路段时，与王某驾驶的陕F163**重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，事实清楚，责任明确，因事故发生在保险期内，对陕KA43**车损失94305元在扣除陕F163**车所投保的保险公司在交强险限额内赔付的2000元损失后即92305元，理应由被告按照合同约定在机动车损失险限额范围内，向原告予以赔付；同时原告支付的陕F163**车辆损失费被告应在交强险保险限额内向原告赔付2000元，不足部分在第三者责任险限额内赔付。原告诉求中关于陕KA43**与陕F163**车在四川鉴真机动车司法鉴定所缴鉴定费的票据2500�和2000元的收据，因未提供相应鉴定报告，故对其请求不予支持，应予驳回。被告的其它辩解理由因无相关法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第四款、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在机动车损失限额内向原告赔付陕KA43**车辆损失费92305元、鉴定费3400元、施救费4500元，共计100205元。
二、原告支付陕F163**车辆维修费12790元，施救费2000元，共计14790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险保险限额内赔付原告2000元，下余部分由被告在第三者责任险保险限额内向原告赔付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决内容在本判决生效后十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担2600元，由原告陕西伟华集团有限公司承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 ：吕剑锋
审 判 员 ：王永军
人民陪审员 ： 李 艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ： 高 慧