wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终616号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码9136110F38817744B。
负责人：蒙维杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进喜，该公司法律顾问,特别授权。
被上诉人(原审原告)：郑桂林，男，1968年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司因与被上诉人郑桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司上诉请求：要求撤销一审判决多判给被上诉人的车辆损失3072元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是道路交通事故纠纷，应当依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，先有事故第三方在交强险范围内赔偿2000元后，再对车损余额1531.75元，由上诉人在商业险内按次要责任30%承担赔偿，即上诉人应承担的赔偿金额为460元。故要求撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人郑桂林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
郑桂林向一审法院起诉请求：1、判令被告在车损险承保范围内赔偿原告车辆损失共计3,531.75元;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月11日10时40分许，廖远孙驾驶无牌二轮摩托车沿七六西路由西向东方向逆向行驶至桃李中学门口路段时，与对向由原告郑桂林驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，导致乘车人刘斌受伤两车受损的一起交通事故。经上饶市公安局交警支队直属经济开发区大队于2017年10月18日出具的（2017）第483号道路交通事故认定书，认定本起事故由廖远孙负主要责任，原告负次要责任。事故后，原告将赣Ｅ×××××号车放置上饶市宏旭汽车有限公司修理，用去维修费3,531.75元。原告系赣Ｅ×××××号小型轿车的所有权人及被保险人，该车在被告人财保上饶市分公司投保机动车损失保险金额为32,053.6元，并投保不计免赔率。保险期间自2017年8月16日0时起至2018年8月15日24时止。原告为合法驾驶。
一审法院认为，原告作为赣Ｅ×××××号小型轿车的所有权人与被告人财保上饶市分公司签订机动车损失保险合同，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。投保人缴纳保费后，在没有特定免责事由时，被保险标的发生保险事故应得到赔偿。被告人财保上饶市分公司辩称原告和案外第三人廖远孙在本案交通事故中各负次、主责任，应由廖远孙承担交强险2,000元外，再由其公司对赣Ｅ×××××号小型轿车的损失承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定明确了保险人因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的有向被保险人履行赔偿实际损失的义务，但保险人有向第三者请求追偿的权利。本案中，原告的民事权利既有向第三人提起侵权之诉，亦可向被告提起合同之诉两种途径救济。原告选择的是保险合同之诉，其作为被保险人投保车损险的目的在于发生车辆损失时得到保险赔偿，其能否获得赔偿权仅与保险事故是否发生有关，而与被保险人是否承担事故责任无关。被告的抗辩意见是第三者责任险的赔偿原则，而非车辆损失险的合同本意。原告提供的汽车维修发票能够证明原告已经支付维修费用3,531.75元，故被告人财保上饶市分公司应按车辆实际损失3,531.75元予以赔偿。原告的诉讼请求符合事实和法律规定，应予支持。被告认为交通事故第三者应承担民事责任，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿原告郑桂林车辆损失费3,531.75元，该款在判决生效之日起10日内付清。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。
二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司与被上诉人郑桂林均未提交新证据，本院二审对原一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司与被上诉人郑桂林签订的机动车损失保险合同，系有效合同，双方均应按合同履行。被上诉人郑桂林要求上诉人履行车辆损失的赔付义务符合合同约定。根据《中华人民共和国保险法》的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司可在赔偿金额范围内向交通事故第三者行使追偿权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 郑晓霞
审判员 徐迎风
二〇一八年四月九日
书记员 姚业毅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第303号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：李昌棣。
原告浙江南都物业管理有限公司与被告李昌棣物业服务合同纠纷一案，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤回对被告李昌棣起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告李昌棣起诉的申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告李昌棣的起诉。
本案受理费41.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 金丛
二〇一五年四月二十四日
代书记员 章特
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4508号
原告杨先锋，男，1973年11月28日出生，汉族。
被告薛金龙，男，1976年1月7日，汉族。
被告吴文波，男年龄不详，汉族。
原告杨先锋与被告吴文波民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告杨先锋起诉应有明确的被告，现原告无法向本院提供二被告薛金龙、吴文波准确的身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨先锋的起诉。
案件受理费5050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田 青
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 闵 艳
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）白林非执字27号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区。
法定代表人胡学友，池北区区长。
委托代理人霍德君，男，汉族，住池北区。
被申请人张军，男，汉族，住池北区。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年6月29日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补（2015）第28号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对张军房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补（2015）第28号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对张军房屋补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知，吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于池北区湿地公园一期房屋征收规划意见的函。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为池北区湿地商圈棚户区一期，建设地点位于东至红星街，南至园池路，西至气象站，北至松山路。该项目符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区该项目占地面积26公顷内房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为此项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会池北管函（2013）178号文件关于池北区管委会国有土地上的房屋征收决定的通知，公布了池北区湿商圈棚户区一期房屋征收补偿方案。该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省国理房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋地点列入长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被执行人张军房屋坐落于池北区。房屋所有权人张军，有照房屋建筑面积50平方米，砖木结构，建筑用途为住宅。无照房屋建筑面积71平方米，建于2009年10月份，还有一个违章建筑80平方米。
现被申请人要求回迁一个70平方米的住宅楼，一个80平方米的住宅；另要求附属物按评估价给付。
申请人同意货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额为114450.00元。房屋评估单价为2289.00元／平方米；装潢补偿金为37195.00元；附属物补偿金额为30758.00元；补偿金额合计为182403.00元。
产权调换：房屋地点在池北区回迁地块（三）项目3号楼3单元603室，回迁安置面积50平方米（住宅），另外装修补偿金额37195.00元，附属物补偿金额30758.00元，货币补偿合计为67953.00元。
因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年1月31日作出的池北房管征补（2015）28号房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政诉讼。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年5月25日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被申请人提出补偿价格过高，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区湿地公园一期项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年1月31日作出的池北房管征补（2015）28号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年1月31日作出的池北房管征补（2015）28号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定生效后由吉林省长白山保护开发区池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一五年七月八日
书记员 宋永波
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3866号
原告：王素云，农民。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。住所地：滦南县城西环路。
负责人：王建利，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告王素云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁亚萍、田山与被告委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日4时30分许，原告雇佣的司机刘志辉驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿大广高速行驶至大广高速衡水方向1447公里＋240米处时，遇情况采取措施不当撞左侧中央护栏后侧翻，造成车辆损坏，路产受损、无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，刘志辉承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损161310元、施救费11820元、公估费8100元、路产损失18750元，共计199980元。原告的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、三者责任险，事故发生在保险期间内，但双方协商未果，无奈原告起诉，请依法判决。
被告辩称，对双方的保险合同关系无异议，事故发生时该事故车辆及车辆驾驶员均应持有合法有效的相应的行驶证、营运证、驾驶证以及驾驶员从业资格证，否则保险公司不承担保险责任，对原告主张的合理合法的损失若无其他法定或约定的拒赔及加免情形，同意按照保险合同约定进行赔付，其中主张的车辆损失数额过高，扣减残值过低，并且是单方委托，并且鉴定车辆的修复价值已经超过实际价值的百分之八十，应当推定全损，原告提供的报告并没有相应的专业性和客观真实性，对原告的公估报告不予认可，申请重新鉴定，施救费数额过高，公估费属于自行扩大的损失不属于保险理赔范围。对于路产损失在依法核实原告已赔付三者后，其合理合法的部分同意按保险合同约定赔付，诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2015年5月24日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者商业责任险等商业保险（其中车损赔偿限额为203000元，三者赔偿限额为500000元，均附加不计免赔）。保险期间自2015年5月25日0时至2016年5月24日24时，原告已交纳了相应保费。
2015年8月14日4时30分许，原告雇佣的司机刘志辉驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿大广高速行驶至大广高速衡水方向1447公里＋240米处时，遇情况采取措施不当撞左侧中央护栏后侧翻，造成车辆损坏，路产受损、无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，刘志辉承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费11820元。经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司（编号：ZHGR2015-1434）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆的实际损失为161310元。原告为此支付公估费8100元。
此事故另造成高速公路路产损失，2015年8月14日，刘志辉向河北省高速公路路政总队京衡支队交纳路产赔偿费18750元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的交强险、商业险保险单、事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、公路路产赔偿费专用收据等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估为161310元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费8100元及施救费11820元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告已赔付的路产损失由被告在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，余下16750元由被告在第三者责任险内向原告予以赔付。故被告应给付原告保险理赔款199980元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司给付原告王素云保险理赔款199980元（判决生效即履行）。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年十二月六日
书记员 耿大鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民催字第40号
申请人深圳市美威贸易有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路苍松大厦1901房。
法定代表人刘兰江，董事长。
委托代理人李国祥，广东深明德律师事务所律师。
申报人交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强。
委托代理人张海宽，住址辽宁省大连市西岗区，系该行员工。
申请人深圳市美威贸易有限公司持有的一张中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票（号码：30300051／21992489，出票人：深圳市零七股份有限公司，出票金额：人民币10000000元，出票日期：2014年11月7日，汇票到期日：2015年5月7日，收款人：深圳市美威贸易有限公司，收款人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，现申报人交通银行股份有限公司大连分行已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元（申请人已交纳），由申请人深圳市美威贸易有限公司承担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民催字第40号
申请人深圳市美威贸易有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路苍松大厦1901房。
法定代表人刘兰江，董事长。
委托代理人李国祥，广东深明德律师事务所律师。
申报人交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强。
委托代理人张海宽，住址辽宁省大连市西岗区，系该行员工。
申请人深圳市美威贸易有限公司持有的一张中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票（号码：30300051／21992489，出票人：深圳市零七股份有限公司，出票金额：人民币10000000元，出票日期：2014年11月7日，汇票到期日：2015年5月7日，收款人：深圳市美威贸易有限公司，收款人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，现申报人交通银行股份有限公司大连分行已向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元（申请人已交纳），由申请人深圳市美威贸易有限公司承担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执恢字第161号
申请执行人罗军，男，1959年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人邓显云，男，1962年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人成都九天建设工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人张明生。
申请执行人罗军与被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人罗军依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1852号民事判决书，于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人邓显云支付欠款1156130元及利息（以本金1156130元为计算基数，从2012年12月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止），被执行人成都九天建设工程有限公司在778360元范围内承担连带支付责任，被执行人邓显云承担案件受理费15477元，被执行人成都九天建设工程有限公司承担案件受理费7623元。
本院执行中对被执行人邓显云名下登记的川A＊＊＊**号奥迪牌汽车一辆，被执行人成都九天建设工程有限公司法定代表人张明生所有提供担保的川A＊＊＊**号玛莎拉蒂小型汽车一辆予以查封。本次已执行到位59400元（其中九天公司履行58000元，邓显云履行1400元），余款双方当事人达成执行和解协议：申请执行人罗军同意被执行人成都九天建设工程有限公司、邓显云在2016年1月20日前履行完毕，并同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人罗军本次申请执行欠款1156130元及利息（以本金1156130元为计算基数，从2012年12月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）和案件受理费23100元，本次已执行到位59400元。被执行人邓显云、成都九天建设工程有限公司尚欠申请执行人罗军欠款1096730元及利息和案件受理费23100元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人成都九天建设工程有限公司、邓显云未按时履行，申请执行人罗军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 王运贵
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1057号
申请执行人绥化市北林区人民法院。
被执行人杨志操，男，汉族，1985年9月24日出生，住绥化市。
本院在执行绥化市北林区人民法院与杨志操罚金一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院今后发现被执行人有可供执行财产的，应予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋永华
审判员 刘兆学
审判员 关宏岩
二〇一七年十一月六日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1057号申请执行人绥化市北林区人民法院。被执行人杨志操，男，汉族，1985年9月24日出生，住绥化市。本院在执行绥化市北林区人民法院与杨志操罚金一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院今后发现被执行人有可供执行财产的，应予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  刘兆学审判员  关宏岩二〇一七年十一月六日书记员  东时伟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第422号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何卫文，住广东省广州市番禺区。2011年7月11日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月4日刑满释放。因本案于2014年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人何卫文犯盗窃罪一案，于2015年4月13日作出（2015）穗番法刑初字第217号刑事判决。原审被告人何卫文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2014年3月29日凌晨3时许，被告人何卫文去到番禺区桥南街桥南路侨兴中学对面被害人李某经营的厨品园林居餐厅，趁无人之机，盗去香烟约7盒、百年糊涂白酒约10瓶及人民币约10元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某的报案陈述、被告人何卫文的供述、餐厅内监控录像截图照片、现场勘验检查笔录及现场照片。
（二）同年7月6日凌晨3时许，被告人何卫文去到番禺区桥南街市南路大塱东街145号居民楼，进入被害人岑某居住的301房，盗去中兴牌手机2部（其中1部手机经鉴定价值人民币200元）。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人岑某的报案陈述、被告人何卫文的供述、鉴定意见、监控录像截图照片、现场勘验笔录及现场照片。
（三）同年7月8日凌晨3时许，被告人何卫文去到番禺区桥南街陈涌村二塱西街50号B栋居民楼，进入被害人陈某居住的103房，盗去三星牌手机1部、戒指2只、手镯1只。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某的报案陈述、被告人何卫文的供述、监控录像截图照片、现场勘验笔录及现场照片。
全案的综合证据还包括：扣押决定书、扣押清单、抓获经过、前科材料、证人黄某的证言、作案现场及作案工具照片等。
原审判决认为，被告人何卫文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何卫文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决：一、被告人何卫文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；二、缴获作案工具扳手一把、螺丝刀一把、小刀一把、自行车一辆，予以没收销毁；三、继续追缴被盗赃物分别发还各被害人。
宣判后，原审被告人何卫文不服原审判决提出上诉称，第一，原审认定的三宗盗窃数额有误，第二，原审认定其实施的第二、三宗盗窃只是趁被害人大意未关房门之机进行的，主观犯意较小，社会危害性不大。因此原审判决量刑过重，请求二审法院改判。
本院查明的事实与原审认定的事实相同。原审认定事实的证据，在原审庭审时已由公诉机关当庭举证，并经控辩双方质证，本院予以确认和采信。在本院二审期间，上诉人没有提交新的证据。
对于上诉人何卫文的上诉意见，经查，原审认定何卫文实施的第一、二、三宗盗窃的数额均是从有利于何卫文的角度予以考虑的，除第二宗盗窃认定了其中一台手机的价值为200元外，其他被盗物品只认定了数量和品名。原审判决综合考虑何卫文作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等量刑情节在法定刑幅度内科以宣告刑，并无不当。综上所述，何卫文的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何卫文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且其中两次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。何卫文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年六月二日
书 记 员 王炎彪
陈晓兰
陈秀琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15119号原告陈耀红，女，1966年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被告郑文捷，男，1972年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告苏盈盈，女，1977年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。原告陈耀红与被告郑文捷、苏盈盈民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林月蓉代理审判员朱晨人民陪审员蔡添寿二〇一四年十二月八日代书记员陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初693号
原告管建林，男，1971年10月25日出生。
委托代理人禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告新乡市铂金装饰工程有限公司。
法定代表人金青山，经理。
被告红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
原告管建林诉被告新乡市铂金装饰工程有限公司、红旗渠建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，原告管建林于2015年4月28日向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，被告红旗渠建设集团有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为该案应由工程所在地的温县人民法院管辖。新乡市红旗区人民法院于2015年5月25日作出（2015）红民二初字第116号民事裁定书，裁定驳回了被告红旗渠建设集团有限公司对案件管辖权提出的异议。被告红旗渠建设集团有限公司不服一审裁定，向新乡市中级人民法院提出上诉，案经新乡市中级人民法院审查，于2015年7月31日作出（2015）新中民管终字第178号民事裁定书，裁定将该案移送本院管辖。新乡市红旗区人民法院依生效裁定将该案移送本院管辖。
本案在审理期间，经本院通知原告管建林向本院交纳案件受理费，原告管建林经本院通知在指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告管建林经本院通知未在指定期限内交纳案件受理费，视为自动放弃诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告管建林自动撤诉处理。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 马红庆
人民陪审员 王志坚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初693号
原告管建林，男，1971年10月25日出生，汉族。
委托代理人禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告新乡市铂金装饰工程有限公司，住所地：新乡市红旗区人民路158号富达花园1号楼东1单元2层1号房。
法定代表人金青山，经理。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
原告管建林诉被告新乡市铂金装饰工程有限公司、红旗渠建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，原告管建林于2015年4月28日向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，被告红旗渠建设集团有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为该案应由工程所在地的温县人民法院管辖。新乡市红旗区人民法院于2015年5月25日作出（2015）红民二初字第116号民事裁定书，裁定驳回了被告红旗渠建设集团有限公司对案件管辖权提出的异议。被告红旗渠建设集团有限公司不服一审裁定，向新乡市中级人民法院提出上诉，案经新乡市中级人民法院审查，于2015年7月31日作出（2015）新中民管终字第178号民事裁定书，裁定将该案移送本院管辖。新乡市红旗区人民法院依生效裁定将该案移送本院管辖。
本案在审理期间，经本院通知原告管建林向本院交纳案件受理费，原告管建林经本院通知在指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告管建林经本院通知未在指定期限内交纳案件受理费，视为自动放弃诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告管建林自动撤诉处理。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 马红庆
人民陪审员 王志坚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 田朋飞
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执943号
刘勇杰，男，汉族，1966年1月5日出生，住所地双峰县永丰镇复兴西路**号。
中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司，汉族，住所地中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
法定代表人：李宇驰。
刘勇杰申请中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民三初字第286号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘勇杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民三初字第286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左劲松
二〇一六年十二月八日
书记员 文 群
湖南省荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执923号
申请执行人刘海荣，男，汉族，1973年6月30日出生。
被执行人王朝辉，男，汉族，1972年6月4日出生。
申请执行人刘海荣与被执行人王朝辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘海荣依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初923号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。经查明被执行人王朝辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初923号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
代理审判员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0202执923号申请执行人帅金光，男，汉族，1985年5月29日出生。被执行人陈实奇，男，汉族，1983年3月1日出生。申请执行人帅金光与被执行人陈实奇建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人帅金光依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第209号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。经查明被执行人陈实奇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第209号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 辉审 判 员  韩 涛代理审判员  潘利斌二〇一七年三月一日书 记 员  尹笔珩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于风轩，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省高速公路管理局。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
负责人：董磊，系该单位局长。
再审申请人于风轩因与被申请人辽宁省高速管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
于风轩申请再审称，1、依据《公路交通安全设施设计规范》（JTGD-2006）的强制性条款，要求高速公路应当设置护栏而本案争议的高速公路发生事故的部位未设置护栏，端头没有处理，完全不符合按强制性规定的设计和施工，是造成事故的元凶；2、原审适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应当支持”，第十一条规定“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担赔偿责任的，人民法院应当支持”。因此，请求追加被告人单位。3、关于6000元精神抚慰金的问题。再审申请人请求的要求10万元的精神抚慰金，原审认定2万元的30%，没有任何依据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，重新审理，公正判决，依法追加大连市交通局、大连市公路工程集团有限公司、辽宁丹东公路工程局为本案被告。
本院认为，本案中，于风轩之子于潇驾驶辽BDU9**号北京现代牌轿车，沿丹大高速公路由东向西行至丹大高速公路313KM处，撞路边路缘石及钢护栏，该事故导致辽BDU9**号北京现代牌轿车受损，路边护栏、路缘石等损坏，事发现场，路边护栏缺失一段，路边护栏贯穿肇事车辆，肇事轿车驾驶人于潇当场死亡。大连市公安局交通警察支队高速公路第一大队做出大公交认字（2009）第06091243号道路交通事故认定书，认定于潇承担本起交通事故的全部责任。原审已经认定高速公路护栏的缺失与于潇的死亡具有一定因果关系，作为道路管理者的辽宁省高速公路管理局未能证明其按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，因而应当承担相应的赔偿责任，原审的上述认定符合法律的规定。
关于于风轩申请再审主张追加大连市公路工程集团有限公司、辽宁丹东公路工程局为本案被告的问题。原审时于风轩向辽宁省高速公路管理局主张其权益，原审依据其诉讼请求进行审理，不属于遗漏诉讼主体。现于风轩申请再审要求追加被告，不属于再审审查的范畴。
关于6000元精神抚慰金的问题。于风轩一审的诉讼请求的要求10万元的精神抚慰金，关于6000元精神抚慰金的问题。再审申请人请求的要求10万元的精神抚慰金，原审依据本案的具体情况及相关法律的规定，认定2万元的30%，并无不当。
综上，于风轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于风轩的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年七月八日
书 记 员 崔 涛
安徽省淮�市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01446号
原告：袁某，男，1974年10月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化。
被告：殷某，女，1975年11月2日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，自由职业。
本院在审理原告袁某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告袁某负担。
代理审判员 郝荣琦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 连星星
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第134号
申请人（仲裁被申请人）上海意邦建材市场经营管理有限公司。
法定代表人董直灶。
委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。
委托代理人王悦，上海东弘律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）桂芸。
仲裁申请人桂芸与上海意邦建材市场经营管理有限公司（以下简称意邦公司）因社会保险费发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2013）办字第3710号裁决书后，申请人意邦公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人意邦公司诉称，双方劳动合同约定桂芸的月工资为人民币（以下币种均为人民币）5，000元，仲裁裁决认定意邦公司应以12，600元为基数为桂芸缴纳社会保险费差额显属不当。故要求撤销仲裁裁决，不同意为桂芸补缴2012年11月至2013年9月期间的社会保险费差额。
被申请人桂芸辩称，双方约定桂芸每月基本工资为12，600元，绩效工资5，400元，合计18，000元，意邦公司仅以5，000元为基数为桂芸缴纳社会保险费，不符合法律规定。综上，仲裁裁决并无不当，桂芸请求驳回意邦公司关于撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，因是否缴纳社会保险费发生的争议不属于人民法院受理范围，故即使仲裁机构对是否缴纳社会保险费作出实体裁决，也不属于人民法院审理的范围。现意邦公司要求撤销为桂芸缴纳社会保险费差额的裁决，不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海意邦建材市场经营管理有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2013）办字第3710号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由上海意邦建材市场经营管理有限公司负担。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 周卫娟
代理审判员 沈明霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人奕品公司有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初891号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：侯德峰，男，1979年1月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：侯振忠，男，1951年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告侯德峰、侯振忠金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一八年二月六日
书记员 李 慧
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2339号
申请执行人李玉莲，女，汉族，1957年10月15日出生。
荀忠义，男，汉族，1949年5月26日出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人李玉莲，荀忠义与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2037号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李玉莲，荀忠义向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2037号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗玮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵敏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第219号
原告杨可，女，汉族，1973年5月10日生，住新蔡县。
委托代理人李世朋，男，系原告丈夫。
被告河南立鸿置业有限公司。
法定代表人，郑俊杰，系该公司经理。
原告杨可与被告河南立鸿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李世朋到庭参加诉讼，被告河南立鸿置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年11月2日签订《商品房买卖合同》，标的物为仁和大道与平安街交汇处栖龙居二期华苑阁，第二栋2单元17层1703号房，建筑面积117.41平方米，单价2715.49元，总额320000元，首付130000元。合同签订后原告即付130000元，后得知被告在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订的《商品房买卖合同》，根据有关法律规定应当认定无效合同被告理应赔偿。为此，请求人民法院依法判令原、被告所签订的合同为无效合同，返还原告所交首付13万元及利息损失以及承担付给原告130000元的赔偿责任。
被告未到庭，亦未向法庭提供相应的材料。
经审理查明：原（买受人）、被告（出售人）于2014年11月2日，签订商品房买卖合同一份。商品房买卖合同第六条“在签订合同前，出卖人应当向买受人出示由出卖人提供的有关证书、证明文件”。该合同约定：1、项目建设依据：出卖人以出让方式取得的位于仁和大道与平安街交汇处栖龙居二期的地块的土地使用权。该地块土地规划用途为住宅，土地使用年限为70年；2、商品房销售依据：买受人购买的商品房为现房，销售依据是《预售商品房》；3、买受人所购商品房基本情况：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第二幢二单元17层1703号，建筑面积117.41平方米；4、计价方式与价款：每平方米2725.49元，总金额320000元；6、付款方式及期限：住房公积金贷款，买受人于2014年11月2日首付房款40%即人民币130000元，剩余房款60%即人民币190000元采用住房公积金贷款。同时该合同还约定了违约责任、交接等条款。合同签订后原告于2014年11月4日前先后分4次交给原告房款130000元，被告给原告出具收条4份。后因有关事宜引起纠纷。原告起诉来院，请求依法确认被告所签订的合同为无效合同，返还原告所交首付13万元及利息损失，并承担付给原告130000元的赔偿责任。
另查明，2012年至2015年新蔡县政府发布的新蔡县房地产开发商品房预售明细表中，均没有被告公司。
上述事实有原告陈述、收条等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本院认为，被告所销售的房屋至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。故原、被告双方签订的房屋买卖合同违背法律、法规的强制性规定，为无效合同。根据《中国人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还…。”，故原告要求被告返还购房款13万元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，因造成合同无效双方均负有责任，对原告的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿13万元的损失，因原告未提供相应证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨可与被告河南立鸿置业有限公司签订的商品房买卖合同无效。
二、被告河南立鸿置业有限公司于判决书生效后十日内返还原告杨可购房款13万元。
三、驳回原告杨可的其它诉讼请求。
案件受理费5232元，由被告河南立鸿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 周 伟
审判员 王占运
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨乐宏
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1930号
申请执行人：吴林超。
被执行人：赵国华。
吴林超依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00626号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵国华在（2015）绍新执民字第1930号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵国华银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 吕锦添
二〇一五年八月十二日
书记员 姚梦霞
新昌县人民法院发文稿
签发
拟稿人
事由执行民事裁定书
案号（2015）绍新执民字第1930号
主送双方当事人
抄送
申请执行人：吴林超，男，1981年7月3日出生（身份证号码330624198107036991），汉族，住新昌县小将镇旧坞村10号。
被执行人：赵国华，男，1971年9月20日出生（身份证号码330624197109200412），汉族，住新昌县七星街道庙前地村95号。
吴林超依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00626号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵国华在（2015）绍新执民字第1930号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵国华银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员吕锦添
二〇一五年八月十二日
书记员姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1930号
申请执行人：吴林超。
被执行人：赵国华。
申请执行人吴林超与被执行人赵国华民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月11日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、证券、房产等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1930号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕锦添
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜秀行审字第00004号
申请执行人：安庆市卫生局
地址：安庆市东部新城。
法定代表人：储艳云，局长。
被执行人：章琳，男，汉族，个体户，1988年7月8日生，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人安庆市卫生局申请执行章琳行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2013年10月12日作出的宜卫（环）罚决字（2013）Y-36号行政处罚决定书所确定的义务，于2014年7月24日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市卫生局申请执行的由其于2013年10月12日作出的宜卫（环）罚决字（2013）Y-36号行政处罚决定书之具体行政行为合法，已发生法律效力，被执行人章琳被罚款2800元及逾期加处罚款（每日按罚款数额的3%计算）未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行，申请人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市卫生局申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ： 余 浩
代理审判员 ：吴宜俊
人民陪审员 ：张文琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ：杨荣凯
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第939号
申请执行人孙天均
被执行人四川祥鹤房地产开发有限公司
本院已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2068号民事判决书，责令被执行人四川祥鹤房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川祥鹤房地产开发有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入104157元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一六年一月二十九日
书记员 蒲冬梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2062号
上诉人（原审原告）：王营周，男，1951年6月6日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：赛振华，男，1973年1月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：柴天增，男，1957年4月25日出生，汉族，河南省荥阳市三友轮胎商行经营者，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地：郑州市中原区淮河西路19号。
法定代表人：张中青，该公司总经理。
上诉人王营周因与被上诉人赛振华、柴天增、国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称郑州供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初2333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王营周向本院提出上诉请求：1.依法撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初2333号民事裁定，发回重审；2.本案一切诉讼费用由被上诉人赛振华、柴天增、郑州供电公司负担。事实和理由：一、一审法院有管辖权，本案属于侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，一审王营周向一审被告之一赛振华住所地的漯河市召陵区人民法院起诉，漯河市召陵区人民法院应当受理。二、本案属于新的法律关系，与郑州市两级人民法院多次处理的纠纷不属于同一法律关系，一审法院应当受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”王营周与相同的当事人，就相同的诉讼请求，已经向漯河市召陵区人民法院提起过诉讼，漯河市召陵区人民法院已经作出（2016）豫1104民初1356号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。王营周如果不服该裁定，应当在法定期限内申请再审，不能就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉。
综上，王营周的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年十月二十九日
书记员 楚军辉
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开老民一初字第00100号
原告：范某某，男，20××年×月×日生，满族，学生，住开原市老城街后三台子村。
法定代理人：万某某，女，×岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：马某，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：卢某，男，19××年×月×日生，满族，吉BEA4××号货车车主，住吉林省吉林市丰浦区。
被告：某保险股份有限公司河南分公司，住址：河南省郑州市金水区郡汴路附×号。
负责人：王某某，系该公司总经理。
委托代理人：韩某某，辽宁某律师事务所律师。
原告范某某与被告卢某、被告某保险股份有限公司河南分公司（以下简称某保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，开原市人民法院于2013年9月23日收诉立案，本院受理后依法组成合议庭，2013年11月21日在开原市人民法院老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告的法定代理人，委托代理人万某某、马某，被告某保险河南分公司的委托代理人韩某某到庭参加诉讼，原告范某某、被告卢某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2013年7月20日17时30分，被告卢某驾驶吉BEA4××号货车由东向西行驶至102线开原市老城街某村部前时，与被告相撞，造成原告受伤病住院治疗。在开原住院期间还多次去中国医科大学附属盛京医院检查治疗。本起交通事故给原告及家人造成了一定的经济损失和精神痛苦。肇事车辆吉B**号车在某保险河南分公司投保了交强险，现诉至本院要求二被告赔偿各种经济损失63386.95元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明本起交通事故原告无责任、被告卢某负全责。
2、住院病历1份及用药清单，证明原告因受伤住进开原市中心医院住院治疗44天；
3、医疗费收据41张，金款为10150.37元，其中：开原中心医院7张据，金额为4893.87元，中国医科大学附属盛京医院31张，金额为4865元，外购药3张，金额为391.50元；
4、交通费收据39张，金额为2556.50元，证明原告治疗所支出的交通费；
5、鉴定费、复印费收据各1张，金额为894元；
6、铁岭诚证司法鉴定所鉴定书1份，证明原告左眼睑受伤，为九级伤残；
7、保单复印件1份，证明肇事车辆吉BEA4××号货车在某保险河南分公司投保了交强险，肇事时在保险期内。
被告卢某未答辩，未提供证据。
被告某保险河南分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司根据保险合同规定愿意做出合理赔偿。对原告在盛京医院治疗没有病历及相关医嘱不同意赔偿。交通费、护理费数额高，营养费没有医嘱，残疾赔偿金不同意赔偿，鉴定费、诉讼费、复印费，根据保险合同规定不属于我公司赔偿范围。
某保险河南分公司未提供证据。
经审理查明，2013年7月20日17时30分，被告卢某驾驶吉BEA4××号货车由东向西行驶至开原市老城街后三村村部前时，与被告相撞，发生交通事故，并造成原告受伤，经家人陪护打车到开原市中心医院治疗，经诊断为头面部高发外伤，左眼睑皮裂伤，住院44天，损失医疗费4893.87元，住院期间按照医嘱于2013年7月21日、22日，8月20日、8月30日去中国医科大学附属盛京医院进行检查治疗，支出医疗费4865元，原告共计损失医疗费9，758.87元，护理费为3980.68元（90.47元×44天），伙食补助费660元（15元×44天），交通费支出为2556.50元，鉴定费44元。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告范某某因交通事故致左眼睑重度下垂，构成九级残，残疾赔偿金为37536元（9384元×20年×20％），精神抚慰金为5600元（9384×3年×20％），原告共计精神损失60，136.50元。另原告支出伤残鉴定费850元。经开原市公安局交通警察大队现场勘查并作出的责任认定，本起交通事故被告卢某负事故的全部责任，原告范某某无责任。2013年9月23日原告诉至开原市人民法院，要求二被告赔偿各种经济损失63，386.95元。
另查明，肇事车辆吉BEA4××号货车在某保险有限公司河南分公司投保了交强险，车辆肇事时在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费收据、交通费收据、复印费、鉴定费收据、伤残鉴定意见书、保单等证据材料在卷佐证。经开庭质证、认证，本院予以采信。
本院对原告提供的3张外购药收据不予采信，理由是不符合《最高人民法院人身伤害赔偿司法解释的理解与适用》第十九条中的解释规定。
本院认为，公民的身体权、健康权应受到法律的保护。本起交通事故由于被告卢某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是造成此起事故的全部过错，应承担全部不错的赔偿责任。原告无过错，不承担责任。被告某保险有限公司河南分公司是肇事车辆吉BEA4××号货车的保险人，应当在肇事车辆吉BEA4××号货车投保的交强险赔付额度内，对原告的合理损失代为承担赔偿责任。关于原告要求赔偿营养费一节，因原告就自己的主张未能向本庭提供相关证据，据此，本院不予支持。关于被告某保险河南分公司提出原告的交通费、护理费数额过高一节，经合议庭审查后认为原告的损失在合理合法的范围内应予以支持。对被告的抗辩主张不予支持。本预案为维护正常的生产生活秩序，保护当事人的合法利益不瘦侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某保险有限公司于本判决发生法律效力后20日内赔偿原告范某某医疗费9758.87元，伙食补助费241.13元，护理费3980.68元，交通费2556.50元，残疾赔偿金37536元，精神抚慰金5600元，共计59，673.18元。
二、被告卢某与本判决发生法律效力后20日内赔偿原告范某某或是补助费418.87元，复印费44元，共计462.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、鉴定费850元，合计2150元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张铁强
审判员 孙柏良
陪审员 秦秀敏
二〇一三年十二月十二日
书记员 孙 姣
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开老民一初字第00100号
原告：范某某，男，20××年×月×日生，满族，学生，住开原市老城街后三台子村。
法定代理人：万某某，女，×岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：马某，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：卢某，男，19××年×月×日生，满族，吉BEA4××号货车车主，住吉林省吉林市丰浦区。
被告：某保险股份有限公司河南分公司，住址：河南省郑州市金水区郡汴路附×号。
负责人：王某某，系该公司总经理。
委托代理人：韩某某，辽宁某律师事务所律师。
原告范某某与被告卢某、被告某保险股份有限公司河南分公司（以下简称某保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，开原市人民法院于2013年9月23日收诉立案，本院受理后依法组成合议庭，2013年11月21日在开原市人民法院老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告的法定代理人，委托代理人万某某、马某，被告某保险河南分公司的委托代理人韩某某到庭参加诉讼，原告范某某、被告卢某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2013年7月20日17时30分，被告卢某驾驶吉BEA4××号货车由东向西行驶至102线开原市老城街某村部前时，与被告相撞，造成原告受伤病住院治疗。在开原住院期间还多次去中国医科大学附属盛京医院检查治疗。本起交通事故给原告及家人造成了一定的经济损失和精神痛苦。肇事车辆吉B**号车在某保险河南分公司投保了交强险，现诉至本院要求二被告赔偿各种经济损失63386.95元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明本起交通事故原告无责任、被告卢某负全责。
2、住院病历1份及用药清单，证明原告因受伤住进开原市中心医院住院治疗44天；
3、医疗费收据41张，金款为10150.37元，其中：开原中心医院7张据，金额为4893.87元，中国医科大学附属盛京医院31张，金额为4865元，外购药3张，金额为391.50元；
4、交通费收据39张，金额为2556.50元，证明原告治疗所支出的交通费；
5、鉴定费、复印费收据各1张，金额为894元；
6、铁岭诚证司法鉴定所鉴定书1份，证明原告左眼睑受伤，为九级伤残；
7、保单复印件1份，证明肇事车辆吉BEA4××号货车在某保险河南分公司投保了交强险，肇事时在保险期内。
被告卢某未答辩，未提供证据。
被告某保险河南分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司根据保险合同规定愿意做出合理赔偿。对原告在盛京医院治疗没有病历及相关医嘱不同意赔偿。交通费、护理费数额高，营养费没有医嘱，残疾赔偿金不同意赔偿，鉴定费、诉讼费、复印费，根据保险合同规定不属于我公司赔偿范围。
某保险河南分公司未提供证据。
经审理查明，2013年7月20日17时30分，被告卢某驾驶吉BEA4××号货车由东向西行驶至开原市老城街后三村村部前时，与被告相撞，发生交通事故，并造成原告受伤，经家人陪护打车到开原市中心医院治疗，经诊断为头面部高发外伤，左眼睑皮裂伤，住院44天，损失医疗费4893.87元，住院期间按照医嘱于2013年7月21日、22日，8月20日、8月30日去中国医科大学附属盛京医院进行检查治疗，支出医疗费4865元，原告共计损失医疗费9，758.87元，护理费为3980.68元（90.47元×44天），伙食补助费660元（15元×44天），交通费支出为2556.50元，鉴定费44元。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告范某某因交通事故致左眼睑重度下垂，构成九级残，残疾赔偿金为37536元（9384元×20年×20％），精神抚慰金为5600元（9384×3年×20％），原告共计精神损失60，136.50元。另原告支出伤残鉴定费850元。经开原市公安局交通警察大队现场勘查并作出的责任认定，本起交通事故被告卢某负事故的全部责任，原告范某某无责任。2013年9月23日原告诉至开原市人民法院，要求二被告赔偿各种经济损失63，386.95元。
另查明，肇事车辆吉BEA4××号货车在某保险有限公司河南分公司投保了交强险，车辆肇事时在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费收据、交通费收据、复印费、鉴定费收据、伤残鉴定意见书、保单等证据材料在卷佐证。经开庭质证、认证，本院予以采信。
本院对原告提供的3张外购药收据不予采信，理由是不符合《最高人民法院人身伤害赔偿司法解释的理解与适用》第十九条中的解释规定。
本院认为，公民的身体权、健康权应受到法律的保护。本起交通事故由于被告卢某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是造成此起事故的全部过错，应承担全部不错的赔偿责任。原告无过错，不承担责任。被告某保险有限公司河南分公司是肇事车辆吉BEA4××号货车的保险人，应当在肇事车辆吉BEA4××号货车投保的交强险赔付额度内，对原告的合理损失代为承担赔偿责任。关于原告要求赔偿营养费一节，因原告就自己的主张未能向本庭提供相关证据，据此，本院不予支持。关于被告某保险河南分公司提出原告的交通费、护理费数额过高一节，经合议庭审查后认为原告的损失在合理合法的范围内应予以支持。对被告的抗辩主张不予支持。本预案为维护正常的生产生活秩序，保护当事人的合法利益不瘦侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某保险有限公司于本判决发生法律效力后20日内赔偿原告范某某医疗费9758.87元，伙食补助费241.13元，护理费3980.68元，交通费2556.50元，残疾赔偿金37536元，精神抚慰金5600元，共计59，673.18元。
二、被告卢某与本判决发生法律效力后20日内赔偿原告范某某或是补助费418.87元，复印费44元，共计462.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、鉴定费850元，合计2150元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孙 姣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初800号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号。负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：李咏梅，中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡业务部客户经理。
委托代理人：廖译芬，中国建设银行股份有限公司宜春市分行风险管理部七级法律顾问。
被告：刘建军，男。
本院于2016年3月4日立案受理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）诉被告刘建军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由审判员周小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的委托代理人李咏梅、廖译芬到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月18日向原告申请《中国建设银行龙卡信用卡》，提交相关资料证明后，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。之后被告使用＊＊＊＊＊＊＊＊信用卡进行消费，并发生拖欠。经原告多次催收被告仍不归还欠款，至2015年12月28日，被告拖欠原告信用卡本息共计11268.55元，故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支款本息11268.55元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘建军既未参加本案诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告刘建军向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行填写龙卡信用卡申请表，向原告申领一张龙卡信用卡。并在原告提供的龙卡信用卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡《领用协议》主要约定：原告将在《使用指南》等相关资料中明确信用卡使用规定，并通过网站公布等渠道向被告公布，被告在使用信用卡时，应已理解掌握并遵循《使用指南》及原告的其他有关业务规定，如有疑问，应及时通过原告客户服务电话、网站等渠道向原告咨询。被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告，被告应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对由此带来的各种风险、损失和法律责任，原告不承担责任，且原告有权收回信用卡。被告应按原告公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任。被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。双方还就对账单及还款和挂失、换卡与销户等一并进行了约定。之后原告向被告发放一张卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡。该信用卡的免息期最长50天，还款日为每月18号。
收到信用卡后，被告陆续使用该卡刷卡消费，也陆续还款，初期信用尚可，但至2015年3月23日开始逾期发生拖欠。至2015年12月28日，被告欠原告信用卡本金9187.33元、利息（含滞纳金）2081.22元，合计11268.55元，经原告派员多次催讨，未果，原告遂诉至本院。请求判令被告偿还信用卡透支款本息11268.55元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的龙卡信用申请表、龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告刘建军向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照《领用协议》的约定行使权力、履行义务。根据《领用协议》的约定，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，属借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《领用协议》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告刘建军在透支信用卡后却均未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告按《领用协议》承担违约责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。在本案诉讼中，被告刘建军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建军于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金9187.33元，利息（含滞纳金）2081.22元（该利息含滞纳金计算至2015年12月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计人民币41元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周小燕
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢82号
申请执行人钟建强，男，1961年2月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4340号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2097号
原告：郑英花，女，现住吉林省长白县。
被告：金京弼，男，现住延吉市。
被告：金莲花，女，现住延吉市。
原告郑英花与被告金莲花、金京弼委托合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英花到庭参加诉讼，被告金莲花、被告金京弼经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑英花向本院提出诉讼请求：1.要求金京弼、金莲花返还人民币13万元并支付自2013年4月1日起至偿还全部欠款之日止，按年利率6%计算。事实和理由：金京弼与金莲花系夫妻。2013年，金京弼和金莲花以给郑英花的女儿安排正式工作为名，向郑英花索要手续费和打通关系的费用，共计18万元。郑英花按金京弼、金莲花要求于2013年4月1日以及2013年4月3日分别给金莲花的农业银行账户转账人民币10万元和8万元。可是三年过去，金京弼、金莲花始终未给郑英花的女儿安排正式工作。郑英花见安排正式工作没有希望，于2016年5月初要求退还先后两次打入金莲花账户的18万元，于是金京弼、金莲花于2016年5月27日退还被告5万元，但其余欠款迟迟没有退还，郑英花多次向金京弼、金莲花索要，但至今没有退还。
金莲花、金京弼未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，金京弼、金莲花以为郑英花女儿安排正式工作为由，向郑英花索要18万元，郑英花于2013年4月1日、2013年4月3日分别转账10万元、8万元，共计18万元。后金京弼、金莲花未能给郑英花的女儿安排正式工作，郑英花要求金京弼、金莲花退还欠款。经郑英花多次催要，2016年5月27日金京弼、金莲花退还郑英花5万元，但剩余13万元至今未还。
认定上述事实的证据有：中国农业银行银行卡交易明细、借记卡账户历史明细、录音两份、微信聊天记录、2017年3月29日对被告金京弼作出的调查笔录以及郑英花的出庭陈述。
本院认为，金京弼、金莲花以为郑英花女儿安排正式工作为由收取郑英花钱款，双方已形成委托合同关系，但金京弼、金莲花并不具备安排工作的资质和职权，且双方之间的委托合同损害社会公共利益，并违背平等选拔用人制度，该委托行为不受法律保护，应认定为无效。因无效合同取得的财产应当予以返还，因金京弼、金莲花于2016年5月27日已退还郑英花5万元，故对郑英花要求金京弼、金莲花退还剩余13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于郑英花要求金京弼、金莲花支付利息自2013年4月1日起至金京弼、金莲花偿还全部欠款之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，本院认为，郑英花对合同的无效亦有过错，故对郑英花的上述主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金莲花、金京弼于本判决生效后立即返还原告郑英花人民币13万元；
二、驳回原告郑英花的其余诉讼请求。
如被告金京弼、金莲花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由被告金京弼、金莲花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 金荣林
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第510－3号
申请执行人临沂双赢担保有限公司。
法定代表人王世兰，总经理。
被执行人黄永全，居民。
被执行人程建梅，居民。
被执行人临沂市喜盈商贸有限公司。
被执行人徐玉忠，居民。
被执行人山东鑫融经贸有限公司。
本院在执行申请执行人临沂又赢有限公司与被执行人黄永全、程建梅、临沂市喜盈商贸有限公司担保追偿权纠纷一案中，因各被执行人拒不履行本院（2011）费民初字第128号民事判决书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄永全、程建梅、临沂市喜盈商贸有限公司及黄永全、程建梅在其家庭共同成员名下的存款800000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一六年二月二十三日
书记员 周玉国
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初290号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦启树，男，1953年3月16日出生，广西融安县人，壮族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月10日被融安县公安局刑事拘留，同年6月17日被融安县公安局变更强制措施为取保候审，同年7月5日被融安县人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）300号起诉书指控被告人韦启树犯非法持有枪支罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈炼出庭支持公诉，被告人韦启树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，被告人韦启树于2004年购买射钉器、2005年购买无缝钢管，后将射钉器与无缝钢管改制成一支射钉枪，并藏匿于其家中自己房间的衣柜内。2016年6月9日，韦启树因家庭纠纷与其儿子韦某发生争吵、扭打，后韦启树从家中拿出射钉枪威胁韦某，被出警的融安县公安局民警发现并予以收缴。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人韦启树非法持有的射钉枪是以火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人韦启树于次日被融安县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人韦启树在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、李某的证言，被告人韦启树的供述和辩解，立案决定书，扣押决定书及清单，融安县公安局证明，鉴定意见及通知书，辨认笔录，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦启树违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人韦启树犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人韦启树自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。根据被告人韦启树犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人韦启树宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦启树犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的被告人韦启树非法持有的枪支一支、射钉弹482颗、无缝钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄育萍
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00036号
申请人：刘明杰，男，1961年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：安徽省固镇县法律援助中心，仲敏恒。
委托代理人：安徽省固镇县法律援助中心，张瑞。
被申请人：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：安徽五建建设工程集团有限公司。
申请人刘明杰与被申请人王从定、吴礼奇、安徽五建建设工程集团有限公司诉前财产保全一案，于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人安徽五建建设工程集团有限公司在银行存款13016元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘明杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法对被申请人安徽五建建设工程集团有限公司在银行存款13016元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2496号
原告：傅信宝。
委托代理人：俞丹红。
被告：寿国表。
原告傅信宝为与被告寿国表买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告傅信宝之委托代理人俞丹红到庭参加诉讼，被告寿国表经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅信宝诉称：被告寿国表欠原告傅信宝人民币58000元整，一直追讨未果，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告寿国表支付原告欠款本金58000元，并支付按月利息870元计算的从借款之日起至款付清日止的利息。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付欠�本金58000元，并支付自欠条出具之日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告寿国表未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告傅信宝向本院提交了欠条一份，以证明原、被告于2012年1月21日对帐确认，被告尚欠原告拉链款58000元，并约定按1.5%计算利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告寿国表经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：被告寿国表向原告傅信宝购买拉链，2012年1月21日，由被告出具欠条一份，确认尚欠原告拉链款58000元，利息按利率1.5%计算。
本院认为：原告傅信宝与被告寿国表之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告寿国表尚欠原告货款58000元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告寿国表支付尚欠货款58000元，合法有据，本院予以支持。被告在欠条中承诺：“按1.5%息计付”，现原告起诉要求被告支付自欠条出具之日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，符合日常生活经验法则，本院予以支持。被告寿国表经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿国表应支付原告傅信宝货款计人民币58000元，�支付自2012年1月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告寿国表未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告寿国表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 迪 光
代理审判员 周�滨
人民陪审员 周 辰 颖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 仁
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第795号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王丽娟，女，汉族，24岁，农民。
被申请执行人刘汉江，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月6日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HBT077号、HBT078HBT079号、HBT080号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月25日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HBT077号、HBT078号、HBT079号、HBT080号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HBT077号、HBT078号、HBT079号、HBT080号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月二十六日
书记员 尹连群
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2720号
原告：赵某某
被告：吕某某
案由：离婚
因该文书涉及离婚纠纷等原因，不在互联网公布。
审判员 张伟荣
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕志栋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第345号
申请执行人：杨雄开，现住贺州市昭平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司。住所地：贺州市昭平县。
被执行人：张福文，现住贺州市昭平县。
被执行人：陈振华，现住贺州市平桂管理区。
本院执行杨雄开申请执行中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司、张福文、陈振华关于民事纠纷一案，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）贺八民一初字第1718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一四年十二月十一日
书记员 谢照钢
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初2540号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X）,住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
代表人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：种桂平，女，1987年7月5日出生，汉族，重庆市大足区人，公司员工，住重庆市大足区。
被告：宋禄伦，男，1986年3月11日出生，汉族，重庆市双桥经开区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告宋禄伦物业服务合同纠纷一案中，因被告无法联系，无法送达，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回对被告宋禄伦的诉讼。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年五月十八日
书记员 彭秦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12092号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：徐权洋，男，汉族，1981年10月11日出生，住浙江省乐清市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告徐权洋信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告徐权洋的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告徐权洋的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告徐权洋的起诉。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2624刑初85号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人田维禄，曾用名田维绿，男，1977年1月5日出生，侗族，初中文化，贵州省三穗县人，住三穗县。2011年因犯盗窃罪被玉屏县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被三穗县公安局取保候审；同年6月22日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2017］74号起诉书指控被告人田维禄犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人田维禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2017年1月9日，被告人田维禄在饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型面包车沿上瑞线由台烈镇往三穗县城方向行驶，于当日20时许行驶至上瑞线1799KM+200M处时（即三穗县八弓镇青洞村路段），被三穗县公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场对田维禄作呼气式酒精检测，其结果为：187mg/100ml。后抽取其血液送黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心作血液内酒精含量鉴定，其鉴定结果为155.30mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人照片、人口信息调查结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提起登记表、血样提取照片、公安交通管理行政处罚决定书、（2011）玉刑初字第25号刑事判决书，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田维禄违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田维禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙克应
二〇一七年六月二十七日
书记员 高长福
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2330号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐敏田、徐丽娜、赵方举金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐丽娜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐丽娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2330号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐敏田、徐丽娜、赵方举金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵方举拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将赵方举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年十一月月十七日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5373号
申请执行人浦江县农村信用合作联社
被执行人黄利庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02521号，依法向被执行人黄利庆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄利庆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄利庆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄利庆（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币102885.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月十六日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5373号
申请执行人浦江县农村信用合作联社
被执行人黄利庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02521号，依法向被执行人黄利庆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄利庆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄利庆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄利庆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币102885.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月十五日
书记员 贾向峰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更67号
罪犯刘啟银，男，汉族，初中文化，云南省姚安县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）楚中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人刘啟银犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年11月29日起至2024年5月28日止。判决宣判后，罪犯刘啟银不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年5月9日以（2011）云高刑终字第1478号刑事附带民事判决，维持原判对被告人刘啟银的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2023年11月28日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘啟银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘啟银在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘啟银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘啟银减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月29日起至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔艳霞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1701号
申请执行人：陈建菊。
被执行人：孙武海。
申请执行人陈建菊与被执行人孙武海离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）绍嵊三民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年8月14日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人孙武海现下落不明（已提起布控），名下无房产土地登记、无银行存款等可供执行财产，现本案申请标的为11760元，已履行标的0元，未履行标的11760元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1701号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1701号
申请执行人陈建菊
被执行人孙武海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊三民初字第00132号，依法向被执行人孙武海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙武海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙武海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙武海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币11760.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月三日
书记员 罗荣敏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00107号
上诉人（原审被告）：南宁新苏源电器设备有限公司
上诉人（原审被告）：徐瑶。
上诉人（原审被告）：许正茂。
被上诉人（原审原告）：扬州新晨电器有限公司
上诉人南宁新苏源电器设备有限公司、徐瑶、许正茂因与被上诉人扬州新晨电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告扬州新晨电器有限公司依据其与被告南宁新苏源电器设备有限公司签订的《购销合同》、《结账结论及货款支付计划》，向被告主张要求给付货款。
原审法院审查认为，原告依据其与被告南宁新苏源电器设备有限公司签订的《购销合同》与《结账结论及货款支付计划》，向被告主张要求给付货款，《结账结论及货款支付计划》作为一种结算凭证，是《购销合同》双方就合同履行情况做出的约定，故本案原、被告双方应系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告与被告南宁新苏源电器设备有限公司在《购销合同》中对交货地点、方式没有做出约定。根据原告提供的快递单、包裹票等证据，可以证明原告与被告南宁新苏源电器设备有限公司之间的交货方式为代办托运，应以货物发运地作为合同履行地。故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，裁定驳回被告南宁新苏源电器设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
南宁新苏源电器设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，从被上诉人提交的《扬州新晨电器有限公司与南宁新苏源电器设备有限公司的结账结论及货款支付计划》来看，本案应为债权债务合同纠纷，并非买卖合同纠纷；上诉人与被上诉人签订了十多份《产品购销合同》，仅有金额为2475元一份合同中载有协议管辖条款，而本案涉案金额为2014626．23元，该份合同中的协议管辖条款不能适用于本案；被上诉人提交的快递单、包裹票等证据与上诉人及本案无关，一审法院以此来认定本案合同履行地在扬州市邗江区，无事实和法律依据。一审法院受理此案无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。
本院审理查明，据原审原告诉称，2013年5月18日，扬州新晨电器有限公司与南宁新苏源电器设备有限公司对帐后确认：截止2013年4月25日南宁新苏源电器设备有限公司欠扬州新晨电器有限公司2064626．23元，南宁新苏源电器设备有限公司承诺于2013年12月30日前付清上述货款。如不按时付清，则按其欠款额每月2%的滞纳金给予处罚。后南宁新苏源电器设备有限公司仅还款50000元，余款2014626．23元至今未付。扬州新晨电器有限公司因多次催要欠款无着，遂引起本案诉讼。又查，扬州新晨电器有限公司与南宁新苏源电器设备有限公司签订多份《产品购销合同》，其中，仅有金额为2475元一份合同中载有协议管辖条款。另，上述多份《产品购销合同》中均载明：运费由供方扬州新晨电器有限公司负担等。
本院认为，（一）关于本案的性质问题。本案中，扬州新晨电器有限公司与南宁新苏源电器设备有限公司签订了多份产品购销合同，由扬州新晨电器有限公司向南宁新苏源电器设备有限公司提供电器产品，双方的行为符合买卖合同的法律特征，故本案应为买卖合同纠纷。上诉人根据双方最后的结账结论及货款支付计划认为本案应为债权债务合同纠纷，并非买卖合同纠纷，无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于本案的管辖问题。1、涉案双方签订了多份产品购销合同，其中，仅有金额为2475元的一份合同中载有协议管辖条款，而本案涉案金额为2014626．23元，故该份合同中的协议管辖条款不能作为确定本案管辖的依据。2、法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。特征义务履行地原则规定，交货义务应为买卖合同的特征义务，当事人履行交货义务的地点就是买卖合同的特征履行地，所以确定买卖合同的管辖应当以交货地点来确定。本案中，双方当事人在合同中未明确约定交货地点，且扬州新晨电器有限公司提交的快递单、包裹票、物流公司出具的证明等证据也不能认定本案的交货地点在扬州市邗江区，故本案的合同履行地无法确定。鉴于本案原审被告住所地位于广西壮族自治区南宁市金浦路16号汇东国际小区C座2503号，故本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
综上，一审法院受理此案不当。上诉人南宁新苏源电器设备有限公司请求将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理的上诉理由成立，本院应予支持。另一审法院适用已失效的“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定”不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商辖初字第0009号民事裁定；
二、本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 杨庆生
二〇一四年十一月七日
书记员 韩 菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3372号
原告：陈虓。
委托代理人：王俊乔。
被告：陈妙珍。
委托代理人：陈晖。
本院在审理原告陈虓与被告陈妙珍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈虓撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈虓负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一三年十二月九日
代书 记员 王伟侃
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执42-1号
申请执行人济宁高新区建盟钢管租赁站，住济宁高新区，个体经营者顾林生，男，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区，身份证号3205111968********。
被执行人金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区。
法定代表人李爱芳，董事长。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第865号租赁合同纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金磐集团有限公司的银行存款12000元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一六年一月二十五日
书记员 夏慧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3177号
申请人刘培文。
被申请人荆明霞。
委托代理人刘冬。
本院在审理申请人刘培文申请宣告被申请人荆明霞无民事行为能力一案中，申请人于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被申请人的申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人刘培文撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审 判 长 毛 伟 涛
人民陪审员 罗 向 敏
人民陪审员 付 希 山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 付腊梅2
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第490号
上诉人（原审原告）徐喜顺，男，1962年3月14日生，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国有，男，1970年11月20日生，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人徐喜顺因与被上诉人张国有排除妨害纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第3267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐喜顺及其委托代理人刘红卫，被上诉人张国有及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，徐喜顺、张国有均称涉及的土地应归自己使用，但是双方均没有提供土地承包合同和宅基地使用权证，在土地使用权发生争议后也没有经过相关政府部门处理，徐喜顺的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回徐喜顺的起诉。案件受理费300元，予以退还。
徐喜顺不服原审裁定，上诉称，原审认定事实错误，本案是典型的侵权纠纷，属于人民法院的受�范围；村民的责任田是村民组按比例进行分配的，村民不需要签订签承包经营合同，上诉人分得责任田后被被上诉人侵占，经村民组多次调解，被上诉人却拒不交还；在原审中上诉人上诉人提供了相关证据但原审法院不予采信；故请求二审法院依法撤销原裁定。
被上诉人张国有辩称，上诉人在上诉状中所述的事实与理由与客观事实不符，且上诉内容模糊，上诉人说土地被侵占但没有提到什么时间被侵占；本案是宅基地纠纷，宅基地经由村委划分有村委出具的证明为证，该争议土地的周边均为宅基地，宅基地盖有楼房，且被上诉人在此居住长久；本案涉及土地所有权及使用权的纠纷，据法律规定不属于人民法院审理范围；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，双方当事人均称涉案土地归自己使用，但均未提供相关证据予以证明，故本院不予以支持；且上诉人称为此与被上诉人的纠纷多次经有关部门处理和协调，但未提交相关证据，依照法律规定，对于土地所有权争议及使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。在本案争议发生后，双方当事人没有经过相关政府进行处理，故上诉人起诉不符合人民法院受理的范围，原审裁定驳回起诉并无不当；综上，事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 刘俊斌
二〇一五年三月三十日
书记员 候李爽