云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第160号
原告刘贵灵。
被告威信县烂坳子煤矿。
法定代表人梁伟，执行事务人。
委托代理人艾吉敏，系云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人梁庆堂，系烂坳子煤矿清算组负责人，特别授权。
原告刘贵灵诉被告威信县烂坳子煤矿委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘贵灵，被告威信县烂坳子煤矿及其委托代理人艾吉敏、梁庆堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘贵灵诉称：原告于2012年1月30日到被告处工作，职务为办公室常务副主任。工资标准是年薪6万元，每月按2500支付，年底扣除已领部分，剩余一次性支付，现原告保存有2012年、2013年签订的劳动合同。2013年5月7日，被告停止井下采矿作业，被告总经理黄某安排原告为被告处理相关经营性质变更、证照年检、与主管部门接洽、至2014年7月2日，原告为被告彻底完成了煤矿许可证变更手续。因被告资金紧张，原告为被告办理所有业务时垫付了费用37617元，当时，总经理黄某承诺待煤矿度过困难后，企业所欠的工资待遇一定会支付，后原告听说煤矿已关闭，遂要求被告支付工资，被告否决了拖欠工资的事实。原告于2015年1月23日向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请仲裁时效已超过一年为由不予受理，原告遂提起诉讼。请求：一、确认双方2014年3月10日至今存在事实劳动关系，判决被告向原告支付拖欠工资差额6.5万元及25%的经济补偿金16250元；二、判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额5.5万元及25%的经济补偿金13750元；三、判决被告向原告支付2012年2月至2014年2月期间加班费110806元及25%的经济补偿金27701.50元；四、判决原告与被告解除劳动关系，为原告进行离岗前职业健康检查，支付解除劳动关系的经济补偿金15000元；五、判决被告为原告补缴2012年至2014年的养老、失业保险，支付失业保险金16800元，如果不能补缴所导致无法享受社会保险待遇的赔偿金55800元；六、判决被告向原告支付2012年至2014年年休假工资报酬10344.8元及25%的经济补偿金27701.50元；七、本案诉讼费由被告承担。
被告威信县烂坳子煤矿辩称：认可2013年5月前原告任被告办公室常务副主任的事实。原告2013年度的工资已全部领取，2014年起原告未再为被告提供劳动和服务。其他诉讼请求已超过仲裁时效，仲裁委不予受理，依法不予保护；原告诉讼请求第六项未经仲裁程序，不能提起诉讼，程序不合法。被告已于2013年8月26日解除黄某总经的理职务，黄某在此之后安排原告的工作属于黄某的个人行为，与被告无关；对采矿许可证变更、组织机构代码证年检等行为，因煤矿已被关闭，凡是涉及煤矿的证照均不需要年检，且被告代表人梁伟并未委托原告办理该项工作，故对原告的该行为不予认可。
综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的问题是：一、原告的诉讼请求是否已过仲裁时效；二、2014年3月10日合同期满后，原告与被告之间是否还存在劳动合同关系及原告的诉讼请求是否应得到支持。
原告刘贵灵为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、威信县烂坳子煤矿公告复印件、劳动合同原件两份，证明原告向威信县仲裁委申请仲裁并未超过仲裁时效。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告张贴公告的目的不是说明张贴公告时煤矿才关闭，而是要求煤矿工人在2014年12月10日前结算自己的工资。
2、2013年6月11日的申报爆破作业单位许可证申报资料、2014年5月15日的劳动保障执法年检、2014年7月4日组织机构代码证年检、2013年9月2日采矿许可证变更企业法人的申报资料、2014年9月11日为被告办理2014年度丰田沟、冷水河村民占地补偿费用补偿表等证据，证明2014年3月10日合同期满后至今，原告与被告还存在事实劳动关系。
经质证，被告对原告提供的该组证据，是复印件的证据不予认可，证据是原件的，因其来源不合法，不予认可。
3、证明复印件一份、领条复印件四份，证明原告的工资为年薪6万元。
经质证，被告认为叶永光、牟业清、胡纯友的领条与本案无关联性，对原告领条的真实性不予认可；黄某出具的证明因在2013年2月9日黄某已被被告开除，其出具的证明没有证明效力。
4、领条复印件、煤炭工业局的公告复印件，证明被告有拖欠工资的行为。
经质证，被告认为是复印件，不予认可。
5、工资表复印件三份、考勤汇总表复印件两份，证明原告在2012年至2014年期间存在加班的事实。
经质证，被告认为是复印件，不予认可。
6、通知原件及复印件，被告关闭矿井后，原告作为留下的工作人员，在通知中没有原告的名字，证明原告至今还在履职，属于被告的工人。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但证据的来源不合法，且通知中解聘的人员属被告最后看厂的工人，故没有原告。
7，、原告申请证人黄某出庭作证，证明原告的年薪是6万元。
证人黄某证实：他从2012年2月至2014年8月威信县烂坳子煤矿正式关闭前一直是担任被告煤矿总经理职务（李文菲和梁伟合股经营威信县烂坳子煤矿，并任命他为煤矿的总经理）。被告煤矿工人的工资，副总经理以下的工资是由总经理和副总经理与矿委会研究决定，上报公司董事长，原告是威信县烂坳子煤矿的办公室负责人，原告的年薪为6万元。
经质证，原告对证人的证实无异议；被告认为证人已被解聘，证人的证实不真实，不能证明原告的欲证主张。
被告威信县烂坳子煤矿为证明其反驳主张，提供了以下证据：
1、解聘通知书原件，证明被告已于2013年8月26日书面通知解除黄某总经理职务，原告主张的2013年8月26日后黄某安排的任何事务与原告无关。
经质证，原告对证据的真实性、合法性不予认可，且在2013年5月7日被告停止井下作业时，总经理黄某就安排原告今后应从事的工作，而被告的解聘通知是在2013年8月26日才作出。
2、国办发（2013）99号文件复印件，证明被告于2013年7月23日因产量达不到国家标准而自行关闭。
经质证，原告认为该文件是对全国煤矿的要求，而该文件真正落实到威信县是在2014年7.8月份，是根据昭通市下达的文件第二批关闭的。
3、通知原件一张、证明材料原件一份、照片原件两张，证明被告已于2013年7月23日自行关闭。
经质证，原告对照片的真实性不予认可，证明材料中签字捺手印的人，原告作为煤矿办公室负责人都不认识，故不予认可，而煤矿作为特殊行业，其关闭必须经过相关部门审批，煤矿只能自行停产或停业。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，能证明原告就其与被告之间的劳动争议问题向威信县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了不予受理通知，本案已经过仲裁程序的事实，予以采信。原告提供的证据2，爆破作业单位许可证申请材料，能够证明2013年6月1日被告为原告办理了爆破工程技术人员安全作业证并于同年6月10日聘任原告为被告煤矿爆破工程技术人员负责人的事实，但不能证明该项业务系由原告代被告办理的事实，予以部分采信；采矿权变更资料中被告及威信县泰琦矿业有限责公司2013年9月10日所出具委托书的内容，能证明原告于2013年9月2日为被告等办理采矿权转让变更登记的事实，予以采信；2013年度劳动保障执法年审资料及2014年度组织机构代码证年检资料，能够证明原告在2014年5月15日、7月4日为被告办理了2013年度劳动保障执法年审、组织机构代码证年检、采矿许可证年检等事项，予以采信；2014年度丰田沟、冷水河占地补偿表载明的时间系手写，也是复印件，被告不予认可，故不予采信。原告提供的证据3，结合被告的陈述，能够证明2013年度原告的年薪为60000元的事实，予以采信；原告提供的证据4，被告不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证，不能证明被告2013年度尚欠原告10000元工资未支付的事实，不予采信。原告提供的证据5，不能充分证明原告在2012年至2014年期间有加班的事实，不予采信。原告提供的证据六，只能证明被告解除了胡纯友、杨大鹏、张晓、杨大熬、胡明均、杨开文、杨开成七人的劳动关系，不能证明原告的欲证主张，不予采信。原告提供的证据七即证人黄某的证实，结合原告提供的证据三，能够证明原告是被告办公室负责人及工资为年薪60000元的事实，予以采信。被告提供的证据一，只能证明被告书面通知解除黄某总经理的职务，不能证明原告已知晓此事，也不能证明原告的欲证主张，不予采信。被告提供的证据二、三，原告对其中书面证明材料的真实性不予认可，且材料中五个证明人也未出庭作证，故不予采信，其余部分能证明被告于2013年5月停产到最后关闭的事实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告系从事煤炭生产的合伙企业。2012年4月10日，原、被告签订劳动合同，合同期限一年；2013年3月10日，原被告再次签订劳动合同，合同期限一年；2014年3月10日合同期满后，原、被告未再签订书面劳动合同。以上合同均约定原告为被告的办公室人员，工资以计件方式计算支付。2014年1月、2月被告每月向原告支付2500元工资后未再支付工资。原告在被告处工作期间，被告均未为其缴纳相关的社会保险。被告2013年5月停产至2014年7月4日期间，原告根据被告的安排为被告办理采矿许可证、组织机构代码年检及采矿权变更登记等相关事务。2015年1月23日，原告向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告申请劳动争议仲裁的时效已超过一年为由作出不予受理的通知。原告于2015年2月2日以所诉请求向本院起诉。
本院认为，原告对其与被告存在劳动关系的事实，提供了双方签订的劳动合同以及领取工资的单据予以证明，该证据能证明原告于2012年的4月10日起至2014年3月10日期间在被告处工作的事实，据此认定原告在2012年的4月10日至2014年3月10日期间与被告存在劳动合同关系；原告主张与被告在合同期满后即2014年3月10日后至今存在事实劳动关系的主张，原告提供的证据能证明在合同期满后至2014年7月4日期间为被告办理采矿许可证年检、2013年度劳动保障执法年审、组织机构代码证年检等事项，能够证明原被告在此期间与被告的劳动关系仍然存在；关于25%经济补偿金的问题，该项请求不符合相关法律规定，不予支持。
对原告诉讼请求的处理：
1、关于原告请求确认双方2014年3月10日至今存在事实劳动关系，请求被告支付拖欠工资差额65000元及25%的经济补偿金16250元的问题，原告提供的证据能证明在合同期满后至2014年7月4日期间为被告办理采矿许可证年检、2013年度劳动保障执法年审、组织机构代码证年检等事项，此期间与被告劳动关系仍然存在；原告提供的工资领条不足以证明2013年度被告尚欠其工资10000元的事实，原告提供工资领条及被告的陈述，能够证明其年薪60000元即月工资5000元的事实，被告已支付了原告2014年1月、2月的工资每月2500元，故原告该项请求中，被告应支付原告从2014年1月1日至同年7月4日期间的工资，减除已支付的5000元，被告应支付原告工资为30664元；2关于原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额55000元及25%的经济补偿金13750元的问题，因2014年3月10日后，原、被告确未签订书面劳动合同，但原告确实为被告办理了采矿许可证年检、2013年度劳动保障执法年审、组织机构代码证年检等事项，故被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资20000元（即从2014年3月10日至同年7月4日）；3、对于原告请求被告支付2012年2月至2014年2月期间加班费110806元及25%的经济补偿金27701.50元的问题，原告提供的证据不能充分证明原告在被告处上班期间有加班的事实，故对该项请求不予支持；4、关于原告请求解除与被告之间劳动关系的问题。虽然双方2013年3月10日签订的劳动合同所约定原告的劳动期限到2014年3月10日止，但至2014年7月4日期间，原告仍为被告办理矿上的事务，故原被告的劳动合同关系至2014年7月4日届满。原、被告的劳动合同已终止，故对原告的该请求不予支持。6、关于原告请求被告为原告进行离岗前职业健康检查，支付解除劳动关系的经济补偿金15000元的问题。原告在被告上班期间从事办公室负责人职务，并不属于从事接触职业病危险作业的劳动者，故对原告要求被告对其离岗前职业健康检查的请求不予支持；对原告请求告支付其经济补偿金15000元的问题。因被告提供的证据不能充分证明其通知原告终止劳动合同的具体时间，反而原告提供的证明能够证明原告在2014年3月10日合同期满后至同年7月4日，为被告办理采矿许可证年检、2013年度劳动保障执法年审、组织机构代码证年检等事项，应视为原告在2014年7月4日后才知道或应当知道其与被告发生劳动争议，原告于2015年1月23日向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁申请并未超过1年的仲裁时效，因此，被告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付原告的经济补偿金；对原告在被告处工作的时间认定问题。原告提供与被告签订的2012年、2013年的劳动合同以及为被告办理采矿许可证年检、2013年度劳动保障执法年审、组织机构代码证年检等事项的资料，可证明原告在被告处上班的时间为2012年4月10日至2014年7月4日，共计27个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（五）项、第四十七条第一、二款的规定，应由被告支付原告2.5个月的经济补偿金，综合原告提供的证据及被告的陈述，能够证明原告在被告处领取的的工资为年薪60000元即月工资5000元，对原告经济补偿金请求支持支持12500元，其余部分不予支持。7、对原告请求被告补缴2012年至2014年的养老保险、失业保险，支付失业保险金16800元，以及不能补缴导致无法享受社会保险待遇的赔偿金55800元的问题。根据《中华人民共和国社会保险费》第六十三条规定该两项保险费由用人单位及职工共同向社会保险经办机构交纳，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院强制征缴。被告未为原告缴纳养老保险、失业保险，原告应按法律规定向社会保险经办机构申请解决，而不属于人民法院受理的民事案件范围，故在本案中不予支持。8、对原告请求被告支付2012年至2014年年休假工资报酬10344元及25%经济补偿金27701.50元的问题。原告提供的证据不足以证明其在被告处上班期间没有享受年休假，且该请求原告未经过仲裁程序，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款，第四十四条第（一）项，第四十六条（五）项，第四十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
一、被告威信县烂坳子煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告刘贵灵工资30664元（2014年1月至同年7月4日）、未签订劳动合同的双倍工资20000元（2014年3月10日至同年7月4日）及补偿金12500元，以上共计63164元。
二、驳回原告刘贵灵的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告威信县烂坳子煤矿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
代理审判员 陈卿
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄潇