wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00081号
上诉人（原审原告）姜传周，男，1956年6月6日出生，北京绿洲云谷科技有限公司负责人。
委托代理人郝江，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽平，女，1960年12月19日出生。
上诉人姜传周因与被上诉人张丽平民间借贷纠纷一案，不服密云县人民法院（2013）密民初字第5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人姜传周的委托代理人郝江、被上诉人张丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜传周在一审中起诉称：姜传周是北京绿洲云谷科技有限公司（以下简称绿洲公司）的法定代表人，2012年绿洲公司与张丽平签订合作协议，委托张丽平负责北京市场业务及相关事宜。合作期间张丽平因其家中装修房子缺钱，向姜传周借款应急周转。2012年10月30日，姜传周通过转账向张丽平汇款50000元，后经姜传周多次索要，张丽平均以各种理由拒付。现诉至法院，要求张丽平立即返还借款50000元，案件受理费由张丽平承担。
张丽平在一审中答辩称：张丽平共收到姜传周的转账款98136元，其中包括姜传周诉称的50000元，但这50000元是姜传周所在绿洲公司应该支付给张丽平工资的一部分，按照双方协议约定，姜传周尚欠其工资101804元。张丽平并未向姜传周借款，姜传周所诉不符合事实，请法院驳回姜传周的诉讼请求。
一审法院审理查明：姜传周系绿洲公司负责人，2012年3月，姜传周所在绿洲公司雇佣张丽平为其管理公司业务，主要经营绿洲动力保健品销售。2012年10月2日，姜传周所在的绿洲公司与张丽平签订书面合作协议。协议约定：张丽平从10月8日起，全面接管公司日常工作及相关事宜。同时约定：如果张丽平的月收入低于一万元，绿洲公司每月给予补助3000至5000元。协议签订后，姜传周所在绿洲公司以姜传周名义，通过网银转账形式支付张丽平此前绿洲公司应付张丽平的工资款50000元。此后，姜传周所在绿洲公司又陆续向张丽平支付工资款48136元。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜传周所在绿洲公司与张丽平签订的合作协议，其内容名为合作实为劳务雇佣协议，且姜传周所在绿洲公司确曾通过网银转账形式向张丽平支付劳动报酬。现姜传周仅凭2012年10月30日网银转账明细单，主张张丽平曾向其借款50000元，证据不足。证人李×、刘×1的证言，亦不足以证明姜传周的主张。故该院对姜传周要求张丽平返还借款50000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姜传周的诉讼请求。
一审判决后，姜传周不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。姜传周的上诉理由为：姜传周与张丽平系业务合作关系，合作期间张丽平提到因其家中装修房子缺钱，而向姜传周借钱应急周转。姜传周于2012年10月30日通过网银向张丽平提供的账号”×××”转账50000元。事后姜传周多次要求张丽平出具借条并多次催要返还，张丽平以各种理由婉拒。一审法院判决认定的事实不清。一、姜传周所有公司于2012年10月2日与张丽平签订合作协议，约定张丽平的报酬。一审法院认定2012年3月姜传周与张丽平形成雇佣关系证据不足。二、一审法院将姜传周从个人账户向张丽平账户转账5万元借款的事实与姜传周所有公司向张丽平支付报酬的行为相互混淆。三、证人李×出庭作证，证实代表姜传周前往北京处理公司事宜时向张丽平提出姜传周个人借款给张丽平的事实时张丽平未予否认。综上，姜传周认为一审法院以证据不足驳回起诉显属认定事实不清，将转账借款与支付报酬混为一谈属于认定事实错误、适用法律错误，上诉请求撤销（2013）密民初字第5935号民事判决书，改判张丽平立即返还借款50000元或发回重审。
张丽平针对姜传周的上诉理由答辩称：其认可一审法院判决。绿洲公司是没有任何构架的传销公司，绿洲公司与张丽平签订的劳动合同是刘×2找到张丽平让其出任经理的，张丽平当时不清楚该公司的性质，后来才知道绿洲公司是卖保健产品，让张丽平进行推销，随后绿洲公司出现一系列事情，都是由张丽平出面解决的。对方让张丽平坐班，张丽平要求让对方支付之前的工资，经过中间人调和对方承诺先给50000元，每月的工资也是对方用网银转账给张丽平，每月5000元，不到10000元。之后对方又陆续给张丽平打过40000元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的《合作协议》、委托书、网银转账明细单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于姜传周通过网银转账的方式支付给张丽平50000元的性质，姜传周在诉讼过程未能提供任何直接证据予以证明。同时，鉴于张丽平与绿洲公司之间签订有《合作协议》，而协议约定张丽平从10月8日起全面接管公司日常及相关事宜，绿洲公司并承诺张丽平的月收入不低于10000元。故本院对张丽平关于其收到了姜传周通过网银的转账付款系其在绿洲公司期间应得报酬的解释，予以采信。
姜传周的上诉理由中主张绿洲公司于2012年10月2日与张丽平签订合作协议，约定张丽平的报酬。一审法院不应认定2012年3月姜传周与张丽平形成雇佣关系。本院认为关于张丽平自2012年3月起为绿洲公司工作一节，姜传周并未提出异议，但其未能明确说明并提供证据证明绿洲公司自2013年3月起向张丽平支付报酬的具体情况。关于姜传周上诉理由中提出一审法院将姜传周个人向张丽平借款的事实与绿洲公司向张丽平支付报酬的行为相互混淆的问题。本院认为由于姜传周在本案审理过程中未能提供证据将张丽平收到的全部款项予以明确区分，而由此产生的法律后果不应由张丽平承担。本案中证人李×的证言内容亦不能证明有借款事实客观发生，一审法院对该份证言的认证结论并无不当。综上，本院认为姜传周的上诉理由缺乏事实与法律依据，均不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百二十五元，由姜传周负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一千零五十元，由姜传周负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年一月六日
书 记 员 罗雅竺
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第102号
申请人罗新利，女，1971年7月出生，汉族，住长垣县。
被申请人王守彪，男，1980年5月出生，汉族，住封丘县。
申请人罗新利因与被申请人王守彪发生交通事故，造成罗新利受伤，罗新利为了保护其合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对王守彪驾驶的豫Ａ×××××号牌小型汽车一辆予以保全，并已提供了30000元现金作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对王守彪驾驶的豫Ａ×××××号牌小型汽车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔爱红
二〇一四年九月二十六日
书记员 钟 豪
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1044号
申请执行人陈济兴，男，1946年7月13日出生，汉族，退休教师，住尤溪县。
被执行人吴悌金，男，1954年11月6日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
申请执行人陈济兴与被执行人吴悌金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第27号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款20000元及利息和支付案件受理费300元。
本案在执行过程中，被执行人吴悌金去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解�的事项。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1400-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：曹存炳，该支行行长。
委托代理人：施志坚，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：田野，浙江××律师事务所律师。
被执行人：李秀高。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第776号民事调解书，查封了被执行人李秀高名下位于宁海县梅林街道花园路67弄12号房地产，并责令被执行人在规定期限内履行（2012）甬东商初字第776号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李秀高名下位于宁海县梅林街道花园路67弄12号房地产（含室内装修、室外附属物）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年五月二十八日
代书记员 袁金娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1931号
申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路185号缤纷年华1栋401号。
法定代表人吴某某，董事长。
被执行人岳阳市立煜置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南环路恒家园商住楼4楼。。
代表人岳阳市立煜置业有限公司破产管理人
负责人黎某某。
被执行人李某某，男，1952年9月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区铁炉社区居委会召家组。
被执行人李某，女，1962年2月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区站前东路8组24号。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与被执行人岳阳市立煜置业有限公司、李某某、李某借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李某名下产权证号为375289号、070366号的住房两套，现因被执行人李某已履行部份债务，申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司同意对被执行人李某名下的两套住房的查封予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李某名下位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处佘家垅社区（产权证号为3752**）及位于岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会（产权证号为0703**）住房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年十二月十六日
书记员 易美霞
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00137-1号
申请执行人：孔丽平。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
本院于2015年6月2日作出（2015）鄂武穴诉执字第00137号民事裁定书，冻结了被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的存款，现因被执行人已履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十月九日
书记员 顾 健
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初77号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，1989年4月10日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。2017年2月17日因涉嫌故意伤害罪被通河县公安局刑事拘留，同年3月3日经通河县人民检察院以涉嫌故意伤害罪不批准逮捕，同日由通河县公安局取保候审，同年4月20日经通河县人民检察院决定取保候审。
被告人陈某某，男，汉族，1983年10月1日出生于黑龙江省通河县，大专文化，农民，住黑龙江省通河县。2017年2月4日因殴打他人被通河县公安局行政拘留，2017年2月19日因涉嫌故意伤害罪被通河县公安局刑事拘留，同年3月3日通河县人民检察院以涉嫌故意伤害罪不批准逮捕，同日由通河县公安局取保候审，同年4月20日经通河县人民检察院决定取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检未刑诉[2017]3号起诉书指控被告人贺某某、陈某某犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人贺某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年1月31日21时许，在通河县祥顺镇祥顺村特圣歌厅，被告人陈某某与被害人曲某（男，16岁）因琐事发生口角后被张某、王某等人拉开。陈某某、贺某某、曲某等人都来到通河县祥顺镇特圣KTV楼下门口前面的道路上，因曲某继续骂人，贺某某打了曲某两巴掌将曲某打倒并踢了曲某两脚，被张某拉开。陈某某上前踢曲某二脚后被张某拉开。经法医鉴定：曲某外伤性脾破裂，构成重伤二级。
上述事实，被告人贺某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、谅解书等。证人张某、王某、郑某等人的证言，被害人曲某的陈述，被告人贺某某、陈某某的供述与辩解，通河县公安局刑事技术大队鉴定书，通河县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
2017年5月21日经通河县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，认为对贺某某、陈某某适用非监禁刑，不会对其居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人贺某某、陈某某共同故意伤害他人身体，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某能主动投案，如实供述犯罪事实系自首，可从轻处罚。二被告人在开庭审理过程中自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，且二被告人与被害人系亲属关系又赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，二人系初犯，具有法定和酌定从轻处罚情节。贺某某、陈某某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，故公诉机关建议判处贺某某、陈某某三至四年有期徒刑可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李英军
人民陪审员 耿玉玲
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 袁宏达
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐初字第17号
原告：沈全英，女，1958年3月6日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇东横岚后村24号。
委托代理人：贺斌、王少云，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区海港路100A座6楼。
法定代表人：刘涛，该支公司总经理。
委托代理人：高旭东、王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：王立涛，男，约42岁，汉族，住莱阳市富山路077号。
原告沈全英与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）、王立涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少云、被告保险公司委托代理人王静静到庭参加了诉讼，被告王立涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日11时许，潘玉红驾驶轿车鲁YD28**轿车沿路莱路由北南行至西横岚后村路口处，超在前顺行左转弯我乘坐的徐风兴驾驶的二轮摩托车时两车发生碰撞事故，致原告受伤，该事故经莱阳市交警队认定潘玉红负事故的全部责任，我对该事故不负责任，另查明潘玉红驾驶的车辆在被告处投有交强险、商业险。潘玉红与王立涛系夫妻关系，现潘玉红去世，王立涛作为第一顺序法定继承人，又是该车车主，故王立涛应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、第一被告在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失20900.33元，不足部分由第二被告承担；2、诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业第三者险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险理赔限额范围内承担保险理赔责任，但在该事故中致多人受伤，故应按比例分配。余额我公司在商业险范围内按合同约定予以赔偿，但鉴定费和诉讼费依法不予承担。
被告王立涛未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月21日11时许，潘玉红驾驶鲁YD28**号轿车沿路莱路由北南行至西横岚后村路口处，超在前顺行左转弯的徐风兴驾驶的二轮摩托车时两车发生碰撞事故，致两车有损，徐风兴及其乘车人沈全英、刘政麟受伤，原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗25天。经莱阳市交警大队认定，潘玉红驾驶轿车因违章超车，导致发生道路交通事故，负该事故的全部责任，原告对该事故不负责任。
原告主张的赔偿明细为：医疗费16396.33元，误工费727.25元（29.09元／日计算25天）、护理费2666.75元（106.67／日计算25天）、住院伙食补助费750元（30元／日计算25天）、交通费300元，共计20900.33元。
被告保险公司主张护理费应按农村居民标准计算，并要求扣除15%的非医保用药，认可交通费200元。原告不予认可。
查，原告住院期间由其女儿徐佳慧护理。徐佳慧系高新开发区舜华滴水网络服务商行员工，月工资3200元，护理期间工资扣发
另查，本次事故共造成三人受伤，徐风兴、沈全英、刘政麟三人同时起诉，三人医疗费共计65987.06元，住院伙食补助费共计2310元，合计为68297.06元。
再查，潘玉红已于2014年6月13日去世，王立涛与潘玉红系夫妻关系。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、护理人员徐佳慧身份证复印件、工资证明、交通费单据及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。潘玉红驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，潘玉红负事故的全部责任，故依法应当赔偿原告因伤所受到的全部损失。潘玉红已去世，王立涛为其财产法定继承人，应在继承财产范围内对原告承担赔偿责任。肇事车辆鲁YD28**号轿车在被告保险公司投保交强险和第三者不计免赔30万元商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，余款在商业险范围内赔偿。保险公司主张护理费应按农村居民标准计算，原告不予认可，被告保险公司未提交证据证实自己的主张，原告提交徐佳慧所在单位高新开发区舜华滴水网络服务商行出具的证明，证实徐佳慧的工资收入情况，故被告保险公司所辩本院不予采纳。原告伤后的用药均为医院治疗期间的合理支出，被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，与法有悖，本院不予支持。原告住院25天，支出交通费300元较为合理。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费16396.33元，误工费727.25元、护理费2666.75元、住院伙食补助费750元、交通费300元，共计20900.33元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。交强险的医疗费限额为10000元，因此医疗费限额分配比例为：10000／68297.06=0.146。原告支出医疗和住院伙食补助费17146.33元，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费2503.36元（17146.33×0.146】、误工费727.25元、护理费2666.75元、交通费300元，共计6197.36元，余款14702.97元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。被告王立涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈全英各项损失6197.36元，于判决生效后五日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告沈全英14702.97元，于判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元减半收取，由被告王立涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波


二〇一五年一月二十一日
书记员王维佐
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审603号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人唐同雪,男,1950年2月15日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年10月18日作出的甬鄞［2016］91号行政处罚决定中的第1项、第2项、第3项内容。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年10月18日作出甬鄞［2016］91号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2016年3月擅自占用鄞江镇建岙村的土地填塘渣拟建祠堂，总占地面积1174平方米，根据2014年土地利用现状图,占用前的该地块涉及农用地1174平方米(属耕地);根据2006-2020年土地利用总体规划,该地块涉及基本农田1174平方米(不符合土地利用规划)。根据申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1174平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1174平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币35220元。申请执行人于2016年10月18日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项、第3项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2016］91号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项、第3项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年10月18日作出的甬鄞［2016］91号行政处罚决定中的第1项、第2项、第3项内容准予强制执行，其中第1项、第2项内容交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 孙晓芬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00657号
原告戴新春。
委托代理人宋崇迪、祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告毛汉国。
被告唐牛。
原告戴新春与被告毛汉国、唐牛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告戴新春及其委托代理人宋崇迪、祁金波，被告唐牛到庭参加了诉讼，被告毛汉国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴新春诉称：被告毛汉国为建筑承包方，但没有相应资质，被告唐牛为建筑发包方。2013年12月25日，原告等人与被告毛汉国签订协议，原告从毛汉国处承包了淮安市淮阴区码头镇龙亭御苑瓦工工程。协议对施工内容、价款和结算方式等进行了约定。2014年6月2日，被告毛汉国向原告出具书面结算清单，确认欠原告工程款1170000元。同年6月5日，毛汉国向原告承诺在2014年6月12日支付300000元，7月25日支付400000元，8月25日余款一次性付清，如到期不支付，被告付10％补贴给原告。但至今被告没有给付。现请求判令1、两被告连带给付原告工程款1170000元并支付违约金117000元；2、被告承担诉讼费。
被告毛汉国未作答辩。
被告唐牛辩称：被告不是开发商，被告不应该承担责任。虽然被告和毛汉国之间签订过协议，但是被告只是中间人，且被告已经将工程款给付了毛汉国。
经审理查明：2013年10月25日，甲方（被告毛汉国）与乙方（戴新春、孙某某、张某某（岑）、罗某某四人）签订工程合同，约定被告毛汉国将龙亭御苑小区3、4、6、8号楼瓦工、木工、钢筋工、水电工项目承包给乙方施工，合同对承包内容、工期进度、结算和付款方式均作了约定。原告戴新春在瓦工处签字。2014年6月2日，被告毛汉国出具结算清单，确认戴新春施工所有项目包括被告唐牛工程款余款合计为117万元。同年6月5日，毛汉国向原告戴新春承诺在2014年6月12日支付300000元，7月25日支付400000元，8月25日余款一次性付清，如到期不支付，被告付10％补贴给原告。因被告没有还款，2014年12月8日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
另查明：2013年9月30日，被告毛汉国、唐牛签订码头镇龙亭御苑房屋代建合同，约定甲方（唐牛）委托乙方（毛汉国）承建位于码头镇二闸小区北侧的龙亭御苑2、3、8号楼，价格为按照建筑面积768元每平方米，车库结束后先付20％，三层结束后付30％、封顶付20％，全部结束后一次性付给总价95％，扣押5％作为质保金，二年后一次性付清，所有付款以毛汉国收条为准，毛汉国所有债权债务与唐牛无关（注：包括所有工人工资及材料款全部与甲方无关）
庭审中，原告还提供两被告之间龙亭御苑6号楼的代建合同，但未提供原件且被告唐牛对合同真实性不予认可。被告唐牛提供了毛汉国领取工程款的收条，其中2013年10月29日领取70万元、12月9日领取487万元，2014年1月29日领取113万元、6月2日领取117万元。同时被告唐牛还提供了葛某某的一份委托书，主要内容为：因码头镇龙亭御苑小区各股东退出，现由葛某某一个人投资建设，其委托唐牛为此工程的全权代表负责工程建设、工程进度已经其他一切洽谈业务。凡在工程中的工作人员一律要服从唐牛的指挥和调动。此工程如有突发事件，其全权委托唐牛处理一切事宜。码头镇人民政府工作人员徐某作为见证人签字并加盖淮安市淮阴区码头镇人民政府公章。
再查明：涉案工程龙亭御苑小区未办理任何审批手续。
上述事实，有当事人陈述、协议书、代建合同、确认单、及承诺书、委托书、收条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告戴新春从被告毛汉国处承包了瓦工工程项目且已与被告毛汉国进行了结算，被告毛汉国确认欠原告的工程价款。其应当按照确认的价款给付原告，其未按照承诺期限付款，既应承担还款责任还应承担违约责任，故原告请求毛汉国给付工程价款并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告唐牛作为发包人应当承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛汉国于判决生效后五日内给付原告戴新春工程款1170000元并承担违约金117000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16383元，公告费600元，合计16983元，由被告毛汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王双元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第25号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，男，局长。
被申请人龙本泉，男，1981年12月6日出生，农民，贵州省锦屏县人。
被申请人吴培香，女，1991年7月15日出生，农民，贵州省锦屏县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年8月4日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2014年2月20日作出的锦人口计生征决字（2014）第017号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人龙本泉、吴培香因违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条规定，属违法生育两个子女。被申请人龙本泉、吴培香合计应缴纳社会抚养费23804元。被申请人拒不履行，特申请法院强制执行。
申请人锦屏县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、社会抚养费委托书，证明申请人委托乡（镇）征收。2、征收社会抚养费立案登记表，证明对被申请人违法事实进行立案登记。3、调查笔录，证明对违法生育事实进行调查。4、统计局收入证明，证明全县农民人均收入情况。5、出生医学证明，证明出生情况。6、户籍证明，证明违法生育对象身份。7、结婚证，证明结婚情况。8、调查终结报告，证明经过调查存在违法事实。9、讨论笔录，证明对征收情况进行讨论。10、征收告知书，证明违法生育事实及征收意见。11、送达回证，证明告知书已送达当事人。12、审查表，证明审查情况。13、征收决定书，证明违法事实和征收数据。14、决定书送达回证，证明决定书已送达当事人。15、公示材料，证明征收情况已向社会公告。16、催收通知书、送达回证、照片，证明对当事人进行催收及送达情况。17、举证登记表，证明财产线索。
被申请人没有在规定期限内向本院提交有关证据及书面答辩。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-17号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审查查明：被申请人龙本泉、吴培香于2011年12月2日补办结婚登记，于2007年1月2日生育第一孩，取名龙冰彬（女）；2012年4月30日生育第二孩，取名龙欣欣（女）；2013年7月19日生育第三孩，取名龙正印（男）。申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年1月5日立案后，派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于2014年2月15日向被申请人龙本泉、吴培香送达征收社会抚养费告知书。告知陈述、申辩期限届满后，于2014年2月20日作出锦人口计生征决字（2014）第017号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被申请人，现该决定书已发生法律效力。同时查明，2007年1月2日生育第一孩时，女方未达法定结婚年龄，申请人分别对被申请人按照2006年锦屏县农民人均纯收入1696元的二倍征收；2013年7月19日生育第三孩时，申请人锦屏县人口和计划生育局对被申请人分别按照2012年锦屏县农民人均纯收入4255元的二倍征收。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年2月20日作出锦人口计生征决字（2014）第017号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被申请人违法生育的事实存在，认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育条例》第二十九条、第三十六条、第五十六条、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，适用法律、法规正确。征收标准没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行锦屏县人口和计划生育局于2014年2月20日作出锦人口计生征决字（2014）第017号征收社会抚养费决定书之内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜 开 植
审判员 龙 本 坤
审判员 庄 公 辉
二〇一四年八月十九日
书记员 周梅（代）
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1493号
上诉人（原审被告，反诉原告）岳某，农民。
委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）吕某，农民。
委托代理人马文光，山东文思达律师事务所律师。
原审被告张某，农民。
上诉人岳某因婚约财产纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年年底，原告与被告岳某经被告张某介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，但至今未办理结婚登记手续，也未生育子女。双方举行婚礼后的第三天，共同到东营同居生活。期间，原告曾因病在东营东康医院就诊治疗。2013年1月底，双方回到嘉祥，各自回到父母家居住，未再共同生活。另查明，在双方相识后，原告给付被告彩礼现金60000元。双方同居生活时，被告购买了50英寸长虹牌电视机、海尔牌半自动洗衣机各一台，四组合橱、组合沙发各一套，高低柜三组，梳妆台一件，被子12床；上述物品现均在原告处。原告提起诉讼，请求二被告返还原告彩礼款87798元；被告提出反诉，请求判令原告返还财产或折价50000元。
原审法院认为，原告基于与被告结婚的目的，按照当地的习俗给付被告的现金60000元，在双方未成就婚姻关系时，被告应予返还；被告辩解其已与原告举行婚礼并同居生活，原告给予彩礼的目的已达到，及因原告患有不适于结婚的疾病而负有重大过错之观点，于法相悖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。该项规定均体现出以是否办理结婚登记手续作为彩礼返还的前提，而非以双方是否举行婚礼及同居生活作为返还彩礼的条件；由于本案双方未办理结婚登记手续，被告的上述辩解于法无据，对其辩解不予采信。对于原告主张的其他属于彩礼范畴的款项，因其未能够提供充分证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，原告应当承担举证不能的不利法律后果。对于被告张某应否承担返还责任问题，由于张某系原告与被告岳某的媒人，其对原告主张的彩礼并未实际占有，原告的该项主张于法无据，不予支持。对于反诉原告主张的家具、电器及被子，由于该部分财产系反诉原告的个人财产，反诉被告应予返还，对反诉原告的该部分请求予以支持；对于其主张的其他部分财产及支出，因其未能提供证明该部分事实真实存在且反诉被告应承担返还义务的证据，应当承担举证不能的不利法律后果，对其该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告岳某于判决生效之日起五日内返还原告吕某彩礼现金60000元；二、反诉被告吕某于判决生效之日起五日内返还反诉原告岳某50英寸长虹牌电视机、海尔牌半自动洗衣机各一台，四组合橱、组合沙发各一套，高低柜三组，梳妆台一件，被子十二床；三、驳回原告吕某及反诉原告岳某的其他诉讼请求。本诉案件受理费1995元，由原告负担632元，被告负担1363元；反诉案件受理费525元，反诉原告负担315元，反诉被告负担210元。
宣判后，上诉人岳某不服，向本院提起上诉称：60000元彩礼不应当返还，双方未办理登记但是同居生活了，因此不适用婚姻法解释二第十条的规定。并且被上诉人自己有病不适合结婚，却故意隐瞒骗取上诉人的信任，存在重大过失，一审上诉人明确表示要求与被上诉人继续同居生活或者领取相关手续。被上诉人给付60000元彩礼，上诉人为了结婚购置了相关生活用品和家具，双方一起生活了三个多月，同居期间生活消费支出7000元，为被上诉人治病支出5000元，上诉人一审已提交了相关证据证明该60000元事实上已不存在。被上诉人给付彩礼是基于双方形成婚姻关系，事实上被上诉人达到了给付的目的，双方举行结婚仪式并同居生活，再要求返还60000元缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吕某答辩称：60000元应当返还，上诉人混淆了婚姻法规定的结婚与同居的法律概念，婚姻法司法解释二返还彩礼的前提是双方没有法律上的结婚程序，并非上诉人称的同居，上诉人诉称的彩礼钱购买家具家电不能作为拒绝返还的理由。上诉人诉称的为被上诉人支付看病的费用，没有证据支持，上诉人称被上诉人有疾病不适宜结婚，属于理解错误，不适宜结婚的疾病指的是传染病或精神病；本案双方并没有发生法律意义上的结婚，更不存在其诉称的骗婚。本案焦点问题在于双方是否履行了婚姻法规定的登记行为，上诉人是否收取了被上诉人在订立婚约时支付的彩礼钱，一审和二审审理均证实上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，上诉人的陈述能证实其收取了被上诉人支付的彩礼钱，因此根据婚姻法司法解释二规定，双方未办理结婚登记手续，当事人要求返还彩礼，另一方应当返还。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告张某未作书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的焦点问题是：60000元彩礼是否应当予以返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的立法精神是将返还彩礼的范围主要限制在男女双方未结婚的情形下，本案上诉人与被上诉人虽然未办理结婚登记手续，但双方已经按当地习俗举行了结婚仪式，并共同到东营同居生活了近四个月，上诉人在一审庭审时明确表示等被上诉人治好病后愿意与其继续生活。被上诉人请求上诉人返还彩礼，符合司法解释关于返还彩礼的规定，但鉴于双方确已共同生活并有一定的消费支出，本案应酌情支持返还80%为宜，原审判决返还60000元彩礼不妥，应予调整。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第331号民事判决第二、三项；
二、变更嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第331号民事判决第一项为：上诉人岳某于判决生效之日起五日内返还被上诉人吕某彩礼现金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费1995元，由上诉人岳某负担1091元，被上诉人吕某负担904元；反诉案件受理费525元，由上诉人岳某负担315元，被上诉人吕某负担210元。二审案件受理费1300元，由上诉人岳某负担1040元，被上诉人吕某负担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 楚亭亭
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第857号
原告施汉涛。
委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告杨洪本。
被告林群花。
原告施汉涛与被告杨洪本、林群花装饰装修合同和买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成由审判员陈安录担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。书记员苑楠担任法庭记录。原告的委托代理人周维吉到庭参加诉讼。被告杨洪本、林群花经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告杨洪本承包钟山县慧灵学校宿舍楼建设工程，将该工程的批灰、刮腻子、打地平等部分装饰装修项目发包给原告，原告依约完成后，被告杨洪本尚欠原告工程款111004元。另外，在此期间，原告销售黄砂、水泥给被告杨洪本用于其承包的钟山县麻袋厂发包的建设工程，尚欠原告黄砂、水泥货款33560元（包括运费）；销售角石给被告杨洪本用于其承包的钟山县陶瓷厂发包的建设工程，尚欠原告角石货款35436元（包括运费）。以上被告杨洪本共欠原告180000元。2014年6月9日，被告杨洪本由其妻子即被告林群花出具借条1张给原告收执，以借条的形式明确了被告杨洪本尚欠原告上述款项180000元，并以其房产作担保承诺在2014年6月20日前付清该欠款，但至今未付清。原告曾催收未果，遂提起本案诉讼，请求法院判决二被告连带付清上述欠款180000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从本案起诉之日即2014年11月13日起计付至欠款付清之日止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
欠款协议2份、借条1张，证明被告杨洪本尚欠原告工程款等共计180000元。
本院调取的证据有：
婚姻登记记录证明1份，证明二被告于2008年3月21日登记结婚，于2014年8月1日登记离婚。
被告杨洪本、林群花未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告杨洪本、林群花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院调取的证据原告无异议，故本院对原告提供的和本院调取的证据及原告所陈述的事实予以确认。
本院认为，被告杨洪本将其承包的建设工程中的部分装饰装修项目发包给原告所形成的建设工程合同关系及原告向被告杨洪本销售黄砂、水泥、角石所形成的买卖合同关系是合法有效的。双方应当按合同约定全面履行自己的义务。被告杨洪本尚欠原告工程款、建筑材料货款共计180000元，该欠款是二被告夫妻关系存续期间的欠款，属二被告的共同债务，二被告应按被告林群花出具给原告的借条中所约定的期限付清给原告，因此，原告要求二被告连带付清本案欠款是合法的，本院予以支持。原告要求二被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该欠款从本案起诉之日即2014年11月13日起至该欠款付清之日止的逾期付款利息，其计算合法，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨洪本、林群花向原告连带支付工程款和建筑材料款180000元及其逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从本案起诉之日即2014年11月13日起计付至欠款付清之日止）。
案件受理费4000元（原告已预交），由被告杨洪本、林群花负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一五年三月十八日
书 记 员 苑 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初968号
原告陈某，男，1980年9月9日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
原告熊某，女，1979年10月24日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区。
以上原告共同委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场西环路。
法定代表人蔡振灿，该公司总经理。
委托代理人李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告陈某、熊某诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金11642元；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金11230元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年8月7日，原告陈某、熊某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第3幢1单元26层4号房。合同约定，被告应当在2015年8月10日前，将符合下列条件的商品房交付给原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。如逾期交房超过90日，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按照已付房款的万分之二支付违约金。同时，合同约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当办案期限届满之日起至实际备案日止，每日按照已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款436000元，2015年12月23日，案涉房屋取得《竣工验收备案证明》，2016年7月28日，案涉房屋办理了权属初始登记，被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陈某、熊某与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据双方签订的合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但案涉房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，才具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付逾期交房违约金11684.8元（436000元×134天×0.0002／天），对原告自愿诉请被告承担逾期交房违约金11642元，本院予以支持。合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，即被告应当在2015年11月8日前办理完房屋权属初始登记。而至2016年7月28日，被告才办理完房屋权属初始登记，已构成违约，故被告应当向原告支付违约金11423.2元（436000元×262天×0.0001／天），原告诉请被告承担逾期办证违约金为11230元，本院予以支持。被告辩称，其逾期交房期限应从双方约定交房时间计算至原告实际收房时间，逾期办证时间应从实际交房之日起顺延90日后开始计算，双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，以上意见于法无据，且合同违约金标准系双方协商一致的结果，未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告陈某、熊某支付逾期交房违约金11642元。
二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告陈某、熊某支付逾期办理产权登记违约金11230元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取186元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03195号
原告：史某某，男，汉族，1991年4月10日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1978年11月8日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告史某某与被告张某某相邻关系纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告史某某负担。
审判员 彭发传
二〇一五年八月七日
书记员 张时亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03195号
原告：史学标，男，汉族，1991年4月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告：张华凯，男，汉族，1978年11月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告史学标与被告张华凯相邻关系纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张华凯的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史学标撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告史学标负担。
审判员 彭发传
二〇一五年八月七日
书记员 张时亮
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第624号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：张立杰。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告张立杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第966号
原告李林向。
委托代理人赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地，日照市烟台路***号。
诉讼代表人李岩。
委托代理人王树涛。
原告李林向诉被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林向的委托代理人卢绪民，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王树涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李林向诉称，2013年9月27日，原告在被告处为其所有的鲁L×××××号牌车辆投保机动车损失保险。2014年3月28日1时许，原告驾驶鲁L×××××号牌车辆在日照市正阳路与迎宾路交叉路口发生单方交通事故，致车辆损坏。原告向被告索赔，被告拒赔。故要求被告赔偿原告损失42200元。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，双方之间存在保险合同关系属实；对事故发生的原因、经过，原告应提交证据证实。
经审理查明，2013年9月27日，原告李林向在被告处为鲁L×××××号牌车辆投保商业险一份，保险期间自2013年9月28日零时起至2014年9月27日24时止；承保险种包括机动车损失险929220元，并投保该险种不计免赔。2014年3月28日1时许，原告李林向驾驶鲁L×××××号牌车辆沿日照市正阳路由北向南行驶至正阳路与迎宾路路口处向右转弯时，撞到迎宾路北侧树上，致使车辆及树木损坏，造成交通事故。事故发生后，原告李林向让接玉梅顶替，充当鲁L×××××号牌车辆驾驶员，作伪证，隐瞒事实。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定李林向负事故的全部责任。
事故发生后，原告车辆在日照市晟祥汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费用42200元。被告辩解原告在事故发生时隐瞒事实、毁灭证据、且原告在事故发生时驾驶证已脱审，根据双方签订的保险合同的约定，被告拒赔，并提交被告签订的投保单证实被告就免责条款向原告履行了明确告知义务；其中投保单投保人声明处主要内容有：贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险条款对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据；家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无证驾驶或驾驶证有效期已届满；……3、持未按规定审验的驾驶证……。原告主张被告未就免责条款向原告履行明确告知义务；另原告提交驾驶证证实原告驾驶证未脱审，驾驶证显示原告初次领证时间为2007年12月13日，有效期6年。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单、投保单、保险条款、日照市晟祥汽车销售服务有限公司结算单、维修费发票、驾驶证等在案为凭。
本院认为，原告李林向与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司签订保险合同，将其所有的鲁L×××××号牌车辆在被告处投保商业险，双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应按合同约定承担理赔责任。被告虽辩解原告驾驶证已脱审，但是未提交有效证据证实，即使诉争保险事故发生时，原告驾驶证脱审，亦不必然导致原告驾驶资格丧失；另被告辩解原告在事故发生时隐瞒事实、毁灭证据，符合保险条款约定的拒赔条件，该主张是免责范畴，被告应举证证明其已就该免责条款的概念、内容、法律后果向投保人明确说明，而保险人明确说明义务的履行标准采实质审查判断标准，从被告提供的投保单记载的内容来看，投保人声明仅记载了向投保人说明了条款的内容，投保人亦仅是领取了保险条款，阅读并充分了解；投保人的阅读、理解和免责条款内容本身不能代表明确说明义务的实质履行；被告未举证证明其已就诉争免责条款的概念、内容、法律后果向原告作了明确说明；尤其结合本案，对何为证据灭失，保险条款中亦未列举，通常理解亦存在争议，被告提供的证据不能充分证明其已履行了明确说明义务；另外，原告在驾驶车辆过程中发生单方事故，由其报案或由其家属报案均不影响事故责任的认定，故被告关于免责的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告赔付其损失42200元，该部分损失原告已提交相应证据证实，且在保险限额之内，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李林向保险理赔金42200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薄珊珊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第966号
原告宋善胜，男，X年X月X日出生，山东泰丰胜凯沥青有限责任公司职工，住东营市东营区。
委托代理人崔华荣，山东鲁北律师事务所律师。
被告张斌斌，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告宋善胜与被告张斌斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋善胜及其委托代理人崔华荣到庭参加诉讼，被告张斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋善胜诉称，2012年4月5日，原告与被告签订汽车租赁合同，双方约定原告将自己的鲁E3M8**桑塔纳轿车一辆出租给被告使用，租期三年。因被告欠他人债务于2012年7月违反租赁合同私自将车辆抵押给他人，并拖欠租赁费用。原告诉请判令解除原告与被告的汽车租赁合同，被告将鲁E3M8**车辆返还给被告，支付原告租金73000元并承担本案诉讼费用。
被告张斌斌未作答辩。
经审理查明，2012年4月5日，原告宋善胜与被告张斌斌签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告所有的鲁E3M8**桑塔纳轿车一辆，租赁期限自2012年4月5日至2015年4月5日，交车日为2012年4月5日，承租方不得将租赁车辆转租、出售、典当、抵押、担保，否则出租方可单方面解除合同。2012年7月份，被告因拖欠债务将涉案车辆抵押于牟鹏处。原告主张口头约定每日租金100元，只主张自2012年4月5日至2014年4月5日的租金73000元。
以上事实，有原告宋善胜的陈述及原告宋善胜提供的汽车租赁合同、车辆登记信息、牟鹏的证明、保险单、证人王建国出庭作证，在案予以证实。
本院认为，原告宋善胜与被告张斌斌双方协商同意于2012年4月5日签订的汽车租赁合同，是原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予以保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面适当履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，从牟鹏出具的说明、证人王建国的证言，结合原告宋善胜的陈述，被告张斌斌于2012年7月份将其所承租的鲁E3M8**桑塔纳轿车抵押于牟鹏处，其行为违反了双方合同中不得将租赁车辆抵押的约定，原告行使合同解除权条件成就，原告宋善胜请求解除原、被告之间的汽车租赁合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告张斌斌的违约导致租赁合同解除，应承担相应法律责任，原告主张日租金100元系口头约定，只主张两年的租金73000元，理由正当，故原告宋善胜要求被告张斌斌返还租赁车辆及支付租金73000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋善胜与被告张斌斌于2012年4月5日签订的汽车租赁合同；
二、被告张斌斌于本判决生效之日起十日内返还原告宋善胜鲁E3M8**桑塔纳轿车一辆；
三、被告张斌斌于本判决生效之日起十日内支付原告宋善胜租金73000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 丁培信
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周海鸥
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第0089号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人叶振国，男，1989年12月14日出生。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月28日被泌阳县公安局刑事拘留，同年11月11日被泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人叶振国犯交通肇事罪，于2015年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人叶振国及其辩护人杨雪民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日13时许，被告人叶振国驾驶鄂F2Y0**重型货车沿S234线由北向南行驶至S234线124km＋100m处，在超越同方向行驶的其他�辆过程中，与由南向北石克兴驾驶的豫Q931**大型普通客车相碰撞，造成徐某某当场死亡，雍某某、王某某、李某某、黄某某、李某甲、梁某某、姚某某、王某、李某乙、刘某某、闫某、张某某、杨某受伤，雍某某、王某某二人经抢救无效死亡。2014年11月4日，重伤人员黄某某经抢救无效死亡。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告人叶振国负此次事故的主要责任。被告人叶振国在事故发生后留守事故现场等候处理并主动接受交警部门调查。
上述事实，被告人叶振国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶振国的供述，被害人杨某、李某某、李某甲、闫某、梁某某、姚某某、王某、李某乙、张某某的陈述，证人石某某、赵某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、驾驶�员信息查询单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人及被害人的常住人口基本信息、到案经过、血醇检验鉴定报告、车辆技术检验报告、尸检报告、2015泌民初字第00055-1号民事裁定书及协助执行通知书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人叶振国在驾驶机动车时违反道路交通运输管理法规，因而发生特别重大交通事故，造成四人死亡十人受伤的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人叶振国主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首。本院根据被告人的犯罪事实，危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条�（一）项之规定，判决如下：
被告人叶振国犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2019年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 赵 娜
审判员 李国令
二〇一五年七月三日
书记员 张 丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保108号
申请人江苏考普乐新材料有限公司。
被申请人河南天成彩铝有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初7140号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南天成彩铝有限公司的银行账户存款54万元或查封其同等价值的房产。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 赵爱敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 段晓琦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2312号
原告：巴林左旗万和房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇西城区北新街东段万和花园售楼部。
法定代表人：崔玉洁，经理。
委托代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：赖蒙生，男，1991年12月5日出生，汉族，个体工商户。
被告：赖其广，男，1966年12月26日出生，汉族，木工。（系赖蒙生父亲）
被告：谢桂霞，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，现住址同上。(赖蒙生母亲)
三被告委托代理人：于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休干部。
原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司（以下简称万和公司）与被告赖蒙生、赖其广、谢桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万和公司的委托代理人张铁栋、被告赖其广、谢桂霞及三被告委托代理人于学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万和公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付楼房欠款本金86500元，其中50000元自2015年1月1日按银行同期贷款利率给付利息至款项还清为止，另外36500元从2014年4月27日起按月利率2%给付利息至款项还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日被告购买原告开发的万和花园小区2号楼5单元05027室楼房及01-221号仓房，合计总价款308144元。被告于签订合同当日交给原告房款35144元。并约定贷款20万元，剩余楼房首付款及仓房款73000元分两次付清，即2014年12月31前交清36500元，2015年12月31日前交付36500元，逾期不付则自协议签订之日起按月利率2%计算利息。因被告少办理50000元贷款，于2014年12月31日被告谢桂霞为原告出具欠据一枚，并约定此款被告将于2015年12月30日前付清，期间利息按银行同期贷款利率计算。三被告未按照协议履行还款义务，至今欠原告房款本金86500元，故原告将被告诉至法院，要求被告给付本金86500并且给付约定的利息，即以50000元为基数，按月利率0.5%自2014年12月31日计算的利息至款项还清为止；以36500元为基数，按月利率2%自2014年4月27日起计算的利息至款项还清为止。
三被告辩称：崔玉洁不是万和公司的法定代表人，万和公司的法定代表人是赵军。被告与崔玉洁之间从未签订过购买房屋的还款合同，因此崔玉洁的诉讼请求不成立。被告赖其广与谢桂霞并没有与万和公司签订商品房买卖合同，因此原告对被告赖其广、谢桂霞的诉讼请求不成立。万和公司交付的房屋主体结构开裂倾斜，其质量未达到国家规定的标准，已成危房，万和公司应对此承担相应的民事责任。被告在入住后就已经发现并在两年内多次找过万和公司，但万和公司一直推拖，因此被告才未向原告交付房款。另因质量的原因，被告要求原告退房并退还已交的房款，赔偿因房屋质量问题造成的损失，对此被告保留另行起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告赖其广、谢桂霞系夫妻关系，被告赖蒙生系被告赖其广、谢桂霞之子。三被告于2014年4月27日购买了原告开发的万和花园小区2号楼5单元05027室楼房及01-221号仓房，总价款为308144元。被告赖其广、谢桂霞与原告万和公司签订了购买房屋还款合同，原、被告双方约定被告于签订合同之日向原告交付35144元，贷款20万，剩余房款及仓房欠款73000元分两次交清，2014年12月31日前交清36500元，2015年12月31日前还清36500元，逾期不付则自合同签订之日起按月利率2%计算利息。2014年6月12日，被告赖蒙生与原告万和公司签订商品房买卖合同。2014年12月31日，因少办理5万元贷款，被告谢桂霞为原告万和公司出具了50000元欠据一枚，并约定于2015年12月30日前还清，期间利息按照银行同期贷款利率计算。在三被告给付了第一期应付款36500元后，楼房墙壁出现裂痕，经巴林左旗住房和城乡建设局现场勘察认为：该楼房为混凝土框架结构，裂缝存在位置，属于墙体的不同材料交接处，为混凝土梁、柱与填充墙交接处裂缝，不影响楼房整体结构安全，责令建设单位组织施工单位对存在的裂缝进行处理，并下达责令《建设工程质量整改通知单》。第二期应付款36500元及5万元贷款，因房屋出现质量问题，三被告拒绝给付。故原告将三被告诉至法院，要求三被告给付尾欠的房款并支付相应的利息。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格或因房屋质量问题严重影响正常使用的买受人请求解除合同或赔偿损失的应予支持。原告交付的房屋虽有质量问题，但经巴林左旗住房和城乡建设局出具结论认为可以修复，且不影响楼房整体结构安全。故此质量问题不属于房屋主体结构质量不合格，也未达到严重影响正常使用的程度，故三被告应当给付原告万和公司尾欠房款。因原告交付的房屋不符合合同的约定，存在一定的质量问题，且至今未予修复，所以三被告拒绝给付尾欠房款，故对原告主张给付尾欠房款的利息请求，本院不予支持。
对于被告提出的抗辩理由：一是被告提出崔玉洁不是万和公司的法定代表人，万和公司的法定代表人是赵军，被告与崔玉洁之间从未签订过购买房屋的还款合同，因此崔玉洁的诉讼请求不成立。经本院查证，万和公司现任法定代表人确系崔玉洁，且与被告赖蒙生签订《商品房买卖合同》的系万和公司不是赵军本人，法定代表人变更与否，不影响合同的成立。二是被告赖其广、谢桂霞主张其没有与万和公司签订商品房买卖合同，因此原告万和公司对于被告赖其广、谢桂霞的诉求不成立。经查三被告系一居日子，虽然与万和公司签订《商品房买卖合同》的是被告赖蒙生，但被告赖其广、谢桂霞亦与原告签订了《购买房屋还款合同》，说明被告赖其广、谢桂霞有共同还款的意愿，故原告起诉三被告还款理由成立。三是因房屋出现质量问题，三被告提出解除合同，退还房款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款规定：“买受人主张出卖人赔偿损失或要求解除合同的应当提起反诉”。三被告未提出反诉，而是保留诉权。
综上所述，对原告主张被告给付本金86500元的尾欠房款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张三被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。对三被告要求解除合同，退还房款的抗辩意见，因三被告未提出反诉，故本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告赖蒙生、赖其广、谢桂霞于本判决生效之日起三日内给付原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司尾欠的房款86500元；
二、驳回原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460.40元，由原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司负担497.9元，由被告赖蒙生、赖其广、谢桂霞负担1962.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
代理审判员 于海霞
人民陪审员 格日乐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 白萌萌
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526初1586号
原告张某某，女，1985年6月1日出生，汉族。
委托代理人常军民。
被告严某某，男，1987年7月28日出生，汉族。
委托代理人严洪月。
原告张某某诉被告严某某离婚纠纷一案，2016年3月9日本院立案受理，2016年4月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告严某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告××××年××月××日经媒人介绍结婚，婚后原告发现被告非常鲁莽，不关心原告，比如原告怀孕5个月时，被告骑摩托车猛踩刹车将原告甩下，被告连拉也没有拉原告，被告大男子主义严重，时常对原告大打出手，被告对原告不忠诚，经常欺骗原告。现诉请判令原被告离婚；女儿严若琳的抚养权判给原告，被告支付抚养费；原告的嫁妆归原告所有。
被告严某某辩称：原告在诉状中所述不属实，实际上二人关系和睦，感情良好，被告离婚的真正原因是见异思迁，嫌贫爱富。
经审理查明：原被告2009年正月经人介绍相识，2009年阴历2月30日按照农村习俗典礼，××××年××月××日登记结婚，2011年5月28日女儿严若琳出生，原被告婚后夫妻感情一般。
以上事实，由原告提供的婚姻证明及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告婚前有所了解，婚后有一定的夫妻感情，且已生育一个孩子，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告严某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德彬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭加成
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526初1586号
原告张某某，女，1985年6月1日出生。
委托代理人常军民，男，1967年2月8日出生。
被告严某甲，男，1987年7月28日出生。
委托代理人严洪月，男，1663年3月25日出生。
原告张某某诉被告严某甲离婚纠纷一案，2016年3月9日本院立案受理，2016年4月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告严某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告2009年农历2月30日经媒人介绍结婚，婚后原告发现被告非常鲁莽，不关心原告，比如原告怀孕5个月时，被告骑摩托车猛踩刹车将原告甩下，被告连拉也没有拉原告，被告大男子主义严重，时常对原告大打出手，被告对原告不忠诚，经常欺骗原告。现诉请判令原被告离婚；女儿严某乙的抚养权判给原告，被告支付抚养费；原告的嫁妆归原告所有。
被告严某甲辩称：原告在诉状中所述不属实，实际上二人关系和睦，感情良好，被告离婚的真正原因是见异思迁，嫌贫爱富。
经审理查明：原被告2009年正月经人介绍相识，2009年阴历2月30日按照农村习俗典礼，2010年1月12日登记结婚，2011年5月28日女儿严某乙出生，原被告婚后夫妻感情一般。
以上事实，由原告提供的婚姻证明及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告婚前有所了解，婚后有一定的夫妻感情，且已生育一个孩子，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告严某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德彬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭加成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14079号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李伟朝，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李伟朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李伟朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25590.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25590.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第619号
上诉人（原审原告）朱镭。
委托代理人张照东（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区吴泾镇人民政府。
法定代表人吴志华，镇长。
委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。
上诉人朱镭因诉被上诉人上海市闵行区吴泾镇人民政府（以下简称：吴泾镇政府）政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第155号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月4日，朱镭向吴泾镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“吴泾镇新建村二队征地建设项目选址意见书”。吴泾镇政府经审查认定，朱镭申请公开的信息不属于吴泾镇政府公开职责权限范围。据此，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，于2015年5月21日作出编号为wjzsq2015007的《告知书》（以下简称：被诉告知书），告知朱镭其申请的信息不属于吴泾镇政府公开职责权限范围。后朱镭不服，诉至原审法院，请求判令撤销被诉告知书；责令吴泾镇政府依法提供相关政府信息。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，吴泾镇政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”《上海市政府信息公开规定》第十四条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，根据吴泾镇政府提供的上海市闵行区规划和土地管理局《关于核发闵行区土地储备中心吴泾工业区综合整治A3地块储备和前期基础性开发建设项目选址意见书的通知》，可以确认“建设项目选址意见书”系由规划和土地管理部门核发，故根据上述规定，应由制作该政府信息的行政机关负责公开。吴泾镇政府认定朱镭申请公开的信息不属于其公开职责权限范围，并在法定期限内作出被诉告知书并送达朱镭，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。朱镭认为吴泾镇政府获取相关政府信息亦当予以公开的意见，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。综上，朱镭要求撤销被诉告知书的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回朱镭的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由朱镭负担。朱镭不服，上诉至本院。
上诉人朱镭上诉称，被上诉人吴泾镇政府系获取和保存本案信息的机关，根据政府信息的定义和便民原则等规定，被上诉人具有公开本案信息的义务。被上诉人本案中既未履行上述义务，也未尽必要的检索和其他告知义务。原审判决认定本案信息应由制作机关公开显然不符合保障公开的原则。综上，被诉告知书和原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人吴泾镇政府辩称，其于2015年5月4日收到上诉人关于“吴泾镇新建村二队征地建设项目选址意见书”的政府信息公开申请后，即对上述申请事项是否属于该机关制作及是否属于可依申请公开范围进行审核。经审核，上诉人申请公开的信息是由上海市闵行区规划和土地管理局制作，而非被上诉人制作。据此，被上诉人于2015年5月21日作出被诉告知书，并于次日送达上诉人。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被上诉人吴泾镇政府具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请并进行答复的职权。根据《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。据此，本案中上诉人申请公开的信息应由信息的制作机关负责公开。经被上诉人检索相关文件确认，上诉人要求公开的“建设项目选址意见书”，并非由被上诉人制作，故被上诉人答复其不具有公开本案相关信息的职责权限，并无不当。上诉人的主张缺乏相应的依据，本院难以支持。综上，本案被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱镭负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 姚佐莲
二〇一五年十一月二十日
书记员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1589-1号
申请执行人中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
被执行人济南康洁洗衣管理有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被执行人济南康洁洗衣管理有限公司电信服务合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第2168号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2168号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝雅萍
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初199号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人杜芳存，该行风险管理部职工。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告艾健康
被告赵子成
被告刘清梅
被告王保仓
被告康买叶
原告米脂农商银行与被告艾健康、赵子成、刘清梅、王保仓、康买叶借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭。于2017年7月3日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、赵建飞，被告艾健康到庭参加了诉讼，被告赵子成、刘清梅、王保仓、康买叶经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告艾健康于2014年3月31日在我行借款200000元，月利率为11.4‰，期限一年，由被告赵子成、刘清梅、王保仓、康买叶担保。借款逾期后经我行多次催收，被告于2016年12月28日偿还借款本金2723元，下余借款本金197277元及利息至今未还，为此特向贵院提起诉讼，要求五被告尽快偿还我行借款本金197277元及利息，逾期月利率为17.1‰，计息从2016年12月29日起至还清款之日止，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、借款申请、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定于2014年3月31日向借款人被告艾健康发放借款200000元，由被告赵子成、刘清梅、王保仓、康买叶提供连带责任保证的事实。
被告艾健康未作书面答辩，其口头辩称，借款属实，但借款我并未使用，款借出后被担保人王保仓全部使用，我现在没有偿还能力，我只能向保证人王保仓催要来偿还本笔借款本息。
被告艾健康未向法庭提交证据
被告赵子成、刘清梅、王保仓、康买叶未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告艾健康对原告提交的1、2号证据无异议。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告艾健康无异议，被告赵子成、刘清梅、王保仓、康买叶虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年3月31日被告艾健康向原告米脂农商银行申请借款200000元，当日原告与被告艾健康、赵子成、刘清梅、王保仓、康买叶签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告艾健康发放借款本金200000元，借款期限从2014年3月31日起至2015年3月15日止，当期执行利率（月）为11.4‰，逾期利率上浮50%（月）为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告赵子成、刘清梅、王保仓、康买叶对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2014年3月31日将借款本金200000元打入借款人艾健康指定的借款账户，2015年3月15日借款到期后，被告艾健康、赵子成、刘清梅、王保仓、康买叶未按借款、担保合同约定履行到期偿还借款本息义务，只偿还借款本金2723元，利息结清至2016年12月28日止。为此，原告诉来本院要求被告艾健康尽快偿还借款本金197277元及利息，被告赵子成、刘清梅、王保仓、康买叶承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金200000元打入被告艾健康的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告艾健康偿还借款本金及利息，逾期利率上浮50%为17.1‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告赵子成、刘清梅、王保仓、康买叶对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2014年3月31日签订的借款、担保合同有效。
二、被告艾健康于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金197277元及利息，逾期月利率为17.1‰，计息从2016年12月29日起至还清款之日止，被告赵子成、刘清梅、王保仓、康买叶承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245.54元，由被告艾健康承担。
案件公告费300元，由被告艾健康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 高美翠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第73号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：王良。
委托代理人（特别授权）：杨建龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王良著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月18日向本院申请撤回对被告王良的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民辖29号
原告:李瑞岩。
被告:张根管。
被告:乐活电子商务有限公司,住所地广东省珠海市横琴新宝华路6号105室—15023。
法定代表人：张根管。
原告李瑞岩与被告张根管、乐活电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省浦江县人民法院于2017年8月8日立案。浦江县人民法院经审查认为，原告李瑞岩系该院正式干警刘某之子，为确保案件的公正审理，决定对该案实行回避，请求将该案指定其他基层人民法院审理。
本院认为，因本案中原告李瑞岩系该院正式干警刘某之子，为切实维护当事人的合法权益，确保案件的公正审理，对于浦江县人民法院报请指定管辖的请示予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由浙江省义乌市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月二十九日
代书记员 谢燕云
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初940号
原告：粟兴友，男，汉族，生于1966年10月1日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。
被告：黄德琼，女，汉族，生于1968年3月6日，住四川省泸州市纳溪区。
原告粟兴友诉被告黄德琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告粟兴友诉称：2015年9月19日，被告向原告出具借条一张，载明借款本金55700元，于2016年底还清。约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令被告于三月内向原告偿还本金55700元并承担本案诉讼费。
被告黄德琼辩称：其确实陆续向原告借款55700元，同意归还原告的借款，但这笔钱一部分用于了自己父亲等人的医药费、一部分用于开茶馆投资，现在由于经济困难，只有把茶馆转包出才有钱偿还原告，请求宽限还款期限。
经审理查明：原、被告系同学朋友熟人关系，被告前几年因生活支出及经营所需陆续向原告借款，原告均向被告出借了款项。2015年9月19日，被告归拢所有借款金额向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到粟兴友伍万伍仟柒佰元正，决定于明年2016年底还清。到期没还，起诉。借款人黄德琼（捺印）510523196803060461.2015年9月19日。”约定的还款期限届满后，被告并未履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令如前所请。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告出示的借条原件等证据予以证实。上述证据通过庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联系，证据之间能形成锁链、相互印证，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：我国法律规定的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案被告因经营生意及生活支出所需资金周转向原告借款，符合民间借贷的法律特征，应当适用合同法和最高法院关于审理民间借贷案件的相关规定予以调整。我国《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”；本案中虽不能确认本案借款发生的具体准确时间，但综合本案情况，可以认证本案借款已真实发生，本案原、被告之间的借款合同应当生效并发生法律效力。被告应当按照双方约定履行还款义务。故此对原告的诉讼主张，本院予以支持；对被告提出的延期还款的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
由被告黄德琼于本判决生效之日起三个月内向原告粟兴友归还借款55700元。
本案案件受理费596元，由被告黄德琼负担（原告已垫付，被告在支付上述借款时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李小川
二〇一七年五月十八日
书记员 李宏斌
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00719-1号
原告：王良萍，女，1965年3月11日出生，汉族，住本市。
被告：吴中明，男1963年8月8日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告王良萍与被告吴中明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的恒大绿洲10#113号商铺予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告所有的恒大绿洲10#113号商铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一四年六月二十日
书记员 章俊伟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第214号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行
负责人：金健，行长。
委托代理人刘明振，系该行客户经理。
被告朱士坡。
被告田道东。
被告朱传振。
被告朱传敏。
被告朱传淑。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称东阿农商行陈集支行）与被告朱士坡、田道东、朱传振、朱传敏、朱传淑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明振、被告朱传振参加诉讼，被告朱士坡、田道东、朱传敏、朱传淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行陈集支行诉称：2010年10月23日原告与五被告签订（东陈）农信联保借字（2010）年第1-44-3号《最高额联合保证借款合同》，合同约定，授信金额5万元，授信期间为3年，合同约定期限届满之日起两年。合同签订后，被告朱士坡于2012年12月27日在原告处借款5万元，该笔借款于2013年10月20日到期。借款到期后，我方多次催要至今未果，致使我行信贷资金形成风险。2014年3月13日通过被告朱士坡在我行账户扣收本金1121.25元，贷款余额为48878.75元。请求判令朱士坡偿还借款48878.75元，并按约定承担至偿还日止的利息、罚息，被告田道东、朱传振、朱传敏、朱传淑对上述借款本息承担连带保证责任，被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告朱士坡、田道东、朱传敏、朱传淑均未提供答辩。
被告朱传振辩称：贷款以及担保属实，我同意偿还，但是现在没有能力。
原告东阿农商行为支持诉求，提供证据如下：
1、农户最高额联合保证合同，证明借款人为朱士坡，田道东、朱传敏、朱传淑、朱传振提供连带保证责任；
2、借款借据一份，证明朱士坡贷款的事实；
3、借款人及担保人的身份证复印件和户口页复印件各一份，证明五被告的身份。
被告朱传振质证意见为：属实，签名、手印都是我本人的。
五被告均未提供证据。
根据以上证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2010年10月23日山东东阿农村信用合作联社陈集信用社与五被告签订（东陈）农信联保借字（2010）年第1-44-3号《最高额联合保证借款合同》，借款人为朱士坡，联合保证人为田道东、朱传敏、朱传淑、朱传振。合同约定，最高贷款额为5万元，借款期限为2010年10月23日至2013年10月22日，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。如借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告朱士坡于2012年12月27日在原告处借款5万元，该笔借款已于2013年10月20日到期，利率为月息9.64‰。2014年3月13日山东东阿农村信用合作联社陈集信用社在被告朱士坡账户扣收本金1121.25元，被告朱士坡尚未偿还本金48878.75元以及相应利息，被告田道东、朱传敏、朱传淑、朱传振均未偿还过本金及利息，原告催要未果后提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社陈集信用社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与五被告签订的（东陈）农信联保借字（2010）年第1-44-3号《最高额联合保证借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将贷款5万元发放给被告朱士坡后，被告朱士坡应按约定支付本金、利息，现被告朱士坡未按约定支付本金、利息，应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金48878.75元及利息、罚息负偿还义务。被告田道东、朱传敏、朱传淑、朱传振应按约定，对朱士坡在原告处的48878.75元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。被告朱士坡、田道东、朱传敏、朱传淑无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱士坡于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行本金48878.75元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计算至判决书确定还款之日）。
二、被告田道东、朱传敏、朱传淑、朱传振对以上借款本金48878.75元及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一五年七月二十四日
代书记员 周玉珑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第214号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。
负责人：葛率。
委托代理人：郭晓倩。
被告：王泉锋。
被告：东阳市康迪皮塑有限公司。
法定代表人：王泉锋。
被告：东阳市太阳城陶瓷有限公司。
法定代表人：王泉锋。
被告：东阳市笑彩针织服饰有限公司。
法定代表人：王拥军。
被告：朱巧波。
被告：王拥军。
被告：王淑春。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告王泉锋、东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、朱巧波、王拥军、王淑春金融借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，请求判令：一、被告王泉锋立即归还借款本金50万元及利息（其中计算至2014年12月20日止的利息为18971元，此后利息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。二、被告东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、朱巧波、王拥军、王淑春对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告王泉锋、东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、朱巧波、王拥军、王淑春下落不明，需公告送达有关的诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托代理人郭晓倩到庭参加诉讼。被告王泉锋、东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、朱巧波、王拥军、王淑春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告王泉锋归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息自2014年10月21日起按合同约定月利率18.66‰计算至2014年12月3日止，此后利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算到实际履行之日止）。
经审理查明：2014年1月13日，被告王泉锋以资金周转为由向原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司申请借款，并签订最高额保证借款合同一份，其中约定原告自2014年1月13日至2016年1月12日期间内向被告王泉锋发放贷款，最高额度为50万元，并由被告王拥军提供连带责任保证。同日，被告东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司向原告出具董事会同意保证决议书一份，被告朱巧波、王淑春向原告出具保证函一份，都同意为原告于2014年1月13日至2016年1月12日期间内向被告王泉锋发放的最高额度为50万元的贷款提供连带责任保证。2014年7月4日，原告向被告王泉锋交付50万元贷款，并约定借款利率为月利率18.66‰，借款期限至2014年12月3日止。同日，被告王泉锋向原告出具贷款资金到帐确认单一份，确认收到原告出借的款项50万元。现原告以被告王泉锋仅支付了至2014年12月20日止的利息，借款本金和其余利息均未支付，其他被告也未承担担保责任为由，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王泉锋于本判决生效后十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息自2014年10月21日起按合同约定的月利率18.66‰计算至2014年12月3日止，此后的利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本息还清之日止）。
二、被告东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、朱巧波、王拥军、王淑春对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告王泉锋负担，被告东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、朱巧波、王拥军、王淑春承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 卢道真
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 张清逸
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第214号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人田汝会，董事长。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告李启建。
被告孙秀芝。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告李启建、孙秀芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人姜英奎到庭参加诉讼。被告李启建、孙秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2012年10月25日，被告李启建从原告处借得现金30万元，到期日为2013年10月15日，被告孙秀芝提供最高额保证，该笔借款到期后，二被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金30万元、利息106639.01元（利息暂算至2015年6月12日，应算至实际还清之日）、律师代理费22700元；诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告李启建、孙秀芝均未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告李启建书面申请向原告借款30万元。2011年10月25日，被告李启建与原告签订了个人借款合同，约定李启建在原告处贷款30万元，借款用途购手机配件；借款期限自2011年10月25日至2014年10月20日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告孙秀芝签订了最高额保证合同，约定被告孙秀芝对该笔贷款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为45万元；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2012年10月25日通过被告李启建在原告处开立的帐户向其发放贷款30万元，到期日为2013年10月15日。截止2015年6月12日，被告李启建拖欠借款本金30万元、利息106639.01元，被告孙秀芝亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费22700元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、原告方当庭陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李启建、孙秀芝经本院合法传唤后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告李启建借款并由被告孙秀芝提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告李启建未依约按时归还借款本息，被告孙秀芝亦未承担最高额保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李启建于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金30万元、利息106639.04元（利息暂算至2015年6月12日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费22700元；
二、被告孙秀芝对上述款项在最高限额内承担保证责任；
三、被告孙秀芝承担最高额保证责任后，有权向被告李启建追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告李启建、孙秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年八月十三日
书记员 冯 娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第214号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告李启建。
被告孙秀芝。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告李启建、孙秀芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人姜英奎到庭参加诉讼。被告李启建、孙秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2012年10月25日，被告李启建从原告处借得现金30万元，到期日为2013年10月15日，被告孙秀芝提供最高额保证，该笔借款到期后，二被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金30万元、利息106639.01元（利息暂算至2015年6月12日，应算至实际还清之日）、律师代理费22700元；诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告李启建、孙秀芝均未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告李启建书面申请向原告借款30万元。2011年10月25日，被告李启建与原告签订了个人借款合同，约定李启建在原告处贷款30万元，借款用途购手机配件；借款期限自2011年10月25日至2014年10月20日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告孙秀芝签订了最高额保证合同，约定被告孙秀芝对该笔贷款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为45万元；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2012年10月25日通过被告李启建在原告处开立的帐户向其发放贷款30万元，到期日为2013年10月15日。截止2015年6月12日，被告李启建拖欠借款本金30万元、利息106639.01元，被告孙秀芝亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费22700元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、原告方当庭陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李启建、孙秀芝经本院合法传唤后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告李启建借款并由被告孙秀芝提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告李启建未依约按时归还借款本息，被告孙秀芝亦未承担最高额保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李启建于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金30万元、利息106639.04元（利息暂算至2015年6月12日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费22700元；
二、被告孙秀芝对上述款项在最高限额内承担保证责任；
三、被告孙秀芝承担最高额保证责任后，有权向被告李启建追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告李启建、孙秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年八月十三日
书记员 冯 娟