陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00125号
原告：陈翠凤，女。系死者马保全之妻。
委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。
委托代理人：付凌坤，陕西维公律师事务所实习律师。
原告：马飞，男。系死者马保全之子。
委托代理人：陈庆祥，男，生于1961年1月20日，汉族。系马飞的表叔。
被告：刘永军，男。
委托代理人：陈颖利，陕西维公律师事务所律师。
被告：付文博（又名付文波），男。
原告陈翠凤、马飞与被告刘永军、付文博因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员孙春林适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年8月10日，被告付文博将自己家建房工程承包（包工不包料）给被告刘永军，刘永军雇佣了马保全在内的十多人施工，8月26日下午六点下班时，马保全从二楼架上往楼内走，刚抬起右脚，左脚下架板滑动将马保全仰面摔倒在地上，经抢救无效死亡。事发后，原告多次找二被告所在村、镇和派出所协商此事，二被告相互推诿、扯皮均不愿赔偿。2014年9月24日再次调解后，被告付文博支付了赔偿款15000元，刘永军给了10000元，之后就不愿再赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告连带赔偿丧葬费24426.5元、死亡赔偿金130060元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费3000元、交通费500元，合计187986.50元，扣除二被告已支付的25000元应再赔偿162986.50元。
被告刘永军辩称：原告所述缺乏事实根据。2014年7月，被告付文博的兄弟找到我，说付文博家准备修房，自备材料，让我给被告付文博帮忙介绍一些施工的工人，工钱由付文博按天支付给工人。同时租赁我的一部分施工机械，租赁费每月1000元。我负责在工地上放线、砌墙等工作，每天130元。给付文博家修房的工人，一部分是我介绍的，一部分是房主雇佣的，我没有介绍马保全去干活。马保全在下楼时，没有注意自身安全，违规下楼，从而导致身亡，自身有重大过失行为，其自身应承担主要责任。我给的10000元是借支款，而非赔偿款。原告要求的精神抚慰金过高，一般是一至二万元；要求处理事故人员的误工费、交通费没有依据。因此原告要求我承担赔偿的事实和理由不能成立，我不承担原告诉请的任何费用。
被告付文博辩称：我没有将工程承包给刘永军，但工人是刘永军找的，马保全之前我就不认识。建房施工都是刘永军在负责，他需要什么材料，我就给找。工人的工钱我是按刘永军统计的出工天数和标准给工人支付的。
经审理查明：被告刘永军系农村建筑工匠，自备有建筑所用的水泥搅拌机、提升机等设备。2014年7月，被告付文博和其弟付文学找到被告刘永军，让其组织工匠及人员给付文博修房，双方口头商定，由刘永军组织人员施工，付文博准备建房材料，并由被告刘永军负责现场施工。施工人员按天记发工资，大工每天130元左右，小工60至80元左右，由刘永军负责统计工天，由付文博支付工资。同时刘永军所带的机械设备租赁给付文博，每月租金1000元。后刘永军组织马保全等人给付文博家修房，并将施工机械带入现场使用。2014年8月26日下午6点30分左右，马保全从二楼墙外架板向楼内走时，从架板上掉落至地面，致头部受伤，后经抢救无效当场死亡。勉县公安局温泉派出所当天对被告付文博、工人付志博做了询问笔录，8月27日对被告刘永军做了询问笔录。事发后，二被告所属村、镇、派出所组织双方协商此事，但未能达成一致意见。2014年9月24日，勉县温泉镇人民调解委员会就赔偿问题对双方调解无果，但温泉镇人民调解委员会以处理意见的形式出具了调解意见书一份，原告马飞同意并签字，二被告未签字。后二被告按该调解意见书，由付文博支付壹万伍仟元、刘永军支付壹万元，共计贰万五千元经定军山镇司法所交予原告，二原告遂将马保全安葬。2014年12月30日二原告诉至本院，同时提出上述诉讼请求。审理中双方未能达成调解协议。
另查明，事故发生时，马保全48周岁。其父马长寿于2001年12月因病去世，其母余怀英于2005年5月因病去世。马保全与其妻陈翠凤仅生育一子，即本案原告马飞。2013年度陕西省在岗职工平均工资为48853元，农村居民年纯收入为6503元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，双方身份证、户籍证明，勉县定军山镇元山村民委员会证明一份，马保全的死亡证明、火化证，调解意见书，温泉派出所的询问笔录，原告方的调查笔录，被告刘永军提交的证人证言、工资领条等证据为证。经原、被告当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告诉称被告付文博的建房工程系被告刘永军以包工不包料的方式承包，但二被告既未签订书面承包协议，庭审中二被告也一致认为该工程没有承包，仅为被告付文博委托刘永军组织施工，且原告也没有提交相关证据对该主张予以证明，故原告该主张无事实依据，本院不予采纳。死者马保全通过被告刘永军组织、介绍为被告付文博修建房屋，马保全与付文博之间形成劳务关系。被告付文博辩称其虽未将工程发给被告刘永军，建房的工人都是刘永军给找的，施工也是刘永军在负责，对此被告刘永军未提出异议，本院予以采信。被告刘永军在为付文博提供劳务的同时，还接受被告付文博的委托为其组织人员进行建房施工，其提供劳务的内容还包括施工现场负责、管理。但被告付文博作为雇主，在与被告刘永军建立雇佣和委托关系中没有签订书面合同，造成双方权利、义务约定不明，致使双方均忽视建房过程中的安全问题。马保全系刘永军组织的施工人员，为被告付文博提供劳务，作为接受劳务的被告付文博及组织施工的被告刘永军，均有责任向马保全提供相应必要的安全保障设施，对其在劳务过程中的人身安全进行管理和监督，但因二被告的疏忽和失职，在建房中没有提供必要的安全防护设施，导致马保全在提供劳务时意外死亡，对此，被告付文博除应按照接受劳务一方的法律规定承担责任以外，还应与被告刘永军一道共同承担过错责任。死者马保全在从事劳务活动中，从二楼室外的架板走向室内时，在既没有安全措施也不能保证踩踏部位确实安全、稳固的情况下冒然行走，忽视自身安全，致使自身从架板摔落身亡，对此马保全亦应承担相应责任。综上，对被告刘永军辩称的死者马保全应承担主要责任和认为不应对原告赔偿损失的辩解意见本院不予采纳；原告要求二被告承担连带赔偿责任的请求，因在致马保全死亡的原因中，二被告均负有过错责任，故原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院根据各方在事故中的过错程度，依法确定由被告付文博承担50%责任、被告刘永军承担30%责任、马保全自负20%责任。故原告要求二被告承担赔偿责任于法有据，本院依法予以支持，但赔偿数额应依法核定。原告主张丧葬费24426.5元、死亡赔偿金130060元二被告均无异议，且计算符合法律规定，本院予以确认。原告主张精神抚慰金30000元，被告刘永军认为偏高，对此结合当地生活消费水平及司法实践，对原告的主张确定为20000元较为合理，被告刘永军的该辩解理由本院予以支持。对原告主张的交通费500元，庭审中，原、被告双方对此确认为200元，本院对此予以准许。被告刘永军辩称原告主张的处理人员误工费偏高，不愿承担的辩解理由，因死者马保全系二原告的家庭主要成员，其死亡后二原告为处理其后事，必定要发生一定的误工，原告对误工费未向法庭提供证据，故对原告的该项主张本院不予全部支持，对原告误工损失本院酌情确定为2000元，故被告刘永军该辩解理由本院部分采纳。综上，因马保全死亡给二原告造成的损失为：丧葬费24426.50元，死亡赔偿金130060元，精神抚慰金20000元，处理事故人员误工费2000元，交通费200元，合计176686.50元。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权法》第十一条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告付文博赔偿二原告88343.25元，扣除已支付的15000元，应再赔偿73343.25元；被告刘永军赔偿二原告53005.95元，扣除已支付的10000元，应再赔偿43005.95元。限本判决书发生法律效力之日起三十日内履行清结。
二、被告付文博与被告刘永军对上述赔偿义务互负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二原告负担130元，由被告刘永军负担195元，被告付文博负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙春林
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵海滨