重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第441号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区龙岗街道北环东路134号二楼�
代表人晏彬，总经理。
委托代理人尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙富胜，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人曾华，重庆市大足区法律援助中心。
被上诉人（原审被告）夏应强，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区环境卫生管理所，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道***号**栋*层。
法定代表人刘国敬，所长。
委托代理人陈圣伦，重庆泰升律师事务所。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人龙富胜、夏应强、重庆市大足区环境卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年11月12日作出（2014）足法民初字第00656号民事判决。太平洋保险公司不服，向本院提出上诉。本院受受理后，依法组成�议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人尚全辉、被上诉人龙富胜及其委托代理人曾华、被上诉人重庆市大足区环境卫生管理所的委托代理人陈圣伦到庭参加了诉讼，被上诉人夏应强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月24日9时30分，被告夏应强驾驶渝123**号车沿205省道行驶至205省道80公里100米处时，因调头而超过己方行驶路径，与行驶于正常道路上的原告龙富胜驾驶的川J×××××号货车相撞，造成龙富胜受伤、两车受损的道路交通事故。2014年3月12日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定夏应强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，承担事故主要责任；龙富胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，承担事故次要责任。
龙富胜受伤后在重庆市大足区人民医院进行了门诊检查、治疗，于2013年12月24日到恒生手外科医院住院治疗，诊断为右股骨中段粉碎型骨折、额部皮肤软组织挫裂伤术后、右上眼睑皮肤软组织挫裂伤、鼻梁右侧皮肤软组织挫裂伤、鼻骨骨折、轻微脑震荡，于2013年12月27日行右股骨中段粉碎型骨折切开复位交锁髓内钉内固定术，于2014年1月16日出院。出院医嘱：暂休壹月，加强营养；院外逐步锻炼右下肢各关节功能，患肢暂不下地负重，禁止暴力活动；术后1、3、6月复查X片，待骨质完全愈合后择期取出内固定装置；若有不适，�诊。2014年7月8日，龙富胜以右股骨骨折内固定术后到重庆市大足区第二人民医院住院治疗，于2014年7月11日出院，出院医嘱：门诊继续诊疗，适当休息，术后两周拆除伤口缝线。2014年4月1日，重庆市大足司法鉴定所对龙富胜因车祸造成右股骨骨折鉴定为10级伤残，误工损失日为120天，手术取内固定医疗费用约6900元。诉讼中，太平洋保险公司于2014年7月10日申请对龙富胜的伤残等级进行重新鉴定，后于2014年9月3日申请撤回重新鉴定。
另查明：龙富胜系农村居民家庭户口，于1986年2月25日出生，系交通运输从业人员。龙富胜的母亲刘某于1956年10月29日出生，长女龙奉秀于2007年7月13日出生，次子龙博文于2009年10月27日出生，刘某、龙奉秀、龙博文均随龙富胜在重庆市大足区通桥镇茅店社区租赁房屋居住生活；刘某共生育有两个子女。龙富胜在重庆市大足区人民医院进行门诊�查、治疗用去医疗费1277.53元，在恒生手外科医院用去住院医疗费和院外检查费31736.87元，于2014年1月6日在重庆市九龙坡区第一人民医院用去CT费260元，在重庆市大足区第二人民医院用去住院治疗费1549.4元，共计34823.8元（包括260元CT费）；进行司法鉴定用去鉴定费1900元。太平洋保险公司于2014年5月23日对川J×××××号货车修理费定损为31000元，包括换件费27000元（换车头驾驶室总成、大梁、二梁）和维修工时费4000元（事故拆装及更换变速器）。龙富胜在大足县互利汽车修理厂用去吊车及臂车费3200元、修理拆装费3000元、修理工施救费1500元、停车费1500元，共计9200元，川J×××××号货车未实际维修。事故发生后，重庆市大足区环境卫生管理所已经支付给龙富胜23000元。
再查明：渝123**号车属于重庆市大足区环境卫生管理所所有，夏应强系重庆市大足区环境卫生管理所雇请的驾驶员，该车在被告太平洋保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险（未投保不计免赔率险），系在投保期限内发生此次交通事故。双方在《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失；……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。第十七条约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率；……负主要责任的免赔15%……。
诉讼中，原告认为，其虽是农村居民家庭户口，但其受伤前系货车驾驶人员，有正当生活来源，并租赁蒋贤超所有的位于重庆市大足区通桥镇茅店社区的房屋居住，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿数额。原告提供了重庆市大足区通桥镇茅店社区居民委员会出具的《证明》、重庆市大足区邮亭镇元通村村民委员会出具的《证明》、蒋贤超的房产证复印件及身份证复印件、房租费收条复印件、电费收据、龙奉秀交伙食费收据、重庆市大足区通桥镇小学出具的《证明》、龙富胜的服务证及驾驶证、对蒋贤超的调查笔录、照片等证据，证明了应当按照城镇居民标准计算龙富胜的相关损失数额。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医药费发票、司法鉴定意见书、车辆估损单等证据，经开庭审理质证，可以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2008年2月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条�定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
一、关于原告因本次交通事故所产生的损失，本院作如下确认并予以支持：1、对医疗费，龙富胜于2014年1月6日在重庆市九龙坡区第一人民医院用去CT费260元，由于无相关医嘱，本院不予支持；根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医�费为34563.8元；2、对住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，为32元／天×26天=832元；3、对护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，为80元／天×26天=2080元；4、对误工费，误工时间结合原告的主张计算至定残日前一天，为98天，参照本院所在地私营单位交通运输行业上一年度就业人员的平均工资计算，原告主张按照95元／天计算符合法律规定，误工费为95元／天×98天=9310元；5、对××赔偿金，根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，为25216元／年×20年×10%=50432元；同时，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费应计入××赔偿金；对被扶养人生活费，刘某计算20年，龙奉秀计算12年，龙博文计算14年，刘某的生活费为17814元／年×20年×10%÷2=17814元，龙奉秀的生活费为17814元／年×12年×10%÷2=10688.4元，龙博文的生活费为17814元／年×14年×10%÷2=12469.8元，加上××赔偿金50432元，共计91404.2元；6、对营养费，参照医疗机构的意见，酌定为1500元；7、对交通费，根据原告就医的实际情况，本院酌定为700元；8、对鉴定费1900元，有事实上的依据，本院予以支持；9、对后续治疗费，根据鉴定意见，确定为6900元；10、对精神损害抚慰金，原告因受伤导致了其精神上、肉体上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，根据本案实际情况，酌定为2000元；11、对车辆损失31000元，有事实上的依据，本院予以支持；12、对吊车费、修理拆装费、修理工施救费、停车费，由于修理拆装费3000元已经包含在车辆损失中，本院不予支持；对停车费，由于原告未及时维修车辆，对该车长期停�在修理厂也有责任，根据本案的实际情况，本院酌定为1000元；对吊车及臂车费3200元、修理工施救费1500元，系实际产生的损失，本院予以支持，本项费用共计5700元；以上损失共计187890元。
二、关于各方的责任：渝123**号车在被告太平洋保险公司处投保有投保有机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险（未投保不计免赔率险），该车在投保期限内发生事故，太平洋保险公司应就本次交通事故按规定在机动车第三者责任强制保险限额内和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
就机动车第三者责任强制保险而言，龙富胜在死亡伤残限额项下的损失有：护理费2080元、误工费9310元、××赔偿金91404.2元、交通费700元、精神损害抚慰金2000元，共计105494.2元，在此项下，原告的损失未超过责任限额，太平洋保险公司应在此责任限额项下赔偿龙富胜损失105494.2元；龙富胜在医疗费用限额项下的损失有：医疗费34563.8元、住院伙食补助费832元、营养费1500元、后续治疗费6900元，共计43795.8元，在此项下，原告的损失已超过责任限额，太平洋保险公司应在此责任限额项下赔偿龙富胜损失10000元；龙富胜在财产损失限额项下的损失有：车辆损失31000元、吊车及臂车费3200元、修理工施救费1500元，共计35700元，在此项下，原告的损失已超过责任限额，太平洋保险公司应在此责任限额项下赔偿龙富胜损失2000元；综上，太平洋保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失117494.2元。
就机动车第三者责任商业保险而言，太平洋保险公司应根据保险合同予以赔偿。本案属于机动车之间发生交通事故，夏应强违反“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，应承担事故主要责任；龙富胜违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，应承担事故次要责任。根据本案的实际情况，本院认为被告调头而驶离其正常行驶道路至对方车道，是引发本次事故的主要原因，其过错应当远远大于原告的过错，故本院确定由夏应强对机动车第三者责任强制保险赔偿不足的部分承担80%的赔偿责任。根据保险合同，纳入机动车第三者责任商业保险赔偿的范围包括医疗费24563.8元（已经扣除机动车第三者责任强制保险医疗费用限额项下赔偿的10000元医疗费）、住院伙食补助费832元、营养费1500元、后续治疗费6900元、财产损失33700元（不包括属于间接损失的1000元停车费），共计67495.8元，其中，太平洋保险公司对24563.8元医疗费应赔偿14197.88元（24563.8元×80%（责任比例）×85%（扣除超过医保范围的费用15%）×85%（主责免赔15%）】，即夏应强应对此医疗费赔偿5453.16元（24563.8元×80%（责任比例）×15%（超过医保范围的费用）＋24563.8元×80%（责任比例）×85%（扣除超过医保范围的费用15%）×15%（主责免赔15%）】。对医疗费之外的其他损失42932元（67495.8元-24563.8元），太平洋保险公司应赔偿29193.76元（42932元×80%（责任比例）×85%（主责免赔15%）】，即夏应强应赔偿5151.84元（42932元×80%（责任比例）×15%（主责免赔15%）】。综上，太平洋保险公司应赔偿43391.64元，夏应强应赔偿10605元。
对不应纳入机动车第三者责任商业保险赔偿的1900元鉴定费和1000元停车费，夏应强按照80%赔偿为2320元。本案中，夏应强系重庆市大足区环境卫生管理所雇请的驾驶员，其承担的赔偿责任应由重庆市大足区环境卫生�理所承担。重庆市大足区环境卫生管理所在本案应赔偿12925元（10605元＋2320元），品迭其已经支付的23000元后，多支付了10075元，此款由太平洋保险公司在赔偿原告的损失中直接支付给重庆市大足区环境卫生管理所。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，遂判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿给原告龙富胜损失150810.84元（已经扣除由太平洋保险公司直接支付给重庆市大足区环境卫生管理所的10075元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告龙富胜的其他诉讼请求。本案案件受理费641元（已减半），由原告龙富胜负担64元，由被告重庆市大足区环境卫生管理所负担577元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司上诉称，原审法院判决中划分责任的承担比例不当，请求依法予以改判。
被上诉人龙富胜辩称，原审判决认定事清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人重庆市大足区环境卫生管理所辩称，原审判决认定事清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，夏应强驾驶渝123**号车与龙富胜驾驶的川J×××××号货车相撞，造成龙�胜受伤、两车受损的道路交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定夏应强承担事故主要责任；龙富胜承担事故次要责任。夏应强应承担民事责任。因其系重庆市大足区环境卫生管理所雇请的驾驶员，故其民事责任应由重庆市大足区环境卫生管理所承担。龙富胜应承担一定的责任。因渝123**号车在太平洋保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险（未投保不计免赔率险），该车在投保期限内发生事故，太平洋保险公司应就本次交通事故按规定在机动车第三者责任强制保险限额内和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。原审法院根据本案情形，认定夏应强承担80%的责任，龙富胜承担20%责任，并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1282元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨红平