福建省福清市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）融行初字第40号
原告苏幼金，女，汉族，1990年03月23日出生，宁德市人，住宁德市。
委托代理人秦飞，福建大中律师事务所律师。
被告福清市公安局，住所地：福建省福清市，组织机构代码00368532-4。
法定代表人林晓东，局长。
委托代理人何磊、肖芳瑜，该局工作人员。
原告苏幼金不服被告福清市公安局融公（宏路）强戒决字（2014）第00011号《强制隔离戒毒决定》一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2014年8月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦飞，被告委托代理人何磊、肖芳瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月22日向原告苏幼金送达融公（宏路）强戒决字（2014）第00011号《强制隔离戒毒决定》，查明：2014年7月5、6日期间，苏幼金在石竹街道宏兴村福岚卫生室楼上403房间内与黄平、李端端一起吸食冰毒，于6日晚被宏路派出所查获，经尿检呈冰毒阳性。决定对原告强制隔离戒毒两年。
原告诉称，2014年7月6日晚，原告在石竹街道宏兴村福岚卫生室楼上403房间被宏路派出所查获，经尿检呈冰毒阳性，被告于2014年7月15日依据《中华人民共和国禁毒法》第38条第2款、第47条第1款规定作出融公（宏路）强戒决字（2014）第00011号《强制隔离戒毒决定》，对原告处以2年的强制隔离戒毒。根据《禁毒法》第38条第2款之规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。而原告并不属于2011年4月1日施行的《吸毒成瘾认定办法》第8条规定的吸毒成瘾严重的人员，也非通过社区难以戒除毒瘾。因此，被告对原告作出强制隔离戒毒2年的决定认定事实和适用法律错误。请求撤销福清市公安局作出的融公（宏路）强戒决字（2014）第00011号《强制隔离戒毒决定》。
被告福清市公安局未依法提交答辩状，但在庭审中辩称，原告多次吸毒，被抓获时正处于社区戒毒期间，原告在社区戒毒期间仍然吸食毒品，符合法律规定的吸毒成瘾严重标准，被告对原告作出强制隔离戒毒决定认定事实清楚，收集证据合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告福清市公安局于2014年9月3日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据及依据如下：A1、受案登记表，证明被告依法受案；A2、呈请延长询问时限报告，证明被告依法延长对违法行为人苏幼金的询问时限；A3、行政处罚告知笔录，证明被告对原告作出行政处罚前依法向原告告知被处罚的事实、理由及依据，依法履行告知义务；A4、呈请公安行政处罚审批报告，证明被告对原告进行处罚前依程序经过审批；A5、行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚的行为；A6、行政拘留家属通知书，证明被告依法通知原告家属原告被行政拘留一事；A7、福清市拘留所收拘回执，证明被告依法将原告送至拘留所；A8、呈请强制隔离戒毒审批报告，证明被告作出的强制隔离戒毒决定依法履行审批手续；A9、强制隔离戒毒决定书、国内挂号信函收据，证明被告作出强制隔离戒毒的决定以及履行了通知义务。A10、现场笔录，证明被告依法对原告吸毒场所、吸毒工具进行了现场记录；A11、2014年7月6日对苏幼金所作的询问笔录、行政案件权利义务告知书、辨认笔录，证明原告对其实施吸毒行为的陈述；A12、2014年7月6日对案外人李端端、黄平所作的询问笔录、行政案件权利义务告知书、辨认笔录，证明李端端、黄平对原告吸毒行为的证明；A13、苏幼金户籍信息，证明原告身份信息；A14、苏幼金前科材料，证明原告前科情况；A15、现场检测报告，证明原告吸食的毒品为冰毒，且原告对检测结果无异议；A16、吸毒成瘾严重认定书、认定人员资质，证明原告吸毒成瘾严重，认定人员具备认定资质；A17、抓获经过，证明公安机关对违法行为人苏幼金的抓获经过；A18、毒品来源情况说明，证明公安机关对违法行为人吸食的毒品来源情况进行调查。A19、《中华人民共和国禁毒法》第38条第2款、第47条；A20、《吸毒成瘾认定办法》第8条。
被告于2014年11月7日向本院提交的证据：A21、补正决定书，证明被告对《强制隔离戒毒决定》中的笔误进行补证。
原告向本院提交如下证据：融公（宏路）强戒决字（2014）第00011号《强制隔离戒毒决定》。
经庭审质证，原告对证据A2-A9、A13-A15、A17、A18真实性无异议。对证据A1受案登记表的真实性有异议，认为接报时间在抓获时间之后，真实情况难以确认；对证据A2-A9真实性无异议，但认为认定原告吸毒成瘾严重是错误的，对证据A10-A12真实性有异议，认为时间上有修改，证据A16与事实不符，被告对原告吸毒成瘾严重的认定没有提供认定过程的相关材料。证据A21可以说明被告原来适用法律错误。本院认为，原告对证据A2-A9、A13-A15、A17、A18真实性无异议，本院予以确认。证据A1、A10-A12、A21取得程序和收集方法合法，具有关联性，可以作为本案定案根据，原告关于上述证据的质证意见，不影响该证据资格的采信。证据A16关于原告吸毒成瘾严重的认定不符合公安部、卫生部制定自2011年4月1日起施行的《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的条件，对于该证据本院不予采信。原、被告提供的融公（宏路）强戒决字（2014）第00011号《强制隔离戒毒决定》系本案待证对象。证据A19、A20系被诉行政行为合法与否的法律依据。
本院根据以上有效证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：
2011年8月12日，被告福清市公安局以原告苏幼金吸食氯胺酮“K粉”为由，对原告处以行政拘留十日并处一千五百元罚款的处罚。
2013年3月15日，被告以原告吸食冰毒为由，作出融公（宏路）社戒决字〖2013〗03002号《责令社区戒毒决定书》，责令原告接受社区戒毒三年（自2013年3月16日至2016年3月15日）。
2014年7月6日，福清市公安局宏路派出所在石竹街道宏兴村福岚卫生室楼上403房间内，以涉嫌吸毒为由将原告苏幼金等人抓获，现场查获疑似冰毒的毒品一包、吸毒工具一个、神仙水一瓶。
同日，被告对原告进行尿液样本检测，检测结果为甲基安非他明（冰毒）阳性、摇头丸阳性、吗啡阴性、氯胺酮阳性，被告于当日将现场检测报告书送达给原告。
同日，被告对原告制作了询问笔录，原告承认2014年7月5日至6日伙同他人两次吸食冰毒。
同日，被告对案外人李端端制作询问笔录，李端端承认2014年7月5日、6日与原告两次吸食冰毒的事实。
2014年7月7日，被告对案外人黄平制作询问笔录，黄平承认2014年7月5日、6日容留原告吸食冰毒的事实。
同日，被告作出融公（宏路）毒瘾认字〖2014〗第7号《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告属吸毒成瘾严重。
同日，被告对原告涉嫌吸毒案件进行立案受理。
同日，被告对原告制作了行政处罚告知笔录，原告表示放弃陈述申辩。
同日，被告对原告进行了行政拘留十五日的行政处罚。
2014年7月15日，被告对原告作出融公（宏路）强戒决字（2014）第00011号《强制隔离戒毒决定》，查明：2014年7月5、6日期间，苏幼金在石竹街道宏兴村福岚卫生室楼上403房间内与黄平、李端端一起吸食冰毒，于6日晚被宏路派出所查获，经尿检呈冰毒阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》第38条第2款、第47条第1款规定，决定对原告苏幼金强制隔离戒毒两年（自2014年7月22日至2016年7月21日）。
2014年7月22日，被告将《强制隔离戒毒决定》送达给原告。
原告不服，于2014年8月22日向本院提起诉讼。
2014年11月5日，被告作出融公（宏路）强戒决字（2014）第00011-1号《补正决定书》，内容为：原《强制隔离戒毒决定书》中内容“根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款”更正为“根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项”。并于11月7日将该《补正决定书》送达给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》规定，被告作为公安机关，具有采取一定的措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员的法定职责，对于吸毒成瘾严重人员，有作出强制隔离戒毒的法定职权。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的”，本案中，原告在社区戒毒期间又吸食毒品，被告依法有权对其作出强制隔离戒毒的决定。被告适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定对原告作出强制隔离戒毒的决定，属适用法律错误，但在诉讼期间，被告对该处错误进行了补正。考虑到该行政行为的目的是为了帮助原告戒除毒瘾，教育和挽救原告，且该处错误并未导致行政强制决定结论发生错误，并虑及行政效率，本院不认为该行为已构成被诉行政强制决定必须被撤销的充分理由。但本院在此对该行为予以指正。综上所述，本院认为，被告在履行调查取证、立案受理、审批后，根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条之规定，对其作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销《强制隔离戒毒决定》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告苏幼金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 翁荣钦
人民陪审员 陈卫红
人民陪审员 俞燕娜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王小亮
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告
的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
拒绝接受社区戒毒的；
在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品
的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。
第页共页