山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2702号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，行长。
委托代理人郭立天，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人曲静，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛中航宇装备科技有限公司。
法定代表人丁红，董事长。
委托代理人陈会萍，系该公司副总经理。
上诉人交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称“交通银行青岛分行”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10556号民事判决，于2015年8月19日向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年11月30日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人交通银行青岛分行的委托代理人郭立天、曲静，被上诉人青岛中航宇装备科技有限公司（以下简称“中航宇公司”）的委托代理人陈会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中航宇公司在原审中诉称，2008年6月，中航宇公司经出租人青岛航空房地产开发公司同意，将承租的青岛市市南区香港中路30号民航大厦房产转租给交通银行青岛分行，并签订网点租赁合同，约定：租赁期限自2008年7月1日至2016年6月30日；租金每年1664500元，从第4年开始房租每年递增5%；物业费、水、电、通讯等费用由交通银行青岛分行负担。合同签订后，中航宇公司依约交付房屋给交通银行青岛分行使用。2013年12月，双方解除该租赁合同，但交通银行青岛分行在租赁期限内对房屋的使用功能造成严重破坏，该房屋无法正常使用，导致2014年5月中航宇公司提前终止了与出租人签订的租赁合同，并承担相应的违约责任。中航宇公司已向出租人青岛航空房地产开发公司实际支付租金至2014年6月30日，并承担该期间内的物业费。但自2014年1月起，因交通银行青岛分行破坏房屋的违约行为，该房屋无法继续使用，给中航宇公司造成巨大的经济损失。故请求法院判令：1、交通银行青岛分行向中航宇公司支付直接经济损失718396元（2014年1月1日至2014年6月30日中航宇公司已实际支付给出租人青岛航空房地产开发公司的租金545375元、物业费82125元，向出租人承担的违约金90896元）；2、交通银行青岛分行向中航宇公司支付自2014年1月1日至2014年5月20日止的转租利润损失242241元；3、本案诉讼费用由交通银行青岛分行负担。
交通银行青岛分行辩称，1、我方与对方签订的《网点租赁合同》已经于2013年12月30日依法终止。2、我方已经按照合同的约定履行了各项义务，对方主张的费用和损失均与我方无关。综上，对方的各项诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原审查明，中航宇公司原名为青岛袖源萨尔橡胶新材料有限公司，于2010年7月28日更名为青岛银钛能源科技有限公司，于2013年1月24日变更为现名称。
2008年4月22日，青岛航空房地产开发公司（出租方）与青岛袖源萨尔橡胶新材料有限公司（承租方）签订了《房屋租赁合同》，中航宇公司据此承租了位于青岛市香港中路30号民航大厦二层房屋。上述合同约定：“租赁期限8年，出租方从2008年7月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2016年6月30日收回。租金和租金的交纳期限…（4）2013年7月1日至2016年6月30日年租金1090750元；年物业费164250元，交纳期限：每次预付六个月的租金及物业费，于租期开始5日前支付。…承租方因业务需要，提前终止本合同，应事先12个月书面通知出租方，出租方退还剩余租金，承租方不需承担违约责任；如书面通知距办理日期不足12个月，承租方需交纳自书面通知日起12个月的租金。”
2008年5月9日，青岛航空房地产开发公司出具了《转租协议》一份，其同意将房屋转租给交通银行股份有限公司青岛分行。
2008年6月18日，中航宇公司（甲方）与交通银行青岛分行（乙方）签订了《网点租赁合同》，交通银行青岛分行承租了位于青岛市市南区香港中路30号民航大厦，该合同约定：“租赁期限为2008年7月1日至2016年6月30日。…租赁期间，因乙方原因造成房屋主体结构损坏由此造成甲方损失的，应承担赔偿责任…乙方因业务需要，提前终止本协议，应事先三个月书面通知甲方，乙方不需要承担违约责任，甲方应将乙方已经交付的租金根据租赁时间返还乙方。”
2013年6月19日，交通银行青岛分行给中航宇公司发出《公函》，通知其将于2013年10月至12月之间终止与中航宇公司所签订的《网点租赁合同》。2013年12月11日，交通银行青岛分行给青岛航空房地产开发公司出具了《关于终止物业服务的公函》，称其将于2013年12月21日搬离涉案房屋。2013年12月30日，交通银行青岛分行办理了房屋的交接手续。
交通银行青岛分行称其搬迁后房屋内尚有剩余物品，值班人员通知废品收购人员处理剩余物品，因废品收购人员处理不当，造成了涉案房屋线路损失，交通银行青岛分行庭审中认可造成房屋破坏的原因为其工作人员疏忽所致，为此交通银行青岛分行还向青岛航空房地产开发公司交纳了5万元的维修押金。
2014年1月2日，青岛航空房地产开发公司出具了《民航大厦二层基础设施破坏状况》，证实房屋的弱电系统、强电系统、消防监控系统遭到了破坏。
2014年4月16日，中航宇公司申请青岛市市中公证处办理了保全证据的公证，青岛市市中公证处出具了（2014）青市中证民字第003165号公证书。依据该公证书中的照片可以看出涉案房屋现场凌乱，部分线路被破坏，有的线路被剪断，部分装修损坏。
2014年5月20日，青岛航空房地产开发公司（甲方）与中航宇公司签订了《关于提前解除民航大厦二层房屋租赁合同协议书》，约定：“双方于2008年签订位于青岛市香港中路30号民航大厦2层的房屋租赁合同，合同期限自2008年7月1日至2016年6月30日，乙方租金已缴纳至2014年6月30日。经甲方同意，乙方将房屋转租给交通银行青岛分行承租，但交通银行青岛分行在承租期间使用不善，造成房屋毁坏，致使乙方无法继续使用，乙方于2014年5月向甲方申请提前解除租赁合同。现甲乙双方经平等协商，达成如下协议：一、双方签订的位于青岛市香港中路30号民航大厦2层的房屋租赁合同于2014年5月20日解除；二、乙方已经缴纳但未履行期间的租金及费用计140973元，甲方不予退还；三、乙方向甲方支付一个月的房屋租金90896元作为违约金。”
中航宇公司向青岛航空房地产开发公司交纳了2014年1月1日至2014年6月30日的房屋租金545375元、物业费82125元、违约金90896元。中航宇公司认为该段期间因交通银行青岛分行破坏房屋导致其无法出租房屋也无法使用房屋，该损失应当由交通银行青岛分行承担。
原审认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。中航宇公司与交通银行青岛分行所签订的转租合同，已经过了原出租人青岛航空房地产开发公司的同意，因此该转租合同合法有效，双方应当按照法律的规定及合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。而中航宇公司与交通银行青岛分行的转租租赁合同也约定了“因乙方原因造成房屋主体结构损坏由此造成甲方损失的，应承担赔偿责任”。结合公证书中的照片及青岛航空房地产开发公司所出具的基础设施破坏状况的说明，可以看出涉案房屋的电力系统等基础设施确实遭到了破坏，交通银行青岛分行庭审中也认可房屋被破坏的原因系因其工作人员管理不善所引起，因此交通银行青岛分行应当承担赔偿责任，其赔偿的数额应当以中航宇公司因房屋被破坏所受到的实际损失为准。
交通银行青岛分行与中航宇公司解除房屋租赁合同以后，中航宇公司与青岛航空房地产开发公司的房屋租赁合同尚未到期，但房屋基础设施的破坏导致中航宇公司无法继续使用或者转租房屋。而根据中航宇公司与航空房地产公司双方合同的约定，若中航宇公司提前解除房屋租赁合同，其需要交纳相当于12个月房租的违约金。中航宇公司在2014年5月20日与青岛航空房地产开发公司签订《关于提前解除民航大厦二层房屋租赁合同协议书》也是为了使己方损失最小化，避免损失的继续扩大不得已而为之。基于该份协议书，中航宇公司的实际损失为：房屋租金545375元、物业费82125元、违约金90896元，以上共计718396元。中航宇公司的上述损失系因交通银行青岛分行所引起，且交通银行青岛分行在合同的履行过程中存在着管理不善的过错，因此中航宇公司要求交通银行青岛分行支付上述费用原审予以支持。
关于中航宇公司所主张的要求交通银行青岛分行支付该段期间转租利润损失242241元的诉讼请求，因中航宇公司并无相关证据能够证实，对其该项诉讼请求原审不予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百二十二条、二百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、交通银行股份有限公司青岛分行于判决生效之日十日内支付青岛中航宇装备科技有限公司损失租金545375元、物业费82125元、违约金90896元，以上合计718396元；二、驳回中航宇公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13406元，由交通银行青岛分行负担10000元，中航宇公司负担3406元，因上述费用中航宇公司已预交，交通银行青岛分行于判决生效之日十日内支付中航宇公司10000元。
宣判后，交通银行青岛分行不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。1、双方签订的《网点租赁合同》已于2013年12月30日依法解除，交通银行青岛分行已全部履行了合同义务，不存在违约行为，不应承担任何违约责任或者损害赔偿责任。2、交通银行青岛分行在搬离承租房屋过程中，该房屋部分线路损坏，并未造成房屋主体结构的损坏，但交通银行青岛分行已出资5万元对线路损坏进行了维修，并不影响房屋的正常使用功能，不应再承担赔偿责任。3、中航宇公司提交的《公证书》公证事项为“申请贵处对我到该店购买相关商品的行为办理保全证据公证”，与本案无关，其公证内容也与本案事实不符，故该公证书不具有证明力，不应作为认定本案事实的依据。4、原审判决既适用了《合同法》的相关规定，又适用了《侵权责任法》的相关规定，前后矛盾，且与最终的判决结果不符。因此，请求二审查明事实，撤销原判并依法改判驳回中航宇公司的各项诉讼请求。
被上诉人中航宇公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明，中航宇公司在二审期间提交了由交通银行青岛分行质证的青岛市市中公证处于2015年11月27日作出的（2015）青市中证补字第7号《补正公证书》，该补正公证书主要内容为：该公证处于2014年5月7日出具的（2014）青市中证民字第003165号公证书正文第一段公证词中“特申请贵处对我到该店购买相关商品的行为办理保全证据公证”系因打印问题导致表述错误，应为“特申请我处到青岛市市南区香港中路30号民航大厦二楼对房屋现状办理保全证据公证”。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，中航宇公司经涉案房屋的出租人青岛航空房地产开发公司同意将该房屋转租给交通银行青岛分行使用，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原审认定中航宇公司、交通银行青岛分行双方为此签订的转租赁合同即网点租赁合同为有效合同正确，本院予以确认。涉案网点租赁合同于2013年12月30日依约解除后，交通银行青岛分行本应妥善保管租赁物，并使返还的租赁物符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。但根据涉案房屋出租人青岛航空房地产开发公司于2014年1月2日出具的《民航大厦二层基础设施破坏状况》以及公证机构于2014年5月7日作出的《公证书》所载内容，涉案房屋的强弱电系统等基础设施遭到了破坏，交通银行青岛分行在庭审中也认可房屋被破坏的原因系其工作人员管理不善所致。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条关于“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，交通银行青岛分行应当对此承担赔偿责任。涉案转租赁合同解除后，虽然中航宇公司与青岛航空房地产开发公司的房屋租赁合同尚未到期，但因房屋基础设施遭受破坏导致中航宇公司无法继续使用或者转租房屋，为减少损失并避免损失继续扩大，中航宇公司于2014年5月20日与青岛航空房地产开发公司签订《关于提前解除民航大厦二层房屋租赁合同协议书》，并为此遭受了支付房屋租金545375元、物业费82125元及违约金90896元的实际损失。因此，原审判决交通银行青岛分行赔偿中航宇公司上述费用损失，符合法律规定。虽然交通银行青岛分行因房屋损坏维修事宜向涉案房屋的出租人青岛航空房地产开发公司交付了维修押金5万元，但其既无证据证明涉案租赁房屋在中航宇公司于2014年5月20日与青岛航空房地产开发公司达成提前解除房屋租赁合同的协议前已经修复完毕，也无证据证明该维修押金足以弥补因房屋损坏给中航宇公司造成的实际损失，故交通银行青岛分行抗辩主张其不应承担本案赔偿责任，无事实及法律依据，原审不予采纳并无不当。交通银行青岛分行上诉称公证机构出具的《公证书》不应作为认定本案事实的依据，因无证据证明，本院不予采纳。
综上，交通银行青岛分行主张其不应承担本案赔偿责任的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13406元，由上诉人交通银行股份有限公司青岛分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡浩东