浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第805号
原告：李某甲。
委托代理人：潘晓岚。
委托代理人：卢继顺。
被告：李某已。
被告：金某丙。
二被告共同委托代理人：周保清。
二被告共同委托代理人：张辉。
原告李某甲为与被告李某已、金某丙民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2013年5月29日依法转入普通程序，并于2013年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告李某甲特别授权委托代理人潘晓岚及二被告李某已、金某丙两次开庭均到庭参加诉讼，二被告李某已、金某丙特别授权共同委托代理人周保清于第一次开庭时到庭参加诉讼，原告李某甲特别授权委托代理人卢继顺及第二被告李某已、金某丙特别授权共同委托代理人张辉于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：二被告李某已、金某丙系夫妻关系。2009年5月11日（古历），被告李某已向原告李某甲借款人民币50000元，约定利息壹分，但没有约定还款期限。借款后，被告已支付借款利息至2011年2月25日。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故应当属于夫妻共同债务。现原告起诉要求二被告归还借款本金人民币50000元，并支付借款利息（按月利率1%计算，从2011年2月26日起算至借款还清之日止）。
二被告李某已、金某丙答辩称：二被告系夫妻关系及被告李某已于2009年5月11日（古历）出具条子给原告李某甲属实，但是本案讼争的5万元是原告李某甲的岳母张某乙交给被告李某已，并让被告李某已写借条给原告李某甲，二被告与原告李某甲并不认识，此外，被告李某已还有其它几笔借款实际上也都是由张某乙经手，钱都是张某乙交给我，并让我写上其他人的名字，我还款时也是交给张某乙，由张某乙给我条子或出具收条给我；还有，被告于2012年10月28日（古历）已归还本案的5万元借款本息，因当时原告李某甲人在福建，借条并没有在张某乙身上，故由张某乙出了一张5.25万元的收条，这有录音录像为证，只是后来拿这张收条去跟张某乙换本案的5万元借条时，张某乙拿走了该收条但是没有将原告李某甲的5万元的借条还给被告李某已。可见，被告已经归还了本案的借款，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告补充陈述道：本案的5万元是原告李某甲的，只不过交由张某乙借出，所以在借条上明确写明是向李某甲所借，被告自己对出具给李某甲这个也是认可的；张某乙于2012年10月28日（古历）出具5.25万元的收条是事实，但是由张某乙经手的与被告李某已之间的借贷并仅本案李某甲这一笔，现该收条已经收回，这就说明该收条是换了原告李某甲之外的借条，原告李某甲的5万元并没有归还，每次归还借款时，被告李某已要么拿回借条，要么就收到收条，到时用收条还借条，更何况在双方就杨昌龙的第一笔还款存在争议的情况下，被告开始录音录像，可见被告李某已在还款时就很是注意，所以被告李某已开庭陈述张某乙将该收条拿走后就没有给她原告李某甲的借条的说法明显不合常理。综上所述，原告李某甲握有被告予以认可的借条，且被告说用来换原告李某甲的收条现在也在原告李某甲手里，可见该收条并未用来归还本案讼争的借款，故请求法院支持原告的诉讼主张。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一．原告身份证复印件1份及二被告人口信息表2份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、二被告结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告系夫妻关系及结婚登记时间。
三、借条1份，拟证明被告李某已于2009年5月11日（古历）向原告李某甲借款人民币50000元，约定月利率壹分的事实。
四、收条1份，拟证明被告于2012年10月28日（古历）归还借款50000元属实，张某乙出具收条也属实，但是该还款并未用来归还本案讼争的5万元借款。
五、债务清单1份，拟证明由张某乙经手的与被告李某已的借贷、还款情况及被告李某已未归还原告借款的事实。
被告李某已、金某丙为支持其辩称，向本院提交如下证据：
六、录音录像光盘及书面资料各1份，拟证明被告于2012年10月28日（古历）归还原告李某甲50000元并由张某乙出具收条1份。
七、与张某乙发生借款数目清单1份及借条复印件5份，拟证明被告已经归还原告李某甲借款，只是借条未收回的事实。
经二被告李某已、金某丙的申请，证人张某甲出庭作证（证据八），拟证明本案讼争的5万元的钱是张某乙在她家交给被告李某已的，由被告李某已在她家出条子，至于条子上写谁的名字我不知道的；还有，张某乙曾经跟她说有关被告李某已的借款都已经还清了，只有一张李某甲的条子因为李某甲去福建了就还没有还给李某已。
经二被告李某已、金某丙申请，证人张某乙出庭作证（证据九），拟证明于2012年10月28日（古历）被告李某已已经归还原告李某甲的借款本息，并由张某乙出具收条1份。
经质证，对证据一、二，二被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据予以认定；对证据三，二被告对其真实性无异议，认可系被告李某已出具条子给原告李某甲，但表示该5万元的借款系由张某乙交由被告李某已，二被告与原告李某甲并不认识，且二被告已经归还上述借款本息，只不过没有拿回借条；对证据四，二被告对其真实性无异议，认可该收条即为2012年10月28日（古历），被告归还5.25万元后张某乙出具的收条；对证据五，二被告对其真实性无异议，认可是被告李某已所写，但该债务清单是被告李某已于2012年下半年所写，不能反映被告之后的偿付情况；对证据六，原告对其三性均有异议，认为该录音录像不完整，存在剪切的情况，且书面资料上的方框内容都是被告自己添加上的，即使认可录音录像，但从录音录像的内容看，也不能体现被告李某已已经归还原告李某甲的借款；对证据七，原告对其真实性有异议，认为张某乙不识字，不会签字的，并对其关联性有异议，其他借款还了不能证明本案讼争的借款也偿付了；对证据八证人张某甲的证言，二被告对其证言无异议，原告对其证言的真实性有异议，关于被告李某已有无归还李某甲借款的事情，证人张某甲并没有在场，其证言缺乏可信度；对证据九证人张某乙的证言，原告对其无异议，二被告对其真实性有异议，认为证人张某乙系原告李某甲的岳母，借款的钱实际上也都是证人张某乙的，有一定利害关系，所以证人虽为我方申请，但证人张某乙刻意隐瞒事实，所作证言均有利于原告方，故二被告对其证言存有异议，要求法院不予采信。
结合原、被告双方的陈述与辩称，本院对上述证据作如下综合认定：
对证据三，因被告李某已对其出条子给原告李某甲表示认可，故本院对证据三予以认定；对证据四，因二被告对其真实性无异议，认可该收条即为2012年10月28日（古历），被告归还5.25万元后张某乙所出具的收条，故本院对该收条予以认定；对证据五，该债务清单虽为被告李某已所写，但系发生在争议还款之前，包括其中2009年5月16日（古历）杨世隆的4万元，债务清单上也显示当时出债务清单时是没有归还的，但现双方对该笔借款本息的清偿完毕是没有异议的，故该证据不能反映被告之后的偿付情况，故本院不予认定；对证据六的录音录像，原告对其三性均有异议，认为被告提交的录音录像没有提供原始载体，且内容不完整，存在剪切现象，并于2013年9月6日提出司法鉴定，本院多次催促被告方，告知你方作为录音录像的制作者与持有者，应有义务及时向本院提交完整的视频资料及视频资料的原始载体，但被告一直未能按要求提交，故本院于2013年12月5日正式发函给被告方，告知其在7个工作日内提交本院，以保证鉴定的进行，如逾期的话，需承担不利后果，但在本院发函之后规定的期限内，被告仍未提供完整检材及原始载体，致使鉴定不能，录音录像真伪不明，被告对此需承担不利后果，故本院对证据六不予认定；对证据七，被告李某已归还了其他借款并不能证明本案讼争的借款也偿付了，故缺乏关联性，本院不予认定；对证据八证人张某甲的证言，其中对证人张某甲陈述的本案讼争的5万元是张某乙在她家交给被告李某已，由被告李某已在她家出条子给李某甲的事实，因原、被告双方对此无异议，故本院予以认定，对其陈述的被告李某已已经归还了本案借款，只不过没有拿回借条，但被告李某已还款及以收条换借条时，证人张某甲均未在场，且张某乙表示被告李某已并没有归还李某甲的借款，故对该部分证言本院不予认定；对证据九证人张某乙的证言，证人张某乙系原告李某甲岳母，又系与被告李某已有关借款的经手人，有一定的利害关系，且其证言存在矛盾与不合理的地方，故本院对其证言不予认定。
综上，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系，双方于2005年7月11日登记结婚。2009年5月11日（古历），被告李某已向原告李某甲借款人民币50000元，双方约定月利率1%，并由被告李某已出具借条1份。借款后，被告李某已已经支付借款利息至2011年2月25日。经原告多次催讨，剩余借款本息至今未归还。
本院认为，本案争议的焦点有以下两点：
一、原告诉讼主体是否适格的问题？
针对该争议焦点，庭审中，二被告辩称本案讼争的5万元是原告李某甲的岳母张某乙交给被告李某已，并让被告李某已写借条给原告李某甲，二被告与原告李某甲并不认识，张某乙才是实际出借人。本院认为，被告李某已对其出具借条给原告李某甲是认可的，其也没有证据证实本案讼争的5万元就是张某乙自己的钱，庭审中双方也都认可本案借条在原告李某甲身上，张某乙的上述行为更符合经手人的地位，庭审中被告方也认可张某乙的上述行为是代表原告李某甲，故原告作为本案的出借人进行诉讼并无不当。
二、本案诉争的5万元借款有无归还问题？
针对该争议焦点，被告辩称其于2012年10月28日（古历）已归还本案的5万元借款本息，并由张某乙出了一张5.25万元的收条，只是后来拿这张收条去换李某甲的5万元借条时，张某乙先拿走了该收条但并没有将原告李某甲的5万元借条还给被告李某已以致成讼，对此，本院认为，原告持有形式合法借款人即被告李某已予以认可的借条，且针对被告李某已关于为何用收条没有换回本案借条的上述解释，结合每次被告李某已归还借款时，被告李某已要么拿回借条，要么就收到收条，到时用收条还借条的交易习惯，以及双方在就杨昌龙的第一笔还款存在争议，被告开始采取录音录像，由此可见被告李某已在还款时就已经很注意、谨慎的情况下，其所作的解释不合常理，相反，由张某乙经手的与被告李某已之间的借贷并非仅本案李某甲这一笔，现该收条已经从被告李某已手上收回，这就不能排除被告李某已用该收条换了原告李某甲之外的借条的可能，故被告方称已经归还借款的抗辩，证据不足，理由不充分，本院不予采信。
综上，原告李某甲与被告李某已之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李某已向原告李某甲借款人民币50000元并约定月利率1%，事实清楚，借款后理应及时还本付息。现被告李某已仅支付借款利息至2011年2月25日，剩余借款本息至今未归还，显属不当，应承担及时归还剩余借款本息的民事责任。由于本案债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，在二被告没有举证证明被告李某已与原告明确约定该债务为个人债务或证明原告明知二被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告李某已、金某丙在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告李某甲借款本金人民币50000元，并支付借款利息（按月利率1%计算，从2011年2月26日起算至本判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告李某已、金某丙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1363元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 郑多见
代理审判员 钱超群
人民陪审员 陈美英
二〇一四年五月十五日
代书 记员 金 璐