杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0102行初88号
原告王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑学龙，局长。
委托代理人边飞、吴凯铭，该局干警。
被告杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人吕信，该局法制支队干警。
王志峰诉杭州市公安局下城区分局（以下简称下城公安分局）、杭州市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理并依法组成合议庭，于同年9月20日向被告下城公安分局和市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院于同年10月24日公开开庭审理了本案。原告王志峰，被告下城公安分局的委托代理人边飞、吴凯铭，市公安局的委托代理人吕信到庭参加诉讼，下城公安分局的副局长巢震宇作为单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
被告下城公安分局于2017年6月22日作出下公信息（答）[2017]第9号《关于王志峰申请政府信息公开的答复》（以下简称《信息公开答复》），载明“你（王志峰）向我单位提出的要求公开‘民警用办公室864××××9618打我（王志峰）手机138××××6671通话完整录音’等内容的政府信息申请，我单位已于2017年6月7日收悉。现经审查，具体答复如下：经核查，该864××××9618电话系文晖派出所办公电话，非对外公布的接处警电话，无录音功能，因此你所申请的政府信息公开内容不存在”，同时告知行政复议或诉讼的权利。原告不服申请行政复议，杭州市公安局经审查于2017年9月11日作出杭公复[2017]第318号维持《行政复议决定书》，并于同年9月12日邮寄送达原告。
原告王志峰起诉称，其是因举报腐败被打击报复迫害全国2013年1月28日报道的“不要把梦留给孩子”主人公老师。2017年5月8日下城公安�局开始派大量黑社会分子对我进行跟踪监视骚扰辱骂，其打110（不下二十次）理性应对被告们也从不处理。2017年5月11日其按最高法的要求去南京第三巡回法庭递交补正材料。南京第三巡回法庭却明确告知去总部递交。其又花钱购买2017年5月11日南京到北京的车票。没想到导致被派更大量黑社会分子进行跟踪监视骚扰辱骂，报警不处理。无奈2017年5月14日晚8点其亲自到下城朝晖路派出所报警不接警，被朝晖路派出所民警桑林芳、秦壮等无端辱骂，原告手机拍照取证被先暴力强制抢夺手机后长时暴力群殴，并被没任何手续非法拘禁限制人身自由关押被多次暴力殴打二十五六个小时（整个过程中原告及其爱人有多次报警打110及微信群求救信息）长时不给就医、不给吃喝、不给见律师一直戴手铐折磨。朝晖路派出所没任何手续强制限制人身自由超24小时后也不放回家，继续�法拘禁，后不给申辩、举证、听证、直接行政处罚，也不理会暂缓执行申请（其爱人已受伤要就医暂缓执行申请也不理会）。被非法行政处罚，是滥用职权渎职乱作为违法犯罪行为。最后在被非法拘禁的杭州市拘留所立即书写书面的暂缓执行申请，竟拖时间不作为，导致被非法拘禁达七天。其依法申请公开其被非法拘禁于杭州市拘留所时，2017年5月17日下城公安分局办案民警用办公电话864××××9618打我爱人手机138××××6671的通话录音记录，下城公安分局答复申请信息不存在（首先是存在的，其次2017年5月17日下城公安分局办案民警用办公电话854××××9618打我爱人手机138××××6671从事的是违法犯罪活动，目的是想毁灭他们的犯罪证据，最后此通话记录录音恰恰证明了他们再次犯罪想毁灭犯罪证据）。首先原告是因举报腐败被打击报复迫害全国2013年1月28日报道的“不要把梦留给孩子”主人公老师。各级政府公安部门是违法主体而这么多年原告一直法律维权。这一切行为构成滥用职权罪、绑架罪、恐吓罪、限制人身自由罪（己遂）、非法监视罪、渎职罪、不作为罪、非法强制罪、刑讯罪、非法处罚罪、作假案字罪、非法拘禁罪；其申请政府信息公开的“下公信息（答）2017第9号”，依法向市公安局申请行政复议，市公安局作出杭公复(2017)第318号《行政复议决定书》，现依法把他们作为共同被告人提起行政诉讼，并依法要求赔偿，要求判决：1、确认被告市公安局作出的杭公复[2017]第318号《行政复议决定书》违法，下城公安分局对原告的申请政府信息公开作出的下公信息（答）[2017]9号是严重违法渎职不作为行为违法渎职错误、是隐藏毁灭犯罪证据的犯罪行为，依法追究他们责任；2、赔偿原告这个全国报道的举报教育腐败被打击报复“�要把梦留给孩子”的主人公老师精神损失费一千万人民币。
原告王志峰立案时向本院提供了以下证据：
1、杭公复[2017]第318号《行政复议决定书》，拟证明市公安局的复议决定违法。
2、下公信息（答）[2017]9号《信息公开答复》，拟证明下城公安分局信息公开答复违法。
3、行政复议申请书及其他材料，拟证明原告申请行政复议的情况。
其在庭前补充提交证据如下：
4、（2017）第56号告知书及附件，拟证明其多次报警的事实。
5、下公信息（答）[2017]10号政府信息公开答复中公开的接处警单，拟证明其多次报警及要求公开处警视频的事实。
6、下公信息（答）[2017]9号政府信息公开答复，拟证明其要求公开文晖派出所办公电话拨打信息的事实。
7、杭公复延字[2017]第50号延长期限通知书，拟证明复议机关违法延长期限的事实。
8、杭州市人民政府[2017]140号信息告知书，拟证明其并未非法上访的事实。
9、下城区政府信息公开申请，拟证明其并未非法上访的事实。
10、丰政复字[2017]63号复议决定书，拟证明2017年3月9日将原告从北京带回的系政府工作人员。
11、杭公复[2017]第311号行政复议决定书，拟证明下城公安分局对其作出的行政处罚及市公安局作出的维持复议决定违法的事实。
12、暂缓执行行政拘留的回复、解除拘留证明书，拟证明拘留所延期提交其提出的暂缓执行申请的事实。
13、杭公复不受字[2017]第10号复议不予受理决定书，拟证明市公安局对其申请暂缓执行及调取保全视频的复议申请不予受理的事实。
14、照片，拟证明其被非法带至派出所的事实。
被告下城�安分局辩称，2017年6月7日其收到原告王志峰通过邮寄申请公开“民警用办公室854××××9618打我手机138××××6671通话完整录音”。经核查，该854××××9618电话系文晖派出所办公电话，非对外公布的接处警电话，无录音功能。其认为原告申请公开的政府信息内容不存在，遂于2017年6月22日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定作出答复意见，并邮寄送达原告。其认为答复认定事实清楚，办理程序合法，适用法律准确。经核查，原告申请公开的“民警用办公室854××××9618打我手机138××××6671通话完整录音”系2017年5月17日文晖派出所在办理原告扰乱单位秩序案件过程中通过办公室电话854××××9618拨打原告妻子王某某手机138××××6719询问相关情况。该办公室电话不具备录音功能且通话时也未进行其他方式的录音。《中华人民共和国政府信息公开�例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告……”，故其作出该政府信息内容不存在的答复于法有据。其在收到原告的政府信息公开申请后，依法履行了登记、审查、作出答复、送达等法定职责，且符合法律规定，办理程序合法。综上，其作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，适用法律准确。请依法驳回原告诉讼请求。
被告下城公安分局向本院提交了以下证据：
1、挂号信信封，拟证明原告提出信息公开申请的时间。
2、信息公开申请表，拟证明原告提出政府信息公开的内容。
3、通话清单，拟证明文晖派出所就原告申请提供的通话记录。
4、情况说明，拟证明答复内容正确。
5、下公信息（答）[2017]9号《信息公开�复》，拟证明答复内容。
6、该答复送达回执，拟证明下城公安分局于作出同日邮寄送达原告。
市公安局辩称，一、下城公安分局对原告作出的政府信息公开答复，内容适当，程序合法。2017年6月7日，下城公安分局收到原告请求公开“办案民警用办公电话854××××9618打我手机138××××6671通话完整录音”的政府信息公开申请材料。6月22日，下城公安分局作出被诉《信息公开答复》，告知原告该号码为“854××××9618”的电话系文晖派出所办公电话，非对外公布的接处警电话，无录音功能，其所申请的政府信息公开内容不存在，并于当日邮寄送达原告，故下城公安分局已依法履行政府信息公开职责。二、其作出行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；�是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”其于2017年7月20日收到原告提出的行政复议申请后，7月24日依法予以受理并通知下城公安分局提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。9月11日，其依法作出维持下城公安分局政府信息公开答复的复议决定，并于次日以挂号信邮寄的方式将《行政复议决定书》送达原告。因此，其收到原告行政复议申请后依法受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，其作出的杭公复(2017)第318号行政复议决定所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交了证明行政复议行为合法性的以下证据：
1、行政复议申请书、政府信息公开答复书、其他申请材料、邮寄信封，拟证明原告不�下公信息（答）[2017]9号政府信息答复申请行政复议。
2、行政复议申请材料补正通知，拟证明市公安局通知原告补正复议申请的事实。
3、补正材料，拟证明原告提交补正材料的事实。
4、受理通知书，拟证明市公安局受理复议申请的事实。
5、提交复议答复通知书，拟证明市公安局通知下城公安分局行政答复的事实。
6、行政答复书，拟证明下城公安分局提交书面答复的事实。
7、《行政复议决定书》，拟证明市公安局依法对原告的行政复议申请作出行政复议决定。
8、行政复议期限延长呈批表，拟证明被诉行政复议决定经过负责人批准。
9、送达回执，拟证明市公安局已于法定期限内将行政复议决定书送达给原告。
被告市公安局在法定期限内向本院提供的复议行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
庭审中，各方当事人围绕被告下城公安分局作出的《信息公开答复》是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
经庭审质证，对下城公安分局提供的证据1-6，原告王志峰对证据1、证据2、证据6均无异议，对证据3至证据5均有异议。被告市公安局无异议。对被告市公安局提供的证据1-9，原告王志峰质证如下：证据1、证据9无异议，对其他证据均有异议，认为下城公安分局和市公安局未履行信息公开和行政复议的法定职责，存在行政不作为。下城公安分局对以上证据无异议。
对原告王志峰提供的证据1-14，被告下城公安分局和市公安局共同质证如下：对证据1、证据2真实性合法性均无异议；对证据3真实性合法性有异议；对证据4至证据14认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告下城公安分局提供的证据1、证据2能够证明原告于2017年6月6日向下城公安分局邮寄政府信息公开申请书的事实，予以认定；证据3至证据6能够证明下城公安分局经调查申请内容，作出被诉《信息公开答复》及文书送达的事实，予以认定。被告市公安局提供的证据1能够证明原告申请行政复议及提交相应材料的事实，予以认定；证据2、证据3能够证明经通知原告对复议申请补正的事实，予以认定；证据4至证据6能够证明市公安局受理复议申请并通知下城公安分局答复的事实，予以认定；证据7至证据9能够证明经审批市公安局作出复议决定并送达文书的事实，予以认定。原告王志峰提供的证据1系被诉行政复议决定，予以认定；证据2系下城公安分局对原告作出的被诉答复，予以认定；证据3结合其他证据综合认定；证据4至证据14与本案无关，不予认定。
根据上述予以认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年6月7日，下城公安分局收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求公开“办案民警用办公电话854××××9618打我手机138××××6671通话完整录音”。下城公安分局经审查，于2017年6月22日作出下公信息（答）[2017]第9号《信息公开答复》，并于同日邮寄送达原告。
2017年7月7日，市公安局收到原告王志峰邮寄的复议申请书，其请求：“1、确认被申请人对申请人的申请政府信息公开作出的下公信息（答）2017第9号是不作为行为违法渎职错误，依法追究责任；2、赔偿申请人这个全国报道的举报教育腐败被打击报复‘不要把梦留给孩子’的主人公老师精神损失费一千万人民币”，同时提交《信息公开答复》等材料。市公安局于同月12日作出要求原告明确请求的补正通知书，于同月20日收�原告寄回的补正意见，同月24日受理。经审查复议答复材料并经依法审批，市公安局于2017年9月11日作出杭公复[2017]第318号《行政复议决定书》，维持原行政行为，并于2017年9月12日邮寄送达原告。
本院认为，下城公安分局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并依法作出处理的法定职责；市公安局作为上一级行政主管部门，对原告提出的复议申请负有行政复议审查职责。
《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，原告申请公开“办案民警用办公电话854××××9618打我手机138××××6671通话完整录音�，下城公安分局经调查，原告申请公开的854××××9618电话系文晖派出所办公电话，该电话无录音功能，故该分局作出申请的政府信息公开内容不存在的答复并无不当。市公安局受理复议申请后，经审查原行为机关行政复议答复材料，并经审批作出维持的复议决定，并未违反法律规定。
关于行政程序。《信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”下城公安分局于2017年6月7日收到原告的申请材料，于同年6月22日作出被诉《信息公开答复》。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六�日的除外。……”。本案中，市公安局于2017年7月20日收到原告补正后的复议申请材料，同年7月24日受理后，经审查及审批，于同年9月11日作出复议决定并于同年9月12日将文书邮寄送达原告。原行政行为及行政复议行为程序并无不当。
原告王志峰诉请追究渎职犯罪责任，不属于行政案件审理范围，不予处理；其他诉讼请求理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王志峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章丹丹
（另设附页）
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
（以下为空白页）