广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2532号
上诉人（原审被告）：东莞市宝鑫鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚二区**号。
法定代表人：唐建建，总经理。
委托代理人：杨加放、李家顺，分别系广东万言律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：栾海玲。
委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
上诉人东莞市宝鑫鞋材有限公司（以下简称“宝鑫公司”）因与被上诉人栾海玲劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：栾海玲主张其在宝鑫公司一共入职三次：2012年3月6日第一次入职；2012年8月7日第二次入职；2013年9月1日第三次入职，为此，向原审法院申请调查栾海玲在东莞市社会保障局申请工伤保险时的相关资料，经原审法院调取，其中《入职登记表》显示栾海玲的入职时间为2013年9月1日，职务为品检。宝鑫公司主张栾海玲于2012年8月入职，未能提供证据证实。
二、购买社保情况：自2013年9月起，宝鑫公司为栾海玲参加社会保险（含工伤保险）。
三、工伤情况：2013年12月2日，栾海玲发生受伤事故，被送至清远广清医院住院治疗至2013年12月4日，出院医嘱：继续治疗。2013年12月5日至23日期间，栾海玲在东莞市大朗医院继续住院治疗，出院医嘱包含：在手术后3-4月手术拆除内固定、全休3月。2014年3月9日至24日期间，栾海玲再次在东莞市大朗医院住院治疗，出院医嘱：1.加强左腕关节屈伸功能锻炼；2.骨科门诊随诊。栾海玲在大朗医院住院期间，东莞市大朗医院出具的《住院证明书》中显示住院期间陪人壹人（张明丰）。2014年3月31日至5月30日、2014年7月3日至9月16日及2014年11月19日至12月19日期间，栾海玲分三次在东莞市虎门医院康复科治疗。2014年9月19日，东莞市大朗医院出具《疾病休假建议书》，建议栾海玲全休贰月。2014年1月3日，东莞市社会保障局认定栾海玲上述受到的事故伤害为工伤；2015年1月8日，栾海玲经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级、未达护理等级。东莞市社会保险基金管理中心分别于2015年1月15日和2015年4月27日对栾海玲作出支付一次性伤残补助金19932元及一次性工伤医疗补助金7793元的决定，栾海玲亦已领取。宝鑫公司主张栾海玲发生工伤后没有再回到宝鑫公司工作，栾海玲主张在2014年9月、10月有回去宝鑫公司工作，未能提供证据证明。
四、工资情况：栾海玲主张其受伤前月平均工资为4067.7元，提供一份9月、10月、11月份的工资条为证，该工资条显示应发工资数额分别为3747元、4371元、4085元，该工资条上有栾海玲的签名以及宝鑫公司的盖章，但未注明年份。栾海玲主张该工资条是宝鑫公司出具，公司未打印年份，实为2013年的工资。宝鑫公司对公章的真实性予以确认，但主张是为了方便栾海玲办理社保待遇，而非证实其工资真实情况，栾海玲的工资应以其提交的工资表上的数额为准。宝鑫公司主张栾海玲受伤前月平均工资为2376元，提供了2012年12月-2013年11月份的工资表，数额分别为3123元、1387元、1787元、3545元、3749元、2700元、1997元、1133元、1654元、3747元、2166元、1519元，栾海玲表示除了不能确定2013年11月工资表上其签名的真实性之外，其余的予以确认，但主张工资表上手写的“宝鑫鞋材有限公司某年某月份工资表”的字样是宝鑫公司在其签名后自行添加，将栾海玲所有较低水平工资进行编排改动。栾海玲提出对工资表上“宝鑫鞋材有限公司某年某月份工资表”的形成时间进行鉴定的申请，宝鑫公司对此并不申请鉴定。栾海玲主张宝鑫公司从2012年11月开始有早餐补助，宝鑫公司提供的工资表显示2012年12月的工资表上有“早餐补助”一项，2013年1月的工资表上没有“早餐补助”一项，2013年2月至11月的工资表也有“早餐补助”一项。工资表上关于“保险扣款”一项，2012年12月至8月显示的数额为20元，2013年9月为11元，2013年10月为20元，2013年11月为11元。栾海玲主张在2013年9月开始购买社保，每月保险扣款11元，之前购买的是商业保险，每月扣款20元。
五、离职时间及原因：栾海玲主张其于2015年2月5日提出解除劳动关系，解除原因为宝鑫公司拒绝支付栾海玲停工留薪期以及2014年9月、10月的工资。宝鑫公司主张栾海玲于2014年9月提出要求恢复正常工作岗位，又要求索取各项工伤补助金，宝鑫公司没有为其安排工作并口头告知若不工作即2014年9月15日视为自动离职，亦未能提供证据证明。
六、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2015年2月26日，栾海玲向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、一次性伤残补助金差额24812.7元（4067.7元／月×11个月－19932元）；二、一次性工伤医疗补助金16270.8元（4067.7元／月×4个月）；三、一次性伤残就业补助金61015.5元（4067.7元／月×15个月）；四、工伤停工留薪期的工资差额42039.3元（停工留薪期为2013年12月2日发生工伤事故至2015年1月8日劳动能力鉴定，宝鑫公司仅在2013年12月至2014年8月期间按1310元的标准发工资，4067.7元／月×13个月零7天－1310元／月×9个月）；五、住院护理费5742.4元（住院期间护理37天×（4656元／月÷30天）；六、被迫解除劳动关系经济补偿金6，101.6元（4067.7元／月×1.5个月）；七、2015年1月8日至2月5日的工资1310元。以上请求总额157292.3元。该庭于2015年4月14日裁决：一、在裁决书生效后五日内由宝鑫公司一次性支付栾海玲以下款项：1.工伤停工留薪期工资差额：26372.1元；2.一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金的数额：53180.4元；以上合计：79552.5元。二、驳回栾海玲的其他请求事项。
七、其他需要说明的情况：1.东莞市社会保险基金管理中心出具的《东莞市工伤医疗费用结算单》载明“医疗终结”“就诊时间：从2013-12-02到2014-12-19天数：383”“单据总额：5，756”“个人支付：3，178.8”。栾海玲主张宝鑫公司在社保部门办理结算时提交了金额为5756元的医疗票据，并约定将报销的医疗费用打到栾海玲的账户上，经社保部门核算，最后只报销了2577.2元，并通过银行转账支付给了栾海玲。宝鑫公司确认上述情况，但主张无法确定社保部门是否还会继续报销，而且已报销的2577.2元应从予以扣减。2.宝鑫公司在2013年12月至2014年8月期间按1310元／月的标准向栾海玲发放了工资。3.原审法院依申请前往东莞市社会保障局大朗分局调取了宝鑫公司为栾海玲办理工伤待遇所提交的资料中，宝鑫公司出具的《上班时间证明》载明上班时间为：星期一至星期五上午8：00-12：00，下午14：00-18：00，加班19：00-21：00。4.关于停工留薪期期间，栾海玲主张为2013年12月2日至2015年1月8日，宝鑫公司主张为2014年12月2日至9月。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定委员会鉴定意见书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、住院证明书、疾病诊断证明书、病假休息建议书、出院小结、虎门医院诊断证明书、虎门医院康复科出院小结、工资条、工资表、东莞市工伤医疗费用结算单、借记卡账户历史明细清单、入职登记表、工伤申请表、上班时间证明以及庭审笔录等。
原审法院认为：双方对劳动关系已解除不持异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：1.宝鑫公司应否支付栾海玲相关工伤保险待遇及差额；2.宝鑫公司应否支付栾海玲解除劳动关系的经济补偿金；3.宝鑫公司应否支付栾海玲2015年1月8日-2月5日工资。
关于第一项争议焦点。本案栾海玲的受伤事故已经东莞市社会保障局认定为工伤，栾海玲依法享有相关工伤保险待遇的权利。关键在于认定栾海玲受伤前十二个月的月平均工资数额。栾海玲主张在宝鑫公司有三次入职，其最后一次入职时间为2013年9月1日，宝鑫公司主张栾海玲是2012年8月入职，但根据宝鑫公司在为栾海玲办理社保待遇时向社保局提交的盖有公章的《入职登记表》显示栾海玲的入职时间为2013年9月1日，故原审法院采信栾海玲的主张，确认其于2013年9月1日入职宝鑫公司。关于栾海玲受伤前的2013年9月、10月、11月的工资数额，栾海玲提供了一份没有年份的工资条，数额分别为3747元、4371元、4085元，主张为2013年9月、10月、11月工资。该工资条上有栾海玲的签名以及宝鑫公司的盖章，该工资条虽然没有注明年份，但结合栾海玲的入职时间，原审法院采信栾海玲的主张，认定为2013年的工资。宝鑫公司主张栾海玲的工资真实情况应以其提交的工资表上的数额为准。但栾海玲主张宝鑫公司提交的工资表上手写的“宝鑫鞋材有限公司某年某月份工资表”的字样是宝鑫公司在其签名后自行添加，进行过编排改动，对此，从工资表中的“早餐补助”“保险扣款”等项目中可以看出前后月份的不连贯，因标明工资时间的文字为手写，存在事后添加的可能，且宝鑫公司对此手写字样形成时间不申请鉴定，因此，原审法院对宝鑫公司提交的工资表不予采信。而栾海玲申请对工资表上手写文字形成时间进行鉴定已无必要。栾海玲提供的工资条有宝鑫公司的盖章确认，原审法院予以确认栾海玲受伤前的2013年9月、10月、11月的工资数额分别为3747元、4371元、4085元，得出栾海玲受伤前的月平均工资为4067.7元／月，计算方式为（3747元＋4371元＋4085元）÷3＝4067.7元／月。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，结合栾海玲月平均工资、伤残等级，栾海玲享有一次性伤残补助金为44744.7元，计算方式为4067.7元×11个月＝44744.7元；一次性工伤医疗补助金为16270.8元，计算方式为4067.7元×4个月＝16270.8元；一次性伤残就业补助金为61015.5元，计算方式为4067.7元×15个月＝61015.5元。因现东莞市社会保险基金管理中心仅支付栾海玲一次性伤残补助金19932元、一次性工伤医疗补助金7793元，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，用人单位未足额缴纳工伤保险费，工伤保险待遇差额部分应由用人单位向工伤职工补足。故本案宝鑫公司应支付栾海玲一次性伤残补助金差额24812.7元，计算方式为44744.7元-19932元＝24812.7元，一次性工伤医疗补助金差额8477.8元，计算方式为16270.8元-7793元＝8477.8元。现双方劳动关系已解除，故宝鑫公司应支付栾海玲一次性伤残就业补助金61015.5元。又因东莞市社会保险基金管理中心将本应报销给宝鑫公司的医疗费2577.2元支付给了栾海玲，宝鑫公司要求从其应支付给栾海玲的工伤保险待遇中抵扣，原审法院予以支持，原审法院从一次性伤残就业补助金61015.5元中抵扣，故宝鑫公司应支付栾海玲一次性伤残就业补助金58438.3元，计算方式为61015.5元－2577.2元＝58438.3元。
关于停工留薪期工资，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，用人单位应支付工伤员工停工留薪期工资，停工留薪期根据医疗终结期确定。对照本案，根据《东莞市工伤医疗费用结算单》、出院小结、医嘱建议等可知，栾海玲就诊时间从2013年12月2日到2014年12月19日，医疗期终结。故栾海玲的停工留薪期间为2013年12月2日至2014年12月19日。关于栾海玲的上班时间，根据《上班时间证明》可知每天加班2小时，结合栾海玲的月平均工资，得出其正常工作时间月工资为2958元，计算方式为4067.7元÷［174小时＋2小时×21.75天×1.5倍］×8小时×21.75天＝2958元，故宝鑫公司应支付给栾海玲停工留薪期工资为37213.55元，计算方式为2958元×30／31＋2958元×11个月＋2958元×19／31＝37213.55元。又因宝鑫公司已支付栾海玲停工留薪期的工资数额为：11790元（1310元／月×9月），则宝鑫公司仍应支付栾海玲上述期间的停工留薪期工资差额为：25423.55元，计算方式为37213.55元－11790元＝25423.55元。
关于护理费。栾海玲在东莞市大朗医院两次住院期间，有医院证明陪护一人，陪护人张明丰，因此，对于栾海玲主张住院期间护理费原审法院予以支持。栾海玲因工伤住院的时间为2013年12月2日至4日，5日至23日以及2014年3月9日至24日，共计37天。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定宝鑫公司应支付栾海玲住院期间护理费，按照受伤时东莞市上一年度职工平均工资2506元计算，数额为3090.7元，计算方式为2506元／月÷30天×37天＝3090.7元。
关于第二项争议焦点。宝鑫公司主张其于2014年9月口头告知栾海玲若不上班即视为自动离职，未能提供证据证实，原审法院不予采信。栾海玲主张其于2015年2月5日以宝鑫公司拒绝支付停工留薪期工资以及2014年9月、10月工资为由向宝鑫公司提出解除劳动关系，未能提供证据证实，原审法院不予采信。栾海玲主张其2014年9月、10月有回宝鑫公司上班，宝鑫公司予以否认，栾海玲未能提供证据证实，原审法院不予采信。现栾海玲医疗期终结后未回公司上班，应视为栾海玲自动离职，宝鑫公司无需支付栾海玲解除劳动关系经济补偿金。
关于第三项争议焦点。因栾海玲所诉请的2015年1月8日至2月5日的工资1310元是指该期间栾海玲每天都有到宝鑫公司报到，但没有实际做事，因栾海玲在该期间并未实际为宝鑫公司提供劳动，故对栾海玲提出要求宝鑫公司支付2015年1月8日至2月5日期间工资1310元的请求，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限宝鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向栾海玲支付一次性伤残补助金差额24812.7元、一次性工伤医疗补助金差额8477.8元、一次性伤残就业补助金58438.3元；二、限宝鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向栾海玲支付停工留薪期工资差额25423.55元；三、限宝鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向栾海玲支付住院护理费3090.7元；四、驳回栾海玲的其他诉讼请求；五、驳回宝鑫公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，其中5元栾海玲申请免交，原审法院予以准许。5元已由宝鑫公司预交，由宝鑫公司负担。
一审宣判后，宝鑫公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定栾海玲的停工留薪期为2013年12月2日至2014年12月19日不符合法律规定，栾海玲无权再索要工伤停工留薪期工资差额。停工留薪期的期限最后应当由劳动能力鉴定委员会确认，一审法院根据《东莞市工伤医疗费用结算单》、出院小结、医嘱建议等认定栾海玲的停工留薪期，与法律规定不符。栾海玲在发生工伤后既非连续治疗，也不是在每次治疗时都有连续的遗嘱要求停工修养，因此不能简单以其所谓的最后治疗日期作为停工留薪期的截止日。且保险公司已向栾海玲支付了工伤停工留薪期工资11790元，栾海玲无权再要求支付。二、一审判决认定栾海玲的入职时间为2013年9月1日错误，栾海玲的实际入职时间为2012年8月。通过栾海玲的自认以及宝鑫公司提供的工资表，足以证明栾海玲在2013年9月之前就已在宝鑫公司工作，一审法院仅根据社保局存档的《入职登记表》就简单认定栾海玲的入职时间为2013年9月1日，与事实不符。《入职登记表》是宝鑫公司替栾海玲购买社保时向社保部门提交的资料，因为购买社保日期是2013年9月1日，所以才按照社保的要求把入职时间写成2013年9月1日，并不能否认栾海玲之前就已入职的事实。三、一审判决认定栾海玲受伤前的月平均工资为4067.7元错误，栾海玲的受伤前月平均工资为2376元。栾海玲仅提供一份没有年份的工资条，该工资条根本不是栾海玲实际领取工资时签署而形成的，没有任何公司会在实际操作中将某一个员工数个月的工资集中在一张单据上，本案中，栾海玲提供工资条为9、10、11月份合在一起，不符合常理。宝鑫公司提供了栾海玲2012年12月至2013年11月份的工资表，该工资表上有栾海玲的亲笔签名，根据该工资表可以计算出栾海玲的受伤前月平均工资为2376元。栾海玲认为“宝鑫鞋材有限公司某年某月份工资表》字样是宝鑫公司在其签名后自行添加的，可以申请鉴定。栾海玲在一审中申请鉴定其后又撤回申请，不能因此否认宝鑫公司的证据真实性。四、一审判决宝鑫公司支付栾海玲一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额错误，判决宝鑫公司支付一次性伤残就业补助金58438元则属于计算错误。栾海玲的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由社保局支付，如栾海玲认为不足额，应向社保局提出。宝鑫公司的缴费基数是按照社保局的实际要求购买，且栾海玲对宝鑫公司的缴纳基数从未提出异议，宝鑫公司无需再支付差额。五、一审判决宝鑫公司支付栾海玲住院护理费3090元无事实和法律依据，宝鑫公司无需支付住院护理费。栾海玲未达工伤法规定的护理等级，宝鑫公司无需支付护理费。退一步讲，即使认定宝鑫公司要向栾海玲支付住院护理费，也应按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一审法院按照栾海玲受伤时东莞市上一年度职工平均工资2506元计算，不符合法律规定。请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判宝鑫公司只需向栾海玲支付一次性伤残就业补助金33640元。
被上诉人栾海玲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
栾海玲的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，栾海玲享有相应工伤待遇的标准为其本人工资。双方对于栾海玲受伤前的工资各执一词，各自提供证据。结合栾海玲三次入职宝鑫公司、最后一次于2013年9月1日入职的主张以及宝鑫公司在为栾海玲办理社保待遇时向社保部门提交的盖有公章的《入职登记表》显示栾海玲的入职时间为2013年9月1日，原审法院采信栾海玲的主张，确认其于2013年9月1日入职宝鑫公司。栾海玲受伤前的月平均工资应以2013年9月至11月的工资计算。栾海玲提供的工资单有栾海玲的签名、宝鑫公司的盖章及打印的月份、工资等；宝鑫公司提供的工资单虽有栾海玲等劳动者的签名，但工资单上的年月均为手写；综合双方的陈述，原审法院采信栾海玲提供的工资单更为合理。原审法院以上述数据计算宝鑫公司应支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金是正确的。
按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗”为停工留薪期间。本案中，栾海玲于2013年12月2日至4日在清远广清医院住院治疗；2013年12月5日至23日，在东莞市大朗医院住院治疗，出院医嘱：全休3月等；2014年3月9日至24日期间，在东莞市大朗医院住院治疗；2014年3月31日至5月30日、7月3日至9月16日、11月19日至12月19日分三次在东莞市虎门医院康复科治疗；2014年9月19日，东莞市大朗医院出具《疾病休假建议书》，建议全休贰月。综上，栾海玲的停工留薪期应为2013年12月2日至2014年3月24日、2014年3月31日至5月30日、7月3日至9月16日、9月19日至12月19日。故，宝鑫公司应支付停工留薪期工资差额应为（2958元×30／31＋2958元×2＋2958元×25／31＋2958元×2＋＋2958元×29／31＋＋2958元＋2958元×28／30＋＋2958元×2＋2958元×19／30）－（1310元／月×9月）＝21565.43元。
至于护理费，从栾海玲的伤情及医嘱来看，确实需要护理，宝鑫公司没有派人护理，依法应当支付护理费。从医嘱看，栾海玲住院期间由1人护理，原审法院以栾海玲受伤时东莞市上一年度职工平均工资计算护理费并无不当。
综上所述，宝鑫公司的上诉理由部分成立，对于有理部分，本院予以支持。依据前述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第406号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第406号民事判决第四项、第五项；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第406号民事判决第二项为：限东莞市宝鑫鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向栾海玲支付停工留薪期工资差额21565.43元；
四、驳回栾海玲的其他诉讼请求；
五、驳回东莞市宝鑫鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由东莞市宝鑫鞋材有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶婉珍