天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4202号
原告梁军。
委托代理人梁培。
被告刘克洪。
委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。
被告赵桂琴。
委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。
原告梁军诉被告刘克洪、赵桂琴返还原物纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭，于2015年1月14日再次公开开庭进行了审理。原告梁军的委托代理人梁培、被告赵桂琴及其与被告刘克洪的委托代理人魏峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告系二被告外甥。原告名下坐落北辰区西堤头天赐园B区xx号房屋委托被告出售，被告自述房款为250000元，现一直在二被告手中，未给原告。原告在西堤头又购买了其他住房，房屋出租款也在被告手中。原告自2014年4月至7月的工资共计22300元，亦在二被告手中。原告多次催要，但被告一直推托，故原告诉至法院要求：1、二被告返还原告售房款250000元；2、二被告返还原告房屋出租金36500元；3、二被告返还原告自2014年4月至7月的工资22300元；4、诉讼费由二被告承担。
原告提供如下证据：
1、录音记录1份；
2、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件2张；
3、说明复印件1份；
4、租房合同复印件1份；
5、常住人口登记表复印件2张。
二被告一并答辩，辩称：1、坐落北辰区西堤头天赐园B区xx号房屋系原告委托被告刘克洪出售，售房款250000元原告也是同意的；2、原告讲的租房款没有给付二被告；3、原告的工资卡自2014年4月至7月在二被告处，除其中4月8日的1000元非二被告支取外，剩余钱款21300元为二被告支取。但上述的这些钱（售房款250000元及工资21300元）二被告已经大部分用于原告的日常生活了（自2014年4月19日至2014年7月28日），原告2007年患病，自己居住在河沿里，后来又住西堤头，因为原告从小很长之间就和二被告一起生活，二被告为照顾原告于2014年4月19日给原告在河东区租了一套房子，直到2014年7月28日原告住院，后来就不知道原告住在哪了。具体花费情况为：2014年4月至8月的房租12100元、交给医院22000元、看病买药14091元、2014年7月23日购置小家电1308元、支付原西堤头房屋所欠的水费和电费2419元、租房期间安装的电视费及支付的电费1120元、原告曾给二被告出具一份收条，自认房款200000元，扣除50000元原告炒白银的花费、其中还有50000元是原告要求二被告给其父亲的费用、原告居住期间的吃穿住行都是二被告垫付，根据2014年相关标准计算4个月共计10214.7元、购房过户费5000元、违约金5000元、交通费500元，共计约花费182902元。对于剩余的钱款88398元，二被告同意返还原告。
二被告提供如下证据：
1、售房委托书复印件1份；
2、缴纳电费单据、收条复印件2张；
3、房屋租赁合同、佣金确认书、业主收据、移交清单复印件1份；
4、延吉中风门诊发票复印件3张、中风研究所发票复印件1张；
5、荣事达纳豆机通用票据（电子）复印件1份；
6、房屋买卖协议复印件1份；
7、收条复印件2张；
8、缴纳电费发票、天津有限宽带用户安装维护单、天津有限宽带用户服务登记表及宽带业务押金专用收据复印件1份；
9、梁军出具的字条复印件1份；
10、购买医药单据复印件1份；
11、证明复印件1份；
12、邻居证人证言复印件1份；
13、证人出庭证言2份。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。原告曾委托被告刘克洪出售其名下坐落本市北辰区西堤头天赐园B区xx号房屋，该房屋售房款250000元已由买房人刘庆伟支付给二被告。其中，2014年8月6日，天津市东赵物业服务有限公司收取该房屋电费2154元，交款人刘文亮、梁军。同日刘庆伟出具收条一张，内容为：“今收到卖房方50元。原因：买房方代办补丢的水表卡补办费伍拾元。”
被告赵桂琴于2014年4月17日与案外人签订房屋租赁合同，房屋坐落地点为天津市河东区东兴路蝶桥公寓xx号，租赁期限自2014年4月21日至2015年4月20日，每月租金2200元。原告自2014年4月19日开始租住在该房屋内至2014年7月28日。2014年4月17日赵桂琴交纳中介费1100元、2014年5月5日该出租房屋内安装有线宽带花费1000元、代收有线电视费用120元。自2014年4月19日至2014年7月28日房屋租金为7260元。
2014年7月18日延吉中风门诊收取梁军治疗费3598元。
2014年8月1日原告委托代理人出具收条一张，内容为：住院需现金一万，从老舅那拿走梁军的一万元。同日，原告委托代理人再次出具收条一张，内容为：7.28号住院，从老舅处拿走6000元交押金，7.30号无钱交药费，老舅送去6000元。
二被告自述自2014年4月23日至2014年7月28日支取原告工资21300元。
现原告与其委托代理人居住在本市南开区。本院于2014年12月30日到原告现住所地，对其进行询问，原告表示：“我起诉了刘克洪和赵桂琴，找他们要我的卖房款250000元、2014年4月至7月的工资、房屋租金37000元。我曾经委托杜宝洁卖我的西堤头天赐园xx号的房子，卖的房款都给了二被告，二被告没有给我。2014年4月至7月二被告给我在河东区租了房子，是把我从西堤头骗出来的，后来我住院了我妹妹就把我接走了。梁培的意见就是我的意见。”
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告曾委托被告刘克洪出售其所有的房屋，后该房的售房款250000元在二被告处，对此二被告均认可。且二被告亦认可原告自2014年4月23日至2014年7月28日的工资21300元亦在二被告处。该两笔款项二被告认为在二被告给原告租房期间（自2014年4月19日至2014年7月28日），用于原告的日常生活、消费等，共计花费了182902元，仅同意将剩余的88398元返还原告，对此原告不予认可。本案中先确定原告有多少款项在二被告处。其一、对于售房款250000元，各方当事人均没有异议，且二被告认可该笔款项在二被告处；其二、对于原告自2014年4月至2014年7月工资，二被告认可其中仅有21300元系二被告取走，对于2014年4月8日支取的1000元，二被告不予认可。原告认为二被告在2014年4月份至7月份共取走原告工资22300元，现各方当事人对二被告何时持有原告工资卡均不能达成一致意见，且原告现没有证据证明2014年4月8日原告工资中的1000元系二被告取走，故本院对原告的主张不予认可，现认定二被告曾支取过原告工资21300元，并在二被告处；其三、原告出租其房屋的费用36500元，现原告没有证据证明该笔费用在二被告处，故本院对原告的该主张不予支持。综上，二被告持有原告款项共计271300元。本院再确定二被告应当向原告归还的款项数额。该笔费用的发生，系在二被告夫妻关系存续期间产生的债权债务关系，如需归还原告，二被告应当承担连带返还义务。现通过原、被告的庭审陈述及二被告提交的证据看，本院能认定自2014年4月19日至2014年7月28日期间原告确在二被告为其出租的房屋内生活，在此期间，二被告掌握原告的工资本并支取原告工资。因原告自身身体状况，不能正常的自由活动，生活起居应当有人照应，根据二被告的陈述及提供的证据看，可以认定二被告在原告租住期间为原告的生活开销花费了一定的费用。经本院确定，在原告租住期间二被告为原告花费的合理支出可分为四部分：其一是二被告出售原告名下坐落本市北辰区西堤头天赐园B区xx号房屋时补交的电费2454元及补办的水表卡费用50元；其二是原告租住在出租房屋内时，二被告交纳的中介费1100元、安装有线宽带费1000元、代交有线电视费120元、2014年4月19日至2014年7月28日的房屋租金7260元；其三是2014年7月18日的治疗费3598元；其四是原告委托代理人自二被告处支取的22000元用于原告看病的费用，以上共计37282元。对于二被告主张的其他支出，现二被告提供的证据不能证明其主张，故本院对二被告的其他主张数额不予主持。因此二被告应当连带向原告归还款项234018元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告刘克洪、赵桂琴连带给付原告梁军售房款及原告梁军自2014年4月23日至2014年7月28日工资的剩余款项，共计人民币234018元；
二、驳回原告梁军的其他诉讼请求。
如果被告刘克洪、赵桂琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5835元，由被告刘克洪、赵桂琴连带负担5835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 伟
代理审判员 周智峰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王晓敏