新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第594号
上诉人（原审原告）：尹春，男，1972年6月6日出生，汉族，无固定职业，住第八师一二一团十一连**栋*号。
委托代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金燕，女，1976年5月31日出生，汉族，无固定职业，住石河子市16小区**栋***号。
上诉人尹春为与被上诉人金燕民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，审判员方园、代理审判员胡少丽参加评议的合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人尹春及其委托代理人何德刚，被上诉人金燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告之间原系恋爱关系。在双方恋爱过程中，原告将其所有的银行卡放在被告处，卡内的款项由原、被告双方共同使用。2014年6月12日，被告通过银行卡转账的方式将原告的银行卡中50000元款项转入被告的银行卡，后原告又给付被告现金4000元，上述款项合计54000元。
后原、被告分手，原告认为上述款项系被告向原告所借，故多次向被告索要，双方就此事协商未果，原告遂诉至该院。
另查：1、庭审中，原告提供了两份原、被告之间的电话录音，欲证实借款事实，但电话录音中被告未认可借款事实。被告认可录音的内容，但辩解录音中被告未认可借款事实。
2、庭审中，被告提供了一份2014年6月30日，原告与案外人韩××签订的钢材买卖合同及韩××给被告出具的金额300900元一张收条，欲证实原、被告双方当时是恋爱关系，原告与韩××做钢材生意，由被告代替原告向韩××支付300900元钢材款，韩××给被告出具了上述收条。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
原告尹春于2015年10月16日向原审法院起诉称：2014年6月12日，被告因经营酒资金紧张，从原告处借款54000元。其中，原告通过银行卡转账的方式将50000元转入被告的银行卡，原告给付被告现金4000元，合计54000元。后被告归还原告30000元，尚欠24000元至今未还。原告多次要求被告出具借条并归还借款，被告推脱至今，原告无奈遂诉至法院，请求判令被告归还借款24000元；被告承担诉讼费及�达费。
被告金燕辩称：原告所述与事实不符。原、被告之间原系恋爱关系，于2014年3月相识，同年10月份分手。原告主张的24000元之事发生在双方恋爱过程中。当时，原告自愿将其所有的银行卡放在被告处，卡内的款项由原、被告双方共同使用；同时，被告的银行卡内的款项及被告做生意产生的资金也均由原、被告共同支配、使用。故原告主张的24000元并非借款，被告亦不同意返还。此外，原告还多次从被告经营的名烟名酒店拿过酒且未付款，并且原告在经营钢材生意过程中还从被告处拿过钱。故原告的主张无事实及法律依据，请求驳回原告之诉请。
原审法院审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告欠原告借款的事实，提供了银行�交易清单及原、被告双方的电话录音，但该两组证据均不能直接、有效地证实借款事实的成立。被告提供的原告与案外人韩××签订的钢材买卖合同及韩××给被告出具的收条，能够证实原、被告之间确实存在特殊关系，否则被告为何向韩××付钢材款。根据被告的辩解理由并结合该案实际，该院认定原告主张的所谓借款事宜发生在原、被告双方恋爱期间，原告主张的24000元涉案款项系被告的借款，证据不足。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告尹春的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，送达费90元，合计290元（原告已付），由原告自行负担。
上诉人尹春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审仅凭被上诉人陈述和其提交的钢材买卖合同及收条即认定上诉人与被上诉人之间存在恋爱关系，无事实根据。上诉人原审中提供的录音资料可证实借款事实的存在，上诉人已履行了举证责任。综上，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人立即偿还上诉人借款24000元，由被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人金燕未提交书面的答辩意见，在庭审中口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。因双方系恋爱关系，期间上诉人也在被上诉人处拿过酒，且被上诉人还曾因上诉人的钢材生意被人打伤，在上诉人提交的电话录音中，被上诉人未认可向上诉人借款24000元。
本院二审查明：对原审法院查明的事实，上诉人提出以下两点异议，异议一：原审认定“原告将其所有的银行卡放在被告处，卡内的款项由原、被告双方共同使用”与事实不符，上诉人称该卡是被上诉人私自拿的，并非与其共同使用，只是让被上诉人用于支付钢材款，但被上诉人在其进货买酒时使用了50000元；异议二：原审认定“原告与韩××做钢材生意，由被告代替原告向韩××支付300900元钢材款”与事实不符，上诉人称该笔款项为上诉人所有，被上诉人只是代上诉人向韩××支付，与被上诉人无关。被上诉人提出以下异议：原�认定“后原告又给付被告现金4000元”与事实不符，该款系被上诉人从上诉人给其的银行卡里直接提取。除此之外，双方当事人对其余事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对上诉人的异议一，被上诉人辩称上诉人支付钢材款是在2014年6月30日，而被上诉人使用该卡是在同年6月12日，如上诉人不同意被上诉人使用该卡就不会向被上诉人告知密码；对上诉人的异议二，被上诉人称300900元的钢材款确系上诉人支付，只是在支付过程中曾使用过被上诉人的100000元，事后上诉人已将该笔钱款偿还给被上诉人。对被上诉人的异议，上诉人认为是被上诉人自己支取的。对上诉人提出的异议一，上诉人未提供充足的证据予以证实，对该异议，本院不予采信；对上诉人提出的异议二，双方均认可300900元的钢材款系上诉人所有，由被上诉人代为向韩××支付，对该异议，本院予以采信；对被上诉人提出的异议，被上诉人自认其从上诉人的卡中提取4000元，对该异议，本院予以采信。
庭审中，上诉人提供证人韩××的证言，用于证明钢材款300900元系被上诉人代上诉人支付，该笔款项系上诉人所有，与被上诉人无关。被上诉人对该证人证言予以认可。被上诉人认可上诉人提供的证人证言，对该证据，本院予以采信。被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张由被上诉人偿还24000元借款的上诉请求能否予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院认为，上诉人向法院提交的视听资料中，被上诉人未明确认可其向上诉人借款的事实，上诉人提交的证人证言也只能证明被上诉人代上诉人向证人支付300900元钢材款的事实，与本案中上诉人主张的借款无关联性，除此之外，上诉人未提供其他证据与该视听资料相印证，即上诉人提供的证据不足以证明其主张。故上诉人主张由被上诉人偿还24000元借款上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人尹春负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 方 园
代理审判员 胡少丽
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 陈 丽