wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4834号
罪犯刘春全，男，1979年12月5日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年12月11日作出（2012）大东刑初字第798号刑事判决，以被告人刘春全犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。沈阳市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）沈刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘春全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯刘春全获得记功奖励2次，表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘春全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春全减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年3月14日起至2017年7月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第949号
罪犯苏某清，男，1984年6月1日出生于福建省德化县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省德化县人民法院于2014年9月28日作出（2014）德刑初字第215号刑事判决，以被告人苏某清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2014年7月1日起至2015年4月30日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某清在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年11月至2015年1月考核达标分累计0.4分，本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏某清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏某清减去有期徒刑一个月，刑期自2014年7月1日起至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 阙 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第864-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告济南扬帆酒店管理有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告济南扬帆酒店管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年七月一日
代理书记员 胡 越
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄礼欢，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄礼欢信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,575.74元。原告诉称,被告黄礼欢系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,575.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执232号
罗泽文、杭友生：
关于申请执行人罗泽文与被执行人杭友生民间借贷纠纷执行一案，执行依据（2017）浙0604民初4105号民事判决书，本院于2018年1月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01886号
原告：胡万松，男，1962年10月29日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：佘书年，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告胡万松与被告佘书年民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡万松及其委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告佘书年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡万松诉称：2008年9月，被告承建东至县新看守所基础工程，向原告借款7万元，当时没有出具借据。2012年10月经原告多次催要，经双方协商，按月息1分计算利息，到2012年10月本金和利息共计103600元，被告当时给付了10000元利息。2013年原、被告双方再次协商，被告应给付104800元，当时被告又给付10000元利息。2014年10月被告出具欠条，总计欠款100000元。2015年3月29日，被告收回2014年10月出具的欠条，向原告重新出具一张欠条，利息按月息1分计算，自2014年11月至2015年10月，本息合计111800元，并约定2015年10月前归还。2015年8月10日，被告称其挂靠池州市明华建筑安装工程有限公司承建的东至县张溪镇南山榜粮站工程尚未结算，向原告出具了委托书，让原告到池州市明华公司结算工程款，未果。现还款期限已至，被告未依约偿还该笔借款，为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令被告佘书年立即偿还原告借款111800元及利息（自2015年11月1日起按照年利率24%计算至清偿之日），并承担本案诉讼费。
被告佘书年未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：2008年9月，被告向原告借款7万元。至2014年10月，双方对本息进行了结算，被告出具欠条，总计欠款100000元，其中本金70000元，利息30000元（不含期间已支付的20000元利息）。2015年3月29日，被告收回2014年10月出具的欠条，向原告重新出具一张欠条，欠条中载明：“今借到胡万松人民币拾壹万壹仟捌佰元整注：利息已计2015年10月止，还款时间2015年10月前还此款，此据，借款人：佘书年2015年3月29日”。被告挂靠池州市明华建筑安装工程有限公司承建的东至县张溪镇南山榜粮站工程尚未结算，2015年8月10日，被告向原告出具了委托书，让原告到池州市明华公司结算工程款未果。后经原告多次催要借款无果，故此成讼。另查明，东至县张溪镇南山榜粮站中心粮库1#、2#仓库工程系被告佘书年挂靠池州市明华建筑安装工程有限公司承建；庭审中原告变更诉讼请求为：被告佘书年偿还原告借款100000元及利息（自2015年3月30日起按照年利率6%计算至清偿之日）。上述事实有经过庭审质证的原告、被告身份证复印件各一份、借据一份、委托书复印件一份、建筑工程施工合同及池州市明华建筑安装工程有限公司工程承包协议书复印件各一份等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。本案中原告提交的借据中包含预先支付的利息11800元，结合原告陈述及其提交的付款委托书中确定的付款金额100000元的事实，本院认为预先支付的利息11800元不应确认为借款本金。原告陈述该借款100000元中实际借款本金为70000元，利息30000元，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。经审查，自2008年9月借款至2015年3月29日出具借条，包含被告已支付的20000元利息在内，前期利率没有超过年利率24%。综上，本院对借据中111800元中的100000元认定为后期借款本金；本案原、被告在借据中对借期内利息约定不明确，亦未约定逾期利率，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求自被告逾期还款之日2015年11月1日按照年利率6%支付利息的诉求仍应获得支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其法律后果自负。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佘书年于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡万松人民币100000元及利息（自2015年11月1日起至清偿之日，按照年利率6%支付）。
二、驳回原告胡万松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，保全费1120元，合计2388元，由被告佘书年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年十二月一日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01886号
原告：胡万松，男，1962年10月29日出生，汉族，住东至县。
被告：佘书年，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告胡万松诉被告佘书年民间借贷纠纷一案中，原告胡万松于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告佘书年财产120000元或冻结其在有关金融机构等额存款，；被告佘书年于2013年10月挂靠池州市明华建筑安装工程有限公司承建东至县张溪镇南山榜中心粮库1#2#仓库工程，请求对东至县粮食购销有限公司对该工程的到期工程款120000元予以停止支付，并已提供担保。
本院认为，原告胡万松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告佘书年价值120000元财产或冻结其在有关金融机构等额存款。
二、东至县粮食购销有限公司对被告佘书年在东至县张溪镇南山榜中心粮库1#2#仓库工程的到期工程款120000元予以停止支付，如需支付，由本院提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐立新
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄鹏鹏
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第59号
原告吴恩钟，男，1959年1月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人张小津，女，1961年10月24日出生，汉族，天津市第四棉纺织厂退休工人。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码证：40122726-5
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人王连伟，该局干部。
委托代理人李承治，该局干部。
原告吴恩忠诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第13-075号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告吴恩钟及其委托代理人张小津，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人王连伟、李承治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗
留问题，涵盖很多历史背景。依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，因我是减房户，厂里出工、出料、出人，一次性收取我们拆改费400元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理，与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办。我们是1988—1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果，如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除。而且房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足，不具备主体资格，程序违法，案件来源违法，适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘
庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页一张；5、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、补充意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书、最后陈述词及庭后补充意见的书面材料。
被告辩称，我局在查处天津市河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条的规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区陈塘庄瑞来里东六排215号房屋北侧的一间面积约为6平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东六排215号二楼房屋北侧的一间面积约16.5平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达。由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》。违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上所述，我局执法主体合法、事实证据确凿、适用法律准确、执法程序合法，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、吴恩钟身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1，认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；对证据3、4、5，认为不能证明其证明目的；对证据6，提出质疑；对证据7，认为不能证实原告房屋是违法建筑；对证据8、9的证据来源认为违法；对证据10，认为前面的基础不合法，该证据也是非法无效的；对证据11、12，认为都是违法的。被告对原告提交的证据1、5、6，认为与本案无关；对证据2、3、4，均无异议。本院认为，原告提交的证据1、5、6，与本案无关联性，不予认定；证据2、3、4，客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里东六排215号北侧的一间面积约为6平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东六排215号二楼房屋北侧的一间面积约16.5平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日作出津西综合执法限拆字（2014）第13-075号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。2014年5月15日原告向天津市河西区人民政府申请行政复议，同年7月15日天津市河西区人民政府作出津西政行复决字（2014）9号行政复议决定书，维持了被告作出的津西综合执法限拆字（2014）第13-075号《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴恩钟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴恩钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第59号
原告黄可忠。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告南宁市公安局，所在地南宁市青秀区怡宾路8号。
法定代表人胡明朗，局长。
委托代理人褚陈红，南宁市公安局法制支队副主任科员。
委托代理人江山，南宁市公安局交通警察支队法制大队大队长。
原告黄可忠不服被告南宁市公安局政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄可忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审判长 黄子祥
审判员 韦 炜
审判员 颜 瀚
二〇一四年十二月九日
书记员 黄于容
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第6号
罪犯娄李斌，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一三年一月五日作出（2012）嘉刑初字第146号刑事判决，认定被告人娄李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯娄李斌减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯娄李斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3�罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯娄李斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯娄李斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯娄李斌减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月24日起至2015年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第537号
申请执行人承德远东建设集团有限公司。
被执行人王凤明。
被执行人承德市双滦区偏桥子镇偏桥子村村民委员会。
申请执行人承德远东建设集团有限公司与被执行人王凤明、承德市双滦区偏桥子镇偏桥子村村民委员会排除防害纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第130号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人承德远东建设集团有限公司与被执行人王凤明、承德市双滦区偏桥子镇偏桥子村村民委员会已达成执行和解并履行，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第130号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年一月二十六日
书记员 张立波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执864号
申请执行人：孟德伟，男，汉族，住齐河县。
申请执行人：杨全新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县晏城镇岔河杨村民委员会。
孟德伟、杨全新诉齐河县晏城镇岔河杨村民委员会不当得利纠纷一案的（2016）鲁1425民初16号民事判决书，在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人的存款履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘子健
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第925号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2015年5月21日归案，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]857号起诉书指控被告人彭某犯赌博罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月份开始，被告人彭某在温州市瓯海区新桥街道旸湖西路15号即其经营的手机店内，非法接受“六合彩”投注，组织他人进行赌博，并报给“上家”从中抽取相应的分成。2015年5月21日21时许，被告人彭某在其手机店对面二楼对账时被公安人员抓获，作案工具iPhone5手机亦被扣押。经查，被告人彭某接受他人投注金额共计29080元，非法获利2908元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人暨某、何某、张某、单某的证言，检查笔录，辨认笔录，情况说明，扣押决定书，赌资统计表，便笺，笔记本，照片，现金缴款单，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以营利为目的，非法销售“六合彩”进行赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年1月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具iPhone5手机一部（保存在公安机关），予以没收，上缴国库。
三、追缴被告人彭某违法所得2908元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年九月二日
书记员 曾晓宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5408号
原告：赵明江，男。
被告：许志军，男。
被告：张雪，女，系被告许志军之妻。
原告赵明江与被告许志军、张雪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告许志军、张雪共同偿还原告赵明江运费51881元。事实与理由：2015年间，被告许志军雇佣原告的车辆分别向江、浙一带运送货物，到2016年3月29日，经双方结算，被告拖欠原告运费为51811元，并向原告出具欠条一张，事后原告多次找被告索要欠款，但被告却一直推脱未付，被告张雪系被告许志军之妻，依法应对拖欠的款项承担共同还款责任。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告赵明江起诉被告许志军、张雪，让其二人共同归还运费，因其对二被告所提出的诉讼请求不明确，事实、理由不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵明江的起诉。
案件受理费1097元，退还原告赵明江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳君健
二〇一七年十一月八日
书记员 畅代田
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初5408号原告：赵明江，男。被告：许志军，男。被告：张雪，女，系被告许志军之妻。原告赵明江与被告许志军、张雪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告许志军、张雪共同偿还原告赵明江运费51881元。事实与理由：2015年间，被告许志军雇佣原告的车辆分别向江、浙一带运送货物，到2016年3月29日，经双方结算，被告拖欠原告运费为51811元，并向原告出具欠条一张，事后原告多次找被告索要欠款，但被告却一直推脱未付，被告张雪系被告许志军之妻，依法应对拖欠的款项承担共同还款责任。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告赵明江起诉被告许志军、张雪，让其二人共同归还运费，因其对二被告所提出的诉讼请求不明确，事实、理由不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵明江的起诉。案件受理费1097元，退还原告赵明江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇一七年十一月八日书记员  畅代田
李 绍 建 诉 尹 明 星 确 认 合 同 有 效 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
民事判决书
（2016）黔0122民初74号
原告李绍建。
委托代理人杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告尹明星。
委托代理人袁军，息烽县中心法律服务所法律工作者。
原告李绍建诉被告尹明星确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李绍建的委托代理人杨秀红，被告尹明星的委托代理人袁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍建诉称：2015年2月8日，被告雇请原告在被告家房屋旁挖地基，工程完工后，应被告要求，原告聘请的驾驶员又为被告挖基槽时，不慎将被告木架老房子的一棵柱子撞倒，导致柱子下面的石头松动，双方为此发生纠纷，原告要将挖机开走时，被告要求赔偿。不得已，原、被告在2015年2月9日签订了一份协议，约定由保险公司到现场处理理赔，且赔偿额不低于人民币2万元。协议签订后，原告才得以脱身，后原告向流长派出所报案，称2015年2月9日签订的协议是在被告的胁迫下签订的。2015年9月17日，原告起诉要求被告返还挖机，被告以双方签订了协议为由进行抗辩，原告遂撤诉。现原告再次起诉，请求判令原、被告双方于2015年2月9日签订的协议无效，并返还原告中联85型挖机1台，同时赔偿原告损失14万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹明星辩称：签订的协议系双方的真实意思表示，不应当撤销；原告要求赔偿无事实依据；原告应当按照协议约定赔偿了被告房屋被损坏的损失以后，被告才负有返还原告挖机的义务。
经审理查明：2013年6月19日，原告李绍建通过与贵州吉峰联科工程机械有限公司、中联重科融资租赁有限公司签订了一份《融资租赁（回租）三方协议》，取得了中联ZE85E挖掘机一台的占有使用权，并将该台挖掘机投入挖掘作业承揽业务。2015年2月8日，原告雇佣的挖掘机操作员在操作该挖掘机为被告挖地基时，将作业面旁边的属被告所有的木质结构房屋的一根支柱撞裂，并造成该支柱下面的垫石松动，后原告雇佣的挖掘机操作员将挖掘机留在现场后独自离开。2月9日，原告驱车到现场与被告商谈此事的处理，双方经商谈未能达成一致意见后，遂向息烽县公安局110指挥中心报案，要求处警。息烽县公安局流长派出所接到110指挥中心指令后，派员前往现场，经调查了解后，再次组织双方协调，后因双方意见分歧较大，无法达成一致协议，流长派出所处警人员在告知双方不得有过激行为等相关事项后，离开了现场。当晚19时许，流长派出所干警彭继涛等人再次到达现场，经了解，双方仍未达成一致意见，派出所干警组织双方协调仍未成功后，告知被告尹明星不得限制他人人身自由、房屋损坏赔偿问题可向人民法院起诉等事项后，离开了现场。双方继续商谈到当晚21时许，原、被告即达成了：由原告李绍建负责叫保险公司到现场处理所损坏的被告尹明星的老木房，得到保险公司的赔付后，被告尹明星再付清原告李绍建应得的工资，未达到赔付老木房的损坏时，原告李绍建不能将挖机运走，赔付标准不低于人民币2万元。原、被告在该协议上签字的同时，并有在场人尹钟、徐兵等人的签字。协议达成后，原告即离开了现场。2015年4月4日，息烽县流长乡人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，因双方意见分歧较大未能调解成功。2015年9月17日，原告向本院起诉要求被告返还挖机，庭审中被告以双方签订了协议为由进行抗辩，原告即申请撤回起诉。现原告以签订协议受胁迫为由再次起诉要求撤销双方所签订的上述协议，并判令被告返还挖机、赔偿损失。
同时查明，被告应付原告挖地基款7300元。原告通过与贵州吉峰联科工程机械有限公司、中联重科融资租赁有限公司签订的《融资租赁（回租）三方协议》所取得的中联ZE85E挖掘机一台未向保险公司投保。
上述事实，有原、被告的陈述，融资租赁（回租）三方协议，息烽县公安局流长派出所出具的情况说明，息烽县流长乡人民调解委员会出具的《关于流长乡李绍建与尹明星矛盾纠纷调解意见》，原、被告双方于2015年2月9日签订的《协议》，证人尹钟、尹文昌的出庭证言，原、被告的身份证复印件等证据在卷佐证，业经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告雇佣的挖掘机驾驶员在操作挖掘机为被告挖地基时因操作不当将被告的房屋损坏，双方应就损害赔偿事宜先行协商处理，如协商不成，可向人民法院提起损害赔偿之诉，而不得强行协商。同时，协商应本着诚实、守信的原则进行，而不得进行虚假、恶意磋商。本案中，被告的房屋被损坏后，未遵循协商不成则起诉的原则，而是存在如原告不同意自己一方提出的协商意见则不让原告拖走挖机的主观故意；原告在主观上也存在因长时间磋商均无法达成一致协议、将挖机留在现场又担心被损坏、故意编造挖机投保并由保险公司到现场理赔的事实、在理赔前由被告看管挖机等恶意协商的故意。因此，原、被告双方于2015年2月9日签订的协议应依法予以撤销，挖机由原告自行拖回。在此期间的营业损失，由于原告主观上对此纠纷的处理存在过错，客观上因与被告签订了虚假的协议而导致该纠纷迟延处理，同时也未举证证明损失的计算依据，故对原告的该项请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“?民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
撤销原告李绍建与被告尹明星于2015年2月9日签订的协议；
放置在息烽县流长乡新中村彭兜寨组的中联ZE85E挖掘机一台由原告李绍建自行拖回；
三、驳回原告李绍建的其他诉讼请求。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告尹明星承担550元，原告李绍建承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 厚 江
二〇一六年二月二十六日
书记员 田轶然（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5338号
罪犯熊进，男，汉族，1991年11月11日出生，四川省屏山县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2010年2月3日作出（2010）屏山刑初字第12号刑事判决，以被告人熊进犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2009年10月20日止于2013年10月19日。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）宜中刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分179.31分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯熊进减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一二年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第0956号
上诉人（原审原告）欧冰洁，青岛荏。
被上诉人（原审被告）周凡。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人李玉田，总经理。
上诉人欧冰洁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人�法院（2013）和民一初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人欧冰洁于2014年10月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人欧冰洁的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧冰洁撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1547元，减半收取773.5元，由上诉人欧冰洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第219号
上诉人（原审被告）刘贺（合）保。
委托代理人单福岺，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沙自强。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
上诉人刘贺保与被上诉人沙自强农村建房施工合同纠纷一案，沙自强于2015年1月12日提起诉讼，请求：刘贺保支付沙自强建房款19000元。经审理，河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）于2015年4月2日作出（2015）原民初字第122号民事判决。宣判后，刘贺保不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年春季，沙自强和刘贺保达成修建民房协议，在刘贺保家为刘贺保修建房屋。同年6月3日，房屋建成完工，经双方核对，刘贺保尚欠沙自强建房款35000元，刘贺保为沙自强出具了欠条。后经沙自强催要，刘贺保支付了16000元，剩余19000元未支付。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案当中，沙自强和刘贺保达成民房建筑合同，沙自强为刘贺保修建房屋，刘贺保支付沙自强建房款。在沙自强为刘贺保修建房屋完工时，经双方核对，刘贺保尚欠沙自强建房款35000元，并出具了欠条。后经沙自强催要，刘贺保只支付了16000元，剩余19000未再支付。刘贺保虽主张房屋质量有问题、欠款数额不对等理由抗辩，但未提供相应证据予以证明，故不予支持。刘贺保仍应支付尚欠沙自强的剩余建房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：刘贺保于判决生效后十日内支付沙自强建房款19000元。案件受理费275元，减半收取137元，由刘贺保承担。
刘贺保上诉称：2011年6月3日，沙自强为上诉人完成房屋主体结构，要求上诉人支付建房款。因当时沙自强未完成房屋粉刷、粘贴地板砖及厦下边水泥面等项目，上诉人仅向沙自强出具了欠条。沙自强未施工项目，上诉人另找人施工，支出12600元，再扣除已付16000元，仅欠沙自强6400元。另，沙自强承建房屋严重漏水，屋角倾斜，上诉人多次要求其修复，沙自强置之不理。维修上述质量问题，下余6400元是明显不够的。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回沙自强的诉讼请求或将本案发回重审。
沙自强辩称：一、2011年春，答辩人为刘贺保建房，刘贺保一直现场指导施工，答辩人按其要求施工，有问题随时整改。2011年6月3日，房屋建成，双方进行了验收，刘贺保未对房屋质量提出任何问题，其出具的欠条也不显示其他内容。后来，答辩人向刘贺保催要房款，刘贺保均以没钱为由，要求暂缓还钱。二、刘贺保入住案涉房屋四、五年之久，无任何安全问题。上诉人的房屋系一般民房，刘贺保未提供图纸，答辩人施工全凭刘贺保的指令。综上，刘贺保的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：一、刘贺保于2011年6月3日出具的欠条载明：今欠沙自强建房款叁万伍千元（35000.00），10日内付清。二、沙自强为刘贺保建造房屋，实际承建房屋主体部分，前期地基及后期部分房屋粉刷、地板砖粘贴、厦下边水泥面等项目系其他施工队施工，建筑材料由刘贺保提供。
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：沙自强为刘贺保承建房屋，主体部分完成后，刘贺保向沙自强出具欠条，承诺在10日内将欠付建房款35000元付清。刘贺保上诉主张对于后续房屋粉刷、地板砖粘贴、厦下边水泥面等项目，沙自强未完成，应将相应的工程量从欠付建房款35000元中扣除。对此，沙自强不予认可。首先，从案涉欠条字面意思看，欠付建房款35000元应是在双方当事人核实已完工程量，扣除已付建房款后得出的结论，未施工的工程量一般不会直接计入欠付建房款当中。其次，从承诺的付款期限上看，如果欠付建房款35000元中包含部分未完工程项目的款项，则刘贺保应同时要求沙自强在相应的期限内将未完工程施工完毕。但欠条并无此约定，只有刘贺保的单方承诺。因此，刘贺保的该项上诉主张，理由不充分，本院不予支持。刘贺保上诉称案涉房屋存在质量问题。沙自强辩称刘贺保所提出的房屋质量问题发生在房屋使用4、5年后，与己无关。因刘贺保未就案涉房屋的质量问题提出反诉，故本院对此不予处理，刘贺保可另行主张权利。综上，原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由刘贺保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年七月十三日
代理书记员 刘 冬
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤宜民小字第5号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地：汤阴县人民路东段。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人尚作根，男，该社职工，住汤阴县。
被告张秀芹，女，1970年1月23日出生，汉族。
被告张艳荣，女，1968年8月21日出生，汉族。
原告汤阴县农村信用合作联社诉被告张秀芹、张艳荣小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王建新独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社的委托代理人尚作根到庭参加诉讼。被告张秀芹、张艳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2012年7月29日，被告张秀芹在原告处借款5000元，�被告张艳荣作保证担保。借款已于2013年7月28日到期，原告多次催要借款本息，但二被告均以种种理由拒不归还本息。为此，请求被告张秀芹偿还借款本金5000元及利息（利息从2012年7月29日至2013年7月28日按11.4‰计算，从2013年7月29日按17.1‰计算至还清本金之日止），被告张艳荣承担连带保证责任。
被告张秀芹、张艳荣未答辩。
经审理查明，2012年7月29日，原告与被告张秀芹签订借款合同，被告张秀芹向原告借款5000元，借款期限从2012年7月29日起至2013年7月28日止，月利率11.40‰，逾期利息按月利率11.40‰加50%即17.1‰计算。被告张艳荣与原告签订保证合同，对此债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。借款到期后，被告张秀芹已支付借款期间利息，但未偿还本金及支付逾期付款利息，被告张艳荣也未承担连带保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间成立小额借款保证合同关系，被告张秀芹负有按期偿还借款义务，被告张艳荣负有连带保证责任。被告张秀芹未履行合同义务，原告请求其偿还借款本金5000元及支付逾期付款利息，被告张艳荣承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但被告张艳荣承担连带保证责任后，有权向被告张秀芹追偿。逾期付款利息应按月利率17.1‰，从2013年7月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张秀芹于本判决生效后5日内一次性偿还原告借款本金5000元及逾期付款利息（逾期付款利息按月利率17.1‰，从2013年7月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告张艳荣负连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告张秀芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀芹、张艳荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建新
二〇一四年九月十六日
书记员 郑海杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤宜民小字第5号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地：汤阴县。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人尚作根，男，该社职工，住汤阴县。
被告张秀芹，女，1970年1月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告张艳荣，女，1968年8月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县农村信用合作联社诉被告张秀芹、张艳荣小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王建新独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社的委托代理人尚作根到庭参加诉讼。被告张秀芹、张艳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2012年7月29日，被告张秀芹在原告处借款5000元，由被告张艳荣作保证担保。借款已于2013年7月28日到期，原告多次催要借款本息，但二被告均以种种理由拒不归还本息。为此，请求被告张秀芹偿还借款本金5000元及利息（利息从2012年7月29日至2013年7月28日按11.4‰计算，从2013年7月29日按17.1‰计算至还清本金之日止），被告张艳荣承担连带保证责任。
被告张秀芹、张艳荣未答辩。
经审理查明，2012年7月29日，原告与被告张秀芹签订借款合同，被告张秀芹向原告借款5000元，借款期限从2012年7月29日起至2013年7月28日止，月利率11.40‰，逾期利息按月利率11.40‰加50%即17.1‰计算。被告张艳荣与原告签订保证合同，对此债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。借款到期后，被告张秀芹已支付借款期间利息，但未偿还本金及支付逾期付款利息，被告张艳荣也未承担连带保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间成立小额借款保证合同关系，被告张秀芹负有按期偿还借款义务，被告张艳荣负有连带保证责任。被告张秀芹未履行合同义务，原告请求其偿还借款本金5000元及支付逾期付款利息，被告张艳荣承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但被告张艳荣承担连带保证责任后，有权向被告张秀芹追偿。逾期付款利息应按月利率17.1‰，从2013年7月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张秀芹于本判决生效后5日内一次性偿还原告借款本金5000元及逾期付款利息（逾期付款利息按月利率17.1‰，从2013年7月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告张艳荣负连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告张秀芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀芹、张艳荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建新
二〇一四年九月十六日
书记员 郑海杰
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）静刑初字第71号
自诉人暨附带民事诉讼原告人孙某某，女，1962年7月7日出生于甘肃省静宁县，汉族，文盲，农民。系本案被害人。
委托代理人靳小龙，男，1987年5月18日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，职业同上。系孙某某儿子。
委托代理人张彦鹏，男，1984年4月4日出生于甘肃省静宁县，汉族，大学文化，静宁县某医院大夫。
被告人靳锋锋，男1987年11月9日出生于甘肃省静宁县，汉族，大专文化，中铁四局七公司临时工。
被告人靳品飞，又名靳飞飞，男，1989年6月12日出生于甘肃省静宁县，汉族，中专文化，无业，住址同上。系靳锋锋胞弟。
被告人王玲玲，女，1966年6月18日出生于甘肃省静宁县，汉族，文盲，农民，住址同上。系靳锋锋、靳品飞母亲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被本院决定逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
辩护人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。
自诉人孙某某以被告人靳锋锋、靳品飞、王玲玲犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年5月21日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人孙某某及其委托代理人靳小龙、张彦鹏，被告人靳锋锋、靳品飞、王玲玲及其辩护人张鼎荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人孙某某诉称，被告人靳锋锋、靳品飞、王玲玲于2014年4月26日下午在本村朝自诉人身上用脚乱踏致自诉人受伤，经法医鉴定属轻伤二级。请求追究三被告人故意伤害罪的刑事责任，并由三被告人赔偿医疗费9200元、误工费7050元、护理费1057.50元、住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费1250元、伤残赔偿金9013.40元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，计59770.90元。
被告人靳锋锋辩称，自诉人孙某某扑在我怀里撕扯，我和靳品飞都没有殴打自诉人。
被告人靳品飞辩称，当天早上孙某某拿瓦片打了我母亲王玲玲，下午孙某某将我母亲堵到路上先打，我母亲是正当防卫，我只是拉劝，我和我哥靳锋锋没有打自诉人。
被告人王玲玲辩称，当天早上搬树枝时，自诉人用瓦片将我眼睛打伤。案发时自诉人撕住靳锋锋，靳品飞劝拉，我朝自诉人嘴部打一巴掌，朝其身上踢了几脚。
辩护人张鼎荣辩护认为，本案因邻里纠纷引发，自诉人对案件的发生有一定过错；靳锋锋、靳品飞没有殴打自诉人。被告人王玲玲能够如实供述自己殴打孙某某的事实，向法院预交赔偿费用，有悔罪表现，且属初犯、偶犯。建议对王玲玲判处缓刑。
经审理查明，自诉人孙某某与被告人王玲玲两家系邻居，曾因邻里琐事发生过纠纷。2014年4月26日早晨，孙某某以王玲玲家的树枝堆放在她家房背后为由要求搬走，王玲玲搬树枝时，孙某某在自家屋顶维修房屋，王玲玲称其眼部被孙某某抛下的瓦片打伤，孙某某认为系王玲玲自己被树枝划伤，二人为此发生争执。随后王玲玲去医院检查，于当日17时许与被告人靳锋锋、靳品飞一同返回，三被告人行至本村一麦场时遇自诉人孙某某，孙某某即质问王玲玲眼睛被打伤为何不到医院治疗，双方再次发生争吵，王玲玲朝孙某某面部击打一拳，孙某某倒地后抱住靳锋锋腿子，王玲玲朝孙某某身上踢踏数脚致孙某某受伤。自诉人受伤后到静宁县人民医院住院治疗16天，花医疗费8363.06元。医院诊断为：“1.脑震荡；2.左侧多发肋骨骨折；3.全身多处软组织损伤。”出院后到甘肃省人民医院复查，花交通费148元。经静宁县公安司法鉴定中心于2014年5月19日鉴定：孙某某外伤后致左侧三根肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有自诉人当庭提交的住院病历复印件、门诊病历、诊断证明书、鉴定意见书、住院费用结算单、车辆通行费票据和本院向公安机关调取的证人马某某、靳某甲、靳某乙、吕某某、张某某证言，自诉人孙某某陈述，被告人靳锋锋、靳品飞、王玲玲供述等证据证实。经当庭质证，辩护人对部分证据提出异议，但上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
关于自诉人提交的省人民医院预交费收据，不能证明自诉人实际所花医疗费的确切数额，不予确认。
在诉讼过程中，被告人王玲玲向本院预交赔偿款15000元。自诉人当庭表示不同意调解。
本院认为，被告人王玲玲故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为构成故意伤害罪，自诉人孙某某控诉被告人王玲玲的犯罪成立。被告人王玲玲犯罪后如实供述其罪行，积极交纳赔偿费用，且自诉人对引发本案有一定过错，可对其从轻处罚。辩护人请求适用缓刑的意见不予采纳。自诉人孙某某指控被告人靳锋锋、靳品飞犯故意伤害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立，应依法宣告被告人靳锋锋、靳品飞无罪。被告人王玲玲的犯罪行为给自诉人造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。自诉人请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合法有据，应予支持，但请求数额过高，应依据相关法律规定及标准并根据双方的过错程度适当判处。自诉人请求的鉴定费没有相应证据证实，伤残赔偿金不属因本案实际遭受的物质损失，精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼范围，均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人王玲玲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2014年10月23日止。）
二、被告人靳锋锋、靳品飞无罪。
三、被告人王玲玲赔偿自诉人孙某某请求的医疗费8363.06元、误工费6345元、护理费1057.50元、住院伙食补助费600元、营养费160元、交通费148元，计16673.56元的80%，即13338.85元（限判决生效后三日内执行）；被告人靳锋锋、靳品飞不承担民事赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张智强
审判员 李 勇
审判员 靳相军
二〇一四年八月十五日
书记员 李 华
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第71号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年1月16日因涉嫌故意伤害罪被静乐县公安局刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕，2014年3月17日被静乐县公安局取保候审，2015年3月17日被本院取保候审。
静乐县人民检察院以静检刑诉（2014）第44号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2013年11月23日15时许，在赤泥洼村，被告人杨某某玉与吴某某发生争吵，吴某某打杨某某后，被告人打了吴某某左眼一拳。经忻州市公安局司法检验鉴定中心鉴定，吴某某所受损伤构成轻伤。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2013年11月23日15时许，被告人杨某某与受害人吴某某在赤泥洼村上完事宴，二人因言语不和发生争吵，吴某某动手打杨某某，后杨某某打了吴某某左眼一拳。2013年12月13日经忻州市公安局司法检验鉴定中心对吴某某的伤情作出鉴定，左眼球损伤构成轻伤。案件发生后被告人与受害人就民事赔偿已达成和解协议，被告人赔偿受害人医疗费等共计19万元，并已全部履行，受害人吴某某同时出具了谅解书。
证明上述犯罪事实的证据：
1.户籍证明证明被告人杨某某的身份
2.报案材料、证人证言、受害人陈述、被告人的供述均证明起诉书中指控被告人的犯罪事实和作案经过。
3.鉴定文书证明受害人吴某某的伤情系轻伤。
证明被告人的量刑证据有协议书、谅解书、证明被告人与受害人就民事赔偿已调解处理并全部履行，并对被告人予以谅解。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某与受害人言语不和双方在发生撕打的过程中致受害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案的发生受害人有明显过错，在对被告人量刑时酌情予以考虑。案发后被告人积极赔偿受害人并取得其谅解，认罪态度好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。经社区调查被告人杨某某此前无违法犯罪记录，适宜社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国刑诉法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：张惠康
审判员 ：王星明
审判员 ：王梅艳
二〇一五年三月十日
书记员 ：赵建玲
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第71号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人曹红专。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人曹红专犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人曹红专到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人曹红专于2013年9月22日4时许，在本市北京西路XXX号门口，窃得被害人王某某宝杰大王牌TDP-2022Z型电动自行车一辆，在逃逸途中被公安人员抓获。经鉴定，被窃的电动自行车价值人民币1，020元。
上述事实，被告人曹红专在庭审中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人谈某某的证言，上海市公安局扣押清单、发还清单和赃物照片，价格鉴定意见书、刑事判决书等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人曹红专以非法占有为目的，以秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人曹红专的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人曹红专曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；案发后能坦白交代犯罪事实，可依法从轻判处。公诉人就被告人曹红专量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对累犯和案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹红专犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年3月21日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 皮妍蓉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第71号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人田x，男，1972年5月8日出生。2013年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人田x犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院审查后于同年1月14日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人田x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年9月13日下午，被告人田x趁天津光合谷度假区员工上班之际，将位于大邱庄镇尧舜度假村20号别墅、31号别墅、35号别墅的三个光合谷度假区员工宿舍内LG牌、三洋牌、TCL牌三台液晶电视机盗走。2013年10月15日，被告人田x被民警抓获。经鉴定，三台电视机价值7100元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了价格鉴定结论书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人田x以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此提起公诉，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人田x对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人田x在天津市静海县团泊光合谷天沐温泉度假酒店工作期间，于2013年9月13日下午，将该酒店在静海县大邱庄镇尧舜度假村的员工宿舍20号别墅内LG牌电视机、31号别墅内三洋牌电视机、35号别墅内TCL牌电视机盗走。后在被告人田x准备销赃过程中，他人获知系被告人田x实施了盗窃，被害单位得知此情况后报告给公安机关，公安机关据此于同年10月15日将田x抓获并从田x处扣押了两台尚未销售的电视机，从他人处提取了另一台被盗电视机。经鉴定，被盗电视机价值7100元。
上述事实，有证人宋xx、张xx、刘xx、武xx、周xx的证言，被告人田x的供述，现场照片，被盗物品照片，价格鉴定结论书，登记保存清单，扣押、发还清单，常住人口基本信息及案件来源和抓获经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人田x以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田x归案后如实供述犯罪事实，退缴部分被盗财物，且能当庭自愿认罪、悔罪。综合以上法定、酌定从轻处罚情节，可对被告人田x予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田x犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一四年一月二十七日
书记员 李利娟
商晔
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更401号
罪犯赵金鑫，男，出生于1995年8月7日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2015年1月27日作出（2015）崆刑初字第12号刑事判决,以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵金鑫减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月8日起至2018年2月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更401号罪犯赵金鑫，男，出生于1995年8月7日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2015年1月27日作出（2015）崆刑初字第12号刑事判决,以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵金鑫减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月8日起至2018年2月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03678号
原告龚端敏。
委托代理人王曙，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人许路，湖南万和联合律师事务所律师。
被告湖南金鹰城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河大桥东金鹰大厦西裙楼一楼。
法定代表人王艳忠，该公司董事长。
委托代理人王乐，湖南湘和律师事务所律师。
原告龚端敏诉被告湖南金鹰城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李双临独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告龚端敏的委托代理人许路，被告湖南金鹰城置业有限公司的委托代理人王乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚端敏诉称，原、被告双方于2005年8月17日签订《商品房买卖合同》，由原告以446234元的价格购买金鹰城圣爵菲斯小区C2幢＊＊号房，并约定在2005年9月30日之前交付上述商品房。被告应于商品房交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，被告未及时履行办理原告所购房屋相应的国有土地使用权证登记义务，致使原告直到2013年才取得所购房屋相应的国有土地使用权证。原告认为，被告未能按期履行购房合同规定的义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付违约金8924.68元；本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南金鹰城置业有限公司辩称，国土证的延期办理，被告公司并没有主观过错，小区国有土地证办理延期主要是政府政策的因素导致的。在此期间，被告已在积极办理，但由于政策变化，导致产权证延期，因此被告在本案中没有过错，请法院考虑该客观情况。同时，原告没有取得国有土地使用权证没有直接的损失发生，因此请求法院参照已经生效的判决调整违约金的比例为1%。
经审理查明，2005年8月17日，原告龚端敏与被告湖南金鹰城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买长沙市开福区金鹰城圣爵菲斯小区C2幢＊＊号房屋，建筑面积160.53平方米，房屋总价款446234元，被告应在2005年9月30日前向原告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告实际向被告支付了购房款446234元，涉案房屋的房屋所有权证书已办理好。因被告未在合同约定的期限内为原告办理国有土地使用权证，原告遂诉来本院。
另查明，原告提供2012年4月17日，由长沙市国土资源局向原告代理律师所在的万和律师事务所出具的“关于金鹰城圣爵菲斯小区土地分户情况的回复”，函称：2010年3月18日，我局受理了湖南金鹰城置业有限公司金鹰城圣爵菲斯小区土地分户的相关资料，受理编号为20100318012。在办理分户过程中，我局根据相关资料进行土地开发建设指标核算，发现其增加了商业建筑面积，需修改出让合同后才能进行分户，遂将资料作退窗处理。2010年7月15日湖南金鹰城置业有限公司依据土地开发建设指标核算表向我局申请办理修改出让合同，受理编号为20100715065。2010年12月7日，该业务已经市人民政府批准，需补交楼面地价、城市基础设施配套费。目前楼面地价已缴清，城市基础设施配套费未缴，需湖南金鹰城置业有限公司履行交费义务后方能办结修改出让合同手续。因此该小区的土地分户仍未办理。被告于2013年5月3日为原告办理长沙市开福区金鹰城圣爵菲斯小区＊＊号房屋的国有土地使用权证。
上述事实有商品房买卖合同、国有土地使用权证、长沙市国土资源局出具的关于金鹰城圣爵菲斯小区土地分户情况的回复、（2012）开民一初字第103号民事判决书、（2012）长中民三终字第4709号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付了全部购房款，被告未能在商品房交付使用后365日内，将办理土地权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得土地权属登记，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因本案中原告已收受房屋并取得房屋权属证书，被告未能依约办理土地权属证书并不直接妨碍原告对其房屋权利的行使，考虑到原告并未提供被告的本案行为所导致的实际损失，本院酌情对涉案《商品房买卖合同》中约定的违约金标准予以调整，被告应按原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理土地权属登记的违约金即4462元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南金鹰城置业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告龚端敏支付逾期办理土地权属登记的违约金4462元；
二、驳回原告龚端敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南金鹰城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一四年十二月五日
代理书记员 任 友
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第842号
原告：尹玉兴，男，1950年1月5日出生，汉族，茌平县燃料公司退休员工，住山东省茌平县。
委托代理人：王凤霞，茌平县纵横法律服务所法律工作者。
被告：尹训成，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：王学华，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告尹玉兴与被告尹训成、王学华民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹玉兴及其委托代理人王凤霞到庭参加了诉讼。被告尹训成、王学华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉兴诉称：2012年11月23日，二被告经刘玉堂介绍向原告借款24500元，约定月息1分5厘，借款期限6个月。二被告向原告出具借条1张。借款到期后，原告多次催要，二被告以没有钱为由拒付。为维护原告的合法权益。特诉至法院，请法院依法判令：被告尹训成、王学华偿还借款本金24500元及利息（利息按月息1分5厘自2012年11月23日计算至付清之日止）；二被告承担本案诉讼费用。
被告尹训成、王学华在法定期间内未提供答辩状，且开庭时未到庭。
经审理查明：2011年8月份，被告王学华、尹训成经刘玉堂介绍向原告借款2万元，约定月息1分5厘，二被告向原告出具借据1张。后原告向二被告催要借款，二被告于2012年11月23日对上述借款利息进行结算，利息是4500元。二被告未偿还上述借款本息，而是收回原借据向原告重新出具借现金24500元的借据一张，约定利息4500元按本金计算，借款期限六个月，并口头约定月息1分5厘。到期后，二被告未偿还借款本息，原告于2014年5月27日诉至本院，要求二被告偿还借款24500元及利息，诉讼费由二被告承担。
以上事实有借据1份、刘玉堂的证人证言及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间借款合同，系践行性合同，即以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案原、被告达成借款合意，原告按照约定向二被告交付借款2万元，二被告亦应按约定还款。原告催要后，二被告对利息进行结算是4500元，二被告未偿还上述借款本息，而是将利息4500元按本金重新出具借24500元的借据1张，约定借款期限6个月，原告收到借据未提出异议，视为对上述约定的认可，故原、被告之间形成借款24500元的新的借贷关系。到期后二被告未偿还借款，已构成违约。故原告尹玉兴要求被告尹训成、王学华偿还借款24500的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案借款口头约定月息1分5厘，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以保护。自2012年11月23日借款后，二被告未偿还利息，故原告尹玉兴要求按月息1分5厘自2012年11月23日起计算利息至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告尹训成、被告王学华于判决生效后10日内偿还原告尹玉兴借款本金24500元及利息（利息按月息1分5厘自2012年11月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告尹训成和被告王学华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 杰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执619号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与周利军、王国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7099号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
（院印）
承办人：姜涛书记员：冯晨
电话：255****
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第98号
原告吴私。
委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告吴私与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，被告将原告所有房屋按拆迁协议拆迁之后，违反拆迁协议规定，至今没有回迁，被告的行为按法律规定应承担相应的违约责任。因此诉至法院请求确认原、被告协议有效，尽快回迁安置，租房补助22个月按照每月800元计算，超过22个月按照3倍计算。被告承担诉讼费。
被告辩称：被告同意按协议继续履行。合同中没有约定的不同意赔偿，租房补助部分均要求按照协议价格履行，超过22个月按照3倍计算并无依据，应按协议价格履行。
经审理查明：原、被告双方于2011年1月17日签订房屋拆迁安置协议书，对拆迁安置补偿事宜均达成协议。另查，被告方公示的阜新市海州区东市场五号地块拆迁方案中，第三条拆迁安置补偿原则和办法，对于过渡期租房补助费一项，由于拆迁人原因造成过渡期超过24个月的，超期部分按原规定标准三倍支付租房补助费用。
上述事实有原、被告陈述、房屋拆迁安置协议书、收款收据、搬家验收序号单、阜新市海州区东市场五号地块拆迁方案等证据在卷，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议，符合
有关法律法规及政策。双方就安置补偿问题达成一致协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告应按协议约定租房补助费每月478元给付22个月。因被告没有在约定的期限内将房屋提供给原告，应当承担违约责任，按照公示方案，超过法定回迁期限22个月之后的租房补助费用按照原价格三倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《房屋拆迁安置协议书》有效，双方应依协议继续履行。
二、被告按照每月478元的标准给付原告22个月的租房补助费，超期部分按照标准的三倍计算支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（缓缴），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 师 萌
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晓佳
-3-
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00802号
申请人刘聪
申请人杜云
本院在审理申请人刘聪、杜云申请确认调解协议一案中，申请人刘聪于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年五月十三日
书记员 吴晓珂
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00272号
原告曹保善，系西安市长安区斗门落水物资租赁站业主。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人吴静，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告西安筑邦建设工程总公司。住所地，西安市周至县环城北路城镇路灯管理所内。
法定代表人张洲，该公司总经理。
本院在审理原告曹保善与被告西安筑邦建设工程总公司租赁合同纠纷一案中，原告曹保善于2011年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹保善自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹保善撤回起诉。
本案案件受理费1172元，由原告减半负担。
审判长 路安平
审判员 马 娆
审判员 郭天鲁
二〇一一年五月十七日
书记员 路晓光
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民催84号
申请人江苏尼高科技有限公司，住常州市钟楼区邹区镇卜弋工业集中区尼高路1号。
法定代表人杨江金，执行董事。
委托代理人王鑫，男，江苏尼高科技有限公司职员，人。
申请人江苏尼高科技有限公司申请宣告号码为30700051/31399786的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法进行了公告，催促利害关系人申报权利。在公示催告期间，利害关系人武进区奔牛旺利达食品商行向本院申报权利。经核实，权利申报人所持票据即申请人所申请公示催告之票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十一条第一款和第二款的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元和公告费六百元，由申请人江苏尼高科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 丁佳欣
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第638号
原告彭娟霞（峡），女。
被告王举旗，男。
被告郭志强，男。
原告彭娟霞与被告王举旗、郭志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭娟霞到庭参加诉讼。被告王举旗、郭志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭娟霞诉称：2013年2月12日，二被告从我处借款500000元。后被告偿还借款200000元，余款300000元，经我催要，被告一直未予偿还。故现起诉来院，要求被告偿还借款300000元。
被告王举旗、郭志强未作答辩。
经审理查明：2013年2月12日，被告王举旗、郭志强从原告彭娟霞处借款220000元，并出具借条1份，写明：“今借到彭娟峡现金贰拾贰万元整。”2013年2月26日，被告王举旗、郭志强又从原告彭娟霞处借款250000元，并出具借条1份，写明：“今借到彭娟峡现金贰拾伍万元整。”上述借款共计47万元。2014年4月份被告王举旗偿还原告彭娟霞借款200000元，余款270000元，经原告彭娟霞催要，被告王举旗、郭志强一直未予偿还，故现起诉来院。
本院认为：被告王举旗、郭志强向原告彭娟霞借款470000元的事实，有借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告王举旗已偿还原告彭娟霞借款200000元，余款270000元未及时偿还，致双方发生纠纷，二被告应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王举旗、郭志强偿还原告彭娟霞借款270000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王举旗、郭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 骆 薇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 静
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第1221号
原告李梦坤，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李志刚，男，50岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告李梦坤与被告李志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梦坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李梦坤负担。
审判员 吴洪花
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 利
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初922号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县。
法定代表人：余某某，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：李某，系陕西神木农村商业银行股份有限公司营业部员工。
委托诉讼代理人：张某某，系陕西神木农村商业银行股份有限公司营业部员工。
被告：王小平，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：乔惠平，女，1981年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：董利强，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：牛宝雄，男，1988年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王小平、乔惠平、董利强、牛宝雄金融借款合同纠纷一案过程中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院递交书面申请要求撤回对被告王小平、乔惠平、董利强、牛宝雄的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王小平、乔惠平、董利强、牛宝雄的起诉。
案件受理费6800元，免予收取。
审判员 张勇
二〇一七年三月二日
书记员 王丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初922号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余某某，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：李某，系陕西神木农村商业银行股份有限公司营业部员工。
委托诉讼代理人：张某某，系陕西神木农村商业银行股份有限公司营业部员工。
被告：王小平，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：乔惠平，女，1981年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：董利强，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：牛宝雄，男，1988年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王小平、乔惠平、董利强、牛宝雄金融借款合同纠纷一案过程中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院递交书面申请要求撤回对被告王小平、乔惠平、董利强、牛宝雄的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉�请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王小平、乔惠平、董利强、牛宝雄的起诉。
案件受理费6800元，免予收取。
审判员 张勇
二〇一七年三月二日
书记员 王丹
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初336号
原告：阙奎中，男，1977年8月18日生，汉族，住福建省永定区，现住新罗区。
被告：黄住地，男，1955年9月13日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：梁辉英，女，1958年8月24日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：谢奋惕，男，1978年6月23日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告阙奎中与被告黄住地、梁辉英、谢奋惕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阙奎中到庭参加诉讼，被告黄住地、梁辉英、谢奋惕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙奎中向本院提出诉讼请求：1.请求黄住地、梁辉英共同归还借款本金20万元整，并支付从2014年6月22日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息；2.请求谢奋惕对上述债务本息承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，黄住地以资金需要为由，向阙奎中借款20万元且出具借条一张，约定利息按月利率2.5%计算并按季度支付，双方如有发生纠纷由连城县人民法院受理，并由郭良地（阙奎中自愿放弃要求其还款）、谢奋惕作为担保人在借条上签字。之后，阙奎中于2014年3月22日通过银行转账方式将20万元按借条中黄住地提供的其本人银行账号（工行厦门市海沧支行：6222084100000764994）支付给黄住地。而黄住地按季度于2014年7月11日支付三个月利息1.5万元后就未再支付。阙奎中曾多次催要，但黄住地至今未归还本金及其余利息。综上，黄住地拒不支付阙奎中借款本息的行为严重损害了阙奎中的合法权益，且该借款发生在黄住地与梁辉英夫妻关系存续期间，该债务属黄住地、梁辉英夫妻共同债务，因此该夫妻应共同清偿。为此提出上述诉讼请求。
黄住地、梁辉英、谢奋惕未作答辩。
本院经审理认定如下事实：黄住地与梁辉英属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，黄住地于2014年3月22日向阙奎中借款20万元，双方约定借款按月利率2.5%计算利息，并按季度支付，双方如有发生纠纷由连城县人民法院受理，并由郭良地、谢奋惕为借款提供担保，双方未约定保证方式及担保范围，同日黄住地出具借条一张交由阙奎中收执，郭良地、谢奋惕以担保人的身份在借条中签名，阙奎中于2014年3月22日将20万元借款通过银行转账方式按借条中黄住地提供的银行账号（工行厦门市海沧支行：6222084100000764994）支付给黄住地。借款后黄住地按约定支付了三个月的利息，在借条中双方未约定还款的期限，后经阙奎中催要黄住地未还本付息，郭良地、谢奋惕未承担保证责任，为此阙奎中提出上述诉讼请求，在诉讼中阙奎中不要求郭良地承担保证责任。
上述事实，有阙奎中提供的下列证据：1.黄住地出具的借条，2.银行转帐流水，3.户籍信息，以及阙奎中在法庭上所作的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，黄住地向阙奎中借款200000元，双方未约定还款期限，给黄住地必要的期限后，阙奎中有随时向黄住地主张还款的权利，经阙奎中催要，黄住地未还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，在黄住地与梁辉英夫妻关系存续期间，以黄住地的名义向阙奎中借款所形成的债务，属黄住地与梁辉英的夫妻共同债务，阙奎中要求黄住地与梁辉英共同归还的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在借条中双方约定按月利率2.5%计算利息，现阙奎中主张按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以准许。郭良地、谢奋惕为黄住地向阙奎中借款提供担保，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，债权人阙奎中可以要求保证人郭良地、谢奋惕中的任何一个保证人承担全部保证责任，阙奎中选择要求谢奋惕承担保证责任，属对其民事实体权利的处分，本院予以准许。黄住地、谢奋惕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，阙奎中的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄住地、梁辉英应于判决生效之日起十五日内共同归还阙奎中借款200000元，并支付自2014年6月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、谢奋惕对黄住地、梁辉英的上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄住地、梁辉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨映辉
二〇一七年六月十五日
代理书记员 黄晓晖
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初336号原告：阙奎中，男，1977年8月18日生，汉族，住福建省永定区，现住新罗区。被告：黄住地，男，1955年9月13日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：梁辉英，女，1958年8月24日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：谢奋惕，男，1978年6月23日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告阙奎中与被告黄住地、梁辉英、谢奋惕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阙奎中到庭参加诉讼，被告黄住地、梁辉英、谢奋惕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙奎中向本院提出诉讼请求：1.请求黄住地、梁辉英共同归还借款本金20万元整，并支付从2014年6月22日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息；2.请求谢奋惕对上述债务本息承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，黄住地以资金需要为由，向阙奎中借款20万元且出具借条一张，约定利息按月利率2.5%计算并按季度支付，双方如有发生纠纷由连城县人民法院受理，并由郭良地（阙奎中自愿放弃要求其还款）、谢奋惕作为担保人在借条上签字。之后，阙奎中于2014年3月22日通过银行转账方式将20万元按借条中黄住地提供的其本人银行账号（工行厦门市海沧支行：6222084100000764994）支付给黄住地。而黄住地按季度于2014年7月11日支付三个月利息1.5万元后就未再支付。阙奎中曾多次催要，但黄住地至今未归还本金及其余利息。综上，黄住地拒不支付阙奎中借款本息的行为严重损害了阙奎中的合法权益，且该借款发生在黄住地与梁辉英夫妻关系存续期间，该债务属黄住地、梁辉英夫妻共同债务，因此该夫妻应共同清偿。为此提出上述诉讼请求。黄住地、梁辉英、谢奋惕未作答辩。本院经审理认定如下事实：黄住地与梁辉英属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，黄住地于2014年3月22日向阙奎中借款20万元，双方约定借款按月利率2.5%计算利息，并按季度支付，双方如有发生纠纷由连城县人民法院受理，并由郭良地、谢奋惕为借款提供担保，双方未约定保证方式及担保范围，同日黄住地出具借条一张交由阙奎中收执，郭良地、谢奋惕以担保人的身份在借条中签名，阙奎中于2014年3月22日将20万元借款通过银行转账方式按借条中黄住地提供的银行账号（工行厦门市海沧支行：6222084100000764994）支付给黄住地。借款后黄住地按约定支付了三个月的利息，在借条中双方未约定还款的期限，后经阙奎中催要黄住地未还本付息，郭良地、谢奋惕未承担保证责任，为此阙奎中提出上述诉讼请求，在诉讼中阙奎中不要求郭良地承担保证责任。上述事实，有阙奎中提供的下列证据：1.黄住地出具的借条，2.银行转帐流水，3.户籍信息，以及阙奎中在法庭上所作的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，黄住地向阙奎中借款200000元，双方未约定还款期限，给黄住地必要的期限后，阙奎中有随时向黄住地主张还款的权利，经阙奎中催要，黄住地未还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，在黄住地与梁辉英夫妻关系存续期间，以黄住地的名义向阙奎中借款所形成的债务，属黄住地与梁辉英的夫妻共同债务，阙奎中要求黄住地与梁辉英共同归还的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在借条中双方约定按月利率2.5%计算利息，现阙奎中主张按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以准许。郭良地、谢奋惕为黄住地向阙奎中借款提供担保，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，债权人阙奎中可以要求保证人郭良地、谢奋惕中的任何一个保证人承担全部保证责任，阙奎中选择要求谢奋惕承担保证责任，属对其民事实体权利的处分，本院予以准许。黄住地、谢奋惕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，阙奎中的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄住地、梁辉英应于判决生效之日起十五日内共同归还阙奎中借款200000元，并支付自2014年6月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、谢奋惕对黄住地、梁辉英的上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄住地、梁辉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  杨映辉二〇一七年六月十五日代理书记员  黄晓晖附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7440号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告崔守清。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告崔守清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执异字第23号
异议人余某。
委托代理人梁乃钰、张欢，江苏日月泰律师事务所律师。
申请执行人江苏某地产集团有限公司。
法定代表人蒋某某，董事长。
委托代理人沈斌、陈亮，江苏鑫法律师事务所律师。
被执行人刘某某。
本院在执行江苏某地产集团有限公司（以下简称某公司）与刘某某商品房预售合同纠纷一案中，余某提出书面异议。
异议人余某称，一、某公司申请追加异议人为本案被执行人违背了“不告不理”的民事诉讼制度，且没有任何法律依据予以支持。二、本案执行依据即（2013）天民初字第2212号民事调解书未依法查明案件事实，严重损害了异议人的合法权益，不应作为执行依据。三、退一万步讲，本案被执行人刘某某对某公司所负债务也是刘某某的个人债务，与异议人无关，异议人不应成为本案的被执行人。异议人不服（2013）天执字第2027号执行裁定书，提出执行异议，请求法院在查明事实的基础上依法驳回某公司追加异议人为被执行人的申请，依法撤销并纠正（2013）天执字第2027号执行裁定书。
经审查，2013年11月5日，就某公司与刘某某商品房预售合同纠纷一案，本院作出了（2013）天民初字第2212号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的协议：一、刘某某于2013年11月10日前支付某公司剩余房款3487258元；二、案件受理费34699元，减半收取17349.50元，由刘某某负担，该款刘某某于2013年11月10日前迳付某公司。因刘某某未按（2013）天民初字第2212号民事调解书履行，某公司遂向本院申请强制执行，本院于2013年11月23日立案受理。
在执行过程中，某公司申请追加余某为本案被执行人。本院于2015年3月5日作出（2013）天执字第2027号执行裁定书，裁定追加余某为本案被执行人，余某自裁定送达之日起30日内偿还某公司3487258元。余某不服该裁定，向本院提出前述执行异议。本院于2015年6月9日立案受理。经审查，本院于2015年6月23日作出了（2015）天执异字第8号执行裁定书，裁定驳回了异议人余某的异议。余某不服本院裁定，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。江苏省常州市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项的规定，因夫妻共同债务引起的追加夫妻另一方为被执行人，当事人、利害关系人不服执行法院异议裁定的，不能向上一级人民法院申请复议。本案是关于发生在余某与刘某某夫妻关系存续期间的债务是否应追加余某为被执行人而产生的争议，对于此类执行异议不服的，依照上述规定不应当向上级法院申请复议，而应当通过诉讼程序进行救济，遂于2015年10月30日作出（2015）常执复字第15号裁定：撤销常州市天宁区人民法院（2015）天执异字第8号执行裁定书，由该院重新作出裁定。
本案立案后，本院另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，在（2013）天民初字第2212号某公司诉刘某某商品房预售合同纠纷一案中，某公司仅列刘某某为被告，诉讼请求也只针对刘某某，对案件所涉债务是否为夫妻共同债务未提出任何主张，从而导致在案件审理过程中，本院对该债务是否为夫妻共同债务未进行审查，双方当事人达成了调解协议。调解书生效后，在执行过程中，某公司以该债务发生在刘某某与余某夫妻关系存续期间为由，申请追加余某为本案被执行人，本院进行了形式审查，裁定追加余某为被执行人。鉴于执行异议中的审查无法判定本案债务是否为夫妻共同债务，因此，某公司的追加申请无法律依据，本院（2013）天执字第2027号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）天执字第2027号执行裁定书；
二、驳回江苏某地产集团有限公司追加余某为被执行人的请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张为众
审 判 员 陶 涌
审 判 员 匡军波
二〇一五年十二月九日
见习书记员 金奕慈
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2811号
原告：盛文兆。
委托代理人：黄正伟。
被告：应秀凤。
被告：许玲蓉。
原告盛文兆为与被告应秀凤、许玲蓉民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛文兆的委托代理人黄正伟到庭参加诉讼，被告应秀凤、许玲蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告盛文兆起诉称：2013年6月9日，被告应秀凤以资金周转困难为由，向原告借款30000元，双方约定借款利息按月利率3%，若借款人未按约还款，由借款人承担律师费等费用，但未约定借款期限。被告许玲蓉为上述借款提供保证。后经原告多次催讨，被告应秀凤拒绝返还借款本息，被告许玲蓉亦未履行担保义务。现请求判令被告应秀凤立即返还原告盛文兆借款30000元，并支付自2013年6月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1500元；被告许玲蓉承担连带责任。
被告应秀凤、许玲蓉未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，原告为实现债权支出律师代理费1500元。
上述事实有原告盛文兆提供的借条、收条、浙江增值税普通发票以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷除约定借款利息过高外，其余内容均合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告许玲蓉自愿为被告应秀凤的上述债务提供保证，但未约定保证方式，被告许玲蓉理应按照连带责任保证向原告承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告盛文兆借款30000元，并支付该款自2013年6月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告盛文兆为实现债权支出的律师代理费1500元；被告许玲蓉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（已减半），由被告应秀凤负担，被告许玲蓉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费830元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。