江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民初字第301号
原告郑小平。
原告唐旺珍。
原告王秀珍。
原告郑文博。
法定代理人王秀珍。
四原告共同委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被告李胜利。
被告镇江新区路路通物流中心，住所地镇江市镇江新区丁岗镇。
投资人邱竹生。
委托代理人王建芬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，该公司总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告郑小平、唐旺珍、王秀珍、郑文博与被告李胜利、镇江新区路路通物流中心、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员吴建平独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑小平、唐旺珍、王秀珍、郑文博共同委托代理人周亮、被告李胜利、镇江新区路路通物流中心的委托代理人王建芬、人寿镇江公司的委托代理人顾姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑小平、唐旺珍、王秀珍、郑文博诉称，原告郑小平、唐旺珍系郑国剑父母，原告王秀珍系郑国剑之妻，原告郑文博系郑国剑、王秀珍之子。2014年5月7日20时10分许，被告李胜利驾驶苏L×××××重型罐式货车沿临江西路由南向北行驶至“京口交巡警大队谏壁中队”附近路段，左转弯进停车场时，与沿临江西路由北向南直行的郑国剑驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车发生碰撞。该事故致郑国剑受伤、两车受损。郑国剑经医院抢救无效于次日死亡。事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队调查分析认为，李胜利驾驶机动车进出道路，未让在道路内正常行驶的的车辆优先通行，是造成事故的原因之一；郑国剑醉酒后驾驶普通二轮摩托车未能确保行车安全，也是造成事故的原因之一。据此，该大队认定，李胜利、郑国建分别承担事故的同等责任。但，原告认为，李胜利应承担事故的主要责任，对超过交强险部分应承担60%的责任。被告李胜利系直接侵权人，被告镇江新区路路通物流中心为车辆所有人和投保人，被告人寿镇江公司为肇事车辆的保险人。原告现诉至法院，要求三被告共同赔偿原告各项损失730491.4元［死亡赔偿金：32538×20年＝650760元；精神抚慰金：50000元；丧葬费：25639元；被扶养人生活费：郑文博（2009年3月生）20371×13年×50%＝132411.5元、郑小平（1954年1月生）20371×20年＝407420元；亲属处理丧葬事宜误工费：5000元；交通费：2000元；财产损失：2000元。合计：1142819元。各被告应承担（1142819-交112000元）×60%＋112000＝730491.4元］。
被告李胜利辩称，对事故发生及责任认定无异议。本人系镇江新区路路通物流中心的职工，相关责任应由镇江新区路路通物流中心承担。
被告镇江新区路路通物流中心辩称，对事故发生和责任认定无异议，被告李胜利系我单位员工，当日驾车系履行职务行为。事故发生后，我单位垫付了抢救费用28652.59元、挂号费12元、酒精测试费360元、尸检费用1200元。并给付了现金40000元，请求在本案中一并处理。
被告人寿镇江公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，原告部分赔偿标准过高。对郑小平作为被扶养人存在异议，且即使需扶养，也应按照郑小平的农村户口确定赔偿标准，并且其妻唐旺珍亦应承担扶养义务。医疗费需扣除10%的非医保部分。
经审理查明，2014年5月7日20时10分许，被告李胜利驾驶苏L×××××重型罐式货车沿临江西路由南向北行驶至“京口交巡警大队谏壁中队”附近路段，左转弯进停车场时，与沿临江西路由北向南直行的郑国剑驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车发生碰撞。该事故致郑国剑受伤、两车受损。郑国剑经医院抢救无效于次日死亡。事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队调查分析认为，李胜利驾驶机动车进出道路，未让在道路内正常行驶的的车辆优先通行，是造成事故的原因之一；郑国剑醉酒后驾驶普通二轮摩托车未能确保行车安全，也是造成事故的原因之一。据此，该大队认定，李胜利、郑国剑分别承担事故的同等责任。
苏L×××××重型罐式货车属被告镇江新区路路通物流中心所有，在被告人寿镇江公司投保了机动车交通事故强制险和赔偿限额为1000000元的第三者责任商业险及不计免赔特约险。被告李胜利系被告镇江新区路路通物流中心员工，当日驾车系履行职务行为。
原告郑小平、唐旺珍系郑国剑父母，原告王秀珍系郑国剑之妻，原告郑文博系郑国剑、王秀珍之子。除本案四原告外，郑国剑无其他近亲属。事故发生后，郑国建被送往中国人民解放军第三五九医院治疗，经诊断：失血性休克、腹部脏器伤、双肺挫伤等多发伤。2014年5月8日，郑国剑经抢救无效死亡。镇江新区路路通物流中心垫付了抢救费用28652.59元、挂号费12元、酒精测试费360元、尸检费用1200元，并给付了郑国剑亲属现金40000元，合计70224.59元。郑国剑所驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车遭受损坏，事故后被告人寿镇江公司派员对该车现场勘查，定损为1300元。
另查明，郑国剑生前为镇江联成化学工业有限公司员工。郑小平患有双肾小结晶、左肾囊肿、前列腺增大、脑萎缩等疾病，无生活自理能力，日常靠唐旺珍照料。郑小平由所在村委会每月发放生活费300元，除此无其它收入来源。唐旺珍为农村养老保险对象，目前每月领取500余元养老金。
上述事实有道路交通事故责任认定书、村镇证明、保单、收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告作为死亡受害人郑国剑的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成侵害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，苏L×××××重型罐式货车在被告人寿镇江公司投保了机动车交通事故强制险和赔偿限额为1000000元的第三者责任商业险及不计免赔特约险。因而首先应由被告人寿镇江公司在机动车交通事故强制险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告人寿镇江公司根据第三者责任商业险保险合同赔偿。鉴于被告李胜利为被告镇江新区路路通物流中心员工，当日驾车系履行职务行为，该中心为领取了营业执照的个人独资企业，故，仍有不足的，由被告镇江新区路路通物流中心依据事故中各自责任承担赔偿责任。事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定李胜利、郑国剑分别承担事故的同等责任，该认定书已经开庭质证，并无不妥，原告要求被告对超过交强险赔偿限额外的损失承担60%责任的依据不足，本院认定被告承担的比例为50%。
对于原告的损失，本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、交通费，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成他人严重精神损害的，应赔偿精神抚慰金。对原告提出的亲属办理丧葬、处理事故支出的交通费、误工损失等合理费用，本院合并为事故处理费，酌定3500元；原告的电动车已损坏，原告虽主张财产损失2000元，但未能提供证据证明，事故后被告人寿镇江公司派员对该车现场勘查，定损为1300元，可作为该项赔偿参考金额。对双方争议的被扶养人生活费，本院认为，有被扶养人的，应当赔偿被扶养人生活费，但应计入死亡赔偿金。本案中，原告郑小平，患多种疾病，虽每月有300元的生活补助，仍需郑国剑扶养，从原告唐旺珍的收入看，亦无法从经济上与郑国剑分摊扶养义务，但，在计算郑小平生活费时，应扣减其自己每月300元的收入；原告郑文博为未成年人，计算其生活费时应计算至十八周岁，同时应扣减其母应承担的部分。在计算本案被扶养人生活费时，本院确定以城镇居民人均消费支出额作为赔偿标准为宜，同时，计算郑小平和郑文博生活费时，累计金额不超过城镇居民人均消费支出额。综上，以每年20371元计算13年，每年16771元（20371元-3600元）计算7年，合计382220元。对于原告主张的精神损害赔偿金，根据侵权人的过错和后果，本院酌定为50000元，可在交强险范围内优先赔偿。对于镇江新区路路通物流中心垫付了抢救费用28652.59元、挂号费12元、酒精测试费360元、尸检费用1200元，并给付了郑国剑亲属现金40000元，可在本案中一并处理。对于被告人寿镇江公司要求医疗费中扣减10%的非医保项目的辩解，本院认为，被告人寿镇江公司既未能举证列出具体非医保项目，更未能举证说明医保内的合理替代用药及双方差价，因此对该项辩解，本院不予支持。综上，本院确定原告的损失如下：
1、医疗费28664.59元；
2、死亡赔偿金1032980元（650760＋382220）；
3、丧葬费25639元；
4、精神抚慰金50000元；
5、事故处理费3500元；
6、电动车损失费1300元；
7、酒精测试费360元；
8、尸检费用1200元
上述合计1143643.59元。其中第1项由被告人寿镇江公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元。第2、3、4、5项合计1112119元，由被告人寿镇江公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。第1至5项超出交强险赔偿限额部分1020783.59元由被告人寿镇江公司根据第三者责任商业险合同赔偿50%计510391.8元。第6项由被告人寿镇江公司按交强险财产损失限额赔偿1300元。上述被告人寿镇江公司合计赔偿631691.8元。第7、8项属鉴定费项目由被告镇江新区路路通物流中心赔偿50%计780元，被告镇江新区路路通物流中心垫付金额70224.59元，扣减其第7.8项应承担部分，实际返还69444.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郑小平、唐旺珍、王秀珍、郑文博631691.8元（其中562247.21元直接支付给原告郑小平、唐旺珍、王秀珍、郑文博，69444.59元直接支付给被告镇江新区路路通物流中心）。
二、驳回原告郑小平、唐旺珍、王秀珍、郑文博其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元，由原告郑小平、唐旺珍、王秀珍、郑文博负担466元，被告镇江新区路路通物流中心负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审判员 吴建平
二〇一四年十月二十七日
书记员 盛 捷
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。