四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2664号
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路***号**栋*号。
负责人尹显建。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告高华永，男，1962年3月17日出生，，汉族，住四川省都江堰市柳街镇。
被告马斌，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司（以下简称：龙洋公司）诉被告高华永、马斌借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙洋公司的委托代理人杨先国，被告马斌的委托代理人何亮到庭参加诉讼。被告高华永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙洋公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告高华永立即归还原告借款3000000元，支付律师费162600元，并以借款3000000元为基数，按照年利率12%的标准，支付自2014年7月19日起至本金付清之日止的利息；被告马斌对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告高华永因经营周转资金需要，于2013年12月18日与原告签订《个人贷款合同》，从原告处借款3000000元，借款期限6个月。双方同时口头约定借款利率月利率3%。同日，被告马斌与原告签订《保证合同》，对被告高华永的该笔借款提供连带责任保证。原告于2013年12月19日向被告高华永支付了3000000元借款。借款期限届满后，被告高华永未向原告归还借款本金，仅支付利息至2014年7月18日。被告马斌也未向原告履行担保义务。
被告高华永未作答辩。
被告马斌辩称，原告公司存在人章分离，应以公司的法定代表人马斌作为诉讼代表人参加诉讼，现原告诉讼代表人不能体现公司意志，无权代表原告行使诉讼权利，原告无起诉的意志表示，本次起诉主体意志被强行错误行使的事实，不符合公司利益，应当驳回原告的起诉。被告马斌在《保证合同》中签字系作为华茂公司的法定代表人履行的职务行为，本人不应当承担保证责任。另，被告已归还730000元借款本金。
经审理查明，2013年12月18日，原告与被告高华永签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额3000000元，贷款用途为经营周转；贷款期限6个月，即从2013年12月19日至2014年6月18日；贷款利率年利率12%，日利率为年利率/360。同日，原告与被告马斌签订了《保证合同》，合同约定：保证人提供连带责任保证；保证范围为债权本金3000000元及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2013年12月19日，原告通过银行将借款3000000元汇入被告高华永的账户。被告高华永收到借款当日即向原告支付90000元，并于2014年1月24日、2月21日、3月24日、4月21日、5月19日、7月4日分别向原告支付90000元，于2015年1月28日支付100000元。之后，未再偿还任何款项。另查明，原告于2016年1月曾向法院起诉，因未缴纳案件受理费，法院裁定按撤诉处理。
以上事实，有原告提供的金融办批复、双方身份信息、董事会决议、情况说明、《个人贷款合同》、《保证合同》、转款凭证、放款确认书、民事裁定书，被告马斌提供的营业执照、公司章程，以及双方当庭相一致的陈述在卷佐证。上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
原告提供的委托代理合同，不能证明原告确已产生律师费损失，因缺乏证明力，本院不予采信。
被告马斌提供的股东联合声明、证明、受案登记表、受案回执、询问笔录、报纸、撤诉申请书，经庭审举证、质证，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告与被告高华永签订的《个人贷款合同》，以及原告与被告马斌签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。
1、关于本案诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条关于“依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”的规定，本案原告公司的法定代表人工商登记虽为马斌，但原告公司于2015年6月3日召开董事会，通过董事会讨论，已于2015年6月3日形成董事会决议，选举尹显建为董事长（公司法定代表人），根据原告公司章程第三十条的规定，董事长为公司法定代表人，由董事会选举产生，同时根据本案原告公司章程第二十五条的规定，董事会对所议事项作出的决定应由五分之三以上的董事表决通过方为有效。尹显建已经原告公司董事会选任为董事长，工商部门虽未对法定代表人进行变更登记，只是公司不得以法定代表人已实际变更为由对抗善意第三人，但并不能直接否认其就变更法定代表人的法律效力。故尹显建能代表原告公司的意志，且原告起诉时，已出具了原告公司印章；另，原告公司章程未对起诉事项进行规定。故本案原告主体资格适格。
2、关于被告高华永归还借款本金和利息的问题。被告高华永收到借款当日即向原告支付90000元，该款项不能计入本金，被告高华永实际所借借款本金为2910000元。被告高华永于2014年1月24日、2月21日、3月24日、4月21日、5月19日、7月4日分别向原告支付90000元，于2015年1月28日支付100000元。双方在借款合同中约定了利息，高华永支付的上述款项应首先抵扣利息，剩余部分在借款本金中扣除。利息按合同约定的年利率12%的标准计算。经计算：自2013年12月19日截至2014年1月24日共37天，支付利息35890元，偿还本金54110元，尚欠本金2855890元。自2014年1月25日截至2014年2月21日共28天，支付利息26654.97元，偿还本金63345.03元，尚欠本金2792544.97元。自2014年2月22日截至2014年3月24日共31天，支付利息28856.3元，偿还本金61143.7元，尚欠本金2731401.27元。自2014年3月25日截至2014年4月21日共28天，支付利息25493.08元，偿还本金64506.92元，尚欠本金2666894.35元。自2014年4月22日截至2014年5月19日共28天，支付利息24891.01元，偿还本金65108.99元，尚欠本金2601785.36元。自2014年5月20日截至2014年7月4日共46天，支付利息39894.04元，偿还本金50105.96元，尚欠本金2551679.4元。综上，被告高华永至今尚欠原告借款本金2551679.4元。原告主张的本金的过高部分，本院不予支持。自2014年7月5日起，被告高华永每日应支付的利息为850.56元，被告高华永于2015年1月28日支付100000元，支付了118天的利息，即利息支付至2014年10月30日。原告主张的利息，应以尚欠本金2551679.4元为基数，按年利率12%的标准，自2014年10月31日起计算至本金付清之日止。原告主张利息的过高部分，本院不予支持。被告马斌辩称支付的730000元为归还的本金的意见不能成立，本院不予采纳。
4、关于被告马斌承担保证责任的问题。被告马斌自愿为被告高华永的该笔借款提供连带责任保证，保证范围及于本金及利息，且原告主张权利时未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求被告马斌对被告高华永的上述债务承担连带清偿责任的请求合理，本院予以支持。关于被告马斌辩称其并未向原告提供担保，其在《保证合同》中签字是作为华茂公司的法定代表人签字，故不应当承担保证担保责任的意见。《保证合同》首部载明的保证人为马斌，并非华茂公司，马斌也未提交证据证明保证人为华茂公司。其辩称意见不能成立，本院不予采纳。
5、关于原告主张的律师费。原告虽主张了律师费，但未举出充分的证据证明其确已产生上述律师费损失，对此应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高华永于本判决生效之日起五日内归还原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司借款2551679.4元，并以借款本金2551679.4元为基数，按照年利率12%的标准，支付自2014年10月31日起至借款本金付清之日止的利息；
二、被告马斌对被告高华永的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37621元，由原告负担9918元，由被告高华永负担27703元（被告高华永应负担的部分，原告已垫交，待被告高华永归还借款时一并给付原告，被告马斌承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年八月十六日
书 记 员 魏大平