wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3816号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人吴小芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初5075号，依法向被执行人吴小芬发出执行通知书，责令被执行人吴小芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1021438.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3816号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人张根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初5075号，依法向被执行人张根发出执行通知书，责令被执行人张根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币1021438.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终116号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某（曾用名谢买买），男，1997年5月23日出生于贵州省织金县，白族，初中文化，农民。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人谢某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月1日作出（2016）黔0524刑初35号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人谢某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月11日11时许，被告人谢某在织金县文腾街道办事处宏洲国际大酒店门口贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色直板智能手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.48克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.48克毒品可疑物内检出甲基苯丙胺（冰毒）。
原判认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、对被告人谢某被公安机关扣押的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
上诉人谢某提出原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明，原判认定原审被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，原判在判决书中列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人谢某未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对上诉人谢某所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，其贩卖甲基苯丙胺0.48克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判鉴于其如实供述犯罪事实，认罪态度好，在量刑时已对其从轻处罚，故对其上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人谢某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定原审被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 吴 岚
审判员 季 琥
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 健
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1864-1号
申请执行人杨仁忠。
被执行人戴永贤。
申请执行人杨仁忠与被执行人戴永贤工资款纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）澄临民初字第0451号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人戴永贤应给付申请执行人杨仁忠工资款15000元、承担违约金2000元，并负担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及住所地村民委会进行查询、调查，查明被执行人现去向不明，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临民初字第0451号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋华雯
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第1765号
原告：孙某，女，，汉族，农民。
委托代理人：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，男，汉族，农民。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1995年办理了登记手续，于1997年3月4日生育长女王某甲，于2009年7月16日生育次女王某乙，于2009年1月3日生育长子王某丙。由于婚前缺乏了解，后因家人劝说双方于2009年11月19日复婚，复婚后被告仍不悔改，现夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；原、被告婚生的三个子女均由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告王某未应诉，亦未答辩。
经审理本院认定，原告孙某、被告王某经人介绍认识后，办理了结婚登记，双方后又自行办理了离婚登记，双方离婚后，于2008年11月19日办理了复婚登记手续。原、被告婚前感情基础一般，婚后感情尚可，现双方现因家务琐事发生矛盾。
另查明，双方于1997年3月1日生育长女王某甲，于2006年4月6日生育次女王某乙，并于婚后生育长子王某丙，现三子女跟随原告生活。
上述事实，有原告的法庭陈述以及原告向法庭提交的结婚证1份、户籍登记事项记载卡1份为凭，经庭审质证核实，依法予以认定，且均已收录在卷。
本院认为，原告孙某与被告王某婚前感情基础一般，婚后感情尚可，双方婚姻关系存续时间较长，且婚后生育了三个子女。原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，和好是有希望的。原告主张夫妻感情确已完全破裂，缺乏确实充分的证据证实。据此，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
代理审判员 齐崇刚
人民陪审员 侯庆余
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈学涛
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1131号
原告张通。
委托代理人邢广习、王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告杨中号。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人陈旭卿、王立国，公司员工。
原告张通与被告杨中号、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（下称泰和财险河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告张通及委托代理人邢广习，被告泰和财险河北分公司委托代理人王立国到庭参加了诉讼，被告杨中号经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张通诉称，2014年11月2日15时20分，在106线363公里200米，杨中号驾驶冀E×××××号轿车沿106线由北向南行驶时，与前方顺行王文栓驾驶的无号牌农用三轮车（乘载张通、王建荣、刘利华）相撞，造成王文栓、张通、王建荣、刘利华受伤，车辆损坏的交通事故。
冀E×××××号小型轿车在被告泰和财险河北分公司投保交强险一份，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计3万元，诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为1.6万元。
被告杨中号未到庭、未答辩。
被告泰和财险河北分公司辩称，杨中号未到庭，事故车是否为我公司承保无法核实；若事故车是我公司承保车辆，我公司在交强险各分项限额内承担原告损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
原告为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，2、原告身份证、户口本，3、威县人民医院收费收据、病历、证明书、费用清单，4、机动车信息查询结果单。
被告杨中号在举证期内未提交证据。
被告泰和财险河北分公司在举证期内未提交证据。
庭审中，本院组织了原、被告对上述证据进行质证，质证意见、认证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明：事故发生的时间、地点、经过、责任。
被告无异议，具有证据效力。
2、威县人民医院收费收据、证明书、病历、费用清单，预证实张通在威县人民医院住院治疗情况。被告无异议，具有证据效力。
3、原告张通户口本、身份证，被告无异议，可以证实张通及护理人员身份信息，具有证据效力。
4、机动车信息查询结果单。被告无异议，具有证据效力。
根据以上举证、质证、认证以及结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
一、事故的发生及责任认定情况。
2014年11月2日15时20分，在106线363公里200米，杨中号驾驶冀E×××××号轿车沿106线由北向南行驶时，与前方顺行王文栓驾驶的无号牌农用三轮车（乘载张通、王建荣、刘利华）相撞，造成王文栓、张通、王建荣、刘利华受伤，车辆损坏的交通事故。后杨中号弃车逃逸。
杨中号负此事故的主要责任，王文栓负此事故的次要责任，张通、王建荣、刘利华无责任。
二、原告张通医疗过程、相关主张。2014年11月2日张通被送往威县人民医院住院治疗，被诊断为胸11椎体压缩骨折。原告张通住院治疗19天，好转出院。出院医嘱：1、继续卧床休息，……。加强营养，……，骨折愈合前禁止患者下地负重活动，病情有变化随时来诊。原告支付医疗费11，743.14元。
张通，出生于1974年2月18日，粮农户口。
庭审中原告具体诉讼请求为：1、医疗费11，743.14元；2、误工费2，532元（42.2元／天×60天）；3、护理费801.8元（42.2元／天×19天）；4、住院伙食补助费1，900元（100元／天×19天）；5、交通费500元。
三、事故车辆权属、保险情况。
冀E×××××号轿车车主为杨中号，该车在泰和财险河北分公司投保一份交强险。
本院认为，本次事故的发生，造成本案原告张通、另案原告王文栓、刘利华、王建荣受伤，其合理损失理应得到赔偿。
被告杨中号经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对庭审抗辩权利的放弃，不影响法院依法查明事实并作出判决。
原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。
原告主张医疗费11，743.1元、住院伙食补助费1，900元，护理费801.8元，被告未提异议，本院确认。
原告主张误工60天、误工费每天42.2元，被告对误工费计算标准无异议，认为误工期限过长。对此本院认为，原告出院时未治愈，仍需卧床休息，原告参照误工损失日评定准则主张误工60天，可以采信。
原告主张交通费500元，根据原告住院治疗情况，支持交通费500元。
综上，原告应得的相关损失数额本院依据相关规定标准，确认为：1、医疗费11，743.14；2、误工费2，532元（42.2元／天×60天）；3、护理费801.8元（42.2元／天×19天）；4、住院伙食补助费1，900元（100元／天×19天）；5、交通费500元。
冀E×××××号轿车在泰和财险河北分公司投保一份交强险，原告的损失应首先由泰和财险河北分公司在交强险分项限额内承担。本次事故造成王文栓、刘利华、王建荣、张通受伤，对各受害人的损失应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。庭审时经各伤者协商，均同意医疗限额1万元优先由张通使用，死亡伤残限额11万元优先由王文栓、刘利华、王建荣三人使用。该分配意见并不违背法律规定，本院采纳。
交强险不足部分由被告杨中号按事故责任比例70%承担赔偿责任。
综上，由被告泰和财险河北分公司在冀E×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用限额内赔偿原告张通10，000元；由被告泰和财险河北分公司在冀E×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张通3，833.8元。超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费，由被告杨中号按事故责任比例赔偿原告张通2，550.2元。按照上述计算标准，原告张通应得数额超出原告诉讼请求，超出部分不予支持。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀E×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告张通10，000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀E×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张通3，833.8元；
三、被告杨中号赔偿原告张通2，166.2元。
上述款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨中号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一五年十月三十日
书记员 于晓囡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执816号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行永兴支行与被执行人杨奇、梁培金、阎勋兰金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人杨奇、梁培金、阎勋兰纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执816号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行永兴支行与被执行人杨奇、梁培金、阎勋兰金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人杨奇371302197708123416、梁培金372801197504257414、阎勋兰372801195106291220纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第931号
原告张胜柱，农民。
委托代理人刘海霞，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
被告崔建凯，出生年月不详，农民。
被告宋建辉，农民。
被告王立松，农民。
被告李广辉，农民。身份证号：
被告李爱业（叶），农民。
原告张胜柱与被告崔建凯、宋建辉等5人为买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜柱及其委托代理人、被告宋建辉、王立松、李广辉、李爱业（叶）到庭参加了诉讼，被告崔建凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张胜柱诉称，原告经营饲料油，2013年2月23日被告崔建凯和原告协商购买原告的饲料油。当天被告宋建辉、王立松、李广辉、李爱业将原告的饲料油拉走，货款共计70912元。2013年2月25日被告崔建凯给付了原告货款50000元，尚欠原告20000多元未付。后经原告多次索要，被告无正当理由拒付，为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望法院判令被告给付货款20000元。
被告崔建凯未答辩。
被告宋建辉、王立松、李广辉、李爱业（叶）辩称，油是我们装上车的，但不是我们拉走的，我们只是装卸工，干活的。
经审理查明，原告主张2013年2月23日被告崔建凯购买原告的饲料油，被告宋建辉、王立松、李广辉、李爱业将饲料油装上车，价值是70912元，2013年2月25日被告崔建凯给付原告饲料油款50000元，尚欠原告2万多元未付，后经原告找几被告交涉，被告宋建辉、王立松、李广辉、李爱业出具了证明条，证明是货主是胜柱买主是崔建凯，装油65桶，65桶油是12.53吨，5400元一吨，崔建凯当时在场看着过得磅，另外65个桶，50元一个共3250元，总计是70912元。原告方提交了证明条，内容为：“2月23号货主：胜柱买主：崔建凯装油65桶装车人：宋建辉、王立松、李广辉、李爱业”被告宋建辉质证意见为是王立松经手写的证明，我认可这个条。被告王立松质证意见为是我写的。被告李广辉质证意见是我知道这个证明认可，被告李爱业质证意见是认可。
原告提交了与被告崔建凯的录音光盘，录音中提及“为什么后期我那天给良子转钱呀，你知道了呗，他一开始一吨认头扣我200，扣200，一万多块钱，没事，我自己担着，我走四车油，多说挣一万多块钱，这是纯帮忙的事。……这两万多块钱，我该你的，慢慢找回来行呗，柱哥，以后咱哥们还是哥们对呗，良子这以后就贵贱不共事”被告宋建辉、王立松、李广辉、李爱业质证称，我们不知道是怎么回事。
原告称之所以起诉被告宋建辉、王立松、李广辉、李爱业，因为是崔建凯和良子和我一起联系要买我们的油，今天到庭的四被告是良子联系的装车，把良子的油装完后，又去装原告的油，如果他们不知道是崔建凯就不会给答证明了。装车时崔建凯在场四被告是看到的。
被告宋建辉、王立松、李广辉、李爱业均称良子的油和原告的油是装在一个车上了，装了65桶油。
被告宋建辉称，装车那天是同村的良子叫的，先给良子装得车，再给原告装得车，我不认识崔建凯。被告王立松、李广辉、李爱业亦称不认识崔建凯，被告宋建辉称，当时不知道谁是崔建凯，后来跟良子装油装得多了知道那个人是崔建凯了，被告王立松称对，他小名叫崔三儿。被告李广辉、李爱业称在王宝恒家结账的时候听良子、原告、王宝恒叨咕是崔建凯买的油。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告崔建凯购买原告张胜柱的饲料油，给付部分货款后尚欠款2万多元，有当时装车人被告宋建辉、王立松、李广辉、李爱业及原告与被告崔建凯的录音光盘相互印证，能够证实原告的主张，被告崔建凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、陈述、质证、辩论等诉讼权利，原告现要求被告崔建凯给付20000元应予以支持。被告宋建辉、王立松、李广辉、李爱业不承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建凯于本判决生效之日起三日内给付原告张胜柱款20000元；
二、被告宋建辉、王立松、李广辉、李爱业不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔建凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李素平
代理审判员 倪 勋
人民陪审员 杨月莹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张亚伟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终67号
上诉人（原审原告）：张延海，男，1962年10月4日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被上诉人（原审被告）：周生春，男，1978年1月5日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
上诉人张延海因与被上诉人周生春确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后,依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，上诉人张延海、被上诉人周生春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延海上诉请求：1、请求撤销（2017）黑1004民初1246号民事判决；2、请求被上诉人赔偿上诉人土地损失22.5万元人民币；3、上诉费用由被告承担。事实与理由：2010年被上诉人姜位于放牛村耕地0.3亩租给被上诉人，被上诉人至今没有耕种该土地，而是建立了蜂窝煤厂，导致土地荒废7年之久，至今不能种植农作物。2017年10月13日上诉人将被上诉人诉至牡丹江市爱民区人民法院，经开庭审理与2017年12月19日下达（2017）黑1004民初1246号民事判决书，该判决内容中未保护上诉人的土地赔偿款，因此提出上诉。，综上所述，根据相关法律规定，请求上级人民法院依法撤销原判决，作出公正裁决。
周生春答辩称：驳回上诉，维持原判。
张延海向一审法院起诉请求：1.要求被告返还耕地并恢复原状（价值约16000元）；2、被告赔偿治理土地费用（待鉴定后确认数额）。审理中，原告张延海增加并变更诉讼请求为：1.要求确认原告与被告签订的协议无效；2.被告返还耕地0.1亩；3、被告赔偿原告土地损失费225000元（按每年5000元计算45年）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告将位于放牛村耕地0.3亩租给被告，被告没有将该土地用于农作物种植，而是建立了蜂窝煤厂，导致土地荒废7年之久，至今不能种植农作物。原告多次与被告协商要求返还耕地，被告均以各种理由推拖至今尚未返还，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：原、被告均为牡丹江市爱民区放牛村村民。2001年1月，原告承包拖拉机库后一等地0.1亩及西山二等地0.2亩，承包期限自2001年1月至2030年12月。原告取得土地承包经营权证书。2017年1月25日，原告及本案证人张雪云与被告签订租地协议，内容为：“张延海、张庆云将现有土地0.62亩承包给周生春做厂地使用，使用期为10年。年租金每年2300元。其中张延海0.1亩550元、张庆云0.52亩1750元。租金年付。期间如周生春违约将恢复张延海、张庆云的土地原貌。张延海、张庆云违约将共同赔偿周生春的经济损失。”原告在签订协议时对被告租用土地用于堆放蜂窝煤知情。协议签订后，被告给付原告2017年一年的土地使用费550元，原告向被告出具收条一份。协议中指向的原告承包的土地四至为拖拉机库后身，东邻张庆云的土地、西邻张延斌家的土地、南邻拖拉机库、北邻高速公路。被告承租涉案土地后，对土地进行了平整，其中三分之一垫了3至4公分的沙子用于堆煤，其余土地用作通道，没有垫沙子及堆煤。原告起诉时的诉讼请求为要求被告返还耕地、恢复原状并赔偿治理土地费用（待鉴定后确认数额）。经本院限期，原告未向本院提交鉴定申请。审理中，原告将诉讼请求变更为要求确认原告与被告签订的协议无效，被告返还耕地0.1亩并赔偿原告土地损失费225000元，经本院限期，原告未向本院缴纳其主张赔偿损失部分的诉讼费用。审理中，被告表示若双方协议被确认无效，被告不在本案主张原告返还土地承租费的问题。一审法院认为：关于本案案由问题。本案立案案由为恢复原状纠纷。本案原告变更后的诉请为要求确认原、被告签订的协议书无效，被告返还承租原告的0.1亩土地并赔偿损失。根据《民事案件案由规定》本案案由应为确认合同无效纠纷。关于原、被告签订的租地协议是否无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条：非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。被告租用原告土地堆煤，属改变耕地用途。原、被告在签订租地协议时，原告对被告租地用于堆放蜂窝煤是知情的，双方在签订协议时即违反了法律的强制性规定，该协议应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告应返还收取被告的土地租金，被告应将土地返还原告。因被告不要求在本案主张原告返还租金，故本院不予处理。经本院限期，原告未向本院交纳其主张被告赔偿损失225000元的诉讼费用，故本院对原告该项诉请不予审理。原告原诉请要求被告给付其治理土地的费用，因原告未举示证据证实其治理土地所需费用，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对原告要求确认原、被告签订的租地协议无效，被告返还承租的0.1亩土地的诉讼请求予以支持，对原告其他的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：一、原告张延海与被告周生春于2017年1月25日签订的租地协议无效；二、被告周生春于本判决生效后十日内将位于牡丹江市爱民区放牛村拖拉机库后0.1亩土地（土地四至为东邻张庆云家地、西邻张延武家地、南邻拖拉机库、北邻高速公路）返还给原告张延海；三、驳回原告张延海的其他诉讼请求。如果被告周生春未按本判决指定的期间履行义务，原告张延海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告周生春负担。
本院二审期间,上诉人张延海与被上诉人周生春均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张延海明知被上诉人周生春租地系用于堆放蜂窝煤，改变耕地用途，而与其签订租赁合同，该行为违反法律强制性规定，为无效协议。上诉人张延海在一审时提出要求被上诉人周春生赔偿损失225000元诉讼请求，但其未在一审法院规定期限内缴纳诉讼费用，一审法院对上诉人的该项诉请不予审理并无不当。故对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，上诉人张延海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张延海负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 钱大龙
二〇一八年二月二十二日
书记员 安虹旭
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初146号
原告：何巧玲，农民。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：谢乐，农民。
原告何巧玲与被告谢乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员朱焰才适用简易程序公开开庭进行审理。原告何巧玲及其委托代理人汪爱民到庭参加诉讼，被告谢乐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
何巧玲诉称：2013年，被告谢乐向原告借款40000元，2015年1月7日被告向原告出具书面借据，约定于2015年12月前偿付原告借款40000元及该借款前期利息5000元，后期利息按月利率1.86%计算。借款到期后被告未偿付借款及利息。请求依法判令被告谢乐如数偿付原告借款45000元及利息（自2016年1月1日至还款之日，月利率按1.86%计算）。
谢乐未提出答辩。
经审理查明：2013年，被告谢乐向原告何巧玲借款40000元，2015年1月7日被告向原告出具书面借据，约定于2015年12月前偿付原告借款40000元及该借款前期利息5000元，后期利息按月利率1.86%计算。借款到期后被告未偿付借款及利息。
本院认为：原告蒋桂英与被告谢乐间的合法借贷关系，受法律保护。被告未按约定期限偿付借款及利息显属违约，故原告约定被告偿付借款及利息的诉讼请求，应予支持；但原告诉称的借款的前期利息5000元，不应再计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢乐于本判决生效后十日内偿还原告何巧玲借款40000元及利息（自2016年1月1日至还款之日，月利率1.86%），息随本清；
二、被告谢乐于本判决生效后十日内偿还原告何巧玲利息5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费926元，依法减半收取463元，由被告谢乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱焰才
二〇一六年一月二十九日
书记员 江 军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1083号
原告：王志刚，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告：王一涵（曾用名王杨，被继承人杨丽红女儿），女，1992年6月20日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告：付秀芝，（被继承人杨丽红母亲），女，1954年9月25日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
三名原告的委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告王志刚诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三名原告的被继承人杨丽红系被告村三组的村民，所在的社人均1.1亩承包地。原告王志刚于1991年9月4日与被告村村民杨丽红登记结婚。婚后于1992年6月20日生一女孩名王一涵。杨丽红在第一轮承包时取得1.1亩承包地耕种至1996年12月31日，1996年二轮承包又再次取得1.1亩承包地经营权，1997年5月，被告以村民不同意分配其承包地为由将已经取得的1.1亩承包地收回。现被告三组的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收，被告也未分配给三名原告的被继承人杨丽红名下的承包地安置补助费，经三名原告向法院诉讼后，由吉林市昌邑区人民法院的民事判决书支持，得到了1.1亩承包地的安置补助费。期间被告对所在社每人分配14，300.00元机动地补偿款，又于2011年3月人均分配存管理所在三社的土地补偿费百分之十五的补偿款5，340.00元，经三名原告向被告主张，至今未果。恳请判令：1、请求被告给付机动地补偿款14，300.00元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款5，340.00元，合计19，640.00元；2、请求被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月16日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款、土地补偿费分配权；
3、2012年6月11日吉林经开区九站街道通溪村委会介绍信一份，证明通溪村七社村民人均分配机动地补偿款14，300.00元、土地补偿费15%补偿款5，340.00元；
4、通溪村七社土地补偿费分配方案及明细表复印件各一份，证明通溪村三社人均分配土地补偿费的15%补偿款5，340.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：三原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三社村民杨丽红的继承人，杨丽红为农业家庭户口。杨丽红在被告村有1.1亩土地，但1997年被被告收回，经多次主张未果。杨丽红于2004年死亡。杨丽红生前应分得但未实际分得承包地。通溪村三社村民人均分配机动地补偿款14，300.00元，被告尚未给付。2011年1月31日，经通溪村民委员会三社小组会议讨论决定分配该社的土地补偿费2011年3月15日后进行了实际分配，三社有承包地村民每人实际分得5，340.00元，至起诉时止，三原告尚未分得被继承人杨丽红的此款项。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村一社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为该村土地被征收前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付三原告土地补偿款5，340.00元，给付拖欠三原告的机动地补偿款14，300.00元，共计19，640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00344号
原告辽宁铭玉液压机械有限公司，住所地阜新高新技术产业开发区。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人杜春友，辽宁公明律师事务所律师。
被告北票市金远矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人翟某，总经理。
委托代理人翟某，辽宁龙岛律师事务所律师。
原告辽宁铭玉液压机械有限公司（以下简称铭玉公司）诉被告北票市金远矿业有限公司（以下简称金远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员罗丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭玉公司的委托代理人杜春友、被告金远公司的委托代理人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭玉公司诉称，原、被告系长年购销钢球合作关系。双方口头约定：原告为被告供应钢球及钢段，价格随行就市，货到付款，合同履行地为阜新市。自2014年6月以来，被告共拖欠原告货款人民币704512元。上述货款，原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还货款人民币704512元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月30日起至给付之日止的利息。
被告金远公司辩称，被告对原告的诉讼请求及陈述的事实与理由均无异议，同意在法律规定的范围内承担责任。
经审理查明，被告金远公司数次向原告铭玉公司购买低铬合金铸球及铸段。2015年4月10日，经双方对账，自2014年6月16日至2014年9月29日，被告共拖欠原告货款人民币704512元。
上述事实有庭审笔录、对账单等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告提供货物后，被告理应按约定履行支付货款的义务，故对原告请求被告偿付货款704512元的诉讼主张，本院予以支持。原告关于利息的主张，双方约定货到付款，被告迟延支付货款构成违约，给原告造成了经济损失，依法应当承担违约责任。故对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月30日起的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告北票市金远矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辽宁铭玉液压机械有限公司拖欠的货款人民币704512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10845元，由被告负担（原告已预交）。
保全费人民币4043元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘贺新
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初107号
原告刘庆华。
被告赵国顺。
被告张月霞，系赵国顺之妻。
本院在审理原告刘庆华诉被告赵国顺、张月霞买卖合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘庆华的起诉。
案件受理费4640元、保全费1670元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹英旗
审 判 员 张 静
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年六月一日
书 记 员 张洁琼
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘04执复5号
申请复议人甘肃方圆拍卖有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路街道天水中路19-2-504室。
法定代表人：张文龙，该公司总经理。
申请执行人王铸恒，男，汉族，生于1962年9月30日。
被执行人王振雷，男，汉族，生于1976年7月25日。
利害关系人曾海强，男，汉族，生于1942年8月10日。
申请复议人甘肃方圆拍卖有限公司不服甘肃省白银市白银区人民法院（2015）白执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，第一，甘肃方圆拍卖有限公司于2015年4月29日收取曾海强的变卖款742000元，于2015年5月5日发布变卖公告，违法了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款有关先发布变卖公告，再实施变卖活动的规定。其次，甘肃方圆拍卖有限公司发布的变卖公告中变卖的标的为白银市白银区北京路520号（12）25幢2-20-2号房产，而该房产实际不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，撤销甘肃方圆拍卖有限公司于2015年5月5日发布的对变卖标的为白银市白银区北京路520号（12）25幢2-20-2号房产（富平大厦）的变卖。
申请复议人甘肃方圆拍卖有限公司称，应依法撤销白银市白银区人民法院（2015）白执异字第13号执行裁定书，主要理由为：第一，本案程序违法，执行法院无权受理曾海强提出的执行异议，亦无权撤销本次执行拍卖行为。第二，曾海强向人民法院提起执行异议没有法律依据。第三，执行法院无权撤销变卖行为。第四，执行法院认定事实不清。
本院查明，申请执行人王铸恒与被执行人王振雷民间借贷纠纷一案，因被执行人王振雷不履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法对其所有的位于白银市白银区北京路520号（12）25幢2-10-2号房产（富平大厦）进行拍卖。经过三次拍卖均因无人缴纳竞买保证金而流拍。2015年4月23日，依法由白银市中级人民法院委托甘肃方圆拍卖有限公司对该房屋进行变卖，保留价为742000元。4月29日，曾海强委托其女曾燕玲向甘肃方圆拍卖有限公司交纳变卖款742000元。5月5日，甘肃方圆拍卖有限公司发布变卖公告。5月22日，另一竞买人李兴科向甘肃方圆拍卖有限公司交纳变卖款742000元。6月5日，由甘肃方圆拍卖公司组织进行网络竞价，最后由曾海强以1052000元竞买成功。9月14日，曾海强向执行法院提出书面异议申请，申请此次变卖行为无效。10月23日，执行法院作出（2015）白执异字第13号执行裁定书，裁定撤销甘肃方圆拍卖公司于2015年5月5日发布的对变卖标的为白银市白银区北京路520号（12）25幢2-20-2号房产（富平大厦）的变卖。
本院认为，第一，依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第一条、第二条之规定，下级法院将变卖工作报请上级法院司法技术管理部门负责，故执行法院将变卖工作报请白银市中级人民法院司法技术管理部门程序合法。第二，本案为申请执行人王铸恒与被执行人王振雷民间借贷纠纷一案，曾海强为参与竞买人，为本案利害关系人。第三，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，拍卖、变卖之前均应依法进行公告，后开展拍卖、变卖活动。第四，复议申请人甘肃方圆拍卖公司称变卖公告因笔误将标的写为白银市白银区北京路520号（12）25幢2-20-2号，截止曾海强提出异议，甘肃方圆拍卖公司均无采取任何措施进行补正。
综上，白银市白银区人民法院（2015）白执异字第13号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人甘肃方圆拍卖公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 火荣权
审 判 员 曾垠滔
代理审判员 李学成
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第748号
原告上海大宁融资担保股份有限公司。
法定代表人宋声达。
委托代理人朱晓洁，上海市恒谊律师事务所律师。
被告黄进元。
被告ＸＸ。
被告刘丽美。
委托代理人何圣财。
原告上海大宁融资担保股份有限公司与被告黄进元、ＸＸ、刘丽美申请执行人执行异议之诉一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员魏思奇独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告上海大宁融资担保股份有限公司的委托代理人朱晓洁、被告黄进元、ＸＸ、刘丽美的委托代理人何圣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大宁融资担保股份有限公司诉称，原告曾因追偿权纠纷起诉被告刘丽美要求其承担还款义务，并依法查封了其名下本市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋［以下简称系争房屋，案号（2013）闸民二（商）初字第766号］。判决生效后，原告依法申请执行系争房屋。但被告黄进元、ＸＸ提出查封执行异议，以三被告已经签订房屋买卖合同，并已支付房款及交付使用为由，要求解除系争房屋的查封。后经法院组织听证并签发了（2014）闸执异字第4号执行裁定书，裁定中止执行。而三被告对于房价的约定、购房款的缴付、房屋的入住时间均存在不寻常情况，不能排除被告恶意串通逃避执行债务的可能性，故依据有关法律和司法解释的规定，请求依法判令对系争房屋准予执行。
被告黄进元、ＸＸ共同辩称，被告通过正常途径获得系争房屋的出售信息，并在房产中介的居间下签订了居间合同和买卖合同，被告已按约付清了全部房款，并于2013年10月10日完成了交房手续，但在房产交易中心办理产证时，由于原告申请查封导致产证没有办出。两被告是善意购房人，并已支付了全部房款及实际入住，应当取得系争房屋的产权，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘丽美辩称，同意被告黄进元、ＸＸ的辩称意见。三被告签订房屋买卖合同时，原告尚未起诉也未查封系争房屋，被告黄进元、ＸＸ支付了全部房款并实际入住，其中现金方式支付了人民币157万元（以下币种均为人民币），另30万元的公积金贷款也已审批通过。因为在交易中心办理过户时被原告查封导致产证未能办出，30万元的公积金贷款也没有发放。三被告是正常的房屋买卖，不存在恶意串通的情形，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋产权人系被告刘丽美。2013年9月，三被告在案外人上海鸿如房地产经纪事务所的居间下签订《房屋买卖合同》，约定由被告黄进元、ＸＸ以187万元的价格购买系争房屋，付款方式为：2013年9月9日前支付首付款150万元（含定金30000元），第二期房款30万元通过银行贷款支付，办理交易过户当天支付50000元，尾款20000元在房屋验看、清点后七天内支付。同年9月8日，被告刘丽美（甲方）与被告黄进元、ＸＸ（乙方）签订《上海市房地产买卖合同（编号：XXXXXXX）》，载明：系争房屋转让价130万元，乙方应于2013年9月9日前支付100万元，于2013年11月30日前支付30万元；双方确认于2013年11月30日之前办理转让过户手续。同日，被告刘丽美出具收条收到被告ＸＸ支付的定金30000元。次日，被告黄进元通过转帐方式又支付给被告刘丽美147万元。案外人上海科东房地产土地估价有限公司并于该日出具“房地产市场询价意见单”，载明系争房屋询价总价为133.4万元。同月24日，被告ＸＸ签署“个人住房贷款代办服务委托书”，委托上海市住房置业担保有限公司等办理住房贷款。2013年10月10日，被告黄进元和刘丽美签订“房屋交接”单，载明系争房屋的钥匙已交被告黄进元，居间公司在落处加盖了公章。同月18日，上海市地方税务局宝山区分局出具“个人住房房产税认定通知书”，认定系争房屋免征房产税。同月23日，上海市住房置业担保有限公司收取了被告ＸＸ公积金贷款担保费2436元。同年12月10日，被告刘丽美出具收条收到被告黄进元70000元。同年19日，系争房屋所在的天馨花园第二居委会出具“居住证明”，证明被告黄进元于2013年10月17日入住系争房屋。
另查明，2013年10月16日，原告因追偿权纠纷起诉被告刘丽美等要求其承担还款义务［（2013）闸民二（商）初字第766号案件］。该案中，本院依原告申请于2013年10月17日依法查封了系争房屋。同年12月16日，本院作出一审判决：判令被告刘丽美等应向原告支付代偿款360万元及相应利息，该判决现已生效。在该案执行过程中，因被告黄进元、ＸＸ提出执行异议，本院于2014年3月3日作出（2014）闸执异字第4号民事裁定书，裁定：一、中止对执行标的上海市蕰川路XXX弄XXX号XXX室房产的执行，对上海市蕰川路XXX弄XXX号XXX室产的查封予以解除；二、案外异议人ＸＸ所申请的上海市蕰川路XXX弄XXX号XXX室房产的30万元公积金贷款发放后，该款作为案外异议人黄进元、ＸＸ对被执行人刘丽美、何圣财负有的债务，向申请执行人上海大宁融资担保股份有限公司清偿。
以上事实，由原告提供的民事裁定书、房地产登记簿、财产保全告知书、民事判决书、被告黄进元、ＸＸ提供的房屋买卖合同、居间合同、估价表、税收凭证、付款凭证、收条、房屋交接和维修凭证、物业证明、公积金贷款担保发票，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封，扣押，冻结。在原告申请查封系争房屋之前，三被告通过房产中介签订了买卖合同并在实际履行过程中，被告黄进元、ＸＸ支付了绝大部分房款并就剩余房款申请了公积金贷款，交易中的审价、核税、送件等环节均已履行完毕，交易行为符合正常的房屋买卖流程，并无恶意串通逃避债务的迹象可循。后因司法查封导致公积金贷款未能发放及房屋产权未能完成过户登记，责任不在买受人。现原告并未举证证明被告之间存在恶意逃债及买卖合同罹于无效的情形，而被告黄进元、ＸＸ却能证明其在查封前已按约支付房款并实际占有房屋，故本院裁定中止执行于法有据，原告要求准予执行系争房屋的诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告上海大宁融资担保股份有限公司请求对本市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋准予执行的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告上海大宁融资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审判员 魏思奇
二〇一四年六月九日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第495号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，地址九台市。
法定代表人李俊。
被执行人梁娇，女性，37岁，汉族，地址九台市。
被执行人梁顺军，男性，35岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年5月4日立案执行九台市中小企业信用担保有限公司申请梁娇、梁顺军公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2013）吉九证经字第246号公证债权文书，被执行人梁娇梁顺军应支付申请人九台市中小企业信用担保有限公司案款124134.44元，承担执行费1762.02元。在执行过程中，被执行人将执行款全部履行，此案全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吉九证经字第246号公证债权文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年七月十八日
书记员 钱 程
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2914号
原告：苟登贵，男，1942年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：高茂霞，女，1942年11月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二原告委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
被告：都江堰市滨河资产管理有限责任公司，住所地：四川省都江堰市经济开发区泓洲路。
法定代表人：廖容，系公司总经理。
委托诉讼代理人：安文君，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雄，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告苟登贵、高茂霞与被告都江堰市滨河资产管理有限责任公司（以下简称滨河资产公司）房屋租赁合同一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序分别于2016年10月26日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告高茂霞及其与苟登贵的共同委托诉讼代理人高兴佳，被告滨河资产公司的委托诉讼代理人安文君、罗雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟登贵、高茂霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付二原告拖欠商业性用房租金6444.48元（暂计至2016年6月30日），并自起诉之日至实际付清之日止按照同期银行贷款利率向原告承担资金占用利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中当庭确认租金应计算错误应为6438.48元。事实和理由：二原告因拆迁安置分得人均8平方米的商业性用房。根据相关管理规定，2013年10月22日原告向被告出具了《委托书》，原告的商业性用房自2013年起至今一直委托被告代为出租，租金由被告半年结算一次向原告支付。但自2014年7月起被告即停止向原告支付租金。虽经原告多次催告，被告仍然拒绝支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告滨河资产公司承认原告苟登贵、高茂霞在本案中所主张的事实，但认为原告诉请的金额应表述为经营性收益，而非租金。二原告所签订的拆迁安置协议包括了人均8平方的商业性用房和人均35平方的住房。奎光街道办事处委托滨河资产公司对经营性用房进行经营管理的同时，也委托我们在发放商业性用房的经营性收益时扣除二原告住房面积差。二原告一直不予办理面积补差手续，故被告才对其应向原告支付的营业性用房的经营性收益一直未予支付。滨河资产公司同意在扣除2040元的住房面积差后向二原告支付剩余的营业性用房的经营性收益4398.48元。
本院认为，被告滨河资产公司承认原告苟登贵、高茂霞在本案中主张的事实，故对原告苟登贵、高茂霞主张的事实予以确认。原告苟登贵、高茂霞要求被告给付其铺面经营性收益以及资金占用利息的主张，本院予以支持。另就被告滨河资产公司辩称的扣除二原告住房面积差的问题，因不属于同一法律关系，本院对被告滨河资产的辩称不予认可，被告滨河资产公司可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市滨河资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苟登贵、高茂霞2014年7月至2016年6月商业性用房的经营性收益6438.48元；
二、被告都江堰市滨河资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苟登贵、高茂霞支付利息（计算方式为以本金人民币6438.48元为基数从2016年8月24日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率为标准计付至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告都江堰市滨河资产管理有限责任公司负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十七日
书记员 何唯
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00256号
申请执行人辛某某，女。
申请执行人刘某甲，男。
申请执行人刘某乙，男。
被执行人穆某，男。
申请执行人辛某某、刘某甲、刘某乙与被执行人穆某排除妨害纠纷执行一案，依照本院（2015）周民初字第00789号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应拆除自搭于申请人宅基地上的临时建筑设施，并给付申请执行人租赁费3884元，负担诉讼费150元，执行费550元。执行中，被执行人自行拆除了其搭建于申请人宅基地上的临时建筑设施，并将该宅基地场地移交给申请执行人。关于本案租赁费、诉讼费申请执行人放弃执行，并申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）周民初字第00789号民事判决书终结执行。
本案执行费550元被执行人穆某已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邸姗姗
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第120号
原告于某某，女，现住吉林省通榆县。
被告宫某某，男，住吉林省通榆县。
原告于某某诉被告宫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告宫某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1994年12月2日登记结婚。婚后生育一子宫某甲、现年20周岁。我们婚后感情尚可，2013年被告外出打工，现下落不明，导致夫妻感情破裂。故依法起诉请求判令与被告离婚。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？
原告围绕争议的主要问题，提交如下证据：
结婚证两份，用此证明原、被告于1994年12月2日登记结婚。
被告未到庭质证。
通榆县公安局向海派出所于2015年3月30日出具的证明一份，用此证明被告宫某某外出打工，现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕争议的主要问题，未提交证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2，是原始证据、直接证据，被告未到庭质证亦未提交书面辩解性意见，应视为对上述证据的默认。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1994年12月2日登记结婚。原、被告婚后生育一子宫某甲，现年20周岁。2013年被告外出打工，现下落不明。
本院根据原告起诉、以及当事人举证、庭审调查情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，本院综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情破裂调解无效，应准予离婚。”三款四项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”据此，原、被告婚后感情尚可，被告于2013年外出打工，现下落不明。被告不对家庭及子女尽任何义务，且原、被告分居已超过两年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故此，原告起诉要求离婚，应准予原、被告离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款四项之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告宫某某离婚。
案件受理费300元、公告费580元，由原、被告各承担440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙成江
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初668号
原告：杨廷文，男，1967年11月23日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：崔永举，男，1953年11月20日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告杨廷文诉被崔永举不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨廷文撤回起诉。
审判员 于 杰
二〇一八年三月十三日
书记员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初250号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人崔彩玲，女，1966年12月19日出生于河南省荥阳市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌盗窃于2017年3月15日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2017年3月22日被郑州市公安局马寨分局取保候审，2017年3月23日被郑州市二七区人民法院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人崔彩玲犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人崔彩玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年2月16日，被告人崔彩玲在郑州市二七区连云路与丹凤路交叉口向西200米儒亿名酒商行内，将被害人涂某放在酒箱上的一枚钻石戒指盗走。经鉴定，该戒指价值人民币5288元。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人涂某的陈述、证人张某的证言、被告人崔彩玲的户籍信息及供述；公安机关受案经过、到案经过及抓获经过、被告人指认现场及赃物照片、涉案物品评估报告等证据证实。据此认为被告人崔彩玲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人崔彩玲判处一年以下有期徒刑、拘役或者适用缓刑，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人崔彩玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔彩玲盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人崔彩玲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。2、被告人崔彩玲系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔彩玲犯盗窃罪，判处罚金10500元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗鑫
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第869号
申请执行人王海宏，女，1970年3月17日生，汉族。
被执行人张群力，男，1970年8月27日生，汉族。
申请执行人王海宏与被执行人张群力民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）江宁民初字第2977号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张群力于本判决发生法律效力之日起10日内归还王海宏借款325000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6175元，保全费2145元，合计8320元，由张群力负担。此款已由王海宏垫付，张群力于支付上列欠款时应当加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查封张群力名下的位于江宁区双龙大道1161-47号2幢604室房产一套，因房产设有抵押且需保留被执行人居住面积，暂不宜处置。经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现ＸＸ富有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第2977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年八月十九日
见习书记员 陈 笑
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00911号
原告韩某，农民。
被告李某。
原告韩某诉被告李某为同居关系析产纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，同居前原告给被告彩礼等共计22600元。为了保护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告返还彩礼22600元。
被告李某没有进行答辩。
根据原告的起诉，本案调查的重点问题为：原告要求被告返还彩礼的事实、理由及依据；
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
原被告媒人赵秋然、李俊英的书面证据一份，证明经媒人原告给付被告彩礼21000元。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院依法对被告进行了询问并制作了询问笔录，内容为，原被告经赵秋然、李俊英介绍认识，同居前原告经媒人给被告彩礼21000元。2014年农历2月份原被告分居生活。经原告质证无异议。
根据原被告的陈述及提供的相关证据，经审理查明，2013年8月，原被告经赵秋然、李俊英介绍认识，于××××年××月××日未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，同居前原告经媒人给被告彩礼21000元，2014年农历2月9日原被告分居生活。
本院认为，被告应返还原告彩礼18000元。理由：原告给付被告彩礼21000元，被告没有异议，本院对此予以认定。原被告举行结婚仪式后，至今未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。据此，原告要求被告返还彩礼款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。考虑到原被告共同生活的实际情况，返还彩礼的数额应酌情减少，以被告返还原告彩礼18000元为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内返还原告韩某彩礼款18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告李某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐全振
二〇一四年九月十一日
书记员 兰云磊
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6512号
原告：鲍某，男，1984年7月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：贾某，男，1974年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告鲍某诉被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年八月一日
书记员 宋春祎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2160号
罪犯雷科，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年6月28日作出（2001）渝一中刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人雷科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第204号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1959号刑事裁定减刑一年三个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第2010号刑事裁定减刑一年八个月。刑期至2021年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯雷科能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯雷科，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷科在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯雷科减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初947号
原告：周培干，男，1987年8月8日出生，汉族，安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
被告：汪庭寿，男，1957年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告周培干与被告汪庭寿健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周培干的撤诉申请。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周培干负担（原告已预缴150元）。
审判员 周芸
二〇一八年五月二十八日
书记员 江庆
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第187-1号
申请执行人厦门市兴和翔纸业有限公司，住所地厦门市同安区五显镇四林村白地洋公路南侧（唐维公司厂房三车间）。
法定代表人李志勇，总经理。
委托代理人李少敏，男，1982年10月2日出生。
被执行人厦门迈思杰运动器材有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路5号202厂房A区。
法定代表人杨桂坤，总经理。
申请执行人厦门市兴和翔纸业有限公司与被执行人厦门迈思杰运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1654号民事调解书，已经于2013年8月7日发生法律效力。因被执行人厦门迈思杰运动器材有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人厦门市兴和翔纸业有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门迈思杰运动器材有限公司所有的款项人民币41683.35元及利息、执行费525元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曾国量
二〇一四年三月二十四日
书记员 蔡礼节
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第251号
原告谢某，农民。
被告李某甲，农民。
原告谢某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员阮进宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，双方于××××年××月经人介绍登记结婚，婚后二人经常因家庭琐事发生矛盾，缺乏共同语言，2013年3月原告离开被告家至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，要求离婚，抚养孩子。
被告李某甲辩称，原告所诉内容不属实，我不同意离婚，我认为双方夫妻感情很好，离婚的原因主要是原告有第三者造成的，要求给我们调解和好。
审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后原告带一女取名李娥娥与被告共同生活，李娥娥于1996年3月14日出生，原、被告于××××年××月××日生育一女取名李某乙，现念小学，跟随原告共同生活，原、被告因家庭琐事产生矛盾后于2013年8月分居至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的重要因素，原、被告虽然因家庭琐事产生了矛盾并导致分居，但分居时间不满二年。本院认为，原、被告只要相互让步，改正自己的不足，还能够共同生活下去，故对原告主张离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 阮进宝
二〇一四年四月十八日
书记员 魏则铭
河北省蔚县人民法院
民事判�书
（2014）蔚民初字第251号
原告谢某，女，河北省蔚县。
被告李某甲，男，河北省蔚县。
原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，双方于2000年9月经人介绍登记结婚，婚后二人经常因家庭琐事发生矛盾，缺乏共同语言，2013年3月原告离开被告家至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，要求离婚，抚养孩子。
被告李某辩称，原告所诉内容不属实，我不同意离婚，我认为双方夫妻感情很好，离婚的原因主要是原告有第三者造成的，要求给我们调解和好。
审理查明，原、被告经人介绍于2000年9月8日登记结婚，原告系再婚，婚后原告带一女取名李某乙与被告共同生活，李某乙于1996年3月14日出生，原、被告于2003年5月29日生育一女取名李某丙，现念小学，跟随原告共同生活，原、被告因家庭琐事产生矛盾后于2013年8月分居至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的重要因素，原、被告虽然因家庭琐事产生了矛盾并导致分居，但分居时间不满二年。本院认为，原、被告只要相互让步，改正自己的不足，还能够共同生活下去，故对原告主张离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 阮进宝
二〇一四年四月十八日
书记员 魏则铭
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第251号
原告谢某某，女，1975年4月24日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告李某某，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住蔚县。
原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员阮进宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，双方于2000年9月经人介绍登记结婚，婚后二人经常因家庭琐事发生矛盾，缺乏共同语言，2013年3月原告离开被告家至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，要求离婚，抚养孩子。
被告李某某辩称，原告所诉内容不属实，我不同意离婚，我认为双方夫妻感情很好，离婚的原因主要是原告有第三者造成的，要求给我们调解和好。
审理查明，原、被告经人介绍于2000年9月8日登记结婚，原告系再婚，婚后原告带一女取名李娥娥与被告共同生活，李娥娥于1996年3月14日出生，原、被告于2003年5月29日生育一女取名李文静，现念小学，跟随原告共同生活，原、被告因家庭琐事产生矛盾后于2013年8月分居至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的重要因素，原、被告虽然因家庭琐事产生了矛盾并导致分居，但分居时间不满二年。本院认为，原、被告只要相互让步，改正自己的不足，还能够共同生活下去，故对原告主张离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 阮进宝
二〇一四年四月十八日
书记员 魏则铭
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第251号
原告谢某某，农民。
被告李某甲，农民。
原告谢某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员阮进宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，双方于××××年××月经人介绍登记结婚，婚后二人经常因家庭琐事发生矛盾，缺乏共同语言，2013年3月原告离开被告家至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，要求离婚，抚养孩子。
被告李某甲辩称，原告所诉内容不属实，我不同意离婚，我认为双方夫妻感情很好，离婚的原因主要是原告有第三者造成的，要求给我们调解和好。
审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后原告带一女取名李某某与被告共同生活，李某某于1996年3月14日出生，原、被告于××××年××月××日生育一女取名李某乙，现念小学，跟随原告共同生活，原、被告因家庭琐事产生矛盾后于2013年8月分居至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的重要因素，原、被告虽然因家庭琐事产生了矛盾并导致分居，但分居时间不满二年。本院认为，原、被告只要相互让步，改正自己的不足，还能够共同生活下去，故对原告主张离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 阮进宝
二〇一四年四月十八日
书记员 魏则铭
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第2747号
原告李玉林，男，汉族，1980年9月20日生。
被告张岩，男，汉族，1985年4月22日生。
被告蒋元元，女，回族，1980年4月3日生。
本院在审理原告李玉林与被告张岩、蒋元元民间借贷纠纷一案中，被告张岩、蒋元元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的经常居住地均在南京市建邺区江东中路219号凯旋丽都花园x幢xx室。依据法律的规定，原告起诉应当按照“原告就被告的原则”确定管辖法院，因被告实际住所地南京市建邺区，故本案的管辖法院应为南京市建邺区人民法院，请求法院裁定将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖。
经审查，本案两被告经常居住地均在南京市建邺区江东中路219号凯旋丽都花园x幢xx室，同时原告对两被告居住于南京市建邺区江东中路219号凯旋丽都花园x幢xx室的事实也予以认可。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案移送南京市建邺区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七之规定，裁定如下：
被告张岩、蒋元元对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 周 燕
人民陪审员 韩 工
二〇一五年七月十四日
法官 助理 陈 宇
见习书记员 王梦阳
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第208号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于河南省太康县。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，太康县人民检察院检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2013年4月9日8时10分左右，被告人李某甲驾驶豫P611**号小型普通客车沿326省道由南向北行驶，行至175km＋700米处时，因采取措施不当，车辆撞击道路西侧房屋，造成屋内的姚某某死亡。被告人李某甲负事故的全部责任。案发后双方民事部分已达成谅解。据此认定被告人李某甲犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人李某甲当庭认罪，对被害人亲属表示道歉，自己很后悔，已赔偿了被害人的经济损失，今后一定改正错误，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月9日8时10分左右，被告人李某甲驾驶豫P611**号东风景逸牌小型客车沿326省道由南向北行驶至175km＋700米处时，因采取措施不当，车辆冲撞道路西侧一处房屋，致房屋倒塌，并造成屋内的姚某某当场死亡。经太康县交警大队责任事故认定被告人李某甲负事故的全部责任。案发后，被告人之父与被害人亲属达成民事部分赔偿协议，赔偿被害人亲属260000元，取得了被害人亲属的谅解。
以上事实有被告人李某甲的供述与辩解，证人李某某的证言，太康县公安交警大队道路交通事故认定书，现场勘查记录，法医学尸体检验分析意见书，协议书，谅解书，本院调查笔录等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲案发后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，被告人有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一三年七月十八日
书记员 程艳荣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第292号
原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会。
法定代表人林付林，职务，村委会主任。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告林永伟，男，1973年3月2日生，汉族。
本院在审理原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会诉被告林永伟物权保护纠纷一案中，原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉之申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会负担。
审判员 牛砚洲
二〇一六年三月四日
书记员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第292号
原告内黄县村民委员会，地址，内黄县。
法定代表人林付林，职务，村委会主任。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告林永伟，男，1973年3月2日生，汉族。
本院在审理原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会诉被告林永伟物权保护纠纷一案中，原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉之申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会负担。
审判员 牛砚洲
二〇一六年三月四日
书记员 裴慧娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43629号
原告：周莉，女，1961年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇学前一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张珏，上海市瑞盛律师事务所律师。被告：黄育儒，男，1964年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区高行镇解放村赵后浜13号。原告周莉与被告黄育儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珏及被告黄育儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理上海市浦东新区高行镇秋岚路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权登记手续；2、判令被告在办理完系争房屋产权登记手续后，将系争房屋产权过户至原告周莉名下，原告支付剩余房款人民币(以下币种相同)47万元；3、判令被告赔偿原告逾期办理系争房屋被告名下小产证的违约金20万元(预购合同第八条)。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告通过房产中介公司就系争房屋的转让签订《房地产买卖居间协议-
房地产买卖协议》一份，约定被告将其拆迁所得的系争房屋出售给原告，转让价为107万元。协议签订后，原告向被告支付定金共计5万元。2015年1月6日，被告将系争房屋交付给原告。2015年1月21日，原、被告就系争房屋签订《动迁房预售预购合同(房地产买卖合同)》一份，约定房价款为107万元，并对房屋转让条件、双方权利义务、违约责任等作了约定。当日，原告支付被告首期购房款55万元。之后，经原告与中介方多次催促，被告未予办理系争房屋小产证，故原告诉至法院，诉请如前。被告黄育儒辩称，对房屋买卖合同的签订无异议，同意原告诉请，但原告尚有47万元房款未付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的就系争房屋的《房地产买卖居间协议-
房地产买卖协议》及《动迁房预售预购合同(房地产买卖合同)》签订事实，本院予以确认。对原告陈述的付款情况及交房事实，本院亦予以确认。另查明，双方签订的《动迁房预售预购合同(房地产买卖合同)》第八条约定：“动拆迁公司或者房地产开发公司发出报送申办房产证的材料的通知之后，由乙方(即原告)负责将该消息告知甲方(即被告)。如因乙方告知迟延导致甲方报送材料迟延的，甲方不构成违约，在乙方迟延告知的范围内免除逾期申报责任。在乙方将报送申办房产证材料的消息告知甲方之日起，甲方须在30日内向动拆迁公司、房地产开发公司报送材料。如果甲方在乙方将该消息告知甲方一个月后仍未报送做房产证的材料，视为甲方拖延申办房产证，须自乙方将该消息通知到甲方的第31日起，每日向乙方支付购房款总额0.1%的违约金。”还查明，2007年，被告黄育儒家庭原有房屋动拆迁，2007年8月24日，被告作为被拆迁人与拆迁人上海外高桥保税区开发股份有限公司签订拆迁补偿安置协议，案外人夏某甲、夏某乙与被告父亲作为同住人被列入安置人员。系争房屋系该户拆迁安置房之一。2011年6月21日，系争房屋经核准登记于上海外高桥保税区开发股份有限公司名下。2011年6月，案外人夏某甲、夏某乙与被告黄育儒拆迁房分割纠纷以(2011)浦民一(民)初字第20991号案件诉至本院，本院于2011年11月24日对该案作出一审判决：判决上海市浦东新区高行镇秋岚路XXX弄XXX号XXX室房屋归黄育儒所有等。之后，被告黄育儒提起上诉，上海市第一中级人民法院于2012年3月22日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该案判决生效后，被告未予办理系争房屋小产证登记手续。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《动迁房预售预购合同(房地产买卖合同)》系双方真实合意，合法有效，双方均应按约履行。现系争房屋已具备过户条件，原告诉请要求被告办理小产证并协助过户，符合合同约定，本院予以支持，因原告尚余47万元房款未付，应于过户同时支付。至于原告主张要求被告承担逾期办理被告名下小产证违约金的诉请，因原告并未举证其已完成通知义务，故对其违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黄育儒于本判决生效之日起十五日内办理上海市浦东新区高行镇秋岚路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权(小产证)登记手续；二、被告黄育儒于上述房屋产权登记至被告黄育儒名下之日起十日内协助原告周莉办理将上述房屋产权过户至原告周莉名下的手续；原告周莉于办理上述房屋产权过户手续当日支付被告黄育儒房款470,000元；三、驳回原告周莉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,230元，减半收取计8,115元，财产保全费5,000元，共计13,115元，由原告周莉负担2,065元，被告黄育儒负担11,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 箐
二〇一六年九月七日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执602号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司
法定代表人袁义东，董事长。
被执行人张怀成。
被执行人赵文秀。
被执行人徐永强。
被执行人刘妍。
被执行人王敬之。
被执行人栾媛。
被执行人张首春，男，1982年9月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区福寿西街华景新城小区31号楼1单元501室，身份证号：370725198209100674。
被执行人宋晓敏。
本院依据已发生法律效力的中级人民法院（2015）潍商终字第1028号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款550000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为十二个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李爱玲
二〇一六年四月六日
书记员 徐 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执602号之一
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东。
被执行人：张怀成。
被执行人：赵文秀。
被执行人：徐永强。
被执行人：刘妍。
被执行人：王敬之。
被执行人：栾媛。
被执行人：张首春。
被执行人：宋晓敏。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与张怀成、赵文秀、徐永强、刘妍、王敬之、栾媛、张首春、宋晓敏金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐永强（中国建设银行潍坊新华支行，账号：43×××23）、王敬之（中国建设银行潍坊新华支行，账号：62×××78）、张首春（中国建设银行潍坊新华支行，账号：43×××31）的银行账户，现因申请人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人徐永强（中国建设银行潍坊新华支行，账号：43×××23）、王敬之（中国建设银行潍坊新华支行，账号：62×××78）、张首春（中国建设银行潍坊新华支行，账号：43×××31）的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
审 判 员 刘鹏飞
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志国
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00671号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市向阳南路与东塘路交叉口，组织机构代码67585389-6。
负责人：史文杰，该行行长。
委托代理人：马芳斌，该行员工。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：陈勰，男，1964年8月15日出生，汉族，巢湖市人。
被告：谢本林，男，1970年7月5日出生，汉族，巢湖市人。
被告：汪月宏，男，1973年10月6日出生，汉族，巢湖市人。
被告：谢本木，男，1962年8月18日出生，汉族，巢湖市人。
被告：王江，男，1972年10月8日出生，汉族，巢湖市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告陈勰、谢本林、汪月宏、谢本木、王江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的委托代理人刘如东、马芳斌，被告王江到庭参加诉讼，被告陈勰、谢本林、汪月宏、谢本木经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉称：2013年9月18日，陈勰、谢本林、汪月宏、谢本木组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，王江与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，陈勰与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：陈勰向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年9月至2014年9月），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，陈勰自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，陈勰不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，陈勰取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行向五被告多次催讨，均拒不还款，故诉请：一、判令陈勰归还借款8553.33元，利息及罚息1531.44元，合计10084.77元。（利息算至2015年8月10日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止）；二、谢本林、汪月宏、谢本木、王江对陈勰的债务承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案诉讼费用。
被告王江答辩称：被告陈勰和其是邻居，被告陈勰夫妇向其承诺不让其为难，替被告陈勰担保，借款担保情况是事实。
被告谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木未进行答辩。
经审理查明，2013年9月18日，陈勰、谢本林、汪月宏、谢本木组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，王江与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，陈勰与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：陈勰向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年9月18日至2014年9月18日），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，陈勰自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，陈勰不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，陈勰取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息未按约履行还款义务。合同履行期满后，截止2015年8月10日陈勰尚差欠本金8553.33元、利息及罚息1531.44元。
以上事实得有双方当事人的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款联保补充协议书、贷款借据、贷款放款单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告陈勰、谢本林、汪月宏、谢本木、王江签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保补充协议书》、《小额联保借款合同》，真实、合法、有效，应受法律保护。在合同履行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按照合同约定向被告陈勰提供了贷款，现被告陈勰未依约按时足额偿还贷款本息显然违约，依法应承担给付贷款本息的义务和相应违约责任。被告谢本林、汪月宏、谢本木、王江作为该借款的共同保证人，依约定应承担连带清偿责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的诉请本院予以支持。被告王江的辩称未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勰于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金8553.33元及利息1531.44元（利息算至2015年8月10日，后期利息按年利率18.95%即14.58%＋14.58%×30%，自2015年8月11日计算至判决确定给付日）；
二、被告谢本林、汪月宏、谢本木、王江对被告陈勰上述的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈勰、谢本林、汪月宏、谢本木、王江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 军
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00671号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市。
负责人：史文杰，该行行长。
委托代理人：马芳斌，该行员工。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：陈勰，男，1964年8月15日出生，汉族，住巢湖市。
被告：谢本林，男，1970年7月5日出生，汉族，住巢湖市。
被告：汪月宏，男，1973年10月6日出生，汉族，住巢湖市。
被告：谢本木，男，1962年8月18日出生，汉族，住巢湖市。
被告：王江，男，1972年10月8日出生，汉族，住巢湖市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告陈勰、谢本林、汪月宏、谢本木、王江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的委托代理人刘如东、马芳斌，被告王江到庭参加诉讼，被告陈勰、谢本林、汪月宏、谢本木经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉称：2013年9月18日，陈勰、谢本林、汪月宏、谢本木组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，王江与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，陈勰与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：陈勰向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年9月至2014年9月），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，陈勰自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，陈勰不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，陈勰取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行向五被告多次催讨，均拒不还款，故诉请：一、判令陈勰归还借款8553.33元，利息及罚息1531.44元，合计10084.77元。（利息算至2015年8月10日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止）；二、谢本林、汪月宏、谢本木、王江对陈勰的债务承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案诉讼费用。
被告王江答辩称：被告陈勰和其是邻居，被告陈勰夫妇向其承诺不让其为难，替被告陈勰担保，借款担保情况是事实。
被告谢本林、陈勰、汪月宏、谢本木未进行答辩。
经审理查明，2013年9月18日，陈勰、谢本林、汪月宏、谢本木组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，王江与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，陈勰与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：陈勰向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年9月18日至2014年9月18日），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，陈勰自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，陈勰不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，陈勰取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息未按约履行还款义务。合同履行期满后，截止2015年8月10日陈勰尚差欠本金8553.33元、利息及罚息1531.44元。
以上事实得有双方当事人的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款联保补充协议书、贷款借据、贷款放款单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告陈勰、谢本林、汪月宏、谢本木、王江签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保补充协议书》、《小额联保借款合同》，真实、合法、有效，应受法律保护。在合同履行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按照合同约定向被告陈勰提供了贷款，现被告陈勰未依约按时足额偿还贷款本息显然违约，依法应承担给付贷款本息的义务和相应违约责任。被告谢本林、汪月宏、谢本木、王江作为该借款的共同保证人，依约定应承担连带清偿责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的诉请本院予以支持。被告王江的辩称未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勰于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金8553.33元及利息1531.44元（利息算至2015年8月10日，后期利息按年利率18.95%即14.58%＋14.58%×30%，自2015年8月11日计算至判决确定给付日）；
二、被告谢本林、汪月宏、谢本木、王江对被告陈勰上述的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈勰、谢本林、汪月宏、谢本木、王江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 军
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保88号
申请人：刘新图。
被申请人：李淑娟。
本院受理的申请人刘新图与被申请人李淑娟离婚纠纷一案，本案在执行中，被申请人查无财产。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年四月十九日
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00623-2号
申请执行人范依然。
被执行人宜昌安旺娱乐有限责任公司。
法定代表人王安旺，系该公司董事长。
被执行人宜昌安华置业有限责任公司。
法定代表人王安旺，系该公司董事长。
被执行人王安旺。
被执行人王超。
本院在执行范依然与宜昌安旺娱乐有限责任公司、宜昌安华置业有限责任公司、王安旺、王超建设工程施工合同纠纷一案中，没有查询到被执行人可供执行的财产，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00623号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十二月十六日
书记员 任 嵬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆化县金庆矿业有限公司。住所地河北省隆化县湾沟门乡四道沟村。
法定代表人：金优敏，该公司经理。
被申请人（一审原告、二�被上诉人）：黄远柱，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。
再审申请人隆化县金庆矿业有限公司（以下简称金庆矿业公司）因合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金庆矿业公司申请再审称，再审申请人与被申请人于2013年5月达成初步协议，双方约定由被申请人出资金优敏代为办理矿山开工手续，金优敏办理相关手续及人员到位后通知被申请人签订承包合同并组织开工，被申请人以正在组织资金为由，且合同条款都已达成共识，签订承包合同只是个形式问题，开工时再签就可。经再审申请人多次催促被申请人仍没有能力组织施工，给再审申请人造成巨大损失。隆化县人民法院在一审开庭时不批准证人出庭，造成再审申请人关键有力证据没有出示。再审申请人与被申请人之间已达成口头协议，隆化县人民法院以矿山开采达成初步意向，但并未达成真正意义上的协议，再审申请人收取的安全生产保证金没有事实和法律上的依据判决再审申请人返还被申请人保证金178000元没有事实和依据。
本院认为，再审申请人金庆矿业公司与被申请人黄远柱就金庆矿业公司所属矿山开采承包事宜达成了初步意向，约定由黄远柱向金庆矿山公司交纳安全生产保证金60万元。黄远柱分两次通过银行转账方式向金庆矿业公司法定代表人金优敏的账户汇款20万元。后金庆矿业公司与黄远柱并未就金庆矿业公司所属矿山开采承包事宜签订书面协议，金庆矿业公司收取的款项应退还被申请人。原审判决金庆矿业公司返还给黄远柱剩余178000元保证金并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本�不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人隆化县金庆矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 惠