wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝兴民初字第752号
原告李某某，女，汉族，住四川省宝兴县。
被告何某甲，男，汉族，住四川省宝兴县。
原告李某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马春晓独任审判，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告何某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于1998年自由恋爱，1999年4月29日办理结婚登记，婚后于2000年2月13日育有一子何某乙。原告曾于2003年起诉离婚，但经调解后双方和好。原、被告双方常为家中琐事吵闹，原告曾遭被告暴力殴打，致使夫妻感情不和。被告因看武侠小说上瘾，影响夫妻生活，且对儿子没有尽到做父亲的责任。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子何某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，婚生子医疗费原、被告凭票据各承担一半；3、夫妻共同房产2套归原告所有。
被告何某甲答辩称，双方没有根本上的矛盾，由于工作原因夫妻两地分居，加之双方脾气都比较暴躁，容易发生争执，加上为儿子的教育问题意见不一致才发生矛盾，双方感情基础较好，为了改善夫妻关系，愿意改正不良生活习惯，不同意与原告离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、婚姻登记证明，证明原、被告婚姻情况；
3、户口簿，证明婚生子情况；
4、雅安市雨城区人民医院诊断证明书，照片5张，证明被告殴打原告致原告受伤的情况；
5、房屋征收安置补偿协议、房产证，证明原、被告有两套房产。
6、赠与协议3份，证明原告亲友赠与原告90000元，该部分财产系原告个人财产，不属于夫妻共同财产。
被告何某甲经质证，对证据1、2、3无异议；对证据4，认为原告受伤不是其殴打原告所致，不予认可；对证据5，对房屋征收安置补偿协议，该套房屋系被告婚前个人财产，后因政策原因签订安置补偿协议，但仍属被告个人财产，对房产证，系夫妻共同财产；对证据6的真实性有异议。
原告李某某在举证期间内申请本院调取如下证据：
7、雅安市公安局雨城区分局河北派出所受理报警登记材料，证明被告殴打原告的情况。
原告李某某经质证，对证据7无异议。
被告何某甲经质证，认为该证据仅有原告李某某的陈述，派出所没有传唤何某甲进行询问，也没有派出所的处理结果，达不到原告的证明目的，且对该证据中李某某陈述的真实性有异议。
本院认为，证据1、2、3、5符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；对证据4，该组证据不能达到证明原告受伤系被告殴打所致的证明目的，与本案缺乏关联性，不予采信；对证据6，该组证据没有其他证据佐证，无法核实其真实性，不予采信；对证据7，该组证据仅有原告李某某的单方陈述，河北派出所仅进行了报警登记，没有对该事件做进一步调查和处理，不能达到证明被告殴打原告的证明目的，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
被告何某甲未提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1999年4月29日办理结婚登记，并于2000年2月13日生育一子何某乙。
由于婚后双方因工作原因长期分居两地，加之双方性格比较急躁，沟通交流时缺乏耐心，导致双方经常因家庭琐事发生争吵，甚至抓扯，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础。婚后双方生育一子共同抚养，并购置了房产等。夫妻双方因家庭琐事发生争吵，但双方并无较大矛盾。发生争吵的原因系夫妻分居两地，缺乏沟通交流，加之双方性格急躁等造成。在庭审中被告也认识到了自己的错误，并表示愿意在今后的生活中加以改正和克服，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费575元，已减半收取，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 马春晓
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏 川
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1405号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐光收，男，1981年03月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐光收信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,590.00元。原告诉称,被告徐光收系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,590.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0021号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被申请执行人天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会，住所地天津北辰区西堤头镇赵庄子村。
法定代表人赵绍军，主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人天津北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会违法占地一案于2013年11月12日作出的津国土辰监字（2013）75号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》进行了合法性审查。
经查，被执行人未经土地管理部门批准，占用西堤头镇赵庄子村杨北公路东侧、永定新河北侧土地2048.5平方米（3.07亩），建房1座（建筑面积3755.52平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、限自收到本处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占地行为处以20485元的罚款（按每平方米10元处罚款）。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，申请执行人具有对土地违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人所作出的《行政处罚决定书》，认定被申请执行人土地违法的行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并在法定期限内向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰监字（2013）75号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志武
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1869号
原告：田正学，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。
委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。
被告：王玉林，男，1948年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：房占伟，辽宁合同法研究会工作人员。
原告田正学与被告王玉林合伙纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田正学及其委托诉讼代理人曹天宇、被告王玉林及其委托诉讼代理人房占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田正学诉称：我与被告王玉林于2015年8月30日签订了合伙养猪协议，我出厂房，被告投资改建厂房。由于被告王玉林的过错，致使第一批猪出栏后我们二人发生纠纷，无法再合伙养猪。要求解除合伙养猪合同，依法分割温氏集团的养猪押金80000元。由于被告没有出人喂猪，应给付喂猪人员工资15000元。因被告的过错无法再继续养猪，被告应赔偿我损失100000元。
被告王玉林辩称，原告田正学与我合伙养猪，由于原告不承认我扩建、改建猪舍及修路等投资256729元，现已无法再继续合作下去，同意解除合伙养猪的合同。对合伙期间的投资情况应该清算，属于我投资的部分原告应返还给我。
经审理查明，2015年8月30日，原、被告签订了合同书（合伙养猪合同），合同约定原告田正学出厂房，负责内部事务和技术，被告王玉林出资建猪舍，负责外部事务，合同期限十五年。第一批猪出栏后，原、被告之间发生了纠纷，无法继续再合作养猪。原告田正学原有三栋养猪厂房，原、被告合作后，被告王玉林投资改建、扩建了猪舍，又修了道路。被告王玉林称合伙期间投资数额原告田正学不认可。原、被告均不能提供可靠的证据，特别是被告王玉林只提供了自己购买物品的流水账。及时本院协调，原、被告均不能和解清算。本院告知双方当事人通过会计师事务所清算时，二人均不能提供明细账目，即无法清算双方的投资情况。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，原、被告于2015年8月30日签订的合同书，本院（2016）辽1321民初971号民事判决书，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自2015年8月30日合伙为温氏集团养猪，第一批猪出栏后，原、被告因故发生了纠纷，再没有合伙养猪，现在原、被告均同意解除合伙协议，本院应予准许；原告要求被告支付15000元喂猪人的工资，应该是实际提供劳务者向原、被告（合伙人）主张权利，故原告该请求本院不予支持；原、被告合伙为温氏集团养猪，虽然签订了合同书，但合同书上粗略的约定“原告出厂房，被告出资”，现被告出资仅凭被告自己记载的流水账目，又无其他证据佐证，原告不予认可，依据相关法律规定，合伙解散应该清算，在本案中原、被告双方未对合伙期间的账目进行清算，也未委托相关机构进行清算，又因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算，因而不能对合伙期间的盈亏作出判断，而原告要求分割在温氏集团养猪押金80000元，因散伙尚未清算，亦未与温氏集团进行清算，故在双方清算后一并处理，原告的该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿影响养猪的损失100000元，没有事实依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判定如下：
1准予原告田正学与被告王玉林解除合伙协议。
2驳回原告田正学的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原被告各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一七年一月十日
书记员 时建
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第462号
上诉人（原审原告）：青岛金长江集团有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：杨金华，董事长。
委托代理人：张伟，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛金长江集团高青纺织服装有限公司。住所地：高青县。
诉讼代表人：崔冠军，破产管理人组长。
委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
原审第三人：高青县国土资源局。住所地：高青县。
法定代表人：郭晓东，局长。
委托代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人青岛金长江集团有限公司因普通破产债权确认纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2013）高商初字第362号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青岛金长江集团有限公司于2015年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛金长江集团有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛金长江集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元，由上诉人青岛金长江集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 孙德启
代理审判员 禚慧聪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王东一
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民商初字第13号
原告贵州弘耀钢铁物资有限公司。
法定代表人李勋建。
委托代理人腾锋，贵州博文律师事务所律师。
被告重庆中川建设有限公司。
委托代理人杜声鼎、张皓云，贵州证衡律师事务所律师。
原告贵州弘耀钢铁物资有限公司诉被告重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理。依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州弘耀钢铁物资有限公司法定代表人李勋建及其委托代理人腾锋，被告重庆中川建设有限公司委托代理人杜声鼎、张皓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原、被告约定由原告向被告提供钢材，原告向被告提供钢材后，被告未能及时付款。双方分别于2013年6月17日、6月25日签订了钢材欠款协议书。但此后，被告仍未能履行。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告钢材款432824.7元，资金占用费158438.28元，违约金145404.35元，总计人民币736667.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆中川建设有限公司辩称：对两份欠款确认书的事实无异议。对资金占用费、违约金应否承担及计算方式有异议。资金占用费约定的标准过高，按照同期银行贷款利率的4倍来计算，也没有这么高，应当予以调减下来。
经审理查明：2013年6月，原、被告口头约定由原告向被告提供钢材。2013年6月17日原告向被告提供钢材58.036吨，并约定货到需方工地之日起，需方必须按从提货之日起向供方每日每吨另加6元资金占用费，否则供方将有权干涉需方工地施工，并有权拖回钢材，应于2013年6月30日付清全款。同日被告向原告出具欠款确认书认可下欠原告货款223705.61元，资金占用费4875.02元（从6月17日至6月30日共14天，每吨资金占用费14天×6元＝84元，58.036吨×84元＝4875.02元）。2013年6月25日原告向被告提供钢材53.262吨，并约定货到需方工地之日起，需方必须按从提货之日起向供方每日每吨另加6元资金占用费，否则供方将有权干涉需方工地施工，并有权拖回钢材，2013年7月5日付清全款。同日被告向原告出具欠款确认书认可下欠原告货款204244.07元。
另查明，2013年中国人民银行发布的一年期贷款基准利率为6﹪（换算月利率为0.5﹪）。
上述事实：有被告2013年6月17日、2013年6月25日向原告出具的欠款确认书在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告提供钢材，被告未能按期付款，原告要求被告支付货款的请求，应予以支持。原、被告约定每天每吨资金占用费6元，大大高于国家贷款基准利率，本院不予支持，应从被告拖欠货款之日起按国家贷款基准利率四倍计算为宜。即2013年6月17日起，被告拖欠原告货款223705.61元，资金占用费为22370.56元（从2013年6月17日起至2013年11月17日止，223705.61元×0.5﹪×5个月×4＝22370.56元）；2013年6月25日起，被告拖欠原告货款204244.07元，资金占用费为20424元（从2013年6月25日起至2013年11月25日止，204244.07元×0.5﹪×5个月×4＝20424元）。关于违约金双方并未书面约定，且双方已约定了资金占用费，故对违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司支付原告贵州弘耀钢铁物资有限公司货款427949.68元，资金占用费42794.56元，合计元贰角肆分（470744.24元），资金占用费随货款支付完毕之日止，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告贵州弘耀钢铁物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11166.7元，减半收取5583.35元，由原告贵州弘耀钢铁物资有限公司承担1583.35元、被告重庆中川建设有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 崔 东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨召会
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4475号
原告：孙浩。
被告：顾成岗。
原告孙浩与被告顾成岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加诉讼，被告顾成岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月10日，被告以生活所需为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，承诺于2015年6月10日还款。借款到期后，经多次催要，被告仍未给付。现诉至法院，请求依法判决。
被告顾成岗未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付借款20000元及利息，有被告出具的借条在案佐证，本院予以支持。被告顾成岗无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾成岗于本判决生效后十日内给付原告孙浩借款20000元及利息（自2015年6月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年八月十六日
书记员 王莉莉
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第204-1号
申请执行人马某某，女，回族，19某某年某月某日出生，退休工人，住西宁市某某区柴达木路某号某栋某室。
被执行人杜某，女，汉族，19某某年某月某日出生，住西宁市某某区某某村某某小区某号楼某单元某室。
本院于2015年2月12日作出（2015）北法执字第204号执行裁定书，冻结了被执行人杜某的银行存款18663元。现因被执行人杜某履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜某银行存款18663元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第156号
原告沈某某。
被告某出租汽车有限公司。
法定代表人管某某，总经理。
委托代理人田某某，公司员工。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张某某，总经理。
委托代理人姚某，律师。
原告沈某某诉被告某出租汽车有限公司（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷�案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计5665元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费8784元、交通费100元、住院伙食补助费90元等合计8974元，由第一被告在商业三者险内承担60%为5384.40元。护理费在本院受理的（2014）金民一（民）初字第1370号民事判决书中已处理，不再予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5384.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一五年一月十四日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1212号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人于某。2007年2月6日因犯盗窃罪被黑龙江省嫩江县人民法院判处有期徒刑10年，2013年10月16日释放。因本案于2015年6月20日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某系被害人王某在白沟镇新工业园区C区271号所开的佳山箱包厂雇工。2015年6月17日下午15时许，被告人于某趁无人之机用剪刀撬开位于箱包厂二楼被害人王某卧室内的抽屉，盗走被害人放置在抽屉内的人民币10000元和美元4700元。被告人到案后，公安机关将从被告人处扣押的赃款25494元人民币现金发还被害人王某。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某的陈述，物证剪刀、银行卡，证人赵某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，指认现场照片，作案工具照片，交换外币记录，扣押、发还物品清单，美元汇率，办案说明，黑龙江嫩江县人民法院刑事判决书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某当庭自愿认罪并部分退赃，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2017年7月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 裴满杰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4110号
申请执行人范玉东，男，1975年11月29日出生，北京宏源发机电设备维修中心个体经营者。
被执行人刘海祥，男，1970年2月9日出生。
范玉东与刘海祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第15649号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告刘海祥于本判决生效之日起十日内偿还原告范玉东剩余借款本金八千八百四十六元一角九分及逾期利息（以八千八百四十六元一角九分为基数，自二〇一四年七月十九日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告范玉东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告刘海祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人范玉东于2016年6月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人刘海祥邮寄送达执行通知。本院调查后发现，被执行人名下无房产车辆等财产；其名下的银行存款余额不足，本院已扣划部分款项发还申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人范玉东亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人刘海祥无可供执行的财产线索，申请执行人范玉东亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4110号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月十日
书 记 员 渠 凯
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第788-1号
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2011）天民一初字第317号民事判决书已经发生法律效力。经权利人刘某甲申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）天民一初字第317号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年八月十三日
书记员 郑兆群
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第336号
原告：何经年。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：朱跃林。
被告：周英。
原告何经年与被告朱跃林、周英民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向法院提起诉讼，原告诉请：被告朱跃林、周英向原告支付借款本金5万元及利息（利息自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日止，暂算至起诉日止为2750元）。本案受理后，因被告朱跃林、周英下落不明，本院于2015年5月5日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱跃林与周英系夫妻关系。2014年4月25日，被告朱跃林向原告何经年借款5万元。当天被告朱跃林向原告出具《借条》一张，约定借款金额5万元，借款期限15天，但双方未约定借款利率。借款到期后，被告一直未向原告归还借款。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱跃林、周英于本判决生效之日起十日内向原告何经年归还借款本金5万元并支付利息2750元（利息已计算至2015年4月16日，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元，公告费200元，合计1318元，由被告朱跃林、周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 陈德信
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 郑秀慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2678号
罪犯承文明，男，1968年7月28日出生，汉族，江苏省江阴市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
1990年12月因盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年；1994年3月因犯流氓罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年。江阴市人民法院于2013年6月14日作出（2013）澄刑初字第0953号刑事判决，以罪犯承文明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，责令退赔违法所得人民币261760元。刑期自2013年2月21日起至2019年2月20日止。判决发生法律效力后，于2013年7月4日交付执行。2016年4月20日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2018年4月20日止）。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯承文明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯承文明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行。
经审理查明，罪犯承文明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯承文明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯承文明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯承文明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯承文明的刑罚减去有期徒刑五个月二十四日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 艳
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民保字第66号
申请人王少康，农民。
被申请人王广军。
申请人王少康与被申请人王广军因交通事故纠纷一案，申请人王少康于2015年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人王广军驾驶的冀F×××××／F2W23车辆采取扣押保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将王广军驾驶的冀F×××××／F2W23重型半挂牵引车车辆暂封存于肃宁县公安交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李京华
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄 玉
河南省夏邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）夏行初字第00002号
原告胡德安，男，1950年3月10日生，汉族，农民。
委托代理人苗东峰，河南旺达律师事务所律师。
被告永城市人民政府。
法定代表人马富国，市长。
委托代理人潘海清，永城市国土资源局工作人员。
第三人胡先锋，男，1974年12月8日生，汉族，农民。
原告胡德安诉被告永城市人民政府土地登记一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，原告胡德安及委托代理人苗东峰、被告的委托代理人潘海清、第三人胡先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是永城市人民政府2000年11月3日为胡先锋颁发的永土集用（籍）字第21-04-379号集体土地使用证，该证载明南邻胡献宝，北邻空地，西邻路，南北边长17.9米，东西宽13.2米。
原告诉称，原告与第三人系同组村民，1992年组里分宅基地，原告和第三人左右相邻。原告家共分七人的宅基地，每人南北宽1.62米，计11.34米，东西长14.55米，面积165平方米。该地北邻路，南邻胡先锋，西邻路，东邻空地。黄口乡人民政府给我颁发了《集体土地建设用地使用证》，2000年换证时，因原告没有建房，土地局不给换发新证。第三人胡先锋也是分七个人的宅基地，长宽及面积均与我相同。但2000年第三人换证时，南北长度由11.34米变成17.9米，侵占我6.56米，东西长侵占我13.2米。被告之行为，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求撤销被告2000年为第三人胡先锋颁发的编号为21-04-379号集体土地使用证。
原告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、胡德安的宅基证；2、2014年7月14日黄口乡黄口村村民委员会出具的证明一份；3、2014年7月21日及2014年7月24日胡德安的反映材料；4、2014年7月9日黄口乡国土资源所出具的情况说明；5、2014年7月17日黄口国土资源所出具的调查报告；6、张爱国出具的证明一份；7、胡长根、李运东、李东海、秦彦英、张西山、胡继安等人的证人证言；8、现场照片6张。上述证据证明目的是：1、原告胡德安与第三人胡先锋在村组分地时双方的宅基地面积相同，南北长11.34米，东西长17.9米，胡德安的宅基在胡先锋的北侧，双方南北相邻；2、第三人胡先锋现在持有的土地证是换证取得，土地证上载明南北边长为17.9米，东西边长13.2米，向北延伸侵占了胡德安的宅基，原告的主体资格适格。
被告辩称，1、被告为第三人胡先锋颁发的21-04-379号土地证书，是被告在2000年统一换发土地证时换发而来，该具体行政行为符合法律规定；2、原告胡德安的宅基地在胡先锋的北侧，胡德安的宅基地已被乡村在1990年规划道路时，规划成了道路用地，村组为胡德安重新规划了宅基地，胡德安不是适格原告。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、姬月连证明；2、范青海证明；3、张昆山证明；4、秦彦英证明；5、李运东证明；6、1995年黄口乡人民政府出具的证明；7、5张现场照片；8、第三人胡先锋非农业建设用地登记申报审批表1份。上述证据证明目的：1、原告胡德安的宅基地已经规划为街道用地，原告与被诉具体行政行为无关联，且村组已为原告规划了新的宅基地；2、原告的宅基地被街道占用，第三人的宅基地也被占用一部分；3、证据8能证明颁证的事实存在。
第三人述称，原告的宅基地被开街占用了，第三人没有占原告的宅基。第三人没有向法院提交证据材料。
庭审中，原告对被告提交的证据进行了质证，原告认为：1、被告提交的五份证言材料证言内容完全一致，签名多为一人笔迹，形式不合法，且第1、3、5份证据证人没有按指印；2、证言内容与客观事实不符，对乡村规划应有乡镇政府出具的规划证明及规划图纸，仅凭五份证人证言不能证明将原告的宅基地规划为街道及补偿给原告之子宅基地的事实；3、第6份证明不是乡政府真实意思表示；4、五张照片与本案没有关联性；5、第8份证据无村民委员会及乡镇意见，没有乡政府的印章，证明被告的颁证行为错误，应予撤销。第三人对被告提交的上述证据无异议；被告对原告提交的证据质证观点如下：1、证据1不具有法律效力，内容虚假；2、其他证据只能证明原告与第三人的宅基地南北相邻，不能否定原告的土地已经被规划为街道用地的事实。第三人对原告提交的证据质证观点同被告质证观点。
上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下认定：被告提交的1-5份证人证言内容完全相同，且其证明内容没有其他证据佐证，本院不予采信；第6份证据能证明开街暂缓的事实，本院予以采信；第7份证据原告无异议，本院予以采信；第8份证据与本案虽有关联性，但存在重大瑕疵。原告提交的证据1没有编号，内容不实，不能作为认定本案事实的依据；原告提交的其他证据能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告胡德安与第三人胡先锋系同组村民，村组在分宅基地时，两家所分的宅基南北相邻，原告家的宅基在北，第三人家的宅基在南，原告家宅基和第三人家的宅基南北宽均为11.34米，东西长均为17.9米。2000年被告为第三人胡先锋换发土地使用证时，将南北长度变更为17.9米，原告以被告的颁证行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，本案所涉东西新街实际并未开通通行。
本院认为，被告永城市人民政府具有颁发集体土地使用证的法定职权。被告于2000年为第三人胡先锋颁发集体土地使用证，该证载明南北边长为17.9米，其行为与原告具有法律上的利害关系，被告为第三人颁发的永土集用（籍）字第21-04-379号集体土地使用证属主要证据不足，依法应予撤销。被告及第三人辩称原告的宅基已被街道占用，原告无诉讼主体资格的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告为第三人胡先锋颁发的永土集用（籍）字第21-04-379号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告永城市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 丹
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。住所地郑州市郑汴路***号。
负责人张青峰，该行行长。
委托代理人贾西栓，该行职工。
委托代理人王斐，该行法律顾问。
被告程文学，男，1964年3月13日出生。
委托代理人张爱江，男，1972年1月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行郑州管城支行）诉被告程文学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郑州管城支行的委托代理人贾西栓、王斐，被告程文学的委托代理人张爱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郑州管城支行诉称，2012年12月1日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：6228360060532422，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金49773.86元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告程文学偿还原告透支本金49773.86元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、被告程文学办理金穗贷记卡申请表、透支消费的账号信息明细表各一份；
2、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告程文学身份证复印件各1件。
被告程文学的委托代理人口头答辩，原告起诉事实不错，只是现在无力偿还。
经审理查明，2012年12月1日，被告程文学向原告农行郑州管城支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为6228360060532422。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止2014年8月4日，共计透支本金49773.86元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供被告程文学身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、申领使用金穗贷记卡合约、章程、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据，经到庭当事人质证、认证均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程文学于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金49773.86元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告程文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王晓兰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。住所地郑州市。
负责人张青峰，该行行长。
委托代理人贾西栓，该行职工。
委托代理人王斐，该行法律顾问。
被告程文学，男，1964年3月13日出生，汉族。
委托代理人张爱江。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行郑州管城支行）诉被告程文学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郑州管城支行的委托代理人贾西栓、王斐，被告程文学的委托代理人张爱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郑州管城支行诉称，2012年12月1日，被告在原告处申请办理信用卡一张，�卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金49773.86元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告程文学偿还原告透支本金49773.86元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、被告程文学办理金穗贷记卡申请表、透支消费的账号信息明细表各一份；
2、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告程文学身份证复印件各1件。
被告程文学的委托代理人口头答辩，原告起诉事实不错，只是现在无力偿还。
经审理查明，2012年12月1日，被告程文学向原告农行郑州管城支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为62×××22。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止2014年8月4日，共计透支本金49773.86元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供被告程文学身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、申领使用金穗贷记卡合约、章程、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据，经到庭当事人质证、认证均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程文学于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金49773.86元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告程文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军 喜
审 判 员 蔡 咣 桥
人民陪审员 �牛思勤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 晓 兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0117号
原告宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人李德敏，董事长。
委托代理人胡玖、陆虹宇，江苏宿兴律师事务所律师。
被告张军。
被告范箭，宿迁市宿豫区侍岭镇大墩村十五组29号。
被告傅建清。
被告李小芹。
被告姚建锋。
被告朱军红。
原告宿迁金顺投资担保有限公司（以下简称金顺担保公司）诉被告张军、范箭、傅建清、李小芹、姚建锋、朱军红担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告金顺担保公司委托代理人胡玖到庭参加诉讼。被告张军、范箭、傅建清、姚建锋、朱军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告李小芹的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告金顺担保公司诉称，2012年12月14日，被告张军向江苏民丰农村商业银行（以下简称民丰银行）借款250000元，借款期限从2012年12月14日起至2013年12月13日止，原告为其提供担保。同时，被告范箭、傅建清、李小芹、姚建锋、朱军红为该笔借款提供反担保，并与原告签订了反担保合同。借款合同签订后，民丰银行按合同履约，将贷款转入张军账户。贷款到期后，五被告并未按合同约定偿还全部贷款，民丰银行扣划了原告贷款本息共计259396.79元。现请求依法判令五被告连带清偿原告代为归还的借款本息259396.79元及罚息（自2013年4月15日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费及律师费6700元。
被告张军、范箭、傅建清、姚建锋、朱军红均未作答辩。
经审理查明，2012年12月14日，原告（甲方）与被告张军（乙方）签订《贷款担保合同》一份，约定：乙方在江苏民丰农村商业银行贷款，甲方为其贷款提供担保。乙方贷款金额贰拾伍万元正整（小写，250000元），贷款期限自2012年12月14日至2013年12月13日；甲方按担保贷款金额一次性向乙方收取担保手续费，且甲方不退还所收手续费，收费标准为按贷款金额的3%；乙方如不能按期偿还贷款，甲方代为偿还后，有权向乙方追偿，并要求反担保方承担连带责任保证…；乙方自愿承诺：保证按期归还贷款本息（以民丰银行要求还款期限为准），逾期不还，本人及配偶自愿向宿迁金顺投资担保有限公司支付借款金额的10%违约金；凡由宿迁金顺投资担保有限公司代偿本人债务的，本人自代偿之日起按代偿总额的月利率千分之15向宿迁金顺投资担保有限公司支付利息…；本人及配偶自愿用自有财产承担宿迁金顺投资担保有限公司因为本人担保而支付的贷款本金、利息、违约金、罚息、律师费、诉讼费、经济损失及追偿费用等；…
另查明，2012年12月14日，原告（担保人）与被告张军（借款人）及范箭、傅建清、姚建锋、朱军红（反担保人）签订《反担保合同》一份，约定：反担保人向担保人提供反担保（连带责任保证）；反担保范围即借款人与民丰银行签订的借款合同中的贷款本金、利息、罚息等，借款人与担保人签订的担保合同中约定的借款人应向担保人支付的利息、违约金、罚息等，担保人代借款人向贷款人清偿的全部债务利息、罚息以及担保人为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等；反担保期限自贷款还款期限届满之日起二年；借款人保证按期归还贷款本息，逾期不还，担保人有权要求借款人及反担保人提前履行连带担保义务，凡由担保人代偿借款人债务的，借款人自代偿之日起按代偿总额的月利率千分之十五向担保人支付利息，并保证代偿后半个月内向担保人还清代偿的全部贷款本钱及逾期罚息、违约金等；借款人向担保人按借款金额的2%支付违约保证金，若借款人违约，保证金不予返还…。后被告并未按约定归还该笔借款全部本息，民丰银行分别于2013年4月18日、2013年6月26日从原告处扣划2474.5元、4256922.25元，合计259396.79元。后原告多次向被告索要未果，因而成讼，原告为此支出律师费6700元。
以上事实，有担保申请书、《贷款担保合同》、《反担保合同》、民丰银行收贷凭证、律师费发票以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《贷款担保合同》、《反担保合同》系依法成立，且合法有效，应依法予以确认。因借款人张军未按照约定的期限向民丰银行偿还借款，原告作为连带责任保证人代其某还款责任后，可依约要求借款人张军及反担保人范箭、傅建清、姚建锋、朱军红承担还款责任。关于原告主张其承担保证责任后，被告应按月利率15‰支付代偿款利息，本院认为，该利息应是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，从原告代为清偿时间、金额等因素考虑，原告主张并不过高，亦不违反上述合同约定及相关法律规定，本院亦予支持，但原告主张利息的起算日期应为原告代偿的次日，即分别为2013年4月19日、2013年6月27日。关于原告主张的律师费6700元，符合双方的合同约定，且该项费用未超过江苏省律师收费标准，本院亦予支持。
被告张军、范箭、傅建清、姚建锋、朱军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁金顺投资担保有限公司代偿款259396.79元及相应利息（256922.25元代偿款的利息以256922.25元为本金按照月利率15‰从2013年6月27日起计算至本判决确定的履行之日止；2474.54元代偿款的利息以2474.54元为本金按月利率15‰从2013年4月19日起计算至本判决确定的履行之日止），并支付律师费6700元；
二、被告范箭、傅建清、姚建锋、朱军红对上述债务承担连带清偿责任，并可在实际承担责任后向被告张军追偿；
三、驳回原告宿迁金顺投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5291元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5291元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗童文
第页／共页
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00189-2号
原告：芜湖市丰硕架业租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：廖小容，总经理。
被告：浙江舜江建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：李金奎，总经理。
本院于2015年1月27日作出（2015）弋民一初字第00189-1号财产保全的裁定，现原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司向本院提出解除对被告浙江舜江建设集团有限公司价值60万元的财产保全的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告浙江舜江建设集团有限公司价值人民币60万元的财产保全。
代理审判员 陈利利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执147号
申请执行人梁友妹，女，1982年10月20日出生，汉族，住所地贵港市港北区，苏红良转。
被执行人被执行人王德政，地址贵港市港北区，（或其妻子宋倩宇）
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）贵民三终字第31号民事判决，申请执行其与被执行人交通损赔纠纷一案，本院已于2016年1月11日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）贵民三终字第31号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的17852.6元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）贵民三终字第31号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十日
书记员 李 辉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第44号
原告杨某甲，农民。
委托代理人付忠勇，男，1967年1月31日生，汉族。代理权限为一般代理。
被告杨某乙，农民。
委托代理人周明彪，男。代理权限为一般代理。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，2015年1月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告双方自由恋爱，于2007年7月按地方民族习俗举行婚礼，被告到原告娘家和原告以夫妻名誉同居生活，同居后共同生育长子杨某丙（7岁）、长女杨文娅（5岁）、次女杨文妮（4岁）、三女杨某丁（1岁多），原、被告于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后被告不履行夫妻义务，常返回其父母家居住，不管原告及其子女的死活，甚至原告父亲因交通事故死亡，被告都不去参与送葬，不履行女婿的职责及义务。由于被告的各方面行为，导致原、被告的夫妻感情完全破裂。为此，向人民法院起诉要求与被告离婚，双方所生长子杨某丙、长女杨文娅由原告抚养，次女杨文妮、三女杨某丁由被告抚养。
原告杨某甲在举证期限内提供证据有：1、原、被告及其子女户口复印件，证明原、被告及其子女的身份信息及亲属关系。2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告杨某乙辩称：原告所诉不属实，对于岳父去世，不是被告不参加，是因打骂被告后，在不下去才回到父母家的，不同意离婚。
被告杨某乙在举证期限内未提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙自由恋爱，于2007年7月按地方民族习俗举行婚礼，以夫妻名誉同居生活，于××××年××月××日生育长子杨某丙、××××年××月××日生育长女杨文娅、××××年××月生育次女杨文妮、××××年××月生育三女杨某丁。原、被告于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后原、被告因与双方亲属和亲戚不睦发生矛盾，原告便以夫妻感情完全破裂为由，于2014年12月30日，原告向本院起诉，要求判决如其所请。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙自由恋爱后，双方于2007年7月按地方民族习俗举行婚礼，以夫妻名誉同居生活，且生育子女四人。现双方已到婚姻登记机关补办结婚登记手续，其婚姻是合法的婚姻关系。双方婚前感情基础较好，尽管原、被告在处理家庭日常事务中与各自父母及亲戚关系不睦，但原、被告在共同生活期间并未发生吵闹引起家庭矛盾，只要双方在今后的共同生活中做好各自父母和亲戚的思想沟通工作，本着互谅互让的精神，正视各自家属的缺点和错误，正确处理家庭关系，珍惜家庭，双方是可以和好的，从有利于孩子今后的成长教育出发，原告要求与被告离婚，因未提供夫妻感情确已破裂的证据证明其诉讼主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（按简易程序收取），由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 卢 坤
二〇一五年一月十四日
书记员 黄佳佳（代）
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初85号
原告李彦鹏，男，1994年1月3日生，汉族，居民，无业，广灵县人。
委托代理人李逢领，男，1959年7月28日生，汉族，广灵县人。（系原告之父）
被告张建桂，男，1954年4月3日生，汉族，农民，广灵县人。
原告李彦鹏与被告张建桂机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月4日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦鹏的委托代理人李逢领，被告张建桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦鹏诉称，2015年9月14日11时许，被告张建桂驾驶无牌宗申三轮摩托车与原告驾驶的铃木125型摩托车在广泰东街中石化五里铺加油站西15米处发生碰撞，造成原告李彦鹏严重受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，原、被告被送入广灵县医院治疗，被告张建桂急诊治疗后回家，原告因伤势严重，转院至大同五医院救治，该事故经广灵县交警大队认定，原、被告分别负此事故的同等责任，为维护原告的合法权利，原告请求人民法院判令被告赔偿各种费用共计78554.3元的一半39277.15元。其中赔偿项目为：1、医疗费共计55174.3元。2、住院伙食补助费450元。3、营养费1000元。4、护理费7470元。5、误工费7470元。6、交通费1000元。7、救护车费1310元。8、其他治疗费4680元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过，原、被告分别负同等责任。
2、原告的户口本、房产证，证明原告在2015年9月1日在广灵县壶泉镇买房居住至现在。
3、广灵县交警大队道路交通事故照片，证明事故发生时现场状况。
4、广灵县交警大队对原告李彦鹏、被告张建桂的询问笔录，证明事故发生的经过。
5、出租车司机李晓春的证明，证实其于2015年9月23日从大同五医院出院时接原告回广灵产生的租车费1000元。
6、广灵县医院的医生田晓峰的证明，证实为原告治疗换药及材料费用共计2000元。
7、宋医生的证明，证实原告花的药费2680元。
8、广灵县医院门诊票据14张，证明原告出事时及出院后所花的检查费2252.6元。
9、大同市五医院的住院病历，证明原告的治疗情况。
10、大同市五医院住院票据，共花费52921.73元。
被告张建桂辩称，原告所说的事故发生的时间、经过无异议；原告说被告撞他不认可，是被告骑三轮车在前面正走着，让原告从后面撞了；对交警队的责任认定不认可，是因为认定书没有写清事实，被告现在没有钱赔偿原告，先治疗被告的病情。
被告为支持其主张，提供了以下证据：
1、2015年9月14日在广灵县人民医院检查的脑CT，证明被告有脑梗塞。
2、2016年1月28日在广灵县人民医院CT检查报告单、心电图、化验单，证明被告检查的病情等。
3、2016年4月14日蔚县疾病控制中心医院检验报告单，证明被告化验血、尿等情况。
针对原、被告举证、质证，结合本案事实，对证据分析评判如下：
1、对原告提供的原告的户口本、房产证、道路交通事故照片、被告张建桂的询问笔录、广灵县医院的门诊检查票据、大同五医院的住院病历、住院票据，经被告质证，均无异议，本院予以确认。
2、对原告提供的交通事故认定书，被告认为交警队没有写清楚谁撞谁，不认可。本院认为，该事故认定书是交警队根据事故的原因，双方责任大小作出的结论，具有法律效力，被告接到认定书后，既未向交警队提出异议，又未要求复核，故事故认定书视为双方均予以认可，故本院予以采纳。
3、对原告李彦鹏在交警队的询问笔录，被告认为李彦鹏说被告骑三轮车有拐弯行为，不属实。本院认为，交警队的事故认定书是交警队调查事故以后作出的，已经考虑了双方的过错程度，故本院不予采信。
4、对原告提供的出租车司机李晓春证明、田晓峰证明、宋医生的证明，被告质证均不予认可。本院认为，出租车司机接原告出院后回广灵，结合本案事实，比较符合实际，但费用偏高，本院酌定此项费用为500元。田晓峰和宋医生的证明，因收费单据不规范，不能充分证明实际发生的费用，不符合证据的规定，故本院不予采纳。
5、对被告提供的所有证据，原告认为是被告不想赔偿而不予认可。本院认为，被告所作的医院体检检查情况，不能证明和本次交通事故有直接的关联性，和交通事故造成人体伤害不相符，故本院不予确认。
通过以上分析，本院确认以下法律事实：
经审理查明，2015年9月14日11时许，原告李彦鹏驾驶无牌铃木125型二轮摩托车沿广泰东街由西向东行驶至中石化五里铺加油站西15米处，与由西向东行驶至此的被告张建桂驾驶的无牌宗申三轮摩托车发生交通事故，造成李彦鹏受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，原、被告被送入广灵县人民医院治疗，被告张建桂急诊治疗后回家，原告李彦鹏因伤势严重，转院至大同五医院救治，经诊断：右侧胫骨平台开放粉碎性骨折、右侧腘动脉损伤、头皮裂伤，住院治疗9天。该事故经广灵县交警大队认定，原告李彦鹏、被告张建桂负此事故的同等责任。
另查明，被告张建桂的摩托车未投任何保险。
对原告要求的赔偿项目计算如下：
1、医疗费。广灵县医院2252.6元，大同五医院52921.73元，合计55174.3元。
2、住院伙食补助费。原告住院9天，即：915元／天=135元。
3、营养费。本院根据伤情，酌情决定500元。
4、护理费。参照山西省居民服务、修理和其他服务业标准计算，时间为住院期间和出院后，因右腿粉碎性骨折，其期限本院酌定60天，即：30467÷36560天1人=5008元。
5、误工费。原告要求90天，较符合实际，即：30467÷36590天=7512元。
6、交通费。本院酌定500元。
7、救护车费。以票据即1310元。
以上共计：70139.3元。
本院认为，机动车的驾驶人员应按照交通安全法的规定，安全文明驾驶，维护交通秩序。本案中，原、被告双方均违反规定违法驾驶，且负事故的同等责任，对此次交通事故给原告造成的损失，原、被告各承担过错的责任，故原告的损失70139.3元，被告应承担一半的责任，即：35070元，对原告符合法律规定的请求，本院予以支持。对被告无钱赔偿的意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建桂在本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦鹏各项损失共计35070元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由原告承担391元，被告承担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
人民陪审员 邓振华
人民陪审员 白宏萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 季晓越
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14183号
原告：祁彩霞。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：生高潮。
原告祁彩霞与被告生高潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员祝仰宝担任审判长，审判员郎素芹（主审）和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告祁彩霞的委托代理人刘娜、张俊杰到庭参加诉讼，被告生高潮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁彩霞诉称，2013年11月18日被告生高潮向原告祁彩霞借款2万元，双方签署了《借条》约定月利3分，每月18日偿还利息，借款用途为被告的烧烤店经营周转，原告祁彩霞以现金支付给被告生高潮，确认收款后被告向原告出具《收条》，记载收到祁彩霞借款现金2万元。被告从2016年11月19日欠息至今。原告多次找被告生高潮主张还款，被告表示无力偿还。原告只能诉至法院，请求支持原告诉请。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告生高潮偿还借款本金2万元，按月利息2分支付借款利息，从2016年11月19日欠息起算至2016年12月18日利息为400元，并要求支付利息至实际履行完毕还款义务止；2、诉讼费用由被告承担。
被告生高潮未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日，被告生高潮向原告借款20000元，并向原告出具借条和收据，借条记载：“根据甲方祁彩霞和乙方生高潮双方达成的借款合同，乙方生高潮自愿向甲方祁彩霞借款人民币（大写）贰万元整（￥20000）甲方祁彩霞已支付给乙方生高潮人民币贰万元整，乙方保证按期还款，如到期未还。乙方自愿将名下等值财产（动产和不动产）由甲方全权处理（包括交易、买卖）。借款利息每月3分即每月600元整。乙方的联系电话：158××××5218乙方的身份证号：××乙方的家庭住址：沈阳市沈河区广昌路51-3号7-2-2借款人签字：生高潮2013年11月18日”。收据记载：“今收到祁彩霞人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整。现金支付收款人：生高潮2013年11月18日”。
被告生高潮每月向原告支付利息600元（与另一笔对案外人佟秀平的欠款40000元的利息一并支付至佟秀平银行账户），向原告支付利息至2016年11月18日，2016年11月19日被告停止支付利息。原告诉至法院要求被告偿还本息。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、收据、银行交易明细等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具借条及收据，证明其已经收到原告提供的借款20000元，原告已经依约履行了提供借款的义务，被告应按合同约定履行还款义务。原、被告未约定还款日期，原告可随时主张被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告生高潮于本判决生效之日起15日内返还原告祁彩霞借款本金人民币20000元；
二、被告生高潮于本判决生效之日起15日内支付原告祁彩霞人民币20000元的利息（按年利率24%，自2016年11月19日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、保全费155元、公告费800元，由被告生高潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素芹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2422号
罪犯刘喜华，男，1981年10月29日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
沈阳铁路运输法院于2006年7月21日作出（2006）铁沈刑初字第42号刑事判决，以被告人刘喜华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘喜华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年10月11日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘喜华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯刘喜华多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘喜华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜华减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04998号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，系该公司董事长。
委托代理人袁艳、李方华，系该公司员工。
被告宋思容，女，1952年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告宋思容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 超
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终95号
上诉人（原审原告）李建华，男，1962年1月19日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
委托代理人王洪保，该局大港分局法制办主任。
委托代理人李从阳，该局大港分局太平派出所所长。
上诉人李建华诉被上诉人天津市滨海新区公安局治安行政处罚一案，天津市滨海新区人民法院2016年12月14日作出（2016）津0116行初267号行政裁定，上诉人李建华不服向本院提起上诉。本院2017年2月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告李建华系滨海新区太平镇东升村村民。2015年7月1日，原告因反映其子李某被杀案的判决问题到北京市天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获后予以训诫并送至马家楼接济服务中心，后被被告辖区派出所民警接回。2015年8月20日，被告以原告到天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序为由，经立案、调查取证、处罚前告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出津滨公大（太）行罚决字[2015]582号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并于当日向原告送达上述《行政处罚决定书》，原告拒绝签收。后被告于2016年9月4日将原告投送天津市滨海新区第三拘留所执行拘留，现已执行完毕。原告不服，于2016年11月2日提起行政诉讼。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及被告提交的《受案登记表》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、津滨公大（太）行罚决字[2015]582号《行政处罚决定书》、《送达回执》、《行政拘留执行回执》、《行政拘留通知家属记录》、《训诫书》、《工作说明》、《天津市进京非正常访人员移送交接单》、《现场处置记录》等证据为证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”经审查，被告提供的证据能够证实其于2015年8月20日作出了津滨公大（太）行罚决字[2015]582号《行政处罚决定书》并于同日向原告送达，而原告拒绝签收。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”被告的两名办案民警于2015年8月20日向原告送达被诉《行政处罚决定书》时，原告拒绝签收，两名办案民警对此予以注明，并有一名见证人证实，故原告拒绝签收不影响被告送达的法律效力，原告自2015年8月20日就已经收到了被诉《行政处罚决定书》，至2016年11月2日提起行政诉讼，超过六个月法定起诉期限。原告主张，其系在2016年9月份被拘留后，被告才给了原告一份被诉《行政处罚决定书》的复印件。原审法院认为，原告是否在被实施拘留后才取得被诉《行政处罚决定书》，并不影响其2015年8月20日拒绝签收被诉《行政处罚决定书》的法律效力，故对其上述主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李建华的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人李建华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，确认被上诉人作出的津滨公大（太）行罚决字[2015]582号《行政处罚决定书》违法。理由：原审法院查明事实不清，被上诉人在2016年9月4日对上诉人实施拘留，此后才收到本案被诉《行政处罚决定书》，未超法定起诉期限。被上诉人作出的处罚决定没有证据证明上诉人有违法行为，其合法权益受到侵害。
被上诉人天津市滨海新区公安局辩称，其对上诉人作出的治安行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法。上诉人2016年11月2日提起行政诉讼时，已超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被上诉人天津市滨海新区公安局于2015年8月20日对上诉人作出行政处罚决定，至2016年11月2日提起行政诉讼时，上诉人已超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 刘金玲
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00191号
原告：武穴市宇立脚手架租赁有限公司。住所：武穴市梅园路。组织机构代码：57151495-3。
法定代表人：翟保平，男，该公司经理。
委托代理人：翟宝国，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
被告：谢诚，男，1987年9月13日出生，汉族，个体户，住武穴市。
被告：舒中兴，男，1972年8月3日出生，汉族，个体户，住黄冈市。
被告：武穴市国营建筑安装工程公司。
法定代表人：王槐山，男，该公司经理。
本院在审理原告武穴市宇立脚手架租赁有限公司与被告谢诚、舒中兴、武穴市国营建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案中，原告武穴市宇立脚手架租赁有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市宇立脚手架租赁有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武穴市宇立脚手架租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4821元，减半收取2410.5元，由原告武穴市宇立脚手架租赁有限公司负担。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 李志方
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡 清
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第254号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：肖从兴。
被执行人：郭岩岩。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第253号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月13日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第253号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许明文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终50号
上诉人(原审被告)新乡市凯烨机械设备有限公司，住所地：新乡市平原示范区师寨镇小赵庄村。
法定代表人张爱兰，经理。
上诉人（原审被告)张爱兰,女，1973年2月6日出生，汉族，住新乡市。
上诉人(原审被告)赵红全,男，1970年3月12日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）聂新玲,女，1973年1月14日出生，汉族，住新乡市。
上诉人新乡市凯烨机械设备有限公司、张爱兰、赵红全因与被上诉人聂新玲民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2378号民事裁定，向本院提起上诉称：三上诉人所在地、居住地均在新乡市平原示范区师寨镇小赵庄村，属于原阳县人民法院管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，牧野区人民法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履�地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，聂新玲起诉要求三被告偿还借款及利息，案件争议标的为给付货币，接收货币的一方为出借人聂新玲，根据上述法律规定，聂新玲所在地为合同履行地。聂新玲的住所地位于新乡市牧野区，牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年二月二十日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终50号上诉人(原审被告)新乡市凯烨机械设备有限公司，住所地：新乡市平原示范区师寨镇小赵庄村。法定代表人张爱兰，经理。上诉人（原审被告)张爱兰,女，1973年2月6日出生，汉族，住新乡市。上诉人(原审被告)赵红全,男，1970年3月12日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）聂新玲,女，1973年1月14日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市凯烨机械设备有限公司、张爱兰、赵红全因与被上诉人聂新玲民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2378号民事裁定，向本院提起上诉称：三上诉人所在地、居住地均在新乡市平原示范区师寨镇小赵庄村，属于原阳县人民法院管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，牧野区人民法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送原阳县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履�地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，聂新玲起诉要求三被告偿还借款及利息，案件争议标的为给付货币，接收货币的一方为出借人聂新玲，根据上述法律规定，聂新玲所在地为合同履行地。聂新玲的住所地位于新乡市牧野区，牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年二月二十日书记员宋晓宇
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民一初字第934号
原告杨笑梅。
委托代理人刘凤鸣，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告杜双月。
被告王凤霜。
二被告委托代理人陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人景小光，经理。
委托代理人吕广杰，该公司职工。
被告韩金金。
委托代理人谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨笑梅与被告杜双月、王凤霜、韩金金、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨笑梅于二0一二年八月二十三日以证据准备不充足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿申请撤回起诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨笑梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨笑梅负担。
审判员 王仁良
二〇一二年八月二十三日
书记员 李 峰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7号
申请执行人：何加荣，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：四川鸿盛实业集团有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人：李波。
何加荣与四川鸿盛实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初3341号民事调解书已经发生法律效力。被执行人四川鸿盛实业集团有限公司未自觉履行义务，权利人何加荣于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的4910000元，未执行到位。
在执行过程中，本院依法调查到被执行人四川鸿盛实业集团有限公司在双流区九江镇政府有应得收入款，本院已向双流区九江镇政府发出执行裁定书和协助执行通知书，另无财产可供执行。申请人同意何加荣终结本院作出的(2016)川0116民初3341号民事调解书本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年六月六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7号申请执行人：何加荣，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：四川鸿盛实业集团有限公司，住成都市武侯区。法定代表人：李波。何加荣与四川鸿盛实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初3341号民事调解书已经发生法律效力。被执行人四川鸿盛实业集团有限公司未自觉履行义务，权利人何加荣于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的4910000元，未执行到位。在执行过程中，本院依法调查到被执行人四川鸿盛实业集团有限公司在双流区九江镇政府有应得收入款，本院已向双流区九江镇政府发出执行裁定书和协助执行通知书，另无财产可供执行。申请人同意何加荣终结本院作出的(2016)川0116民初3341号民事调解书本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年六月六日书记员  罗 林
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第506-1号
原告南宁市蓝天小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路6号保利·21世家金领居126号。
法定代表人：蓝慰慰。
被告广西红盛仓储有限公司，住所地：南宁市金湖路佳得鑫水晶城C1106号房。
法定代表人：吴国强。
被告麦卫红。
被告吴国强。
本院在审理原告南宁市蓝天小额贷款有限公司诉被告广西红盛仓储有限公司、麦卫红、吴国强借款合同纠纷一案中，原告南宁市蓝天小额贷款有限公司于2015年3月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西红盛仓储有限公司、麦卫红、吴国强名下价值人民币3000000元的财产，并自愿以名下银行账户存款人民币1000000元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市蓝天小额贷款有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告南宁市蓝天小额贷款有限公司名下银行账户存款人民币1000000元（详见查封清单）。
2、查封被告广西红盛仓储有限公司、麦卫红、吴国强名下价值人民币3000000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年三月二日
书记员 李 链
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第97号
申请人梅河口市国土资源局。住所：梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人刘俊辛（隆欣果疏粮油超市）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行刘俊辛（隆欣果疏粮油超市）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第2527号
原告：长兴（广州）电子材料有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区东区兴鹏大道69号，组织机构代码72681458-0。
法定代表人：文荣权，总经理。
委托代理人：陈智财，系该公司员工。
被告：中山市好友福电子商贸有限公司，住所地广东省中山市石岐区白水井西街3号底层1卡，组织机构代码59006280-9。
法定代表人：杨金洪，经理。
被告：广东达进电子科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平管理区高平大道，组织机构代码79466769-0。
法定代表人：杨凯山，经理。
本院在审理原告长兴（广州）电子材料有限公司诉被告中山市好友福电子商贸有限公司、广东达进电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解协议并履行为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长兴（广州）电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取为352元，由原告负担。
审判员 蔡伟
二〇一四年十一月四日
书记员 向娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1018号
罪犯苏基平，男，1975年10月12日出生，汉族，初中文化，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2014年9月22日作出（2013）临刑初字第95号刑事判决，以被告人犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。因患有严重疾病，2014年10月15日经湖南省临澧县人民法院决定暂予监外执行。因在暂予监外执行期间又犯新罪，湖南省临澧县人民法院于2015年9月8日作出（2015）临刑初字第64号刑事判决，以被告人苏基平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑八年十个月零九日并罚。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。该判决发生法律效力后，因该案判决主文的数罪并罚部分与原审被告人苏基平犯非法制造、运输爆炸物罪一案的判决结果相关联，而非法制造、运输爆炸物罪一案已经�南省临澧县人民法院再审改判（湖南省临澧县人民法院作出（2016）湘0724刑再1号刑事判决，撤销湖南省临澧县人民法院（2013）临刑初字第95号刑事判决，以原审被告人苏基平犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。）湖南省临澧县人民法院于2016年12月1日作出（2016）湘0724刑再2号刑事判决，以原审被告人苏基平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年十个月零九日并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期至二〇一七年十二月一日止，2016年12月23日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯苏基平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬3次，并余246.5分。该犯本次执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯苏基平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏基平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏基平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 赵世富
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月十一日
书记员 何 文
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第667号
原告刘某某。
委托代理人张林（一般代理），四川神咏律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人余文祥（一般代理），四川颂法律师事务所律师。
原告刘某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张林、被告胡某及其委托代理人余文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1997年7月经人介绍认识恋爱，恋爱期间感情一般，1999年6月15日在大邑县出江镇人民政府登记结婚，1999年11月27日生育一子胡玉平。因感情基础不成熟及性格差异导致双方婚后感情不和，无法沟通，经常争吵。2011年以来，被告对生病的原告不够关心，2012年2月，原告只好外出散心，同年4月30日原告回家与被告商量外出打工事宜，因被告不同意原告外出打工而发生纠纷，原告为此在2012年5月未经被告同意，外出打工至今。被告不履行夫妻相互照顾的义务，原、被告感情确已破裂，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子胡某某由被告抚养；3、依法分割坐落于大邑县出江镇的房屋（价值约50万）。
被告胡某辩称，认可原告诉称的恋爱、结婚、生育孩子的事实。双方恋爱期间及婚后感情都很好，不存在因性格差异导致感情不和发生纠纷的情况。2011年原告生病，被告对原告很关心。2012年2月，原告离家外出散心，同年4月底回家，因被告不同意其外出打工而发生纠纷，原告为此在2012年5月未经被告同意外出打工至今，原告打工期间双方只是偶尔通过电话联系。原、被告感情一直较好，虽然原告未经被告同意外出打工，但夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年7月经人介绍认识恋爱，恋爱期间双方即同居，感情较好，1999年6月15日在大邑县出江镇人民政府登记结婚，1999年11月27日生育一子胡玉平。2011年以来，双方因性格差异、沟通不足而发生纠纷，2012年5月，原告未经被告同意外出打工至今，打工期间，双方偶有联系。
以上事实，有结婚证、常住人口登记表、原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础好，2011年以来，双方虽因性格差异、沟通不足而发生纠纷，但只要双方增进沟通，珍惜多年来的夫妻感情，夫妻关系是可以处理好的。原告起诉离婚，欠缺夫妻感情确已破裂的事实依据，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告胡某离婚。
本案案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 喻丽正
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更215号
罪犯孙广建，男，1976年10月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇四年六月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2004）济刑一初字第34号刑事判决，以被告人孙广建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年九月二十七日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑一终字第298号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年二月六日、二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙广建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙广建在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙广建自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次、被评为2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙广建在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙广建减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00038号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1993年4月11日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，农民，住重庆市开县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同月27日由开县公安局决定取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱宏梅实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日15时许，被告人刘某甲因无钱花销，遂到开县某镇某村被害人龚某甲家，趁无人之机撞开后门进入室内，撬开龚某甲卧室衣柜，将放在衣柜底层的皮包盗走。被告人刘某甲将该皮包内的现金5040元取出后，将该皮包扔至龚某甲家鸡窝内并逃离现场。
另查明，被告人刘某甲将盗窃所得进行了退赔并取得被害人龚某甲的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述；被害人龚某甲的陈述；证人刘某乙、龚某乙、文某的证言；户口证明、扣押物品清单、抓获经过、谅解书、辨认笔录；现场指认照片证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金5040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲退赔了盗窃所得，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 肖俞希
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初720号
原告：盖州市九寨天丰农资综合商店，住盖州市九寨镇小马屯村。
投资人：刘崇旭，男，汉族，1967年11月12日出生，辽宁省盖州市人。
委托代理人：张情妮、罗夕，系辽宁省昌赢律师事务所律师。
被告：刘忠强，男，汉族，38岁左右，辽宁省盖州市人。
原告盖州市九寨天丰农资综合商店与被告刘忠强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告盖州市九寨天丰农资综合商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款8927元及利息。2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告从2013年开始在原告处赊购化肥和农药，截止2016年共欠原告货款8927元，原告多次向被告催要无果，拒不偿还，故诉至法院。
被告刘忠强未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年到2016年期间被告刘忠强赊欠农药化肥款共计8927元，经原告多次追要被告均以各种理由拒绝给付，现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、身份证、欠据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告商店购买农药化肥理应收货付款，逾期给付是没有道理的，故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘忠强于判决生效后十日内偿还原告盖州市九寨天丰农资综合商店农药化肥款8927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 车小东
二〇一七年二月二十二日
书记员 马群英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13998号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄富介。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄富介信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,846.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,332.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄富介系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,179.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13998号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄富介。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄富介信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,846.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,332.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄富介系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,179.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终395号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张友刚，无业。曾因犯盗窃罪于2012年6月8日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2012年9月3日止。因本案于2015年8月17日被抓获，同日被行政拘留，同年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人秦某，无业。因本案于2015年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被监视居住，2016年2月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张友刚犯敲诈勒索罪、贩卖毒品罪及原审被告人秦某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一六年二月二十六日作出（2016）浙0302刑初204号刑事判决。原审被告人张友刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）敲诈勒索事实
2015年8月15日晚8时许，被告人秦某、张友刚伙同陈某甲（另案处理）、王某（作案时未达到刑事责任年龄）在温州市鹿城区双屿街道鹿城工业区三开路锐思特酒店307房间内预谋敲诈勒索被害人张某财物并分工。王某通过手机联系张某，并至鹿城区南汇街道桥儿头锐思特酒店405房间内向张某卖淫，后秦某、张友刚及陈某甲先后闯入上述房间，以张某“睡了”秦某女朋友王某为由对张进行要挟，强行索取人民币2万元，后经双方讨价还价，张某答应支付人民币5000元给秦某等人，又以身边现金不足需向别人借钱，在秦某等人的陪同下来到酒店一楼大堂前台向服务员借钱。在此过程中，酒店工作人员报警，秦某留在现场等候，民警到达现场后被抓获。
认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述，证人王某、陈某甲、陈某乙、杨某的证言，辨认笔录，涉案照片，扣押决定书，调取证据清单，行政处罚决定书，归案经过，人口信息，监控视频，情况说明等。
（二）贩卖毒品事实
2015年8月17日下午3时许，被告人张友刚通过手机联系，在温州市鹿城区雪山路瓯昌饭店对面，将一包“冰毒”（重0.65克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格贩卖给习某，交易完成后被民警当场抓获。
认定上述事实的证据有：被告人张友刚在侦查阶段的供述，证人龙某、习某的证言，辨认笔录，涉案照片，扣押清单、发还清单，调取证据清单，理化检验报告，现场检测报告书，通话记录，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过，人口信息。
原审法院认定：被告人张友刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人秦某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的作案工具手机1只，予以没收。
原审被告人张友刚上诉称，没有参与预谋也未实施敲诈勒索犯罪，仅是在不了解全部内情时去找朋友并呆了不长时间，未造成不良后果，家庭经济困难，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。同案犯王某及陈某甲供称在双屿锐思特宾馆与秦某、张友刚事先预谋敲诈被害人张某，让王某开好房间后发短信告知同伙，陈某甲及被害人张某均提及张友刚在桥儿头锐思特宾馆房间内声称索要的钱财很少，让张某想办法去借钱。张友刚关于未参与预谋也未实施敲诈的辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人张友刚、原审被告人秦某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；张友刚非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，对张友刚应予并罚。张友刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于二被告人已经着手实行敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；张友刚贩卖毒品犯罪有坦白情节，已对二被告人均予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张友刚关于原判量刑畸重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵东清