上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1440号
上诉人（原审被告）黄俊明。
上诉人（原审被告）阎松花。
上诉人（原审被告）黄唯吉。
被上诉人（原审原告）黄俊妹。
被上诉人（原审原告）黄涛。
两被上诉人共同委托代理人张博艺，上海市百良律师事务所律师。
原审被告黄俊发。
原审被告黄俊弟。
原审被告刘庆梅。
原审被告黄唯达。
上诉人黄俊明、阎松花、黄唯吉因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1095号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄俊明、阎松花、黄唯吉，被上诉人黄俊妹、黄涛的共同委托代理人张博艺，原审被告黄俊弟、刘庆梅、黄唯达到庭参加诉讼。原审被告黄俊发经法院传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄士权（1990年6月死亡）、李月英（2011年3月死亡）夫妇育有黄俊发、黄俊妹、黄俊弟、黄俊明四个子女。黄涛系黄俊妹的儿子。刘庆梅、黄唯达是黄俊弟的妻子、儿子。阎松花、黄唯吉是黄俊明的妻子、女儿。
上海市闸北区徐家宅路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）无产权证，土地证登记的权利人为黄士权。动迁前，系争房屋由李月英及黄俊明一家三口居住。系争房屋内有李月英、黄俊发、黄俊妹及儿子、黄俊弟一家三口、黄俊明一家三口共计十人的户籍。
2010年11月，黄俊发代表被拆迁户“黄士权（亡）”与拆迁人就系争房屋签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。拆迁人将系争房屋内十个户籍人口均作为安置对象，给付货币补偿款人民币971，524.80元（以下币种均为人民币）、居住困难户补贴524，475.20元、搬家补助费576元、设备移装费1，630元、未见证面积补贴20，000元、搬迁补贴20，000元、一次性签约奖665，000元、其他补贴1，147，194元，以上共计3，350，400元。
黄俊弟一家三口选购了松江韵意-36／1-2幢1103室、松江新凯城3-25／11幢102室两套配套商品房，房价分别为432，111.10元、547，489.06元。黄俊发选购了松江韵意-34／1-2幢1101室房屋配套商品房，房价为600，163.30元。黄俊妹及其儿子选购了松江新家园路XXX弄XXX号XXX室配套商品房，房价为444，502.50元。黄俊明一家三口选购了松江韵意-13／1-2幢504室、闵行江文路XXX弄XXX号XXX室两套配套商品房，房价分别为596，456.30元、479，956元。黄俊发、黄俊妹、黄俊明三人选购了松江新家园路XXX弄XXX号XXX室配套商品房，房价为399，650元。上述房款共计3，500，328.26元。系争房屋拆迁所得的3，350，400元补偿款全部用于冲抵上述房款，尚有差额149，928.26元需补足。
因系争房屋拆迁，街道给予李月英、黄俊发、黄俊妹、黄俊弟、黄唯达、黄俊明、阎松花七人每人3万元大病补贴。其中黄俊发、黄俊弟名下的补贴由其自行领取，其余五人的大病补贴共计15万元中的149，928.26元已用于冲抵配套商品房差价款，余款71.74元在黄俊弟处。
2010年12月，黄俊发代表被拆迁户“黄士权（亡）”与动迁组签订了期房过渡协议书，约定：过渡费计算标准为系争房屋建筑面积乘以每平方米40元，不足1，500元，按每月1，500元计算；乙方向甲方交付系争房屋并搬迁，过渡费开始起算，自收到入住通知书之日的次月起停发；江文路XXX弄XXX号XXX室每月过渡费263.30元，其余六套房屋每月过渡费1，193.70元。过渡费均由黄俊明领取。
后新家园路XXX弄XXX号XXX室产权登记在黄俊妹及其儿子名下，江文路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在黄俊明一家三口名下，新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在黄俊发、黄俊妹、黄俊明三人名下。
2012年2月13日，黄俊弟、刘庆梅、黄唯达作为原告诉至法院，以黄俊发在动迁款的分配上有失公平、黄俊弟一家三口未能取得应得的动迁利益、母亲李月英名下的配套商品房黄俊弟未能继承为由，请求法院判令黄俊发给付黄俊弟、刘庆梅、黄唯达动迁补偿款155，519.84元、确认上海市新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋系李月英的遗产。该案案号为（2012）闸民三（民）初字第341号。该案审理中，黄俊明一家即提出原、被告当时是按照各自的小家庭分别与动迁组达成安置方案的辩称意见。而黄俊妹、黄涛则表示，安置方案是黄俊发与动迁组协商达成的，黄俊妹、黄涛没有参与，黄俊妹、黄涛实际取得的动迁款少于应得部分，但是该案中不主张多得者返还，仅要求法院明确两人应得动迁款金额，之后自行解决。2012年5月23日，原审法院作出一审判决：一、新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋归黄俊弟、黄俊发、黄俊妹、黄俊明四人共有，每人享有四分之一产权份额，黄俊发、黄俊妹、黄俊明应于判决生效之日起十日内协助黄俊弟办理将上述房屋登记的产权人变更为黄俊弟、黄俊发、黄俊妹、黄俊明四人的手续（办理手续所发生的税、费均由黄俊发、黄俊妹、黄俊明共同承担），黄俊弟应于上述过户手续办理完毕之日给付黄俊发、黄俊妹、黄俊明998.25元；二、刘庆梅、黄俊弟、黄唯达的其余诉讼请求不予支持。该判决书本院认为部分对各产权人及安置对象应得份额、实得份额均进行了确认，认定：黄俊发、黄俊妹及其儿子、黄俊弟一家三口、黄俊明一家三口分别应得612，687.50元、577，687.50元、967，687.50元、1，002，687.50元；黄俊发实际取得了630，163.30元安置补偿款；黄俊妹及其儿子实际取得了444，502.50元安置补偿款；黄俊弟一家三口实际取得了1，009，671.90元安置补偿款；黄俊明一家三口实际取得了1，076，412.30元安置补偿款；黄俊妹及其儿子两人应得拆迁补偿款金额少于其实际取得金额，鉴于黄俊妹及其儿子仅要求明确自己的份额，并不要求给付，故本案中不作处理，黄俊妹及其儿子可另行解决。后各方当事人均未提起上诉，该判决已生效。
嗣后，黄俊妹、黄涛向原审法院起诉称，依据生效判决，黄俊妹、黄涛应得拆迁权益为577，687.50元，实际取得444，502.50元（用于购买安置房），少得133，185元，黄俊发则多得17，475.80元，黄俊弟一家三口多得41，984.40元，黄俊明一家三口多得73，724.80元。前案审理中，黄俊妹、黄涛顾及家庭和睦，未要求法院判决给付。但是，事后黄俊妹、黄涛向黄俊发等主张各自多得的动迁款，却遭拒绝。故黄俊妹、黄涛请求判令：1、黄俊发向黄俊妹、黄涛支付安置补偿款17，475.80元；2、黄俊弟、刘庆梅、黄唯达向黄俊妹、黄涛支付安置补偿款41，984.40元；3、黄俊明、阎松花、黄唯吉向黄俊妹、黄涛支付安置补偿款73，724.80元。
原审法院认为，（2012）闸民三（民）初字第341号判决中对系争房屋产权人及安置对象应得拆迁补偿利益份额、实得拆迁补偿利益份额均进行了确认，并在此基础上作出了判决。大病补贴已被纳入了拆迁补偿利益内一并予以了处理。关于黄俊妹、黄涛系自行与动迁组协商安置方案一节，黄俊明一家在前案中已作为辩称意见提出，前案中法院已进行了审理，而该案生效判决并未采纳黄俊明一家提出的该项意见。鉴于黄俊妹、黄涛少得133，185元动迁款，而黄俊发、黄俊弟一家三口、黄俊明一家三口分别多得17，475.80元、41，984.40元、73，724.80元之事实属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。现黄俊妹、黄涛与黄俊发、黄俊弟一家三口、黄俊明一家三口协商解决未果，要求法院判决返还多得的动迁款，应予支持。据此判决：一、黄俊发应于判决生效之日起十日内返还黄俊妹、黄涛动迁安置补偿款17，475.80元；二、黄俊弟、刘庆梅、黄唯达应于判决生效之日起十日内返还黄俊妹、黄涛动迁安置补偿款41，984.40元；三、黄俊明、阎松花、黄唯吉应于判决生效之日起十日内返还黄俊妹、黄涛动迁安置补偿款73，724.80元。
原审法院判决后，上诉人黄俊明、阎松花、黄唯吉上诉称，黄俊明家庭是系争房屋的实际居住人，也享有大病补贴，并未多拿动迁利益。在动迁补偿款中，搬家补助费、设备移装费、未见证面积补贴、搬迁补贴等合计32，206元，应归上诉人所有。原审法院判决认定事实错误，请求本院依法予以纠正。
被上诉人黄俊妹、黄涛则请求维持原判。
原审被告黄俊发未到庭参加诉讼，但其书面表示已经按照原审法院判决予以了履行，上诉人黄俊妹、黄涛对黄俊发的说法予以认可。
原审被告黄俊弟、刘庆梅、黄唯达称，不同意黄俊妹、黄涛的原审诉讼请求，自己并没有多拿动迁补偿款，对原审法院的判决也有意见，但没有上诉，自己不必再给付黄俊妹、黄涛钱款，希望二审法院查明事实、公正处理。
经审理查明，原审法院判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，已经发生法律效力的人民法院判决应当遵守执行。原审法院在审理（2012）闸民三（民）初字第341号判决中对系争房屋产权人及安置对象应得拆迁补偿利益份额均进行了确认。在该案审理中，黄俊妹、黄涛对应得未得的动迁补偿款仅要求明确自己的份额，没有要求给付，故前案没有处理，告知另行解决。但前案判决生效后，本案其他当事人没有主动给付相应款项，故黄俊妹、黄涛提起本案诉讼，请求法院判令相应当事人按照前案确定金额支付款项，原审法院判决黄俊明、阎松花、黄唯吉、黄俊发、黄俊弟、刘庆梅、黄唯达分别向黄俊妹、黄涛支付动迁补偿款具有事实和法律依据。上诉人黄俊明、阎松花、黄唯吉上诉称，在动迁补偿款中，搬家补助费、设备移装费、未见证面积补贴、搬迁补贴等合计32，206元应归上诉人所有，鉴于本案各方当事人应当支付黄俊妹、黄涛的钱款数额系在前案中由法院分别予以确认，也无不当之处，故黄俊明、阎松花、黄唯吉的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，643.12元，由上诉人黄俊明、阎松花、黄唯吉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……