云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第443号
原告：董某某。
委托代理人：黄甫义，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国某某财产保险股份有限公司大理支公司
住所：大理经济开发区云岭大道中段。
组织机构代码：xxxx。
法定代表人：赵某某，经理。
委托代理人：孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告董某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员张汝爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人黄甫义、被告保险公司的委托代理人孙世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2013年12月6日，原告为其云LDF3**号梅赛德斯奔驰汽车向被告投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，被告出具的保险单载明：机动车损失险保险金额为361440元，保险期间自2013年12月6日0时起至2014年12月5日24时止。2014年8月9日，原告因商务活动驾驶云LDF3**号车辆前往广西北海市，上午9时30分许，当车辆行驶至北海市西南大道与四川路交界处十字路口时因遭遇暴雨，车辆被水浸泡熄火，原告边紧急求助路人将车辆推移至安全路段，边拨打被告的客服电话9****报案，并要求保险理赔。由于车辆发动机进水损坏，被告要求原告将车辆拖回昆明定损后修复或理赔，原告只好请施救公司将云LDF3**号车拖回昆明停放在云南俊星汽车销售有限公司，为此原告支付施救费12000元。经4S店检测，云LDF3**号车辆发动机多个部件损坏，需整体更换发动机，损失巨大。由于被告迟迟不定损，为此原告尚欠4S店15600元检测费及拆装费、停车费。9月9日，被告通知原告拒赔�理由是保险条款中责任免除第七条第十项“发动机进水后导致的发动机损坏，不属保险责任赔偿范围”。原告不认可被告的拒赔理由，原因：在投保时，被告对责任免除事项未履行特别说明义务，故该条款对原告不具有约束力；另外，原告的车辆发动机进水系遭受暴雨造成，即暴雨是车辆发动机进水、损坏的直接和决定性原因，根据保险条款第四条第五项的约定，暴雨造成的车辆损坏，被告应当承担保险责任。综上，云LDF3**号车辆因暴雨发动机进水造成的损失，被告应按约承担保险责任。请求判令被告向原告支付保险赔款人民币192000元（车辆损失180000元、施救费12000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告的云LDF3**号车辆在我公司投保机动车损失等保险，保险期限2013年12月6日0时至2014年12月5日24时。出险时间为2014年8月9日。根据保险条款第七条的约定，此次事故我公司依法不承担保险赔偿责任。保险单记载：保险人已将保险条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚；且保险条款第七条是以足以引起保险人注意的黑色加粗字体作出提示，即我公司已按法律准许的形式履行了说明义务。本案中，我公司不应承担保险责任，无过错，故也不应承担诉讼费用。
为证明自己的诉讼主张，原告提交如下证据：1、保险单、保险条款，证明原告向被告投保及暴雨造成的车辆损坏被告应承担保险责任；2、行驶证、驾驶证，证明被保险车辆属原告所有，事故发生时，原告驾驶的车辆与准驾车型相符；3、北海气象局气象服务中心证明、北海日报，证明2014年8月9日0时至10时北海市遭受暴雨；4、照片，证明2014年8月9日被保险车辆被水淹现场情况；5、施救费发票，证明原告支付施救费12000元；6、拒赔通知书，证明2014年9月9日，被告书面通知原告拒赔；7、案例，证明相关案例中，法院判决保险公司承担保险责任；8、估价意见，证明车辆损失；9、现场勘查记录，证明事故发生后，被告委托当地保险公司进行了勘查。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4、6、8、9无异议；对证据3、7的真实性无异议但对证明方向有异议；对证据5有异议，认为未经被告同意。本院认为，被告对原告提交的证据1、2、4、6、8、9无异议，本院予以确认；被告对证据3的真实性无异议，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据7与本案无关联性，对其证明力本院不予确认；证据5客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
为证明自己的答辩主张，被告提交了保险单、保险条款，证明就保险条款已向原告作特别说明，按照保险条款约定�本案中被告不应承担保险责任。经质证，原告对被告提交的证据客观真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，原告对被告提交的证据真实性无异议，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
综上，本院综合确认本案如下法律事实：2013年12月6日，原告为其云LDF3**号梅赛德斯奔驰汽车向被告投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，机动车损失险保险金额为361440元，保险期间自2013年12月6日0时起至2014年12月5日24时止。被告向原告出具保险单及保险条款。2014年8月9日10时，原告驾驶云LDF3**号车辆行驶至广西北海市西南大道与四川路交界处十字路口时因车辆被水泡发动机受损。后原告通过拨打被告的客服电话9****报案，并要求保险理赔，被告委托当地保险公司到现场进行了勘查。2014年8月9日，北海市属暴雨天气。2014年9月9日，被告向原告出具拒赔通知书，通知原告拒赔。就此次事故，被告未向原告支付过保险赔偿金。原告已将车辆拖回昆明停放在云南俊星汽车销售有限公司，为此原告支付施救费12000元。双方因保险理赔发生争议，原告诉至本院。诉讼中，原告申请对云LDF3**号车辆的修复费用作鉴定，后被告对车辆维修价格进行定损，估算出云LDF3**号车辆的修复费用为180000元，原告同意被告的估价意见，并撤回鉴定申请。因云南展腾律师事务所系被告的法律顾问，该所向原告释明后，其表示仍由该所的黄甫义代理其参加诉讼。
本院认为，原、被告在合法自愿的基础上签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。本案双方当事人争议的焦点是此次事故，被告是否应当承担保险责任。原告主张被告对免责条款未作说明，按照保险条款第四条第五项“……因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”的约定，被告应承担保险责任；被告则主张被告已尽到特别告知义务，按照保险条款第七条第十项“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（十）发动机进水后导致的发动机损坏”的约定，被告不应承担保险责任。本院认为，保单中特别约定一栏虽然载明“保险人已将保险条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚”，但该内容属被告打印内容，并非投保人或被保险人书写内容，对被告是否已尽告知义务，双方存在争议，被告也未能提供证据证实就免责事项其已明确告知原告，故对被告已明确告�原告免责条款内容的主张，本院不予支持。车辆损失险保险条款中第七条第十项约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任，但第四条第五项又约定因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车损失的，保险公司应当负责赔偿；即上述条款存在相互冲突的地方，对条款的了解当事人存在争议，而该条款属被告出具的格式条款，且第四条第五项明确因暴雨等造成的机动车损失保险公司应承担赔偿责任，而本案被保险机动车发动机进水系因暴雨路面积水所致，即造成被保险机动车发动机损坏的主因是暴雨，故被告应按约承担保险责任，原告要求被告赔偿发动机修复费用180000元及施救费12000元的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由�告中国某某财产保险股份有限公司大理支公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告董某某保险金人民币192000元。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告中国某某财产保险股份有限公司大理支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 张 汝 爱
二〇一四年十一月二十日
书记员 �陈晓蓉