广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1971号
原告：河北省商务厅驻广州办事处，住所地广州市。
负责人：纪青芬。
委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：钟梦影，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘英，住广州市天河区。
被告：广东美亚投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李坚。
被告：吉强，住广州市天河区。
被告：广州银通房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张召煌。
被告：内蒙古自治区纺织品公司广州昭君公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张召煌。
被告：张召煌（已死亡），住广州市。
原告河北省商务厅驻广州办事处诉被告刘英、广东美亚投资有限公司（以下简称美亚公司）、吉强、广州银通房地产开发有限公司（以下简称银通公司）、内蒙古自治区纺织品公司广州昭君公司（以下简称内蒙古纺织品公司广州公司）、张召煌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。
原告诉称：银通公司将银通花园地下的一个车位提供给原告使用并不违反法律的禁止性规定，且双方关于该车位使用权的约定符合物权法第七十四条第二款的规定，法院作出的（2013）穗越法执外异字第489-1号、（2007）越法执外异字第4741号恢字2-1号执行裁定，认定事实有误，适用法律不当，应予撤销。故提起执行异议之诉，请求法院判令：一、撤销（2013）穗越法执外异字第489-1号、（2007）越法执外异字第4741号恢字2-1号执行裁定，停止对广州市白云区乐嘉路8号地下车库A车位的拍卖；二、确认原告对被告银通公司所有的上述车位享有永久使用权。
经审查查明：本院在执行申请执行人刘英与被执行人银通公司、张召煌借款纠纷一案，以及申请执行人美亚公司、吉强与被执行人银通公司、内蒙古纺织品公司广州公司欠款纠纷一案过程中，案外人河北省商务厅驻广州办事处对两案共同的执行标的提出了书面异议。本院经审查于2015年7月20日作出（2013）穗越法执外异字第489-1号、（2007）越法执外异字第4741号恢字2-1号执行裁定，其中查明：
刘英与银通公司借款纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2007年8月22日作出（2006）穗中法民二初字第189号民事判决，判决银通公司向刘英偿还借款1000万元、利息、逾期还款违约金、评估费10000元，张召煌对前述债务承担连带清偿责任等。该判决经广东省高级人民法院以（2007）粤高法民一终字第393号民事判决予以维持，判决于2008年4月21日发生法律效力。之后。刘英向市中院申请执行，市中院以（2008）穗中法执字第2382号立案执行，并于2012年12月14日将该案指定本院执行，本院以（2013）穗越法执字第489号立案执行。经查，本院于2013年8月8日以（2013）穗越法执字第489号案查封了银通公司名下的广州市白云区乐嘉路2-14号地下车库，并续封至2015年8月7日。因该地下车位为（2007）越法执字第4741号案所涉之抵押物，经征得（2013）穗越法执字第489号案申请执行人刘英同意，由（2007）越法执字第4741号案对车位进行拍卖。
另查，中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司广州办事处）与内蒙古纺织品公司广州公司、银通公司欠款纠纷一案，经审理后，本院于2007年1月4日作出（2006）越某二初字第2109号民事判决，判决内蒙古纺织品公司广州公司向信达公司广州办事处清偿债务本金5800000元及利息；内蒙古纺织品公司广州公司不履行上述判决时，信达公司广州办事处有权从拍卖或变卖位于广州市白云区乐嘉路2-14号地下室的房产所得价款中优先受偿；银通公司对内蒙古纺织品公司广州公司的上述债务承担连带清偿责任等。内蒙古纺织品公司广州公司、银通公司向广东省广州市中级人民法院提起上诉，市中院于2007年6月13日作出（2007）穗中法民二终字第566号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，信达公司广州办事处向本院申请执行，本院以（2007）越法执字第4741号立案执行。经两次终结本次执行及恢复执行，目前执行案号为（2007）越法执字第4741号恢字2号。在执行过程中，本院于2013年6月3日作出（2007）越法执字第4741号恢字2-1号执行裁定，裁定变更美亚公司、吉强为本案的申请执行人，原申请执行人信达公司广东省分公司（即原信达公司广州办事处）在本案中的权利义务由美亚公司、吉强继受。本院于2013年8月14日作出（2007）越法执字第4741号恢字2号执行裁定，裁定轮候查封银通公司名下的广州市白云区乐嘉路2-14号地下车库，于2013年9月22日作出（2007）越法执字第4741号恢字2-2号执行裁定，裁定拍卖、变卖银通公司名下的广州市白云区乐嘉路2-14号地下车库以清偿债务。
据广州市房地产档案馆于2015年1月7日出具的《房地产登记簿查册表》记载，地址：白云区乐嘉路2-14号地下室，建筑面积4140.9529平方米，单位名：银通公司，占有部分：全部（所有权人）；他项权利摘要：权利人中国银行广州市城北支行。
该裁定认为：房屋是不动产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。广州市白云区乐嘉路2-14号地下车库登记在被执行人银通公司名下，且执行依据（2006）越法民二初字第2109号民事判决已判令权利人有权从拍卖或变卖位于广州市白云区乐嘉路2-14号地下室的房产所得价款中优先受偿，本院查封、拍卖上述房产合法。案外人河北省商务厅驻广州办事处主张其对于乐嘉路2-14号地下室中的A车位享有使用权、所有权，依据为《协议书》，据该协议约定的“地下停车场一个车位的永久使用权”，并无具体车位指向，且该协议约定了“不得买卖、转借或对外举债”，可见案外人依据协议对车位并无处分权。故案外人主张其对于该车位有所有权，并无依据。至于案外人河北省商务厅驻广州办事处主张其对于乐嘉路2-14号地下室中B-
F车位享有使用权，依据为《消防、水、电、日常维修保养费用分摊协议书》，协议约定的内容为其办事处替物业公司承担费用，物业公司为其办事处提供5个免费车位使用权，依据协议内容可见双方形成的仅是债权债务关系，并非物权转让关系。且广州市东建物业管理公司对于车位并无处分权。故案外人据此主张对B-
F车位享有所有权，亦不能成立。基于上述理由，案外人河北省商务厅驻广州办事处主张其对A-
F共6个车位享有使用权，并非足以阻却执行的实体权利。其据此请求停止拍卖、中止对上述车位的执行，并无法律依据，且与生效判决相悖，本院对案外人河北省商务厅驻广州办事处的异议不予支持。至于案外人河北省商务厅驻广州办事处如主张对上述车位享有使用权，可向买受人另行主张，并由另案作实体审查后处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人河北省商务厅驻广州办事处对广州市白云区乐嘉路2-14号地下停车场中的A、B、C、D、E、F车位提出的执行异议。
该裁定于2015年8月17日送达给原告。原告不服裁定，提起本案执行异议之诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定损害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，法院执行所依据的生效的（2007）穗中法民二终字第566号民事判决，已明确判令权利人有权从拍卖或变卖位于广州市白云区乐嘉路2-14号地下室的房产所得价款中优先受偿。原告作为案外人提出的执行异议与生效判决相悖，故其对执行异议裁定不服，应依照审判监督程序办理，或提起撤销之诉救济，而非提起执行异议之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河北省商务厅驻广州办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 邓小斌
审判员 赖丽恂
审判员 伍颖妍
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓鸿明