wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2500号
原告王超，男，1983年7月22日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）
负责人汪慧丽，经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告王超诉被告九州羊山分公司、被告中科公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王超委托代理人甘爽、被告九州羊山分公司委托代理人王霞及被告中科公司委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，“九州名园”小区由被告九州羊山分公司开发建设，由被告中科公司施工承建。2014年1月30日，原告购买位于“九州名园”3号楼706号的商品房一套，由被告中科公司九州名园项目部持盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与原告签订《九州名园商品房认购协议》，并出具了被告九州羊山分公司的收据，收到原告购房款10万元，称购房款抵作工程款，原告所购房�于2012年10月已全部施工完毕，原告现对所购房屋进行装修却遭到被告九州羊山分公司的阻拦，理由是其对中科公司的工程款已经付超，并拒绝按约定办理后期购房手续。故此，两被告因工程款的支付产生的纠纷却让原告伦为被告争斗中的牺牲品，致使原告至今无法实际取得并使用房屋，严重损害了原告的合法权益，原告在多次找到两被告协商无果的情况下，无奈诉至法院，要求判令被告继续履行《九州名园商品房认购协议》，办理后期购房手续，判令被告九州羊山分公司立即停止侵害原告装修所购房屋的行为，并责令其以后不得再以其他类似行为妨害原告对所购房屋行使权利，诉讼费由被告负担。
被告九州羊山分公司辩称，原告诉讼请求不明确，办理后期购房手续不知指什么手续？认购书约定的房屋目前未取得预售许可证，不具备签订商品房买卖合同及办理其他手续的条件，该状况并非答辩人造成的，且认购书未约定签订商品房买卖合同的时间；认购书约定的房屋目前不具备商品房交付条件，在未交付前原告无权对该房屋进行装修；原告的购房款并未交付给答辩人，原告要求被答辩人履行认购协议，应首先履行其交付购房款的合同义务，而原告未履行先合同义务，无权要求答辩人履行后合同义务。
被告中科公司辩称，原告所称购房事实基本属实。我公司承建九州羊山分公司开发建设的“九州名园”1-5号楼工程，九州羊山分公司应支付我公司总工程款1个亿左右，实际只支付我公司现金5300万元左右，其用商铺抵偿2000万元，仍下欠2000多万元，后其同意用3号楼的53套住房销售款冲抵欠款，该53套房屋由我公司负责销售。因此，九州羊山分公司将53套住房的盖有其公司印章的空白合同及其空白收据交给我公司，由我公司代为出售该53套住房，我公司将其中一套房屋卖给原告，并签订了《商品房认购协议》，收取了部分购房款以冲抵我公司的工程款，该《认购协议》不违反法律规定，是合法有效的。九州羊山分公司作为房屋出买人应当履行协议约定的义务，原告对其所购住房进行装修合理合法，九州羊山分公司不应当也无权进行阻拦，至于我公司与九州羊山分公司之间的工程款结算纠纷已另案解决，九州羊山分公司不应以此为由阻挡原告进行装修，阻碍生效合同的履行，故请求法院判决九州羊山分公司停止阻止原告装修行为，以支持原告的诉讼请求。关于原告要求办理购房手续问题，因《认购协议》的双方当事人是原告和九州羊山分公司，我公司只是经办，实际是受九州羊山分公司的委托代为销售房屋，其相应责任依法应当由委托方九州羊山分公司负责，且出售给原告的�房是九州羊山分公司开发建设，所有相关手续均在九州羊山分公司处，应由其公司负责办理相关购房手续，我公司不应承担相关责任。
经审理查明，“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工、2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，且双方公司未对工程款进行最后的结算，为此，两被告公司协议约定，由被告中科公司代理销售被告九州羊山分公司开发的商品房53套住宅，销售房屋的购房款用以抵作被告中科公司部分工程款。基于上述原因，受被告九州羊山分公司委托，2014年1月30日，被告中科公司持加盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与收据与原告王超订立了一份《九州名园》商品房认购协议，主要约定，甲方九州�山分公司，乙方王超，认购房屋3号楼七层706号，房价3440.00元／㎡，总价471830.00元。同时，被告中科公司与原告王超约定，付清80%房款后交付房屋，余款办证时付清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后，原告王超向被告中科公司交纳先期房款10万元，按两被告公司约定该笔购房款由九州羊山分公司用以抵作被告中科公司工程款。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司借故拒绝与原告王超订立正式商品房买卖合同。为此，原告王超诉至本院要求被告履行认购协议书，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
本院认为，被告九州羊山分公司委托中科公司与原告王超所订《九州名园商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应履行各自义务，现被告九州羊山分公司以与被告中科公司因工程款结�存在纠纷为由，拒不与原告王超订立正式商品房买卖合同履行双方所订协议，属违约，按相关法律规定，被告九州羊山分公司应当全面履行双方所订立的《九州名园商品房认购协议》，故原告王超要求被告继续履行协议并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，因双方未正式签订《商品房买卖合同》，买卖房屋尚未实际交付，双方义务均未完全履行，同时因原告王超未提供被告九州羊山分公司阻止其装修房屋的相应证据，该项请求不予支持，其可在依约交付房款后另行主张权利。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由是不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司继续履行与原告所订立的《九州名园商品房认购协议》，并于本判决书生效后的三十日内与原告王超办理后期购房手续（正式签订商品房买卖合同、办理相关手续）。
驳回原告王超的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧君
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第897号
罪犯张耀飞，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2011年10月24日作出（2011）罗刑初字第91号刑事判决，认定被告人张耀飞犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，2011年12月28日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张耀飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人张耀飞身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币20万元和欧元5000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。其亲属在案发后全部退还赃款。
罪犯张耀飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，记功一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯张耀飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系职务犯罪，受贿数额巨大，对其减刑依法应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张耀飞减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一〇年十二月三十一日起至二〇二〇年七月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁盈盈
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初978号
原告：杨桂望，男，1956年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：喻亮学，男，1975年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：杨二平，男，1988年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英该营业部总经理。
委托代理人：邓兴旺、钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨桂望诉请法院：1、判令被告喻亮学、被告杨二平共同赔偿原告杨桂望各项经济损失共计81990元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由原告杨桂望自愿承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年2月26日下午2时10分左右，杨二平无证驾驶无号牌的两轮摩托车（后载杨桂望）沿武汉市新洲区辛冲街曲背湖村村级公路由北往南行驶至喻家湾地段，所驾车辆与前方同向喻学亮驾驶的鄂Ａ×××××小车发生碰撞，造杨桂望、杨二平受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:杨二平负事故的主要责任，喻学亮负事故的次要责任，杨桂望不负事故责任;
三、受害人概况：杨桂望、杨二平；
四、法医鉴定内容：杨桂望的损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间40日；庭审中，经过协商，双方同意赔偿指数按8%计算；
五、医疗费：4196元；
六、后续治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×6天=90元；
八、误工费：2400元/月×4个月=9600元；
九、护理费：70元/天×40天=2800元；
十、交通费：100元；
十一、精神损害抚慰金：1500元；
十二、有关保险合同主体：鄂Ａ×××××小车的投保人喻亮学，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部；
十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小车于2014年8月5日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投保了交强险和30万元的不计免赔率第三者责任险；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小车的实际所有人、驾驶人均为喻亮学；
双方有争议的事项为：
十六、杨桂望主张残疾赔偿金：27051元/年×20年×8%=43281元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部认为应该按照农村居民标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于杨二平负事故的主要责任，喻学亮负事故的次要责任，杨桂望不负事故责任，本院依法划分事故的赔偿责任比例为：喻亮学负30%的赔偿责任，杨二平负70%的赔偿责任。杨桂望主张喻亮学、杨二平承担共同赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
杨桂望的身份是农民，杨桂望没有提供有效的证据证实其在城镇居住一年以上，也没有提供有效的证据证实其在城镇工作，杨桂望按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院不予支持。
本院依法认定杨桂望的损失为：一、医疗费赔偿部分7286元，其中：医疗费4196元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元/天×6天=90元；二、伤残赔偿部分32950元,其中：残疾赔偿金11844元/年×20年×8%=18950元、误工费2400元/月×4个月=9600元、护理费70元/天×40天=2800元、交通费100元、精神损害抚慰金1500元。
本院另案认定杨二平的损失为：一、医疗费赔偿部分5490元，其中：医疗费2310元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元/天×6天=90元、营养费15元/天×6天=90元；二、伤残赔偿部分6852元,其中：误工费28305元/年÷365天×60天＝4652元、护理费70元/天×30天=2100元、交通费100元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
杨二平的医疗费赔偿为5490元，杨桂望的医疗费赔偿为7286元，二人合计12776元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由杨二平、杨桂望按照各自损失的比例分别受偿。即杨二平分得43%，为4300元；杨桂望分得57%，为5700元。杨桂望超出的1586元，由喻亮学赔偿30%，为475.80元。由于鄂Ａ×××××小车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投保了30万元的不计免赔率第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部赔付。杨二平赔偿70%，为1110.20元。
杨二平的伤残赔偿为6852元，杨桂望伤残赔偿为32950元，二人合计39802元，此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险的伤残赔偿限额内向杨二平、杨桂望分别赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部赔偿原告杨桂望交强险保险金38650元，第三者责任险保险金475.80元，合计39125.80元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨二平赔偿原告杨桂望损失1110.20元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杨桂望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1850元，减半收取925元，由原告杨桂望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1850元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年四月一日
书记员 朱磊敏
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一初字第160号
原告曾小璐。
被告杨颜青。
本院在审理曾小璐诉杨颜青民间借贷纠纷一案中，本院按照原告曾小璐送达地址确认书确认的地址，于2015年10月27日向其以法院专递方式送达开庭传票，后邮件于2015年11月15日被退回，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条规定：“因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，”视为已向原告送达，因原告未按期到庭参加诉讼，依法按自动撤回诉讼处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取650元，由原告曾小璐全部负担。
审判员 郭烽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨帆
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1333号
原告连云港市永余模板租赁有限公司，住所地连云港市连云开发区泛美路5号。
法定代表人王永余，总经理。
委托代理人王庆。
被告南京春茂工贸有限公司，住所地南京市鼓楼区湖北路87号501号。
本院在审理原告连云港市永余模板租赁有限公司诉被告南京春茂工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告连云港市永余模板租赁有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市永余模板租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市永余模板租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取，由原告连云港市永余模板租赁有限公司承担。
审判员 林 杨
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘一龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00093号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1975年5月14日出生于安徽省蚌埠市，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。被告人汪某曾因犯盗窃罪于2013年2月被蚌埠市禹会区人民法院判处拘役五个月。被告人汪某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月27日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年3月11日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。案件已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年1月至2月中旬，被告人汪某先后三次容留吸毒人员黄某在其位于禹会区朱家祠的家中，用其自制的吸毒工具吸食毒品甲基笨丙胺（俗称冰毒）。认定上述事实的证据有：刑事判决书、通话记录、行政处罚决定书、现场检测报告等书证、证人黄某的证言、被告人汪某的供述与辩解、辨认笔录、现场图、归案经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人汪某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年1月至2月中旬，被告人汪某先后三次容留吸毒人员黄某在其位于禹会区南朱祠的家中，用其自制的吸毒工具吸食毒品甲基笨丙胺（俗称冰毒），并参与吸毒。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的户籍信息、归案经过、通话记录、2015年2月27日黄某的辨认笔录、2015年2月27日汪某的辨认笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场方位图及现场照片、蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹刑初字第00030号刑事判决书、证人黄某证言、被告人汪某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反社会管理秩序，提供毒品，并在家中容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人汪某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月27日起至2015年9月26日止。罚金人民币四千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一五年四月九日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1325-1号
申请执行人：李平龙，男，哈尼族，1979年4月25日出生，住址：云南省。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李平龙等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5473号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：付伟，其他自然情况不详。
被告：汤杰，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告付伟、汤杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月三十日
书记员 魏立涛
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2734号
原告刘志君，女，1969年8月23日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人师尚清，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告张宝树，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘志君诉被告张宝树买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，于2015年10月23日由审判员田源依法适用简易程序，由书记员李晓东担任法庭记录并公开开庭进行了审理。原告刘志君委托代理人师尚清到庭参加了诉讼，被告张宝树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付货款12300元，诉讼费由被告承担。2013年9月，被告张宝树从我菜站进货，累计欠款12300元，并为我出具欠据一枚，此款经我多次催要，被告至今未给付。
原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院提交欠据一枚，证明被告尚欠12300元购货款未给付的事实。
被告张宝树未答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据。
原告提交的欠据一枚，系书证，能够证明被告尾欠原告购货款的事实，本院予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合原告方陈述，查明如下事实：2013年9月28日，被告张宝树从原告刘志君经营的菜站赊购货物，价值人民币12300元，被告为原告出具欠据一枚。此欠款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为：被告从原告处赊购货物，并为原告出具了欠据，双方当事人之间债权债务关系明确，被告应当按照欠据的数额给付原告尾欠的货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝树给付原告刘志君货款12300元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一五年十月二十三日
书记员 李晓东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1734号
本院在执行柳州市城中区人民法院申请谭洪涛追缴违法所得一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将谭洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第167号
原告聂勇军，男，1971年4月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人邓子青，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。
被告宾奇妍，女，1983年6月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市芦淞区。
原告聂勇军诉被告宾奇妍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员姜培适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告聂勇军及其委托代理人邓子青到庭参加诉讼，被告宾奇妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂勇军诉称，2012年5月1日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将其位于株洲市建设南路徐家桥商业步行街留丰楼区域104、204号铺位租赁给被告经营餐饮业。双方约定了每月租金，自2012年11月1日起被告每半年支付一次租金，并提前15天付至原告指定账户，每推迟一天，被告支付1000元违约金，依次类推。因被告拆除原有电动卷闸门，本合同解除后，由被告负责恢复，否则扣除保证金4000元补偿原告。合同签订后，原告将门面交付给被告使用，但被告自2013年2月起开始拖欠租金，经原告多次催促，被告不但置之不理，还将原告的门面锁上关门至今，拒不返还原告的门面。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、商铺租赁合同、商品房买卖合同，拟证明原、被告双方间的租赁合同关系、租赁合同内容以及出租物的权属。
被告宾奇妍未提出答辩意见，但在庭前向本院提交了残疾人证明一份，拟证明被告宾奇妍患特发性癫痫为限制民事行为能力人。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为在签订合同的时候，被告宾奇妍是正常的人，系完全民事行为能力人，被告宾奇妍还经营餐厅，且在后来被告与原告交流沟通的时候也很正常，从未发现被告的精神状态有问题。被告宾奇妍未到庭质证。
综合全案，并结合当事人的当庭陈述，对原告提交的证据，本院认为，虽然被告未到庭质证，但经审查原告所提交的证据符合证据的三性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；对被告提交的证据，经本院核实，符合证据真实性的要求，但原告提出了异议，被告又未提交其它证据证明特发性癫痫与行为能力的必然联系，且该证据也不足以证明被告系限制民事行为能力人，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2012年5月1日，原告聂勇军与被告宾奇妍签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将其位于株洲市建设南路徐家桥商业步行街留丰楼区域104、204号铺位租赁给被告经营餐饮业。租赁期间为2012年5月1日起至2016年10月31日止。双方约定的租金分别为：2012年5月1日至2012年10月31日租金为每月6130元，2012年11月1日至2013年10月31日租金为每月6620元，2013年11月1日至2014年10月31日租金为每月7150元，2014年11月1日至2015年10月31日租金为每月7722元，2015年11月1日至2016年10月31日租金为每月8340元。被告前半年按月支付租金，并在上个月20号前付至原告账户，从2012年11月1日起被告每半年支付一次租金，并提前15天支付，推迟一天，被告支付1000元违约金从押金中扣除，被告承担违约责任，3天后收回门面，恢复门面原状。
合同还约定被告拖欠租金时间达15天以上（含15天）的，合同期内有严重损坏原告利益的，原告有权单方提前解除合同，强制收回铺面，被告所交合同保证金不退，并须交清所有应缴费用。
2012年5月1日合同签订后，被告宾奇妍在原告聂勇军的门面经营餐饮业，并按月缴纳租金。按合同约定2012年11月1日后租金每半年支付一次，但被告仍每月支付一次。2013年2月1日，被告宾奇妍关门停止营业，后再未支付租金，亦未将商铺退还给原告。原、被告多次协商租金和收回商铺的问题未果，酿成本案纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点是原、被告双方签订的商铺租赁合同是否可以解除。
2012年5月1日，原告聂勇军与被告宾奇妍签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。合同中约定“被告拖欠租金时间达15天以上（含15天）的，合同期内有严重损坏原告利益的”，原告有权单方提前解除合同。被告经营的餐馆自2013年2月1日后停止营业，一直未缴纳租金，且经原告多次催告后，被告既未缴租金又不返还原告商铺，符合《商铺租赁合同》约定的原告解除合同的条件。故对原告请求判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》的请求，本院予以支持。另被告宾奇妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告聂勇军与被告宾奇妍于2012年5月1日签订的《商铺租赁合同》。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告宾奇妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 姜培
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王毅
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3311号
原告：赵金虎。
被告：浙江五洋印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。
诉讼代表人：虞伟庆，系浙江五洋印染有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王吉祥，浙江点金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。
本院在审理原告赵金虎诉被告浙江五洋印染有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告赵金虎撤回对被告浙江五洋印染有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 林长华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沈雪华
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00165号
上诉人（一审第三人）王志军。
被上诉人（一审原告）胡琛根。
被上诉人（一审原告）石怀国。
二被上诉人共同委托代理人刘振，河南大律律师事务所律师。
一审被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人施康，桐柏县林业局工作人员。
一审第三人桐柏县城郊乡熊壕村毛庄组。
代表人李全中，任组长（未到庭）。
上诉人王志军为林权行政登记纠纷一案不服桐柏县人民法院（2011）桐行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人王志军，被上诉人胡琛根、石怀国及委托代理人刘振，一审被告委托代理人施康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桐柏县人民法院一审查明：二原告胡琛根、石怀国于2007年1月2日与毛庄组续签砖厂租赁经营合同，约定租赁期限二十年，合同约定了租赁范围，其中约定“跑马地”这块地在租赁之列。二原告按合同约定，按期支付了租赁费，并由毛庄组分配给群众。之前原告于2001年4月通过他人承包该砖厂，后于2003年与毛庄组订立砖厂承包合同。合同中对租赁砖厂范围均约定有“跑马地”内容。二原告以桐柏县城郊乡熊壕村毛庄组与王志军承包合同无效为由提起民事诉讼，本院下发中止行政诉讼的裁定。于2012年1月本院作出（2012）桐民商初字第112号民事判决书，认定二者所签合同为无效合同，上诉经发回重审后，于2014年1月本院作出（2014）桐民重初字第00001号民事判决书，认定毛庄组与王志军所签承包合同为无效合同，王志军上诉后，南阳中院于2014年8月作出（2014）南民一终字第00578号民事判决，驳回上诉，维持原判。第三人王志军于2001年4月30日与毛庄组订立承包合同，乡政府在合同上加章认可。承包合同范围为跑马地面积。毛庄组出具林木林地权属证明，熊壕村委、城郊乡政府加章认可。村民组、村委、乡政府在林权登记申请书上边加章认可。林业局工作人员现场勘界并制作图纸。经林业局，县政府审批，于2007年2月13日为王志军颁发了（2007）第0039号林权证书。二原告于2010年在民事诉讼中知晓第三人林权证内容后提起行政诉讼。
桐柏县人民法院一审认为：根据生效的民事判决认定的事实及处理结果。二原告胡琛根、石怀国与毛庄组所签合同，已按期支付租赁费，并由毛庄组群众分配，已实际履行多年，其2003年12月、2007年1月两次与毛庄组续签合同，范围均包括“跑马地”。第三人王志军与毛庄组所签承包合同不能证明实际履行，毛庄组在庭审中对该合同不予认可，认定为无效合同，侵犯了二原告的权益。二原告具有当然的主体资格提起林权登记起诉。被告及第三人王志军关于本案应适用行政复议前置的辩解与最高院相关司法解释及批复相悖，于法无据，不能成立。作为被告为第三人王志军办理林权证的主要依据是承包合同，而该合同是无效的，其林权证的办理就失去了基础，不能成立，应予以撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定。判决：撤销被告桐柏县人民政府于2007年2月13日为第三人王志军颁发的桐林证字（2007）第0039号林权证。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人王志军不服上述判决上诉称：二被上诉人与跑马地没有关系，没资格起诉。原告虽然2003年12月23日、2007年1月2日两次与毛庄组续签合同，但2003年12月23日所签订的合同并未列明包括跑马地。二被上诉人在2007年与毛庄组续签合同时，合同双方应当是在原承包范围的承包期限的延长。双方明知上诉人承包经营多年的事实但却在签订合同时相互串通，将2001年、2003年的两份合同均不包含的“跑马地”以括号备注的形式列入2007年的毛庄组砖场范围，显属法定的合同无效。民事判决认定合同无效，我们正在申请再审。请依法撤销一审判决，维持桐柏县政府的颁证行为。
二被上诉人答辩称：被答辩人与毛庄组签订的承包合同已被生效的南阳中院（2014）南民一终字第00578号民事判决予以确认为无效。一审被告依据无效合同所办林权证，当然无效。且办证程序违法。答辩人享有“跑马地”的承包经营权，请依法驳回上诉，维持原判，以维护二答辩人及毛庄组集体利益。
一审被告答辩称：一审原告无诉讼主体资格，本案是复议前置案件。王志军的承包合同为有效合同，答辩人所颁证件事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：二被上诉人具备原告诉讼主体资格，因上诉人王志军与一审第三人毛庄组和二被上诉人胡琛根、石怀国与一审第三人毛庄组所签承包合同均涉及“跑马地”的承包权，二被上诉人与本案所涉承包土地具有法律上的利害关系，故是适格的原告。本案是林权登记行为，按照相关法律规定，不适用复议前置程序。因一审被告桐柏县人民政府给上诉人王志军所办理的林权登记的主要事实证据依据（即上诉人王志军与桐柏县城郊乡熊壕村毛庄组所签订的承包合同）已被本院（2014）南民一终字第00578号民事判决确认为无效。一审被告桐柏县人民政府颁证行为的依据已被确认无效，故一审判决撤销颁证行为并无不妥，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持桐柏县人民法院（2011）桐行初字第4号行政判决。
二审诉讼费50元由上诉人王志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘冰心
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5500号
原告：陆知伟，男，1984年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所实习律师。
原告陆知伟与被告裴新忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告陆知伟于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆知伟自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆知伟撤诉。
案件受理费25元，由陆知伟负担。
审判员 王辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 钱敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更393号
罪犯贺赶军，男，1983年8月2日出生，汉族，河北省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年五月十九日，白城市洮北区人民法院作出（2007）刑初字第268号刑事判决，认定罪犯贺赶军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年五月、二0一三年六月两次经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贺赶军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺赶军减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第755号
原告：罗勇，男，住福建省明溪县。
被告：饶兴财，男，住福建省明溪县。
本院在审理原告罗勇与被告饶兴财劳务合同纠纷一案中，原告罗勇于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗勇负担。
审判员 黄太有
二〇一四年九月一日
书记员 汤敏晶
附：（2014）明民初字第755号民事裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第175号
申请执行人李转梅，女，1962年6月15日生，汉族。
被执行人李保卫，又名李英伟，男，1967年1月18日生，汉族。
被执行人李玉玲，女，1962年6月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1355号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人李保卫、李玉玲至今未履行义务，现双方已达成和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1355号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年六月十七日
书记员 黄云峰
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2014）平民初字第783号
民事判决书
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人王大会，该社职工。
被告韩杰，男，1972年3月28日生，满族，住郭杖子乡马杖子村。身份证132624197203284514
被告韩玉珍，女，1963年3月20日生，满族，住平泉县郭杖子乡于杖子村。身份证132624196303204521
被告韩丽凤，女1979年7月25日生，满族，住平泉县郭杖子乡马杖子村。身份证132624197907254583
被告韩玉红，女，1969年3月27日生，满族，住平泉县郭杖子乡马杖子村。身份证132624196903274523
被告赵玉明，男，1972年11月11日生，满族，住平泉县郭杖子乡马杖子村。身份证132624197211114574
被告刘怀国，男，1978年5月6日生，满族，住平泉县郭杖子乡马杖子村。身份证132624197805064535
原告平泉县农村信用合作联社与被告韩杰、韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人王大会、被告韩玉珍到庭参加了诉讼。被告韩杰、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，被告韩杰于2012年10月30日在我单位下属郭杖子信用社借款人民币250000.00元，并由被告韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国为其提供担保，2013年10月29日到期未能全部清偿。至2014年2月17日累欠贷款本金250000.00元、利息41997.92元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告韩玉珍辩称，借款、担保属实，无异议，现暂无力偿还，需缓期履行。
被告韩杰、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告韩杰以买车为由向原告平泉县农村信用合作联社郭杖子信用社申请借款250000.00元，并由韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，韩杰为借款人，韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金250000.00元，用于买车，月利率9.5‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年10月30日起至2013年10月29日止。被告韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人韩杰在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人韩杰未全部偿还借款本息，担保人韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国亦未履行担保义务。至2014年2月17日累欠贷款本金250000.00元、利息41997.92元。原告向本院提起诉讼，要求被告韩杰、韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国偿还欠款本金250000.00元，至2014年2月17日累欠利息41997.92元及2014年2月18日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、农户短期借款申请书、个人借款合同、担保合同、借款借据在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告韩杰、韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告韩杰在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未全部偿还欠款本息，应属被告韩杰违约，应承担继续偿还的违约责任。被告韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，亦符合合同约定。故原告要求被告韩杰偿还贷款本息，要求被告韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国作为担保人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩杰于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告平泉县农村信用合作联社贷款本金250000.00元及至2014年2月17日累欠利息41997.92元，合计291997.92元，并支付自2014年2月18日起至本判决确定的执行完毕之日止的逾期利息（利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算）。
二、被告韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元由被告韩杰负担，被告韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国承担连带责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费2800.00元。）
审判员 吴瑞民
二〇一四年三月二十五日
书记员 魏广泉
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2014）平民初字第783号
民事判决书
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人王大会，该社职工。
被告韩杰，男，1972年3月28日生，满族，住郭杖子乡马杖子村。身份证×××
被告韩玉珍，女，1963年3月20日生，满族，住平泉县郭杖子乡于杖子村。身份证×××
被告韩丽凤，女1979年7月25日生，满族，住平泉县郭杖子乡马杖子村。身份证×××
被告韩玉红，女，1969年3月27日生，满族，住平泉县郭杖子乡马杖子村。身份证×××
被告赵玉明，男，1972年11月11日生，满族，住平泉县郭杖子乡马杖子村。身份证×××
被告刘怀国，男，1978年5月6日生，满族，住平泉县郭杖子乡马杖子村。身份证×××
原告平泉县农村信用合作联社与被告韩杰、韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人王大会、被告韩玉珍到庭参加了诉讼。被告韩杰、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，被告韩杰于2012年10月30日在我单位下属郭杖子信用社借款人民币250000.00元，并由被告韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国为其提供担保，2013年10月29日到期未能全部清偿。至2014年2月17日累欠贷款本金250000.00元、利息41997.92元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告韩玉珍辩称，借款、担保属实，无异议，现暂无力偿还，需缓期履行。
被告韩杰、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告韩杰以买车为由向原告平泉县农村信用合作联社郭杖子信用社申请借款250000.00元，并由韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，韩杰为借款人，韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金250000.00元，用于买车，月利率9.5‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年10月30日起至2013年10月29日止。被告韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人韩杰在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人韩杰未全部偿还借款本息，担保人韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国亦未履行担保义务。至2014年2月17日累欠贷款本金250000.00元、利息41997.92元。原告向本院提起诉讼，要求被告韩杰、韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国偿还欠款本金250000.00元，至2014年2月17日累欠利息41997.92元及2014年2月18日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、农户短期借款申请书、个人借款合同、担保合同、借款借据在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告韩杰、韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告韩杰在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未全部偿还欠款本息，应属被告韩杰违约，应承担继续偿还的违约责任。被告韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，亦符合合同约定。故原告要求被告韩杰偿还贷款本息，要求被告韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国作为担保人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩杰于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告平泉县农村信用合作联社贷款本金250000.00元及至2014年2月17日累欠利息41997.92元，合计291997.92元，并支付自2014年2月18日起至本判决确定的执行完毕之日止的逾期利息（利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算）。
二、被告韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元由被告韩杰负担，被告韩玉珍、韩丽凤、韩玉红、赵玉明、刘怀国承担连带责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费2800.00元。）
审判员 吴瑞民
二〇一四年三月二十五日
书记员 魏广泉
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第783号
原告李某某。
被告金某某。
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告金某某抚养费纠纷、变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年经平昌县人民法院调解离婚，调解协议约定两个子女均由被告具体抚养，原告不给付子女抚养费，但离婚后儿女金某甲一直随原告生活至今，现诉讼至平昌县人民法院，要求将女儿金某甲的抚养权变更给原告，并要求被告一次性支付金某甲2009年7月至2014年2月1日的抚养费112337元，并判令被告自2014年2月1日起承担金某甲每月生活费1000元及合理的学费、医疗费支出至其独立生活为止。
被告金某某辩称：原告诉称不实，双方离婚时达成协议两个子女归被告抚养，不要求原告给付抚养费，共有财产归原告所有，同时还约定了原告不能采取非正常手段带走孩子，否则后果自负，金某甲系原告私自带走，没有我同意，现我不同意给付子女抚养费。被告不同意子女抚养权的变更。
经审理查明：原、被告于2009年7月10日经平昌县人民法院调解离婚，双方约定婚生子金某甲、金某乙由被告金某某抚养，原告李某某不负担抚养费，协议达成当天原告将金某甲送往被告父母处，但从2009年7月11日后金某甲又一直随原告生活至今。在此期间，被告未支付任何费用。现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：金某甲现自愿随原告李某某生活。金某甲自2009年9月起至2012年7月在平昌县驷马中学读书，支付学杂费2467元，其自2012年9月起至今在成都华夏旅游商务学校读书，已支付中专第一、二学年学费及已预交中专第三学年、大专第一学年学杂费共计14320元。
上述事实有当事人陈述，平昌县人民法院（2009）平昌法民一初字第441号民事调解书，平昌县驷马中学证明，平昌县驷马镇革新村村民委员会证明，成都华夏旅游商务学校证明及收费票据，金某甲本人申明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案属抚养费纠纷及变更抚养关系纠纷的复合诉讼，本院分别评判如下：
一、原告李某某要求被告金某某支付2009年7月至2014年2月1日抚养费的请求是否支持。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中原、被告离婚时协议婚生女金某甲由被告金某某抚养，原告李某某不给付子女抚养费，但双方离婚后金某甲一直由原告抚养至今，在此期间被告金某某未给付子女抚养费，故原告李某某要求被告金某某支付2009年7月至2014年2月1日抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告李某某主张的费用过高，金某甲的抚养费应以其实际支出为准，其生活费参照本地区实际支出情况及金某甲读书情况，应以2009年7月11日至2012年9月1日每月300元、2012年9月1日至2014年2月1日每月500元为宜，故自2009年7月11日2014年2月1日的子女抚养费为：200＋37×300＋16×500＋2467＋14320=36087元。对原告李某某的其余超出及未实际支出的部分，本院不予支持。
二、对原告李某某要求变更金某甲抚养关系的请求是否支持。
父母对子女均有抚养教育的义务，父母离婚后，抚养的义务依然存在。本案中，原、被告婚生女金某甲自原、被告离婚后一直随原告李某某生活至今，且金某甲已经年满10周岁以上，现其自愿随原告共同生活，故原告要求变更金某甲的抚养关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。对变更后子女抚育费的问题，考虑现金某甲在成都读书的实际情况，应由被告每月支付子女生活费500元为宜，同时对金某甲今后的教育费及重大疾病所产生的医疗费，应由原、被告双方凭正式票据各自承担一半。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第16条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后立即支付原告李某某垫付的婚生女金某甲自2009年7月11日起至2014年2月1日的抚育费36087元。
二、将金某甲由被告金某某抚养变更为由原告李某某抚养，被告金某某自2014年2月2日起每月支付金某甲生活费500元至其独立生活为止（2014年2月2日起至本判决生效当月的费用于本判决生效后立即履行，本判决生效次月及以后的费用于每月25日前支付）。
三、金某甲于本判决生效后所需教育费及医疗费，凭学校及医院的正式票据由原告李某某和被告金某某各自承担50%。
四、被告金某某有探望金某甲的权利，原告李某某有协助义务。
五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 牟永军
二〇一四年五月十六日
书记员 王俊杰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第783号
原告张宪军，男，1971年6月4日出生，汉族，住平阴县
委托代理人张晓亮，男，1968年2月15日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
委托代理人黄辉，男，1961年10月1日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告陈士福，男，1938年7月15日出生，汉族，住平阴县
原告张宪军与被告陈士福排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告张宪军及其委托代理人张晓亮、黄辉，被告陈士福到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员秦立军担任审判长，与审判员李磊、人民陪审员李进组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告张宪军及其委托代理人张晓亮、黄辉到庭参加诉讼，被告陈士福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪军诉称，2013年5月10日，原告与平阴县东阿镇苏桥村民委员会签订土地租赁合同并履行。2013年6月26日起，原告在种植过程中，被告分多次强行阻拦原告种植，致使原告2013年度全部土地无法经营。后占用原告土地租赁合同范围内的土地0.71亩，并一直种植至今。被告的行为，已构成对原告的侵权，特诉至法院，请求判令：1、责令被告停止侵权，清除地上附着物，返还土地0.71亩，并赔偿给原告造成的经济损失；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告陈士福辩称，被告现耕种土地属于自己的老房子，老房子拆迁后，苏桥村委会与被告拆迁补偿没有处理完。每户30000元的补偿还没领到。被告听说村委会把土地承包出去了，但是怎么承包出去的，谁承包的，被告不清楚。原告应该找村委会，被告没有和原告签订合同，被告种植与原告无关。而且被告种植的是2分土地，不是原告说的7分。
经审理本院认定，2013年5月10日，平阴县东阿镇苏桥村民委员会与原告张宪军签订土地租赁合同，将坐落于平阴县东270市亩土地租赁给原告，上述租赁合同经超过2／3村民代表同意，并经东阿镇经营管理站批准。经勘验本案争议土地为0.59亩，且该土地属于上述土地租赁合同的范围内。
另查明，陈士福于2011年11月16日领取补偿金额1320元，并声明一切放弃、归公，于2011年11月18日由王海玲代领奖励1241元。
再查明，平阴县东阿镇苏桥村民委员会出具证明一份证明：2011年12月底，苏桥村旧村改造，由平阴县国土资源局采取招标的方式复垦土地，土地复垦经验收合格后交由苏桥村委会。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的土地租赁合同、平阴县奖励发放表、平阴县东阿镇苏桥村民委员会证明、本院调取的苏桥村旧村拆除领款表、调查笔录等予以证实。
本院认为，平阴县东阿镇苏桥村民委员会与原告张宪军于2013年5月10日签订土地租赁合同，该租赁合同经超过2／3村民代表同意，并经东阿镇经营管理站批准，该租赁合同应确认为合法有效。被告主张租赁合同上签字的村民有些不是村民代表，上述租赁合同应属无效合同，但被告未提供相关证据予以证实，其主张本院依法不予支持。
本案诉争本地属于上述租赁合同范围内，原告依法取得该诉争土地的使用权。被告主张与苏桥村委会存在拆迁纠纷，还有拆迁款未落实到位，但未提供相关证据予以证实，根据原告提供的相关证据及本院调取的相关证据，本院认为，原告依法取得该诉争土地的使用权，被告现耕种的土地系苏桥村旧村改造，经平阴县国土资源局复垦后，又交由苏桥村委会，苏桥村委会以招标方式后承包给原告张宪军的土地，故被告现仍占用、使用讼争土地属于侵犯原告合法权益，被告依法应停止侵权，归还土地。
原告主张，被告曾阻拦原告平整土地，造成损失，被告对此不予认可，原告提供的证据也不能证实损失的存在，对原告该项主张本院依法不予支持。
原告主张赔偿被告土地损失738.4元（0.71亩＊400斤＊1.3元＊2年），对于该项主张，原告未提供充分证据证实损失的具体数额，故对该损失原告可以另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八之规定，判决如下：
一、被告陈士福于本判决生效之日起十日内停止侵占本案诉争土地，清除地上附着物，返还土地0.59亩。
二、驳回原告张宪军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈士福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李 进
二〇一五年一月九日
书 记 员 何国卉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第783号
原告吴开超。
委托代理人李剑，李登之律师事务所律师。
被告吴日海。
被告吴剑辉。
两被告共同委托代理人朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
原告吴开超诉被告吴日海、吴剑辉身体权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员梁浩林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开超及其委托代理人李剑、被告吴日海及二被告共同委托代理人朱国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开超诉称，2014年1月29日上午，二被告用双轮车拉了两车红砖堆放在原告屋背属原告所有的承包地，原告口头制止二被告，二被告随即殴打原告。原告被打伤后被送往平南县人民医院住院治疗5天，用去医疗费4314.06元。后原告报警，虽经平南县思界乡派出所召集原、被告调解，因被告不肯赔偿，双方无法达成协议。故提起诉讼请求人民法院：1、判令被告赔偿医疗费4314.06元，护理费281.3元，住院伙食补助费200元，精神抚慰金5000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、治安调解协议书和询问笔录，证明二被告殴打原告、二被告不愿赔偿的事实；3、土地确认书，证明堆放红砖的土地属原告所有；4、村委会证明，证明吴开超与平南县人民医院发票的吴开钊是同一人；5、疾病证明书，证明原告住院5天；6、医疗费发票、病历，证明原告受伤住院用去4314.06元。
被告吴日海、吴剑辉辩称，二被告没有欧打原告，反而是原告损害被告叔叔吴开伟的龙眼树和粪坑，被告只是追原告。原告也没有被踩致伤的事实。请人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
二被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告对原告提供的证据1无异议，本院对该证据予以确认；对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为不能证实二被告有殴打原告的行为，吴开超的陈述，没有其他证据相佐证，且与病历互相矛盾；证人吴家泽、袁燕珍与原告有利害关系，二人所说与病历的记载不能相互印证，亦不能证实被告吴日海将原告吴开超推倒在排水沟的事实；对证据3的真实性和关联性及证明目的有异议，认为不符合客观事实；对证据4有异议，认为村委会没有证明的资格，是无效的证据；对证据5有异议，对涂改过的疾病证明书不予认可；对证据6的真实性无异议，但认为无法确认是原告吴开超的住院费用。本院认为，原告提供的证据2是纠纷发生后公安机关对原告及证人的询问笔录和调解笔录，能证实二被告在纠纷中推倒原告的事实，本院予以确认；证据3是原告自书证明，无其它证据佐证，本院不予确认；证据4、5、6，来源合法，客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
综合全案证据及当事人在庭审中陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月29日上午，被告吴日海、吴剑辉用双轮车拉两车旧红砖堆放在原告房屋背后的土地上，原告吴开超以该土地是自己为由制止二被告，二被告以土地是其叔叔所有，交由其管理使用为由与原告发生口角，原告用柴刀砍生长在该地上的龙眼树致双方相互推扯，导致原告跌倒在排水沟受伤。原告受伤后到平南县人民医院住院治疗5天，用去医疗费4314.06元。纠纷经平南县思界乡派出所调解未果。原告于2014年5月21日提起本案诉讼，请求人民法院判令被告赔偿医疗费4314.06元，护理费281.3元，住院伙食补助费200元，精神抚慰金5000元给原告；本案诉讼费用由被告承担。
本案的争议焦点为：1、二被告是否殴打致伤原告，对原告受伤造成的损失由谁承担赔偿责任；2、原告请求二被告赔偿9795.36元是否符合法律规定。
本院认为，关于二被告是否殴打致伤原告，对原告受伤造成的损失由谁承担赔偿责任问题。本案原、被告均认为堆放红砖的地方是自己管理使用，但双方均无法提供证据予以证实。二被告将旧红砖堆放在没有证据证实是自己使用的土地上，是引发纠纷的原因，有一定过错；原告遇事未能冷静处理，且用柴刀斩砍在该地上的龙眼树，致与二被告发生口角并相互推扯，最终导致原告受伤的后果，亦有一定过错。因此，原、被告的行为对造成原告受伤，作用相当，依法应承担同等法律责任，二被告依法应赔偿原告经济损失的50％。二被告共同参与该事件，依法应承担连带赔偿责任。二被告辩称未致伤原告，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。
关于原告请求二被告赔偿9795.36元是否符合法律规定的问题。本院认为，原告受伤后住院治疗5天，用去医疗费4314.06元，有医院收据为凭，原告请求护理费281.3元，住院伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以支持，原告经济损失共4795.36元。原告请求精神抚慰金5000元，因原告伤情较轻，对原告精神上损害并无太大影响，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国责任侵权法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴日海、吴剑辉共同赔偿原告吴开超经济损失2397.68元；
二、驳回原告吴开超的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴开超负担125元，被告吴日海、吴剑辉负担125元。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费250元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院－诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一四年八月四日
书记员 张天银
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第783号
原告王兴雨，男，汉族，职工，
委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波，身份住址同上。（特别代理）
被告平邑县汇丰纸业有限公司（缺席）
法定代表人郭增虎，经理
地址平邑县柏林镇驻地（原粮所院内）
原告王兴雨等六十六人与被告平邑县汇丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人王守兵，齐克志，王兴雨，姜振波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请依法判令被告支付拖欠邵泽花2966.43元、刘涛11158.57元、孙得花3779.5元、林存英2665.25元、刘艳艳3113.58元、续宗花2752.29元、常美花2280.94元、金昌修2960元、王运民2550.27元、高晶3355.15元、杨云30**.71元、郭仁英2725.04元、党龙萍3687.54元、王庆友2799.49元、郑尚玲3347.5元、李兴超2765.93元、魏殿存3430元、孙娜3798.78元、齐克志5776.9元、郑晓波3034.96元、汪龙美3365.79元、郭君兰3989.76元、池成娟1941.74元、孙德兰2614.42元、王兴雨工资15385元及出发费13891元、管国兰3237.08元、宋学新55**.9元、刘建军2673.33元、郭增英4344.84元、王云25**.25元、管相婷2909.71元、尹飞3626.11元、李桂芹1819.08元、王艳青27**.79元、彭飞飞2781.63元、薛有峰5760元、王二尹2564.9元、管彦君5260元、郭才祥3640元、陈文艳3047.34元、姜振波3934.36元、刘玉2481.53元、郭绪武3126.36元、王华英2740.13元、李宝贵58**.82元、郑尚奇3272.1元、陈翠2367.89元、邢向阳3453.41元、李小兰2944.31元、彭玉珍5600元、陈彦2976.36元、孙瑞莲2969.71元、王静2970.79元、徐瑞凤3698.46元、包玉宝3340元、陈晶4607.84元、梁彦苗5717.14元、魏富花3794.55元、尹家荣2680.13元、何伟1952.31元、咸会婷650元、付振星4440元、林存霞3698.46元、郑祖英2268.71元、王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元、刘成光工资2376.68元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
审理查明，2010年六十六原告到被告处工作，截止2013年12月21日，被告拖欠二至四个月不等工资，由被告公司出具的工资表证实。而原告请求被告支付王守兵工资13985.26元及出发费3271.5元，王兴雨工资15385元及出发费13891元，其中王守兵出发费1877.5元、王兴雨出发费13891元，均无法定代表人郭增虎签字。后经原告多次催要被告未付，原告于2014年2月诉至本院，本院受理后经传唤被告未到庭参加诉讼。
上述事实，主要依照本院庭审笔录及当事人提供的被告公司出具的工资表等证据来认定的，其内容已附卷作证。
本院认为，公民的劳动收入受法律保护，原告在被告处工作，其报酬应当及时兑现。被告拖欠工资款，事实清楚，证据充分，有被告张贴的工资表为证，对所欠款项被告理应支付。原告诉求应当受到法律的保护。因原告王守兵出发费1877.5元、王兴雨出发费13891元，均无被告法定代表人签字，本院不予认定支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平邑县汇丰纸业有限公司，于判决生效后五日内支付拖欠六十六原告王兴雨工资15385元
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告平邑县汇丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
审判员 彭京栋
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒋沂蒙
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第783号
原告刘某某，女。
委托代理人郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男。
原告刘某某诉被告李某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郝晓俊、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告系我长子。目前，我已年逾古稀，体衰多病，急需子女赡养照顾。而被告多年不尽丝毫赡养义务，故具状请求判令被告履行赡养义务，要求每月支付我赡养费150元；在我有重大疾病时，与其余子女均摊医疗费；由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，我一出生原告就把我扣到水瓮底下，我小时候原告没有抚养我，是我奶奶把我养大的。我于2005年身患脑梗塞，花费一万元，现尚未痊愈。我没有财产，不同意赡养原告。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告共有四子二女，被告系原告之长子；次子李某2，现年53岁；三子李某3，现年46岁；四子李某4，于2012年4月去世；长女李某5，现年49岁；次女李某6，现年43岁，六子女均已成家另过。原告现年已75岁高龄，年老体衰，无劳动能力。原告之丈夫李某1于2014年9月去世，现原告独自一人生活，与李某4的妻子和孩子们同院居住，主要靠除被告外的其他子女接济生活，而被告却未尽赡养义务。审理中，被告提出抗辩主张，其于2005年患脑血栓，花费一万多元，原告也未去看过该，现尚未痊愈。原告对此提出，其并不知被告患过脑血栓，双方各执一词为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。原告现已年老体衰，已无劳动能力，生活困难，其晚年生活需子女负责。为此，原告现五子女对原告均应尽赡养义务，但被告作为原告现五子女之一，只承担其应尽的赡养份额，即被告对原告应承担赡养费的五分之一，被告应支付原告的赡养费，以每月支付100元为宜。原告以后较大的医疗费用，应根据医疗凭证，由被告负担医疗凭证所载费用的五分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、由被告李某某从2014年10月起，每月支付原告刘某某赡养费人民币100元，支付方式为每半年支付一次。
二、原告以后较大的医疗费用，由被告负担原告医疗凭证所载费用的五分之一。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李忠文
审判员 王宇红
审判员 贾长宝
二〇一四年十月二十日
书记员 毋少丽
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第783号
原告祁延俊，男，汉族，1970年5月10日生。
委托代理人李育伟，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告魏占元，男，汉族，1966年3月25日生。
被告青海火电工程公司。
法定代表人张西绪，该公司总经理。
地址：青海省西宁市小桥大街48号。
本院在审理原告祁延俊与被告魏占元、青海火电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，行为合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告祁延俊撤回起诉。
本案案件受理费50元免交。
审判员 白锦强
二〇一四年十二月二日
书记员 唐红霞
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第783号
原告王某某，女，1981年4月18日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
被告张某某，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 于慧峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 史玉冰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢29号
申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇长江路202号。
法定代表人黄强，该公司董事长。
被执行人宋树会，女，汉族，1972年2月10日出生，住宜宾县。
本院在执行宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与宋树会金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民特字第9号民事裁定书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 亮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执518号
申请执行人：乔艳。
被执行人：班德付。
乔艳申请执行班德付民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为73200元，本院于2018年2月5日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人班德付名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人班德付名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廉峰
审判员 王伟
审判员 刘东
二〇一八年六月十五日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执518号申请执行人：乔艳。被执行人：班德付。乔艳申请执行班德付民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为73200元，本院于2018年2月5日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人班德付名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人班德付名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉峰审判员  王伟审判员  刘东二〇一八年六月十五日书记员  王健
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05004号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张立峰，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：车越，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：李晶。
被告：赵小宁（赵宁）。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告李晶、赵小宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张立峰、车越到庭参加了诉讼。被告李晶、赵小宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日，原告与被告李晶、赵小宁签订了《个人授信协议》并约定：由原告向被告提供总额为人民币150万元的授信额度，授信期间为120个月，从2012年5月2日起到2022年5月2日止。在此期间，被告可以向原告提出额度使用申请。同日原告与赵晶及被申请人赵宁签订《个人授信最高额抵押合同》及《补充协议》，约定被告用其位于西安市高新区博文路11号双威温馨花园1号楼20701号房产为其借款提供抵押担保。2012年5月14日，被告向原告提出申请开通周转易功能并开通直接转账模式，双方签订《周转易协议书》，由原告在上述授信额度内向被告给予人民币150万元的周转易限额，用于被告经营周转，周转易贷款期限24个月。在此期间，被告应按照按月付息到期还本的方式归还贷款本息。上述各协议签订后，原告依照约定于2012年5月15日向被告发放贷款150万元。但是贷款到期后，被告未能按照合同约定时间向原告足额偿还贷款，截止2014年7月29日尚有本金人民币1500000元，利息28425.25元，罚息38917.97元，复息1005.37元（合计1568348.59元）未归还原告。另外，被告赵小宁与李晶为夫妻关系且共同签署了《个人授信协议》，应当对上述债务承担连带还款责任。原告现起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告本金人民币1500000元，利息28425.25元，罚息38917.97元，复息1005.37元（合计1568348.59元）及2014年7月29日后之贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、判令原告对第一被告李晶为本案借款提供的抵押房产享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告李晶、赵小宁既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2012年5月2日，原告招商银行股份有限公司西安分行（授信人）与被告李晶、赵小宁（李晶代）（授信申请人）签订了《个人授信协议》，编号为129999129086049490，约定：“授信人向授信申请人提供总额为人民币150万元的授信额度，授信期间为120个月，从2012年5月2日起到2022年5月2日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”同日，双方签订《个人授信最高额抵押合同》及补充协议，约定被告以西安市高新区博文路11号双威温馨花园1号楼20701、20702号房屋作为抵押，抵押期间为本合同生效之日至授信债权诉讼时效届满，其中在抵押人签字处有“李晶”以及“赵宁（李晶代）”签字确认。2012年5月2号，原告被告签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告以西安市高新区博文路11号双威温馨花园1号楼20701、20702房地产为授信协议主债权提供抵押担保，担保期间自2012年5月2日至2022年5月2日，担保范围是主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付费用。2012年5月10日，双方在西安市房屋管理局就抵押房产办理了抵押备案登记，房屋他项权利人为原告。
2012年5月14日，被告向原告申请开通周转易功能，原、被告双方签订了《周转易协议书》，原告通过周转易向被告发放贷款150万元，期限为24个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，即8.9775%。签订上述协议后，原告依约向被告发放了贷款150万元，截止2014年7月29日，逾期账单载明被告拖欠人民币本金1500000元，利息28425.25元，罚息38917.97元，复息1005.37元（合计1568348.59元）未向原告偿还。
上述事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》、《西安市房地产抵押合同》、逾期账单列表及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告根据被告的申请通过周转易向被告发放了贷款，履行了合同义务，两被告理应按照合同约定向原告按期足额的偿还利息及本金，被告逾期偿还贷款本息，系违约行为，故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告自愿以其所有房产为借款提供抵押担保，双方就抵押物已经办理抵押登记，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李晶、赵小宁（赵宁）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司西安分行借款本金1500000元，利息28425.25元，罚息38917.97元，复息1005.37元（合计1568348.59元）及自2014年7月30日至贷款清偿之日新产生的罚息、复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告未履行还款义务，原告有权以位于西安市高新区博文路11号双威温馨花园1号楼20701、20702号房产拍卖或变卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费19634元，由被告李晶、赵宁承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 张建中
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马天华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00804号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
被执行人史思岭。
被执行人金二娟。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人史思岭、金二娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）新商初字第0766号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为20306元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0766号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 窦金虎
二〇一四年九月十二日
书记员 沈小凡
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20461号
请执行人廖明涛，男，1987年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区乔家路XXX号。
被执行人上海乐维萨餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初29652号申请执行人廖明涛诉被执行人上海乐维萨餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一七年三月二日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执20461号请执行人廖明涛，男，1987年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区乔家路XXX号。被执行人上海乐维萨餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初29652号申请执行人廖明涛诉被执行人上海乐维萨餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一七年三月二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1911号
申请执行人王培杰。
被执行人威海昆嵛酒店有限公司。
法定代表人王英福，负责人。
申请执行人王培杰与被执行人威海昆嵛酒店有限公司承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2011）文商重字第357号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2011）文商重字第357号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1186号
原告包德，男，1951年4月4日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：包桂琴（包德女儿），女，1979年10月13日出生，住所地泰来县。
被告：朱凤成，男，1975年2月7日出生，住所地泰来县。
原告包德与被告朱凤成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包德及其委托诉讼代理人包桂琴到庭参加诉讼，被告朱凤成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包德向本院提出诉讼请求：1.被告朱凤成偿还借款10000元、利息4000元（自2014年3月至2016年3月计两年的利息），本息合计14000元；2.诉讼费由被告朱凤成承担。事实和理由：2014年3月9日，被告朱凤成为农业生产向原告包德借款10000元，双方约定按年利2分计息，当年年末还清借款本息，并出具12000元借据1份。到期后，被告拒不偿还，无奈诉至法院，以保护原告的合法权益。
被告朱凤成未作答辩。
原告包德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告朱凤成以种地需用钱为由，向原告包德借款10000元，约定按年利率20%计息，于当年年末给付借款本息12000元，并出具借据，原告将10000元现金交给被告。2015年11月，被告外出打工，至今去向不明。
本院认为，原告包德与被告朱凤成之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告未按照约定的时间给付借款，已经构成了违约，应当承担继续履行并按约定给付利息的违约责任。故原告要求被告给付借款本息14000元的诉讼请求合法有理，应当予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
被告朱凤成于判决生效之日起十日内给付原告包德借款本息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费565.60元，合计715.60元（已由原告包德预交），由被告朱凤成负担，与给付借款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 金丰红
代理审判员 刘殿文
代理审判员 张 超
二〇一六年九月九日
书 记 员 崔东华
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第341号
上诉人（原审原告）阮国洪。
上诉人（原审原告）章金葵。
上诉人（原审原告）杨玉海。
上诉人（原审原告）方朋良。
四上诉人共同委托代理人崔克海、王大伟。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局余杭分局。
法定代表人陈勇。
委托代理人徐晶晶。
委托代理人杨燕。
被上诉人（原审第三人）杭州品富房地产开发有限公司。
法定代表人杨晔。
委托代理人王涛。
原审原告万金良。
上诉人阮国洪、章金葵、杨玉海、方朋良（以下简称阮国洪等四人）因土地行政批准一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2005年12月14日，浙江省人�政府批准浙土字A[2005]第10345号《建设用地项目呈报材料》“一书四方案”，同意新校园建设工程（含村综合用房）项目用地20.3333公顷，其中主体工程18公顷，永福村办公服务综合用房2.3333公顷。2009年1月17日，浙江省人民政府作出浙土字B[2008]-0333号《浙江省建设用地审批意见书》，同意余杭区2008年度整理第7批次建设用地54.9360公顷，其中杭州市余杭区人民政府（五常街道永福村商服用地）2.3937公顷。余政储出（2013）06号地块在上述征地范围内。2013年2月8日，杭州市国土资源局余杭分局（以下简称余杭国土局）作出《杭州市余杭区国有建设用地使用权挂牌出让公告》，对余政储出（2013）05号、余政储出（2013）06号地块挂牌出让。阮国洪、章金葵、杨玉海、方朋良、万金良认为，余杭国土局作出余政储出（2013）06号地块挂牌出让公告违法，故提起行政复议。2013年7月12日，杭州市国土资源局作出杭土复决字[2013]第15号《行政复议决定书》，驳回该五人的行政复议申请，五人仍不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，阮国洪、章金葵、杨玉海、方朋良、万金良所主张的案涉土地原为集体土地，该集体土地已经省政府批准被征用，并履行了相应的征用手续，土地性质已经从集体转为国有。因此，该案涉地块的后续出让、使用等相关行为包括本案被诉的国有建设用地使用权挂牌出让公告行为与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系，故不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阮国洪、章金葵、杨玉海、方朋良、万金良的起诉。
宣判后，阮国洪等四人不服，向本院上诉称，征地批准手续和征地实施手续完全不同。根据土地管理法第四十六条的规定，土地被征收后，原土地使用权人的土地权属证书并不消灭，原土地使用权人可以根据其土地权属证书在土地征收实施阶段获得合法的补偿，在土地征收实施完毕前，任何机关都不得直接出让土地。所以上诉人作为原土地使用权人在土地实施阶段其合法权益遭受被上诉人作出案涉供地具体行政行为的侵害，与被上诉人的违法供地行为存在法律上的利害关系。请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2014）杭余行初字第178号《行政裁定书》；2、判令余杭区人民法院依法对本案进行�体审理并作出公正的判决。
被上诉人余杭国土局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人杭州品富房地产开发有限公司未提交书面答辩状。
原审原告万金良未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人阮国洪等四人所主张的案涉土地原为集体土地，但业已经浙江省人民政府批准征收，土地性质转为国有土地。因此，余杭国土局发布国有建设用地使用权挂牌出让公告的行为，与阮国洪等四人已不具有法律上的利害关系。原审法院认定阮国洪等四人不具备诉讼主体资格，并进而驳回其起诉，认�事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汪金枝
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1055号
原告沈瑞田。
委托代理人冯仰伟。
被告尤艳侠。
被告孙茂爱。
以上二被告共同委托代理人耿明。
原告沈瑞田诉被告尤艳侠、孙茂爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告沈瑞田的委托代理人冯仰伟、被告尤艳侠、孙茂爱及其共同委托代理人耿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈瑞田诉称，二被告于2012年6月24日向原告借款33万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金33万元及利息。
被告尤艳侠、孙茂爱辩称，借款属实，只是短期内无力偿还。
经审理查明，二被告于2012年6月24日向原告借款33万元，并出具借据一张，内容为：“今借到沈瑞田人民币（大写）叁拾叁万元整（小写）330000，期限12个月，从2012年6月24日始至2013年6月24日止，月利息2%。…借款人：尤艳侠孙茂爱2012年6月24日”。借款到期后，被告已付利息至2013年3月24日后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尤艳侠、孙茂爱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈瑞田借款本金33万元及利息（以33万元为本金，自2013年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3719元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 惠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第153号
原告王某某，女，1988年6月8日出生。
委托代理人邢冠军，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1988年11月7日出生。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人邢冠军、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年在共同工作期间相识并确立恋爱关系，2010年春天举行结婚仪式，2010年10月27日生育一子王某甲，2010年11月30日在新郑市民政局补办结婚登记。2013年5月被告曾起诉离婚，贵院判决不准离婚后，被告不但不思悔改，反而变本加厉，其行为严重伤害了原告的感情，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，抚养费由被告承担，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，但不同意孩子由原告抚养，位于新郑市薛店镇的房子不在被告名下所以不能分割。如果孩子判给原告，被告同意支付抚养费。
经审理查明，2008年原、被告自由恋爱，2010年双方举行了结婚仪式，2010年10月27日生育一子，取名王某甲，2010年11月30日两人在新郑市民政局进行了结婚登记。原、被告双方在婚后共同生活中，因家务琐事产生矛盾，并因此而争吵，惭致矛盾激化，两人于2０12年年底起开始分居，被告张某某认为夫妻感情破裂曾于2０13年6月24日诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍没有和好，于是原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割财产。
另查：1、原、被告分居期间婚生子王某甲一直随原告生活。2、2０12年年底，原、被告户口所在地新郑市龙湖镇东张寨村进行拆迁，原告及王某甲每人分得青苗费9000元、占地款33000元，上述款项由被告方领取并持有。原告主张位于新郑市薛店镇世纪大道西侧金鼎●世纪新城16号楼2单元3层3０2房为其与被告婚后共同购买房产，应属夫妻共同财产，并提供房屋交接补充协议、房屋预约协议书工程施工合同予以证明；两份协议载明购买方均为张某某，施工合同载明发包方为王某某；被告对原告上述主张不予认可，并主张上述房产为其父张某甲所有，并提供房产证予以证明，该房产证上载明的房屋所有权人为张某甲。
以上事实有原、被告双方的陈述和结婚证、户口簿等予以证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以准许。婚生子王某甲在两人分居后一直跟随原告王某某生活，且王某甲年龄较小，从有利于子女的身心健康和成长考虑，婚生子王某甲由原告王某某抚养为宜，被告张某某应当承担婚生子的抚养费，根据被告的负担能力和当地的实际生活水平并结合本案案情，被告应当每月支付婚生子抚养费300元，直至婚生子年满十八周岁为止。原告主张为抚养婚生子自己借有外债20000元、自己有婚前财产美的空调和婚后共同财产有位于新郑市薛店镇的住房一套及康佳彩电一台、松下洗衣机一台、电脑一台，但其没有提供相关证据予以证实，被告也不予认可，故本院不予采信。原告及婚生子王某甲分得的的青苗费、土地款是二人及于身份所得及以后生活保障款，应作为个人财产归两人所有，被告张某某应当给予原告王某某。位于新郑市薛店镇世纪大道西侧金鼎●世纪新城16号楼2单元3层3０2房的房屋产权登记证书登记的所有权人并非原、被告，原告提供的其他证据不足以证明房屋实际归原、被告所有，故本院对其主张上述房产为原、被告共同财产，不予采信。原、被告离婚后，及于拆迁所作的房屋补偿，可待补偿实际到位后由双方协商处理，如不能达成一致意见，可另行起诉予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、婚生子王某甲（生于2010年10月27日）由原告王某某抚养，被告张某某每月承担抚养费300元，定于每年的3月15日前支付当年的抚养费，直至婚生子年满十八周岁时止（即从2013年3月15日起至2028年10月27日止）。待婚生子能独立生活时随父随母由其自由选择。
三、被告张某某应于本判决生效后五日内将属于原告王某某和婚生子王某甲的青苗费和占地款共计84000元给予原告王某某。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈晓华
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第153号
原告：洛阳润昌窑业有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号中州商务酒店*楼。
法定代表人：刘岩，该公司董事长。
委托代理人：姜付超，该公司销售经理。
委托代理人：杨元伟，河南王城律师事务所律师。
被告：洛阳耐亚耐火材料有限公司。住所地：洛新工业园区。法定代表人：赵北平，该公司经理。
原告洛阳润昌窑业有限公司诉被告洛阳耐亚耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳润昌窑业有限公司的代理人姜付超、杨元伟，被告洛阳耐亚耐火材料有限公司的法定代表人赵北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳润昌窑业有限公司诉称：我公司长期为被告供应耐火材料，2012年12月31日经双方对账，共同确认被告尚欠我公司货款26877.5元。被告一直不予支付，现诉至法院，要求被告支付货款26877.5元及逾期付款损失（逾期罚息从2012年12月31日起开始计算至2013年12月31日为2513.5元，以后利息另计）。
被告洛阳耐亚耐火材料有限公司辩称：原告所诉属实，所欠货款本金可以偿还，要求原告对利息予以减免。
经审理查明：原告、被告长期发生业务往来，原告长期为被告供应耐火材料，2012年12月31日经双方对账，共同确认被告尚欠原告货款26877.5元。被告没有按时支付货款，原告即诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告之间存在买卖关系，并于2012年12月31日进行对账，双方已确认被告公司尚欠原告公司货款26877.5元，被告本应及时支付所欠货款，但至今未付，原告要求被告支付货款的请求，依法应予支持。关于原告所要求的逾期付款罚息，因被告对账后长期不支付所欠货款，给原告造成损失，应按法律规定予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告洛阳耐亚耐火材料有限公司在本判决书生效后五日内支付原告洛阳润昌窑业有限公司货款26877.5元及利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率给付至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费535元，保全费270元，共计805元，由被告洛阳耐亚耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年七月二日
书 记 员 闫利萍