wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初704号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
负责人郑向东，系该支行行长。
委托代理人侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
委托代理人郑松安，男，1965年10月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
被告石昌锋，男，1963年3月29日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告ＸＸ平，男，1970年11月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林斌，男，1971年6月8出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告刘明，男，1967年12月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦农行）与被告石昌锋、ＸＸ平、林斌、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦农行之委托代理人侯金保、郑松安到庭参加诉讼，被告石昌锋、ＸＸ平、林斌、刘明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霞浦农行诉称，被告石昌锋以种菜为由向其申请借款人民币（以下币种相同）30000元，为此双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定：其在2012年9月4日至2015年9月3日期间内向被告石昌锋提供30000元可循环借款额度，在此期间，借款人可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并约定借款年利率8.7%，逾期应加收50%罚息（即年利率13.05%）且应计收复利，并由被告ＸＸ平、林斌、刘明承担连带保证责任。被告石昌锋自助循环最后一笔借款30000元（期限自2014年7月18日至2015年7月18日止），到期后仅还部分本息，至2016年2月24日结欠其本金15639.99元及利息（含罚息、复利）874.06元。现请求判令：1、被告石昌锋偿还其借款本金15639.99元及截止至2016年2月24日的利息874.06元；2、被告ＸＸ平、林斌、刘明对第1项还款承担连带清偿责任。
被告石昌锋、ＸＸ平、林斌、刘明未作答辩。
经审理查明，被告石昌锋于2012年9月4日以种菜为由向原告霞浦农行申请贷款，并由被告ＸＸ平、林斌、刘明作为贷款保证人，同日双方签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》约定，原告向被告石昌锋提供30000元的可循环借款额度，在额度有效期内（2012年9月4日至2015年9月3日）被告石昌锋可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期间不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。双方约定借款利率为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，到期一次性归还本息，逾期在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告ＸＸ平、林斌、刘明担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。被告石昌锋于2014年7月18日自助贷款30000元，2015年7月18日到期，借款到期后被告石昌锋未按约定履行还款义务，截止至2016年2月24日尚欠本金15639.99元及利息874.06元，被告ＸＸ平、林斌、刘明未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、金融许可证、被告身份证、《农户贷款借款合同》、放款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告霞浦农行系金融机构，依法具备发放贷款资格。原、被告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告石昌锋发放贷款，被告石昌锋未能按约偿还借款，依法应承担违约责任，被告ＸＸ平、林斌、刘明应依照约定的保证范围承担连带保证责任。因此，原告诉请被告石昌锋偿还借款本金15639.99元及截止至2016年2月24日的利息874.06元，及由被告ＸＸ平、林斌、刘明对上述还款承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告石昌锋、ＸＸ平、林斌、刘明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石昌锋应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款人民币15639.99元及截止至2016年2月24日的利息人民币874.06元；
二、被告ＸＸ平、林斌、刘明对上述第一项还款承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ平、林斌、刘明承担保证责任后，有权向被告石昌锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，因适用简易程序减半收取为200元，由被告石昌锋、ＸＸ平、林斌、刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一六年六月二日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民再23号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：麻显奎，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住址：通榆县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：金凤海，男，1949年12月22日生，汉族，农民，现住：吉林省通榆县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：房立文，男，1976年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
房立文与麻显奎、金凤海借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）白民二终字第121号民事判决，已经发生法律效力。麻显奎、金凤海不服，向本院申请再审，本院经审判委员会讨论决定，于2016年4月26日作出（2016）吉08民申字3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人麻显奎、金凤海，被申请人房立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称：2013年7月1日，张忠财在原告处借款，人民币贰万元，利息一分五厘，由二被告担保，约定在2014年4月1日前给付，逾期未付。原告的主张有证据证实，且二被告认可证明张忠财在原告处借款，由二被告担保事实存在。双方未约定担保方式可视为连带担保。
一审被告麻显奎辩称，张忠财在原告处借款我担保事实存在，借款时间、数额及利息均对，事后未给付，我无能力偿还。
一审被告金凤海辩称，张忠财在原告处借款我也是担保人之一，原告所述的借款时间、数额及利息均对，事后未给付，我也无能力偿还。
一审查明，2013年7月1日，张忠财在原告处借款，人民币贰万元，利息一分五厘，由二被告担保，约定在2014年4月1日前给付，逾期未付。
一审认为：二被告应给付原告欠款2万元及利息。原告的主张有证据证实，且二被告人可证明张忠财在原告处借款，由二被告担保的事实存在，双方未约定担保方式，可视为连带担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满时，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，二被告系担保人，故此二被告具有连带给付义务，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。判决：被告麻显奎、金凤海连带偿还原告欠款人民币2万元，并自2014年7月2日按月息一分五厘计息至判决生效时止。案件受理费150元由二被告承担。
麻显奎、金凤海不服一审判决向本院上诉称，因房立文于2014年11月17日起诉要求保证人还款，麻显奎、金凤海已过六个月保证期间，不应承担责任。房立文答辩称，一审判决正确，应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。
二审认为：首先，本案中双方当事人对二上诉人系连带共同保证责任均无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”及第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，二上诉人系连带共同保证责任人，被上诉人作为债权人有权要求二上诉人承担保证责任。其次，二上诉人在一审庭审中已经承认担保的事实，并对承担担保责任并未异议。二审二上诉人以超过六个月的担保期间为由提起上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力，当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持”之规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，二上诉人在承担保证责任后，依法有权向债务人张忠财追偿。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由麻显奎、金凤海负担。
本院再审过程中，申请再审人称，一、二审判决违反法律规定，未依法判决，要求依法撤销判决，驳回被申请人诉讼请求。被申请人辩称，一、二审正确，应予维持。
再审查明，2013年7月1日，张忠财在房立文处借款，人民币贰万元，利息一分五厘，由金凤海、麻显奎担保，约定在2014年4月1日前给付，逾期未付。房立文于2014年11月17日将二担保人金凤海、麻显奎诉至法院，要求二担保人还款。
再审认为，申请再审人再审申请有法律依据，应予支持。
因未约定担保方式，故金凤海、麻显奎是连带担保人，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。保证期间六个月是除斥期间，房立文一审起诉时，距主债务履行期限届满已过七个月，故保证人应免除保证责任。
综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）白民二终字第121号民事判决及通榆县人民法院（2014）通法民一初字第443号民事判决。
二、驳回房立文诉讼请求。
一、二审案件受理费300元，由房立文负担。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 付海燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民再23号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：麻显奎，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住址：通榆县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：金凤海，男，1949年12月22日生，汉族，农民，现住：吉林省通榆县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：房立文，男，1976年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
房立文与麻显奎、金凤海借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）白民二终字第121号民事判决，已经发生法律效力。麻显奎、金凤海不服，向本院申请再审，本院经审判委员会讨论决定，于2016年4月26日作出（2016）吉08民申字3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人麻显奎、金凤海，被申请人房立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称：2013年7月1日，张忠财在原告处借款，人民币贰万元，利息一分五厘，由二被告担保，约定在2014年4月1日前给付，逾期未付。原告的主张有证据证实，且二被告认可证明张忠财在原告处借款，由二被告担保事实存在。双方未约定担保方式可视为连带担保。
一审被告麻显奎辩称，张忠财在原告处借款我担保事实存在，借款时间、数额及利息均对，事后未给付，我无能力偿还。
一审被告金凤海辩称，张忠财在原告处借款我也是担保人之一，原告所述的借款时间、数额及利息均对，事后未给付，我也无能力偿还。
一审查明，2013年7月1日，张忠财在原告处借款，人民币贰万元，利息一分五厘，由二被告担保，约定在2014年4月1日前给付，逾期未付。
一审认为：二被告应给付原告欠款2万元及利息。原告的主张有证据证实，且二被告人可证明张忠财在原告处借款，由二被告担保的事实存在，双方未约定担保方式，可视为连带担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满时，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，二被告系担保人，故此二被告具有连带给付义务，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。判决：被告麻显奎、金凤海连带偿还原告欠款人民币2万元，并自2014年7月2日按月息一分五厘计息至判决生效时止。案件受理费150元由二被告承担。
麻显奎、金凤海不服一审判决向本院上诉称，因房立文于2014年11月17日起诉要求保证人还款，麻显奎、金凤海已过六个月保证期间，不应承担责任。房立文答辩称，一审判决正确，应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。
二审认为：首先，本案中双方当事人对二上诉人系连带共同保证责任均无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”及第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，二上诉人系连带共同保证责任人，被上诉人作为债权人有权要求二上诉人承担保证责任。其次，二上诉人在一审庭审中已经承认担保的事实，并对承担担保责任并未异议。二审二上诉人以超过六个月的担保期间为由提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力，当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持”之规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，二上诉人在承担保证责任后，依法有权向债务人张忠财追偿。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由麻显奎、金凤海负担。
本院再审过程中，申请再审人称，一、二审判决违反法律规定，未依法判决，要求依法撤销判决，驳回被申请人诉讼请求。被申请人辩称，一、二审正确，应予维持。
再审查明，2013年7月1日，张忠财在房立文处借款，人民币贰万元，利息一分五厘，由金凤海、麻显奎担保，约定在2014年4月1日前给付，逾期未付。房立文于2014年11月17日将二担保人金凤海、麻显奎诉至法院，要求二担保人还款。
再审认为，申请再审人再审申请有法律依据，应予支持。
因未约定担保方式，故金凤海、麻显奎是连带担保人，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。保证期间六个月是除斥期间，房立文一审起诉时，距主债务履行期限届满已过七个月，故保证人应免除保证责任。
综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）白民二终字第121号民事判决及通榆县人民法院（2014）通法民一初字第443号民事判决。
二、驳回房立文诉讼请求。
一、二审案件受理费300元，由房立文负担。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 付海燕
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民再23号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：麻显奎，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住址：通榆县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：金凤海，男，1949年12月22日生，汉族，农民，现住：吉林省通榆县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：房立文，男，1976年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。房立文与麻显奎、金凤海借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）白民二终字第121号民事判决，已经发生法律效力。麻显奎、金凤海不服，向本院申请再审，本院经审判委员会讨论决定，于2016年4月26日作出（2016）吉08民申字3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人麻显奎、金凤海，被申请人房立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告诉称：2013年7月1日，张忠财在原告处借款，人民币贰万元，利息一分五厘，由二被告担保，约定在2014年4月1日前给付，逾期未付。原告的主张有证据证实，且二被告认可证明张忠财在原告处借款，由二被告担保事实存在。双方未约定担保方式可视为连带担保。一审被告麻显奎辩称，张忠财在原告处借款我担保事实存在，借款时间、数额及利息均对，事后未给付，我无能力偿还。一审被告金凤海辩称，张忠财在原告处借款我也是担保人之一，原告所述的借款时间、数额及利息均对，事后未给付，我也无能力偿还。一审查明，2013年7月1日，张忠财在原告处借款，人民币贰万元，利息一分五厘，由二被告担保，约定在2014年4月1日前给付，逾期未付。一审认为：二被告应给付原告欠款2万元及利息。原告的主张有证据证实，且二被告人可证明张忠财在原告处借款，由二被告担保的事实存在，双方未约定担保方式，可视为连带担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满时，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，二被告系担保人，故此二被告具有连带给付义务，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。判决：被告麻显奎、金凤海连带偿还原告欠款人民币2万元，并自2014年7月2日按月息一分五厘计息至判决生效时止。案件受理费150元由二被告承担。麻显奎、金凤海不服一审判决向本院上诉称，因房立文于2014年11月17日起诉要求保证人还款，麻显奎、金凤海已过六个月保证期间，不应承担责任。房立文答辩称，一审判决正确，应予维持。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审认为：首先，本案中双方当事人对二上诉人系连带共同保证责任均无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”及第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，二上诉人系连带共同保证责任人，被上诉人作为债权人有权要求二上诉人承担保证责任。其次，二上诉人在一审庭审中已经承认担保的事实，并对承担担保责任并未异议。二审二上诉人以超过六个月的担保期间为由提起上诉，根据《最高人民法院关于适用解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力，当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持”之规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，二上诉人在承担保证责任后，依法有权向债务人张忠财追偿。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由麻显奎、金凤海负担。本院再审过程中，申请再审人称，一、二审判决违反法律规定，未依法判决，要求依法撤销判决，驳回被申请人诉讼请求。被申请人辩称，一、二审正确，应予维持。再审查明，2013年7月1日，张忠财在房立文处借款，人民币贰万元，利息一分五厘，由金凤海、麻显奎担保，约定在2014年4月1日前给付，逾期未付。房立文于2014年11月17日将二担保人金凤海、麻显奎诉至法院，要求二担保人还款。再审认为，申请再审人再审申请有法律依据，应予支持。因未约定担保方式，故金凤海、麻显奎是连带担保人，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。保证期间六个月是除斥期间，房立文一审起诉时，距主债务履行期限届满已过七个月，故保证人应免除保证责任。综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）白民二终字第121号民事判决及通榆县人民法院（2014）通法民一初字第443号民事判决。二、驳回房立文诉讼请求。一、二审案件受理费300元，由房立文负担。审 判 长  芮志成审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一六年七月二十一日书 记 员  付海燕
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民再6号
原审申请人：肇庆市玮立达商贸有限公司。住所地肇庆市端州八路啤酒厂内34号办公室首层，统一社会信用代码91441200568243777T。
法定代表人：王会明，该公司总经理。
申报人：鲁能泰山曲阜电缆有限公司。住所地曲阜市经济开发区电缆路1号，统一社会信用代码91370881169524870M。
法定代表人：张进，该公司董事长。
委托代理人：孔令强，鲁能泰山曲阜电缆有限公司财务部部长。
委托代理人：潘高峰，鲁能泰山曲阜电缆有限公司法律事务主管。
申报人：肇庆蓝带啤酒有限公司，住所地广东省肇庆市端州八路，统一社会信用代码91441200617842531U。
法定代理人：倪庆伟，该公司董事长。
委托代理人：曾志谦，肇庆蓝带啤酒有限公司法务。
原审申请人肇庆市玮立达商贸有限公司因遗失由肇庆蓝带啤酒有限公司开具的银行承兑汇票（汇票号码：1030005225295707；出票人全称：肇庆蓝带啤酒有限公司；收款人：肇庆市玮立达商贸有限公司；付款行全称：中国农业银行肇庆分行；出票金额：人民币伍拾万元整；出票日期：2016年4月22日；汇票到期日：2016年10月22日）向本院申请公示催告，本院于2016年5月16日发出公告，催促利害关系人申报权利，公告期间届满后，原审申请人肇庆市玮立达商贸有限公司向本院申请宣告票据无效，本院于2016年8月1日作出（2016）粤1202民催1号民事判决书，宣告该遗失票据无效，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该民事判决书有错，应予再审。再审启动后，本院于2016年11月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人鲁能泰山曲阜电缆有限公司于2016年12月10日向本院申报。申报人肇庆蓝带啤酒有限公司也于2016年12月3日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）粤1202民催1号民事判决书。
二、终结本案的公示催告程序。
审 判 长 梁小茵
审 判 员 杨力田
代理审判员 肖静丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雪梅
第3页共3页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗双民初字第0393号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法人代表卢剑华，该公司董事长。
委托代理人何善扬，该公司员工。
委托代理人刘彦宁，该公司员工。
被告张艳。
被告周欣。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告张艳、周欣物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信泰富（上海）物业管理有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 戴燕
二〇一五年四月十五日
书记员 王涵
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1406号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人苟书朋。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1217号起诉书指控被告人苟书朋犯诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静、被告人苟书朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年3月，被告人苟书朋谎称其名字叫“苟琢明”，以有能力将被害人陈某某的女儿办进西安美术学院上学为由，先后二次骗取被害人陈某某人民币70000元。作案后，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苟书朋的行为已构成诈骗罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人苟书朋无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人苟书朋化名“苟琢明”于2014年12月至2015年3月，以有能力帮助被害人陈某某的女儿办进西安美术学院上学为由，先后二次骗取被害人陈某某人民币70000元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的陈某某的报案材料及陈述，苟某某、王某的证言，收条，借条，银行卡客户交易明细，辨认、指认笔录及照片，抓获经过，被告人苟书朋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟书朋无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苟书朋自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟书朋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2019年5月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、本案涉案赃款70000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
人民陪审员 马 辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 腾霄琼
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第181号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人陆某。因犯盗窃罪于2012年5月11日被湖南省宜章县人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元，2012年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月10日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2015年7月11日刑满释放。因本案于2015年10月1日被羁押，2015年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员徐华仙、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2013年3月20日，被告人陆某窜至常山县天马街道桃园小区263幢西单元401室，用捡来的钥匙打开401室房门，窃取被害人胡某的一台联想牌笔记本电脑、一个银手镯以及8包中华香烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述、手印鉴定书、刑事判决书、释放证明、羁押证明、抓获经过证明、现场勘验检查工作记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人有盗窃前科，归案后如实供述自己的犯罪事实，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控和量刑建议无异议。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃前科，依法可以酌情从重处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被窃财物继续予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一六年一月五日
书记员 谢玉英
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初328号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张国兴，男，1966年5月8日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，系个体运输户，住江苏省江阴市。因本案于2017年1月10日被刑事拘留。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人张国兴犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张国兴同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人张国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年11月17日14时35分许，被告人张国兴驾驶牌号为苏Ｂ×××××号重型普通货车，沿本市新北区308省道慢速机动车道由西向东行驶至172KM+350M路段时，遇常州品诺智能科技有限公司员工陈扬驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车和作业人员被害人胡某（男，1965年3月24日生）在前方同车道内进行道路监控设备施工维护作业。因被告人张国兴雨天驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，对路面动态疏于观察，未降低行驶速度，导致其在采取制动避让措施过程中，其车厢右后侧栏板撞击被害人胡某身体，随后被撞的被害人胡某又与陈扬驾驶的轻型普通货车左后部相撞，致被害人胡某倒地受伤，经送医院救治无效于当日死亡。事故发生后，被告人张国兴驾车驶离现场。经鉴定，被害人胡某系颅脑损伤、创伤性失血性休克死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人张国兴负事故主要责任。
同日下午，被告人张国兴接到警察电话通知后，主动至公安机关接受调查，并如实供述上述事实。
被告人张国兴与被害人家属达成经济赔偿协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人张国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈扬等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、发破案经过、协议书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张国兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张国兴赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张国兴具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人张国兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年五月十六日
书记员 陈溯馨
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0588号
原告陈必胜，男，1969年11月8日出生，汉族，无职业，现住江苏省江都市。
委托代理人贾金祥，系内蒙古济海律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司。住所地，江苏省南京市。
法定代表人陈迪安，系该公司董事长。
原告陈必胜与被告江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何惧独任并公开开庭进行了审理。原告陈必胜的委托代理人贾金祥到庭参加了诉讼。被告江苏省建工集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈必胜诉称，2011年8月份，原告承包了被告所承包的内蒙古家景煤焦化项目工程中的所有承建制作安装防腐工程，工程陆续干到2012年9月份。原告所施工工程款总计为2900000元，被告已付123000元，被告尚欠原告工程款2777000元。原告向被告催要，被告以种种理由推托，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠工程款2777000元及利息469660元（本金2777000元×同期贷款年利率6.15%÷12个月×33个月，从2012年9月计算到2015年6月共计33个月）；本案的受理费、保全费由被告承担。
原告陈必胜为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
证据一、《安装工程劳务分包合同》一份。用以证明原告给被告施工的事实。
证据二、欠条一张。用以证明被告欠原告工程款2777000元。
被告江苏省建工集团有限公司未到庭，未作答辩和提供证据。
经审理查明，2011年8月份，原告承包了被告所承包的内蒙古家景煤焦化项目工程中的所有承建制作安装防腐工程。2014年11月21日，被告给原告出具的欠条载明被告尚欠原告工程款实为2770000元。在原、被告签订的《安装工程劳务分包合同》中双方明确约定，如被告未能按时付款，所欠余款利息按银行利息四倍计算，直到付款为止。原告于2015年6月29日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠条、《安装工程劳务分包合同》以及庭审笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工程款理应及时给付。原、被告双方在合同中明确约定了未能按时付款应支付利息及利息的计算办法，是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。但原告所请求的利息应从欠条载明的欠款之日2014年11月21日起至2015年8月21日止共计9个月按4倍计算为498600元，原告利息方面的诉讼请求未超出上述计算额度，应予支持。综上所述，对于原告请求被告给付工程款中的2770000元及其利息469660元的诉讼请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后5日内给付原告陈必胜工程款人民币2770000元和利息469660元（本金2770000元×一年以内年利率6%÷12个月×9个月×4倍等于498600元，以原告诉讼请求为准）
二、驳回原告诉讼请求中的其他部分。
案件受理费32774元，减半收取16387元，保全费5000元，以上共计21387元，由被告江苏省建工集团有限公司承担（原告已预交21387元，被告于本判决生效后5日内给付原告）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 何 惧
二〇一五年八月二十七日
书记员 张晓娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民特字第00031号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
委托代理人：林之桂，该公司法务总监。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
被申请人：谢式银，住安徽省阜南县。
被申请人：王静，住安徽省阜南县。
申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司因与被申请人谢式银、王静申请撤销仲裁裁决一案，阜阳仲裁委员会作出（2014）阜仲字第10号裁决书，裁决：一、阜阳市永耀房地产开发有限公司向谢式银、王静支付逾期交房违约金27804.60元。上述费用自裁决书送达之日起十日内支付完毕。二、驳回谢式银、王静其他仲裁请求。三、仲裁费用1000元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司承担。裁决后，阜阳市永耀房地产开发有限公司不服，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司于2014年8月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为：申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司的撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司撤回要求撤销阜阳仲裁委员会（2014）阜仲字第10号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许 敏 灵
代理审判员 吕 越 峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陶春之（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终397号
上诉人（原审被告）江菊新，男，1969年1月11日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
被上诉人（原审原告）黄家喜，男，1966年2月3日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
上诉人江菊新与被上诉人黄家喜民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第3475号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人江菊新未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江菊新自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3734号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所地敦化市胜利街南环新居。
法定代表人：范春地，公司经理。
委托代理人：陈艳杰，公司职员。
被告：高迎光，男，汉族，农民，住敦化市胜利街南环新居小区*号楼*单元*楼西侧。
原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）与被告高迎光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润德物业的委托诉讼代理人陈艳杰，被告高迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润德物业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付拖欠2016年物业费405元，并由被告承担本案诉讼费用。被告高迎光系敦化市胜利街南环新居小区的业主，房屋建筑面积平方米，被告拖欠原告2016年度物业管理费405元。原告多次索要至今未果，故诉至法院，请求判令被告一次性给付拖欠原告物业管理费。
高迎光辩称：我是南环新居小区的业主，房屋面积是平方米，去年物业费欠费是属实，我不缴纳物业费是因为原告没有按照服务合同约定的标准履行服务,我们业主认为原告的标准达不到每平方米0.6元的服务标准，小区环境脏乱差，垃圾随处可见，半夜收垃圾。我家房屋漏水，物业也不给我协调。
经审理查明：高迎光系敦化市胜利街南环新居小区7的业主，房屋建筑面积平方米，润德物业为该小区提供物业服务。2014年12月31日，敦化市南环新居业主委员会与润德物业签订的物业服务合同约定住宅物业服务收费标准为每月每平方米0.60元。高迎光欠润德物业2016年物业服务费405元。
上述事实有润德物业、高迎光庭审陈述，润德物业提交的营业执照、物业服务合同等证据在卷为凭。
本院认为：一、自2015年开始，润德物业公司与代表高迎光在内的南环新居业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，高迎光应按约履行向润德物业交纳物业服务费的义务。二、高迎光抗辩称物业在提供服务的过程中出现了以下问题：小区环境脏乱差，垃圾随处可见，半夜收垃圾等，但未提供足够的证据证明其主张，既无法证明小区存在上述问题，又无法证明物业提供的物业服务内容不符合合同约定的物业服务项目标准，故应认定润德物业在2016年1月1日至2016年12月31日期间提供的物业服务并无违约行为，润德物业已经履行了提供物业服务的合同义务，高迎光应及时履行交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费405元的义务。综上所述，本院对润德物业要求高迎光支付物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告高迎光于本判决生效之日起三日内给付原告敦化市润德物业服务中心2016年物业服务费405元。
如果被告高迎光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高迎光负担。
本判决为终审判决。
审判员 周录梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郎 静
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执264-3号
申请执行人范忠良，男，1963年12月8日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人卢云泽，男，1959年4月17日出生，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下调确字第00014号民事裁定书执行，依法委托评估公司对被执行人卢云泽所有的浙Ａ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法�拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人彭敏（身份证号码：）以21.7万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、浙Ａ×××××车辆的所有权及相应的其他权利归买受人彭敏所有，被执行人卢云泽名下位于浙Ａ×××××车辆的财产权自本裁定送达买受人彭敏（身份证号码：）时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对浙Ａ×××××车辆的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年五月十二日
代书记员 杨塑
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3277号
原告董海辉，居民。
被告刘庆，居民。
原告董海辉诉被告刘庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员吴丹独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告董海辉到庭参加诉讼，被告刘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海辉诉称，2014年底，原告找被告刘庆装修房屋，并支付被告16000元定金。后被告刘庆未完成装修工作，经原告多次催要定金，被告偿还了7000多元，并于2015年7月初向原告出具借条一张，承诺于2015年7月25日前偿还定金及违约金共计2万元，后一直未归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还欠款2万元及利息（以2万元为本金，自2015年7月25日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告刘庆未答辩。
经审理查明，2014年底，被告刘庆给原告董海辉居住房屋进行装修，原告董海辉支付被告刘庆定金16000元。后被告刘庆未按照双方约定完成装修，原告遂要求被告退还定金及支付违约金。被告刘庆支付了7000多元，余款于2015年7月初向原告出具借条一张，承诺于2015年7月25日前偿还定金及违约金共计2万元，后一直未归还。原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在装饰装修合同关系。因被告刘庆未按双方约定完成装修，根据被告刘庆向原告出具的借条，能认定被告刘庆尚欠原告2万元。因被告所书写的借条未约定利息，故原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，本院予以支持。被告刘庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董海辉支付欠款2万元及利息（以2万元为本金，自2015年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告刘庆负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 帅山红
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07770号
上诉人（原审被告）杨大军，男，1977年10月20日出生。
委托代理人高宏图，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任自乾，男，1984年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）邓刚，男，1978年5月18日出生。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人杨大军因与被上诉人任自乾、被上诉人邓刚劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第06264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨大军的委托代理人高宏图，被上诉人任自乾，被上诉人邓刚的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任自乾在一审法院诉称：邓刚与杨大军系合伙关系。二人招聘任自乾为北京凡元兴科技有限公司发包的锅炉吹灰器进行安装工作。任自乾日工资标准为200元，合计工作132天。时至今日邓刚、杨大军仍欠任自乾12000元未付。任自乾多次找到邓刚、杨大军催要，二人均以没钱为由互相推诿。现任自乾诉至法院，请求判令：1.邓刚、杨大军连带给付任自乾劳务费12000元；2.邓刚、杨大军支付任自乾拖欠劳务费的逾期利息（以12000元为基数，自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）3.诉讼费由邓刚、杨大军负担。
邓刚既未做出答辩，亦未参加一审法院庭审。
杨大军既未做出答辩，亦未参加一审法院庭审。
一审法院经审理查明：任自乾主张其受邓刚、杨大军雇佣在北京凡元兴科技有限公司工地进行劳务施工，负责安装锅炉，日工资200元，但邓刚、杨大军未支付拖欠自己的劳务费12000元。邓刚、杨大军系合伙关系。任自乾提交欠条一张，内容为：”今欠到任自乾：12000.00（大写：壹万贰仟元正）。欠款人：邓刚，2014.1.17。”任自乾主张该欠条为邓刚书写。任自乾另提交工地个人结算清单一张，拟证明其实际提供劳务的工作量、劳务费支付标准及结算情况。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邓刚、杨大军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。法院对任自乾主张的事实和提交的证据予以确认。任自乾为邓刚、杨大军提供劳务，邓刚书写的欠条，确认了双方之间的债权债务关系。邓刚、杨大军系合伙关系，杨大军应当在邓刚拖欠劳务费的范围内承担连带给付责任。任自乾要求支付劳务费利息的请求，其计算方式有误，法院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邓刚、杨大军于判决生效之日起七日内连带给付任自乾劳务费一万二千元及该款利息（自二○一四年一月十八日起至判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类存款利率为标准）；二、驳回任自乾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，杨大军不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人任自乾的诉讼请求。主要理由为：杨大军与任自乾之间不存在劳务合同关系，与邓刚不存在合伙关系，也不存在其他与邓刚应该承担连带责任的法律关系。不应向任自乾承担任何义务责任。
任自乾同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。其答辩称杨大军是自己的老板，和邓刚是合伙关系。
邓刚虽不同意一审判决，但未在法定期间内提起上诉，视为同意一审判决。邓刚辩称其作为项目负责人，打欠条属于职务行为。债务人应为北京凡元兴科技有限公司。邓刚是履行职务行为，不应该承担责任。邓刚和杨大军没有合伙关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有庭审笔录、欠条、工地个人结算清单等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是邓刚、杨大军是否为合伙关系及二人是否拖欠任自乾劳务费。首先，根据任自乾提交的欠条内容及邓刚的签字，可认定欠款事实的存在。邓刚虽然主张其是履行职务行为，但未提交证据予以证明，本院不予采信。其次，一审过程中，邓刚、杨大军虽未到庭参加诉讼，但根据一审法院查明的事实及当事人的陈述，邓刚与杨大军系合伙经营关系，任自乾为邓刚、杨大军提供劳务，故邓刚、杨大军应当依据欠条连带给付任自乾相应的劳务费及利息。杨大军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由邓刚负担50元，由杨大军负担50元（均于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费100元，由杨大军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡震霄
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执监312号
申请执行人北京同方吉兆科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技广场A座26层。
法定代表人周侠，该公司董事长。
被执行人新沂市广播电视广告经营有限公司，住所地江苏省新沂市南京路59号。
法定代表人文秀峰，该公司董事长。
申请执行人北京同方吉兆科技有限公司与被执行人新沂市广播电视广告经营有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1131号裁决书。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
因新沂市广播电视广告经营有限公司在新沂市人民法院辖区，为便于执行，提高执行效率，本案由新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1131号裁决书由新沂市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王平华
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一七年二月三日
书 记 员 李媛媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执监312号申请执行人北京同方吉兆科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技广场A座26层。法定代表人周侠，该公司董事长。被执行人新沂市广播电视广告经营有限公司，住所地江苏省新沂市南京路59号。法定代表人文秀峰，该公司董事长。申请执行人北京同方吉兆科技有限公司与被执行人新沂市广播电视广告经营有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1131号裁决书。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。因新沂市广播电视广告经营有限公司在新沂市人民法院辖区，为便于执行，提高执行效率，本案由新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1131号裁决书由新沂市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  王平华代理审判员  李帅胜代理审判员  单 鑫二〇一七年二月三日书 记 员  李媛媛
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1322号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨某某(自报)。辩护人郭守刚，上海善景律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］1358号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人杨某某及辩护人郭守刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月至6月间，被告人杨某某多次至上海市嘉定区马陆镇仓场村，采用溜门的方式实施入户盗窃。具体如下：1、3月22日晚，杨某某至仓场村赵家XXX号XXX室被害人张某某住处，窃得张置于床头的内有人民币500元的女士拎包1只。2、3月下旬某日晚，杨某某至仓场村赵家XXX号XXX室被害人曹某某住处，窃得曹置于床头的钱包1个。3、6月1日20时许，杨某某至仓场村赵家XXX号XXX室被害人于某某住处，窃得于置于桌上的人民币20元(已缴获发还)及挂于墙上的女士拎包1只，内有人民币42元(已缴获发还27元)及外币若干(已缴获发还)。公安机关经侦查，确定被告人杨某某有盗窃于某某财物的重大作案嫌疑，于2015年6月3日将其抓获。杨某某到案后如实供述了上述全部犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、曹某某、于某某的陈述，证人殷某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的银行外汇材料及杨某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方关于杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的事实、情节，杨某某尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。结合本案部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人杨某某退赔违法所得人民币五百元，发还被害人张某某；退赔违法所得人民币十五元，发还被害人于某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一五年八月十八日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1051号
申请执行人刘尚书，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 李旭日
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1261号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人周某，出生地广东省电白县，户籍住址广东省茂名市茂港区。因本案于2015年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1147号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月4日，被告人周某向招商银行信用卡中心申请办理卡号为62×××82的信用卡，后用该卡在本市天河区透支消费。2013年10月20日该卡发生逾期，截至2015年2月3日欠款本金人民币27493.56元，利息4613.42元及费用8846.91元，经银行多次催收后仍不归还。
2012年10月30日，被告人周某向中信银行信用卡中心申请卡号为62×××08的信用卡，后用该卡透支消费，2014年3月13日该卡发生逾期，截至2015年1月7日欠款本金16134.32元，利息等费用5265.32元。经银行多次催收后仍不归还。
2015年1月12日13时许，民警在本市天河区体育东路羊城国贸五楼抓获被告人周某。2015年1月19日，被告人周某已偿还中信银行的上述信用卡欠款。公诉机关认为被告人周某的行为已构成信用卡诈骗罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2011年3月4日，被告人周某向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××82的信用卡，后用该卡透支消费、取现。2013年10月20日起该卡发生逾期，并经银行多次催收后拒不还款，截至2015年2月3日仍欠款本金人民币27493.56元、利息人民币4613.42元及费用人民币8846.91元。
2012年10月30日，被告人周某向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××08的信用卡，后用该卡透支消费、取现。2014年3月13日起该卡发生逾期，并经银行多次催收后拒不还款，截至2015年1月7日仍欠款本金人民币16134.32元、利息等费用人民币5265.32元，
2015年1月12日13时许，公安机关经侦查在广州市天河区体育东路羊城国贸五楼抓获被告人周某。
2015年1月19日，被告人周某的家属代其还清中信银行信用卡中心欠款人民币19000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，并有被害单位委托人李锦洪、唐某的陈述及辨认笔录，现场照片，中信银行报案委托书，报案材料，中信银行信用卡申请确认表，交易流水，催收记录，律师函，快递单，招商银行的报案材料，账单查询，申请表，个人信用报告，还款凭证，还款情况说明，情况说明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，被告人周某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿银行部分经济损失，可以从轻处罚。追缴本案的违法所得发还被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年4月11日止；罚金应自判决发生法律效力的第二日起十日内一次缴纳）。
二、追缴本案的违法所得发还被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 廖小英
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1641号
原告邓某某，男，1973年11月12日出生，汉族，农民。
被告彭某某，女，1973年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告邓某某负担。
审 判 员 禹兵伟
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 刘 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第89号
申请执行人方伟，男，1982年9月21日生，汉族。
被执行人王成，男，1989年4月15日生，汉族。
申请执行人方伟与被执行人王成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）江宁禄民初字第642号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，王成于本判决发生法律效力之日起10日内偿付方伟借款230000元及利息（自2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由王成负担。判决书生效后，因王成未履行判决书所确定的给付义务，方伟向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人王成现下落不明，本院依法查询其银行存款记录，王成无可供执行存款，亦未发现其房产登记信息。本院于2014年3月3日依法轮候查封其名下所有的车牌号为苏A×××××、苏A×××××的两辆轿车。因该两辆车辆下落不明，且本案系轮候查封，无法进行评估、拍卖。申请执行人方伟亦不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人方伟同意本案暂时终结执行。
本院认为，被执行人王成现下落不明，无可供执行财产，申请执行人方伟亦不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人方伟同意本案暂时终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁禄民初字第642号民事判决书终结执行。
如发现被执行人王成下落或确有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 张雨青
执 行 员 倪 健
二〇一四年三月十一日
见习书记员 戴 阳
山东省临沭县人民法院
民事�定书
（2015）沭民初字第2053号
原告：解某，女，1980年1月28日生，汉族，居民。
被告：刘某，男，1981年9月23日生，汉族，居民。
本院在审理原告解某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告解某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告解某负担。
审判员 高 晓
二〇一五年九月六日
书记员 龚长峰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2053号
原告：解玉凤，女，1980年1月28日生，汉族，居民。
被告：刘乃明，男，1981年9月23日生，汉族，居民。
本院在审理原告解玉凤与被告刘乃明变更抚养关系纠纷一案中，原告解玉凤于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解玉凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告解玉凤负担。
审判员 高 晓
二〇一五年九月六日
书记员 龚长峰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第781号
罪犯郭立伟，男，1971年3月1日出生，汉族，高中文化，安徽省阜阳市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2011年12月22日作出（2011）阳刑初字第225号刑事判决，以被告人郭立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月28日起至2026年6月27日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第434号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭立伟在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年5月，受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖2个、积12分。上述事实，有罪犯郭立伟的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭立伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭立伟予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1728号
原告童跟皊。
委托代理人计伟中，上海德光律师事务所律师。
被告顾扣才。
原告童跟皊与被告顾扣才民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告童跟皊及其委托代理人计伟中到庭参加诉讼，被告顾扣才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告童跟皊诉称，2012年9月11日、9月15日被告两次向原告借款共35000元（以下币种均为人民币）。借期届满后，原告多次催讨，被告至今未还。据此，1.要求被告归还借款35000元；2.要求被告支付逾期利息，以35000元为基数，自2012年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告顾扣才经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2012年9月11日，被告向原告出具借条，载明：“今借董跟林人民币壹万伍仟元整，一个星期内借款人顾扣才2012.9.11日”。2012年9月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借董跟林人民币贰万元整，拾天归还借款人顾扣才2012.9.15日”。
审理中，原告称，原告通过朋友印家骏介绍认识被告。被�之前向原告借款200000元，一直未还，原告向被告催讨借款，被告称卖房屋之后才能归还钱款，但是因为被告借了别人的小额钱款，房屋被法院查封了，必须要归还别人的小额借款，等房屋解封了才能卖房屋归还原告的钱款。于是，2012年9月11日原告在自己家里把现金15000元给付被告，被告出具借条。2012年9月15日被告称钱不够，以同样理由向原告借款20000元，原告在自己家里把现金20000元给付被告，被告出具借条。借条中的“董跟林”就是原告“童跟皊”，音同字不同，由于被告不知道原告名字的写法，就根据发音写了，原告当时也没有注意。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条两张、被告的常口现实库信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告先后向其借款35000元的事实，提供了被告出具的两张借条予以佐证，两张借条上出借人虽为“董根林”，但原告是借条持有者，且“董根林”与“童跟皊”发音相似，故原告对于“童跟皊”写为“董根林”的解释符合常理，本院予以采信，原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按照约定及时归还原告借款，然被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款35000元并支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾扣才应于本判决生效之日起十日内归还原告童跟皊借款人民币35000元；
二、被告顾扣才应于本判决生效之日起十日内支付原告童跟皊逾期利息，以人民币35000元为基数，自2012年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元（原告童跟皊已预缴），由被告顾扣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年八月五日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5359号
原告：李桂玉，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被告：孟祥杰，男，1990年12月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告李桂玉与被告孟祥杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂玉及其委托诉讼代理人刘金鹏到庭参加诉讼，被告孟祥杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂玉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告装修材料款151600元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：我经营装修材料生意，被告经常从我处赊购装修材料，至2016年8月份，被告共计赊欠我装修材料款151600元，经我多次催要，被告至今拖欠未支付，故诉至法院请求依法支持诉求。
被告孟祥杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明2016年8月18日经原、被告双方结算，被告孟祥杰欠原告装修材料款共计151600元。被告孟祥杰未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月至2016年8月期间，被告孟祥杰多次在原告处购买装修材料，2016年8月18日经双方结算，被告欠原告装修材料款共计151600元，并为原告出具欠条一张，主要内容为：“欠条今总欠李桂玉装修材料总款151600大写（壹拾伍万壹仟陆佰元整）孟祥杰2016年8月18日”。该款项经原告多次催要，被告一直未支付，原告于2016年10月13日以其诉求诉至法院。
本院认为，被告孟祥杰在原告李桂玉处购买装修材料，共计欠原告货款151600元，有被告孟祥杰出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告要求被告支付欠款利息的诉求，因双方未约定还款时间和利息，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥杰待判决生效后十日内支付原告李桂玉装修材料款151600元及利息（自2016年10月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由被告孟祥杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 刘续亮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 牛莉媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1128号
原告周久皋。
原告陈学银。
原告张元建。
原告张霞。
原告张海飞。
五原告委托代理人刘培（特别授权）。
被告丁佐青。
被告石磊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司。
原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞与被告丁佐青、石磊、中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞撤回起诉。
案件受理费减半收取2575元，由原告周久皋、陈学银、张元建、张霞、张海飞承担。
代理审判员 赵容容
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 魏 群
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00081号
原告王君。
被告张玉刚，职工。
委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德兴中大道1272号。
负责人王伯超，职务总经理。
委托代理人何万全，系该公司职工。
原告王君诉被告张玉刚、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，由审判长邢若才、代理审判员程晓明、曾宪杨依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王君、被告张玉刚委托代理人石树岗、被告中华联合保险公司委托代理人何万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称：2014年11月5日，张洪文驾驶冀J×××××号小型轿车与被告张玉刚驾驶的鲁N×××××号小型轿车在致远大街与东兴路交叉路口发生交通事故。经东光县公安局交警大队认定，张洪文负事故主要责任，张玉刚负事故次要责任。原告系张洪文车上乘车人，事故造成原告受伤住院治疗。该事故给原告造成10000元的损失。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求为原告共计花费医药费及住院伙食补助费7135元，误工费、护理费、交通费共计1364.9元，请求被告中华联合保险公司在各自限额范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费共计4385.4元，误工费、护理费、交通费等共计1364.9元。
被告中华联合保险公司辩称：被告张玉刚在我公司投保有交强险、商业三者险各一份，均在保险期间。同意承担原告王君的各项损失，对在交强险范围内的医药费项目、伤残赔偿项目因同一起事故中有伤者4人，我公司应赔偿王君的数额应按照四人损失数额比例且不超过我公司各分项限额。对超过交强险限额的部分，我公司在商业三者险范围内承担30%的损失。对原告王君主张的各项赔偿数额无异议。
被告张玉刚辩称：对原告王君主张的各项赔偿数额无异议，但张玉刚在中华联合保险公司投有交强险、商业三者险各一份，应由中华联合保险公司进行赔偿。
原告王君为证实自己的主张，在法定期限内向本院提交以下证据：1、东光县交警大队出具的交通事故认定书一份；2、住院病例一份、诊断证明一份、用药明细一份、医药费发票一份。二被告经质证，对以上证据真实性均无异议，本院对原告王君提交的证据真实性予以认定。
经审理查明，2014年11月5日17时45分，被告张玉刚驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿东兴路由南向北行驶，行至与致远大街交叉路口处左转弯时，与沿致远大街由西向东行驶张洪文驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，相撞后被告张玉刚驾驶的车辆又与沿东兴路由南向北行驶左转弯李香臣驾驶的电动三轮车及由南向北行驶左转弯霍心池驾驶的电动自行车相撞，造成本案原告王君及张洪文、张玉刚、霍心池、李香臣受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经东光县交通警察大队出具冀公交认字（2014）第50396号事故认定书认定，张洪文负事故的主要责任，张玉刚负事故的次要责任，原告王君及霍心池、李香臣无责任。事故发生后，霍心池、李香臣、王君、张洪文、张玉刚分别向本院起诉，因上述案件系一起交通事故，本院依法予以合并审理。被告张玉刚在被告中华联合保险公司投有交强险、商业三者险各一份，保险期间均为2014年8月25日至2015年8月24日，事故均发生在保险期间。本案原告王君医药费、住院伙食补助费7135元，误工费、护理费、交通费1364.9元。经（2014）东民初字第01643号案件查明，张玉刚医药费、住院伙食补助费、营养费7201元，残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费55302元，车辆损失40600元，鉴定费1400元；张洪文医药费、住院伙食补助费4163元，误工费、护理费、交通费3224元，车辆损失50617元，鉴定费3000元。经（2015）东民初字第00004号案件查明，霍心池医药费、住院伙食补助费12363元，误工费、护理费、交通费6325元。经（2015）东民初字第00005号案件查明，李香臣医药费、住院伙食补助费9527元，误工费、护理费、交通费4210元。
本院认为，原告王君与被告张洪文、张玉刚发生交通事故，原告无责任，张洪文负事故主要责任，被告张玉刚负事故次要责任，原告要求被告张玉刚赔偿损失，本院依法予以支持。对原告未要求张洪文赔偿损失，属于原告对自己权利的处分，本院依法予以准许，张玉刚承担损失不超过其应当承担的份额。被告张玉刚在被告中华联合保险公司投保有交强险、商业三者险各一份，该保险公司应在各保险范围内承担相应的责任。中华联合保险公司应在交强险范围内同一事故中各伤者分项比例范围内承担王君的损失，超过交强险范围的损失，由中华联合保险公司在商业三者险范围内承担30%的责任。经综合计算各伤者的损失，原告王君的损失应由被告中华联合保险公司在交强险医药费限额内赔偿3207元，死亡伤残赔偿限额内赔偿1364.9元，在商业三者险限额内赔偿医药费1178.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王君（一）在交强险范围内医药费、住院伙食补助费3207元，护理费、误工费、交通费1364.9元；（二）在商业三者险限额内医药费1178.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢若才
代理审判员 程晓明
代理审判员 曾宪杨
二〇一五年九月十日
书 记 员 高 宁
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第016号
申请执行人：潞城粮食局店上粮油管理站
法定代表人刘贵良，站长
被执行人：壶关裕沣酿造有限公司
法定代表人赵小强，董事长
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2013）长民初字第028号裁决书，依法向被执行人壶关裕沣酿造有限公司发出执行通知书，并责令该被执行即时履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人壶关裕沣酿造有限公司银行存款3906958.43元（其中含欠款3400000元，执行费41059.09元，仲裁费44837元，利息421062.34元计算至2013年4月20日）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴怀珠
二〇一二年二月二十日
书记员 张全洲
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛商初字第0286号
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行，
市东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人董晓明，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱梅芳，该行工作人员。
被告李兵兵，男，1974年2月19日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛支行）诉被告李兵兵信用卡纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董晓明到庭参加诉讼，被告李兵兵经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，2009年12月，李兵兵向农行金坛支行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为×××3996。李兵兵持卡后，利用银行卡的透支功能，至2013年4月27日，共拖欠本金、利息、滞纳金和超限费合计13557.54元。经原告多次催要，被告至今未还。故诉请法院判令被告李兵兵立即归还本金9957.21元，支付利息和滞纳金3600.33元（暂算至2013年4月27日），以及至还清之日止的利息和滞纳金等；本案诉讼费由被告负担。
被告李兵兵未答辩也未举证。
经审理查明，2009年12月，李兵兵向农行金坛支行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为×××3996，授信额度为10000元。李兵兵持卡后，利用银行卡的透支功能，多次消费和取现，至2013年4月27日，共拖欠本金9957.21元、利息3017.86元、滞纳金582.47元，合计13557.54元。农行金坛支行经索要未果，遂诉至本院请求处理。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定预借现金不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述事实由原告农行金坛支行提供的银行卡开卡申请表、持卡人交易信息明细、账户信息明细、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，农行金坛支行与李兵兵签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。李兵兵在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵兵于判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行借款本金9957.21元，支付利息3017.86元、滞纳金582.47元，合计13557.54元，并承担自2013年4月27日至本金还清之日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的利息、滞纳金等费用。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币139元，由被告李兵兵负担。该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级
人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 陈晓祥
人民陪审员 汪小芳
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李 瑛
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执恢字第00003号
倪禹：
你（单位）与朱庆福债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2005）田民一初字第272号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月七日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03620号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人张益书，男，1973年6月30日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告王清礼，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张道芳，女，1955年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王清礼、张道芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人张益书到庭参加了诉讼。被告王清礼、张道芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2012年2月7日，被告王清礼因建房向原告申请借款2万元。原告审核后于当日向其发放了借款2万元，并约定借款月利率9.975‰，到期日为2014年2月12日。借款到期后，被告王清礼仅将借款利息结至2014年3月20日后，便再未归还原告借款。在原告催收过程中，被告王清礼于2014年2月27日签收了原告的逾期贷款催收通知书。事后，二被告均拒不偿还原告借款。请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金2万，并承担本案诉讼费。
被告王清礼、张道芳未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年2月7日，被告王清礼向原告申请借款2万元用于建房，被告张道芳在借款申请书的家庭成员承诺栏签名摁印，承诺自愿为被告王清礼的借款承担共同偿还责任。原告审核后于同年2月14日向被告王清礼发放了借款。双方约定，借款期限自2012年2月14日起至2014年2月12日止；月利率为9.975‰。借款到期后，被告王清礼仅将借款利息结至2014年3月20日后，便再未归还原告借款。在原告催收借款过程中，被告王清礼于2014年2月27日签收了原告的逾期贷款催收通知书。事后，原告催收借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，有原告提交的借款借据、农户小额信用贷款授信申请书、逾期贷款催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王清礼之间借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告王清礼应承担偿还原告借款2万元的民事责任。被告张道芳作为被告王清礼之妻自愿承诺为该笔借款承担共同偿还责任，且该借款系夫妻共同债务，依法应对该借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清礼、张道芳在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王清礼、张道芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03620号之一
本院于二○一四年七月二十一日对原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王清礼、张道芳金融借款合同纠纷一案作出的（2014）涪法民初字第03620号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第三页倒数第九行判决主文中的“被告王清礼、张道芳在本判决生效后10内归还原告”更正为“被告王清礼、张道芳在本判决生效后10内共同归还原告”。
代理审判员 常洪艳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 林
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民特字第13号
申请人习水县大唐小额贷款有限公司。
委托代理人刘球光，上海东弘律师事务所律师，特别授权。
被申请人习水县干坝子煤矿有限公司（以下简称干坝子煤矿）。
申请人习水县大唐小额贷款有限公司（以下简称大唐公司�向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年5月19日受理后，依法进行了审查。
申请人大唐公司称，2012年11月1日，被申请人干坝子煤矿向申请人大唐公司借款300万元，合同期限从2012年11月1日至2013年4月31日，合同月利率16.5‰。被申请人干坝子煤矿以其生产的原煤作为抵押物，双方签订抵押合同，合同约定担保范围包括上述借款本金、利息及其它实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。债务到期后，被申请人干坝子煤矿没有履行债务，故申请人向本院申请：1、对被申请人干坝子煤矿所有的并已抵押给申请人的生产的原煤进行拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得价款优先受偿，包括本金300.00万元及利息暂计10.00万元（具体以300.00万元为基数，自2013年6月1日起按照�利率1.65%计算至实际给付完毕日）。
被申请人干坝子煤矿经本院送达权利异议告知书后，在法定期间内未提出异议。
经审查查明：2012年11月1日，申请人大唐公司与被申请人干坝子煤矿签订一份编号为大唐小贷借字（2012）第009号《借款合同》，合同约定：借款人干坝子煤矿为煤炭生产，向贷款人大唐公司借款300万元，借款期限为2012年11月1日至2013年4月31日，借款月利率为16.5‰。申请人大唐公司与被申请人干坝子煤矿签订一份编号为大唐小贷抵字（2012）第005号《抵押合同》，合同约定：抵押人干坝子煤矿以其生产的原煤（详见抵押承诺书的抵押清单）作为其借款300万元的抵押物，抵押物暂作价300万元。2012年11月1日，被申请人干坝子煤矿出具了《抵押承诺书》，承诺：用低位发热量5500大卡以上，井口价520.00元／吨，含350.00元／吨增殖税票的6000吨原煤作为本次借款的抵押物。约定期限届满后，被申请人干坝子煤矿未履行余下到期债务。
另查明：被申请人干坝子煤矿现处于停产状态。
本院认为，申请人大唐公司与被申请人干坝子煤矿签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。申请人大唐公司与被申请人干坝子煤矿签订的《抵押合同》中约定的抵押物因被申请人停产而不明，且申请人大唐公司未提供抵押物现状的说明，该担保物不能实现申请人的债权，故实现担保物权的条件不成就。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人习水县大唐小额贷款有限公司的申请。
案件申请�50.00元，由申请人习水县大唐小额贷款有限公司承担。
申请人可向本院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 龙雅清
二〇一五年六月八日
书 记 员 邹高礼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民初字第00029号
原告吉某，无业。
委托代理人边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告吴某，在无锡通达石化配件厂工作。
委托代理人王国良。
本院在审理原告吉某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告吉某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告吉某的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告吉某承担。
审判员 许 颖
二〇一五年一月二十九日
书记员 闵袁霖
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第588号
原告陈铁君，无职业。
被告杨卫光，黑龙江省创业农场第四管理区农业种植户。
被告罗海刚，无职业。
被告王春立，无职业。
原告陈铁君诉被告杨卫光、罗海刚、王春立民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本案同日受理后，依法组成合议庭。2014年11月14日，根据原告申请，本院依法作出（2014）建商初字第588号民事裁定书，将王春立所有的位于创业农场聚馨园小区10号楼三单元501室予以查封。由于被告王春立下落不明，本院于2014年11月1日向其发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，本院于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告陈铁君，被告杨卫光、罗海刚到庭参加了诉讼，被告王春立经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈铁君诉称，2013年1月27日，被告王春立因资金周转困难向原告借款250000元用于种地投资，双方约定于2014年5月20日前还清，被告杨卫光、罗海刚承担担保责任。到期后，被告王春立及妻子牛玲敏将车库、瑞创904、莱恩小收割机偿还给陈铁君，总计价款165000元。现欠款人王春立已离开创业农场，下落不明，王春立没有履行还款义务，在此情况下原告找到被告杨卫光、罗海刚，要求二人履行担保责任偿还借款，但二人以种种理由推拖。经原告多次催要，被告仍不予偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款165000元，案件受理费由被告承担。
被告杨卫光未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，原告所诉属实。被告王春立有楼房，位于创业农场聚馨园小区10号楼三单元501室，应当先用楼房偿还后，不足部分担保人再承担偿还责任。
被告罗海刚未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，原告所诉属实，被告王春立还有一台莱恩收割机在原告处，也应当用于抵账。
原告陈铁君为证明其诉求的主张，向本院提供了如下证据：
证据1.借款合同及欠条各1份，证明2013年1月27日被告王春立向原告借款250000元，由杨卫光、罗海刚担保，约定2014年5月20日前全部还清。被告杨卫光、罗海刚对该证据的真实性及所证明的问题均无异议；
证据2.买卖协议及还款合同各1份，证明被告王春立用车库顶账77000元；用瑞创904农用车顶账55000元，共计132000元。被告杨卫光、罗海刚对原告方提供的这份证据表示不知道。
三被告未向本院提供证据。
对于原告方提供的证据1，能够证明2013年1月27日被告王春立向原告借款250000元，并由杨卫光、罗海刚担保的事实，被告杨卫光、罗海刚对该证据真实性及所证明的问题均无异议，具有真实性，本院予以采信；证据2，能够证明被告王春立用车库还款77000元；用瑞创904农用车还款55000元，共计还款132000元的事实，该证据由原告提供，有利于三被告，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月27日，被告王春立与原告签订借款合同，约定：王春立向原告借款250000元用于种地投资，2014年5月20日前还清，被告杨卫光、罗海刚为保证人。2014年5月18日被告王春立用瑞创904农用车一台顶原告借款55000元，2014年9月20日被告王春立及妻子牛玲敏将聚鑫园小区14号楼27号车库卖给原告，抵顶借款77000元，共计还款132000元，尚欠原告118000元。现欠款人王春立已离开创业农场，下落不明。
另查明，被告王春立现有住宅一户，位于创业农场聚馨园小区10号楼三单元501室；被告王春立于2012年购买的莱恩收割机一台现由原告保管。
本院认为，被告王春立向原告借款，属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法、有效。被告王春立应负给付借款义务。被告杨卫光、罗海刚为该笔借款提供担保，是被告杨卫光、罗海刚真实意思表示，不违背法律规定，其保证行为合法、有效。借款合同和借据中没有明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告杨卫光、罗海刚应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨卫光、罗海刚承担保证责任后，依法享有向债务人王春立追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民担保法》若干问题的解释第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王春立偿还原告陈铁君借款118000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告杨卫光、罗海刚对上述欠款相互承担连带保证责任。杨卫光、罗海刚承担连带保证责任后，有权向王春立追偿；
三、驳回原告陈铁君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告陈铁君负担1025元，由三被告负担2575元；公告费600元，保全费1020元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 李辉彦
审判员 杨颂福
审判员 佟德臣
二〇一五年二月三日
书记员 杨 雷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第588号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
代表人李兴智，该行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告李军，男，1968年9月20日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行南京分行）诉被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人杨勤春、余琛玥到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，2013年9月11日，原告与被告签订个人信用贷款申请表，约定原告向被告出借人民币30万元，期限为36个月，贷款月利率为0.95%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款本息。截至2014年6月5日，被告共拖欠原告贷款本金264183.22元，利息9543.69元、罚息832.49元、复利283.31元，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金264183.22元，利息9543.69元、罚息832.49元、复利283.31元（截至2014年6月5日），并另支付自2014年6月6日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担本案诉讼费。
原告广发银行南京分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2013年9月11日，原、被告签署的编号为1309160036个人信用贷款申请表（自信一贷）1份及编号为1361390014750001的个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，证明被告向原告借款30万元的事实，且证明贷款期限、归还方式，均由被告签名确认。
2、打印时间为2014年6月27日，原告的广发银行个人对账单1份，证明截至2014年6月5日，被告拖欠原告贷款本金264183.22元，利息9543.69元、罚息832.49元、复利283.31元。
3、2013年9月27日，原告发放贷款的截屏1份，证明原告发放贷款的事实；
被告李军未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月11日，原、被告签订编号为1309160036个人信用贷款申请表（自信一贷）1份，以及编号为1361390014750001个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，上述两份文件共同构成个人信用贷款合同。约定：被告向原告借款30万元，借款期限36个月，固定月利率0.95%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。
2013年9月27日，原告向被告发放借款30万元，但被告未按约按时足额归还借款，已多次逾期未还款，截至2014年6月5日，被告尚欠原告借款本金264183.22元，利息9543.69元、罚息832.49元、复利283.31元。
2015年3月13日，原告当庭撤回要求解除其与被告于2013年9月11日签订个人信用贷款申请表的诉讼请求。
以上事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表及个人信用贷款核准通知书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。根据贷款合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。本案中，截至2014年6月，被告累计多期未还款，其行为已构成违约，故原告有权根据贷款合同约定，宣布合同项下借款全部提前到期，并要求被告偿还借款本金，利息、罚息、复利。关于原告撤回要求解除其与被告于2013年9月11日签订个人信用贷款申请表的诉讼请求，因系自愿，且无规避法律之行为，故本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行南京分行借款本金264183.22元及截至2014年6月5日的利息9543.69元、罚息832.49元、复利283.31元，并自2014年6月6日起至实际给付之日止，按照原告与被告签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计付利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5423元，诉讼保全费2020元，合计7443元，由被告李军承担（原告同意该费用由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5423元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 陈仕霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 焱
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第650号
上诉人（原审被告）：四川铁科建设监理有限公司，住所地四川省成都市金牛区西月城街118号。
法定代表人：魏鸿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：阎祺，男，汉族。
原审第三人：向莆铁路股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区沁园支路49号。
法定代表人：钟生贵，该公司董事长。
原审第三人：南广铁路有限责任公司，住所地广西省南宁市青秀区金浦路22号名都大厦七楼。
法定代表人：马侃彦，该公司董事长。
上诉人四川铁科建设监理有限公司因与被上诉人阎祺、第三人向莆铁路股份有限公司、南广铁路有限责任公司工程监理合同纠纷一案，不服成都铁路运输中级法院于2013年8月26日作出的（2013）成铁中民管字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，四川铁科建设监理有限公司于2013年11月4日向本院递交撤回上诉申请书表明自愿撤回上诉。
本院经审查认为，四川铁科建设监理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律的有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川铁科建设监理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 罗佳琴