湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民二初字第22号
原告赵上苹，男，汉族，1973年1月13日出生，双峰县人。
原告李果雄，男，汉族，1973年10月8日出生，双峰县人。
以上两原告的委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
被告澄迈阳光投资有限公司。
法定代表人聂仲根，该公司董事长。
被告海南博亚房地产开发有限公司。
法定代表人聂仲根，该公司董事长。
被告聂仲根，男，汉族，1951年9月12日出生，双峰县人。
原告赵上苹、李果雄与被告澄迈阳光投资有限公司、海南博亚房地产开发有限公司、聂仲根民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼，受理后，由审判员陈和发担任审判长，与审判员宁从越、代理审判员周怡组成合议庭。本院于2013年11月20日在《人民法院报》刊登公告，向被告澄迈阳光投资有限公司、海南博亚房地产开发有限公司、聂仲根送达应诉通知书、举证通知书、民事裁定书和开庭传票等文书。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵上苹、李果雄的委托代理人李富强庭到庭参加诉讼。被告澄迈阳光投资有限公司、海南博亚房地产开发有限公司、聂仲根未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵上苹、李果雄诉称，被告澄迈阳光投资有限公司、海南博亚房地产开发有限公司于2011年开始陆续向原告借款用于海南房地产项目的开发建设。截止2011年4月，原告共计向被告聂仲根账户汇款1739万元。2013年7月4日，经双方结算后，由被告澄迈阳光投资有限公司向原告出具借款1790万元的借条，被告海南博亚房地产开发有限公司提供抵押担保。依据三被告签字立据的《还款承诺书》，三被告应于2013年8月30日向原告归还借款790万元，但被告至今尚未偿还，故具状诉至法院。请求法院判令被告澄迈阳光投资有限公司偿还原告借款1739万及赔偿利息、差旅费、交通费损失51万元；判令被告海南博亚房地产开发有限公司、聂仲根对被告澄迈阳光投资有限公司的上述款项的给付承担共同清偿责任；判令三被告承担本案诉讼费用。
原告赵上苹、李果雄支持其主张，向本院提供了如下证据：
第一组证据，原告的身份证、湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第992号民事调解书。证明原、被告身份，诉讼主体适格。
第二组证据，2013年7月4日，澄迈阳光投资有限公司向原告出具1790万元的借条。证明被告向原告借款1739万元及应赔付51万元利息、差旅费、办公费损失的事实。
第三组证据，《汇款凭证》。证明原告分别于2010年11月23日汇款100万元、2010年12月16日汇款39.5万元、2011年1月26日汇款62万元；2010年12月16日汇款250万、2011年1月25日汇款322.5万元、2011年4月29日汇款965万元。以上合计向被告汇款1739万元。
第四组证据，2013年7月4日，《抵押合同》、《房源表》。证明被告海南博亚房地产开发有限公司自愿以其所开发的熙岸高尔夫公寓二期项目的商品房100套作为澄迈阳光投资有限公司向原告借款及所付的款项提供抵押担保。
第五组证据，2013年7月4日，被告澄迈阳光投资有限公司、海南博亚房地产开发有限公司、聂仲根向原告方出具的《还款承诺书》，证明三被告承诺于2013年9月30日前向原告偿还所有款项。
第六组证据，刘红莲、王威出具的《证明》。证明原告李果雄通过其妻子刘红莲、其姐夫王威两人的账户向被告汇款的事实。
根据当事人的举证情况，本院依据证据应当符合合法性、真实性和关联性的原则，对原告的证据认证如下：原告提供的六组证据，可以作为证据使用，并具有相应的证明效力。
根据采信的证据及原告赵上苹、李果雄的陈述，本院查明如下事实：
被告聂仲根系被告澄迈阳光投资有限公司、海南博亚房地产开发有限公司的法定代表人。2010年11月开始，被告澄迈阳光投资有限公司向原告借款用于海南房产项目的开发建设。原告李果雄通过其妻子刘红莲、其姐夫王威二人的账户，于2010年11月23日至2011年4月29日间先后六次在银行向被告聂仲根的账户转款1739万元。2013年7月4日，经双方结算后，由被告澄迈阳光投资有限公司向原告出具借款1790万元的借条，被告聂仲根、被告海南博亚房地产开发有限公司也在借据上签字并加盖公章。同日，原告（简称乙方）与被告澄迈阳光投资有限公司（简称甲方）、海南博亚房地产开发有限公司（丙方）协商签订《抵押合同》，合同约定，甲方欠乙方人民币壹仟柒佰玖拾万元；甲方用丙方所开发熙岸高尔夫公寓二期项目的商品房壹佰套作为甲方欠款的抵押；甲方须保证商品房是合法有效；在抵押期间，双方不得将此批商品房进行处置，若一方须进行处置，须征得对方的同意；在甲方承诺的期限内，若甲方不能还款，则抵押物归乙方所有，同时，甲方须将此批商品房在甲方取得预售证后在房管局进行网签，原告、被告澄迈阳光投资有限公司、海南博亚房地产开发有限公司、聂仲根分别在合同上签字并加盖了公章。被告海南博亚房地产开发有限公司向原告提供了熙岸高尔夫公寓二期项目的商品房壹佰套的《房源表》。同日，被告澄迈阳光投资公司向原告出具了《还款承诺书》，其内容：澄迈阳光投资公司所欠赵上苹、李果雄债务承诺在2013年8月30日前还款柒佰玖拾万元；余款在2013年9月30日前付清，被告聂仲根、被告海南博亚房地产开发有限公司也在《还款承诺书》上签字并加盖了公章。借款到期后，三被告并未按双方的约定还款，原告具状诉至本院。原告赵上苹、李果雄于2013年11月12日向本院提出财产保全申请。一、请求查封、冻结被告澄迈阳光投资有限公司位于老城开发区盈滨半岛盈滨桥西侧土地［地号为606010881，建筑面积为65952.88平方米，证号为老城国用（2012）第1218号］；二、请求查封、冻结被告海南博亚房地产开发有限公司名下的位于老城经济开发区南站入口180米西侧土地［地号为607010182，权证号为老城国用（2012）1377号，建筑面积为66918.5平方米］；三、请求查封、冻结被告聂仲根名下位于长沙市德雅路81号的房产1栋（共有产权证号00016240），2栋（共有产权证号00016238），3栋（共有产权证号00016239），4栋（共有产权证号00016241）。原告赵上苹、李果雄、案外人湖南紫钦投资置业有限公司、双峰县新华联量贩有限责任公司同意以其财产进行担保。本院经审查准许原告的申请，并查封了被告的上述财产及原告、案外人提供担保的相关财产。
另查明：被告澄迈阳光投资有限公司向原告出具了1790万元借据，其中51万元是经双方于2013年7月4日结算后，被告澄迈阳光投资有限公司赔偿给原告的利息、差旅费、办公费损失。
本院认为，本案原告赵上苹、李果雄与被告澄迈阳光投资有限公司、海南博亚房地产开发有限公司、聂仲根所争议的焦点主要在以下几方面：
一、关于原告与三被告《抵押合同》的效力问题。合同是双方自愿签订的，不违反法律规定，但双方虽然在合同中约定被告澄迈阳光投资有限公司用被告海南博亚房地产开发公司所开发熙岸高尔夫公寓二期项目的壹佰套商品房作抵押，但未在房产部门办理抵押登记手续。因此，依法律规定，双方所约定的抵押条款并未生效。
二、三被告向原告出具的《借条》、《还款承诺书》的效力问题。《借条》、《还款承诺书》是双方对前段借款进行结算后，被告自愿向原告出具的。但经本院查明三被告实际借款1739万元，现原告请求三被告共同偿还该借款，理由充分，证据确凿，予以支持。原告为维护债权，要求三被告支付利息、差旅费、办公费损失51万元，经双方结算，在三被告无异议的情况下向原告出具借条，亦依法应予保护。
三、三被告在本案中承担何种责任的问题。被告聂仲根系被告澄迈阳光投资有限公司、被告海南博亚房地产开发公司的法定代表人，且三被告均在《借条》、《还款承诺书》上签名或加盖公章，故三被告对尚欠原告的借款1739万元及赔偿原告利息、差旅费、办公费损失51万元承担共同清偿责任。
综上所述，原告与被告借贷关系明确，且借贷事实客观存在，对原告要求三被告共同偿还借款1739万元及赔偿利息、差旅费、办公费损失51万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告澄迈阳光投资有限公司、海南博亚房地产开发公司、聂仲根共同偿还原告赵上苹、李果雄借款本金1739万元，赔偿利息、差旅费、办公费损失51万元。此款在本判决生效后十日清偿完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
本案案件受理费12.92万元，诉讼财产保全费5000元，合计13.42万元，由被告澄迈阳光投资有限公司、海南博亚房地产开发公司、聂仲根共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈和发
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一四年四月九日
代理书记员 曾 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。