wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2822号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。地址：瓮安县雍阳镇。
法定代表人：贺太贵，系该公司公司董事长。
委托代理人：贺太洪，系该公司副董事长。
被告周建，男，1970年11月27日生，汉族，贵州瓮安人，身份证住址贵州省瓮安县玉山镇角旁村，现住瓮安县雍阳镇文峰北路星辰国际。
被告王桂英，女，1974年11月2日生，汉族，贵州瓮安人，身份证住址贵州省瓮安县玉山镇角旁村，现住瓮安县雍阳镇文峰北路星辰国际。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告周建、王桂英小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，原告又于2015年12月10日向本院提出财产保全，要求对二被告所有的位于瓮安县雍阳镇文峰北路星辰国际1单元1-＊-＊号住房一套（面积：119.85㎡）予以保全，并提供了相应的担保。经本院审查于同日依法作出了（2015）瓮民初字第2822－1民事裁定书，对该套房屋进行了保全查封后，并于2016年1月25日依法由审判员郭廷才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的委托代理人贺太洪、被告周建到庭参加了诉讼，被告王桂英由其丈夫周建全权代理未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金人民币15万元及借款之时约定的2.5%的月利息和1%的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：借款是事实，但利息是陆陆续续付了的，虽然借款合同上约定的是月息为2.5%，但实际都是按月息5%支付的，2014年底之前一直是付起走的，之后因为做生意亏了就没有按时按时付利息了。但2015年都付过三次，总共付了12000元的利息。现要求原告放弃利息，对15万元的本金同意分期分批偿还。
审理查明的事实
2012年6月22日，被告周建、王桂英夫妇因工程周转立据向原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款现金人民币15万元，并签订了《瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款∕担保合同》，约定用其位于瓮安县雍阳镇文峰北路星辰国际1单元1-6-1号住房一套，面积119.85㎡作抵押，因该房系在瓮安县工商银行按揭贷款所购卖，无房产证办理抵押登记手续。二被告遂将其购买该套住房的收据12份、住宅保证书、说明书各一份、手册公约等4份、交房资料3份和购房合同复印件一份自行交由原告作抵押。借款期限从2012年6月22日起后，保证每月按月息2.5%计算还息3750元，到期还本。如逾期还款，贷款人对借款人每月加收借款本金的1%作违约金。被告周建、王桂英夫妇均在借条和该借款合同上签名。借款后，因被告周建所承建的工程亏损，从2014年底以后就未按时付息，原告经多次催收未果后，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款的诉请有理，本院予以支持，被告称其已按月息5%付至2014年底，2015年前后都付过三次利息共计12000元，但未向提供相关证据予以证明。原告只认可利息是按照合同约定以月息2.5%付至2014年底。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告称其2015年前后都付过三次利息共计12000元事实，因未提供相关证据予以证明，本院不予认可。对原告要求按合同约定从借款期限从2012年6月22日起，按月息2.5%计算保证每月还息3750元，到期还本。如逾期还款，贷款人对借款人每月加收借款本金的1%作违约金的约定过高，不符合相关法律规定，本院应不予支持。对尚未支付的利息应以不超过月息2%计算，超过部份的利息及其违约金的约定本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告周建、王桂英夫妇于本判决生效后十日内向原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司清偿借款本金人民币十五万元；利息从2014年12月30日起按月息2%计算至清偿完毕之日止。
案件受理费减半收取人民币1650元，保全费1320元，共计人民币2970元，由被告周建、王桂英夫妇承担（此款原告已预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费3300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 欣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第425号
原告胡定林。
委托代理人孙福城。
被告张俭波。
被告裴如云。
原告胡定林与被告张俭波、裴如云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员卢茜适用简易程序于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡定林及其委托代理人孙福城、被告张俭波、裴如云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定林诉称：两被告系夫妻关系。被告张俭波、裴如云因缺少资金向原告胡定林陆续借款。2012年10月7日，原、被告双方结算确认，两被告欠原告借款50000元，约定于2013年春节前还款20000元。两被告当场出具一张借条给原告。后两被告一直未还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款50000元；承担本案诉讼费。
原告胡定林为支持其诉讼请求，提供的证据有：两被告于2012年10月7日出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元及约定于2013年春节前还款20000元的事实。
被告张俭波、裴如云辩称：我们向原告借款50000元是事实，但是已归还了45000元。2013年10月30日前还了30000元，有一个叫张锦洪的人知道，他写过一份证明，但因为张锦洪与原告是亲戚关系，不愿出面，电话也不接。2014年又还款两次给原告，最后一次是2014年7月29日。目前只欠5000元。还款时没有让原告出具收条，准备还款全部结束后取回借条。
被告张俭波、裴如云为支持其辩称，提供的证据有：署名为张锦洪所写的证明一份，证明已还款30000元的事实。
经审理查明：2012年10月7日，被告张俭波、裴如云向原告胡定林出具一张借条，载明：“今借到胡定林人民币伍万元正，￥50000，注在2012年10月7日前所有欠条作废，与胡定林一次性结清欠条无效，在春节前还20000元，凭汇款单为证，今借人：张俭波、裴如云，2012、10、7。”后经原告向两被告催要上述款项未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告胡定林与被告张俭波、裴如云之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未能在约定期限及原告要求的合理期限内归还借款，应承担本案的民事责任。被告辩称已还款45000元，虽提供一份署名为张锦洪的人所写证明，但该证明言语模糊，且张锦洪即未到庭作证，也未通过其它方式提供证言，无法对该证明的真实性、合法性、关联性进行查证，原告亦未予认可，本院不予采信。故对原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张俭波、裴如云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡定林支付借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张俭波、裴如云负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
代理审判员 卢 茜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周姣娇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00049号
上诉人（原审被告）宁波昌威电器有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人伍志根，董事长。
被上诉人（原审原告）河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道370号。
法定代表人张冬贵，董事长。
原审被告新乡新飞科技有限公司，住所地河南省辉县市南关西街。
法定代表人陈宪洲，总经理。
原审被告河南新飞科技有限公司，住所地河南省驻马店市金雀路999号。
法定代表人徐晓东，总经理。
上诉人宁波昌威电器有限公司因与被上诉人河南新飞电器有限公司、原审被告新乡新飞科技有限公司、河南新飞科技有限公司等侵犯商标专用权纠纷一案，不服新乡市中级人民法院作出的（2010）新民三初字第03号民事裁定，向本院提起上诉称，本案中新乡新飞科技有限公司是否从事侵权行为虽然未经实体审理不能确定，但是仅凭程序起诉并以此被告确定管辖，显然不妥，本案应以上诉人所在地法院即宁波市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上�民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告新乡新飞科技有限公司的住所地在河南省新乡市，故新乡市中级人民法院对该案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2010）新民三初字第03号民事裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 谷登科
代理审判员 张 琳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 婉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执91号
申请执行人:湖北五峰农村商业银行股份有限公司。住所地五峰土家族自治县。
被执行人:周某某，男，1970年9月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人:胡某某，女，1973年10月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人:阮某某，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人:万某某，女，1971年5月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被执行人周某某、胡某某、阮某某、万某某金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2017）鄂0529民初727号民事判决书，于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执91号执行案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 蔡阳辉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1148号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：王春超。
被执行人王春超刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙刑初字第240号判决书，且已发生法律效力。2016年7月20日，本院依法执行。本案执行标的额33000元及迟延履行期间的债务利息、执行费395元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第315号
原告：周某。
委托代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：秦某。
原告周某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员何国忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人刘延芳到庭参加诉讼，被告秦某经本院依法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，同年4月9日在高坪区民政局办理了结婚登记，次年5月28日生育一子，取名秦某甲。由于双方婚前缺乏足够了解，感情基础差，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，性格差异较大。双方常因家庭琐事争吵、打架。由于双方感情不和，被告于2013年11月去上海打工，至今未归，也未跟原告及孩子联系。综上所述，原、被告双方从认识到结婚仅两个月，系闪婚，双方缺乏足够了解，感情基础极差，性格差异大，没有共同语言，无法沟通，致夫妻关系更加恶化，直至分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。依法诉请判决准予原、被告离婚；婚生子秦某甲由原告抚养，被告不负担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告秦某未到庭参加诉讼，仅在诉讼中提交了书面答辩意见：原被告是在多次相恋并慎重考虑，在双方自愿的基础上办理的结婚登记，后生育一子。婚后两人相亲相爱，夫妻感情很好。经双方商量，原告同意被告在2013年11月去上海务工。被告安排由其母亲带孩子，原告不愿意，将孩子带到娘家生活至今。期间被告委托母亲多次送钱（生活费）到原告家看望原告及孩子，但原告总是不受领，也不见孩子身影。原被告只是在带孩子期间相互在言语上有一些气话而已。双方已经2014年高坪民初字第875号民事判决书判决不准离婚。故请求：从有利健康成长的角度，孩子由被告抚养则同意离婚，否则坚决不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告秦某于2012年2月经人介绍相识后，于2012年4月9日在南充市高坪区民政局办理了结婚登记，并于2013年5月28日生育一子，取名秦某甲。婚后双方夫妻感情一般，常为生活琐事发生争吵。2013年11月，被告离开家到上海浦东一带务工，原告带着孩子回其娘家居住生活至今，在此期间双方很少联系，也很少沟通与交流，夫妻感情越来越疏远。原告遂于2014年3月依法提起离婚诉讼，经我院调解未成，判决不准与被告离婚。经过大半年时间，双方还是未和好如初，原告决意再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，以及身份证、户口薄、结婚证、高坪区螺溪镇九树村第七村民小组证明、（2014）高坪民初字第875号民事判决书，到庭证人周世海、黄飞、刘莉、同丽、郑菊芳的证言予以证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是诉讼离婚的法定事由。本案，原告周某与被告秦某短暂相识，在双方未充分了解情况下充充办理了结婚登记，其感情基础并不牢固。在共同生活期间，双方发生了一些矛盾，但又未及时沟通化解，夫妻感情逐渐淡漠，并导致原告首次起诉离婚，经调解未成的情况下，判决不准原、被告离婚，目的是给予双方一个和好的机会。但从判决到现在，双方依然各居一方，原告独自带着不满两岁的孩子在娘家居住生活，被告在外地务工，双方互不联系，互不往来，形同陌路。现原告再次起诉离婚，经本院多次做调解和好工作，均无收效，足见其离婚的意志坚决；被告虽提交了书面答辩意见，但无正当理由未到庭应诉，视其自愿放弃举证、质证与辩论等相关诉讼权利，同时这种消极应诉行为也体现了其对原告并非真心相爱而不愿离婚，只是一种漠然处之的行为。根据原、被告双方的离婚态度与诉讼行为，结合本案的相关证据，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，应当准许其与被告离婚。鉴于双方的婚生子秦某甲生来就与原告共同生活时间较长，建立了较为深厚的母子之情，况且孩子尚处于不足两岁的幼儿阶段，跟随其母亲原告生活，更有利于孩子的健康成长。根据原告的意愿，暂不要求被告支付孩子秦某甲的抚养费，系其正当行使民事处分的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告秦某离婚；
二、原、被告的婚生子秦某甲跟随原告周某生活，被告秦某不承担抚养费。
本案案件受理费130元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
双方在本判决生效前，不得另行结婚。
代理审判员 何国忠
二〇一五年三月三日
书 记 员 屈光平
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1999号
原告李斌，男，1991年6月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
被告郑志雄，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告李斌诉被告郑志雄建设工程施工合同纠纷一案中，原告李斌于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准�，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费5255元，减半收取2627元，由原告李斌承担。
审 判 员 何胜军
二〇一六年十一月四日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1053号
原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地东兴市东兴镇石子岭路341号。
法定代表人：张朝森，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：韦东，东兴市银资联小额贷款有限责任公司业务经理。
被告：黄光海，男，1957年10月22日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：黄春燕，女，1963年6月25日出生，汉族，住广西东兴市。
本院在审理原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司与被告黄光海、黄春燕借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月十三日书记员曾繁媚
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕民初字第258号
原告董某甲。
原告董某乙。
被告董某丙。
原告董某甲、董某乙与被告董某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，原告董某甲、董某乙于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，二原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某甲、董某乙撤回起诉。
案件受理费2814元（系减半收取），由二原告负担。
代理审判员 于志强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郝军朋
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2238号
上诉人（原审被告）：梁泽麟，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：陈春素，住广州市海珠区。
委托代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：黄锐，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：徐应研，住广州市荔湾区。
原审被告：广东海印集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邵建明。
上诉人梁泽麟因合同纠纷案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民三初字第1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人的住所地为广州市海珠区荔福路一街8号701房，不在原审法院管辖范围之内，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争标的位于广州市越秀区中山三路25-27号流行前线负一层F025商铺，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴菲菲
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第533号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司，所在地址：韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，该公司总经理。
委托代理人：杨兴，男，该公司职员。
被告：ＸＸ秋，成年，汉族，住韶关市曲江区。
原告韶关市升兴物业服务有限公司与被告ＸＸ秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项、第八项、第九项；其他事项双方无争议。
一、物业公司与业主委员会签订物业服务合同的时间：2012年7月23日。
原告主张及证据：原告提供了与被告所在的韶关市马坝镇源河豪庭业主委员会于2012年7月23日�订的《源河豪庭小区物业管理委托合同》，合同第五条和第六条约定，韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主应当向原告缴纳合同约定的物业管理费用。
被告未到庭应诉，其在庭审后向本院提交书面答辩状辩称：被告没有与原告签订物业服务合同，原告与任期届满的业主委员会签订的《源河豪庭小区物业管理委托合同》是无效的，该合同违法违规，不能作为有效依据。
法院认定及理由：源河豪庭业主委员会与原告于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理委托合同》，已经本院生效的（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书（即原告起诉源河豪庭小区业主魏某某服务业合同纠纷一案）确认合法有效。根据最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《源河豪庭小区物业管理委托合同》对被告具有法律约束力。
被告辩称业主委员会任期已届满、其与原告所签合同无效的问题，根据《广东省物业管理条例》第三十四条第一款：“业主委员会任期届满三个月前，应当组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。业主委员会任期届满仍未组织召开业主大会会议进行换届选举的，业主可以向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府提出协助要求，街道办事处、乡镇人民政府应当给予协助。”的规定，对业主委员会任期届满的处理，被告可以依相关法律规定请求有关部门解决。本案中，被告未举证证明源河豪庭业主委员会与原告签订服务服务合同时存在没有取得业主�会的授权或者未按业主大会授权的内容签订合同的情形。故对其辩解，本院不予采纳。
二、物业公司服务的小区位置及名称：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭。
三、物业服务合同约定的服务期限：2012年7月23日起至2016年12月31日止。
四、物业服务合同约定的物业服务费标准：按住房面积每平方米0.35元收取管理费，公用水、电，每月3元收取，摩托车定位停放每月10元收取，汽车（小车）定位停放，每月35元收取。汽车（小车）、摩托车所收取总金额，每年按5%递增交给业主委员会。
五、物业服务公司的资质：物业服务（三级）。
六、被告房产位置：韶关市曲江区马坝镇源河豪庭某栋某房，面积99.55平方米。
七、被告拖欠物业服务费期间：2012年7月1日至2014年5月31日。
八、被告拖欠物业服务费数额：833元。
原告主张：2012年7月1日至2014年5月31日物业管理费�计：856元。
法院认定及理由：原告于2012年7月23日与源河豪庭业主委员会签订物业管理委托合同以后正式以物业服务公司的名义对小区实行物业管理，故原告主张2012年7月23日以前的物业费，没有法律依据，本院不予支持。
被告经原告催告后仍拒绝交纳自2012年8月起至2014年5月止共22个月的物业管理费，依照物业管理委托合同的约定，该段期间的物业管理费应为833元（99.55平方米×0.35元／平方米×22个月=767元、公摊水电3元／月×22个月=66元，合计833元）。
九、原告的诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付所欠物业管理费2012年7月1日至2014年5月31日共计：870元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，被告拖欠原告2012年8月起至2014年5月止共22个月的物业管理费共833元，经原告催告后仍拒绝交纳，依照《广东省物业管理条例》第四十七条：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。”以及最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业企业已经按照约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不支持。”的规定，被告应向原告交纳物业费833元，原告主张物业管理费870元，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第三十四条、第四十七条，最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ秋应在本判决生效之日起五日内支付物业费833元给原告韶关市升兴物业服务有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一四年九月二日
书记员 饶芷霖
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1620号
原告：郭友杰，男，1980年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人周瑞珍、徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师、实习律师。
被告：苏玉钦，男，1970年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林玉米，女，1973年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭友杰与被告苏玉钦、林玉米民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告郭友杰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郭友杰撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由郭友杰负担。
审判员 郑开明
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈文锋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4328号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司职工，住章丘市。
被告黄风昌，男，生于1966年11月26日，汉族，住济南市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告黄风昌劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰、被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称：2012年以来，因公司客观情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损。2014年12月，公司发生了重大安全事故，被责令强行关闭，造成劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。公司成立以来，虽有部分职工不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承担的社保部分。现企业处于倒闭状态，被告主张的经济补偿，原告不予认可，请判决原告不支付被告经济补偿21392元。
被告黄风昌辩称：被告自2005年3月开始在原告公司工作，原告主张未缴纳社保是由职工自己不愿意加入，与事实不符。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）1044号仲裁裁决书裁决正确，原告支付经济补偿21392元，符合法律规定，法院应当支持。
经审理查明：被告黄风昌系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为黄风昌缴纳社会保险。黄风昌以此为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。黄风昌2014年月平均工资为3056元。黄风昌向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与李福煤矿公司解除劳动关系并要求支付经济补偿27504元。仲裁委于2015年12月3日作出章劳人仲案（2015）1044号仲裁裁决书，裁决：2015年1月5日黄风昌与李福煤矿公司解除劳动关系；李福煤矿公司支付黄风昌经济补偿21392元（3056元×7个月）。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由李福煤矿公司提交的仲裁裁决书及庭审时双方的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”本案黄风昌在李福煤矿公司工作，李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费，黄风昌要求2015年1月5日解除劳动关系，符合法律规定，本院应予支持。李福煤矿公司主张双方自2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。2014年黄风昌的月平均工资为3056元，双方均同意自2008年1月起计算经济补偿，故李福煤矿公司应支付黄风昌经济补偿21392元（3056元／月×7个月）。李福煤矿公司主张不应支付经济补偿，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司与被告黄风昌于2015年1月5日解除劳动合同。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄风昌经济补偿21392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一六年三月四日
书记员 穆象雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第66号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孙冰洋，男。2014年12月9日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2014年12月19日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人孙冰洋犯信用卡诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、酒松娇出庭支持公诉。被告人孙冰洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日，被告人孙冰洋办理了一张民生银行信用卡，随后持该卡多次恶意透支本金16130.45元。欠款逾期后经民生银行多次催收仍未归还。案发后，被告人及其家属将欠款本息全部还清。
上述事实，被告人孙冰洋在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人孙冰洋的供述、中国民生银行股份有限公司郑州分行的报案材料、证人证言、持卡人基本信息、相关照片、催收记录、账单信息、被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙冰洋恶意透支信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孙冰洋庭审中认罪态度较好，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，对其可从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被�人孙冰洋犯信用卡诈骗罪，判处有拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 李春芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 蓓
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第328号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：梁风信，职务：理事长。
委托代理人：王扬勇，枣强县农村信用合作联社客户经理部经理。
被告：陈仲。
被告：徐素敏。系被告陈仲之妻。
原告枣强县农村信用合作联社（以下简称枣强县联社）与被告陈仲、徐素敏因金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王扬勇到庭参加诉讼；被告陈仲、徐素敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告枣强县联社诉称，2009年4月29日原告与被告陈仲订立抵押担保借款合同，合同约定：被告陈仲向原告借款820000元，月利率为7.5225‰，借款用途为购水貂皮，期限自2009年4月29日至2010年4月26日，上述借款用被告陈仲名下房产及土地（房产证号：大营镇字第13**号，土地证号：枣国用96营字第6**号）作为抵押，并办理抵押登记手续。借款到期后，经原告催要被告陈仲于2012年7月31日偿还借款本金700元，利息266.76元，至开庭之日（2015年7月16日）仍欠原告借款本金819300元及利息622851.37元。另被告徐素敏与被告陈仲系夫妻关系，故要求二被告共同偿还借款本金819300元及利息622851.37元，自2015年7月17日至本判决确定给付之日本金819300元的逾期利息按原、被告双方签订的合同中约定的逾期利率另计。并享有被告陈仲坐落于大营曙光街西段（房产证号：大营镇字第13**号，土地证号：枣国用96营字第6**号）房产及土地在借款本息范围内拥有优先受偿权。
被告陈仲、徐素敏在法定期限内均未提交答辩状。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：
一、原告要求被告陈仲、徐素敏共同偿还借款本金819300元及利息622851.37元的事实及依据？
二、原告要求享有被告陈仲房产和土地（产证号：大营镇字第1300号，土地证号：枣国用96营字第607号）在借款本息范围内拥有优先受偿权的事实及依据？
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一，借款申请书一份，主要内容为：被告陈仲因购水貂皮向原告申请借款820000元，自愿用房产作低押，证明被告陈仲向原告申请借款的事实。
证据二，抵押担保借款合同一份，主要内容为：被告陈仲于2009年4月29日与原告订立抵押担保借款合同，合同约定：被告陈仲向原告借款820000元，月利率为7.5225‰，借款期限自2009年4月9日至2010年4月26日，逾期利息为日万分之三点五一零五。该笔借款由被告陈仲名下房产、土地作抵押。借款人为陈仲、徐素敏，抵押人为陈仲，徐素敏。证明原、被告订立抵押担保借款合同的事实。
证据三，房产抵押物清单及抵押房、地产证复印件及房、地产他项权证复印件各一份，主要内容为：
被告陈仲用房产（房产证号：大营镇字第13**号）土地证（枣国用（96号）营字第607号）作抵押，抵押财产共有人为徐素敏。证明被告陈仲用房产及土地抵押向原告借款的事实。
证据四，借款借据一份，主要内容为：2009年4月19日原告向被告陈仲出借人民币820000元，借款月利率为7.5225‰借款期限自2009年4月29日至2010年4月26日。证明原告履行合同。
证据五，被告陈仲、徐素敏的身份证复印件一份，证明二被告的身份。
证据六，贷款催收通知书一份，主要内容为：2014年3月18日原告向被告陈仲催收借款本金819300元及利息，陈仲签字确认。证明原告向被告催收借款本息的事实。
证据七，结息证明一份，主要内容为：截止至2015年7月16日被告陈仲欠原告借款利息为622851.37元，证明被告陈仲欠原告利息的数额。
被告陈仲、徐素敏在举证期限内未提交证据。
本院的认证意见为：原告提交的证据一，二，三、四、五、六、七内容真实、形式合法、且与本案相关联，能够证明被告陈仲以房产及土地抵押向原告借款820000元的事实，予以确认。
经审理查明，2009年4月29日原告与被告陈仲订立抵押担保借款合同，合同约定：被告陈仲向原告借款820000元，月利率为7.5225‰，借款用途为购水貂皮，期限自2009年4月29日至2010年4月26日，上述借款用被告陈仲名下房产及土地（房产证号：大营镇字第13**号，土地证号：枣国用96营字第6**号）作为抵押，并办理抵押登记手续。借款到期后，经原告催要被告于2012年7月31日偿还借款本金700元，利息266.76元，至开庭之日（2015年7月16日）仍欠原告借款本金819300元及利息622851.37元（利息按双方合同约定自2009年4月29日计算至2015年7月16日）。
另查明被告陈仲与被告徐素敏系夫妻关系。
本院认为，原告枣强县农村信用合作联社履约将借款交付被告陈仲使用，借款到期后被告未按约全部还清借款本息致纠纷发生负有完全责任。被告陈仲与被告徐素敏系夫妻关系，本案诉争债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈仲与被告徐素敏共同偿还借款本息合理、合法，应予支持。被告陈仲将坐落于枣强县大营镇曙光街西段房产、土地（房产证号：大营镇字第13**号，土地证号：枣国用96营字第6**号）为上述借款作抵押，抵押权依法设立并生效，故原告依法请求对被告陈仲的上述房产及土地依法享有优先受偿权，符合合同约定以及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三是四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告陈仲、徐素敏于本判决生效之日起三日内偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金819300元及利息622851.37元。（利息按双方合同约定自2009年4月29日计算至2015年7月16日）。自2015年7月17日至本判决确定给付之日的利息按双方合同约定另计。
二，原告枣强县农村信用合作联社对被告陈仲坐落于枣强县大营镇曙光街西段房产、土地（房产证号：大营镇字第13**号，土地证号：枣国用96营字第6**号）在借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11993元，由被告陈仲、徐素敏负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梁 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1722号
上诉人（原审原告）：白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区红旗小区辽河路**号。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司，所在地哈尔滨市香坊区中山路59号。
负责人：杨春祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所执业律师。
上诉人白大昌因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人白大昌，被上诉人华联超市的委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白大昌上诉请求：撤销一审判决，判令华联超市退还白大昌购物款707元，并且十倍赔偿白大昌7,070元，共计7,777元。事实及理由：一审判决认定事实不清，违反食品安全法多数条款，必须予以纠正：1、依据食品安全法第四条规定，华联超市没有依法经营案涉产品，一审认定白大昌没有举证证明案涉产品不符合安全标准错误。2、白大昌在一审中已经说明案涉产品未取得食品生产许可证。3、一审法院以白大昌食用产品没有遭受损失为由，变相增加惩罚性赔偿的构成要件，食品安全法第一百四十八条规定的惩罚性赔偿不以人身损害为前提。4、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，对于案涉产品是否符合食品安全标准的举证责任是食品的经营者，华联超市未举示任何证据证明案涉产品符合食品安全标准。
华联超市辩称：一、案涉产品包装标签字迹清晰，不存在“标签文字不清、不能识读”的情况，且包装透明，可以直观产品成分，不会对消费者造成误导，更不会影响食品安全；二、案涉产品主要成分为大米，应属于0102项所标示的大米类别。至于“五谷粽米、配方米、粽米、肉粽米”等标签仅是产品营销手段，不足以对消费者造成误导。三、QS230001021084系大米生产许可，案涉产品属大米类粮食加工品，产品标签标注上述标识并无不当，不违反食品安全标准对食品标签的相应规定，也非白大昌诉称的未取得食品生产许可证进行生产的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
白大昌向一审提起诉讼的请求：判令华联超市退还白大昌购物款707元，并且十倍赔偿白大昌7,070元，共计7,777元。
一审法院认定事实：白大昌分别于2016年1月8日、1月12日、1月18日、1月19日、1月22日在华联超市处购买建三江五谷粽米红色27袋（8.5元/袋）；建三江中米商城配方米29袋（6.5元/袋）；建三江粽米黄色16袋（8.5元/袋）；建三江肉粽米白色18袋（8.5元/袋），共支出707元。
一审法院认为：白大昌诉称在华联超市处所购商品存在标签文字看不清楚、不能识读的情况，白大昌并未提供所购商品的原物，且从白大昌提供的所购商品照片来看，并无标签文字不清楚、不能识读的情况。涉案商品食品生产许可证编号为QS230001021084，结合国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告（2016年第23号）及附件“食品生产许可分类目录”可知，在食品生产许可分类目录中，食品加工品类别编号为0102所对应的食品、食品添加剂类别名称是大米，对应的品种明细是大米（大米、糙米、其他）。涉案商品的成分在该目录的品种明细范围之内，不属于错误标注生产许可类别。涉案商品未影响白大昌食用，白大昌无证据表明因食用该商品遭受损失，又无证据证明该商品存在质量问题。华联超市不存在虚构、隐瞒事实的情形，不足以令具有正常认知能力的普通消费者看见此印文会作出错误购买的意思表示，故对白大昌请求华联超市购物款707元并十倍赔偿白大昌7070元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回白大昌的诉讼请求。案件受理费50元，由白大昌负担。
二审期间，双方当事人均未举示新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院查明：白大昌在华联超市购买的建三江五谷粽米配料为：粘水稻、五谷米，产品类型为：粘粳稻；建三江配方米配料为：粳稻，产品类型为：粳稻；建三江肉粽米配料为：黑粘香，产品类型为：粘粳稻；建三江肉粽米配料为：粘水稻，产品类型为：粘粳稻。以上商品食品生产许可证编号均为QS230001021084。
本院认为，白大昌以华联超市销售的建三江棕米等案涉产品的外包装上的标签不清、无法识读，案涉产品的生产许可证非正确的许可类别，严重不符合食品安全标准为由，主张返还购物款并十倍赔偿。故本案焦点问题为案涉产品是否存在标签不清、不能识读以及生产许可证类别不正确的问题。
关于白大昌主张案涉产品的“标签文字看不清楚、不能识读”的问题。通过一审法院对于卷宗中案涉产品标签照片的认定，以及当事人在二审庭审中对于商品实物的辨识，不存在标签文字不能识读的事实，故对白大昌该项上诉主张不予支持。
关于案涉产品的食品生产许可证的问题。从本院查明的事实可知，案涉产品的主要成分是大米，而涉案商品食品生产许可证编号为QS230001021084，其中的编号0102为大米的许可类别。结合国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告（2016年第23号）及附件“食品生产许可分类目录”可知，在食品生产许可分类目录中，食品加工品类别编号为0102所对应的食品、食品添加剂类别名称是大米，对应的品种明细是大米（大米、糙米、其他）。涉案商品的成分在该目录的品种明细范围之内，不属于错误标注生产许可类别，一审对此认定正确，本院予以确认。白大昌未举示充分证据证明案涉产品存在不符合食品安全标准销售者应承担十倍赔偿的情形，理应承担举证不能的不利后果，对于白大昌的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白大昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 贾延春
审 判 员 唐玉贵
二〇一七年五月十日
法官助理 张天翼
书 记 员 李 娜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第930号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人尹学敬，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年5月11日以被执行人尹学敬未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0343号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计26784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0343号社会抚养费征收决定书已于2014年5月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0343号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0343号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 勇
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2905号
申请执行人董建江，男，住福建省福州市晋安区。
被执行人卢超涛，男，住福建省大田县华兴乡。
关于申请执行人董建江与被执行人卢超涛侵权纠纷一案，依据已生效（2009）晋民初字第2829号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、赔偿29777元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年10月19日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2009）晋民初字第2829号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年十一月九日
书记员 谢延文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1139号
申请执行人楼小英，女，1961年7月29日出生，汉族，身份证号码：330102196107290047，住浙江省杭州市拱墅区大关苑南六苑25幢5单元102室。
被执行人北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道6号。
法定代表人�均智。董事长。
本院在执行申请执行人楼小英与被执行人北海智海经贸发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2013年8月8日达成了和解协议，被执行人已于同日将和解协议约定款项汇至申请执行人的银行账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2011）海民初字第1317号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行�的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凌海行非执审字第00087号
申请执行人某某管理处，住所地凌海市。
法定代表人徐某某。
被执行人某超市，地址凌海市。
申请人某某管理处诉被申请人某超市行政处罚决定纠纷一案，申请执行人某某管理处于2013年9月24日作出凌房罚字（2013）第84号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某管理处作出的（2013）第84行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一四年五月八日
书记员 张志国
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）凌海行非执审字第00087号申请执行人某某管理处，住所地凌海市。法定代表人刘某某。被执行人某军超市，地址凌海市。申请人某某管理处诉被申请人某军超市行政处罚决定纠纷一案，申请执行人某某管理处于2013年9月24日作出凌房罚字（2013）第84号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对某管理处作出的（2013）第84号行政处罚决定不准予强制执行。审判长 罗 罡审判员 丁士勇审判员 董金宝二〇一四年五月八日书记员 张志国
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第450号
原告：马建军。
被告：王康康。
原告马建军为与被告王康康追偿权纠纷一案，于2014年6月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。马建军到庭参加诉讼，王康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
马建军起诉称：2013年11月24日，王康康因资金周转需要向案外人马国伟借款20000元，并出具借条一份，约定了还款日期及利息，以及由马建军为该借款提供担保。借款到期后，王康康分文未付，马建军于2014年2月25日作为担保人代为偿付了借款本金20000元。马建军因催讨无果，诉至法院，请求判令王康康立即归还马建军偿付款20000元，并支付利息（自2013年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，马建军自愿变更诉讼请求，要求王康康立即归还马建军偿付款20000元，并赔偿利息损失（自2014年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，马建军向本院提供借条（里注收据）及收条各一份，用以证明上述事实。
王康康未作答辩，也未向本院提供证据。
对马建军提供的证据，本院认证如下：王康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对马建军的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。马建军提供的证据，符合证据的有效构成要件，且相互关联、相互印证，能够证明马建军所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
王康康因资金紧张向案外人马国伟借款20000元，并出具借条一份，约定于2013年12月24日前归还，并由马建军在担保人处签字，担保期间为两年。同日，王康康在借条下方出具收据一份，载明：“王康康今收到现金人民币贰元整”。因王康康未依约及时归还借款，故在案外人马国伟多次催讨后，由马建军于2014年2月25日代为偿还了借款本金20000元，并由马国伟出具了收条一份，载明：“今收到马建军代王康康向我借去的现金贰万元还款”。马建军因催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，作为保证人的马建军代主债务人王康康向案外人马国伟归还借款本金20000元的事实清楚，证据充分，其有权向王康康追偿，王康康理应承担支付代偿款并赔偿利息损失的民事责任。被告王康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未违反法律规定，也未增加被告王康康的负担，应予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王康康应于本判决生效后十日内支付马建军代偿款20000元，并赔偿利息损失（自2014年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由王康康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈楼康
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03950号
原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路780号附2号1-1，组织机构代码32049585-8。
法定代表人张柳春，总经理。
委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人谢树平，重庆奎龙律师事务所律师（一般授权）。
被告熊国峰。
本院在审理原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司与被告熊国峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋 驰
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡栋楠
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第162号
原告杨某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，居民。
原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。
本案在审理过程中，原告杨某某于2014年4月14日以被告徐某某外出无法送达法律文书，待联系上被告徐某某再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 唐定杰
二〇一四年四月十四日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01210号
原告张正芹。
委托代理人殷作良。
被告陈爱华。
被告薛海霞。
被告张佐成。
原告张正芹诉被告陈爱华、薛海霞、张佐成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正芹的委托代理人殷作良到庭参加诉讼，被告陈爱华、薛海霞、张佐成经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正芹诉称：2013年5月16日，被告陈爱华因需向原告借款11万元，约定期限到2013年10月15日本息一次性还清，如逾期偿还除承担约定利息外，另按借款总额的30%承担违约金，被告陈爱华在借条上签名，被告薛海霞、张佐成在借条上签名担保。借款期限届满后，原告多次催要被告都拒不归还。原告为维护其合法权益，诉求判令被告偿还借款本金11万元，并承担该款利息（从借款之日起按月利率20‰计算至还清为止）及借款总额30﹪的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈爱华、薛海霞、张佐成均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年5月16日，被告陈爱华向原告出具11万元的借条一张，约定期限自2013年5月16日起至2013年10月15日止；月利率为20‰；若逾期偿还，除承担利息外，另按借款总额的30%承担违约金。担保人自愿对借款人借款提供连带担保责任，担保期限至此笔借款届满之日起二年，直至此笔借款本息还清为止。被告薛海霞、张佐成分别在借条上签名并按印担保。上述借款到期后经原告催要，借款人及担保人均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱华向原告借款11万元，以及被告薛海霞、张佐成为该借款提供连带责任保证的事实有借条证实，原、被告间的借贷及保证关系成立且有效。被告应按约向原告承担还款及保证责任，其逾期不履行约定义务侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。但对原告主张的利息及违约金因超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张正芹借款11万元，并从2013年5月16日起按银行同期贷款基准利率的四倍承担该款利息及违约金至履行完毕之日止；
二、被告薛海霞、张佐成对上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告陈爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张佳祝
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 戚丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01210号
原告张正芹，居民。
委托代理人殷作良，男，1956年11月8日生，汉族，居民。
被告陈爱华，居民。
被告薛海霞，居民。
被告张佐成，居民。
原告张正芹诉被告陈爱华、薛海霞、张佐成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正芹的委托代理人殷作良到庭参加诉讼，被告陈爱华、薛海霞、张佐成经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正芹诉称：2013年5月16日，被告陈爱华因需向原告借款11万元，约定期限到2013年10月15日本息一次性还清，如逾期偿还除承担约定利息外，另按借款总额的30%承担违约金，被告陈爱华在借条上签名，被告薛海霞、张佐成在借条上签名担保。借款期限届满后，原告多次催要被告都拒不归还。原告为维护其合法权益，诉求判令被告偿还借款本金11万元，并承担该款利息（从借款之日起按月利率20‰计算至还清为止）及借款总额30﹪的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈爱华、薛海霞、张佐成均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年5月16日，被告陈爱华向原告出具11万元的借条一张，约定期限自2013年5月16日起至2013年10月15日止；月利率为20‰；若逾期偿还，除承担利息外，另按借款总额的30%承担违约金。担保人自愿对借款人借款提供连带担保责任，担保期限至此笔借款届满之日起二年，直至此笔借款本息还清为止。被告薛海霞、张佐成分别在借条上签名并按印担保。上述借款到期后经原告催要，借款人及担保人均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱华向原告借款11万元，以及被告薛海霞、张佐成为该借款提供连带责任保证的事实有借条证实，原、被告间的借贷及保证关系成立且有效。被告应按约向原告承担还款及保证责任，其逾期不履行约定义务侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。但对原告主张的利息及违约金因超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张正芹借款11万元，并从2013年5月16日起按银行同期贷款基准利率的四倍承担该款利息及违约金至履行完毕之日止；
二、被告薛海霞、张佐成对上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告陈爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张佳祝
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 戚丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6033号
原告林清火，男，1970年7月31日出生，汉族，福建省安溪县人。
委托代理人陈连生、谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
被告王梓麟，男，1993年12月26日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告林清火与被告王梓麟追偿权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈连生到庭参加诉讼，被告王梓麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清火诉称，被告因经营茶叶生意资金周转需要分别于2014年3月10日向林水鱼（南安市人）借款人民币伍万元；于2014年4月22日向刘刚（青岛市人）借款人民币壹拾万元；上述借款均聘请原告为保证人。借款期限届满后，被告未能偿还上述借款的本金和利息；原告被迫分别于2014年7月18日代为被告偿还刘刚借款本金壹拾万元；于2014年7月30日代为被告偿还林水鱼借款本金伍万元。以上合计，原告代为被告偿还人民币壹拾伍万元。原告代为被告还款后，经向被告追偿，被告至今未能偿还原告。故此特依法起诉，请求判决：一、判决被告偿还原告人民币壹拾伍万元（￥150000元）及利息（其中：10万元本金的利息自2014年7月18日起至还清款项之日止按照中国人民币银行规定的同期同类贷款利率计算；5万元本金的利息自2014年7月30日起至还清款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；利息暂计算至2014年9月30日约为1800元）。二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告户籍证明一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借款合同、借据各一份，证明被告王梓麟于2014年3月10日向林水鱼借款5万元，于2014年4月22日向刘刚借款10万元，均由原告作为保证人的事实。
4.收条二张，证明原告分别于2014年7月18日代为被告偿还刘刚借款本金10万元；于2014年7月30日代为被告偿还林水鱼借款本金5万元。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月10日，被告王梓麟因生意周转资金需要，向林水鱼借款现金人民币5万元，借期一个月；于2014年4月22日被告又向刘刚（青岛市人）借款人民币10万元，限于2014年5月7日还清；上述借款原告均为保证人，但均未约定担保期限。上述二笔借款期限届满后，被告未能偿还上述借款的本金和利息；原告被迫分别于2014年7月18日代为被告偿还刘刚借款本金人民币10万元；于2014年7月30日代为被告偿还林水鱼借款本金人民币5万元。以上合计，原告代为被告偿还人民币15万元。原告代为被告还款后，经向被告追偿，被告至今未能偿还原告，致原告诉至本院。
本院认为，原告林清火与被告王梓麟设立的担保关系合法有效，应受法律保护。后被告未能偿还债权人借款，而由作保证人的原告林清火为其代垫付二次借款款项，垫付后原告依法可向被追偿，即被告应承担原告为其垫付本金及利息的民事责任。逾期利息从垫付之日起至判决确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率计算，故原告的请求予以部分支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王梓麟应于判决生效之日起10日内支付原告林清火人民币150000元及利息（其中本金人民币100000元自2014年7月18日起至判决生效确定还清款项之日止，本金人民币50000元自2014年7月30日起至判决生效确定还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告林清火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3336元，减半收取为人民币1668元由被告王梓麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一四年十二月九日
书记员 李裕鹏
附：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6033号
原告张淑青，女，1971年10月6日生，汉族，初中文化，现住安国市王买村。
被告张立，男，1973年1月4日生，汉族，初中文化，现住安国市行唐村。
委托代理人张海彦，女，62岁，农民，汉族，系被告张立之母。
原告张淑青诉被告张立为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张淑青、被告张立及其委托代理人张海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑青诉称，我与被告经人介绍相识3个月后，于2009年12月23日登记结婚，开始我们感情还可以，而后被告一年回家一两次，每次回来都吵闹，我们已无感情可言，我要求离婚，婚后我们无子女，我现未怀孕。
被告张立辩称，我不同意离婚，我们因为都是再婚，我们是经过充分了解后才结婚的，若原告非要离婚，返还我给她的彩礼共计10000元。2010年至2013年共给原告8800元。我们婚后家中地产收入约6万元，以上财产均在原告手中，要求予以平分。原告还拉走了一辆电动车，洗衣机2台，冰箱一台，玉米1500斤、小麦3000斤、瓷毛主席坐像一个，药材若干斤，被子若干床及生活用品。我要求原告返还于我。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年12月22日在安国市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。原告于2013年10月离开被告一直未回。原告拉走夫妻共同财产美菱冰箱一台、威力洗衣机一台、捷马电动自行车一辆、被子四床、玉米1200斤。结婚时被告给原告彩礼共计10000元。
庭审中被告称这几年共给原告现金计8800元，原告地产收入6万元。原告均予以否认，称8800元没给，地产收入也已花销。被告称原告拉走100斤黑谷子、2000斤白芷、1200斤黄芪、400斤防风、500斤花生、200斤花生油，瓷毛主席像一个、两个花瓶，一辆自行车，原告均予以否认，且被告未提交证据证明。
本院认为，原、被告由于婚前了解不够，婚后为生活琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，原告离婚态度坚决，故判离为宜。原告拉走的共同财产应退回部分给付被告。被告要求返还彩礼，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告张淑青与被告张立离婚；
二、在原告处的夫妻共同财产被子四床、玉米1200斤归原告所有。原告拉走的夫妻共同财产威力洗衣机一台、美菱冰箱一台、捷马电动自行车一辆归被告所有，判决生效后七日内由被告取走。
案件受理费200元由原告张淑青负担100元，被告张立负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
代理审判员 刘 雨
代理审判员 王树通
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁凤玲
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00122号
原告李某，男，出生于1979年8月4日，汉族，农民。
被告亢某，女，出生于1980年1月8日，汉族，农民。
原告李某与被告亢某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告李某到庭，被告亢某经公告传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2001年3月5日在米脂县李站乡人民政府依法等级结婚，婚后生活美满、幸福。2003年双方育有一女取名李宇凡，孩子出生后一家人的生活虽然平淡但也和睦，作为家里的顶梁柱原告常年在外打工，对家庭负责，对妻女疼爱有加，从未有过任何打骂被告的现象。在孩子三岁左右，被告与原告一块在榆阳区牛家梁常乐堡煤矿打工，女儿在榆阳区一幼儿园上学，原告对此时的现象一直很满意，但天不遂人愿，被告突然带着孩子离家出走，至今下落不明。
综上所述，被告与他人另组家庭，长期离家出走至今与原告分居五年有余，原、被告夫妻感情早已破裂没有合好的可能与必要，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令原、被告离婚，孩子由被告抚养。
原告向法庭提交了以下证据。
身份证复印件，证明原告的身份。
结婚证复印件，证明原、被告双方系合法婚姻关系。
亢渠村村委会证明，证明被告下落不明，及其父母同意离婚的事实。
被告亢某未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但来源真实、合法，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告于2001年3月5日登记结婚，2003年生一女孩取名李宇凡。2008年农历8月12日被告带着孩子离家出走，至今下落不明，现由原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、自由恋爱结婚，婚后生有一女，其夫妻感情尚好，但2008年被告离家出走，至今下落不明，导致夫妻长期分居，感情出现裂痕。现原告起诉离婚，符合《婚姻法》规定的法定离婚调解。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告亢某离婚。
双方所生女儿李宇凡随被告亢某生活，由原告李某付给孩子抚养费17172元。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张耀斌
审 判 员 辛向红
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李帅军
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初139号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年3月5日出生，汉�。曾因盗窃于2005年7月鹤壁市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年十个月。曾因盗窃于2009年12月被鹤壁市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。曾因犯盗窃罪于2011年6月7日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2011年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；2016年7月19日以鹤壁市山城区人民检察院批准，于次日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员庞静出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2016年5月7日凌晨2时许，赵某某在鹤壁市山城区汤河街宝马小区5号楼2单元楼道外盗窃田某一辆蓝白相间凤凰新业牌山地自行车。
（二）2016年5月18日凌晨2时许，赵某某在鹤壁市山城区汤河街宝马小区6号楼2单元楼道内盗窃张某一辆红色宝马牌山地自行车（价值300元）。
（三）2016年5月下旬的一天凌晨2时许，赵某某在鹤壁市山城区汤河街宝马小区6号楼3单元楼道内盗窃李某乙一辆蓝色镁锂鸟牌山地自行车（价值1176元）。
（四）2016年6月8日凌晨2时许，赵某某在鹤壁市山城区春雷路西一巷老卫校家属院7号楼1单元楼道内盗窃程某一辆白色美利达牌山地自行车（价值1804元）。
（五）2016年6月15日凌晨2时许，赵某某在鹤壁市城区春雷路中段裕隆超市停车场盗窃李某甲一辆白色菲利普斯牌山地自行车（价值872元）。
上述指控事实及罪名被告人赵某某亦无异议。且有户籍信息、刑事判决书、出所登记表、抓获经过、破案报告、受案登记表；赵某某指认现场照片；情况说明，证实被害人田某因未能提供被盗车辆的准确规格型号，鹤壁市价格认证中心不予受理该价格鉴定委托；扣押物品清单，证实扣押金虎牌钢筋钳一把、链锁一条；被害人李某甲、程某的陈述和购车证明；被害人田某、张某、肖某、李某乙的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；鉴定意见，证实送鉴的被盗窃四辆山地车价格为4152元等证据，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。赵某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年6月15日起至2017年4月14日止。）
二、涉案赃物予以继续追缴，返还被害人。
三、扣押在案的作案工作钢筋钳一把予以没收。
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 霍静楠
附：本案引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定�期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初字463号
原告：蒋玉龙。
被告：王育峰。
原告蒋玉龙与被告王育峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋玉龙到庭参加诉讼。被告王育峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋玉龙起诉称：2014年3月12日，被告王育峰驾驶浙A×××××号车与原告蒋玉龙驾驶的浙A×××××车在春江路××金东路发生两车相撞，造成原告蒋玉龙车损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由王育峰负事故的全部责任。原告蒋玉龙的车辆损失经天安财产保险公司定损确定为3650元。该损失费用保险公司已于2014年4月3日支付给被告王育峰，后原告多次向被告索要，但被告拖欠至今未支付给原告。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告王育峰支付原告蒋玉龙的车损3650元；2.本案诉讼费用由被告王育峰承担。
原告为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：原、被告的机动车行驶证复印件各一份、交通事故责任认定书一份、车辆损失情况确认书一份、车辆维修发票一份、车辆交强险赔款计算书一份、车辆商业险赔款计算书一份，证明被告王育峰应赔付原告车损3650元的事实。
被告王育峰未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。被告王育峰未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年3月12日，被告王育峰驾驶浙A×××××号车与原告蒋玉龙驾驶的浙A×××××车在春江路××金东路发生两车相撞，造成原告蒋玉龙车损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由王育峰负事故的全部责任。原告蒋玉龙的车辆损失经天安财产保险股份有限公司定损确定为3650元。该车损天安保险公司已于2014年4月3日支付给被告王育峰，后被告王育峰未将该赔付款支付给原告蒋玉龙。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内范围内予以赔偿，本次交通事故中，王育峰负事故的全部责任，应由王育峰承担赔偿责任。而保险公司已将本次车损3650元汇付给王育峰，王育峰理应及时赔付给蒋玉龙。原告蒋玉龙的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王育峰未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王育峰于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋玉龙车损3650元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王育峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵银娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第862号
罪犯排正山，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年七月十七日作出（2012）德刑三初字第132号刑事判决，以被告人排正山犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯排正山的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2015年4月9日起至2037年3月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4940号
原告：刘江涛，男，1976年5月30日生，汉族，天津市领航科技发展有限公司总经理，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
被告：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
原告刘江涛与被告天津万达中心投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江涛的委托诉讼代理人郑维沂、王传奇、被告天津万达中心投资有限公司（以下简称“万达投资公司”）的委托诉讼代理人郭立新、刘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘江涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返修原告房屋卧室地板；2.判令被告为原告安装5.1声道音响线；3.判令被告赔偿原告误工费、住宿费、搬倒费、交通费、监理费、存储费等损失50000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告从被告处购买坐落河东区六纬路××××路交口万海园小区精装修房屋一套。原告办理入住后，发现房屋存在多处质量问题，其中卧室地板存在严重返土情形，严重影响了原告的健康及生活。且被告没有按照合同约定的交房标准为原告安装5.1声道音响线，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。
万达投资公司辩称，同意原告的第1项诉讼请求，不同意原告的第2-4项诉讼请求。原、被告签订的商品房买卖合同附件交工标准中仅约定预留客厅5.1音响系统接口以及穿线管，并未有音响线的约定，故不同意原告的第2项诉讼请求。被告不同意原告提出的经济损失赔偿要求，合同补充协议第六条第9项约定，对于在保修期内确属开发商应当承担保修责任的质量问题，出卖人除履行保修义务外，无需承担赔偿责任，且原告该项诉讼请求中的费用并不是维修地板必须发生的费用，小范围的维修不会影响原告的生活，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据且尚未发生，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年11月23日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《合同补充协议》（以下简称“补充协议”），由原告购买坐落河东区六纬路××××路交口万海园1-2-3401号房屋，建筑面积255.78平方米，房屋价款4585132元。合同第八条商品房质量及保修责任约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。合同附件三“天津万达中心豪宅交房标准”载明：“二、户内：（一）玄关、客厅、餐厅：5、客厅预留5.1音响系统接线口。（二）卧室：2、地面：复合木地板。（八）智能化：2）音响系统：客厅预留音箱线穿线管”。补充协议第五条第1项约定：乙方确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围。第六条关于房屋质量的补充约定：1、甲方根据本合同及本补充协议约定，对该房屋质量问题承担责任。9、对于在保修期内确属开发商应当承担保修责任的质量问题，甲方除履行保修义务外，无需承担赔偿责任。
原告办理入住后发现，户内各卧室的地板均存在不同程度的返土现象，对此被告在庭审中予以认可，并同意进行维修。
本院认为，原、被告签订的合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同及补充协议均合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告亦按照合同约定履行了交付商品房的义务，现被告交付的涉诉房屋内地板存在返土现象，影响了原告的正常使用，故被告应当按照双方的合同约定履行维修义务。庭审中，被告对涉诉房屋内地板存在返土现象未表异议，且同意进行维修，故对于原告的此项主张本院予以支持。对于在维修过程中可能发生的相关费用，由于目前并未实际发生，故对于原告主张的赔偿原告误工费、住宿费、搬倒费、交通费、监理费、存储费等损失50000元，本院不予支持，原告可待上述费用实际发生后，另行主张权利。关于原告主张的安装5.1声道音响线一节，在原、被告签订的合同附件三“交工标准”中，双方仅约定了预留5.1音响系统接线口及音箱线穿线管，双方对于原告主张的“5.1声道音响线”并未明确约定，且在补充协议中，原告已经确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十三条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司将坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-2-3401号房屋内地板返土部位进行维修，原告刘江涛予以协助；
二、驳回原告刘江涛的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘江涛负担525元，被告天津万达中心投资有限公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 傅 凯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 彤
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第146号
申请人曾欢，男，汉族。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人曾欢与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出筠劳人仲案（2014）222号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月19日前一次性给付申请人曾欢39805元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人曾欢向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出的筠劳人仲案（2014）222号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法民二初字第508号
原告：江门西雅图印花有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：赵俊来。
委托代理人：伍伟扬，广东巨信律师事务所律师。
被告：泉州市良兴染织植绒有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：黄良标。
原告江门西雅图印花有限公司诉被告泉州市良兴染织植绒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍伟扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2012年起一直有业务往来，主要是双方签订《产品购销合同》（即订单）后，由原告为被告提供的布料进行印花加工，并收取加工费。但被告一直拖欠原告加工费，至今已拖欠原告加工费合计951174.50元。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。请求法院判令：1、被告立即支付原告加工费人民币951174.50元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：1、原告企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、被告企业法人营业执照，证实被告的诉讼主体资格。3、《产品购销合同》（即订单）27份，证明原、被告双方签订《产品购销合同》（即订单），委托原告进行布料印花加工的事实；4、对账单，证明原告与被告进行对账，被告对欠款951174.50元予以确认的事实。
被告缺席，没有提供答辩，在举证期限内没有提供证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告所提交的证据，内容真实，取得过程合法，与本案有直接关联性。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加庭审质证，应视为其放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，故对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告江门西雅图印花有限公司与被告泉州市良兴染织植绒有限公司自2012年11月至2013年5月间，先后27次签订《产品购销合同》（即订单），均约定：质量要求颜色、品质有被告确定；交货时间为面料到原告工厂后的7到10天内交货；结算方式为月结30天等，原告为被告提供的布料进行印花加工，并收取加工货款。至2013年6月3日，经双方对账确认，被告确认拖欠原告加工货款合计951174.50元。由于被告一直没有支付，原告方多次追讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案涉及原告与被告之间的承揽合同法律关系。原、被告签署的《产品购销合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反我国法律规定，依法成立，对双方均具有约束力。原告提供的合同、对账单等证据来源合法、真实可靠，与本案有密切的关联性，已构成一条完整的证据链，互相印证，具有充分的可信性及证明力，足以证实被告提供面料（胚布）给原告，由原告进行印花加工后再将面料交还被告，收取加工货款的事实，本院予以确认。原告依约履行加工承揽的义务，而被告没有履行完毕付款义务，原告诉请被告立即支付加工货款951174.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告泉州市良兴染织植绒有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付加工货款951174.50元给原告江门西雅图印花有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13312元，诉讼保全费5000元，共计18312元。由被告泉州市良兴染织植绒有限公司负担。原告江门西雅图印花有限公司预交的诉讼费本院不予退还，被告泉州市良兴染织植绒有限公司应在本判决生效后10日内迳行向原告江门西雅图印花有限公司支付诉讼费18312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 叶雄斌
审判员 李国盛
审判员 许 东
二○一四年六月十八日本件
书记员 曾其峰
第2页共4页
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第45号
原告李某。
被告薛某。
原告李某与被告薛某离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告薛某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年7月份，经人介绍原被告认识并订立婚约，同年8月31日在原沾化县民政局领取结婚证。原告系再婚。由于原被告认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差别较大，加之被告系××人，原告又不懂哑语，无法进行有效的语言交流，在日常生活中经常因琐事发生争执，且被告还经常大打出手，致使夫妻感情破裂，再也无法共同生活，2014年7月14日，法院判决不准原告李某与被告薛某离婚，法院判决后原被告互不履行夫妻义务，再无和好希望，故再次诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚后个人财产归各自所有，共同财产依法分割，一切诉讼费用由被告承担。
被告薛某未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，带一女孩薛凯月。原被告婚后未生育子女。原被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，原被告婚后亦未发生较大矛盾。2014年3月28日，原告李某诉至本院，请求与被告薛某离婚。2014年7月14日，本院判决不准原被告离婚。2015年3月6日，原告以被告经常对其大打出手，互不履行夫妻义务为由，再次诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，由原告当庭陈述，书证等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的维系主要依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂是是否准许离婚的法定条件。原被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方并无大的矛盾，亦未出现较大分歧。原告再次向本院起诉与被告离婚，并未向本院提交证实原被告夫妻感情确已破裂的证据。关于原告主张被告对其进行殴打的事实，原告亦未提交证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采信。综上，原被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 张维新
人民陪审员 吴志远
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭姗姗
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第433号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人牛建红，男，1986年8月5日出生。2010年3月9日因犯抢劫罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人牛建红犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，牛建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月20日晚上，在林州市龙山区西街村，被告人牛建红伙同牛XX（另案处理）进入被害人常XX家的超市内实施盗窃，将超市内的一台联想笔记本电脑、一台富士达数码照相机、一部三星滑盖手机和香烟、双汇火腿肠、10套内衣、4双拖鞋、4袋达利园蛋黄派及300元现金盗走。经林州市价格认证中心鉴定，上述被盗物品的鉴定价值共计人民币5216元。
上述事实，被告人牛建红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常XX的陈述，价格鉴定结论书、法医生物物证鉴定报告书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人牛建红到案后如实供述了自己的罪行；2.案发后牛建红已赔偿了被害人常XX损失，并取得常冉冉的谅解。
上述事实，有被告人牛建红的供述、收款条和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛建红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。牛建红在共同犯罪中起主要作用，系主犯。牛建红到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于牛建红庭审悔罪，且已赔偿常XX的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合牛建红的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛建红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第433号公诉机关林州市人民检察院。被告人牛建红，男，1986年8月5日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2010年3月9日因犯抢劫罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]504号起诉书指控被告人牛建红犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，牛建红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年11月20日晚上，在林州市龙山区西街村，被告人牛建红伙同牛志会（另案处理）进入被害人常某家的超市内实施盗窃，将超市内的一台联想笔记本电脑、一台富士达数码照相机、一部三星滑盖手机和香烟、双汇火腿肠、10套内衣、4双拖鞋、4袋达利园蛋黄派及300元现金盗走。经林州市价格认证中心鉴定，上述被盗物品的鉴定价值共计人民币5216元。上述事实，被告人牛建红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述，价格鉴定结论书、法医生物物证鉴定报告书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人牛建红到案后如实供述了自己的罪行；2.案发后牛建红已赔偿了被害人常某损失，并取得常某的谅解。上述事实，有被告人牛建红的供述、收款条和谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牛建红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。牛建红在共同犯罪中起主要作用，系主犯。牛建红到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于牛建红庭审悔罪，且已赔偿常某的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合牛建红的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛建红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年十二月十九日书 记 员  郝振东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2604号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人宋义雨，总经理。
委托代理人赵会湖，该公司员工。
委托代理人郭国军，该公司员工。
被告欧阳红。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告欧阳红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 李义飞
二〇一六年七月二十七日
书记员 万 江
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1800-1号
原告：张灏然，女，汉族，1985年1月5日生，现住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：于鹏，男，汉族，1985年8月9日生，吉林省长春市绿园区。（与原告夫妻关系）
被告：徐立超，男，汉族，1980年12月20日生，住吉林省长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市西安大路402号。
法定代表人：张永哲，经理
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告张灏然诉被告徐立超、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告放弃对被告徐立超的起诉，并于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张灏然的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张灏然撤回对被告徐立超的起诉。
审判员 吴晓霏
二〇一五年五月二十五日
书记员 吕振兴
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开中民一初字第00050号
原告：张明伟，男，1957年1月8日生，满族，农民，住开原市业民镇清辽村*组**号。
委托代理人：朱威，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：于朋宇，男，1971年12月25日生，汉族，住铁岭市凡河新区泰山路金月蓝湾小区**号楼***室。
原告张明伟与被告于朋宇租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告张明伟的委托代理人朱威到庭参加诉讼，被告于朋宇经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明伟诉称：被告于朋宇在开原经营沙场生意，租用原告土地，双方约定被告租用原告土地4.5亩，年租金9000元。开始被告尚能正常给付租金，现双方已解除租用关系，本诉讼案被告所打欠条是2013年和2014年上半年的租金。经原告多次索要，被告一直推脱不付，自被告欠条所书之日至今已近二年整。为使原告合法权益不受侵害，请人民法院依法判决被告立即给付租金及2013年5月15日至给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告于朋宇未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告张明伟向本院提供欠条一张，证明被告于朋宇欠原告租金共计1.35万元。
被告于朋宇未向本院提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经举证、质证，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月15日，被告于朋宇为原告张明伟出具欠条一张，写明被告于朋宇欠原告张明伟租地款1.35万元，双方约定被告于2013年6月10日将该款付清。现原告以多次索要被告拒不给付为由诉至法院，要求被告给付租金1.35万元及利息1000元。
本院认为：被告于朋宇租用原告张明伟土地，被告于朋宇就应按照约定承担按时足额给付租金的义务，被告到期未付清租金已构成违约，故对于原告要求被告给付租金1.35万元的诉求予以支持。关于原告主张的利息1000元，由于双方并未约定，故对于原告张明伟的这一诉求本院不予支持。依照《�华人民共和国合同法》第一零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
一、被告于朋宇于本判决生效后10日内给付原告张明伟租金1.35万元；
二、驳回原告张明伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告于朋宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 宁