河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1453号
原告庄连生，男，汉族，1954年11月27日生，现住唐山市路北区。
委托代理人王景全，河北全景律师事务所律师。
被告高泉山，男，汉族，1970年2月14日生，现住唐山市丰南区。
被告唐山市远天机械轧辊有限公司（以下简称远天机械），住所地唐山丰润区大令公村东南。
法定代表人董秀英，职务总经理。
委托代理人袁玉强，系被告唐山市远天机械轧辊有限公司员工，男，汉族，1970年2月12日生，现住唐山市丰润区。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告庄连生诉被告高泉山、远天机械民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王景全，被告高泉山，被告远天机械代理人袁玉强、王建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高泉山所在的远天机械因经营需要资金，从原告处于2010年10月2日、2011年1月14日分两次借款人民币总计80万元，被告远天机械为原告出具收据两张，并有高泉山的亲笔签字，双方约定了借款利息，但被告没有按约定支付原告利息。2012年6月1日，原告与被告达成还款协议，约定被告于2012年12月底前结清所欠借款本金及利息96万元，但至今原告仍然没有收到一分钱，无奈诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金及利息96万元及2012年6月1日至履行还款义务期间的利息。在庭审中，原告将诉请明确为96万元是指2012年5月31日之前的本金及利息之和，2012年6月1日至履行还款义务期间的利息是按本金80万元，月息2分计算利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、二被告为原告出具的现金收条2张，证明二被告向原告借款人民币80万元及借款时间、利息约定等内容。二、中国工商银行汇款凭证2张，证明原告分别在2010年10月2日、2011年1月12日向二被告指定的账户打款80万元。三、被告高泉山代表二被告向原告出具的还款协议1份，证明截止至2012年6月1日前80万元借款产生利息为16万元等内容。
被告高泉山辩称，对借款本金无意见，利息希望可以商定。被告高泉山未向法庭提交证据。
被告远天机械辩称，一、原、被告三方均不在路南区，路南区人民法院对本案没有管辖权。二、原告诉请与实际情况不符，本案中诉请的债权与远天机械无任何关系，系原告与被告高泉山之间形成的债权债务关系。远天机械也没有向原告出具过收据。三、被告高泉山既非远天机械的工作人员，也没有远天机械的授权，其从庄连生处借款行为系其个人行为，债务应由其自担。四、原告未向法庭提交任何远天机械向原告借款行为的相关证据以及将所借款项汇给远天机械的相关证据。五、通过2012年6月1日原告与高泉山形成的还款协议可以确定原告诉请的该笔债权系高泉山个人形成，在该协议中二人就借款金额、还款期限进行约定，足以证实原告诉请债权与远天机械无关，系高泉山个人债务。六、被告远天机械对原告诉请债权从当初形成到后来原告给高泉山转款，及再后来的原告与高泉山形成还款协议均不知情，原告也从未向远天机械主张过或明示过，远天机械是在收到路南区人民法院传票后才得知高泉山向原告有过借贷款项的行为。远天机械从始至终对该借贷行为不知情，且此借贷行为与远天机械无关。原告提供的加盖印章的收据，也非远天机械的印章。
被告远天机械为证明自己的主张，向法庭提交了承诺书、放弃优先购买权声明、股东会协议、2010年10月8日股份转让协议、2011年4月20日股份转让协议、2010年10月8日股东会决议、2010年10月20日股东会决议、监事任免职文件、唐山市远天机械轧辊有限公司公司章程各1份，证明高泉山与远天机械没有关系，只是当时筹措远天机械时高泉山作为股东，但是其并没有实际出资，其也没有任何权利代表远天机械。2010年10月8日高泉山股份已经通过转让的形式转给甄树红。
经庭审质证，被告高泉山对原告提交证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议，收据是我提供的，但此份收据与远天机械无关，远天机械筹建时我手中有他们公司的空白收据，我为原告出具此份收据只是因为有这个收据，我就随手拿来用了。我手上有一本这样的收据。对证据二，无异议，确实打到我个人卡上了。对证据三，无异议。
被告远天机械对原告提交证据的质证意见为：对证据一，收据上印章并非远天机械的印章，通过两份收据明显可以看出收据所书写内容是印章加盖后添上去的，是数字覆盖印章的情况，此情况与高泉山所说情况相符。2张收据的收款方式与原告诉状中所表示给付方式不相符，是通过银行转账的形式而非诉状中所称现金支付。该2张收据没有远天机械公司财务或者负责人员签字，只是高泉山个人行为，且高泉山也阐述此借款与远天机械无关。远天机械如向外借款需要正规的借贷协议。综上，只能说明此笔借款是原告与高泉山间的借款行为，不能证实远天机械与原告有任何借款行为。对证据二，2010年10月2日转款凭证上标明借给高泉山，证明当时借款对象是高泉山，而非远天机械。2张凭证显示的汇入账户均为高泉山的个人账户，该借款纯属高泉山个人借款，与远天机械无关。不能为原告证明内容起到证明作用，没有任何证据显示远天机械指示原告将借款汇入高泉山个人账户。对证据三，还款协议第二行进一步证实了原告在借款之初就明确借款对象为高泉山。该还款协议上没有远天机械任何印章及工作人员签字，对远天机械没有任何效力，仅作为原告与高泉山之间的还款协议。
原告对被告远天机械提交证据的质证意见为：对于2010年10月8日所有证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对于经备案并生效的2011年4月20日股东会决议及股份转让协议等一系列材料真实性、合法性均予认可，可以证实高泉山在2011年4月20日之前持有远天机械49%的股权，同日以588万元将上述股权转让给甄树红。该协议合法有效，并经主管机关备案，恰恰可以证实在2011年4月20日之前被告高泉山是被告远天机械的股东，原告借款给二被告也是基于二被告之间的身份关系，此笔借款也是用于远天机械的筹办。
被告高泉山对被告远天机械提交证据的真实性及证明目的均无异议。
经审理查明，2010年10月2日，原告庄连生通过中国工商银行将500000元转入被告高泉山账户，被告高泉山于同日为原告出具加盖有“唐山市远天机械轧辊有限公司财务专用章”的收据一份，收据中约定“2010年10月2日至2010年12月2日按1.5%每月结息，2010年12月2日至2010年3月2日按2%每月结息”，被告高泉山在收据下方签字。2011年1月14日，原告庄连生通过中国工商银行将300000元转入被告高泉山账户，被告高泉山于同日为原告出具加盖有“唐山市远天机械轧辊有限公司财务专用章”的收据一份，收据中约定“2011年1月14日至2011年12月14日按2%每月计息”，高泉山在收据下方签字。2012年6月1日，原告与被告高泉山签订《还款协议》，协议约定“高泉山于2010年10月2日借庄连生款伍拾万元及2011年1月14日借款叁拾万元，截至2012年6月1日所产生利息壹拾陆万元在2012年7月15日前结清，本金所产生利息（本金两笔合计捌拾万元按每月1.5%计息），每月30日结10000元，余下利息2012年12月底前同本金一起结清”。被告高泉山至今未偿还原告借款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，本案二被告在答辩期内均未提出管辖权异议，并均出庭应诉，因此，对被告远天机械当庭提出的管辖权异议，本院不予受理。债务应当清偿。被告高泉山向原告借款并为原告出具了收据，就应按约定履行给付义务，原告要求被告高泉山偿还欠款800000元，理据充足，本院予以支持。原告与被告高泉山在还款协议中对2012年6月1日之前所产生的利息进行了约定，本院对双方的此项约定予以认可。原告与被告高泉山在还款协议中对本金两笔共计80万元的利息重新进行了约定，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告远天机械对借款及利息承担连带赔偿责任，但原告提交的证据显示原告将借款打入被告高泉山个人账户，还款协议也是与被告高泉山个人签订，且被告远天机械对借款事实不予认可，原告此项诉请理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”；《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”，判决如下：
一、被告高泉山于本判决生效后十日内偿还原告庄连生借款人民币800000元及截至2012年6月1日止的利息人民币160000元。
二、被告高泉山于本判决生效后十日内给付原告庄连生自2012年6月2日起至本判决确定之日止的本金800000元的利息，利息按1.5%每月计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费13400元，由被告高泉山负担；保全费5000元，退还原告庄连生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈倩倩