wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1350号
原告殷德顺，男，1964年1月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被告蔡鲁，男，1972年12月16日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告殷德顺与被告蔡鲁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷德顺到庭参加诉讼，被告蔡鲁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷德顺诉称，2013年12月28日，被告蔡鲁从我处借款18万元，并当场写下借条1份并承诺每月还息。然而，到还息日期后，被告蔡鲁以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并躲避我不与我见面协商还款事宜，被告蔡鲁的行为严重损害了我的合法权益，故诉请法院要求：1、判令被告蔡鲁偿还我借款18万元及利息8200元（诉讼中，原告尹德顺放弃了利息请求）；2、被告蔡鲁承担本案诉讼费用。
被告蔡鲁未进行答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告尹德顺通过被告蔡鲁之父介绍与被告蔡鲁相识，后双方成为朋友关系。2012年11月份，被告蔡鲁以承揽玉泉森信广告牌缺少资金为由向原告尹德顺借款18万元，当时双方约定每月利息为3000元，被告蔡鲁向原告尹德顺出具借条1份。借款后，被告蔡鲁曾支付2万元利息。2013年12月28日，经原告尹德顺与被告蔡鲁对账，被告蔡鲁于当日向原告尹德顺重新出具借据1份，载明：“今借尹德顺人民币拾捌万元整，借期六个月，每月规定利息计3800元，此借款蔡鲁用绿地公司股权作为抵押担保，尹德顺有权使用该股权分红作为减少借款使用，尹德顺有权处置股权，双方自愿签订此借条”。被告蔡鲁在该借条下方备注为：“此借条因原借款18万元一直未还，作为后续借款如出现一切法律责任由蔡鲁负责”。2014年3月18日，被告蔡鲁向原告尹德顺出具证明1份，载明：“蔡鲁所借尹德顺欠款及利息到期不还，尹德顺在所居地起诉法院（槐荫法院）”。2014年4月1日，被告蔡鲁又向原告尹德顺出具保证书1份，载明：“本人蔡鲁保证2014年4月4日还款1400元4月18日还款3000元，如逾期不还，出现一切事故由蔡鲁承担，绿地股权无信抵押送还由出借方尹德顺指定法院”。现因被告蔡鲁未能偿还上述借款，故原告尹德顺诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，原告殷德顺与被告蔡鲁未就被告蔡鲁所持有的济南绿地泉景地产股份有限公司股份办理抵押登记手续，原告尹德顺在诉讼中称自己也未分得该公司股权红利。
以上事实，有原告尹德顺向本院提供的借条、证明、保证书、蔡鲁股权证、验资报告、组织机构代码证、企业法人营业执照各1份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告尹德顺与被告蔡鲁之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告尹德顺要求被告蔡鲁偿还借款18万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告尹德顺自愿放弃要求被告蔡鲁支付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告尹德顺借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，财产保全费1420元，由被告蔡鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 吴凤琴
人民陪审员 王孝勤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴蓓蓓
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民特字第31号
申请人梁葆，男，1957年11月17日出生，汉族，住济南市。
被申请人于淑敏，女，1927年1月25日出生，汉族，住济南市。
代理人于志梅，女，1960年1月25日出生，汉族，住济南市。
申请人梁葆申请宣告被申请人于淑敏无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人梁葆申请称：被申请人于淑敏在2015年2月16日在济南市立五院诊断患有脑梗、脑萎缩症导致无民事行为能力。申请人梁葆申请认定被申请人于淑敏为无民事行为能力并指定其为监护人。
经审理查明，申请人梁葆申请宣告被申请人于淑敏无民事行为能力，并申请指定其为被申请人于淑敏的监护人。在审理中，申请人梁葆提供以下证据：
1.户口本一份，显示被申请人于淑敏与申请人梁葆系母子关系，其婚姻状况为丧偶等具体身份信息。
2.居民委员会于2015年12月4日出具的证明一份，显示兹有我辖区居民于淑敏，儿子梁葆，户籍在济南市。
3.《招收职工政审表》和证明各一份。其中，政审表显示申请人梁葆家庭成员情况有“父亲梁某某，1964年8月病故；妹妹于志梅，工人”；证明显示申请人梁葆现于某处工作，系本单位正式职工。该两份证据均加盖某公司人力资源管理部印章。
4.职工登记表、济南市中学毕业生登记表各一份，均显示于志梅的父亲为梁某某，已病故，母亲为于淑敏等信息。该两份证据均加盖某管理中心组织人事处印章。
5.山东中医药大学第二附属医院出院记录一页、诊疗记录复印件三页。
6.江某某、张某某身份证复印件及证明各一份，均证明被申请人于淑敏患有脑梗，常年卧床不起，语言表达能力不清，生活不能自理，需人照顾。
审理中，申请人梁葆申请对被申请人于淑敏民事行为能力进行鉴定。山东精神疾病司法鉴定所于2015年11月25日作出山东精神疾病司法鉴定所（2015）精鉴字第612号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.诊断血管性痴呆；2.被鉴定人目前无民事行为能力。
被申请人于淑敏之女即其代理人于志梅对上述证据均无异议，其对宣告被申请人于淑敏无民事行为能力予以认可，并同意指定申请人梁葆为被申请人于淑敏的监护人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据”；第一百八十九条规定“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”。本案申请人梁葆要求宣告被申请人于淑敏无民事行为能力，其对此提供的相关证据及山东精神疾病司法鉴定所出具的（2015）精鉴字第612号司法鉴定意见书，双方均没有异议，上述证据足以认定被申请人于淑敏无民事行为能力。被申请人于淑敏的其他子女即其代理人于志梅对此也予以认可。对申请人梁葆的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人于淑敏无民事行为能力；
二、指定申请人梁葆为被申请人于淑敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夏珍
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘微
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初101号
原告李福，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告李建发，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告李福诉被告李建发民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李福撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李福负担。
审判员 庞玉波
二〇一六年二月二日
书记员 白晶晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初558号
原告乔廷飞，城镇居民。
被告宫兆远，农民。
被告王秀霞，城镇居民。
乔廷飞与宫兆远、王秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔廷飞、被告王秀霞到庭参加诉讼。被告宫兆远经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔廷飞诉称，两被告于2011年11月15日向原告借款10000元用于购买车辆，约定按每年700元向原告支付利息，但至今两被告一直未将该借款偿还给原告。请求判令两被告偿还原告借款10000元，并承担自2011年11月15日至付款之日止按每年700元计算的利息。
被告王秀霞辩称，原告所诉事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告宫兆远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宫兆远与被告王秀霞系夫妻关系，原告乔廷飞系被告王秀霞的小姨夫。二被告于2011年11月15日向出具借条一张：“今借乔廷飞人民币壹万元整100002011年11月15号宫兆远王秀霞”。该借条由被告宫兆远书写、签字，被告王秀霞也同时签字。该借款用于被告宫兆远购买车辆。原告主张当时口头约定以银行同期贷款利率年7%计算利息（该约定并未记录在借条上），未约定还款时间。被告王秀霞认可原告主张的事实。
上述事实有双方当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提交的借条一张，能够证实二被告尚欠原告借款10000元，同时，原告及被告王秀霞均认可以按银行同期贷款利率年7%（即每年700元）计算利息，故对原告的利息主张，本院亦予以认定。原告的诉请，本院予以支持。被告宫兆远未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫兆远、王秀霞于本判决生效后十日后共同偿付原告乔廷飞借款10000元，并给付该款自2011年11月15日起至付款之日止按每年700元计算的利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年四月七日
书记员 丛 源
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初11号
原告：范某，女，1979年3月20日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
被告：冀某1，又名冀明军，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住范县。
原告范某与被告冀某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人宋瑞英、被告冀某1经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.抚养婚生女儿冀某2,不让被告承担抚养费。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因双方均是再婚，婚前基础薄弱，婚后二人聚少离多，沟通较少。婚生生一女儿，一直都是原告独自抚养，被告对家庭不负责任，经常酒后辱骂和殴打原告，给原告造成身心伤害。2016年原告曾起诉一次离婚，被驳回诉讼请求，此后被告没有悔过表现，双方感情已彻底破裂，没有和好可能。
被告冀某1辩称，被告同意离婚，同意婚生孩子由原告抚养，被告要求有随时探视孩子的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户口本、民事判决书各一份等证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚,均系再婚。××××年××月××日生一女孩冀某2，婚后双方常因被告酗酒而生气，原告于2016年5月16日向本院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。后双方又因被告酗酒发生矛盾，原告再次要求离婚。
本院认为，原被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方经常生气，原告要求离婚，被告同意离婚，依法予以准许。原告要求抚养婚生女儿冀某2，放弃让被告承担抚养费，是对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称的对婚生孩子的探视权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告冀某1离婚；
二、原被告婚生女儿冀某2由原告范某抚养，被告依法享有探视权。
案件受理费150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 段惠敏
二〇一八年三月十三日
书记员 张 娜
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第23-2号
申请执行人花芳英。
被执行人李炳变（LEEBYUNGSUP。
原告花芳英与被告李炳变买卖合同纠纷一案，中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）浙金商外初字第16号民事判决书，已发生法律效力。花芳英于2015年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向中国农业银行浦江浦西支行、义乌市国土资源局、义乌市房地产管理处查询银行存款、房地产情况，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院到被执行人李炳变在我国境内的住所地调查，发现被执行人已搬离原住所地，向原住所地房东以及楼下住户了解，未发现被执行人具体的下落。本院已将被执行人李炳变纳入失信被执行人名单，并裁定限制被执行人李炳变出境。
本院认为，本案执行中经采取相关执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况向申请执行人作了执行回告，申请执行人表示同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第23号案件本次执行程序终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 徐伦江
代理审判员 金卓颖
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 于廖瑛
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第107号
上诉人（原审原告）尹腊珍。
被上诉人（原审被告）丹阳市公安局。住所地：丹阳市开发区齐梁路***号。
法定代表人尹建伟，局长。
委托代理人丁家军。
委托代理人姜小波。
上诉人尹腊珍因诉被上诉人丹阳市公安局行政不作为违法一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人尹腊珍，被上诉人丹阳市公安局的委托代理人丁家军、姜小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：2014年4月28日20时47分，原告拨打110报警服务台，称云阳镇潘甲88号陈金庚家有纠纷。110指挥中心接到报警后指令南环路派出所处警。处警民警到现场后，发现在潘甲88号门口对面有一堆垃圾和废木料在燃烧，火势较小，也不会蔓延影响周围住户安全。经向原告询问，原告提出公公陈金庚血压较高、希望民警帮助送往医院。处警民警随即联系120救护车，并和原告等人一起将陈金庚抬上救护车送往医院。原告认为，被告的行政不作为行为侵犯了其合法权益，故诉来本院。
原审法院认为：根据《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。第四十二条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。第三十一条规定，对于公安机关职责范围以外的可能危及公共安全、人身或者财产安全的紧急求助，110报警服务台应当派警进行先期处置，同时通报相关部门或者单位派员到现场处置，在相关部门或者单位进行处置时，公安机关处警人员可以予以必要的协助。本案中，被告110指挥中心接到原告报警后，即指派南环路派出所出警，出警民警到达现场后，发现潘甲88号门前对面有一堆垃圾和废木料在燃烧，火势不会影响周围住户安全，根据原告请求处警民警又联系120救护车，和原告等人将陈金庚抬上救护车送到医院。被告已履行了法定职责，原告起诉被告行政不作为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告尹腊珍要求确认被告丹阳市公安局行政不作为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹腊珍负担。
上诉人尹腊珍上诉称：上诉人于2014年7月2日起诉丹阳市公安局，要求确认被上诉人丹阳市公安局行政不作为违法，上诉人认为陈金庚（上诉人的公公）的人身和财产受到侵害，丹阳市公安局没有依法维护上诉人的合法权益。丹阳市公安局在接到报警，没有及时到达现场乃行政不作为。对房主陈金庚81岁的老人人身和财产受到侵害的事实没有任何调查及处理的结果，丹阳市公安局处警警察到现场既没有详细了解具体情况，也没有实质性的结论，已经构成行政不作为。综上，请求撤销丹阳市人民法院（2014）丹行初字第54号行政判决，依法改判或发回重审。
被上诉人丹阳市公安局书面答辩称：上诉人在2014年4月28日报警及后来到我局南环路派出所反映情况，向我局提出解决断电断水、进出道路被堵等四项要求，我局均给予答复。一审诉状中反映的“纵火”，我局在一审庭审中已经给予明确告知，不构成放火违法犯罪，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，当事人对一审时提供的证据均无新的质证意见。对一审判决认定的事实被告无异议；原告认为判决书中的“在潘甲88号门口对面有一堆垃圾和废木料在燃烧，火势较小”的描述不正确，应当是“火势较大”，其余无异议。
本院经审理认为，因首先确认尹腊珍在本案中的原告主体资格。涉及尹腊珍原告主体资格的事实认定如下：尹腊珍现在并未与公公陈金庚住在同一住宅，陈金庚夫妇均健在，尹腊珍也未提供对涉案房屋享有权利的证据，尹腊珍在二审庭审中陈述涉案房屋属陈金庚夫妇所有。案发当日尹腊珍是以陈金庚的名义报的警。
庭审辩论中，围绕尹腊珍是否具有原告主体资格，各方当事人发表了辩论意见。上诉人尹腊珍认为，上诉人是陈金庚的儿媳妇就应当有原告主体资格。被上诉人丹阳市公安局认为：上诉人的诉讼请求都是保护其公公陈金庚的人身和财产，而陈金庚本人还健在，应当是适格原告，尹腊珍不具有原告主体资格。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（一）项之规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人尹腊珍诉称：陈金庚的人身和财产受到侵害时，上诉人以陈金庚的名义报警，被上诉人丹阳市公安局接到报警不及时出警；出警后对损害陈金庚财产的政府拆迁人员不进行调查；尤其是对在陈金庚家门口纵火的人至今没有调查处理结果，被上诉人的行政不作为已经损害了陈金庚的人身和财产权益。从上诉人的诉讼请求看，合法权益受到侵害的是陈金庚，因此本案的适格原告应当是陈金庚，而非尹腊珍。因尹腊珍不具有原告主体资格，本案应当驳回尹腊珍的起诉。因尹腊珍不具有原告主体资格，故对丹阳市公安局的行为是否构成不作为，本案不作审查认定。原审法院受理尹腊珍的起诉不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹行初字第54号行政判决；
二、驳回上诉人尹腊珍的起诉。
一、二审案件受理费50元，分别由原审法院和本院退还给上诉人尹腊珍。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 肖 雄
审判员 曹 英
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘佳惠
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1674号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被告苏彪，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告苏彪及其委托代理人张雪莲、孟婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042327，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦4246号商铺，建筑面积13.24平方米，价款132400元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同和网签登记，合同编号：2012-0042327；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告苏彪辩称，1、本案涉案商铺是原告在被告为其提供巨额借款但原告无力偿还的情况下，原告用于抵偿借款的部分商铺。2013年9月26日，被告与原告及其法定代表人李翠玲三方签订协议，通过该协议可以明确：被告出借的巨额借款是用于原告开发房地产项目并非用于李翠玲个人消费；原告用其所有的价值7000000多元的公寓和25000000元的商业房屋抵了部分欠款，在2013年9月26日明确原告仍欠被告38290000元。2、不存在法定解除合同的情形。原告将用于抵账的2500平方米的商铺全部网签在被告名下，原告起诉的涉及45套商铺，总计面积865平方米是其中一部分，其余1635平方米的商铺已由被告抵账给其他债权人并办理了网签变更登记手续。原告诉称其多次催告被告付款未果，与事实不符。本案不存在法定的解除合同情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日共签订45份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同编号为2012-0042306至2012-0042342及2012-0042443至2012-0042450。上述45份合同约定被告苏彪购买原告宝鑫大厦商业房屋共计45套，购房款总计8649400元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年8月11日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告苏彪发出《履行合同催告函》，要求其支付上述45套房屋的购房款总计8649400元。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告苏彪。
另查明，2011年4月1日至2011年8月1日期间，被告苏彪陆续向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人李翠玲银行转账总计16306100元。被告苏彪于2011年5月10日向田某某银行转账3000000元、2011年8月2日向田某银行转账2000000元。2011年3月29日杨某某向李翠玲银行转账1940000元，2011年4月27日苏某向李翠玲银行转账2000000元，2011年5月25日贾某向李翠玲银行转账1000000元，2011年7月14日郭某向李翠玲银行转账1800000元。2013年9月26日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被告苏彪、原告法定代表人李翠玲三方签订一份《协议书》，该《协议书》约定：本案被告苏彪向李翠玲提供借款38290000元，上述借款全部用于开发宝鑫广场项目，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负责偿还。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》，用于证明原被告双方在2012年12月29日签订了商品房买卖合同，并进行了网签登记。2、《履行合同催告函》，用于证明原告在2014年8月11日向被告送达该催告函。被告苏彪质证：对证据1的真实性无异议，没有收到证据2。
被告苏彪提交如下证据：1、《协议书》及借条，用于证明原告向李翠玲出具巨额款项用于开发宝鑫广场的事实；2、录音资料，用于证明李翠玲及银某某确认用2500平方米商铺和价值7500000元的公寓偿还被告借款的事实；3、《二层整层平面图》、《房号及面积明细》、宝鑫广场项目《商品房预（销）售许可证》、《建设工程规划许可证副本》、《建设用地规划许可证》、涉诉45套商铺面积明细表、未诉商铺明细表、顶账协议及收据8份、郝某某协议及收据、郝某某证人证言。用于证明原告诉讼涉及的45套房屋是原告在无力偿还欠款的情况下用于抵偿债务的资产，因此原告不能以被告未付房款为由解除合同；4、原被告之间的借款明细及银行转账凭证30张、收据1张、证明1张，用于证明原被告之间一直存在真实的债权债务关系，原告用房屋抵顶欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1、该协议没有实际履行；证据2、不能确认证据的真实性；证据3、被告提供的3-1、3-2、3-3，真实性无法确认，3-4与本案无关；证据4、无法证明被告与李翠玲之间形成借款关系，更无法证明原告与被告签订的房屋买卖合同是对李翠玲的债务以房抵债；案外人的转款无法证明是被告与李翠玲形成的债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏彪是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告苏彪辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的45套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告苏彪提交了其与原告法定代表人李翠玲在2011年期间的银行转账凭证、2013年9月26日其与原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司及李翠玲三方签订的《协议书》、郝某某证人证言、用于顶账房屋的明细。本院认为，被告提交的上述证据彼此关联并相互印证，能够形成证据锁链，能够证明被告苏彪向李翠玲提供借款用于原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司开发宝鑫广场项目，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有偿还借款的义务，以及原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司用房屋抵顶欠款的事实。从借款数额来看，被告苏彪本人向原告法定代表人李翠玲直接转账的数额远远超出45套房屋的购房款总额。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告苏彪未支付购房款为由要求与被告苏彪解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第929号
申请执行人齐某某，女，汉族。
被执行人白某某，男。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第4574号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第4574号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋 刚
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行非字第11号
申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人符启平，女，土家族，系政府工作人员。
被执行人李宗林，男，汉族。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）93号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收补偿决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，湖南省张家界市永定区沿河城市棚户区改造一期项目已列入2013年度张家界市棚户区改造计划，属公益性项目。2014年1月22日，张家界市永定区人民政府发布《沿河城市棚户区改造项目房屋征收决定》。被执行人李宗林的房屋位于湖南省张家界市永定区永定办事处崇实社区，在该征收项目红线范围内，土地有证面积185.43平方米；房屋面积358.42平方米，其中有证面积253.82平方米，罚款补正面积10.40平方米，违法建筑94.20平方米。申请执行人与被执行人在《沿河城市棚户区改造项目房屋征收决定》确定的期限内未能达成补偿协议。2015年1月22日，申请执行人向被执行人送达了张家界市永定区人民政府张定征告字（2015）95号房屋补偿决定告知书，被执行人未在五日内向张家界市永定区人民政府房屋征收与补偿管理办公室进行陈述、申辩。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年1月31日向被执行人李宗林送达了张定政补字（2015）93号房屋补偿决定书。被执行人未在法定期限内申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年4月17日向被执行人李宗林送达了张定政催字（2015）84号履行补偿决定催告书，被执行人在收到催告书后仍拒绝履行补偿决定确定的义务。申请执行人已将补偿款存入张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室征收补偿专户，被执行人可以随时领取。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）93号房屋补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》第一条，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
一、准予执行张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）93号房屋补偿决定；
二、限被执行人李宗林在收到本裁定后七日内自觉履行房屋补偿决定书确定的义务。逾期不履行的，由湖南省张家界市永定区人民法院依法强制执行。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》［（2000年1月14日法发（2000）3号］第一条高级人民法院在最高人民法院的监督和指导下，对本辖区执行工作的整体部署、执行案件的监督和协调、执行力量的调度以及执行装备的使用等，实行统一管理。
地方各级人民法院办理执行案件，应当依照法律规定分级负责。
《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条指令执行是指上级人民法院对本级法院及下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法际提请或依职权指令本辖区内其他人民法院执行。
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1680号
原告陈＊＊。
被告王＊＊。
原告陈＊＊与被告王＊＊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份原、被告协商，原告由刘铭庄小区把牛拉到大兴庄被告王＊＊牛场，被告承诺给予原告相关优惠，具体保障为每公斤牛奶价高于附近牛场1角钱，后即开始在被告处养奶牛并交奶。2014年原告多次向被告索要拖欠奶款18855元未果，故起诉，请求依法解决。
被告辩称，我是欠原告牛奶款，但我现在无钱还，因为别人欠我的钱未还，等以后有了钱就给原告。
经审理查明，2014年5至9月期间，被告收购原告牛奶，共拖欠原告牛奶款18855元，原、被告对此无异议，经原告多次催要，被告推拖未予给付，原告诉于本院，请求依法解决。
本院认为，被告拖欠原告奶款18855元，原、被告对此无异议，本院予以确认。原告要求被告给付奶款18855元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王＊＊给付原告陈＊＊奶款18855元，在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定巿中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 韩改茹
人民陪审员 田树明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 史洪来
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第124号
原告阿力子聪，男，1949年10月12日出生，彝族，村民。
被告曲木巴力，男，1950年9月4日出生，彝族，村民。
本院在审理原告阿力子聪诉被告曲木巴力生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿力子聪撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一五年三月三十日
书记员 邓 静
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第187号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人刘国新，男，汉族，1971年2月18日生，文盲，粮农。户籍所在地为云南省丽江市。1986年9月5日因犯盗窃罪被原丽江纳西族自治县人民法院判处有期徒刑四年，1990年7月5日刑满释放。1996年11月5日因犯盗窃罪被原丽江纳西族自治县人民法院判处有期徒刑六年。2015年4月11日因涉嫌盗窃罪于被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2015年5月15日因涉嫌盗窃罪经古城区人民检察院批准逮捕，同日被丽江市公安局古城分局执行。现羁押于丽江市古城区看守所。
公诉机关以古检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人刘国新犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日适用简易程序公开开庭进行审理，古城区人民检察院指派检察员杨晓洁出庭支持公诉，被告人刘国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月31日、4月3日、4月9日的凌晨，被告人刘国新与他人邀约后持铁铲、十字镐等工具至丽江市古城区72米道规划A路旁的绿化带内，先后三次分别盗走丽江文产投资开发有限公司的桂花树三棵、两棵、三棵，共八棵。2015年4月10日凌晨，被告人刘国新再次至该处盗挖桂花树，在盗挖过程中被蹲守在此地的养护公司的员工当场抓获。经鉴定，被告人刘国新三次盗窃所得的八棵桂花树共计价值人民币六万元。
本案在审理过程中，丽江文产投资开发有限公司向本院提交退赔申请书，要求被告人刘国新退赔经济损失人民币六万元。
上述事实，被告人刘国新在庭审过程中亦无异议且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、户口证明、刑事判决书、抓获经过、检查笔录、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、物证照片及作案工具十字镐一把、铁锹一把、扣押清单、发还清单、现场照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为：被告人刘国新无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人刘国新到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。丽江文产投资开发有限公司要求被告人刘国新退赔经济损失人民币六万元的请求，本院予以支持。随案移送的作案工具十字镐一把、铁锹一把，应予以没收。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一五年四月十一日起至二Ｏ一八年十月十日止。罚金人民币5000元自判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘国新退赔丽江市文产投资开发有限公司经济损失人民币60000元。
三、随案移送的作案工具十字镐一把、铁锹一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽梅
代理审判员 赵俊梅
人民陪审员 杨丽澄
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨金玉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第405号
原告：王淑霞。
委托代理人王峰，河北厚正律师事务所律师。
被告：崔七妮。
委托代理人：杨宝刚。
原告王淑霞与被告崔七妮返还原物纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员王峰适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王淑霞及其委托代理人王峰、被告崔七妮及其委托代理人杨宝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑霞诉称，2011年5月25日，原告购买了车牌号为冀A×××××的奥迪A4汽车一辆。2015年1月3日下午4时许，原告之夫高某驾驶上述汽车，正常行驶至元氏县泉村村南的停车场办事时，被告以债务纠纷为由，强行将上述车辆开走。原告多次与被告联系，要求被告返还车辆，但被告无理拒绝。被告将车辆开走后，造成原告出行不便，外出需支出交通费用。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还车牌号码为冀A×××××的奥迪车一辆。2、被告赔偿原告损失人民币9000元。
被告崔七妮辩称，我与原告素不相识，没有扣押原告的小轿车，原告的诉讼请求没有相应证据支持，请求法院依法驳回其要求我返还车辆的诉讼请求。原告要求赔偿其租赁车辆费用，没有法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月3日，原告丈夫高某驾驶车牌号为冀A×××××的奥迪A4汽车到元氏县泉村村南的停车场，被告崔七妮因原告与其子崔凯建有债务纠纷为由，找到原告，一同前往的还有被告同村的崔某甲、崔某乙二人。原告想让被告开走停车场的一辆大车，由于其他原因大车及挂车没有开走。后被告将高某驾驶的车牌号为冀A×××××的奥迪A4汽车开走。
另查明，2011年5月25日，原告购买了车牌号为冀A×××××的奥迪A4汽车一辆，为该车所有人。原告王淑霞和高某于2012年8月22日登记结婚。冀A×××××的奥迪A4汽车现在被告处由被告保管。原告主张被告扣留车辆给自己造成损失9000元，但并未提交证据予以证实。
以上事实有庭审中当事人陈述、证人崔某甲、崔某乙、高某出庭证言、车牌号为冀A×××××的奥迪A4汽车机动车登记证书、原告与高某的结婚证予以证实。
本院认为，诉争车辆登记于原告名下，系原告的合法财产，禁止任何私力破坏物的占有的现有秩序。被告以与原告的丈夫高某有相关纠纷为由扣押诉争车辆并拒不返还，无相关法律依据，被告的行为系无权占有。无权占有他人合法财产的，权利人可以请求返还原物，故原告要求被告返还诉争车辆的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失人民币9000元的诉讼请求，原告未提交其他证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后3日，内被告崔七妮将诉争车牌号为冀A×××××的奥迪A4汽车返还给原告王淑霞。
二、驳回原告王淑霞其他诉讼请求
案件受理费2025元减半收取1012.5元，由被告崔七妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2061元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 峰
二〇一五年六月九日
书记员 石利辉
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第14号
原告罗美招，女，汉族，农民。
原告钟继雄，男，汉族，农民。
二原告委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告李丰军，男，汉族，农民。
委托代理人谢想铭，男，汉族，农民。
被告钟朝武，男，汉族，农民。
原告罗美招、钟继雄与被告李丰军、钟朝武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告委托代理人周福平、被告李丰军的委托代理人谢想铭到庭参加诉讼。被告钟朝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美招、钟继雄诉称，2010年2月25日，二原告与被告订立了《房地产买卖合同》，该合同约定由原告钟继雄将武平县平川镇环城西路船尾坑64号房屋及相应的土地使用权转让给被告李丰军，被告钟朝武作为见证人在该合同上签字。合同签订后，二原告将武集（2006）字第0118号集体土地建设用地使用证（下称《集体土地证》）交给了被告钟朝武。2012年12月，原告罗美招的女儿钟秋琼、钟秋琳提起诉讼，经（2013）岩民终字第729号民事判决，确认上述《房地产买卖合同》无效。确认合同无效后，二被告拒绝归还《集体土地证》，为此，要求判令二被告将《集体土地证》返还二原告。
被告李丰军辩称，2010年2月25日，原告钟继雄与被告李丰军在钟朝武的介绍下签订《房地产买卖合同》，该合同约定：原告钟继雄将其所有的坐落于武平县平川镇环城西路船尾坑64号的房屋转让给被告李丰军，价款为262700元。同时原告钟继雄保证本房地产权属清楚，无债权债务纠纷，二原告存在缔约过错。本案请求权主体是《集体土地证》的全部所有权人，二原告仅是部分所有权人。二原告未将《集体土地证》交给被告李丰军，要求驳回二原告要求被告李丰军返还《集体土地证》的诉讼请求。
被告钟朝武未作书面答辩。
二原告为证明其主张的事实，向本院提供生效的（2013）武民初字第23号民事判决书和（2013）岩民终字第729号民事判决书。
经质证，被告李丰军对二原告提供的上述证据的真实性无异议。
本院认为，被告钟朝武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。据此，对原告提供的上述一、二审判决书的真实性、证明力本院予以确认。本院对本案主要事实确认如下：2010年2月25日，原告钟继雄与被告李丰军在被告钟朝武的见证下签订《房地产买卖合同》。合同约定：原告钟继雄将坐落于武平县平川镇环城西路船尾坑64号的房屋及相应的土地使用权转让给被告李丰军。签订合同当日，原告钟继雄将《集体土地证》交给被告钟朝武。合同签订后，坐落于武平县平川镇环城西路船尾坑64号的房屋的其他共有人提起诉讼。经法院判决认为，原告罗美招、钟继雄作为该房产共有人，未经其他共有人同意，擅自处分共有财产，其处分行为应认定为无效。经终审判决，确认原告钟继雄和被告李丰军于2010年2月25日签订的转让武平县平川镇环城西路船尾坑64号房屋及土地使用权的《房地产买卖合同》无效。
综上查明事实，本院认为，原告钟继雄与被告李丰军订立了《房地产买卖合同》，为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，本案为房屋买卖合同纠纷。原告钟继雄将《集体土地证》交付给被告钟朝武的事实清楚，证据充分。被告钟朝武收取《集体土地证》后，未提供证据证明已将该证交付给被告李丰军，且被告李丰军否认收到《集体土地证》。现被告钟朝武占有该证，没有事实和法律依据。二原告要求被告钟朝武返还《集体土地证》，本院予以支持。被告李丰军根据其与原告签订的《房地产买卖合同》，通过被告钟朝武占有《集体土地证》，被告李丰军有义务将《集体土地证》返还给二原告。被告李丰军无证据证明上述房屋的《集体土地证》由房屋共有人按照约定管理，据此，各房屋共有人都有管理的权利和义务。被告李丰军主张本案请求权主体是《集体土地证》的全部所有权人，本院不予采纳。被告钟朝武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟朝武、李丰军应于本判决生效之日起十日内将武集（2006）字第0118号《集体土地建设用地使用证》返还给原告罗美招、钟继雄。
本案案件受理费100元，由被告李丰军、钟继雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 钟桃光
二〇一四年三月十一日
书 记 员 施 鸿
附注：主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第14号
原告王祯云，男，汉族，1973年2月25日出生，现住武川县，个体。
委托代理人为内蒙古可力律师事务所律师。
被告韩冰，男，汉族，1973年8月28日出生，现住武川县，无业。
被告王永利，男，汉族，1972年7月15日出生，现住武川县，个体。
原告王祯云诉被告韩冰、王永利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祯云及其委托代理人、被告韩冰到庭参加了诉讼，被告王永利经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王祯云诉称，2011年8月被告租原告的装载机，按每天350元，共干了18天，费用6300元，8月底到10月底按每天415元，共干了两个多月，费用29245元，以上共计35545元。三年中陆续给了几次，尚欠10000元左右。原告多次催要，被告说发包方欠他们钱，待官司完毕给付，可至今也不付。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告尽快给付原告租金10000元，以维护原告的合法权益。
被告韩冰辩称，欠王祯云的钱我认可。我和王永利是合伙关系，我已经超支很多，已经没有能力支付了，请求判令王永利支付王祯云欠款。
被告王永利未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交了欠条、调查笔录各一份，证明被告欠付原告租金11000元的事实。
被告对原告的证据认可。
原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，经被告认可，本院予以采信。
被告为证明其答辩意见，提交了以下证据：
1、调解书一份，证明被告韩冰和王永利是合伙关系；
2、闫某某证言一份，证明被告韩冰与被告王永利是合伙关系；
3、证人郭某某、高某某证言，证明被告韩冰与被告王永利是合伙关系。
原告的质证意见：第1组证据，原告对真实性认可，对调解书内容表示不知情；第2组、第3组证据认可。
本院的认证意见：第1组证据为呼和浩特市中级人民法院依法制作的民事调解书，予以采信；第2组、第3组证据真实、合法，与本案具有关联性，经原告认可，予以采信。
经审理查明，2011年8月至10月底，被告韩冰、王永利租用原告王祯云的装载机，根据双方的约定，租金结算合计35545元。被告在三年当中陆续支付原告部分租金，尚欠租金11000元未付。原告多次催要无果，起诉至本院，请求判令被告给付原告租金，以维护原告的合法权益。
本院认为，原告王祯云与被告韩冰、王永利之间的租赁合同合法有效，原告王祯云已按双方约定提供装载机供二被告租赁使用，二被告应当按照双方约定的价款支付租金，对原告王祯云请求判令被告支付租金11000元的诉讼请求予以支持。被告韩冰、王永利系合伙关系，两人应依法对该债务承担连带责任，对被告韩冰辩称无能力支付租金，应由被告王永利支付租金的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩冰、王永利于本判决生效后十日内给付原告王祯云租金11000元。二被告对前述款项承担连带给付责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩冰、王永利承担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杜 权
二〇一四年二月二十六日
书记员 胡海丽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民立终字第00032号
上诉人（原审原告）蒲城县人民政府办公室。住所地：蒲城县城关镇红旗街*号。
法定代表人任武志，系该办公室主任。
委托代理人王明远，陕西辰玮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲城县华辉建安有限公司（下称华辉公司）。
法定代表人杨晓旭，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）杨晓荣（又名杨晓旭），男，1957年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨晓武，男，1959年3月22日出生，汉族，农民。
上诉人蒲城县人民政府办公室因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2014）白水民初字第00829号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，1999年8月，法定代表人为被告杨晓旭的华辉公司，经招标程序，取得了蒲城县政府大院东侧土地面积为783.8平方米商业门店的开发权，并于1999年10月28日与原告签订了基础设施建设委托开发合同。合同约定华辉公司支付原告30万元土地租赁费，自行投资建设商业门店，门店的经营权自工程竣工日由华辉公司使用12年，期满后无条件归原告。2002年5月被告隐瞒华辉公司于2000年11月14日被吊销营业执照，不能以主体身份进行民事活动这一重大事实，又与原告签订了补充合同，将1999年10月28日签订的合同约定门店经营期限顺延至2021年12月28日。该门店现由被告杨晓旭、杨晓武实际管理。上述合同约定的土地现被列入蒲城县县城2010-2025年总体规划当中，并于2014年年底前完成地上房产拆迁，故继续履行合同将无法实现合同目的。故请求判令解除上述合同或确认上述合同无效。原审法院认为，原告蒲城县人民政府办公室是蒲城县人民政府下设机构，不具备独立承担民事责任的能力，无诉讼主体资格，不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告蒲城县人民政府办公室的起诉。
上诉人蒲城县人民政府办公室不服，向本院提起上诉称：蒲城县人民政府办公室属依法设立的机构，具有组织机构代码证，享有独立的法人资格，上诉人具备适格的原告主体。故请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，本案的焦点问题是蒲城县人民政府办公室作为政府职能部门，是否具备原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。从上诉人提供的证据材料看，本案所涉项目从立项审批到公开招标以及与承建方签订开发合同均由上诉人蒲城县人民政府办公室进行；且根据上诉人提供的组织机构代码证，其机构类型为机关法人，则上诉人作为原告符合上述关于原告是与本案有直接利害关系的法人的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销白水县人民法院（2014）白水民初字第00829号民事裁定；
指令白水县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
审 判 员 郝 翎
代理审判员 张雪芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 丁林华
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
（2016）辽0102执1393号
申请执行人：项可莘，女，蒙古族，1978年11月13日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：76438207-X。
申请执行人项可莘与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1640号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1393号申请执行人：项可莘，女，蒙古族，1978年11月13日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：76438207-X。申请执行人项可莘与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1640号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第46号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人秦文龙（别名文志），男，汉族，初中文化，无固定职业，无固定住址。1993年因犯故意伤罪、盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年1月17日刑满释放；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年3月25日刑满释放；2014年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年10月24日刑满释放。2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
被告人赵贵来，男，满族，初中文化，无固定职业。1985年因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；1990因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年8月21日刑满释放；2014年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年10月24日刑满释放。2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
被告人赵贵武，男，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住址。1996年12月25日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年；2008年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2011年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零十个月，2014年7月18日刑满释放。2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人秦文龙、赵贵来、赵贵武犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人秦文龙、赵贵来、赵贵武到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日10时许，被告人秦文龙、赵贵来、赵贵武在齐齐哈尔市建华区浏园早市伺机行窃，秦文龙用事先准备好的镊子将被害人石x外衣口袋中的人民币100元夹出，赵贵来、赵贵武用身体进行掩护，后3人被民警当场抓获。
公诉机关建议判处秦文龙、赵贵来、赵贵武三年以下有期徒刑，并处罚金，秦文龙、赵贵来、赵贵武对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
物证
被盗物品及作案工具（照片），证实被盗物品及作案工具情况。
（二）书证
1.扣押物品及返还清单，证实赃款已返还被害人。
2.刑事判决书及释放证明，证实被告人秦文龙、赵贵来、赵贵武均系累犯。
（三）被害人陈述
被害人石x的陈述，证实其财物被盗的事实。
（四）被告人供述
被告人秦文龙、赵贵来、赵贵武供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人秦文龙、赵贵来、赵贵武系被公安机关抓获。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人秦文龙、赵贵来、赵贵武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。秦文龙、赵贵来、赵贵武在公共场所扒窃，依法应判处三年以下有期徒刑并处罚金。本案系共同犯罪，秦文龙、赵贵来、赵贵武均系主犯。秦文龙、赵贵来、赵贵武因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。秦文龙、赵贵来、赵贵武归案后如实供述自己的犯罪事实，其家属积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。）
二、被告人赵贵来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。）
三、被告人赵贵武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 陆丽娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组织的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第46号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人李某某（自报），无固定职业。2014年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2015年1月20日经黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押在黑龙江省建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以建农检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建三江农垦区人民检察院指控：
1、2014年12月中旬的一天，被告人李某某进入黑龙江省建三江局直花园小区失主王某某的工地内盗窃废旧钢筋290斤（价值人民币174元）。次日，李某某再次进入该工地，盗走14个用钢筋焊接的铁栅栏（价值人民币490元）；
2、2014年12月中旬的一天，被告人李某某进入黑龙江省建三江怡园小区18号楼失主杨某某的工地内盗走6个铁栅栏（价值人民币210.6元）。两天后，李某某再次进入该工地，盗走了用6号螺纹钢制作的600斤箍筋（价值人民币860元）；
3、2014年12月16日，被告人李某某进入黑龙江省建三江学府1号楼失主李某的建筑工地内盗走54根穿墙螺杆（价值人民币486元）、33根1寸钢管（价值人民币247.5元）、13根步步紧（价值人民币70.2元）、1支吊车付杆（价值人民币1666元）、1个吊车底座（价值人民币832元）；
4、2014年12月19日凌晨2时许，被告人李某某再次进入学府1号楼工地内，并将12个铁栅栏（价值人民币432元）、49米长橡胶电缆线（价值人民币1440.6元）盗至墙外，随后被更夫发现控制后并报警；
5、2014年12月中旬，被告人李某某在黑龙江省建三江城区怡园小区、学府佳苑一号楼建筑工地内，盗窃废旧钢筋、铁块及电缆线等物品，并销赃给流动收购废品的庞某，获赃款700余元，案发后，赃款均已被其挥霍。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。公诉机关就指控的事实向本院提交了相关证据。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年12月中旬，被告人李某某先后多次在黑龙江省建三江局直花园小区失主王某某的工地内、建三江怡园小区18号楼失主杨某某的工地内、建三江学府1号楼失主李某的建筑工地内盗窃废旧钢筋290斤（价值人民币174元）、14个用钢筋焊接的铁栅栏（价值人民币490元）；6个铁栅栏（价值人民币210.6元）、6号螺纹钢制作的600斤箍筋（价值人民币860元）；54根穿墙螺杆（价值人民币486元）、33根1寸钢管（价值人民币247.5元）、13根步步紧（价值人民币70.2元）、1支吊车付杆（价值人民币1666元）、1个吊车底座（价值人民币832元）；12个铁栅栏（价值人民币432元）、49米长橡胶电缆线（价值人民币1440.6元）。
另查明，在此期间，被告人李某某在黑龙江省建三江城区怡园小区、学府佳苑一号楼建筑工地内，盗窃废旧钢筋、铁块及电缆线等物品，并销赃给流动收购废品的庞某，获赃款700余元，赃款已被其挥霍。
经黑龙江省垦区建三江价格认证中心价格鉴定意见书鉴定，被告人盗窃物品总计价值7298元。案发后，大部分赃物已被追缴并返还失主。
2014年12月19日，被告人李某某被公安机关在案发现场抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实被告人无异议，并有以下证据证实：书证被告人李某某的户籍证明、证人证言一份、到案经过、扣押、返还清单；物证钢筋、电缆线等；证人庞某、董某的证言；失主王某某、杨某某、李某的陈述；黑龙江省垦区建三江价格认证中心价格鉴定意见书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查、辨认笔录等；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯有盗窃罪的罪名和事实成立，予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；大部分赃物已返还，可酌情从轻处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关对其在六个月以上一年以下判处的量刑建议合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方 芳
二〇一五年四月十四日
书记员 蔡昌盛
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第46号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人吴冬胜，男，1972年2月7日出生，汉族。因寻衅滋事于1992年6月被劳动教养一年；因吸毒于1998年12月被强制戒毒；因吸毒于2005年7月被行政拘留十五日，2005年8月被强制戒毒六个月，2005年9月被劳动教养二年六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月22日被刑事拘留，于2015年1月5日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人吴冬胜犯非法持有毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派代理检察员陈德出庭支持公诉。被告人吴冬胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日上午，被告人吴冬胜在其住处本市秦淮区汇景路145号X幢X单元602室内被警察抓获，当场被缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）13小袋共计77.34克。次日，被告人吴冬胜被缴获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3小袋共计36.064克。
被告人吴冬胜到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴冬胜在庭审过程中亦无异议，且有毒品照片等物证，案发及抓获经过、扣押物品清单、情况说明、被告人户籍资料、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制戒毒执行通知书等书证，证人王某、秦某的证言，物证鉴定书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴冬胜非法持有毒品甲基苯丙胺113.404克，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人吴冬胜犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴冬胜到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于被告人吴冬胜提出其有检举他人犯罪行为，具有立功表现的辩解，经查，其检举内容尚未查实，故其不构成立功，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴冬胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起，至2022年6月21日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 屠钰薇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2158号
原告：邢宝胜。
委托代理人：陆文起。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：魏佳文。代理权限为特别授权代理。
被告：高国锋。
被告：赵红军。
原告邢宝胜与被告高国锋、赵红军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宝胜诉称，被告高国锋、赵红军系油盘庄小学工程的承包人。2013年4月11日，由发包方工地负责人李荣协调租用原告建筑器材，用完退货后，被告共欠原告租赁费、损失共计25314.82元，工程结算后，原告多次找二被告讨要，但二被告互相推诿，至今未给付，为保障原告的合法权益，原告提起诉讼，要求二被告给付拖欠的租赁费用25314.82元。
原告邢宝胜为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、钢模板租赁合同书20张及签字的提货单。用于证明二被告从原告邢宝胜处租赁了建筑器材。
2、欠条一张。用于证实二被告欠付原告邢宝胜损失的钢管费用。
3、模板租赁费明细表3张。用于证实二被告尚欠原告邢宝胜的租赁费用。
4、李荣的证明一份，用于证明油盘庄学校的工程承包给了二被告。
被告高国锋辩称，被告高国锋是2013年4月21日进入工地的，被告高国锋与原告之前并不相识，原告也并非是被告高国锋介绍而来的。被告高国锋在工地上的工作就是替工程责任人李荣验货退货签字并每月领取工资4500元，自己并非实际的责任人，对于租赁模板的事情被告高国锋也一概不知。
被告高国锋未向本院提交证据。
被告赵红军辩称，自己并没有领到油盘庄小学的工程款25314.82元，之前与原告邢宝胜也不认识，被告赵红军也没有向原告租赁过建筑器材。之前也向原告解释过，原告明知此事与被告赵红军无关，仍然起诉，纯属诬告赵红军，故原告的赔偿要求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵红军为证实自己的主张成立申请证人赵某出庭作证，证明李荣不在工地上时就找高国锋，租赁使得用的钢管、模板等建筑上的器材与被告赵红军无关。
被告赵红军对原告提交的证据未进行质证。
被告高国锋对原告提交的证据的质证意见：对证据1合同书中的5月31日、6月4日的租赁合同存有异议认为非本人笔迹，对3月24日、4月29日、4月30日的租赁合同存有异议、认为合同上签字都不是被告高国锋所签。对证据2欠条表示认可，对证据3表示不清楚未进行质证。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据当事人陈述及对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
2013年4月11日开始，原告陆续将模板等建筑器材出租给油盘庄小学工地施工使用，分别由被告高国锋及工地上相关人员确认签字。建筑器材用完退货后，共欠原告租赁费及损失费
25314.82元（有钢模板租赁合同书、欠条与模板租赁费明细表予以证实）。工程结算后，原告多次找二被告讨要，但二被告均认为自己并非工程的承包人，不应承担给付义务，租赁及损失款项至今未给付。
本院认为，被告高国锋虽辩称自己并非承包责任人，只是替李荣验货、退货、签字，但并未提交证据证实自己与李荣是委托代理关系，且部分合同与欠条上由被告高国锋签字确认，庭审中被告高国锋予以认可，故推定被告高国锋为承包责任人。其与原告签订租赁合同，是其真实意思表示，符合合同法相关法律的规定，被告高国锋应当按照合同约定履行相应的给付义务。原告要求被告赵红军履行支付义务，但并未提交证据证实与被告赵红军为承包责任人，故原告要求被告赵红军履行给付义务本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条、第二百二十七及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条之规定，判决如下：
一、被告高国锋给付原告邢宝胜租赁费、损失共计25314.82元。本判决生效即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告高国锋负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贾慧颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01016号
原告：孙浩军，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：沈德剑，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。
原告孙浩军与被告沈德剑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙浩军和被告沈德剑及其代理人左增连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告沈德剑因交通肇事被怀远县人民法院刑事附带民事判决赔偿受害人各项费用110000余元，原告等人承担连带赔偿责任。在执行中，原告孙浩军陆续为被告垫付赔偿款30000元，但被告至今未将该款给付原告。为此，原告提起诉讼，要求被告返还垫付款30000元。
被告辩称：判决书认定原告在事故中存在过错，应承担赔偿责任；该判决书未明确相关责任人的赔偿金额，依法，赔偿金额应平均分担，且被告支付的赔偿款已经超过其应当承担的金额。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月1日，沈建阳从孙浩军经营的怀远县远程汽车服务部将皖C×××××“北京现代”牌轿车租赁后交于被告沈德剑使用。被告沈德剑于2009年11月2日早晨无证驾驶该车在常坟境内发生交通事故，造成被害人唐某、李某、常某死亡。事后，被告沈德剑与三被害人的亲属分别达成民事赔偿协议：分别赔偿被害人唐某、李某、常某的亲属关于被害人唐某、李某、常某死亡赔偿金、丧葬费等经济损失各97231.52元，并已分别赔付三被害人亲属各60000元，剩余款项没有赔偿。2010年12月14日，经怀远县人民法院作出（2010）怀刑初字第00282号刑事附带民事判决，判决被告人沈德剑分别赔偿三附带民事诉讼原告人各项费用各37231.50元，附带民事被告人高俊、孙浩军、沈建阳对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。判决生效后，三附带民事原告人申请法院强制执行，原告孙浩军支付了赔偿款30000元。因原告向被告追偿其支付的赔偿款30000元未果，2014年2月，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。本案中，被告沈德剑无证驾驶车辆发生交通事故，造成他人经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。而原告作为汽车租赁服务部业主与车主和租车人对赔偿款项承担连带赔偿责任。怀远县远程汽车租赁服务部将非营运车辆对外出租，具有一定过错，但其过错是对行业管理规范的违反，属于行政责任，应由相关主管部门予以处罚。其行为既不必然导致此起交通事故的发生，也不起到促进作用，两者没有法律上的因果关系。故原告在承担连带责任，并现行赔偿他人赔偿款后，依法享有向被告追偿的权利。被告沈德剑就怀远县远程汽车租赁服务部业主孙浩军将非营运车辆对外出租存在过错为由，不同意原告追偿的抗辩，本院不予采纳。综上，对原告孙浩军要求被告沈德剑偿还现行垫付的赔偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈德剑偿还原告孙浩军为其支付的赔偿款30000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈德剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐 跃
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01016号
原告：汪某甲，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
原告汪某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人谢智鹏到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：原、被告2006年2月8日在安徽省怀宁县石牌镇人民政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可，自2011年开始，双方因家庭生活琐事经常发生争吵。2013年底，被告外出后就不与原告联系，双方分居至今，无法和好。诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子汪某乙随原告生活，由原告独自负担婚生子的抚育费。
王某书面答辩称：原、被告2003年在浙江相识，2006年原告采取欺骗的手段将被告从浙江带至其家中，并强迫被告与其在当地进行了结婚登记。婚后，原告以夫妻名义从银行贷款十多万元用于赌博，被告及其亲属多次劝说，原告不但不改正错误，反而多次威胁被告及其家人，这样的人还能与其共同生活吗？现原告要求离婚，本人表示同意，但被告已接受广州西贝尔服饰有限公司的培训，即将出国务工，不能到庭。婚生子如随原告生活，抚育费应由原告全部负担，但原告无权剥夺本人探视孩子的权利。
经审理查明：原、被告2003年2月在浙江省平湖市打工时相识、恋爱，2006年2月8日在安徽省怀宁县石牌镇人民政府登记结婚，2008年6月生育一子，取名汪某乙。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，2010年后，双方因家庭经济问题及生活琐事经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。2013年底，双方再次发生激烈争吵后，分居生活至今。
另查明：被告无婚前财产，婚后双方未添置财产，无债权、债务。
上述事实，原告提供了身份证复印件一份、结婚证一份，被告提供了民事答辩状一份、双方前期协议离婚的离婚协议书一份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂，以致分居生活，原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院应予以准许；婚生子汪某乙根据双方的意见，随原告生活，抚育费由原告独自负担，被告享有探视的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告汪某甲与被告王某离婚。
二、婚生子汪某乙随原告共同生活，抚育费由原告独自负担。
三、被告王某享有探望婚生子汪某乙的权利，原告汪某甲有协助的义务。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 磊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1659号
原告郭玉香，女，汉族，居民。
委托代理人蒋吉才，男，汉族，居民。
委托代理人宋美娇，女，汉族，居民，系原告之女。
被告蒋永强，男，汉族，居民。
原告郭玉香与被告蒋永强债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉香及其委托代理人蒋吉才、宋美娇，被告蒋永强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉香诉称，原告之夫宋京坤与被告蒋永强成立金升理财有�公司，由于经营不善，宋京坤与被告蒋永强协商决定解散公司，双方于2013年11月6日签订了清算协议，对二人经营金升理财有限公司的债权进行分割，约定被告蒋永强对臧晓东的24万元债权转让给原告之夫宋京坤。清算协议签订后，原告之夫宋京坤去世，被告蒋永强隐瞒债权已转让给原告之夫宋京坤的事实，提起对臧晓东的诉讼，费县人民法院作出（2014）费民初字第67号判决书，判令臧晓东返还被告蒋永强购房款24万元，因该债权实为原告之夫宋京坤所有，故诉至法院请求依法确认被告蒋永强与臧晓东之间债的关系消灭，被告蒋永强原享有对臧晓东的24万元债权依法转让给原告郭玉香所有；诉讼费由被告承担。
被告蒋永强辩称，一、2013年11月6日，我与原告之夫宋京坤的分账协议中，出现了两个臧晓东的名字，其一为臧晓东位于费县百姓超市后一楼一单元的住房一套�宋京坤，其二是我们享有对臧晓东的20万债权归宋京坤所有，据了解，该债权已由原告领走。原告现在所诉的沿街楼不在此分账协议之列。二、臧晓东的沿街房不在此分账协议之内，其中沿街楼自北向南第二套和第四套是我个人的，自北向南第三套是宋京坤的，因购买时，该房屋已被法院查封，该沿街房现已被山东省苍山县人民法院拍卖，我与宋京坤于2014年初向法院提起对臧晓东的诉讼，我与宋京坤是同一天在法院开庭，当时我们对沿街房的分配没有任何异议。三、原告无证据证实存在争议的沿街房（自北向南第二套）在分账协议之内，应依法驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之夫宋京坤与被告蒋永强成立金升理财有限公司，后宋京坤与被告蒋永强解散公司，双方于2013年11月6日签订了清算协议，内容为：“宋京坤与蒋永强成立的金升理财有限公司因经营不善，公司注销。现将以下债务由二人分摊。宋京坤分摊以下债务：高彦孝、陈茂友、郑海军、冯金刚、李德发、臧晓东、孙志平、臧晓东、陈怀英…”宋京坤与被告蒋永强在协议上签字并捺印。协议签订后，原告郭玉香之夫宋京坤死亡。2013年12月27日，被告蒋永强向本院提起对臧晓东的房屋买卖合同诉讼，本院于2014年2月17日作出（2014）费民初字第67号民事判决书，判令臧晓东偿还蒋永强购房款24万元，该判决现已生效。因协议两次出现臧晓东的名字，原告以协议约定被告蒋永强对臧晓东的24万元债权转让给原告之夫宋京坤为由诉至本院。
另查明，原告宋京坤于2014年1月17日死亡，其债权债务关系由其妻郭玉香继承。原告郭玉香之夫宋京坤于2013年12月17日向本院提起对臧晓东的房屋买卖合同诉讼时，要求确认与臧晓东签订的《沿街商品房买卖合同书》有效，并协助�理产权登记手续，即确认位于费县费县钟山路南段沿街房自北向南第三套归其所有，未要求本案存在争议的房屋（沿街房自北向南第二套）归其所有。被告蒋永强于当日提起对臧晓东的诉讼，要求臧晓东返还购房款24万元（本案争议的位于费县钟山路南段沿街房自北向南第二套沿街楼）。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述及原告提交的分账协议、调解书等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点问题为原、被告争议的债权是否为原告之夫宋京坤所享有。原告认为，原、被告之间存在争议的沿街房（位于费县钟山路南段自北向南第二套）在分账协议中已分给原告之夫宋京坤。原、被告于2013年11月16日签订分账协议，于2013年12月17日同日向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉，双方当时对该沿街楼房的分配并无异议，本院于2014年2月17日作出（2014）费民初字第67号民事判决书，判令臧晓东偿还蒋永强购房款24万元，该判决现已生效。且原告之夫宋京坤与被告蒋永强签订的分账协议中，仅出现臧晓东的名字两次，未对债权明确、具体。原告要求确认被告蒋永强与臧晓东之间债的关系消灭，由原告享有对臧晓东的24万元债权，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉香对被告蒋永强的诉讼请求。
案件受理费4900元，保全费1120元，由原告郭玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年九月九日
书 记 员 张金宝
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00240号
原告启东市银州物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
负责人沈彬，该公司总经理。
委托代理人顾燕，公司员工。
被告陈泳金。
本院在审理原告启东市银州物业管理有限公司与被告陈泳金物业服务合同纠纷一案中，原告启东市银州物业管理有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市银州物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市银州物业管理有限公司负担。
审判员 施恩银
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈琳琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0342号
原告常州亮彩颜料化工有限公司，住所地在常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场10幢10号。
法定代表人陈良威，董事长。
被告高邮市盛唐鞋材有限公司，住所地在高邮市汉留镇朝阳路18号。
本院在审理原告常州亮彩颜料化工有限公司与被告高邮市盛唐鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州亮彩颜料化工有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告常州亮彩颜料化工有限公司承担。
审判员 韩兆平
二〇一四年十二月十日
书记员 严利萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00597号
原告谢建忠。
被告华芳集团棉纺有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。
法定代表人顾永科，该公司总经理。
委托代理人施卫新。
委托代理人ＸＸ。
原告谢建忠与被告华芳集团棉纺有限公司（以下简称华芳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告谢建忠，被告华芳公司委托代理人施卫新、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建忠诉称，2013年9月26日，被告将杨舍厂区关闭，搬迁至塘桥镇。因搬迁涉及到几百名员工的补偿问题，在原告提起诉讼前，已有吴巧霞、王东等数十人因公司搬迁向贵院提起诉讼，要求单位支付经济补偿金，且已得到贵院的支持。现原告基于同吴巧霞、王东等人同样的理由向贵院提起诉讼，理由如下：
1、被告搬迁，变更劳动合同的约定的工作地点，导致双方签订劳动合同时，所依据的客观情况发生重大改变无法继续履行原劳动合同，符合劳动合同法第四十条第一款第三项规定，用人单位可以解除劳动关系，但是应当支付经济补偿金。
2、基于双方已签订两份以上劳动合同，劳动合同届满前，劳动者同意续签的，则华芳公司应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，所以目前应当视为双方仍然存在劳动关系。
3、原告认为，首先，被告在关闭杨舍厂区前，并没有向原告送达书面的解除劳动关系通知书，且劳动合同尚在履行期限内，劳动者未提供劳动是关厂所致，并非劳动者本人意愿，所以在被告没有解除劳动关系前，应一直支付原告工资。其次，在劳动合同届满前一个月，原告也没有表明不愿意续签，被告如果在劳动合同届满前不能证明是劳动者不愿续签，则应认定是被告不愿意续签劳动合同。再次，被告在劳动合同届满时，未向原告出具终止劳动关系的书面通知。
4、原告从未收到被告解除劳动关系的书面通知，在见到吴巧霞、王东等案件判决书后，才得知华芳公司已于2013年11月28日与未到塘桥上班的员工解除劳动关系，按照法律规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因此原告提起诉讼并未超过时效。
5、根据�动合同法第四十条第一项、第四十六条第三项、第五项之规定提出经济补偿金。
为此，请求：1、支付2013年10月至2015年4月工资27540元。2、支付解除劳动关系的经济补偿金45000元。
被告华芳公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。2013年9月28日被告在公司内张贴《答复意见》，告知劳动者厂区将按照张家港市政府的要求统一搬迁至塘桥镇，搬迁后职工人员性质、工种、工作时间均不发生变化，劳动合同继续履行，公司提供班车。要求劳动者在同年10月10日前选择到新址上班或离开公司。员工在规定的时间内不作出选择的，视为本人不愿与公司继续履行劳动合同，职工可至社保部门办理失业登记。原告未在被告限定的时间内做出选择。双方劳动争议发生于2013年9月27日，原告是清楚《答复意见》内容的。原告根据该意见于2013年9月29日领取了全部工资报酬（结算�2013年10月10日），领取报酬后，被告未再上班。被告于2013年11月18日与其解除劳动关系。原告至2015年3月23日提起诉讼，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，谢建忠与华芳公司签订的劳动合同中约定的工作地点为张家港市，实际工作地点为华芳公司位于杨舍镇的厂区。
2013年9月28日华芳公司在公司内贴出《答复意见》，主要内容如下：一、……本次企业根据政府规划“退二进三”，棉纺公司杨舍厂区将搬至塘桥。企业搬迁无法律法规要求需要提前通知职工，也不存在给予提前通知的工资补偿问题。搬迁后，职工人员性质不变，工种不变，工作时间不变，劳动合同继续履行。为解决杨舍地区职工上下班交通问题，公司将安排班车接送。另外，公司对双职工住宿等也做了安排考虑。……六、关于经济补偿金问题。棉纺公司杨舍厂区搬至塘桥，公司仍�继续正常生产经营，不影响与职工原有劳动合同的继续履行，未出现劳动法律法规规定应当给予经济补偿的情形。七、关于失业保险手续办理问题。公司将于2013年10月10日前搬迁至新址生产，职工应在10月10日前选择到新址上班或是离开公司。如在规定时间内不作出选择的，视同本人不愿与公司继续履行劳动合同。公司将于10月25日前办理退工手续，职工应在12月25日前到人社部门办理失业登记，申领失业保险金。逾期视作放弃申领。八、关于工资支付、社会保险缴纳问题。……离开公司的职工，社会保险费缴至2013年10月31日。……。谢建忠自2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，未在2013年10月10日前作出选择。华芳公司与谢建忠结清了2013年10月10日之前的全部工资。
2013年11月18日华芳公司以谢建忠“不愿与公司继续履行劳动合同”为由，停止为谢建忠缴纳社会保险�
2015年3月12日，谢建忠向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司支付工资、经济补偿金及失业金。仲裁委员会认为谢建忠未提供2014年2月以后仍与单位存在劳动关系的相关证据材料，仲裁申请已过法定的仲裁时效，决定不予受理。谢建忠对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
审理中，华芳公司认为，2013年11月18日停止为谢建忠缴纳社会保险，双方就解除了劳动关系。
谢建忠认为，其没有接到华芳公司解除劳动关系的书面通知，是华芳公司单方面与其解除劳动合同。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。谢建忠知道华芳公司厂区搬迁，2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，也已与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资。2013年11月18日华芳公司停止为谢建忠缴纳社会保险，与谢建忠解除劳动关系。谢建忠在2013年9至10月份应当已知道华芳公司厂区搬迁并为其停缴社保，谢建忠如果认为自己的权利受到侵害，应当在一年内提起仲裁。2015年3月12日，谢建忠向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司因搬迁事宜给付经济补偿金，已超过诉讼时效。谢建忠于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，故其要求华芳公司支付2013年10月至2015年4月的工资，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等的规定，判决如下：
驳回原告谢建忠的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级�民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一五年五月四日
书记员 宗 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7182号
原告赵子龙，经商，
市稠城街道兴中村7幢6号。
被告赵扬清，男，1977年4月5日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道兴中村。
被告傅娟青，女，1966年10月21日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道兴中村。
被告傅正平，男，1966年6月17日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道兴中村。
原告赵子龙为与被告赵扬清、傅娟青、傅正平民间借贷纠
纷一案，于2009年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法
由审判员徐云飞独任审判，于2009年12月24日公开开庭进行了
审理。原告赵子龙，被告傅正平到庭参加了诉讼。被告赵扬清
、傅娟青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告赵子龙诉称，
被告赵扬清、傅娟青系夫妻关系。2007年7月2日，被告赵扬清
因经商缺资向原告借款人民币50万元，并亲笔出具借条一份，
约定借款期限为5个月，利息为银行贷款的三倍，到期不还由
担保人傅正平还款还利。借款到期后，经原告多次催讨，三被
告至今未归还上述借款。要求被告赵扬清、傅娟青归还借款人民币50万元及利息（从2007年7月2日起按月利率三分利计付至
实际履行完毕之日止）；由被告傅正平对上述债务承担连带清
偿责任。
被告赵扬清、傅娟青未作答辩。
被告傅正平辩称，我担保过是事实，在被告赵扬清、傅娟
青有能力归还的前提下，应由他们自己归还。如果他们实在无
力归还，我会还的。
经审理查明，被告赵扬清、傅娟青系夫妻关系。被告傅正
平系被告傅娟青的弟弟。2007年7月2日，被告赵扬清因经商缺
资向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，约定借款期限
为5个月，利息为银行贷款的三倍，到期不还由担保人承担还
款还利的义务。该笔借款由被告傅正平提供保证担保，双方对
保证范围、保证方式、保证期间未作书面约定。借款到期后，
经原告多次催讨，三被告未归还上述借款。2008年11月15日，
被告傅正平书面承诺继续担保。
上述事实，有原告和被告傅正平的陈述及原告提供的借
条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告赵扬清向原告借款人民币50万元未还的
事实清楚，证据充分。被告赵扬清理应按约及时支付借款，拖
欠不还应承担还本付息的民事责任，但利息应按借条的约定计
付。被告赵扬清、傅娟青系夫妻，上述债务在被告赵扬清、傅
娟青夫妻关系存续期间所形成，属被告赵扬清、傅娟青夫妻共
同债务，被告傅娟青也应承担还本付息的民事责任。因双方对
保证范围、保证方式、保证期间未作书面约定，借条中约定借
款人到期不还由担保人承担还款还利的义务，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告傅正平应对本
案全部债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求中合理部分，本
院予以支持。被告赵扬清、傅娟青经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵扬清、傅娟青于本判决生效后十日内归还原
告赵子龙借款人民币50万元及利息（从2007年7月2日起按中国
人民银行同期贷款基准利率的三倍计付至本判决确定履行之日
止）。
二、被告傅正平对上述债务及本案诉讼费用承担连带清
偿责任。
三、驳回原告赵子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6575元，由被告赵扬清、傅娟青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 郑欢欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22086号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张宇，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,325.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,325.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1055-1号
原告：叶金冬。
被告：郭少仪。
本院在审理原告叶金冬诉被告郭少仪民间借贷纠纷一案中，原告叶金冬于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶金冬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由叶金冬负担。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十月八日
代书 记员 杨斌斌
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执保117号
申请执行人赵刚。
被执行人韩大萍。
赵刚申请执行韩大萍借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第2534号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘亚丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第256号
上诉人（原审原告）：吴甲。
上诉人（原审原告）：季某某。
上诉人（原审原告）：吴乙。
被上诉人（原审被告）：浙江××物资有限公司，住所
地：金华市××路××号××房。
法定代表人：童某某。
被上诉人（原审被告）：童某某。
被上诉人（原审被告）：胡某某。
上诉人吴甲、季某某、吴乙因担保追偿权纠纷一案，不
服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第1560号
驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判
员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议
的合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告童某某、胡某某确实是被告浙江×
×物资有限公司的股东，对其公某的债务应当承担相应的民事
责任；三原告为被告浙江××物资有限公司向银行归还了借款
本息，有权向债务人追偿。根据三原告陈述，原告为被告浙江
××物资有限公司向银行贷款提供抵押是浙江中港集团有限公
某董事长丁某某与原告联系，并承诺浙江中港集团有限公某的
店面便宜出售给原告作为交换条件；签订借款抵押合同时，原告还曾与银行交涉，为何不以浙江中港集团有限公某的名义签
订借款合同，而以被告浙江××物资有限公司的名义签订借款
合同。占被告浙江××物资有限公司所有股份的股东被告童某
某、胡某某与三原告并不认识，也从未请求原告为其公某的贷
款提供担保；且该笔贷款实际也是浙江中港集团有限公某的董
事长丁某某控制和使用的。根据被告童某某提交的证据证实，
2007年6月28日，丁某某和金华宣德商贸有限公某共同向被告
童某某出具承诺书一份：“兹有丁某某本人委托童某某担任金
华宣德商贸有限公某的法定代表人。公某日常业务由本人经营
，公某保证金华宣德商贸有限公某根据中华人民共和国公某法
和有关规定进行合法经营。金华宣德商贸有限公某的效益由本
人丁某某收益，亏损由丁某某承担，该公某相关的所有贷款和
经济责任由丁某某承担，与童卫某某不相关”。浙江中港集团
有限公某则作为担保单位，在该承诺书上加盖了公章。浙江中
港集团有限公某的董事长丁某某已于2009年9月逃至国外。因
此，在本案中，丁某某有涉嫌犯罪之可能，故本案移送公安机
关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条
第一款第（六）项、第一百四十条第一款第（三）项、最高人
民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问
题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告吴甲、季某某、
吴乙的起诉。
宣判后，原审原告吴甲、季某某、吴乙不服，向本院提
起上诉称：一审裁定采信证据错误。从上诉人提供的证据表明
，丁某某不是被上诉人浙江××物资有限公司的股东，该公某的股东只有童某某与胡某某。被上诉人提供的证据承诺书与本
案无关。从公某章程看，童某某是浙江××物资有限公司的法
定代表人，这是由公某章程约定的，并不需要通过丁某某的承
诺而成为公某的法定代表人。故一审裁定采信承诺书该份证据
是错误的。没有证据证明该笔借款由浙江中港集团有限公某的
董事长丁某某控制和使用。退一步说，即使是由丁某某使用，
那也应该是丁某某与浙江××物资有限公司的债权债务关系，
与上诉人是没有关系的。本案应是被上诉人浙江××物资有限
公司向中国工商银行股份有限公某金华婺城支行借款，三上诉
人向中国工商银行股份有限公某金华婺城支行提供最高额抵押
担保，抵押物为义乌房权证稠城字第××号房屋、第0004
8348号房屋，由被上诉人童某某、胡某某对借款提供保证，中
国工商银行股份有限公某金华婺城支行的借款借据的借款人单
位名称中也是被上诉人浙江××物资有限公司，并且也交付了
借款。上诉人归还了中国工商银行股份有限公某金华婺城支行
借款及利息2778426.3元，有权向债务人和保证人追偿。请求
撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，吴甲与季某某系夫妻。吴甲、吴乙、
季某某在原审中向法院提供了中国工商银行股份有限公某金华
婺城支行的证明一份，该证明可以证实吴甲、吴乙作为抵押人
为借款人浙江××物资有限公司向中国工商银行股份有限公某
金华婺城支行的借款代偿了本息合计人民币2777557.51元。而
童某某、胡某某于2008年8月18日出具了《共同承担债务承诺
》一份。现无证据证明丁某某系浙江××物资有限公司的股东，故吴甲、吴乙、季某某起诉浙江××物资有限公司、童某某
、胡某某符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之
规定，原审法院驳回吴甲、吴乙、季某某的起诉不当，应予纠
正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下
：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商
初字第1560号民事裁定；
二、指令浙江省金华市婺城区人民法院进行审理。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一一年三月十日
代书 记员 施秀慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第256号
上诉人（原审原告）：吴建新。
上诉人（原审原告）：季照芳。
上诉人（原审原告）：吴建忠。
被上诉人（原审被告）：浙江宣德物资有限公司。
法定代表人：童卫忠。
被上诉人（原审被告）：童卫忠。
被上诉人（原审被告）：胡子闻。
上诉人吴建新、季照芳、吴建忠因担保追偿权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第1560号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告童卫忠、胡子闻确实是被告浙江宣德物资有限公司的股东，对其公司的债务应当承担相应的民事责任；三原告为被告浙江宣德物资有限公司向银行归还了借款本息，有权向债务人追偿。根据三原告陈述，原告为被告浙江宣德物资有限公司向银行贷款提供抵押是浙江中港集团有限公司董事长丁庆平与原告联系，并承诺浙江中港集团有限公司的店面便宜出售给原告作为交换条件；签订借款抵押合同时，原告还曾与银行交涉，为何不以浙江中港集团有限公司的名义签订借款合同，而以被告浙江宣德物资有限公司的名义签订借款合同。占被告浙江宣德物资有限公司所有股份的股东被告童卫忠、胡子闻与三原告并不认识，也从未请求原告为其公司的贷款提供担保；且该笔贷款实际也是浙江中港集团有限公司的董事长丁庆平控制和使用的。根据被告童卫忠提交的证据证实，2007年6月28日，丁庆平和金华宣德商贸有限公司共同向被告童卫忠出具承诺书一份：“兹有丁庆平本人委托童卫忠担任金华宣德商贸有限公司的法定代表人。公司日常业务由本人经营，公司保证金华宣德商贸有限公司根据中华人民共和国公司法和有关规定进行合法经营。金华宣德商贸有限公司的效益由本人丁庆平收益，亏损由丁庆平承担，该公司相关的所有贷款和经济责任由丁庆平承担，与童卫忠概不相关”。浙江中港集团有限公司则作为担保单位，在该承诺书上加盖了公章。浙江中港集团有限公司的董事长丁庆平已于2009年9月逃至国外。因此，在本案中，丁庆平有涉嫌犯罪之可能，故本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告吴建新、季照芳、吴建忠的起诉。
宣判后，原审原告吴建新、季照芳、吴建忠不服，向本院提起上诉称：一审裁定采信证据错误。从上诉人提供的证据表明，丁庆平不是被上诉人浙江宣德物资有限公司的股东，该公司的股东只有童卫忠与胡子闻。被上诉人提供的证据承诺书与本案无关。从公司章程看，童卫忠是浙江宣德物资有限公司的法定代表人，这是由公司章程约定的，并不需要通过丁庆平的承诺而成为公司的法定代表人。故一审裁定采信承诺书该份证据是错误的。没有证据证明该笔借款由浙江中港集团有限公司的董事长丁庆平控制和使用。退一步说，即使是由丁庆平使用，那也应该是丁庆平与浙江宣德物资有限公司的债权债务关系，与上诉人是没有关系的。本案应是被上诉人浙江宣德物资有限公司向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行借款，三上诉人向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行提供最高额抵押担保，抵押物为义乌房权证稠城字第××号房屋、第00048348号房屋，由被上诉人童卫忠、胡子闻对借款提供保证，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的借款借据的借款人单位名称中也是被上诉人浙江宣德物资有限公司，并且也交付了借款。上诉人归还了中国工商银行股份有限公司金华婺城支行借款及利息2778426.3元，有权向债务人和保证人追偿。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，吴建新与季照芳系夫妻。吴建新、吴建忠、季照芳在原审中向法院提供了中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的证明一份，该证明可以证实吴建新、吴建忠作为抵押人为借款人浙江宣德物资有限公司向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的借款代偿了本息合计人民币2777557.51元。而童卫忠、胡子闻于2008年8月18日出具了《共同承担债务承诺》一份。现无证据证明丁庆平系浙江宣德物资有限公司的股东，故吴建新、吴建忠、季照芳起诉浙江宣德物资有限公司、童卫忠、胡子闻符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原审法院驳回吴建新、吴建忠、季照芳的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第1560号民事裁定；
二、指令浙江省金华市婺城区人民法院进行审理。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一一年三月十日
代书 记员 施秀慧