重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04027号
原告马某甲，女，生于1980年10月8日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人母真民，重庆经冠律师事务所实习律师。
被告谭某某，女，生于1962年11月22日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
原告马某甲诉被告谭某某继承纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，由审判员高建适用简易程序独任审判，于2015年10月10日依法公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人王义勇、母真民，被告谭某某及其委托代理人谭登胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：被告谭某某系原告继母，原告父亲马某乙和原告母亲秦某某于1979年登记结婚，1980年生育原告。在原告父母婚姻关系存续期间，原告父母对属于其母亲秦某某的祖遗房屋进行了拆除并在此基础上修建了产权证号为石房南＊＊字＊＊＊号的房屋。1995年原告母亲去世，房屋由原告及其父马某乙共同继承。2003年，因旧城改造，石房南＊＊字＊＊＊号房屋被拆除，并由云阳县渝云房地产开发有限公司另行补偿了住房一套，门面房和营业房各一间，该住房现如今的产权登记权利人为原告之父马某乙。2006年6月16日，原告父亲与被告谭某某在石柱土家族自治县民政局登记结婚，2012年3月14日，原告之父马某乙为了防止身后家庭纠纷立下遗嘱，将石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊的房屋财产进行了处理，并聘请律师马普泽写了遗嘱和并由见证人见证。因原告之父与被告再婚后，被告就一直在石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号的住房居住，直到原告之父去世后，原告多次依父亲所立遗嘱行使继承权，希望被告配合，但遭到被告拒绝。另外，原告之父生前尚有借给重庆茂函商贸有限公司的债权100000.00元。上述事实有原告之父所立遗嘱、石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号房屋产权证书、房屋拆迁补充协议、石房南＊＊字第＊＊＊号房屋所有权证书等可证。原告认为，石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号房屋所有权系马某乙与被告婚前个人合法财产，马某乙依法有权处分属于自己的财产；其所立遗嘱亦受法律保护；对其遗留的100000.00元债权，依法应当按照法定继承的方式进行分割，然被告对原告依遗嘱继承的财产和法定继承的财产却拒绝配合处理，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，请求判令：1、石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号的房屋所有权依法归原告继承和享有；2.马某乙借给重庆茂函商贸有限公司的债权100000.00元中原告享有25000.00元。
被告谭某某辩称：一、关于原告诉状中诉称的“被告谭某某系原告继母，原告父亲马某乙和原告母亲秦某某于1979年登记结婚，1980年生育原告。在原告父母婚姻关系存续期间，原告父母对属于其母亲秦某某的祖遗房屋进行了拆除并在此基础上修建了产权证号为石房南＊＊字＊＊＊号的房屋。1995年原告母亲去世，房屋由原告及其父马某乙共同继承；2003年，因旧城改造，石房南＊＊字＊＊＊号房屋被拆除，并由云阳县渝云房地产开发有限公司另行补偿了住房一套，门面房和营业房各一间”这一段事实被告方无异议；二、关于原告之父在2006年6月16日与被告登记结婚是事实，但是在登记结婚前双方就开始接触一起生活，到2006年6月16日才补办结婚登记，原告之父与被告共同对现所住房屋进行了装修，大约花了100000.00元左右；三、关于本案原告之父生前是否立有遗嘱，本案被告不清楚该事实。2014年原告之父借给重庆茂函商贸有限公司借款100000.00元属实，但该借款是否偿还被告不清楚，被告也没有收到这笔钱，即使该债权是真实的，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定也不属于遗产范围，不能在本案中分割。综上，被告认为涉案房屋属于原、被共同享有。
经审理查明，被告谭某某系原告马某甲继母。原告马某甲父亲马某乙和原告母亲秦某某于1979年登记结婚，1980年生育原告。原告父母婚姻关系存续期间，对属于其母亲秦某某的祖遗房屋进行了拆除并重新修建，其房屋所有权证字号为石房南＊＊字＊＊＊号，登记所有权人为秦某某，房屋座落位于石柱土家族自治县某某镇某街70号。1995年原告母亲秦某某去世，该房屋由原告及其父亲马某乙共同继承。2003年旧城改造，原告父亲马某乙与开发商云阳县渝云房地产开发有限公司签订安置补偿协议，石房南＊＊字＊＊＊号房屋被拆除，由开发商云阳县渝云房地产开发有限公司另行补偿住房一套、门面房和营业房各一间。后门面房的位置确定为石柱土家族自治县某某镇某街5号片区B栋8号门面，营业房的位置确定为石柱土家族自治县某某镇某街5号片区D栋8号营业房，住房的位置确定为石柱土家族自治县某某镇某街5号片区A栋2单元6-2号住房，该住房于2010年7月23日办理房地产权证，登记字号为石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号，权利人为马某乙。门面房和营业房的产权证尚未办理下来。
2006年6月16日，原告父亲与被告谭某某在石柱土家族自治县民政局登记结婚。2012年3月6日，马某乙与原告马某甲达成协议，约定：住房一套即石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号房屋归马某乙所有，位于石柱土家族自治县某某镇某街5号片区B栋8号门面房和位于石柱土家族自治县某某镇某街5号片区D栋8号营业房由原告马某甲所有。
2012年3月14日，马某乙立下遗嘱：“石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号住房一套由马某甲一人继承并执业。位于石柱土家族自治县某某镇某街5号片区B栋8号门面房和位于石柱土家族自治县某某镇某街5号片区D栋8号营业房各一间，由于产权证未办理下来，此门面房和营业房由马某甲一人所有，其他任何人无权享有房屋的所有权。”该遗嘱由重庆律缘律师事务所律师马普泽代书，有见证人彭永安、谭地洪见证。
2014年4月3日，马某乙与重庆茂函商贸有限公司签订借款协议，约定马某乙借100000.00元给重庆茂函商贸有限公司，借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日。每月利息金额为3000.00元。
马某乙于2014年6月10日去世。
上述事实，有原告提供的房地产权复印件、协议书、遗嘱、借款协议复印件以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案的石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号房屋的所有权归谁所有；二、马某乙借给重庆茂函商贸有限公司的债权100000.00元是否应当作为遗产处理以及如何处理。
现针对本案争议焦点进行分析认定如下：一、涉案的石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号房屋的所有权归谁所有的问题。石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号房屋系马文生与被告谭某某结婚之前的个人财产，原，被告双方对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。2012年3月14日，马某乙立下遗嘱，指定石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号住房一套由马某甲一人继承并执业。该遗嘱由重庆律缘律师事务所律师马普泽代书，有见证人彭永安、谭地洪见证，其遗嘱的形式和内容均符合法律规定。根据遗嘱的内容，涉案房屋石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号住房一套的所有权应当归马某甲享有。被告谭某某以不知道有遗嘱的存在为由抗辩遗嘱的真实性，不符合法律规定。对于被告谭某某主张的对涉案房屋石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号住房投入了100000.00万元左右的装修款，因其未向法庭提交任何证据予以证明，本院碍难采信。对此，被告可另行主张权利。二、马某乙借给重庆茂函商贸有限公司100000.00元的债权是否应当作为遗产处理以及如何处理的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财物的债权等。”的规定，作为履行标的物为财物的债权是可以作为遗产继承的。但原告主张的马某乙借给重庆茂函商贸有限公司100000.00元的债权是否已经归还即该笔债权是否还存在，被告方不清楚，原告方亦无证据予以证明。依据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告马某甲应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告方主张的马某乙借给重庆茂函商贸有限公司100000.00元的债权不予分割处理。原、被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、石柱县房地证＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号重庆市房地产权证登记的住房一套的所有权归原告马某甲享有；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3088.00元，由原告马某甲负担238.00元，由被告谭某某负担2850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 高建
二〇一五年十月十五日
书记员 唐林