吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第192号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所：辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：常永林，经理。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐云秀，女，汉族，1957年9月26日生，无职业，住吉林省抚松县抚松镇太安村*组。
委托代理人：柳宗先（徐云秀之夫），男，汉族，1957年11月17日生，无职业，住吉林省抚松县抚松镇太安村*组。
委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
一审被告：苏乐清，男，汉族，1971年1月28日生，无职业，住辽宁省沈阳市和平区南五马路*****号1-26-1。
一审被告：杨晨，男，汉族，1981年11月21日生，司机，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇民东路一街坊**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人徐云秀、苏乐清、一审被告杨晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2011）抚民一初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐云秀一审诉称：2011年9月4日16时10分，杨晨驾驶辽A104**号轿车从靖宇县驶往湾沟镇，沿鹤大线由北向南行驶至909公里加100米处时，将徐云秀撞倒，造成徐云秀受伤。经抚松县公安局交通警察大队吉公交认字（2011）第00083号道路交通事故认定书，认定杨晨负事故的全部责任，徐云秀无责任。徐云秀受伤后，在抚松县医院住院582天，转吉林省精神病院住院32天。杨晨驾驶的是苏乐清的车辆，此车在太平洋保险公司投保交强险和商业险。现请求法院依法判令三被告赔偿徐云秀医疗费110913.99元、护理费74255.1元、伙食补助费30700元、误工费49697.16元、复印费、医疗器材费388元、差旅费5054元，合计：271008.25元。
杨晨、苏乐清一审辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，徐云秀请求的赔偿数额应当按照鉴定意见和法律规定的标准进行计算，因肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，徐云秀主张的费用都在保险限额内，根据法律规定应当由保险公司全额赔付，杨晨垫付的住院费用应当返还给杨晨。
太平洋保险公司一审辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险和商业险限额范围内赔偿，但徐云秀的住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及治疗精神疾病的费用应按鉴定结论给予赔偿，治疗精神疾病的费用应按参与度比例承担。
一审法院查明：2011年9月4日16时10分，杨晨驾驶苏乐清所有的辽A104**号轿车从靖宇县驶往湾沟镇，沿鹤大线由北向南行驶至909公里加100米处时，与自东向西横过道行人徐云秀相撞，造成徐云秀受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐云秀于当日入住抚松县医院住院治疗582天，住院期间花销医疗费90009.96元，其中杨晨支付11298元，住院期间1级护理为1天，其余为2级护理。医生诊断为“骨盆外伤、耻骨骨折、头面部外伤、右额部擦皮伤、右顶部头皮血肿、全身多处擦皮伤、冠折、创伤性根尖炎，脑外伤综合症。”期间徐云秀分别于2012年8月21日至22日、2013年3月12日至14日遵医嘱到长春吉大二院检查，花销医疗费1767.8元，长春吉大一院检查，花销医疗费1976.46元。2013年4月9日经抚松县医院建议转上级医院治疗，徐云秀于2013年4月9日转入吉林省精神病医院住院治疗11天，住院期间花销医疗费3029.13元，住院期间为2级护理。2013年7月2日徐云秀再次入住吉林省精神病医院住院治疗22天，住院期间花销医疗费6641.84元，住院期间为2级护理。医生诊断为“脑损伤和功能紊乱以及躯体疾病所致的精神障碍”。经抚松县公安交通警察大队责任认定，杨晨负事故的全部责任，徐云秀无责任。2013年12月26日太平洋保险公司向一审法院提出申请要求对徐云秀的误工日、医疗终结日及徐云秀精神疾病与此次事故的意外参与度进行司法鉴定，一审法院依据太平洋保险公司提出的鉴定申请，于2014年1月13日组织原、被告双方到法院技术处进行鉴定机构选择，经选择，吉林正达司法鉴中心为鉴定机构，经白山市中级人民法院委托，吉林正达司法鉴中心于2014年1月29日作出吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0152号司法鉴定意见书，鉴定结论为“1、被鉴定人徐云秀此次外伤直接造成损害的误工损失日评定为180日。2、被鉴定人徐云秀此次外伤直接造成损害的合理医疗期限评定为180日。3、被鉴定人徐云秀存在的精神疾病与此次事故存在一定的因果关系，此次事故所占的参与度为诱发因素。”
另查明：杨晨所驾驶的辽A104**号轿车的车辆所有权人为苏乐清。杨晨驾驶车辆所有权人为苏乐清的辽A104**号轿车在太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，该强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，其商业险的限额为200000元。事故发生时，辽A104**号轿车正处在保险中。
上述事实，有徐云秀向一审法院提供的抚松县公安局交通警察大队（2011）第0083号道路交通事故认定书一份、抚松县医院住院病历二份、诊断书五份、医疗费收据三份、吉林省精神病院、吉林省脑科医院住院病历二份、医疗费收据五份、诊断书二份、2012年8月21日至22日长春吉大二院检查医疗费票据三张、客车票四张、住宿票据一张、2013年3月12日至14日长春吉大一院检查医疗费票据六张、旅差费票据3张、吉林正达司法鉴中心于2014年1月29日作出吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0152号司法鉴定意见书一份予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。在本次交通事故中，到庭的当事人对发生道路交通事故时间、地点、以及责任认定均无异议，一审法院予以确认。关于车辆所有人苏乐清是否应当承担赔偿责任的问题。《道路交通安全法》中关于交通事故侵权责任主体使用了“机动车一方”这个概念，人民法院在审判实践中实际是以运行利益和运行支配为标准来确定责任主体的。所谓运行支配，通常是指在事实上支配、管理机动车之运行的地位。所谓运行利益，一般认为是指因机动车运行而生的利益。涉案肇事机动车车辆所有人是苏乐清，苏乐清对肇事车辆有着严格的管理制度，事实上存在着支配、管理该机动车之运行地位。肇事车辆属于苏乐清的财产，事实上存在直接的经济利益。本案苏乐清和杨晨是机动车一方，不管苏乐清与杨晨内部关系如何，对外都要承担赔偿责任。由于杨晨驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”该条款确立了保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对保险事故的赔偿责任，赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，因此，保险公司亦应在理赔限额范围内对徐云秀此次交通事故造成的合理损失予以赔偿。杨晨在事故发生时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十七条第二款机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，造成徐云秀受伤属于重大过失，应当与苏乐清承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予赔偿。”关于徐云秀住院医疗终结日问题。徐云秀住院医疗终结日经吉林正达司法鉴定中心于2014年1月29日作出吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0152号司法鉴定意见书，鉴定结论为，被鉴定人徐云秀此次外伤直接造成损害的合理医疗期限评定为180日，此部分鉴定结论只是对徐云秀因外伤致头面部外伤、右顶部头皮血肿、右耻骨上下支骨折、牙齿损伤所造成的直接损害的合理医疗期限，但对徐云秀的精神疾病住院医疗终结日未作出结论，因鉴定结论阐明被鉴定人徐云秀存在的精神疾病与此次事故存在一定的因果关系，此次事故所占的参与度为诱发因素，故徐云秀所患精神疾病住院治疗期限属合理治疗期限。关于徐云秀所患精神疾病损伤参与度的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因此，交通事故中在计算赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，徐云秀虽经鉴定其自身状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，徐云秀不应因其自身状况对交通事故导致的损伤存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者杨晨驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让时，未尽到安全注意义务所致，本起交通事故造成的损害后果系受害人徐云秀被机动车碰撞所致，事故责任认定徐云秀对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害的造成均无过错。徐云秀自身状况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人徐云秀对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时，机动车应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。本案所涉事故的发生，正常行走的徐云秀对将被机动车碰撞这一事件无法预见，而杨晨驾驶机动车在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让行人时未依法减速慢行、避让行人，导致事故发生。因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业险第三者责任险限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法和商业险第三者责任险条款并未规定在确定交强险责任和商业险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险和商业三者险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和保险责任均没有法律依据。关于徐云秀要求给付误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。徐云秀误工损失日经吉林正达司法鉴定中心于2014年1月29日作出吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0152号司法鉴定意见书，鉴定结论为，被鉴定人徐云秀此次外伤直接造成损害的误工损失日评定为180日，此部分鉴定结论只是对徐云秀因外伤致头面部外伤、右顶部头皮血肿、右耻骨上下支骨折、牙齿损伤所造成的直接损害的误工损失日，但对徐云秀的精神疾病住院误工损失日未作出结论，因鉴定结论阐明被鉴定人徐云秀存在的精神疾病与此次事故存在一定的因果关系，此次事故所占的参与度为诱发因素，故徐云秀的误工时间应当根据徐云秀接受治疗的医疗机构出具的证明确定。太平洋保险公司对此虽有异议，但未能向法庭提供相关证据予以证实自己的主张，故一审法院对太平洋保险公司这一辩称不予采纳。徐云秀要求给付误工费共计614天，每天误工费的标准为80.94元符合法律规定，一审法院予以支持。关于徐云秀要求给付交通费及住宿费的问题。徐云秀2012年8月21日至22日、2013年3月12日至14日遵医嘱到长春吉大二院、长春吉大一院检查，所花销的交通费664元、住宿费588元，2013年9月4日去长春吉林正达司法鉴定中心进行鉴定花销交通费332元、住宿费98元符合法律规定，一审法院予以支持。杨晨垫付的医疗费11298元，在此次赔偿中应予扣除。依照上述法律、法规及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日在苏乐清所有的辽A104**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给付徐云秀因此次交通事故造成的医疗费10000.0元、误工费49697.16元（614天×80.94），护理费59404.08元（492天×120.74元）；二、不足部分医疗费93425.19元；住院伙食补助费30700.00元（614天×50元）；误工费9874.68元（122天×80.94元）；交通费996.00元；住宿费686.00元由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于上述时间内在苏乐清所有的辽A104**号轿车投保的机动车商业险第三者责任险限额范围内给付徐云秀；三、徐云秀于上述时间内返还杨晨垫付的医疗费11298.00元；四、驳回徐云秀的其他诉讼请求。案件受理费1880.00元，由苏乐清承担。”
太平洋保险公司上诉称：一、一审法院按照医疗机构出具的证明认定误工时间是错误的。一审中，上诉人已申请对徐云秀的误工时间进行鉴定，吉林正达司法鉴定所亦作出了误工损失日为180天的鉴定结论，但一审法院认定精神疾病的治疗不在此限内，故未按照此结论进行判决是错误的。且徐云秀主张误工费49697.16元，而一审判决49697.16元后，又判决误工费9874.68元，违反了不告不理原则；二、一审法院判决上诉人承担全部精神疾病的医疗费、误工费、护理费是错误的。一审中，上诉人已对本次交通事故的参与度进行了司法鉴定，吉林正达司法鉴定所亦作出了本次事故参与度为诱发因素的鉴定结论，但一审法院按照全部比例判决赔偿明显不当。
徐云秀答辩称：徐云秀在交通事故发生前是正常的农村劳动力，本次交通事故引发了其精神疾病，故一审判决正确，应予维持。
杨晨未到庭，未答辩。
苏乐清未到庭，未答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于太平洋保险公司上诉主张不应按照医疗机构出具的证明认定误工天数，而应依据吉林正达司法鉴定所的鉴定结论认定误工天数计算。本次交通事故导致徐云秀在身体上和精神上遭受双重伤害，吉林正达司法鉴定所出具的鉴定意见为“徐云秀此次外伤直接造成损害的误工损失日评定为180日”，故可以确定吉林正达司法鉴定所的鉴定意见仅是针对徐云秀身体上所受伤害进行鉴定，并未针对其精神上受伤害所需的误工天数进行鉴定，一审法院未按照鉴定意见确定误工天数正确；且一审判决第二项中“误工费9874.68元”一审法院已更正为“护理费9874.68元”，故太平洋保险公司的该项上诉请求本院不予支持。关于太平洋保险公司上诉主张其不应承担全部精神疾病的医疗费、误工费、护理费，而应采信吉林正达司法鉴定所参与度为诱发因素的鉴定结论计算。抚松县交警大队（2011）第00083号道路交通事故认定书认定杨晨对事故负全部责任，徐云秀无责任。虽然徐云秀的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是法律规定的过错，故徐云秀对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。太平洋保险公司的该项上诉请求本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 毕 凝