河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2780号
原告付强，农民。
委托代理人刘春红。
被告昌黎县坤翔汽车运输有限公司，所在地昌黎县东部工业区索坤玻璃厂院内。以下简称坤翔公司。
法定代表人陈银河，坤翔经理。
被告曹建国，农民。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，所在地唐山市路南区新华西道60号。以下简称中保公司。
代表人张小军，中保公司经理。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
原告付强与被告曹建国、坤翔公司、中保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告付强及其委托代理人刘春红，被告曹建国及其委托代理人万胜国，被告中保公司委托代理人李铭伟到庭参加诉讼，被告坤翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告付强诉称，2013年5月14日，陈银河将冀C×××××号重型牵引车在被告中保公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。商业第三者责任险1份，责任限额为500000元，并约定不计免赔特约险。保险期间自2013年5月19日0时起至2014年5月18日24时止。
2013年6月5日，陈银河将冀C×××××（挂）号重型半挂车在被告中保公司投保：商业第三者责任险1份，责任险限额为50000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自2013年6月6日0时起至2014年6月5日24时止。
2013年11月26日21时许，坤翔公司公司雇佣的司机崔元孝驾驶冀C×××××号、冀C×××××（挂）号重型半挂车牵引车，在205国道昌黎索坤玻璃厂北厂门口由北向南倒车时，与沿205国道由东向西行驶的曹建国驾驶的冀C×××××号（挪用）小型轿车相撞后，冀C×××××号小型轿车又与道路南侧停放的付强驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成曹建国及乘车人曹猛、ＸＸ旺受伤，三车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队认定：崔元孝负主要责任，曹建国负事故的次要责任，付强、曹猛、ＸＸ旺无责任。
此事故造成原告付强经济损失如下：
车辆损失费：7215元。
施救费：600元。
评估费：417元。
上述损失合计8232元。请求判决被告赔偿，并负担本案案件受
理费。
被告中保公司辩称，冀C×××××号、冀C×××××（挂）号重型半挂车牵引车在我公司投保交强险和商业险，本次交通事故发生在保险履行期间，对于各原告的合理损失我公司在交强险范围内按相应比例承担，对于超出交强险部分按照事故认定确定的责任比例承担。不承担本案的鉴定费和诉讼费。对于投保车辆我公司还应审查保险合同约定的除外情况。如存在相应免赔事宜，我公司将不承担赔偿责任或扣减相应免赔率。
原告付强为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）1份及机动车辆保险单（复印件）2份，主要内容：（1）2013年5月14日，陈银河将冀C×××××号重型牵引车在被告中保公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。商业第三者责任险1份，责任限额为500000元，并约定不计免赔特约险。保险期间自2013年5月19日0时起至2014年5月18日24时止。（2）2013年6月5日，陈银河将冀C×××××（挂）号重型半挂车在被告中保公司投保：商业第三者责任险1份，责任险限额为50000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自2013年6月6日0时起至2014年6月5日24时止。
2、昌黎县公安交通警察大队于2013年12月5日出具的道路交通事故认定书1份，主要内容：2013年11月26日21时许，崔元孝驾驶冀C×××××号、冀C×××××（挂）号重型半挂车牵引车，在205国道昌黎索坤玻璃厂北厂门口由北向南倒车时，与沿205国道由东向西行驶的曹建国驾驶的冀C×××××号（挪用）小型轿车相撞后，冀C×××××号小型轿车又与道路南侧停放的付强驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成曹建国及乘车人曹猛、ＸＸ旺受伤，三车损坏的交通事故。认定：崔元孝负主要责任，曹建国负事故的次要责任，付强、曹猛、ＸＸ旺无责任。
4、昌黎县价格认证中心于2013年12月12日出具的交通事故财产损失鉴证结论书1份、评估费发票1张，主要内容：经昌黎县交通警察大队委托，该中心对付强驾驶的冀C×××××号小型轿车进行鉴证，鉴证金额为7265元（含残值50元）。并支付评估费417元。
5、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号小型轿车施救费发票1张，金额为600元。
上述证据经质证，被告中保公司质证意见：没有修车发票，不予认可。车损评估费不属于理赔范围。
被告曹建国质证意见：真实性无异议。
经本院审查，对原告提交的证据4系昌黎县公安交通警察大队委托具有鉴定资质的机构所做出的鉴定结论，该鉴定结论被告保险公司虽然不予认可，但未提交有效证据证实该鉴定结论具有违法之处，因此本院予以采纳。评估费系为了确认损失所支出的必要费用，本院予以采纳。其它证据与本案具有关联性，内容合法，客观地证实了崔元孝驾驶的车辆与被告中保公司存在保险合同关系；崔元孝、曹建国、付强驾驶的车辆发生交通事故，并造成付强财产损失的事实。本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2013年5月14日，陈银河将冀C×××××号重型牵引车在被告中保公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。商业第三者责任险1份，责任限额为500000元，并约定不计免赔特约险。保险期间自2013年5月19日0时起至2014年5月18日24时止。
2013年6月5日，陈银河将冀C×××××（挂）号重型半挂车在被告中保公司投保：商业第三者责任险1份，责任险限额为50000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自2013年6月6日0时起至2014年6月5日24时止。
2013年11月26日21时许，崔元孝驾驶冀C×××××号、冀C×××××（挂）号重型半挂车牵引车，在205国道昌黎索坤玻璃厂北厂门口由北向南倒车时，与沿205国道由东向西行驶的曹建国驾驶的冀C×××××号（挪用）小型轿车相撞后，冀C×××××号小型轿车又与道路南侧停放的付强驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成曹建国及乘车人曹猛、ＸＸ旺受伤，三车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：崔元孝负主要责任，曹建国负事故的次要责任，付强、曹猛、ＸＸ旺无责任。
原告付强的冀C×××××号小型轿车，经昌黎县交通警察大队委托，昌黎县价格认证中心于2013年12月12日鉴证：鉴证金额为7265元（含残值50元）。并支付评估费417元。同时，付强向昌黎县亨达汽车维护厂支付冀C×××××号小型轿车施救费600元。
本院依据上述有效证据和相关法律规定确认此次交通事故造成原告的经济损失如下：
车辆损失费：7265元-50元（残值）＝7215元。
施救费：600元。
评估费：417元。
上述财产损失合计8232元。
另查明，此次交通事故同时造成：曹建国的冀C×××××号小型轿车损失35956元。详见（2015）昌民初字第34号卷宗。
本院认为，被告坤翔公司与被告中保公司签订的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
在合同履行期限内，被告中保公司所承保的车辆发生交通事故，造成曹建国、ＸＸ旺、曹猛人身及财产损失，坤翔公司司机负主要责任、曹建国负次要责任、付强无责任的事实清楚。
依据陈银河与中保公司签订的机动车交通事故责任强制险合同的约定，被告中保公司在交强险责任限额内赔偿原告付强：财产损失项下8232元÷44188元（35956元＋8232元）×2000元＝372.59元。
因此次交通事故中，被告曹建国负次要责任，同时曹建国驾驶的车辆依据我国相关法律法规的规定，应投保交险，而未投保，故应在交强险责任限额内赔偿原告付强的经济损失2000元。
原告付强其余经济损失5859.41元（8232元-372.59元-2000元）。因此次交通事故中，被告坤翔公司司机负主要责任，故应由被告坤翔公司依据责任比例赔偿，同时基于坤翔公司与被告中公司签订的第三者责任险合同及不计免赔特约险合同的约定，被告保险公司应赔偿原告付强经济损失4101.59元（5859.41元×70%）。因原告的损失由二保险公司赔偿，故被告坤翔公司不再承担赔偿责任。被告曹建国赔偿原告付强经济损失1757.82元（5859.41元×30%）。
综上，1、被告中保公司应赔偿付强经济损失4474.18元（372.59元＋4101.59元）。2、被告曹建国赔偿原告付强经济损失3757.82元（2000元＋1757.82元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原
告村强经济损失4474.18元。
二、被告曹建国赔偿原告付强经济损失3757.82元。
三、驳回原告付强要求被告昌黎县坤翔汽车运输有限公司赔偿经济损失的诉讼请求。
上述一、二项内容于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担13元，被告曹建国负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王印厚
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张永青