黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第407号
原告吕培龙，男，1965年2月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
委托代理人郝士君，男，1963年12月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被告高春涛，男，1975年3月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人张霞，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
本院于2015年5月28日立案受理了原告吕培龙与被告高春涛土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员丁玲适用简易程序于2015年6月19日、2015年7月29日、2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吕培龙及其委托代理人郝士君、被告高春涛及其委托代理人张霞，证人刘某某到庭参加诉讼，2015年8月7日至2015年8月27日，原、被告双方庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告吕培龙诉称：原、被告于2010年5月1日签订《土地承包合同书》，双方约定将XX变电所西侧三亩土地（该地系口粮田）租给高春涛使用，租赁期限20年，每年土地租赁款6500元。并口头约定，原告不能改变土地用途，如果私自改变土地用途，吕培龙有权收回该土地。2015年5月1日，被告高春涛未按期交纳土地租赁费用，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。2015年5月5日，原告电话通知被告，因被告违约，原告要求收回口粮田，限被告10日内搬出，但被告拒不搬出，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《土地承包合同书》；二、判令被告拆除其在涉案土地上盖建的建筑物；三、恢复口粮田原状；四、按每月540元返还原告土地使用费；五、诉讼费由被告承担。
被告高春涛辩称：原、被告签订的《土地承包合同书》合法有效，不符合法定撤销的条件；被告在履行合同过程中不存在违约行为，不存在解除合同的事由，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：一、原、被告签订的《土地承包合同书》是否合法有效；二、原、被告在履行合同过程中是否发生了致合同解除的事由；三、如发生致合同解除的事由，原、被告是否存在过错，被告是否应返还原告土地费及具体数额。
审理中，原告吕培龙为支持其主张，向法庭举证、被告质证、本院认证如下：
证据1.《土地承包合同书》复印件（与原件核对无异）1份。证明：一、被告没有按期交纳承包款，因此原告有权收回土地；二、如遇国家征用土地等情况，被告应自动退出此承包地，不要任何损失，土地承包合同书自愿解除。
被告高春涛对该份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。合同本身不能证实被告是否存在违约，该证据不能支持原告的主张。在合同中双方约定的本案当期的承包费交费时限是2015年，并没有约定具体的交费日期。
本院认为，被告对该份证据的形式要件没有异议，本院予以采信；该份证据能够证明原、被告签订合同的时间及约定的具体内容，但被告在履行合同过程中是否存在违约及该合同是否应予以解除应综合全案予以认定，故在此不再赘述。
证据2.爱民区三道关镇平安村村民委员会出具的证明2份、台账复印件1份、涉案土地四至图1份，证明：一、涉案土地的位置及面积，该土地是口粮田；二、原告承包涉案土地的期限从2000年起计算为30年。
被告高春涛对证明的形式要件没有异议，对土地四至图的形式要件有异议。四至图上能够起地标作用的只有XX化工厂南围墙，而事实上该围墙的长度达数百米，不能明确体现标识的地块与本案有关。对证明的问题有异议，由于该组证据界线不清、起止不明，不能证明与涉案土地有关。根据国家土地管理法的相关规定，土地承包经营权应由合法的土地承包经营权证来确认相关权利义务及土地性质，仅凭村委会的证明不能认定涉案土地的性质。在该组证据中，村委会盖章认定的内容中也没有关于土地性质的认定，所以该组证据不能支持原告的主张。
本院认为，原告举示的该组证据与原告举示的证据6及本院现场勘验可以认定，2000年，牡丹江市爱民区北安乡（现三道关镇）平安村进行土地承包时，吕培龙与其兄吕某某共分得4.5亩菜田（该面积以原告举示的土地使用权证记载的为准），土地承包期限为30年。本案涉案土地与杨某某、钟某某使用的土地相邻。但由于本院在现场勘验时，该村村长陈述分地是按垄分的，没有打界桩，现在也无法进行区分，故本院认为原告举示的证据无法证实涉案土地的四至问题。
证据3.公告复印件（与原件核对无异）1份。证明涉案土地已被政府征收。
被告高春涛对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。从文件名称看是对相关6个村庄拟征收的预公告，不能证实征收行为的实际履行。从公告内容看，并非是征收相关6个村的全部土地，公告的第二项明确写明，具体的占地面积以新建铁路哈牡客运专线初步设计为准，假如征地已正式实施，也不能证明征收的土地中包括涉案土地。
本院认为，原告举示的该份证据系牡丹江市人民政府发布的预告，且被告对该份证据的形式要件没有异议，故本院对该份证据的形式要件予以采信；爱民区三道关镇平安村虽属该预告拟征收土地范围，但该预告亦写明“占地面积以新建铁路哈尔滨至牡丹江客运专线初步设计为准”，仅以该预告无法证明涉案土地已遇政府征收，故对原告借此证明的该问题本院不予采信。
证据4.公告2份。证明原告两次公告通知被告搬走。
被告高春涛对该组证据有异议，该证据只是打印件，没有原、被告的签字，原告向法庭当庭提交该证据只能视为原告对该书面内容的认可，不能证明被告收到过该公告并同意或认可公告的内容。
本院认为，原告举示的该组证据系原告出具的通知，但原告未举示证据证实原告已将该通知送达至被告处或被告已对该通知的内容知晓，故本院对原告举示的该份证据不予采信。
证据5.照片10张。证明被告承包原告的口粮田后私自改变土地用途。
被告高春涛对其中的2张照片有异议，该2张照片中拍摄的不是原告所有的土地。其他照片拍摄的是被告经营的现状，但不能证实原告关于被告改变土地用途的主张。
本院认为，由于本案无法确定涉案土地的四至，故对被告有异议的2张照片不予采信；其他照片结合本院现场勘验可以证明被告在涉案土地上没有从事农业生产活动，故对原告借此证明的该问题本院予以采信。
证据6.土地使用权证复印件1份、台账1份。证明原告的地是口粮田。被告租赁他人（杨某某的）土地具体的面积是600平方米。
被告高春涛对土地使用权证的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。该证上没有土地的四至图，不能说明与本案有关。根据农村土地承包法，我国实行家庭承包，吕某某和吕培龙均已成年，吕某某的土地承包经营权证不能表明包括吕培龙承包的土地。故该证据不能支持原告的主张；对台账的形式要件没有异议，但该证据不能证实原告主张的杨某某承包的土地的四至及面积，根据法律规定，能有效证明相关权益只有土地承包经营权证，村委会的该证明没有法律效力。分地登记表第2页，登记吕某某的户数是2户，人口是6人，应分亩数是5.4亩，与土地承包经营权证不符，进一步说明该证据的虚假性。
本院认为，原告举示的该组证据本院已在原告举示的证据2中予以认证，故在此不再赘述。
审理中，被告高春涛为支持其主张，向法庭举证、原告质证、本院认证如下：
证据1.证人刘某某出庭证实被告的爱人在5月7日晚上与证人一起去给被告交承包费，证人和被告的爱人一起去被告的工作单位（心血管病医院1楼）交钱，见到原告，原告说不要钱，让被告的爱人第二天早上找原告妻子。第二天早上证人与被告爱人再到心血管病医院找原告及其妻子，但是没有找到人。
原告吕培龙质证称证人说话不真实。证人跟被告的爱人去现场了，她虽然看到钱了，但是不知道钱是多少，而且第二天早上八点钟再次到了心血管病医院，但是却说没有找到，该陈述不真实，因为吕培龙的爱人就在该医院打扫卫生，打一个电话就能找到。
本院认为，在庭审中原告吕培龙对被告爱人曾于2015年5月7日向其交纳承包费予以认可，故本院对证人证言予以采信。
证据2.土地承包合同复印（与原件核对无异）1份，证明原、被告于2010年5月1日就涉诉土地签订为期20年的土地承包合同，于本案相关的约定有：1、原告将土地租给被告使用；2、承包款分四期交纳，涉案承包款的交纳期限没有约定具体时间，只约定了于2015年交纳。
原告吕培龙对合同的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，这份承包合同写的十分明确，这份合同应该从5月1日起计算，在5月1日前交下十年的承包款。对此原、被告进行了口头约定。
本院认为，原告对被告举示的该份证据的形式件没有异议，本院予以采信；该承包书中并未明确约定交纳承包款的具体时间，故对被告借此证明的该问题本院予以采信。
证据3.原告出具的收条复印1份。证明涉诉土地上一期的承包款的交纳时间是当年的5月14日。双方对此时间均予以认可。另外向法院说明，该份收条的原件在被告的父母处保存，被告在7日内向法庭提交该份证据的原件。
原告吕培龙对该份收条中对收款人和收款钱数没有异议，但是对收款日期有异议，收款日期是被告后填的。
本院认为，因原告对收款人及交费的数额没有异议，故本院仅对原告无异议的部分予以采信，对被告借此证明的其他问题不予采信。
证据4.中国邮政储蓄银行借记卡1张及存款凭单1份。证明被告于2015年5月初就准备了承包款，只是因为原告拒收而无法交纳。被告被迫于5月8日将该款再存入银行。被告现在依然同意将该款交给原告。
原告吕培龙对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，原告多次找被告要钱，但是被告拒不履行，原告在2015年5月28日由爱民法院送达人员一同到兴平路被告的单位找到了被告，送达时被告亲口跟原告说现在没有钱，到处借钱给你。所以被告以前拿的钱和卡都不真实，不可靠。
本院认为，被告举示的该组证据与本案无关，故对该组证据不予采信。
证据5.被告户口复印件（与原件核对无异）2页，证明被告本人是牡市西安区村民的身份。
原告吕培龙对此份证据没有异议，本院予以采信。
证据6.牡丹江市人民政府关于凤凰山组团建设区域进行封闭的通告1份。证明涉诉土地属于我市凤凰山组团建设区域的范围，适用城市规划法的调整，对该土地的利用应符合牡丹江市城市总体规划。该通知的内容结合《城市规划法》第一、二、三条，关于城市规划区的相关规定，涉案土地是按城市土地规划和管理的。
原告吕培龙对该份证据不予质证。
本院认为，通过本院进行现场勘验及原告举示的证据6可以认定涉案土地系农民集体所有的土地，系农业用地，故对该份证据本院不予采信。
本院组织原、被告于2015年7月31日9时进行现场勘验笔录1份。
原告吕培龙对该勘验笔录没有异议。
被告高春涛对该勘验笔录取形式要件没有异议，认为该笔录反映了原告的土地四至无法明确的事实。
本院认为，本院对该现场勘验笔录已在原告举示的证据2中予以认证，故在此不再赘述。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2000年，牡丹江市爱民区原北安乡（现三道关镇）平安村进行土地承包时，吕培龙与其兄吕某某共分得4.5亩菜田，土地承包期限30年。
被告系农业户口。原、被告于2010年5月1日签订《土地承包合同书》，该承包合同未进行备案。双方约定原告将位于西海林街头变电所西侧土地三亩出租给被告使用；每年土地承包款6500元，如被告拖欠承包款，原告有权收回该土地；承包土地使用期限为20年，2010年缴纳2年承包款，2011年缴纳3年承包款，2015年缴纳10年承包款，2017年缴纳5年承包款；如遇国家征用，被告自动退出承包地，不要任何损失，原告将剩余承包款退还原告。
被告承包涉案土地后未进行农业生产经营活动，而是将涉案土地平整后开办汽车修配厂。被告依照合同约定交纳了2010年至2014年的承包款，2015年5月7日，被告向原告交纳2015年至2025年的承包款时，原告以被告未按约定期限交纳为由拒绝收取。
2014年8月26日，牡丹江市人民政府发布《牡丹江市人民政府关于拟征收爱民区三道关镇平安村、放牛村、西安区温春镇卡路村、海南乡北拉古村、山河村、石头沟村集体土地和转用市林业局海南林场国有农用地的预告》，该预告第二项记载：“拟转征土地用途、位置、面积：用途为交通运输用地，具体位置占用市林业局海南林场爱民区三道镇平安村、放牛村、西安区温春镇卡路村海南乡北拉古村、山河村、石头沟村的国有土地和集体土地，占地面积以新建铁路哈尔滨至牡丹江客运专线初步设计为准。”
经本院现场勘验，本案涉案土地与吕某某、杨某某、钟某某使用的土地相邻，现场勘验时杨某某未到现场进行指认，且分地时是按垄划分，没有打界桩，故本院无法确定本案涉案土地的四至。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自已义务。
关于本案案由应如何确定的问题，本案原、被告签订的合同系土地承包经营权出租合同，故该案的案由应确定为土地承包经营权出租合同纠纷。
本案原、被告于2010年5月1日签订的《土地承包合同书》系原、被告双方的真实意思表示，且原、被告未在合同中约定被告承包涉案土地可用于非农业用途，被告亦具有农业经营能力，该承包合同虽未经备案，但并不致合同无效，故原、被告签订的《土地承包合同书》自订立时生效。
关于原、被告签订的《土地承包合同书》是否应予以解除的问题。原告主张被告交纳承包款的时间应为2015年5月1日前，但原告未举示证据证明该主张，且被告于2015年5月7日向原告交纳承包款的行为亦表明被告愿意履行交纳承包款这一合同义务，故原告以被告未按期交纳承包款为由要求解除原、被告签订的《土地承包合同书》本院不予支持。
被告在涉案土地上开办汽车修配厂的行为是否属被告违反合同约定致合同目的不能实现，应予解除合同的情形。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。该法第三十六条第二款规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。本案涉案土地系农用耕地，被告在承租涉案土地后，没有用于农业生产经营活动，而是进行平整后开办汽车修配厂，其行为已违反上述法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窖、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。故被告上述改变土地用途的行为应由县级以上人民政府土地行政主管部门予以处理。被告虽改变涉案土地用途，但其行为经有关部门处理，土地恢复农业用途后，原、被告签订的《土地承包合同书》仍能继续履行，故不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的情形，且原告举示的证据不足以证实被告的违约行为已致合同不能履行，故本院对原告以此请求解除原、被告签订的《土地承包合同书》的主张不予支持。
关于要求被告拆除其在涉案土地上构建的建筑物、恢复口粮田原状的问题，原告改变涉案土地的问题应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，且本院对于原告要求解除原、被告签订的《土地承包合同书》的主张不予支持，故原告的该项诉请本院不予支持。
关于被告是否应按每月540元返还原告土地使用费的问题。本院对于原告要求解除原、被告签订的《土地承包合同书》的主张不予支持，故原、被告应按合同约定继续履行各自的义务，即被告应按合同约定向原告交纳承包费用，故对原告要求被告按每月540元返还原告土地使用费主张，本院不予支持。
综上事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第三十六条第二款、第七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吕培龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕培龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 丁 玲
二〇一五年九月十一日
书记员 耿云蕾