wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第236号
原告：阳东金合包装材料有限公司。
法定代表人：谭仕婷。
委托代理人：李怀。
委托代理人：宋德意。
被告：阳江市力祥工贸有限公司。
法定代表人：李力庄。
原告阳东金合包装材料有限公司诉被告阳江市力祥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋德意到庭参加了诉讼；被告阳江市力祥工贸有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东金合包装材料有限公司诉称：原告分别于2012年12月31日和2013年1月25日与被告签订了《购销合同》，合同约定由原告生产三件套刀珍珠海绵及三件套刀珍珠海绵（无纺布印字）产品供应给被告使用，合同金额合计为18000元。合同签订后，原告按照合同约定生产完毕上述产品并如期交付给被告使用。但被告接受并使用原告生产的产品后，只支付了货款3400元，尚欠原告货款14600元。2013年2月4日，被告出具《欠条》一份给原告收执，约定被告于2013年3月5日前付清尚欠原告的货款14600元。原告多次向被告催收上述货款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告阳江市力祥工贸有限公司向原告支付尚欠的货款14600元及利息（从2013年3月6日起计至付清时止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其所诉事实和请求提供了企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、《欠条》、《购销合同》等证据。
被告阳江市力祥工贸有限公司没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：被告因经营需要向原告订购三件套刀珍珠海绵产品，双方分别于2012年12月31日、2013年1月25日签订了两份合同编号分别为YJLX0110704、YJLX0110705的《购销合同》，合同主要约定：买方（被告）向卖方（原告）购入合同附表之所列产品：品名三件套刀珍珠海绵，数量7500张，价格22.3元／张，交货日期2013年1月12日前，总金额16725元；品名三件套刀珍珠海绵无纺布印字，数量7500张，价格0.25元／张，交货日期2013年1月30日前，总金额1875元；合同总金额共18600元（其中一份合同货款金额为16725元，另一份合同货款总金额为1875元）；质量标准及验收方法以买方给卖方确认的样品为准；结算方式是买方支付总货款的30%作为定金，余下货款在买方验收货物合格后现金结算；卖方逾期交货或买卖各方中途终止履约，按总货款的10%偿还违约金。合同签订后，原告按约生产了上述产品并如期交付给了被告，被告在收取了货物后只支付了部分货款给原告。2013年2月4日，被告出具一份由其法定代表人签名并加盖其公司印章的《欠条》给原告收执，《欠条》中载明：截至2013年2月4日止，被告尚欠原告货款14600元，定于2013年3月5日前付清。到期后，原告向被告追收尚欠的货款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、《欠条》、《购销合同》及庭审笔录等证据证实。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告陈述的事实和提供证据的抗辩权利。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订《购销合同》进行三件套刀珍珠海绵产品买卖，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物给被告的义务，被告亦应按约定履行支付货款给原告的义务，但被告至今未能付清尚欠的货款14600元给原告，已构成违约。故原告请求被告支付尚欠的货款14600元及利息（从2013年3月6日起至付清时止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告阳江市力祥工贸有限公司经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市力祥工贸有限公司尚欠原告阳东金合包装材料有限公司货款14600元及利息（从2013年3月6日起至本判决指定的履行日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月三日
书 记 员 林良超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初397号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
被告：韩桂山，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：韩朋，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告韩桂山、韩朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因二被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告韩桂山、韩朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令韩桂山立即偿还借款本金50000元、利息11016.82元（截止2012年1月4日），本息合计61016.82元；2、本案诉讼费用由韩桂山�担；3、依法责令韩朋对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年1月5日，八门城信用社与韩桂山、韩朋签订保证担保借款合同，借款本金50000元，借款月利率为5.31‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年1月5日至2010年1月4日，韩桂山系借款人、韩朋系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，韩桂山、韩朋未归还借款本息。
韩桂山、韩朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月5日，八门城信用社与韩桂山、韩朋签订保证担保借款合同，韩桂山系借款人、韩朋系保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款本金50000元，借款月利率为5.31‰，借款用途为借新还旧。借款期限自2009年1月5日至2010年1月4日。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起日加收50%利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同成立后，八门城信用社向韩桂山发放了借款本金50000元。合同到期后，韩桂山、韩朋未归还借款本息。在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社曾要求韩朋承担连带保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，�门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求韩桂山返还借款本金50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求韩桂山支付利息11016.82元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求韩朋对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。韩桂山、韩朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩桂山于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限�司宝坻八门城支行借款本金50000元、支付截止2012年1月4日的利息11016.82元，本息合计61016.82元。
二、被告韩朋对上述借款本息承担连带保证责任。
如果韩桂山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元,公告费600元，由韩桂山负担，于判决生效后三日内交纳，韩朋承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨志强
审 判 员 高 满
人民陪审员 张少义
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田智君
本案引用的法�条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初397号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。被告：韩桂山，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：韩朋，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告韩桂山、韩朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因二被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告韩桂山、韩朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令韩桂山立即偿还借款本金50000元、利息11016.82元（截止2012年1月4日），本息合计61016.82元；2、本案诉讼费用由韩桂山�担；3、依法责令韩朋对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年1月5日，八门城信用社与韩桂山、韩朋签订保证担保借款合同，借款本金50000元，借款月利率为5.31‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年1月5日至2010年1月4日，韩桂山系借款人、韩朋系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，韩桂山、韩朋未归还借款本息。韩桂山、韩朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月5日，八门城信用社与韩桂山、韩朋签订保证担保借款合同，韩桂山系借款人、韩朋系保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款本金50000元，借款月利率为5.31‰，借款用途为借新还旧。借款期限自2009年1月5日至2010年1月4日。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起日加收50%利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同成立后，八门城信用社向韩桂山发放了借款本金50000元。合同到期后，韩桂山、韩朋未归还借款本息。在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社曾要求韩朋承担连带保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，�门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求韩桂山返还借款本金50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求韩桂山支付利息11016.82元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求韩朋对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。韩桂山、韩朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩桂山于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限�司宝坻八门城支行借款本金50000元、支付截止2012年1月4日的利息11016.82元，本息合计61016.82元。二、被告韩朋对上述借款本息承担连带保证责任。如果韩桂山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元,公告费600元，由韩桂山负担，于判决生效后三日内交纳，韩朋承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨志强审 判 员  高 满人民陪审员  张少义二〇一七年五月二十六日书 记 员  田智君本案引用的法�条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德山。
委托诉讼代理人：彭军，黑龙江兰新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五常市兴盛乡兴盛村村民委员会。
代表人：魏玉民，该村委会主任。
被申请人（一审被告）：王春太。
委托诉讼代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。
再审申请人王德山因与被申请人五常市兴盛乡兴盛村村民委员会（以下简称兴盛村委会）、王春太林业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德山申请再审称,（一）1992年王德山去山东之前将王德山自兴盛村委会取得的开荒地60亩中的45亩委托给王春太耕种，作为王春太育林经营管理的劳动报酬。王德山与王春太之间虽系父子关系，但双方之间亦存在劳务合同关系，王春太在王德山与兴盛村委会合同到期后，作为受托人未妥善处理委托事务，而是以自己的名义与兴盛村委会签订承包合同，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款“以合法形式掩盖非法目的”的规定，超越了代理权限，应将合同的承包人变更为王德山。（二）2013年12月12日王德山与兴盛村委会达成的调解协议中所得的37.5亩土地，是王春太让出给兴盛村委会，兴盛村委会将该地作为机动地重新发包给王德山的，兴盛村委会提供的《关于荒地一律纳入新增地管理政策》，未经法庭质证，且经查询不存在，兴盛村委会应承担私造公文的法律责任；调解协议中约定的3万元补偿，不足以弥补王德山的损失；调解协议中涉及的建房及纳入低保等系对农村危房改造工程的补贴，与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审。
本院经审查认为，王德山于1984年9月16日与兴盛村委会签订了《林业承包合同书》，该合同有效期至1999年12月31日，合同到期后，王德山未与兴盛村委会之间续签合同，而是王德山的儿子王春太与兴盛村委会重新签订了《山林承包合同》。本案王德山的诉讼请求为“请求撤销兴盛村委会与王春太于2000年1月11日签订的《山林承包合同》”，但王德山与兴盛村委会之间的承包合同已到期，兴盛村委会另行与他人签订承包合同并不违背法律规定，且当事人行使撤销权的除斥期间为一年，即使依据王德山自述其在2010年自山东回到兴盛村时知道案涉林地已承包给王春太，但王德山于2015年方提起诉讼，已超过除斥期间一年的规定，故一、二审法院未支持王德山要求撤销王春太与兴盛村委会之间《山林承包合同》的诉讼请求并无不当。
王德山称王春太未妥善处理委托事务，但此理由非撤销或认定合同无效的法定事由；王德山称王春太与兴盛村委会签订的《山林承包合同》存在“以合法形式掩盖非法目的”的无效情形，但因王春太与兴盛村委会所签订的《山林承包合同》并不存在违法行为，此系王德山对法律条文的错误理解，其此项申请理由不能成立。
2013年12月12日，王德山与兴盛村委会、王春太在人民调解委员会的主持下对本案所涉及的荒地、林地相关事宜达成了调解协议，该协议已执行完毕，王德山获得了相应补偿，且调解协议的效力与王德山要求撤销王春太与兴盛村委会之间签订的《山林承包合同》或者确认该合同无效之间无法律上的必然因果关系，故王德山第（二）项申请理由，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德山的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年四月七日
书记员 赵 璞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初209号
原告：江苏新新运国际货物运输代理有�公司。住所地：江苏省无锡市太湖西大道2168-1715。
法定代表人：吴涛，该公司执行董事。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：中国芜湖外轮代理有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区滨江商务楼19层。
在本院审理原告江苏新新运国际货物运输代理有限公司与被告中国芜湖外轮代理有限公司海上货物运输合同纠纷二十五案中，原告于2017年2月23日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告江苏新新运国际货物运输代理有限公司撤回对被告中国芜湖外轮代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1529号
原告：笪国辉，工人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
代表人：高春艳，系公司经理。
原告笪国辉与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告笪国辉到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告笪国辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失6983元。事实和理由：2016年2月20日14时55分，原告驾驶其所有的冀B×××××号车沿京哈高速由西向东行驶至出京方向36.7公里处时，与闫华驾驶的车辆、王志刚驾驶车辆相撞，导致原告车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局高速交警队认定，闫华负事故全部责任，王志刚无责任，原告无责任。原告所有的冀B×××××号车在被告处投保有保险金额为86310元车辆损失险一份，附加不计免赔险，保险期间为2015年9月17日起至2016年9月16日止。因本次事故原告开支修理费6683元、公估费300元，合计6983元。原告诉至法院要求被告赔偿各项损失6983元。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司未作书面答辨亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月20日14时55分，原告笪国辉驾驶其所有的冀B×××××号轿车沿京哈高速由西向东行驶至出京方向36.7公里处时，与闫华驾驶的车辆、王志刚驾驶车辆相撞，导致原告车辆受损，此事故经北京市公安局公安交通管理局高速交警队认定，闫华负事故全部责任，王志刚无责任，原告无责任。原告笪国辉为其所有的冀B×××××号车在被告处投保有保险金额为86310元车辆损失险一份，且附加不计免赔，保险期间为2015年9月17日起至2016年9月16日止，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告陈述及原告提供的保险单等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告合理经济损失数额的认定：原告提供的唐山荣川众德汽车销售服务有限公司出具的修理费发票、河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票真实合法，本院予以采信，据此认定原告为修理冀B×××××号轿车开支修理费6683元、开支公估费300元。综上，原告的合理经济损失共计6983元。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告笪国辉与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司之间存在合法有效的车辆损失险保险合同关系，保险期间内被保险机动车发生交通事故造成车辆损坏，属保险事故，被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司应承担保险责任且应履行给付保险金的义务。原告笪国辉支出的公估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告笪国辉修理费、公估费共计6983元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 苏玉荣
审判员 郭建华
审判员 王晓东
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵 心
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第714-1号
申请执行人山东工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区中心路158号。
被执行人陈建峰。
本院在执行山东工商银行股份有限公司淄博分行诉陈建峰金融借款合同纠纷一案中，尚有170233元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2685号
申请执行人刘环，女，1966年7月5日出生，住泉州台商投资区。
被执行人林素月，女，1973年6月26日出生，住惠安县。
被执行人林敬阳，男，1968年8月16日出生，住惠安县。
申请执行人刘环与被执行人林素月、林敬阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3189号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈小章
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1564号
原告：王盼，男，1984年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：张立强，男，1994年3月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：中国人民财产保险有限公司青岛市黄岛支公司，住所地：青岛市黄岛区双珠路337号。
负责人：陈崇德，该公司总经理。
原告王盼与被告张立强、中国人民财产保险有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称为“人财保黄岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼，被告张立强到庭参加诉讼，被告人财保黄岛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王盼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计22605.03元（其中医疗费13269.31元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、误工费3888.9元、护理费3283.96元、交通费400元、法医鉴定费510元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月9日16时50分许，张立强驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车，沿镇中路由北向南行驶至十泉路交汇处时，该车与由西向东行驶的王盼驾驶的电动自行车发生碰撞，致王盼受伤，车辆损坏。交警认定张立强承担事故的全部责任，王盼不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号小型客车在被告人财保黄岛公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。
被告张立强辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我是该车实际车主，登记在郭倩名下，该车投保交强险及商业险50万元各一份，不计免赔。
被告人财保黄岛公司书面辩称，鲁Ｂ×××××号小型客车在我公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔；在核实驾驶人具有合法驾驶资质、无违法情形情况下，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合法合法的损失，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定张立强承担事故的全部责任，王盼不承担事故责任；3、鲁Ｂ×××××号小型客车在被告人财保黄岛公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔；4、王盼伤后入住莒南县人民医院，住院治疗38天，出院结算费用13269.31元；5、临沂诚证法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定王盼之损伤，误工期45日，护理期、营养期以实际住院天数为准（38日）；6、王盼居住于山东省莒南县西一路1187号9号楼4单元502室，为城镇居民；7、2015年度山东省城镇居民的误工费为每天86.42元，伙食补助费为30元/天。
审理过程中，原告王盼与被告张立强达成调解协议：一、被告张立强一次性赔偿原告王盼交强险及商业三者险以外的法医鉴定费、保全费、诉讼费等各项经济损失共计1200元。
本院认为，王盼花费的医疗费13269.31元有相应的病历及发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1140元；关于营养费，营养期38日，参照住院伙食补助费的标准计算为1140元；关于误工费，误工时间45日，按城镇居民标准计算为3888.9元；关于护理费，护理期38日，按城镇居民标准计算为3283.96元；关于交通费，根据原告的伤情、返往返里程，原告方主张的400元予以支持。综上，原告王盼因本次交通事故造成的经济损失共计23632.17元，其中医疗费13269.31元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、误工费3888.9元、护理费3283.96元、交通费400元、法医鉴定费510元。原告王盼与被告张立强达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
结上所述，被告人财保黄岛公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告方的经济损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司青岛市黄岛支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王盼医疗费10000元、误工费3888.9元、护理费3283.96元、交通费400元，以上赔偿金额共计17572.86元；
二、原告王盼超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费3269.31元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元，以上赔偿金额共计5549.31元由被告中国人民财产保险有限公司青岛市黄岛支公司在商业三者险范围内根据商业保险合同予以赔偿；
三、被告张立强一次性赔偿原告王盼保险以外的法医鉴定费、保全费、诉讼费等各项经济损失共计1200元。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元减半收取183元，由原告王盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年五月十二日
书记员 葛寒丽
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3807号
原告：杜根福，男，1945年10月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：张玉强，男，汉族，34岁，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告杜根福诉被告张玉强租赁合同纠纷一案，原告杜根福于2016年12月16日向本院申请对被告张玉强撤诉。
本院认为原告杜根福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜根福撤回对被告张玉强的起诉。
案件受理费36元，由原告杜根福负担。
审判员 蔚银锁
二〇一六年十二月十九日
书记员 敖特根
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00096号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩立琛，诸城市物价局驾驶员。因本案于2015年2月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。
东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人韩立琛犯非法经营罪一案，于2015年5月29日作出（2015）东刑二初字第0038号刑事判决，以非法经营罪判处韩立琛有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；所涉香烟予以没收，由扣押机关变卖后上缴国库。原审被告人韩立琛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩立琛申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人韩立琛申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韩立琛撤回上诉。
东台市人民法院（2015）东刑二初字第0038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘恒然
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐小龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1015号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律。
被告梁璐，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告长沙新典物业管理有限公司与被告梁璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告长沙新典物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙新典物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙新典物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告长沙新典物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 李超奇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2338号
上诉人（原审原告）赵运通，男，1970年4月23日出生，汉族，无业，住洛阳市西工区。
委托代理人：宋武军，河南尚中律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市增凯房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区中州东路17号院6层。
法定代表人：杨钦武，董事长。
委托代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省春蕾实业发展有限公司，住所地：洛阳市偃师市李村镇上庄村。
法定代表人：徐六生，董事长。
委托代理人：张永钢，该公司法律顾问。
上诉人赵运通因与被上诉人洛阳市增凯房地产开发有限公司（以下简称增凯公司）、河南省春蕾实业发展有限公司（以下简称春蕾公司）确认合同无效纠纷一案，不服西工区人民法院（2013）西民一初字第108号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵运通委托代理人宋武军，被上诉人增凯公司委托代理人张国军，被上诉人春蕾公司委托代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年9月2日，原告赵运通与被告增凯公司、洛北乡东下池村委会、洛阳市城市拆迁事务所签订了《拆迁安置协议书》，明确了增凯公司在东下池村九都路两侧进行都市村庄开发建设工程，涉及拆除赵运通位于东下池村北街25号房屋，增凯公司委托洛阳市城市拆迁事务所实施拆迁工作；同时，对赵运通选购增凯公司安置房位于莱顿阁1单元5层01室及购房款等内容进行了明确约定。2004年6月7日，原告赵运通又与被告增凯公司签订了《回迁房合同书》，双方对交房日期、过渡费、建筑工程施工标准、回迁房室内建设标准、房产证的办理等内容进行了约定。回迁房屋建成后，原告赵运通入住莱顿阁1单元501室。另查明，2005年4月30日，经洛阳市西工区有关领导主持调解，二被告签订《协议书》一份，该协议书首先明确了双方争议的18.935米宽的土地，西工区工商分局曾征用，并有偿转让给了春蕾公司，后市政府又将其中宽12.5米、长30米的部分土地出让给增凯公司，并为其办理了土地证。关于争议土地，双方在《协议书》中主要做了以下约定：1、经批准，增凯公司所建的莱顿阁西山墙至春蕾大厦间的9.395米宽土地作为消防通道，所有权归春蕾公司所有，春蕾公司同意增凯公司在此9.395米界限上加开一个疏散门…….2、东西宽18.395米减去9.395米消防通道，余下9米宽、30米长的土地采取联和开发建设形式建房，建成商品房各分得50%所有权。3、春蕾公司将该地块上其所属的两层办公楼腾空交与增凯公司。4、增凯公司已购买的宽12.5米、长30米的争议土地，由东下池村委将购地款退还给增凯公司，该块地上的原有拆迁赔偿由春蕾公司与东下池村结清，如东下池村委会未能退还土地款，春雷公司做为保证人，向增凯公司支付土地款。5、春蕾大厦东山墙至增凯公司所属的莱顿阁之间宽9.395米、长30米的土地所有权归春蕾公司，在不影响消防通道及楼间距的情况下，春蕾公司有权建造部分房屋。甲乙双方有争议的土地所有权现在增凯公司名下，是否办理到春蕾公司名下待请示市政府及有关部门后再做决定。6、双方在争议土地上联合开发建设的房屋，对外销售时必须经双方书面认可，否则无效。其中春蕾公司应分得部分，如双方在不好销售的情况下，增凯公司有义务协助将春蕾公司应分得的房屋所有权证办理到春蕾公司名下。《协议书》签订后，约定条款已部分履行。原告赵运通居住的莱顿阁回迁房所属土地在上述争议土地范围内，土地使用权属尚未发生变更。原告赵运通认为二被告签订的上述《协议书》是对莱顿阁范围内的其中约375平方米的土地使用权进行了变相转让，且被告增凯公司将莱顿阁的房屋进行“一房两卖”，导致原告等回迁户无法办理房产证及土地证，损害了其利益，遂诉至法院，导致本案纠纷。
原审法院认为：被告增凯公司与被告春蕾公司之间的土地使用权纠纷经西工区有关领导协调，双方签订了《协议书》，该协议系二被告公司的真实意思表示，且约定的条款已部分履行。根据《拆迁安置协议书》及《回迁房合同书》的约定，原告赵运通已入住莱顿阁回迁房，该房屋所属土地使用权仍登记在被告增凯公司名下，并未发生变更，二被告签订的协议未损害原告赵运通的合法权益，故原告所主张的理由不符合合同无效的情形，故其诉讼请求本院不予支持。关于被告增凯公司的答辩意见，因其未提交证据证明其签订协议时有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，故其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告赵运通的诉讼请求。本案受理费100元，由原告赵运通承担。
宣判后，赵运通不服提起上诉，请求：1、撤销一审判决，支持上诉人原诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。理由：一审判决认定双方签订的《协议书》是否有效的依据是错误的。根据《合同法》第五十二、五十六条的规定，合同是否有效和双方是否履行合同没有任何关系。增凯公司明确表示当时由于春蕾公司阻扰施工，其为了保证包括上诉人在内的回迁户能及时回迁，不至于扩大损失而签订的《协议书》，该份协议并非增凯公司的真实意思表示。我与增凯公司签订《拆迁安置协议书》是在2003年9月2日，后双方又于2004年6月7日签订了《回迁房合同书》，对回迁房屋的建设标准、房产证办理等事项作了明确约定。二被上诉人签订《协议书》的时间是2005年4月30日，即增凯公司签订该《协议书》当时主观上明知已经将莱顿阁1-501号安置房出售给了我，而其却又将莱顿阁范围内的约375平米土地使用权转让给了春蕾公司，这直接导致了我无法取得房产证、土地证，增凯公司将房屋出售给我就有义务为我办理房产证和土地证。综上所述，一审判决明显违法，请求贵院查明事实，正确适用法律，撤销一审判决，支持我的上诉请求。
被上诉人增凯公司答辩称：同意上诉理由，确实是因为协议导致无法跟赵运通及时办理产权证书，我们在一审也提出了我的理由，合同应无效，合同性质是什么性质，由春蕾公司提供图，增凯公司进行建设的。国有土地使用权的规定，双方有土地使用权的协议，前提是春蕾公司享有土地使用权，实际是春蕾公司和国土资源局交纳了土地使用权出让合同，交纳了土地使用出让金，增凯公司的土地使用证和春蕾公司的土地使用证中的土地是相连的。
被上诉人春蕾公司答辩称：协议在签订之前，争议土地本来就有两层楼，是属于春蕾公司的，但增凯公司私自去办理了土地使用权证，一审判决事实清楚，适用法律正确，至今争议土地还在增凯公司名下，上诉人的上诉没有任何理由的。增凯公司在争议土地上建房没有按照协议进行房屋分割，被上诉人之间的协议真实有效，正在履行，上诉人的权利没有影响，一审判决正确。
二审经审理查明与一审查明事实基本一致。
本院认为：赵运通与增凯公司签订的《拆迁安置协议》和《回迁房合同书》是双方当事人真实意思表示。回迁房建成后，赵运通已于2007年入住莱顿阁1单元501室回迁房。关于赵运通要求办理房产证，土地证的诉求，其应依据《拆迁安置协议》和《回迁房合同书》的约定，向增凯公司和行政部门申请。因赵运通入住回迁房所属土地使用权仍然登记在增凯公司名下，故赵运通要求撤销增凯公司与春蕾公司签订的《协议书》的诉讼请求不符合合同无效的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均由赵运通承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二Ｏ一四年元月二十日
书记员 任 君
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第4438号
原告林益平，男，1974年7月30日出生，汉族。
委托代理人林志山，苏敏，福建元光律师事务所律师。
被告曾雄辉，男，1974年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告林益平与被告曾雄辉买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告已庭外达成和解，且被告已履行还款义务，本案原、被告之间债权债务关系终结为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林益平撤回对被告曾雄辉的起诉。
本案受理费3515元，减半收取1757.5元，由原告负担。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张真真
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1830号
原告张某某，男，1957年6月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。
被告陕西隆生建材有限公司。住所地：西安市临潼区西泉镇贾村草临路*号。
法定代表人刘文龙，董事长。
委托诉讼代理人傅晓松，陕西其源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。
负责人陈敏，经理。
委托诉讼代理人高建芬，陕西泽成律师事务所律师。
委托诉讼代理人曾焕，陕西泽成律师事务所律师。
原告张某某诉被告陕西隆生建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“太平洋财险西安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人赵继斌，被告陕西隆生建材有限公司委托诉讼代理人傅晓松，被告太平洋财险西安支公司委托诉讼代理人高建芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年4月24日18时50分许，刘星国驾驶重特殊结构货车（车主系被告陕西隆生建材有限公司）沿姜白路由南向北行驶至西河加油站前路段时，超车时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，发生交通事故。该事故被西安市临潼区交通警察部门认定，刘星国负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故而原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币298678.13元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陕西隆生建材有限公司辩称，该交通事故属实，结果以交警部分作出的交通事故责任认定书为准，望法院依法判决，但要扣除被告已经垫付的费用。
被告太平洋财险西安支公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并购有不计免赔，我单位愿意在保险范围内承担原告的合理损失。
经审理查明，2015年4月24日18时50分许，刘星国（系被告陕西隆生建材有限公司雇佣司机）驾驶重型特殊结构货车沿姜白路由南向北行驶至西河加油站前路段，在超越前方沿该路同方向行驶的原告张某某驾驶的电动自行车时相撞，致原告受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。事故发生后，原告张某某被送往核工业四一七医院急诊治疗，随即被转入陕西省第四人民医院住院治疗，被诊断为：1、左上臂中远段及前臂上端毁损伤；2、胸背部软组织损伤；3、创伤性湿肺；4、左侧第12肋骨骨折等。原告张某某在陕西省第四人民医院住院治疗73天，花费医疗费269393.27元，原告张某某门诊及住院期间的医疗费用全部由被告陕西隆生建材有限公司垫付。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队作出西公临交【2015】第244号道路交通事故认定书认定：刘星国负本次事故的全部责任，原告张某某无责任。另查明，被告陕西隆生建材有限公司所有的车辆在被告太平洋财险西安支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并购有不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。2016年7月5日，原告张某某诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用298678.13元。案件审理过程中，应原告张某某申请，两次委托西安市中级人民法院对其因交通事故产生的后果进行鉴定，包括伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限、受伤左臂被截肢后是否需要安装假肢、假肢的价格和寿命、安装费用、假肢的更换次数、每年维护费用等，陕西佰美法医鉴定所司法鉴定意见书出具陕美法司正义司法鉴定中心出具【2017】临鉴字第1299号法医临床司法鉴定意见书结论：被鉴定人张某某伤残等级五级；营养期限为90日左右；护理期限为90日左右；误工期限为自受伤之日起至评残前一日。陕正义司鉴【2017】临鉴字第188号司法鉴定意见书鉴定：原告张某某因交通事故受伤后左肘关节以上缺如需要安装假肢，安装假肢的费用每具约需人民币贰万玖仟元，更换年限为4年，维修费为假肢总费用的10%。原告依此鉴定结论将诉讼请求变更为427045.8元。被告陕西隆生建材有限公司表示，愿意赔偿原告合理的损失，但应先由保险公司在保险范围内进行负担，且要扣除原告已垫付费用。被告太平洋财险西安支公司辩称，愿意在保险范围内承担原告的合理损失。审理中，由于原、被告对赔偿数额争议较大，致调解工作未能进行。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗票据、道路交通事故认定书、法医学鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵犯。被告陕西隆生建材有限公司雇佣司机刘星国驾驶车辆造成交通事故，致原告张某某身体受到损害，且经公安机关认定司机刘星国负有事故的全部责任，原告无责任，故原告张某某因此次交通事故遭受的损失被告陕西隆生建材有限公司应承担相应的民事赔偿责任。因车辆在被告太平洋财险西安支公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险，并购有不计免赔，依据法律规定应先由被告太平洋财险西安支公司在所投保限额内赔偿原告张某某遭受的损失，超出投保限额的损失由被告陕西隆生建材有限公司承担。经核算，原告张某某之损失未超出上述范围，故被告陕西隆生建材有限公司不再承担民事赔偿责任。关于被告陕西隆生建材有限公司要求扣除已垫付费用一节，庭审中其已明确表示其中医疗费部分由其自行理赔，系其对权利的自行处分，且未违反法律禁止性条款，本院予以尊重及准许；其余均系双方其他法律关系的财产关系，本案不予涉及。综上所述，为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告张某某残疾赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元等共计110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张某某住院伙食补助费2190元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金268元、残疾辅助器具费95700元、误工费58200元、交通费1500元等共计169558元。
三、被告陕西隆生建材有限公司不再承担民事赔偿责任。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706元、鉴定费4800元由被告陕西隆生建材有限公司负担8186、83元，其余由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 王晓宏
人民陪审员 王彦民
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5260号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：王斌，该支行行长。
被告:吴纯忠，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行诉被告吴纯忠金融借款合同纠纷一案后，于2016年12月22日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费675元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5260号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：王斌，该支行行长。被告:吴纯忠，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在受理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行诉被告吴纯忠金融借款合同纠纷一案后，于2016年12月22日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费675元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一六年十二月三十日书记员  汪 燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第510号
上诉人（原审被告）张西忠，汉
族，住定州市东亭镇曹村**号。
委托代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玲娣。
原审被告张卿。
委托代理人张树仁，男，1938年4月30日出生，汉族。系张卿之父。
上诉人张西忠因民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张西忠于2014年7月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张西忠申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张西忠撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张西忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 付术勇
代理审判员 徐 超
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 琦
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第873号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：盖玉伟，男，1961年3月9日出生，汉族。
委托代理人：刘子江，男，1966年10月23日出生，汉族。
被告：牛四虎，居民。
被告：赵世友，居民。
被告：赵利，居民。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。住所地潍坊市奎文区北宫东街以北虞河路以东舜之都商务公寓*座****室。
法定代表人：王菲。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告牛四虎、赵世友、赵利、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人盖玉伟、刘子江，被告赵世友、牛四虎到庭参加诉讼，被告赵利、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：2012年6月1日被告牛四虎经被告赵世友、赵利、潍坊海华投资担保有限公司提供连带责任保证向该行借款40000元。借款到期后，被告于2013年9月16日归还贷款本金3745.99元，其余本息未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告牛四虎偿还借款本金36254.01元，利息67.98元（计算至2014年3月20日），并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告赵世友、赵利、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告牛四虎辩称：与原告办理借款手续借款40000元属实，对利息计算没有异议。但他系顶名借款，该款实际由张永升（又名张延安）使用了，不应由他偿还。后考虑到信誉我偿还了5000元。
被告赵世友辩称：为该笔借款担保属实，对利息计算没有异议。该款他没有使用，不应由他偿还。
被告赵利、潍坊海华投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年6月1日，被告牛四虎、赵世友、赵利自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定在2012年6月1日至2013年5月31日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权包括借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权和担保权的一切费用，共同承担连带保证责任；被告牛四虎的借款额度为40000元，借款用途汽车运输；借款月利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮50%；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证期间为借款期限届满之日起二年；放款途径：借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，借款人银行卡号：中国农业银行金穗惠农卡6228410290694363310，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。被告潍坊海华投资担保有限公司作为共同保证人在合同上盖某合同签订后，原告将借款40000元划入被告牛四虎指定的银行卡账号，被告牛四虎在该银行卡复印件和原告划款的记凭证上签字确认。该笔借款2013年5月31日到期，正常利率为9.84‰，超期利率14.76%。至2014年3月20日，该笔借款尚欠本金36254.01元，利息67.98元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的被告身份证明、贷款业务申请表、保证借款合同、银行卡复印件、记账凭证等在卷予以证实。
本院认为：根据法律规定，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。就是说，债的当事人具有特定性，非依法律规定或合同约定，债务应由特定的债务人向特定的债权人清偿。依法成立的合同，受法律保护。而依法成立合同的当事人、内容、责任具有相对应性，非依法律规定或合同约定，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提出诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼，也不应承担合同的义务或责任。原告农业银行安丘支行与被告赵世友、牛四虎、赵利、潍坊海华投资担保有限公司签订的保证借款合同、担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告牛四虎经被告赵世友、赵利、潍坊海华投资担保有限公司提供连带责任保证向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告根据合同约定将借款划入被告指定银行账户，已履行了合同约定的借款交付义务。故原告根据约定要求合同当事人被告牛四虎偿还借款本息，被告赵世友、赵利、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告牛四虎作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知自己作为合同当事人签订借款合同及在原告贷款交付记账凭证上签字的法律后果，应承担相应法律责任。其辩称系顶名贷款，未向本院提供确实充分证据，本院不予采信。如有争议，可另行处理。被告赵利、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛四虎偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金36254.01元，利息67.98元（计算至2014年3月20日），并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵世友、赵利、潍坊海华投资担保有限公司对被告牛四虎的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告牛四虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费600元，由被告赵世友、牛四虎、赵利、潍坊海华投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
人民陪审员 李加升
人民陪审员 李文名
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈丰涛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4561号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系茨榆坨信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告王丹，女，1989年3月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告李庆民，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王丹、李庆民金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 张士瑞
二〇一七年十一月十四日
书记员 金 鉴
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第372-3号
原告巩义市农村信用合作联社。住所地：巩义市。
法定代表人刘军阳。
委托代理人王双甫，巩义市孝义第二法律服务所法律工作者。
被告胡保国，男，1956年4月26日出生，汉族，住巩义市。
被告刘爱贞，女，1966年1月4日出生，汉族，住巩义市。
被告郅红军，男，1969年6月20日出生，汉族，住巩义市。
被告曹青行，男，1958年1月20日出生，汉族，住巩义市。
被告刘存才，男，1954年6月24日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
被告徐相义，男，1959年11月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人陈苒，河南明天律师事务所律师。
委托代理人车建党，河南明天律师事务所律师。
被告巩义市大峪沟镇玉皇庙村民委员会。住所地：巩义市。
法定代表人曹喜伟，该村委主任。
本院在审理原告巩义市农村信用合作联社诉被告胡保国、刘爱贞、郅红军、曹青行、刘存才、徐相义、巩义市大峪沟镇玉皇庙村民委员会金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告巩义市农村信用合作联社的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市农村信用合作联社负担。
审 判 长 何剑平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 贺淑花
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 喆
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3487号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人张定会，总经理。
被执行人张浩，男，1971年10月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司依据本院作出的（2017）鄂0103民初3411号民事判决书，于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人张浩支付欠款3204元。本院已依法受理武汉市锦城物业管理有限公司的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初3411号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钟 帆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2152号
原告：王玉芳，女，汉族，1983年6月23日出生，住山东省冠县。
被告：李刚，男，1980年3月12日出生，住湖南省嘉禾县。
被告：商水县路业汽车运输有限公司（以下简称路业运输公司）。住所地：河南省商水县周商路北段。统一社会信用代码为91411623584393003N。
法定代表人：赖三锤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）。住所地：河南省驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼*层*层。组织机构代码为739071755。
负责人：尹晓强，该公司总经理。
委托代理人：周俊，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告李刚、路业运输公司、太平洋财险驻马店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60天。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告王玉芳的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告的经济损失共计人民币18957.8元(医疗费2065.8元、交通费2236元、误工费12000元、精神损害抚慰金2000元、伙食费500元、复印费156元)；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年7月19日，被告李刚驾驶登记车主为被告路业运输公司的豫Ｐ×××××号货车追尾吴某驾驶的粤Ｓ×××××号轿车载原告王玉芳，造成王玉芳受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定李刚负事故的全部责任，吴某、王玉芳不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险驻马店公司承保了豫Ｐ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
4.医疗情况：原告事故后门诊治疗6天，共花费医疗费2065.8元，医院诊断为：头部软组织挫伤。原告主张被告路业运输公司的员工支付了3300元医疗费，相应的医疗费票据在被告路业运输公司。
5.伙食费：原告主张门诊治疗期间产生的伙食费，因原告未住院，原告诉请伙食费不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。
6.误工费：根据原告提交门诊病历资料，原告门诊治疗6次，未有医嘱证明需要休息的天数，结合原告的伤情，本院酌情支持其休息5天，误工时间酌情支持11天。原告主张误工2个月，但未能提交证据证明，本院不予支持。原告提交了道路运输从业资格证，证明其从事道路运输工作，本院参照2015年度国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业62652元/年计算误工费为：62652元/年÷365天/年×11天=1888.14元。
7.交通费：原告因事故受伤治疗、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持800元。
8.复印费：原告主张复印起诉资料的复印费，该费用是原告起诉的诉讼成本，不属于事故造成的直接损失，本院不予支持。
9.精神损害抚慰金：原告未因事故造成伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，本院不予支持。
10.另查明，原告自认被告路业运输公司支付现金1000元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告王玉芳相对于豫Ｐ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险驻马店公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告李刚承担100%的赔偿责任。被告太平洋财险驻马店公司对被告李刚应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告李刚赔偿给原告。被告路业运输公司作为登记车主，应对被告李刚的赔偿责任承担连带责任。
以上第4项损失共计2065.8元，属于交强险医疗费用限额赔偿范围，未超过10000元，应由被告太平洋财险驻马店公司赔偿给原告。
以上第59项损失共计2688.14元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元限额，应由被告太平洋财险驻马店公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险驻马店公司需赔偿4753.94元给原告，被告路业运输公司支付的1000元，本院从被告太平洋财险驻马店公司赔偿款中予以扣减，即被告太平洋财险驻马店公司需赔偿3753.94元。被告路业运输公司支付的1000元可自行与保险公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿3753.94元给原告王玉芳；
二、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费274元（原告已预交），由原告王玉芳负担220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 单晓丽
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁慧君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第0046号
上诉人（原审被告）江苏谷峰电力科技有限公司。
被上诉人（原审原告）中电电气（江苏）股份有限公司。
上诉人江苏谷峰电力科技有限公司因与被上诉人中电电气（江苏）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬商辖初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的采购合同中“如不能友好解决纠纷，则通过诉讼程序解决，双方约定向起诉方法院起诉”的约定，不符合我国民事诉讼法第34条的规定，约定的管辖条款无效。本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，扬中市既非被告住所地也不是合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。综上，要求撤销原审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年10月26日，上诉人与被上诉人签订的采购合同对合同争议的解决方式约定为“如不能友好解决纠纷，则通过诉讼程序解决，双方约定向起诉方的法院起诉”，该约定可以理解为向原告方法院起诉，约定符合我国民事诉讼法的规定，合法有效，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年二月二十六日
书记员 覃嘉茜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2552号
罪犯侯文瑞，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2009年5月12日作出（2009）大刑初字第00120号刑事判决，以罪犯侯文瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决�生法律效力后交付执行，2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年4月12日经本院以（2014）大审刑执字第307号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2016年2月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯文瑞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯侯文瑞的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实�
本院认为，罪犯侯文瑞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯侯文瑞减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2009年1月21日起至2015年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执163号
申请执行人:吴广美，男，1966年11月15日，壮族，广西扶绥县。
委托代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被执行人：广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
本院在执行程志化与广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日依法划拨被执行人广西坛隆房地产开发有限公司银行存款7124.98元（含案件款7074.98元及执行费50元）至本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款7074.98元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 任贤华
二〇一七年三月二十一日
书记员 马世鹏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0333号
原告向某。
委托代理人姜成能。
被告季某。
本院在审理原告向某与被告季某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回对被告季某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 袁 飞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3863号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人张建军。
招商银行股份有限公司信用卡中心与张建军信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初6842民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的93919元及利息，执行费1308元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建军的银行存款95227元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 柯
二〇一七年八月十一日
书记员 王梓宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2024号
原告：李桂兰，农民。
被告：张翠文，农民。
原告李桂兰与被告张翠文劳务纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，于2016年7月18日、7月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂兰到庭参加诉讼，被告张翠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告诉称，2008年秋，被告从魏中学处承包了一住宅楼外墙装修工程，应被告要求，我找了几个工人为被告干活，经核算，欠工人工资5000元，我垫付了该工资，后我找到被告，被告于2013年12月9日给我出具了欠条，经多次催要，被告未给付。故提起诉讼，要求被告给付为其垫付的工资5000元及利息。
被告辩称，原告起诉的5000元不是原告为我垫付的工人的人工费，是我答应原告，如果赚钱就给原告5000元。
经审理查明，2008年秋，被告张翠文从魏中学处承包了迁安市北购商场后院一住宅楼外墙装修的工程。原告为其干活，2013年12月9日，被告为原告出具了欠条，内容为：“今欠李桂兰5000元（伍仟元）整，2013年12月9日，张翠文”。经原告催要，被告未给付原告垫付的工资。
上述事实有当事人陈述、欠条、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张翠文为原告李桂兰出具了欠条，故被告应承担给付原告5000元的民事责任。原告要求被告给付利息的主张，双方未约定，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张翠文给付原告李桂兰欠款5000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张翠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 张慧霞
代理审判员 王海龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 魏小泳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执622号
申请执行人尚某某，男，1959年11月29日生。 被执行人曹某某，男，1957年5月29日生。
申请执行人尚某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初225号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人曹某某给付申请执行人尚某某借款30000元并自2014年5月10日起按月利率2%计算利息至实际还款之日。由于被执行人曹某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人尚某某向本院申请执行。申请标的额为30000元及利息，案件受理费550元，本院受理后，申请执行人尚某某与被执行人曹某某私下达成协议已履行。申请执行人尚某某向本院申请撤销本案的执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤销本案的执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初225号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 帅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第949号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人陈亚，无业。曾因犯抢劫罪于2009年2月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪先后于2011年6月28日、2012年4月10日、2014年10月8日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月，2015年3月11日刑满释放。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕885号起诉书指控被告人杨某、陈亚犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。被告人杨某、陈亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年4月16日16时许，被告人杨某通过被告人陈亚事先联络毒品交易，与陈亚一起至本区双屿街道锦华旅馆××房内，以人民币1200元的价格将三小包“冰毒”出售给程某。交易完毕后，被告人杨某、陈亚被民警当场抓获。经鉴定，上述用于交易的“冰毒”重1.94克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某、陈亚在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案赃物、赃款、作案工具（照片）、人口信息、调取证据清单、扣押清单、计费资料详单、犯罪档案资料、刑事判决书、情况说明、证人程某、胡某的证言、温某、陈连泛出具的归案情况说明、被告人杨某、陈亚的供述和辩解、理化检验报告、人员辨认笔录、监控录像（光盘）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、陈亚结伙非法贩卖毒品甲基苯丙胺计1.94克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈亚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陈亚在共同犯罪中起次要作用，系从犯；二被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；同时本案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某、陈亚均判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年2月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年2月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具小米手机、黑色苹果4S手机各一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第44号
原告：徐建波。
被告：祁先飞，成年。
本院在审理原告徐建波与被告祁先飞劳务合同纠纷一案中，原告徐建波于2014年3月25日向本院申请撤回对被告祁先飞的诉讼。
本院认为：原告徐建波申请撤回对被告祁先飞的诉讼，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐建波撤回对被告祁先飞的诉讼。
案件受理费50元，原告孙汝落自愿负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 何丕猛
人民陪审员 林召森
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 斌
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004财保12号
申请人：张永德，男，1979年8月4日出生，汉族。
被申请人：叶传金，男，1960年5月20日出生，汉族。
申请人张永德于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶传金所有的牡丹江市爱民区绿地凯旋城A6#楼4单元5层501室，建筑面积65.54平方米房屋产籍予以查封。担保人周继岭以其所有的牡房权证爱民区字第3126X**号，产籍号400-465-3/1-5X-050XXX，建筑面积64.31平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人周继岭所有的牡房权证爱民区字第3126X**号，产籍号400-465-3/1-5X-050XXX，建筑面积64.31平方米房屋产籍，期限从2017年3月17日起至2019年3月16日止。
案件申请费1728元，由叶传金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年三月十六日
书记员 苏小媛
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004财保12号之一
申请人：张永德，男，1979年8月4日出生，汉族。
被申请人：叶传金，男，1960年5月20日出生，汉族。
申请人张永德于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶传金所有的牡丹江市爱民区绿地凯旋城A6#楼4单元5层501室，建筑面积65.54平方米房屋产籍予以查封。担保人周继岭以其所有的牡房权证爱民区字第3126X**号，产籍号400-465-3/1-5X-050XXX，建筑面积64.31平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封叶传金所有的牡丹江市爱民区绿地凯旋城A6#楼4单元5层501室，建筑面积65.54平方米房屋产籍，期限从2017年3月17日起至2019年3月16日止。
案件申请费1728元，由叶传金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年三月十六日
书记员 苏小媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第363号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。
法定代表人：徐忠勤，
委托代理人：谢作慧。
委托代理人：潘耀强。
被告：被告浙江金丽杉羊绒服饰有限公司。
法定代表人：沈建勤。
被告：沈建勤。
被告：方春妹，
被告：湖州德裕维娜兹亚纱有限公司。
法定代表人：沈善庆。
被告：沈善庆。
被告：杨新妹。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称“吴兴合作银行织里支行”）与被告浙江金丽杉羊绒服饰有限公司（以下简称“金丽杉公司”）、沈建勤、方春妹、湖州德裕维娜兹亚纱有限公司（以下简称“德裕维娜兹亚纱公司”）、沈善庆、杨新妹金融借款合同纠纷一案，原告中国银行湖州分行于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴兴合作银行织里支行的委托代理人谢作慧、潘耀强到庭参加诉讼，被告金丽杉公司、沈建勤、方春妹、德裕维娜兹亚纱公司、沈善庆、杨新妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴兴合作银行织里支行起诉称：被告金丽杉公司因从事羊绒杉制造加工于2012年12月13日向原告申请保证借款陆佰万元整，由德裕维娜兹亚纱公司作连带保证责任，同时，沈建勤、方春妹、沈善庆和杨新妹对该笔贷款出具保证函，愿意承担连带清偿责任。贷款到期日2013年12月1日。原告与被告签订了保证借款合同，并办理了相关担保手续。合同约定：原告向被告金丽杉公司发放短期借款陆佰万元整，月利率8.5‰，逾期贷款加收50%利息。还款方式：到期还本、按季结息。合同生效后，原告于2012年12月13日将贷款陆佰万元划入被告金丽杉公司的帐户中，该贷款到期后，原告多次向被告催讨，但均未果，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告金丽杉公司立即归还贷款本金600万元及利息378592.8元（暂计算至2014年3月10日），并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息。2、被告沈建勤、方春妹、德裕维娜兹亚纱公司、沈善庆、杨新妹对被告金丽杉公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
被告金丽杉公司、沈建勤、方春妹、德裕维娜兹亚纱公司、沈善庆、杨新妹未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日，被告沈善庆、杨新妹与原告签订《保证函》一份，两被告自愿为被告金丽杉公司自2012年12月12日至2014年12月31日期间在原告处形成，最高额为600万元的债务承担保证担保。保证担保的范围包括本金、利息等。
2012年12月13日，被告沈建勤、方春妹与原告签订《保证函》一份，两被告自愿为被告金丽杉公司自2012年12月13日至2014年12月12日期间在原告处形成，最高额为4400万元的债务承担保证担保。保证担保的范围包括本金、利息等。
2012年12月13日，被告金丽杉公司、被告德裕维娜兹亚纱公司与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告金丽杉公司向原告借款金额600万元，被告德裕维娜兹亚纱公司承担连带保证责任。借款期间为自2012年12月13日至2013年12月1日止，按季付息，借款利率为8.5‰。若借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告金丽杉公司发放了上述贷款。目前，上述借款已到期，被告金丽杉公司未按约还本付息，担保人亦未承担保证责任。
另查明，截至2014年5月27日，被告金丽杉公司尚欠原告借款本金600万元，利息589676.56元。
以上事实，有原告提供的借款借据、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、董事会同意保证决议书、股东会同意保证决议书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金保证借款合同》、《保证函》、系各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而被告金丽杉公司未按约还本付息，是引起本案纠纷的根本原因，现原告请求借款人立即归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告德裕维娜兹亚纱公司承担连带保证责任的请求，符合合同约定，且在保证期间内，本院予以支持。对于原告要求被告沈建勤、方春妹、沈善庆、杨新妹承担连带清偿责任的请求，本院认为，应以被告沈建勤、方春妹、沈善庆、杨新妹应在各自《保证函》的最高额范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金丽杉羊绒服饰有限公司归还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金600万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江金丽杉羊绒服饰有限公司支付原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款利息589676.56元（暂计算至2014年5月27日，自2014年5月28日起至判决确定履行之日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告湖州德裕维娜兹亚纱有限公司对被告浙江金丽杉羊绒服饰有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、对被告浙江金丽杉羊绒服饰有限公司上述一、二项债务，被告沈建勤、方春妹在最高额4400万元范围内承担连带清偿责任；
五、对被告浙江金丽杉羊绒服饰有限公司上述一、二项债务，被告沈善庆、杨新妹在最高额600万元范围内承担连带清偿责任；
若被告浙江金丽杉羊绒服饰有限公司、湖州德裕维娜兹亚纱有限公司、沈建勤、方春妹、沈善庆、杨新妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56450元，减半收取28225元，由被告浙江金丽杉羊绒服饰有限公司负担，被告湖州德裕维娜兹亚纱有限公司、沈建勤、方春妹、沈善庆、杨新妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 蔡燕
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03037号
原告胡天俊，住重庆市潼南县。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告黄传光，住重庆市潼南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南县江北新城奋进大道101号。
负责人陈文生，职务总经理。
本院在审理原告胡天俊与黄传光、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡天俊于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡天俊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡天俊撤回起诉。
案件受理费400元�减半收取为200元，由原告胡天俊负担。
代理审判员 赵文春
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 磊
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1082号
申请执行人：吉林省正和药业集团股份有限公司
被执行人：周文珍、周军
本院在执行申请执行人吉林省正和药业集团股份有限公司与被执行人周文珍、周军委托合同纠纷执行一案，我院于2017年8月22日将被执行人周文珍在中国邮储银行27597元扣划至我院，并将执行款27597元已交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502民初704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：王强
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初394号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人杨波，男，1998年8月19日出生于山西省晋中市左权县，汉族，高中文化，系左权县石匣乡白垢村村民。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2017】89号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控,1、2017年6月10日21时许，被告人杨波进入骆某的租屋内，盗窃5.22克金戒指一枚，经鉴定价值1618元；2、当月27日14时许，杨波又用骆某家门钥匙进入其租屋内，盗窃现金350元、黑色双肩包一个，内有现金2550元、银行卡四张、身份证、驾驶证。案发后涉案财物已归还骆某并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人杨波的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人杨波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2017年6月10日21时许，被告人杨波进入骆某的租屋内，盗窃5.22克金戒指一枚，经鉴定价值1618元；2、当月27日14时许，杨波又用骆某家门钥匙进入其租屋内，盗窃现金350元、黑色双肩包一个，内有现金2550元、银行卡四张、身份证、驾驶证。案发后涉案财物已归还骆某并取得谅解。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局榆次分局现场勘验检查工作记录，现场照片。证实案发现场位于榆次区乌金山镇聂店村骆某家。
2、晋中市公安局榆次分局扣押清单、发还清单，证明被盗的书包一个、钱包一个，银行卡四张，现金2500元，身份证一个，驾驶证一个、金戒指一枚，已被晋中市公安局榆次分局扣押并返还被害人骆某。
3、被告人杨波指认赃物及指认现场照片。
4、被害人骆某出具的谅解书，证实被告人杨波已主动归还被盗窃物品，被害人骆某对被告人杨波表示谅解。
5、被告人杨波的常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实了被告人杨波的基本身份情况。被告人杨波无前科犯罪记录。
6、榆次区价格认证中心价格鉴定结论书。意见为被盗金戒指经鉴定价格为1618元。
7、被害人骆某提供的被盗金戒指购买凭证。
8、被害人骆某在侦查机关的报案材料及陈述，证明2017年6月27日晚21:40左右，其下班回到在乌金山镇聂店村租住的房屋内，发现其黑色双肩包、还有床上350元现金被盗。双肩包里有一个棕色钱包，里面有现金2700元左右，还有工商银行卡、农村信用社卡、建设银行卡、身份证、驾驶证。2017年6月10日左右，其在家中丢失金戒指一枚，是以1900元左右购买的。
9、被告人杨波在侦查机关及当庭的供述,证明2017年6月10日晚21时左右，其从太原理工大食堂下班，骑着骆某的电动车往租住处走，路上发现电动车快没电了，就给骆某打电话，问她电动车的充电器在哪？她说在家里的桌子上。其就去了她租住的房屋。拿充电器时，看到旁边放着一枚金戒指，临时决定把充电器和戒指一起都拿走了。骆某房间的钥匙和电动车钥匙拴在一起，其用钥匙开门进去的。2017年6月27日14时许，其因为钱不够花，临时决定去老板骆某的家里偷钱。去了骆某在聂店村租住的房屋，用钥匙开了门。进了屋内看到床上枕头旁放着350元人民币，就将350元人民币偷走，然后将放在窗户下面的书包也偷了，然后将房屋的门反锁后就走了。书包是一个黑色的双肩背书包，里面有一个棕色钱包，钱包里有2550元人民币，骆某的身份证和驾驶证，还有四张银行卡。案发后其已退出全部赃款赃物，其中通过微信退赔了骆某400元。
以上证据来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，秘密窃取被害人骆某财物，价值4518元，其中2017年6月27日14时许的盗窃行为系事前预谋，属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人杨波在本院审理期间，选择自愿认罪，案发后积极退赃，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原琳琳
人民陪审员 王志红
人民陪审员 温丽媛
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 婧
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3610号
原告：林文奇，男，1994年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林文斌，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林海勇，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李雄，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林文奇诉被告林文斌、林海勇、李雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文奇的委托诉讼代理人欧存华、游艺铭到庭参加诉讼，被告林文斌、林海勇、李雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文奇向本院提出诉讼请求：1、判令林文斌、林海勇、李雄连带偿还林文奇借款本金2万元及自2015年5月20日起至还清款项之日止按月利率2%计息的相应利息；2、本案一切诉讼费用由林文斌、林海勇、李雄承担。事实和理由：林文斌以缺乏资金为由，于2015年5月20日向林文奇借款2万元，借款利息约定按月利率2%计算，林海勇、李雄自愿对债务提供连带责任保证。经林文奇多次催讨，林文斌、林海勇、李雄拒绝还款。
林文斌、林海勇、李雄均未作答辩。
林文奇围绕诉讼请求依法提交了林文斌、林海勇、李雄的身份证复印件、借据、保证书等证据。林文斌、林海勇、李雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林文斌于2015年5月20日向林文奇出具借据借款2万元，借款利息约定按月利率2%计算。同日，林海勇、李雄向林文奇出具保证书，对林文斌向林文奇偿还借款本息承担连带保证责任。之后，林文奇向林文斌、林海勇、李雄催讨欠款，林文斌、林海勇、李雄借款本息均未偿还。
本院认为，林文奇与林文斌之间的民间借贷关系，有林文奇提供的借据予以证明；林海勇、李雄对林文斌偿还林文奇借款本息提供连带责任保证，有林文奇提供的保证书予以证明，林文斌、林海勇、李雄未到庭参加诉讼，又�提出抗辩意见，对上述借款及保证担保事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林文奇与林文斌之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林文奇请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林文斌应负偿还林文奇借款本金及相应利息的责任。林海勇、李雄作为林文斌向林文奇借款的连带责任保证人，应对林文斌的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向林文斌追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、林文斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林文奇借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年5月20日起计算至款项还清之日止。）；
二、林海勇、李雄应对林文斌的上述债务承担连带清偿责任；
三、林海勇、李雄在承担保证责任后，有权向林文斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元由林文斌、林海勇、李雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超�年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应�对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执异63号
异议人：刘波,男性,汉族,1970年07月13日出生,住陕西省安康市汉滨区。
申请执行人:刘艳,女性,汉族,生于1970年11月6日，住陕西省安康市汉滨区五里镇。
申请执行人:刘芳,女性,汉族,生于1961年04月29日,住陕西省安康市恒口示范区。
申请�行人:刘斌,男性,汉族,生于1963年7月12日，住山上安康市恒口示范区。
被执行人:刘安,男性,汉族,1960年02月27日出生,住陕西省安康市恒口示范区。
被执行人:刘波,男性,汉族,1970年07月13日出生,住陕西省安康市汉滨区。
被执行人:刘峻良,男性,汉族,住陕西省安康市汉滨区五里镇。
被执行人:刘涛,男性,汉族,1977年06月13日出生,住陕西省安康市汉滨区。
本院在执行刘艳、刘芳、刘斌与刘安、刘波、刘峻良、刘涛继承纠纷一案中，对被执行人刘波的银行存款92000元予以划拨，刘波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘波称，汉滨区法院执行的安康市中级人民法院（2017）陕09民终340号民事调解书，首先异议人并未领取；其次该调解协议并未要求各被执行人承担连带给付责任，故异议人只应该承担22500元，只扣划异议人一个人的存款92000元是错误的；三是异议人和被执行人刘涛已将案款付给刘安，应由刘安履行调解书。综上，扣划异议人的存款是错误的，应返还给异议人。
本院查明，刘艳、刘芳、刘斌与刘安、刘波、刘峻良、刘涛继承纠纷一案，本院作出（2016）陕0902民初2020号民事判决书。刘安、刘波、刘峻良、刘涛不服向安康市中级人民法院提起上诉，安康市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）陕09民终340号民事调解书，调解内容为：“由刘安、刘涛、刘波、刘峻良在调解书生效之日起一个月内给付刘芳、刘艳、刘斌继承遗产份额90000元。双方纠纷就此了结。”2017年7月20日刘艳、刘芳、刘斌向本院申请执行，本院于2017年10月11日作出（2017）陕0902执1053-2号执行裁定书，对被执行人刘波的存款92000元予以划拨。
另�明，安康市中级人民法院作出的（2017）陕09民终340号民事调解书，异议人刘波未签收。
本院认为，调解书需经双方当事人签收后才发生法律效力。安康市中级人民法院作出的（2017）陕09民终340号民事调解书尚未向异议人刘波送达，故该调解书尚未发生法律效力，异议人刘波的异议理由成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第二百二十五条之规定，裁定如下:
撤销本院（2017）陕0902执1053-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 周
审 判 员 张 欣
代理审判员 陈小虎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 涂晶晶
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第882号
原告何某。
被告丁某。
原告何某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员朱开平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某及被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告均系再婚，经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后未生育小孩。也没有共同财产和债权债务。因被告对家庭不负责任，不尊重原告母亲，不能与原告前夫所生女儿很好相处，及双方性格不合，被告还喜欢打牌赌博，对原告不关心，未尽丈夫责任，双方经常吵架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，也无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告丁某辩称，被告不同意与原告离婚，双方感情还可以。原告的诉称与事实不符，被告并不是如原告所述存在打牌赌博或不能与原告女儿很好相片的情形。
经审理查明，原告何某与被告丁某于2014年6月份经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记，原、被告双方均系再婚。双方未生育子女，没有共同财产，也没有共同债权债务。婚后原告认为被告喜欢打牌赌博，对家庭不负责任，且未能与原告的女儿很好地相处，且双方性格不合，双方经常因生活琐事吵架，导致夫妻感情出现破裂，故原告向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有原、被告的结婚证、身份证、户口簿及双方在庭审中的陈述。
本院认为，原告何某与被告丁某虽是经人介绍相识、同居并登记结婚，但双方均系再婚，能够重新组合建立家庭实属不易。现双方只是因一些生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了原、被告的夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方从有利于家庭和睦角度出发，互谅互让，加强理解和沟通，尤其是双方要彼此信任，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告丁某离婚。
案件受理费计人民币300元，减半收取即150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱开平
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢黄奔
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第882号
原告王纯容。
被告无锡市江海商场有限公司康华分公司，住所地无锡市崇安区江海新村25号。
法定代表人杨体康，该公司总经理。
委托代理人管科峰（受无锡市江海商场有限公司康华分公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
本院在审理原告王纯容诉被告无锡市江海商场有限公司康华分公司买卖合同纠纷一案中，原告王纯容以双方已达成和解为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王纯容的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王纯容撤回对无锡市江海商场有限公司康华分公司的起诉。
诉讼费25元由王纯容负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 诸 琳