重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6041号
上诉人（原审被告）：杨某1。
委托诉讼代理人：李某。
被上诉人（原审原告）：杨某2。
委托诉讼代理人陈治强，重庆博强律师事务所律师。
上诉人杨某1因与被上诉人杨某2继承纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某1的委托诉讼代理人李某与被上诉人杨某2及其委托诉讼代理人陈治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1上诉请求：1.撤销一审判决，重新划分遗产继承分配方案；2.一、二审诉讼费由杨某2承担。事实和理由：1、杨某2没有履行赡养义务，依法应当不分或者少分。但一审法院在分配遗产时，将被继承人40%的遗产分给了杨某2，违背了法律的相关规定。2、一审法院在庭审中没有征求杨某1的意见，强行判决杨某1继承XXX7-4-6号房屋，剥夺了杨某1继承遗产现金的权利。故一审判决错误，希二审法院改判。
杨某2辩称，被继承人生前与杨某1的女儿李某达成遗赠抚养协议，由李某负责照顾。因此，杨某1与杨某2一样也没有与被继承人生活在一起，也只是逢年过节对被继承人进行探望，而探望与赡养是不同的概念，上诉人与被上诉人都只是尽到了探望的义务而没有尽到赡养的义务。一审法院判决杨某2少继承10%的遗产份额，杨某2是有意见的，只是想妥善解决家庭问题才没有提起上诉，表示服从。
杨某2向一审法院起诉请求：杨某2、杨某1均系被继承人杨某3的子女。杨某3于2014年4月7日死亡，遗留有坐落于重庆市沙坪坝区XXX7-4-6号房屋及现金150000元。现要求杨某2、杨某1平均继承分割被继承人杨某3的遗产房屋及现金。
一审法院认定事实：被继承人杨某3与吴某某系夫妻，婚后生育两名子女，长女即杨某1，次女于其三岁时死亡。杨某3与吴某某于1966年收养一子，即杨某2。杨某1育有一女李某。2003年12月1日，吴某某去世。2004年6月，杨某3购买取得重庆市沙坪坝区XXX7-4-6号房屋，并于2014年1月27日办理房屋产权登记，登记权利人为杨某3。2010年5月1日，杨某3书写《我的遗嘱》，载明：“……按政策遗产继承人应是配偶、子女、孙辈，但政策同样规定，人老之后，××死同样有继承遗产权利。外孙女李某1做到了这一点，××的我，多次失去工作机会，我和老伴失去生活自理的能力后，是她夫妻俩关照我的一切安度晚年的。为了感激他的一片孝心，我自愿将发动机厂XXX两间住房赠与外孙女李某，一切产权归她所有。这是老伴去世时我们共同的决定，任何请勿阻挡。儿子杨某2有车有房（三室一厅）居住条件好于我，也无力为他添砖添瓦。以上是我家实际情况，也是我为什么要把发动机厂分给我的一套房子赠与外孙女李某1的根据（李某1即李某）。……”。2014年4月7日，杨某3去世。杨某3与吴某某的父母均先于二人死亡。被继承人杨某3与吴某某生前主要与杨某1之女李某共同生活。杨某3去世后，李某支付了产生的丧葬费用45266元。2014年6月4日，李某诉至一审法院，要求按照杨某3的遗嘱继承取得位于重庆市沙坪坝区童家桥XXXXX-
X-
X号房屋。一审法院于2014年9月19日作出（2014）沙法民初字第05413号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：“对登记在杨某3名下，位于重庆市沙坪坝区童家桥XXXXX-
X-X＃的房屋（房权证104字第××号，房屋建筑面积41.9㎡）归李某所有。由李某一次性给付杨某2房屋折价款50000元。此款限李某于本调解书送达后立即支付25000元（已支付），余款25000元在2014年11月19日前支付。”一审法院另查明，杨某3生前系重庆XXX发动机有限公司员工，杨某3死亡后，该公司尚有两笔款项未发放，其一为2013年1月至杨某3去世时合计16个月补贴共计8304元（519元×16个月），其二为2008年全年补贴差额7428元（619元×16个月）。两笔款项共计15732元。杨某3死亡后，其近亲属可领取的一次性抚恤金为122710元（53910元+1720元×40个月）、丧葬费为2000元，共计124710元。一审诉讼期间，经双方共同选择，一审法院依法委托重庆华西资产评估房地产土地评估有限公司对坐落于重庆市沙坪坝区XXX7-X-X号房屋的价值进行评估，经评估，该房屋总价为23.57万元。杨某2支付评估费3000元。因双方对房屋分割意见分歧较大，调解未成。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，父母、配偶、子女作为第一顺序继承人按照法定继承分配遗产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。解决本案争议，首先应当确认被继承人杨某3的遗产范围及价值。本案中，坐落于重庆市沙坪坝区XXX7-X-X房屋系杨某3生前购买，并办理房屋权属登记，现有证据足以证明该房屋系被继承人杨某3的个人合法财产，应作为遗产予以继承分割。根据司法评估意见，该遗产房屋价值确定为235700元。杨某1虽提出该房屋系其出资购买，但并未举示相应的证据加以证明，对其主张一审法院不予采信。关于杨某3生前所在单位尚未发放的工资补贴15732元，系被继承人杨某3的个人合法财产，亦应作为遗产予以继承分割。综上，被继承人杨某3的遗产总价值确定为251432元。针对遗产的分配，考虑被继承人杨某3生前一直与杨某1之女李某共同居住生活，杨某1亦参与照顾杨某3，尽了较多赡养义务，应适当多分得遗产，一审法院酌情确定杨某1分得遗产总价值的60%，杨某2分得遗产总价值的40%。根据本案实际情况，一审法院确定重庆市沙坪坝区XXX7-X-X房屋归杨某1所有，杨某3生前所在单位尚未发放的工资补贴15732元归杨某2所有，由杨某1给付杨某2财产折价款84840.80元。关于一次性抚恤金及丧葬费问题，杨某3去世后其近亲属可领取的一次性抚恤金及丧葬费共计124710元，虽不属于杨某3的遗产，但可参照遗产继承的方式进行分配。因此一审法院参照遗产分配比例，确定上述款项归杨某1所有，由杨某1给付杨某2财产折价款49884元。判决：一、坐落于重庆市沙坪坝区XXX7-X-X号房屋归杨某1继承所有；被继承人杨某3尚存于重庆XXX发动机有限公司的工资补贴15732元归杨某2所有。杨某1给付杨某2财产折价款84840.80元，此款限于一审判决发生法律效力后立即付清；二、被继承人杨某3死亡产生的一次性抚恤金及丧葬费合计124710元归杨某1所有，杨某1给付杨某2财产折价款49884元，此款限于一审判决发生法律效力后立即付清；三、驳回杨某2的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被继承人生前主要与李某共同生活，由李某负责照顾。由于李某系杨某1的女儿，一审法院从此角度并结合杨某1参与照顾被继承人的情况，认定杨某1较杨某2尽了较多赡养义务，从而在分配遗产时酌情多分了10%的份额给杨某1，已按相关法律的规定作出了处理，并无不当之处。至于具体由谁分得房屋、谁分得现金，应根据有利于遗产使用和实际情况予以处理。一审法院根据本案实际情况所作出的处理方式并没有违反相关法律规定，也没有明显不当之处，故杨某1认为一审法院判决错误的上诉理由不能成立。
综上，上诉人杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑泽
代理审判员 陈娟
代理审判员 李娅
二〇一六年十月九日
书 记 员 韩微