成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第6092号
原告成都蜀光石油化学有限公司。
法定代表人汤国雄。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
被告管蓉。
原告成都蜀光石油化学有限公司与被告管蓉劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何奇卿担任独任审判，并于2012年11月26日公开开庭进行了审理，原告成都蜀光石油化学有限公司（以下简称成都蜀光公司）的委托代理人李娟及被告管蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都蜀光公司诉称，被告原为原告公司员工，之前在原告下属单位成都蜀光石化供销有限公司蓉石加油站上班。2012年6月20日，被告被蓉石加油站退回原告处待岗。待岗期间，被告未按时到原告处上班，旷工超过七天以上。2012年7月5日，原告根据公司规章《员工工作准则》的规定，依法对被告作出除名决定。被告不服，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委认为：虽然被告没有每日按时打卡上下班，事实成立，但被告表示不知晓员工工作准则等管理制度，而原告没有提交充足的证据证明自己已告知被告，故原告依据该管理制度对原告做出除名处理，不符合法律规定。仲裁委于2012年10月12日做出成劳人仲委裁字（2012）第1367号仲裁裁决书，裁决：原告撤除2012年7月5日做出的《关于对管蓉作除名处理的决定》，并继续履行劳动合同。原告对仲裁裁决书不服，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1.裁定原告于2012年7月5日做出的《关于对管蓉作除名处理的决定》有效；原被告之间的劳动关系已经解除；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告管蓉辩称，2012年6月20日我被蜀光公司下属的蓉石加油站退回，在总公司待岗，原因是原职工股份被卖了，新股东要求对现有职工工作进行调整。6月21日，我到人事科报到，被人事科告知，被待岗的人员有两种选择：一是参加竞岗，二是主动辞职且有“辞职鼓励金”（参加竞岗落选后就没有“辞职鼓励金”）。我选择了竞岗，并于6月26日、6月27日（6月22至24号为端午节放假）分别将竞岗书交与蜀光公司下属的财务部、博润公司、工艺油公司。对于公司2012年5月30日制定的《公司内部待岗人员的暂行管理办法》和2012年6月18日原告重新修订的《考勤进出门管理制度》文件并没有通过“职工代表会”讨论，而是公司股东单方的规定，是违反《劳动法》、《工会法》的相关规定，在此期间公司也没有组织职工学习讨论，故本人不知晓。在待岗期间，公司也没有组织待岗职工培训学习和到岗实习。我和部分职工于6月29日、7月2日分别到天回镇劳动保障监察大队、天回镇司法所咨询、了解当职工权利受到伤害时如何保护自己的劳动权利和身体健康，公司认为是无故旷工，我认为此说法不成立。原告这种行为很明显是一种看似合理合法，实际上就是逼迫劳动者丧失工作、剥夺劳动者劳动的权利，将公司60多人无情地抛向社会、给社会带来许多不安分的因素，是一种没有社会责任感、丧失道德的行为。和谐、法制的社会主义中国难道会容许这种道德沦丧的行为吗？公司于2012年7月3日安排我到仓储部的洗桶组，洗桶组是用汽油对油桶进行清洗，我本身有心脏病，洗桶工作有毒有害又无任何安全防护措施，当时拒绝前往工作，这是对自身利益的合法维护。公司开除我的原因主要是因为我于2012年6月29日受在职股东和部分员工委托到现党支部书记刘晓伟办公室询问有关解除劳动合同和重新签订劳动合同以及对在职股东职工支付经济补偿金的问题。公司在股权转让时在班组会上给大家宣传的是支付职工的经济补偿金是为合理避税，才予以解除原劳动合同，重新签订新的劳动合同，职工继续保证为蜀光公司职工身份，并且有股权的职工才有经济补偿金，无股权的职工却没有经济补偿金。在新公司发生人事大变动、有股权的职工在2012年2月21日转让股权后，于2012年2月24日签字“解除劳动合同”，重新签订“劳动合同”，可是至今没有拿到“新劳动合同”，并且“新劳动合同”中公司根本没有填具体内容，只是叫职工在新合同中单方签名，新公司没有签字盖章。在职股东当时很疑惑，公司解释为法人尚未更正不好签字，在职股东希望得到合理的解释，刘晓伟在说明过程中对申请人进行谩骂羞辱和殴打。2012年7月2日上午9点40分申请人以书面形式向刘晓伟表明大家的心声，2012年7月5日对申请人进行打击报复。公司以这种不平等的作法让职工丧失生产资料、丧失劳动权利，还用花言巧语来掩盖不道德行为，我们希望得到法庭对蜀光公司贱卖公司股份的行为进行立案调查。原告的这种行为是恶意规避法律规定，以合法形式掩盖非法目的，应当承担相应的法律责任，恳请法庭：1.驳回原告2012年7月5日的《关于对管蓉作除名处理的决定》有效的申请，继续履行原劳动合同，维持仲裁裁决书；2.判决原告支付被告在2012年7月5日被除名至今的劳动赔偿金和社会保险金；3.对于诉讼费用的承担按国家法律规定办理。
经审理查明：被告于2000年3月31日起入职原告处，2009年4月3日，原告与被告签订一份《劳动合同》，在该《劳动合同》中双方约定：被告在原告处从事核算员工作，合同期限为无固定期限合同。2012年2月由于原告因内部股权发生变化，被告于2012年2月15日向刘晓伟（案外人）出具了一份《授权委托书》，委托刘晓伟代为处理其在原告下的股权转让事宜。2012年2月24日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方在协议中约定：“……一、甲（即原告，下同）、乙（即被告，下同）双方原签订有《劳动合同》，现双方协商一致，同意解除该劳动合同；二、解除劳动合同后，甲方根据劳动合同法给予乙方经济补偿金；三、乙方应得的经济补偿按如下标准为：……经济补偿金＝月工资＊工作年限，合计人民币：26296元……四、在乙方获得经济补偿金后，如乙方愿意继续在甲方处工作的，由甲方与乙方重新签订新劳动合同。条款与原劳动合同一致；五、乙方与甲方签订新的劳动合同后，如再次解除，根据劳动合同法等法律规定，甲方依法应给予经济补偿的，乙方不得要求甲方再行支付本协议之前工作年限对应的经济补偿……”2012年2月24日，被告向原告出具一份收到经济补偿金26296元的收条一份，同日，原告与被告新签订《劳动合同》一份，双方在合同中约定“……第一条，甲（即原告，下同）、乙（即被告，下同）双方选择以下第2种形式确定本合同期限：……2.无固定期限：自2012年2月24日至法定终止条件出现时止……第二条，乙方同意甲方根据工作需要，接受甲方安排统计岗位（工种）工作……第十六条，甲方依法制定的规章和劳动纪律应当公示，或者告知乙方，乙方应严格遵守……第二十一条，乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同：1.在试用期被证明不符合录用条件的；2.严重违反劳动纪律或甲方规章制度的……”同日，被告继续在原告下属单位成都蜀光石化供销有限公司蓉石加油站工作。2012年6月20日，被告被安排到原告处参加竞岗。原告提交被告考勤日报表，反映被告于2012年6月27日开始打卡至2012年7月3日。2012年7月3日，原告办公室通知生产仓储管理部，将被告安排到洗桶组试岗实训，于7月4日报道，被告接到该通知后，明确表示“因身体原因不能到岗”。2012年7月5日，原告认为：被告在待岗期间不遵守《公司内部待岗人员的暂行管理办法》，未按时上下班，并于6月29日上班时间对公司管理人员进行谩骂和侮辱，拉动员工联合签名，提出不合理要求，严重干扰了公司的正常生产经营秩序，根据《员工工作准则》（即《员工守则》）第九条、第十六条的规定，对申请人予以除名。被告收到该处理决定后不服，遂向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求依法裁决被申请人（本案原告，下同）对申请人（本案被告，下同）2012年7月5日的《除名处理的决定》并继续履行劳动合同；2、请求依法裁决被申请人恢复申请人的名誉并赔偿精神损失费500元；3、请求依法裁决被申请人公开向解除劳动合同的原股东书面说明。2012年10月12日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第1367号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人撤除2012年7月5日做出的《关于对管蓉作除名处理的决定》，并继续履行劳动合同。二、驳回申请人的其它仲裁请求。原告收到裁决书后不服，于2012年10月25日向本院提起诉讼。
另查明，2008年12月25日成都蜀光石油化学有限公司第九届职代会决议通过了《员工守则》和《关于歇岗的管理办法》，并于2009年1月5日组织部分员工在车间办公室进行了学习，有学习记录。
另查明，2012年5月30日，原告制定《公司内部待岗人员的暂行管理办法》第三条第二款规定“待岗人员应遵守公司考勤制度、按时上下班，由公司办公室安排培训学习、临时工作或到再就业岗位进行实训”。2012年6月18日，原告修订《考勤及进门管理制度》，其中规定“连续旷工3日或一年累计旷工达7日者，予以除名”。原告2008年12月25日制定通过的《员工工作准则》第9条规定“工作时间应严守岗位，专心工作。不得撤离职守、串岗闲聊或做与工作无关的事。如需要离开岗位，应向主管人员请假并批准后方得离开”；第16条规定“员工如有迟到、早退或旷工等情况，依下列规定处分：……（二）旷工……3、无故旷工7天以上（含7天）者，公司将予以除名处理”。在庭审中，被告表示对原告于2008年12月25日制定通过的《员工守则》的内容清楚，对2009年1月5日有关组织学习《员工守则》的学习记录不是很清楚，但原告于2012年5月30日制定的《公司内部待岗人员的暂行管理办法》并没有经过职工代表大会通过，同时认为原告没有组织对考勤及进门管理制度、待岗管理办法进行学习。
以上事实有身份信息、营业执照、授权委托书、《解除劳动合同协议书》、《关于对管蓉作除名处理的决定》、成都蜀光石油化学有限公司临时用工通知书、结清手续通知、仲裁裁决书、劳动合同、报告、告知书、《员工守则》、职代会会议签到表、职代会表决情况、职代会会议决议、学习记录、《公司内部待岗人员的暂行管理办法》、《考勤及进出门管理制度》、考勤日报表、收条等证据，以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2012年2月24日，原告与被告协商解除劳动合同后又于当日签订了新的劳动合同，被告仍继续在原告处工作，双方建立了新的劳动关系，符合法律规定并受法律保护。2012年6月20日，被告被安排到原告处待岗，原告没有每日按时上下班，事实成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息时间、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，且用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中原告于2008年12月25日制定了《员工守则》和《关于歇岗的管理办法》，并在第九届职代会决议通过，于2009年1月5日组织部分员工在车间办公室进行了学习，有职代会会议签到表、职代会表决情况、职代会会议决议、学习记录等证据证明，因此《员工守则》和《关于歇岗的管理办法》的制定符合法律规定的程序，本院予以确认，对原告处的职工具有约束力。但对原告于2012年5月30日制定《公司内部待岗人员的暂行管理办法》，原告并无证据证明该办法是经过职工代表大会或者全体职工讨论决定的，因此该办法对原告处职工没有约束力。本案中争议的焦点在于原告是否将《员工守则》与《关于歇岗的管理办法》公示或者告知被告，原告认为已经通过组织学习将《员工守则》与《关于歇岗的管理办法》的内容告知了被告，被告认为原告并没有组织学习，本院认为，在原告提供的2009年1月5日的学习记录中虽未见被告之签名，但被告在庭审中认可对《员工守则》内容清楚，因此，本院对被告的抗辩理由不予采信，应认定原告已经将《员工守则》的内容告知了被告，《员工守则》对被告具有约束力。本案的起因在于被告等职工认为原告在公司股份转让的过程中存在贱卖公司股份、并危害被告等在职股东权益的行为，本院认为原告在公司股份转让的过程中是否存在贱卖公司股份、并危害被告等在职股东权益的行为与原被告之间的劳动关系应分属于两个不同的法律关系，被告如果确认为原告存在贱卖公司股份、并危害其权益的行为，可以通过协商或提起民事诉讼等方式进行解决，但不应当成为其违反劳动纪律的理由，因此被告的行为已构成严重违纪，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，并结合原告的《员工守则》以及原被告之间签订的《劳动合同》，本院对原告要求判令其于2012年7月5日做出的《关于对管蓉作除名处理的决定》有效并确认原被告之间的劳动关系已经解除的诉讼请求予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
原告成都蜀光石油化学有限公司于2012年7月5日做出的《关于对管蓉作除名处理的决定》有效，原告成都蜀光石油化学有限公司与被告管蓉之间的劳动关系已于2012年7月5日解除。
案件受理费5元由被告管蓉承担。（该费用已由原告成都蜀光石油化学有限公司垫付，被告管蓉于本判决书生效之日起十日之内支付给原告成都蜀光石油化学有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何奇卿
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 李 聪