湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第68号
原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田清，男，1969年1月2日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，安乡县汽车摩托车商会原会长。因涉嫌犯职务侵占罪，2013年4月2日被安乡县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，11月7日经安乡县人民检察院决定取保候审，2014年4月16日经安乡县人民法院决定由安乡县公安局执行逮捕，6月19日经安乡县人民法院决定取保候审，7月21日经安乡县人民法院决定由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
湖南省安乡县人民法院审理安乡县人民检察院指控原审被告人田清犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪一案，于二〇一四年九月二十六日作出（2014）安刑初字第32号刑事判决。宣判后，原审被告人田清不服，向本院提出上诉。2014年10月27日安乡县人民法院将该案案卷移送本院，同日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，决定对本案开庭审理，于2014年11月3日通知常德市人民检察院查阅案卷。2014年12月3日，常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2014年12月24日公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员冷志刚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）田清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非国家工作人员受贿
2010年11月13日，安乡县汽车摩托车商会（以下简称汽摩商会）会长田清代表汽摩商会与湖南林城置业投资有限公司（以下简称林城公司）签订《土地转让合同书》，规定林城公司将其位于安乡县深柳镇浙江路地段的约29亩土地使用权转让给汽摩商会，转让价格70万元／亩，合同签订前，汽摩商会向林城公司先期支付订金120万元，合同签订后12天内付林城公司总价款的50%（含120万订金），8个月内再付总价款的40%（在汽摩商会取得土地使用证后支付），18个月内付清余款10%；如汽摩商会未按时付款，属违约，其交林城公司的50%土地款扣除100万作违约金。期间，在与林城公司副总经理廖某某协商土地使用权转让费价格过程中，田清认为70万元／亩的转让价格过高，要求降低价格，廖某某不同意降价，但表示只要建好汽摩城后只搞汽车、摩托车经营，门面不转让，可以给田清等汽摩商会骨干成员40万元作为奖励。2010年11月12日，汽摩商会按合同约定应向林城公司支付定金120万元，但田清通过名为朱远珍在安乡县农村信用合作联社开户的银行卡向林城公司仅转帐付款80万元。随后按田清的要求，林城公司给田清出具一张“收到安乡县汽车摩托车汽摩商会土地转让款120万元”的收据，同时田清以个人名义虚列“今（领）到林城置业苗木绿化费人民币肆拾万元整”领条给林城公司入帐充抵定金40万元。尔后，田清将林城公司开出的120万元收据交汽摩商会入帐，个人非法收受林城公司40万元奖励费。
二、职务侵占
汽摩商会与林城公司在2010年11月13日签订《土地使用权转让合同书》后，因资金紧张、周转困难等原因，汽摩商会未按合同及时履约，直到2012年4月25日后才开始陆续向林城公司支付购地所欠余款。期间，林城公司副总经理廖某某多次找时任汽摩商会会长的被告人田清催讨土地转让欠款。在林城公司多次催讨下，田清召集汽摩商会核心成员雷某某、甘某、樊某某、许某某等商议后召开汽摩商会会员大会，会上田清提出由他去给林城公司廖总讲好话，先支付利息，以延迟汽摩商会给林城公司付购地款的时间，汽摩商会会员表示同意。2012年元月16日，田清将汽摩商会核心成员雷某某、甘某、樊某某邀到安乡县深柳镇香港步行街“花之林”茶楼商议处理拖欠林城公司购地款之事，提出参照信用社贷款利息标准按一分的利息向林城公司支付欠款利息，请廖某某帮忙迟缓付款，雷某某等人表示同意。随后，田清打电话邀廖某某到“花之林”茶楼，廖某某到达后表示要求尽快付款，雷某某等人则请廖某某通融迟缓付款并表示事后感谢，双方未提及支付利息之事。接着，田清以自己与廖某某单独商谈具体事宜为由，支走雷某某、甘某、樊某某。雷、甘、樊三人离开茶楼后，廖某某见田清没其他事商谈即从茶楼离去。随后田清打电话给刚离开茶楼不远的甘某等人，声称每月应支付利息7万元，年前（农历）先支付20万元。2012年1月20日，田清以支付林城公司欠款利息为名，从汽摩商会出纳甘某处支取20万元。同年2月18日，田清以两张水泥发票入账冲抵其支取的“利息”款20万元（经田清、雷某某、甘某、樊某某四人签字同意），将先前从甘某处支取20万元时所写的借据拿走销毁。2012年4月，田清担任的汽摩商会会长一职被汽摩商会会员大会罢免、由雷某某接任后，因廖某某催款，雷某某遂与甘某、樊某某一起来到林城公司廖某某的办公室协商。协商中雷某某提出汽摩商会可以像以前一样支付利息，廖某某声称田清从未向林城公司支付过利息。至此，田清以支付林城公司利息为名，套取汽摩商会20万元予以侵吞的事实才得以败露。
原审认定上述事实的主要证据有证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人田清身为其他单位的工作人员，利用职务上的便利，在经济活动中违反国家法律法规，收受回扣归个人所有，此外还利用职务之便，将本单位的钱财非法占为己有，其行为已分别构成非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，且均系数额巨大。田清部分坦白，依法可以从轻处罚。考虑田清系初犯，有悔罪、退赃情节，可对其从轻处罚。田清一人犯二罪，应依法数罪并罚。综上，对田清适用《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款，第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十九条第一款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：一、被告人田清犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年；二、对被告人田清扣押在案的赃款人民币六十万元，予以追缴；其中受贿所得四十万元上缴国库，侵占所得二十万元返还安乡县汽车摩托车商会。
宣判后，原审被告人田清上诉称：一、一审判决基本事实认定错误，体现在：（一）一审法院认定“后因资金紧张、周转困难，汽摩商会未按合同及时履约，直到2012年4月25日后才陆续向林城公司支付购地所欠余款”错误；（二）一审法院认定“在林城公司多次催讨下，田清召集汽摩商会核心成员雷某某、甘某、樊某某、许某某等商议后召开汽摩商会会员大会，会上田清讲述了当前汽摩商会差林城公司几百万元购地款，林城公司找汽摩商会多次催款，汽摩商会又没钱付，按银行利息算汽摩商会应支付林城公司42万利息的实际情况，提出由他去给林城公司廖总讲好话，先给他们支付利息，以延迟汽摩商会给林城公司付购地款的时间，汽摩商会会员表示同意。”错误；（三）一审法院认定“2012年1月20日，田清以支付林城公司欠款利息为名，从汽摩商会出纳甘某处支取20万元。同年2月18日，田清以两张水泥发票入账冲抵其支取的‘利息’款20万元（经田清、雷某某、甘某、樊某某四人签字同意），将先前从甘某处支取20万元时所写的借据拿走销毁。”错误；二、一审法院采信汽摩商会雷某某、甘某、樊某某、杨某某等人的一面之词，是偏听偏信；三、一审法院采信恒信弘正会计事务所鉴定意见错误；四、田清具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；五、原审量刑畸重。请求撤销安乡县人民法院作出的（2014）安刑初字第32号判决。
常德市人民检察院出庭检察人员认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，一审判决准确；上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向法庭提交了一份《关于田清在常德地区医院的说明》（田清姐姐田宗丽自书）、一份《授权书》、一份《承诺书》、一份《安乡县汽车、摩托车商会管理规则》、一份《长鹰酒店结账单》、汽摩商会2012年元月15日会议记录与2月15日会议记录。
经审理查明：
一、非国家工作人员受贿
2010年8月20日，上诉人（原审被告人）田清与雷某某等9家安乡境内的汽车、摩托车销售代理商筹备发起申请成立汽摩商会。同年8月30日，安乡县民政局行文批复同意汽摩商会成立并准予注册登记（社会团体），田清为该汽摩商会法人代表。2010年8月至2012年4月，田清担任汽摩商会会长职务。
为集中销售、建设安乡县现代城汽摩市场（汽摩商城），2010年11月11日，汽摩商会经会员大会作出决定：按每亩70万元和林城公司签订土地使用权转让合同。同年11月13日，上诉人田清代表汽摩商会与林城公司签订《土地转让合同书》，约定林城公司将其位于安乡县深柳镇浙江路地段的约29亩土地使用权转让给汽摩商会，转让价格70万元／亩。合同签订前，汽摩商会向林城公司先期支付订金120万元，合同签订后12天内付林城公司总价款的50%（含120万订金），8个月内再付总价款的40%（在汽摩商会取得土地使用证后支付），18个月内付清余款10%；如汽摩商会未按时付款，属违约，其交林城公司的50%土地款扣除100万作违约金。期间，在与林城公司副总经理廖某某协商土地使用权转让费价格过程中，田清认为70万元／亩的转让价格过高，要求降低价格，廖某某不同意降价，但表示建好汽摩城后只搞汽车、摩托车经营，门面不转让，可以给田清等汽摩商会骨干成员40万元作为奖励。2010年11月12日，汽摩商会按合同约定应向林城公司支付订金120万元，但田清通过名为“朱远珍”在安乡县农村信用合作联社开户的银行卡向林城公司仅转帐付款80万元。随后按田清的要求，林城公司给田清出具一张“收到安乡县汽车摩托车汽摩商会土地转让款120万元”的收据，同时田清以个人名义虚列“今（领）到林城置业苗木绿化费人民币肆拾万元整”领条给林城公司入帐充抵订金40万元。尔后，田清将林城公司开出的120万元收据交汽摩商会入帐，个人非法收受林城公司40万元奖励费。
上述事实，有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：
1、证人王某（林城公司会计）的证言，证明林城公司将一宗面积约29亩的土地转让给汽摩商会，每亩70万元，合同价为2037.364万元，到2013年3月21日汽摩商会付土地款1930万元，尚欠107.364万元。2010年11月12日田清从他们公司以苗木、绿化费领款40万元，实际上是抵的土地款订金40万元，当时只打款80万元。40万元的苗木绿化费领条是田清拿来的，是从汽摩商会购买林城公司土地的120万元订金中抵减的。田清没在他们公司做绿化项目。
2、证人甘某（汽摩商会原出纳）的证言，证明他是汽摩商会会员，自2010年8月成立汽摩商会开始到2012年1-2月份任汽摩商会出纳。汽摩商会没有给林城公司做过绿化工程，汽摩商会自己也没有什么绿化项目。汽摩商会购买林城公司土地后，没听说过林城公司给汽摩商会有关人员奖金或者费用。田清没给过他个人13.3万元，他也没见过田清在汽摩商会办公室给雷某某6万元。
3、证人李某某（林城公司董事长）的证言，证明2010年11月份林城公司向汽摩商会转让约29亩土地，价格是每亩70万元，合同是由该公司副总经理廖某某与对方签的，合同他看过同意了。当时汽摩商会会长田清从他公司财务室领过40万元，名目是苗木、绿化费，他和廖某某在领条上签了字。当时转让这宗地时就讲好，汽摩商会买这块土地后建设需要费用，他们协商支付给汽摩商会40万元费用，没有名目，田清就用苗木、绿化费的名目打了领条领款。汽摩商会和田清都没有在公司做任何苗木、绿化项目。
4、证人雷某某的证言，证明2012年4月6日，汽摩商会集体罢免了田清的会长职务，由他接任会长。林城公司的人讲田清已从林城公司领走了40万元，这笔钱没入汽摩商会的帐，他个人拿了。与林城公司签订土地转让合同时，汽摩商会只有田清参加。汽摩商会核心成员参加谈的时候，没有谈过好处、回扣费用的事，汽摩商会也没得到任何好处。买这块地后，田清没跟他讲过林城公司给他们好处费40万元，他从未从田清手里拿一分钱。
5、证人廖某某（林城公司副总经理）的证言，证明2010年汽摩商会的田清、甘某、周红波、雷某某等多人多次找他，要求在现代城购地建汽摩城。汽摩商会的人跟他说集中全县摩托车、汽车销售在现代城，县工商联的负责人也跟他们做工作，他同意了汽摩商会的要求。开始谈的地价是每亩75万元，后来通过他们做工作，同时考虑他们是一个比较成熟的市场，对现代城的建设有好处，就同意以每亩70万元转让给他们，转让面积约29亩。土地转让合同是2011年11月13日签的，按合同约定，汽摩商会应先付林城公司订金120万元，但汽摩商会只给林城公司打款80万元。在签合同之前，汽摩商会的成员多次找到他要求价格低一点，后来田清又单独找他，他就说价格不能少了，但只要建好后只搞汽车摩托车经营，门面不转让，他就给董事长和总经理做工作，给田清他们40万元作为奖励。所以田清在给林城公司打款时就扣除了这40万元，只打款80万元。田清在打款的同一天就打了一张领条抵了这40万元。田清是以绿化费的名义从林城公司领取的40万元，他没有在林城公司做苗木绿化工程，这40万元是林城公司给汽摩商会五个骨干成员的奖金。他听田清讲五个骨干成员是田清、雷某某、甘某，另两个不晓得名字。
6、证人杨某某的证言，证明他是2011年7月1日开始任汽摩商会会计。他没有汽摩商会购买林城公司土地的协议，不知道购地价格，因土地款未完全付清，仍摆的帐外帐，还没有正式做帐。到2013年2月28日止，汽摩商会已支付土地款1760万元。他不晓得购买林城公司土地时，林城公司给汽摩商会40万元费用之事，田清也没有给他入帐。
7、汽摩商会《会议决定》，证明2010年11月11日汽摩商会经会员开会并签字，一致同意按每亩70万元和林城公司签订土地使用权转让合同，同时就预付定金、分期付款的时间和比例形成了统一意见。
8、《土地转让合同书》，证明林城公司与汽摩商会土地转让的地理位置、转让价格、付款方式及时间、违约责任、转让的土地使用权期限，由廖某某代表林城公司，田清代表汽摩商会于2010年11月13日签订。
9、安乡县农村信用合作联社《个人业务取款凭证》、《88011760004554641011流水明细单》，证明2010年11月12日田清通过名为朱远珍在安乡县农村信用合作联社开户的银行卡向林城公司转帐支付土地转让费订金80万元。
10、《领条》，证明2010年11月12日，田清经手从林城公司领取苗木绿化费40万元。
11、《汽摩商会会员门面数量出资金额累计》、《汽摩商会出资明细》，证明2010年11月23日，汽摩商会16名会员经签名确认各自的门面数和出资金额，同年11月12日部分汽摩商会会员已筹集购地预付款120万元，其中田清应出资42.25万元。
12、恒信弘正会计师事务所有限责任公司常德分所常恒信弘正审鉴字（2014）第0502号司法会计鉴定意见，证明田清从林城公司领走的40万元苗木绿化费没有交给汽摩商会入账，也没有作为奖励分给雷某某、甘某。
13、上诉人田清的供述，证明田清在公安侦查阶段供述，2010年11月份汽摩商会与林城公司达成了购地协议，汽摩商会在现代城购地约29亩，价格是每亩70万元，是2010年11月13日签的合同。在签合同的前一天汽摩商会应向林城公司支付订金120万元。当时因为汽摩商会资金不足，田清在安乡县农村信用社转帐80万元给林城公司，打款人的名字是他岳母朱远珍。林城公司给的40万元是给他们招商引资的奖励和组建汽摩商会的开支和费用，是奖给他、甘某和雷某某的。本来只打款80万元，林城公司给他开票是120万元，是他要求廖总这么开的。他从这40万中给雷某某、甘某各13.3万，自己得13.4万。在检察机关审查起诉阶段，田清供述40万是自己得了，没有分给雷某某和甘某。
二、职务侵占
汽摩商会与林城公司在2010年11月13日签订《土地使用权转让合同书》，约定汽摩商会在签订合同后12日内向林城公司共支付土地转让款960万元（即土地转让总价款的50%，含120万订金）；在取得土地使用证后，汽摩商会8个月内向林城公司再支付土地转让总价款的40﹪。合同签订后，截止2010年11月25日，汽摩商会按约向林城公司支付了960万元土地款，后因资金紧张等原因，汽摩商会未再及时给付相应的土地款。2011年底，林城公司副总经理廖某某多次找时任汽摩商会会长的上诉人田清催讨土地转让欠款。2012年1月15日，田清召集汽摩商会核心成员雷某某、甘某、樊某某、许某某开会商量以先行支付利息的方式延迟付款，核心成员表示同意。并决定抽4个代表，于2012年1月19日与林城公司协谈。2012年元月19日，田清将汽摩商会核心成员雷某某、甘某、樊某某邀到安乡县深柳镇香港步行街“花之林”茶楼商议处理拖欠林城公司购地款之事，提出参照信用社贷款利息标准按一分的利息向林城公司支付欠款利息，请廖某某帮忙迟缓付款，雷某某等人表示同意。随后，田清打电话邀廖某某到“花之林”茶楼，廖某某到达后表示要求尽快付款，雷某某等人则请廖某某通融迟缓付款并表示事后感谢，双方未提及支付利息之事。接着，田清以自己与廖某某单独商谈具体事宜为由，支走雷某某、甘某、樊某某。雷、甘、樊三人离开茶楼后，廖某某见田清没其他事商谈即从茶楼离去。随后田清打电话给刚离开茶楼不远的甘某等人，声称每月应支付利息7万元，年前（农历）先支付20万元。2012年1月20日，田清以支付林城公司欠款利息为名，从汽摩商会出纳甘某处支取20万元。同年2月18日，田清以两张水泥发票入账冲抵其支取的“利息”款20万元（经田清、雷某某、甘某、樊某某四人签字同意），将先前从甘某处支取20万元时所写的借据拿走销毁。2012年4月，田清担任的汽摩商会会长一职被汽摩商会会员大会罢免，由雷某某接任。之后，雷某某因廖某某催款，遂与甘某、樊某某一起来到林城公司廖某某的办公室协商。协商中雷某某提出汽摩商会可以像以前一样支付利息，廖某某声称田清从未向林城公司支付过利息。至此，田清以支付林城公司利息为名，套取汽摩商会20万元由个人予以侵吞的事实才得以暴露。
案发后，上诉人田清在公诉机关审查起诉阶段和一审审理期间，先后退缴了其非法收受林城公司的“奖励费”40万元及侵占汽摩商会的20万元。
上述事实，有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：
1、证人王某（林城公司会计）的证言，证明汽摩商会没有按合同约定的时间及时付款，向汽摩商会催款的有关情况他不清楚，是副总经理廖某某经手的。还证明林城公司没有收过汽摩商会所欠土地款利息。
2、证人甘某的证言，证明2010年汽摩商会成立后，决定在安乡县深柳镇浙江路购地建汽摩城，2011年3月开始动工修建，到2011年9月，汽摩商会向林城公司支付960万购地款后，因资金困难未按合同约定及时给林城公司付土地款。田清召集汽摩商会核心成员商量以利息的形式给林城公司的廖某某搞点表示，要他帮忙讲话延迟付款，核心成员同意了。后来汽摩商会召开了会员大会，田清在会上讲了核心成员开会商量的内容，对会员说林城公司催要土地款，现在没钱支付，要按银行贷款标准向林城公司支付一部分欠款利息，他们当时都同意给林城公司付息。田清说先付给林城公司20万元利息。商量付给林城公司利息时，汽摩商会当时在场的有他、雷某某、樊某某。2011年9月7日、2011年8月3日水泥发票二张，是田清拿来报帐后由他付给林城公司的利息，汽摩商会没有买过这两次水泥。这两张水泥发票金额215280元，田清只报走了20万元，余款挂在汽摩商会帐上。付给林城公司土地款利息20万元，是2012年元月20日田清与他一起到安乡县信用社取的现金，他亲手交给他这笔钱时，汽摩商会的杨会计在场。这两张水泥发票是田清在2012年春节之后给他的，田清拿20万元是给他打的欠条，2012年春节后田清说欠条不好做帐，就用这两张水泥票充抵20万元的借条。另外15280元充抵了汽摩商会的其他开支。他不清楚田清拿钱之后怎么给林城公司的。
还证明他不具备出纳资格，但又保管汽摩商会现金支票，所以自己记了个现金帐，记得不规范，目的是想让自己对现金的支出有个数，没逐笔逐时记帐，有时几天记一下，但每隔半个月他会与会计杨某某对次帐，如杨某某帐上的现金余额比他帐上的多，缺的钱就由他自己垫。帐上记帐时间顺序矛盾的问题，是他没有每天都记帐，但记的内容都属实，且与杨某某核对无误。“1月20日”记帐为利息20万元，是当天他、杨某某和田清到安乡县信用联社用20万现金支票取款后交田清，因田清当时从他手中拿走这20万现金是给汽摩商会打的借条，所以他记帐时只写了利息20万。后来田清冲20万借条时，根据汽摩商会事先同意由其他票据冲这笔20万的帐，后来是用“2011.8.3”、号码为01212197的水泥票冲帐，是用两张水泥票冲的帐，但他只记了其中一张的号码，冲帐时他又用笔在这笔“利息20万元”作了标注，因此前后笔迹粗细不一致。用现金支票取的这笔20万元的支票存根，会计杨某某做帐时没找他要，他以为支票用完了存根没用了，就没妥善保管，现找不到了。
3、证人李某某的证言，证明汽摩商会转让土地款没付清，他们公司没有收取汽摩商会土地欠款一分钱利息。
4、证人樊某某（汽摩商会副会长）的证言，证明2011年7月份后，因汽摩商会欠林城公司购地款，田清找汽摩商会几个核心成员雷某某、许某某、甘某、毛伟和他商量，讲廖总催款，按约汽摩商会欠林城公司七、八百万元，汽摩商会帐上钱不多，干脆按一分的息钱每个月付7万元给廖总，请他帮忙讲好话推迟付款。他们几个核心成员同意后，田清在汽摩商会股东会上讲了他们几个商量的意见，参加开会的股东都同意了。2012年初，田清把他和甘某、雷某某喊到“花之林”茶楼找廖总协商欠款的事，田清讲等廖总到后讲到具体给钱的事就要他们先走，由他与廖总单独谈。田清打电话把廖总喊到后，廖总讲他的压力大，要他们想办法付款，他们几个就请廖总帮忙再讲下好话，推迟些时候付款。之后他们三人就离开了茶楼，刚走到茶楼往五总方向转弯的地方，就看见廖总和田清从茶楼出来。过了不久，田清就打电话讲跟廖总沟通得差不多了，每个月给7万元。2012年快过年的时候，田清算了一下他们一起欠林城公司六个月的钱，一共要给42万元利息，他讲先拿20万元给廖总，他去跟廖总讲好话。年前田清就从甘某手上拿了20万元说是给廖总，过年以后田清用两张水泥发票冲了他从甘某处拿的20万元。2012年雷某某接任会长后，雷某某带着他、甘某到林城公司廖某某的办公室去拜访廖总，他们向廖总介绍了雷某某接田清的手担任了汽摩商会的会长，接着又谈还款的事。雷某某讲汽摩商会帐上没钱，想办法分期付款，请廖总多担待点。廖总讲从去年拖到今年，他实在担不起了。不知是雷某某还是甘某就讲，他们去年年底那么困难，还是想办法跟你搞了20万元钱。廖总当时就拿自己的娘、儿赌咒说田清没跟自己给一分钱，接着还用手机免提给田清打电话找田清对质，但是没有打通。后来雷某某又多次找廖总问过田清有没有跟他给钱的事，说如果田清跟他给了钱，你又跟他们帮了忙，汽摩商会就算了，不再计较这件事。廖总一再表态没得过田清的钱，他们才相信田清从汽摩商会拿的20万元没给廖总。2011年9月7日、2011年8月3日的两张购买水泥的发票，是田清任会长时用这两张发票从汽摩商会报出20万元后作为欠林城公司土地款的利息。发票是田清开来的，报帐20万，由田清领款，说是给林城公司副总经理廖某某的。2012年2月份，田清拿了两张水泥发票要他签字，说是汽摩商会现在困难，先给林城公司付20万元利息，所以他在发票上签了字。这两张发票总额是215280元，田清从汽摩商会只报了20万元。这笔钱不知是不是付利息的，田清说是给廖总摆平这个事去的，至于田清领的这笔钱到底怎么处理了，他不知道。发票上签的时间是2011年9月7日，是田清要他签的这个日期，是跟开票的日子签的（一样）时间。
汽摩商城的报建是田清一手搞的。他与汽摩商会签的承包报建费用的协议是田清要他签的，实际上报建和费用都是田清一手操作的，具体怎么操作的他不知道。报建工作他没单独搞过，只是跟田清到政务中心跑过几次，具体费用、开支情况他不知道，一共用了多少报建费用他也不知道。从2011年4月至7月他与田清共同跑报建，田清要钱用，要他陆续在汽摩商会打了188786元领条，田清拿这笔钱如何开支的他不清楚，开支后也没给他开支凭证，后来结帐他也没参与，只知道他打的领条后来冲了，是田清与会计结的帐，至于汽摩商会怎么做帐，他不清楚。张某某销售水泥给汽摩商会打桩供货复印件是他提供的，当时汽摩商会由他和毛某两个人负责水泥收货，记录真实齐全。2011年9月7日没有收水泥记录，2011年8月3日收海螺水泥22吨，价值9130元。《情况说明》是他提供的，内容真实。
汽摩商会成立的前几个月都没领工资，2011年四五月份时，汽摩商会的工作推不动，才提出给核心成员发工资，他和雷某某、甘某、许某某的工资是每人每月1000元，到2011年底。田清的工资是年薪加奖金加提成每年25万元。2010年10月至2011年12月每月汽摩商会的《工资表》是杨某某一次性造的表，内容不完全真实，虚列工资支出是田清提出来的，他说有些开支不好做帐，五个核心成员都知道。他记得《工资表》中有两、三个人是喊他们本人签的名，但他们没领钱，跟他们讲过只是为了做帐签名。
5、证人雷某某的证言，证明田清担任汽摩商会会长期间，汽摩商会核心成员有他、田清、甘某、樊某某、许某某。2012年他当会长后，林城公司的廖总多次找他催款，有一天他与甘某、樊某某到林城公司廖某某的办公室与其协商，讲到没钱就像以前一样支付利息，听后，廖感到很恼火、很惊讶，反问汽摩商会什么时候跟他们付过利息。甘某讲付了20万元利息，廖赌咒发誓说他没得过一分钱利息，还讲难怪公司里有人说他得了汽摩商会的钱，这样他们才确认田清拿的20万元说给林城公司付利息的钱根本没给廖某某或林城公司。汽摩商会支付林城公司拖欠土地款利息的事是田清提出来的。开会讲过两次，第一次是五个核心成员开的会，第二次是在会员大会上讲的。2012年元月19日，田清把他、甘某、樊某某喊到“花之林”茶楼商量给林城公司付款的事，田清提议按信用社的利息一分给林城公司支付利息，他们同意。接着田清打电话喊廖某某到茶楼，廖讲还差几百万，到了年关怎么办，他们请廖总讲下好话，双方未提到利息钱，田清就要他们先走，说和廖总单独谈。他们三人刚离开茶楼就见廖总出茶楼，接着田清就跟甘某打电话说跟廖总谈好了，一共给42万元利息，先付20万元。田清从甘某处拿20万元时，先打的借条。2012年春节后，田清讲帐挂起不行，拿两张水泥发票叫他们三个人在发票上签了字，田本人也签了字，然后由田拿发票冲减了他事先领20万元的利息款，后来田清在汽摩商会的老办公室将借条撕了。实际上田清根本没有支付20万元利息给林城公司。田清实际领取20万元的时间是2012年元月20日。
建汽摩商城时汽摩商会商量按75-80元／平方米打包报建费，因没人愿意搞，田清就要樊某某搞，后不知怎么樊某某没搞了，就由田清自己搞，按80元／平方米打包。其中行政收费有正式发票的219万。在报建中产生的其他支出，用2010年10月至2011年12月15个月的汽摩商会会员工资表冲抵，表中工资合计有374000元，不是表中的会员都领了工资，实际只有他、甘某、樊某某、许某某四人领了7个月而不是工资表中的15个月工资，每月每人1000元，不是工资表中的2000元，共领28000元。另外工资表中的唐清明、刘某某、饶某某、彭某某是汽摩商会会员，他们没领取工资，工资表中他们少部分是喊他们本人签的名，大多数人的签名是代签的，跟其中有的人讲明了是冲抵费用。田清是发的年薪，每年25万，是另外打的条子。其余346000元以汽摩商会会员领工资的方式冲抵了樊某某与田清报建时的一些费用，其原始凭据田清毁了。田清经手的报建费基本上领完了，不包括甘某2010年元月份支付给田清的这笔20万。工资表是杨某某到汽摩商会当会计以后制作的，2011年7月之前，帐是樊某某管起的，樊不懂会计业务，一直没做帐，杨某某当会计后，田清对他、甘某、樊某某讲汽摩商会的一些费用不好做帐，提出虚列工资冲帐，他讲是合理合法的。
安乡县建设局开具的0891136454号对宏泰公司收费20万的相关金额是汽摩商会缴的，收据在汽摩商会入帐。因汽摩商会与承建方宏泰建设有限公司签订汽摩市场建筑工程合同时就已将宏泰公司在建设局的报建费用归由汽摩商会负担了，内容在合同的第七条第二项已载明：“和建设局谈定的报建费用由甲方负担。”即汽摩商会负责。虽然林城公司没按合同规定的时间给汽摩商会土地使用权证，但与汽摩商会签订合同时，林城公司对整个现代城的地块有土地使用权总证，只是当时没及时将转让给汽摩商会的这宗地的土地使用权从他们的使用权总证中分割出来，而他们向汽摩商会提供了动工建设的其他证件，所以汽摩商会在2011年7月在没取得土地使用权证的情况下就正式动工建设了，因此田清讲汽摩商会欠林城公司购地款700万左右要付一分的利息，加上廖某某也催他们付款，所认他们当时都不持怀疑。实际上林城公司从来就没找汽摩商会收过欠款利息，因为当时廖某某到底有没有收田清从汽摩商会支取的20万，他们没有确凿的证据，因此田清于2012年1月20日支取的20万，后来在入帐时他们没有反对，这也是汽摩商会与田清发生矛盾的主要原因。
6、证人廖某某的证言，证明汽摩商会未按合同约定付清土地款，他多次催过田清。2012年元月，田清打电话约他到“花之林”茶楼时，汽摩商会的田清、甘某、樊某某等一些人在场。田清当着汽摩商会几个骨干成员的面跟他讲要他帮忙讲好话推迟付款，说汽摩商会现在资金紧张，要他帮忙打下圆场，并说以后会感谢他。他说都是几个安乡人好讲话，能推就推。接着田清就要其他几个人先走，说是和他扯具体的事。等商会其他人走后，田清没与他讲任何其他的话，包括付欠款利息的事，他接着就走了。2012年雷某某当汽摩商会会长后，和汽摩商会的几个人到他办公室找到他说，汽摩商会欠林城公司购地款的事请他帮忙，会像田清当会长时一样跟他搞点表示，他当时很惊讶，说没得田清什么好处，雷又说汽摩商会以前付了利息的，他说田清没跟他讲过也没跟他给过钱。出了这件事后，汽摩商会又组织人到他们公司财务对帐，才发现他们公司帐上收汽摩商会购地款比汽摩商会的收据少了40万。
汽摩商会是2013年从国土局办的土地使用权证，但他们公司的用地批准书在与汽摩商会签订协议之前就办了，他们公司与汽摩商会签订土地转让合同书之后，按协议向汽摩商会提供了规划用地许可证和建设用地批准书，因此他们有理由要求汽摩商会按合同约定在八个月内再支付40﹪的购地款。
7、证人杨某某的证言，证明2012年1月20日上午，田清打电话要他带财务公章到安乡县信用联社，到那看见甘某在信用社等他在支票上盖财务公章，他盖章后甘某办了手续，田清取了20万现金后，三人就各自离开了，钱由田清带走。这20万做什么用途他没问，田清以前交代过他不要问钱的用途去向。过了七、八天，田清打电话要他到田的办公室，拿出两张水泥发票交给他，要他把其向甘某打的20万现金借条退给他。该借条是甘某与他结帐时交给他的，甘某给他借条时讲过这20万是拿去摆平土地款欠款、作利息支付的。两张水泥发票是2011年8月3日、9月7日的，合计金额为215280元，冲了那20万元的条子，余款15280元冲减了团年等开支。当时田清给他这两张水泥发票入帐时，他看到签字不全，田清跟他讲到时要樊某某和甘某补签字，所以两张水泥发票上签字时间矛盾是事后补签造成的。这两张水泥发票并不是真实购买水泥的发票，不是报建费，他只能做在“材料物资”明细帐中。这20万未做入付利息科目，是田清没跟他讲该20万的用途，他不敢擅自计入利息科目。
汽摩商会建汽摩城的报建费用他做帐的报表口径是219万元，汽摩商会核心成员都知道，实际上报建费正规发票金额只有216万，另外3万元是因为县政务中心只提供消费发票，不能做在报建费帐目中，他另外做进招待费支出中，没有在工资表中虚列的34.6万元中冲帐，这件事田清、甘某清楚，其他人不知道。汽摩商会购买水泥都做了帐，在“工程物质”、“在建工程”的栏目里面，到2012年2月29日，支付的水泥款共2822273元，包含田清拿来的两张水泥票在内。还证明汽摩商会的现金支票、转帐支票存根因出纳没交给他，就没有做入会计凭证。
汽摩商会请他做会计，田清要求他写了个承诺书，承诺保守汽摩商会财务秘密，汽摩商会财务报表只送田清，五个核心成员可以看财务报表，其他会员不可以看。他在汽摩商会任会计时，汽摩商城已启动9个月，田清跟他讲有些费用没有正规票据不好做帐，问他怎么办，他就讲只要汽摩商会核心成员和会员没有意见，他就用工资表做帐，冲抵不正规的费用。期间他自制汽摩商会职工工资表（2010年10月至2011年12月）374000元，实发工资28000元，仅有雷某某、甘某、樊某某、许某某四人2011年6月至12月每人每月1000元，每人实领7000元，剩余346000元已冲抵相关费用，其中冲抵樊某某经手费用179000元，冲抵田清经手费用167000元，费用中有吃饭、买烟酒、送情的条子，这些条子已退樊、田二人，并烧毁，是田清要烧的。田清的工资不在工资表中，他任职期间共领29万元。
8、证人张某某的证言，证明2011年汽摩商会建汽摩城时，雷某某要他给他们供应水泥，并介绍认识了当时的会长田清。他找汽摩商会结水泥帐必须经过田清签字才能结到钱，就与田会长有了较多的接触。票号分别为№01212197（2011年8月3日坝道水泥有限公司开具）、№01279339（2011年9月7日伟厦水泥有限公司开具），价分别为106080元、109200元，总计215280元的这两张增值税发票是他提供的。他与汽摩商会结水泥帐时，田清要他给他多提供了一些水泥发票，他说是要报帐，有些开支不好入帐的就用这些发票入帐，所以他提供的发票比实际销售额要大。汽摩商会只有田清从他那里拿过发票报开支与费用。
9、证人郑某某（汽摩商会股东）的证言，证明大概是在2011年下半年，汽摩商会办公地点还在香港步行街33栋或35栋的时候，会长田清召集会员开会，田清在会上讲林城公司找他们催几次款了，看会员能不能筹钱，他们已经违约了，再不付钱就会把他们告到法院去，实在筹不到钱，看能不能向对方先付点利息，由他去找林城公司协商，推迟些时候付款。他讲按银行的利息或者民间的息钱算，也划算，看他们的意见如何。他记得田清当时讲先跟林城公司搞20万的息钱，由田清去讲好话。他们股东经过会上的讨论，当时有人同意，也有不同意的意见。田清就讲不同意的话，股东就拿现钱出来，最后大家就同意了。股东开会后没过好久，大概在2012年元月份，就听汽摩商会当时的出纳讲支付了20万元利息。他们看帐时，听甘某讲这笔20万元利息钱，是甘某开支票取现金给田清后，由田清去找的廖总，至于田清给没给廖总他不清楚。后来听汽摩商会的核心成员讲，田清没有把这笔钱给廖总，廖总根本就不晓得汽摩商会要给他支付利息的事，他们当时跟廖总讲给了他20万元，廖总蛮恼火说没得过田清的钱。汽摩商城的报建费是按80元／平方米打包给田清的，田清负责的报建费。
10、证人吴某某（汽摩商会会员）的证言，证明大概是在2011年下半年，因为欠林城公司土地款的事开过两次会员会，当时是在汽摩商会的老办公室里开的会，当时的会长田清在会上讲过汽摩商会欠林城公司几百万元钱，他到外面想办法搞钱支付林城公司的欠款，汽摩商会支付利息。田清当时讲按银行利息给息钱，具体数没讲。汽摩商会搬到汽摩商城新办公室后，大概是2012年上半年的时候，汽摩商会里面就有人在议论田清当会长时从林城公司得了40万元。还听说田清从汽摩商会拿了20万元说是给林城公司支付利息的，林城公司根本没提出要利息也没收这笔钱。
11、证人饶某某（汽摩商会会员）的证言，证明2011年年底，汽摩商会几个主要核心成员商议后由田清召集全体会员在原汽摩商会办公室开会，讲拖欠林城公司土地款有大几百万了，汽摩商会私下与林城公司的廖总去协商，给他支付20万的欠款利息，请他到林城公司说些好话，以推迟到年后再付应付的土地款，会员觉得此方法好就都同意了，此事就由田清去处理。后来听说田清从汽摩商会出纳甘某处拿了20万去处理此事。
汽摩商会会员不在汽摩商会领工资，在田清担任汽摩商会会长期间，有雷某某、樊某某、甘某、许某某在汽摩商会领工资，每月1000至2000元，是经过汽摩商会会员开会同意的，因他们平时要为汽摩商会办事，田清的工资是拿的年薪，20余万。汽摩商会2010年10月至2011年12月每月的《工资表》他以前从没见过，他从没在汽摩商会领过工资，领款人一栏内“饶某某”及“饶某某代唐清明”签名也不是他自己签名。
12、证人许某某（汽摩商会会员）的证言，证明汽摩商会2010年向林城公司购买土地建汽摩城。2012年元月15日田清召集汽摩商会的核心成员、甘某、雷某某、樊某某及他开会，会上田清讲汽摩商会暂时没钱支付林城公司的土地欠款，由他去给廖某某做工作，汽摩商会拿20万给廖，不把汽摩商会欠林城公司土地款的事搞到法院去了，他们都同意了，后来还开了汽摩商会全体会员的会议，田清在会上也讲了这个事。之后甘某给田清20万元，由田处理此事。
13、证人毛某（汽摩商会会员）的证言，证明的内容与证人饶某某、许某某的证言基本相同。还证明当时拿这20万元的时候，田清是打的借条，后来田清拿两张水泥发票冲抵了这20万利息款。
14、证人李新春（汽摩商会会员）的证言，证明的内容与证人饶某某、许某某、毛某的证言基本相同。还证明田清是他姨姐的女婿，即姨外甥女婿。2012年4月雷某某接任会长后，到林城公司与廖总闲谈时才发现田清从汽摩商会拿走准备支付利息的20万并没有给廖总，也没有给他公司，而是自己占有了。
15、证人刘某某（汽摩商会会员）的证言，证明他与田清原来是同行，现在是朋友关系，没有个人恩怨。大概在2011年底2012年初，汽摩商会召集全体会员开会，田清讲汽摩商会拖欠林城公司的土地款，准备去借钱支付，但最后田清讲如果跟林城公司支付点利息可能还合算一些，并提出支付20万利息给林城公司，他们会员都表示同意，最后怎么支付的、林城公司得了这20万利息款没有他不清楚。
16、证人李某某（汽摩商会会员）的证言，证明汽摩商会拖欠林城公司的购地款后，由田清组织开了一次会，会上田清跟会员讲汽摩商会欠林城公司的购地款，到外借点息钱给林城公司，后又讲干脆直接给林城公司支付拖欠的购地款利息，免得向外借，而且还划算些，大家都同意，开会商量的结果是一次性支付20万利息。
17、证人彭某某（汽摩商会会员）的证言，证明汽摩商会只有几名核心会员领工资，他不清楚他们领多少，田清年薪20余万。看了汽摩商会2010年10月至2011年12月每月的《工资表》，他没领过工资，但2010年10月至2011年5月《工资表》领款人“彭某某”的名字是他自己签的，不是每个月逐月签的，记不清是一次还是二次签的，是田清喊他签的，说是要平帐，平什么帐他不知道。2010年6月至2011年12月《工资表》中领款人“彭某某”的名字不是他本人签的。
18、证人尹某某的证言，证明他代表宏泰建设有限公司承建汽摩商城与建设方签有2份合同，2011年8月18日安乡县建设局政务中心开出的0891136454号收据上20万费用不是他们承建方缴的，是汽摩商会缴的，因签的汽摩市场建筑工程合同中有约定：“和建设局谈定的报建费用由甲方负担。”甲方即汽摩商会。作这样的约定，是因汽摩商会开始设计的是高层，后来变成矮层，矮层的价格变低，没钱可赚，他们就不同意承建，最后通过协商将乙方在建设局的报建费用由甲方负责。
19、《179在建工程明细帐》及《收款收据》、《汽摩商会2013年2月28日其他工程应换据和借款明细》及《收据》，证明汽摩商会2010年11月15日至2013年3月15日一共支付林城公司土地转让款1930万元，其中2010年11月12日支付120万元，2010年11月25日支付840万元，共支付960万元。2011年未支付土地转让款，从2012年4月25日后才陆续支付，共计支付1930万元）。
20、《收款明细》及《收款收据》、《电子汇划收费回单》，证明林城公司共收汽摩商会土地转让款1930万元，2010年11月12日，田清经手从林城公司领取苗木绿化费40万元，实收1890万元。
21、《151材料物资明细帐（水泥）》、《湖南增值税普通发票》、便条、《现金日记帐》、记帐凭证，证明票号为№01279339、№01212197的二张《湖南增值税普通发票》开票日期和金额分别为2011年9月7日109200元、2011年8月3日106080元，由安乡伟夏水泥有限公司、安乡坝道水泥有限公司开出，金额共计215280元；发票上经手张某某，甘某、雷某某、樊某某、田清签字（2011.9.7）同意付款；汽摩商会会计杨某某便条日记载明2012年2月18日收上述二张水泥发票，金额共计215280元，实报20万元；汽摩商会出纳甘某的现金日记帐载明2012年1月20日利息支出20万元（注明用水泥票代）；上述二张发票已记入汽摩商城材料物资明细帐。
22、安乡县农村信用合作联社《现金支票》及《汽摩商会帐户2012年1-2月明细》，证明2012年1月20日，汽摩商会开出该社现金支票20万元，该社已现金付讫，汽摩商会已支票取现。
23、《律师函》，证明2012年12月3日，林城公司通过律师函向汽摩商会催收其所欠购地款3773640元。
24、汽摩商会《2012年4月报建清单》及《2011年8月报建清单》、《179在建工程明细帐（报建费）》及其附件、《湖南省常德市地方税务局手写发票》、《湖南省非税收入一般缴款书》等，证明汽摩商会修建汽摩商城报建费为216万元，凭据均为行政事业单位收费，报建过程中产生的费用无单独明细。
25、汽摩商会工资表（2010年10月-2011年12月），证明工资表的金额共37.4万元，其中2010年10月至12月6万元，2011年1月至5月10万元，2011年6月至12月21.4万元。
26、《张某某购卖水泥给汽摩商会打桩供货明细》，证明2011年7月至9月，由樊某某经手，汽摩商会没有从张某某处购卖其所供票号为№01279339、№01212197的二张《湖南增值税普通发票》票面所载水泥数量记录。
27、汽摩商会出具的《关于汽摩城报建打包的情况说明》，证明经汽摩商会田清、樊某某、雷某某、甘某、许某某核心成员讨论，由樊某某按80元／㎡承包汽摩城所有报建。后由田清按80元／㎡费用操作，没有形成会议记录。
28、中华人民共和国【选字第安规选（2011）035号】《建设项目选址意见书》、（430721201109020101号）《建筑工程施工许可证》，证明汽摩商会2011年7月开始筹措在安乡县浙江路建设32927.94㎡','2018-10-04
08:34:27',0,'web',NULL),(39966639,'55177456-72c2-422d-8688-0cbf204f469a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"55177456-72c2-422d-8688-0cbf204f469a\",\"案件名称\":\"王怀强、王怀勇与吴涛执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）鲁0811执77号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458835200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"济宁市任城区人民法院\",\"法院ID\":\"1584\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院区县\":\"任城区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王怀强、王怀勇与吴涛执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王怀强、王怀勇与吴涛执行裁定书
（2016）鲁0811执77号\");$(\"#hidDocID\").val(\"55177456-72c2-422d-8688-0cbf204f469a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王怀强、王怀勇与吴涛执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0811执77号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济宁市任城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1584\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济宁市任城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王怀强,王怀勇,吴涛\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王怀强、王怀勇与吴涛执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-25\\\\\",\\\\\