天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9014号
原告王永杰。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
委托代理人袁媛，天津金华达律师事务所律师。
被告天津滨海汉拿混凝土有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区内。
法定代表人李公煕，职务不详。
被告崔林虎。
原告王永杰与被告天津滨海汉拿混凝土有限公司（以下简称汉拿公司）、崔林虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁媛到庭参加诉讼，被告天津滨海汉拿混凝土有限公司、崔林虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称，被告崔林虎系被告汉拿公司副经理。2015年4月7日，被告崔林虎找到原告，向原告表示，被告汉拿公司为了经营向原告个人借款，原告于当日在中国农业银行通过转账的方式从原告名下的账户内向被告汉拿公司指定的收款人崔林虎账户内转账人民币470000元，原告及二被告于2015年6月7日补签借款合同一份，约定借期自2015年6月7日至2015年9月7日，被告崔林虎作为连带保证人在合同上签字确认；2015年5月14日，被告崔林虎再次找到原告，表示被告汉拿公司再次想向原告个人借款，原告于当日在中国农业银行通过转账的方式从原告名下账户内向被告汉拿公司指定的收款人崔林虎账户内转账人民币465000元，原告及二被告于借款当日签借款合同一份，约定借期自2015年5月14日至2015年8月14日。上述两笔借款均到期后，经原告多次催要，未果，故起诉要求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款人民币1000000元；2、请求法院依法判令二被告连带给付自2015年9月8日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按照年利率24%计算的违约金；3、本案诉讼费、公告费由二被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.借款合同两份，证明原、被告借贷关系存在，原告向被告汉拿公司出借款项1000000元，被告崔林虎为连带保证人及对违约金标准的约定；
2.中国农业银行个人活期交易明细（个人）查询结果两页，证明原告于2015年5月14日通过转账方式向被告汉拿公司指定收款人崔林虎名下账户内转入人民币465000元；原告于2015年4月7日通过转账方式向被告汉拿公司指定收款人崔林虎名下账户内转入人民币470000元，其余均以现金形式出借，共计出借给被告汉拿公司1000000元；
3.被告汉拿公司基本信息表一张及被告崔林虎身份证复印件一张，证明二被告身份情况。
被告汉拿公司未出庭未答辩。
被告崔林虎未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年5月14日签订《借款合同》一份，内容载明：“债权人即甲方王永杰，借款人即乙方天津滨海汉拿混凝土有限公司，担保人即丙方崔林虎……第一条1.甲方向乙方提供借款人民币50万元（大写：伍拾万元整）；2.借款期限自2015年5月14日起至2015年8月14日止……第五条上述借款的保证人为崔林虎，并承担有连带保证责任。如乙方未能按期归还上述借款，由保证方在规定期限内归还甲方；第六条1.乙方未按期偿还借款，按日向甲方支付5‰的违约金；第七条1.本合同经双方法定代表人或授权代表人、担保人签字并加盖公章后生效；3.甲方将乙方借款打入乙方指定账号，乙方按甲方实际付款日支付利息和其他费用……”，原告王永杰在甲方下方捺手印确认、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司在乙方处加盖公章并有金祺大签字确认、被告崔林虎在丙方处签字捺印。原告于当日在中国农业银行通过转账的方式从原告名下的账号为62×××79账户内向被告崔林虎名下账户内转账人民币465000元。
原告于2015年4月7日在中国农业银行通过转账的方式从原告名下账号为62×××79账户内向被告崔林虎账户内转账人民币470000元。后原、被告于2015年6月7日就该笔借款补签《借款合同》一份，内容载明：“债权人即甲方王永杰，借款人即乙方天津滨海汉拿混凝土有限公司，担保人即丙方崔林虎……第一条1.甲方向乙方提供借款人民币50万元（大写：伍拾万元正）；2.借款期限自2015年6月7日起至2015年9月7日止……第五条上述借款的保证人为崔林虎，并承担有连带保证责任。如乙方未能按期归还上述借款，由保证方在规定期限内归还甲方；第六条1.乙方未按期偿还借款，按日向甲方支付5‰的违约金；第七条1.本合同经双方法定代表人或授权代表人、担保人签字并加盖公章后生效；3.甲方将乙方借款打入乙方指定账号，乙方按甲方实际付款日支付利息和其他费用……”，原告王永杰在甲方下方捺手印确认、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司在乙方处加盖公章并有金祺大签字确认、被告崔林虎在丙方处签字捺印。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告汉拿公司偿还借款人民币1000000元，并提供了被告汉拿加盖公章的借款合同两份、中国农业银行个人活期交易明细（个人）查询结果两张，被告汉拿公司虽在本案诉讼中未出庭亦未提出合理的抗辩意见，然，原告提交的证据相互印证，足以证实原告与被告汉拿公司之间借贷关系成立。原告已履行了向被告出借款项的义务，故被告汉拿公司应履行向原告清偿借款的义务。原告要求被告汉拿公司偿还借款人民币1000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告汉拿公司支付违约金的主张，因原、被告在借款合同中明确约定了借款期限及违约金的计算标准，原告在庭审中将违约金的支付标准调整为年24%，被告汉拿公司未在该约定期限内偿还借款，且违约金支付标准符合法律规定，故原告该项主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告崔林虎对借款及违约金承担连带保证责任的主张，本院认为，被告崔林虎在两份借款合同中均以担保人的身份签字，且合同中明确约定该保证责任为连带责任保证，虽被告崔林虎在本案诉讼中未出庭亦未提出合理的抗辩意见，然，原告提交的借款合同足以证实被告崔林虎与原告之间保证合同成立且原告要求被告崔林虎承担连带保证责任并未超过该保证责任的保证期间，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王永杰借款人民币1000000元；
二、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王永杰自2015年9月8日起至本判决指定的付款期间实际付款之日止，以人民币1000000元为基数，按年利率24%计算的违约金；
三、被告崔林虎对上述第一、二项承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（数额以实际发生为准）由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王永杰。
案件受理费人民币16794元，由二被告共同负担，二被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 汪 静
人民陪审员 巩世华
二〇一六年三月二日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。