wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初58号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人林某某，男，回族，小学文化，东明县明胜纺织厂职工，住东明县。因犯故意伤害罪，于2013年4月26日被东明县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月6日被东明县公安局刑事拘留，同月13日经东明县人民检察院批准逮捕，同日由东明县公安局执行逮捕。
东明县人民检察院以东检公刑诉(2017)53号起诉书指控被告人林某某犯妨害公务罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员高丽敏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人林某某于2017年1月5日15时许，酒后在东明县公安局城区派出所办案区内，因故接受民警代某、袁某调查时，情绪激动，拒不配合调查，抽出椅子上的板子砸在椅背上，在办案民警带其至另外一屋内醒酒时，极力挣扎，致辅警李某下口唇唇红处受伤。被告人林某某趁民警不注意，自醒酒室内突然冲向门口，将站在屋内门口处的民警罗某撞至对面屋内，致使调查活动无法正常进行。
公诉机关针对上述指控，提供了相关证据。公诉机关认为被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，要求依法惩处。
上述事实，在庭审过程中被告人林某某亦无异议，有户籍证明，东明县公安局城区派出所受案登记表，归案情况说明，人民警察证复印件及东明县公安局城区派出所证明一份，刑事判决书，东明县公安局所作现场勘验、检查笔录，视听资料，东明县公安局物证鉴定室所作的法医学人体损伤程度鉴定书等书证证实，证人代某、罗某、李某、袁某、赵某、吴某证言相佐证，上述证据，均经庭审质证、认证证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某在审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张明华
代理审判员 张娅华
人民陪审员 聂晓莹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 宋俊雅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第441号
原告赵艳，女，汉族
委托代理人王天雄，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
被告谢艳玲，女，汉族
委托代理人赵志斌，男，汉族（系被告谢艳玲的丈夫）
原告赵艳与被告谢艳玲股权转让纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员周德斌适用简易程序，于2014年3月6日、5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天雄，被告委托代理人赵志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳诉称，被告谢艳玲于2012年11月6日假冒原告赵艳的签名，盗取了库尔勒市绿神农资有限责任公司公章，伪造2012年11月6日库尔勒市绿神农资有限责任公司股东会决议文件，伪造内容为将赵艳股权5万元转让给谢艳玲，并于当天向库尔勒市工商局申请变更该公司股权及法定代表人，经工商局受理变更登记后于2012年11月22日将该公司的法定代表人变更成了赵志斌，股东变更成了谢艳玲。被告的行为侵害了原告的权益。请求：1、依法确认股权转让协议书无效、判令被告停止侵害、恢复原样；2、被告承担本案的诉讼费、文书送达费等。
被告谢艳玲辩称，原告是退休人员，股东身份是虚假的。原告不是库尔勒市绿神农资有限责任公司的真实股东，我要求原告本人出庭把事实说清楚。
经审理查明：库尔勒市绿神农资有限责任公司成立于2002年10月24日，注册资本为人民币30万元，主要经营农资。该公司最初股东为赵琦、王昌德、赵志斌，2009年公司股权变更，股东赵志斌以货币形式出资25万元人民币，占公司注册资本的83%；赵艳以货币形式出资5万元，占公司注册资本的17%。
2012年11月6日，被告谢艳玲没有经过原告赵艳同意，自行制作了《股权转让协议书》，将库尔勒市绿神农资有限责任公司占公司注册资本的17%股权由赵艳转让给了谢艳玲，并已经通过工商登记部门将公司股东由赵艳变更成了谢艳玲。经原告申请鉴定，以上《股权转让协议书》上赵艳的签字不是其本人签署，系伪造签名。原告要求确认2012年的股权转让协议无效，故引起诉讼。
以上事实有原告提交的《股权转让协议书》、新疆恒正司法鉴定所出具的《文书检验鉴定书》（原告预交鉴定费用2000元）证实。双方均认可没有异议。
本院认为，被告谢艳玲伪造原告的签名，自行制作股权转让协议书，将原告在库尔勒市绿神农资有限责任公司占公司注册资本的17%股权转让给自己的行为，侵害了原告的合法权益。伪造的股权转让协议系无效合同。原告要求确认股权转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。但其同时要求“被告停止侵害、恢复原样”的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见不能成立。原告为证实自己的诉讼请求，申请进行文字鉴定。由此支出的鉴定费用应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、确认原告赵艳与被告谢艳玲于2012年11月6日签订的《股权转让协议书》无效；
二、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。
本案受理费70元，减半收取35元（退付原告35元）由被告负担（原告已预付，由被告付给原告）。鉴定费用2000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周德斌
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 蓓
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）张行终字第8号
上诉人（原审原告）张家口市鑫盛建筑工程有限公司第二分公司。住所地：张家口市桥东区茶榆路玉宝墩村。
法定代表人刘文玉，该公司经理。
企业代码：57553455-6
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局。住所地：张家口市高新区市府大街通泰写字楼*楼。
法定代表人靳永旺，该局局长。
组织机构代码：55185330-9
委托代理人岳蕾，该局法规科科长。
委托代理人宋学良，该局养老保险科科员。
原审第三人牛连平，男，1965年3月17日出生，汉族，住张家口市宣化区师范学校家属院。
委托代理人司文华，张家口市宣化区总工会法律服务中
心职员。
上诉人张家口市鑫盛建筑工程有限公司第二分公司（以下简称鑫盛分公司）因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对第三人牛连平作出的工伤认定一案，不服张家口市桥西区人民法院（2013）西行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人鑫盛分公司委托代理人孙东博，被上诉人代理人岳蕾、宋学良，第三人牛连平，委托代理人司文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年4月10日原告与马立新签订建筑施工合同，将坐落在张家口市桥东区金鹰花园小区、富贵留园小区的钢筋工程分包给马立新，马立新又雇佣了牛连平在该工地做钢筋活。2011年8月20日l5点左右，牛连平在富贵留园小区干活时，不慎被钢筋弯曲机挤伤左手。后经中煤张家口煤矿机械有限责任公司医院（下称煤机医院）诊断为：1、左拇指指固有神经部分断裂；2、左拇指远节指骨开放性、粉碎性骨折；3、左拇指双侧指固有动脉断裂；4、左拇指甲床碎裂。后于2011年8月21日转入驻军251医院住院治疗，共住院18天。经对其伤情鉴定为骨科九级，医疗期现已终结。对此，在与原告协商赔偿未果的情况下，于2011年11月15日向被告提出工伤认定申请。由于原告否认与第三人存在劳动关系，故第三人牛连平于2012年2月8日向张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。答辩期间内原告未提出异议。2012年3月15日张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会作出东劳仲案字（2012）第009号仲裁裁决书，确认牛连平与原告之间存在劳动关系。由于原告不服，于2012年4月13日诉至桥东区人民法院，经审理后判决双方存在劳动关系。对此，原告仍不服又上诉于张家口市中级人民法院。市中院于2012年10月19日作出（2012）张民二终字第60号民事判决书，判决驳回上诉，维持了张家口市桥东区人民法院的一审判决。根据仲裁裁决书及一、二审法院民事判决所确定的事实，被告市人社局于2012年12月13日作出张人社伤险认决字（2011）D96号工伤认定决定书，认为第三人牛连平所受之伤害属工伤。原告仍不服，于2013年3月4日诉至本院，要求撤销被告对第三人牛连平认定工伤的行政行为。
原审法院认为：被告市人社局接到牛连平的工伤认定申请后发出举证、补正通知书，并根据劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书及桥东区人民法院和中级人民法院判决所确定的事实，作出张人社伤险认决字（2011）D96号工伤认定决定书，故被告的具体行政行为程序合法，适用法规、规章准确。对其所作出的具体行政行为应予确认和支持。对原告诉争的第三人牛连平与其无关的主张，因缺乏相关证据，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告张家口市人力资源和社会保障局于2012年12月13日作出的张人社伤险认决字（2011）D96号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人鑫盛分公司上诉称：牛连平是受雇于马立新单项承揽工作中受伤，与上诉人未建立任何形式的劳动合同关系。
被上诉人市人社局答辩称：工伤认定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规准确。
原审第三人答辩称：一审判决事实清楚，审判程序合法、适用法律正确。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致，有鑫盛分公司出具的证明、煤机医院诊断证明书、东劳仲案字（2012）第009号仲裁裁决书、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、工伤认定申请补正材料通知书、张人社伤险认决字（2011）D96号工伤认定决定书及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：上诉人鑫盛分公司提出的原审第三人牛连平是受雇于马立新承揽工作中受伤、与上诉人未建立任何形式的劳动合同关系的上诉理由，经查通过劳动争议仲裁、一、二审民事诉讼判决，已经确认原审第三人牛连平与上诉人鑫盛分公司存在劳动关系，故上诉人的上诉主张本院不予支持。被上诉人市人社局作为劳动行政部门依法享有工伤认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。本案中，鑫盛分公司出具的证明、煤机医院诊断证明书、东劳仲案字（2012）第009号仲裁裁决书、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、工伤认定申请补正材料通知书，可以证明张人社伤险认决字（2011）D96号《工伤认决定书》所认定的事实及作出该行政行为程序的合法性。据此，被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原审第三人牛连平受到的事故伤害为工伤，该认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告张家口市人力资源和社会保障局作出的张人社伤险认决字（2011）D96号工伤认定决定书，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张家口市鑫盛建筑工程有限公司第二分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高向东
审判员 吴义清
审判员 薛团梅
二〇一三年七月九日
书记员 姚春海
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）张行终字第8号
上诉人（原审原告）张家口市鑫盛建筑工程有限公司第二分公司。
法定代表人刘文玉，该公司经理。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局。法定代表人靳永旺，该局局长。
委托代理人岳蕾，该局法规科科长。
委托代理人宋学良，该局养老保险科科员。
原审第三人牛连平，男，汉族。
委托代理人司文华，张家口市宣化区总工会法律服务中
心职员。
上诉人张家口市鑫盛建筑工程有限公司第二分公司（以下简称鑫盛分公司）因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对第三人牛连平作出的工伤认定一案，不服张家口市桥西区人民法院（2013）西行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人鑫盛分公司委托代理人孙东博，被上诉人代理人岳蕾、宋学良，第三人牛连平，委托代理人司文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年4月10日原告与马立新签订建筑施工合同，将坐落在张家口市桥东区金鹰花园小区、富贵留园小区的钢筋工程分包给马立新，马立新又雇佣了牛连平在该工地做钢筋活。2011年8月20日l5点左右，牛连平在富贵留园小区干活时，不慎被钢筋弯曲机挤伤左手。后经中煤张家口煤矿机械有限责任公司医院（下称煤机医院）诊断为：1、左拇指指固有神经部分断裂；2、左拇指远节指骨开放性、粉碎性骨折；3、左拇指双侧指固有动脉断裂；4、左拇指甲床碎裂。后于2011年8月21日转入驻军251医院住院治疗，共住院18天。经对其伤情鉴定为骨科九级，医疗期现已终结。对此，在与原告协商赔偿未果的情况下，于2011年11月15日向被告提出工伤认定申请。由于原告否认与第三人存在劳动关系，故第三人牛连平于2012年2月8日向张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。答辩期间内原告未提出异议。2012年3月15日张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会作出东劳仲案字（2012）第009号仲裁裁决书，确认牛连平与原告之间存在劳动关系。由于原告不服，于2012年4月13日诉至桥东区人民法院，经审理后判决双方存在劳动关系。对此，原告仍不服又上诉于张家口市中级人民法院。市中院于2012年10月19日作出（2012）张民二终字第60号民事判决书，判决驳回上诉，维持了张家口市桥东区人民法院的一审判决。根据仲裁裁决书及一、二审法院民事判决所确定的事实，被告市人社局于2012年12月13日作出张人社伤险认决字（2011）D96号工伤认定决定书，认为第三人牛连平所受之伤害属工伤。原告仍不服，于2013年3月4日诉至本院，要求撤销被告对第三人牛连平认定工伤的行政行为。
原审法院认为：被告市人社局接到牛连平的工伤认定申请后发出举证、补正通知书，并根据劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书及桥东区人民法院和中级人民法院判决所确定的事实，作出张人社伤险认决字（2011）D96号工伤认定决定书，故被告的具体行政行为程序合法，适用法规、规章准确。对其所作出的具体行政行为应予确认和支持。对原告诉争的第三人牛连平与其无关的主张，因缺乏相关证据，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告张家口市人力资源和社会保障局于2012年12月13日作出的张人社伤险认决字（2011）D96号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人鑫盛分公司上诉称：牛连平是受雇于马立新单项承揽工作中受伤，与上诉人未建立任何形式的劳动合同关系。
被上诉人市人社局答辩称：工伤认定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规准确。
原审第三人答辩称：一审判决事实清楚，审判程序合法、适用法律正确。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致，有鑫盛分公司出具的证明、煤机医院诊断证明书、东劳仲案字（2012）第009号仲裁裁决书、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、工伤认定申请补正材料通知书、张人社伤险认决字（2011）D96号工伤认定决定书及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：上诉人鑫盛分公司提出的原审第三人牛连平是受雇于马立新承揽工作中受伤、与上诉人未建立任何形式的劳动合同关系的上诉理由，经查通过劳动争议仲裁、一、二审民事诉讼判决，已经确认原审第三人牛连平与上诉人鑫盛分公司存在劳动关系，故上诉人的上诉主张本院不予支持。被上诉人市人社局作为劳动行政部门依法享有工伤认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。本案中，鑫盛分公司出具的证明、煤机医院诊断证明书、东劳仲案字（2012）第009号仲裁裁决书、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、工伤认定申请补正材料通知书，可以证明张人社伤险认决字（2011）D96号《工伤认决定书》所认定的事实及作出该行政行为程序的合法性。据此，被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原审第三人牛连平受到的事故伤害为工伤，该认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告张家口市人力资源和社会保障局作出的张人社伤险认决字（2011）D96号工伤认定决定书，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张家口市鑫盛建筑工程有限公司第二分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高向东
审判员 吴义清
审判员 薛团梅
二〇一三年七月九日
书记员 姚春海
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执557号
刘庆：
申请执行人刘庆与被执行人万知英、杨翠和、杨佳顺、杨帅、马秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初784号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执557号
万知英、杨翠和、杨佳顺、杨帅、马秀珍：
申请执行人刘庆与被执行人万知英、杨翠和、杨佳顺、杨帅、马秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初784号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年十月十一日
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第987号
原告邵阳隆吉物资贸易有限公司，住所地邵阳市双清区古塘社区和顺物流内6号门面。
法定代表人曹继元，系该公司董事长。
委托代理人张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被告刘泽军，男，1973年9月14日出生，汉族。
委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
被告马宗远，男，1963年11月7日出生，回族。
原告邵阳隆吉物资贸易有限公司（以下简称“隆吉物贸公司”）与被告刘泽军、马宗远买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆吉物贸公司的委托代理人张雁，被告刘泽军及其委托代理人魏更祥到庭参加诉讼。被告马宗远经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告隆吉物贸公司诉称：被告为修建隆回县建筑工程有限公司方大桂花城39#、40#、41#楼项目，于2014年5月12日与原告签订了钢材供应合同，合同约定若双方发生纠纷，向供货地方所在地法院起诉。合同签订后，原告按合同向被告工地提供了九十多万元的各种钢材，而被告未按合同支付货款。2014年12月被告来原告地进行结算，2015年3月11日被告又到原告地出具全部货款的欠条，并在欠条上约定月息2%，同时约定于2015年7月30日前付清。经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告刘泽军、马宗远支付原告货款987211元及利息22万元，并按月息2分计算至货款还清之日止；2、本案诉讼费由被告刘泽军、马宗远承担。
原告隆吉物贸公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告的主体资格；
2、原告法人代表身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
3、被告身份证复印件，拟证明被告具有诉讼主体资格；
4、钢材供需合同复印件，拟证明原、被告双方的买卖合同关系；
5、欠条复印件，拟证明欠款来源。
被告刘泽军辩称：对货款没有意见，对利息有意见，利息约定混乱，这是买卖合同，只能按银行同期贷款利率的罚息计算。
去年年前我支付了货款3万元给原告了。我与被告马宗远是在那个项目中临时合作的，是临时合伙人。
被告刘泽军未向本院提交证据。
被告马宗远未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证：被告刘泽军对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，对证据5欠条中的约定利息有异议，利息应该按照买卖合同的约定。
经审查，对原告提交的证据，被告没有异议的，本院予以采信。对证据5，可以证明原、被告双方对欠款已进行结算并对违约行为进行了约定，系双方真实意思表示，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2014年5月12日，被告因修建隆回县建筑工程有限公司方大桂花城39#、40#、41#楼项目，与原告签订了《钢材供需合同》。合同约定，由原告向被告提供钢材。合同签订后，原告按约向被告供应钢材。2014年12月11日，原、被告双方进行了结算，被告给原告出具了欠条。2015年3月11日，经双方协商，被告再次向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到隆吉钢贸公司钢材款玖拾捌万柒仟贰佰壹拾壹元整（987211.00）是实。限于2015年7月30日前付清（按月息2%计算）。2014年12月11日所写欠条从即日起作废。隆回方大桂花城39#、40#、41#楼工程项目部。欠款经手人：刘泽军。甲方付款到账优先付此利息款和货款。署名马宗远。时间为：2015年3月11日。”之后，被告刘泽军支付了3万元利息。约定的付款期限届满后，被告未按约定履行。原告多次催收未果，故诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告购买原告的钢材，原告已履行了交付货物的义务，被告应按约支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张从2015年3月11日起按月利率2%计算，根据被告给原告出具的欠条，该欠条中明确载明：“……按月息2%计算。”本案予以支持。故对被告称“利息约定混乱，这是买卖合同，只能按银行同期贷款利率的罚息计算”的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。利息自2015年3月11日起暂计算至2016年3月11日，为256674.86元（987211元×2%×13个月），扣除被告刘泽军已支付的3万元，尚应支付原告226674.86元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽军、马宗远在本判决生效之日起十日内支付原告邵阳隆吉物资贸易有限公司货款987211元及利息226674.86元（利息自2015年3月11日起按月率2%暂计算至2016年4月11日止，顺延照计至货款全部付清之日止）。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14495元，由被告刘泽军、马宗远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 陆秀媛
二〇一六年四月十一日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初971号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1979年10月19日出生于江苏南京市，公司员工，住江苏省南京市六合区。2017年12月4日因本案被刑事拘留，12月11日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]878号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月2日1时40分许，被告人周某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿本区龙池街道白果南路由北向南行驶至画家村公交站附近路段时，撞上路边路灯杆，致其本人受伤，车辆损坏。案发后，被告人周某某为逃避法律追究，指使其妻子为其“顶包”，12月4日被告人周某某如实向公安机关交代了上述犯罪事实。经鉴定，周某某的血样中乙醇含量为197.7mg/100ml。认为被告人周某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周某某拘役二个月至三个半月，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月4日起，至2018年2月13日止。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈静书
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更421号
罪犯李学平，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省子长县人民法院2014年7月25日作出（2014）子长刑初字第00057号刑事判决，以李学平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年10月9日至2016年10月8日），并处罚金八千元。判决生效后，2014年11月5日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯李学平减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李学平服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极6个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李学平服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极6个。2016年4月20日李学平缴纳罚金500元。上述事实，有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、中国工商银行业务凭证、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯李学平服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李学平有期徒刑剩余刑期予以减完，罚金八千元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜快快
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第47号
原告黄庆元，男，1910年3月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人黄雪玲，1962年10月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被告董英俊，女，1954年12月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助者。
代理审判员 杨兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆元及其委托代理人陈洪亮、黄雪玲，被告董英俊及其委托代理人姜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年期间，被告住房因年久失修向原告借款8万元用于建房和买车、买园田地，双方约定五年还清，如果到期还不上用新建房屋和房屋周围田地作为还款。2013年借款到期后，原告向被告要款，被告以无钱为由拒不还款，房子也不给。综上请求人民法院判令1、被告立即偿还借款80，000.00元，利息损失7，200.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告董英俊辩称一、答辩人从未向原告借过钱，所以没有还款义务。答辩人与原告是恋爱关系，双方同居生活，但没结婚登记。二、2008年6月30日答辩人签字的借据是虚假的。答辩人儿子孙彦宏以前住的房屋是需要维修，原告知道后，主动要给答辩人儿子出资修房，答辩人认为是好意就同意了，因为不知道到底需要多少钱，所以也没确定原告该给拿多少钱。在原告与答辩人商量此事期间，原告主动提出写了一份借据，让答辩人先把名签上，然后再找孙彦宏在借据上签字，再写最后的借款金额。答辩人认为原告提的合理，就在借据上签字并按了手印。但找到孙彦宏时，孙表示没钱盖房子，也不愿意借钱盖房，拒绝签字，此事就此作罢，答辩人以为钱没借成借据自然就作废了。后答辩人与原告矛盾加深。三、原告向答辩人主张的8万元借款是虚假借贷。原告根本没借给答辩人8万元，8万元是原告在答辩人签字后，在答辩人不知情的情况下填写的。答辩人虽在借据上签字，但是没有实际给付借款，故没有还款义务，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2008年6月30日，被告董英俊为原告签订借据一份，约定被告董英俊因修建房屋向原告借款8万元，并“从立据日起五年还清”，此欠款被告董英俊一直未还。
本院认为原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了借款义务，被告应当依约归还借款本金及利息。虽借据中写董英俊、孙彦宏均为借款人，但鉴于孙彦宏未在该借据中签字，故本院认为8万元借款均系被告董英俊一人所借，故对于原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告与庭审中辩称其与原告之间的涉案借款为虚假借款，但被告于2008年6月30日借据中签字捺印，且被告并未向本院提供有效证据对其观点予以证明，故本院对被告的该项主张不予采信。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，对于原告要求的逾期利息，因原、被告双方约定为无息借贷的方式，逾期利息应参照银行同期同类贷款利率计算，故对于原告要求被告给付7，200.00元（从2013年7月1日起至判决生效时止的，以8万元为本金，按照银行同期贷款利率计算）逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
被告董英俊于本判决生效之日起五日内偿还原告黄庆元借款本金8万元及利息7，200.00元（从2013年7月1日起至判决生效时止的，以8万元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，980.00元，由被告董英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员杨兵
二○一五年四月一日
代理书记员崔晓蕾
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第47号
本院于2014年12月29日受理原告海口华高纸业有限公司与被告海口景达鑫彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贺静芳
二〇一五年一月八日
书记员 许筱硕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执513号之三
申请执行人杨天养，男，1957年3月21日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人杨敬山，男，1957年3月17日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人岑洪昌，男，1947年5月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（201
在执行过程中，本院依法扣划被执行人岑洪昌在金融机构的存款人民币3185.6元用于清偿本案债务，依法扣划被执行人杨敬山在金融机构的存款人民币2600元用于清偿本案债务。本院再次依法查询均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人杨天养也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，同意将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2010）南民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 张 波
代理审判员 吴勇金
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韦宝和
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1978号
申请执行人桐乡市鑫融典当有限责任公司。
法定代表人：钟建良。
委托代理人：岳金发。
被执行人刘华。
申请人桐乡市鑫融典当有限责任公司与被执行人刘华典当纠纷执行一案，嘉兴中级人民法院作出的（2015）嘉桐商初字第911号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付3253605.50元。
本院立案后，查明被执行人房屋已被其他法院首封，且还处在审理阶段。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1978号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月二十三日
（代）书记员 朱海斌
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1978号
申请执行人桐乡市鑫融典当有限责任公司
被执行人刘华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第00911号，依法向被执行人刘华发出执行通知书，责令被执行人刘华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币3253605.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 曹新峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3089号
原告郑州凯逸餐饮有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人贺振海，董事长
委托代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
被告郑州盘古裕达酒店管理咨询有限公司。
本院在审理原告郑州凯逸餐饮有限公司诉被告郑州盘古裕达酒店管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州凯逸餐饮有限公司撤回对被告郑州盘古裕达酒店管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费14495元，减半收取7247.5元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力
审判员 杨 警
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙晓璐
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第11521号
原告张×1，男，1942年12月10日出生。
被告张×2（英文名Z×1），男，1944年5月3日出生，美国国籍，暂住北京市西城区六铺炕二区*楼x门*号。
被告张×3（英文名Z×2），男，1946年6月18日出生，美国国籍。
委托代理人张×2（张×3之兄），同被告张×2。
被告张×5（英文名Z×3），男，1954年3月20日出生，美国国籍。
委托代理人张×2（张×5之兄），同被告张×2。
被告晚石（曾用名张晓沪、张×4），男，1949年11月18日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×5、晚石法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1与被告张×5、张×2（即被告张×3的委托代理人张×2）到庭参加诉讼，被告晚石经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原、被告之父张x6于2012年11月19日病逝，母亲黄xx于2007年6月24日病逝。父母遗留位于北京市西城区六铺炕二区x楼x门x号和北京市西城区六铺炕二区xx楼xx门xx号两处房屋。父母生前未对上述房屋进行处置，且未留有遗嘱。原、被告作为继承人应依法对上述房屋进行继承。现诉至法院，要求依法继承位于北京市西城区六铺炕二区x楼x门x号和北京市西城区六铺炕二区xx楼xx门xx号两处房产，原、被告各占房屋五分之一的份额。
被告张×2、张×3、张×5辩称，原告张×1所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人张x6与妻子黄xx婚后生育原告张×1，被告张×2、张×3、张×5、晚石子女五人。2007年6月黄xx死亡。2012年11月19日，张x6死亡。
1993年，张x6从其单位中国石油天然气总公司购买位于西城区德外六铺炕二区24号楼4单元10号房屋一套，并购买位于西城区德外六铺炕二区xx号楼xx单元xx号房屋一套。1994年12月30日，张x6取得西城区六铺炕二区xx号楼xx号（四层）房屋的房产所有证。1995年6月6日，张x6取得西城区六铺炕二区x号楼x号（四层）房屋的房产所有证。
庭审中，原告向本院提供《房屋继承协议书》一份，立约人为原告张×1与被告张×2、张×3、张×5、晚石。内容为：上述立约人为张x6、黄xx夫妇所属全部子女，依法享有张x6、黄xx夫妇所属财产的继承权。现立约人依法仅对被继承人张x6、黄xx依法享有的全部房屋权属继承事宜订立协议。立约人父亲张x6已于2012年11月19日病逝；立约人母亲黄xx已于2007年6月24日病逝。立约人父母病逝前均未对所享有的房屋权益依法处置，对此立约人均予认可。立约人父母留有北京市西城区六铺炕x楼x门x号和北京市西城区六铺炕xx楼xx门xx号两处房屋产权，上述两处产权证号为：西更城字第01681号和西更城字第01657号（1996年9月1日）。因此，立约人依据中华人民共和国继承法及其相关法律的规定，并经相互友好协商后约定，每位立约人享有继承父母房屋权利的百分之二十。立约在此保证上述的约定是其本人真实意思之表示，是不可撤销之决定。”该协议下有原告张×1、被告张×2、张×3、张×5、张×4（晚石）签名字样。
上述事实，有死亡医学证明书、厂桥派出所证明信、中国石油集团经济技术研究院证明、房屋继承协议书、房产所有证、房屋档案材料及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据继承法的相关规定，继承开始后，依照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据查明的事实，被继承人张x6、黄xx在生前未留有遗嘱，其二人遗产应按法定继承办理。原告要求原、被告共同继承北京市西城区六铺炕二区31号楼2-11号（四层）和北京市西城区六铺炕二区24号楼4-10号（四层）两处房产之诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告晚石经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被继承人张x6名下位于北京市西城区六铺炕二区31号楼2-11号（四层）房屋一套由原告张×1与被告张×2、张×3、张×5、晚石共同继承，其中每人占有该房屋五分之一份额；被继承人张x6名下位于北京市西城区六铺炕二区24号楼4-10号（四层）房屋一套由原告张×1与被告张×2、张×3、张×5、晚石共同继承，其中每人占有该房屋五分之一份额。
案件受理费七十元，由原告张×1负担十四元（已交纳），由被告张×2、张×3、张×5、晚石各负担十四元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告晚石负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告张×1、被告晚石可在判决书送达之日起十五日内，被告张×2、张×3、张×5可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 侯晓漫
人民陪审员 柳 鹏
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张必义
中华人民共和国北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西民初字第11521号
申请执行人张晓非，男，1942年12月10日出生。
被执行人张晓宜（英文名ZHANGXIAOYI），男，1944年5月3日出生，美国国籍，暂住北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
被执行人张晓予（英文名ZHANGXIAOYU），男，1946年6月18日出生，美国国籍。
被执行人张晓春（英文名ZHANGXIAOCHUN），男，1954年3月20日出生，美国国籍。
被执行人晚石（曾用名张晓沪，张滨），男，1949年11月18日出生。
关于原告张晓非诉被告张晓宜、张晓予、张晓春、晚石法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初第11521号民事判决书已经发生法律效力。张晓非于2014年2月26月向本院申请执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、被继承人张焱名下位于北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号）房屋一套由申请执行人张晓非（身份证号×××）与被执行人张晓宜、张晓予、张晓春、晚石共同继承，其中每人占有该房屋五分之一份额；并为申请执行人张晓非办理房屋所有权证。
二、被继承人张焱名下位于北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号房屋一套由申请执行人张晓非（身份证号×××）与被执行人张晓宜、张晓予、张晓春、晚石共同继承，其中每人占有该房屋五分之一份额；并为申请执行人张晓非办理房屋所有权证。
三、原房屋所有权证作废。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建民
二〇一四年三月三日
书记员 贾志涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终234号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗玉海，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市阿城区。2012年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
原审被告人汪某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省宾县，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人苗玉海、汪某犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）黑0103刑初961号刑事判决。汪某服判，不上诉；苗玉海不服，提出上诉。本院于2017年3月14日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人苗玉海，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年1月27日4时许，被告人苗玉海伙同汪某预谋后，在哈尔滨市南岗区医大一院（以下简称医大一院）1号楼9楼心内二病房，趁12号加床被害人孙某某熟睡之机，将孙某某的一件貂皮大衣盗走（价�人民币6000元），衣兜内有人民币15000元。赃物销赃后，赃款被二被告人挥霍。
2.2016年4月14日4时许，被告人苗玉海伙同汪某在医大一院门诊部12楼，将走廊2号加床被害人刘某某的一部苹果6S手机（价值人民币3600元）盗走。赃物销赃后，赃款被二被告人挥霍。
3.2016年5月6日4时许，被告人苗玉海伙同汪某在医大一院2号楼23楼病房，将13号加床被害人杨某某的一部苹果5S手机（价值人民币1100元）盗走。赃物销赃后，赃款被二被告人挥霍。
4.2016年5月14日4时许，被告人苗玉海伙同汪某在医大一院2号楼12楼病房，将12号加床被害人董某某的一部苹果5S手机（价值人民币800元）盗走。赃物销赃后，赃款被二被告人挥霍。
5.2016年5月19日3时许，被告人苗玉海伙同汪某在医大一院5号楼6楼肾内科病房，将13号加床被害人柳某某的黑色包盗走，内有摩托罗拉V3手机（价值人民币60元）一部及身份证、医保卡等物品。案发后，手机已追缴并返还被害人。
综上，被告人苗玉海、汪某共同盗窃五起，赃款赃物共计价值人民币26560元。经侦查，苗玉海、汪某于2016年5月19日被公安机关抓获。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的报警案件登记表，受案登记表，被害人孙某某、刘某某、杨某某、董某某、柳某某的陈述，被告人苗玉海、汪某的供述，案发现场监控视频光盘，物证照片，价格认定结论书，扣押、返还清单，刑事判决书，罪犯档案材料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人苗玉海、汪某以非法占有为目的，在医院盗窃病人或者其亲友财物，数额较大，情节严重，均已构成�窃罪。二被告人系共同犯罪，均系主犯。苗玉海系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，认定被告人苗玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；认定被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；公安机关依法扣押的作案工具剪刀一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人苗玉海不服，以其盗得孙某某的貂皮大衣兜内仅有五六千元，而非一万五千元，没有参与盗窃刘某某苹果6S手机，量刑过重为由，提出上诉。
二审查明的事实、证据与一审认定的事实、�据相一致。上诉人苗玉海提出所盗得孙某某的貂皮大衣兜内仅有五六千元，而非1.5万元。经查，此起盗窃犯罪的数额为1.5万元，有被告人汪某的供述与孙某某的陈述相互印证，应予认定。苗玉海提出没有参与盗窃刘某某苹果6S手机。经查，苗玉海的庭前供述，在汪某实施具体盗窃行为时，其本人均起望风作用，此供述与被告人汪某的供述相互印证，可以采信苗玉海的庭前供述，认定苗玉海参与盗窃刘某某一部苹果6S手机。苗玉海所提上述理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人苗玉海、原审被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。苗玉海、汪某在医院盗窃病人或者其亲友财物，情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院判处苗玉海有期徒刑四年，并处罚�人民币10000元，判处汪某有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，量刑适当。苗玉海提出原审判决量刑过重的上诉理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董世杰
审 判 员 张昭富
审 判 员 何富鑫
二〇一七年三月三十日
法官助理 宋 研
书 记 员 李宇杭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外少刑初字第3号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，1977年1月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，哈尔滨市时达塑料制品厂厂长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2012年8月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审，2013年9月11日被监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）875号起诉书，指控被告人邱某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，1994年某日和2004年某日，被告人邱某某先后两次分别在哈尔滨市道里区透笼街一男子手中（姓名不详，另案处理）和阿城高速公路旁一男子（姓名不详，另案处理）手中购买长枪1支、手枪1支，并分别藏匿于哈尔滨市南岗区南直路盟科视界8栋B单元2501室家中和哈尔滨市香坊区时达塑料制品厂其办公室内。现上述枪支已由公安机关收缴。经鉴定，1支手枪以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支；1支长枪以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邱某某的户籍证明、现实表现、案件来源及抓捕经过，物证缴回枪支照片，哈尔滨市公安局刑事鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某非法持有以气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能主动坦白其非法持有枪支的犯罪事实，且犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘庆光
审 判 员 孙 兵
人民陪审员 侯东梅
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5201号
罪犯何西刚，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年9月25日作出了（2012）莒刑一初字第308号刑事判决，以被告人何西刚犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯何西刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何西刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何西刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何西刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2031年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2445号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，该行行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：李义军，男，1967年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：陈望芳，女，1982年2月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告李义军、陈望芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉处理。
审 判 员 李琼
二〇一七年五月十九日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初2445号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，该行行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：李义军，男，1967年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：陈望芳，女，1982年2月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告李义军、陈望芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉处理。审 判 员  李琼二〇一七年五月十九日代理书记员  沈沙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5452号
上诉人（原审被告）：重庆驰奥机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇官家村仰天窝社，统一社会信用代码91500106691239706M。
法定代表人：张景科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋莉，女，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：何正伦，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。
上诉人重庆驰奥机械制造有限公司因与被上诉人何正伦劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆驰奥机械制造有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆驰奥机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆驰奥机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆驰奥机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
审 判 员 罗太平
二〇一七年九月五日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第358号
罪犯杨斌，男，1978年12月25日出生，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2006年6月20日作出了（2006）博中刑初字第9号刑事判决，以被告人杨斌犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利二年。被告人杨斌不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年11月29日以（2006）新刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月25日经本院减刑一年一个月，2010年10月10日经本院减刑一年。2012年9月21日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年7月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨斌在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨斌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月4日、2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子3次，2012年12月15日、2013年6月18日获表扬2次，2013年10月15日、2014年1月10日、2014年4月15日获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斌在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定之日起至2017年2月8日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第180号
罪犯陈贵金，男，1983年4月28日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2010年6月29日，吉林省四平市中级人民法院作出（2010）四刑初字第33号刑事附带民事判决，认定陈贵金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2010年9月17日以（2010）吉刑一核字第61号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。2013年2月21日，经本院依法裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2015年2月11日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贵金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈贵金在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈贵金无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月17日起，至2033年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0018号
原告吴志嵩。
委托代理人吴兴无。
被告周金法。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，总经理。
本院在审理原告吴志嵩诉被告周金法、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴志嵩于2015年1月19日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志嵩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴志嵩负担。
审判员 沈国全
二〇一五年一月十九日
书记员 董 杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2879号
原告：浙江某某物业管理有限公司。
法定代表人：韩某某，董事长。
委托代理人：罗某某、娄某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：金某某，浙江某某律师事务所律师。
原告浙江某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某某、被告的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海宁某某城某某路76号2幢204（68.73㎡）物业的业主，原告系该物业的物业服务企业。2012年12月29日，被告购买了该物业并签订了《海宁某某城临时管理规约》和《海宁某某城前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，自开发商书面通知业主交付房屋的次月1日起向业主收取物业服务费、能耗费，同时约定了物业服务费、能耗费的收取标准、缴费周期及违约责任。2014年9月，开发商向被告发出《海宁某某城房屋交付通知书》，告知被告于2014年9月30日前往办理交付手续。此后，被告与开发商办理了交付手续。但被告拒绝按合同约定向原告支付物业相关费用。原告多次催讨未果。请求判令：一、被告支付2015年1月1日至12月31日期间的物业服务费3299.04元、公共能耗费1319.64元；二、被告支付逾期交纳物业费、能耗费而产生的滞纳金351.22元（滞纳金按每日万分之三暂计算至2015年9月15日，最终计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告至今尚未收到收房通知并实际尚未收房，双方不存在物管服务关系；被告至今从未签署海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约；原告向业主收取公共能耗费没有法律依据；物业服务费标准明显过高；没有证据证明原告对被告所购的物业进行物业管理；即使签订合同，还需事实证明原告履行了有关的物业服务，要求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料，经被告质证，意见如下：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明被告为该物业业主的事实。被告对该合同无异议。
2、海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约各1份，证明业主与原告签订物业服务协议并承诺履行、遵守管理规约的事实。被告对于前期物业服务协议及临时管理规约的三性都有异议，提出被告从未签署也未收到过该协议和规约，被告也从未盖过印章。
3、房屋交付通知书1份，证明开发商已通知交付的事实。被告对该证据的三性有异议，提出从未收到过交付通知书，且该通知书的形式上有问题，没有盖章。
4、催缴通知单、邮寄凭证各1份，证明原告向被告催缴并通知被告缴费的事实。被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
5、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告催费的事实。
被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
6、海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的前期物业服务协议及临时管理规约、住户基本情况登记表、有被告签字的顾某某的身份证复印件、房屋交付文表签收单、水电费代收代付协议、消防安全责任书各一份，证明被告于2015年5月对该房屋办理了交付手续并支付物业费的事实。被告提出从未收到也未签署过该前期物业服务协议及临时管理规约，上面所使用的私章被告从未盖过，其余证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经当庭质证，原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告否认该证据上的“王某某印”的印章是其本人所加盖，也否认该印章是被告持有或使用过，现原告未能举证证明该“王某某印”的印章是被告刻制的或持有的，也不能证明被告使用过的，原告以此证明被告与原告签订了该前期物业服务协议及临时管理规约，本院不予认可，该证据本院不予确认。证据3，被告否认收到过这份通知书，原告也未举证证明房屋出卖人海宁某某置业有限公司向被告履行了交房通知义务，该证据本院不予认定。证据4、5，本院审查后认为，该证据均为通过EMS邮寄的快递，有海宁市邮政局速递公司的送达记录，本院予以确认。证据6，除被告予以否认的前期物业服务协议及临时管理规约，其余证据系海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的交付材料，该组证据与本案无关。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月29日被告（买受人）与海宁某某置业有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向海宁某某置业有限公司购买位于海宁市海洲街道某某路76号2幢204室商业用房，建筑面积68.62㎡，……；出卖人应当在2014年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。至今，被告尚未收取该房。原告于2015年6月、7月分别向被告送达催讨该房的物业服务费及公共能耗费的通知。
本院认为，《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第十三条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位全额交纳。第二十条规定，……物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。本案中，如果被告购买的商品房已达到交付使用条件，开发建设单位海宁某某置业有限公司按约应当书面通知被告办理交付手续。现被告否认海宁某某置业有限公司通知其办理交房手续，原告又未能举证证明海宁某某置业有限公司已履行交付房屋的通知义务，且被告尚未领取该房屋的钥匙，该商品房未按时交付的原因尚不明确，责任在海宁某某置业有限公司还是被告，本案诉争的物业服务费及公共能耗费应当由哪一方来承担尚不能确定。综上，原告的诉请，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江某某物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2749号
被执行人：孙贤秀，男，1996年12月21日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。
本院在执行孙贤秀罚金一案中，经查被执行人孙贤秀暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2749号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初141号
原告代志宁，男，1985年9月23日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师，一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司，住所地乌兰浩特市胜利街兴安路108组。
负责人李晓明，经理。
委托代理人海波，男，1989年8月14日出生，蒙古族，该公司职员，现住科右前旗。
原告代志宁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司（以下简称太平洋支公司）财产损失保险�同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员黄耀坤适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告代志宁及其委托代理人孙凤岩、被告太平洋支公司的委托代理人海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代志宁起诉称，2015年8月4日，原告在被告处为其购买的大众途观汽车投保了交强险、车损险及第三者责任险。2015年10月24日4时30分许，原告投保的车辆在乌兰浩特市红都现代城小区东门北侧米氏孕婴门前发生火灾，车辆全部被烧毁。此起火灾经乌兰浩特市消防大队认定，排除雷击、自燃、遗留火种等原因，不排除人为放火引发火灾。后原告要求被告给予理赔，被告未予赔付，故原告诉至法院，要求被告给付保险金215800.00元。
被告太平洋支公司庭审答辩称，如果能确定是人为放火，同意赔偿，但应当按30%不�免赔。
经审理查明，2015年10月24日4时30分许，代志宁投保的车辆在乌兰浩特市红都现代城小区东门北侧米氏孕婴门前发生火灾，车辆全部被烧毁。经乌兰浩特市消防大队乌公消火字（2015）第006号火灾事故责任认定书认定，起火部位位于大众途观车车尾右侧底部位置，起火原因排除雷击、自燃、吸烟、遗留火种等原因引发火灾，不排除人为放火引发火灾。乌兰浩特市公安局于2015年12月18日向代志宁发出立案告知书，立案受理了该起案件。
另查明，代志宁在太平洋支公司处为其购买的价值215800.00元的大众途观汽车投保了交强险、车损险及第三者责任险。保险期间为2015年8月5日至2016年8月4日。其中车损险赔偿限额为215800.00元，保险合同约定了车损险不计免赔条款。代志宁向太平洋支公司申请理赔遭拒，代志宁故起诉至法院。
上述事实有原告�志宁提供的出示保险合同抄件一份、火灾事故认定书一份、情况说明一份、市公安局立案告知书一份、购车调档发票一枚、合格证一份；被告太平洋支公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份以及原、被告双方的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告代志宁与被告太平洋支公司之间签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。本案所涉投保车辆发生火灾损毁，属合同约定的理赔范围，原告代志宁在保险事故发生后有权要求太平洋支公司依约赔偿。因原告代志宁签订保险合同时，与被告约定了车辆损失不计免赔，且被告太平洋支公司未能举证证明其已就保险责任免除条款向原告进行了明确说明。故对被告太平洋支公司要求按照车辆损失30%的比例不计免赔的主张，本院不予支持。因原、被告双方均认可涉案车辆现有残值归被告太平洋支公司所有，本院对涉案车辆的残值不再评判。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告代志宁保险金215800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费2269.00元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年二月十四日
书记员 翟思明
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第627号
上诉人（原审被告）葛伟锋，男，汉族，1981年10月9日生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪迪康，男，汉族，1973年7月8日生，个体户，住阿克苏市。
上诉人葛伟锋因与被上诉人洪迪康健康权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人葛伟锋于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人葛伟锋申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛伟锋撤回上诉。
二审案件受理费100元（葛伟锋预交），减半收取50元，由上诉人葛伟锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 赵培培
代理审判员 马婕妤
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵成雪
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第28号
原告雷世交，男，1974年11月26日出生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号118022108071。
被告雷世三，男，1977年11月10日出生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人雷世波（系被告雷世三之兄），男，1973年1月20日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡雷家坡村*组。公民身份号码4330231973********。
委托代理人向光华，男，1975年12月19日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇文昌巷街*组。
原告雷世交与被告雷世三恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告雷世交及其委托代理人刘明贵、被告雷世三及其委托代理人雷世波、向光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷世交诉称，原告外出打工，闻听父亲生病回看我，发现被告在原告耕地上建房，并挖毁稻田坎，双方发生争执，经乡政府调解无结果。原告于是向辰溪县国土局请求制止被告停止侵害，但被告依然如故，原告的稻田及耕地至今仍被被告侵占。诉讼请求：1、依法判令被告恢复原告稻田及耕地或赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告雷世交在举证期限内向本院提交下列证据：
1、土地承包经营权证复印件1份，拟证明雷世交建房占用雷世三耕地及稻田的事实；
2、雷顺刚的调查笔录1份，拟证明雷世三占有的土地是雷世交的，并且原告挖烂了稻田的事实
3、雷顺章的调查笔录1份，拟证明雷世三占有的土地是雷世交的，并且原告挖烂了稻田的事实；
4、杨昌金、雷顺文、雷泽会三人出具的证明各1份，拟证明雷世三占用雷世交土地的事实；
5、雷家坡村委会证明复印件1份，拟证明雷世三建房占用雷世交耕地未办理建房手续的事实。
被告雷世三辩称，原告诉称有二担谷面积耕地纯属捏造事实，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
被告雷世三在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告的土地承包合同书复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告承包地位置及本案争议地不是原告的承包土地的事实；
2、张兰英（系原告母亲）的土地承包合同书复印件1份（与原件核对无异），拟证明张兰英与原告已分户的事实；
3、房屋出卖协议复印件1份（与原件核对无异），拟证明争议地是分给张兰英的荒地、雷世爱购买被告父亲房屋时土地调换的事实；
4、雷世爱（系原告长兄）出具的依据1份（与原件核对无异），拟证明争议地是荒地，若有争议由雷世爱负责的事实；
5、建房申请报告复印件1份（与原件核对无异），拟证明村委会同意被告建房的事实；
6、雷世爱调查笔录1份，拟证明被告未侵占原告土地的事实；
7、雷泽六调查笔录1份，拟证明被告未侵占原告土地的事实。
被告雷世三在举证期限内向本院申请证人雷世有、雷顺次出庭作证。证人雷世有称，被告提交的4号证据上签名由雷世爱请求其代写，由雷世爱本人捺印。证人雷顺次称，本案争议土地原本是分给张兰英的荒地，现被雷世三占有。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，与本案无关联性，证据中涉及的土地不是本案的争议地；对原告提交的2、3、4号证据，由于证明人未出庭作证，被告方不予质证；对原告提交的5号证据的真实性有异议，被告方称在2014年的10月份已经经过雷家坡村委会的盖章同意了。原告对被告提交的1、2、3号证据的真实性、合法性和关联性有异议；对被告提交的4号证据的合法性有异议，认为该份证据不是雷世爱写的；对被告提交的5号证据真实性没有异议，但是对其关联性有异议，认为村里盖章并不代表被告就能建房，必须符合城建规划，先办证；对被告提交的6、7号证据的真实性和合法性有异议。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的1号证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的2、3、4号证据，因被调查人未出庭接受法庭询问，本院不予采信；原告提交的5号证据，与法庭调查的事实不符，本院不予采信。被告提交的1、2、3、5号证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；被告提交的4、6、7号证据因被调查人未出庭接受法庭询问，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年下半年，被告雷世三自建房屋一栋，建房所占土地使用权原为原告母亲张兰英所有。2011年农历正月初八，原告大哥雷世爱与被告父亲达成土地转让协议，将本案争议地转让给被告父亲使用，后被告在土地上建房。原告雷世交认为使用权是由张兰英转给原告个人所有，雷世爱无权转让，被告也无权在土地上建房，遂酿成纠纷，诉至本院，要求恢复土地原状。
本院认为，原、被告争议的土地，经营管理权属尚未明确，原告应当向土地主管部门申请确定其权属，不服再向人民法院起诉。显然，原告的起诉，不符合立案条件，应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告雷世交的起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告雷世交负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓丽
人民陪审员 米益成
人民陪审员 谭子德
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00280号
上诉人（原审原告）宜昌市东源机电设备有限责任公司。住所地：宜昌市西坝新兴街**号。
法定代表人沈甦，该公司总经理。
委托代理人孙世东，该公司项目经理。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）湖北宏发再生资源科技发展有限公司。住所地：宜都市红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宜昌健道商贸有限公司。住所地：宜都市红花套镇周家河村。
法定代表人袁涛，该公司经理。
二被上诉人的委托代理人王元成，系湖北宏发再生资源科技发展有限公司员工、宜昌健道商贸有限公司股东。特别授权代理。
上诉人宜昌市东源机电设备有限责任公司（以下简称宜昌东源机电公司）因与被上诉人湖北宏发再生资源科技发展有限公司（以下简称宏发科技公司）、宜昌健道商贸有限公司（以下简称健道商贸公司）定作合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、代理审判员胡晓静参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月18日，宜昌东源机电公司与宏发科技公司签订《施胶部半开罩技术协议》一份，协议对定作方式、质量标准、通风系统技术及工期等都进行了约定。同年8月22日，宜昌东源机电公司与健道商贸公司签订《购销合同》，合同约定：1、宜昌东源机电公司按照《施胶部半开罩技术协议》的要求为宏发科技公司进行施工，工程总造价130000元；2、合同签订后预付合同总价的30%（计39000元），安装完成并验收合格后支付合同总价的60%，余款为质保金，13个月内付清；3、若健道商贸公司推迟付款，按银行同期利率支付滞纳金。合同签订后，健道商贸公司预付工程款40000元。工程完工经验收合格后，宜昌东源机电公司向健道商贸公司出具了两份增值税发票，金额共计130000元整。之后，健道商贸公司付款30000元，下欠60000元未付。宜昌东源机电公司向人民法院起诉，请求判令：1、判令宏发科技公司与健道商贸公司共同支付工程款60000元，并支付逾期付款利息7838.10元；2、由宏发科技公司与健道商贸公司负担本案诉讼费用。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：《施胶部半开罩技术协议》、《购销合同》、《关于施胶部气罩验收报告》、增值税发票、对账单以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，宜昌东源机电公司与健道商贸公司于2012年8月22日签订的《购销合同》，实为施胶部半开罩加工定作施工协议，是双方真实意思的表示，不存在欺诈情形，未损害国家利益，且未违反法律禁止性规定，应为有效协议。宜昌东源机电公司与宏发科技公司于2012年8月18日签订的《施胶部半开罩技术协议》并非工程合同，是对宜昌东源机电公司与健道商贸公司签订的加工定作合同上的一个技术要求，是该份定作合同的附件。根据合同内容及工程款的预付、增值税发票上的购货单位名称等情况，本案责任主体应为健道商贸公司，宜昌东源机电公司将宏发科技公司作为责任主体并要求其承担责任的理由，与事实不符，不应予以支持。本案所欠工程款应由健道商贸公司偿还。根据合同约定，宜昌东源机电公司要求健道商贸公司承担逾期付款利息7838.10元的请求，应当予以支持。
基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、健道商贸公司于判决书生效后十日内支付所欠宜昌东源机电公司工程款60000元、逾期付款利息7838.10元，合计67838.10元。二、驳回宜昌东源机电公司要求宏发科技公司承担共同偿还责任的诉讼请求。原审同时决定一审案件受理费减半收取748元，由健道商贸公司负担。
宜昌东源机电公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：健道商贸公司无必要的财产或经费，亦无独立的办公场所，其办公场所和宏发科技公司在同一办公地点，办公人员混同，东源机电公司进行的施胶部半开罩及通风系统的制作安装均在宏发科技公司的厂房，现仍是宏发科技公司使用收益，本案所涉欠款的往来账仍挂在宏发科技公司，健道商贸公司与宏发科技公司实质上构成人格混同。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销原判第二项，改判宏发科技公司对原判第一项承担连带责任。
健道商贸公司与宏发科技公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：健道商贸公司是依法注册登记的公司，具有独立的法人资格，健道商贸公司的办公场所是租赁的宏发科技公司的场所，本案所涉设备是健道商贸公司购回后由宏发科技公司在使用，设备欠款记载于健道商贸公司账上，付款责任主体应是健道商贸公司。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，宜昌东源机电公司、健道商贸公司与宏发科技公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：健道商贸公司作为依法注册登记的公司，具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任，宜昌东源机电公司认为健道商贸公司不具备独立的法人资格与宏发科技公司属于人格混同，但未提交相应的证据证明，因此，对其主张本院不予支持。原审法院对本案的处理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1496元（宜昌市东源机电设备有限责任公司已预交），由宜昌市东源机电设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 李建敏
代理审判员 胡晓静
二〇一五年九月一日
书 记 员 张鹏炜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民申字第380号
再审申请人（原审被告）：李静，女，1976年11月29日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：李子勤，男，1938年5月12日出生，汉族。
再审申请人李静因与被申请人李子勤不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2012）管民初字第1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李静申请再审称：（一�原审认定不当得利事实定性错误；（二）原审认定的本息数额有误。
李子勤提交意见称：李静的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有提交有力证据支持其申请再审理由成立。
综上，李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李静的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年八月二十六日
书记员 李要超
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执539号
申请执行人：盛春艳，女，1969年7月22日生，汉族，无职业，现住本市金沙新区福泽家园小区C区7号楼2单元202室。
被执行人：尹相芬，女，1971年7月26日生，汉族，无职业，现住本市金沙新区福泽家园小区B区6号楼1单元101室。
本院在执行盛春艳与尹相芬健康权纠纷一案中，申请人盛春艳与被执行人尹相芬于2017年12月22日达成和解协议，一、被执行人尹相芬在2017年12月份开始每个月给付申请人盛春艳案件款700.00元，至案件款全部给付完毕止。申请人放弃利息申请。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李亚男
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初214号
公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人杨燕珍（聋哑人），女，1984年3月17日出生于云南省丽江市永胜县，纳西族，小学文化，农民，捕前住云南省丽江市永胜县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月26日被江苏省南昌市西湖区人民法院判处拘役二个月；又因犯盗窃罪，于2013年7月30日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月7日刑满释放；再次因犯盗窃罪，于2015年6月18日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月19日经六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人王恒，系六盘水市法律援助中心指派的法律援助律师。
翻译人员李红，系六枝特区特殊学校教师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人杨燕珍犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人杨燕珍及其指定辩护人王恒、翻译人员李红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年5月9日7时许，被告人杨燕珍在六枝特区平寨镇从四方坡开往云盘的1路贵Ｂ×××××公交车上，扒窃被害人高某1一黑色长方形钱夹后，从教育局公交车站下车往实验小学方向逃跑。后被害人高某1及执勤的交警陶某将被告人杨燕珍抓获并扭送至六枝特区公安局。被害人高某1被盗钱夹内有1张存折、4张银行卡、人民币856元。2017年6月7日，经六枝特区价格认证中心鉴定，被害人高某1被盗的黑色稻草人牌钱夹价值人民币100元。被盗钱包及现金已发还被害人高某1。
六盘水市六枝特区人民检察院对其指控，向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人杨燕珍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人杨燕珍对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月9日7时许，被告人杨燕珍在从六枝特区平寨镇四方坡开往云盘的贵Ｂ×××××号1路公交车上，趁被害人高某1不注意，将其挎包内的一个钱包盗走（内有现金人民币856元、银行卡4张、存单一张）。被告人杨燕珍扒窃得手后，在下车逃跑过程中被高某1及执勤交警陶某抓获并扭送至六枝特区公安局。经鉴定，高某1被盗钱包价值100元。被盗钱包及包内物品已发还高某1。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院认定的下列证据予以证实：
（2017）受案登记表、立案决定书：证明六枝特区公安局于2017年5月9日立案受理该案。
（2017）户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证：证明被告人杨燕珍的身份情况及因本案被采取的强制措施情况。
（2017）到案经过：证明2017年5月9日，被告人杨燕珍在六枝特区实验小学大门附近被抓获。
（2017）重庆市万州区人民法院（2013）万法刑初字第00442号及北京市昌平区人民法院（2015）昌刑初字第427号刑事判决书、重庆市万州区看守所及北京市第三看守所刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息表：证明被告人杨燕珍的前科情况。
（2017）证人杨某的证言、永胜县公安局户口证明及情况说明、杨燕珍的残疾证：证明被告人杨燕珍系杨某之女，杨燕珍系聋哑人。
（2017）证人陶某的证言：2017年5月9日早上7时许，在六枝特区实验小学路口执勤时，有一个从公交车上下来穿花色上衣的女子（高某1）向我求助，说有个女的偷她钱包，往实验小学方向跑了，我就和高某1一起往实验小学追，追了一段距离后，高某1指着一个穿灰色短袖，白色长裤，白色运动鞋的女子说是她偷了钱包。在追的过程中，那女子就从她的挎包里拿出一个黑色钱包丢在实验小学大门对面的路上，我就快步上前抓住嫌疑人，并叫高某1查看钱包是不是她的，看钱少了没，同时请在场人用手机录像、拍照，拨打110报警。
（2017）被害人高某1的陈述：证明2017年5月9日7时许，在从四方坡开往云盘的贵Ｂ×××××号1路公交车上，被一个女的扒窃一个黑色长方形钱包，之后该女子从教育局公交车站下车往实验小学方向逃跑，在陶某的帮助下将扒窃的女子抓获。
（2017）被告人杨燕珍的供述及辩解：自己虽扒窃了一个黑色钱包，但没有得到钱。
（2017）六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第97号价格认定结论书：证明被盗钱包价值100元。
（2017）六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（法物）字【2017】950号鉴定文书：证明经鉴定，不排除杨某、何某某是杨燕珍生物学父母。
（2017）辨认笔录及照片：证明被告人杨燕珍是扒窃人。
另有现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、被盗钱包照片、发还清单、视听资料监控视频等证据在案佐证。
本院认为，被告人杨燕珍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨燕珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨燕珍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨燕珍系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。辩护人关于被告人杨燕珍系聋哑人，且认罪态度好，有悔罪表现，未给被害人造成损失，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人杨燕珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 张大林
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 宇
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆民一初字第00077号
原告：陈某，男，XXXX年X月X日生，汉族，农民，住昌图县十八家子乡牛庄堡村七组1号。
被告：郑某某，男，XXXX年XX月X日生，汉族，个体运输户，住吉林省梅河口市铁北街十九委五十六组。
被告：某某财产保险股份有限公司昌图支公司。
本院在审理原告陈某与被告郑某某、某某财产保险股份有限公司昌图支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孟庆菲
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初328号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王XX，男，1985年4月4日出生，汉族，中专文化，农民，2016年3月27日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。2016年4月22日被延安市宝塔区人民检察院决定逮捕。2016年4月23日由延安市公安局直属分局执行逮捕。2016年7月4日被延安市宝塔区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区刑诉（2016）328号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年3月22日6时30分许，被告人王XX驾驶陕AW0X**号白色捷达车行驶至延安市宝塔区210国道圣宝蓝公路处，因其违反禁止标线掉头与由西向东被害人李XX驾驶的陕K63X**号三轮汽车相撞，致李XX受伤，两车受损。被害人李XX受伤后，被送往延安大学附属医院门诊治疗，经抢救无效于2016年3月26日死亡。后经延安市公安局交通警察支队一大队事故认定：被告人王XX负事故全部责任，被害人李XX无责任。据此，公诉机关认为，被告人王XX违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人王XX主动报警，并在案发现场积极抢救被害人李XX，等待交警部门抓捕，无拒捕行为。其归案后，如实供述了犯罪事实；2016年5月16日，被告人王XX主动赔偿被害人家属各项物质损失682500元，已实际履行，并取得谅解；其犯罪前在所居住村委会表现一贯良好，无重大不良影响。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场勘察笔录、事故责任认定书、鉴定结论书、户籍证明、死亡证明、调解协议书、谅解书、司法评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故全部责任，发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人王XX主动报警，并在案发现场积极抢救伤者，等待交警部门抓捕，无拒捕行为，归案后，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其主动对被害人家属进行民事赔偿，并取得谅解，且在所居住社区表现一贯良好，无重大不良影响，故可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琪
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘延
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2321号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇（系该行职工。
被告辛若义。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告辛若义信用卡纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员徐洪竹、王乃龙组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐风宇到庭参加了诉讼，被告辛若义经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告辛若义于2013年4月3日与被告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理了相关业务手续领取了卡号为：62×××85信用卡。被告于2013年4月以来使用该信用卡消费，但未按照约定在还款日期前归还欠款，经原告多次催要，被告拒不支付。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告辛若义返还原告信用卡欠款本金16907.49元及截止被告清偿完毕之日起的逾期利息等费用（现逾期利息从2014年5月22日暂计算至起诉之日为5040.6元），以上共计21948.09元。
被告辛若义未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告辛若义于2013年3月2日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××85的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2015年7月20日被告尚欠原告本金16907.49元，利息5040.6元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还欠款本金16907.49元及逾期利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辛若义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告辛若义于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金16907.49元。
二、被告辛若义于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2015年7月20日的利息5040.6元及从2015年7月21日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算。
三、被告辛若义于本判决生效之日起10日内按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%分别向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，公告费600元，共计949元，由被告辛若义承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。???èMs???www.cnpawn.com.cnb??????>?
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。???èMs???www.cnpawn.com.cnb??????>?
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00014号
原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路32号。
法定代表人胡江，该公司董事长。
委托代理人唐维宝。
被告盱眙鸿飞工贸有限公司，住所地盱眙县工业开发区工六路。
法定代表人陈思学，该公司总经理。
被告盱眙安源凯邦分子筛有限公司，住所地盱眙县工业开发区凹土科技园。
法定代表人楚安源。
原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司（以下简称锦丰小贷公司）诉被告盱眙鸿飞工贸有限公司（以下简称鸿飞工贸公司）、被告盱眙安源凯邦分子筛有限公司（以下简称安源分子筛公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告锦丰小贷公司委托代理人唐维宝、被告鸿飞工贸公司法定代表人陈思学到庭参加了诉讼，被告安源分子筛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告锦丰小贷公司委托代理人唐维宝、被告鸿飞工贸公司法定代表人陈思学到庭参加了诉讼，被告安源分子筛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦丰小贷公司诉称，被告鸿飞工贸公司以需要流动资金为由，经被告安源分子筛公司承担连带责任担保，于2014年3月10日向原告借款40万元，约定2015年3月10日归还，月利率15‰，每月20日结息，合同约定逾期加息50%，计复利。借款后被告鸿飞工贸公司对借款仅结息至2014年9月19日，已经欠息3个月以上，违反了借款合同约定，构成违约，依据合同约定原告有权提前收回尚未到期的贷款本息。另现借款已到期，请求依法判令被告偿还原告借款本息419036元及自2014年12月22日起至本息还清之日按合同约定利率计算给付利息和滞纳金并负担诉讼费用。
被告鸿飞工贸公司辩称，原告诉称的借款和数额是事实，已结息至2014年9月20日，因公司经营不善资金紧张，暂时无力偿还。
被告安源分子筛公司未答辩。
经审理查明，被告鸿飞工贸公司因经营需要资金，于2014年3月10日与原告锦丰小贷款公司签订借款合同，约定向原告借款40万元，期限至2015年3月10日，借款月利率15‰，每月第20日结息，逾期在原合同约定利率基础上加息50%，并计收复利。同日，被告安源分子筛公司、鸿飞工贸公司与原告锦丰小贷公司签订保证合同，约定被告安源分子筛公司为被告鸿飞工贸公司向原告借款40万元提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告锦丰小贷公司借款40万元给被告鸿飞工贸公司。被告鸿飞工贸公司按月支付原告利息至2014年9月20日，其余利息及借款本金经原告催要至今未偿还，现该借款已经逾期。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的企业借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实。经庭审质证，被告鸿飞工贸公司也无异议，本院予以认定。
本院认为，被告鸿飞工贸公司、被告安源分子筛公司与原告锦丰小贷公司签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告锦丰小贷公司按合同约定借款40万元给被告鸿飞工贸公司，履行了合同义务。被告鸿飞工贸公司未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告安源分子筛公司作为连带责任保证担保人，应按合同约定承担连带责任。现原告锦丰贷款公司诉称要求被告鸿飞工贸公司偿还借款本金40万元及按合同约定支付利息及逾期利息，被告安源分子筛公司承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告盱眙鸿飞工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司借款本金40万元及利息、罚息（自2014年9月21日起按合同约定月利率15‰计算至2015年3月10日、自2015年3月11日起在原月利率15‰基础上加付50%的罚息）。
二、被告盱眙安源凯邦分子筛有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费7586元，由被告盱眙鸿飞工贸有限公司、被告盱眙安源凯邦分子筛有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 戴永明
代理审判员 沈长春
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 倩
附《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1763号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。
被执行人韩邦辉。
被执行人韩志海。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩邦辉、韩志海借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1805号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月十五日
书记员 陈少敏