河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第154号
上诉人（原审被告）：张国山，男，1971年4月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张国权，男，1973年2月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张国才，男，1976年2月24日出生，汉族。
上诉人（�审被告）：张合宁，男，1970年3月1日出生，汉族。
以上四上诉人的委托代理人：王洪池、扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水市桃城区彭杜村乡陈辛庄村民委员会。
法定代表人：张振华，村委会主任。
委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
上诉人张国山、张国权、张国才、张合宁与被上诉人衡水市桃城区彭杜村乡陈辛庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出（2013）衡桃彭民一初字第116号民事判决，上诉人张国山等四人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员付圣云担任审判长、审判员杨建一主审本案、审判员高永胜参加评议，书记员徐佳佳出庭担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人张国才及四上诉人的委托代理人王洪池、扈博坤、被上诉人陈辛庄村民委员会主任张振华及其委托代理人王世英到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈辛庄村民委员会在一审中诉称：2002年11月21日，陈辛庄村民委员会与张国山、张国权、张国才、张合宁签订土地承包合同一份，合同约定：陈辛庄村民委员会将位于衡枣路东侧70亩土地发包给张国权等四人。具体事项如下：一、承包期十年。二、承包费每亩每年70元，交费时间在前一年的年底付清。三、所承包土地必须种植树木，不得单独种植其他作物。四、承包地在承包期内任何一方不得中止合同。五、本土地在承包期的所有收入归承包人所有。六、本承包地不负担农业税，上级给予的一切补助归村委会所有。七、承包地的浇水在其他土地的浇水空闲时间内进行。八、本合同一式两份，双方必须严格遵守，如有单方违约所造成的一切违约方负完全责任。合同签订后被告于2003年3月上旬在承包地内种植速生杨树，2010年被告将其中10亩退回村委会。现在所种植树木已经成材，到了砍伐期。承包合同于2012年11月21日已承包期满。陈辛庄村民委员会于2013年1月初就多次口头和书面通知张国山等四人，将承包土地上的树木和建筑物清除，以便陈辛庄村民委员会将该土地发包。而张国山等四人拒不清除。张国山等四人在承包期内欠陈辛庄村民委员会承包费13300元，经多次催要，拒不给付。张国山等四人的上述行为引起村民的强烈不满，为了维护陈辛庄村民委员会的合法权益，陈辛庄村民委员会于2013年4月3日向桃城区人民法院提起诉讼，桃城区人民法院于2013年6月27日对本案进行了审理，张国山等四人以没有签书面合同为由，否认合同期限为十年，致使陈辛庄村民委员会撤诉。现陈辛庄村民委员会已在有关单位调取了新证据再次向法院起诉，请求依法判决张国山等四人清除诉争承包地上树木及建筑物、给付承包费13300元及赔偿损失4200元，并由张国山等四人承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，陈辛庄村民委员会在一审中提交证据如下：
证据一、从彭杜乡政府调取的当时与四被告签合同后备案交去的土地承包合同一份；
证据二、林权登记申请表一份；
证据三、证人陈某、张某出庭证言。
张国权在一审中当庭辩称：合同我没见过，陈辛庄村民委员会说的退回十亩地，不是我们退回的，是陈辛庄村民委员会强行要回的，所以我们才没有给陈辛庄村民委员会承包费13300元。像我们这样的承包地，还有好几块，村主任的儿子与侄子也包了地没住回要，村委员陈新才与村主任还把一块地写给别人了，我们不是不同意把地交回，如果要收回我们的地的话就把同样的承包地都收回去，光收我们的地我们觉得不公平。
张国山、张国才、张合宁在�审中未答辩。
一审法院查明：2002年11月21日陈辛庄村民委员会与张国山、张国权、张国才、张合宁签订土地承包合同一份，约定陈辛庄村位于衡枣路东侧70亩土地发包给张国山等四人，承包期为十年，承包费每亩每年70元，该承包地上必须种植树木。合同签订后，张国山等四人于2003年3月在承包地内种植了速生杨树，2010年张国山等四人将其中10亩承包地退回原告村委会。双方之间签订的承包合同于2012年11月21日到期，到期后陈辛庄村民委员会于2013年1月初多次口头与书面通知张国山等四人退还剩余的60亩承包地，并将承包地上的树木和建筑物清除，但张国山等四人一直未归还该60亩承包地，也未清除承包地上的树木及建筑物。双方之间约定的承包费，张国山等四人还欠13300元承包费未交清。陈辛庄村民委员会诉称由于张国山等四人未退还承包地耽误了一年的承包期造成损失4200元未提交证据证实。
一审法院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，合同到期后应承包方应将土地交回发包方，并自行清除承包土地上的作物、树木及建筑物。陈辛庄村民委员会与张国山、张国权、张国才、张合宁之间于2002年11月21日签订了土地承包合同，为期十年，陈辛庄村民委员会将土地交由张国山等四人进行承包经营，张国山等四人向陈辛庄村民委员会交纳了部分承包费用，该合同便已成立，现合同已经到期，张国山等四人便应将承包地归还发包方，现张国山等四人拒不归还土地，也不对承包地上的树木及建筑物进行清除，违反了合同约定，故陈辛庄村民委员会要求张国山等四人返还土地并清除土地上的树木及建筑物的请求，合理合法，应予支持。张国山等四人承包该承包地后仅交纳了部分�包费用，尚欠13300元的承包费，现陈辛庄村民委员会要求张国山等四人给付承包费13300元的请求，合理合法，应予支持。陈辛庄村民委员会诉称张国山等四人应赔偿晚交回承包地的损失4200元，证据不足，不予采纳。判决：一、张国山、张国权、张国才、张合宁判决生效后十五日内自行清除本案诉争的六十亩承包地上的建筑物及林木；二、张国山、张国权、张国才、张合宁于本判决生效后十五日内给付原告拖欠的承包费13300元。案件受理费172元，由张国山、张国权、张国才、张合宁负担。
上诉人张国山、张国权、张国才、张合宁要求撤销原判，驳回被上诉人陈辛庄村民委员会的诉讼请求。主要理由：1、原审判决认定事实错误，一审法院查明2010年张国山等四人将其中十亩承包地退回陈辛庄村民委员会，陈辛庄村民委员会也承认2007年强行划拨张国山等四人承包地十亩，张国山等四人共承包土地七十亩，陈辛庄村民委员会索回承包地二十亩，现张国山等四人应有承包地五十亩，而一审法院却判决张国山等人返还承包地六十亩。2、张国山等四人不应当承担承包费，陈辛庄村民委员会在承包期内将张国山等四人承包土地强行索回违反合同约定，并且陈辛庄承诺免去张国山等四人剩余的承包费作为对张国山等四人的补偿，现陈辛庄村民委员会向张国山等四人索要承包费没有依据。承包合同约定承包期内“如有单方违约造成的一切损失违约方负全部责任”，该约定对双方都具有约束力，陈辛庄村民委员会擅自违反合同约定，应当承担违约责任的法律后果，其免去张国山等四个的承包费也是符合合同约定的。
被上诉人陈辛庄村民委员会答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律适当。张国山等四人应当缴纳承包费。
一审诉讼期间，双方�事人提交的证据均经庭审质证，并随卷移送本院，二审诉讼期间，被上诉人陈辛庄村民委员会为证明不是强行收回企事业占地十亩，提供了有张国权签字的土地承包协议。
上诉人对陈辛庄村民委员会提供的土地承包协议的质证意见：这份证明明确写明：经党支部、村委会研究决定将这十亩地给了对方，没有经过张国山等四人同意，张国权虽然在协议上签字，但是，不能代表张国才、张国山、张合宁。
分析认证意见：虽然张国权以村委会委员的身份在协议中签字，但，不能证明是张国山、张国才、张合宁同意陈辛庄村民委员会收回十亩承包地，故不予采信。
为查明诉争土地的范围及面积，本院组织双方当事人进行了勘验，双方均在勘验笔录上签字认可，对勘验笔录无异议。
本院二审查明：2002年11月21日陈辛庄村民委员会与张国山、张国权、张国才、张合宁签订�地承包合同一份，约定陈辛庄村位于衡枣路东侧70亩土地发包给张国山等四人，承包期为十年，承包费每亩每年70元，该承包地上必须种植树木。合同签订后，张国山等四人于2003年3月在承包地内种植了速生杨树，2010年张国山等四人将其中10亩承包地退回原告村委会。双方之间签订的承包合同于2012年11月21日到期，到期后陈辛庄村民委员会于2013年1月初多次口头与书面通知张国山等四人退还剩余的承包地，并将承包地上的树木和建筑物清除，但张国山等四人一直未归还剩余承包地，也未清除承包地上的树木及建筑物。按双方之间约定的承包费，张国山等四人还欠13300元承包费未交清。经勘验，并经双方当事人确认，诉争的土地实际面积为74.55亩，四至：北至赵辛庄、西至房屋、东至厂房、南至王庄地。
本院认为：上诉人张国山、张国权、张国才、张合宁与被上诉人陈�庄村民委员会签订的土地承包合同，符合法律规定，合法有效。按照土地承包合同的约定，承包期间为十年，现已届满，陈辛庄村民委员会要求张国山等四人清除承包土地上的建筑物及林木，合法有据，应予支持。上诉人张国山等四人主张，由于陈辛庄村民委员会收回部分承包土地，现承包土地已不足一审判决认定的60亩。经本院勘验，现上诉人张国山等四人承包的土地为74.55亩，四至：北至赵辛庄、西至房屋、东至厂房、南至王庄地。
双方认可本院所做的勘验笔录，故应以此为准。一审判决的表述方式应予变更。上诉人张国山等四人主张陈辛庄村民委员会免除了其部分承包费，陈辛庄村民委员会予以否认，张国山等四人未提供相应证据，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城�人民法院（2013）衡桃彭民一初字第116号民事判决第二项，即“四被告于本判决生效后十五日内给付原告拖欠的承包费13300元”；
二、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃彭民一初字第116号民事判决第一项，即“四被告于本判决生效后十五日内自行清除本案诉争的六十亩承包地上的建筑物及林木”为：上诉人张国山、张国权、张国才、张合宁于本判决生效后三十日内自行清除位于衡枣路东承包土地（四至：北至赵辛庄地、西至房屋、东至厂房、南至王庄地）上的建筑物及林木。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费172元，二审案件受理费133元，均由上诉人张国山、张国权、张国才、张合宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 高永胜
审判员 杨建一
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐佳佳