西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00195号
原告：赵春芳，女，1959年3月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：吴养社，男，西安漂染厂工人，系原告之夫。
被告：西安中安实业有限责任公司。
法定代表人：张利众，总经理。
委托代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：庞森，陕西许小平律师事务所实习律师。
原告赵春芳与被告西安中安实业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春芳委托代理人吴养社、被告西安中安实业有限责任公司委托代理人王旭、庞森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春芳诉称，2006年11月11日，其与被告就房屋拆迁事宜达成《西安市房屋拆迁安置协议书》，约定被告为其安置65平方米房屋一套。2013年5月16日，被告向其交付位于湖景家苑安置房屋6-11016一套。在交接房屋时，被告要求必须交清《入住结算单》上所列的全部费用后才能入住。由于《入住结算单》中的七项费用被告均无权收取，但迫于要入住，遂按被告要求交纳了各项费用。现请求被告返还已交纳的天然气初装费及天然气卡费1547.6元、返还已交纳的数字电视初装费350元、返还已交纳的钢制入户门780元、返还已交纳的IC卡电水表费680元、返还原告已纳的暖气初装费4673元，以上合计8030.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告西安中安实业有限责任公司辩称，原告主张权利的房产属于拆迁安置房，房屋价格是依据《西安天正房地产价格评估咨询有限公司房地产估价报告》来确定的。原告要求返还的七项费用均没有包括在此评估报告中，第一，《估价报告》中所评估的安置楼厨房位置只是预留上下水及天然气接口，因此评估出的房价中并不包含天然气初装费用。原告交纳的1518元是“天然气工程安装工料费”，天然气卡（含10方气）工本费为每张9.8元，10方气合计为19.8元，共计1547.6元的费用收费合理；第二，同天然气初装费一样，350元的有限电视初装费是“有线电视安装工料费”，由于在《拆迁安置协议书》中所依据的评估价格并没有将这些款项计入房屋价格中，因此交房时要求原告补充这部分的款项是合理的；第三，回迁安置楼在设计时是以复合三防门的价格来评估的，然而在实际建设过程中，考虑到此门的防盗性能较低，最终将入户门安装为步阳全包钢制入户门，钢制入户门和复合三防门之间的差价780元是合理的；第四，对于毛坯房，IC卡水电表等都是应该由买方的业主自己安装的，不属于房屋的部件结构，按照市场价格计算的680元费用是合理的；第五，湖景家苑项目设计的地暖既节能又舒适，是现代采暖的趋势，为了原告的利益，采取的地暖造价共计4673元。如果原告要求公司返还原告主张的相关费用，那公司也应向原告收取每平米80元的安置补助费用，因为补助的费用抵消了原告交纳的入户门及地暖差价，原告实际上没有交纳。本案所涉的收费款项是合理的，公司在《湖景家苑项目回迁安置实施办法（六）》中已经向各安置户明确告知，对于回迁安置房的配套设施收费只是代收代缴，公司并不享有这些费用带来的任何收益。原告在签订《回迁安置选房审批表》和《入住结算单》前对此已知晓，签字确认后与原告达成了补充协议并已履行。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月11日，被告与原告签订拆迁安置协议，约定被告为原告就地安置65平方米住宅房屋一套，等面积部分每平方米2631元，超面积部分每平方米2860元，原告自行过度，自行搬迁，过渡期24个月，被告应支付原告各种费用计172560元，原告应支付被告65平方米房屋价款171015元，相抵后被告应支付原告1545元。2013年5月，被告公布了“湖景家苑项目回迁安置实施办法”，第九条配套设施收费标准（代收代缴）的内容为：1、天然气初装费每户1518元，天然气卡29.60元（含10方天然气），2、暖气费每平方米68元，3、数字电视初装费每户350元（一个终端），4、入户防盗门每户780元，5、IC卡电表每户180元，6、IC卡水表每户500元，7、大修基金每平方米90元。2013年5月16日，原告选取了6-11016号房后，向被告交纳了建筑面积补差9262.6元、楼层差价9168.2元、天然气初装费1518元、天然气卡29.60元（含10方天然气）、暖气4672.9元、数字电视初装费350元（一个终端）、钢质入户门780元、IC卡电表180元、IC卡水表500元。入住结算单载明：每平方米应退原告80元、原告安置房屋面积68.72平方米，应退原告5497.6元，上述款项相抵后，原告向被告交纳了2627.30元。
被告开发“湖景家苑”项目时，于2006年委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司仅对西安市碑林区柿园路东段南侧“湖景家苑”项目2#楼进行评估，2006年10月31日评估报告结论为：评估对象房地产的现时市场价值为8928元，三至二十五层住宅现时市场销售平均价格（第十四层）为每平方米2860元，该价款计算设定的进户门为高级复合三防门，采暖为集中供暖，厨房、卫生间设通风竖井；天然气IC卡计量；有线电视、宽带入户。其它楼未作估价，因楼房结构均与2#楼相似，各楼均参照2#楼的评估报告计价。西安天正房地产价格评估咨询有限公司2014年1月26日的补充报告载明，进户门原标准为高级复合门每樘500元，现步阳全包防盗门每樘1280元，调整增加780元。2014年3月7日补充说明评估报告计价采用集中供暖，户内为暖气片，被告交付原告的房屋为地辐热。2013年3月28日，被告与西安秦华天然气有限公司签订天然气施工委托合同，委托西安秦华天然气有限公司对湖景家苑住宅区3#、4#、6#楼1101户餐具炉灶使用天然气进行设计、施工、提供管道燃气供应系统的建设、调压器、燃气表等相关设施的设计、安装、通气点火等事宜，每户1518元，共1671318元。2013年4月17日、2013年7月，被告分别支付西安秦华天然气有限公司天然气安装费1337054.40元及334263.60元。2012年5月3日，被告与陕西东润网络电子有限公司签订有线电视安装入网协议，住宅用户主终端1870个，每个终端安装工料费350元，被告已支付陕西东润网络电子有限公司385350.00元。
上述事实，有原、被告陈述，拆迁安置协议、西安天正房地产价格评估咨询有限公司房地产估价报告、回迁安置实施办法、天然气工程施工合同、有线电视安装入网协议书、补充估价报告、入住结算单、入住证明及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2006年11月11日原告居住房屋被被告拆迁时，原告与被告签订了拆迁安置协议，协议中约定房价为每平方米2631元，超面积为每平方米2860元。双方对房屋的具体细节及房屋的配套设施均未约定。拆迁安置房屋的房价是被告委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司评估，该评估拟定的采暖为暖气片，入户门为高级复合门，天然气IC卡计量，有线电视、宽带入户，没有载明水表安装。2013年5月16日原告回迁时，因房屋内部分设施与估价时拟定的方案不同，变更了入户门、地暖等，被告遂向回迁的住户出具了“湖景家苑项目回迁安置实施办法”，告知回迁时需交纳的费用后，原告按通知要求自愿向被告交纳。原告按被告要求交款的行为是对被告提出要约的承诺及履行，是原、被告双方对拆迁安置协议未约定及变更部分进行了新的约定，该约定未违反相关法律规定，原、被告已经按此约定履行了相关义务，原告现要求被告返还已经交纳的费用于法相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵春芳的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告赵春芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 崔来军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 牛 媛