wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10774号
原告：王娟，女，汉族，1972年12月11日出生，住西安市。
委托代理人：陈文军，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被告：赵甘磊，女，汉族，1989年1月2日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告王娟与被告赵甘磊房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告双方经本院调解已于2017年8月23日自行履行，原告王娟于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
本案案件受理费3654元，减半后由原告王娟负担。
审判员 路安平
二〇一七年八月二十四日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01445号
申请执行人淮安市浦丰贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人葛峰，该公司总经理。
被执行人淮安市自然风装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳。
法定代表人张忠波，该公司总经理。
淮安市浦丰贸易有限公司与淮安市自然风装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2014）淮开商初字第0349号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：淮安市自然风装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付淮安市浦丰贸易有限公司34400元及利息（自2014年10月31日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费660元，公告费600元，合计1260元，由淮安市自然风装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院经调查，被执行人在诉讼过程中就下落不明，现仍无法查找。本院依法对被执行人财产进行调查，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执及执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第0349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年五月三十日
书记员 潘 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1611号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，专科文化，原深圳市华泰企业公司员工。因吸毒，于2014年8月19日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；因本案于2014年9月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人彭志斌，广东国晖律师事务所律师。
辩护人何红耀，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2390号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人彭志斌、何红耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月份开始，被告人谢某以其居住的深圳市福田区华泰小区4号单身楼209号为场所，多次容留蒋某、郑某乙等人吸毒。同年8月19日1时许，民警在上述地点抓获正在吸毒的被告人谢某、何某乙及提供毒品的郑某乙，并现场缴获甲基苯丙胺三包（俗称冰毒，经鉴定，分别重0.22克，0.85克，0.99克，均从中检出甲基苯丙胺）以及自制的吸毒工具冰壶一个。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某的身份材料、行政处罚材料、深圳市公安局福田分局现场检测报告书、证据保全决定书、深圳市公安局疑似毒品收条、抓获经过、情况说明、涉案的毒品、冰壶等书证、物证；证人蒋某、郑某乙、何某乙的证言；被告人谢某的供述和辩解；广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告；现场勘查笔录、现场照片、现场图及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案中，2014年8月19日民警接蒋某举报后，在被告人谢某的住处现场抓获了正在吸毒的被告人谢某、何某乙及提供毒品的郑某乙，此时公安机关已初步掌握被告人谢某容留他人吸毒的情况，后证人蒋某、郑某乙又称此前曾数次在被告人家中吸毒，公安机关遂于当天对被告人谢某容留他人吸毒一案立案侦查。综上，公安机关已于2014年8月19日掌握了被告人谢某涉嫌容留他人吸毒罪的证据，并于同年9月3日对其刑事拘留。而被告人谢某于同年9月25日才承认其之前曾两次容留他人在家吸食毒品，此行为不应认定为自首。辩护人关于被告人谢某有自首情节的辩护意见本院不予采纳。被告人谢某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年2月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年十一月二十一日
书记员 余晓贞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1611号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢磊，男，1980年10月22日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：陕西省洋县华泰章家梁区散居户1号，原深圳市华泰企业公司员工，暂住深圳市福田区新闻路76号华泰小区4号单身楼209号。因吸毒，于2014年8月19日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；因本案于2014年9月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人彭志斌，广东国晖律师事务所律师。
辩护人何红耀，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2390号起诉书指控被告人谢磊犯容留他人吸毒罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉。被告人谢磊及其辩护人彭志斌、何红耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月份开始，被告人谢磊以其居住的深圳市福田区华泰小区4号单身楼209号为场所，多次容留蒋某、郑某敏等人吸毒。同年8月19日1时许，民警在上述地点抓获正在吸毒的被告人谢磊、何某春及提供毒品的郑某敏，并现场缴获甲基苯丙胺三包（俗称冰毒，经鉴定，分别重0.22克，0.85克，0.99克，均从中检出甲基苯丙胺）以及自制的吸毒工具冰壶一个。
上述事实，被告人谢磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢磊的身份材料、行政处罚材料、深圳市公安局福田分局现场检测报告书、证据保全决定书、深圳市公安局疑似毒品收条、抓获经过、情况说明、涉案的毒品、冰壶等书证、物证；证人蒋某、郑某敏、何某春的证言；被告人谢磊的供述和辩解；广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告；现场勘查笔录、现场照片、现场图及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢磊无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案中，2014年8月19日民警接蒋某举报后，在被告人谢磊的住处现场抓获了正在吸毒的被告人谢磊、何某春及提供毒品的郑某敏，此时公安机关已初步掌握被告人谢磊容留他人吸毒的情况，后证人蒋某、郑某敏又称此前曾数次在被告人家中吸毒，公安机关遂于当天对被告人谢磊容留他人吸毒一案立案侦查。综上，公安机关已于2014年8月19日掌握了被告人谢磊涉嫌容留他人吸毒罪的证据，并于同年9月3日对其刑事拘留。而被告人谢磊于同年9月25日才承认其之前曾两次容留他人在家吸食毒品，此行为不应认定为自首。辩护人关于被告人谢磊有自首情节的辩护意见本院不予采纳。被告人谢磊归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年2月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年十一月二十一日
书记员 余晓贞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第376号
原告陈小鸿，女，1970年5月11日出生，汉族。
担保人程某甲，男，1967年2月7日出生，汉族。
被告蔡兼茂，男，1963年12月3日出生，汉族。
被告陈霞，女，1966年2月9日出生，汉族。
第三人陈红，女，1970年11月18日出生，汉族。
原告陈小鸿诉被告蔡兼茂、陈霞、第三人陈红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，本院受理后，原告陈小鸿向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡兼茂、陈霞在南平市津丰食品有限公司的债权，财产保全金额为人民币10万元，查封陈霞所有的位于福州市鼓楼区洪山镇梅兰路12号仁文大儒世家B地块13幢1204室（产权证号或合同号：Rxxxx号）及其连接体地下一层75车位（产权证号或合同号：25510002号），财产保全金额为人民币25万元。担保人程某甲以其所有的位于南平市延平区八一路109号9号501室、502室房产（产权证号：南房权证字第xx**号）为原告申请的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告陈小鸿申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人程某甲所有的位于南平市延平区八一路109号9号501室、502室房产（产权证号：南房权证字第××号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蔡兼茂、陈霞在南平市津丰食品有限公司的债权，财产保全金额为人民币10万元。
二、查封陈霞所有的位于福州市鼓楼区洪山镇梅兰路12号仁文大儒世家B地块13幢1204室（产权证号或合同号：Rxxxx号）及其连接体地下一层75车位（产权证号或合同号：25510002号），财产保全金额为人民币25万元。
三、查封担保人程某甲所有的位于南平市延平区八一路109号9号501室、502室房产（产权证号：南房权证字第xx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周善勇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保64号
申请人：孙跃生，男，1971年4月4日生,汉族,住潍坊市寒亭区。
被申请人：秦长栋，男，1986年4月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被申请人：楚太平，男，住昌邑市。
被申请人：李守增，男，1988年10月20日生,汉族,住昌邑市。
申请人孙跃生于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系秦长栋的鲁Ｖ×××××号车、李守增的悬挂浙Ａ×××××号车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系秦长栋的鲁Ｖ×××××号车（保全金额7000元）,扣押期限为两年。
二、扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系李守增的悬挂浙Ａ×××××号车（保全金额3000元）,扣押期限为两年。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 鲁国强
二〇一八年四月三日
法官助理 张宏立
书 记 员 张惠娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保64号之一
解除保全申请人：李保山，男，1964年12月21日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：孙跃生，男，1971年4月4日生,汉族,住潍坊市寒亭区。
本院于2018年4月3日作出（2018）鲁0703财保64号民事裁定书，扣押停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系楚太平的鲁Ｖ×××××号车。现李保山已提供现金7000元做担保，申请解除对鲁Ｖ×××××号车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对在潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系楚太平的鲁Ｖ×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 鲁国强
二〇一八年四月九日
法官助理 张宏立
书 记 员 张惠娟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第795号
原告杨某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋峄适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨某及其委托代理人王徐波到庭参加诉讼、被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月经婚介所介绍认识恋爱，2004年7月19日登记结婚，2005年9月22日生育一子赵伟杰。原、被告婚初感情一般，婚后原、被告居住在原告父母家，由于双方脾气、性格不合，于2003年10月经人介绍相识，2004年7月19日登记结婚，2005年9月22日生育一子赵伟杰，现年8岁，随被告生活。原、被告婚初感情一般，婚后原、被告就居住在原告父母家，由于原、被告脾气性格不和，经常因为一些家庭琐事吵闹致使夫妻感情破裂。原、被告曾协商离婚并已经分割了部分共同财产，但由于被告要求分割原告父母的房产而离婚未果，故诉至法院，请求：一、请求法院判决原被告、离婚；二、婚生子由原告抚育，被告每月支付婚生子生活费400元，教育费、医疗费各承担50%；三、夫妻共同财产及债权债务依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。常因家庭琐事发生吵闹致使夫妻感情破裂。近年来，双方曾协商离婚，并已经分割了共同财产。2013年底，原告起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告仍然没有搞好夫妻关系，处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付婚生子生活费200元，教育费、医疗费各承担50%；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件各一份、被告户籍信息一份。拟证明：原、被告双方主体资格。
二、婚生子赵伟杰户籍信息一份。拟证明：双方生育子女情况。
三、结婚证复印件一份。拟证明：原、被告系夫妻关系。
四、银行汇款凭证及赵某收到汇款的签字联。拟证明：双方已对存款进行分割。
五、民事判决书复印件一份。拟证明：原、被告双方经判决不准离婚后，感情未得到改善。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
被告未出庭答辩，在庭后辩称，孩子一直随被告生活，由被告及父母在带，不同意离婚，等孩子大了，再考虑离婚问题。被告不同意离婚，原、被告夫妻感情好，平时原告上、下班被告都骑车接送，被告经常关心原告。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
被告对于原告出示的第1、2、3、5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告出示的第4号证据，因无其它证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识，2004年7月19日登记结婚，2005年9月22日生育一子赵伟杰，现年8岁，随被告生活。原、被告双方婚前及婚初感情一般，后夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生吵闹，原、被告双方婚前及婚初感情一般，后影响了致夫妻感情淡化。2013年底，原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原告外出打工，被告在家干活带小孩维持家庭生活至今。
本案在审理过程中，因被告赵辉未到庭，致本案无法调解。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定准许离婚条件。原、被告双方有较好的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，但只要双方互体互谅、加强沟通交流，其夫妻感情尚能改善，仍有和好可能。原告请求离婚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当提供夫妻感情破裂的证据，本案中原告但并未提供的足以证明夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂的主张，，故原告请求判决离婚的理由不能成立，本院不予支持。原、被告感情基础较好，因家庭琐事双方产生纠纷，只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通、交流。本着互相关心、互让互谅其夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告赵某离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 峄
二〇一五年七月三十日
书记员 李智博
重庆市第五中级人民法院
民事�定书
（2015）渝五中法民管异终字第04331号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**号九龙电力大厦*楼。组织机构代码79800710-4。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
被上诉人（原审原告）：马宁宇。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人马宁宇商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月20日作出（2015）九法民管异初字第00157号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对该案管辖权提出的异议。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由�告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 侯煜杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1396号
罪犯吴宝兴，男，汉族，1972年9月24日出生于云南省曲靖市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年六月二十日刑事判决，以被告人吴宝兴犯抢劫罪、盗窃罪、非法制造爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。后又因发现漏罪，云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年十二月六日作出（2004）曲刑初字第183号刑事判决，以被告人吴宝兴犯非法制造爆炸物罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币39000元（刑期自2003年10月19日起至2023年10月18日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年1月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴宝兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴宝兴现刑罚执行已达11年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年4月21日减刑后的刑期至2017年10月18日止。罪犯吴宝兴在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴宝兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2003年10月19日起至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第715号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘某，系左云县居民，无业，住左云县，现暂住太原市迎泽区。2013年7月31日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被晋中市公安局城区分局取保候审。2014年7月31日被晋中市榆次区人民检察院取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第533号起诉书指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月中旬，被告人刘某通过非法渠道在深圳华强北手机市场花8万余元购进了50部高仿三星山寨手机（三星W2013手机31部、三星W999手机3部、三星9120手机5部、三星9388手机11部），2013年3月22日至2013年9月22日其在该经营的榆次佳逸百货经销部非法销售35部（进货价约58950元），被告人刘某购置了手机贴膜、内存卡、充电宝作为赠品（价值约3745元），共销售额共计80330元，获利17635元。其余手机，送给朋友4部，被公安机关查获时扣押11部。经韩国三星电子株式会社授权的北京新诤信知识产权服务有限公司认定，公安机关查获时扣押11部高仿三星山寨手机系假冒韩国三星电子株式会社“S∧MSUNG”，“S∧MSUNG”注册商标的假冒产品。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人刘某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年3月中旬，被告人刘某通过非法渠道在深圳华强北手机市场花8万余元购进了50部高仿三星山寨手机（三星W2013手机31部、三星W999手机3部、三星9120手机5部、三星9388手机11部），2013年3月22日至2013年9月22日其在该经营的榆次佳逸百货经销部非法销售35部（进货价约58950元），被告人刘某购置了手机贴膜、内存卡、充电宝作为赠品（价值约3745元），共销售额共计80330元，获利17635元。其余手机，送给朋友4部，被公安机关查获时扣押11部。经韩国三星电子株式会社授权的北京新诤信知识产权服务有限公司认定，公安机关查获时扣押11部高仿三星山寨手机系假冒韩国三星电子株式会社“S∧MSUNG”，“S∧MSUNG”注册商标的假冒产品。
证明上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据证明：
1、被告人刘某在侦查机关的供述，证明2013年3月份该从深圳华强北明通数码城的一个柜台上购进了五十部仿三星手机，这五十部仿三星手机有仿三星w9120、三星w2013、三星w999、三星B9388，具体多少部记不清楚了，仿三星w2013比较多点。购进花费了8万多元，现在还剩十二、三部仿三星没有销售，其他的全部销售完了，每部仿三星手机的利润有750元。在佳逸百货经销部该负责进货，郭子文、黄某负责销售。该销售部销售手机在出库单上都有记录。仿三星B9120的进价是每部1350元，卖出价为1950元左右；仿三星w2013的进价是每部1680元，卖出价为2300元左右；仿三星w999的进价是每部1400元，卖出价为2000元左右；仿三星B9388进价为每部2020元，卖出价为2500元左右。
另供述，该共销售了35部三星山寨机，其中三星9120型手机3部，三星w999手机2部，三星9388手机5部，三星2013手机25部。公安机关扣押了11部，剩下的4部手机送朋友了。共销售额为80330元，获利17635元。销售三星山寨手机的目的是挣钱。
2、证人程某在侦查机关的证言，证明该从2012年开始在榆次区佳逸百货经销部负责销售。该销售部由刘某负责。主要销售小家用电器、数码产品、还置换一些二手东西。榆次区佳逸百货经销部销售的手机有二手苹果手机、果粉系列手机、优思系列手机、仿三星系列手机。仿三星手机是刘某进货后让该销售的。仿三星手机w2013的销售价格为2200元至2500元；仿三星w999的销售价格为1800元至2000元；仿三星9120的销售价格为1800元至2000元；仿三星9388的销售价格为2200元至2600元。销售仿三星手机的数量在销售单上都有记录。销货单上写的带有三星或尊版，黄金版字样的都是仿三星手机。不带着些字的写有w2013、w999、9120、9388的都是优思手机。
3、证人黄某在侦查机关的证言，证明该在榆次区佳逸百货经销部当销售员，该销售过高仿的三星山寨手机，有三星w2013、三星9388、三星9120。大概销售了有三十多部，销售单上都有记录。三星山寨手机是老板刘某进的。
4、证人孙某在侦查机关的证言，证明该在2013年7月18日在榆次区蕴华街正太桥佳逸手机店购买了两台三星w2013至尊款手机，一台28**元，一台27**元。
5、公安机关扣押、随案移交、发还物品清单，物证照片，证明随案移送仿三星手机11部，收据4本，销售清单4本，出库单1本。
6、晋中市榆次区佳逸百货经销部工商档案、榆次区佳逸百货经销部出库单销货单及收款收据。
7、北京新诤信知识产权服务有限公司出具的鉴别材料及相关委托手续、营业执照，证明公安机关查获扣押的11部涉案手机，经韩国三星电子株式会社授权的北京新诤信知识产权服务有限公司认定，系假冒韩国三星电子株式会社“S∧MSUNG”，“S∧MSUNG”注册商标的假冒产品。
8、被告人刘某的户籍材料。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘某在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币三万五千元（已交纳。）
二、对被告人刘某的违法所得一万七千六百三十五元予以追缴（已追缴）；对公安机关查获扣押的十一部假冒韩国三星电子株式会社“S∧MSUNG”，“S∧MSUNG”注册商标的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 郝旭明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 方晋峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2821-1号
申请执行人深圳市永俊电子有限公司。
被执行人深圳市珑坤科技有限公司、吴腊生。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市珑坤科技有限公司、吴腊生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗布谷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00436号
原告秦永康。
被告施卫忠。
原告秦永康诉被告施卫忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦永康到庭参加诉讼，被告施卫忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永康诉称，2014年1月29日，被告向原告出具结欠工资款32000元的欠条，注明到正月十六（即2015年2月15日）结清。到期后，原告到被告家结账，被告却以种种理由推脱。原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付工资32000元，并负担诉讼费用。
被告施卫忠未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠秦永康工资款叁万贰仟元整（32000元），到正月十六结清”。该欠条由被告在欠款人栏署名。后经原告多次催要，被告未能支付此款。原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告结欠原告工资款人民币32000元，有原告的庭审陈述及被告向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付该款，依法有据，本院予以支持。被告施卫忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施卫忠于本判决生效之日起十日内给付原告秦永康工资款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（原告已预交），由被告施卫忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用600元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 黄晓丹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 施丹丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第293号
申请执行人刘祺，女，1976年6月21日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
被执行人白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
关于刘祺申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑民二初字第617号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人刘祺向本院申请强制执行，本院于2014年2月19日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向刘祺返还经营保证金4370.00元，同时承担案件受理费20.00元，本案执行费50.00元。以上共计4440.00元。
在执行过程中，申请人刘祺同意就本案的执行标的只要求4365.00元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款4365.00元，且已给付申请人刘祺。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浑民二初字第617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年三月二十六日
书记员 刁晓强
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执871号
申请执行人内蒙古浩钰钻井有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村。
法定代表人朱斌虎，系该公司总经理。
委托代理人刘建民，系该公司职员。
被执行人内蒙古正德宏源节能服务有限公司。
法定代表人贾立伟，系该公司总经理。
内蒙古浩钰钻井有限公司申请执行内蒙古正德宏源节能服务有限公司工程施工合同纠纷一案，我院2016年4月26日作出的（2015）土左民初字第00051号民事判决书已经发生法律效力，本院于向被执行人内蒙古正德宏源节能服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。经本院查控系统对被执行人关联银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现可供执行财产，并根据申请人提出终结本次执行申请。依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下:
终结土默特左旗人民法院作出的（2015）土左民初字第00051号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
审 判 长 陈自清
审 判 员 潘 瑞
代理审判员 陈志刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王海涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第333号
原告：王先富。
被告：金跃虎。
委托代理人：周利飞。
被告：于红宇。
原告王先富为与被告金跃虎、于红宇买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王先富、被告金跃虎的委托代理人周利飞到庭参加诉讼，被告于红宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先富起诉称：原告从事酒水饮料业务。被告金跃虎因经营临港海鲜大酒店（未经工商注册登记）需要酒水多次向原告购买，截止2012年4月14日经结算被告金跃虎尚欠原告酒水款人民币200000元，有被告金跃虎亲自出具的欠条一份为凭。后被告金跃虎又多次向原告购买酒水和饮料，共计人民币281200元，之后被告金跃虎已清偿部分酒水和饮料款，但尚欠货款共计人民币449416元未付。2014年4月1日，被告于红宇自愿为该货款449416元提供担保，后该货款被告仅付5000元，尚欠444416元未付。故原告提起诉讼，请求判令：被告金跃虎支付原告货款人民币444416元并赔偿原告从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，被告于红宇承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告金跃虎支付原告货款人民币407611元并赔偿原告从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，被告于红宇承担连带清偿责任。
被告金跃虎答辩称：欠款属实。事实是因为原告供应的酒致使答辩人遭受政府的罚款（现金43386.50元）和商誉损失计10万元，且答辩人已经支付原告大约3万元。酒店停业时，答辩人通知原告要求退货，因原告未及时退货，造成酒水过期，损失8000元，退货计15万元。上述各项损失、已支付款项及退货金额应当从欠款总金额中减去，答辩人同意支付剩余款项。
被告于红宇未作答辩和举证。
针对被告金跃虎的答辩，原告补充陈述称：被告没有支付过3万元，酒水已经退还给原告，但金额只有3万多，没有因酒水过期造成被告损失。被告被罚款的事实与原告无关。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、欠条1份，拟证明被告收到原告货物计价值20万元的事实。
2、领款凭证6张，拟证明被告收到原告货物价值计249416元的事实。
3、承诺书1份，拟证明被告于红宇承诺为被告金跃虎尚欠原告酒水款项449416元作了担保的事实。
4、销货清单3份，拟证明原告收到被告金跃虎退货计价值32755元的事实。
经质证，被告金跃虎对原告提交的证据1、2、3均无异议。对证据4销货清单上的物品数量无异议，但对价格有异议，应当以当初原告供货时的原价格而不应以现在的市场价计算。
为证明自己的主张，被告金跃虎向本院提供汇款单1份，拟证明被告金跃虎于2014年3月3日支付原告妻子李桃花8100元的事实。
经质证，原告认为这是原告第一次向法院起诉后撤诉，被告金跃虎口头答应由其承担诉讼费，原告愿意返还被告金跃虎一半金额即4050元。
综上，本院对原告提供证据认定如下：
被告于红宇经本院合法传唤，既未向本院提交书面答辩状，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。对原告提交的证据1、2、3，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告金跃虎质证后认为对计算价格有异议，但未提供相关证据予以证实，故本院予以确认。对被告提供的证据汇款单1份，原告表示愿意返还被告金跃虎4050元，被告金跃虎表示同意，故本院对其予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。另查明：被告金跃虎退货给原告价值计32755元。被告金跃虎于2014年3月3日支付原告妻子李桃花8100元。
本院认为：根据被告金跃虎出具给原告的欠条以及被告金跃虎签字确认的领款凭证，原告与被告金跃虎之间的买卖关系成立。双方买卖关系合法，被告金跃虎应当按照约定的数额、时间支付货款。现被告金跃虎在收到货物后经催讨仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。被告金跃虎辩称因为原告供应的酒致使被告遭受政府的罚款43386.50元和商誉损失计10万元，且已经支付原告大约3万元，退货计15万元及因原告未及时退货，造成酒水过期损失8000元，但均未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告于红宇为本案欠款向原告提供担保，但未约定保证方式，应当认定承担连带担保责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金跃虎在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王先富货款407611元并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年5月8日起算至判决确定归还之日止）；
二、被告于红宇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元，减半收取3983元，由被告金跃虎负担，由被告于红宇负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费7966元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年八月七日
代书 记员 陈慧敏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2970号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：杜艳波，男，1969年7月出生，汉族，身份证住址黑龙江省集贤县。
中信银行股份有限公司广州分行与杜艳波信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第854号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杜艳波应偿还申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款3114.72元及利息、滞纳金、超限费、案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另因被执行人系外地人，未发现被执行人的下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2970号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡 媚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5420号
上诉人(原审被告)：郭瑞敬，女，1968年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：韦勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文淳光，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张新礼，男，1980年8月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人郭瑞敬因与被上诉人张新礼民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭瑞敬上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉请；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从未出借过上诉人钱款，且案外人殷某某与上诉人并非夫妻关系。本案实际情况为：上诉人经案外人殷某某介绍认识被上诉人，双方决定一起去山东齐河做生意，并租赁土地作为投资。本案系争人民币(以下币种均为人民币)45万元，其中22万元由被上诉人转给案外人殷某某后，殷某某又分别将该款项转到给案外人林某某、马某，这笔钱实际上是双方合作经营用于支付土地的租金。另外一笔23万元，被上诉人转给案外人殷某某后，殷某某转给我，该款项用于购树。后因投资失败，被上诉人与我协商退出投资，并要求我打45万元欠条，同时签订股权转让协议。故双方不是借贷关系，而是合作伙伴关系。
郭瑞敬辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
张新礼向一审法院起诉请求：判令郭瑞敬向张新礼返还借款45万元，支付利息76,500元。一审审理中，张新礼将主张的利息调整为判令郭瑞敬以45万元为基数，按月利率1%，支付自2015年6月1日起至2016年9月1日止的利息67,500元。
一审法院认定事实：2014年1月28日、2月27日，张新礼向郭瑞敬丈夫转账给付45万元的事实，有张新礼提供的银行转账凭证为凭，双方并无争议，法院予以确认；对于张新礼、郭瑞敬间曾合伙经营公司，双方于2015年2月2日签订公司股权转让协议，张新礼将其占有的公司49%股权作价0元转让郭瑞敬的事实，有郭瑞敬提供的公司股权转让协议复印件为凭，双方并无争议，法院予以确认，另该股权转让协议中明确了张新礼并未实际出资。2015年2月2日郭瑞敬向张新礼出具金额为45万元的借条，并约定了利息。
一审法院认为，张新礼、郭瑞敬虽共同经营公司，但张新礼并未实际出资，双方签订的公司股权转让协议中明确的张新礼实际出资为0元恰好证明了这一事实。在张新礼、郭瑞敬签订公司股权转让协议的当天，郭瑞敬向张新礼出具借条的金额与张新礼、郭瑞敬合伙经营期间张新礼打款至郭瑞敬丈夫账户内的45万元相吻合，可见双方均已确认该款的性质为借款，而郭瑞敬辩称该45万元系双方共同经营过程中张新礼的投资的意见，并无证据予以佐证，故对郭瑞敬的该意见法院不予采信。现张新礼与郭瑞敬间的民间借贷法律关系明确，张新礼依约向郭瑞敬出借钱款，郭瑞敬理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付逾期利息的民事责任。张新礼主张利息以45万元为基数，按月利率1%，支付自2015年6月1日起至2016年9月1日止的请求，符合双方就利息的约定，且不违反法律规定，应予支持。
综上所述，张新礼要求郭瑞敬归还借款45万元，并以45万元为基数，按月利率1%，支付自2015年6月1日起至2016年9月1日止的利息67,500元的请求，合法有据，法院予以支持，诉讼中，郭瑞敬经法院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。判决：郭瑞敬应于判决生效之日起十日内返还张新礼借款45万元，并以45万元为基数，按月利率1%支付自2015年6月1日起至2016年9月1日止的利息67,500元，两项合计517,500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，郭瑞敬与殷某某系男女朋友关系，一审认定双方为夫妻关系，该节事实认定有误，本院予以纠正。一审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方之间是否成立借贷关系。张新礼主张其与郭瑞敬之间的借贷关系成立，郭瑞敬则认为双方之间系共同经营纠纷。对此，本院认为，首先，关于郭瑞敬是否收到系争45万元款项，从张新礼提供的银行明细来看，该款项分两笔转至案外人殷某某，郭瑞敬自认收到其中的23万元，故本院认定郭瑞敬收到该23万元。关于其中的22万元，郭瑞敬则表示殷某某转给了案外人林某某、马某，故对于郭瑞敬是否收到该22万元，本院认为，从郭瑞敬的陈述及殷某某的证人证言来看，二人对该22万元用途陈述一致；尽管一审对郭瑞敬与殷某某之间的身份关系认定有误，但郭瑞敬与殷某某均自认双方之间系男女朋友关系，张新礼与郭瑞敬系通过殷某某的介绍相识，故应视为郭瑞敬收到该22万元。其次，关于郭瑞敬与张新礼之间是否存在借贷合意，本案中，双方于2015年2月2日分别签订了借条和股权转让协议，而从股权转让协议的内容来看，张新礼并未履行任何出资行为，且股权转让协议上认缴的注册资本金额与本案系争款项亦不能一一对应，故本案系争款项与股权转让无关。至于该款项是否为郭瑞敬所称的投资款，本院认为，郭瑞敬未能提供充分确凿的证据证明其与张新礼之间签订的借条系在受强迫、欺诈的情况下签署，应认定该借条系双方真实意思表示，故双方已就该款项的性质做出明确约定。因此，一审认定双方之间的民间借贷法律关系明确，郭瑞敬应承担返还借款本金及支付逾期利息的民事责任，于法不悖，本院予以确认。
综上所述，郭瑞敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,975元，由郭瑞敬负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年八月一日
书记员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03824号
原告张某某，女，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告赖某某，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理张某某诉赖某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由张某某承担。
审判员 贾宇
二〇一五年六月八日
书记员 陈娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第433号
原告：吉林省朋信经贸有限公司，住所：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：刘星，该公司经理。
委托代理人：邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：张冬梅，女，1969年2月14日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林省朋信经贸有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司、第三人张冬梅商品房买卖合同纠纷一案中，吉林省朋信经贸有限公司于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省朋信经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省朋信经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8774元，减半收取4387元，由原告吉林省朋信经贸有限公司负担。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵春苗
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7035号
原告李松，男，汉族，出生于1987年9月27日，住河南省新密市。
委托代理人，张晓盼，女，汉族，出生于1987年2月3日，住郑州市中原区。
被告郑州宇能置业有限公司，住所地：新密市青屏大街78号。
法定代表人马振雨，该公司经理。
委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告李松诉被告郑州宇能置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松、被告郑州宇能置业有限公司的委托代理人徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买被告房产一处，并支付房款。后被告收取原告暖气初装费、天然气初装费。2。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费、有线电视费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告暖气初装费7298.9元、天然气初装费2800元，并支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案所涉商品房小区取得《建设工程规划许可证》的时间为2010年11月10日，根据《郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》（郑价公（2010）3号）第一条、第八条及《郑州市人民政府关于印发郑州市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》（郑政文（2007）170号）第十一条第二款之规定，该小区作为上述文件在新密2010年11月17日生效前取得《建设工程规划许可证》的小区，并不按上述文件的标准执行，被告收取天然气、暖气、有线电视初装费并无不当。原告要求被告退还天然气、暖气、有线电视初装费没有任何法律依据。二、本案所涉商品房小区在开发规划时新密市并未引进天然气、暖气公司。被告在确定房价和与原告签订《商品房买卖合同》时，并未计算天然气、暖气设施的建设、安装、开通的费用成本，因此被告与原告签订的《商品房买卖合同》中被告没有提供天然气、暖气设施的义务。三、被告为原告建设、安装天然气、暖气设施的行为，是因为被告与原告签订《补充协议》后，形成新的权利义务关系并确认建设、安装暖气、天然气设施的费用由购房业主自理的情况下才实施的，该《补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告为原告建设、安装天然气、暖气设施并收取相应费用并无不当，原告的诉求侵犯了被告的合法权益，应当予以驳回。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。现被告按补充协议约定条款收取暖气初装费、天然气初装费，并无不当，且《金鼎御园住宅小区》属于郑价公（2010）3号文件做出之前已领取《建设工程规划许可证》的房地产项目，原告诉请被告应退还暖气初装费、燃气初装费。但其提交的证据不足以支持该主张，故对其该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民合同法》第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告李松的诉讼请求。
本案受理费减半收取为26元，由原告李松负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 婧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1603号
原告:李仙梅，女，满族，1974年12月11日出生，会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:纳金贵，男，回族，1968年10月6日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李仙梅与被告纳金贵返还原物纠纷一案，本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李仙梅、被告纳金贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在审理期间因被告纳金贵有病住院，本案报请院长延长审理期限6个月。
李仙梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，返还原告望远镇蓝山帝景7-3-602室房屋；2.判决被告支付原告占有房屋期间产生的燃气费3067.16元、物业费2200.00元、房租费36800.00元，合计42067.16元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月12日，原告与宁夏金色阳光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了宁夏金色阳光房地产开发有限公司开发建设的望远蓝山帝景小区7-3-602室房屋一套，房屋总价为242873.00元。2009年8月25日，原告在蓝山帝景物业公司办理房屋入住手续，并缴纳房屋物业储备金1198.00元。2009年12月9日，宁夏金色阳光房地产开发有限公司依照购买房屋合同给原告出具了金额为242873.00元的购房发票一张。2010年6月4日，原告缴纳房屋契税后，于2010年6月11日办理土地使用权证，6月22日办理房产证。后原告到银川居住，该房屋闲置。2013年10月13日，天然气公司通知原告缴纳燃气费，原告到天然气公司调取天然气开通入住登记，才知道被告于2010年4月份到蓝山物业公司已取走了原告的房屋电卡、水卡、天然气卡并入住该房屋。原告遂向永宁县公安局望远派出所报警，经协调被告拒不搬出退还原告房屋。2014年6月24日经永宁县人民法院调解，原告撤诉。但至今被告仍未搬出该房，故原告提起诉讼。
纳金贵辩称，当时因为我给刘建国经营的三材公司供了砖，刘建国欠了我74万多元，我去要钱时，刘建国说是给我顶原告起诉的这套房子，顶24万元，剩余的钱我要回来了。这套房子是因为刘建国又欠原告的钱，原告李仙梅是刘建国三材公司的会计，原告联合刘建国通过开发商将这套房子办到了原告的名下，这么多年我占原告的房子也是因为这套房子是因砖款顶的房子。当时我去蓝山帝景要钱的时候，蓝山公司说是钱全部付完了，后来就找到了刘建国，刘建国说是没钱，就顶了这套房子，并给我将房门开开。2014年4月份我拿到电卡、水卡后就让我亲戚入住了。现在原告起诉，要么刘建国给我将砖款付了，我退房子；要么李仙梅给我付钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，因案外人刘建国欠原告借款而用本案争议的房屋抵顶债务，刘建国给原告李仙梅出具了顶房协议，原告也与开发商签订了《商品房买卖合同》，并且进行了房屋产权登记，办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，原告与案外人刘建国签订的顶房协议及与房屋开发商签订的商品房买卖合同均未违反法律规定，均系有效合同。根据我国物权法的规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然被告以刘建国用该房抵顶所欠砖款为由实际占有了该房屋，但刘建国将该房抵顶给原告之前，原告已经进行了房屋产权登记，并办理了房屋产权证书，故争议的房屋所有权应归原告李仙梅所有，被告占有该房屋的行为属侵权行为，被告应停止侵权，搬出该房屋，将该房屋返还给原告。对于原告诉求的要求被告支付占有房屋期间的燃气费、物业费、房租费等费用，因原告未提供上述费用实际支出的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告李仙梅的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，第二项诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告纳金贵于本判决生效后十日内从望远镇蓝山帝景7-3-602室房屋搬出并将该房屋返还原告李仙梅；
二、驳回原告李仙梅要求被告纳金贵支付原告燃气费、物业费、房租费等费用的诉讼请求。
案件受理费6131.00元，由被告纳金贵负担100.00元，由原告李仙梅负担6031.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 董 波
审 判 员 白兆东
人民陪审员 苏全华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张晓波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有更多的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1603号
原告卢镜樑，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告卢福川，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告卢镜樑与被告卢福川买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员陈志银适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告卢镜樑及被告卢福川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢镜樑诉称：被告卢福川于2013年7月27日向原告卢镜樑借款人民币10500元，并约定于2013年11月27日归还，到期后原告多次要求被告还款，被告拒不支付。现请求法院依法判令：1、被告卢福川归还原告卢镜樑借款本金10500元。2、被告卢福川支付逾期还款利息（从2013年11月28日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告卢福川答辩称：1、对金额没有意见。2、这不是借款，是我们做交易的，是煤炭的结算款。
本案在审理过程中，原告卢镜樑向本院提供了如下证据：
借条1份，以此证明被告卢福川于2013年7月27日向原告借款10500元，并约定于2013年11月27日还清的事实。被告质证称没有异议，但不是借款，是煤炭的结算款。
本案在审理过程中，被告卢福川未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据，被告质证没有异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：原告卢镜樑与被告卢福川进行煤炭交易，双方结算后，被告卢福川于2013年7月27日向原告卢镜樑出具借条1张，其内容为“借条，卢福川因资金不足向卢镜樑借到人民币现金壹万零伍佰元整（￥10500），并约定于2013年11月27日还清。若逾期不还卢福川自愿接受法院强制执行。空口无凭，特立此据，以照信守。此借条具有法律效率。借款人：卢福川（指模），借款日期：2013.7.27（指模）。”借条出具后，被告卢福川未依约向原告卢镜樑归还欠款，现被告卢福川仍欠原告卢镜樑10500元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告卢福川与原告卢镜樑进行煤炭交易，原告将煤炭转让给被告，经原、被告双方结算，被告卢福川欠原告煤炭款10500元，有被告卢福川向原告出具的借条及原、被告在法庭上的陈述为证，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，予以认定，为此原告要求被告归还10500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付从2013年11月28日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告卢福川应于本判决生效之日起10日内给付原告卢镜樑煤炭款10500元，并支付该款从2013年11月28日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告卢福川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，因适用简易程序审理减半收取37.5元，由被告卢福川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 银
二〇一五年八月十二日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1603号
原告尹泽华，男，1974年10月19日出生，汉族。
被告秦永梅，女，1976年11月21日出生，汉族。
被告王华，男，1978年3月24日出生，汉族。
二被告委托代理人姚爱云，女，永济市城西司法所调解员。
原告尹泽华诉被告秦永梅、王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹泽华诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月25日，被告秦永梅以周转为由，从原告处借款现金2万元，被告秦永梅给原告出具借据。后原告急需用钱，虽经多次催要，被告秦永梅以各种理由推脱不还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼请求依法判令二被告立即向原告归还借款2万元及利息，本案的诉讼费及其他一切费用由二被告承担。
被告秦永梅辩称：原告和我是朋友关系，我从2009年7月16日从原告处借款2万元，借期一个月，到期已归还。后来9月份左右又借了2万元，约定利息5分，利息一直付至2015年8月25日，共付息7.8万元（包括2009年7月16日至8月16日的利息）。因为是高利贷不想让王华知道，2015年7月25日原告妻子谢宏梅找到我让我重新出具了借条，日期写为“2015年2月25日”。
被告王华辩称：借款、还款情况我均不知情。
经审理查明：2015年2月25日，被告秦永梅从原告处借款20000元，并出具了借条“借条今借尹泽华现金贰万元整。借款人：秦永梅2015年2月25日”。被告秦永梅辩称2009年7月16日开始从原告处借款，并提供了2009年7月16日的借款协议，但该借款已归还。后期的借款和支付利息情况，被告未提供任何证据予以证明，原告对此也予以否认。
另查明，二被告系夫妻关系。被告王华称对此借款不知情，并提供了两份证人证言。原告承认借款时王华不知情。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的借条，被告提供的借款协议予以证实。
庭后，原告妻子谢宏梅接受本院调查时称，原告与被告秦永梅的借款是他们之间的事，我没有参与，只是后来被告秦永梅经营出现问题时，原告让我去向被告秦永梅催要过借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告秦永梅出具的借条，被告秦永梅辩称实际出具借条日期为“2015年7月25日”，而非借条上载明的“2015年2月25日”，原告对此不予承认，被告也未提供任何证据予以证明，且借条上载明“今借尹泽华现金贰万元整”，可以认定2015年2月25日原告与被告秦永梅的借款关系成立。被告提供2009年7月16日的“借款协议”，该协议只能证明2009年7月16日原告与被告秦永梅之间发生借款关系，且双方均承认该借款已归还，不能够证明与本案诉争的借款有关，故对被告秦永梅的辩称和2009年7月16日的借款协议，本院不予采纳。另，二被告虽系夫妻关系，被告王华称对该借款和还款一概不知情，原告也承认借款时被告王华不知情，故该借款可视为被告秦永梅的个人借款债务，应由秦永梅归还原告借款本金20000元及利息。
关于利息的确定，借款时，原告与被告秦永梅未书面约定利息，也未约定借款期限，被告称借款是2009年的，一直按月息5分支付利息至2015年8月25日，原告处现有两张借条各2万元，原告对此予以否认，称被告并未还款付息，被告秦永梅也未提供任何证据予以证明，故该借款按双方未约定利息认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张权利之日（起诉之日）视为借款逾期之日，原告要求被告支付起诉之日之前的利息，本院不予支持，起诉之日（2015年9月8日）之后的利息可按年利率6%计算，自2015年9月8日计算至实际履行之日。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告秦永梅于本判决生效之日返还原告尹泽华20000元借款并承担利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月8日计至实际履行之日）；
二、驳回原告对被告王华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李雪琴
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 宁梦菲
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1603号
原告：刘某某，男。
被告：张某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以给予双方一次和好机会为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审 判 员 涂志威
二〇一五年九月十四日
代理书记员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2761号
原告：邓伍南，男，汉族，原福建省邵武市三旭液化气有限公司职工。
委托代理人：林道昌，男，原福建省邵武市三旭液化气有限公司职工。
被告：福建省邵武市三旭液化气有限公司。
法定代表人：何腾峰，经理。
本院在审理原告邓伍南与被告福建省邵武市三旭液化气有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓伍南于2014年9月17日以通过其他途经救济为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓伍南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院准予原告免交。
审判员 刘军伟
二〇一四年九月十八日
书记员 罗思珍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第124号
上诉人（原审被告）黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区承德街149号。
法定代表人张昕薇，董事长。
委托代理人韩东旭，吉林睿智律师事务所律师。
委托代理人韩浩，吉林睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春江，男，1977年1月4日生，汉族，无职业，现�河北省承德市隆化县。
委托代理人马立家，吉林仰正律师事务所律师。
上诉人黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司因与被上诉人王春江劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出撤回上诉申请，被上诉人王春江亦向本院提出撤回原审起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司申请撤回上诉及被上诉人王春江申请撤回原审起诉的行为系当事人对诉讼权利的自由处分，同时被上诉人王春江申请撤回起诉，经上诉人黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1304号民事判决；
二、准许被上诉人王春江撤回原审起诉；
三、准许上诉人黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元由被上诉人王春江负担，二审案件受理费10元减半收取为5元，由黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年三月三日
书 记 员 竭海涛
.
-＊绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审24号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
委托代理人徐廉。
委托代理人赵颖。
被执行人浙江虹达染整有限公司。
法定代表人朱柏根。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月5日作出的虞土资监（2015）137号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的4，676平方米的土地，没收符合规划的4，676平方米土地上新建建筑物和其他设施。该决定认定，被执行人浙江虹达染整有限公司于1994年开始未经依法批准，擅自占用曹娥街道董村集体土地4，676平方米进行圈围建厂房，建筑占地面积为2，001.8平方米，土地性质为建设用地。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述决定内容和处以罚款人民币93，520元。
本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）137号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人浙江虹达染整有限公司已于2015年6月5日履行交纳上述罚款人民币93，520元。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）137号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）137号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的4，676平方米的土地，没收符合规划的4，676平方米土地上新建建筑物和其他设施的决定内容，准予强制执行，由绍兴市上虞区人民政府曹娥街道办事处组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐淑娜
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第33号
原告：中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心。住所地：廉江市横山镇国防路**号。
负责人：黄克，该中心经理。
被告：卜佳，男，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心诉被告卜佳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 温光文
二〇一五年三月二十日
书记员 周 际
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初23号
原告：李文辉，男。
被告：赵高杰，男。
被告：赵高高，男。系赵高杰之兄。
原告李文辉与被告赵高杰、赵高高买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文辉到庭参加了诉讼，被告赵高杰、赵高高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文辉诉称：2012年10月28日经苹果代办杨秉信介绍，赵高杰与原告签订了《苹果订购合同》。合同签订后，赵高杰实际收购原告苹果价值36477元，赵高杰于2012年11月5日给原告出具了欠据，后经杨秉信归还原告10000元。对剩余欠款赵高高承诺对该款承担保证责任，亦未付款。起诉请求：1、二被告连带支付原告苹果款26477元及违约金5700元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告李文辉为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《正宁县正通果业专业合作社果品订购合同》1份，以证明赵高杰与原告签订苹果买卖合同的事实；
2、收据1份，以证明赵高杰欠其苹果款26477元的事实；
3、杨秉信证言1份及当庭证言，证明赵高高对货款担保的事实。
被告赵高杰未答辩，亦未提交证据。
被告赵高高未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月28日经苹果代办杨秉信介绍，赵高杰与原告签订了《苹果订购合同》，约定：赵高杰订购原告70mm以上套袋苹果25000斤，单价每斤2.26元；货款支付方式为：货款在苹果装车后一次付清。违约责任为，如一方违约必须按订购苹果总价值的50%付给另一方违约金。其他约定事项为，65mm苹果每斤1.20元。苹果代办杨秉信以证明人身份在合同上签名。合同签订后，赵高杰的兄长赵高高当时向杨秉信保证，苹果收购后若赵高杰无钱由他承担付款责任。后赵高杰实际收购原告36477元的苹果。11月5日装车时赵高杰称一月后付款，并给原告出具了收据，该收据载明了所收购苹果的规格、价款。到期后赵高杰于2013年1月经杨秉信催要给付原告货款10000元。2013年3月原告和杨秉信到赵高杰家里要款时，赵高高在电话里向原告和杨秉信保证赵高杰欠款由他承担。当年下半年杨秉信给赵高高收购苹果时，赵高高再次承诺由其先归还赵高杰欠原告苹果款的一半，剩余部分苹果款待他本人所购苹果出售后归还。之后赵高高又以其无义务偿还该苹果款为由拒绝付款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案系基于买卖苹果后拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告赵高杰购买原告苹果后，就应付价款向原告出具了名为收据实为欠据的欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，赵高杰负有及时偿还原告价款的义务。故原告要求赵高杰按约定的价款支付货款，理由正当，依法予以支持。关于原告要求被告赵高高承担连带清偿责任的主张，对此经查，赵高高在其弟赵高杰收购原告苹果时及原告之后的索款过程中，数次承诺对该价款承担保证责任，该承诺不违反法律规定，应为有效，原告要求赵高高承担连带清偿责任的理由成立，依法予以支持。原告请求被告支付违约金虽有合同依据，但双方当事人在合同中约定按总价款数额的50%计算确定违约金，违反了最高人民法院相关司法解释中违约金应当以实际损失为基础进行确定的原则，且原告未提交实际损失的相关证据，综合本案实际，该违约金应以被告赵高杰欠款数额自逾期付款之日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率6.15%计算至原告请求的2015年11月5日的利息予以确定，但原告要求按年利率6%计算，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
一、赵高杰清偿李文辉苹果款26477元，赵高高承担连带清偿责任。
二、赵高杰支付李文辉违约金4635.29元（26477×6%×3年-26477×6%÷365天×30天）。
上述判决一、二项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由赵高杰承担550元，李文辉承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 欢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保82号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人李金忠，男，1964年1月20日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819640120****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李金忠在新田农业银行开设的账号为6228481719159******存款9017元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第0724号
原告徐某。
被告陈某甲，电话。
被告陈某乙，电话。
原告徐某诉被告陈某甲、陈某乙赡养纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某对被告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（免收）。
审判员 韩光升
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 倩
第页／共页
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执934号
申请执行人贾某某
被执行人张某某
被执行人苗某某
被执行人乔某某
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初22号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某某偿还申请人贾某某借款人民币130000元及利息，月利率按20‰计算，利息从2014年2月19日起算至履行完毕之日止，苗某某、乔某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1450元（申请人预交500元）及执行费1850元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请人现申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执934号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 黄 腾
审判员 刘 波
二〇一六年七月十二日
书记员 郭大栋
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执934号
申请执行人贾某某
被执行人张某某
被执行人苗某某
被执行人乔某某
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初22号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某某偿还申请人贾某某借款人民币130000元及利息，月利率按20‰计算，利息从2014年2月19日起算至履行完毕之日止，苗某某、乔某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1450元（申请人预交500元）及执行费1850元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请人现申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执934号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 黄 腾
审判员 刘 波
二〇一六年六月十二日
书记员 郭大栋
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执934号
申请执行人贾某某
被执行人张某某
被执行人苗某某
被执行人乔某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年2月5日作出的（2016）陕0823民初22号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令：1、由被执行人张某某偿还申请执行人贾某某借款本金13万元及利息，利息从2014年2月19日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；2、被执行人苗某某、乔某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1450元（申请人预交500元），执行费1850元,由被执行人承担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人贾某某与被执行人张某某协商，张某某同意用本人在西沙社区的工资收入偿还借款本金及利息。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张某某在横山县西沙社区的全部工资收入，至扣足案款之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年六月一日
书记员 姜 瑞
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执934号
申请执行人贾某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人苗某某，男。
被执行人乔某，男。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年2月5日作出的（2016）陕0823民初22号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令：1、由被执行人张某某偿还申请执行人贾某某借款本金13万元及利息，利息从2014年2月19日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；2、被执行人苗某某、乔某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1450元（申请人预交500元），执行费1850元,由被执行人承担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执�过程中，被执行人张某某未按协议如期履行，关于某大队张某某（身份证号码：612724196503180157）在横山县城关镇财政所便民服务中心的房屋拆迁款偿还借款本金及利息。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张某某在横山县城关镇财政所便民服务中心的房屋拆迁款，至扣足案款之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年十一月一日
书记员 姜 瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第779号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年8月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因犯非法拘禁罪于2012年12月14日被湖南省耒阳市人民法院判处拘役五个月，2013年1月16日刑满释放。因本案于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）796号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员唐展出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月2日5时许，被告人徐某某窜至长沙市雨花区高桥街道五一村E8栋1单元，采取用塑料卡片插锁的方式打开该单元301房防盗门，趁失主李某某熟睡之机，盗得其卧室内桌上1台价值人民币2100元的黑色“苹果”牌NV200型笔记本电脑及床头柜上的1台价值人民币700元的黑色“诺基亚”牌E63型手机。被告人徐某某携带赃物逃至E11栋西头时被巡防队员抓获。案发后，被盗物品已被追回并发还给失主。
另查明，经被告人徐某某检举，公安机关抓获盗窃犯徐某甲、徐某乙（均已判刑）。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主李某某的陈述及领条，证人彭某、曹某、徐某甲、徐某乙的证言，提取笔录及扣押、发还物品清单，被盗物品的照片，作案工具的照片，销售凭证，被告人徐某某指认作案现场的笔录及照片，雨价认证（2013）第202号《价格证明结论书》，湖南省耒阳市人民法院的（2012）耒刑一初字第346号《刑事判决书》，（2012）耒刑一初字第346号《刑满释放证明书》，被告人徐某某的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，且其能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 毛宗复
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00273号
申请人：彭江涛。
申请人：陈巍。
本院于2014年9月16日受理了申请人彭江涛、陈巍确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李晓雁审查此案。现已审查完毕。
申请人彭江涛、陈巍因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：
彭江涛全责，陈巍无责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 李晓雁
二〇一四年九月十六日
书记员 石 蕊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290XXXX。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：吕贵君，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：柴淑华，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：张永久，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：崔淑云，女，1954年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：牛振国，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：吕凤梅，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告吕贵君、柴淑华、张永久、崔淑云、牛振国、吕凤梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告吕贵君、柴淑华及其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告张永久、崔淑云及其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告牛振国、吕凤梅立即偿还借款本金人民币50,000.00元，利息、罚息自2014年3月21日起至实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吕贵君、柴淑华、张永久、崔淑云、牛振国、吕凤梅在2013年3月21日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000.00元。截止2017年8月11日，吕贵君、柴淑华、张永久、崔淑云已结清，牛振国、吕凤梅2户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告吕贵君、柴淑华、张永久、崔淑云、牛振国、吕凤梅的起诉。
案件受理费1,050.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙宏英
二〇一七年十月十八日
书记员 王林琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1020号
申请执行人黄志锋。
被执行人陈义平。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1735号民事法院生效裁判、（2014）深中法房终字第254号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈义平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一六年五月三日
书记员 周 龙
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢1020号
申请执行人黄志锋与被执行人陈义平屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1057952.86元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第254号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于（2014）深中法房终字第254号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第254号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二日
兴城市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初542号
原告：刘守军，男，1954年9月19日出生，满族，农民，现住：兴城市红崖子乡。
被告：杨国军，男，1973年3月20日出生，汉族，住所:兴城市沙后所镇。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，其于2009年至2012年间，在被告组织的工程队打工。被告虽给付了大部分工资，但仍拖欠工资9125元。2014年3月，经兴城市劳动局调解，被告为原告出具欠条一份，记载拖欠工资8000元，约定当年5月31日之前付清。但被告此后仅支付了3500元，余款始终推脱不还。现原告诉至法院，要求按照实际工资金额9125元扣减3500元计算拖欠工资，�要求被告支付拖欠工资5625元。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）规定，起诉必须有明确的被告。该案在审理过程中，本院首先依原告提供的被告住所信息采取了邮寄送达，但因原址查无此人被退回。后赴当地进行查找，亦未找到被告的住所信息。后虽经本院依法释明，原告亦无法补充提供被告的有效住所信息。故本案被告不明确，依法应驳回起诉。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)之规定，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘守军的起诉。
案件受理费25元，免收。
审判员 李�东
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩 静 宇
兴城市人�法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初542号原告：刘守军，男，1954年9月19日出生，满族，农民，现住：兴城市红崖子乡。被告：杨国军，男，1973年3月20日出生，汉族，住所:兴城市沙后所镇。原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，其于2009年至2012年间，在被告组织的工程队打工。被告虽给付了大部分工资，但仍拖欠工资9125元。2014年3月，经兴城市劳动局调解，被告为原告出具欠条一份，记载拖欠工资8000元，约定当年5月31日之前付清。但被告此后仅支付了3500元，余款始终推脱不还。现原告诉至法院，要求按照实际工资金额9125元扣减3500元计算拖欠工资，�要求被告支付拖欠工资5625元。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）规定，起诉必须有明确的被告。该案在审理过程中，本院首先依原告提供的被告住所信息采取了邮寄送达，但因原址查无此人被退回。后赴当地进行查找，亦未找到被告的住所信息。后虽经本院依法释明，原告亦无法补充提供被告的有效住所信息。故本案被告不明确，依法应驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)之规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘守军的起诉。案件受理费25元，免收。审判员 李�东二〇一七年四月二十一日书记员 韩 静 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第387号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆。
委托代理人（特别授权代理）：李斌。
被告：戴金虎。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告戴金虎信用卡纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告戴金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告戴金虎自2005年9月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××48；43×××36；43×××16；43×××95；51×××80；51×××50；51×××62。截至2013年12月23日止累计欠款本息共计63551.12元未给付。原告自2013年11月5日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计63551.12元（截止2013年12月23日，欠款本金60221.43元，利息1847.37元，费用1482.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告招商银行信用卡中心申请变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金60221.43元，利息1847.37元，滞纳金1482.32元，合计63551.12元（前述利息、滞纳金暂计算至2013年12月23日止，自2013年12月24日起至本生效判决确定的履行之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定另行计付）。
为证明其主张，原告招商银行信用卡中心向本院提交了以下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约复印件1份，证明原、被告之间的信用卡关系；
2、持卡人账单查询复印件1份，证明被告违约的事实；
3、情况说明和催收记录原件一份，证明信用卡额度及相应催收情况。
被告戴金虎未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告招商银行信用卡中心提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2005年9月14日始，被告在原告处申请并办理了（卡号为：43×××48；43×××36；43×××16；43×××95；51×××80；51×××50；51×××62）信用卡。截至2013年12月23日，欠款本金60211.43元、利息1847.37元、滞纳金1482.32元，共计63551.12元。根据招商银行信用卡（个人卡）约定：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款方式还款。即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。另查明，被告戴金虎最后还款日期为2013年10月12日，还款金额7500元。
本院认为，原告招商银行信用卡中心与被告戴金虎通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告戴金虎持卡消费后，理应依约还款，但至2013年12月23日尚欠原告招商银行信用卡中心本金60221.43元，利息1847.37元，滞纳金1482.32元。原告招商银行信用卡中心要求被告戴金虎归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。但2013年12月24日之后所产生的各项费用应算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《信用卡领用合约》约定另行计付。被告戴金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴金虎于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金60221.43元，利息1847.37元，滞纳金1482.32元，合计63551.12元（前述利息等费用计算至2013年12月23日，从2013年12月24日起至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《信用卡领用合约》的约定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元、财产保全费656元，公告费560元，合计2604元，由被告戴金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年八月十五日
代书 记员 张 琦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3595号
原告王钰侠，女，1966年10月24日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇山泉卜村5社，身份证号码2207241966********。
被告杨洪军，男，1964年2月8日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码2207021964********。
原告王钰侠诉被告杨洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钰侠到庭参加诉讼，被告杨洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月4日，被告在原告处借款人民币20万元，同时给原告出具欠据1枚，双方约定2016年5月末还清。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币20万元整。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了欠据1枚。
被告杨洪军未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，被告杨洪军因做生意用款于2016年5月4日在原告处借款人民币20万元整，双方约定此款于2016年5月末还清。被告于借款当日给原告出具欠据1枚。还款日期过后，经原告多次向被告催要，被告至今没有偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向被告提供借款后，被告出具欠据1枚，后被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨洪军于本判决生效之日起三日内偿还原告王钰侠欠款人民币20万元整。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
〇一六年十二月二日
书 记 员 孙婷婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第89-1号
申请人崔芹。
被申请人高密市宇浩物流有限公司。住所地，高密市柏城镇驻地长盛泰街***号院*号。
法定代表人郭常花，总经理。
被申请人郑依诺。
法定监护人陈峰。
申请人崔芹与被申请人高密市宇浩物流有限公司、郑依诺侵权纠纷一案，本院于2014年3月26日冻结鲁G×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司高密支公司的车上人员责任险100000元。现申请人申请解除对鲁G×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司高密支公司的车上人员责任险100000元的冻结。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对鲁G×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司高密支公司的车上人员责任险100000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王成森
二〇一四年三月二十六日
书记员 李秋蓉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4126号
原告：汪吉贵，男，1953年11月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：瓦房店佳田制衣厂，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
投资人：王希成，系该公司经理。
原告汪吉贵与被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年10月12日，原告汪吉贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪吉贵撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪吉贵负担。
审 判 长 许静贤
审 判 员 梁玉升
人民陪审员 陈立立
二〇一七年十月十二日
书 记 员 尹丽葵