甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初1471号
原告:周会花，女，汉族。住山丹县。
原告:李兰英，女，汉族。住山丹县。
二原告委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：延忠泽，男，汉族，住山丹县。
委托诉讼代理人：薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告周会花、李兰英与被告延忠泽物权确认纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周会花、李兰英及其委托诉讼代理马新胜，被告延忠泽及其委托诉讼代理人薛君山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周会花、李兰英向本院提出诉讼请求：要求确认山丹县清泉镇博兴花园4号楼1单元201室系周会花、李兰英、黄红善的家庭共有财产。事实与理由：原告李兰英系黄红善母亲，1994年原告周会花与黄红善举行成婚仪式后共同生活。2006年1月7日，周会花与黄红善补办结婚证。李兰英与周会花、黄红善夫妇共同生活。2006年2月黄红善与张掖市博兴房地产开发有限责任公司签订《认购协议书》及《商品房买卖合同》各一份。黄红善并向张掖市博兴房地产开发有限责任公司交纳了全部购房款。2007年8月24日，黄红善在山丹县房管局办理了第007145号房屋所有权证。该房屋自购买至今，李兰英一直与周会花、黄红善共同居住生活，且该房屋系三人唯一住所。2013年10月26日，黄红善因突发疾病离世，被告延忠泽随即对二原告提起诉讼，诉称2010年6月1日黄红善将房屋出售并过户于被告，要求被告搬出房屋并支付租金，后法院以不存在租赁关系为由驳回了被告的诉请。2016年被告又再次起诉原告，要求原告搬出该房屋。现原告认为山丹县清泉镇博兴花园4号楼1单元201室系原告和黄红善的家庭共有财产，且2006年6月，黄红善将该房产出售并过户给被告的事情原告不知情，2013年10月26日黄红善去世前被告及黄红善也一直未向原告告知过此事。该房产作为原告唯一的居所，也不可能同意黄红善将该房产出售给被告。所以黄红善未经原告同意擅自处分夫妻共同财产，应属无权处分，且被告也明知该房产由原告和黄红善共同居住，不能构成善意取得，被告并未取得该房屋的所有权，原告作为共有人拥有所有权。
被告延忠泽辩称，原告诉称的事实与理由没有法律依据。被告认为自己不是本案适格的主体，被告已经取得了房屋所有权证，且黄红善已经去世。如果原告认为该房屋是家庭共同财产，原告应该要求房屋主管部门撤销房屋所有权。本案中争议的房屋是在黄红善的名下，后来该房屋由被告购买所得，且房屋所有权过户至被告延忠泽名下，并取得了该房屋的所有权证。被告购买该房屋的时候二原告是知情的。故，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的证据
1.提交（2013）山民初字第1179号民事判决书一份，（2013）张中民终字第571号民事判决书一份，证明二原告对房屋租赁的情况不知情，黄红善与延忠泽之间实施的房屋买卖行为是不合法的。经质证，被告对两份民事判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两份判决书不能证明被告是适格的主体，被告延忠泽已取得了房屋所有权，二原告确认该房屋为家庭共同财产不能成立，如果认为是家庭共同财产，可申请撤销买卖合同。经审查，两份判决证明延忠泽以租赁合同起诉二原告，一审驳回诉讼请求，二审维持原判的事实。
2.提交（2016）甘0725民初110号房屋买卖合同纠纷一案的民事诉状一份，证明2010年6月7日，二原告亲属黄红善将属于家庭共有的房屋出售给被告，该买卖合同不合法，不能成立。被告在本案中是适格的主体。经质证，被告对诉状的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告延忠泽对争议的房屋享有所有权，起诉要求搬出该房屋。经审查，该诉状证明延忠泽以房屋买卖合同纠纷起诉了二原告，该案仍在审理中的事实。
3.原告提交周会花与黄红善的结婚证一本，原告周会花与黄红善于1987年结婚，后结婚证遗失，2006年1月7日又补办结婚证。证明周会花与黄红善是合法的婚姻关系，争议的房屋是2008年购买的，是家庭共同财产。经质证，被告对结婚证有异议，原告诉状上书写的是1994年结婚，庭审中又陈述是1987年结婚，且房产证上只有黄红善一个人的名字，没有共有人，不排除房屋是黄红善的个人财产。经审查，结婚证证明黄红善生前与周会花系合法夫妻的事实。
4.提交山丹县大马营镇中和村村民委员会出具的证明两份、山丹县清泉镇县府街居委会证明一份，证明原告在大马营镇中和村五社的房屋已于2015年拆除，二原告一直同黄红善在该楼房共同居住，该楼房是家庭共同财产。经质证，被告对上述证据的合法性、真实性不发表意见，证明了二原告与黄红善共同居住，但不能证明是家庭共同财产。经审查，上述证据证明二原告与黄红善生前共同居住在该争议楼房的事实。
5.提交票据十张，购房协议、商品房买卖合同、房屋所有权证书各一份，证明黄红善作为家庭代表与张掖市博兴房地产开发公司签订了房屋买卖合同，交纳了购房款，取得了所有权证书。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为购房主体是黄红善，黄红善交纳了房款，房屋所有权也属于黄红善，不能证明该房屋是家庭共同财产。经审查，上述证据证明争议房屋系以黄红善名义购买，2007年8月24日登记在黄红善名下的事实。
二、被告提交的证据
1.提交延忠泽与黄红善签订的房屋买卖契约一份、（2011）第039号房屋所有权证复印件一份，证明2010年6月1日，黄红善将房屋以210000元卖给了被告延忠泽，抵顶债务后在契约上约定的价格是80000元。延忠泽已合法取得了房屋所有权。经质证，二原告认为，对黄红善出售房屋一直不知情，2010年时，该房屋的价格至少300000元左右，房屋买卖合同显失公平，没有效力。经审查，以上证据证明黄红善与延忠泽签订房屋买卖契约，2011年3月10日，被告延忠泽已取得房屋所有权的事实。
2.提交（2016）甘0725民初110号案卷庭审笔录，证明房款的给付情况。经质证，二原告认为系被告的一面之词，没有直接证实给付房款的情况，也没有顶账协议。经审查，庭审笔录中被告陈述了房款的组成以及给付情况的事实。
3.证人梁某证言，证明黄红善先后两次向其借款154000元，用延忠泽的房屋所有权证、土地证做了抵押，证件原件在梁某处，并证明梁某到黄红善家里索要过借款，二原告对黄红善出售房屋是知情的。经质证，二原告认为黄红善与证人之间的借贷行为与二原告无任何关系。证言是孤证，不能作为证据使用。经审查，证人证明因黄红善向其借款，将延忠泽的房屋所有权证、土地证抵押在了证人处的事实。
三、本院依职权调取的对曹模的询问笔录
该笔录证明李兰英与黄红善没有分家析产，一直共同生活，楼房系家庭共同财产。经质证，原告对该笔录无异议。被告对该笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明楼房是家庭共同财产。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李兰英系黄红善母亲，原告周会花与黄红善系夫妻关系。2006年2月，黄红善与张掖市博兴房地产开发有限责任公司签订《认购协议书》及《商品房买卖合同》各一份，并向张掖市博兴房地产开发有限责任公司交纳了全部购房款，购得位于山丹县清泉镇博兴花园4号楼1单元201室楼房一套。2007年8月24日，黄红善在山丹县房管局办理了第007145号房屋所有权证，所有权人登记为黄红善，未登记共有人。2010年6月1日，黄红善与被告延忠泽签订房屋买卖契约一份，黄红善将该房屋出卖给被告延忠泽，2010年6月7日被告延忠泽取得9205号房屋所有权证，2011年3月10日取得山国用（2011）第039号土地使用权证。2013年被告延忠泽以房屋租赁合同纠纷起诉二原告，要求二原告搬出房屋并支付租金，后法院以不存在租赁关系为由驳回了被告的诉请，二审维持原判。2016年被告延忠泽以买卖合同纠纷起诉二原告要求搬出该房屋，该案现中止审理。2016年7月7日二原告提起本案诉讼。另查明，原告李兰英生育三子女，长子黄红善于2013年10月26日因突发疾病离世。原告周会花与黄红善于1989年生育一女，1993年生育一子。1997年黄红善父亲去世后，李兰英一直与黄红善夫妇一家共同生活，本案中争议房屋自购买后，原告周会花、李兰英一直与黄红善在该楼房共同居住生活。
本院认为，2010年6月1日，黄红善与被告延忠泽签订房地产买卖契约一份，将登记在自己名下的位于山丹县清泉镇王什街6号（博兴花园）4号楼1单元201室楼房一套出售给被告延忠泽。从2013年开始，围绕该楼房，被告延忠泽先后多次起诉二原告，本案中仍以该争议楼房为标的诉讼，故被告延忠泽在本案中作为被告主体适格。原告周会花与黄红善系合法夫妻关系，李兰英系黄红善母亲，黄红善以自己名义购买了本案中争议的楼房，房产证所有人登记为黄红善，虽共有人没有登记原告李兰英、周会花名字，但在共同生活中原告李兰英与黄红善并未分家析产，作为家庭成员，原告李兰英、周会花在共同生活中付出了劳动，做出了贡献，对家庭财产享有所有权，根据相关法律规定，结合本地交易习惯及本案查明的基本事实，应认定该楼房在出售给被告延忠泽前系黄红善与原告周会花、李兰英的家庭共同财产。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
位于山丹县清泉镇王什街6号（博兴花园）4号楼1单元201室楼房一套，在2010年6月7日之前系原告周会花、李兰英与黄红善的家庭共同财产。
案件受理费70元，由原告周会花、李兰英负担35元，被告延忠泽负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 毛 炬
人民陪审员 张有韬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 君