wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人韦雅忠（小名“阿六”），男，1987年11月10日出生于广西钦州市，身份证号码：×××1316，汉族，初中文化，农民，住广西××北区××虾村××虾村××号。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月10日被凤山县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
被告人廖志敬（又名韦廖忠、小名“大孙”），男，1983年11月18日出生于广西田东县，身份证号码：×××1830，汉族，初中文化，农民，住广西××号。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月10日被凤山县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
被告人韦桂京（小名“阿京”），男，1985年5月9日出生于广西钦州市，身份证号码：×××1233，汉族，初中文化，农民，住广西××北区××虾村××虾村××号。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月10日被凤山县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
辩护人罗国英，广西凤山县律师事务所律师。
凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人韦雅忠、廖志敬、韦桂京犯诈骗罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人韦雅忠、韦桂京、廖志敬及其辩护人罗国英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，被告人韦雅忠、廖志敬、韦桂京与韦彦忠（在逃）、韦厚军（在逃）五人共谋到凤山县行骗。2013年11月9日，五人驾驶摩托车到凤山县县城，由韦彦忠假扮买主，韦雅忠假扮卖主，廖志敬假扮中间人，韦桂京和韦厚军负责放风。以倒卖蛇药赚取差价的方法，诱骗被害人袁承朋出资入股分利，骗取袁承朋人民币10900元。公诉机关认为，被告人韦雅忠、廖志敬、韦桂京的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人韦雅忠、韦桂京、廖志敬及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人辩护认为：被告人廖志敬归案后如实供述其参与诈骗的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；三被告人全额退赔被害人袁承朋经济损失，取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年11月7日晚，被告人韦雅忠、廖志敬、韦桂京与韦彦忠（在逃）、韦厚军（在逃）五人共谋到凤山县行骗。次日，五人驾驶各自的摩托车从钦州出发，当晚留宿巴马县城。11月9日上午10时许，韦雅忠等五人窜到凤山县县城伺机作案。由韦彦忠假扮买主，廖志敬假扮中间人，韦雅忠假扮卖主，韦桂京和韦厚军负责放风。以倒卖蛇药赚取差价的方法，诱骗被害人袁承朋出资入股分利，骗取袁承朋人民币10900元。后五人逃至凌云县逻楼镇，扣除开支400元，每人平均分得2100元。次日，韦雅忠、廖志敬、韦桂京在凌云县县城被抓获，公安民警从三人身上查获赃款5280元并发还被害人袁承朋。
另查明，2013年5月16日，被告人韦雅忠、廖志敬、韦桂京共同退赔被害人袁承朋经济损失5620元，取得被害人谅解。
上述事实，有被害人袁承朋的报案陈述，证人袁某某的证言，
辨认笔录及辨认照片，物证照片，扣押、处理物品文件清单，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人韦雅忠、廖志敬、韦桂京的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦雅忠、廖志敬、韦桂京以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财10900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人韦雅忠、廖志敬、韦桂京均起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后如实供述其诈骗的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，三被告人共同退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人韦雅忠、廖志敬、韦桂京的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人韦雅忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月10日起至2013年6月9日止。）
二、被告人廖志敬犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月10日起至2013年6月9日止。）
三、被告人韦桂京犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月10日起至2013年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 苏韩菊
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李 爽
附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人韦某甲（小名“阿六”），农民。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月10日被凤山县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
被告人廖某（又名韦廖忠、小名“大孙”），农民。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月10日被凤山县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
被告人韦某乙（小名“阿京”），农民。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月10日被凤山县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
辩护人罗国英，广西凤山县律师事务所律师。
凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人韦某甲、廖某、韦某乙犯诈骗罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙、廖某及其辩护人罗国英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，被告人韦某甲、廖某、韦某乙与韦彦忠（在逃）、韦厚军（在逃）五人共谋到凤山县行骗。2013年11月9日，五人驾驶摩托车到凤山县县城，由韦彦忠假扮买主，韦某甲假扮卖主，廖某假扮中间人，韦某乙和韦厚军负责放风。以倒卖蛇药赚取差价的方法，诱骗被害人袁承朋出资入股分利，骗取袁承朋人民币10900元。公诉机关认为，被告人韦某甲、廖某、韦某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人韦某甲、韦某乙、廖某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人辩护认为：被告人廖某归案后如实供述其参与诈骗的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；三被告人全额退赔被害人袁承朋经济损失，取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年11月7日晚，被告人韦某甲、廖某、韦某乙与韦彦忠（在逃）、韦厚军（在逃）五人共谋到凤山县行骗。次日，五人驾驶各自的摩托车从钦州出发，当晚留宿巴马县城。11月9日上午10时许，韦某甲等五人窜到凤山县县城伺机作案。由韦彦忠假扮买主，廖某假扮中间人，韦某甲假扮卖主，韦某乙和韦厚军负责放风。以倒卖蛇药赚取差价的方法，诱骗被害人袁承朋出资入股分利，骗取袁承朋人民币10900元。后五人逃至凌云县逻楼镇，扣除开支400元，每人平均分得2100元。次日，韦某甲、廖某、韦某乙在凌云县县城被抓获，公安民警从三人身上查获赃款5280元并发还被害人袁承朋。
另查明，2013年5月16日，被告人韦某甲、廖某、韦某乙共同退赔被害人袁承朋经济损失5620元，取得被害人谅解。
上述事实，有被害人袁承朋的报案陈述，证人袁冬秀的证言，
辨认笔录及辨认照片，物证照片，扣押、处理物品文件清单，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人韦某甲、廖某、韦某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、廖某、韦某乙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财10900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人韦某甲、廖某、韦某乙均起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后如实供述其诈骗的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，三被告人共同退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某甲、廖某、韦某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月10日起至2013年6月9日止。）
二、被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月10日起至2013年6月9日止。）
三、被告人韦某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月10日起至2013年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 苏韩菊
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李 爽
附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1494号
申请执行人李山湖，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人李小英，女，1983年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人李山湖与被执行人李小英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第2635号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人李小英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人人民币20000元及利息（利息自2014年5月22日起至款项全部还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币150元和执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人未能举证被执行人有可供执行的财产。本院于2014年9月29日决定将被执行人李小英纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款、土地、房产等财产可供执行。现本院已穷尽执行措施，申请执行人于2014年12月31日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王国宝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12531号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，工商注册号500106300026289。
代表人曾梅泉，职务不详。
原告强大应与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员王竞悦独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告强大应到庭参加诉讼。被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，原告于2015年9月2日在被告处购得“竹盐精品抗敏感牙膏”一盒，支付价款19.80元。该产品标签上标明“竹盐精品抗敏感牙膏”，违反了《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的规定，使用了明示或暗示医疗作用和效果的词语“抗敏”，存在虚假或者引人误解的宣传，构成对消费者的欺诈行为。要求被告退还货款，并赔偿500元。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店未作答辩。
经审理查明，原告强大应于2015年9月2日在被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店购买了由北京乐金日用化学有限公司生产的“竹盐精品抗敏感牙膏”一盒，支付价款19.80元（票据号：6799）。该产品外包装上标示有“抗敏感”字样。
原告强大应未举示涉案产品存在质量问题的证据。
现原告强大应提起诉讼，要求判如所请。被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店未应诉，亦未作答辩。
本院所确认的上述事实，有原告强大应的陈述，原告强大应提供的购物凭证、“竹盐精品抗敏感牙膏”包装盒等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。民法上的“欺诈行为”是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思的行为。原告强大应没有提供证据证明被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店销售的“竹盐精品抗敏感牙膏”对牙齿的抗敏感作用系虚假情况，且被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店销售该牙膏系具备主观恶意的欺诈行为，也没有提供证据证明涉案产品存在质量问题，故对原告强大应要求被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店退还货款并赔偿500元的请求，本院不予支持。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告强大应的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告强大应负担。
本判决为终审判决。
审判员 王竞悦
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴紫豪
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第99号
原告赵云俊，男，汉族。
委托代理人魏仲兰，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告朱宗林，男，汉族。
原告赵云俊诉被告朱宗林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂娟独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏仲兰到庭参加了诉讼，被告赵云俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵云俊诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月24日，原告赵云俊借给被告朱宗林人民币30000元，被告承诺两个月内还款，并出具借条一份。还款期限届满后被告未如期还款。故请求判令被告立即向原告偿还借款30000元；请求判令被告支付原告逾期还款的利息1350元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱宗林，未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月24日，被告朱宗林向原告赵云俊借款30000元，并给原告出具借条一张，载明“本人朱宗林今向赵云俊借款人民币30000元整（叁万元整）限期两个月还清，立此字据并承担相应的法律责任。”后被告朱宗林未如期还款，原告向被告索要无果，诉至本院。
以上事实有原告提交借条1张，原、被告之间往来短信、豆彩霞出具的证明一份及当事人陈述，在卷佐证。
本院认为，公民之间合法借贷关系应受法律保护。原告诉请被告朱宗林偿还借款30000元，并出具借条及往来短信。上述证据能相互佐证，形成证据链条，足以证明被告朱宗林向原告赵云俊借款30000元的事实，原告的债权应依法予以确认，故原告要求被告偿还30000元本金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息1350元的诉请，因依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院仅对被告朱宗林逾期支付产生的利息980元予以支持（30000元×5.6%÷12月×7月）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宗林于本判决生效之日起15日内给付原告赵云俊借款本金30000元、利息980元，合计30980元。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告朱宗林承担，被告承担部分与上述款项一并给付原告。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 孙桂娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 司 艺
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第99号
原告：刘超，男，1983年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人付海平，江西豫立律师事务所律师。
被告：刘青春，男，1976年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告刘超与被告刘青春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借400万元并支付利息：2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月18日，被告刘青春因做生意需要资金周转，便找到原告向其借款400万元，并出具借条一份，借条中约定月息为贰分捌厘。后原告找到被告要求其还款，被告拒绝还款。
本院经审查认为，被告的民间借贷行为已被安义县人民法院（2016）赣0123刑初16号认定为非法吸收公众存款罪，不属民间借贷关系，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘超的起诉。
诉讼费38800元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖小红
二〇一六年十二月一日
书记员 徐梦雯
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第99号
原告：闫西辉。
被告：陈树立。
本院在审理原告闫西辉与被告陈树立劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日以原、被告双方已和解并将款付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告闫西辉以原、被告双方已和解并将款付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告闫西辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫西辉负担。
审判员 张占峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 静
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第99号原告定西市安定区宁远镇人民政府。住所地：定西市安定区宁远镇宁远村。法定代表人马毕升，系宁远镇人民政府镇长。委托代理人朱万强，系宁远镇人民政府职工。代理权限，特别代理。委托代理人王军，系宁远镇人民政府职工。代理权限，一般代理。被告定西市智峰生态养殖有限公司。住所地：定西市安定区宁远镇薛川村效家川社。法定代表人肖海平，系该公司经理。原告定西市安定区宁远镇人民政府与被告定西市智峰生态养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员赵利越适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱万强、王军，被告法定代表人肖海平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告定西市安定区宁远镇人民政府诉称：被告定西市智峰生态养殖有限公司于2009年4月28日租用原告薛川村效家川社19户村民耕地31.68亩，每亩每年450元租金，租用期限10年，2009年4月28日至2014年4月28日租金已兑付到农户手中。按照合同约定，2014年4月29日至2019年4月28日的租金必须在2014年12月底前兑付给农户，但被告一直没有履行合同，原告于2014年12月底连续五次通知被告履行合同，被告至今以各种借口一直不履行合同，故提起诉讼，要求1、提前解除与被告的租用土地协议；2、被告拆除租用土地上的建筑物并恢复耕地；3、被告补偿2014年4月29日至2015年3月27日的土地使用费，共计13068元；4、被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为：1、租用土地协议1份，拟证明原告从18户村民手中承租31.68亩土地出租给被告用于养殖经营，租期10年，年租金每亩450元，每5年支付一次，2009年4月28日被告已付清截止2014年4月28日租金71280元，后五年租金2014年12月31日前被告未付清的事实。2、催款通知单6份，拟证明自2014年12月8日至2015年1月23日原告向被告催缴租金的事实。3、照片5张，拟证明截止目前被告养殖场处于停业状态的事实。被告定西市智峰生态养殖有限公司辩称，1、申请对定西市智峰生态养殖有限公司的资产评估、拍卖、变卖，以拍卖、变卖后价款支付原告土地租赁费。2、拖欠租金属实，本公司已经无法经营。被告定西市智峰生态养殖有限公司没有提供证据。经当庭质证，对原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院认为原告所举证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，其证明效力予以确认。经审理查明，原告定西市安定区宁远镇人民政府与被告定西市智峰生态养殖有限公司于2009年5月8日签订了《租用土地协议》，协议约定，被告定西市智峰生态养殖有限公司租用原告定西市安定区宁远镇人民政府租用的定西市安定区宁远镇薛川村效家川社部分村民耕地31.68亩，每亩每年450元租金，租用期限10年，土地只能进行养殖，不得另行转让、出租或者改变用途，2009年4月28日至2014年4月28日租金被告交清后，原告已兑付到农户手中。2014年4月29日至2019年4月28日的租金被告一直没有交纳，原告于2014年12月8日起连续六次通知，要求被告交纳租金，被告以公司现在无法经营为由至今没有交纳。上述事实，有经过当庭质证租用土地协议书、催款通知单、照片等证据在卷佐证。据上事实，本院认为，原、被告之间签订的《租用土地协议》合法有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依照合同约定，给被告交付了租赁土地，被告没有依约履行支付2014年4月29日至2019年4月28日的租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告于2014年12月8日起多次催促被告交纳租金，但被告至今没有履行。故对原告的诉讼请求予以支持。对被告辩称，要求对公司资产评估拍卖后支付租金，因案件送达后二个多月，被告才在庭审中口头提出，并未预交评估费用，且其辩称与是否按期交纳土地租金无关，其辩称不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告定西市安定区宁远镇人民政府与被告定西市智峰生态养殖有限公司签订《租用土地协议》；二、限被告定西市智峰生态养殖有限公司在本判决书生效后一月内拆除租用土地上的建筑物并恢复耕地；三、被告限被告定西市智峰生态养殖有限公司在本判决书生效后十日内支付原告定西市安定区宁远镇人民政府2014年4月29日起至实际交付土地之日的土地使用费（按每年每亩450元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，因适用简易程序审理，减半收取63元，由被告定西市智峰生态养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵利越二〇一四年七月七日书记员  姚文婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00570号
罪犯唐文林，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年3月10日作出（2003）邯市刑初字第134号刑事判决，以被告人唐文林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年8月25日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯唐文林在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐文林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐文林减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月26日起至2023年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00001号
原告湖北省大悟县鹏程建筑材料租赁有限公司。住所地：湖北省大悟县四姑镇田河村**组。
法定代表人刘国忠。
委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河北京西建设集团有限公司。住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。
法定代表人苏沛成。
原告湖北省大悟县鹏程建筑材料租赁有限公司（以下简称大悟鹏程公司）诉被告河北京西建设集团有限公司（以下简称河北京西公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员张晓东适用简易程序审理于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告大悟鹏程公司的委托代理人彭想灵到庭参加了诉讼，被告河北京西公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大悟鹏程公司诉称，2012年9月，原告将建筑材料租赁给案外人严义刚承建的工地使用，后被告承接了该工地并继续租赁原告的建筑材料。经结算，被告欠原告租赁费总计275748元及运输费5000元，原告多次催要，被告以无款支付为由拖延至今。原、被告在租赁合同中约定，如违约，被告必须按每日总租金的10％支付原告滞纳金，协商不成可向原告所在地人民法院起诉。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告河北京西公司支付原告大悟鹏程公司租赁费275748元、运输费5000元，并支付违约金。
原告大悟鹏程公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、企业法人营业执照和税务登记证复印件各一份。证明原告的合法主体资格；
二、2014年6月21日，原、被告签订的建筑材料租赁合同复印件一份；
三、2014年6月19日，原、被告租赁结算凭证复印件一份。证明被告欠原告租赁款155748元；
四、2014年6月21日，被告出具的结算凭证复印件一份。证明被告应支付原告2013年7月16日至2014年6月30日停工期间的租赁款120000元。
因被告河北京西公司没有到庭参加诉讼，不能对原告大悟鹏程公司提交的证据发表质证意见。经审查后本院认为：原告举证一、二、三、四，均与原件核对无异，符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性要求，对上述证据本院予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查的情况，本案的基本事实是：2012年9月，原告大悟鹏程公司与案外人北京地丰建筑劳务公司在鄂尔多斯一工地发生建筑材料租赁业务，后被告河北京西公司接管了案外人北京地丰建筑劳务公司的工地，接受了案外人北京地丰建筑劳务公司与原告大悟鹏程公司因建筑材料租赁产生的债务，并于2014年6月19日向原告大悟鹏程公司出具了租赁结算手续，同意向原告大悟鹏程公司支付租赁费155748元。2014年6月21日，被告河北京西公司向原告出具了2013年7月16日至2014年6月30日停工期间发生的租赁费120000元的结算凭证后，原、被告签订了《建筑材料租赁合同》，租赁合同约定：原告向被告提供钢管、扣件等建筑材料，被告向原告支付租赁费，并约定每月月底为租金结算日，被告要支付给原告的租金最大宽限期为十五天，如若违约，被告必须按每日总租金的10﹪支付给原告滞纳金；租金必须用现金或现金支票结算，不得强行用其他物资替代现金兑租金，如有违约，原告完全可以收取违约金（违约金按原告所有出租给被告材料总价值的20﹪收取），合同还对双方其它权利、义务进行了约定。后经原告大悟鹏程公司多次催要上述两笔欠款，被告未予偿还，双方因此成讼。
本院认为，原、被告签订的租赁建筑材料合同是双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反我国法律、行政法规的规定，属有效合同。原、被告在对租赁费金额进行结算后，被告未及时向原告支付租赁费，是引起诉讼的主要原因，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告在合同中约定“如若违约，按每日总租金的10％支付原告滞纳金”中的滞纳金实为违约金，但违约金约定不明确，本院酌定按照日万分之五计算逾期付款违约金。原告诉求被告应承担建筑材料运输费5000元，因原告未能提交证据证实，对该请求本院不予支持。被告河北京西公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北京西建设集团有限公司所欠原告大悟鹏程公司租金275748元，并承担违约金（按日万分之五计算，自欠款之日起至本院确定的还款之日止），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告大悟鹏程公司要求被告河北京西公司给付运输费5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元、财产保全费申请费2270元，合计8202元，由被告河北京西公司负担7000元，原告大悟鹏程公司负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一五年二月六日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第179号
原告李圣辉，男。
被告东方市林业局。
法定代表人王家宁，系该局局长。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
委托代理人赵镇标，系该局职工。
本院于2015年7月27日立案审理了原告李圣辉诉被告东方市林业局林业承包合同纠纷一案。依法由审判员马忠诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李圣辉，被告东方市林业局的委托代理人苏汝秀、赵镇标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣辉诉称：2010年，东方市委、市政府号召植树造林，原告响应号召在自己的承包地种上了小叶桉树，经被告验收，原告造林面积为234亩，被告应给原告造林补贴款56180元，被告已付给原告77%补贴款43259元，剩余23%补贴款12921元至今未付。为此，原告多次找被告要求付清剩余补贴款，但均得不到解决。为了保护原告的合法权益，故诉请判决被告向原告付清造林补贴款12921元及利息（从2011年5月21日起算至付清欠款之日止；按中国人民银行同期同类贷款利息计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告东方市林业局辩称：被告没有付清原告的补贴款，原因是投资计划中应配套的263.2万元资金没有完全到位，造成被告只能兑现给原告77%，剩下的23%，被告也多次请示东方市政府、省林业厅解决。
经审理查明，2010年11月2日，原、被告签订一份《东方市重点防护林合同》，约定原告在承包地上植树造林，被告依规定给付原告造林补贴费。合同签订后，原告在承包地上种植了小叶桉树。2011年5月20日，经被告验收、双方结算，确认原告当年造林面积为234亩，应给原告补贴款56180元。被告已兑现给原告77%的补贴款43259元，尚欠的23%补贴款12921元，被告至今未付给原告。2013年5月9日，被告曾向东方市政府报告，请示解决资金缺口问题。
本院所确认上述事实，有原告提供的《东方市重点防护林合同》、《东方市2010年防护林造林结算表》、《东方市林业局关于请求拨给2010年防护林造林缺口资金的请示》以及双方当事人的陈述以及开庭笔录为凭，这些证据在开庭过程中经双方当事人的举证、质证，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，2010年11月2日，原、被告签订的《东方市重点防护林合同》，是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,应受法律保护。依据原、被告双方签订上述合同第九条第（一）项“甲方（被告）应按合同规定及时对乙方（原告）的造林工程进行检查验收，并及时给予结算拨款”的约定，被告自2011年5月20日对原告造林工程验收、结算后，拖欠原告23%的造林补贴款至今，已构成违约，其应承担相应的违约责任。由于被告违约，已造成原告的经济损失。因此，原告请求被告付清23%造林补贴款12921元及利息（从2011年5月21日起算至付清欠款之日止；按中国人民银行同期同类贷款利息计算），有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告东方市林业局应支付给原告李圣辉造林补贴款12921元及利息（从2011年5月21日起算至付清欠款之日止；按中国人民银行同期同类贷款利息计算），限本判决发生法律效力之日起第15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61.5元（原告已预交），由被告东方市林业局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 马忠诚
二〇一五年八月十四日
书记员 高 攀
附：本案适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第179号
原告西宁市聚鑫商贸有限公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人刘守山，该公司经理。
委托代理人缪艳梅，女，汉族，1972年4月5日出生，西宁市聚鑫商贸有限公司职工，现住西宁市城东区。
被告刘永忠，男，汉族，现住西宁市城东区。
被告丁光孝，男，瑶族，1986年4月28日出生，现住西宁市城东区。
被告刘珍，女，西宁城东亿铭达日用百货超市负责人，现住西宁市城东区。
本院在审理原告西宁市聚鑫商贸有限公司与被告刘永忠、丁光孝、刘珍买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月3日经传票传唤原告西宁市聚鑫商贸有限公司到庭，该公司无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，原告西宁市聚鑫商贸有限公司经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其实体权利和诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费76元减半收取38元（原告已预交38元），由原告西宁市聚鑫商贸有限公司负担。
审 判 长 陈桂武
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 马效兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李雯君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第179号
原告修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理。
被告薛学义，男，汉族。
被告胡建清，男，汉族。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告薛学义、胡建清合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费870.00元，返还原告。保全费520.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈 国 光
二〇一五年四月二十九日
书记员 ??于昊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第179号
原告：包颜君，1978年3月51日生，住吉林省公主岭市。
被告：吉林省汇融汽车销售服务有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：王晓振，经理。
本院在审理原告包颜君诉被告吉林省汇融汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，包颜君于2015年9月28日以吉林省汇融汽车销售服务有限公司合格证已给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，包颜君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包颜君撤回起诉。
案件受理费380元（已减半收取），由原告包颜君负担。
审判员 刘 岩
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭振宇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第505号
原告：耿某，女，汉族。
委托代理人：阮华志，安徽省长丰县水湖镇法律服务所工作人员。
被告：潘某，男，汉族。
原告耿某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开进行了审理。原告耿某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某承担。
代理审判员 杨 铮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马雯雯
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执22号
申请执行人凌云县森宝小额贷款有限责任公司，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。
法定代表人肖小科，该公司董事长。
被执行人龙昌标，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住凌云县。
被执行人谢德志，男，1955年9月16日出生，汉族，教师，住凌云县。
申请执行人凌云县森宝小额贷款有限责任公司与龙昌标、谢德志借款合同纠纷一案，凌云县人民法院于2015年10月21日作出的(2015)凌民一初字第640号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按调解协议履行支付所欠的借款义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
现查明被执行人谢德志在广西凌云农村商业银行股份有限公司加尤支行开设的存款账户64×××66内有存款60856.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢德志在广西凌云农村商业银行股份有限公司加尤支行开设的存款账户64×××66内的存款56518元,冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年三月一日
书记员 冉丽华
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执22号之一
申请执行人凌云县森宝小额贷款有限责任公司，住所地广西凌云县。
法定代表人肖某，该××董事长。
被执行人龙某，男，汉族，农民。
被执行人谢某，男，汉族，教师。
本院于2016年3月1日作出（2016）桂1027执22号执行裁定，冻结被执行人谢某在广西凌云农村商业银行股份有限公司加尤支行开设的存款账户64×××66内的存款56518元，现被执行人龙某已向本院履行人民币50000元还款义务，尚余部份被执行人谢某表示在解冻账户后即领取存款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢某在广西凌云农村商业银行股份有限公司加尤支行开设的存款账户64×××66的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年三月三十日
书记员 李云峰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0289号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区长春道3-9号416室。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职工。
被告魏占秀。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告魏占秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的撤诉申请。
本案案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙准旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第7113号
原告苏×，女，1990年3月25日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告孔×，男，1987年10月3日出生。
本院在审理原告苏×与被告孔×离婚纠纷一案中，原告苏×于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告苏×负担（已交纳）。
审判员 赵东
二〇一五年七月十四日
书记员 林恒
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初300号
原告秦某某，女，1957年5月14日出生，汉族，居民，住益阳市桃江县桃花江镇文化路**号。
被告龚某某，男，1954年11月27日出生，汉族，居民，住益阳市桃江县桃花江镇文化路**号。
原告秦某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告均系再婚，婚后被告在外拈花惹草，导致夫妻长期感情不和，且被告于2014年离家出走，至今下落不明，双方夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，并要求依法分割共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证一份，欲证明：原、被告系合法夫妻关系。
2、居民委员会证明一份，欲证明：被告从2014年年底无端离家出走，至今下落不明。
被告未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
原告所提供的证据材料，被告未到庭质证，视为其放弃庭审质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料来源合法，内容真实，与本案主要事实相关联，故予以确认。
经审理查明：原、被告于1997年3月27日在桃江县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育共同的子女。原、被告婚后曾因家庭琐事发生过矛盾，被告于2014年年底离家出走，双方由此分居生活。
本院认为：原、被告虽系再婚夫妻，但双方结婚多年，感情基础较为牢固。夫妻在共同生活期间发生矛盾实属正常，只要双方互相理解，加强沟通，双方仍有和好的可能，且原告要求离婚，未向本院提供足够有效的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告秦某某与被告龚某某离婚；
案件受理费200元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 崔益沙
代理审判员 范 丹
人民陪审员 丁青桃
二〇一六年六月十六日
书 记 员 欧广新
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1252号
申请执行人赵聪。
被执行人虞佳男。
本院在执行申请执行人赵聪与被执行人虞佳男民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第1252号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年四月八日
代书记员 方子庆
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1763号
罪犯何俊洲，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2013年3月12日作出（2013）门刑初字第45号刑事判决，以被告人何俊洲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。罚金人民币4000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯何俊洲在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬3次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯何俊洲在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何俊洲减去余刑。（现刑期为自2012年10月25日至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第339号
申请执行人：谢辉，男，汉族，37岁，住克拉玛依市。
委托代理人：张晓白，男，汉族，58岁，住克拉玛依市。
被执行人：新疆绿能商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张国印。
第三人：张国印，汉族，住址不详。
本院在执行谢辉与新疆绿能商贸有限公司买卖合同纠纷2014年克中民二终字第150号民事判决书一案中，向被执行人新疆绿能商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院财产调查，未发现新疆绿能商贸有限公司有可执行财产，新疆绿能商贸有限公司系自然人独资企业，投资人为张国印。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人张国印为本案被执行人。于红应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人克拉玛依市鸿发彩钢厂184008.50元（债权181387.50＋申请执行费2621元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭长征
审判员 雷晓霁
审判员 兰佩军
二〇一五年十月十二日
书记员 闫 波
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第391号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人苏会丽，女，1970年12月5日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人苏会丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第497号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计8537.93元。经查，被执行人苏会丽暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第497号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第686号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人秦某，出生地广东省广州市，无业，住广东省广州市黄埔区。2009年7月10日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年6月30日刑满释放。因本案于2015年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
辩护人邓汝松、伍蓉玲，均系广东海智律师事务所律师。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）603号起诉书指控被告人秦某犯抢夺罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年2月18日下午，被告人秦某驾驶摩托车到本区南岗街“康南路北总站”附近，乘途经该处的被害人何某不备，从其右手手中抢走手提包1个（内有Iphone6手机1部（价值5007元）、现金530元及身份证、银行卡若干张）。同年8月2日，被告人秦某被公安机关抓获。同月26日，被告人家属向被害人何某赔偿6500元，被害人对被告人的行为予以谅解。公诉机关据此认定被告人的行为构成抢夺罪，并结合其属累犯、驾驶机动车抢夺、案发后认罪悔罪、赔偿被害人等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证质证的刑事案件受案登记表、归案经过、户籍及前科材料、赔偿协议、谅解书及收款收据等书证、被害人何某的陈述及辨认、被告人供述及辨认、鉴定意见、勘验检查材料、案发现场监控录像光碟等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人秦某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其利用行驶中的机动车抢夺他人财物，虽在本案中未对被害人造成人身伤害，但社会危害性较大，应从重处罚。同时被告人归案后能如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，依法又可酌情从轻处罚。综合以上情节，说明公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与本院查明的上述事实、情节相符，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人提出的被告人认罪悔罪、积极赔偿被害人并获被害人谅解等意见，与本院查明事实相符，可予采纳，但提出被告人犯罪行为轻微、希望判处拘役五个月以下刑罚的意见与本案情节不相符，不能体现罪责刑相适应原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月2日起至2016年4月1日止），并处罚金一千元（在本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李治忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2470号
原告：国实，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告国实与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告国实于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国实申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国实撤诉。
案件受理费2647元（免交）。
审 判 长 刘清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 羽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第7628号
上诉人（原审被告）北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人赵秋萍，董事长。
委托代理人张晓春，女，1982年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）武建光，男，1970年1月25日出生。
委托代理人赵亮，北京市京联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人张贵林，董事长。
被上诉人（原审被告）唐县亿通建筑劳务有限公司，住所地河北省唐县北罗镇。
法定代表人赵忠尧，总经理。
上诉人北京住总第三开发建设有限公司（以下简称住总第三公司）因与被上诉人武建光、北京住总集团有限责任公司（以下简称住总集团公司）、唐县亿通建筑劳务有限公司（以下简称亿通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01011号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
武建光在一审中起诉称：2007年，武建光承包住总第三公司发包的北京中体奥林匹克花园C工程C2#、3#、11#、12#、15#、5#车库工程。因武建光无承包资质，故以亿通公司的名义与住总第三公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同签订后，武建光完成了合同约定的工程施工义务，但住总第三公司一直拖欠工程增量款未付。经多次催要未果，故武建光诉至一审法院，请求判令：一、住总集团公司、住总第三公司、亿通公司给付武建光工程款308200元；二、住总集团公司、住总第三公司、亿通公司承担本案诉讼费。
一审法院向住总集团公司、住总第三公司、亿通公司送达起诉状后，住总第三公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据住总第三公司与亿通公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》第27.1条之约定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。武建光和亿通公司均认可，武建光借用亿通公司名义进行涉案工程的施工和结算，亿通公司未参与实际施工，故武建光是涉案工程的实际施工人。现武建光以实际施工人身份提起诉讼，并不受住总第三公司与亿通公司之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》中协议管辖条款之约束，故一审法院对住总第三公司的辩解意见，不予采信。综上所述，涉案工程施工地位于北京市丰台区，故一审法院对此案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京住总第三开发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
住总第三公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
武建光、住总集团公司、亿通公司对于住总第三公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：武建光主张其与住总第三公司之间存在建设工程施工合同关系，并依据亿通公司与住总第三公司之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令住总集团公司、住总第三公司、亿通公司给付武建光工程款，故本案属于因建设工程施工合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案纠纷所涉工程位于北京市丰台区，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故北京市丰台区人民法院对本案享有管辖权。武建光向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。协议管辖不得违反专属管辖的规定，因此，住总第三公司主张本案应依据协议管辖的约定，由北京市海淀区人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。据此，住总第三公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京住总第三开发建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月六日
书记员 李长亮
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执459号
申请执行人：查兰英，女，1974年8月15日生，住贵州省兴义市。
申请执行人：张时元，男，1974年3月20日生，住贵州省兴义市。
被执行人：董长鑫，男，1984年8月13日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人查兰英、张时元与被执行人董长鑫民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人董长鑫送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2016）黔2328民初1807号民事判决书确定的义务，即由被执行人董长鑫清偿申请执行人查兰英、张时元借款本金20000元，案件受理费200元，执行立案费200元�但被执行人董长鑫未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人董长鑫的银行存款、车辆及其有价证券财产情况进行查询，经查，被执行人董长鑫无个人银行存款，无登记车辆，也无有价证券，申请执行人查兰英、张时元亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索和下落，本院已将被执行人董长鑫纳入全国失信人员名单。同时，已将上述执行情况告知申请执行人查兰英、张时元并与其进行约谈，申请执行人查兰英、张时元对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 鞠 鑫
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执459号申请执行人：查兰英，女，1974年8月15日生，住贵州省兴义市。申请执行人：张时元，男，1974年3月20日生，住贵州省兴义市。被执行人：董长鑫，男，1984年8月13日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人查兰英、张时元与被执行人董长鑫民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人董长鑫送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2016）黔2328民初1807号民事判决书确定的义务，即由被执行人董长鑫清偿申请执行人查兰英、张时元借款本金20000元，案件受理费200元，执行立案费200元�但被执行人董长鑫未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人董长鑫的银行存款、车辆及其有价证券财产情况进行查询，经查，被执行人董长鑫无个人银行存款，无登记车辆，也无有价证券，申请执行人查兰英、张时元亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索和下落，本院已将被执行人董长鑫纳入全国失信人员名单。同时，已将上述执行情况告知申请执行人查兰英、张时元并与其进行约谈，申请执行人查兰英、张时元对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭五星审 判 员  付 军代理审判员  王国政二〇一七年八月三十一日书 记 员  鞠 鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1558号
原告：盐城市中润物业服务有限公司，组织机构代码57815167—3，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣南城11号楼物业办公室。
法定代表人：宋翠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟华东（特别授权），江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：周克江，男，1963年7月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城市中润物业服务有限公司与被告周克江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。审理中，原告于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市中润物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市中润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市中润物业服务有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年四月二十四日
书记员 施景佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第456号
原告：麻勤峰。
被告：陶志孙。
原告麻勤峰与被告陶志孙保证合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告麻勤峰到庭参加诉讼；被告陶志孙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告麻勤峰起诉称：2014年7月22日，陈关土向原告借款70000元，并出具借条一份，双方约定还款时间二个月，借款利息按2分计算，由被告担保。至起诉前，被告归还了20000元，余款50000元，经数次催讨，分文未还。现向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付自2014年7月22日起至起诉之日止按月利率2％计算的利息3000元，后续利息另算。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息为：要求支付从2014年7月22日起按月利率1.86％计算到判决确定履行之日止的利息。
原告出示借条一份。证明被告借款担保的事实。
被告陶志孙未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：2014年7月22日，陈关土向原告借款70000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2014年7月22日起至2014年9月22日止；借款月利率为2%。由被告提供连带责任担保，期限二年。借款到期后，被告于2014年9月26日还款20000元，余款50000元及利息至今未还。
本院认为：原、被告间的保证合同关系，依法成立。陈关土未履行还款义务的，被告应依约承担连带保证责任。被告在履行保证责任后，有权向陈关土追偿。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈关土欠原告麻勤峰借款50000元，并支付从2014年7月22日起按月利率1.86％计算到本判决确定履行之日止的利息，由被告陶志孙代为归还，于本判决生效之日起十日内付清。被告陶志孙承担保证责任后，有权向陈关土追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告陶志孙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一四年十一月十日
书记员 方 潇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第283号
本院在执行申请执行人烟台润通重型汽车配件经销有限公司与被执行人赵国泰买卖汽车配件欠款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵国泰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00750号
原告徐琴，居民。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告蒋金桃，居民。
被告梁根娣，居民。
原告徐琴与被告蒋金桃、梁根娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琴及其委托代理人董秀、被告蒋金桃、梁根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琴诉称：被告蒋金桃、梁根娣夫妻因经营需要分两次共计向我借款15万元，并分别向我出具借条，后两被告经我多次催要，仅归还了7万元利息，其余拖延不还，故诉至法院，要求两被告偿还借款15万元。
被告蒋金桃辩称：两笔借款我分别只收到92000元、47000元，其余被原告徐琴内扣了，如果原告承认两次分别内扣了8000元、3000元，则我另外一共向原告徐琴归还了70000元。我与原告没有约定利息，我归还的钱都是本金，所以我同意再归还原告剩余的69000元。
被告梁根娣辩称：借款后，我们每季度归还8000元本金，已经归还了78000元，至于借10万元时有没有约定利息要问我老公蒋金桃，我不清楚。
经审理查明：被告蒋金桃、梁根娣系夫妻关系。两被告因经营需要两次通过刘某向原告徐琴借款并分别出具借条，借条分别载明：“今借到徐琴现金壹拾万元正，￥100000，借款人蒋金桃、梁根娣，2012年9月30日”、“今借到徐琴人民币伍万元正，￥50000，借款人蒋金桃、梁根娣，2014年1月20日”（其中2014年1月20日的借条中梁根娣的签名由蒋金桃代签）。借款后，原告多次催要，两被告未能按约还款，为此，原告诉至本院。
另查明：两被告于2012年12月、2013年3月、6月、9月、12月、2014年3月、6月、10月分别向原告徐琴还款8000元；于2014年4月、7月分别向原告徐琴还款3000元。
以上事实，有原告徐琴提供的借条原件2份、证人刘某的证人证言以及当事人庭审陈述等存卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告徐琴与被告蒋金桃之间的借款行为不违背法律规定，被告蒋金桃借款后未及时还款，引起讼争，应负全部责任；该笔借款发生在被告蒋金桃、梁根娣夫妻关系存续期间，且被告梁根娣在其中的一张借条中签名，故该两笔借款应为被告蒋金桃、梁根娣的夫妻共同债务，故原告要求两被告归还借款的请求符合法律规定，应予支持。一、关于借款本金数额的问题。原告主张借款本金共计15万元，被告蒋金桃辩称10万元和5万元的借款中原告分别内扣了8000元、3000元，并申请证人即双方借款的介绍人刘某出庭作证，庭审中，刘某陈述10万元的借款中原告徐琴内扣了8000元，对5万元的借款是否内扣利息未能证明，原告对此亦不予认可，为此，本院认定2012年9月30日的借款本金数额为92000元，2014年1月20日的借款本金数额为50000元。二、关于两笔借款双方有无约定利息的问题。原告陈述10万元借款约定每季度利息8000元，5万元借款约定每季度利息3000元，两被告予以否认。庭审中，被告方提供的证人刘某在庭审中陈述双方借款时约定10万元的借款每季度支付利息8000元，5万元借款每季度支付利息3000元。庭审中，原告提供了其向被告蒋金桃催款时的通话录音，被告在通话时陈述“作为亲戚我能带大家赚点钱点赚点钱。利息7.8万元往口袋里一装，反过来把15万元立马叫我拿。15万元钱拿7.8万利息把你们啦，打7.8万把你啦。”另外，被告实际还款方式亦是按10万元借款按每季度还款8000元，5万元借款按每季度还款3000元，为此，两被告辩称双方借款未约定利息，本院不予采信。原告在本次诉讼中未向被告主张利息，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。三、关于被告归还的7万元是否应当直接冲减本金的问题。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告归还的7万元应当先抵充双方约定的利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定的利率已超过法律规定的范围。被告蒋金桃已经偿还的款项中包含超过按银行同期同类贷款基准许利率四倍计算的利息为31069.66元，超出部分依法应当冲抵本金。经过计算，截止2014年11月21日，两被告尚欠原告本金118930.34元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告蒋金桃、梁根娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐琴支付借款本金人民币118930.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付本金义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告徐琴负担875元，由被告蒋金桃、梁根娣负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）法释（2009）5号
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初7224号
原告：王明才，男，1965年11月1日出生，汉族，小学文化，农民工，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。
被告：苑敬羽，男，1977年2月17日出生，汉族，大专文化，建筑工人，住阜阳市颍东区。
原告王明才与被告苑敬羽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明才及其委托诉讼代理人王军、被告苑敬羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王明才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工款8万元及利息（从工程交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建阜阳五中学生宿舍及教师公寓楼工程后，将水磨石工程分包给原告，2014年5月5日，被告与原告签订《施工合同》。工程结束后，被告于2016年5月20日给原告出具工程量清单，经核算总工程款为42万元。经原告多次催要被告支付工程款为34万元，下欠工程款8万元至今未付。
苑敬羽庭审中辩称，欠款是事实，对于欠多少钱等核实后再协商如何还钱。阜阳五中的宿舍工程是安徽安厦建筑工程有限公司承建的，我只是工地上的现场负责人，不是我承建的，我不能代表公司。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告苑敬羽以（甲方）安徽安厦建筑工程有限公司项目部名义与原告王明才（乙方）签订《施工合同（协议书）》一份，约定甲方发包给乙方彩色水磨石施工任务达成协议主要内容：一、承包性质和内容：1、水磨石地坪包工包料；2、甲方提供水电设施，施工机械由乙方自理；7、工期40天。三、工程质量和价格付款方式：工程付款1、工程量约800平方米；2、工程单价47元/平方米；付款方式1、第一遍料子上好完工付总工程50%的工程款；2、二遍料子磨好付工程量30%的价款；3、余下20%工程款审计结束后一个月内付清。原告王明才、被告苑敬羽均个人签名。2015年2月5日，被告苑敬羽给原告出具《王明才磨石工程量》教师公寓1500平方米学生宿舍73033.33平方米总计413700元。2016年5月20日，被告苑敬羽给原告出具《工程量清单》阜阳五中水磨石工程总费用肆拾贰万元整。原告认可收到该工程款34万元，被告未提供原告收到工程款证据。庭审中，被告称该工程不是个人承包，但未提交安徽安厦建筑工程有限公司对该工程不是分包给被告苑敬羽个人的证据。
上述事实，有原告提供的《施工合同（协议书）》、《王明才磨石工程量》、《工程量清单》及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告苑敬羽与原告王明才签订《施工合同（协议书）》约定，被告将阜阳五中楼房的水磨石施工工程承包给原告王明才，原告已按照该合同的约定完成施工任务并交付（2016年5月20日出具清单之日应视为交付之日）。本案总工程款42万元，被告未提供已支付工程款证据，确定以原告认可的收到34万元工程款尚欠8万元，有被告苑敬羽出具的《王明才磨石工程量》、《工程量清单》在卷予以佐证。根据合同的相对性原则，对原告要求被告支付工程欠款8万元及利息（从工程交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苑敬羽庭审中辩称该工程是安徽安厦建筑工程有限公司承建的不是个人承包，与本案查明的被告苑敬羽个人与原告签订合同及被告个人出具结算清单的客观事实不符，被告也未提交该工程不是本人承包的证据，故其辩驳的理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告苑敬羽于本判决生效之日起七日内支付尚欠原告王明才工程款8万元及利息（自2016年5月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一七年十二月二十日
书记员 桂 成
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初877号
原告：吴瑛，女，1980年10月11日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，。
原告：孙某，男，2003年5月14日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县，。
法定代理人：吴瑛（原告某母亲），女，1980年10月11日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，。
两原告委托诉讼代理人：杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师。
被告：江西宏惠房地产开发有限公司，住所地：崇仁县金域蓝湾。
法定代表人：方美丽，公司董事长。
委托诉讼代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师。
原告吴瑛、原告孙某与被告江西宏惠房地产开发有限公司（以下简称宏惠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴瑛及两原告委托诉讼代理人杨筱云，被告宏惠公司委托诉讼代理人龚国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴瑛、孙某向本院提出诉讼请求：1.依法解除2013年3月20日原、被告签订的商品房买卖合同；2.判决被告返还原告购房款666,104元整及维修基金、产权登记费、垃圾清运费计人民币4,785元，并支付2012年11月至2016年8月利息301,500元，（后期利息从2016年9月1日计算至实际返还之日止，利率按月利率1分计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月20日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建造的位于崇仁县道南路金域蓝湾金街二期第121号面积为67.48平方米的一间商铺，该商铺总价款为1,326,100.4元，其中有原告首付666,104元，余款660,000元以按揭贷款的方式支付，合同还约定面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。合同签订后，原告如约向被告支付首付款666,104元，被告向原告出具收据。但是，原告购买的该商铺经崇仁县房管局测量面积仅为64.45平方米，与双方签订的购房合同上约定的面积相差3.03平方米，其面积误差在5%以上。对购房面积的误差处理，驭在合同第5条中的第5.2条约定：“面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人在买受提出退房之日起30天内将买受人已付款还给买受人。”之后，原告获悉商铺面积相差在5%以上时，向被告主张解除合同，返还购房款，被告既不同意解除合同，也不同意返还购房款及支付利息。综上，为保护原告合法利益，诉至法院，请求支持原告的诉请。
宏惠公司辩称，原告向被告方购买店面及付款情况属实。合同约定面积与房产证实际面积相差3平方米属于事实。但是按揭贷款未审批下来是原告的问题导致的，导致原告近66万元的房款未付，原告可能是出于付款压力，才要求退房退款。双方合同第五条约定按照合同约定的面积结算房款。原告向被告出具的承诺书明确约定房产面积最终以房产证面积为准，房款多退少补，均不计息。原告在收到店铺后进行了出租，收取了租金，被告也根据原告的承诺，在按揭未批的情况下，提前办理了交房手续，并于2014年12月18日为原告办理的房产证，基于上述理由，建议法庭驳回原告的诉请，我方将另行起诉原告支付剩余房款，并要求原告承担逾期付款责任。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对各自提交的证据的真实性、合法性均无异议，只对部分证据的证明目的提出异议，本院对双方的证据均予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，吴瑛、孙某与宏惠公司签订商品房买卖合同一份，约定将宏惠公司开发的金域蓝湾金街二期商铺1层121号房出售给吴瑛、孙某，该房屋面积为67.48平方米，单位19,651.8元/平方米，总金额1,326,104元。同时合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计算的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按1种方式进行处理：1、双方自行约定：产权面积大于或小于合同约定面积的按合同约定单价扎实结算商铺价款。2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人。双方签订合同后，原告吴瑛于2013年3月27日支付了购房款666,104元，并支付了维修基金、产权登记费、土地分割证、装修垃圾清运费合计3,600元。吴瑛、孙某于2013年12月12日向宏惠公司出具承诺书一份，该承诺书要求宏惠公司提前办理交房手续，在该承诺书中的合同面积后有括号内定：最终以房管局产权面积为准，多退少补，均不计息。双方购房合同所涉及的商铺于2014年12月18日办理了房屋产权证书（崇仁县房权证巴山镇字第××号）。吴瑛在接收商铺后将该商铺出租。
本院认为，本案的争议焦点为吴瑛、某是否可以解除与宏惠公司签订的商品房买卖合同。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的规定，当合同约定面积与产权登记面积有差异时，双方有两种方式，一种为双方自行约定，另一种为合同约定。在本案中，双方签订合同时选择了按双方自行约定处理，即产权面积大于或小于合同约定面积的均按合同约定单价据实结算商铺价款，该条款属于选择性条款，即只能择一处理，本案双方选择了第一种方式处理，则不能选择第二种方式处理，故吴瑛、孙某依据第二种方式主张解除合同，不符合双方的合同约定，故不予支持，其要求返还购房款及支付利息的主张，亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告吴瑛、孙某的诉讼请求。
案件受理费计人民币13,523.89元，由原告吴瑛、原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 郑华保
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘铭姗
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民羊初字第52号
原告李玉成。
被告肖汉智。
委托代理人肖展忠。
原告李玉成诉被告肖汉智交通事故损害赔偿纠纷一案在审理过程中，被告肖汉智主动履行了赔偿义务，原告李玉成于2015年6月29日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
经本院审查，原告李玉成的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉成承担。
审判员 赵银花
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙琰玲
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民羊初字第52号
原告李玉成。
被告肖汉智。
委托代理人肖展忠。
原告李玉成诉被告肖汉智交通事故损害赔偿纠纷一案在审理过程中，被告肖汉智主动履行了赔偿义务,原告李玉成于2015年6月29日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
经本院审查，原告李玉成的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉成承担。
审判员 赵银花
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙琰玲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更266号
罪犯徐东江，男，1977年12月16日出生，汉族,河北省蔚县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省康保县人民法院于2009年11月17日作出（2009）康刑初字第17号刑事判决书，以徐东江犯非法买卖爆炸物、盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2012年8月21日，本院作出(2012)张刑执字第793号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。2015年2月16日本院作出(2015)张刑执字第38号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年5月8日公开开庭审理了本案，执行机关代表王立波，范瑞平，张家口市人民检察院指派检察员闫某，郝向忠检察员出庭履行职务。现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯徐东江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功4次，表扬3次，狱积极分子2次，确有悔改表现。建议对罪犯徐东江减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐东江在服刑期间，确有悔改表现，应予减去有期徒刑。根据该犯服刑以来一贯表现及刑罚的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯徐东江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年1月1日起至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵宏伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3705号
原告楚某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告曹某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告楚某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚某某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经传票传唤未到庭。本案现在已审理终结。
原告楚某某诉称，婚后因性格不合与被告没有共同语言，分居生活已经两年多，致使夫妻感情破裂，现已无法共同生活下去，所以请求与被告离婚；婚生子由被告抚育，我按照法律规定给付抚育费。
被告曹某甲在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2006年农历10月16日结婚，后于2008年12月26日补办结婚登记手续。婚生一子，曹某乙（5周岁，2009年农历3月3日出生）。婚初原、被告夫妻感情很好。
现原告以性格不投与被告没有共同语言且已分居生活两年多为由请求与被告离婚。但原告对其离婚主张并未提供任何证据给予佐证。
本院认为，原告告诉离婚理由牵强且并无证据给予支持，即原告并无证据证明原、被告夫妻感情已达破裂程度。故原告离婚主张，本院不予支持。至于被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告楚某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元和特快专递费72元，由原告楚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋艳艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4703号
原告国好强，男，1962年5月14日生，汉族，住莱州市沙河镇国家村400号。
委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者，TEL：.
被告李俊海。TEL：.
被告青岛万华房地产开发有限公司。住所地：平度市东阁街道办事处人民东路557号六楼608室。
法定代表人李振鹏，该公司经理。
本院在审理原告国好强与被告李俊海、被告青岛万华房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国好强撤回起诉。
案件受理费1197元，减半收取598.50元，由原告负担。
审判员 刘启斌
二〇一六年六月九日
书记员 张 灿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4961号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杜鹃。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告杜鹃物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第13号
申请执行人徐其荣。
被执行人梁荣。
被执行人黄文强。
本院在执行徐其荣申请执行梁荣、黄文强关于机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人徐其荣依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第313号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行，执行总标的为25671.19元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人黄文强有小型汽车一辆（已查封），其他均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第313号民事判决书次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卿小丽
-1-
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00352号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人樊坤，男，1982年12月19日出生于内蒙古自治区苏尼特右旗，汉族，高中文化，无业，户籍住址：内蒙古自治区苏尼特右旗，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月13日被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2014年11月21日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人李某某，女，1991年2月17日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月16日被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2015年1月23日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人樊坤犯贩卖毒品罪，被告人李某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人樊坤、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月12日14时许，被告人樊坤通过被告人李某某介绍在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区浙江小商品市场附近以人民币5800元的价格向高某某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺一包。同日下午，被告人樊坤与吸毒人员李某（另案处理）打电话约在本市赛罕区丰州路附近准备交易时被公安人员发现，二人驾车逃跑，犯罪未得逞。次日，被告人樊坤在本市赛罕区中专路梦雅足疗店内被抓获，缴获毒品甲基苯丙胺一包，净重19.2524克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人樊坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第1款、第3款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人樊坤同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。
被告人樊坤对起诉书指控的事实作了供认，辩解我没有贩卖毒品，我只是向高某某购买了毒品。李某打电话问我能不能给她点毒品，我说不卖，她说有别的事情，我就去了，见面后她就说快跑，我们就开车跑了。
被告人李某某对起诉书指控的事实作了供认，辩解我只是把高某某的电话给他了，樊坤打了好几次电话，我没有办法才告诉他的。
经审理查明，2014年11月12日14时许，被告人樊坤通过被告人李某某介绍在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区浙江小商品市场附近以人民币5800元的价格向高某某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺一包。同时下午，被告人樊坤与吸毒人员李某（另案处理）打电话约在呼和浩特市赛罕区丰州路附近准备交易时被公安人员发现，二人驾车逃跑。次日，被告人樊坤在呼和浩特市赛罕区中专路梦雅足疗店内被抓获，缴获毒品甲基苯丙胺一包，净重19.2524克。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人樊坤的供述。证实被告人樊坤通过李某某介绍向高某某购买毒品，以及李某打电话联系樊坤，要求购买毒品，二人约定在呼和浩特市丰洲路附近见面，被公安人员发现，后二人驾车逃跑的事实经过；
2、证人李某证言。证实吸毒人员李某陈述其被公安人员抓获后，为了立功，电话联系被告人樊坤购买毒品，在呼和浩特市丰洲路附近见面准备交易时被抓获的经过；
3、现场检测报告。证实经检测，被告人樊坤的尿液呈甲基苯丙胺阳性；
4、扣押物品清单。证实从被告人樊坤处扣押两个白色塑料袋装一大袋疑似毒品；
5、呼公（禁毒）鉴（毒品）（2014）B163号毒品检验鉴定文书及上交缴获毒品清单。证实从被告人樊坤处缴获的疑似毒品经鉴定系甲基苯丙胺，净重19.2524克，并已依法上交；
6、户籍证明。证实被告人樊坤的基本身份信息；
7、辨认笔录。证实经辨认，被告人樊坤辨认高某某是向其贩卖毒品的人；
8、工作说明。证实被告人樊坤帮助公安机关抓获高某某、李某某，有立功表现。
9、被告人李某某的供述。被告人李某某给樊坤介绍高某某，向高某某购买毒品的的事实经过；
10、证人高某某证言。证实高某某认识李某某，并且在一起吸毒四、五次，但不记得樊坤向其购买毒品，也不认识樊坤；
11、现场检测报告。证实经检测，被告人李某某的尿液呈甲基苯丙胺阳性；
12、辨认笔录。证实经辨认，被告人樊坤辨认出李某某就是介绍其向高某某购买毒品的人；
13、户籍证明。证实被告人李某某的基本身份信息；
14、通话记录。证实被告人樊坤、李某某之间的通话情况。
以上证据经当庭举证、质证，二被告人均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人樊坤向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重19.2524克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某为被告人樊坤居间介绍购买毒品甲基苯丙胺，共计净重19.2524克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊坤帮助公安机关抓获高某某、李某某，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人樊坤辩解其没有贩卖毒品的意见与查证事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百四十八条，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人樊坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2021年11月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 苏志华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙继某
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02166号
原告西安琛璟建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区方新路**号福安花园公寓楼*幢*****室。
法定代表人李国敬，该公司经理。
委托代理人刘海泉、杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告陕西通胜建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区电子城北山门村旧村改造示范楼1幢3层4号房。
法定代表人王能平，该公司总经理。
委托代理人赵龙均，男，该公司职员。
原告西安琛璟建筑工程有限公司（以下简称琛璟公司）诉被告陕西通胜建筑工程有限公司（以下简称通胜公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立省适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琛璟公司的委托代理人杨媛，被告通胜公司的委托代理人赵龙均均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告琛璟公司诉称，2013年3月21日原告与被告第一项目部达成租赁协议，约定由原告向被告租赁电动吊篮，原告依约向被告开发的位于淳化县保障房1#楼项目工地提供电动吊篮，共产生租赁费及运费、损坏赔偿费共计73615元，原告多次向被告索要拖欠的费用，被告一直推脱未支付，故诉至法院，请求被告立即支付拖欠的租赁费及吊篮装卸运费、赔偿费共计73615元及逾期支付租赁费的违约金3万元；并承担本案诉讼费用。
被告通胜公司辩称，原告诉状中所述案件过程属实，原、被告双方2013年3月21日签订的合同和结算的报停单均真实，但原告提供有四个吊篮一直损坏长达两百多天无法使用，原告公司也未派人进行维修，因此这四台吊篮未使用期间的租赁费应予以扣减，且认为双方当时约定的违约金也过高，不应支付。
经审理查明，原、被告双方协商原告向被告淳化县保障房1#楼提供作业需要的吊篮，2013年3月21日原告与被告第一项目部签订《陕西省高空作业吊船（篮）租赁同一专用合同》，合同第五项第1条约定吊篮租金为每月每台13**元；第五项第4、6条约定吊篮移位费、运输费由被告承担；第七条约定吊篮租金每月结算一次，由原告及时向被告送交当月租金结算单，被告务必于次月5日前付清上月租金，如延期支付，原告方可停止吊篮使用，停止期间租金照常计算，每延期一日加付10%的违约金，累计核算；第八条约定吊篮进、出场的运费、工地装车卸车费用均由被告承担。合同签订后，原告于2013年3月23日向被告提供10台吊篮至2013年5月23日报停，2013年4月2日向被告提供4台吊篮至2013年10月31日报停。以上共产生租赁费62915.16元，运费及装卸费2300元，损坏吊篮赔偿款8400元。以上合计73615.16元。原告与被告第一项目部材料负责人对上述费用进行了结算，并签字盖章予以认可。原、被告合同约定租金每延期一日加付10%的违约金，原、被告结算之日的次月5日，即2013年12月6日至起诉之日即2015年2月5日，原告计算被告应支付62915.16元租赁费之违约金2686473.062元。原告现诉请被告支付租赁费62915元、运费及装卸费2300元、吊蓝损坏赔偿款8400元及3万元违约金，被告庭审时提出违约金约定过高，应适当减少，原告也未提供具体损失之相关证明。庭审后，被告提交答辩状称原告当时提供的吊篮中有4台因机械故障45天无法使用，还称被告曾向原告支付过600元运费应予以扣除，但均未提交证据证明，原告对此不予认可。庭审中原、被告双方对合同签订及吊篮租赁起租报停单真实性均能确认一致，仅就应支付的租赁金额及违约金的支付未能达成一致意见，致使庭审调解未果。
以上事实，有原告营业执照副本复印件、被告公司登记基本信息、原、被告签订的《陕西省高空作业吊船（篮）租赁同一专用合同》、吊篮租赁起租报停单及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的吊篮租赁合同意思表示真实且不违背法律，合同依法成立有效，原、被告双方均应按照合同约定诚信履约。现原告按合同约定履行了义务，被告未能按约定及时支付租赁费。现原告主张租赁费、运费装卸费、赔偿款数额事实清楚，并有原、被告双方签字、被告盖章确认的吊篮租赁起租报停单加以佐证，本院依法予以支持。关于被告答辩称有四台吊篮无法使用一节，法庭在审理中被告未提供相关证据证明其主张的事实，故其主张不予采信，本院依法不予支持。原、被告双方约定租金每延期一日加付10%的违约金，被告庭审时提出违约金约定过高，原告亦未提出具体损失证据加以证明，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定违约金数额以中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）的四倍计算较为合理。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西通胜建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告西安琛璟建筑工程有限公司租赁费62915元，及违约金15596.03元；
二、被告陕西通胜建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告西安琛璟建筑工程有限公司运费及装卸费2300元；
三、被告陕西通胜建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告西安琛璟建筑工程有限公司损坏吊篮赔偿款8400元；
如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2023元（原告已预交），减半后1011.5元由被告陕西通胜建筑工程有限公司承担，于本判决书生效后十日内直接支付原告西安琛璟建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王立省
二〇一五年三月十三日
书记员 安菲菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1398号
罪犯伍涛涛，男，1986年2月18日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
北京市台区人民法院于2008年10月16日作出（2008）丰刑初字第1631号刑事附带民事判决，以被告人伍涛涛故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年（共同赔偿人民币275885.5元未执行，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）二刑刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年9月21日止于2020年9月20日。刑罚执行期间，本院于2011年11月20日作出（2012）成刑执字第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2019年6月20日。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伍涛涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分185分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯伍涛涛在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍涛涛减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一七年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00557号
上诉人（原审被告）：计长元，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审被告）：王素侠，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系计长元的妻子。
上述两上诉人共同委托代理人：吴泳，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨传洲，男，1953年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人计长元、王素侠因与被上诉人杨传洲追偿权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年4月30日作出的（2014）怀民一初字第01254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭审理了本案。计长元、王素侠共同委托代理人吴泳与杨传洲及其委托代理人阙玉枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月26日，计长元、王素侠因做生意需要资金通过杨传洲从沈智利处借款100000元，约定每月付利息1500元，并由计长元、王素侠出具借条一张，杨传洲作为经手人在借条上签名。该笔借款100000元由沈智利通过快递公司寄给杨传洲，杨传洲将该款交给计长元、王素侠，计长元、王素侠收到该款后出具借条一张，后杨传洲将该借条交给沈智利。2014年2月26日，杨传洲替计长元、王素侠偿还借款本金100000元、利息24000元，共计124000元。
另查，杨传周与杨传洲系同一人。计长元与王素侠系夫妻关系。
原审法院认为：计长元、王素侠与沈智利签订的借款协议是其双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强行性规定，合法有效，各方都应当按照约定履行义务。借款后，计长元、王素侠应该按照约定及时履行还款义务。杨传洲在借条上虽写是经手人，但本案的债权人沈智利与计长元、王素侠互不相识，在一审庭审中沈智利也认可杨传洲是担保人，杨传洲对该债务的履行确有保证意思表示，故本次借贷中杨传洲虽是经手人，但实是担保人，在计长元、王素侠不履行还款义务时，杨传洲及时承担了保证责任，代计长元、王素侠履行了还款义务，其代为履行的本金和利息，计长元、王素侠应向杨传洲支付，故杨传洲要求计长元、王素侠支付本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原审法院判决如下：计长元、王素侠于判决生效后十日内向杨传洲支付借款本金及利息124000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由计长元、王素侠负担。
一审判决宣判后，计长元、王素侠不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审法院依据的计长元和王素侠出具的借条有涂改，对于沈智利的“沈”字认定属于主观臆断；2、一审法院仅凭借条认定计长元、王素侠向杨传洲偿还10万元没有事实根据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
杨传洲辩称：1、原审法院认定计长元、王素侠与沈智利之间存在借贷关系是正确的，计长元、王素侠在一审也没有否认杨传洲是该笔借款的经手人的事实；2、原审法院认定杨传洲为担保人是正确的，杨传洲代替计长元、王素侠偿还了该笔借款和利息，所以具有追偿权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：计长元、王素侠对一审判决查明中“2012年10月26日，计长元、王素侠因做生意需要资金通过杨传洲从沈智利处借款100000元”的事实有异议，对其他事实无异议。杨传洲对一审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，上诉人计长元、王素侠向沈智利出具了借条，被上诉人杨传洲提供的证人证言等证据能够证明该借条已实际履行，计长元、王素侠与沈智利之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在上述借贷关系中，因计长元、王素侠与沈智利互不相识，杨传洲在借条上虽载明为“经手人”，但债权人沈智利认为其是“保证人”，且杨传洲已实际承担了作为保证人的义务，故其有权向计长元、王素侠追偿。另，计长元、王素侠主张借条中所载的债权人为“张智利”而非“沈智利”，亦未提供相关证据予以证明。综上，一审法院判决计长元、王素侠向杨传洲支付借款本金及利息124000元并无不当。计长元、王素侠的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由计长元、王素侠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
代理审判员 陶 义
代理审判员 张志荣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；