襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1478号
原告（反诉被告）：陈剑，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区三角线。公民身份号码：4206031979********。
委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认对方的诉讼请求，变更放弃诉讼请求，进行和解、调解、代签调解书、申请执行、代领款项。
被告（反诉原告）：黄文秀，女，1984年1月10日出生，汉族，住襄阳市高新区万达广场**幢*单元**层*室。公民身份号码：4211221984********。
被告（反诉原告）：李茂，1983年1月21日出生，汉族，住襄阳市高新区万达广场**幢*单元**层*室。公民身份号码：4211221983********。
委托诉讼代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉、代为申请诉讼保全、参与和解调解，上诉，申请执行，代为承认放弃变更执行请求。
第三人：襄阳市左右房地产信息咨询有限公司长征路分店。
第三人：张小燕，女，1981年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区团山镇余岗村*组。公民身份号码：4206211981********。襄阳市左右房地产信息咨询有限公司长征路分店负责人。
原告陈剑与被告李茂、黄文秀，第三人襄阳市左右房地产信息咨询有限公司长征路分店（以下简称“左右房地产公司”）、张小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，因原告申请追加左右房地产公司为第三人，本院于同年9月30日公开开庭审理本案。原告陈剑的委托诉讼代理人何显刚，被告李茂、黄文秀的委托诉讼代理人柯柏松，第三人左右房地产公司负责人张小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购房定金20000元；2.判决被告返还原告购房款80000元；3.判决被告支付原告违约金81000元；4.判决被告协助原告办理退税还款手续；5.判决被告和第三人返还原告支付的居间服务费85000元；6.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈剑为改善居住，于2015年12月28日通过襄阳市左右房地产公司与被告李茂、黄文秀签订了《房屋买卖合同》（以下简称“合同），双方及第三人张小燕在合同第二页底部签字处签名，第三人张小燕未加盖单位公章。合同约定：被告李茂、黄文秀将位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场14幢2单元13层1室、面积为138.48平方米的房屋（以下简称“房屋”）以人民币81万元的总价出售给原告陈剑；被告李茂、黄文秀保证出售房屋已征得房屋共有人及承租人（如有）的同意，并为此承担相应的法律责任；本合同签订时原告陈剑须向被告李茂、黄文秀支付定金2万元；双方任何一方违约，违约金为8.1万元，并承担由此而产生的中介费用8.5万元；双方约定办理房屋贷款手续时，原告陈剑支付首付款24万元。2016年3月1日之前共同前往襄阳市房产交易中心办理过户手续。合同签订后，原告陈剑当即向被告李茂支付了购房定金2万元，2016年1月6日陈剑分2次向被告李茂支付购房款8万元，2016年1月12日向第三人张小燕转款24.5万元，用于支付首付款和居间服务费8.5万元等，第三人张小燕出具24.5万元收据，加盖有“左右房地产公司”公章，但至约定的办理过户网签之日，被告李茂、黄文秀却拒绝前往办理，通知第三人单方面解除合同。原告陈剑随即向被告李茂、黄文秀及第三人张小燕回复不同意解除合同，或要求被告李茂、黄文秀在支付违约金并赔偿损失后同意解约。2016年5月7日三方协商时被告明确表示要求加价5万元，否则不再向原告陈剑出售房屋。对原告的要求被告李茂、黄文秀均置之不理。该房屋至今没有解除抵押权，被告李茂、黄文秀已另行委托其他中介出售。综上，原告认为：原、被告所签《房屋买卖合同》为合法有效的合同，双方均应严格遵守。被告李茂、黄文秀在收取了原告购房定金后却拒绝继续履行合同，显属严重违约，且由于襄阳房价现正持续快速上涨，因被告的违约致原告购房延迟，使得原告购房成本大大增加，故原告陈剑有权要求被告李茂、黄文秀按合同约定支付违约金；并承担原告已经支付的中介费等损失。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定诉至贵院，望判如所请。
被告李茂、黄文秀辩称，被告不存在根本违约行为，反而是原告存在以下根本违约行为。第一、原告并没有在合同约定期限内取得贷款预批结果；第二、原告没有在合同约定时间内支付首付款；第三、原告没有根据合同第七条规定支付五万元赎楼款；第四、原告没有按照合同要求在5月1日之前付齐全款。鉴于原告存在以上根本违约行为，依法请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人左右房地产公司、张小燕答辩称，李茂、黄文秀与陈剑在我公司签订了涉案的房屋买卖合同，合同约定定金两万元；2016年1月7日之前，陈剑支付购房首付款8万元，李茂、黄文秀赎楼当日陈剑再付5万元。2016年1月6日，陈剑支付首付款8万。但由于涉案房屋办理的公积金贷款未满一年，不能提前还款赎楼，故陈剑没有向李茂、黄文秀支付5万协助赎楼款。5月7日黄文秀让第三人张小燕约陈剑面谈，黄文秀提出房屋已涨价，要求陈剑加价5万元，陈剑表示同意并在第三人店里补签了加价五万的合同。李茂、黄文秀咨询襄阳住房公积金管理中心获知，贷款未满一年无法提前还款赎楼，故此房不能正常上市交易。
李茂、黄文秀向本院提出反诉请求：1.陈剑向李茂、黄文秀支付违约金81000元；2.陈剑协助李茂、黄文秀办理退税还款手续，解除网签手续；本案诉讼费用由陈剑负担。事实和理由：2015年12月28日，陈剑与李茂、黄文秀通过左右房地产公司签订了《房屋买卖合同》，双方及第三人张小燕在合同第二页底部签字处签名，第三人张小燕未加盖单位公章。合同约定：李茂、黄文秀将位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场14幢2单元13层1室、面积为138.48平方米的房屋（以下简称“房屋”）以人民币81万元的总价出售给陈剑；双方任何一方违约，违约金为8.1万元，并承担由此而产生的中介费用8.5万元。合同同时约定，2016年5月1日前，李茂、黄文秀必须收到购房全款；李茂、黄文秀赎楼当日，陈剑自愿拿出人民币5万元帮助李茂、黄文秀赎楼。合同签订后，陈剑向李茂、黄文秀支付了购房定金2万元，2016年1月6日支付购房款8万元。但此后陈剑一直未支付合同约定的5万元协助赎楼款项，2016年5月1日前李茂、黄文秀必须收到购房全款的合同约定也没有实现。李茂、黄文秀没有拒绝履行合同，陈剑没有按照合同约定履行自己的义务，已构成根本违约，故李茂、黄文秀提起反诉。
陈剑答辩称，李茂、黄文秀的反诉请求及事实理由与事实不符，理由如下：1.2016年3月1日前陈剑支付了定金、首付款等各项款项共计26万元；2.李茂、黄文秀未按时赎楼有三个原因，一是涉案房屋的公积金贷款未满一年不能提前还款，二是黄文秀回广东生产，三是襄阳房价持续上涨，李茂、黄文秀要求加价未果，最终导致合同目的无法实现。公积金贷款的申请时间是2015年7月15日，所以未满一年。
第三人左右房地产公司、张小燕答辩称，陈剑五万元没有准时给是因为李茂、黄文秀不能提前还款。3月1日约定的是过户日期，不是付款日期。
陈剑为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一房屋买卖合同的原件，证明双方的合同关系、权利义务。证据二不动产发票，证明李茂、黄文秀将诉争房屋出售的事实。证据三房屋交易税发票，证明被告将诉争房屋出售及交易税为57557.16元的事实。证据四转款凭证、收据，证明李茂、黄文秀收取陈剑定金、购房款共计10万元。证据五转款凭证、收据，证明第三人收取居间费、代收购房款等共计24.5万元。证据六公积金贷款服务指南，证明襄阳存在公积金贷款未满一年不能提前还贷赎楼的事实。证据七协商录音，证明陈剑多次与李茂、黄文秀协商，李茂、黄文秀要求加价及违约的事实。
被告李茂、黄文秀及第三人左右房地产公司、张小燕未向本院提交证据。
上述证据经质证，被告李茂、黄文秀对原告陈剑提交的证据一、二、三、四、六、七无异议，对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告陈剑真实交付了24.5万元。第三人张小燕对陈剑提交的证据无异议。对被告及第三人无异议的证据，本院对这些证据及证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，陈剑与李茂、黄文秀通过左右房地产公司，签订了《房屋买卖合同》，张小燕在《房屋买卖合同》第二页底部签字处签名，但未加盖左右房地产公司的印章。合同约定：李茂、黄文秀将位于襄阳市长虹北路5号万达广场14幢2单元13层1室，面积为138.48平方米的房屋（以下简称“房屋”）以人民币810000元的总价出售给陈剑；本合同签订时陈剑向李茂、黄文秀支付定金20000元；双方任何一方违约，违约金为81000元，并承担由此而产生的中介费用85000元；双方约定办理房屋贷款手续时，陈剑向李茂、黄文秀支付首付款240000元。2016年3月1日之前，李茂、黄文秀与陈剑相互协助办理房屋的过户手续。随后，陈剑按照约定向李茂支付了购房定金20000元，2016年1月6日陈剑分2次向李茂支付购房款80000元，2016年1月12日通过第三人张小燕支付居间服务费、首付款等共计245000元，张小燕出具了245000元收据并加盖了“左右房地产公司”的印章。合同签订后于2016年1月13日在登记机关办理网签手续。截至陈剑向本院提起诉讼时，第三人张小燕将收取的245000元款项中扣除左右房地产公司的居间服务费85000元后，将剩余款项全部退还给陈剑。在庭审中，原、被告双方一致同意解除2015年12月28日签订的《房屋买卖合同》。
另查明，双方当事人在签订《房屋买卖合同》时，均明知涉诉的房屋在被告出售前已办理了公积金贷款，并办理了抵押。左右房地产公司在该笔房屋买卖交易中收取的居间服务费为85000元，该费用包含了交易各项税费、房屋贷款评估费等费用。截止本案诉讼时，从该居间服务费中支付了本次交易的税款57557.16元，剩余27442.84元在左右房地产公司所有。
本院认为，原、被告2015年12月28日签订的《房屋买卖合同》属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，陈剑与李茂、黄文秀应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。陈剑已按照合同约定的时间，向李茂、黄文秀支付了购房定金、购房款等共计100000元。按照原、被告签订的《房屋买卖合同》第一条第2款的约定，李茂、黄文秀负有保证其已合法取得出卖房屋的所有权，确保房屋不涉及抵押、查封及（第三方）诉讼的义务。李茂、黄文秀明知涉案房屋存在抵押权，但轻信能通过提前还贷解除抵押权，造成原告陈剑在约定的时间内无法办理按揭手续支付购房款且无法办理过户，致使合同目的不能实现，其行为已构成根本违约。本案的房屋买卖合同在客观上是因李茂、黄文秀不能提前还贷赎楼导致无法实现合同目的，故反诉原告（被告）李茂、黄文秀请求陈剑支付违约金81000元的反诉请求，本院不予支持。对原告陈剑要求被告李茂、黄文秀承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。根据当事人签订的《房屋买卖合同》中第六条第3项的规定，“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2的违约责任，均由违约方承担已发生费用，并向另一方支付房屋成交价的10%作为违约金。且丙方所应收取的本合同中约定的甲、乙双方中介服务费由违约方全额支付。”据此，本案违约赔偿的范围为房屋成交价的10%及支付的居间服务费。本案中经第三人左右房地产公司居间服务促成了房屋买卖合同的成立，其收取的居间服务费用符合法律规定。原告陈剑请求第三人返还居间服务费用的诉求，本院不予支持。合同约定的居间服务费为85000元，但该居间服务费用中含有因房屋转让而产生已交纳的税款57557.16元，该款因合同解除可向税务机关申请退税，故第三人左右房地产公司实际获得的居间服务费为27442.84元。据此本案造成的实际损失金额为违约金及返还居间服务费共计金额为108442.84元（81000元＋27442.84元）。本案中原告陈剑在合同签订前知晓涉案房屋的公积金贷款情况，主观上存在一定过错。李茂、黄文秀应对其违约行为承担70%责任为75910元。故陈剑要求李茂、黄文秀支付81000元违约金及退还交纳居间服务费85000元，本院不予全部支持。现原、被告双方一致同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本案合同已经履行的部分，应当恢复原状，李茂、黄文秀收取的100000元（其中定金20000元、购房款80000元）应当返还给陈剑，陈剑应协助李茂、黄文秀解除网签手续。李茂、黄文秀应协助陈剑办理退税手续，所退税款依法返还给陈剑所有。因该税款由第三人左右房地产公司代办理交纳手续，故退税的相关事项仍由第三人左右房地产公司代为办理。原告陈剑要求被告返还其支付的购房定金20000元、购房款80000元及协助办理退税款的诉讼请求，被告李茂、黄文秀要求原告协助办理退税款及网签解除手续的诉讼请求，本院予以支持。本案中，张小燕作为左右房地产公司的员工，其居间行为属于职务行为，故原告请求第三人张小燕承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告一致同意解除房屋买卖合同，本院予以确认。因合同解除，陈剑应当协助李茂、黄文秀解除网签手续，李茂、黄文秀及第三人左右房地产公司应协助陈剑办理退税手续，所退税款返还陈剑所有。被告李茂、黄文秀因合同取得的100000元应当向陈剑返还，因被告李茂、黄文秀的违约行为，应依其过错比例70%承担违约责任，向原告陈剑支付75910元。原告陈剑的其他诉讼请求、反诉原告（被告）李茂、黄文秀的其他反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、李茂、黄文秀在本判决生效之日起15日内，向陈剑返还定金20000元和购房款80000元，共计100000元；
二、李茂、黄文秀在本判决生效之日起15日内，向陈剑支付违约金及已支付的居中间服务费共计75910元；
三、陈剑及李茂、黄文秀在本判决生效之日起15日内向税务机关申请办理房屋交易税费的退税手续，并由第三人襄阳市左右房地产信息咨询有限公司长征路分店协助办理，所退税款由陈剑所有；
四、陈剑在本判决生效之日起15日内协助李茂、黄文秀到相关登记部门办理解除网签手续，第三人襄阳市左右房地产信息咨询有限公司长征路分店协助办理；
六、驳回陈剑的其他诉讼请求，李茂、黄文秀的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告李茂、黄文秀负担。反诉案件受理费920元，由被告李茂、黄文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王启飞
二〇一六年十月二十日
书记员 敖 骞