上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6237号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女。
委托诉讼代理人：贾忱，女。
被告：沈睟，女，1980年3月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住北京市。
委托诉讼代理人：孙明怡，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)与被告沈睟居间合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告中原物业的委托诉讼代理人唐娟，被告沈睟及其委托诉讼代理人孙明怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原物业向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金100,000元；2、判令被告支付原告逾期违约金15,100元(以拖欠佣金总数100,000元为本金，自2015年12月27日起至判决生效之日止，按日万分之五计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告通过原告居间，就出售其位于本市浦东新区佳京路XXX弄XXX号房地产事宜与案外人达成房屋买卖意向，并签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，双方的买卖关系已经成立，根据居间协议的约定，原告的居间义务已告完成。根据《佣金确认书》的约定，被告至今仍有佣金100,000元尚未支付，且经原告催告后仍无履约诚意。为了保护自身合法利益，原告遂起诉来院。
被告沈睟辩称，居间协议与佣金确认书均非被告真实意思表示，故均不成立。被告长期工作、生活在北京，通过电话明确告知原告愿意以净到手价810万元出售位于本市浦东新区佳京路XXX弄XXX号的房屋，且不承担任何交易税费，这是符合当时二手房交易惯例的。原告于2015年12月26日安排员工即案外人朱某某携带事先由购买方即案外人朱国华、吕杰刚签署的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》等一应文件，前往北京被告的实际居住地要求签约，但是这时文件上总房价款已变更为820万元，与之前电话里承诺的810万元不一致，且被告需向原告支付10万元佣金，对此，朱某某解释是因为朱国华不愿意支付中介费，而吕杰刚较为通情达理，同意支付中介费，因怕朱国华不高兴，故将10万元中介费放在总房价中支付，并愿意出具书面说明。当时被告要求与朱国华、吕杰刚核实情况，但朱某某称购买方已全权委托，未给被告与购买方核实的机会，被告顾及朱某某从上海赶来北京不容易，购买方也非常有诚意，已支付了意向金，只得默认签署了上述文件。被告签约后，对朱某某签署的协议书面说明当场拍照留存。2016年1月被告与购买方第一次见面并取得联系，2月被告接到朱国华来电，告知原告利用买卖双方无法联系的机会巧立名目借机抬高价格，并向被告核实签约过程，至此对于交易价格，双方存在分歧，没有达成真实合意。2016年3月1日，朱国华向原告及12315热线投诉，但原告仅对朱某某作了辞退处理，并没有其他措施。之后，朱国华明确向被告表示签约过程中，原告的工作人员存在欺骗行为，不再通过原告进行交易。被告考虑到生活和工作均在北京，无法就该房产出售牵扯太多精力，故最终同意仍以原要求的到手价810万元直接与购买方进行交易。双方的网签合同是2016年8月9日签订的，此时较2015年双方签订买卖合同时，房价已大幅上涨，但被告没有提高价格，说明被告是诚信的，且810万元的交易价格是被告的真实意思表示。故被告认为居间协议、佣金确认书不成立，被告无需向原告支付佣金。关于佣金和逾期违约金，因为原告的员工提供了有关价格条款的虚假信息，损坏了委托人的利益，不能请求支付报酬也不能请求支付违约金。最终的整个交易过程也没有通过原告完成，原告不应收取佣金。上海曾有过房地产佣金单方不超过百分之一的指导价，原告诉请的佣金超过百分之一，不合理。
经审理查明，2015年10月左右，被告将其名下位于本市浦东新区佳京路XXX弄XXX号的房屋(以下简称系争房屋)挂牌出售。2015年12月，原告与被告接洽，称有客户愿购买系争房屋。2015年12月26日，被告在北京签署了《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》，当时出卖方及居间方信息、署名以及三份合同上的手写部分已经都填写完毕，被告仅在三份合同需要其署名处签署自己的姓名。《房地产买卖居间协议》载明：被告向案外人朱国华、吕杰刚出售系争房屋，原告为居间方；总房价款820万元；“《房屋买卖合同》成立”，即表明原告居间成功，买卖双方应于居间成功同时分别按照房屋总价款的1%向原告支付佣金。《房屋买卖合同》载明：被告向朱国华、吕杰刚出售系争房屋，总房价款820万元；双方同意于2016年4月16日之前前往原告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。《佣金确认书》载明：被告出售系争房屋，成交金额为820万元，被告应向原告支付的佣金数额为10万元；支付时间为《房屋买卖合同》成立时；若被告未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)；佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以佣金确认书为准。2015年12月26日，原告工作人员案外人朱某某向被告出具《说明》，载明系争房屋卖家净到手810万元，其余10万元为中介公司服务费，该事项吕杰刚已知晓。2016年4月19日，原告向被告发出了签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》的通知。被告与朱国华于2016年8月就系争房屋达成买卖合意，以810万元的价格成交。朱国华曾致电上海市消费者权益保护委员会投诉原告在为其提供购买两套房屋的居间过程中各多报价10万元。朱国华曾和原告签署未载明落款日期的《佣金确认书》，载明系争房屋买卖价款820万元，朱国华应于《房屋买卖合同》成立时向原告支付佣金4.2万元。
审理中，被告申请朱国华到庭作证。朱国华到庭陈述：其于2015年11月至原告处，表示想购买系争房屋所在小区的房屋，也经过其他房产中介带看过几套房屋；2015年10、11月左右原告工作人员案外人姜波带着证人及证人的女儿、女婿去看了系争房屋，当时房屋内有租客，门开着，里面人挺多，但没有管证人一行人；当天看完后，姜波说系争房屋要价820万元，证人问是否能还价，姜波沟通几次后说还不下来；其后姜波问证人是否确定要买，12月中旬证人确定要买这个房子，姜波就说会为证人办，因为卖家在北京，因此需要证人方先签署协议后他们安排人员送去北京给卖家签；2015年12月26日晚，证人和女婿至原告位于佳林路的门店签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，合同内容是原告方工作人员填写的，证人和女婿签字；签完字的第三天，原告把被告签完字的协议、合同给证人看，当天证人支付给原告佣金4.2万元；因证人在原告居间下购买了两套房屋，之前购买的那套房屋的卖家在与证人沟通时告知证人，原告多收了证人10万元差价，故证人后来与被告见面时要了被告的联系电话，并电话询问了被告整个居间过程，发现系争房屋又多付了10万元，因此证人向原告和消协投诉，但没有回音，证人不想再通过原告居间买房，于是在2016年8月9日和被告自行进行了网签及后续交易；之前看房时说的房屋总价820万元，税费、佣金均由证人承担，因证人在原告处购买两套房屋，谈好的佣金是一套房屋4万元、两套房屋8万元，当时未说是一方的佣金还是双方的佣金，但证人认为应该是双方的佣金，800万左右的房屋，按照搜房网的双方总佣金比例7%，4.2万元的双方总佣金金额是差不多的；证人的女婿未跟证人说过820万元的房价中包含10万元佣金，原告跟证人说的房价就是820万元，证人直到2016年春节前才得知有10万元差价；证人曾签署过《佣金确认书》，时间应该是2015年12月25日之后、支付佣金之前，具体几号不记得。
庭审中，原告表示2015年底，被告的公公找到原告说要出售系争房屋，挂牌价830-840万元，并将钥匙放在原告公司保管；原告为被告寻找买家，正好朱国华要购房，因此原告工作人员朱某某、姜波于2015年11初第一次带朱国华、吕杰刚看系争房屋；看完房之后，朱国华说心理价位最高820万元，税费全部由其承担，原告向被告公公反馈，其表示同意以820万元出售房屋，不承担税费，双方达成初步合意；2015年12月25日晚上在原告位于阳光欧洲城裙楼的门店，由朱国华、吕杰刚先行签署《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》(买方佣金4.2万元)、《房屋买卖合同》，《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》的内容是在看房后原告通过电话联系与上下家沟通确定并于12月25日当晚当着朱国华、吕杰刚的面填写的；2015年12月26日晚上，朱某某至北京被告住所地，被告在《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》(卖方佣金10万元)、《房屋买卖合同》上签署了名字；因为房价上涨，至2016年2、3月的时候，房价已经涨到1000余万元，被告觉得卖得有点亏，所以找种种理由不愿意履行买卖合同，原告一直找被告沟通，告知其如果违约要支付违约金，一开始被告还接电话，后来就不接电话了，而朱国华方面说只要拿到房子，不要损害到他们的利益，他们就无所谓；朱国华的佣金2015年12月30日已经支付给原告。被告则表示，系争房屋未在原告处挂牌，而是于2015年10月在其他中介挂牌，当时挂牌价就是810万元，因为价格偏高，因此一直没有卖出去；2015年12月，其接到原告的电话，说有客户愿意以810万元购买系争房屋，并称已经与被告公公沟通过了，被告与公公联系，公公说确实接到过原告的电话；被告并未将系争房屋钥匙交给原告，被告公公长期居住在成都，与原告没有直接接触，当时系争房屋处于出租状态，租客知道被告要卖房；2015年12月26日下午，被告接到朱某某的电话，告知有客户愿意以810万元购买系争房屋，并问了被告北京的地址，说会带着协议来北京找被告；12月26日晚上，朱某某等人到了被告北京的家里，拿出的合同上房价款已经变成820万元，并要支付10万元佣金，当时被告不愿意签，朱某某表示820万元中包括了应该由朱国华方承担的10万元卖方的佣金，被告要求与朱国华核实但朱某某未答应，并愿意向被告出具说明，因当时已经晚上11点，朱某某方一直劝说、不愿离开，被告在朱某某答应出具说明的情况下最终签署了三份合同；2016年1月被告从北京到上海，在原告门店见到了朱国华，2016年2月过年期间朱国华致电被告，询问房价是否被抬高，被告将上述情况告知朱国华，朱国华说吕杰刚并不知道将820万元房价中的10万元转为佣金的事，后朱国华投诉；后原告未协调被告与朱国华之间的房屋买卖事宜，故被告通过与朱国华沟通，确定双方自行办理房屋买卖事宜，2016年8月9日被告和朱国华进行了网签，并办理了过户。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、两份《佣金确认书》、《房屋买卖合同》、《通知函》及邮寄凭证，被告提供的《说明》、《上海市房地产买卖合同》、《投诉登记信息》、朱某某名片等证据以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告居间下，被告与朱国华、吕杰刚签订了《房屋买卖合同》，就房地产买卖的主要合同条款进行了约定，并于同日签订了《房地产买卖居间协议》和《佣金确认书》，该三份合同均系各方真实意思表示，对合同各方均有约束力。虽被告称原告告知的系争房屋出售价款为810万元，但其并未提供任何可足证明的证据，而其提供的《说明》仅能说明被告净到手价及应支付的佣金数额，不能证明协商的实际售价，故被告主张原告对房屋价款存在欺诈的意见，本院不予采纳。原告已促成被告与案外人的买卖合同成立，被告应该按照约定支付报酬。根据被告签署的《佣金确认书》，其应于《房屋买卖合同》签订当日向原告支付佣金10万元。而《房屋买卖合同》签订后被告与朱国华因10万元与原告发生的意见分歧，不影响已经成立生效的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》的效力，虽被告与朱国华称系因原告不诚信而导致双方自行进行网签和过户等交易，但不能否定其行为已在本质上构成了跳中介，被告佣金支付的义务不能因此免除。但按照房地产经纪行业惯例，原告作为居间人除向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而促成当事人签约外，其服务内容还应包括协助委托贷款、办理房屋产权过户等事项，考虑到原告实际上并未为被告和朱国华提供后续服务，故基于公平原则，本院将被告应支付的居间佣金数额酌情调整为80,000元。鉴于被告应支付的佣金数额至本案乃确定，故原告要求逾期付款违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈睟于本判决生效之日起十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司佣金80,000元；
二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,602元，减半收取计1,301元，由被告沈睟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一七年四月十日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。