wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0107号
原告倪前河。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告吴大宝。
本院在审理原告倪前河诉被告吴大宝不当得利纠纷一案，原告倪前河于2015年2月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪前河撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪前河负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 亮
第1页／共2页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2590号
罪犯吴志作，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2009年10月27日作出（2009）兴刑初字第308号刑事判决，以被告人吴志作犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人吴志作不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）南市刑一终字第39号刑裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月25日起至2019年5月24日止。判决发生法律效力后于2010年7月12日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第31号刑事裁定，对罪犯吴志作减去有期徒刑一年五个月。刑期至2017年12月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第427号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴志作在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴志作提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴志作能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年12月获奖励分136.7分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴志作在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志作在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志作减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68158号
原告上海远邦电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人常远。
被告上海格思信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李志勇。
被告吴飞，男，1980年12月25日生，汉族，住北京市。
本院在审理原告上海远邦电子科技有限公司诉被告上海格思信息技术有限公司、吴飞财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在法律规定的时间内交纳诉讼费用，为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任国民
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 舟
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第169号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人吴国全，农民。
被执行人杨海生，农民。
被执行人迁西县钰鑫铁选厂，地址：迁西县上营乡鹿过寨村。
投资人吴国全，该厂厂长
本院在执行迁西县农村信用合作联社与吴国全、杨海生、迁西县钰鑫铁选厂借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴国全、杨海生、迁西县钰鑫铁选厂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1704号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 增
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1022号
申请执行人韦春莲。
被执行人熊珍凤。
关于韦春莲与熊珍凤健康权纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民一初字第2987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊珍凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦春莲于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人熊珍凤的财产进行了查证，经查，被执行人熊珍凤无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人熊珍凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦春莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊珍凤新的财产线索，申请执行人韦春莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第2987号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一六年九月二十七日
书记员 李青彦
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第137号
公诉机关福建省闽清县人民检察院。
被告人史某某，男，1966年5月9日出生，身份证号码3501241966********，汉族，农民，文盲，住闽清县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年8月15日被闽清县公安局刑事拘留，同年8月20日经闽清县人民检察院批准逮捕，次日被闽清县公安局执行逮捕，现羁押于闽清县看守所。
辩护人李连育，福建华巍律师事务所律师。
福建省闽清县人民检察院以梅检林刑诉（2014）第1004号起诉书指控被告人史某某犯盗伐林木罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员张方夫出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人李连育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽清县人民检察院指控：2012年4月至5月份期间，被告人史某某为维修自家房屋，在没有办理林木采伐许可证的情况下，独自前往下祝乡梧洋村“来龙岗”山场（又名“八上湾”）砍伐下祝乡梧洋村的集体林木，并将砍伐的林木留在山上晾干后扛下山。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组意见书梅林鉴组（2013）林鉴字第3号鉴定意见为：梧洋村村集体林权范围内被伐杉木立木蓄积量3.2519立方米，出材量2.3942立方米，经济价值1891.1元。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交：被告人史某某的供述，证人史某甲等人的证言，现场勘查检查笔录及照片、示意图，梅林鉴组（2013）林鉴字第3号、梅林鉴组（2012）林鉴字36号、梅林鉴组（2012）林鉴字41号鉴定书及鉴定说明证明，下祝乡林业站林业案件查处材料，下祝乡林业站林业证明，闽清县公安局抓获经过，史某某户籍证明及违法犯罪经历查询记录。公诉机关认为，被告人史某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，以非法占有为目的，盗伐集体林木，立木蓄积量3.2519立方米，经济价值人民币1891.1元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其所伐的林木是自家种植的林木，不属于盗伐林木。
辩护人提出以下辩护意见：公诉机关提供的证据无法证明下祝乡梧洋村“来龙岗”被盗伐林木全部由被告人砍伐，对公诉机关指控的被告人犯罪事实和罪名，尊重被告人辩护意见。
经审理查明：2012年4月至5月份期间，被告人史某某为维修自家房屋，在没有办理林木采伐许可证的情况下，独自前往下祝乡梧洋村“来龙岗”山场（又名“八上湾”）砍伐下祝乡梧洋村集体林木，并将砍伐的林木留在山上晾干后扛下山。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组梅林鉴组（2013）林鉴书第3号意见书：下祝乡梧洋村“来龙岗”集体林权范围内山场被伐杉木立木蓄积量3.2519立方米，出材量2.3942立方米，经济价值1891.1元。2014年10月14日，被告人史某某将盗伐林木非法所得人民币1891.1元上缴本院。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人史某甲、史某乙、史某丙、史甲某、史乙某的证言，证实2012年4月间证人史甲某在巡山时发现史某某在集体山场砍伐林木，证人史某甲、史某乙、史某丙、史乙某也发现梧洋村“来龙岗”集体山场被人砍伐，证人史某乙、史某丙、史乙某后来看到史某某把林木扛下山场，并告诉史某某这是村集体所有的事实。
2.证人史丙某的证言，证实2012年7、8月份左右，史某某叫证人去史某某家检尺，看到锯板机旁有2-3米长杉木6根，5-6米长的杉木8根，6－8公分左右尾径，一共约15根的事实。
3.闽清县林业局林业案件鉴定工作小组梅林鉴组（2013）林鉴书第3号意见书，证实采伐地点位于下祝乡梧洋村林业版图（大班-
小班）02-040，地名下祝乡梧洋村“来龙岗”，采伐树种为杉木，立木蓄积量3.2519立方米，出材量2.3942立方米，经济价值1891.1元的事实。
4.鉴定说明，证实闽清县林业局林业案件鉴定工作小组梅林鉴组（2012）林鉴书第36号鉴定结论内被砍伐林木系同一时间段内被砍伐的，砍伐工具为锯类所为的事实。
5.下祝乡梧洋村民委员会证明及现场辨认笔录、现场勘查笔录、照片，证明“来龙岗”山场林权属于梧洋村集体所有，史某某与村集体林权交界线以一条突起的土垅为界，被盗伐林木属于集体所有的事实。
6.森林、林木、林地状况登记表，证实下祝乡梧洋村“来龙岗”2大班4小班，面积48亩属于下祝乡梧洋村集体所有的事实。
7.林业站查处材料，证明“来龙岗”山场被盗伐，后来到山场检尺，被砍伐林木数量3.2519立方米的事实。
8.下祝乡林业站证明，证实梧洋村02大班040小班今年没有办理林木采伐许可证的事实。
9.抓获经过，证明被告人史某某于2014年8月15日被闽清县公安局森林分局抓获的经过。
10.被告人史某某的户籍证明1份，证明被告人个人身份的情况。
11.被告人史某某供述，证实2012年4月份期间，被告人在未到林业部门办理相关手续情况下独自到下祝乡梧洋村“来龙岗”山场砍伐林木的事实。
以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。
被告人史某某未提供证据给法庭。
本院认为，被告人史某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，其采伐立木蓄积量3.2519立方米，经济价值人民币1891.1元，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人史某某能主动上缴全部违法所得人民币1891.1元，鉴于以上情节，对被告人史某某依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2014年8月15日起至2014年11月14日止。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
二、违法所得人民币1891.1元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 王丽丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 江玉妹
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第137号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人全某华，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于三明市看守所。
三明市梅列区人民检察院以闽梅检公刑诉（2014）69号起诉书指控被告人全某华犯盗窃罪，于2014年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年7月18日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员李艳琪出庭支持公诉，被告人全某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2013年2月23日下午，被告人全某华到正在装修的三明市梅列区上河城×号别墅工地，爬窗入室后，用随身携带的老虎钳剪断总开关箱内的电线以及地下室楼梯口处的空调钢管，盗走被害人林某铨工地内规格为BV2.5平方毫米的太阳牌电线1080米（价值1944元），规格为BV4.0平方毫米的太阳牌电线110米（价值385元），规格为BV6.0平方毫米的太阳牌电线250米（价值1375元），空调铜管3米（价值240元）。
公安民警接警后赶到现场，从现场提取到一条蓝色裤子，裤子皮带上有锁匙一串，裤子口袋内有黑色酷派8020型手机一部。经DNA鉴定，蓝色裤子上的可疑斑迹为被告人全某华所留。经被告人全某华辨认，锁匙和酷派8020型手机系其个人物品。
公诉机关认为，被告人全某华以非法占有为目的，盗窃他人财物达人民币3944元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人全某华于2014年2月1日凌晨4时许在三明市三元区下洋×新村被公安民警抓获归案。公安民警当场从被告人全某华身上查获作案工具老虎钳一把及螺丝刀一把、手电筒两个。
上述事实，被告人全某华在庭审过程中亦无异议，并有被害人林某铨的报案材料及陈述，证人装修工地工作人员鄢某林、蓝某伦、黄某禄及被告人亲属黄某仙、全某仔的证言，现场勘验检查笔录及照片，扣押手机的通话记录，现场及物品辨认笔录及照片，生物物证鉴定书，价格鉴定意见书，送货单，装修合同及图纸，到案经过证明，情况说明及电线照片，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3944元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全某华归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人全某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月1日起至2014年7月31日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具老虎钳一把，依法没收。
三、责令被告人全某华退赔被害人经济损失3944元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一四年七月十八日
书记员 杨 彬
相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初822号
原告邓建祥。
被告双峰县印塘乡新泽煤矿，住所地：娄底市双峰县印塘乡石硖村。
法定代表人王鲲，系该矿矿长。
原告邓建祥与被告双峰县印塘乡新泽煤矿工伤保险待遇纠纷一案，因原、被告已协商解决争议，原告于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告双峰县印塘乡新泽煤矿的起诉。
本院认为，原告邓建祥的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建祥撤回对被告双峰县印塘乡新泽煤矿的起诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 员 彭桂胤
二〇一六年五月十八日
代理书记员 刘 标
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1196号
原告：朱玲。
被告：杨虹星。
被告：沈阳康福德高汽车服务有限公司。
法定代表人：柯逢豹。
委托代理人：董晓琳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，系该公司总经理。
委托代理人：金晖。
原告朱玲诉被告杨虹星、沈阳康福德高汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员王嘉独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。本案原告朱玲，被告杨虹星，被告沈阳康福德高汽车服务有限公司的委托代理人董晓琳，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人金晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玲诉称，2015年6月6日2时15分，在塔湾街明廉路，被告杨虹星驾驶辽AEG9**号出租车与原告的辽AGC0**号出租车追尾。经皇姑交警大队认定，杨虹星负全责。故请求被告依法赔偿停运损失费1350元，诉讼费由被告承担。
被告杨虹星辩称，我是肇事车辆实际车主，挂靠康福德高运营，肇事车辆在被告保险公司投保，应当由保险公司进行赔偿。
被告沈阳康福德高汽车服务有限公司辩称，杨虹星系租我公司车标运营，肇事车辆有保险，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已经赔偿原告修车费4120元，交强险限额已经使用完毕，我公司不同意赔偿原告的停运损失。
经审理查明，2015年6月6日2时15分许，在沈阳市皇姑区塔湾街明廉路，杨虹星驾驶车牌号为辽AEG9**号出租车与原告朱玲雇佣司机韩文斌驾驶的车牌号为辽AGC0**号出租车发生交通事故，致两车受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，杨虹星负此事故的全责，韩文斌无责任。肇事车辆辽AEG9**号出租车在被告保险公司投保了交强险。辽AGC0**号出租车登记所有人为沈阳市悦明汽车出租有限公司，该车辆由原告朱玲租赁经营。原告车辆于2015年6月6日8时46分进入修理厂，于2015年6月11日8时37提车。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、行业证明、修车费发票等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，杨虹星驾驶的辽AEG9**号出租车与原告租赁车辆发生交通事故，杨虹星负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于保险公司提出的交强险财产限额已使用完毕，停运损失不予赔偿的问题。因原告的修车费用并非保险公司直接支付，保险公司在使用交强险财产损失限额时并未告知原告及其他被告，故对被告的主张本院不予支持。
关于原告主张的停运损失费问题。根据法律规定，依法从事运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。本次事故发生在2015年6月6日2时15分，原告于2015年6月11日8时自修理厂提车，共计停运5天。原告提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，故原告的停运损失应为1350元（270×5），由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱玲停运损失费1350元；
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告垫付），由被告杨虹星承担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一五年八月十日
书记员 王勤思
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2540号
原告东南大学附属中大医院，组织机构代码46600770-6，住所地在南京市鼓楼区丁家桥97号。
法定代表人刘乃丰，院长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告董丽钧，女，汉族，1977年10月23日生。
第三人南京公共交通（集团）有限公司，组织机构代码13487494-2，住所地在南京市鼓楼区中央路258号。
法定代表人朱明，董事长。
原告东南大学附属中大医院（中大医院）诉被告董丽钧、第三人南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东南大学附属中大医院诉称：2014年1月23日，其托管的公交公司城建医院职工董丽钧以单位扣发工资冲抵社保属于单位承担部分为由，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请要求补发被扣工资。该委于4月9日作出终局裁决：中大医院支付董丽钧被扣工资14312元。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，请求判令不支付该裁决款项。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。用人单位有证据证明终局裁决有适用法律、法规确有错误的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出了终局裁决，中大医院应向南京市中级人民法院提出撤销裁决之诉，而非向基层法院起诉。故中大医院的起诉不符合本院受理条件，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东南大学附属中大医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 尹艳芳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初596号
原告：马美娣，女，1967年9月21日出生，汉族，住新郑市。
被告：白象食品股份有限公司，住所地新郑市薛店镇工贸开发区。
法定代表人：姚忠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何辉日，该公司工作人员。
原告马美娣与被告白象食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马美娣，被告白象食品股份有限公司的委托诉讼代理人何辉日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马美娣诉称，原告于2000年12月到被告处上班，被告从2006年5月开始为原告缴纳社保。为维护原告的合法权益，原告马美娣诉至法院，请求依法判令被告白象食品股份有限公司为原告补缴2000年12月至2006年4月的基本养老保险金。
被告白象食品股份有限公司辩称，原告诉请属实，被告白象食品股份有限公司愿意为原告补缴基本养老保险金，不是被告原因未能补缴的。
经审理查明，2000年12月8日，马美娣入职河南正龙食品有限公司。2003年7月1日，马美娣与河南正龙食品有限公司签订一份《劳动合同》，合同期限自2003年7月1日至2004年7月1日止。2012年5月21日，河南正龙食品有限公司经原河南省工商行政管理局核准变更为白象食品股份有限公司。2006年5月至2017年12月期间，白象食品股份有限公司为马美娣参加了基本养老保险。2018年1月24日，马美娣向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人白象食品股份有限公司为其补缴2000年12月至2006年4月的基本养老保险金。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审查于2018年1月25日作出新劳人仲案字〔2018〕22号不予受理通知书，决定不予受理。马美娣不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为，马美娣请求白象食品股份有限公司为其补缴2000年12月至2006年4月的基本养老保险金，但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，马美娣的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马美娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 范永慧
二〇一八年二月二日
书记员 宗志勇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第734号
原告赵善贵，农民。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告曹秀丽，市民。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛经济技术开发区华山中路8号，组织机构代码：67033289-9，下简称保险公司。
负责人苏杨。
委托代理人孙大维。
原告赵善贵与被告曹秀丽、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代审判员陈小芳适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑顺全、被告曹秀丽、被告保险公司委托代理人孙大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵善贵诉称，2014年2月18日18时40分许，被告曹秀丽驾驶冀C×××××号小型普通客车沿昌黎县刘李庄村路口由南向北驶入205国道左转弯时，与由西向东行驶的我所雇司机徐秋玉驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队现场勘查认定：被告曹秀丽负此事故的全部责任，我所雇司机徐秋玉无责任。此次事故造成我的车辆损失10885元（不包含残值）。经了解，被告曹秀丽驾驶的冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业险。保险期间均为2013年12月1日至2014年11月30日。综上所述，我特向贵院起诉，请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿我经济损失2000元，在商业险范围内赔偿我经济损失8885元，并承担本案诉讼费用。后原告增加诉请1090元。
被告曹秀丽辩称，我方车辆有保险，应由保险公司赔偿，另外我为原告垫付1090元。
被告保险公司辩称，车损评估结论过高，施救费过高，不承担评估费、诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、冀C×××××号小型轿车行驶证复印件、徐秋玉驾驶证复印件各1份。主要内容：冀C×××××号小型轿车所有人为赵善贵，徐秋玉准驾车型为C1。
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件及商业险保单复印件各1份。主要内容：2013年11月30日，冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额500000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2013年12月1日0时起至2014年11月30日24时止。
3、昌黎县公安交通警察大队出具的第201XXXXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2014年2月18日18时40分许，曹秀丽驾驶冀C×××××号小型普通客车沿昌黎县刘李庄村路口由南向北驶入205国道左转弯时，与沿205国道由西向东行驶的徐秋玉驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。认定：曹秀丽负此事故的全部责任，徐秋玉无责任。
4、昌黎县价格认证中心出具（2014）昌价鉴（车损）字（087）号事故财产损失鉴证结论书1份及评估费票据1张。主要内容：经昌黎县交警大队事故股委托，该中心对冀C×××××号小型轿车损失部分进行鉴证，鉴证金额为10985元（残值100元），并支付评估费530元。
5、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号小型轿车施救费票据1张，金额为560元。
6、冀C×××××号小型普通客车行驶证复印件、曹秀丽驾驶证复印件各1份。主要内容：冀C×××××号小型普通客车所有人为曹秀丽，曹秀丽准驾车型为C1。
经质证，被告曹秀丽的质证意见为：对证据真实性无异议。被告保险公司的质证意见为：车损评估结论过高，扣减残值过低，评估费不属于保险责任。施救费过高。其余证据真实性无异议。
本院审核认为，原告证据1、2、3、6二被告无异议，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证实被告曹秀丽与被告保险公司之间存在保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告曹秀丽负事故的全部责任，原告方无责任的事实情况，本院予以采纳。原告证据4被告有异议，但该证据系交通事故处理机构委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，具有客观性，且被告并未提供证据予以反驳，故本院予以采纳。评估费系原告为确定其损失数额而支出的必要合理费用，本院予以支持。原告证据5施救费系原告为防止或减少损失扩大而支出的必要合理费用，本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
2013年11月30日，被告曹秀丽所有的冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额500000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2013年12月1日0时起至2014年11月30日24时止。
2014年2月18日18时40分许，被告曹秀丽驾驶冀C×××××号小型普通客车，沿昌黎县刘李庄村路口由南向北驶入205国道左转弯时，与沿205国道由西向东行驶的原告雇用司机徐秋玉驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：被告曹秀丽负此事故的全部责任，徐秋玉无责任。
经昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心对原告所有的冀C×××××号小型轿车损失部分进行鉴证，鉴证金额为10985元（残值100元），并支付评估费530元。原告另有损失施救费560元。
依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成原告的经济损失为：车损10885元（10985元-残值100元），评估费530元，施救费560元，合计11975元。
另查明，原告的车辆评估费、施救费合计1090元，为被告曹秀丽所支付。
本院认为，被告曹秀丽与被告保险公司自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告曹秀丽已经按照约定支付保费，其投保车辆在保险期间发生交通事故，造成原告财产损失的事实清楚。故被告保险公司应依据相关法律规定及交强险合同的约定，在交强险财产损失赔偿项下赔偿原告2000元。因被告曹秀丽负本次事故的全部责任，故原告剩余经济损失9975元（11975元-2000元），应由被告曹秀丽予以赔偿。基于被告曹秀丽与被告保险公司之间存在第三者责任保险合同及不计免赔特约险合同，故该部分损失应由被告保险公司予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告保险理赔款11975元（2000元＋9975元），被告曹秀丽不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告赵善贵保险理赔款11975元。
二、驳回原告赵善贵要求被告曹秀丽承担民事赔偿责任的诉讼请求。因被告曹秀丽为原告支付评估费、施救费1090元，原告应予以返还。
上述一、二项合并履行，被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵善贵保险理赔款10885元，给付被告曹秀丽保险理赔款1090元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 陈小芳
二〇一四年四月十六日
代理书记员 王 威
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第734号
原告姜瑞英。
被告孙宏亮。
被告张莹莹。
本院在审理原告姜瑞英诉被告孙宏亮、张莹莹机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民初字第734号原告:姜瑞英。委托诉讼代理人:丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。被告:孙宏亮。委托诉讼代理人:姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:寇振磊，山东诚公律师事务所律师。被告:张莹莹。被告:李保龙。系被告张莹莹之夫。以上二被告委托诉讼代理人:陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。原告姜瑞英与被告孙宏亮、张莹莹、李保龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告自行和解，被告并已自动履行义务为由于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予原告姜瑞英撤诉。案件受理费4733元，减半收取2367元，由原告负担。审 判 长  张玉刚人民陪审员  魏新民人民陪审员  陈丽丽二〇一六年九月三十日书 记 员  王海燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00971号
申请执行人杨广兵，男，1972年6月28日出生，汉族。
被执行人陕西华路新型塑料建材有限公司。
本院在执行申请执行人杨广兵与被执行人陕西华路新型塑料建材有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人杨广兵依据已经生效的（2013）未民张初字第00518号民事判决，于2014年3月12日向本院申请执行，执行标的为申请执行人与被执行人补签劳动合同及由申请执行人为被执行人补办补缴2006年10月19日至2013年4月11日期间的养老、医疗、工伤保险。执行中，申请执行人杨广兵与被执行人陕西华路新型塑料建材有限公司经协商同意签订2014年的劳动合同；关于补办社保一项，申请执行人杨广兵同意折抵现金2万元，并同意本案执行终结，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民张初字第00518号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年四月十日
书记员 李静波
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2273号
申请执行人裴爱丽。
被执行人常州迈伊服饰有限公司。
法定代表人朱国新。
裴爱丽与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第208号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付裴爱丽拖欠的工资共计人民币25570元整。二、裴爱丽与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款10199元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2156号
上诉人（原审被告）周建林，个体。
委托代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
委托代理人张甲，山西晋邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）太原永乐苑物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区永乐北街永乐苑小区玉园11幢4单元3号。
法定代表人陈秀瑛，董事长。
委托代理人乔盼有，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人边素琴，山西黄河律师事务所律师。
上诉人周建林因租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周建林及其委托代理人卜剑、张甲，被上诉人太原永乐苑物业管理有限公司（以下简称永乐苑物业公司）的委托代理人乔盼有、边素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告签订的租赁协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原、被告租赁期间已经届满，且双方没有达成继续租赁的一致意见，被告周建林应当依约将租赁的经营场地返还给原告，对于原告要求被告返还租赁场地的诉讼请求，予以支持；被告租赁期限届满后逾期不返还经营场地给原告造成的损失，应当承担赔偿责任，至原告起诉时，仍然占用该场地，给原告造成了损失，原告主张被告按照房屋租金计算至起诉时的损失赔偿符合法律规定，予以支持。据此判决：一、被告周建林于本判决生效之日起十日内向原告永乐苑物业公司支付损失费用29722元。二、被告周建林于本判决生效之日起十日内向原告永乐苑物业公司返还位于永乐苑小区翡翠苑地下车库顶层经营场所。
周建林不服上述判决，上诉称：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人永乐苑物业公司签订的《租赁协议书》是在与其物业经理陈秀瑛经理协商，并同意上诉人租赁五年的情况下才签订的。而在实际签订合同时，永乐苑物业公司只拿出了三年的合同，上诉人提出异议后，陈秀瑛经理口头承诺合同期满后再续租两年，并将续租权写明于合同中，约定“租赁期满后，在同等条件下，乙方可优先续租，并重新签订协议。”上诉人正是依据对永乐苑物业公司的信赖，又加之在合同中约定的续租权，才签订了三年的合同，后又自费支出30多万元，对旧锅炉进行了改造，并前后两次投资共100多万进行了装修。2、上诉人在租赁时，如果永乐苑物业公司不承诺五年的租期，合同中也未约定优先续租，上诉人是不可能花费巨资去改造锅炉及进行装修的，因为想要收回成本必须需要至少五年的时间。3、永乐苑物业公司于协议期满后将上诉人诉至法院，要求上诉人搬出经营场所并赔偿损失，其行为不仅严重地违反了诚实信用原则，更损害了上诉人的信赖利益，给上诉人造成了非常巨大的损失。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人永乐苑物业公司答辩称：合同签订的是租期三年，到二〇一五年年底到期，并没有增加两年，双方没有续签合同。上诉人周建林所谓张果拴将场地出售给他没有法律依据，租赁场地是开发公司的，他人没有权利对租赁物进行买卖。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二〇一三年一月一日，永乐苑物业公司（甲方）与周建林（乙方）签订了《翡翠苑地下车库顶层经营场所租赁协议书》一份，协议约定：一、甲方将永乐苑小区翡翠地下车库顶层经营场所租赁乙方经营；二、该租赁物所有权属甲方，本协议签订后，乙方享有使用权；三、租赁期从二〇一三年一月一日至二〇一五年十二月三十一日止，租赁期满后，在同等条件下，乙方可优先续租，并重新签订协议；四、租金第一年为163200元，第二年在第一年租金的基础上递增3%为168096元，第三年在第二年租金的基础上递增3%为173139元；五、乙方不得再租赁场所从事违法、违规活动，未经甲方同意不得转租、转借；六、乙方未经甲方同意，不得改建、扩建该场所，装修时必须经甲方同意并且办理装修手续，如乙方违反五、六条款，甲方有权终止协议，收回该租赁物，并根据该租赁物的损坏程度，要求乙方赔偿；……九、本协议期满，乙方未续约，应在三日内无条件搬出该所经营所，逾期不搬，视做自行放弃，甲方有权处置该租赁物内的物品，所产生的一切后果，乙方全部负责等。协议签订后，双方按照协议内容履行各自义务。
租赁期间，周建林对租赁房屋进行了煤改气改造，并对租赁场地进行了重新装修。
二〇一五年十二月一日，永乐苑物业公司向周建林发出通知，通知其结清欠交租金9000元，并告知其将于二〇一六年一月三日收回经营场所。二〇一六年一月，周建林未向永乐苑物业公司办理场地移交手续。二〇一六年一月二十一日，永乐苑物业公司再次向周建林发出通知，要求其在一月二十五日前办理移交经营场地手续，否则将诉至法院。至二〇一六年三月十七日永乐苑物业公司向原审法院提起诉讼，周建林仍未将经营场地返还，一直由其占用。原审庭审辩论终结前，周建林未提出反诉。
另查明，双方租赁合同所涉的经营场地使用权人系太原中和房地产开发有限公司，由其委托永乐苑物业公司进行管理。
以上事实有原审卷中《翡翠苑地下车库顶层经营场所租赁协议书》、常住人口基本信息、土地使用权证、物业管理委托合同、企业名称变更核准通知书、通知、照片、《关于封闭翡翠苑车库顶层协议》、转让协议书、情况说明、关于核实确定“通告”范围内常年运行燃煤设施通知、山西名晋装修施工合同、清华泉浴池报价单、收据等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事双方所签租赁协议意思表示明确、清楚。租期届满，是否续约，取决于双方是否达成合意，否则理应即时清结。上诉人周建林称永乐苑物业公司曾口头承诺租期五年，没有相应证据证实；“优先续租”也只适用于出租人、承租人均有出租、承租意愿，且多个承租方条件同等的情形，除此对出租方并不具有相应约束力。故周建林上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费543元，由上诉人周建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵梓余
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1678号
原告青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司。
法定代表人闫连先，公司经理。
委托代理人刘振波，男，1978年2月21日出生，汉族。
委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
被告蓝春燕。
被告李学勇。
二被告委托代理人王津章，山东颐衡律师事务所律师。
二被告委托代理人王进辰，山东颐衡律师事务所律师。
原告青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司与被告蓝春燕、被告李学勇房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司诉称，原告与被告于2013年12月6日签订《房屋买卖合同》，被告将名下位于即墨市城西二路310号乙的房产转让给原告，建筑面积220.94平方米，原告已按协议约定将转让款全部支付，但被告至今不给办理转让房产过户手续。为此原告起诉被告，要求被告履行义务，请求依法判令：1、被告将合同约定转让的即墨市城西二路310号乙的房产过户给原告；2、诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告蓝春燕、被告李学勇未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、原告的诉请不是事实，原、被告双方从未达成房屋买卖合同的合意，更没有共同签署所谓的买卖合同，被告根本不认识原告，也从没有与原告签订买卖合同，也没有打过交道；2、原告所起诉的主要依据是变造的，其目的是非法占有被告的房屋；3、被告从未收到过原告的购房款150万元，也从未指定原告将款打入青岛中豪达汽车销售有限公司；4、鉴于原、被告双方所提供的主要证据均牵扯到青岛中豪达汽车销售有限公司，为查明案件事实，被告向法院提出申请，申请追加青岛中豪达汽车销售有限公司作为本案第三人参加诉讼。综上，原告的诉请缺乏法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉请。
本院经审理认为，原、被告双方争议的涉案房屋位于即墨市城西二路310号乙，其产权人为被告李学勇，产权证号为即房私转字第215278号。本院于2014年1月26日受理本案，涉案房屋因被告其他案件，在本案受理前于2014年1月24日被青岛市市北区人民法院查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，原告应向查封法院提出书面异议，由相关查封法院作出民事裁定，异议人对裁定不服可按照上述规定提起异议之诉，因此对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告预缴），退还原告青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司；保全费5000元（原告预缴），由原告青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
代理审判员 刘平平
人民陪审员 王文萃
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”存在
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第662号
原告郭玉珍，女，1950年7月4日出生，汉族，工人，现住依兰县。
委托代理人张智锐，男，黑龙江翔飞律师事务所律师。
被告蔡志广，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告马强，男，1970年出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号，机构代码证号码：8274631-4。
负责人刘继元，该公司总经理。
委托代理人王晶，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告郭玉珍与被告蔡志广、马强、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称财险哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭玉珍的委托代理人张智锐，被告财险哈尔滨公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告蔡志广、马强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉珍诉称，2013年4月23日9时许，被告马强驾驶黑L33L**号奥迪牌商务车，在依兰县水务局门前倒车时，将原告撞伤。该事故经依兰县公安局交警大队认定，被告马强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告入依兰县人民医院治疗，诊断为骨盆骨折，胸部外伤，肺挫伤，住院治疗157天。该事故的责任人被告马强系车辆所有人被告蔡志广的司机，该事故车辆已向被告财险哈尔滨公司投保了交强险。因此，原告诉至人民法院请求被告财险哈尔滨公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3000元、护理费21195元、交通费732元，合计34927元，不足部分被告财险哈尔滨公司在商业险合同范围内赔偿原告医疗费17211.17元、住院伙食补助费15700元、营养费3140元，合计36051.17元，其余不足部分由被告蔡志广、马强赔偿原告法鉴费3000元，并承担诉讼费用。
被告马强、蔡志广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告财险哈尔滨公司辩称，被告公司对原告因交通事故遭受损害事实均无异议，原告的主张权利已超过法律规定的诉讼时效时间，原告向法庭举示的交警部门的证明，该证明只是证明在进行调解过程中，但不能证明其诉讼时效中断，也无法证明是否对本案进行的，应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张医疗费依据其证据显示仅是1000元，其他医疗费无有效证据证明其支出。对原告举示的误工证明的真实性有异议，原告已超过退休年龄，不存在误工损失。原告伤情尚未构成伤残而住院时间就已达到157天，可见原告住院时间不合理。因此，本案应当依据交强险限额内承担赔偿责任，原告主张不足部分未举示证据证明案涉车辆在被告公司投保了商业险，所以交强险限额外的部分被告公司不予承担。
经审理查明，被告马强系被告蔡志广雇佣的司机。2013年4月23日9时许，被告马强驾驶被告蔡志广所有的黑Ｌ33Ｌ**号奥迪牌小型商务车，在依兰县水务局门前倒车时，将原告郭玉珍撞倒受伤。该事故经依兰县公安局交警大队道路认定，被告马强负事故全部责任，原告郭玉珍无事故责任。事故发生后，被告马强将原告送往依兰县人民医院治疗，原告经过治疗157天出院，原告入院治疗期间向医院交付预交款1000元，其余款均由被告蔡志广支付，并结算。在诉讼过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，经本院委托由黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，原告郭玉珍的损伤未达到伤残标准，医疗终结时间为伤后6个月，住院期间需1人护理。医疗机构明确意见入院治疗期间需加强营养。原告在司法鉴定过程中支付法医鉴定费3000元，交通费732元。
另查明，事故车辆在被告财险哈尔滨公司投保交强险。原告在发生交通事故时从事依兰镇阳光财富城物业管理办公室打更工作，月工资500元，因事故受伤后该物业办公室停发了原告的工资。
上述事实，经庭审调查，双方当事人举证，质证，本院所采信的证据在卷，足以认定。
本院认为，原告郭玉珍在案涉交通事故中遭受人身损害，承保事故车辆交强险的被告财险哈尔滨公司应当在交强险责任限额范围内给予赔偿，在交强险责任限额范围外不足部分应当由被告蔡志广承担赔偿责任。
被告财险哈尔滨公司抗辩称原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为，原告举示的依兰县公安局交通警察大队出具的证明能够证实在2013年9月22日前案涉事故仍在交管部门处理中，原告的起诉未超过诉讼时效，被告财险哈尔滨公司的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
被告马强在案涉事故中是从事被告蔡志广雇佣活动中致原告郭玉珍损害的，在案涉事故中不存在故意和重大过失，因此，被告马强不应承担原告郭玉珍的民事赔偿责任，原告主张马强承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张医疗费诉讼请求，因原告未向本院举示合法有效的证据证明其在治疗期间所发生的合理费用，因此，在本案中不予处理；原告主张被告财险哈尔滨公司在交强险限额不足部分应在商业险合同范围内承担赔偿责任，但原告未举证证明被告蔡志广的案涉车辆在被告财险哈尔滨公司投保了商业险，被告马强、蔡志广亦未能举示证据证明案涉车辆在被告财险哈尔滨公司投保了商业险，因此，本院对原告该主张不予处理。
综上，对原告赔偿请求合理的部分本院均予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郭玉珍住院伙食补助费10000元（100天×100元）、护理费21195元（49320元÷365天×157天×1人）、误工费3000元（500元×6个月）、交通费732元，合计34927元，以上赔偿款项于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告。
二、被告蔡志广赔偿原告郭玉珍住院期间的伙食补助费5700元（57天×100元）、营养费3140元（157天×20元）、住院预交款1000元、法医鉴定费3000元，合计12840元，以上赔偿款项于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
三、驳回原告郭玉珍要求被告马强承担民事赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告郭玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费994.17元由被告蔡志广负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 龙宇飞
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴春苗
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1564号
罪犯郑贵彬，男，1990年9月22日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2010年3月12日作出（2010）宜珙刑初字第25号刑事判决，以被告人郑贵彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑贵彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑贵彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分167分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯郑贵彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑贵彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月九日
书记员 刘冬梅
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第439号
原告王某某，女。
委托代理人杨云，云南仁德律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨某某，男。
委托代理人韩强，男，1958年12月31日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区古铜路**号*单元***室。公民身份号码：5301131958********。一般授权代理。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员王树平适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行审理，原告王某某及其委托代理人杨云，被告杨某某及其委托代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，2010年12月31日登记结婚。婚后由于双方性格不和，被告常常干涉原告的人身自由并对原告进行辱骂恐吓，威胁。被告不让原告回家探望父母，原、被告为此事发生争吵。被告数次跑到原告单位宿舍与原告争吵，并动手打原告。在某甲区出租房居住时被告动手砸家中的东西。原、被告发生争吵，被告还让原告跳楼。原、被告读高中时，被告动手打过原告一次。原告在学校拒绝履行夫妻义务遭被告持刀威胁。被告的行为严重影响了原告的工作和生活，原、被告从2014年8月份就分居到现在，但被告仍然多次到原告工作单位云南省某乙县某某镇初级中学与原告纠缠，原告对被告已经失去信任，与被告的夫妻感情已经彻底破裂。原、被告婚姻关系存续期间没有生育小孩，无共同债权，有2万元的共同债务及买房子的银行贷款，有一套某甲区某某小区一套房屋，房屋按揭款一直由原告偿还，该房子应当归原告所有。现原告向本院起诉，要求判决准予原、被告离婚；某甲区某某小区一套房屋归原告所有，原告补偿被告5万元。债务2万元及买房子的银行贷款由原告偿还。原告负担案件受理费150元。
被告辩称，原、被告就读某某中学时相识并互生好感，高中时双方确立了恋爱关系，从大学到工作，双方建立了十分深厚的感情，才登记结婚。婚后因工作关系原、被告各居一地，但没有影响夫妻感情。原告诉称原、被告性格不和，被告干涉原告的人身自由，辱骂恐吓原告，被告动手打原告等事实不真实也不存在，原告也不能证明。原告的证据不足以证实原、被告的夫妻感情已经破裂，所以被告不同意与原告离婚。原告陈述的共同财产有一套房屋属实，共同债务总计有168，000元没有偿还。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂，应否准予原、被告离婚？
原告在庭审中举证如下：
一、原告的身份证复印件和结婚证各1份，证明原告的身份情况和原、被告的婚姻状况。
被告对上述证据没有意见，本院采信以上证据。
二、个人贷款还款明细查询3页，金额36，106.16元。公积金个人帐户信息查询7页、卡号某某的存折1本。证明原、被告双方购买的房屋一直是原告用原告的公积金在偿还，公积金不够的部份是原告用存折里的存款在还，被告没有还过款。
被告质证称，对上述证据的真实性没有意见，但不认可证据的关联性。被告也拿出6，000元、7，000元参与了还款。
本院认为，上述证据不能明确证明原告单独偿还贷款的事实，本院不采信上述证据。
三、商品房购销合同1份，证明原、被告在某某小区购买了一套房子，总价316，861元，首付96，861元，贷款220，000元，该房屋属于原、被告的共同财产。
被告质证称，对证据的真实性无异议，但不认可证据的关联性。
本院认为，该证据的来源真实，本院予以采信。
四、手机短信截屏图2份，证明被告发短信威胁、恐吓原告。
被告质证称，二条短信的内容是被告希望原告回来好好的过日子，并不是恐吓原告。
本院认为，短信内容不能反映原、被告夫妻感情破裂，本院不采信该证据。
五、证人吴某、韩某某的书面证言各1份，证明原告从2014年9月至今都是在学校居住，原、被告分居十个多月了。
被告质证称，证言不属实，原告自己陈述2015年1月21日在原告单位见过被告。原告假期时在某甲区某某小区的房子里，春节时原告也回来过，呆了一天就走了。
本院认为，2份证人证言不能明确证明原、被告分居的事实，所以本院不采信2证人证言。
被告在庭审中举证如下：
证人余某某、杨某某的书面证言各1份，证明原、被告的夫妻感情没有破裂。
原告质证称，对证据的真实性无异议，但不认可证据的证明内容，无法证明原、被告的夫妻感情没有破裂。
本院认为，2证人在证言中提及被告经常到原告工作地点看望原告，这一内容与原告陈述的一致，所以本院采信2证人证言。
根据庭审调查和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告2010年12月31日登记结婚，婚后至今未生育子女。原、被告婚后购买了某甲区某某小区房屋一套。原告在云南省某乙县某某镇初级中学工作，被告也常到原告单位探望原告。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案原告提交的证据尚不能证明原、被告的夫妻感情破裂，所以，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王树平
二〇一五年五月十七日
书记员 方 媛
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第439号
原告杨亚琴，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告赵衍东，男，×年×月×日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告田广臣，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
原告杨亚琴与被告赵衍东、田广臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚琴与被告田广臣到庭参加诉讼，被告赵衍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨亚琴诉称，经被告田广臣介绍并作为担保人，被告赵衍东于2013年1月8日向原告借款60000元，并出具了借条，口头约定月息5分，借款期限1个月。2013年1月15日，被告赵衍东又向原告借款100000元，被告田广臣作为担保人在借条上签字，约定借款期限为2个月。上述借款原告共计收到2个月的利息一共16000元。借款到期后被告赵衍东要求再续借1个月，并于2013年3月20日重新出具了160000元的借条，约定借期1个月，未约定利息，原来的两张借条都销毁了。到期之后原告联系被告田广臣，被告田广臣说他找被告赵衍东要，但一直没有要到。2013年9月21日，被告田广臣作为担保人在借条上签字并答应尽快还款。2014年3月份以后，原告通过朋友联系社会人员帮忙要账，当时说要上钱来五五分，因为被告赵衍东已经下落不明，他们又去找被告田广臣。2014年10月份要账的人称要到40000元并转给原告20000元，说再要到之后和原告联系，但一直没有联系，之后被告田广臣也没有向原告还过款，被告赵衍东也一直没有出现。请求判令两被告向原告偿还借款本金160000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告田广臣辩称，被告田广臣介绍被告赵衍东向原告借款就是这两笔，第一笔是60000元，第二笔是100000元，两笔都口头约定利息为月息5分，借款交付之后，当时就扣除了借款期间的利息，第一笔扣了3000元，第二笔扣了5000元，借款当日就把利息交了，过了大约2个月在青岛路东方肥牛向原告支付了利息30000元。100000元和60000元的欠条被告田广臣都签字了，2013年初原告要求被告赵衍东出具160000元的总条，原来的两份借条都销毁了。当时被告田广臣没有在总条上签字，一直到半年之后，原告找到被告田广臣，要求其在160000元的总条上签字，原告通过反复交涉后，被告田广臣在借条上签了字。2014年原告从社会上找人找被告田广臣要钱，2014年夏天被告田广臣在现河采油厂建行门口给了他们40000元现金，后来又陆续给了他们16000元，共计56000元，在这期间原告没有出面，被告田广臣和原告联系，原告称只收到了20000元，其他的不知道。
被告赵衍东未作答辩。
经审理查明，被告赵衍东于2013年1月8日向原告借款60000元，2013年1月15日向原告借款100000元，均口头约定月息5分，被告赵衍东分别向原告出具了借条，被告田广臣作为担保人在借条上签字。以上借款原告均以现金方式向被告赵衍东交付，并在交付时分别扣除了1个月的利息共计8000元，之后被告赵衍东又向原告支付过8000元的利息。2013年3月20日，被告赵衍东向原告重新出具借条1份，载明：今借杨亚琴160000元，期限1个月，到期时间4月19日。重新出具借条后，当事人未约定利息，并将之前2份借条销毁。2013年9月21日，被告田广臣作为担保人在上述160000元的借条上签字。2014年3月份以后，原告联系社会人员帮忙要账并约定五五分，从被告田广臣处要得40000元后，上述人员于2014年10月14日向原告转账20000元。此后，两被告再未向原告还款。
上述事实，有原告提供的借条1份、银行取款凭证2份、银行转账凭证1份，及原告杨亚琴与被告田广臣当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告杨亚琴与被告赵衍东之间存在借贷关系，原告提供的证据能够证明其向被告赵衍东实际交付了借款152000元，被告赵衍东未按约履行还款责任构成违约。关于原告主张的其余借款8000元，系预扣利息，并未实际交付，原告请求被告偿还，本院不予支持。关于被告田广臣主张被告赵衍东向原告支付的其余利息30000元，其未提供证据加以证明，本院不予采信。被告赵衍东向原告重新出具借条后，原、被告未约定借款利息，视为此后不支付利息。被告田广臣以担保人身份在被告赵衍东向原告重新出具的借条上签字，构成保证，当事人对保证方式未作约定，被告田广臣应按连带责任保证承担保证责任，应对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，其有权向被告赵衍东进行追偿。原告通过社会人员从被告田广臣处要得40000元，关于要得款项的分成仅系原告与要账人员的约定，该40000元应全部认定为被告田广臣向原告的还款。被告田广臣主张的其余还款16000元，其未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，被告未偿还的借款本金为112000元，原告请求被告偿还上述借款并自2015年2月13日起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告赵衍东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵衍东于本判决生效之日起十日内向原告杨亚琴偿还借款本金112000元并按银行同期贷款利率支付其自2015年2月13日起至还清之日止的逾期利息；
二、被告田广臣对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告田广臣承担保证责任后，有权向被告赵衍东进行追偿；
四、驳回原告杨亚琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告杨亚琴负担1050元，被告赵衍东、田广臣负担2450元；公告费560元由被告赵衍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 程文华
人民陪审员 郑建芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李文雯
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第439号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告孔凡胜。
被告金凤林。
被告耿俊海。
被告孙景波。
被告孙文君。
本院在审理原告东丰县吉银村镇银行股份有限公司诉被告孔凡胜、金凤林、耿俊海、孙景波、孙文君金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告孔凡胜、金凤林、耿俊海、孙景波、孙文君的起诉。
案件受理费150元（原告已垫付），全部退回原告。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 艳
天津市河东区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）东民初字第439号
原告孙连成。
被告中国农业银行股份有限公司天津津滨大道支行，住所地天津市河东区津滨大道51号、51号增1、增2、增3。
负责人张国娜，行长。
委托代理人陈超，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职工。
被告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人王建国，行长。
委托代理人张国娜，中国农业银行股份有限公司天津津滨大道支行行长。
委托代理人陈超，该行职工。
原告孙连成诉被告中国农业银行股份有限公司天津津滨大道支行、中国农业银行股份有限公司天津河东支行返还原物纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，原告孙连成于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙连成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙连成负担。
审判员 任 璐
二〇一五年五月六日
书记员 刘智慧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第439号
原告：王某，女。
被告：屈某，男。
本院在审理原告王某与被告屈克强离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提交申请，申请撤回对被告屈克强的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告屈克强的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张盼盼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第439号
原告吉仁巴雅尔，男，蒙古族，1957年7月21日出生。
被告翟延民，男，汉族，1967年12月21日出生。
被告陈宝英，女，汉族，1967年11月28日出生。
本院在审理了原告吉仁巴雅尔诉被告翟延民、陈宝英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月31日向原告邮寄送达补缴诉讼费通知书，送达后原告吉仁巴雅尔在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费，应按按照当事人自动撤诉处理。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3230元由原告负担。
代理审判员 ?魏萨日娜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ?王 檬檬
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第439号
原告雷益芝，女，1970年5月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告晏宗兵，男，1982年8月24日出生，四川省会东县人，村民。
本院在审理原告雷益芝诉被告晏宗兵民间借贷纠纷一案，原告雷益芝以被告晏宗兵现无法联系，不能通知其到庭应诉为由，于2015年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。.
本院认为，原告雷益芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告雷益芝撤回起诉。
本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告雷益芝承担。
审判员 杨 林
二〇一五年八月五日
书记员 郑晓玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第439号
原告黄学斌，
被告东兴市金源集团，住所地广西东兴市东兴镇民族路与天和路交叉口
法定代表人廖福年，经理。
本院在审理原告黄学斌与被告东兴市金源集团追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄学斌撤回起诉。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 婷
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第439号原告张庆东，农民。被告王凉庆，农民。原告张庆东诉被告王凉庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员刘东辉独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告张庆东到庭参加了诉讼，被告王凉庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告张庆东诉称，2013年10月28日，被告以资金暂时紧张为由向原告借得5000元，承诺三个月后连本带息归还6000元并当场写下借条。借款到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拖延，后来拒接电话。被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告给付原告6000元。2、被告按月息3%支付自2014年1月28日至实际给付6000元之日止的违约金。被告王凉庆在法定期限内未进行答辩和举证。经审理查明，2013年10月28日被告王凉庆在原告张庆东处借款5000元，借款期限为三个月，约定到期后偿还6000元，原告于借款当日将5000元现金交付被告，被告王凉庆为原告出具借条一张。该款被告至今尚未偿还给原告。上述事实有原告张庆东当庭陈述及向法庭提交的被告王凉庆书写的借条一份予以证实。本院认为，被告王凉庆在原告张庆东处借款5000元，并为原告出具一份借条，约定还款期限为三个月，原、被告间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告并未如约履行还款义务，原告要求被告偿还借款及逾期付款利息依法有据。原告主张根据原、被告的约定，借款到期后被告应偿还6000元，但超出借款本金的1000元实为借款利息，且该利息的约定明显过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。本案中原、被告约定的借款期限为三个月，该期限内的借款利息应以5000元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王凉庆在本判决生效后十日内偿还原告借款本金5000元及利息（借款期间利息从2013年10月28日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计算至2014年1月28日止；逾期付款利息从2014年1月28日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王凉庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘东辉二〇一五年五月十三日书记员耿潇迪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民抗字第1号
抗诉机关：信阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）杨文学，男，1976年7月25日生，汉族，个体户，住河南省息县。
被申诉人（原审原告）黄阿满，男，汉族，1992年11月15日生，住河南省息县。
法定代理人黄族民，男，1969年3月23日生，汉族，住址同上，系黄阿满之父。
原审被告黄振伟，男，1990年2月2日生，汉族，农民，住河南省息县。
原审被告陈玉同，男，1969年11月14日生，汉族，农民，住河南省息县。
原审被告杨建，男，35岁，汉族，住河南省息县。
原审被告鄂国强，男，1964年11月19日生，汉族，高中文化，住河南省息县。
申诉人杨文学与被申诉人黄阿满、原审被告黄振伟、陈玉同、杨建、鄂国强道路交通事故人身损害赔偿一案，河南省息县人民法院于2011年9月20日作出（2011）息民初字第743号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人杨文学不服，向检察机关申诉。2014年12月17日，河南省信阳市人民检察院作出信检民（行）监（2014）41150000037号民事抗诉书，以原审判决违反法律规定为由对本案提出抗诉。本院认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令息县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 翟 陆
审 判 员 秦运忠
代理审判员 张 勇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周梦雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46548号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告王伟。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔 斌
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第616号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人白碧雁、章建益。
被执行人薛明勇。
居民身份证号码3303041980********。
被执行人姜秀春。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第1035号征收社会抚养费决定确定的被执行人薛明勇、姜秀春履行缴纳社会抚养费人民币165736元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月10日作出的温龙计生征字（2014）第1035号征收社会抚养费决定，并于2014年4月10日送达被执行人，要求被执行人薛明勇、姜秀春于2014年5月10日前履行缴纳社会抚养费人民币165736元。2014年7月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月10日作出的温龙计生征字（2014）第1035号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月六日
书记员 李 雅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第00188号
原告马春年，男，1953年2月16日出生。
委托代理人马桂华，女，1957年1月8日出生，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司北京樊羊路支行，住所地北京市丰台区樊羊路69号院1号楼1层101、2层201、3层301、4层401。
负责人张京萍，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
原告马春年与被告中国建设银行股份有限公司北京樊羊路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开进行了审理。
原告马春年诉称：2014年7月22日，原告为归还贷款本息，在被告处开通《本外地活期储蓄一本通》存折及电话银行，账号为×××。此后因贷款方要求核实原告的还贷能力，原告又于2014年8月5日在被告处要求开通卡号为×××的储蓄卡的电话银行。被告业务员高鹏在未向原告做任何说明的情况下就将该储蓄卡绑定在上述《本外地活期储蓄一本通》存折的电话银行上，原告一直向高鹏询问绑定电话银行卡里的资金是否安全，高鹏始终答复说“卡在你们手里，密码只有你们自己知道，有密码，不会有安全问题”，原告才很放心地办理了该项业务。然而就在原告办理完此项业务不到10分钟时，卡内的17.85万元存款就被被告的营运管理部通过电话号码159XX****XX转出，导致目前该笔存款无法找回。原告开通电话银行约定的电话号码始终是139XXXX****，被告没有尽到告知义务，并且没有按照约定电话进行转账交易，由此造成原告的存款损失，没有尽到安全保障义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告存款损失17.84万元；2、被告赔偿原告利息损失3195.88元（自2014年8月5日至2015年3月11日，共218天，按照年利率3%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为：马春年就本案涉及的情况已经向北京市公安局丰台分局报案，北京市公安局丰台分局也已经决定对马春年被信用卡诈骗一案立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，马春年可视该案结果再行决定是否依法行使相应诉权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告马春年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄丹丹
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执116号
申请人王泉龙，男，1985年1月4日出生，汉族,农民，初中文化。
被执行人太白县佳鑫源工贸有限责任公司。
法定代表人：薛诚，总经理。
王泉龙与太白县佳鑫源工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，本院(2017)陕0331民初104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王泉龙于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案。要求被执行人太白县佳鑫源工贸有限责任公司支付申请人运费19653元;承担案件受理费145元,并承担本案执行费195元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务,在执行过程中申请人自愿撤回本案执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
对太白县人民法院（2017）陕0331执116号案件终结执行
如发现被执行人有可供执行的财产或线索时,可在申请执行期限内随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一七年十二月十二日
书记员 王淑桃
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第44号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人韦某某。
辩护人蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
被告人吴某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人韦某某、吴某某犯职务侵占罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人蒋学宇、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年9月14日12时许，被告人韦某某利用担任上海吉谊汽车配件有限公司（地址位于上海市青浦区漕盈路3600号）仓库管理员的职务便利，伙同该公司承运人被告人吴某某在仓库装运03C115561B型EA111发动机油滤清器时，多装价值人民币14，610元的上述机油滤清器750件，并由被告人吴某某运出该公司予以侵吞。
另查明，被告人韦某某、吴某某到案后，均如实供述了本案事实。案发后，被告人韦某某、吴某某向被害单位退赔了全部损失。
上述事实，被告人韦某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人辨认笔录，证人王某、汪某甲、王某、吴某的证言笔录，监控录像及截图，入库单，出车结算凭证，送货单，企业法人营业执照，运输服务合同，上海吉谊汽车配件有限公司劳动合同书、情况说明，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，收据，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某身为公司员工，利用职务上的便利伙同被告人吴某某将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法均应予惩处。被告人韦某某、吴某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某、吴某某的犯罪罪名及认定二被告人属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人韦某某的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。鉴于二被告人已赔偿被害单位损失，均有一定的悔罪表现，故本院酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护企业的管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：韦某某、吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第44号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人郭某。2014年3月17日因涉嫌犯污染环境罪被青县公安局取保候审。经本院决定，2015年4月7日被取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人郭某犯污染环境罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
自2013年3月，被告人郭某在没有办理手续的情况下在青县马厂镇杨官店村南开办电镀厂，将未经过处理的污水排放到电镀车间西侧墙外的渗坑内。经检测该污水总铬浓度为5.21mg／L，六价铬浓度为4.07mg／L，总锌浓度为19.3mg／L。
认定上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人郭某违反国家规定，向土地排放有毒物质，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人郭某在未经过环保部门许可的情况下，自2013年3月份开始在青县马厂镇杨官店村南开办的电镀厂内非法从事电镀加工，并将生产的废水通过排水管排放到水沟，废水沿水沟绕过厂房南侧流到水坑内。2013年3月13日沧州市环境监测站对郭某个人经营的镀锌厂渗坑废水提取水样。经检测该水样中总铬浓度为5.21mg／L，六价铬浓度为4.07mg／L，总锌浓度为19.3mg／L。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人郭某的供述证实，自2013年3月份开始，其在青县杨官店村南开办了电镀厂，主要是为各类机箱及部件进行电镀加工。厂房中有若干个水槽，首先是将待加工的部件放入酸洗槽中用盐酸进行除锈，除锈后过清水洗去残留的盐酸，然后将部件放入电镀槽内进行电镀，电镀后再用水清洗，洗去残留的电镀液，最后放入钝化槽中进行钝化处理，钝化后将部件清洗后晾干就是成品。生产原料是除锈用的盐酸、氯化锌、氯化钾配置的电镀液、钝化剂、光亮剂及配置钝化剂使用的硝酸。生产过程中产生的污水没有专门的收集处理设施，在厂房中央有一个排水管口，这个管口直通厂房西边的水沟，水沟绕过厂房南边流到一个土坑内，土坑没有防渗漏的措施。厂子有两个工人，一个是侯某，一个是周某。
2、证人周某的证言证实，其是2013年3月6日去郭某的电镀厂上班的，从开厂子到现在，其总共有4个月没有上班。郭某的镀锌厂都是接机箱配件镀锌的活，其把拉来的带锈的机箱放在厂房西边的两个盐酸池子里除锈，除完后捞出来再放进清水槽里清洗，再放进镀锌池里镀锌，大约15到20分钟左右，再次进行清洗，进行钝化、晾晒。生产过程中产生的污水通过下水管道流到厂子外西南边的坑里了。
3、证人侯某的证言证实的内容与证人周某的证言基本一致。
4、沧州市环境监测站出具的沧环检YJ字（2014）第020号监测报告证实，送检样品中PH为7.36，总铬浓度为5.21mg／L，六价铬为4.07mg／L，总锌浓度为19.3mg／L，总铜浓度为0.14mg／L，总镍浓度为0.32mg／L。
5、河北省环境保护厅冀环测函（2014）734号复函证实，对沧州市环境监测站出具的沧环检YJ字（2014）第020号监测报告的监测数据予以认可。
6、青县公安局治安警察大队出具的现场勘验笔录一份、辨认笔录一份及照片四张证实，被告人郭某经营的电镀厂及车间、排水坑的客观情况。
7、污染源采样记录表（废水）及照片三张证实，环保部门的工作人员在郭某经营的电镀厂现场的取样过程。
本院认为，被告人郭某违反国家规定，非法从事电镀加工，私设暗管排放含有重金属铬、锌等有毒有害物质，且超过该行业国家标准排放限值三倍以上，严重污染环境，其行为符合污染环境罪的构成要件，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人郭某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告人郭某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 张金梅
代理审判员 王 燕
二〇一五年七月六日
书 记 员 尹西娟
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第44号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人肖某某，男，1984年8月8日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省泰和县，住江西省南昌市青山湖区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安、李欣出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日23时许，被告人肖某某醉酒驾驶赣M601**小车在南昌市青云谱区洪都南大道由北往南行驶至麦德龙超市门口时，追尾将在前方行驶的电动车撞倒，乘坐电动车的刘某受伤。现场勘查民警将被告人肖某某带至九四医院抽取血样。经江西神州司法鉴定中心鉴定，送检的被告人肖某某的血样中检出乙醇成份，酒精含量为82.94mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告人肖某某负本次事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；证人毛某某的陈述；被告人肖某某的供述与辩解；江西神州司法鉴定中心物证检验报告书；讯问被告人肖某某的同步录音录像资料等证据材料。公诉机关认为，被告人肖某某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，并撞到电动车导致他人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月14日23时许，被告人肖某某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：赣M601**）沿南昌市青云谱区洪都南大道由北往南行驶至麦德龙超市门口时，碰撞前方毛某某驾驶的电动车（车牌号：南昌C03006）尾部，致使乘坐电动车的刘某受伤。后毛某某报警，民警赶到现场。被告人肖某某明知对方报警，仍留在现场等候民警处理。
次日0时20分，医务人员抽取被告人肖某某血液。后经江西神州司法鉴定中心鉴定，该血液中检出乙醇成份，其含量为82.94mg／100ml。
案发后，被告人肖某某与毛某某、刘某达成调解协议，2014年9月18日，刘某收到被告人肖某某赔偿款人民币3266元。
2014年10月17日，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告人肖某某承担本次事故全部责任。
2014年10月22日，被告人肖某某被传唤至南昌市公安局交通管理局青云谱大队，后如实供述了上述事实。
针对上述事实，公诉人当庭出示、宣读了被告人肖某某归案经过材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，刑侦照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，扣押物品清单，机动车行驶证，证人毛某某的证言，江西神州司法鉴定中心（2014）赣SZ理化鉴字（1220）号物证检验报告书、江西SZ司鉴中心（2014）痕鉴字第2062号司法鉴定意见书，江西长运机动车安全技术司法鉴定中心第20141010057号、第20141010058号道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书（第20146058号），南昌市公安局交通管理局赣公交决字（2014）第360100-2900007781号公安交通管理行政处罚决定书，关于肖某某醉酒驾驶案伤情鉴定的情况说明，肖某某危险驾驶案的情况说明，被告人肖某某的供述和辩解（同步录音录像），肖某某常住人口信息，道路交通事故调解协议书，刘某出具的收条，南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具的情况说明等证据。
上述证据经法庭质证，被告人肖某某均未提出异议。经查，公诉机关提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，相关内容相互印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人肖某某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人肖某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谌 娟
人民陪审员 乐 鸣
人民陪审员 袁 清
二〇一五年五月五日
书 记 员 熊丽青
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第44号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年1月8日生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月27日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，12月11日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于4月15日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员吕宇星、被告人陈某某及其辩护人惠兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日20时许，被告人陈某某在租住的某公司家属院西三区89号楼403室，容留黑某某、马某某、张某吸食甲基苯丙胺，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不表异议，且有公诉机关当庭宣读出示受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、自制吸毒工具一个、现场检测报告、称量记录、现场勘查笔录附照片、毒品检验鉴定报告书、证人张某、黑某某、马某某、陈某甲、杨某、王某某证言、被告人陈某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反毒品管制规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此的辩护意见予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑一年以下判处，合法适当，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止）；
二、随案移送自制吸毒工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
代理审判员 何建平
人民陪审员 马庭俊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋 婧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第44号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人谢某某，男。因本案于2014年10月25日被取保候审。现在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员肖琳，被告人谢某某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月6日5时许，被告人谢某某来到吉安市青原区XX花园XX苑XX栋X单元门口，爬窗进入201室被害人黄某某家，趁被害人黄某某熟睡之机，将人民币1600元盗走。认为被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
经审理查明，2012年1月6日5时许，被告人谢某某来到吉安市青原区XX花园XX苑XX栋X单元门口，爬窗进入201室（被害人黄某某家），趁被害人黄某某等人熟睡之机，在盗得人民币1600元后离开。
案发后，被告人谢某某在公安机关侦查期间即如实供述了自己的罪行。后赔偿了被害人黄某某的损失，被告人谢某某的行为得到了被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某某的陈述；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单、归案情况说明；吉安市青原区公安司法鉴定中心手印鉴定书；被害人黄某某亲属出具的谅解书；及被告人谢某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段入户窃取他人财物，所窃财物价值共计人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人谢某某的刑事责任。鉴于被告人谢某某在案发后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，且其赔偿了被害人黄某某的损失，其行为得到了被害人黄某某的谅解。对被告人谢某某分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处管制一年零六个月，并处罚金2700元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一五年四月二十三日
书记员 罗 贞
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初107号
原告：周振华，男，1971年7月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所专职律师。
被告：吴纪敏，女，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地湖南省安乡县深柳镇保堤社区休闲街安乡县第四人民医院往东50米处。
负责人：谢平华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所专职律师。
原告周振华与被告吴纪敏、被告中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告、被告于2018年6月6日自愿达成了道路交通事故赔偿协议书，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对吴纪敏、中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司的起诉，是正确行使自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周振华撤诉。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，由周振华负担。
审 判 员 郭松
二〇一八年六月十一日
法官 助理 邓锐
代理书记员 王肖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文高民初字第446号
原告韩玉文，男，1964年2月20日出生，汉族。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
被告安阳县教育体育局，住所地安阳市东风路115号。
法定代表人王家岭，局长。
委托代理人张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
本院在受理原告韩玉文诉被告安阳县教育体育局劳动争议纠纷一案后，被告安阳县教育体育局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从归属地来看，其归北关区法院管辖，从行政隶属关系来看，其归安阳县法院管辖，且原告在诉状中也称其曾向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，另称安阳县第六高级中学已丧失主体资格，故本案也不存在合同履行地管辖之说。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送至安阳市北关区人民法院或安阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告安阳县教育体育局的住所地为安阳市北关区，且原告主张系与安阳县第六高级中学之间存在劳动关系，而安阳县第六高级中学已不存在，现原告起诉的被告为安阳县教育体育局，而原告与安阳县教育体育局之间并不存在劳动关系，故本案应以被告住所地为管辖权依据，故本院对本案不享有管辖权，依法应予移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告安阳县教育体育局对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安阳市北关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 梁丽平
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2496-2号
申请执行人李永祥
被执行李栋良
申请执行人李永祥与被执行人李栋良民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）江新法崖民初字第81号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金234200元及相应利息（利息以234200元为本金从2011年2月19日起按照中国人民银行公布同期贷款基准利率计至本判决生效确定偿还之日止），负担案件受理费1551元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将执行款共235920.66元支付给申请执行人。被执行人李栋良尚欠申请执行人李永祥的利息（含双倍逾期履行利息）为57615.25元。双方当事人经协商一致达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人在2015年月份前支付完毕上述利息57615.25元。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
本院（2014）江新法执字第2496号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 余健强
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第630号
罪犯陈复权，男，生于1987年8月16日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2012年3月7日作出（2012）昭阳刑初字第67号刑事判决，以被告人陈复权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2020年2月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈复权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年10月至2014年3月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈复权的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈复权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈复权准予减去有期徒三个月，刑期执行2019年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00112号
原告重庆奥博建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼3-19室，组织机构代码58017524-4。
法定代表人袁建中，总经理。
委托代理人缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，该局法规科科长。
委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。
第三人王兵，男，汉族，生于1974年11月3日，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
原告重庆奥博建筑劳务有限责任公司（简称奥博劳务公司）诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同月11日受理后，向被告送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告奥博劳务公司的委托代理人缪文元，被告涪陵区人社局的委托代理人蒋于福、王显贵，第三人王兵的委托代理人吴开伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥博劳务公司诉称，王兵发生事故的工程项目由重庆厦坤建设（集团）有限公司承建，且王兵系汪代荣雇请的工人，工作由汪代荣安排、工资由汪代荣发放，我单位与王兵未形成劳动关系。被告却在涪人社伤险认决字（2014）1251号《认定工伤决定书》中，认定原告是用人单位，属于事实认定错误。同时，我单位是在2015年7月13日收到涪陵区人事争议仲裁委员会的工伤待遇支付资料时才知晓上述工伤认定决定，故原告的起诉未超过法定起诉期限。因此，请求法院撤销上述《认定工伤决定书》。
被告涪陵区人社局辩称，我局作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告请求撤销的理由不成立。同时，我局作出认定工伤决定后，按照原告单位的实际经营地址向原告邮寄送达了《认定工伤决定书》，邮寄回执载明的签收时间是2015年1月2日。原告于2015年8月30日提起本案行政诉讼，已经超过起诉期限。因此，请求法院驳回原告的起诉。
第三人王兵陈述，其赞同被告的意见。
经审理查明，涪陵区人社局于2014年12月29日作出涪人社伤险认决字（2014）1251号《认定工伤决定书》，并以国内特快专递（邮件编号EY532834296CN）的方式向奥博劳务公司进行邮寄送达。该《认定工伤决定书》载明了不服工伤认定决定所享有的复议权、起诉权，以及行使权利的途径、期限。2015年1月2日，该邮件被签收。2015年9月6日，奥博劳务公司向本院邮寄出本案的起诉状及证据材料，要求撤销上述《认定工伤决定书》。
另查明，编号EY532834296CN的邮件载明的收件人是奥博劳务公司，收件地址是涪陵区宏声大道50号附7号，该地址是原告公司的实际营业地址。同时，该邮件载明的联系电话是原告公司在进行工商登记时提供的电话
上述事实有被告提供的《认定工伤决定书》及邮寄回执、工商行政部门出具的公司基本情况资料，第三人王兵提交的原告公司营业地址图片和原告的庭审意见在案佐证。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告于2015年1月2日收到了本案诉争的《认定工伤决定书》，该决定书明确告知了原告所享有的复议权、起诉权，以及行使该权利的途径、期限。因此，原告若要提起行政诉讼，应在收到《认定工伤决定书》后3个月内提起诉讼，即应在2015年4月3日前提起诉讼。而本案原告于2015年9月6日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应该被驳回起诉。
对原告主张《认定工伤决定书》的签收情况公司并不清楚，起诉期限应从2015年7月13日开始计算的问题。本院认为，邮件回执所载收件地址是原告公司的实际经营地址，载明的联系电话也是原告公司在工商登记中提供的联系电话，基于对邮件投递人员的基本职业道德的信任，应当认定原告公司于2015年1月2日收到了上述《认定工伤决定书》。因此，原告主张其不知晓邮件情况，起诉期限应从2015年7月13日开始计算的主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆奥博建筑劳务有限责任公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦伟
代理审判员 刘利
代理审判员 唐运
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐鑫
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0192号
罪犯李兵，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2007年5月16日作出（2007）新刑初字第156号刑事判决，以被告人李兵犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2007年6月12日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1273号、（2012）通中刑执字第2008号刑事裁定，共对该犯减刑三年二个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯李兵在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李兵自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳