吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第357号
原告：吉林市利盈小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：尹国，该公司总经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林蛟龙食品有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：冯孝礼，该公司董事长。
委托代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。
被告：吉林牪犇农业开发有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：冯孝礼，该公司董事长。
委托代理人：冯维，该公司出纳。
被告：冯孝礼，男，汉族，1960年11月7日出生，吉林蛟龙食品有限公司董事长，住吉林省蛟河市。
委托代理人：冯维，女，汉族，1984年11月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市，系冯孝礼之女。
被告：孟庆峰，男，汉族，1982年3月5日出生，吉林蛟龙食品有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：冯维，女，汉族，1984年11月22日出生，住黑龙江省，系孟庆峰之妻。
原告吉林市利盈小额贷款有限公司（以下简称利盈公司）与被告吉林蛟龙食品有限公司（以下简称蛟龙公司）、吉林牪犇农业开发有限公司（以下简称牪犇公司）、冯孝礼、孟庆峰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，2016年2月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。利盈公司的委托代理人张井茹、蛟龙公司的委托代理人王立梅、牪犇公司、冯孝礼、孟庆峰共同的委托代理人冯维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利盈公司诉称：2012年10月26日,利盈公司与蛟龙公司、牪犇公司签订了（2012）利贷字第33、34、35号三份借款协议，约定蛟龙公司向利盈公司共计借款7000000元用于生产经营，借款期限自2012年10月26日起至11月26日止，并约定了利息及咨询服务费的计算和给付方式，蛟龙公司以牛肉屠宰设备、秸秆饲料设备、冷冻设备作为借款抵押，并办理了抵押登记，牪犇公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。协议签订后，利盈公司履行了支付借款的义务，但借款到期后，蛟龙公司未能按期还款，经多次催要、协商未果，利盈公司诉至法院，要求蛟龙公司偿还借款本金7000000元、利息134000元及自2014年10月26日起至全部清偿之日止的利息;要求确认利盈公司对蛟龙公司提供的抵押物享有优先受偿权;蛟龙公司承担本案的全部诉讼费用及为实现债权所支出的律师费等全部费用;牪犇公司对上述第一、第三项诉讼请求承担连带保证责任。利盈公司提起诉讼后，于2015年11月27日以冯孝礼、孟庆峰在诉讼期间出具承诺书，承诺若蛟龙公司、牪犇公司未能在2015年10月31日前偿还借款本息，则二人自愿为上述借款本息及实现债权费用承担保证责任为由申请追加二人作为被告参加诉讼，并要求冯孝礼、孟庆峰对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。庭审中，利盈公司明确其利息部分的诉讼请求为自2014年10月26日起至清偿之日止，按月利率3分支付利息。
蛟龙公司辩称：第一，对借款事实无异议，但蛟龙公司自2012年10月26日起至2014年10月26日期间每月均按月2.4%及按月2.1%标准向利盈公司支付利息及咨询服务费315000元，已共计还款7170500元。首先依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于超出年利率24%部分的利息不应得到法律保护及省高院关于借款人未按约定支付完借款本息的，在审理过程中要求将已支付的超过法定标准的利息冲抵本金的，人民法院应予支持的规定，利盈公司主张的本金中应扣除其超过年利率24%收取的利息；其次，本案所涉借款合同除约定利息外还约定蛟龙公司需按月2.1%标准向利盈公司支付咨询服务费，该费用属于虚立项目，依据民间借贷的本质，应视为对利息的约定，利盈公司约定该条款为了规避民间借贷中利息不得超过年利率24%的法律规定，是以合法形式掩盖非法目的，依据《合同法》第五十二条的内容，双方关于咨询服务费的约定应属于无效约定，利盈公司主张的本金中还应扣除其非法收取的咨询服务费，上述两项合计4831979万元，扣除后的余额1668055元方应为蛟龙公司目前所欠本金；第二，关于就抵押物优先受偿的诉讼请求，利盈公司应提交办理抵押登记的相关材料，而且，如果抵押登记已合法办理并生效，则无需蛟龙公司或法院确认其享有优先受偿权；第三，利盈公司要求蛟龙公司承担本案的诉讼及律师费用没有依据，案件受理费的收取应由法院结合案件实际情况处理，而律师费用一需要利盈公司出具支付该费用的凭证，二该笔费用不属于法律规定蛟龙公司必须承担的款项，当事人亦未对此费用进行约定，故应由利盈公司自行承担。
牪犇公司辩称：对要求牪犇公司承担连带保证责任没有异议，其余针对第一、第三项诉讼请求的答辩意见与蛟龙公司一致。
冯孝礼辩称：冯孝礼通过他人结识了冯长友，冯长友的妻子在利盈公司任职，据此向利盈公司借款7000000元。2015年10月，因公司资金困难，冯长友电话联系冯孝礼，称其可帮助冯孝礼融资，并以这个理由要求冯孝礼从深圳回到吉林，冯孝礼回来后即被扣押，利盈公司威胁冯孝礼签订了承诺书，并且未将承诺书原件交给冯孝礼。其余针对第一、第三项诉讼请求的答辩意见与蛟龙公司一致。
孟庆峰辩称：当时因利盈公司扣押了冯孝礼，孟庆峰出于个人及公司关系签订了承诺书，本案与孟庆峰无关，孟庆峰不应承担连带责任。其余针对第一、第三项诉讼请求的答辩意见与蛟龙公司一致。
经审理查明：2012年10月26日，利盈公司与蛟龙公司、牪犇公司签订了（2012）利贷字第33、34、35号三份《借款协议》，约定蛟龙公司向利盈公司共计借款7000000元用于生产经营，借款期限自2012年10月26日起至11月26日止，蛟龙公司自取得借款之日起按月息2.4%支付利息,同时按月2.1%标准支付咨询服务费。牪犇公司在合同中担保人处加盖公章，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证担保范围为借款本金、利息、咨询费、违约金、实现债权的律师费等全部费用。同日，利盈公司与蛟龙公司签订《抵押合同》，约定蛟龙公司以自有的肉牛屠宰设备、秸秆颗粒饲料设备、冷库设备为上述债务提供抵押担保，担保范围为双方签订的《借款协议》中约定的本金、利息、咨询费、违约金及实现债权的律师费等全部费用，双方就上述抵押物在蛟河市工商行政管理局办理了动产抵押登记。利盈公司于签订合同当日依约将7000000元汇入蛟龙公司账户。蛟龙公司于2012年10月26日、12月14日、2013年1月7日、1月29日、2月26日、3月27日、4月25日、5月30日、6月28日、10月14日均还款315000元，于2013年7月26日、8月12日、8月29日、9月27日均还款157500元、于2013年11月28日、2014年5月19日、7月18日、8月4日、9月5日、2015年5月4日分别还款472500元、500000元、1894000元、224000元、224000元及76000元。因蛟龙公司未能依约偿还全部借款本息，利盈公司于2015年8月21日诉至法院。10月13日在利盈公司提起诉讼后，冯孝礼、孟庆峰出具承诺书，承诺若蛟龙公司、牪犇公司未能在10月31日前还清借款本息，则自愿为该笔借款本息及实现债权的费用承担保证责任。11月27日，因上述公司未能还款，利盈公司追加冯孝礼、孟庆峰为被告，要求二人对蛟龙公司的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。12月14日，利盈公司支付律师费20000元，委托吉林齐略律师事务所律师作为代理人参与诉讼。
认定上述事实的证据有：利盈公司与蛟龙公司、牪犇公司于2012年10月26日签订的《借款协议》三份、中国银行结算业务申请书五份、抵押合同、动产抵押登记书复印件、冯孝礼出具的承诺书、孟庆峰出具的承诺书、中国建设银行单位客户专用回单、吉林齐略律师事务所出具的发票、中国建设银行业务凭证一组。
根据利盈公司的诉讼请求和蛟龙公司、牪犇公司、冯孝礼、孟庆峰的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、蛟龙公司是否尚欠利盈公司借款本金7000000元，应否承担还款付息的责任，应如何承担；2、蛟龙公司应否承担律师费用；3、利盈公司是否有权就抵押物优先受偿；4、牪犇公司、冯孝礼、孟庆峰应否对蛟龙公司的上述债务承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案蛟龙公司作为借款人，其向利盈公司借款后即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了利盈公司的合法权益，因此应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。
第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”蛟龙公司收到利盈公司支付的借款当日将315000元汇入利盈公司指定人员账户，即蛟龙公司实际收取借款金额应为7000000元-315000元=6685000元，本院认为应将该数额认定为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院认为《借款协议》中关于咨询服务费的条款是当事人在自愿、平等的情况下约定的，且并未侵害国家、集体、第三人的利益，故咨询服务费的约定应视为对利息的约定，蛟龙公司提出的该约定无效,利盈公司应将收取的咨询服务费全部予以返还的主张本院不予支持,利盈公司应将自2012年11月26日至2014年9月5日期间自蛟龙公司处收取的7094500元中超出年利率36%的部分应予返还，经计算应返还数额累计为2986211元，因上述期间内利息已支付完毕，蛟龙公司要求将超出部分计为本金的主张本院予以支持，即自2014年9月5日起，借款本金应为6685000元-2986211元=3698789元。蛟龙公司于2015年5月4日支付的76000元因不足以清偿利息，故不应计为本金，可在所欠利息中予以扣除。利盈公司要求蛟龙公司自2014年10月26日起至实际支付之日止支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但因其主张按月3%标准支付利息超出了法律规定的年利率24%标准，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”由于利盈公司与蛟龙公司签订的《抵押合同》中约定蛟龙公司以自有的肉牛屠宰设备、秸秆颗粒饲料设备、冷库设备为上述债务提供抵押担保，并且双方就上述抵押物办理了动产抵押登记，所以在蛟龙公司未能依约偿还借款的情况下，利盈公司有权就上述抵押物优先受偿。当事人签订的三份《借款协议》实际包含了主借款合同及从保证合同，而仅有该协议中担保人的保证范围及之后的《抵押合同》对律师费用的承担进行了约定，即从合同的保证及抵押范围超出了主债务范围，该约定无效。本院认为，律师费用并非实现债权发生的必要费用，故利盈公司要求支付律师费的主张本院不予支持。
第三，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然冯孝礼、孟庆峰辩称系在被胁迫的情况下出具的承诺，但因二人均未能举证证明各自的主张，故应承担不利后果。由于牪犇公司在蛟龙公司与利盈公司的《借款协议》上以保证人的身份签字，冯孝礼、孟庆峰均出具承诺书，承诺对蛟龙公司的债务及实现债权的费用承担保证责任，因此，在借款人蛟龙公司未依约偿还借款的情况下，牪犇公司、冯孝礼、孟庆峰均应承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告吉林蛟龙食品有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林市利盈小额贷款有限公司借款本金3698789元，并自2014年10月26日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息（被告吉林蛟龙食品有限公司于2015年5月4日偿还的76000元利息，应自上述欠款中予以扣除）；
二、原告对被告吉林蛟龙食品有限公司所有的用于抵押的肉牛屠宰设备、秸秆颗粒饲料设备、冷库设备在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告吉林牪犇农业开发有限公司、冯孝礼、孟庆峰对被告吉林蛟龙食品有限公司上述抵押物价值外的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吉林蛟龙食品有限公司进行追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61738元、财产保全费5000元，共计66738元，由原告吉林市利盈小额贷款有限公司负担18246元；由被告吉林蛟龙食品有限公司负担48492，被告吉林牪犇农业开发有限公司、冯孝礼、孟庆峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 王学涛
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹薇薇