浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终20号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。
主要负责人：金建满，该公司经理。
委托诉讼代理人：方露露，女，1995年8月5日出生，汉族，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：周忠花，女，1951年7月29日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现居住永嘉县。
原审被告：陈光寿，男，1953年10月13日出生，汉族，住永嘉县。
原审被告：李靖，1985年11月18日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现居住永嘉县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司因与被上诉人周忠花、原审被告陈光寿、李靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐永嘉县人民法院（2017）浙0324民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿保险公司）上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判或发回重审；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实依据。被上诉人儿子陈学亮购买瓯北镇的宅基地是无效的，是不能作为被上诉人居住城镇的依据。村委会属于群众自治组织，不具有证明资格，其出具的被上诉人自1992年居住瓯北镇的证据不具有证明力。因此，被上诉人应当农村居民标准计算残疾赔偿金。
被上诉人周忠花答辩称：对于一审判决无意见，服从一审判决。
周忠花向一审法院提出诉讼请求称：1、判令被告人寿保险公司在涉案的车辆保险范围内直接向原告支付医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等经济损失254670.49元；2、判令被告李靖在保险公司赔偿不足部分承担40%的赔偿责任，被告陈光寿承担60%的赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月14日6时55分许，被告李靖驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车沿京福线由永嘉县瓯北往千石方向行驶。途径京福线1876KM+200M处时，因未确保安全驾驶与陈光寿驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成陈光寿和车上乘客周忠花受伤及二轮摩托车受损的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队勘查，认定被告陈光寿承担事故主要责任，被告李靖承担事故次要责任，原告周忠花无责任。被告对原告主张的交通事故发生经过和责任认定没有提出异议，对原告主张的治疗经过和伤残等级、住院伙食补助费1140元、鉴定费2240元等没有异议。被告李靖已垫付医疗费19800元，被告人寿保险公司已垫付医疗费10000元，被告人寿保险公司已在交强险伤残赔偿金项下赔偿本次交通事故另一伤者即本案被告陈光寿5900元，双方没有异议。
一审另查明，涉案车辆浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。
被告陈光寿对原告的主张均没有异议，被告李靖、人寿保险公司对原告主张的下列事项存有异议。
1、医疗费：原告主张医疗费支出共计155367.33元，被告人寿保险公司称应扣除非医保用药23313.33元，扣除重复的伙食费9元。一审认为，被告人寿保险公司对原告主张的医疗费总额155367.33元没有提出异议，予以确认，医疗费中包含伙食费9元，原告已另行主张住院伙食补助费，故伙食费9元应在医疗费中予以扣除，故确认医疗费为155358.33元。被告人寿保险公司要求扣除非医保用药，于法无据，不予采纳。
2、残疾赔偿金：原告主张79358.16元（47237元/年×14年×12%），原告提供了《关于房屋四至的依据》、永嘉县岩坦镇四龙村民委员会《证明》、永嘉县清水埠社会居民委员会《证明》、水电费收据等为证据。被告人寿保险公司称对原告主张的赔偿年限及赔偿系数没有异议，原告提供的水电费收据户主是其儿子，居委会的证明可知原告未与其儿子住在一起。一审认为，被告人寿保险公司对原告提供的证据的真实性未提出异议，对该些证据的真实性予以认定。两份《证明》均载明原告于1992年开始一直住在永嘉县，现原告主张按城镇常住居民标准来计算残疾赔偿金，理由正当，予以支持。因此，残疾赔偿金应为79358.16元。
3、护理费：原告主张18900元（180元/天×105天），被告人寿保险公司认为期限无异议，但原告主张的标准过高，应参照私营服务业标准每天104元来计算。一审认为，原告未提供证据证明具体的护理费支出，酌情住院期间及出院后的护理费分别参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬每天154元、2016年全省私营单位居民服务和其他服务业年平均工资每天104元来计算。故护理费应为12820元（154元/天×38天+104元/天×67天）。
4、营养费：原告主张5250元（50元/天×105天）。被告人寿保险公司认为期限无异议，但原告主张的标准过高，应以每天30元来计算。一审认为，被告人寿保险公司的辩解合理，营养费应为3150元（30元/天×105天）。
5、交通费：原告主张2000元，被告人寿保险公司称原告主张无依据，酌情给予500元。一审认为，原告虽提供了若干交通费支出票据，但不能证明支出达2000元。交通费支出客观存在，结合其伤势及就诊次数、时间等，酌情支持1000元。
6、鉴定费：原告主张2240元，被告人寿保险公司与被告李靖均称不予赔偿。一审认为，根据保险合同，保险人对间接损失不承担责任，该鉴定费应由侵权人即被告陈光寿、李靖按照责任比例来承担。
7、财产损失：原告主张215元，被告人寿保险公司称不予赔偿。一审认为，原告未提供证据证明有财产损失，故对原告的该项主张不予支持。
8、精神损害抚慰金：原告主张10000元，且原告在交强险内先予赔付，被告人寿保险公司同意赔偿3000元。一审认为，原告因交通事故受伤构成两个十级伤残，受到精神损害客观存在，酌情给予支持8000元，在交强险内先予赔付。
9、后续治疗费：原告主张10000元，被告人寿保险公司称原告已经定残，视为治疗终结，故对后续治疗费不予赔偿。一审认为，鉴定意见书载明预计内固定拆除需6000元，不包括手术并发症和风险费用，最后意见建议以实际合理发生为准。采纳鉴定意见书的最后意见，待实际发生后原告另行主张。
综上所述，原告周忠花的合理损失为263066.49元（155358.33+79358.16+12820+3150+1000+2240+8000+1140）。
一审法院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告陈光寿负事故主要责任，被告李靖负次要责任，原告无责任，该认定意见并无不当，予以采信。事故双方均是机动车，酌情认定被告陈光寿对事故造成的损失承担70%的侵权责任，被告李靖承担30%的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆浙Ｃ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险限额500000元，并投保了不计免赔，且事故发生在保险期限内。因此本案交通事故造成原告除鉴定费外的损失260826.49元先由被告人寿保险公司在交强险范围内赔付。原告在交强险医疗费项下损失共计159648.33元（1140+155358.33+3150），按照有关交强险规定，保险公司在该项下最高限额为10000元，余下149648.33元应按比例承担。被告李靖承担30%的侵权责任，故149648.33元，由被告人寿保险公司承担44894.50元，被告陈光寿承担104753.83元。原告在交强险伤残赔偿金项下的损失为应101178.16元。按照有关交强险规定，保险公司在交强险伤残赔偿金项下的最高赔偿限额为110000元，被告人寿保险公司已赔偿被告陈光寿5900元，故剩下最高赔偿限额为104100元，原告的上述损失在最高赔偿限额内，全部由被告人寿保险公司赔偿。根据保险合同，保险公司对鉴定费、案件受理费不承担责任，故鉴定费2240元、案件受理费应按比例由被告陈光寿、李靖承担，由被告陈光寿承担1568元、被告李靖负担672元。综上所述，原告的合理损失263066.49元，由被告陈光寿承担106321.83元，被告李靖承担672元，被告人寿保险公司承担156072.66元。扣除已垫付医疗费10000元，尚需赔偿146072.66元。被告李靖垫付医疗费19800元，原告要求在本案中一并解决。为了减少诉累，减轻当事人的负担，予以准许。被告人寿保险公司支付的赔偿款146072.66元，由原告实际领取126272.66元，由被告李靖实际领取19800元。被告李靖在庭审中称另支付2432元，因没有提供充分的证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第三十一条规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司于判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告周忠花医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金等经济损失共计126272.66元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司于判决生效之日起十日内支付被告李靖医疗费19800元；三、限被告陈光寿于判决生效之日起十日内赔偿原告周忠花医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费106321.83元；四、限被告李靖于判决生效之日起十日内赔偿原告周忠花鉴定费672元；五、驳回原告周忠花的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，减半收取2784元，由原告周忠花负担161元、被告陈光寿负担1836元、被告李靖负担787元。
当事人二审没有提供新证据，经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人提供了《关于房屋四至的依据》、永嘉县岩坦镇四龙村民委员会《证明》、永嘉县清水埠社会居民委员会《证明》、水电费收据等证据，以上证据可以形成证据链，其证明的内容具有高度的可信性。虽上诉人人寿保险公司对事实提供了异议，但根据证据规则的有关规定，人寿保险公司应当提供反证，以对被上诉人所证明的事实，提出反驳。因人寿保险公司没有提供任何反证，以动摇被上诉人所主张的事实，因此上诉人没有达到证据规则所要求的反证责任。对于被上诉人所主张的事实，一审法院予以采信，符合证据规则的要求，二审予以维持。上诉人的上诉主张，二审依法不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1783.95元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑文平
二〇一八年二月五日
法官助理 钟志亮
书 记 员 董丽雅