wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2772号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼1号，63号。法定代表人：张吉春，经理。委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。被告：张国平，男，1958年3月6日出生。原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告张国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张文秀到庭参加诉讼。被告张国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司物业管理费804元；2.判令被告支付违约金80.4元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，我公司通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入了大量资金对小区内不属于原告提供的服务设施项目进行改造。业主委员会于2015年9月30日起同意我公司向各业主收取2015年7月21日至2016年7月21日期间物业管理费。被告房屋在我公司提供物业服务的南河花园二期小区，面积74.53平方米，经我公司多次催要，被告无正当理由拒交，拖欠我公司2015年7月21日至2017年7月21日期间的物业管理费合计804元，违约金合计80.4元。被告张国平未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、营业执照、与业主委员会签订的《物业管理合同》、证明三份、南河花园小区前期建设改造资金情况报告、南河花园二期业主委员会阶段工作小结、通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2015年7月，原告通过招投标方式取得凌源市南河花园小区二期的物业管理资格，同年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》。其中约定，合同期限为2015年7月21日起至2020年7月20日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.45元收取，原告收取物业费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用总额的5%违约金，拖欠至两个月的承担10%违约金，超过两个月仍未缴纳各项费用的可将其诉至法院，申请强制执行。合同签订后，原告按照合同约定对该小区进行了相应的改建、修复。2015年9月29日，南河花园小区二期业主委员会向原告出具承诺验收证明，证明原告自2015年7月21日进入小区两个多月时间，为小区环境改建修复投入大量的人力和物力，经业主委员会验证确定原告承诺的各项工作已经基本完成，承诺书中有的事项变动是业主委员会听取了大多数业主的意见和原告协商所解决。2015年9月30日，凌源市南河花园小区二期业主委员会又向原告出具证明，证明原告管理两个月时间中投入资金对小区大多数不属原告服务项目进行全面改建，业主委员会已做工作总结，认可原告服务已达标并获得广大业主认可，业主委员会合议后允许原告于2015年9月30日起依据《物业管理合同》及收费规定开始向小区业主收取物业费（每平方米0.45元，一次性收取2015年7月21日至2016年7月21日的一年期限的物业费）。被告所有的房屋即为凌源市南河花园小区二期15号楼6单元401室，房屋面积为74.53平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告按照合同及相关规定向被告收取2015年7月21日至2016年7月20日及2016年7月21至2017年7月20日年度物业费，被告未予缴纳。致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期15号楼6单元401室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国平于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期15号楼6单元401室2015年7月21日至2017年7月20日的物业服务费804元，并按合同约定给付违约金80.4元，合计884.4元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一七年七月二十六日书 记 员  李淋静
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第102号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌交通肇事罪于2015年3月5日被镇原县公安局刑事拘留，2015年3月20日释放。因涉嫌包庇罪于2015年3月21日被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）74号起诉书，指控被告人李某某犯包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某和张某某属朋友和生意上的合作伙伴。2015年3月4日19时30分许，张某某酒后驾驶青ABL1**号“起亚”牌普通客车，沿S318线由东向西行驶至28KM＋500M处镇原县太平镇街道农家旅社门前，将镇原县太平镇柴庄村村民杨某某撞倒后，向西拖行900多米，致杨某某当场死亡。肇事后，张某某电话告知被告人李某某其出了车祸。李某某到肇事现场确认被害人杨某某死亡后，便到张某某家找到张某某，因张某某饮酒且无证驾驶机动车。李某某为了帮助张某某逃避刑事责任，主动提出为张某某替罪。当天21时许，李某某以驾驶员的身份到镇原县公安局太平派出所投案，并编造了其于2015年3月4日19时许驾驶青ABL1**号“起亚”牌普通客车行驶至太平街道十字时将被害人杨某某撞倒的事实。被告人李某某因涉嫌交通肇事被刑事拘留后，张某某代表李某某家属与被害人家属协商民事赔偿问题，后被镇原县公安局调查发现，张某某为实际肇事嫌疑人，遂将张某某立案侦查。被告人李某某之行为涉嫌包庇罪，应追究其刑事责任。并提供肇事现场勘查笔录及拍照，证人张某某、李某甲、张某甲、任某某等人证言，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，被告人李某某供述等证据证实。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李某某和张某某属朋友和生意上的合作伙伴。2015年3月4日19时30分许，张某某酒后无证驾驶青ABL1**号“起亚”牌普通客车，沿S318线由东向西行驶至28KM＋500M处镇原县太平镇街道农家旅社门前，将镇原县太平镇柴庄村村民杨某某撞倒后，向西拖行900多米，致杨某某当场死亡。肇事后，张某某电话告知被告人李某某其出了车祸。李某某到肇事现场确认被害人杨某某死亡后，便到张某某家找到张某某，因张某某饮酒且无证驾驶机动车。李某某为了帮助张某某逃避刑事责任，主动提出为张某某替罪。当天21时许，李某某以驾驶员的身份到镇原县公安局太平派出所投案，并编造了其于2015年3月4日19时许驾驶青ABL1**号“起亚”牌普通客车行驶至太平街道十字时将被害人杨某某撞倒的事实。被告人李某某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留后，张某某代表李某某家属与被害人家属协商民事赔偿问题，赔偿被害人家属各种经济损失67万元。后经镇原县公安局调查，发现张某某为实际肇事嫌疑人，遂将张某某立案侦查。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘查笔录及拍照，证实肇事的现场情况；
2、道路交通事故认定书，证实张某某承担本起事故的全部责任，被害人杨某某在本起事故中无责任；
3、镇原县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、镇原县太平卫生院诊断证明，证实被害人杨某某系肋骨骨折内脏破裂功能障碍死亡；
4、证人张某某、李某甲、张某甲、任某某等人证言，证实张某某驾驶青ABL1**号“起亚”牌普通客车在镇原县太平镇街道农家旅社门前肇事的事实；
5、交通事故赔偿协议、收条等，证实本案的民事部分已调解处理，被害人家属已收到赔偿款的事实；
6、被告人李某某供述，证实张某某驾驶青ABL1**号“起亚”牌普通客车在镇原县太平镇街道农家旅社门前肇事的事实以及肇事后李某某以肇事者的名义到派出所投案的过程；
7、归案情况说明、户籍证明，证实被告人归案的过程及被告人年龄、住址、职业等基本信息。
上述证据，经庭审质证，来源合法、确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知他人涉嫌犯罪，故意作假证明予以包庇，其行为已触犯刑律，构成包庇罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某能够认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠峰
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第102号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人白某某，男，蒙古族。
被告人白某某盗窃一案，由镇赉县人民检察院于2015年9月24日以镇检公诉刑诉（2015）86号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员李娜出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人白某某于2014年6月，在镇赉县哈儿淖渔场内下挂子偷10斤鲫鱼；被告人白某某于2014年7月，在镇赉县哈儿淖渔场内下挂子偷10斤鲫鱼；被告人白某某于2014年9月，在镇赉县哈儿淖渔场内下挂子偷6斤鲫鱼；被告人白某某于2014年11月初，在镇赉县哈儿淖渔场内下挂子偷10斤鲫鱼；被告人某某旭于2014年11月18日早上，在镇赉县哈儿淖渔场内起挂子时，被哈儿淖渔场的职工发现，白某某扔下挂子和所偷的鱼后逃跑。经鉴定，白某某所盗鲫鱼总价值人民币290元。被告人白某某于2014年11月24日到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人白某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系自首。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人单处罚金。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证
（1）抓捕经过。证明被告人白某某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
（2）常住人口数据查询详细信息。证明被告人白某某的个人身份信息。
（3）扣押清单。证明公安机关将白某某的鱼挂子扣押。
2、证人证言
（1）沈洪菊证言。证明白某某是沈某某的丈夫。2014年11月17日下午白某某在哈尔淖渔场下的挂子，共偷了五六次，都是白某某自己去的，鱼都在家吃了。
（2）丁某某证言。证明丁某某是哈尔淖渔场的职工，2014年11月18早上，白某某在哈尔淖渔场偷鱼时被发现，并逃跑。
（3）鹿某某证言。证明鹿某某是哈尔淖渔场的职工。2014年11月18早上，白某某在哈尔淖渔场偷鱼时被发现，并逃跑。
（4）尹某某证言。证明尹某某是哈尔淖渔场的职工。2014年11月18早上，白某某在哈尔淖渔场偷鱼时，并逃跑。
（5）何某某证言。证明何某某是哈尔淖渔场的职工。2014年11月18早上，白某某在哈尔淖渔场偷鱼时被发现，并逃跑。
（6）马某证言。证明马某与白某某系亲戚关系，住前后院。2014年11月18日看到渔场的工作人员追白某某的经过。
3、被告人供述与辩解。
白某某的供述与辩解。证明被告人白某某于2014年6月至11月期间，在哈尔淖渔场下挂子盗鱼的经过。
4、鉴定意见。
吉林省涉案物品价格鉴定结论书。证明被告人白某某所盗赃物共计人民币290元。
5、视听资料。
光盘一张。系公安局机关讯问被告人白某某的同步录音录像。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人白某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚；且在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王爽
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨超
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2015)镇刑初字第102号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人袁某，男，1992年7月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，住镇雄县。曾因犯聚众斗殴罪于2011年3月11日被镇雄县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，2013年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。被告人蔡某，男，1984年12月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住镇雄县。曾因犯抢劫罪于2000年12月15日被镇雄县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，后又因犯寻衅滋事罪和聚众斗殴罪被撤销缓刑，于2003年1月9日被昭通市中级人民法院判处有期徒刑四年，因犯抢夺罪于2005年12月9日被镇雄县人民法院判处有期徒刑二年，加上原未执行的刑期二年零八个月零十六天，决定执行刑期四年零八个月零十六天。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2015]29号起诉书指控被告人袁某、蔡某犯盗窃罪,于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员徐轩出庭支持公诉，被告人袁某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2014年12月12日下午，被告人袁某、蔡某在镇雄县城大十字处相遇后商量一起到南大街上偷钱用，之后二人便在街上游走寻找作案目标，当日17时10分许，二被告人游到镇雄县，发现实现中学出来二名女学生，便上前尾随，被告人袁某将其中一名女生李某右边上衣袋内的一部价值人民币1000元的OP牌R892T型白色直板手机偷来交给被告人蔡某保管。二被告人到达镇雄县民族中学路口处时，被镇雄县公安局巡特警大队民警抓获，被盗手机已追回发还被盗主。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.接受刑事案件登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2.被盗主李某的陈述，证明其和陈某均在实验中学上学。2014年12月12日17时放学后，其和陈某到师范路吃饭，发现其替陈某装在右边上衣袋里的一部OP牌白色手机不见了。3.证人陈某的证言，证明内容同李某的一致。4.指认笔录及照片，证明被告人袁某、蔡某对盗窃手机的现场、被抓获的现场进行了指认，指认结果一致；被告人蔡某对被盗窃的手机进行了指认。5.扣押清单、发还清单，证明公安机关将一部OP牌R892T型白色直板手机予以扣押并发还被盗主陈某。6.情况说明，证明被告人袁某、被告人蔡某盗窃的手机未作价格鉴定的原因。7.人口基本信息，证明被告人袁某、被告人蔡某的年龄等基本情况。8.抓获经过，证明2014年12月12日17时许，公安民警在镇雄县城民中路口将被告人袁某、蔡某抓获。9.云南省镇雄县人民法院（2011）镇刑初字第23号刑事附带民事判决书、云南省曲靖市监狱（2013）曲狱释字第6号释放证明书（存根），证明被告人袁某曾因犯聚众斗殴罪于2011年3月11日被镇雄县人民法院判处有期徒刑二年零四个月、犯罪时系未成年人，2013年1月8日刑满释放。10.云南省镇雄县人民法院（2005）镇刑初字第322号刑事判决书，证明被告人蔡某曾因犯抢劫罪于2000年12月15日被镇雄县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，后又因犯寻衅滋事罪和聚众斗殴罪被撤销缓刑，于2003年1月9日被昭通市中级人民法院判处有期徒刑四年，因犯抢夺罪于2005年12月9日被镇雄县人民法院判处有期徒刑二年，加上原未执行的刑期二年零八个月零十六天，决定执行刑期四年零八个月零十六天，刑满日期为2010年2月22日。11.镇雄县公安局南城派出所情况说明，证明公安机关未调取到被告人蔡某的释放证明书，在全国公安信息网中未查询到被告人蔡某有越狱记录。12.全国吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人蔡某曾于2009年8月20日被昭通市公安局强制隔离戒毒。13.被告人供述（1）被告人袁某的供述，证明2014年12月12日16时许，其在镇雄县城大十字处遇见蔡某，蔡某约其去南大街盗窃。当日17时10分许，其和蔡某在镇雄县师范路口遇到两个从实验中学出来的女生，便跟在二人身后，趁二人不备，将其中一女生右边上衣包里的一部白色OP牌手机手机偷走，并递给身后的蔡某后一起离开，后在民中路口被公安民警抓获。（2）被告人蔡某的供述，证明内容同袁某的一致公诉机关认为，被告人袁某、蔡某的行为均已构成盗窃罪，建议对二被告人判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁某、蔡某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2014年12月12日下午，被告人袁某、蔡某在镇雄县城大十字处相遇，经蔡某提议，二人共谋一起到南大街盗窃。当日17时10分许，二被告人在镇雄县师范路口遇到李某和陈某，便跟在二人身后，趁二人不备，被告人袁某将李某右边上衣袋内的一部OP牌R892T型白色直板手机偷走，并交给身后的被告人蔡某后离开，二被告人到达镇雄县民族中学路口处时，被公安民警抓获，被盗手机已追回发还被盗主。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人袁某、蔡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜划分主从。被告人袁某、蔡某有犯罪前科，可对二人酌情从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，可对二人酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日至2015年12月12日止）。二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日至2015年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 茜审判员 高 见审判员 曾维洲二〇一五年三月十一日书记员 武绍超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第135号
上诉人（原审原告）：隋长生，男，1954年2月16日生，汉族，无业，住聊城市。
被上诉人（原审被告）：聊城市德达气体有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路南首。
法定代表人：李阳，经理。
被上诉人（原审被告）：叶世杰，男，1968年7月14日生，汉族，聊城市东昌府区区委干部，住聊城市。
二被上诉人共同委托代理人：王辉，山东智祥律师事务所律师。
上诉人隋长生因与被上诉人聊城市德达气体有限公司（以下简称德达公司）、叶世杰租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隋长生，被上诉人德达公司的法定代表人李阳及其与被上诉人叶世杰共同的委托代理人王辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1995年11月13日，原聊城市乙炔气厂与新区办事处闫庄村委会签订了该村委会预制厂承包协议，土地一宗及上面办公室三间、门卫室两间，时间至2006年1月1日止。隋长生时任聊城市乙炔气厂厂长。2013年5月17日，隋长生以租赁协议复印件为据，起诉至原审法院，要求德达公司、叶世杰给付租赁费48000元。叶世杰对协议签字予以否认。原审中，原审法院向隋长生释明，隋长生明确表示不要求对叶世杰在租赁协议上的签名真伪进行鉴定。
原审法院审理认为：隋长生提交的东昌府区新区办事处闫庄村委会与聊城市乙炔气厂签订的承包合同，不能证明隋长生取得对该场所的承包使用权，隋长生主张不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。隋长生对其主张仅提供复印件，德达公司、叶世杰对此不予认可，在对其释明后，其明确表示不要求对叶世杰在租赁协议上的签名真伪进行鉴定，况隋长生亦无其他证据证明其主张。隋长生要求德达公司、叶世杰给付所欠租金，不予支持。据此，根据相关法律规定，判决：驳回隋长生的诉讼请求。案件受理费538元，由隋长生承担。
上诉人隋长生不服原审判决，上诉称：1998年，东昌府区电力办杜主任出资三十多万元在苏州制氧机厂购买氩气罐设备一套，安装在聊城市乙炔气厂院内。2000年，杜主任将氩气罐设备、氩气钢瓶转给叶世杰。叶世杰受让后未办理营业执照，违法生产、运输。2000年前，租赁车间是东昌府区电力办经营，后交给叶世杰经营。隋长生盖有8间办公室，南两间1、2号门卫使用，3、4号叶世杰租用，5、6号随学俭租用，7、8号路云雷租用。叶世杰原审辩称不存在租赁关系，如不存在租赁关系，叶世杰的氩气厂是在何处经营的。请求撤销原判，改判叶世杰给付租赁费48000元及利息（利息从2001年起至2013年止按银行同期贷款利率计算）。
被上诉人德达公司答辩称：上诉人的上诉理由逻辑混乱，被上诉人无从答辩，请求维持原判。
被上诉人叶世杰答辩称：上诉人所称的房屋被其他人租用，与叶世杰无关，而且上诉人在一审期间也不能提供任何证据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，上诉人提交随某某、聊城市东昌府区晨星气体经营部（王某某）、聊城市乙炔气厂经营部（刘某某）出具的证明各一份，及聊城市蓝天气体有限公司出具的制氧车间厂房明细表一份，拟证明叶世杰租赁其厂房经营氩气。被上诉人叶世杰、德达公司质证认为，上诉人提交的证据无法证明上诉人和其存在租赁关系。
经上诉人申请，本院对聊城市乙炔气厂进行了勘验。经勘验，现聊城市乙炔气厂中间被隔开，分为南院和北院。上诉人主张的涉案房屋是在北院。勘验期间，本院对北院的路某某、南院的王某某、张某某进行了调查。路某某表示，叶世杰在北院干过，用过两间房屋，干了一年多的时间，叶世杰是自己干还是给他人打工不清楚，现在两间房屋其用着，是给大队上签的协议，地方是大队的。
上诉人对路某某、王某某、张某某的询问笔录，质证认为，路某某、王某某、张某某陈述虚假，王某某、张某某其不认识。被上诉人叶世杰、德达公司经质证，表示对三人的询问笔录不发表意见，请依法判决。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为：上诉人主张被上诉人叶世杰2001年租赁其房屋、车间，租期十五年，每年租金4000元，现共欠租赁费48000元，提供了显示“叶世杰”字样的租房协议复印件一份，但被上诉人叶世杰不予认可，并且上诉人也表示不清楚协议上的“叶世杰”三字是否是被上诉人叶世杰本人书写。二审中，上诉人提交随某某、聊城市东昌府区晨星气体经营部（王某某）、聊城市乙炔气厂经营部（刘某某）出具的证明各一份，及聊城市蓝天气体有限公司出具的制氧车间厂房明细表一份，拟证明叶世杰租赁其厂房经营氩气。但王某某、刘某某、随某某、聊城市蓝天气体有限公司相关人员未到庭接受法庭和被上诉人的质询，其真实性本院无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人要求被上诉人叶世杰支付租赁费48000元，证据不足，应承担不利的法律后果，对其诉求本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人隋长生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 闫 红
审判员 董 慧
二〇一四年七月三十日
书记员 田 哲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01277号
上诉人（原审被告）邸兵。
上诉人（原审被告）赵恩德。
二上诉人共同委托代理人郭紫葳。
上诉人（原审被告）王军。
被上诉人（原审原告）郭围。
原审原告郭围与原审被告邸兵、赵恩德、王军健康权纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年6月8日作出（2015）连民一初字第00099号民事判决，邸兵、赵恩德、王军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邸兵、王军及邸兵、赵恩德的共同委托代理人郭紫葳，被上诉人郭围到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭围一审诉称，2013年12月31日晚，我听见隔壁咿呀呀歌厅有人打架，我因好奇就过去看，刚一过去就被一伙不明身份的人一顿乱打，当时我就被打傻了。我认为这帮人太猖狂，我没有害着他们，他们不能乱打人，现在还有两个人没找到呢。我现在的医药费、误工费还没有着落，被告邸兵、赵恩德、王军三人均对我动手了，请法院判令三被告赔偿我医药费各项损失5万元，并共同承担诉讼费。
被告邸兵一审辩称，我对郭围没有印象，我当时没有看到原告郭围的人。我是跟袁长艳在争吵，我也没有打郭围，而且郭围当时不在现场。并且：一、原告方对本案的发生有过错，袁长艳在笔录中承认双方存在着互相对骂的事实，也就是说袁长艳也与邸兵发生了言语上的冲突。二、虽然本案最终笔录没有体现出来，但是原告确实存在着有多名男子参与殴打被告三人的事实。被告方王军被原告方棍棒打伤，本案不是被告单方的殴打原告，而是原、被告双方共同殴打。故假设需要进行赔偿的话，被告方也应该在合理、合法的范围内，按过错比例给付赔偿。
被告赵恩德辩称，我不认识郭围，我也没有打伤郭围。
被告王军辩称，我不认识郭围，我也没有打伤郭围。
一审法院审理查明，2013年12月31日22时40分左右，赵恩德、王军、邸兵因结帐问题在伊呀呀歌厅一楼吧台处与歌厅老板袁长杰、袁长艳发生争吵，其后又在歌厅门口对郭围、于洁、袁长杰、袁长艳拳打脚踢，造成郭围、于洁、袁长杰、袁长艳等人受伤并住院治疗。葫芦岛市公安局连山分局于2014年3月5日对赵恩德、王军、邸兵分别作出行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚。原告郭围受伤后入住葫芦岛市中心医院，诊断为：头腰腹部软组织挫伤，实际住院41天，Ⅱ级护理。郭围系新瑶池员工，农村户口。原告的合理经济损失为人民币13659.46元，其中包括：医疗费3880.92元、误工费33021元／365天×41天＝3709.27元、护理费33021元／365天×41天＝3709.27元、住院伙食补助费50元／天×41天＝2050.00元、鉴定费110.00元、交通费200.00元。
一审法院认为，公民的健康权、身体权受到法律保护，侵权人应承担相应法律责任。本案中被告赵恩德、王军、邸兵因琐事与咿呀呀歌厅老板袁长杰、袁长艳发生纠纷，并在混乱中将围观的原告郭围打伤。本次纠纷经公安机关调查处理，三被告均受到行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚。据此，三被告在此次事件中均有过错，均应对原告的损失承担责任。同时，三被告系构成对原告的共同侵权，应当依法承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费证据充分，予以支持；原告主张的误工费，因其提供证据不足，故按照辽宁省服务业行业经济数据标准计算；原告主张的护理费，因其提供证据不足，按照辽宁省服务业行业经济数据标准计算；原告主张的交通费，依法酌定200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告邸兵、赵恩德、王军于本判决发生法律效力之日起七日内共同赔偿原告郭围经济损失13659.46元，三被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由三被告共同承担。
邸兵、赵恩德、王军的上诉理由及请求是：法院判令上诉人赔偿被上诉人住院期间医疗费3880.92元、误工费3709.27元、护理费3709.27元、住院伙食补助费2050元、鉴定费110元、交通费200元，以上费用认定过高，存在明显不合理，请求法院依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。
郭围二审答辩认为：一共就给10000多元，都是法院认定的。他要不打我，我也不能住院，不住院也不能花钱。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案中邸兵、赵恩德、王军三人共同侵犯了郭围的健康权，理应对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等费用进行赔偿，一审判决中对赔偿的具体数额已经根据相关证件及法律予以确定，无不当之处，并且上诉人所主张的一审判决确认的赔偿费用过高的观点，没有证据予以佐证。邸兵等上诉人主张没有打伤郭围，亦未提供证据予以证实。综上，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由邸兵、赵恩德、王军承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 杜 昕
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年十一月九日
书记员 贾 霄
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3417号
原告魏艳肖，男，1991年3月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区，身份证编码：410928199103023620。
被告李思杰，男，1988年10月27日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928198810272437。
原告魏艳肖诉被告李思杰民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日诉至本院。本院受理后，2014年12月29日，依法由审判员马书广担任审判长，代理审判员王彦兵、人民陪审员张培庚组成合议庭，书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告魏艳肖到庭参加诉讼，被告李思杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏艳肖诉称，原告魏艳肖与被告李思杰系朋友关系。2014年4月13日，被告李思杰向原告借款10000元，并约定还款期限为2014年4月28日。被告李思杰以“李豪”的名义给原告出具了借据。借款期限届满后，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告李思杰偿还借款10000元及利息。
被告李思杰辩称，借款是事实，但原、被告对借款利息并未约定。被告李思杰同意一定时间内偿还借款。
经审理查明，2014年4月13日，被告李思杰向原告魏艳肖借款10000元。并约定被告于2014年4月28日还款。被告李思杰给原告魏艳肖出具借据一份，落款署名为“李豪”。借款到期后，被告李思杰未偿还借款。
以上事实，有原告魏艳肖诉称、本院对被告李思杰调查笔录、被告李思杰借据为证。
本院认为，本案借据中借款人显示是“李豪”，被告李思杰对借款事实及署名“李豪”予以认可，借据系本人出具，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分。本院对被告借款10000元的事实予以认定。被告李思杰应按约定还款日期偿还借款，酿成纠纷，被告应承担偿还借款的民事责任。因原、被告对借款利息未约定，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思杰于判决生效后十日内偿还原告魏艳肖借款10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月28日起算至执行完毕止）。
二、驳回原告魏艳肖其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李思杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
代理审判员 王彦兵
人民陪审员 张培庚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 璐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3417号
原告魏艳肖，男，1991年3月2日出生，汉族。
被告李思杰，男，1988年10月27日出生，汉族。
原告魏艳肖诉被告李思杰民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日诉至本院。本院受理后，2014年12月29日，依法由审判员马书广担任审判长，代理审判员王彦兵、人民陪审员张培庚组成合议庭，书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告魏艳肖到庭参加诉讼，被告李思杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏艳肖诉称，原告魏艳肖与被告李思杰系朋友关系。2014年4月13日，被告李思杰向原告借款10000元，并约定还款期限为2014年4月28日。被告李思杰以“李豪”的名义给原告出具了借据。借款期限届满后，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告李思杰偿还借款10000元及利息。
被告李思杰辩称，借款是事实，但原、被告对借款利息并未约定。被告李思杰同意一定时间内偿还借款。
经审理查明，2014年4月13日，被告李思杰向原告魏艳肖借款10000元。并约定被告于2014年4月28日还款。被告李思杰给原告魏艳肖出具借据一份，落款署名为“李豪”。借款到期后，被告李思杰未偿还借款。
以上事实，有原告魏艳肖诉称、本院对被告李思杰调查笔录、被告李思杰借据为证。
本院认为，本案借据中借款人显示是“李豪”，被告李思杰对借款事实及署名“李豪”予以认可，借据系本人出具，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分。本院对被告借款10000元的事实予以认定。被告李思杰应按约定还款日期偿还借款，酿成纠纷，被告应承担偿还借款的民事责任。因原、被告对借款利息未约定，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思杰于判决生效后十日内偿还原告魏艳肖借款10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月28日起算至执行完毕止）。
二、驳回原告魏艳肖其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李思杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
代理审判员 王彦兵
人民陪审员 张培庚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 璐
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第309号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年7月14日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，并同时建议本院对此案适用简易程序审理。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录。双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
被告人孙某从2015年6月26日开始在双峰县永丰镇剑南春宾馆开房住宿，6月29日孙某住在该宾馆的103房间。上午10时许，吸毒人员蒋燕、雷某、胡某和一名外号叫“金伢叽”的男子先后来到孙某所开的剑南春宾馆103房间内，由“金伢叽”提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），然后孙某、蒋燕、雷某、胡某、“金伢叽”等五人采取烫烧的方式轮流吸食了毒品。后“金伢叽”和胡某两人各自有事就离开了宾馆。
当天中午，“金伢叽”和胡某又返回到该宾馆103房间。蒋燕又从一名外号叫“顽皮”的男子手上购买了200元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。然后，被告人孙某等五人又以烫烧的方式轮流吸食了毒品。之后，蒋燕和“金伢叽”就离开了该房间。当天15时许，双峰县公安局民警在该房间内将孙某、雷某、胡某三人抓获，三人的尿样检测均呈阳性。
双峰县人民检察院认为，被告人孙某二次提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、到案经过、行政处罚决定书等书证；2、辨认笔录、现场指认笔录；3、尿样检测报告书；4、视听资料；5、证人雷某、胡某、李某的证言；6、被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某二次提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，业已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙立新
二〇一五年九月十八日
书记员 邓 静
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00179号
原告：汤某桂
委托代理人：陈玉豪，巢湖市卧牛山法律援助工作站法律工作者。
被告：汤某龙（系原告儿子）
被告：汤某虎（系原告儿子）
被告：汤某凤（系原告女儿）
原告汤某桂诉被告汤某龙、汤某虎、汤某凤赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某桂及其委托代理人陈玉豪、被告汤某龙到庭参加诉讼，被告汤某虎、汤某凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤某桂诉称：被告汤某龙、汤某虎、汤某凤系原告子女，现原告年事已高，丧失劳动能力并没有任何经济来源。可三被告近年来一直不负担原告的生活费用等，导致原告生活无法维持。为此，原告诉讼要求三被告自2014年2月始每人每月支付赡养费300元。
被告汤某龙辩称：被告汤某龙与汤某凤一直以来都履行赡养义务。
被告汤某虎、汤某凤未作答辩。
经审理查明，原告汤某桂系农业户口，育有三子女，分别为被告汤某龙、汤某虎、汤某凤，现三被告均已成年。原告汤某桂已满72周岁，丧失劳动能力，因无生活来源致原告诉讼要求三被告自2014年2月始每人每月支付赡养费300元。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，故原告因其无生活来源，要求三被告每人每月承担生活费，符合法律规定，但参照农村居民人均年生活消费支出，本院认为三被告每人每月承担200元赡养费较为适宜。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告汤某龙、汤某虎、汤某凤自本判决生效之日起每月给付原告汤某桂赡养费200元，每月赡养费各被告于每月15日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汤某龙、汤某虎、汤某凤共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一四年二月十八日
书记员 王安然
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00179号
原告：汤成桂，男，汉族，1942年4月20日生，文盲，无业，巢湖市人，其它略。
委托代理人：陈玉豪，巢湖市卧牛山法律援助工作站法律工作者。
被告：汤玉龙（系原告儿子），男，汉族，1967年12月8日生，巢湖市人，其它略。
被告：汤玉虎（系原告儿子），男，巢湖市人，其它略。被告：汤玉凤（系原告女儿），男，巢湖市人，其它略。
原告汤成桂诉被告汤玉龙、汤玉虎、汤玉凤赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤成桂及其委托代理人陈玉豪、被告汤玉龙到庭参加诉讼，被告汤玉虎、汤玉凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤成桂诉称：被告汤玉龙、汤玉虎、汤玉凤系原告子女，现原告年事已高，丧失劳动能力并没有任何经济来源。可三被告近年来一直不负担原告的生活费用等，导致原告生活无法维持。为此，原告诉讼要求三被告自2014年2月始每人每月支付赡养费300元。
被告汤玉龙辩称：被告汤玉龙与汤玉凤一直以来都履行赡养义务。
被告汤玉虎、汤玉凤未作答辩。
经审理查明，原告汤成桂系农业户口，育有三子女，分别为被告汤玉龙、汤玉虎、汤玉凤，现三被告均已成年。原告汤成桂已满72周岁，丧失劳动能力，因无生活来源致原告诉讼要求三被告自2014年2月始每人每月支付赡养费300元。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，故原告因其无生活来源，要求三被告每人每月承担生活费，符合法律规定，但参照农村居民人均年生活消费支出，本院认为三被告每人每月承担200元赡养费较为适宜。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告汤玉龙、汤玉虎、汤玉凤自本判决生效之日起每月给付原告汤成桂赡养费200元，每月赡养费各被告于每月15日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汤玉龙、汤玉虎、汤玉凤共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一四年二月十八日
书记员 王安然
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7153号
罪犯何东香。现在广西柳城监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2010年9月9日作出（2010）灵刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人何东香犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。被告人何东香不服判决，提出上诉，经广西钦州市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）钦刑一终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月11日起至2021年6月10日止。判决发生法律效力后于2010年12月8日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1330号刑事裁定，对罪犯何东香减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币12000元不变。刑期至2020年2月10日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4068号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何东香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何东香提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何东香能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分125.80分，并获2014年度监狱表扬（已折分），2014年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何东香在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何东香在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何东香减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年9月10日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民特字第22号
原告石翠梅
被告郭松年
本院在审理原告石翠梅诉被告郭松年申请公民无民事行为能力一案中，原告石翠梅申请撤回对被告郭松年的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石翠梅撤诉。
审判员 张艳
二〇一五年九月十八日
书记员 王戚
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第729号
上诉人（原审原告）杜海霞。系孝义市顺祥物流咨询服务部业主。
委托代理人延锁平，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋安康。
上诉人杜海霞因与被上诉人宋安康运输合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜海霞委托代理人延锁平、被上诉人宋安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杜海霞系孝义市顺祥物流咨询服务部个体工商户经营者。被告宋安康是晋K×××××大货车的所有人。原告向被告提供货运信息，被告完成货运任务后向原告结算运费，双方有多次业务往来。2013年9月17日蔚慧鹏雇佣原告的物流公司从交口回龙晟凯煤矿往介休康宏洗煤厂拉煤，原告将该货运信息通过手机发送到各个车主的手机，载明“回龙晟凯煤业到介休康宏59元抽信息费（重车走大麦郊新路）在桃红坡联系132××××5712开派车单”。庭审中，被告辩称由于手机发生故障并没有收到该信息。被告司机依照习惯去桃红坡附近揽活，接到原告派单员安排的该项业务，遂去往交口回龙晟凯煤矿装煤25.5吨，送往介休市宝平煤业。现原告起诉要求被告支付原告经济损失23，898.5元。
原审法院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中原告杜海霞委派被告宋安康的晋K×××××大货车从交口回龙晟凯煤矿拉煤送往介休，并支付运费，双方形成口头运输合同关系。但双方在送货地点上发生争议，原告称通过手机将送货地点介休康宏煤业告知了被告，而被告称当时手机发生故障，未收到此信息，原告派单员告知被告司机将煤送往介休宝平煤业。原告虽有手机信息证明已将运输地点及运费告知各车主，但却未能提供证据证明被告收到该信息，也没有其他证据证明原告将送达信息准确告知了被告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求被告支付经济损失之诉讼请求，不予支持，据此判决：驳回原告杜海霞的诉讼请求。案件受理费398元，由原告杜海霞承担。
判后，原审原告杜海霞不服，向本院提起上诉，请求撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第128号民事判决，依法改判被上诉人宋安康支付上诉人经济损失23，898.5元。事实与理由：上诉人日常联系业务均通过手机飞信平台，被上诉人宋安康正是收到上诉人的飞信信息后，才去拉煤。被上诉人称是司机在公路上揽活，去煤矿装煤后，电话联系派车人得知往介休宝平送煤，该说法不是事实，既不符合逻辑，也无证据证明；2、上诉人本次运煤1500吨，共计46车，除被上诉人的两车未送到，其余均按信息送达指定地点；3、上诉人运送的煤为低焦煤，煤种好，价格高，被上诉人送往宝平洗煤厂的煤是高焦煤、品位差，价格低。被上诉人是有意未将上诉人运输的煤送达指定地点。
被上诉人宋安康当庭答辩称，上诉人没有任何书面证据显示被上诉人送错地点；上诉人经营的物流公司不正规，导致的后果应自己承担；送往介休宝平煤业的煤品种与当天拉的煤不一致，被上诉人只管送煤，对此不知情。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
另查明，被上诉人宋安康在回龙晟凯煤业拉煤吨数为25.5吨，煤价741元／吨，合计18，895.5元。上诉人杜海霞因未将该车煤按指定地点送达，被雇主蔚慧鹏扣煤款18，895.5元，并支付违约金5000元。
本院认为，上诉人杜海霞与被上诉人宋安康之间形成运输合同关系，双方对形成运输合同关系的方式存在争议，上诉人称是通过飞信建立合同关系，被上诉人称是通过路边揽活建立合同关系。本案中，上诉人向被上诉人通过手机发送飞信，载明起运地点、运送地点及运输货物和运费，该信息内容包含了货物运输的必要情况，可视为要约，被上诉人按信息内容去指定地点拉煤，可视为通过行为作出承诺，上诉人与被上诉人之间成立运输合同关系。被上诉人称是路边揽活，由上诉人给其派车单，上面写有拉煤地点是回龙晟凯煤业、运送地点是介休，双方对运费事先也未明确约定，装煤后由司机电话联系派车员，被告知运送地点是介休宝平煤业。被上诉人的辩称既无证据证明，亦不符合成立合同关系的习惯做法，本院确认上诉人与被上诉人之间系通过飞信建立运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。被上诉人未将托运货物送达要约指定地点，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，依法应当承担赔偿损失等违约责任，故对上诉人请求被上诉人赔偿煤款损失18，895.5元，本院依法予以支持。对上诉人请求被上诉人赔偿其已支付给雇主蔚慧鹏5，000元违约金的请求，因上诉人与被上诉人订立运输合同时，并未约定违约金，且该部分损失非被上诉人订立合同时预见或者应当预见因违反合同可能造成的损失，故对上诉人的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第128号民事判决；
二、本判决生效后十五日内，被上诉人宋安康支付上诉人杜海霞经济损失18，895.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费398元，二审案件受理费397元，均有被上诉人宋安康承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
代理审判员 李高峰
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年一月九日
书 记 员 袁 飞
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第859号
申请执行人刘某某，男，1963年2月5日出生，汉族，住隆回县滩头镇三角村*组。
被执行人喻某某，男，1966年6月8日出生，汉族，住隆回县滩头镇二居委会工班宿舍**号。
申请执行人刘某某与被执行人喻某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）隆民一初字第1691号民事判决书，判决由被告喻某某在判决书生效后十日内偿还原告刘某某借款50000元并承担受理费600元。该判决书发生法律效力后，被告喻某某没有履行义务，刘某某向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人刘某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第1691号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘国良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02950号
原告：梁圣敏，男，1985年11月12日出生。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：甘亮，男，1986年7月10日出生。
被告：钱怡，女，1986年9月20日出生。
委托代理人：路巍，安徽国伦律师事务所律师。
被告：甘月，女，1992年5月12日出生。
被告：芦小红，女，1965年1月13日出生。
原告梁圣敏诉被告甘亮、钱怡、甘月、芦小红合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁圣敏及其委托代理人刘虹，被告甘亮、钱怡及被告甘月、芦小红委托代理人甘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁圣敏诉称：2012年12月13日，原告与被告甘亮签订了一份《合作协议》，约定：原告出资40万元与被告甘亮合伙经营卡普兰蛋糕马鞍山店，年固定收益15万元，合作期限为一年，合作期满后原告可撤回资金。协议签订后，原告按约定将40万元出资款交给被告甘亮，但被告甘亮在合作期满后却未能按约向原告返还出资款及支付收益。另，被告钱怡、甘月、芦小红在被告甘亮违约后，自愿在40万元投资款及15万元收益范围内代被告甘亮向原告承担连带保证责任。为此，特依法提起诉讼，请依法判令：1、被告甘亮立即支付投资本金26.2万元及投资收益15万元；2、被告甘亮按照每月4000元的标准支付自2014年1月1日起至实际支付款项之日止的违约金；3、被告钱怡、甘月、芦小红对上述款项承担连带清偿。
被告甘亮、甘月、芦小红辩称：一、原告诉称的投资款40万元及尚欠被告投资本金26.2万元都是事实，原告应得投资收益15万元也是事实。但月4000元违约金合同没有约定；二、因甘亮现出现经济困难，没有能力立即支付尚欠原告投资本金26.2万元；三、被告甘月、芦小红虽负有偿还（担保）责任，但目前没有经济能力，因还有其他债务。
被告钱怡辩称：一、答辩人不是合作协议签约当事人，故协议内容不应约束答辩人。尽管甘亮签约时与答辩人系夫妻关系，但这是甘亮的个人债务；二、这份合作协议没有实际履行，不存在收益问题。从合作协议内容来看，该协议名为合作实为借贷，保底条款为纯收入15万元，因此是无效协议；三、原告称答辩人自愿承担该债务不是事实，答辩人出具的“欠条”是在胁迫的情况下所为的。
经审理查明：2012年12月13日，原告与被告甘亮签订《合作协议》一份，约定：原告（甲方）以个人名义出资委托被告（乙方）进行卡普兰蛋糕店在马鞍山市区的设立、运营，并以此获取收益。协议还约定：投资期限为一年，甲方收益固定为人民币15万元。协议到期，分配利益；如甲方未在规定期限内足额出资到位或乙方未在规定期限内支付甲方本金及收益，导致违约，由违约方从逾期第一个月起，按出资额的百分之一缴付违约金等。协议签订后，原告自己或通过其妻高嫣将40万元陆续交付给被告甘亮，被告甘亮也分别出具收条注明每次收到的具体数额。收款后，被告甘亮未将该款用于经营蛋糕店，而是用于偿还其他经营的债务。原告知情后，即开始向被告催讨40万元。2013年12月31日，被告甘亮向原告出具说明一份注明：“截止至2013年12月31日，本人甘亮尚欠梁圣敏投资款及投资红利合计伍拾伍万元未支付”，被告甘月、芦小红也在该说明上签字注明：“本人自愿对上述债务承担连带责任保证”。2014年春节前后，被告甘亮、钱怡开始陆续偿还原告投资款，至本案开庭时，被告甘亮、钱怡共计偿还原告本金13.8万元。
另查明：被告钱怡与原告梁圣敏之妻高嫣系同事关系，原告梁圣敏与被告甘亮认识以及双方签订《合作协议》均与被告钱怡撮合有关；被告甘亮与钱怡于2013年8月6日登记离婚；2014年6月5日被告钱怡向原告偿还过6万元。
上述事实，有原、被告提交的《合作协议》、结婚证、收条、说明、离婚证、欠条及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告甘亮之间签订的《合作协议》，是双方真实意思的表示，内容合法，对双方均具有约束力。《合作协议》签订后，原告按约定陆续投资了40万元，但被告甘亮却将投资款用于偿还其他经营的债务，根本未开设所谓的卡普兰蛋糕马鞍山店。原告投资后，也根本未查询和监督投资款的运用和去向。应当说，合作项目流产的主要原因是被告甘亮违约造成的，这其中也与原告的监管不力有一定的关系。鉴于此，本院对双方在合作协议中约定的“按出资额的百分之一缴付违约金”的惩罚方式不予采用；原告的“返还投资本金26.2万元”的诉求，于法有据，本院依法予以支持；原告的让被告甘亮“支付投资收益15万元”的诉求，因卡普兰蛋糕马鞍山店从未经营，故将投资收益调整为违约金，其中以40万元投资本金为基数的计算起讫日为一年（2012年12月31日至2013年12月31日）、以尚未返还的26.2万元投资本金为基数的，计算起讫日自2014年11月3日（起诉日）起至本判决确定的实际履行之日止，由被告按银行同期贷款基准利率的四倍标准进行计付；至于被告钱怡的三点辩称意见，或缺乏事实依据、或违反法律规定，本院均不予采信；被告甘月、芦小红暂无能力还债的辩称意见，并不能免除其连带保证责任，本院也不予采信；被告钱怡提交的与被告甘亮在2013年8月6日登记离婚的证据虽是事实，但达不到免除或减轻自己责任的法律要求。因上述合作事实，发生在二被告婚姻关系存续期间并非离婚后，故仍应与被告甘亮承担共同返还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告甘亮、钱怡于本判决生效后十日内一次性返还原告梁圣敏投资款人民币262000元及违约金（违约金分两块：以40万元投资本金为基数的计算起讫日为2012年12月31日至2013年12月31日；以尚未返还的26.2万元投资本金为基数的计算起讫日自2014年11月3日起至本判决确定的实际履行之日止，由被告按银行同期贷款基准利率的四倍标准进行计付）；
二、被告甘月、芦小红对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁圣敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4093元，由四被告连带承担（因原告已预付，被告于给付投资款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈文超
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第401号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年12月25日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第491号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某在林州市下申街村落家庄自然村被害人杨某某、高某某家的三楼一房间租住。2012年9月1日18时许，李某某从工地下工回租住处，上三楼其房间时发现二楼的楼梯间房门开着（案发时，杨某某家的楼梯间门、卧室门均未锁），遂潜入二楼一房间将放在客厅桌子、卧室床上的高某某的诺利亚C1-02型（作价168元）、杨某某的步步高BBKV207型（作价400元）两部手机盗窃。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杨某某、高某某陈述、证人杨一某、秦某某等人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、抓获证明、羁押证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行。2012年9月1日18时许，李某某盗窃杨某某、高某某的手机后当日被发现，遂退还给杨某某。
上述事实，有被告人李某某供述、杨某某陈述、证人杨一某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于李某某庭审中认罪、悔罪，且已退出赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月1日起至2013年12月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王荣跃
二〇一三年十月十四日
书记员 李军鹏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1630号
罪犯耿学亮，男，1991年11月24日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年五月九日作出（2011）会刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人耿学亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1530号裁定书减刑五个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿学亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿学亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿学亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯耿学亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月11日起至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执987号
申请执行人沈阳中冶京唐置业有限公司（组织机构代码：69195931-6），住所地：沈阳市和平区长白西路2街153-30号3栋13门﹑14门。
法定代表人：王善儒，系该公司总经理。
被执行人韩坤,女，1976年9月18日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。
被执行人夏洪伟,男，1977年3月21日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。
沈阳中冶京唐置业有限公司申请夏洪伟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二�字第02634号已经发生法律效力。沈阳中冶京唐置业有限公司于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第02634号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 强
执行员 刘浩天
执行员 于永江
二〇一六年八月一日
书记员 王宜菲
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执987号
申请执行人沈阳中冶京唐置业有限公司（组织机构代码：69195931-6），住所地：沈阳市和平区长白西路2街153-30号3栋13门﹑14门。
法定代表人：王善儒，系该公司总经理。
被执行人韩坤,女，1976年9月18日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。
被执行人夏洪伟,男，1977年3月21日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。
申请执行人沈阳中冶京唐置业有限公司与被执行人韩坤﹑夏洪伟商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民二初字第2643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年02月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执987号案件中对被执行人程树立的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十九日
书记员 王施越
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4470号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民一初字第00083号
原告：唐胜明。
被告：郭林林。
被告：郑勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址：沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告唐胜明与被告郭林林、郑勇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告唐胜明、被告郭林林、郑勇、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胜明诉称：2014年9月9日8时35分，在开原市松山镇象牙山村，郭林林驾驶辽AR39**号微型面包车倒车时，与我骑的电动自行车相撞，发生交通事故，造成我受伤、电动车损坏的后果。经交警大队事故责任认定，郭林林负此次事故全部责任，我无责任。我在开原市中医院住院治疗32天，诊断为：右膝内侧副韧带损伤、左膝外伤。现原告要求三被告赔偿医疗费、车辆损失费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币25000元
被告郭林林辩称：辽AR39**号微型面包车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告郑勇没有到庭，亦没有向法庭提供答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：辽AR39**号微型面包车在我公司投保了交强险和商业险，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。
原告方提交以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明被告郭林林负此事故的全部责任，原告无责任；
2、开原市中医医院住院病案一份，证明原告在该院住院治疗32天，护理级别为二级护理；
3、开原市中医医院医药费用明细清单一份，证明原告在该院住院治疗具体费用明细；
4、开原市中医医院住院医疗费收据1张，金额6052.66元，门诊医疗费收据2张，金额450元，其中放射费250元，救护车抢救费200元；
5、交通费收据50张，共600元；
6、开原市松山镇康屯村委会证明一份，证明原告经营山货，每日收入200元；
7、药房销售凭证一份，购买双拐，金额40元。
被告郭林林提供证据；
1、保险单复印件一份，证明辽AR39**号微型面包车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了商业险，保险期间为2014年7月24日至2015年7月23日；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司没有向法庭提供证据。
庭审中，对原告提供的1至4号证据材料和被告郭林林提供的证据，原、被告均无异议，经质证、认证，予以采信。对原告提供的5号证据，被告保险公司均提出异议，其认为交通费数额过高；对6号证据，保险公司认为需要提供营业执照和纳税证明，对7号证据，保险公司认为没有医嘱。对原告提供的5号证据，根据原告住院的时间情况。酌情保护600元（包括救护车抢救费200元），对于6号证据，根据原告的居住地是旅游景区的实际情况，可按居民服务业标准计算误工费。对7号证据，但根据被告受伤的实际情况，购买双拐的费用不大，可予以保护。
经审理查明：2014年9月9日8时，在开原市松山镇康屯村，郭林林驾驶辽AR39**号微型面包车倒车时，与原告骑的电动自行车相撞，发生交通事故，造成原告受伤、电动车部分损坏的后果。经交警大队事故责任认定，郭林林负事故全部责任，原告无责任。原告在开原市中医院住院治疗32天，诊断为：右膝内侧副韧带损伤、左膝外伤。被告郭林林驾驶的辽AR39**号微型面包车系郑勇所有，郭林林借用该车。该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告受伤后在开原市中医医院住院治疗32天。原告的合理经济损失为：医疗费6342.66元，护理费3068.16元（95.88元／天×32天，二级护理），交通费600元，住院伙食补助费480元（15元／天×32天），误工费3068.16元（95.88元×32天），电动车损失300元，共计经济损失13858.98元。
本院认为：被告郭林林倒车时与原告骑的电动车相撞，发生交通事故，经交警事故责任认定，郭林林负事故全部责任，原告无责任。事故车辆属被告郑勇所有，案发时，郭林林系借用此车，郭林林具备驾驶该车的条件。因此赔偿责任应由被告郭林林负担，因事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。电动车虽然没有证据证明损失，但考虑电动车确实受到损坏的实际情况，酌情保护300元。诉讼费在保险合同中未约定，由被告郭林林负担。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告唐胜明经济损失13758.98元（其中医疗费6342.66元，护理费3068.16元，交通费600元，住院伙食补助费480元，误工费3068.16元，电动车损失300元）；
二、被告郑勇不承担赔偿责任；
三、驳回原告唐胜明的其他诉讼请求。
上述第一项赔偿款，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，保全费120元，共计550元，由被告郭林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵 宁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第38号
申请执行人姜某甲，男，汉族，住胶州市。
被执行人姜某乙，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2008）胶民初字第1267号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2008）胶民初字第1267号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永全
审判员 郑晓鹏
审判员 盛 磊
二〇一三年三月一日
书记员 韩 勇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第586号
申请人杜洪涛，男，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王术友，山东建檩律师事务所律师。
委托代理人徐文娟，山东建檩律师事务所律师。
被执行人裴彦杰，男，汉族，住山东省平邑县平邑镇。
委托代理人邢春风，女，汉族，住青岛市四方区，与被执行人裴彦杰系夫妻关系。
被执行人邢春风，女，汉族，住青岛市四方区。
申请人杜洪涛与被执行人裴彦杰、邢春风民间借贷纠纷一案，于二0一五年一月八日审结。该案（2015）李民初字第64号民事调解书已立案执行。本案本金2365000元，案件受理费、保全费23215.5元，执行费7400元。在执行过程中，被执行人自动履行还款义务，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第64号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年七月十六日
书记员 李 煜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第85号
原告：成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司。
委托代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：周茂兰，四川方舟达律师事务所律师�
原告：成都市龙泉驿区城乡住房保障中心。
委托代理人：李飞，系该中心员工。
被告：刘万荣，公民。
原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司（以下简称国投公司）诉被告刘万荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员陈萍于2015年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，本院依成都市龙泉驿区城乡住房保障中心（以下简称住保中心）的申请，通知其作为本案共同原告参加诉讼。案件于2015年10月26日、11月12日、11月27日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告国投公司、住保中心申请对被告改建占用公房价值进行鉴定。原告国投公司的委托代理人杨学蓉、原告住保中心的委托代理人李飞、被告刘万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国投公司诉称：位于西河镇东街66号（老号）属原告所有的财产，公共通道建筑面积11.83平方米，天井面积12.36平方米。2014年10月30日，紧邻的产权人刘万荣在未告知原告的情况下，对自有房屋进行了拆除重建，重建过程中将东街66号一并占用。原告知晓情况后，区房管局住保中心工作人员立即要求其对占用原告的通道及天井进行原址原貌恢复，被告于2014年11月3日签收。为保证国有资产的完整，原告多次通知被告，要求其对原告所有的财产进行原址原貌恢复，被告均不予理睬，由此原告特向人民法院起诉，请求法院判令：一、请求判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失5000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告国投公司将第一项诉讼请求明确为：请求法院判令被告将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状则根据鉴定评估后的结果对原告房屋的损失作价赔偿。
原告住保中心诉称：原告住保中心的事实、理由、诉讼请求均与原告国投公司一致，同意在案涉房屋已经无法恢复原状的情况下，根据鉴定评估后的结果对被告土地的损失作价赔偿。原告住保中心对案涉房屋下的土地被占用造成的损失，在本案中不予主张。
被告刘万荣口头答辩称：案涉35号过道是被告拆除的，拆除后原通道没有留出来。新修的房屋无法拆除、已拆除的过道无法恢复原状，也不同意赔偿损失。对鉴定评估结果没有意见。
案件审理中，原告国投公司、住保中心及被告一致确认案涉房屋已不能恢复原状。原告国投公司、住保中心申请对被告刘万荣改建占用的房屋及土地的价值进行鉴定。四川大成房地产土地评估有限公司于2015年6月17日出具了四川大成（2015Z）房字第1**号《房地产估价报告》。
经审理查明：原告国投公司系从�区政府指定的重大功能性项目的投资及资金筹集；项目融资和管理；经授权对国有资产进行经营和管理，保证其安全完整和保值增值；区内国有独资公司之间经区政府批准需要的投融资担保；负责组织本区内国有资产的产权交易、产权收益、投资、开发经营、投资咨询服务；受理区政府、财政、国资部门委托办理的交办事宜；房地产投资开发经营的国有独资企业。原告住保中心系成都市龙泉驿区城乡房产管理局下属单位，主要负责全区保障性住房（含直管公房）的建设、储备、租赁、管护等服务工作。
案涉房屋位于成都市龙泉驿区西河镇西街35号（现门牌号为66号），原告国投公司系房屋所有权人，该房屋原实际用途为通道。其中房屋建筑面积11.83平方米，土地使用权面积12.36平方米。原告住保中心系位于成都市龙泉驿区西河镇西街66号，地号为289的土地�用权人。
2014年10月30日，被告刘万荣对自有房屋进行拆除重建，重建过程中将案涉房屋一并拆除。原告住保中心知晓该情况后，立即派人前往现场进行处理，赶到时案涉房屋已被拆除，被告所有的私房已改建完毕，原告住保中心立即在现场电话约谈被告，要求被告对拆除的房屋进行原址原貌恢复、对房屋改建要报规划、建设、方管等部门审批并完善相关手续。2014年11月3日，原告住保中心工作人员再次与被告进行沟通，正式通知被告，要求其尽快对其拆除的房屋进行原址原貌恢复。现被告房屋已经施工完毕，案涉房屋被拆除，未能恢复。被告刘万荣占用房屋面积11.83平方米，占用土地面积12.36平方米。经评估，被告刘万荣占用公房面积为11.83平方米，评估单价为352元／㎡，评估总价为0.42万元；占用土地面积为12.36平方米，评估单价为1727元／㎡，评估总价为2.13万元。
上述事实有当事人陈述，原告国投公司营业执照、组织机构代码证，原告住保中心事业单位法人证书、组织机构代码证，被告身份证复印件，龙房权证监证字第01086**号房屋所有权证，龙国用（1993）字第02033号国有土地使用证，上游社区出具的门牌号变更证明，住保中心于2014年10月30日出具的通知1份（复印件），被告提供的整改方案1份（复印件），四川大成（2015Z）房字第1**号房地产估价报告及更正说明等证据在案佐证，本院足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告未经许可改建占用原告国投公司的房屋以及原告住保中心的土地，具有明显过错，给原告国投公司、住保中心的合法权益造成损害，被告应承担相应的侵权责任。各方当事人均一致确认案涉房屋已不能恢复原状，应作价赔偿，合�得当，本院予以确认。经评估，案涉房屋因改建占用发生的损失为0.42万元，故本院认定被告应赔偿原告国投公司损失0.42万元。原告住保中心对案涉房屋下的土地被占用造成的损失，在本案中不予主张，此系当事人对其诉讼权利自由处理，不违反法律规定，本院予以确认。除案涉房屋下的土地被占用造成损失外，其他土地被占用所造成的损失为2.13万元，故本院认定被告应赔偿原告住保中心损失2.13万元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘万荣于本判决生效后10日内向原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司赔偿损失人民币4200元；
二、被告刘万荣于本判决生效后10日内向原告成都市龙泉驿区城乡住房保障中心赔偿损失人民币21300元；
三、驳回原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告成都市龙泉驿区城乡住房保障中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告刘万荣负担。（此款原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一五年十二月四日
书记员 文小龙
安徽省广德�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00665号
原告：郑承华，男，住安徽省广德县。
被告：舒保勇，男，住安徽省广德县。
原告郑承华诉被告舒保勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑承华到庭参加诉讼，被告舒保勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
郑承华诉称：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，于2012年6月-2013年12月期间，先后7次向原告借款共计178800元，此款后经原告多次催要，被告一直未还。故起诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款178800元；2、被告承担本案诉讼费用。
舒保勇未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
郑承华为证明自己的主张向本院提交了二份证据：
证1、身份证一份，证明原告身份情况；
证2、借条�份，证明被告向原告借款事实。
舒保勇未到庭，也未向本院提交证据材料。
经审查，本院对郑承华提交的证据认证如下：郑承华提交的证据均符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，于2012年6月-2013年12月期间，先后7次向原告借款共计178800元，并出具借条7张给原告，此款后经原告多次催要，被告一直未还，现原告起诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款178800元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，舒保勇向郑承华共借款178800元，其应当及时、足额偿还，其未能及时、足额偿还已构成违约，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，对郑承华要求舒保勇偿还借款178800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒保勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑承华借款人民币178800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3876元，由被告舒保勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更663号
罪犯张长宏，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2013年4月11日作出(2013)任刑初字第40号刑事判决，以被告人张长宏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月3日起至2020年4月2日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张长宏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张长宏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张长宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张长宏减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2019年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2805号
原告：张翠霞，女，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：程长青，男，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：鲍桂林，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号，统一社会信用代码91340881853913645X（1-1）。
负责人：汪立新，该公司总经理。
本院在审理原告张翠霞与被告程长青、鲍桂林、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张翠霞于2017年9月22日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告张翠霞自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告张翠霞撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翠霞负担。
审判员 钱 坤
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1984号
原告：肖营，男，1982年3月15日生，汉族，住所的吉林省德惠市。
委托代理人：张浩宇，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：松原市星星建设工程有限公司。住所松原市宁江区松原大路3355号。
委托代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托代理人：王东岩，公司项目经理。
被告：王成，男，1975年11月18日生，汉族，住所地长春市宽城区。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖营撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肖营负担，原告肖营已交纳4800元，退回原告肖营4750元。
审 判 长 刘惠民
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李金梁
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 健
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1520号
原告李某。
被告郭某甲。
原告李某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用普通程序，由袁丽静担任审判长，代理审判员柴丽飞、人民陪审员常艳晓组成合议庭，书朱俊卿担任书记员，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告婚前系他人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日生育长女郭某乙，××××年××月××日生育次女郭某丙，现均随被告父母生活。因性格不合，双方经常发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，我要求与被告离婚。因两个孩子一直在被告父母家生活，为了有利孩子成长，不希望改变现状，离婚后我愿意承担一半抚养费。我留在被告处的个人财产不再要求被告返还。
被告郭某甲未答辩。
经本院审理查明，原被告婚前系他人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记。××××年××月××日（农历12月22日）举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日（农历11月25日）生育长女郭某乙，××××年××月××日（农历10月5日）生育次女郭某丙，现均随被告父母生活。2011年2月，被告郭某甲外出打工，一直未返家。2013年7月23日，原告李某起诉到本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原被告结婚证书、村委会证明等在卷佐证。
本院认为，原被告共同生活时间较长，并育有两个子女，双方已建立了一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争执，但不足以认定夫妻感情完全破裂。原告请求离婚的证据和理由不足，故对原告离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，其他诉讼费用100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽静
代理审判员 柴丽飞
人民陪审员 常艳晓
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 朱俊卿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执147号
申请执行人周德坚，女，汉族。
被执行人玉林市玉州区南江街道镇忠社区第17居民小组。
法定代表人文后福。
申请执行人周德坚与被执行人玉林市玉州区南江街道镇忠社区第17居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉区法民初�第1615号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年2月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人银行账户的存款13852元。现该笔款扣除执行费100元后，其余的已由申请执行人周德坚领取，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1615号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈礼婷
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第52号
原告王某某。
被告赵某某。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1981年登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后因性格不合，两次谈到离婚。现无法与被告联系，多年分居，遂诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告赵某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告王某某与被告赵某某于1981年11月20日在郫县登记结婚，婚后于1982年11月10日生育一子，取名王文瑾，现已成年。原、被告婚后感情一般，时常发生纷争。原、被告长期分居，被告离家出走，经核实，被告不在其户籍地因而下落不明。
上述事实，有户口本、结婚证及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，婚后未建立深厚的夫妻感情，因未能加强沟通，导致夫妻关系一直未得到改善，被告离家出走后至今下落不明无法联系，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告的离婚请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告赵某某离婚。
本案征收案件受理费260元，公告费560元，由原告王某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
审 判 员 冉 垠
人民陪审员 杨建华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 珮
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢31号
申请执行人：叶绍菊，女，生于1969年10月10日，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市双发塑编包装厂，住所地：什邡市。（经营者：高万华，男，生于1963年9月5日，汉族，住什邡市。）
本院在执行叶绍菊与什邡市双发塑编包装厂劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的什劳人仲裁字（2015）39号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市双发塑编包装厂及经营者高万华的银行存款178051.07元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭 渤 超
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执662号
申请执行人李东坤，男，汉族，住信宜市。
被执行人杨旺志，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第636号民事判决书，责令被执行人杨旺志支付货款23267元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月8日起计至还清款项之日止）给申请执行人李东坤，向申请执行人李东坤加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费191元及执行费249元。但被执行人杨旺志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨旺志在银行（或信用社）的存款23707元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执662号
申请执行人李东坤，男，汉族，住信宜市。
被执行人杨旺志，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第636号民事判决书，责令被执行人杨旺志支付货款23267元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月8日起计至还清款项之日止）给申请执行人李东坤，向申请执行人李东坤加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费191元及执行费249元。但被执行人杨旺志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨旺志在银行（或信用社）的存款23707元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执662号申请执行人李东坤，男，汉族，住信宜市。被执行人杨旺志，男，汉族，住茂名市茂南区。本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第636号民事判决书，责令被执行人杨旺志支付货款23267元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月8日起计至还清款项之日止）给申请执行人李东坤，向申请执行人李东坤加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费191元及执行费249元。但被执行人杨旺志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨旺志在银行（或信用社）的存款23707元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年十月二十四日书记员  黄文胜
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第543号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人赵某，女，1986年5月21日生，江苏省兴化市人，汉族，无业。曾因吸毒，分别于2011年10月25日、2014年9月3日被兴化市公安局行政拘留十日、行政拘留十五日。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月18日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人顾某，男，1978年1月1日生，江苏省兴化市人，汉族，无业。曾因吸毒，分别于2008年4月30日、2010年5月21日、2014年9月3日被兴化市公安局行政拘留十日并处罚款人民币2000元、行政拘留十日并处罚款人民币1000元、行政拘留十五日。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月18日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人赵某、顾某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉，被告人赵某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月间，被告人赵某、顾某夫妇在兴化市西城外双保场尼龙网厂家属区其租住房内，先后容留张某甲、冯某、刘某、吕某、张某乙等人吸食冰毒8次。分述如下：
1.2014年8月份的一天晚上，被告人赵某、顾某在其租住房内，容留刘某吸食冰毒1次。
2.2014年8月份的一天晚上，被告人赵某、顾某在其租住房内，容留冯某吸食冰毒1次。
3.2014年8月份的一天中午，被告人赵某、顾某在其租住房内，提供毒品，容留张某甲吸食冰毒1次。
4.2014年8月份的一天晚上，被告人赵某、顾某在其租住房内，提供毒品，容留张某甲吸食冰毒1次。
5.2014年8月份的一天中午，被告人赵某、顾某在其租住房内，容留吕某、张某乙吸食冰毒1次。
6.2014年8月份的一天早上，被告人赵某在其租住房内，提供毒品，容留张某甲吸食冰毒1次。
7.2014年8月份的一天晚上，被告人赵某在其租住房内，容留张某甲吸食冰毒1次。
8.2014年8月份的一天下午，被告人赵某在其租住房内，容留张某甲吸食冰毒1次。
案发后，被告人赵某、顾某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某甲、冯某、吕某、张某乙的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过说明；兴化市公安局制作的物证照片；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人赵某、顾某多次提供毒品，容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且部分系共同犯罪。公诉机关起诉指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。两名被告人均有劣迹，应酌情从重处罚。案发后，被告人赵某、顾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两名被告人均当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对两名被告人均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年3月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年9月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中高
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第742号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人赵某，女，户籍地本市徐汇区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉［2015］686号起诉书指控被告人赵某犯职务侵占罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员张孟佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年9月至2014年9月，被告人赵某担任上海虹桥经济技术开发区物业经营管理有限公司（以下简称“虹开发物业公司”）浦东虹桥花园管理处出纳，具体负责收缴物业费、车位租金及管理费，现金解款等日常财务工作，同时根据公司安排代浦东虹桥花园开发商上海虹桥经济技术开发区联合发展有限公司（以下简称“虹联公司”）房地产开发经营分公司收取该小区地下车位租金、制作相应明细表以及现金解款等财务工作。
2013年1月至2014年8月间，被告人赵某利用职务便利，伙同该管理处前台工作人员崔某（另案处理），利用部分业主不需要发票且虹开发物业公司、虹联公司从不审核财务收据的管理漏洞，采用收取现金后不计入明细账、不上缴的方式，共计侵吞地下车位租金人民币85,360元。
2014年10月，被告人赵某向所在单位退缴了全部赃款。同年11月24日，赵某向检察机关主动投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有虹开发物业公司、虹联公司的工商登记资料，虹开发物业公司提供的劳动合同、任职情况证明、虹开发物业公司管理项目一览表、浦东虹桥花园地下停车库委托经营管理合同、虹开发物业公司提供的情况说明、虹联公司出具的情况说明、虹联公司房地产开发经营分公司沈琰出具的情况说明，证人陈某、武某某的证言，虹开发物业公司出具的情况说明以及证人王某、汪某某、朱某某、钱某某、田某某、李某某的证言，同案关系人崔某的供述，上海司法会计中心司法会计鉴定意见，虹开发物业公司出具的情况说明、浦东虹桥花园地库停车费退款情况说明、收据，以及检察机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某身为公司工作人员，伙同他人利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人赵某系自首，依法从轻处罚；且向被害单位退还了全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一五年八月三日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。