莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第166号
原告：莱芜市三泰经贸有限公司。
法定代表人：张玺庆，该公司经理。
委托代理人：李卫国，山东棋山律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人：刘君亮，该行行长。
委托代理人：魏传忠，系该行职工。
被告：新汶矿业集团物资供销有限责任公司。
法定代表人：李健，该公司经理。
委托代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
委托代理人：刘子洋，系该公司职工。
被告：莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ江，该公司经理。
原告莱芜市三泰经贸有限公司与被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行、新汶矿业集团物资供销有限责任公司、莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫国、被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行委托代理人魏传忠、新汶矿业集团物资供销有限责任公司委托代理人高庆洪、刘子洋到庭参加诉讼，被告莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，原告因销售带钢，通过背书收取莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司50万元承兑汇票一张，票号为10300052／22660689，出票人为新汶矿业集团有限责任公司，收款人为新汶矿业集团物资供销有限责任公司，付款行为农行泰安新汶支行。该汇票的出票日期为2011年10月12日，到期日为2012年4月12日。被告新汶矿业集团物资供销有限责任公司、莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司分别在该承兑汇票上背书。依据票据法第三十一条的规定，原告取得该票据背书连续，依法享有票据权利。2013年8月19日，原告委托开户银行托收该承兑汇票款项，付款行农行泰安新汶支行出具拒绝付款理由书，拒绝向原告支付票据款项。根据票据法第六十一条的规定，原告依法向各票据债务人行使票据追索权，请求各被告依法履行被追索责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行承担被追索责任，向原告清偿50万元票据款及利息6000元；依法判令被告新汶矿业集团物资供销有限责任公司、莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司承担50万元票据款及利息的连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行辩称，我行依据新泰市人民法院民事裁定书（2012）新商初字第6号、协助执行通知书（2012）新商初字第6号对涉案票据进行查封冻结，农行履行了协助司法机关冻结的义务，审查司法机关相关手续材料齐全合法、真实有效，所以进行了冻结涉案票据的手续，要求驳回原告的诉讼请求。关于主体问题同被告新汶矿业集团物资供销有限责任公司的意见。
被告新汶矿业集团物资供销有限责任公司辩称，1、原告主体不适格。原告取得票据未记载背书时间，应属于票据到期日前背书，该票据的到期日为2012年4月12日，新泰顺益公司于2011年12月8日申请公示催告，新泰法院当日予以受理。原告取得票据的时间应为公示催告期间，公示催告期间转让票据应依法属于无效，故原告取得票据无效，不具有主体资格。在该票据纠纷另一案件中，新泰市顺益精密公司称与原告及莱芜鲁鑫公司并无任何业务关系。另，该票据的背书主体发生回转，原告先是背书给莱芜钢铁集团，莱芜钢铁集团又背书给原告。原告并未提交证明其何时因何原因取得该票据。2、该追索权一案已超过追诉时效。票据法第十七条第三款规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或被拒绝付款之日起六个月。本案原告2013年8月19日委托开户行托收本汇票款项遭付款行拒绝付款后，于2014年6月30日向莱芜市钢城区人民法院起诉，已超过票据追索权的追诉时效，应驳回原告的诉讼请求。3、原告未按期进行提示承兑，已丧失对其前手的追索权。根据票据法第三十九条之规定，定日付款或者出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑，第四十条第二款之规定，汇票未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权。本案所涉汇票到期日为2012年4月12日，截止汇票到期日，持票人并未提供证据表明其已按法律规定的期限向付款人提示承兑，已丧失对其前手的追索权。本案中，我方作为原告的前手背书人，原告已丧失对我方的追索权。4、新泰法院审理的票据案件中当事人顺益公司多次陈述其与本案原告和鲁鑫公司均无任何业务关系，且主张因该票据丢失进行公示催告，如果该票据确实丢失，原告当然要提供证据来证明其合法取得和取得的原因及是否支付对价，无论是买卖还是业务关系，故该案应以新泰法院审理查明的事实为依据。综上所述，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月12日新汶矿业集团有限责任公司以出票人名义签发银行承兑汇票一张，票号为10300052／22660689，金额为50万元，收款人为新汶矿业集团物资供销有限责任公司，付款行为农行泰安新汶支行，汇票到期日均为2012年4月12日。后该汇票经连续背书转让给原告，最后持票人为原告，汇票背书人依次是新泰市顺益精密铸造有限公司、莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司、莱芜市三泰经贸有限公司、莱芜钢铁集团有限公司、莱芜钢铁集团银山型钢有限公司、莱芜钢铁集团有限公司、莱芜市三泰经贸有限公司。新泰市顺益精密铸造有限公司曾以该承兑汇票遗失为由向新泰市人民法院申请公示催告，并于2011年11月21日发出公告，原告得知该票据被他人申请公示催告后，向受理该案的新泰市人民法院申报了权利。新泰市人民法院于2012年1月5日裁定终结公示催告程序。后新泰市顺益精密铸造有限公司向新泰市人民法院起诉本案原告，请求确认该汇票的票据权利归其所有，并提出财产保全申请，新泰市人民法院于2012年1月17日作出（2012）新商初字第6号民事裁定书裁定对银行承兑汇票10300052／22660689（票面金额50万元）予以查封冻结，并分别作出（2012）新商初字第6号协助执行通知书对该汇票进行冻结，冻结期限分别为自2012年8月20日至2013年2月20日，2013年2月19日至2014年2月18日，2014年5月6日至2015年5月5日。虽新泰市人民法院作出（2012）新商初字第6号民事判决书判决该汇票上的票据权利归新泰市顺益精密铸造有限公司所有，但泰安市中级人民法院作出（2012）泰商终字第204号民事裁定书裁定撤销（2012）新商初字第6号民事判决，发回新泰市人民法院重审。在重审期间，新泰市顺益精密铸造有限公司又变更诉讼请求为请求法院确认其对该汇票享有票据权利、返还票据。原告于2013年8月19日进行托收，被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行向原告出具拒绝付款理由书，其拒绝付款的理由是“票号：1030005222660689法院已冻结该票据”，拒付金额为伍拾万元整。原告诉至本院行使追索权，要求各被告支付该票据对应的款项。
另查明，原告提交莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司出具的证明一份，载明2011年10月25日，因业务需要，其将该汇票背书转让给原告。原告曾于2013年10月18日向本院递交材料起诉本案各被告，但未予立案。原告认可其自前手莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司取得票据后又转让给莱芜钢铁集团有限公司系在公示催告期间。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的银行承兑汇票、拒付理由书、申报票据权利申请书、民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书、变更诉讼请求申请书、立案登记材料、证明等证据予以证实。
本院认为，本案有四个争议焦点，一、原告主体是否适格，对该涉案票据是否享有票据权利。票据法规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。从该涉案票据本身记载来看，原告是票据原件的最后持票人，其与前手及前手与再前手之间的背书是连续的，根据票据法的规定，原告作为持票人以背书的连续，可证明其汇票权利；从票据的实际取得来看，原告提供了其前手莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司出具的证明一份证实基于业务关系取得票据的情况，原告亦取得票据权利。另外，根据原告提供的证明显示其取得票据的日期为2011年10月25日，并非在公示催告期间。关于被告辩称的该票据的背书主体发生回转，原告先是背书给莱芜钢铁集团，莱芜钢铁集团又背书给原告，原告认可其转让给莱芜钢铁集团有限公司系在公示催告期间，因莱芜钢铁集团有限公司发现票据被公示催告又将其退回原告，根据法律规定，公示催告期间转让票据权利的行为无效，因此原告取得票据后其后转让的行为应为无效，但原告自莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司取得票据行为有效，原告仍为最后持票人。综上所述，原告主体适格，依法享有票据权利。
二、原告起诉是否已超过追诉时效。根据票据法相关规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月，被告辩称原告自2013年8月19日委托收款遭拒付后于2014年6月30日起诉超过了追诉时效，但原告提供本院立案登记材料证实曾于2013年10月18日向本院递交材料起诉各被告，虽未立案，但本院认为应认定其行使了追索权，并且系在六个月内主张的权利，并未超过追诉时效。
三、原告向被告行使票据追索权要求被告支付票面金额及利息有无依据。根据票据法第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，同时该法第六十八条第一款规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行辩称的所诉票据被司法机关冻结，其履行了协助司法机关的义务，主张驳回原告的诉讼请求，票据法规定，付款人承兑汇票不得附有条件，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。本院认为被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行作为付款人和承兑人，在汇票到期后，就应向持票人付款，现原告提供证据证实付款人出具拒绝付款理由书拒绝付款，从而行使票据追索权，要求背书人、承兑人承担连带责任，符合票据法相关规定，被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行既是付款人又是承兑人，被告新汶矿业集团物资供销有限责任公司、莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司是背书人，因此原告向本案各被告行使追索权，符合法律规定，应予支持。且票据被冻结是审判后履行过程中应处理的问题，不能影响案件审理过程中对实体权利的认定，且汇票金额被司法机关冻结并未对原告享有的票据追索权产生影响，不能作为新泰市支行不承担票据追索责任的抗辩理由。关于被告辩称原告未按期进行提示承兑，已丧失对其前手的追索权的主张，根据原告提供的汇票已盖有承兑章，被告主张无相应依据，故不予支持。
关于原告主张的利息6000元，其主张自2012年4月12日计算至2014年4月12日，根据票据法第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，原告主张的利息符合法律规定，应予支持，利息应自2013年8月19日起至2014年4月12日，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张的利息6000元并不超出上述规定，应予支持。
四、本案与新泰市人民法院受理的新泰市顺益精密铸造有限公司诉本案原告一案的关系问题。虽然本案与新泰市人民法院所审理的案件涉案票据系同一票据，但本案与新泰市人民法院所审理的案件当事人主体不完全相同、诉讼请求不同、案由不同、法律关系不同。本案案由为票据追索权纠纷，而新泰市人民法院审理的案件案由应为票据返还请求权纠纷；本案系票据法律关系，是债权纠纷，而新泰市人民法院审理的案件是非票据法律关系，是物权纠纷；本案系原告在行使付款请求权被拒后而行使的票据追索权，要求背书人、承兑人等承担连带责任，与新泰市人民法院审理的案件不是同一法律关系。因此，本院认为本案无需以新泰市人民法院的审理结果为依据。
综上所述，原告作为汇票持票人，在付款人出具拒绝付款理由书拒绝付款后，依法有权向背书人、承兑人等票据债务人行使票据追索权。被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行作为承兑人、被告新汶矿业集团物资供销有限责任公司、莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司作为背书人对持票人原告承担连带责任。被告莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十条第二款、《中华人民共和国票据法》第四十三条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司新泰市支行于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市三泰经贸有限公司支付该涉案汇票对应的金额500000元人民币及利息6000元人民币；
二、被告新汶矿业集团物资供销有限责任公司、莱芜市鲁鑫钢铁贸易有限公司对上述款项承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年一月六日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十条第二款：公示催告期间，转让票据权利的行为无效。
《中华人民共和国票据法》
第四十三条：付款人承兑汇票，不得附有条件，承兑附有条件的，视为拒绝承兑。
第四十四条：付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。
第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十八条：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所受到利息和费用的收据。