wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1230号
原告罗天强，男，出生于1965年10月，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被告肖洪，男，出生于1973年5月，汉族，住四川省宜宾市。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司。
法定代表人：余效国，经理。
委托代理人：杨坤灿，该公司法律顾问。
委托代理人：殷忠祥，该公司职工。
原告罗天强与被告肖洪、四川省泸州市第十建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴永强，被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司的委托代理人杨坤灿、殷忠祥到庭参加诉讼。被告肖洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖洪于2014年12月26日在原告罗天强处借款30万元，原告以转账方式通过中国农业银行转入被告指定的彭学秀账户。2015年2月11日，被告向原告出具借条，经双方约定，被告肖洪于2015年2月12日归还5万，剩余25万于2015年2月14日归还。2015年2月15日，四川省泸州市第十建筑工程公司项目部以兴文县景春寓项目部的建设工程设施设备作为该30万借款的担保物，并在被告出具的借条上予以注明。现被告已超过约定还款时间，且原告多次催收未果。为维护原告合法权益，根据《中国人名共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉至你院，希贵院判如所请。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司辩称：1、借款是肖洪个人行为。泸十建与此事无关。2、我公司未担保，从未授权相关项目，此担保无效，且该项目部不是公司分支机构。3、项目部担保中以建筑工程塔吊担保，不是公司财产，无权处分。4、该项目部公章是肖洪私自伪造的，公安机关正在侦案中。5、该款转入彭学秀账号，他们间关系不明确。6、担保时间不合常理。
被告肖洪未到庭，也未提供答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条，证明被告向原告借款30万元，被告四川省泸州市第十建筑工程公司景春寓、翡翠城二期工程项目部的设施含塔吊作担保。
2、回单，证明原告打款30万元到被告指定的彭学秀账户。
3、被告信息，证明两被告的基本情况。
经庭审质证，被告肖洪未到庭，属于放弃质证的权利，被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司对原告的3号证据无意见，对1号证据认为，借条日期是事后补的，不合常理，此借条与我司无关，项目部不是分支，塔吊不是公司的，担保无效，公章为伪造。对2号证据无意见。本院对原告的2-3号证据予以确认，对1号证据的借款事实予以确认，对1号证据中的项目部以及项目部的设施作担保不作确认。
被告肖洪未到庭，无证据向本院提供。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、受案回执，证明被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司向泸州市公安局龙马潭区分局报案称被诈骗案的回执。
2、说明，会议记要，证明被告肖洪在承建兴文县景春寓、翡翠城项目工程时私刻了一枚项目章，又证明被告肖洪收到原告的30万元现金，应由肖洪与金典房地产公司另行办理相关手续。
经庭审质证，原告对被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司的1-2号证据的真实性无意见，对合法、关联有意见，无法证明肖洪诈骗公司与肖洪私刻公章有关联。被告肖洪未到庭，属于放弃质证的权利。本院对被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司的1-2号证据予以确认。
经庭审举证、质证、认证，可以确定以下事实：
2014年12月26日，被告肖洪与原告罗天强电话联系，被告肖洪向原告借款人民币30万元，用于兴文县景春寓、翡翠城二期工程项目建设，并转入彭学秀的账号，原告同意后，于当日按被告肖洪所说转入30万元到了彭学秀的账上。被告肖洪于2015年2月11日向原告出具借条一份，内容为：今借到罗天强人民币30万元，交易方式转卡，此款定于2015年2月14日归还，借款日期2014年12月26号，2015年2月12日归还5万，剩余25万元，定于2015年2月14日归还。借款人肖洪，2015年2月11日。2015年2月15日，被告肖洪又在该借条的下方写到：该借款以兴文县景春寓项目部的建设工程设施设备（包括塔吊等）作担保，定于2015年2月25日归还。担保人项目部并盖上四川省泸州市第十建筑工程公司景春寓、翡翠城二期工程项目部章。2015年3月12日，被告肖洪向被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司写说明，内容为：我与郑明清在承建兴文县景春寓、翡翠城项目工程时私刻了一枚项目章，该项目章的名称是：泸州市第十建筑工程公司翡翠城、景春寓二期项目部，此章仅用于项目部与开发商之间的资料使用，未对外使用，此章的形成与泸州市第十建筑公司无关，由此产生的一切后果由我与郑明清承担。特此，说明人肖洪。2015年4月17日上午10时，由兴文县住房和城乡规划建设局主持开会，有泸州市十建司、金典房地产公司等6家单位派人参会达成一致意见，记要如下：其中第一条涉及该工程拨付的所有民工工资、材料款及项目部借款合计435.5万元，所涉及的人员有罗天强30万元等，但罗天强与支胜鸿两笔借款由肖洪与金典房地产公司另行办理相关手续。上述435.5万元由金典房地产公司支付。原告于2015年3月30日诉讼来院，请求判令被告立即偿还原告借款30万元，本案在开庭审理中经本院主持调解，未达成协议。
本院认为：被告肖洪向原告罗天强借款30万元用于兴文县景春寓项目建设至今未还，被告肖洪在自己所写的借条约定的还款时间已超过。应当依法承担偿还借款的责任。原告的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求本院判令被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司与肖洪一起偿还借款30万元，本院认为：关于协调解决兴文县景春寓、翡翠城二期工程民工工资和解除施工合同的会议记要，是2015年4月17日召开的，其中有泸州市十建司参加，原告借给被告肖洪的30万元也在记要之内，记要的上述435.5万元由金典房地产公司支付，凡今后该项目部和肖洪所有外借款及以该工程名义借款都与泸州市十建司无任何关系，那么，之前肖洪以泸州市十建司景春寓、翡翠城二期工程项目部的章作担保，就与被告泸州市十建司有关联。因此，四川省泸州市第十建筑工程有限公司景春寓、翡翠城二期工程项目部的章担保有效，故原告的此项请求，本院予以支持。被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司辩称的理由不能成立，在本案中应承担偿还原告30万元借款的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，判决如下：
一、被告肖洪于本判决生效后3日内偿还原告罗天强的借款人民币30万元。
二、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司承担偿还原告罗天强30万元借款的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李贵平
人民陪审员 何善银
人民陪审员 陈 念
二〇一五年八月十一日
书 记 员 段先平
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1230号
原告韦某甲。
委托代理人黄猛，广西桂中律师事务所律师。
被告韦某乙。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员余媛媛独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人黄猛到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年认识，双方认识不到三个月便同居生活。××××年××月生育女儿韦某丙，××××年××月生育女儿韦某丁。由于双方性格不合，经常发生争吵。为解决女儿上户口的问题，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月，原告因为生育小女儿后患病，但被告及其家人都不愿意支付治疗费用，原告为了生活及治病只能到广东打工，直到2013年6月才有钱入院治疗，住院期间被告从未探望过原告。原告对被告彻底绝望，于2014年2月25日诉至法院要求离婚，被告未出庭应诉，同年7月法院判决驳回原告的离婚诉请。原、被告至今未有来往。原告认为，因为被告对原告漠不关心导致双方自2011年分居至今长达4年之久，双方已不可能再一起生活，为早日结束这段有名无实的夫妻感情，原告特诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿韦某丙、韦某丁随被告生活，由被告抚养。
原告向法院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告存在婚姻关系及登记结婚的时间；3、来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第276号民事判决书，证明原告曾诉至法院要求离婚，并证明夫妻感情破裂。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2007年8月，原、被告认识不久即同居生活。××××年××月××日生育长女韦某丙，××××年××月××日生育次女韦某丁。××××年××月××日，双方到来宾市兴宾区民政局补办结婚登记手续。××××年××月，原告因与被告发生争吵而离家外出打工，至今未与被告共同生活。2013年6月14日至21日，原告在来宾市中医院住院治疗。两个女儿一直在被告家生活，由被告及被告父母抚养照顾。2014年2月25日原告诉至本院要求离婚，同年7月15日本院判决驳回原告的离婚诉请；自本院判决后，原、被告双方仍互不联系、互不往来。原告现在广东务工，月均工资2000元左右。
庭审中，原告表示其愿意每月支付两个小孩抚养费共600元，至两个小孩能独立生活时止。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。原告与被告在共同生活期间虽已建立了一定的夫妻感情，但双方未能妥善处理夫妻矛盾，以致矛盾升级，夫妻感情日趋淡薄。本院于2014年7月判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告夫妻关系仍未好转，双方至今互不往来，说明原、被告夫妻感情难以修复。另，原、被告自2011年因感情不和分居至今已长达四年时间，夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。两个婚生女儿一直以来均随被告生活，由被告及其家人抚养照顾，已形成稳定的生活习惯，故婚生女儿均随被告生活更有利于其身心健康成长。原告主张其每月支付两个小孩抚养费共600元，结合原告的收入状况及来宾当地的生活水平，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚；
二、婚生女儿韦某丙、韦某丁均随被告韦某乙生活，原告韦某甲自2015年7月起每月25日前支付小孩抚养费共600元，至小孩韦某丙、韦某丁能独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 余媛媛
二〇一五年七月九日
书记员 兰 贝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1230号
原告杨占山，男，1950年6月9日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杨天祥，男，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告郭辉，男，1962年1月11日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭海洋，男，1991年6月30日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告杨占山诉被告郭辉、郭海洋买卖合同纠纷一案中，因被告已清偿欠款，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨占山撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告杨占山负担。
审判员 吴 楠
二〇一五年三月三日
书记员 李金玉
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初661号
原告：何燕，女，生于1983年11月16日，民勤县重兴乡黑山村一社人。
原告：骆某1，女，生于2009年11月2日，民勤县重兴乡黑山村一社人。
原告：骆某2，男，生于2013年7月14日，民勤县重兴乡黑山村一社人。
原告骆某1与骆某2的法定监护人：何燕，女，生于1983年11月16日，汉族，初中文化，民勤县重兴乡黑山村一社人，农民，系原告骆某1、骆某2母亲。
被告：民勤县重兴乡黑山村一社（简称黑山村一社）。
原告何燕、骆某1、骆某2诉被告民勤县重兴乡黑山村一社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何燕到庭参加了诉讼，被告民勤县重兴乡黑山村一社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕、骆某1、骆某2向本院提出诉讼请求：要求被告按集体成员应得份额的50%向三原告分配征地补偿款，3人共计38331.21元。事实与理由：三原告均属被告黑山村一社合法村民，拥有被告社户籍，且一直生活在该社。2015年，被告黑山村一社将权属全体社员所有的84亩土地征收后按种地人口进行了分配，没有向三原告分配。现三原告要求被告按其他村民应分得份额的50%分配承包地征收补偿费用。
被告民勤县重兴乡黑山村一社未提出答辩。
三原告为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、出示户口本1份。证明三原告系被告黑山村一社社员的事实。
2、出示甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06民终412号民事判决书1份和甘肃省高级人民法院（2017）甘民申117号民事裁定书1份。证明被告黑山村一社有户籍但没有承包地的村民应按既有户籍又有承包地的村民应得款项的50%分配征地补偿款。
被告未对原告出示的证据进行质证。
本院对原告出示的证据及质证意见作出以下分析认定：
三原告出示的证据1，系公安部门户籍管理机关所颁发，来源合法，能够证明三原告系被告黑山村一社社员的事实，本院对三原告出示证据1的证明效力予以认定。三原告出示的证据2，系人民法院的生效法律文书，对生效法律文书所认定的事实，被告没有提供事实和证据反驳，本院予以认定。
根据上述事实及证据效力的分析认定，结合原告的陈述，本院认定事实如下：三原告拥有被告黑山村一社的户籍，但没有承包地。2015年，被告黑山村一社因征地得到了补偿款。在对征地补偿款分配时，没有对三原告进行分配。甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06民终412号民事判决书，证明被告黑山村一社具有户籍但没有承包地的村民应按其他村民应分得份额的50%分配承包地征收补偿费用，甘肃省高级人民法院（2017）甘民申117号民事裁定书驳回了被告的再审申请。现三原告认为在分配征地补偿款时已取得了被告黑山村一社的户籍，应按同社既有户籍又有承包地村民的50%分配征地补偿款。
本院认为，原告何燕因婚迁与原告骆某1、骆某2因出生均具有了黑山村一社的户籍后即具有了黑山村一社的集体经济成员资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表大会的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容”。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。本案中，三原告虽具有黑山村一社集体经济组织成员资格，但未能在该社分得承包地，故在分配征地补偿款时可与其他既具有户籍又有承包地的村民有所区别，酌情按其他既具有户籍又有承包地的村民分配份额的一半分配征地补偿款。
综上所述，三原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告民勤县重兴乡黑山村一社于判决生效后十日内按其他既具有户籍又有承包地村民分得份额的50%分别向原告何燕、骆某1、骆某2分配征地补偿款。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由原告何燕、骆某1、骆某2负担379元，被告民勤县重兴乡黑山村一社负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 杨永泽
人民陪审员 陈国山
二〇一七年五月十五日
书 记 员 甘世洋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01253号
原告穆敬龙。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告程真杰。
被告蒋巧娥。
原告穆敬龙诉被告程真杰、蒋巧娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员袁菊适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告穆敬龙到庭参加了诉讼，被告程真杰、蒋巧娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆敬龙诉称，2015年2月，两被告向我购买折叠机一台，2015年5月2日，两被告向我出具欠条一张，约定折叠机的价款为65000元，2015年5月31日还款20000元，2015年6月31日还款20000元，2015年7月31日还款25000元。第一笔款项到期后，被告并未如约还款，故，请求：1、判令两被告支付货款20000元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告程真杰、蒋巧娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年2月两被告从原告处购买折叠机一台，后两被告向原告出具欠折叠机款的欠条一张，载明：“折叠机款陆万伍仟元正（65000）2015年5月31日还贰万元正（20000）6月31日还贰万元（20000）7月31日还贰万伍仟元（25000）程真杰蒋巧娥以上如不给有程真杰给”。两被告并未按照欠条的约定支付2015年5月31日约定的货款20000元。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已按照约定履行了交付折叠机的义务后，被告应当按照约定支付价款。按照原告提供的欠条的约定，被告应当于2015年5月31日支付货款20000元，而被告并未按照约定履行义务，故，原告要求被告支付折叠机款20000元的请求，本院予以支持。根据原告提供的欠条，欠条约定“以上如不给有程真杰给”，在被告出具该欠条后，原告接收了该欠条，且并未对该约定提出异议，故，根据该欠条的约定应由被告程真杰履行上述义务。被告程真杰、蒋巧娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程真杰于本判决生效后十日内向原告穆敬龙支付折叠机款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交）由被告孟凡华负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 袁 菊
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨晓甜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
新诉前保字第95号
申请人付昌云。
申请人李广。
申请人李涛。
被申请人刘学席。
申请人付昌云、李广、李涛因与被申请人刘学席机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月2日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**挂鲁XXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币10万元。庄元利自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**挂鲁XXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年三月二日
书记员 裴 颖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11901号
上诉人（一审原告）陈宝华，男，1967年9月15日出生，汉族，现住西安市未央区。
委托代理人曹彩茹，女，1968年12月29日出生，汉族，住址同上，系陈宝华之妻。
被上诉人（一审被告）西安市未央区三桥街道办事处贺家村第三村民小组。住所地：西安市未央区三桥街道办事处贺家村。
负责人陈六八，小组组长。
上诉人陈宝华因与被上诉人西安市未央区三桥街道办事处贺家村第三村民小组（以下简称贺家村三组）农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
陈宝华向西安市未央区人民法院起诉称，其户在国家第二轮土地承包时期于1999年3月20日承包了贺家村三组土地1.72亩。在承包期30年未满的2012年12月21日，贺家村三组和贺家村村委会作出收回全村所有承包地的决定，决定收回全村所有承包地。因该决定侵害了村民利益，引起众村民的不满，村民遂联名将贺家村村民委员会起诉到了未央区法院，未央区法院经审理判决撤销了贺家村村委会的决定。后其为使自己的土地承包权不被他人继续侵害，向贺家村三组请求返还承包地，但贺家村三组不履行法定职责，对其请求不予理睬。故其依照相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判令：贺家村三组返还其户承包地。本案诉讼费用由贺家村三组承担。
贺家村三组未到庭应诉答辩。
原审西安市未央区人民法院认为，提起民事诉讼的事项必须属于人民法院民事案件受案范围，立案后发现不符合该条件的，裁定驳回起诉。本案中，双方所诉争的承包地被贺家村三组收回后已被征收为国有，陈宝华依据土地承包合同书要求贺家村三组向其返还承包地系其对土地使用权的主张，由此产生的争议属于土地所有权和使用权的争议，该争议不属于民事诉讼案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈宝华的起诉。案件受理费100元（原告已预交），现退还原告。
上述裁定作出后，陈宝华不服提起上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：其依据土地承包合同要求贺家村三组返还承包地不是土地权属的争议，贺家村三组非法无理收回了承包地违反了《农村土地承包法》，侵犯其承包地经营权。故本案不存在承包地权属争议，属于承包地经营纠纷。故原审裁定认定的事实不清，适用法律错误。
二审中，贺家村村委会和贺家村三组未到庭应诉。
本院认为：本案中，陈宝华诉称，其承包贺家村三组的土地被贺家村村委会和该村三组违规收回。但经原审法院核实，收回土地系因政府有关部门依法征用。陈宝华所诉实质是对案涉土地使用权的主张，故属于对土地使用权的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回陈宝华的起诉，并无不当。陈宝华上诉要求人民法院实体审理本案，理由于法相悖，本院不予支持。综上，原裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年十月二十日
书记员 陈雅贤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终11901号上诉人（一审原告）陈宝华，男，1967年9月15日出生，汉族，现住西安市未央区。委托代理人曹彩茹，女，1968年12月29日出生，汉族，住址同上，系陈宝华之妻。被上诉人（一审被告）西安市未央区三桥街道办事处贺家村第三村民小组。住所地：西安市未央区三桥街道办事处贺家村。负责人陈六八，小组组长。上诉人陈宝华因与被上诉人西安市未央区三桥街道办事处贺家村第三村民小组（以下简称贺家村三组）农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈宝华向西安市未央区人民法院起诉称，其户在国家第二轮土地承包时期于1999年3月20日承包了贺家村三组土地1.72亩。在承包期30年未满的2012年12月21日，贺家村三组和贺家村村委会作出收回全村所有承包地的决定，决定收回全村所有承包地。因该决定侵害了村民利益，引起众村民的不满，村民遂联名将贺家村村民委员会起诉到了未央区法院，未央区法院经审理判决撤销了贺家村村委会的决定。后其为使自己的土地承包权不被他人继续侵害，向贺家村三组请求返还承包地，但贺家村三组不履行法定职责，对其请求不予理睬。故其依照相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判令：贺家村三组返还其户承包地。本案诉讼费用由贺家村三组承担。贺家村三组未到庭应诉答辩。原审西安市未央区人民法院认为，提起民事诉讼的事项必须属于人民法院民事案件受案范围，立案后发现不符合该条件的，裁定驳回起诉。本案中，双方所诉争的承包地被贺家村三组收回后已被征收为国有，陈宝华依据土地承包合同书要求贺家村三组向其返还承包地系其对土地使用权的主张，由此产生的争议属于土地所有权和使用权的争议，该争议不属于民事诉讼案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈宝华的起诉。案件受理费100元（原告已预交），现退还原告。上述裁定作出后，陈宝华不服提起上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：其依据土地承包合同要求贺家村三组返还承包地不是土地权属的争议，贺家村三组非法无理收回了承包地违反了《农村土地承包法》，侵犯其承包地经营权。故本案不存在承包地权属争议，属于承包地经营纠纷。故原审裁定认定的事实不清，适用法律错误。二审中，贺家村村委会和贺家村三组未到庭应诉。本院认为：本案中，陈宝华诉称，其承包贺家村三组的土地被贺家村村委会和该村三组违规收回。但经原审法院核实，收回土地系因政府有关部门依法征用。陈宝华所诉实质是对案涉土地使用权的主张，故属于对土地使用权的争议，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回陈宝华的起诉，并无不当。陈宝华上诉要求人民法院实体审理本案，理由于法相悖，本院不予支持。综上，原裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  李美红审判员  朱利安二〇一七年十月二十日书记员  陈雅贤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1223号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，系总经理。
委托诉讼代理人：顾薇，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱四海，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：蓝春美（朱四海之妻），住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：周琳，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。
原审被告：何光建，男，1994年5月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：徐雅初，女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人朱四海、原审被告何光建、徐雅初机动车交通责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定朱四海误工费为54513.6元（超过伤残赔偿金的42250元）的依据营业执照、劳动合同、工资发放表、证明等证据存疑，真实性、合法性、关联性不符，未形成证据链，不应作为认定案件事实的证据采信，特别是工资发放表不具备法定证据形式，欠缺案件事实证明效力，故一审认定事实、适用法律错误。
朱四海二审辩称，误工费标准是按固定收入实际减少的数额计算的，朱四海一审中提交的证据能形成完整的证据链，能真实反映其在事故前一年的收入情况，故实际误工损失可按照该标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
何光建、徐雅初二审辩称，对上诉理由无异议。
朱四海向一审法院起诉请求：判令被告何光建、徐雅初赔偿原告残疾赔偿金、医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计141326.008元（已扣除被告何光建支付的医药费21800元）；被告安邦保险公司在车辆强制险和商业险范围内承担赔付责任；三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2015年7月30日，何光建驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县桐琴镇管湖村往上新屋村方向行驶，10时25分许，当车行驶至武义县桐琴镇东山村三力工具有限公司门口弯道地段超车时与对向驶来的由朱四海驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损及朱四海受伤的交通事故。浙Ｇ×××××号轿车向安邦保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险和不计免赔险，保险期限为2014年12月23日至2015年12月22日。事故车辆无号牌二轮轻便摩托车未投保交强险及商业险。道路交通事故认定书认定，何光建承担事故的主要责任，朱四海承担事故次要责任。2016年8月15日，经温州律证司法鉴定所鉴定，朱四海构成十级伤残。2016年9月5日，金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，原告的误工时间为240日，营养时间90日，护理时间90日。原告为此支付鉴定费3240元。事故发生后，朱四海各项费用损失为医药费48455.41元、住院伙食补助费1050元、营养费5400元、护理费13060元、伤残赔偿金42250元、误工费54513.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费700元、鉴定费3240元。合计171669.01元。被告何光建支付了23488.9元医疗费。
一审法院认为，案件主要争议焦点是误工费计算标准问题，根据相关法律规定，误工费的数额，应当按固定收入实际减少的数额计算，原告提交的劳动合同及工资清单，能够证明其于事故前一年的收入，事故发生后原告在误工期内没有收入，故其误工损失可按该标准计算，误工时间以鉴定机构作出的鉴定为依据。被告何光建在此次事故中承担事故主要责任、原告朱四海承担事故次要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，原告朱四海在本次事故中具有过错，可以减轻侵害人的赔偿责任，本院确定被告安邦保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的合理损失，由被告何光建承担70%赔偿责任，安邦保险公司按商业三者险合同约定承担赔偿责任。安邦保险公司剔除非医保用药的辩称，因未提供相应的证据，不予采信。有关护理费和营养费的辩称，于法有据，予以采信。被告徐雅初作为车主，对此次交通事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿33900.31元，合计153900.31元；被告何光建赔偿原告朱四海鉴定费2268元，已垫付23488.9元；上述二项相抵后由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告朱四海132679.41元，支付被告何光建21220.9元，限于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告朱四海的其他诉讼请求。案件受理费1563元，由朱四海负担469元，由何光建负担25元，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担1069元。
本院二审期间，各当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据规定，误工费计算标准应当按固定收入实际减少的数额计算，误工时间应根据司法鉴定意见确定。本案中，朱四海与武义县桐琴嘉润文具厂签订劳动合同真实有效，且有每月工资发放表相互印证，能够证明其在受伤前一年工资收入情况，朱四海的误工时间按金华精诚司法鉴定所浦江分所司法鉴定意见书确定为240天，原审据此认定朱四海的误工费为54513.6元并无不当。安邦保险公司上诉称原审误工费的相关证据存疑，且欠缺证明力，但并未提供相反证据证明，本院不予采纳。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由安邦保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年四月二十一日
代书记员 施金金
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4351号
原告：山东冠县冠科实业有限公司，住所地山东冠县烟庄街道办事处后十里铺村。
法定代表人：刘建威，职务：总经理
委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律所法律工作者。
被告：李玉栋，男，1992年7月18日出生，汉族，住山东冠县。
被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市东昌府区昌润南路8号。
负责人：郑安局，总经理。
委托诉讼代理人：高飞，系该公司法律顾问。
原告山东冠县冠科实业有限公司（以下简称冠科实业公司）与被告李玉栋、李子迁、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称泰山保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东冠县冠科实业有限公司的委托诉讼代理人许公庆、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，被告李玉栋、李子迁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠科实业公司向本院提起诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计56263.36元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日20时，被告李玉栋驾驶登记为李子迁所有的鲁Ｐ×××××小型轿车，沿省道260线由北向南行驶至35KM+900米处，与原告单位驾驶员孙显驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车相撞，造成原告车辆驾驶员孙显及乘车人王东旺、ＸＸ增受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定被告李玉栋承担事故的主要责任，孙显次要责任，王东旺、ＸＸ增无责任。肇事车鲁Ｐ×××××小型轿车在泰山保险公司投保有交强险一份和限额为50万元的商业三者险一份并附加不计免赔。事故发生后，原告为孙显、王东旺、ＸＸ增垫付医疗费76090.51元。
被告泰山保险公司辩称：原告作为本案主体，并不适格。其并非本案肇事车辆的被侵权人，原告应提供其具备主张本案权利的证据。肇事车在我公司投保了交强险一份和限额为50万元的不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。因李玉栋在事故发生时系醉酒，依据相关法律规定及保险合同约定对于产生的相应损失我公司不予赔偿。即使判令我公司在保险责任范围内承担责任，我公司享有向被告李玉栋追偿的权利。伤者ＸＸ增已于2017年5月诉至贵院，贵院判决我公司在交强险三分之一限额内承担40000元赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。
被告李玉栋未到庭，未提供辩论意见。
被告李子迁未到庭，未提供辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日20时，被告李玉栋醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿省道260线由北向南行驶至省道260线35KM+900米处，与孙显驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车相撞，造成李玉栋、孙显及鲁Ｐ×××××轻型普通货车的乘车人王东旺、ＸＸ增受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定被告李玉栋承担事故的主要责任，孙显承担次要责任，王东旺、ＸＸ增无责任。肇事车鲁Ｐ×××××小型轿车在泰山保险公司投保有交强险一份和限额为50万元的商业三者险一份并附加不计免赔。事故发生在保险期间。
孙显因伤在冠县人民医院住院治疗1天，花费医疗费1530.41元，支付门诊费380元，共计1910.41元；王东旺因伤在冠县人民医院住院治疗14天，支付医疗费11527.82元，门诊费380元，共计11907.82元；ＸＸ增因伤在冠县人民医院住院治疗58天，支付医疗费61742.28元，支付门诊费530元，共计62272.28元；以上三人医疗费均由原告冠科实业公司垫付，共计76090.51元。
孙显、王东旺均到庭明确表示，因交通事故支出的医疗费由山东冠县冠科实业有限公司垫付，并由其向义务人主张权利，因涉案交通事故造成的其他损失，不再向任何一方主张权利。另一伤者ＸＸ增已就其他损失向本院另案起诉。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告李子迁的起诉。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身受损引起的赔偿纠纷。肇事机动车鲁Ｐ×××××小型轿车投保有交强险，因被告李玉栋系醉酒后驾车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：……醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……，故泰山保险公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，泰山保险公司在赔偿范围内可向侵权人追偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，依据第三者责任险保险合同责任免除条款的规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，泰山保险公司在商业第三者责任保险赔偿责任范围内免除保险责任，故根据事故责任比例，原告超过交强险限额部分的损失应由被告李玉栋承担70%。孙显、王东旺、ＸＸ增因治疗花费的医疗费用由原告冠科实业公司垫付，故原告具备在本案中向被告主张权利的主体资格。因涉案交通事故造成三人受伤，且ＸＸ增已就其他损失另案起诉，故交强险医疗费用限额的分配方式为：孙显1910.41元、王东旺3333.3元，超出交强险限额部分的损失，被告李玉栋按照70%的责任比例承担49592.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告山东冠县冠科实业有限公司赔偿因交通事故造成的损失5243.71元。
二、被告李玉栋向原告山东冠县冠科实业有限公司赔偿因交通事故造成的损失49592.76元。
三、驳回原告山东冠县冠科实业有限公司的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取603元，原告山东冠县冠科实业有限公司承担18元，被告李玉栋承担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一八年三月十九日
书记员 岳 冰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3413号
原告薛强。
委托代理人周剑云，江苏振和律师事务所律师。
被告崔元涛。
被告肖璐芬。
原告薛强诉被告崔元涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依原告薛强的申请，本院依法追加肖璐芬为本案共同被告参加诉讼。本案由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛强及其委托代理人周剑云，被告崔元涛到庭参加诉讼。被告肖璐芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告薛强诉称，崔元涛以资金周转困难为由，陆续向原告借款6万元，于2015年11月8日向原告出具借款6万元的借条，并约定还款日期为2015年12月10日前。上述债务发生在崔元涛、肖璐芬夫妻关系存续期间，应属两人的夫妻共同债务。上述债务原告经催要，被告未归还，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即支付原告借款6万元，并自2015年12月10日起按银行同期贷款利率计算至付清为止。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告崔元涛辩称，1、崔元涛对原告起诉的借款事实无异议，但资金困难，暂无力归还。2、崔元涛借款投资大多数的情况肖璐芬都是不知道的，肖璐芬亦不不过问。
被告肖璐芬未做答辩。
经审理查明，2015年11月8日，崔元涛向薛强出具欠条一份，载明：“今借薛强身份证号码320411198801023715陆万圆整，还款日期15年12月10日前还款方式一次性借款人：崔元涛3209811986080452142015.11.8”。后崔元涛起诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，崔元涛与肖璐芬于2014年2月14日登记结婚。
审理中，崔元涛陈述借款用途为在南京与他人合伙做一个水利项目。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔元涛向薛强借款60000元的事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。借款期限已届满，出借人可主张权利，并可要求借款人支付从借款期限届满之日起即2015年12月11日起按照银行同期贷款利率计算利息。本案借款产生于崔元涛、肖璐芬夫妻关系存续期间，崔元涛、肖璐芬未能举证证明本案借款为崔元涛个人借款，因此所负的债务应由夫妻共同承担，属夫妻共同债务，崔元涛、肖璐芬应共同承担还款责任。
肖璐芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔元涛、肖璐芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛强借款60000元，并支付从2015年12月11日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由崔元涛、肖璐芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王吉娜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民小字第104号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，该公司副总经理。
被告朱斌，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告朱斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回对被告朱斌的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
代理审判员 张李军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐红丽
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第363号
原告广西大新县锰业总厂XX公司，住所地广西大新县桃城镇养利路XXX号。
法定代表人农治民，经理。
委托代理人覃X宽，男，壮族，1975年6月XX日出生，该公司会计，住广西大新县桃城镇养利路XX号。
委托代理人王瑛，女，壮族，1964年6月X日出生，该公司出纳，住广西大新县桃城镇养利路XX号。
被告韦X敏，女，1963年10月XX日出生，壮族，农民，住广西大新县桃城镇万礼村教礼屯**号。
原告广西大新县锰业总厂XX公司（以下简称大新XX公司）诉被告韦X敏租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成由审判员黄秀担任审判长，审判员覃宇波和人民陪审员黄道平参加的合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。代书记员赵忠平担任记录。原告大新XX公司委托代理人覃X宽、王瑛到庭参加诉讼，被告韦X敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大新XX公司诉称，原告与被告韦X敏在2010年11月19日签订《矿粉厂租赁合同书》，约定租赁期限为5年，自2010年12月1日至2015年11月30日，每年租金为2万元。被告韦X敏签订合同后，不履行合同约定，以各种理由为借口故意拖欠原告租金，尚欠原告2011年与2012年两年租金4万元。为此，原告于2013年4月27日诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告签订的《矿粉厂租赁合同书》；2、判令被告立即付清拖欠原告租金4万元及从2011年10月21日起按中国人民银行逾期贷款利率计付违约金。
被告韦X敏未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：原告与被告韦X敏在2010年11月19日签订《矿粉厂租赁合同书》，约定租赁期限为5年，自2010年12月1日至2015年11月30日，每年租金为2万元，签订本合同时即付清第一年租金，以后每年租金必须在10月20日前付清明年租金，如被告韦X敏不能按时交足租金的，原告将终止本合同，同时追究被告韦X敏的违约责任。签订合同后，原告依约履行合同，但被告韦X敏至今尚未向原告支付租金，共拖欠原告2011年、2012年两年的租金4万元。2013年4月27日，原告起诉至本院，请求1、解除原告与被告签订的《矿粉厂租赁合同书》；2、判令被告立即付清拖欠原告租金4万元及从2011年10月21日起按中国人民银行逾期贷款利率计付违约金。
上述事实，有原告提供的《矿粉厂租赁合同书》、《大新县经济贸易局文件》（新经贸字（2009）47号）、大新县工业和化局的证明、电脑咨询单及原告代理人当庭陈述等证据材料予以认定。
本院认为，依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦X敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原、被告之间的租赁关系，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。根据我国合同法规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承担人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告韦X敏租用原告场地未支付租金，属违约行为。原告请求解除与被告韦X敏签订的租赁合同，并请求被告韦X敏支付尚欠租金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求违约金的问题。原、被告双方签订合同时约定如不按时交足租金的应追究违约责任。被告韦X敏拖欠原告两年租金至今未付，应承担其违约民事责任。因此，原告请求被告韦X敏从2011年10月21日起按中国人民银行逾期贷款利率计付违约金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西大新县锰业总厂XX公司与被告韦X敏于2010年11月19日签订的《矿粉厂租赁合同书》；
二、被告韦X敏支付原告广西大新县锰业总厂XX公司租金4万元；
三、被告韦X敏支付原告广西大新县锰业总厂XX公司违约金，违约金计算：以4万元为基数，从2011年10月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。
案件受理费1074元，由被告韦X敏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄 秀
审 判 员 覃宇波
人民陪审员 黄道平
二〇一三年七月十六日
代书 记员 赵忠平
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第363号
原告李某某，男，汉族，1978年12月5日生，高中文化，农民。
委托代理人刘平，系河南义仁律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1987年8月6日生，中专文化，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田军独任审理，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年农历11月份，我与被告经人介绍相识，交往半年，即办理了结婚登记手续。2011年4月份生一男孩叫李某甲。因我与被告年龄相差较大，双方难以进行有效沟通，家务事被告一样都不干，婚后常为琐事争吵。由于被告脾气暴躁，动辄用开水烫，更有�者用刀砍。以致我在日常生活中胆战心惊，没有安全感。为了生活，我只好外出打工。而被告也是行踪不定，具体干什么不清楚。结婚期间被告总共给我2万元用于家庭开销。双方性格不合，被告脾气急躁，对于家庭不管不问，致使夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，为此诉至法院要求解除原、被告夫妻关系；婚生子李某甲由我抚养，不要被告出抚养费。床是我婚前买的，2000多元，不是被告婚前财产。婚前照婚纱照、买首饰戒指、项链，被告给有一部分钱，但没多少。
被告辩称，2010年公历2月份左右，我们相识。原告脾气古怪，爱乱发脾气。婚前原告多次向我借钱，婚后原告一直没上班，也不给我生活费。我和他共同在一起生活短，我在家坐月子，他都不照顾我，根本不存在家务事。由于原告不给我生活费，我不得不把孩子寄养在娘家外出打工。原告�拿开水烫他也是造谣，是吵架摔热水瓶。今年过了年我和息县的一个女孩去信阳卖羽绒服，去她家玩了几天没有和原告说。离不离婚，看结果再说，我要求抚养孩子，我这里也有人带，原告还要还我帮他还得房子欠款2万元。床是我的婚前财产，婚前照婚纱照、买首饰两个戒指、一个项链，我借给原告8000元。
经审理查明，2009年底至2010年之间，原、被告经人介绍相识，于2010年5月10日办理了结婚登记手续。2011年4月15日生一男孩，取名李某甲，现随原告一起生活。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方聚少离多，在一起共同生活时间较短。现原告以感情破裂为由，诉至本院请求解决。另查，被告婚前财产有澳柯玛冰箱一台。双方婚后无共同财产，无共同债权，债务。
上述事实有庭审记录中原、被告的陈述及结婚证原件等在卷佐证。
�院认为，感情是婚姻的基础，也是决定夫妻关系能否存续的关键性因素。原、被告经人介绍相识几个月后即登记结婚，双方婚后因性格不和常为家庭生活琐事而争吵。同时原、被告双方年龄相差较大，在一起共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所主张的为原告还购房款2万元，因发生在婚姻存续期间且被告亦未能提供相关证据证实是还购房款，对此本院不予支持，同时被告其他主张因未提供证据证实，本院不予认定。对于婚生子李某甲抚养问题，出于对孩子健康成长的考虑，本院认为由原告李某某抚养较为适宜，原告自愿放弃被告应承担的抚养费份额。被告王某某享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、十八条、三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某�被告王某某离婚。
二、婚生子李某甲由原告李某某抚养至十八周岁，原告自愿放弃被告应承担的抚养费份额。被告王某某享有探视权。
三、被告婚前财产一台澳柯玛冰箱归被告所有。
本案受理费300元，决定由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 田 军
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈家永
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第383-3号
申请执行人张金辉。
被执行人韦家陆。
申请执行人张金辉与被执行人韦家陆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2015）金执字第383号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付借款本金10万元及相应利息（利息计算时间从2014年2月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计付）及迟延履行期间的加倍利息，承担案件受理费、保全费共计3940元（申请执行人已预交）、执行费1459元。
在执行过程中，本院依法向被执行人的债务人即第三人柳州市山河水电建设有限责任公司驻宜州市龙头乡排涝工程项目部送达了履行到期债务通知书，要求第三人按期履行对被执行人的到期债务，第三人在法定期间内并未提出异议。此后，我院作出裁定，依法冻结第三人的银行存款，第三人随后将所欠被执行人的债务向申请执行人清偿，一共清偿114541元，代缴执行费1459元。申请执行人自愿放弃余下债权。至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年十月十日
书 记 员 王玉涛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2686号
原告朱乙。
委托代理人张继萍，上海市张继萍律师事务所律师。
被告耿某某。
原告朱乙与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱乙及其委托代理人张继萍、被告耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己与被告结婚后生育一子。婚初夫妻感情尚可，后因经济以及婆媳矛盾等，夫妻关系逐渐淡漠。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称：其与原告结婚后生育一子，双方虽有矛盾，但仍属正常。为了儿子，自己坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年3月经邻居介绍相识，2002年4月11日登记结婚，2003年8月1日生育一子朱甲。婚初夫妻感情尚好，2009年双方为经济以及婆媳关系产生矛盾，2013年9月原告曾起诉来院，要求与被告离婚，案号为本院（2013）虹民一（民）初字第4525号，未被准许。现原告再次起诉来院，坚决要求与被告离婚。
审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。
本院认为：原、被告双方结婚后生育一子，双方共同生活已十余年，夫妻双方应当珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭。现夫妻双方产生矛盾，亦属正常，关键在于产生矛盾后夫妻二人应正视矛盾，本着相互谅解、相互包容的原则，以积极的态度妥善解决矛盾。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告朱乙要求与被告耿某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告朱乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年六月五日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2242号
罪犯王树东，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年10月26日作出（2009）青刑少初字第52号判决，以被告人王树东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元不变。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关河西监狱于2012年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王树东减去余刑，予以释放。罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6233号
罪犯李子林，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2013年2月1日作出了（2012）崂刑初字第290号刑事判决，以被告人李子林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李子林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李子林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李子林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李子林减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第12号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人霍某某，男。因涉嫌故意伤害，2014年10月31日被义马市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年11月10日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于义马市看守所。
辩护人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。
辩护人马军英，河南鸿庆律师事务所实习律师。
被告人杨某，男。因涉嫌故意伤害，2014年11月3日被义马市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年11月10日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于义马市看守所。
辩护人董志强，河南鸿庆律师事务所律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人霍某某、杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员梁雪艳、库静静出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人王谨铭、马军英律师，被告人杨某及辩护人董志强律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日，被告人霍某某在常村矿井下上四点班时，与被害人杨某某发生纠纷。9月3日凌晨，霍某某与杨某某在常村矿海旺超市附近相遇，双方相互对骂，后霍某某叫来被告人杨某及周某、张某某（杨某、周某、张某某均系霍某某的朋友）三人，杨某某叫来被害人杨甲（系杨某某的哥哥）。双方在常村矿俱乐部对面大食堂门口发生厮打，霍某某一拳将杨某某打伤，杨甲看自己弟弟被打上去打霍某某，被杨某抱住，霍某某又拳打脚踢将杨甲打伤，霍某某见二人未再还手，遂离开。经法医鉴定：被害人杨某某、杨甲的伤情程度均属轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关当庭向本院出示并移送了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医鉴定书、辩认笔录、书证户籍证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人霍某某、杨某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人霍某某对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，称案发前二天，自己在常村矿井下上班时，按要求亮着矿灯，杨某某以自己所戴的矿灯照着了他的眼睛，为此双方发生对骂，杨某某说要找人打自己；案发当天下班后，自己在路上遇到杨某某，双方又发生对骂，自己就电话联系杨某等人，杨某某也找杨甲到场，只有自己对杨某某头部打了一拳，杨某抱住杨甲，自己对杨甲拳打脚踢，其他人都没有动手，当庭表示认罪并书写悔过书以示悔罪。
被告人霍某某的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，辩称霍某某有如下从轻、减轻情节：1、被告人霍某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。2、被告人霍某某系初犯、偶犯。3、被害人具有明显错误。4、被告人霍某某认罪悔罪，其亲属已就民事部分与被害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解。
被告人杨某辩称案发当晚自己是去拉架的，并不是想去参与打架，当庭表示认罪并书写悔过书以示悔罪。
被告人杨某的辩护人辩称，1、被告人杨某构成故意伤害罪，但只应对杨甲的伤害承担责任，应当认定为从犯。2、被告人杨某到案后能坦白自己的犯罪行为，认罪态度好。3、被告人杨某的亲属已就民事部分与被害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解。4、被害人具有一定的过错。
经审理查明，2014年9月1日，被告人霍某某在常村矿井下上四点班时，与被害人杨某某发生纠纷。9月3日凌晨，霍某某与杨某某在常村矿海旺超市附近相遇，双方相互对骂，后霍某某叫来被告人杨某及周某、张某某（杨某、周某、张某某均系霍某某朋友）三人，杨某某叫来被害人杨甲（系杨某某哥哥）。双方在常村矿俱乐部对面大食堂门口发生厮打，霍某某一拳将杨某某打伤，杨甲看自己弟弟被打上去打霍某某，被杨某抱住，霍某某又拳打脚踢将杨甲打伤，霍某某见二人未再还手，遂离开。经法医鉴定：被害人杨某某、杨甲伤情程度均属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人霍某某于2014年10月31日在其父亲的陪同下到义马市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。2015年1月27日被告人霍某某、杨某的亲属与被害人杨某某、杨甲就民事赔偿达成赔偿协议，被告人霍某某、杨某赔偿杨某某、杨甲二人各项经济损失共计10万元，且得到被害人杨某某、杨甲的谅解，被害人杨某某、杨甲申请司法机关对被告人霍某某、杨某从轻处罚。
上述事实被告人霍某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、杨甲的陈述；证人张某某、周某、高某某、赵某某、孟某某、霍某甲等人的证言；鉴定意见：法医鉴定书；现场勘查笔录及涉案照片；书证：被告人户籍证明、辩认笔录、抓获经过、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某、杨某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人霍某某因与同事发生矛盾，不能理智处理，造成二人轻伤，在犯罪过程中所起作用较大，应当认定为主犯，被告人杨某在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当认定为从犯。
被告人霍某某在案发后能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人霍某某、杨某因与同事工作期间发生矛盾，不能理智处理，致二人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：1、被告人霍某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人杨某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。4、被告人霍某某、杨某能当庭认罪悔罪，其亲属对二被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，且系初犯，量刑时均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 平爱红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 欣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1504号
原告陈华友，男，1984年10月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告陈立丰，男，1980年9月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
原告陈华友与被告陈立丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年开始发生业务，被告向原告购买鞭炮。2013年2月5日经原、被告结算，被告共计欠原告货款47740元，被告出具欠条一张。2013年2月8日，被告支付8000元货款，2013年9月27日，被告支付3500元货款，被告现尚欠36240元货款，经原告多次催问，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款36240元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告现在暂时没有偿还能力，但被告一定会将所欠原告的货款还清。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条1份，拟证明被告欠原告货款36240元。
对于原告提交的以上证据，被告没有异议，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2012年原、被告开始发生业务往来，被告在原告处购买鞭炮。2013年2月5日，经原、被告结算，被告欠原告货款47740元，后被告累计支付11500元货款，被告尚欠36240元。原告多次向被告催问货款，被告均未支付，故原告诉至本院请求予以处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买鞭炮，现被告尚欠原告36240元货款，并向原告出具欠条，故原告要求被告支付36240元货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院认为，因原告并未举出向被告主张权利的具体日期的相应证据，本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求无法计算利息的时间起算点，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈立丰于本判决生效后五日内支付原告陈华友货款36420元；
二、驳回原告陈华友的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告陈立丰负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易凯
二〇一四年十月十三日
书记员 曾珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执他10号
申请执行人：北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人：冯晓光，局长。
被执行人：北京聚宝鼎信科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼3003室。
法定代表人：王敬南，总经理。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京聚宝鼎信科技有限公司行政非诉纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106行审48号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇一五年一月八日作出的京丰人社劳监理字[2015]第1号《行政处理决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京聚宝鼎信科技有限公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京聚宝鼎信科技有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京聚宝鼎信科技有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执他10号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员
陈府
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邬佩怡
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初286号
原告王习源，女。
委托代理人李剑，男。
被告西安市新城区中山门街道办事处。住所地西安市新城区东六路公社巷23号。
负责人郭锐，主任。
委托代理人訾保灵，该办工作人员。
本院在审理原告王习源诉被告西安市新城区中山门街道办事处不履行法定职责一案中，原告王习源于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王习源在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王习源撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王习源负担。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 阳
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执686号
申请执行人：张军，男，1971年4月20日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：余堂雪，男，1973年8月16日出生，汉族，住江西省上饶经济开发区，
张军申请余堂雪借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初891号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执686号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月六日
书记员 彭 云
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0421执异19号
案外人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号，统一社会信用代码91130400687041668J。
负责人：吴晓云，该行行长。
委托诉讼代理人：张永涛，该行员工。
申请执行人：张钦，女，1970年2月14日出生，汉族，现住邯郸市，。
被执行人：张虹，女，1974年2月9日出生，汉族，现住邯郸市。
在本院执行申请执行人张钦与被执行人张虹为民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2016年8月15日对本院于2016年7月27日裁定冻结被执行人张虹在民生银行账号为50×××39存款账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行称，前述账户系张虹在我行的保证金账户，我行已将该账户作为与张虹签订的《最高额担保合同》项下质押物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被执行人张虹的贷款已于2015年11月7日到期，因其经营状况严重恶化且已涉诉，账户金额尚不足以清偿我行债权，我行已决定行使质押权，处置该存单账户来清偿我行部分债权。特申请解除对上述存款账户的冻结，以免给我行造成不必要的损失。
本院查明，2014年11月5日，被执行人张虹与中国民生银行股份有限公司邯郸分行签订编号为936012014034221的《综合授信合同》，中国民生银行股份有限公司邯郸分行对张虹最高授信额度200万元。同日，双方签订《最高额担保合同》，张虹将其名下账号为50×××39存款账户（存款20万元）作为保证金账户质押给中国民生银行股份有限公司邯郸分行，作为上述200万元授信额度的担保。2014年11月11日，张虹收到中国民生银行股份有限公司邯郸分行授信贷款200万元，贷款期限为2014年11月11日至2015年11月7日。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款的规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。因此，异议人民生银行邯郸分行应当向我院直接申请参与分配，主张优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司邯郸分行的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 齐佳佳
人民陪审员 孙贾玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王艳锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终540号
上诉人(原审被告)：重庆市一品装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区陶家坪小区15-23。
法定代表人：赖配兵，总经理。
委托人代理人：潘俞嘉，女，汉族，1986年8月16日出生，该公司员工，住重庆市江北区华新村213号附160号28-7，公民身份号码5002331986********。
被上诉人（原审原告）：成都时间线文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区武清路南路10号6幢12号，组织结构代码59466322-2。
法定代表人：刘献军，总经理。
委托人代理人：祝枝利，四川法锐律师事务所律师。
上诉人重庆市一品装饰工程有限公司与被上诉人成都时间线文化传播有限公司合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年7月20日作出（2015）中区法民初字第04959号民事判决，上诉人重庆市一品装饰工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，成都时间线文化传播有限公司以双方已经达成和解为由于2016年3月10日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，成都时间线文化传播有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五�、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第04959号民事判决；
二、准许成都时间线文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费682元，减半收取341元，由重庆市一品装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 母雪桥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3414号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王思新。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王思新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 超
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第626号
申请执行人张益凯，男，汉族，生于1973年，住四川省中江县。
被执行人四川绵阳尚饰装饰工程有限公司
案由劳动争议
本院受理申请人张益凯申请执行绵劳人仲案字（2011）第845号绵阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书劳动纠纷一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川绵阳尚饰装饰工程有限公司、葛洛的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年四月三日
书记员 梅雨生
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第626号
申请执行人张益凯，男，汉族，生于1973年，住四川省中江县。
被执行人四川绵阳尚饰装饰工程有限公司。
案由劳动争议纠纷
本院受理张益凯申请执行绵劳人仲案字（2011）第845号仲裁裁决书一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱 放
二〇一五年四月二十九日
书记员 梅雨生
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1190号
原告：梅喜雪。
被告：屈建平。
被告：杨国珠。
原告梅喜雪为与被告屈建平、杨国珠民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告屈建平、杨国珠共同归还原告借款本金90000元，并支付利息自2014年1月3日起按约定利率计算至款付清之日止（至起诉之日利息34500元）；2、判令被告杨国珠对上述还款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告屈建平归还原告借款本金90000元，并支付利息自2014年1月3日起按月利率2%计算至款项付清之日止。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日进行公开开庭审理。原告梅喜雪到庭参加诉讼，被告屈建平、杨国珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年12月3日，被告屈建平经被告杨国珠担保向原告梅喜雪借款90000元，二被告分别在原告提供的借条的借款人栏和担保人栏签名确认。借条上约定借款利息按月利率2%计算，被告杨国珠为被告屈建平的上述借款本息承担连带保证责任，保证期为二年。后被告屈建平支付了一个月的利息，剩余借款本息经原告催讨，被告屈建平至今未偿还，被告杨国珠也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈建平于本判决生效之日起十日内偿还原告梅喜雪借款本金90000元，并支付利息（利息自2014年1月3日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告杨国珠对上述款项承担连带清偿责任。被告杨国珠承担保证责任后，有权向被告屈建平追偿。
如果被告屈建平、杨国珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2790元，公告费360元，合计3150元，由被告屈建平、杨国珠共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2790元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001090000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月二十日
代书 记员 胡 琳
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第433号
申请执行人徐红卫，女，1966年11月生，汉族，住安阳市安惠苑。
被执行人安阳鑫源利投资有限公司，住所地安阳市迎宾路。
被执行人陈银花，女，1960年10月生，汉族，住安阳市康乐花园。
本院在执行徐红卫与安阳鑫源利投资有限公司、陈银花民间借贷纠纷一案中，于2013年6月4日作出（2013）北民二初字第192号的民事裁定书，查封了被执行人陈银花所有的位于安阳市康乐花园的房产一处。我院于2013年9月10日向被执行人陈银花送达执行通知书，责令被执行人陈银花于2013年9月12日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人陈银花至今未履行生效法律文书确定的义务。于2013年9月18日向被执行人安阳鑫源利投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人安阳鑫源利投资有限公司于2013年9月24日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人安阳鑫源利投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因双方当事人经过充分协商已达成和解，申请人同意解除对被执行人陈银花名下位于安阳市康乐花园房产一处的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈银花所有的位于安阳市康乐花园房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第433号
申请执行人徐红卫，女，1966年11月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳鑫源利投资有限公司，住所地安阳市。
被执行人陈银花，女，1960年10月15日生，汉族，住安阳市。
徐红卫申请执行安阳鑫源利投资有限公司、陈银花民间借贷纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2013）北民二初字第192号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人陈银花发出执行通知书，责令被执行人陈银花于2013年9月12日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人陈银花至今未履行生效法律文书确定的义务。于2013年9月18日向被执行人安阳鑫源利投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人安阳鑫源利投资有限公司于2013年9月24日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人安阳鑫源利投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈银花名下银行存款220000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘继霞
审 判 员 ：封志勇
代理审判员 ：宋建武
二〇一三年十一月四日
书 记 员 ： 刘 洁
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0421执异25号
异议人：河北巨恒投资集团有限公司，住所地邯郸县代召乡代召村村北。
法定代表人：李清珍，该公司董事长。
委托代理人：李铎良、赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
在本院执行邴晓雷与河北巨恒投资集团有限公司、李清珍民间借贷纠纷一案中，于2016年8月30日向河北巨恒投资集团有限公司、李清珍下发公告，告知其参加选择评估机构事宜。河北巨恒投资集团有限公司向本院提出异议，以本院送达主体错误为由，申请撤销该送达行为。
经审查，本院认为，本院在向被执行人李清珍送达上述法律文书的同时，河北巨恒投资集团有限公司作为本案被执行人之一，本院向其送达上述法律文书，并无错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回河北巨恒投资集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 齐佳佳
人民陪审员 孙贾玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王艳锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定�议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第304号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人朱某，男，1973年4月25日出生，汉族，出生地湖南省湘潭县，文化程度高中，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被广州市公安局取保候审，2014年2月20日经本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日凌晨2时许，被告人朱某饮酒后驾驶车牌号为粤S×××××号小型普通客车途经广州市越秀区内环路广园西高架路段时被执勤民警查获归案。经司法鉴定，被告人朱某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为152.5mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过及现场录像，案发现场照片及抽取血样照片，被告人朱某的驾驶证、驾驶员资料、涉案车辆的行驶证及车辆信息，呼气式酒精测试结果凭条，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2013）毒检字第3090号鉴定检验报告书，被告人的常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人朱某如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1860号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，汉族，1953年4月2日出生，现住青岛市黄岛区。系原告公司职工。
被告李永军，男，1986年5月15日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛泰诺达物业管理有限公司被告李永军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员宗桂平独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张其广到庭参加了诉讼，被告李永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所居住的“昆仑山庄”小区的开发商于2011年3月4日签订了《前期物业管理服务合同》，对该小区进行前期物业管理。后于2013年5月26日与被告李永军签订了物业服务合同，双方约定原告为被告提供小区内秩序维护、道路保洁、楼道卫生的清扫、垃圾的收集、绿地及花草树木的养护以及接受专业单位委托代收水费、电费等项目服务。被告应在每月10日至12日到小区物业办公室缴纳水费、电费、物业费用，逾期不交按3%收取滞纳金。现在被告拒不履行合同约定，拒交2013年9月起至2015年2月止的物业管理费�。原告多次催缴未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告李永军支付我方物业费用2390.40元及滞纳金215.10元共计2605.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告李永军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于青岛经济技术开发区XXX路20XX号“昆仑山庄”系“青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司”开发建设。被告系青岛经济技术开发区XXX路20XX号昆仑山庄XX栋X单元XXXX室住宅房屋的业主，其房屋建筑面积为83.01平方米。2011年3月4日，原告与被告所居住的“昆仑山庄”小区的开发商签订了《前期物业管理服务合同》，对该小区进行前期物业管理。2012年5月25日，青岛开发区发展和改革局出具了“青开发改发（2012）166号”文件，作出“昆仑山庄”小区物业服务收费指导标准。2013年5月26日，原告与被告签订《物业服务合同》，双方约定原告为被告提供小区内秩序维护、道路保洁、楼道卫生清扫、垃圾收集、绿地花草树木养护以及接受专业单位委托代收水电费等项目服务，物业费收费标准每月每平方米1.6元（含电梯管理费用），双方对各自权利义务、物业服务内容、服务质量、违约责任等进行了约定，并约定如不交纳物业费用，将按3%收取滞纳金。被告于合同签订当日交纳了2013年6月、2013年7月、2013年8月三个月的物业管理费，自2013年9月起未交纳物业费、电梯费，至今尚欠2390.40元。
以上事实，有原告提交的青岛市房地产登记信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、青岛经济技术开发区发展和改革局的“青开发改发（2012）166号”文件、物业费水电费交费明细及原告陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与物业业主双方在平等协商基础上，按照国家法律、行政法规规定和相应的服务标准，由物业服务企业对业主共有部分的房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关物业区域内的环境卫生和秩序的活动，从而使物业发挥最大程度的使用效益和经济效益，由物业业主或使用权人支付相应服务费用，以此为内容而达成的协议。物业业主的主要义务是缴纳物业服务费，物业服务企业的主要义务是提供公共服务，包括设备维护、小区环境卫生、保安等全方面的综合服务。
综上，原告作为“昆仑山庄”小区的物业管理人，对涉案小区实施物业管理服务，被告作为该小区业主应当支付相应的物业服务费用，即被告应当支付原告2013年9月至2015年2月的物业服务费2390.40元及滞纳金71.71元（2390.40元×3%）。据此，依照《》第、第，第，《》第、第、第四十二条、《》第之规定，�决如下：
一、被告李永军于本判决生效之日起10日内支付原告青岛泰诺达物业管理有限公司自2013年9月起至2015年2月止的物业费2390.40元、滞纳金71.71元共计2462.11元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李永军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 宗桂平
二〇一五年三月十日
书记员 田俊峰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1432号
上诉人（原审原告）：曾伟志，男，1993年7月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：莆田市涵江区章圣鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：吴秀华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。委托权限为特别代理。
上诉人曾伟志与被上诉人莆田市涵江区章圣鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾伟志、被上诉人莆田市涵江区章圣鞋业有限公司（以下简称章圣公司）的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾伟志上诉请求：1.不服原审判决，请求撤销原审判决。2.依法裁决章圣公司支付2013年1月1日到2月，同年8月至12月7日，从入职到离职五个多月未足额支付的工资及拖欠工资共90000元。3.依法裁决章圣公司支付2013年1月1日到2月，同年8月至12月7日，从入职到离职五个多月的加班费56304元，法定节假日加班费82758元。4.依法裁决章圣公司补缴2013年1月1日到2月，同年8月至12月7日，从入职到离职五个多月社会保险金3000元。5.依法裁决章圣公司支付2013年1月1日到2月，同年8月至12月7日，从入职到离职五个多月夜班伙食补贴3300元。6.依法裁决章圣公司支付2013年1月1日到2月，同年8月至12月7日，从入职到离职五个多月未支付加班费及未足额支付工资经济补偿金70000元。庭审中，曾伟志主张按照一审诉讼请求进行判决。事实与理由：曾伟志从入职章圣公司到离职期间，即2013年1月1日到2月，同年8月至12月7日共计五个多月以来，每天一个人干几个人的活，但章圣公司拖欠工资从未支付，章圣公司的行为严重违反劳动法规定，侵犯了曾伟志的合法权益。曾伟志从章圣公司行政经理得知公司原法定代表人已死亡，故请求法院依法判决。
章圣公司辩称，1.曾伟志的上诉请求已超过法定仲裁时效。2.曾伟志的上诉请求明显超出一审的诉讼请求。如拖欠工资，一审请求12000元，二审却请求90000元；夜班伙食补贴、经济补偿金等也超出了原审诉求，未经仲裁裁决。3.曾伟志主张的社会保险金不属于法院受理范围。4.关于加班费和经济补偿金，从曾伟志一审提交的起诉状可见，其自认是因为自行辞职章圣公司不同意，才导致离职，故相关经济补偿金应当予以驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾伟志向一审法院起诉请求：1.章圣公司支付曾伟志2013年11月份至同年12月7日拖欠的工资12000元，并支付拖欠该工资的经济补偿金12000元×0.25=3000元；2.章圣公司支付曾伟志从入职到离职期间五个多月的加班工资12000元×21.75×8/6.5/150%/25=56304元，法定节假日加班费12000×21.75×8/30/200%=82758元；3.章圣公司为曾伟志补缴2013年从入职到离职五个多月的社会保险金14400元；4.章圣公司支付曾伟志2013年1月1日至2月1日，8至12月7日期间未足额支付加班费的经济补偿金34765元。一审诉讼期间,曾伟志将第三项请求变更为：章圣公司为曾伟志补缴2013年从入职到离职五个多月的社会保险金3万元,并增加诉讼请求：章圣公司支付曾伟志从入职到离职五个多月的夜班伙食补助费2220元。
一审法院认定的事实：曾伟志于2013年1月1日入职章圣公司，从事包装工工作，于同年2月2日辞职。曾伟志又于同年8月进入章圣公司，从事包装工工作，月平均工资3366.5元。曾伟志于同年底离职，章圣公司表示同意，双方劳动关系终止。曾伟志于2017年11月28日向涵江区仲裁委申请仲裁。涵江区仲裁委于同日作出不予受理的通知。曾伟志遂于2018年1月9日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，曾伟志与章圣公司的劳动关系终止后，已经或应当知道自己的权利被侵害，其主张权利应在仲裁时效期间进行，但曾伟志于2017年11月28日向涵江区仲裁委申请仲裁，却没有提供证据证明本案仲裁时效出现中断、中止的法定情形，其请求章圣公司支付工资及其经济补偿金、加班工资及法定节假日加班费、未足额支付加班费的经济补偿金、夜班伙食补助费，已超过仲裁时效，丧失胜诉权，该请求均应予驳回。曾伟志请求章圣公司为其补缴2013年从入职到离职五个多月的社会保险金30000元，不属于一审法院受理范围，应通过社会保险费征收机构主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、及《中华人民共和国社会保险法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回曾伟志的诉讼请求。案件受理费10元，由曾伟志负担。
二审中，双方均未提供新证据。亦对一审法院查明的事实没有异议，对双方均无异议的事实本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，曾伟志自认于2013年离职，与章圣公司解除劳动关系，故其主张拖欠工资、加班费、伙食补贴等应自解除劳动关系后一年内提出。但曾伟志自认于2017年才开始主张权利，并申请劳动仲裁，又未提供证据证实存在仲裁时效中止、中断等情形，故原审以其主张超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当。且曾伟志对于缴纳社会保险费的主张亦不属于法院受理范围。综上所述，曾伟志的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曾伟志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志华
审 判 员 吴远征
审 判 员 黄冰晶
二〇一八年六月二十日
法官助理 许柏惠
书 记 员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０13）一中执异字第33号
异议人（被执行人）广夏（银川）实业股份有限公司，住所地银川市金凤区北京中路168号C座一楼。
法定代表人孟虎，董事长。
委托代理人吴××，该公司职员。
申请执行人天津市宜兴埠第五农工商联合公司，住所地天津市北辰区津围公路229号。
法定代表人何长林，总经理。
委托代理人高凤桐，四方君汇律师事务所律师。
委托代理人高爽，四方君汇律师事务所律师。
被执行人天津创业（集团）有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇红旗路西7号。
法定代表人张吉顺，董事长。
异议人广夏（银川）实业股份有限公司（以下简称：银广夏公司）在本院执行申请执行人天津市宜兴埠第五农工商联合公司（以下简称：宜兴埠五公司）与被执行人天津创业（集团）有限公司（以下简称：创业公司）租赁合同纠纷一案中，请求中止本院（2013）一中执字第161号执行案件的强制执行，解除强制执行措施。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，天津市高级人民法院（2005）津高民一终字第139号民事判决书生效后，申请执行人宜兴埠五公司于2006年5月16日向本院申请强制执行。宜兴埠五公司于2009年向本院申请追加创业公司的开办单位
--
银广夏公司为本案被执行人，本院于2009年11月19日作出（2009）一中执裁字第121号民事裁定书，裁定追加银广夏公司为本案被执行人，对被执行人创业公司不能清偿部分的债务在注册资金不实的范围内承担民事责任。银广夏公司向天津市高级人民法院提出复议申请。2011年8月31日，天津市高级人民法院作出（2010）津高执复字第0004号执行裁定书，裁定驳回银广夏公司的复议申请。
另查，2010年9月16日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院（以下简称：银川中院）裁定受理债权人北京九知行管理咨询有限公司对银广夏公司进行破产重整的申请，案号为（2010）银民破字第2号，指定银广夏公司清算组为管理人。2010年10月，宜兴埠五公司在得知银川中院对银广夏公司裁定破产重整后，依当时本院（2009）一中执裁字第121号民事裁定书，向银广夏公司管理人申报债权本金、法定罚息共计25784500元。银广夏公司管理人于2011年7月20日，以追加银广夏公司为被执行人的裁定未生效为理由，书面不予确认宜兴埠五公司的债权。2012年5月，宜兴埠五公司在银川中院起诉银广夏公司和银广夏公司管理人，请求依法确认其合法债权25784531.08元。2012年11月29日，银广夏公司发布公告，根据银川中院批准的《重整计划》，至2012年9月30日，《重整计划》执行完毕。2013年5月16日，银川中院作出（2012）银民商初字第197号民事判决书，判决确认宜兴埠五公司申报的其对银广夏公司的债权25760652.26元为合法债权。银广夏公司向宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称：宁夏高院）提起上诉。2013年11月21日，宁夏高院二审开庭进行了审理。
再查，2013年7月24日，本院冻结银广夏公司银行存款15500000元。2013年8月，本院将冻结银广夏公司的银行存款15211915元（含执行费）扣划至本院账户上。
本院认为，天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第161号执行案件的执行依据，系天津市高级人民法院（2005）津高民一终字第139号民事判决书和天津市高级人民法院（2010）津高执复字第0004号执行裁定书。异议人银广夏公司因注册资金不实所应承担的责任范围，在天津市高级人民法院（2010）津高执复字第0004号执行裁定书中已依法予以确定。根据相关法律规定，经人民法院裁定批准的《重整计划》，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在《重整计划》执行期间不得行使权利；在《重整计划》执行完毕后，可以按照《重整计划》规定的同类债权的清偿条件行使权利。现异议人银广夏公司的破产《重整计划》已执行完毕，申请执行人宜兴埠五公司依法向本院申请恢复执行，本院依据生效的判决、裁定重新启动执行程序，冻结并扣划异议人银广夏公司银行存款符合法律相关规定。异议人银广夏公司以宁夏高院确认债权案件未终结为由提起异议请求，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人广夏（银川）实业股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 赵文杰
审判员 华 勇
审判员 李建成
二０一四年三月十二日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01517号
申请执行人姚维芳。
申请执行人刘建花。
申请执行人刘建红。
被执行人刘启元。
申请执行人姚维芳、刘建花、刘建红与被执行人刘启元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）门工民初字第00224号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘启元应支付申请执行人姚维芳、刘建花、刘建红人民币48364.9元，负担案件诉讼费人民币201元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币628元。
本院在执行中查明，被执行人刘启元77岁，患有××、心功能Ⅱ级、高血压病2级（极高危），其妻子袁启芳79岁，身患胃癌，夫妇俩年迈体弱多病，本院依法不能对其人身采取司法强制执行措施。现其夫妇名下查无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产，亦无固定收入及其他收入来源。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘启元的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘启元有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。