wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1152号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行。住所地桐庐县。
负责人江鹏花，行长。
被执行人袁根强。
被执行人何柏承。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与袁根强、何柏承金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）浙0122民初272号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人袁根强、何柏承未按调解书履行义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于2016年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20万元及利息5390元和自2015年12月21日起按借款合同约定利率计算至借款还清之日止的后续利息、案件受理费2190.5元、执行费2981元。
在本案执行过程中，本院对被执行人袁根强、何柏承下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人袁根强现在监狱服刑，本院已依法扣划被执行人何柏承在中国建设银行杭州西湖支行的存款42165.73元（用于交付案款36994.23元、案件受理费2190.5元、执行费2981元），未发现被执行人何柏承去向及被执行人袁根强、何柏承可供执行的财产。本院将被执行人袁根强、何柏承列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人何柏承下落。经回告，现申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行亦查找不到被执行人袁根强、何柏承有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1152号案的本次执行程序终结。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行如发现被执行人袁根强、何柏承有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1152号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行
被执行人何柏承，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00272号，依法向被执行人何柏承发出执行通知书，责令被执行人何柏承履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何柏承至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何柏承（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币205390元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1152号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行
被执行人何柏承，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00272号，依法向被执行人何柏承发出执行通知书，责令被执行人何柏承履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何柏承至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何柏承（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××8＃钞的存款人民币205390元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1152号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行
被执行人何柏承，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00272号，依法向被执行人何柏承（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何柏承（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何柏承（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何柏承（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××44的存款人民币205390.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1152号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行
被执行人袁根强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00272号，依法向被执行人袁根强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁根强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁根强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁根强（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币205390.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月三十日
书记员 方 芳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00802号
罪犯蔡军，江苏省苏州市人。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）苏中刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人蔡军犯故意伤害、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金459155元。2010年4月29日，本院经审理作出（2010）苏刑三复字第0026号刑事裁定，对被告人蔡军的定罪和量刑予以核准。交付执行。2012年8月22日，本院作出（2012）苏刑执字第0565号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年9月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书，2014年11月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月12日报送本院审理。2014年11月17日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年12月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蔡军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔡军在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡军于2010年6月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年5月受到监狱表扬、2012年8月、2013年12月二次被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯蔡军的悔过书、罪犯奖惩审批表、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡军在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡军的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2014年12月11日起至2033年3月10日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
审 判 员 查华荣
代理审判员 刘 刚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张海娇
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第76号
原告田应堂。
委托代理人高保平，云南天信律师事务所律师（特别授
权）。
委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授
权）。
被告聊城市大中肥料有限公司。
法定代表人李在元，董事长。
住所地：山东省聊城市经济开发区黑龙江路8号。
委托代理人刘军华，山东普新律师事务所律师（特别授
权）。
被告云南花枝笑生物科技有限公司。
法定代表人焦水生，经理。
住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期10
幢1层商铺12室。
被告文山市农业生产资料公司。
法定代表人金波，总经理。
住所地：云南省文山市望华路127号。
委托代理人马胜永，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告张海营。
本院在审理原告田应堂与被告聊城市大中肥料有限公司、被告云南花枝笑生物科技有限公司、被告文山市农业生产资料公司、被告张海营产品责任纠纷一案中，原告天应堂以不愿再诉讼为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚波的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚波撤回起诉。
案件受理费1800元，减免收取300元，由原告田应堂负担。
审 判 长 骆 霞
审 判 员 梁春鹏
人民陪审员 王元友
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋发厅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22726号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生，北京彩云在线技术开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为酷狗公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22726号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生，北京彩云在线技术开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3381号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：中国生物多样性保护与绿色发展基金会。住所地：北京市××××。
法定代表人：胡德平，该基金会理事长。
委托代理人：王海军，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。
中国生物多样性保护与绿色发展基金会因环境污染责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民公立终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国生物多样性保护与绿色发展基金会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 吴凯敏
代理审判员 叶 阳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 魏 然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第545号
原告：林启者。
被告：里学集团有限公司。
法定代表人：李国迪。
委托代理人：冯蒋华、陈继峰。
原告林启者为与被告里学集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年2月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，依法由审判员葛建敏独任审理，于2012年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林启者和被告的委托代理人陈继峰到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请依法对被告里学集团有限公司在国瑞标准件有限公司（公司注册号：330381000007814号）23%的股权采取诉讼保全措施。
原告诉称：原告与被告公司的法定代表人系朋友关系。被告以经营需要分别于2011年8月12日向原告借600万元、同年9月9日向原告借款200万元、同年9月23日向原告借款600万元，上述借款本金共计1400万元，双方约定借款均按月利率3.5%计算利息。后由于原告需要资金向被告催讨，被告于2011年9月28日还借款100万元，同年10月25日还借款50万元，同年12月23日还借款100万元，其余借款及相应的利息均未作偿还，故原告向法院起诉请求依法判令被告偿还借款1150万元及分别从借款之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以诉讼中被告偿还借款本金50万元为由将诉讼请求调整为：偿还借款本金为1100万元及本金1150万元从2011年9月29日起至清偿之日止的按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证和被告公司基本情况，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、收款收据（原件），拟证明被告欠原告借款的事实。
3、银行交易明细和网银交易查询资料，拟证明原告向被告交付借款的事实。
被告辩称：被告公司共向原告借款1400万元属实，但2011年9月28日偿还了借款的利息50万元，该50万元的利息应按银行同期贷款利率四倍计算后多余部分的应当作偿还借款本金，予以扣减。被告针对自己的抗辩提供了相应的证据，被告偿还借款本金250万元及利息50万元的工商银行网上银行电子回单三份，2012年3月30日原告收借款50万元的收条及被告公司关于2011年9月28日支付50万元利息的情况说明。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原、被告对对方当事人提供的证据均无异议。本院认为，原、被告提供的证据能相印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院均予以认定。
经审理本院查明：被告因经营需要分别于2011年8月12日向原告借600万元、同年9月9向原告借款200万元、同年9月23日向原告借款600万元，上述三笔借款原告均分别通过银行向被告交付，借款本金共计1400万元，双方约定借款均按月利率3.5%计算利息。借款后，被告分别于2011年9月28日偿还原告借款本金100万元和借款的利息50万元、同年10月25日偿还借款本金50万元，同年12月23日偿还借款本金100万元，上述三笔款项被告均通过银行向原告支付。2012年1月11日，被告对上述的借款1400万元及偿还借款本金250万元和利率3.5%的内容出具收款收据交原告收执。诉讼中，2012年3月30日被告偿还原告借款本金50万元。综上，被告共偿还原告借款本金300万元和利息50万元，其余借款本金及利息均未作偿还，故酿成纠纷。
另查明：2011年8月12日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为6.1%（六个月以内期）。
本院认为：原告林启者与被告里学集团有限公司之间借贷事实存在。被告里学集团有限公司共向原告借款1400万元，借款后被告共偿还原告借款本金300万元和利息50万元双方无争议。原、被告双方约定的借款按月利率3.5%计算利息，超出中国人民银行人民币同期贷款基准年利率即6.1%的四倍，违反了我国合同有关限制借款利率的规定，应当予以调整，调整为按月利率2%计算，借款本金1400万元的利息计算至2011年9月28日止及已偿还的借款本金300万元的利息计算至清偿之日止，合计被告应当支付原告的利息为363307元，被告于2011年9月28日支付原告的利息50万元扣减被告应当支付原告的利息后为136693元，应作偿还借款本金予以扣减，故被告尚欠原告的借款本金为10863307元，2011年9月29日之后的借款利息按月利率2%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告里学集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林启者借款本金10863307元，并支付从2011年9月29日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费90800元，减半收取45400元，诉讼保全费5000元，合计50400元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费90800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一二年四月五日
书记员 戴俊贤
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民初字第00011－2号
原告镇江前进化工有限公司。
法定代表人王学亮，董事长。
委托代理人向磊（代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，参加诉讼，参与调解，代签代收法律文书），上海华尊律师事务所律师。
被告随州三江源药业有限公司。
法定代表人宫庭，董事长。
本院在审理原告镇江前进化工有限公司与被告随州三江源药业有限公司技术转让合同纠纷一案中，原告镇江前进化工有限公司于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求禁止被告随州三江源药业有限公司将水杨酸甲酯原料药生产技术转让给第三方，并已提供担保。
本院认为，原告镇江前进化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被告随州三江源药业有限公司将水杨酸甲酯原料药生产技术转让给第三方。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
代理审判员 李小辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李国才
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初1096号
原告黄某。
被告刘某。
原告黄某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。
黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款116000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告黄某向人民法院提供的被告不明确，不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费2330元，退还原告黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张志生
审 判 员 郑俊国
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 宋庙生
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第568号
原告殷喜平，男，汉族，甘肃省敦煌市人。
被告王华，男，汉族，甘肃省敦煌市人。
原告殷喜平与被告王华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员段旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷喜平、被告王华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷喜平诉称，2012年原告受被告雇佣从事建筑工程，被告拖欠原告工资不结算给付，经劳动部门出面协调，被告于2012年5月29日出具欠条一张，注明欠原告工资2769元。此后原告多次找被告催要，被告一再拖延，致使欠款至今未付。现要求被告依法尽快给付拖欠工资2769元，并承担本案诉讼费。
被告王华辩称，原告殷喜平确实是受被告雇佣在敦煌力波科技股份有限公司测试中心从事建筑工程施工，双方口头约定了工资。该工程整体是由敦煌市二建公司古建分公司承建，被告又从二建公司古建分公司承包的，二建公司古建分公司与被告之间的工程款还没结清，原告工资应该由承包方二建公司古建分公司周吉平承担。现被告要求法院对事件进行调查，欠条是劳动局在没有进行现场勘查的情况下逼迫被告所写。
经审理查明，2012年4月至5月，原告殷喜平受被告王华雇佣在敦煌力波科技股份有限公司测试中心从事建筑工程施工，后被告拖欠原告工资不结算给付，经敦煌市劳动保障监察大队协调，被告于2012年5月29日对下欠原告工资出具欠条一张，载明“今欠到敦煌力波科技股份有限公司测试中心建设工程中民工殷喜平工资2769元整（大写贰仟柒百陆拾玖）欠款人：王华2012年5月29日”。后原告多次找被告催要未果，遂向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠工资2769元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述等证据，经本院当庭质证予以确认。
本院认为，原告诉称被告拖欠劳动报酬未付，有被告出具的欠条为据，本院予以确认。被告未按期给付原告劳动报酬，侵害了原告的合法权益，故被告应承担民事清偿责任。被告辩称敦煌市二建公司古建分公司与被告之间的工程款没结清，本案不予涉及，被告可另案起诉。被告辩解欠条是劳动局逼迫被告所写，无事实依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王华给付原告殷喜平劳动报酬2769元，限于判决生效后一个月内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 段旭华
二〇一四年六月十日
书记员 吕山山
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第488号
申请人王江禹，男，1956年3月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人马洪香，女，1924年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王淑珍，女，1950年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王秀珍，女，1952年3月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王连珍，女，1953年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王秋珍，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王玉珍，女，1964年1月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者，申请人马洪香、王淑珍、王秀珍、王连珍、王秋珍、王玉珍共同委托。
本院于2015年4月29日受理了申请人王江禹、马洪香、王淑珍、王秀珍、王连珍、王秋珍、王玉珍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王江禹、马洪香、王淑珍、王秀珍、王连珍、王秋珍、王玉珍因房屋继承纠纷，于2015年4月29日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王松章名下，座落于莱州市城港路街道河套村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第20031286**号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第14250440号】，由甲方王江禹继承，归甲方王江禹所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月二十九日
书记员 綦俊娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3068号
原告：浙江尚元堂工艺美术有限公司。住所地：诸暨市陈宅镇东蔡村。
法定代表人：边秋育，系公司经理。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作人员。
被告：诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道梁家埠（农贸批发市场斜对面）。
法定代表人：袁旭锋。
被告：袁建伟。
被告：俞淑萍。
被告：袁旭锋。
原告浙江尚元堂工艺美术有限公司为与被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司、袁建伟、俞淑萍、袁旭锋追偿权纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江尚元堂工艺美术有限公司的委托代理人周雪永到庭参加诉讼；被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司、袁建伟、俞淑萍、袁旭锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江尚元堂工艺美术有限公司诉称，被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司因经营所需，于2010年1月15日向浙江诸暨农村合作银行贷款450万元，贷款期限为从2010年1月15日起至2013年1月14日止，并由周金良、原告和被告袁建伟、俞淑萍、袁旭锋为该借款提供担保。因被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司未按合同约定的还款期限还本付息，为此，原告为被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司履行还款义务。截止2013年5月31日，原告共计代偿贷款本金450万元及利息324191.25，合计4824191.25元。该款经原告多次催讨无果，被告袁建伟、俞淑萍、袁旭锋也未尽担保责任。现起诉要求判令被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司支付原告代偿的本金、利息计人民币4824191.20元及从2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；被告袁建伟、俞淑萍、袁旭锋对上述债务承担连带清偿责任（庭审中明确被告袁建伟、俞淑萍、袁旭锋对上述债务不能清偿部分中的五分之一承担连带清偿责任）。
被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司、袁建伟、俞淑萍、袁旭锋未提交书面答辩状，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告浙江尚元堂工艺美术有限公司向本院提交如下证据：
1、最高额保证借款合同一份，用以证明2010年1月15日，被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司向浙江诸暨农村合作银行贷款450万元，由周金良、原告和被告袁建伟、俞淑萍、袁旭锋提供担保的事实；
2、借款借据一份，用以证明被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司收到银行贷款450万元的事实；
3、扣收通知书七份、收息凭证九份，用以证明由于被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司违约，由原告代为被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司支付利息的事实；
4、进账单一份，用以证明原告代为被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司偿还贷款本金450万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司、袁建伟、俞淑萍、袁旭锋未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证抗辩的权利。证据1-4均盖有银行印章，其真实性应予认定，证据中的内容与本案事实具有关联性，故上述证据本院认定为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，浙江诸暨农村合作银行（后更名为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司）与被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司、袁建伟、俞淑萍、袁旭锋及原告签订的最高额保证借款合同，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。浙江诸暨农村合作银行向被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司发放贷款450万元，但被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司未在约定的时间内归还本金、支付利息，期满后，原告代为被告浙江伟丰塑业有限公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司还本付息共计人民币4824191.20元，该事实由原告提交的证据予以证明。此款被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司应返还给原告，并应赔偿从原告垫款之日起的利息损失，本院确定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。鉴于为本案被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司向银行借款提供担保的连带责任保证人共有周金良、原告和被告袁建伟、俞淑萍、袁旭锋五方，且各连带责任保证人未约定份额，故五连带责任保证人应平均分担份额。被告袁建伟、俞淑萍、袁旭锋应分别对被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司不能清偿部分中的五分之一承担连带清偿责任。被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司、袁建伟、俞淑萍、袁旭锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司应归还原告浙江尚元堂工艺美术有限公司代偿款计人民币4824191.20元，并赔偿该款从2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁建伟、俞淑萍、袁旭锋分别对被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司上述第一项债务不能清偿部分中的五分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45394元，财产保全费5000元，共计人民币74130元，由被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司负担，被告袁建伟、俞淑萍、袁旭锋各自对被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司不能清偿部分中的五分之一承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理45394元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 骆 珂
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16012号
原告苏美娟，女，1968年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告庄红智，难，1968年5月22日出生，汉子，住厦门市。
被告刘翌，女，1968年12月2日出生，汉族，住厦门市。
原告苏美娟与被告庄红智、刘翌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兆安独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏美娟到庭参加诉讼，被告庄红智、刘翌经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏美娟诉称，2011年12月21日，刘翌、庄红智向原告苏美娟借款1500000元，并出具《借条》一张，约定利息。2014年起，原告多次催被告还清欠款，但被告以各种理由拖延至今未还款，诉请判令：被告庄红智、刘翌偿还原告苏美娟借款1500000元，并支付自2014年1月起至今利息（按银行标准）。
被告庄红智、刘翌未作答辩。
经审理查明，2011年12月21日，原告苏美娟委托案外人高某向被告刘翌的账户转入1500000元。2015年1月，被告庄红智就前述借款向原告苏美娟补充出具了一份《借条》，内容为“兹向苏美娟借入人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000），借款人：庄红智（身份证号：××）”。庭审中，原告陈述，被告所借款项用于投资，并根据投资收益每月向原告支付不等的回报作为利息，该项回报利息支付至2013年12月。
经原告苏美娟申请，证人高某出庭作证，证实其根据苏美娟的要求，于2011年12月21日向刘翌账户转账1500000元。
另查明，两被告是夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证，证人证言，两被告的婚姻登记档案材料以及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告庄红智、刘翌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告苏美娟持有庄红智出具的《借条》证据原件，且有相应的证人证言、转账记录为证，本院打电话给被告庄红智询问送达情况时，被告庄红智亦对尚欠借款1500000元的无异议，故可以认定双方存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。讼争借款未约定借款期限，原告可以催告债务人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告庄红智返还全部借款，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》未约定利息，即使如原告当庭所述，亦不能得出双方存在利息约定的意思表示，故应当视为双方对借款未约定利息，故原告诉求的利息应当自起诉之日开始计算，原告要求自2014年1月起计算，没有法律依据，本院不予支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，当属两被告共同债务，两被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄红智、刘翌应于本判决生效之日起十日偿还原告苏美娟1500000元，并支付利息（以本金1500000元为基数，自2015年10月22日起至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告苏美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费12056元，由原告苏美娟负担1426元，被告庄红智、刘翌负担10630元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴兆安
二〇一五年十一月二十七日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1125号
原告刘坤才，男，1963年2月13日生，汉族，住泸县得胜镇。
委托代理人关小清，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告江军，男，1975年3月20日生，汉族，住泸县福集镇。
被告吕顺超，男，1990年12月26日生，汉族，住泸县福集镇。
被告张德全，男，1970年1月6日生，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告刘坤才与被告江军、吕顺超、张德全合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告刘坤才撤回起诉。
案件受理费减半收取895元，由原告负担。
审 判 长 舒 婉
审 判 员 李瑞金
人民陪审员 罗南辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 绿
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执287号之一
申请执行人李茂印，男。
被执行人刘希篇，男。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）德中民终字第1107号民事判决，于2016年06月12日向被执行人刘希篇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘希篇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘希篇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1855.14元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 杰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执287号之二
申请执行人李茂印，男。
被执行人刘成军，男。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）德中民终字第1107号民事判决书，于2016年06月12日向被执行人刘成军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘成军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘成军在中国工商银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 杰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执287号申请执行人：李茂印，男，1964年12月13日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：刘成军，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：刘希篇，男，1974年11月27日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行李茂印与刘成军、刘希篇民间借贷纠纷一案中，于2016年6月7日以（2016）鲁1482执287号之一执行裁定书，查封了被执行人刘希篇名下鲁NEXX**号车辆，期限为二年；于2017年6月1日以（2016）鲁1482执287号执行裁定书，冻结了被执行人刘希篇银行账户上的存款60000元，期限为一年。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除（2016）鲁1482执287号之一执行裁定书对被执行人刘希篇名下鲁NEXX**号车辆的查封；二、解除（2016）鲁1482执287号执行裁定书对被执行人刘希篇在银行账户上的存款60000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘祥涛二〇一八年二月十二日书记员  张国栋
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执恢字第3624号
申请执行人：孙财心，男。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：宋殷俭（曾用名宋仁俭），男。
被执行人：宋学伟，男。
申请执行人孙财心与被执行人宋殷俭、宋学伟民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月7日作出（2009）庄民初字第1228号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年10月29日再次向本院申请执行，执行标的额40万元及利息，诉讼费3722元，执行费8187元（未交）。
本案在执行过程中，本院已将被执行人宋殷俭所有的坐落于庄河市王家镇寿笼村沙尖屯房屋一套（房权证号为：2001043**号，面积为：150平方）予以查封。现申请执行人提供不出二被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）庄民初字第1228号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年三月九日
书记员 姜丽丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1337号
原告：张某某，女，生于1987年6月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王积伟，男，生于1975年1月1日，章丘中信法律服务所工作人员。
被告：李某甲，男，生于1983年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王积伟、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告2008年经人介绍相识，2008年11月19日登记结婚，2010年8月23日生育一女，取名李某乙。我与被告婚前认识时间短，婚后没有建立起应有的夫妻感情，常因琐事吵架。2013年10月因被告不同意我外出打工，双方发生争执，我离家出走至今未归。我认为双方夫妻感情确已破裂，为此，请求法院判令我与被告离婚；孩子由被告抚养，我每月支付抚养费300元。
被告李某甲辩称：结婚以来我们偶尔吵架，原告外出打工后在2014年2、3月份曾回家住过，我未打骂原告，不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，2008年11月23日登记结婚，2010年8月23日生女儿李某乙。结婚初期双方感情尚好，2013年10月份因被告不同意原告外出打工，双方发生矛盾。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同养育子女成长，有一定的感情基础，双方均应加以珍惜。原告主张夫妻感情已破裂，未能提供有效证据证实，原告要求离婚，不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十日
记录李娜
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第96号
原告：任某某，女，1986年4月29日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告：刘某某，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住址博野县。
原告任某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2006年秋，原、被告经人介绍相识订亲。2006年农历十一月初六，原、被告举行结婚仪式开始共同生活。2008年7月29日，双方在博野县民政局补办了结婚登记证。结婚以来，原、被告没有夫妻感情，没有共同语言，现原、被告已分居生活。原告任某某曾起诉与被告刘某某离婚，博野县人民法院于2013年7月11日做出（2013）博民初字第752号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判决后至今已过了半年多时间，双方仍未和好。现原告再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养，婚生女刘某丙由原告抚养，抚养费各自自行负担。
被告刘某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，2006年秋天，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。2006年农历十一月初六，原、被告举行结婚仪式开始共同生活。2008年7月29日，原、被告补办了结婚证。原告任某某与前夫育有一子刘天宇（2005年农历十月初七出生），刘天宇一直随原告生活。2008年正月初九，原、被告生一男孩，姓名刘某乙，现随被告生活。2011年农历正月十八，原、被告又生一女孩，姓名刘某丙，现随原告生活。2012年10月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，双方分居生活至今。原告任某某曾起诉被告离婚。2013年7月11日，本院出具（2013）博民初字第752号民事判决书，不准予原告任某某与被告刘某某离婚。之后，原、被告仍然没有和好。2014年1月27日，原告任某某再次起诉被告离婚。在审理过程中，本院多次调解和好未果。原告坚持离婚；要求与前夫所生儿子刘天宇和婚生女刘某丙随自己生活，婚生子刘某乙随被告生活，孩子抚养费各自自行负担。被告不同意离婚。原告在被告家没有个人财产。原、被告没有共同财产，没有共同债权债务。
本院认为，原告任某某曾起诉与被告刘某某离婚，在本院依法判决不准予原告与被告离婚后，双方至今仍然没有重归于好。现原告再次起诉离婚，本院多次调解和好未果，应视为原被告夫妻感情确已完全破裂。原告的离婚请求，本院应当准许。原告与前夫所生儿子刘天宇一直随原告生活，原、被告的婚生女刘某丙现在随原告生活，婚生子刘某乙现在随被告生活，本着保护儿童利益的原则，为了孩子成长环境的连续性，原告要求自己与前夫所生儿子刘天宇和婚生女刘某丙随自己生活、婚生子刘某乙随被告生活、孩子抚养费各自自行负担的意见，符合法律规定，本院应当支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告刘某某离婚。
二、原告与前夫所生儿子刘天宇和婚生女刘某丙随原告任某某生活，婚生子刘某乙随被告刘某某生活，孩子抚养费各自自行负担。
案件受理费100元人民币，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一四年三月十二日
书记员 孔巍巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第596号
申请执行人韩涛，男，11984年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杜歆瑜，女，1979年9月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈朝富，男，1974年10月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人韩涛与被执行人杜歆瑜、陈朝富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩涛向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2014）兴民初字第5362号民事判决书，确定被执行人杜歆瑜、陈朝富偿还申请执行人韩涛借款500000元、诉讼费、保�费共计7724.5元，共计507724.5元，向本院缴纳执行费7477元。本案在执行过程中，本院经银行、车管所、房管局查询被执行人财产线索，未有结果。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。本院告知其在发现被执行人可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第5262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 勇
附：本裁定书适用法律条文。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第596号
申请执行人谭多江
被执行人欧庆宝
申请执行人谭多江依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1709号民判决书，于2015年5月6日向本院申请执行欧庆宝民间借贷纠纷一案，申请标的：20000元及利息。本院于2015年5月7日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人欧庆宝名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，但均未发现被执行人欧庆宝有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人谭多江也无法找到被执行人欧庆宝可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人欧庆宝可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第1709号民判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年七月三十日
书记员 石才强
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第596号
申请执行人周应刚，男，1977年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人周应刚申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第360号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第596号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
被执行人王福平。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与王福平借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年4月3日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第596号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月三日
书记员 王春青
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1708号
原告：刘正君，居民。
委托代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
被告：山东魏桥铝电有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区工业六路。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托代理人：郑家传，山东京鲁律师事务所律师。
被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。统一社会信用代码915200006754090663。
法定代表人：刘昭义，该公司总经理。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告刘正君与被告山东魏桥铝电有限公司、七冶建设集团有限责任公司健康权纠纷一案，开庭审理前，原告刘正君申请撤回对被告山东魏桥铝电有限公司、七冶建设集团有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘正君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘正君撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘正君负担。
审判员 赵芳德
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙臻远
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第1018号
原告阮x。
法定代理人田x。
被告阮xx。
原告阮x诉被告阮xx抚养费纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮x及其法定代理人田x、被告阮xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮xx系我生父。2012年5月20日，经介休市人民法院主持调解，被告阮xx与我母亲田x自愿离婚，并商定我随母亲田x生活，被告阮xx从2012年6月1日起至我独立生活时止每月付抚养费400元。然而，被告与我母亲离婚后，从不主动履行给付我抚养费的义务，每次都得母亲多次催促才给付，至今被告只给付至2014年6月底的抚养费。现在，我已小学毕业，马上就读初中，不论生活上，还是学习上，各种开支都在增加，原调解书约定的400元每月的抚养费远远不能满足我的生活、学习支出所需。为此，我当面要求被告增加给付我抚养费，但却遭到被告无情的拒绝，实令我伤心至极。父母对子女有抚养教育的义务，为维持我正常的生活、学习，故具状起诉，请求人民法院判决被告自2014年7月1日起每月给付抚养费800元。
被告辩称，坚决不同意增加抚养费，每月400元抚养费是法院确定父母双方抚养妻子应尽的义务，我一直在较好地履行，我作为父亲有400元的抚养义务，母亲也有400元的抚养义务，加起来孩子每月的抚养费达800元，按照介休市城乡居民最底生活保障标准，一个成年人的生活费用也足够了。并且该女尚在九年义务教育义务阶段。
经审理查明，原告阮x系被告阮xx与田x之婚生女。2012年5月20日，经本院主持调解，被告阮xx与田x自愿达成以下协议：1、双方自愿离婚，2、原告阮x仍为双方之女，随田x生活，被告阮xx享有探望权并自2012年6月1日起至原告独立生活时止每月付抚养费400元。本院以（2012）介民初字第218号民事调解书确认了被告阮xx与田x的上述协议。被告依上述调解书已给付原告抚养费至2014年6月。2014年7月30日，原告以每月400元的抚养费已不足以保障生活、学习支出为由诉至本院，请求判令被告自2014年7月1日起每月给付抚养费800元。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，因生活、学习等费用支出增长，原告有权要求被告支付超过原定数额的抚养费。根据原告的实际需要、被告的负担能力及当地的实际生活水平，本院酌定被告每月支付600元抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理离婚纠纷案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
被告自2014年7月1日起至原告独立生活时止每月付原告抚养费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一四年九月十七日
书记员 张晓燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1548号
上诉人（原审被告）：费家伦。
委托代理人：孙雷，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷桂芳。
委托代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。
上诉人费家伦因与被上诉人殷桂芳土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：费家伦与殷桂芳原系夫妻，1984年2月结婚。1995年始国家实行土地二轮承包政策，北窑岗村（原窑岗村行政区划变动而来）二轮土地承包时，费家伦所在户登记在册人口为费家伦、殷桂芳、费超三人，费家伦家庭分得北窑岗村1.6亩土地承包经营权，后经肥东县经济开发区北窑岗社区居民委员会重新丈量，费家伦户分得实际田亩数为2.851亩。2000年3月，原审法院判决费家伦与殷桂芳离婚，一并对子女抚养及夫妻共同财产作出了处理，但未处理土地承包经营权。殷桂芳于2015年6月起诉至原审法院，请求判令：分割位于北窑岗村中二组土地承包经营权0.95亩归其享有；本案诉讼费用由费家伦承担。
原审法院另查明：殷桂芳离婚后户籍仍在北窑岗村中二组。
原审法院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间，取得的家庭土地承包经营权益受法律保护。殷桂芳与费家伦虽离婚，但离婚时未分割土地承包经营权，离婚后殷桂芳户口仍在北窑岗村中二组，故仍享有土地承包经营权，其诉请分割土地承包经营权，理由正当，予以支持。关于殷桂芳应享有的土地承包经营权份额，因土地承包经营权利人为殷桂芳、费家伦、费超，故确认费家伦户2.851亩土地承包经营权的三分之一即0.95亩归殷桂芳享有。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条之规定，判决：费家伦于判决生效后十日内分割位于北窑岗村中二组的土地承包经营权0.95亩归向殷桂芳享有。本案受理费80元，由费家伦负担。
费家伦上诉称：上诉人父母在一轮土地承包时分得9.8亩左右土地，1980年分家时家里7口人，两位老人把土地平均分给几名子女和一位亲戚，村里在二轮土地承包时无多余土地重新分配，维持了一轮土地承包方式，故二轮土地承包时土地归费家伦个人所有，与殷桂芳和孩子没关系。上诉人一直在外地打工，未收到原审开庭传票及电话通知，仅听老母亲说有法院工作人员上门询问情况，原审法院贸然开庭，违反了民事诉讼法规定。原审认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，改判驳回殷桂芳诉请，本案诉讼费用由殷桂芳承担。
殷桂芳二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回费家伦上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，夫或妻在家庭土地承包经营中虽享有平等权益，但2000年殷桂芳与费家伦判决离婚后，殷桂芳本次诉请确认其在家庭土地承包经营权中的份额，实质请求为在家庭成员内部分割家庭土地经营权益，此项诉请非民事诉讼审查范围和处理范畴，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02463号民事判决；
二、驳回殷桂芳的起诉。
本案一、二审案件受理费各80元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初661号
原告：淄博爱尔玛消防器材有限公司.
法定代表人：蔡相英，执行董事。
委托诉讼代理人：王红亮，特别授权代理。
被告：山东万鑫安装工程有限公司。
法定代表人：张贺，董事长。
原告淄博爱尔玛消防器材有限公司与被告山东万鑫安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉。本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服提出上诉，山东省淄博市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。后本案依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博爱尔玛消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款303080元；2.判令被告支付送检费用8000元；3.判令被告支付逾期付款利息10114元。事实和理由：2014年10月7日，原告与被告签订消防箱供货合同，约定原告向被告承包的淄博高新区世博高新医院工程供应消防箱，双方并约定了价格、付款方式等。此前，原告即开始向被告供货，合同签订后，原告继续供货，至2016年1月4日，原告供货计款643080元，并为被告代付送检费8000元。2016年4月，原告的供货均通过了消防验收，但被告仅支付货款340000元，余款和送检费未付。
被告山东万鑫安装工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：消防箱供货合同、送货单、发票、录音光盘、产品确认函、消防验收意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，原告与被告签订消防箱供货合同，约定：原告向被告承包的淄博高新区世博高新医院工程供应消防箱，付款方式为供货完毕付款合同总额的25%，检测合格付至75%，工程竣工验收合格付至95%，剩余5%作为质保金于竣工一年后质量无问题付清，双方还约定了价格、技术标准等。此前，原告即开始向被告供货，合同签订后，原告继续供货，至2016年1月4日，原告供货计款643080元，并为被告开具了发票。2016年4月12日，淄博市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，评定淄博高新区世博医院建设工程消防验收合格。原告自认被告支付货款340000元。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同成立有效，被告应当按约支付原告货款，至2016年4月12日，被告应当付款至货款总额的95%即610926元，至迟至2017年4月12日，被告应当付清全部货款，但被告违约未全部支付，应当承担违约责任。原告主张的送检费无证据证明，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息低于分别以270926元为基数自2016年4月12日起算、以32154元为基数自2017年4月12日起算按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.35%计算至本案庭审之日2017年8月3日的数额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万鑫安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博爱尔玛消防器材有限公司货款303080元；
二、被告山东万鑫安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博爱尔玛消防器材有限公司逾期付款利息10114元；
三、驳回原告淄博爱尔玛消防器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，减半收取3059元，由被告山东万鑫安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 云
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0075号
原告沈剑坪。
被告魏本富。
原告沈剑坪与被告魏本富为买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑坪到庭参加诉讼，被告魏本富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营钢板，被告向其购买钢板后共结欠货款52930元，2013年6月13日被告向原告出具了欠条。原告经多次催要无果，请求判令被告立即支付货款52930元。
原告提供了欠条1张，载明：“今欠到沈剑坪货款计人民币52930元，具欠人：魏本富，2013年6月13日”。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告向原告出具欠条，确认欠款52930元。
本院认为，根据原告陈述及其提供的欠条，本院可以认定原、被告形成买卖合同关系及被告结欠货款52930元的事实，被告应当及时履行付款义务。现原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏本富于判决生效后十日内支付原告沈剑坪货款52930元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元减半收取，由被告魏本富负担（此款原告已交纳，被告在付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1120元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0075号
原告沈剑坪，男，1959年6月28日生。
被告魏本富，男，1965年11月6日生。
原告沈剑坪与被告魏本富为买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑坪到庭参加诉讼，被告魏本富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营钢板，被告向其购买钢板后共结欠货款52930元，2013年6月13日被告向原告出具了欠条。原告经多次催要无果，请求判令被告立即支付货款52930元。
原告提供了欠条1张，载明：“今欠到沈剑坪货款计人民币52930元，具欠人：魏本富，2013年6月13日”。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告向原告出具欠条，确认欠款52930元。
本院认为，根据原告陈述及其提供的欠条，本院可以认定原、被告形成买卖合同关系及被告结欠货款52930元的事实，被告应当及时履行付款义务。现原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏本富于判决生效后十日内支付原告沈剑坪货款52930元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元减半收取，由被告魏本富负担（此款原告已交纳，被告在付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1120元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01891号
原告李某某，女，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告钱某某，男，1973年12月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告李某某负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年四月十日
书记员 黄 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1753号
再审申请人：新疆大明德电力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市建国西路**号亚中变电所。
法定代表人：谢卫东，总经理。
委托诉讼代理人：周德燕，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉市永辉电力设备安装有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市南五工村二村。
法定代表人：阮志刚，经理。
二审上诉人（一审被告）：昌吉市光正电力有限责任公司。住所地：昌吉市宁边路拾区**栋。
法定代表人：赵建维，经理。
再审申请人新疆大明德电力有限公司因与被申请人昌吉市永辉电力设备安装有限公司及二审上诉人、一审被告昌吉市光正电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，新疆大明德电力有限公司缺乏充分证据证明，本案当事人昌吉市光正电力有限责任公司已被公司登记机关注销登记，且其系昌吉市光正电力有限责任公司的权利义务承继者。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一项的规定，裁定如下：
终结审查新疆大明德电力有限公司的再审申请。
审 判 长 薛根富
代理审判员 杨 军
代理审判员 胡卫国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆大明德电力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市建国西路**号亚中变电所。
法定代表人：谢卫东，总经理。
委托诉讼代理人：周德燕，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉市永辉电力设备安装有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市南五工村二村。
法定代表人：阮志刚，经理。
再审申请人新疆大明德电力有限公司因与被申请人昌吉市永辉电力设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，新疆大明德电力有限公司未能提交充分证据证明本案当事人昌吉市光正电力有限责任公司已被公司登记机关注销登记，且其系该公司权利义务承继者。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一项的规定，裁定如下：
终结审查新疆大明德电力有限公司的再审申请。
审 判 长 薛根富
代理审判员 杨 军
代理审判员 胡卫国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申1753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆大明德电力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。法定代表人：谢卫东，总经理。委托诉讼代理人：周德燕，新疆同创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉市永辉电力设备安装有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。法定代表人：阮志刚，经理。再审申请人新疆大明德电力有限公司（以下简称大明德公司）因与被申请人昌吉市永辉电力设备安装有限公司（以下简称永辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大明德公司申请再审称:（一）永辉公司提交的13张工程经济签证单上，仅有监理人员张开金个人签字，未加盖监理单位的印章，且均为2010年9月25日同一天所补签；监理工程师对工程量没有确认的权力，签证违反了相关规定。上述签证单不真实，是虚假签证。（二）案涉工程的发包方是昌吉电业局，我公司仅是以合作施工的形式将工程中的劳务部分转包给永辉公司，从中收取一定比例的管理费。我公司在签证单上加盖印章，只是作为我公司向发包方申报的资料，不是对签证单的确认，我公司对工程量的变更或增加并没有确认权。（三）13张工程经济签证单经审计后的价款为418104.40元，与合同价款基本持平，其真实性存在诸多疑点，原一、二审法院片面采信审计结论，未查清事实真相，认定事实有误�（四）案涉工程是发包方昌吉电业局验收的，应当追加昌吉电业局为被告，以核实13张签证单的真实性。（五）双方约定以发包方昌吉电业局委托的第三方审计机构审计的价款进行结算，而原一、二审法院委托的审计机构非合同所约定的机构，鉴定人员未出庭接受质询，且无相关司法鉴定资质，所作的鉴定结论不应采信。（六）13张签证单即便反映的工程量真实存在，亦应由发包方昌吉电业局支付。综上，请求予以再审，依法驳回永辉公司要求支付工程款409781.18元和鉴定费2万元的请求本院经审查认为，根据再审查明的事实，本案当事人昌吉市光正电力有限责任公司（以下简称光正公司）已被公司登记机关注销登记，大明德公司系光正公司权利义务承继者，作为本案申请再审的主体适格。（一）关于13张工程经济签证单真实性问题。本案中，诉争的13张签证单上有光正公司负责工程的副总经理王吉国签字并加公章及现场监理人员张开金的签名，且经原审法院委托的鉴定机构新疆天丰建设工程项目管理有限公司现场勘察核实签证单载明的工程量真实存在，故大明德公司所持工程经�签证单虚假的再审申请理由不能成立。（二）关于13张工程经济签证单效力问题。工程签证，是指在施工合同履行过程中，承发包双方根据合同的约定，就费用补偿、工期顺延以及因各种原因造成的损失赔偿达成的补充协议。光正公司与永辉公司在《工程劳务合作协议书》所附的施工协议第13条中约定：“工程完工后10个工作日内由永辉公司向光正公司上报竣工图纸及完整的竣工资料四份……逾期7天，仍未报送竣工资料及图纸，光正公司有权终止施工费的支付并不予结算。竣工资料提供后光正公司有权对经济签证、设计变更等任何资料拒绝签字，且不予认可。”依据上述协议的内容，光正公司对于永辉公司报送的工程经济签证单具有审核的权利。光正公司在涉案工程经济签证单上的签字盖章，是处分自己权利的民事行为，亦表明双方对签证单所涉工程量已达成合意。该签证具有合同的法律效力，在光正公司与永辉公司之间产生约束力，应作为双方决算的依据。（三）关于鉴定结论应否采信问题。对于案涉13张工程经济签证所涉工程量价款进行鉴定评估的新疆天丰建设工程项目管理有限公司具有工程造价咨询企业乙级资质证书，鉴定人员亦取得了全国建设工程造价员的资格证，具备对涉案鉴定事项的鉴定资质。根据在案二审案件质询笔录，二审法院已组织鉴定人员接受了双方当事人的质询，大明德公司所持鉴定结论不应采信的再审申请理由不能成立。（四）关于13张工程经济签证所涉工程价款应由谁支付的问题。双方在《工程劳务合作协议书》中约定“工程最终按照发包方委托的审计部门审定的工程结算支付。”仅为双方同意委托第三方对工程价款的决算工作进行审核，并非光正公司不承担与永辉公司结算并支付工程款的合同义务。昌吉电业局并非《工程劳务合作协议书》的合同当事人，该合同对其不发生法律效力。根据合同相对性原则，永辉公司有权请求光正公司支付签证单所涉工程价款，原二审法院判令光正公司承担支付工程款责任，于法有据，并无�当。综上，本院对大明德公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆大明德电力有限公司的再审申请。审判长薛根富代理审判员杨军代理审判员胡卫国二O一六年十月二十六日书记员黄睿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第132号
原告：广东正扬科技股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：许明旭，该公司董事长。
委托代理人：崔易蓬、陈文丽，均系广东邦杰律师事务所律师。
被告：温景成，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：杜文樯、杜文穗，分别系广东弘力律师事务所律师及律师助理。
原告广东正扬科技股份有限公司（以下简称正扬公司）诉被告温景成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文丽和被告委托代理人杜文樯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正扬公司诉称：原告不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）649号仲裁裁决，向法院起诉。仲裁裁决认定原告应向被告支付2013年6月工资没有事实和法律依据。被告离职时未将电脑归还给原告，应予以返还。为此，请求判令：1.原告无需向被告支付2013年6月工资25000元；2.被告将电脑（一台）归还给原告，如被告无法归还，则赔偿原告损失4380元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告正扬公司向本院提供的主要证据有：1.工资签收表1份；2.仲裁裁决书及送达回证各1份；3.公告和解除劳动关系证明书各1份；4.证明及收据各1份。
被告温景成辩称：被告没有收取过2013年6月份的工资，原告所称的2013年6月份工资实际是原告在2013年8月16日宣布解散时发放的遣散费，被告确认有收取该笔款项，但不确认收取的是2013年6月份的工资，被告认为原告发放该笔款项带有经济补偿金的性质，因此被告并没有提起经济补偿金的仲裁请求。原告在仲裁阶段没有提出要求被告返还电脑的请求，原告要求返还电脑的请求属于新增加的请求，应另外提起仲裁。被告确认电脑在被告处，被告在仲裁阶段也表示同意向原告返还电脑，前提是原告向被告先支付工资。
被告温景成未向本院提供证据。
经审理查明：温景成于2013年1月6日入职正扬公司，任副总，月薪25000元。双方没有签订劳动合同。2013年8月15日，正扬公司发出公告，内容为“由于公司自身经营问题，经股东会决定，公司由8月15日起暂停营业。员工工资及补偿金按劳动法结算至2013年8月15日，并于当天即时解除劳动关系，双方不再追究责任”。次日，温景成收取了正扬公司支付的20827.26元。其在《解除劳动关系证明书》上签名，该证明书的内容为“因广东正扬科技股份有限公司经营困难，本人愿意在公司按照劳动合同法支付本人工资及经济补偿金后（工资结算至2013年8月15日），即时与广东正扬科技股份有限公司解除劳动关系，并即时离开科技西路32号厂区，且不在（再）追究广东正扬科技股份有限公司责任”。2014年3月6日，温景成（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决正扬公司（被申请人）支付2013年6月1日至2014年2月24日期间工资225000元（25000元／月×9个月）。正扬公司提出反诉称：申请人入职后我方为其配置一台工作电脑，但申请人至今仍未归还，现请求裁决温景成（申请人）赔偿损失4380元。该会于2014年5月15日作出中劳仲案字（2014）649号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2013年6月1日至2013年8月15日期间工资62500元；二、驳回申请人关于2013年8月16日至2014年2月24日期间工资的请求；三、驳回被申请人的反诉请求。”正扬公司（被申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：经本院核对原件的工资签收表显示，正扬公司已支付温景成2013年1－6月的工资。其中，温景成2013年6月的工资明细为：应发工资25000元、补助150元、房补500元，扣社保129.25元、所得税4500.19元、话费193.30元，实发工资为20827.26元。温景成领取当月工资后，均在工资签收表上的签收栏签名确认。
再查明：仲裁时，温景成同意在正扬公司支付其工资时退还电脑。诉讼中，温景成确认联想E430-i5笔记本电脑一台在他那里。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。本案争议的焦点为：一、正扬公司2013年8月16日向温景成支付的20827.26元的性质问题。二、温景成应否向正扬公司返还电脑。
关于焦点一。正扬公司提供的工资签收表已证实其支付给温景成的20827.26元为2013年6月工资。正扬公司无需另行再向温景成支付2013年6月工资25000元，需向温景成支付2013年7月1日至同年8月15日期间工资37500元。
关于焦点二。正扬公司在仲裁时要求温景成赔偿电脑损失4380元，诉讼中提出的请求为返还电脑或赔偿损失。因返还电脑的请求与其仲裁请求具有不可分性，本院一并处理。因正扬公司基于工作关系为温景成配置了一台联想E430-i5笔记本电脑，现温景成已离职，应向正扬公司返还。温景成同意返还，但认为应在支付工资时返还。由于温景成返还电脑与正扬公司支付工资不存在先后顺序，温景成要求公司先支付工资不能成为返还电脑的条件。正扬公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款、第五十条第二款的规定，判决如下：
一、原告广东正扬科技股份有限公司无需另行再向温景成支付2013年6月工资25000元；
二、原告广东正扬科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告温景成支付2013年7月1日至同年8月15日期间工资37500元；
三、被告温景成于本判决生效之日起五日内向原告广东正扬科技股份有限公司返还联想E430-i5笔记本电脑一台。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告温景成负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年八月二十六日
书记员 何浚欢
第1页共4页
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第779号
原告潘某某，女，1970年3月8日生。
被告方某某，男，1969年8月1日生。
原告潘某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼、被告方某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1991年7月登记结婚，于1996年3月生育一子取名方某甲。婚后，双方感情不好，原、被告曾协议离婚，后又复婚。复婚后被告又离家。原告为此于2014年7月向法院起诉，要求与被告离婚，后原告撤回了起诉。现原告再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告方某某未作答辩。
经审理查明，1991年7月份，原、被告在同一单位工作时相识并建立恋爱关系，于1992年7月登记结婚，于1996年3月生育一子取名方某甲。婚后初期夫妻感情一直较好。后因生活琐事双方产生矛盾，为此，原、被告于2004年5月23日协议离婚，后于2013年4月25日复婚。原告曾于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，后撤回了起诉。2015年3月31日原告再次诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱，结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后因双方由于因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互信任，努力化解家庭矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回潘某某诉要求与方某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐 瑛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4310号
原告：徐其会。
被告：余姚市骏帆工贸有限公司。住所地：浙江省余姚市模具城金盛路***号。统一社会信用代码：913302813169366226。
法定代表人：陈建航，该公司总经理。
原告徐其会为与被告余姚市骏帆工贸有限公司（以下简称余姚骏帆公司）劳动争议一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐其会到庭参加诉讼，被告余姚骏帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其会起诉称：原告于2010年10月至2016年2月在被告处从事模具行业中的铣床操作工工作，每天早上7:30分上班，下午16:30分下班，除去中午工作餐时间，每天至少工作8.5个小时以上，薪资待遇按为月工资加年终绩效奖。2011年5月起，被告要求原告边从事铣床工作，边代班，工作相当繁重，且没有双休日，满负荷工作，经常加班加点，这一点工资考勤卡可证。期间，被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，更没有给原告足额足项的缴纳社会保险，也没有让原告享受满一年5天的带薪休假。原告与被告存在事实的劳动关系，原告从余姚市社保部门调取了被告2011年4月至2016年1月为原告缴纳工伤保险的记录，2016年2月起，被告中断了为原告缴纳工伤保险，也终止了劳动关系，上述由中国农业银行的工资单为证。被告的工作场所粉尘污染，未提供相应的劳动保护措施，给原告的身体健康造成了伤害。原告每年在该公司加班不低于3个月以上，以2015年为例，仅加班天数就多达110天之多，而被告未按规定支付1.5倍至3倍的工资。更令人不能容忍的是2016年2月10日在未按劳动法的相关规定提前一个月口头或书面通知解除劳动用工关系的情况下，被告就不让原告工作了。现原告不服仲裁裁决，请求法院依法判令被告：一、被告支付经济补偿金（2010年10月至2016年2月）27300元；二、被告支付双休日加班工资、夜班加班工资、超时加班工资合计34160元（2014年1月至2016年2月）；三、被告支付带薪休假工资3500元；四、被告足额足项补缴2010年10月至2016年2月的社会保险费。
被告余姚骏帆公司未作答辩。
原告徐其会为证明其主张，向本院提供如下证据，被告余姚骏帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，经出示，本院作如下认定：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案件已经劳动仲裁前置程序的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
2.社保清单一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
3.银行交易明细清单一组，拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
被告余姚骏帆公司未向本院提交证据
本院依职权调取了余劳仲案字[2016]第171号案卷并对仲裁庭审笔录予以出示。原告对此无异议；被告余姚骏帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该庭审笔录予以采信。
基于以上对证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告于2010年10月8日进入被告处从事模具行业中的铣床操作工工作，工资通过银行代发形式支付。原告离开被告处前十二个月工资分别为：2015年2月为1343元、3月为3530元、4月为2630元、5月为3650元、6月为3650元、7月为3570元、9月为3580元、10月为2520元，另有2015年8月、11月、12月及2016年1月的工资，原告所述系通过现金支付，不低于4200元/月。2016年3月10日，原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求余姚骏帆公司：一、支付经济补偿金30910元；二、支付加班工资183400元；三、支付带薪休假工资3500元；四、足额足项补缴2010年10月至2016年2月期间的社会保险费。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作出仲裁裁决：一、余姚骏帆公司应支付徐其会2015年带薪年休假工资1503元；二、余姚骏帆公司应为徐其会补缴2010年10月至2016年1月的基本养老保险和基本医疗保险，其中徐其会个人缴纳部分应于本裁决书生效之日起十日内交付余姚骏帆公司，再由余姚骏帆公司在十日内向余姚市社会保险经办机构办理社会保险补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定征收。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立，受法律保护。原告以被告不让其上班为由要求被告支付经济补偿金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付加班工资的诉请证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付带薪年休假工资的诉请，因被告未能举证其已经给予原告年休假及其工资，故本院对该诉请予以支持，经计算，其年休假工资为3439.42元/21.75天×2×5天=”1”581.34元。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不应纳入人民法院收案范围，本案中，被告已为原告缴纳了工伤保险，故原告要求被告足额足项补缴2010年10月至2016年2月的社会保险费，本院不予处理。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市骏帆工贸有限公司支付原告徐其会带薪年休假工资1581.34元；
二、驳回原告徐其会的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市骏帆工贸有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年八月十五日
代书 记员 陈燕华
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3417号
原告：叶丽，身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人：许健，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：颜凤雯，广东润科律师事务所实习律师。
被告：陶守强，身份证住址广州市天河区。
原告叶丽诉被告陶守强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告叶丽的委托代理人许健、颜凤雯到庭参加诉讼，被告陶守强经本院公告送达开庭传票逾期未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽诉称：原告与被告原为朋友。2012年3月初，被告向原告声称其母亲突发脑溢血在医院抢救，急需20000元为其母亲垫付医药费，并承诺会在三月底将欠款一次性还给原告。出于信任和同情，原告通过转账的方式借给被告。2012年4月，原告多次向被告追讨欠款，但被告以各种理由拖延还款。2012年4月28日，被告亲笔书写了借款20000元的借据，亦答应在2012年5月一次性归还款项。此后，原告一直向被告追讨要求被告返还欠款，但被告再次以各种理由推脱。直至2013年1月，原告联系被告追讨欠款，被告多番躲避原告，拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告向原告偿还借款人民币20000元；本案诉讼费由被告负担。
被告陶守强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告表示被告陶守强因其母亲病发急需医药费而向原告借款，遂于2012年3月15日由原告通过其丈夫刘纯的账户（中国工商银行，卡号62×××46）向被告转账20000元。
2012年4月28日，被告陶守强向原告叶丽出具《借条》一份，内容如下：“今借叶丽人民币贰万元整，2012年5月1日前归还。”，《借条》落款处有借款人陶守强的签名确认。原告称借款期限届满后，被告未归还任何款项，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的《借条》、银行账户历史明细清单、原告与其丈夫刘纯的婚姻关系存续证明及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为证明其向被告陶守强出借20000元的事实，向本院提交了相关证据予以证实，能够客观反映原告的借款来源及借款能力，且原告亦能合理解释借款行为的发生，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告陶守强取得借款后，原告表示其分文未付，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，本院采信原告的主张，并认定被告尚欠本金人民币20000元。被告的行为明显违反诚实信用的基本原则，因此，被告陶守强应向原告偿还借款本金人民币20000元。
被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶守强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶丽偿还借款本金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陶守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张美婷
赖嘉涛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6385号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6385号申请执行人叶存信，男，1966年4月26日生，汉族，户籍所在地江西省九江市，现住上海市青浦区。被执行人上海诚强食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人董柱。本院在执行原告叶存信与被告上海诚强食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年7月24日作出的(2015)松民一(民)初字第5093号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人叶存信于2015年10月30日向本院申请执行，要求被告上海诚强食品有限公司偿付欠款102,100元及相应逾期付款利息，并承担本案诉讼费用1,293.50元。本院立案受理后，于2015年10月30日向被执行人上海诚强食品有限公司发出执行通知，限其于2015年11月6日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院在上海市松江区佘山镇衡宅路XXX号XXX号厂房二层，未找到被执行人的经营场所；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2015年12月7日将本案的执行情况告知申请执行人叶存信，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，(2015)松民一(民)初字第5093号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人叶存信与被执行人上海诚强食品有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如查实被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一五年十二月十五日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初897号
原告：金文，男，1988年1月7日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
委托代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被告：崔春英，女，1985年1月11日生，朝鲜族，现住延吉市。
原告金文诉被告崔春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告金文的委托代理人姜夏到庭参加了诉讼。被告崔春英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金文诉称：崔春英于2016年9月5日向金文借款2万元，承诺几天内还款。借款后，经金文多次向崔春英催讨无果，故诉至法院，要求崔春英偿还借款本金2万元及利息（自2016年9月5日起全部偿还之日止，按月利率2%计算），诉讼费用由崔春英负担。
崔春英未提出答辩意见。
经审理查明：崔春英于2016年9月5日向金文借款2万元，借款用途为资金周转，约定借款年利率为36%。崔春英至今未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：个人借款合同、收条以及原告的陈述。
本院认为：崔春英与金文签订的借款合同书是双方当事人的真实意思表示，是有效的合同，崔春英按照合同约定履行了支付义务，金文出具了收条，双方之间借款合同关系成立，故金文要求崔春英偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。金文要求崔春英按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔春英于本判决生效后立即返还原告金文借款本金2万元并支付利息（自2016年9月5日起清偿之日止，月利率为2%计算）。
如被告崔春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告崔春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月七日
书记员 朴艺花
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初274号
原告：齐利萍，女，1973年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘紧昌，男，1952年7月5日出生，汉族。
原告齐利萍与被告刘紧昌民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐利萍及其委托代理人王全到庭参加诉讼，被告刘紧昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘紧昌偿还原告齐利萍借款本金贰拾万元整（200000.00）、利息2000元合计本息为贰拾万贰仟元（按月息贰分计算、暂计算至2017年1月10日，实际应计算至清偿之日止），同时判令原告对刘紧昌提供的抵押房产（房地产所有权证字号为房地产他证临字第20151642号）变现后的价款享有优先受偿权；2、判令被告刘紧昌承担本案律师费贰仟伍佰元（2500.00）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告齐利萍与被告刘紧昌系朋友关系。2015年11月26日，被告刘紧昌向原告齐利萍借款200000元，约定月息为2%，借款期限为6个月。被告刘紧昌将其房产抵押给原告作为其债务的担保。原告齐利萍将200000元转到被告刘紧昌指定的账户。2016年5月25日借款期限届满，被告无钱还款，只结了利息，又重新出具了借条一张。原告遂提起本诉。
被告刘紧昌未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告齐利萍与被告刘紧昌系朋友关系。2015年11月26日，被告刘紧昌向原告齐利萍借款200000元，约定月息为2%，借款期限为6个月。被告刘紧昌将其房产抵押给原告作为其债务的担保。原告齐利萍将200000元转到被告刘紧昌指定的账户。2016年5月25日借款期限届满，被告无钱还款，只结了利息，又重新出具了借条一张。原告起诉，1、判令被告刘紧昌偿还原告齐利萍借款本金贰拾万元整（200000.00）、利息2000元合计本息为贰拾万贰仟元（按月息贰分计算、暂计算至2017年1月10日，实际应计算至清偿之日止），同时判令原告�刘紧昌提供的抵押房产（房地产所有权证字号为房地产他证临字第20151642号）变现后的价款享有优先受偿权；2、判令被告刘紧昌承担本案律师费贰仟伍佰元（2500.00）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘紧昌从原告齐利萍借款200000元，事实清楚、证据充分，被告刘紧昌应偿还原告齐利萍借款本金200000元、逾期利息200000元×24%÷365×20=2630元（计息期限从原告要求的2015年12月26日计算至2017年1月16日。），本息合计人民币202630元。原告齐利萍与被告刘紧昌约定的抵押权权利存续期限，不影响原告齐利萍（抵押权人）在主债权诉讼时效期间行使抵押权。故原告齐利萍对刘紧昌所有的位于临泉县城关镇光明南路东侧刘庄新村97号房屋一套变现后的价款享有优先受偿权。原告主张2017年1月16日以后的利息按年利率24%计算至还款完毕之日，因该部分利息数额尚不明确，且未缴纳相应的诉讼费，故本院对该诉求不予支持，原告可待数额明确后另行起诉。原告请求被告刘紧昌承担本案律师费贰仟伍佰元（2500.00元），因当事人双方在案涉合同中并无相应的约定，本院对该诉求亦不支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘紧昌于本判决生效之日起十日内支付原告齐利萍借款本息计人民币202630元；
二、原告齐利萍对刘紧昌所有的位于临泉县城关镇光明南路东侧刘庄新村97号房屋一套（该房屋他权证号为房地产他证临房字第201516**号）变现后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告齐利萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2184元，由被告刘紧昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘俊俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1586号
罪犯张华明，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一二年六月十四日作出（2012）黄浦刑初字第336号刑事判决，认定张华明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年七月一日提出（2016）沪司狱南减222号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月7日至2016年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张华明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张华明减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张华明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功等奖励。上述事实，有罪犯张华明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张华明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张华明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年11月9日起至2021年6月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。