wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第219号
原告曾庆翠。
被告马树法。
原告曾庆翠与被告马树法承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆翠到庭参加诉讼，被告马树法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告从事广告印刷业务，被告委托原告为其加工说明书一宗，于2012年12月14日给原告出具欠条一张，证明欠原告印刷费8100元，后被告归还原告2000元，尚欠原告6100元，经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告印刷费6100元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系临朐县大鹏广告设计服务部业主，原告曾为被告加工印刷说明书3000本，每本2.70元，共计8100元。2012年12月14日，被告为原告出具欠条一只，证明欠原告印刷费8100元，后归还原告2000元。余款6100元经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。
上述事实，有欠条一张及本院开庭笔录中当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系成立。原告为被告印刷说明书事实清楚，被告欠原告印刷费6100元证据充分，原告要求被告支付印刷费的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告马树法于本判决生效之日起十日内支付原告曾庆翠印刷费6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年四月九日
书 记 员 尹金红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第219号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告马建峰。
被告马传旺。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告马建峰、马传旺金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金锋
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初978号
原告乌某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人李艳婕，系内蒙古庆州律师事务所律师。
被告潘某甲，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告乌某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告乌某及其代理人李艳婕、被告潘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年12月15日依法登记结婚，婚后生育一女潘某乙（于2009年9月6日出生），由于婚前经人介绍认识，互相了解不够，婚后被告经常酗酒、都打原告、不顾家庭，导致夫妻感情完全破裂，没有和好的余地，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女潘某乙同意由被告抚养，原告承担抚养费，夫妻共同财产60只羊、一台四轮车依法分割。
被告辩称，原告提出离婚我不同意。因为孩子年龄小、不能离开父母，而且我们夫妻感情没有破裂，只因原告没有主见，就听他人的教唆。2014年原告的父亲受伤，我付了30万元医疗费，将原告的父亲救回来的。原告今年正月离家出走三个月没有回来看过女儿。如果原告坚决离婚，婚生女潘某乙（于2009年9月6日出生），由我抚养，要求原告每月承担500元抚养费。位于幸福之路苏木的四间房屋室我婚前个人财产，婚后没有任何共同财产。原告在诉状中所说的羊、四轮车在今年正月前九卖掉还了债务。共同债务还有124000元，室给原告的父亲治病所欠的债务，此债务应由原告承担。
经审理查明，原告乌某与被告潘某甲于2008年12月15日依法登记结婚，婚后生育一女，叫潘某乙（于2009年9月6日出生）。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也没有很好的建立其夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。庭审过程中原告同意婚生女潘某乙由被告抚养，并同意按当地最低生活标准承担抚养费。上述事实，有原告向本院提供的结婚登记档案以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽未同意离婚，但原告坚持与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。庭审过程中原告同意婚生女潘某乙，由被告抚养，并同意按当地最低生活标准承担抚养费。原被告的上述意见，不违背有关法律规定，本院应予以准许。原告要求分割共同财产的请求，因证据不足，本院不予支持。被告提出“要求原告承担共同债务”的意见，因原告对此不认可，被告未能提供证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告乌某与被告潘某甲离婚。
二、婚生女潘某乙（于2009年9月6日出生），由被告潘某甲抚养，原告乌某于2016年6月份开始每月承担400元抚养费，抚养到18周岁为止（于每年6月30日前给付当年上半年抚养费，于每年12月30日前给付当年下半年抚养费）。
三、驳回原告乌某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，该收取的75元，由原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一六年五月二十日
书记员 乌日 柴呼
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第114号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人王文利
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月5日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第z032号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第z032号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十一月十二日
书记员 张立杰
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行立字第00003号
起诉人李克辉。
委托代理人吴军国，男，汉族。
委托代理人张晓辉，河北正晨律师事务所律师，电话：。
2014年5月29日，本院接到起诉人李克辉的起诉状，起诉人不服赵县人力资源和社会保障局于2013年4月26日作出的《关于对李克英退休及出生年月与参与工作时间问题的处理意见》，向本院提起行政诉讼，要求撤销赵县人力资源和社会保障局出具的《关于对李克英退休及出生年月与参与工作时间问题的处理意见》，并责令赵县人力资源和社会保障局为其办理退休手续和社会保险。
经审查，本院认为，赵县人力资源和社会保障局出具的《关于对李克英退休及出生年月与参与工作时间问题的处理意见》是对起诉人李克辉胞妹李克英出生年月和参与工作时间的重新认定，是对李克英重新办理退休手续及计算养老金待遇的意见，对起诉人李克辉的退休等的权利义务不产生实际影响。另外，起诉人要求责令赵县人力资源和社会保障局为其办理退休手续和社会保障金的请求，没有法律和事实依据。综上，裁定如下：
对起诉人李克辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 可
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1710号
原告杨超旺。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告白红超。
原告杨超旺与被告白红超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判。于2015年3月18日第一次公开开庭进行了审理。于2015年4月17日第二次公开开庭进行了审理。原告杨超旺未到庭其委托代理人高星到庭参加诉讼。被告白红超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，要求被告立即偿还原告借款50000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告为原告出具20000元借条一张，借条载明：“借条今白宏超由杨超旺借现金贰万元20000元此借条两年有效，还款日2013年1月11号2003年12月11日”、2014年9月12日，被告又为原告出具30000元借条一张，借条载明：“借条借款人：白红超身份证号码：××借款人因需用资金，经双方协商，向借现金人民币（30000）元整，大写叁万元整。借款人同意按月息2.5%付息。借款时间由年月日起至年月日止。逾期如不能还清本息，每拖欠一日，借款人愿付借款总额的千分之三的违约金，直至还清之日止。利息仍按月息2.5%计算借款人白红超住址洇溜镇靳庄村电话153200300322014年9月12日”。原告持两张借条向被告催要借款未果，无奈诉至本院。
另查，2015年4月6日，本院向被告本人做了询问笔录，笔录中被告主张：开始被告向原告借款20000元，为原告出具了借条，后期被告又向原告借款6000元，被告就26000元借款重新为原告出具了2014年9月12日那张30000元的借条，并告知原告把原来的20000元借条撕掉，不知原告为什么没撕。笔录中被告确认：20000元的那张借条上的文字不是本人所写，但指纹系其本人亲自所摁，而30000元的那张借条上面手写部分的字迹均系被告本人所写，名字也是被告本人所签。经庭审质证，原告对询问笔录无异议，但对被告就借款数额的陈述不认可。原告主张，有争议的20000元借条，被告已确认上面的指纹系其本人所摁，但认为该借条应撕毁，被告对其主张因未提供证据予以证明，故不足以对抗借条书证。鉴于被告对其主张不能举证，本院对原告的主张予以采信。
上述事实有原告提供被告分别为原告出具的借条两张、本院向被告所作的询问笔录一份及原、被告陈述意见在卷佐证。
本院认为，诉讼期间被告本人确认为原告出具的30000元借条一张，确认20000元借条上的指纹系其本人所摁，两张证据显示被告共拖欠原告借款50000元之事实，故原告持据起诉，要求被告偿还借款50000元理据充分，本院予以支持。被告称就20000元借条曾告知原告撕掉并作废的主张因不能举证，故被告应承担举证不的法律后果。此纠纷的发生，被告应付全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白红超偿还原告杨超旺借款50000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告白红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一五年四月二十九日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1508号
上诉人（原审被告）:陈绍杯，男，汉族，1966年4月15日出生，住苍南县。
被上诉人（原审原告）:李祖串，男，汉族，1971年9月23日出生，住苍南县。
原审被告：纪丽明，女，汉族，1965年10月20日出生，住苍南县。
原审被告：黄益函，男，汉族，1954年1月3日出生，住平阳县。
上诉人陈绍杯因与被上诉人李祖串及原审被告纪丽明、黄益函民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初8655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月19日向上诉人陈绍杯送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈绍杯未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈绍杯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄笑丽
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执623号
申请人陈钰键，男,汉族,1986年7月30日出生,住余姚市。
被执行人孙侃，男,汉族,1984年2月1日出生,住杭州市江干区。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲(房)调字第299号调解书，申请执行人陈钰健于2016年9月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币38858元、执行费为人民币483元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人孙侃款项人民币39341元或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙侃名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
二〇一六年九月二十五日
书记员 贺斯越
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第197号
原告刘赛珠，女，1966年11月20日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人罗永美(系原告配偶)，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省福州市。
被告刘修，男，1978年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘赛珠诉被告刘修民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由代理审判员王凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘赛珠委托代理人罗永美到庭参加诉讼，被告刘修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘修自2012年4月19日起说开店需要资金周转，向原告刘赛珠借人民币20000元整，每月付息。被告借款时承诺只要原告需要用钱，提早半个月通知被告，被告就保证返还借款和利息。可是被告付了一个月利息就再也不给原告利息及借款了，刚开始原告催款被告说没钱，慢慢还，后面被告就把手机号给换了，始终联系不上被告本人，原告到被告家里也见不到本人。原告请求法院判令：1.被告刘修归还欠款人民币20000元及自2012年5月19日起按月息2%计算至起诉之日止共22个月利息8600元；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘修未作答辩。
经审理查明：被告刘修于2012年4月19日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告刘赛珠为凭，双方未约定借款利息，但有约定还款期限以原告提前半个月通知为限。借款后，被告刘修支付一个月利息给原告，后经原告催讨，被告至今尚未还款，引起双方纠纷，为此原告诉至法院。
以上事实有原告刘赛珠委托代理罗永美陈述及原告提供的借条一份等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘修向原告刘赛珠借款人民币20000元，有被告出具的借条所证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告刘修在经原告催讨之后未按约定还款，应负还款之责。关于借款利息，因借条中未明确约定，应视为无利息，同时，由于本案中借条未明确还款时间，原告也未提供相关证据证实原告起诉前曾向被告催讨过借款，故对原告主张的利息诉求，本院不予以支持。被告刘修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘修于本判决生效之日起十日内返还原告刘赛珠借款人民币20000元；
二、驳回原告刘赛珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币520元，减半收取260元，由被告刘修负担182元，由原告刘赛珠自行负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王 凯
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨宝琼
-2-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2577号
原告佟亮，男，1980年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告白永军，男，1973年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告刘丽丹，女，1979年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告佟亮诉被告白永军、刘丽丹买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告佟亮诉称，被告系长途客运车主，从我经营的加油站加油累计欠油款261556元，请求判令二被告共同偿还并承担本案诉讼费。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告系加油站的实际经营者，该加油站办理了营业执照，原告佟亮以个人名义起诉主体不适格。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告佟亮对被告白永军、刘丽丹的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一六年五月四日
书记员 汪子瀛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第588号
申请执行人赵某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某离婚纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第553号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年七月二十八日
书记员 谭清林
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第1031号
申请执行人叶国强。
被执行人孔爱明。
申请执行人叶国强与被执行人孔爱明民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月17日作出的（2015）金磐商初字第738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人的房产，双方达成和解协议。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第1031号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 厉丹丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民特字第3号
申请人：金再生。
申请人：程香玲。
被申请人：金勇。
本院在审理申请人金再生、程香玲与被申请人金勇为申请公民死亡一案中，申请人于2015年8月19日向本院申请撤回宣告死亡申请。
本院认为，申请人自愿申请撤回宣告死亡申请，符合法律规定，应予准许。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人金再生、程香玲撤回宣告死亡申请。
审 判 员 苏 威
二〇一五年八月十九日
代书记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台黄民特字第3号申请人：金再生。申请人：程香玲。被申请人：金勇。本院在审理申请人金再生、程香玲与被申请人金勇为申请公民死亡一案中，申请人于2015年8月19日向本院申请撤回宣告死亡申请。本院认为，申请人自愿申请撤回宣告死亡申请，符合法律规定，应予准许。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人金再生、程香玲撤回宣告死亡申请。审 判 员  苏 威二〇一五年八月十九日代书记员  章盼盼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第413号
原告申俊文。
原告蒋学强。
原告杨广东。
被告承德大友制衣有限公司。
法定代表人李维仁。
委托代理人兰春民。
本院在审理原告申俊文、蒋学强、杨广东与被告承德大友制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告申俊文、蒋学强、杨广东于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申俊文、蒋学强、杨广东在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申俊文、蒋学强、杨广东撤回起诉。
案件受理费815.00元，由原告申俊文、蒋学强、杨广东负担。
审判员 宫学金
二〇一四年二月二十七日
书记员 孟庆园
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱行审字第34号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人：杨智。
被执行人：董某。
被执行人：张某。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年12月6日作出的（2013）字第0035号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人董某、张某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2013）第0035号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费813元，由被执行人董某、张某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 郭雪峰
人民陪审员 王红达
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 凯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3941号
原告：钟伟良。
委托诉讼代理人：范云海、汤耀迪，浙江国毅律师事务所律师。
被告：沈建民。
原告钟伟良诉被告沈建民追偿权纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范云海到庭参加诉讼。被告沈建民经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年7月20日被告沈建民向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款250000元。同日，被告又以随贷通贷款授信的方式向该银行借款50000元。以上借款均由原告及郑云仙担保。后被告共计为被告归还银行借款本息共计305514.60元。诉请判令（变更后）：被告立即支付原告代偿款303467.28元，并支付利息损失（以303467.28为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自2017年6月21�起计算至借款实际付清之日止）。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，借款合同1份，代偿证明、还款凭证各2份，证明原告代被告归还浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款借款本息252873.96元的事实；
证据二，借款合同、最高额保证合同、代偿证明、个人客户存款凭证复印件各1份，证明原告代被告归还浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款借款本息50593.32元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2016年7月20日被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款250000元，并签订个人小额保�借款合同1份，约定：借款期限为2016年7月20日至2017年7月1日，借款月利率为7.8‰，借款人逾期归还借款按借款利率加收50%作为罚息利率，借款人或保证人出现明显影响信贷安全情形的，贷款人有权提前收回借款。同日，被告又向该行借款50000元，双方签订“随贷通”借款合同1份，约定：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行以授信方式向借款给被告，授信期限为2016年7月20日至2019年6月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人每一笔借款的使用期限为三个月，借款月利率为12‰，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强等情况出现时贷款人有权提前收回贷款本息。以上两笔借款均由原告及郑云仙提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。截止2017年6月20日原告共计代为偿�本息共计303467.28元。
本院认为，原告作为连带责任保证人代被告沈建民向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行偿还303467.28元本息后，有权向被告沈建民追偿该代偿款，并要求其支付利息损失，故原告诉请，于法有据，予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建民于本判决生效之日起十日内支付原告钟伟良代偿款303467.28元，并支付利息（以303467.28为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自2017年6月21日起计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5852元，减半收取2926元，财产保全费1070元，合计3996元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 顾正伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1589号
申请执行人姜国凤。
被执行人青岛一帅制衣有限公司。
本院在执行申请执行人姜国凤与被执行人青岛一帅制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁院会作出的即劳人仲案字（2014）第128号仲裁书全部执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 婧
审判员 毛永梅
审判员 柳永才
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1072号
申请执行人周国燕等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份证号码4206821984********。
员工代表二：梁建明，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区白市镇白莲村*组*号，身份证号码5129251972********。
员工代表三：陈海锋，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址陕西省宝鸿市陈仓区县功镇宋家山村*组*号，身份证号码6103211982********。
员工代表四：袁新生，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县板市乡往宜村杨柳冲组，身份证号码4304211970********。
员工代表五：张民，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处慈化集镇，身份证号码4227021973********。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 钟国良（兼）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第821号
罪犯姜建辉。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一0年七月十五日作出（2010）烟芝刑初字第288号刑事判决，以被告人姜建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年1月18日起至2016年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次。该犯现有余刑1年6个月17天，服刑期间得考核积分105分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯姜建辉在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯姜建辉在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜建辉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）璧法执异字第00024号
案外人曾琳，女，生于1974年3月30日，汉族，身份证地址重庆市璧山区。
申请执行人李邦琴、王朝美、雷习田等21人。
被执行人重庆望博汽车配件有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道璧泉村3社。
法定代表人江朝勇，董事长。
本院在执行申请人李邦琴等21人与被执行人重庆望博汽车配件有限公司劳动报酬纠纷一案中，案外人曾琳就本院处置被执行人机器设备提出书面异议。本院受理后依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人因无力偿还案外人借款于2013年4月28日将机器设备作价抵偿，同日双方又签订租赁合同将机器设备租予被执行人继续使用，2014年9月16日案外人与被执行人在法院达成调解，由被执行人返还机器设备。故法院处置的机器设备系案外人所有，特请求停止处置并解除查封。
本院查明，2014年8月25日本院依另案当事人曾钦伦申请对重庆望博汽车配件有限公司的机器设备予以查封，同年9月16日本院作出调解被执行人返还案外人机器设备。2015年4月7日因被执行人与申请执行人的劳动报酬纠纷，本院在执行中再次对机器设备予以查封。
本院认为，法院对被执行人控制的动产予以查封符合法律规定。关于案外人执行标的系其所有的意见，经查案外人与被执行人之前系借贷关系，该机器设备一直为被执行人占有，且法院的调解书系查封后另案生效的法律文书，故案外人的意见本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾琳的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 陆世雄
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7582号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告蒋孝军。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告蒋孝军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告蒋孝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月6日，原告与被告蒋孝军签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘KLXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币78，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.90%；逾期贷款年利率为20.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币45，166.82元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘KLXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘KLXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告蒋孝军未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋孝军签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告蒋孝军归还余欠贷款本金人民币45，166.82元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘KLXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋孝军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，166.82元、支付上述贷款本金至2014年4月4日止的利息人民币1，927.99元，逾期利息人民币268.27元；上述款项共计人民币47，363.08元；
二、被告蒋孝军应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，166.82元自2014年4月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告蒋孝军届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘KLXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币984元，减半收取计人民币492元，由被告蒋孝军负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第550号
原告刘海涛，男，1973年4月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被告王文志，男，1974年11月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告刘海涛与被告王文志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继辰到庭参加诉讼，被告王文志经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日王文志称要买车向刘海涛借款118，000元，并出具借据及收据各一份。约定还款日期为2015年7月30日。借款到期后经催要至今未还。故诉至法院，要求王文志偿还借款118，000元，同时承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据及收据各1份。意在证明原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实。
被告王文志未提交答辩状，未提交证据。
由于被告王文志未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年6月15日王文志向刘海涛借款118，000元，约定2015年7月30日还款。
本院认为，原告与被告之间借款关系依法成立，合法有效，从被告王文志给原告刘海涛出具借据及收据可证明双方存在借款的事实，被告王文志未按约定时间偿还借款，已构成违约，原告请求被告偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告王文志于判决生效后立即偿还原告刘海涛借款118，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元、公告费560元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一六年三月十日
书记员 刘尚玉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第208号
申请执行人李艺萌，女，2007年5月15日出生。
被执行人骆启军，男，1964年5月5日出生。
本院在执行申请人李艺萌执行人骆启军抚养费纠纷一案，本院于2015年7月1立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人骆启军户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人骆启军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初第1077号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初845号
原告：张祥龙，男，1991年7月13日生，汉族，住长春市南关区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区青年路81-83号。
负责人：彭小海，总经理。
委托诉讼代理人：张世杰，女，1972年8月14日生，汉族，该公司员工，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：马浩然，吉林创一律师事务所律师。
原告张祥龙与被告北京华联综合超市股份有限公司长春分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告张祥龙于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祥龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张祥龙负担。
审 判 长 杨立春
审 判 员 曾凡华
人民陪审员 郭 力
二〇一七年五月三日
书 记 员 ＸＸ恒
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3784号
原告青岛市机械工业总公司，住所地青岛市市南区福州北路10号。
法定代表人马小维，职务总经理。
委托代理人戴燕，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛天凯达经贸发展有限公司，住所地青岛市香港中路65号103室。
法定代表人王利福，职务总经理。
委托代理人郭铁钧，山东圣钧律师事务所律师。
委托代理人江超，山东圣钧律师事务所实习律师。
原告青岛市机械工业总公司与被告青岛天凯达经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市机械工业总公司的委托代理人戴燕，被告青岛天凯达经贸发展有限公司的法定代表人王利福、委托代理人郭铁钧、江超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定原告将位于青岛市xx路x号甲6单元（部位1-8层），建筑面积1177.36平方米房屋出售给被告，转让价款为411万元。同时，被告向原告作出承诺，如不能按期付款，被告自愿向原告支付赔偿款200万元。合同履行中，被告逾期向原告支付购房款，原告因此多次要求被告支付赔偿款，被告均置之不理。请求判令被告向原告支付逾期付款赔偿款200万元。
被告辩称，被告没有向原告作出过承诺，也未逾期支付购房款，原告从未催促过被告付款。2006年5月19日涉案房屋曾被司法查封，被告当时不支付剩余房款是履行不安抗辩权。另外，被告迟延付款是与原告协商说定的。
经审理查明，2006年12月7日原告（甲方）与青岛淳泰投资有限公司（乙方）签订企业资产转让合同一份，约定甲方将市北区xx路x号房产出卖给乙方，房屋建筑面积1177.36平方米，转让价格为411万元，乙方应在2006年12月15日前支付购房款，乙方每迟交一日应按本合同交易资产总额的1%交付滞纳金等。后被告于2008年11月5日向原告付清购房款。2009年12月29日涉案房屋产权登记转移至被告名下。
庭审中，原告提交一份加盖“青岛淳泰投资有限公司”印章的承诺书（以下简称“承诺书”），主要内容为：青岛淳泰投资有限公司于2006年12月23日购买青岛市机械工业总公司位于市北区xx路x号房产，成交价格为4110000元，截止到2007年7月19日，青岛淳泰投资有限公司仅向青岛市机械工业总公司支付购房款2300000，尚欠1810000元，青岛淳泰投资有限公司承诺于2007年8月10日前一次性支付上述所欠房款给青岛市机械工业总公司，否则青�淳泰投资有限公司自愿在原成交价格的基础上，支付给青岛市机械工业总公司赔偿款2000000元（不含合同违约金），并承担违约的全部法律责任。原告还提交2008年11月5日银行进账单一张，工商部门查询材料一份（章程修正案），结合上述承诺书，共同用于证明青岛淳泰投资有限公司于2007年9月名称变更为青岛天凯达经贸发展有限公司，即本案被告，被告违反承诺书约定，直至2008年11月5日才将剩余购房款付清，应当按照承诺书的约定向原告支付200万元赔偿款。
被告对银行进账单、工商查询结果均无异议。被告对原告提交的承诺书真实性有异议，认为该承诺书系伪造，盖章在先，打印在后，且被告于2001年1月23日即向工商管理部门申请名称变更并经核准，已将原公章交回工商部门，对该承诺书中的印章真实性不能确认。后被告又称被告称即便该承诺书是真实的，约定的200万元违约金也过高。
被告提交工商部门查询材料两份（公司名称变更申请书、核准通知书），用以证明青岛淳泰投资有限公司在2007年1月就向工商管理部门申请变更公司名称并经核准。原告对该两份材料均无异议，但称核准通知书显示变更前的原企业名称保留至2007年7月12日，最终经登记机关作出变更登记、颁发营业执照后，新的企业名称方正式生效，结合原告提将的章程修正案显示，企业名称变更最终核准时间为2007年9月23日。
经本院询问原告其提交的承诺书形成的背景情况，原告经落实称，事前原、被告双方已就承诺的内容达成了一致，后由被告打印并盖章，直接交付原告单位，原告单位看后觉得没有问题就留存了，至于被告所称的先盖章后打印的问题，原告不清楚。
被告又提出涉案房屋在原被告订立买卖合同期间曾经被司法查封，并提交房权证自字第××号房屋所有权证签收单予以证明。原告称该房屋所有权证签收单显示的产权人名称为青岛市机械工业供销总公司，该单位与原告是两个独立的单位，涉案房屋在原被告订立买卖合同期间并未被司法查封。被告还提交一份署名赵言立的承诺书，内容为“青岛淳泰房地产公司交付购买xx路x号房屋款贰拾万伍仟伍佰元整后，本人承诺2008年12月31日前办理产权过户手续。”被告称赵言立系原告单位资产处副处长，在被告支付全部购房款后，赵言立处长承诺为被告办理房产证，并未提及赔偿款200万元之事。原告经落实，称赵言立原先是在原告单位工作过。
诉讼中，被告称原告诉讼请求已超过诉讼时效。对此原告称，自被告逾期付款之日原告多次通过电话联系被告，但2011年至2013年�间一直联系不到被告，直到2013年夏天被告主动找原告协商赔偿款事宜，原告才得知被告的负责人在此期间涉嫌刑事犯罪被羁押导致无法联系，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效。被告并不认可原告曾多次与其联系索要赔偿款，原告对其所述该事实未提交证据予以证明。
以上事实由当事人提交的证据、当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，被告在承诺书中明确承诺于2007年8月10日前一次性向原告支付剩余购房款1810000元，否则支付原告赔偿款2000000元。后被告未按承诺的时间支付原告剩余购房款，故原告向被告主张赔偿款2000000元的诉讼时效起算时间应为2007年8月11日，诉讼时效届满时间应为2009年8月10日。本案中原告未提交证据证明存在诉讼时效中断、中止等情形，故原告至2014年就该赔偿款向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效期间的抗辩，理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告青岛市机械工业总公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙晓蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3784号
原告：李广林，无业。
委托代理人：王秀和，河北杰大律师事务所唐山分所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
负责人：昝雪峰，该公司经理。
委托代理人：金晓萍。
本院在审理李广林诉紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告李广林于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李广林申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李广林撤回起诉。
案件受理费人民币27元，由原告李广林负担。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 扬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3784号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王付芹。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王付芹物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2782-1号
原告：苏建国，男，1974年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：买买提·托呼提，新疆万和律师事务所实习律师。
被告：易民，男，1976年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告苏建国与被告易民民间借贷纠纷一案过程中，原告苏建国在接收人民法院受理通知书和预收诉讼费通知单后7日内未向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告未依法交纳案件受理费，本案应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏建国自动撤诉处理。
邮寄送达费20元（原告已预交），由原告苏建国负担。
（此页无正文）
代理审判员 张万江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢 婧
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初493号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人付，于天津市宝坻区，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人付犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人付于2016年4月21日16时，醉酒后驾驶车牌照为津Q号小客车由宝坻区沿津围公路由南向北行驶至蓟县下营镇路口，被执勤民警查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，付血液中酒精含量为146.85mg/100mL。
上述事实，有被告人付供述，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书，公安蓟县分局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人付具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一六年七月二十六日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2395号
原告程富，住承德市滦平县。
被告承德市热河建设集团有限公司。法定代表人孙井祥
住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。
被告国士杰，住承德市平泉县。
被告白立鹏，住承德市滦平县。
本院在审理原告程富与被告承德市热河建设集团有限公司、国士杰、白立鹏劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告程富撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元，由原告程富负担。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贺巍巍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3462号
原告王某甲，男，汉族，1988年2月14日生。
委托代理人马红君，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司，组织机构代码56288666-7，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆某甲，总经理。
原告王某甲诉被告南京阔源建筑装饰工程有限公司（以下简称阔源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人马红君到庭参加诉讼，被告阔源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王某甲诉称：原告于2013年2月到被告承包的南京市建宁路65号科大医院工地做钢架工，工资标准为300元／天，每月预支部分生活费用，工资在工程结束后一并结算。工程完工后，2013年10月21日，被告代表人杨某甲与原告结算后确认尚欠原告3600元，并承诺原告的工资从被告预留在南京科大医院的工程质量保证金中支付，但被告至今未支付拖欠原告的工资。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资3600元。
被告阔源公司未到庭，亦未进行答辩。
本院查明的事实
王某甲提交的证明载明：“南京科大医院电梯井加固，8楼9楼钢架，人工工资22300元。王某。证明人杨某甲，2013.10.21”证明人和日期上加盖了阔源公司公章。王某甲称，我是2013年2月到工地，从事钢架工和电梯井加固。2013年6月底离开。22300元工资中包括李某甲的18天工资5400元，陶某甲12天工资3600元，王某乙13.5天工资4000元，王某19天工资5700元，原告本人工资3600元。活是王某从陆某甲受理手里接过来的，陆某甲在2013年7月份就失踪了，我们才找他的老婆杨某甲，杨某甲平时也在工地全面负责。其他四人在庭审中作出了相同陈述。阔源公司至今未支付上述二人的工资。
2014年5月15日，王某甲向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求阔源公司支付拖欠的劳务报酬31元。2014年6月16日，该委以未立案为由终止审理。王某甲遂诉至法院。
本院判决理由和结果
本院认为，劳动者依法享有取得劳务报酬的权利。本案中，王某甲主张阔源公司至今拖欠其劳务报酬3600元，并提交了盖有阔源公司印章的证明予以证实。阔源公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。故王某甲主张阔源公司支付拖欠的劳务报酬3600元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲工资3600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（鉴于原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
代理审判员 李庆华
代理审判员 周 磊
二〇一四年十月三十日
见习书记员 徐瀚文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王以龙，男，1971年3月17日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝库，男，1973年11月2日生，汉族，住山东省寒亭区。
再审申请人王以龙因与被申请人王宝库排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王以龙申请再审称，原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包纠纷案件是指承包方未实际取得土地承包经营权而要求发包方给予土地承包经营权而产生的纠纷，本案并非该条款所规定的情形。1999年9月20日，申请人与其所在村委签订了土地承包合同，经营期限至2029年9月19日，该合同经寒亭区政�发放土地经营权证予以确认，且至2004年申请人一直占有、使用该承包土地。2004年，被申请人强行占用该土地，经一审查明，被申请人称系该村村委承包给他，村委在承包期内调整土地且只是对被申请人一家进行调整而非全村统一调整，其行为违反了法律强制性规定，属无效行为。本案系《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定的“承包经营权侵权纠纷，理应属于法院受理范围。同时，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，申请人可以直接向人民法院起诉。原裁定不予受理，适用法律错误。王以龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王以龙与王宝库均持有潍坊市寒亭区人民政府出具的土地承包经营权证，双方当事人的争议是在法律规�的三十年承包期内，土地发包方改变土地承包经营状况引发的纠纷，对同一块地双方均有承包经营权证的，认定存在权属争议，应由行政主管部门处理。原审裁定本案不予受理，适用法律正确。王以龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王以龙的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王以龙，男，1971年3月17日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝库，男，1973年11月2日生，汉族，住山东省寒亭区。再审申请人王以龙因与被申请人王宝库排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王以龙申请再审称，原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包纠纷案件是指承包方未实际取得土地承包经营权而要求发包方给予土地承包经营权而产生的纠纷，本案并非该条款所规定的情形。1999年9月20日，申请人与其所在村委签订了土地承包合同，经营期限至2029年9月19日，该合同经寒亭区政�发放土地经营权证予以确认，且至2004年申请人一直占有、使用该承包土地。2004年，被申请人强行占用该土地，经一审查明，被申请人称系该村村委承包给他，村委在承包期内调整土地且只是对被申请人一家进行调整而非全村统一调整，其行为违反了法律强制性规定，属无效行为。本案系《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定的“承包经营权侵权纠纷，理应属于法院受理范围。同时，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，申请人可以直接向人民法院起诉。原裁定不予受理，适用法律错误。王以龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王以龙与王宝库均持有潍坊市寒亭区人民政府出具的土地承包经营权证，双方当事人的争议是在法律规�的三十年承包期内，土地发包方改变土地承包经营状况引发的纠纷，对同一块地双方均有承包经营权证的，认定存在权属争议，应由行政主管部门处理。原审裁定本案不予受理，适用法律正确。王以龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王以龙的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年八月二十二日书记员  刘文文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1284-1号
申请执行人荣成市农村商业银行股份有限公司，所在地荣成市。
被执行人荣成市金盛果品有限公司，所在地荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣商初第216号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人王胜军在中国农业银行成山卫分理处的账户62×××15的银行存款60000元予以扣划至荣成市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一五年一月十三日
书记员 张 政
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第765号
罪犯查喜平，男，1985年3月24日出生，汉族，小学文化，山西省蒲县人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2009）尧刑初字第123号刑事判决书，认定其犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑九年六个月。并处罚金1200元。刑期自2008年10月15日起至2018年4月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第914号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯查喜平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯查喜平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯查喜平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查喜平减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2015年6月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审32号
申请人：十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室，住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭街**号。
法定代表人：张龙波，系该办公室主任。
委托代理人：陈本林，男，系十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室法律顾问。代理权限：一般代理。
被申请人：十堰天神明安房地产有限公司，住所地：十堰市郧阳区解放南路17号。
法定代表人：董祥安，男，系该公司总经理。
申请执行人十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室对十堰天神明安房地产有限公司未依法缴纳新型墙体材料专项基金一案于2017年12月6日作出的郧墙办行决字（2017）1号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室郧墙办行决字（2017）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人十堰天神明安房地产有限公司于2013年12月在郧阳区解放南路17号建设金色港湾工程项目未缴纳新型墙体材料专项基金，违反了《新型墙体材料专项基金征收使用管理办法》第五条，第二十一条以及《湖北省新型墙体材料专项基金征收使用管理办法实施细则》第五条，第二十五条的规定，决定对十堰天神明安房地产有限公司依法征收新型材料专项基金1581752元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室作出的郧墙办行决字（2017）1号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异54号
变更申请人陈彦京，男，汉族，1970年11月22日出生。
申请执行人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人夏欢。
被执行人北京市天好针织厂，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村。
法定代表人张树梅，厂长。
本院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）申请执行北京市天好针织厂（以下简称天好针织厂）借款合同纠纷一案的过程中（民事案号：2007通民初字第8410号），陈彦京向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
变更申请人陈彦京称：北京农村商业银行股份有限公司台湖支行（以下简称台湖支行）与天好针织厂借款合同纠纷一案，贵院于2007年10月16日作出（2007）通民初字第8410号民事判决书，判决天好针织厂偿还本金20万元及相应利息。上述法律文书已生效，因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，台湖支行向贵行申请了强制执行。文华公司通过合法途径受让了上述债权，2014年8月21日，贵院作出（2014）通执异字第2958号执行裁定书，将本案的申请执行人变更为文华公司。2016年4月28日，申请人与文华公司签订《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益。至此，申请人经过合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让通知义务。依据相关法律的规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。根据民事诉讼法和相关司法解释的规定，申请人现申请变更陈彦京为（2007）通民初字第8410号民事判决书执行一案的申请执行人。
申请执行人文华公司辩称，同意陈彦京的变更请求。
被执行人天好针织厂辩称，不同意对方的变更请求。我认为由于对方不了解我公司和农商行的债权情况，转让是不妥当的。原审判决都是错误的，而且当时农商行的一个主任来我家认错，并和我说只偿还本金，不还利息，厂子什么时间缓过来什么时间还款。后来我厂子办理土地使用权证没有办下来，农商行就诉讼了，违背了我们之间的合同。农商行在起诉我们的同时将担保人的钱给划走了，实际的债权没有这么多。
经审查查明：2007年10月16日，台湖支行诉天好针织厂借款合同纠纷一案，本院作出（2007）通民初字第8410号民事判决书，判决天好针织厂偿还台湖支行借款本金20万元及相应的利息。判决生效后，天好针织厂未履行法律义务，台湖支行向本院申请强制执行，本院于2007年12月21日立案执行。
2014年5月，文华公司向本院申请变更其为上述判决执行一案的申请执行人。2014年8月21日，本院作出（2014）通执异字第2958号执行裁定书，裁定变更文华公司为（2007）通民初字第8410号民事判决书执行一案的申请执行人。
另查，2016年4月28日，文华公司与陈彦京签订《分户债权转让协议》，约定文华公司将上述债权转让给陈彦京，并向天好针织厂邮寄了债权转让通知书。
本院认为，陈彦京与文华公司签订的债权转让协议不违反法律的强制性规定，合同合法有效；债权转让已经通知了债务人，故陈彦京经合法受让取得本案债权后提出变更其为本案申请执行人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2007）通民初字第8410号民事判决执行案件中的申请执行人由浙江文华控股有限公司变更为陈彦京。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋明兴
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第68号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人靓佳保健中心店。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年6月16日作出的（2014年）卢城管罚第955号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第955号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第955号行政处罚决定书超过法律规定的申请人民法院强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第955号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨旭东
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第611号
原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：江西省铜鼓县县城三八路。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托代理人：胡勇勤，男，汉族，1968年2月27日出生，该支行客户经理，住铜鼓县永宁镇三八路。
被告：雷嗣辉，男，汉族，1989年9月6日出生，农民，住铜鼓县棋坪镇。
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）诉被告雷嗣辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员刘刚担任审判长，组成由审判员王德志、人民陪审员王诗梅参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月30日在原告支行与原告签订《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，办理了一张透支额度17.000.00元的金穗贷记卡。被告于2015年2月2日消费17.000.00元未按期归还，卡被冻结。被告于2015年6月10日致电信用卡中心申请解锁，被要求还清欠款方可解锁继续使用，但被告未按要求归还欠款。经原告多次催收未果，现诉至法院，要求判令被告偿付截至2015年11月23日的借款本金16.938.34元，利息1.898.88元，滞纳金983.41元，合计20.036.63元。
被告没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
原告向本院提交了以下证据材料以证明其诉称事实：
中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告身份证复印件、收入证明、授权书、个人信用报告以及中国农业银行江西省分行金穗贷记卡调查表，以证明被告向原告申领了贷记卡并签约表示愿意遵守金穗贷记卡章程和领用合约的规定；
被告贷记卡账户信息明细以及交易流水查询表，以证明截至2015年11月23日止，被告透支本金16.938.34元，应承担利息1.898.88元，滞纳金983.41元，合计20.036.63元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权与答辩权。本院经审查认为原告提交的证据来源及形式合法，内容客观、真实，能够反映案件真实情况，本院确认其为有效证据，并以其作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定如下案件事实：
2014年4月30日，被告与原告签订《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，并在《金穗信用卡（贷记卡）申请表》及《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》中约定：“自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定”。双方还在领用合约中约定了计结息规则：持卡人如未按银行要求还款，则按日利率万分之五计息，并按月计收复利。如未偿还发卡银行要求的最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付滞纳金。
2014年5月9日，原告向被告发放了卡号为6259960048904890的金穗贷记卡随后，被告使用该卡进行了消费、取现等业务。截至2015年11月23日止，被告该贷记卡账户差欠本金16.938.34元，利息1.898.88元，滞纳金983.41元，合计20.036.63元。
本院认为：原、被告签订的《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后未按约定还款，已构成违约，原告要求其承担归还借款、支付利息及滞纳金的违约责任，理由正当，本院予以支持。原告诉称被告于2015年2月2日消费17.000.00元与被告贷记卡消费明细所证明的事实不符，本院不予采信。被告应承担的利息及滞纳金应根据被告贷记卡交易流水查询表所载明的实际交易情况按照双方在《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》中约定的计结息规则计算。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告雷嗣辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金16.938.34元并支付利息1.898.88元，滞纳金983.41元，合计20.036.63元。（利息及滞纳金计算至2015年11月23日止，2015年11月24日至清偿之日的利息按照《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》确定的计结息规则计算。
被告雷嗣辉如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费265元，公告费300元，合计565元，由被告雷嗣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 王德志
人民陪审员 王诗梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2739号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：李学东，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：徐英其。
被告：康庆玲。
被告：徐永杰。
被告：刘金美。
被告：丁金浩。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐英其、康庆玲、徐永杰、刘金美、丁金浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人李学东与被告徐英其到庭参加诉讼，被告康庆玲、徐永杰、刘金美、丁金浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告徐英其于2014年5月26日向原告借款60000元，到期日为2015年4月25日，现结欠本金59654元及利息，并由被告徐永杰、丁金浩提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告徐英其与被告康庆玲系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告徐永杰与被告刘金美系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告徐英其、康庆玲未按合同规定偿还借款本息，被告徐永杰、刘金美、丁金浩亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金59654元及利息。
被告徐英其辩称，借款属实。
被告康庆玲、徐永杰、刘金美、丁金浩均应诉后未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告徐英其签订了一份《个人借款合同》，约定被告徐英其向汤庄信用社借款60000元，借款用途为购地板砖，借款期限自2013年4月29日起至2015年4月28日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，汤庄信用社与被告徐永杰、丁金浩签订了一份《最高额保证合同》，约定徐永杰、丁金浩作为保证人，自愿为被告徐英其自2013年4月29日起至2015年4月28日止，在原告处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币柒万捌仟元整提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告康庆玲向汤庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明康庆玲为借款人的共同还款责任人，对该借款60000元本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人徐永杰及其配偶刘金美向汤庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2014年5月26日，汤庄信用社与被告徐英其签订了《贷转存凭证》（借款凭证），载明：借款人为徐英其，借款金额为60000元，约定还款日期为2015年4月25日，借款月利率为11.5‰。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款60000元给被告徐英其，借款到期后，被告徐英其、康庆玲未按合同约定履行还款义务，被告徐永杰、刘金美、丁金浩亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金59654元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：罗庄联社汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告徐英其未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告康庆玲未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告徐永杰、丁金浩作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘金美未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告康庆玲、徐永杰、刘金美、丁金浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐英其、康庆玲于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款59654元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告徐永杰、刘金美、丁金浩对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐英其、康庆玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告徐英其、康庆玲、丁金浩、徐永杰、刘金美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 敏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1368号
原告：浙江万亚置业有限公司。
法定代表人：滕荷雪。
委托代理人：黄莺。
被告：白娟妹。
本院在审理原告浙江万亚置业有限公司诉被告白娟妹商品房预售合同纠纷一案中，原告浙江万亚置业有限公司于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告浙江万亚置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万亚置业有限公司撤回对被告白娟妹的起诉。
本案受理费8650元，减半收取4325元，由原告浙江万亚置业有限公司负担。
代理审判员 蒋国华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈轩桢
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1632号
申请执行人曾新余，女，汉族，城镇居民，住涟源市斗笠山镇。
被执行人周晨日，男，汉族，农民，住涟源市杨市镇。
被执行人曾江英（周晨日之妻），女，汉族，农民，住涟源市杨市镇。
本院在执行申请执行人曾新余与被执行人周晨日、曾江英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）湘1382民初1332号民事调解书确认：1、被执行人周晨日、曾江英欠申请执行人曾新余借款本金54万元，该款分期支付，被执行人周晨日、曾江英自2016年7月开始，每月向申请执行人曾新余偿还1万元（限月底前支付），直到全部清偿为止；2、如果被执行人周晨日、曾江英按前款约定的期限足额履行给付义务，则申请执行人曾新余自愿放弃后段借款利息；否则申请执行人曾新余有权要求被执行人周晨日、曾江英偿还借款本金54万元，并按月利率2%计付自2015年1月1日起至清偿之日止的利息；3、本案件受理费9400元,减半收取4700元，申请执行人曾新余自愿负担，本案执行费10007.00元，由被执行人周晨日、曾江英负担。但被执行人周晨日、曾江英至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周晨日、曾江英暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人曾新余与被执行人周晨日、曾江英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年二月十五日
书记员 谢 礼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执1632号申请执行人曾新余，女，汉族，城镇居民，住涟源市斗笠山镇。被执行人周晨日，男，汉族，农民，住涟源市杨市镇。被执行人曾江英（周晨日之妻），女，汉族，农民，住涟源市杨市镇。本院在执行申请执行人曾新余与被执行人周晨日、曾江英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）湘1382民初1332号民事调解书确认：1、被执行人周晨日、曾江英欠申请执行人曾新余借款本金54万元，该款分期支付，被执行人周晨日、曾江英自2016年7月开始，每月向申请执行人曾新余偿还1万元（限月底前支付），直到全部清偿为止；2、如果被执行人周晨日、曾江英按前款约定的期限足额履行给付义务，则申请执行人曾新余自愿放弃后段借款利息；否则申请执行人曾新余有权要求被执行人周晨日、曾江英偿还借款本金54万元，并按月利率2%计付自2015年1月1日起至清偿之日止的利息；3、本案件受理费9400元,减半收取4700元，申请执行人曾新余自愿负担，本案执行费10007.00元，由被执行人周晨日、曾江英负担。但被执行人周晨日、曾江英至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周晨日、曾江英暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人曾新余与被执行人周晨日、曾江英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一七年二月十五日书记员  谢 礼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6484号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：唐某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县城郊乡金星村。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某支付欠款本金48159.15元、利息10702.92元、滞纳金4760.81元，合计63622.88元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月25日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告唐某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月7日，被告唐某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222340037******的牡丹信用卡。截止2016年7月25日，该账户共拖欠本金48159.15元、利息10702.92元、滞纳金4760.81元，合计63622.88元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告唐某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月7日，唐某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222340037******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。唐某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，唐某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年7月25日，唐某尚拖欠信用卡透支款本金48159.15元、利息10702.92元、滞纳金4760.81元，合计63622.88元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与唐某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。唐某自2015年9月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求唐某立即偿还截止2016年7月25日的欠款本金48159.15元及利息10702.92元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求唐某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在唐某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了唐某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若唐某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，唐某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年9月18日的3.68元、2015年10月18日的257.13元、2015年11月18日的500元，合计760.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222340037******的牡丹信用卡欠款本金48159.15元；
二、唐某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222340037******的牡丹信用卡欠款利息10702.92元（利息暂计算至2016年7月25日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、唐某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222340037******的牡丹信用卡滞纳金760.81元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1391元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第970号
原告：庄河市大郑镇东房身村民委员会。住所地：庄河市大郑镇*房身村。
法定代表人：吕守和，系该村委会主任。
委托代理人：林长庆，系大连庄河市王家法律服务所法律工作者。
被告：滕树福，男。
原告庄河市大郑镇东房身村民委员会诉被告滕树福农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄河市大郑镇东房身村民委员会的委托代理人林长庆到庭参加了诉讼。被告滕树福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原告为响应政府号召，将位于庄河市大郑镇东房身村前贾屯集体机动地发包给被告建蔬菜大棚。为使被告村民有利可图，双方口头约定前三年不交承包费，2002年开始每年每亩按150元收取承包费，村里每亩每年再补助50元，合计每年每亩200元。上述所收款交前贾屯村民按人口分配至2013年。2014年3月26日前贾屯村民小组作出决定：和建棚户签订承包合同，承包期不得超过二轮延包剩余期限；鉴于农村土地价值增加，承包大棚户按每亩每年600元收取承包金，当年11月30日交清承包金。由于情势变化，故诉讼至法院，请求确认原告于1998年将案涉2.51亩土地发包给被告的土地承包合同有效，承包期限自1998年至2028年12月31日止；变更2014年5月1日至2028年12月31日的土地承包金为每年每亩600元；诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，1998年，原告将其下属前贾屯的2.51亩土地发包给被告建造大棚用于生产经营，双方约定被告不用交纳前三年的土地承包金，并自2002年开始由被告交纳承包金每年每亩150元、由原告补助承包金每年每亩50元，对承包年限及调整承包金内容未作约定。就上述合同内容双方并未签订书面协议，双方行使合同权利履行合同义务至2013年。2014年3月26日，庄河市大郑镇东房身村前贾屯在孙艳家房后，就建棚户签订承包合同事项进行民主议定，会议由村民组长贾学坤主持。该民主议定书中载明：“应到会人数63人，实际到会人数54人，实际到会人数占应到会人数比例为86%，同意人数54人，占到会人数比例100%。决定内容：1、和建棚户签订承包合同，承包期不得超过二轮延包剩余期限。2、每年每亩600斤玉米作为低（底）价，按每年的10月31日大连玉米期货价确定下一年的承包价格，如果期货价低于100（元）钱，按600元／亩结算。3、如果承包户拒不签订合同，将委托村委会起诉到法院解决。”被告至今未与原告依照民主议定的内容签订农村土地承包合同。
另查明，2014年6月12日，调查人潘相龙对包括原告在内的五人所作的调查笔录载明：“时间：2014年6月12日。地点：大郑镇东房身村委会。事由：承包大棚。参加人：吕守和、林长庆、贾学坤。被调查人：李英远、于开君、郭风琴（王玉胜妻子）、滕树福、刘同荣。？针对你们前贾屯建大棚问题进行调查，好吗？：好。？你们是哪年在前贾屯建棚，这些年建棚占地费是怎么交的，每年交多少钱？李英远：98年建棚，三年不用交地租钱，从02年开始村里叫我们交地租150元／亩，村里再补50元／亩，屯按200元／亩分配给老百姓。这一交法一直交到2013年。议定一年一交，交在队长手里，我手里没有收据，队里列表我签字。于开君：我和李英远说法一样。郭风琴：我和李英远说法一样。滕树福：我也和李英远说法一样。刘同荣：我说法一样。”
再查明，2015年1月4日，庄河市大郑镇农村集体“三资”委托代理服务办公室出具证明，载明：“庄河市人民法院：贵院受理大郑镇东房身村委会诉于开君、王玉胜、滕树福、王玉利、李英远、刘同荣确认承包合同有效。增加承包金每亩每年600元一案，现证明：涉案所建大棚土地系东房身村委会于1999年由村调用前贾屯机动土地面积，建大棚共29.284亩，建大棚14个，涉及承包户14户，属东房身集体所有土地。”
本院所确认的上述事实，有调查笔录、证明、民主议定书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，1998年，原告与被告口头订立的农村土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。双方未约定承包合同的履行期限，该合同仍在履行之中，只是前贾屯村民对2014年以后的承包期限、承包价格等事项进行了民主议定，但被告拒绝重新签订合同。原告依据情势变更原则，要求上涨承包金，对此，本院认为，情势变更原则系“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公或者不能实现合同目的”的情况，本案中，原告要求上涨承包金，不符合情势变更原则的相关规定，且双方于订立口头承包合同时对调整承包金并无约定，故原告要求上涨承包金的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告庄河市大郑镇东房身村民委员会与被告滕树福于1998年订立的将位于庄河市大郑镇东房身村前贾屯案涉2.51亩土地发包给被告滕树福的承包合同有效；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 关晓倩
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孟雯雯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1898号
原告：邵素华，女，汉族，1944年3月9日出生，住唐山市路北区。
原告：芦翠荣，女，汉族，1965年11月1日生，住唐山市路北区。
原告：芦振良，男，汉族，1967年5月21日出生，住唐山市路北区。
原告：芦翠香，女，汉族，1971年8月18日出生，住唐山市路北区。
四原告委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师，一般代理。
被告：郭海，男，1982年9月6日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：宋鑫，住山西省大同县。
被告：胡桂枝，男，1971年12月27日出生，住山西省大同市城区。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市大庆路1号B座9层、10层。
法定代表人：武志强。
委托代理人：刘杰，该公司职工，特别授权。
原告邵素华、芦翠荣、芦振良、芦翠香诉郭海、宋鑫、胡桂枝、中煤几首保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“中煤财险大同中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告邵素华、芦翠荣、芦振良、芦翠香的委托代理人王艳玲、被告郭海、中煤财险大同中心支公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告宋鑫、胡桂枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵素华、芦翠荣、芦振良、芦翠香诉称，2016年10月24日8时37分许，郭海驾驶晋Ｂ×××××重型半挂牵引车、晋Ｂ×××××重型仓栅式半挂车沿环城北路由西向东行驶至北外环娘娘庙村口处西路段时，与芦瑞怀由南向北骑自行车横过道路时发生碰撞，芦瑞怀经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，芦瑞怀负事故主要责任，郭海负事故次要责任。此次事故给原告造成如下损失：医药费60468元、死亡赔偿金55255元、丧葬费26204.5元、处理丧事人员误工费3057元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、辅助器具费399元，合计176383元。另外查明晋Ｂ×××××重型半挂牵引车/晋Ｂ×××××重型仓栅式半挂车车主为宋鑫和胡桂枝，并且晋Ｂ×××××重型半挂牵引车在中煤财险大同中心支公司投保了交强险，晋Ｂ×××××重型仓栅式半挂车在中煤财险大同中心支公司投保了商业险。邵素华是芦瑞怀的配偶，芦翠荣是芦瑞怀的女儿，芦振良是芦瑞怀的儿子，芦翠香是芦瑞怀的女儿。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告中煤财险大同中心支公司辩称，商业三者险让我方承担50%，不予认可，保险公司承担30%的责任。处理丧事人员误工费我们按三人五天居民服务业标准赔付，如果原告提交工资证明和误工证明也可以，交通费法院酌情处理，诉讼费不予承担。
被告郭海辩称，没有要说的。
被告宋鑫、胡桂枝未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年10月24日8时37分许，郭海驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂牵引车沿环城北路由西向东行驶至北外环娘娘庙村口处西路段时，与芦瑞怀由南向北骑自行车横过道路时发生碰撞，芦瑞怀被送往唐山市工人医院住院治疗，2016年10月25日经抢救无效死亡。此次事故经唐山市公安交通警察支队第五交警大队认定，芦瑞怀承担主要责任，郭海承担次要责任。此次事故给原告造成经济损失如下：医疗费60468元，死亡赔偿金55255元（11051元/年×5年），丧葬费26204.50元（52409元/年÷12月×6月），误工费1930元（33543元/年÷365天×7天×3人），交通费1000元，精神损害抚慰金3万元，辅助器具费399元，合计175256.50元。
另查明，被告郭海驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中煤财险大同中心支公司投有交通事故责任强制保险与保险限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告邵素华是芦瑞怀的配偶，芦翠荣是芦瑞怀的女儿，芦振良是芦瑞怀的儿子，芦翠香是芦瑞怀的女儿。
以上事实，有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证及机动车保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、死亡证明书、交通费票据、辅助器具票据、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第五交警大队出具的道路交通事故认定书程序合法、真实有效，本院对此予以采信。结合本次事故，原告主张精神损害抚慰金3万元，本院予以支持。芦瑞怀承担事故主要责任，郭海承担事故次要责任，原告主张被告在交强险部分的第三者责任险项下赔偿原告经济损失的50%，于法无据，本院不予支持。晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中煤财险大同中心支公司投有交通事故责任强制保险与商业三者险，按照保险合同约定，被告中煤财险大同中心支公司在交强险项下赔偿原告12万元；超出交强险部分由被告中煤财险大同中心支公司在商业三者险限额内赔偿30%即16576.95元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第四十八条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交通事故责任强制保险限额内给付原告邵素华、芦翠荣、芦振良、芦翠香保险赔偿金12万元；
二、被告中煤几首保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任保险限额内给付原告邵素华、芦翠荣、芦振良、芦翠香保险赔偿金16576.95元；
三、驳回原告邵素华、芦翠荣、芦振良、芦翠香的其他诉讼请求。
上述赔偿金于本判决生效后十日内由被告中煤几首保险股份有限公司大同中心支公司给付原告邵素华、芦翠荣、芦振良、芦翠香136576.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取521元，由被告中煤几首保险股份有限公司大同中心支公司承担480元，由原告邵素华、芦翠荣、芦振良、芦翠香承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王雪梅
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第0336号
原告朱荣华。
原告朱乐。
以上两原告共同委托代理人朱伟。
被告高彤。
被告江苏新嘉高科建材有限公司。
委托代理人李颐平、王慧华。
被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
委托代理人潘飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司高港营业部。
委托代理人毛燕。
本院在审理原告朱荣华、朱乐诉被告高彤、江苏新嘉高科建材有限公司、永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司高港营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定补交相应的诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费5240元由原告负担。
审 判 长 何 芬
代理审判员 陆乔立
人民陪审员 张 静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱 骏