wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初420号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人范某，男，25岁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12日被抓获，同月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人陈剑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日21时55分许，被告人范某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽C092**号二轮摩托车（后载胡某某）沿本县螺阳镇上坂村路段由上坂村往梧宅村方向行驶，行至上坂村路段时，与对向行驶由被害人蔡某某驾驶的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成本人受伤，蔡某某经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人范某和胡某某先行离开，刘某某赶到现场帮忙抢救伤者，并顶替被告人范某。案发后，被害人蔡某某的亲属蔡某甲闻讯后赶到现场并拨打110报警。惠安县公安局交通警察大队民警接警后，赶到现场进行勘查，并在蔡某甲的带领下，找到躲藏在本县螺阳镇上坂村一家印花厂宿舍内的被告人范某和胡某某，将二人带至现场。随后，公安人员依法对被告人范某和胡某某、刘某某抽取血样送检，并送到泉州东南医院醒酒室醒酒。
被害人蔡某某经抢救无效于2016年1月13日死亡，公安机关遂于当日对该案进行立案侦查。经法医鉴定，蔡某某因交通事故致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人范某承担事故的全部责任，胡某某、蔡某某不承担事故责任。经对被告人范某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为220.34mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。2016年1月13日，被告人范某被公安人员从泉州东南医院带回惠安县公安局时归案。
案发后，经本院主持调解，被告人范某和胡某某赔偿被害人蔡某某近亲属共计人民币320000元，款项均已付清。被害人蔡某某的近亲属对被告人范某的行为表示谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理中亦无异议。且有证人蔡某甲、胡某某、刘某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书和监控录像截图，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，事故车辆技术检验报告，本院（2016）闽0521民初1489号民事调解书、收据和谅解书、户籍证明，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并应承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某未取得摩托车驾驶资格醉酒（其血液酒精含量达到220.34mg／100ml）后驾驶摩托车上路行驶，并发生事故，均可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。且本案民事赔偿已达成调解协议，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人范某的行为表示谅解，可对被告人范某酌情从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。由于被告人范某未取得摩托车驾驶资格，醉酒后驾驶摩托车发生事故，且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，并系肇事后逃逸，其主观恶性和社会危害性较大。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2019年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一六年六月十六日
书 记 员 洪珊珊
附本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初33号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月25日被河北省南和县公安局取保候审，2015年7月24日被河北省南和县公安局监视居住，2016年1月13日被河北省南和县人民检察院取保候审，2016年1月28日被本院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2014年1月14日17时许，在南和县郝桥镇东薛屯村，被告人尹某及其叔叔尹某某，母亲白某因琐事与邻居刘某的及其丈夫薛某甲发生口角，后双方开始打架，尹某用砖将被害人刘某的左胳膊砸伤。经南和县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：刘某的伤情为轻伤二级。认定上述事实的证据主要有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。被告人尹某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。被告人尹某系自首，且对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，建议判处被告人尹某有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人尹某辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，以后保证不再打架了，对被害人也进行了赔偿，希望能对其判处缓刑。
经审理查明：2014年1月14日17时许，在南和县郝桥镇东薛屯村，被告人尹某及其叔叔尹某某，母亲白某因琐事与邻居刘某的及其丈夫薛某甲发生口角，后双方开始打架，尹某用砖将被害人刘某的左胳膊砸伤。经鉴定：被害人刘某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人尹某对被害人的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解。2014年7月25日，被告人尹某主动到南和县公安局郝桥派出所投案。
上述事实，被告人尹某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、受案登记表、鉴定意见通知书、轻伤害案件和解书一份、谅解书一份、被告人尹某户籍证明信一份、南和县公安局郝桥派出所情况说明两份、到案经过一份，领取证明一份；2、证人薛某甲、冯某的、赵某、白某、薛某乙、尹某某证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人尹某供述与辩解；5、（邢）公（南）鉴（法伤）字（2014）012号法医学人体损伤程度鉴定书一份；6、南和县公安局勘验、检查笔录。
上述证据均由公诉机关提供，并当庭进行举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人尹某涉嫌罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人尹某的刑事责任。被告人尹某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。案发后被告人尹某与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。鉴于被告人尹某自愿认罪，悔罪态度较好，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
人民陪审员 张兴华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 卢 盼
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第211号
罪犯赖利川，男，1968年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省厦门市。曾因犯流氓罪于1987年6月被判处有期徒刑五年；因吸毒分别于1995年11月、1998年5月被劳动教养二年和二年六个月；因扒窃于2001年4月被治安拘留十五日；因吸毒分别于2001年4月、2004年9月被劳动教养三年。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年9月26日作出（2011）思刑初字第712号刑事判决，以被告人赖利川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年4月29日起至2014年7月28日止），并处罚金3000元。罪犯赖利川于2011年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）209号提请减刑建议书，建议对罪犯赖利川予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖利川入监后，曾于2013年1月因违反生活规范被扣1分。经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，已缴纳原判罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、劳动改造月考核表、奖励审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）思刑初字第712号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯赖利川服刑期间，虽曾因违规被扣分，但经教育后能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，获得监狱奖励，原判罚金已全额缴纳，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖利川减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月29日起至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0225行初52号
原告孙黎明，男，1956年3月28日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告孙黎平，女，1958年11月30日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告孙黎华，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告无为县不动产登记管理局。住所地无为县。组织机构代码：11340217003274330E。
法定代表人仇后亮，局长。
委托代理人马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人付定安，安徽有为律师事务所实习律师。
第三人孙黎刚，男，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告孙黎明、孙黎华、孙黎平诉被告无为县不动产登记管理局及第三人孙黎刚城乡建设行政管理其他行政行为一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告处分自己的诉讼权利系在法律规定的范围内进行的，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孙黎明、孙黎华、孙黎平撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 张从寿
二〇一六年十月十二日
书 记 员 司静文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初121号
原告：张景龙，男。
被告：郭伟明，男，其他情况不详（缺席）。
原告张景龙与被告郭伟明合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景龙到庭参加诉讼，被告郭伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景龙向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告于2016年4月2日签订的泽农金百合打籽王种植回收合同；2.被告立即返还种子款2700元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日原告与被告签订泽农金百合打籽王种植回收合同，原告负责赊销被告种子，免费提供技术指导，并回收被告的瓜子，瓜子质量要求晒干（12%-14%水分），无杂质、无瓜壳、无瘪子、无冻仁、无霉变、无脏板、无掺杂假商品，达到出口水平。被告用种18袋，金额2700元。2016年秋，因原告的瓜子质量不合格，原告以每市斤4元的价格收购，被告不履行合同，也拒付原告种子款。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
郭伟明未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，张景龙与郭伟明签订泽农金百合打籽王种植回收合同，约定张景龙向郭伟明供应金百合打籽王种子，张景龙提供技术指导，秋后张景龙回收郭伟明的瓜子产品，回收保底价每斤6元，根据市场行情随行就市。双方约定瓜子质量要求为：晒干（12%-14%水分），无杂质、无瓜壳、无瘪子、无冻仁、无霉变、无脏板、无掺杂假商品，达到出口标准。张景龙向郭伟明赊销价值2700元的金百合打籽王种子，双方约定种子款在张景龙回收郭伟明瓜子时在回收价款中扣除。2016年秋收后，张景龙主张郭伟明的瓜子存在质量问题，拒绝按每斤6元的价格回收，同意按每斤4元的价格回收，双方对此未能协商一致，张景龙未按合同约定的价格回收郭伟明的瓜子。
本院认为，张景龙与郭伟明签订的种植回收合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，张景龙负有以不低于每斤6元的价格回收郭伟明瓜子的义务，郭伟明负有在张景龙回收瓜子时给付赊购的种子款的义务，在张景龙履行回收义务前，郭伟明有权拒绝张景龙的履行要求。虽张景龙主张郭伟明的瓜子不符合质量要求，但未能提供相关证据加以证明，故本院对张景龙的该项主张不予支持，其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张景龙的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张景龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年三月二十日
书记员 叶春丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第993号
原告田胜超。
委托代理人刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。
被告沧州市兆东机械设备有限公司，住所地沧州市新华区交通大街72号金阳新天地B座-114。
法定代表人魏立娟，该公司执行董事。
原告田胜超与被告沧州市兆东机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘坤然到庭参加了诉讼，被告沧州市兆东机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告田胜超诉称，2013年3月5日至2013年4月13日，被告用原告的泵车在青县泵送混凝土4231.5立方及泵送每次不足50立方的混凝土13次（每次按1000元计价），合计使用费为97630元，被告支付原告23400元油费，尚欠74230元未给付。被告在邢台泵送混凝土4062立方，使用费为81240元。以上使用费共计155470元，原告陆续支付部分款项，至2014年1月14日尚欠51997元，虽经多次催要，被告未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告泵车使用费51997元及自起诉之日（即2014年6月18日）起至欠款支付完毕之日止的利息。
被告沧州市兆东机械设备有限公司未向本院递交答辩状。
经审理查明：2013年3月5日至2013年4月13日期间，被告沧州市兆东机械设备有限公司使用原告的泵车在青县及邢台泵送混凝土，使用费共计155470元，被告支付了部分费用，但尚欠51997元的费用未给付，2014年1月14日，被告为原告出具证明一份，内容为：“用田胜超象泵车在2013年3月5日至4月13日，在青县泵送砼方量：4231.5立方。单价20元每立方加上13个不足50立方的。合计97630元（注：减去油费23400元）余额：74230元。在邢台泵送砼方量：4062立方，单价20元每立方，合计81240元。总计155470元。（减去赵东支付30000元，使用液压油一桶2450元，在肃宁支取50000元，在九龙支取兆东罐车费用21023元。）余额51997元（伍万壹仟玖佰玖拾柒元整）。”证明上加盖有被告公司的财务专用章。
以上事实有原告提交的证明一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告田胜超与被告沧州市兆东机械设备有限公司之间的承揽合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已经依约履行了合同义务，被告理应支付泵车使用费，故被告应给付原告剩余泵车使用费51997元。原告要求被告支付迟延履行期间的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
被告沧州市兆东机械设备有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州市兆东机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告田胜超泵车使用费51997元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年6月18日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告沧州市兆东机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 赵建功
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 超
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第993号
原告：洛阳市浩华面业有限公司。住所地：偃师市首阳山镇石桥工业区。
法定代表人：倪华峰，经理。
委托代理人：倪合法，男，汉族，1952年4月3日出生。
被告：洛阳美龙饲料有限公司。住所地：新安县城关镇东高村。
法定代表人：刘云霞，负责人。
委托代理人：张耀卿、李阳阳，该公司法律顾问。
原告洛阳市浩华面业有限公司（以下简称浩华面业公司）诉被告洛阳美龙饲料有限公司（以下简称美龙饲料公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩华面业公司的委托代理人倪合法，被告美龙饲料公司的委托代理人李阳阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告浩华面业公司诉称：我公司原负责人倪天周与被告美龙饲料公司负责人夏经理联系，分别于2013年7月23日、8月30日卖给被告麸皮及次粉共计价款63715.6元，被告一直没有向我公司付款，期间我公司多次向被告公司要款，被告公司夏经理一直说没有钱，为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告美龙饲料有限公司清偿所欠我公司货款63715.6元并赔偿因逾期还款所产生的滞纳金（按月息2%计算至货款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美龙饲料公司辩称：原告浩华面业公司所述的分别于2013年7月23日、8月30日卖给我公司麸皮和次粉共计63715.6元，经我公司详查，原告诉称的6万多元的重大交易行为，双方既无合同，又无欠款凭证，更无具体交易事实，其主张被告支付货款、滞纳金，没有事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明：原告浩华面业公司诉称分别于2013年7月23日和8月30日向被告美龙饲料公司出售麸皮和次粉共计价款63715.6元，并向法庭提交2013年7月23日、8月30日公司内部移库单四张、2013年8月30日经手人为“夏”的入库单以及”刘婷”出具的清单一份，四张单据中第一张单据显示“2013年7月23日，出库单位：洛阳市浩华面业有限公司，入库单位：实装172包，品名：麸皮，规格：40Kg，单价：0.92元／斤，数量：6845Kg，金额：12594.8元，备注：新安县饲料厂，制单：张”。第二张单据显示“2013年7月23日，出库单位：洛阳市浩华面业有限公司，入库单位：实装547包，品名：麸皮，规格：40Kg，单价：0.92元／斤，数量：21845Kg，金额：40194.8元，备注：新安县饲料厂，豫C593**拉，制单：张”。第三张单据显示“2013年7月23日，出库单位：洛阳市浩华面业有限公司，品名：次粉，单价：1.06元／斤，数量：2675Kg，金额：5671元，备注：新安县饲料厂，制单：张”。第四张单据显示“2013年8月30日，出库单位：洛阳市浩华面业有限公司，品名：麸皮，规格：40Kg，袋：约199包，数量：7930Kg，单价：0.88元／斤，金额：13956.80元，备注：新安县（后张拉），开票：张”。被告美龙饲料公司对原告提供的证据均不予认可。
本院认为：原告浩华面业公司请求被告美龙饲料公司清偿货款，应向法庭提供相关证据，证明自己的主张。原告提供的2013年7月23日、8月30日的出库单中备注为新安县饲料厂，虽原告称其就是被告美龙饲料公司，但没有相关证据证明，被告也不予认可，不能证明收货单位为被告。其提供的2013年8月30日入库单一份，该单据没有显示入库公司名称及签章，入库货品信息不明确，该证据不能证明被告收到原告公司货物。原告提供的刘婷书写的清单，因未提供刘婷的身份情况，该清单真实性无法证明，本院不予采纳。综上，原告提供的证据不能形成证明双方买卖合同成立且实际履行的证据链条，其要求被告支付货款63715.6元及逾期还款的滞纳金的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规第一款的规定，判决如下：
驳回原告洛阳市浩华面业有限公司的诉讼请求。
本案受理费1393元，由原告洛阳市浩华面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 张 雯
人民陪审员 杨晓镜
二〇一四年六月十六日
代书 记员 陈 君
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第993号
原告李某，女，1984年9月1日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人杨树森，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告袁某，男，1969年8月19日生，汉族，农民。住河南省新蔡县（现在安徽省宣城市宝丰戒毒所强制戒毒）。
原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案。本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨树森、被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告自由恋爱，于2006年农历11月典礼并同居生活，2007年1月16日办理结婚登记手续，婚后感情一般，2010年8月11日婚生一男孩袁某某，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后多次因琐事生气打架，致使夫妻感情彻底破裂。为此，我要求与被告离婚；婚生男孩袁某某由我抚养，被告承担抚养费；原告放弃分割共同财产和追要个人财产，被告给付原告经济帮助6000元。
被告袁某辩称，原告所说的婚姻的形成及子女生育情况是事实，但原告说的夫妻感情破裂不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，2006年农历11月典礼并同居生活，2007年1月16日办理结婚登记手续，婚后感情一般，2010年8月11日婚生一男孩袁某某，现随原告生活。由于二人婚前缺乏了解，婚后有因家务琐事生气打架的情况发生。为此，原告李某起诉来院要求与被告离婚；婚生男孩袁某某由原告抚养，被告承担抚养费；原告放弃分割共同财产和追要个人财产，被告给付原告经济帮助6000元。另查明，原、被告共同生活期间共同财产有四间平房、四间旁房。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告系自由恋爱并登记结婚，且婚后生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气打架的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告李某也提供不出夫妻关系破裂的相关证据，且被告袁某不同意离婚，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一四年十月二十四日
书记员 李彦坡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1947号
罪犯李亚东。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月23日作出（2012）滨刑初字第62号刑事判决，以被告人李亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）二中刑终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李亚东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李亚东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李亚东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李亚东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年6月12日起至2021年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭 婧
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行非执字第46号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：隆化县隆化镇迎宾路北侧。
法定代表人卜立伟，局长。
被执行人隆化县恒通矿业有限公司。
法定代表人，苏爱民，总经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2015年7月7日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月12日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字（2015）第1劳动保障监察行政处罚决定书，认定被执行人拒不执行限期改正指令，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化县恒通矿业有限公司罚款人民币19000元。申请执行人于2015年1月12日向被执行人送达了决定书，被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向被执行人送达了强制执行催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张辰阳
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）隆行非执字第46号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：隆化县隆化镇迎宾路北侧。法定代表人卜立伟，局长。被执行人隆化县恒通矿业有限公司。法定代表人，苏爱民，总经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2015年7月7日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年1月12日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字（2015）第1劳动保障监察行政处罚决定书，认定被执行人拒不执行限期改正指令，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化县恒通矿业有限公司罚款人民币19000元。申请执行人于2015年1月12日向被执行人送达了决定书，被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向被执行人送达了强制执行催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字（2015）第1号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平审 判 员  田凤林人民陪审员  王尚华二〇一五年七月二十七日书 记 员  张辰阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第01848号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘长友，男，
北京银行股份有限公司申请执行刘长友信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年4月11日作出的（2012）西民初字第06463号民事调解书已经发生法律效力，权利人北京银行股份有限公司于2013年10月22日向本院申请执行，本院依法受理。
申请人要求刘长友偿还北京银行股份有限公司欠款2018.81元，并给付自2011年12月9日开始上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，及案件受理费25元。
在执行中，我院查询被执行人刘长友财产情况，其名下无可供执行财产线索。现北京银行股份有限公司亦不能提供刘长友其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人刘长友暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第06463号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人刘长友具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 贾秋春
审 判 员 吕 祥
助理审判员 刘 昊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3113号
罪犯刘代清，男，汉族，1966年9月3日出生，四川省荣昌县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）乌中刑一初字第154号刑事判决，认定刘代清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院2010年、2012年、2014年三次裁定减刑四年，现刑期止日为2016年4月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯刘代清的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯刘代清在服刑改造期间，二次被评为监狱改造积极分子，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明，罪犯刘代清在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年7月、2015年1月被评为监狱改造积极分子二次，2014年7月、11月、2015年3月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘代清在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，不再具有社会危害性，准予对其假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘代清予以假释。（假释考验期自假释之日起计算至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第1903号
原告侯双婷。
委托代理人吴新艳，河北十力律师事务所律师。
被告张海涛。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
本院受理原告侯双婷与被告张海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告侯双婷撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审 判 长 李学功
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 李丽芬
二〇一二年十月十七日
书 记 员 贾庭志
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1937号
上诉人(原审原告)杜彩云，女，1983年1月1日生，汉族，居民，住陕西省扶风县。
委托代理人王百炼，男，1961年12月7日生，汉族，农民，住陕西省西安市周至县。
委托代理人ＸＸ，陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆昌涛，男，1987年9月7日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市杨陵区。
委托代理人王文涛，陕西至柔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李季，男，1978年4月29日生，汉族，杨凌开源盛世餐饮文化有限公司经理，住陕西省咸阳市杨陵区。
委托代理人何海勋，陕西松意律师事务所律师。
上诉人杜彩云因租赁合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2016）陕0403民初818号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜彩云及其委托代理人王百炼、ＸＸ，被上诉人穆昌涛及其委托代理人王文涛，被上诉人李季及其委托代理人何海勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，结合本案已查明的事实，针对上诉人杜彩云的诉讼请求原审法院未依法进行释明，故原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市杨陵区人民法院（2016）陕0403民初818号民事判决。
二、本案发回咸阳市杨陵区人民法院重审。
上诉人杜彩云预交的二审受理费6550元予以退回。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一七年五月四日
书 记 员 汤小娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第25347号
原告陆xx，男，1960年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告董xx，女，1964年1月16日出生，汉族，户籍地河南省。
原告陆xx与被告董xx不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆奇龙到庭参加诉讼。被告董xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆xx诉称，2015年11月4日上午8时10分许，其在工商银行徐汇区凌云路支行的ATM机进行转账操作，欲将自己工商银行卡内的人民币（以下币种同）5万元转至自己卡号为62169＊＊＊＊＊093700的民生银行卡中。然因不慎输错了卡号，误将5万元转入了卡号为62169＊＊＊＊＊903700的账户内。其当时就发现转错了，下午便来到闵行区莘松路上的民生银行与银行的负责人联系并报案。警察来了之后，银行负责人把相关的资料给了警察，其也去派出所进行了备案。后其便向法院起诉。2015年12月18日，被告的女儿跟其联系，称法院的诉讼材料已经收到，钱他们也确实收到了，答应会把钱还给其，但对于如何归还双方未达成一致。现其已经诉至法院，故请求法院判令被告返还原告5万元。
被告董xx未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明，原告名下的民生银行卡卡号为62169＊＊＊＊＊093700。2015年11月4日8时20分许，原告通过银行转账的形式向被告名下卡号为62169＊＊＊＊＊903700的银行卡转入5万元。当日下午16时42分左右，原告以错按了卡号将钱款打入他人账户为由报警。现原告以前述诉称理由诉至本院。
以上事实由原告提供的汇款明细、客户凭条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据本案查明的事实，原告自己的卡号与被告名下的卡号数字完全一样，仅有相邻的两位数字顺序不一致。在此情况下，原告误将钱款打入被告的银行卡内确有较大的可能性。且原告在转错钱款后，于当日报警说明情况，也可以进一步增强原告所述错转钱款情节的可信度。故对于原告所述其因疏忽按错卡号而将钱款错转至被告卡内的事实，本院予以确认。被告在无合法根据的情况下取得钱款并造成原告损失，构成不当得利。现原告以其因错误给付而要求被告返还钱款，于法有据，本院予以支持。被告董爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董xx于本判决生效之日起十日内返还原告陆奇龙5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元、保全费520元，共计1，045元，由原告陆xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年一月十九日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3171号
原告：杜健，男，1970年10月29日出生，汉族，住沈丘县。
被告：牛保安，男，1971年11月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告杜健与被告牛保安、高彩琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
杜健向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款150000元及利息，利息按月息2分计算；2.被告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原告和牛保安、高彩琳协商达成借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限为10日，并口头约定利息及相应的违约金。原被告签订借条后，原告将款汇给被告牛保安。借款到期后，经原告多次督促，被告没有向原告还款，且互相推脱。为保护原告的合法权益，特诉请法院，请判如所请。
本院经审查认为，被告牛保安的户籍已被公安部门注销，属被告不明确，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
人民陪审员 王红光
二〇一七年二月六日
书 记 员 顾 腾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2763号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号。
法定代表人：王传宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：邓其华，男，1978年3月25日出生，汉族，住象山县。
被告：徐莎莎，女，1986年2月2日出生，汉族，住象山县。
被告：黎海光，男，1968年8月14日出生，汉族，住象山县。
被告：邓雪琴，女，1976年9月22日出生，汉族，住象山县。
被告：黄建跃，男，1958年5月8日出生，汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民银行）为与被告邓其华、徐莎莎、黎海光、邓雪琴、黄建跃金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邓其华、徐莎莎立即归还原告借款本金100000元并支付利息、复利、罚息9345.20元（暂计至2017年2月21日，以后利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）以及律师代理费6000元；2.被告黎海光、邓雪琴、黄建跃对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院依法适用简易程序，因被告邓其华、徐莎莎下落不明，本院裁定转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告邓其华、徐莎莎、黎海光、邓雪琴、黄建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理期间，原告放弃律师代理费的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月22日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：正常贷款利率为6‰／月，罚息利率为贷款利率的1.5倍，复息利率与罚息利率一致；
四、款项交付：2015年5月22日汇入被告邓其华指定账户；
五、借款用途：购买饲料；
六、担保情况：被告黎海光、邓雪琴、黄建跃提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金100000元及利息（包括罚息、复息）等；
七、还款期限：2016年5月20日；
八、还款情况：付息至2016年4月20日，本金未归还；
九、尚欠本息：本金100000元，截止2017年2月21日利息、复利、罚息共计9345.20元。
十、其他事实：被告徐莎莎出具《共同还款承诺书》，对案涉债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《担保承诺书》、借款借据、利息清单及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告邓其华、黎海光、邓雪琴订立的《个人最高额保证借款合同》以及被告徐莎莎出具《共同还款承诺书》、被告黄建跃出具的《担保承诺书》均合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告邓其华发放借款后，被告邓其华未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任，被告徐莎莎作为共同还款人，应对案涉债务承担共同还款责任。被告黎海光、邓雪琴、黄建跃为借款提供保证担保，应在约定范围内承担保证责任。被告黎海光、邓雪琴、黄建跃承担保证责任后，有权向被告邓其华、徐莎莎追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告邓其华、徐莎莎、黎海光、邓雪琴、黄建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓其华、徐莎莎于本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息、复利9345.20元（暂计至2017年2月21日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告黎海光、邓雪琴、黄建跃对上述款项承担连带保证责任；被告黎海光、邓雪琴、黄建跃承担保证责任后，有权向被告邓其华、徐莎莎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2487元，由被告邓其华、徐莎莎、黎海光、邓雪琴、黄建跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 叶来宝
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月十一日
代书 记员 苏诗雨
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第456号
申请执行人徐小云。
被执行人王忠元。
上列当事人因离婚纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2012）单民初字第626号民事调解书，已经发生法律效力。本院于二0一四年四月二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单民初字第626号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年九月三日
书记员 王体福
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4944号
罪犯陈琴，女，1993年8月15日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2012年8月21日作出（2012）象刑初字第220号刑事判决，以被告人陈琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年2月16日起至2019年2月15日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年9月7日交付执行。2012年10月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2015年1月起至2016年8月止共获奖励分107.60分，评为2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱优秀学员，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陈琴予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯陈琴于2016年6月27日缴纳罚金人民币5000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈琴减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街15号4层401室。
法定代表人：王冬生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘崇刚，男，汉族，1970年3月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：潘晓暮，黑龙江建文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：海安县地产开发有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇城南新村一区1号。
法定代表人：钱俊生，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江发发房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区王兆大街59号。
法定代表人：刘柳，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴涛，男，汉族，1964年4月26日出生，住江苏省海安县。
再审申请人黑龙江省建大房地产开发有限公司（以下简称建大公司）、刘崇刚因与被申请人海安县地产开发有限公司（以下简称海安公司）、黑龙江发发房地产开发有限责任公司（以下简称发发公司）、张兴涛合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院(2015)民一终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
建大公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）有新的证据，足以推翻原判决。黑龙江建大生物科技发展有限公司（以下简称建大生物公司）于2015年5月25日出具的《证明》表明，海安公司系建大公司的股东，持有建大公司股份。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年7月19日，海安公司作为受让方，接受了张兴涛对建大公司50.01%的股权转让，对价款为1500.3万元，并签订转让协议。后海安公司支付了现金1500万元，并进行了工商登记变更，取得了上述股权，成为建大公司合法股东。原审判决关于该笔款项系投资款、而非股权对价款的认定缺乏证据证明，按照登记优先的原则，应认定是海安公司取得股权缴纳的股本金。（三）原判决适用法律错误。建大公司与诸被申请人所签订的协议明确约定，海安公司在建大公司所占股份按还款比例逐渐减少，直至全部退出。原审判决认定海安公司并未支付股权对价款，只是支付了投资款。既然海安公司并未支付股权对价款，则其不享有建大公司的股权，也就不存在对所占股份进行减持的问题,应一次性返还股权给建大公司。
刘崇刚申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原判决超出各方当事人诉讼请求，适用法律错误。海安公司、建大公司、发发公司于2012年11月21日签订的分期还款投资协议，庭审中各方均同意解除，争议点仅为是否要一次性返还投资款。根据合同法第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。只要合同主体各方同意解除合同即可解除，理由是否一致不影响解除的效力。各方解除合同后，没有履行的合同义务不再继续履行，被保证人如不存在过错，无违约行为则无需承担相应责任，担保人的担保义务免除。本案中，原审判决因海安公司与建大公司、发发公司、刘崇刚同意解除合同的目的不同便不认可双方已经达成一致的诉请，而是强制判决继续履行原协议，违反了合同自治原则。由于该分期付款协议并未实际履行，被保证人在协议签订后无违约行为，没有给海安公司造成损失，因此担保人也没有任何担保责任可言。（二）原判决忽视海安公司的股东地位，侵犯其他债权人利益。海安公司与建大公司签订了《关于宝清项目合作投资协议》，以股权及投资的形式参与宝清项目的合作，并取得了建大公司50.01%的股权。该股权份额经过工商部门登记，对外具有公信力。如认定海安公司与建大公司仅仅只是合作关系，必然不要求其承担股东责任，显然侵犯了建大公司债权人的利益。
本院经审查认为：关于原审判决认定涉案4800万元系海安公司投资款是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，建大公司与海安公司签订的《关于宝清项目合作投资协议》及海安公司、陆桂茹、建大生物公司签订的《备忘录》记载的内容表明，建大公司与海安公司系合作开发房地产法律关系，合作的形式为海安公司入股建大公司。海安公司作为建大公司股东虽经工商登记而对外具有公示效力，但对于海安公司与建大公司及其股东的内部关系，上述《备忘录》明确约定，海安公司持有建大公司50.01％股权，实际出资人为陆桂茹，海安公司并未向建大公司的注册资本实际投入资金，而只对宝清项目进行投资，获取建大公司在该项目中50％的收益，其不享有除宝清项目外的股东权益，宝清项目结束后，海安公司须退出建大公司，将所持全部股份无偿转让给陆桂茹或其指定的人选等。且自2011年7月29日起，海安公司共向建大公司汇款4800万元，建大公司出具的收据亦记载为收到海安公司关于宝清项目投资款。因此，原审判决认定涉案4800万元是海安公司对宝清项目的投资款，并不缺乏证据证明。建大公司申请再审提交的建大生物公司2015年5月25日单方出具的《证明》，不足以推翻原判决根据各方共同签订的《备忘录》记载的内容作出的前述认定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新的证据的要求。因此，建大公司关于有新的证据足以推翻原判决及原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。本案中，依据建大公司、海安公司及发发公司于2012年11月21日签订的关于分期退还投资款及股权的三方《协议》，原审判决建大公司及发发公司按照约定返还到期投资款、刘崇刚及张兴涛作为担保人承担连带责任，适用法律并无不当。同时，根据三方《协议》的约定，海安公司在收取建大公司、发发公司返还的投资款后，应配合建大公司退出其所持有的建大公司相应的股份。因建大公司、发发公司未对此提出反诉，原审判决对海安公司持有的建大公司股权未作处理，并无不当。建大公司、刘崇刚申请再审称原审判决适用法律错误，理由不能成立。
综上，建大公司、刘崇刚申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省建大房地产开发有限公司、刘崇刚的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 牛 奕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街15号4层401室。法定代表人：王冬生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘崇刚，男，汉族，1970年3月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：潘晓暮，黑龙江建文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：海安县地产开发有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇城南新村一区1号。法定代表人：钱俊生，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江发发房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区王兆大街59号。法定代表人：刘柳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴涛，男，汉族，1964年4月26日出生，住江苏省海安县。再审申请人黑龙江省建大房地产开发有限公司（以下简称建大公司）、刘崇刚因与被申请人海安县地产开发有限公司（以下简称海安公司）、黑龙江发发房地产开发有限责任公司（以下简称发发公司）、张兴涛合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院(2015)民一终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。建大公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）有新的证据，足以推翻原判决。黑龙江建大生物科技发展有限公司（以下简称建大生物公司）于2015年5月25日出具的《证明》表明，海安公司系建大公司的股东，持有建大公司股份。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年7月19日，海安公司作为受让方，接受了张兴涛对建大公司50.01%的股权转让，对价款为1500.3万元，并签订转让协议。后海安公司支付了现金1500万元，并进行了工商登记变更，取得了上述股权，成为建大公司合法股东。原审判决关于该笔款项系投资款、而非股权对价款的认定缺乏证据证明，按照登记优先的原则，应认定是海安公司取得股权缴纳的股本金。（三）原判决适用法律错误。建大公司与诸被申请人所签订的协议明确约定，海安公司在建大公司所占股份按还款比例逐渐减少，直至全部退出。原审判决认定海安公司并未支付股权对价款，只是支付了投资款。既然海安公司并未支付股权对价款，则其不享有建大公司的股权，也就不存在对所占股份进行减持的问题,应一次性返还股权给建大公司。刘崇刚申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原判决超出各方当事人诉讼请求，适用法律错误。海安公司、建大公司、发发公司于2012年11月21日签订的分期还款投资协议，庭审中各方均同意解除，争议点仅为是否要一次性返还投资款。根据合同法第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。只要合同主体各方同意解除合同即可解除，理由是否一致不影响解除的效力。各方解除合同后，没有履行的合同义务不再继续履行，被保证人如不存在过错，无违约行为则无需承担相应责任，担保人的担保义务免除。本案中，原审判决因海安公司与建大公司、发发公司、刘崇刚同意解除合同的目的不同便不认可双方已经达成一致的诉请，而是强制判决继续履行原协议，违反了合同自治原则。由于该分期付款协议并未实际履行，被保证人在协议签订后无违约行为，没有给海安公司造成损失，因此担保人也没有任何担保责任可言。（二）原判决忽视海安公司的股东地位，侵犯其他债权人利益。海安公司与建大公司签订了《关于宝清项目合作投资协议》，以股权及投资的形式参与宝清项目的合作，并取得了建大公司50.01%的股权。该股权份额经过工商部门登记，对外具有公信力。如认定海安公司与建大公司仅仅只是合作关系，必然不要求其承担股东责任，显然侵犯了建大公司债权人的利益。本院经审查认为：关于原审判决认定涉案4800万元系海安公司投资款是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，建大公司与海安公司签订的《关于宝清项目合作投资协议》及海安公司、陆桂茹、建大生物公司签订的《备忘录》记载的内容表明，建大公司与海安公司系合作开发房地产法律关系，合作的形式为海安公司入股建大公司。海安公司作为建大公司股东虽经工商登记而对外具有公示效力，但对于海安公司与建大公司及其股东的内部关系，上述《备忘录》明确约定，海安公司持有建大公司50.01％股权，实际出资人为陆桂茹，海安公司并未向建大公司的注册资本实际投入资金，而只对宝清项目进行投资，获取建大公司在该项目中50％的收益，其不享有除宝清项目外的股东权益，宝清项目结束后，海安公司须退出建大公司，将所持全部股份无偿转让给陆桂茹或其指定的人选等。且自2011年7月29日起，海安公司共向建大公司汇款4800万元，建大公司出具的收据亦记载为收到海安公司关于宝清项目投资款。因此，原审判决认定涉案4800万元是海安公司对宝清项目的投资款，并不缺乏证据证明。建大公司申请再审提交的建大生物公司2015年5月25日单方出具的《证明》，不足以推翻原判决根据各方共同签订的《备忘录》记载的内容作出的前述认定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新的证据的要求。因此，建大公司关于有新的证据足以推翻原判决及原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。本案中，依据建大公司、海安公司及发发公司于2012年11月21日签订的关于分期退还投资款及股权的三方《协议》，原审判决建大公司及发发公司按照约定返还到期投资款、刘崇刚及张兴涛作为担保人承担连带责任，适用法律并无不当。同时，根据三方《协议》的约定，海安公司在收取建大公司、发发公司返还的投资款后，应配合建大公司退出其所持有的建大公司相应的股份。因建大公司、发发公司未对此提出反诉，原审判决对海安公司持有的建大公司股权未作处理，并无不当。建大公司、刘崇刚申请再审称原审判决适用法律错误，理由不能成立。综上，建大公司、刘崇刚申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省建大房地产开发有限公司、刘崇刚的再审申请。审 判 长  张代恩审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年十二月六日书 记 员  牛 奕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1495号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人闵某某，总经理。
委托代理人陆某某，上海某某物业管理有限公司员工。
被告韩某某，男。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告韩某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一六年二月十七日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执290号
申请执行人：曾祥刚，男，1986年3月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市大方县。
被执行人：毕节胡桃里娱乐有限责任公司,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处百里杜鹃大道国贸大厦一楼门面，社会统一信用代码：91520502347128580A。
法定代表人：吕绍英，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4924号民事判决书，受理曾祥刚申请执行毕节胡桃里娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人毕节胡桃里娱乐有限责任公司无存款、无房屋和车辆登记，所有的音响一套由本院另案查封、扣押处置中。申请执行人曾祥刚已向本院提出参与分配申请。本院认为，在处置被执行人财产期间可以终结案件的本次执行程序，待该财产处置后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执290号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年八月一日
书记员 甘建忠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00209号
申请执行人陈某某。
被执行人孙某某。
申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01228号民事判决书，于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人孙某某给付其案款202000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈某某与被执行人孙某某达成执行和解，被执行人孙某某用其所得的西安透平鼓风机有限公司的9间砖混平房（面积217㎡）折抵案件款202000元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第951号
申请执行人陈光文。
被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司。
本院在执行陈光文诉淄博星辰建筑陶瓷公司劳动争议纠纷一案中，尚有2283元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议委员会（2002）张劳仲字第111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执恢字第11号
申请执行人谢妙银，女，1961年3月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人吴春英，女，1948年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告谢妙银与被告吴春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）蕉民初字第1458号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谢妙银于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴春英因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑四年。经查实被执行人吴春英有一座房屋坐落于蕉城区贝上路南三弄43号（现门牌号为蕉北建新路南三弄43号），已于2009年11月12日被宁德市公安局蕉城分局依法冻结移户手续。2010年12月7日，本院作出了（2010）蕉执行字第477号执行裁定书，依法裁定对被执行人吴春英的房屋进行拍卖。因该座房屋的周边房屋分布密度大，进入的道路比较狭窄，且客户反映价格偏高等原因，导致该座房屋在拍卖过程中流拍。因被执行人吴春英非法吸收公众存款涉及到多个申请执行人，本院继续依法按程序对被执行人吴春英的房屋予以拍卖，所以终结本次执行程序。待该房屋拍卖成交后，申请执行人可凭此执行裁定书到本院申请参与分配执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）蕉民初字第1458号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第582号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张明飞（曾用名张明虞、张明刚），男，1979年6月28日出生于贵州省沿河县，土家族，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。2007年8月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2008年3月16日刑满释放；2008年9月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2009年4月1日减刑释放；2009年9月10日再次因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月17日刑满释放。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）476号起诉书指控被告人张明飞犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人张明飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日10时许，被告人张明飞去到佛山市三水区云东海街道百旺城菜市场，趁正推着婴儿车买菜的被害人王某不备，将王某挂在婴儿推车把手的挂包（挂包内有现金人民币215元，一部价值人民币3420元的IPHONE5S手机）盗走。被告人张明飞在逃离时被附近群众抓获。破案后，被盗财物已缴回并发还被害人。据此，公诉机关以被告人张明飞构成盗窃罪，建议本院对其判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人张明飞在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人王某的陈述，证人范某、刘某录的证言，被告人张明飞的供述与辩解，登记保存清单、发还清单及照片，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、抓获经过、户籍证明、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张明飞无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张明飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人在法庭上自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名准确，提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张明飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘艳娟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01517号
原告张某某。
被告易某甲。
原告张某某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员蒋建设适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某称，其与被告于2006年相识，于2007年8月9日登记结婚，同年12月30日生育一子易某乙。由于交往时间短，双方学识、地域差异和生活习惯存在很大差异，且婚后因工作原因一直分居两地，让其感受不到家庭温暖，导致夫妻感情彻底破裂。故诉请法院依法判令其与被告离婚；婚生子由被告负担抚养至成年，其享有探视权。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告身份；
证据二、结婚证，证明原、被告夫妻关系；
证据三、常住人口登记卡，证明婚生子身份信息；
证据四、微信聊天记录，证明双方分居两地多年。
被告在答辩期间未向本院提交任何证据，本庭通过电话联系被告，被告表示不同意离婚。
因被告未到庭，对原告所提交证据未能当庭质证，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年相识，2007年8月9日登记结婚。同年12月30日生育一子易某乙，现随原告生活。近年来双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻间产生隔阂，现原告以夫妻感情已破裂，诉请本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未能进行。
本院认为，原、被告系合法夫妻，依法应予保护。且二人有较好的感情基础，虽为生活中琐事争吵，但并无原则上的分歧，只要双方珍惜彼此的感情，并多加以沟通，夫妻间尚有和好的可能。加之原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇�湖北荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005032，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一五年十月十二日
书记员 龚文杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第381号
上诉人（原审被告）皇冠亚细亚工程技术（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关南科技园南湖大道58号。
法定代表人TEDWAITMAN，董事长。
被上诉人（原审原告）谷神生物科技集团有限公司，住所地山东省陵县经济开发区财源路中段谷神工业园。
法定代表人李登龙，董事长。
上诉人皇冠亚细亚工程技术（武汉）有限公司（以下简称皇冠亚细亚公司）因管辖权异议不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中商初字第60-1号民事裁定�向本院提起上诉称，在双方就仲裁机构的选择达成一致前，双方的仲裁条款属于约定不明，但并不导致仲裁条款必然无效。虽然仲裁条款独立于合同实体权利义务之外，但仲裁条款作为双方意思自治达成的合意条款，对双方都应当具有约束力。根据合同约定，被上诉人在提起诉讼前，应当就仲裁机构与上诉人协商，协商不成时才能向法院起诉，被上诉人不经协商直接起诉的行为明显是违反了基本的契约精神。原审法院将双方没有协商等同于协商后没有达成一致，存在明显的逻辑错误。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查查明，2010年6月24日，谷神生物科技集团有限公司（以下简称谷神公司，甲方）与武汉皇冠友谊油脂工程有限公司（现更名为皇冠亚细亚公司，乙方）签订《谷神150吨／日白豆片醇洗蛋白车间工程合同书》，约定由皇冠亚细亚公司�包谷神公司的150吨／日白豆片醇洗浓缩蛋白车间工程。该合同第15条争议解决方式约定为：“本合同在执行过程中，如有争议，双方应通过友好协商解决，如协商无法解决，双方约定：提交第三地仲裁委员会仲裁，仲裁结果双方必须执行，仲裁费用由败诉方承担”。现谷神公司以皇冠亚细亚公司为被告向法院主张权利，请求判令皇冠亚细亚公司承担逾期违约金500万元。
本院认为，涉案合同第15条关于提交第三地仲裁委员会仲裁的约定因未约定明确的仲裁机构，属于约定不明。且该案起诉前缔约双方未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，该约定无效。该案系承揽合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。鉴于涉案合同履行地在山东省陵县，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额为500万元，原审法院根据级别管辖规定，作为合同履行地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵翎羽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00354号
原告李某甲。
法定代理人李某丙。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告李某甲的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元及邮寄费20元，共计70元由原告李某甲负担。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨敬文
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执刑字第21号
申请执行人：孙香芹。
申请执行人：孙桂花。
申请执行人：李毅。
申请执行人：李淑毅。
被执行人：李万民，化名李志强。
关于孙香芹、孙桂花、李毅、李淑毅申请执行李万民刑事附带民事赔偿一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法刑一终字第92号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，孙香芹、孙桂花、李毅、李淑毅依该裁定向本院申请执行，我院于2015年10月29日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛执刑字第21号执行一案指定由宜阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十一月十一日
书记员 王洋洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1411号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：吴建东。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第67号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人高素梅，四川维是律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人高素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日，被告人周某某驾驶川AV1M**号轿车，从眉山市东坡区方向经崇礼镇往仁寿县龙正镇方向行驶。当车行至东坡区崇礼镇韩宾桥路段时，与行人叶某某相撞，造成叶某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经眉山公信司法鉴定中心司法鉴定检验：死者叶某某系车祸致胸腔脏器损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：周某某在事故中承担全部责任，叶某某在事故中不承担责任。
另查明，被告人周某某在案发后自动投案，如实供述其罪行，并且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解。被告人周某某因犯盗窃罪于2011年11月29日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（其缓刑考验期为2011年12月23日起至2014年6月22日止），并处罚金一万七千八百四十元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故痕迹物证勘验笔录，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，证人宋某某、李某某的证言，眉山市中医医院病情诊断证明书，通话清单，归案经过，眉山公信司法鉴定中心眉公信司鉴中心（2013）病鉴字第215号司法鉴定检验报告书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第3946号司法鉴定意见书，眉山市公安局交警支队直属一大队眉公交（直一）认字（2013）第511401201310739号道路交通事故认定书，江苏省常州市天宁区人民法院（2011）天刑二初字第281号刑事判决书、执行通知书，赔偿协议，谅解书，被告人周某某的供述及户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某曾因犯罪被判处刑罚，其在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人周某某投案自首，可从轻或者减轻处罚。被告人周某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。关于被告人周某某之辩护人提出“被告人周某某投案自首，并且与被害人近亲属达成赔偿协议，积极赔偿，取得了被害人近亲属谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见经查属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2011）天刑二初字第281号刑事判决中对被告人周某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金一万七千八百四十元的缓刑宣告部份，执行有期徒刑二年；现犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万七千八百四十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押43日，折抵刑期43日，即自2013年10月24日起至2016年3月11日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一四年一月二十三日
书记员 姜 丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第814号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。
委托代理人曾继传，该行客户经理。
被告梁启双。
被告梁占农。
被告梁占岩。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告梁启双、梁占农、梁占岩借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人符建亮到庭参加诉讼。被�梁启双、梁占农、梁占岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告梁启双于2012年9月23日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月24日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，期限自2012年9月24日至2015年9月24日止。合同中约定：借款人可以在人民币（大写）伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不过一年。本合同中，被告梁启双系借款人，被告梁占农、梁占岩系担保人。被告梁启双于2014年1月9日向原告借款30000元整，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日止。按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款按第十条第二款约定比率计算罚息，截至2015年3月23日止，本息共计33386.78元。但被告梁启双既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因被告梁占农、梁占岩另签了《联保协议书》，同意为借款人梁启双向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。故被告梁占农、梁占岩应对被告梁启双的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告梁启双返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3386.78元（截止到2015年3月23日止），以上本息共33386.78元。往后利息按合同约定计算。被告梁占农、梁占岩对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告梁启双、梁占农、梁占岩均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁启双、梁占农、梁占岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告梁启�向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月25日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月25日起至2015年9月24日止，被告梁启双可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告梁启双于2014年1月9日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年1月8日。但被告梁启双既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年3月23日止，利息及罚息共计人民币3386.78元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告梁占农、梁占岩对被告梁启双欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告梁启双、梁占农、梁占岩未履行合同约定的义务，原告遂于2015年4月2日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告梁启双在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告梁占农、梁占岩亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告梁启双偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告梁占农、梁占岩承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告梁占农、梁占岩对被告梁启双的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告梁启双追偿。被告梁启双、梁占农、梁占岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁启双偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2015年3月23日利息及罚息为人民币3386.78元；自2015年3月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告梁占农、梁占岩对被告梁启双的上述债务承担连带保证责任，被告梁占农、梁占岩承担连带保证责任�，有权向被告梁启双追偿。
本案受理费人民币634元（原告已预交317元），减半收取人民币317元，由被告梁启双、梁占农、梁占岩负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院�账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年六月二十六日
代书记员 黄黎恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25425号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈荣，男，汉族，1988年9月28日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈荣与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈荣申请以信用卡透支方式支付装修款200000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向陈荣指定的账户发放借款。但陈荣未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈荣立即支付透支本金88142.02元、分期手续费10837.26元，及截止2016年11月1日的透支利息14075.73元、滞纳金5008.68元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金88142.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈荣承担。
被告陈荣未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，陈荣向中国工商银行股份有限公司万州分行（以下简称工行万州分行）申请装修分期付款业务，分期付款金额200000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2013年9月3日，陈荣与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈荣申请通过其申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为200000元；陈荣不可撤销地授权工行万州分行将上述透支资金划入其指定的账户（重庆中悦装饰工程有限公司账户）；如陈荣没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈荣收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈荣未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求陈荣立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈荣通过其信用卡以透支的方式支付装修款200000元，但陈荣未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，陈荣尚欠透支本金88142.02元、分期手续费10837.26元、透支利息14075.73元、滞纳金5008.68元。
另查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行POS单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈荣与工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈荣通过信用卡透支方式支付装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。�荣应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈荣主张权利。现工行重庆市分行要求陈荣偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金88142.02元、分期手续费10837.26元及截至2016年11月1日的透支利息14075.73元、滞纳金5008.68元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本�88142.02元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1331元，由被告陈荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第313号
申请执行人防城港市防城家家兴装饰有限公司，住所地广西防城港市防城区。
法定代表人钟镇宇，经理。
委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被执行人何文泽，男，汉族，湖北省人，住所地东兴市。
申请执行人防城港市防城家家兴装饰有限公司与被执行人何文泽承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第57号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人何文泽有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何文泽的存款账户，冻结金额为15万元。
二、在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年九月二日
书记员 李淑妹
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第313号之四
申请执行人董勇芳。
被执行人邢台益瑞商贸有限公司。
法定代表人张菊霞，该××董事长。
董勇芳申请邢台益瑞商贸有限公司债权转让合同一案，河北省高级人民法院于2013年12月12日作出的（2013）冀民一终字第1号民事判决书已经发生法律效力，2014年11月20日立案执行，2016年7月27日申请执行人董勇芳向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人董勇芳在本案执行期间撤销执行申请，符合法律规定的撤销条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯彦雷
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第313号
申请执行人宫伟。
被请执行人侯广源。
被执行人东港市威龙路桥工程有限公司。
投资人李明峰。
申请执行人宫伟与被执行人侯广源、东港市威龙路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月18日作出（2013）东民初字第4785号民事判决书，已经发生法律效力。申请人闫伟于2014年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人自动履行并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4785号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年三月十日
书记员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第313号
申请执行人刘唤君。
被执行人王巍。
本院在执行申请执行人刘唤君与被�行人王巍民间借贷纠纷一案，执行标的为本金110000元及利息，案件受理费1150元，执行费1505元，其他费用60元，申请执行人于2014年8月1日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1502号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年八月一日
书记员 刘玉军
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳荣。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人杨艳荣劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误；3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回杨艳荣的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，杨艳荣虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，杨艳荣虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与杨艳荣正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认杨艳荣与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，杨艳荣等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，杨艳荣等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因杨艳荣等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对杨艳荣以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、杨艳荣在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，杨艳荣仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，杨艳荣诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4468号
上诉人(原审原告）：牛贵卿，男，1961年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：齐英勤，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李刚，男，1961年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高西霞，女，1964年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。
上诉人牛贵卿因与被上诉人李刚、高西霞房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4829民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
牛贵卿上诉请求：请求法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人对原有房屋进行改造和扩建未经被上诉人同意认可的认定缺乏事实依据。上诉人与被上诉人于2011年11月14日以及2013年6月22日两次协商，在新的房屋租赁合同增加：上诉人在终结承租后保留上诉人所建房屋，不得拆除，如拆除必须赔偿被上诉人房屋损失的内容，故上诉人改造和扩建房屋是经过被上诉人同意和认可的。一审法院组织鉴定机构评估，也确定了改造和扩建的费用，对于上诉人这部分投入，被上诉人应予以补偿。一审判决引用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款是错误的，本案是改造和扩建房屋与该条文规定的情形有本质区别。请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李刚、高西霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛贵卿向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李刚、高西霞向原告赔付自2015年8月11日至2022年9月30日天津市河西区友谊南路绥江道84号1-9房屋连体搭建的附属房屋的部分建造费1434755.85元及该房屋和连体搭建的附属房屋的部分装修费1390835.55元，共计2825591.40元；2、本案诉讼费由被告李刚、高西霞承担。
一审法院认定事实：2009年4月10日，被告李刚、高西霞与原告牛贵卿签订房屋租赁合同，约定二被告将其所有的位于天津市河西区友谊南路绥江道84号1-9房屋租赁给被告经营餐厅，建筑面积82.54平方米，租赁期限为3年，自2009年6月1日至2012年6月30日止，租金为300000元。合同到期后，双方于2011年11月14日续签房屋租赁合同。合同到期后，双方再次于2013年6月22日续签房屋租赁合同，约定租赁期限自2013年7月1日至2022年6月30日止，另友情赠送3个月租期至2022年9月30日，租赁费用共计3000000元，租金支付方式为2013年7月1日前交定金400000元，并在2013年10月15日前交300000元，2013年11月15日前交300000元，2015年6月15日前交1000000元，2018年6月15日前交1000000元。因原告牛贵卿未按约定于2015年6月15日之前交纳租金1000000元，原告与二被告于2015年7月26日对剩余未交纳租金部分达成补充协议，但是原告牛贵卿依旧未按约定交付租金。被告委托律师于2015年8月10日向原告发出解除合同律师函，通知原告解除合同、缴纳拖欠的物业费、水电费，并腾空房屋，被告未予执行。另查，原告牛贵卿在天津市河西区友谊路绥江道84号1-9房屋基础上在四周搭建了房屋，并将其中一部分出租予案外人王洪艳。后被告李刚、高西霞起诉原告，一审法院于2015年11月4日作出了（2015）西民二初字第1427号民事判决书，内容如下：一、原、被告之间签订的房屋租赁合同于2015年8月10日解除；二、原告牛贵卿将坐落于天津市河西区友谊南路绥江道84号1-9房屋及其搭建的附属建筑物腾空交还被告李刚、高西霞。原告牛贵卿不服该判决，上诉至本院。2016年1月28日，本院作出（2016）津02民终483号判决，维持一审判决。2016年2月26日，原、被告双方签署协议书，被告李刚、高西霞为甲方，原告牛贵卿为乙方，协议约定：“双方就海逸心屿84-9商业用房事宜达成以下共识：（1）2016年2月15日以前乙方所欠物业费、水电费、采暖费由乙方自行解决。2016年6月30日前，乙方必须将所前款项交给物业公司、采暖公司。（2）乙方于2016年2月15日腾空房屋，房屋搭建部分归甲方所有和支配双方无争议。（3）2016年2月15日，乙方承租内所有债权债务，由乙方负责与甲方无关。现原告以其所租赁的房屋在其未使用到期的情况下解除合同，致使其搭建的附属房屋和装修造成了巨大损失为由起诉。在诉讼过程中，原告牛贵卿申请对建筑物、附属物所有的装修的造价进行评估。国宏信价格评估有限公司于2017年1月3日作出价格评估结论书。评估结论为：评估标的在评估基准日评估价格总计为：1448917元。其中，土建工程在评估基准日价格评估为829856元；装修工程在评估基准日评估价格为448012元；前厅木结构工程在评估基准日评估价格为171049元。
一审法院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效协议，原、被告双方均应按协议履行权利和承担相关义务。本案中，原、被告双方签订的租赁合同已合法解除，造成该合同解除主要原因是原告违约导致的，虽然原告对诉争房进行改造和扩建，但在诉讼过程中，原告未提供充分证据证明，原告对原有房屋进行改造和扩建是经被告同意、认可，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告牛贵卿的诉讼请求。案件受理费29405元，评估费65200元，共计94605元。由原告牛贵卿负担。
本院经审理查明，天津市西青区人民政府李七庄街办事处于2017年8月21日向李刚发出责令限期拆除决定书责令李刚对涉诉房屋私自搭建建筑物于一星期内自行拆除。其他查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛贵卿在一审的诉讼请求中涉及天津市河西区友谊南路绥江道84号1-9连体搭建的附属房屋的部分没有合法审批建造手续，属于违章建筑，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对上诉人主张的搭建部分的建造费及装修费损失内容，人民法院不予审查。因此，牛贵卿的起诉请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应当驳回其起诉。一审判决对本案进行实体处理有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4829号民事判决；
二、驳回牛贵卿的起诉。
一审案件受理费29405元，退还上诉人牛贵卿；二审案件受理费17840元，退还上诉人牛贵卿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年九月八日
书 记 员 穆 艺