天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第868号
原告天津旭东建筑工程有限公司河东分公司，住所地天津市河东区十一经路鼎泰大厦704。
负责人回金义，总经理。
委托代理人宋桂强，天津旭东建筑工程有限公司河东分公司会计。
被告北京京威正信房地产开发有限公司，住所地北京市通州区安顺路215号院内。
法定代表人张建兴，总经理。
委托代理人孔凡忠，北京京威正信房地产开发有限公司部门经理。
委托代理人阮彤哲，北京京威正信房地产开发有限公司部门经理。
被告张建兴（未出庭）。
原告天津旭东建筑工程有限公司河东分公司与被告北京京威正信房地产开发有限公司（以下简称京威正信公司）、被告张建兴债务纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的负责人回金义及其委托代理人宋桂强，被告京威正信公司的委托代理人孔凡忠、阮彤哲到庭参加了诉讼。被告张建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月经原告与被告京威正信公司协商，被告京威正信公司将其开发的河北省香河县民族园工程项目交给原告施工，应被告京威正信公司要求原告向被告京威正信公司交纳了招投标费200000元及临建费用50000元。被告京威正信公司又向原告借款1000000元，合计1250000元。因该工程至今未开工，合同未履行，在原告多次要求被告京威正信公司还款的情况下，被告京威正信公司提出给原告300000元利息补偿。2015年6月19日原告与二被告签订了《还款协议书》，二被告承诺于2015年6月19日前向原告偿还借款及利息补偿等共计1550000元。但时至今日未能给付。故起诉要求：1.依法判令二被告连带向原告偿还借款、招投标费等1250000元及利息补偿300000元，共计1550000元；2.判令二被告给付利息损失62500元（自2015年7月1日起至2015年9月15日止，按照1250000元的银行同期贷款利率的四倍计算）；3.要求二被告连带向原告支付自2015年9月16日至实际付清之日止的利息（按照1250000元的银行同期贷款利率的四倍计算）；4.诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2015年6月19日原告与二被告签订的《还款协议书》（1份），用以证明二被告欠款事实及承诺的还款期限；
2.2015年4月10日被告张建兴本人书写的《还款计划书》（1份），用以证明被告张建兴承诺于2015年6月30日前将借款1000000元全部还清；
3.2012年10月23日、2012年10月25日《借款证明》（各1份），用以证明原告向被告法定代表人即被告张建兴出借招投标费用200000元；
4.2013年2月26日渤海银行电汇凭证（2份），用以证明原告向被告张建兴交付的现场临建费用50000元；
5.2013年10月21日渤海银行电汇凭证（1份），用以证明原告向被告京威正信公司出借1000000元；
6.2013年11月21日收条（1份），用以证明被告京威正信公司收到原告出借的1000000元；
7.北京农商银行转账支票（2张），用以证明被告京威正信公司曾用转账支票还款，后电话通知原告，称存款不足，故原告未入账。
被告京威正信公司辩称，对于原告起诉有欠款1250000元的事实及数额均无异议，同意由被告京威正信公司偿还。对于利息部分希望与原告协商解决。
被告京威正信公司未向本院提供证据。
被告张建兴未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据。
庭审质证中，被告京威正信公司对于原告提供的证据均无异议。
本院结合当事人的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2013年6月，原告与被告京威正信公司协商一致，将被告京威正信公司开发的河北省香河县民族嘉园工程项目交由原告施工。原告应被告告京威正信公司要求向其交纳招投标费200000元及临建费50000元。2012年10月23日、2012年10月25日，二被告分别向原告出具两份《借款证明》，注明：“今北京京威正信房地产开发有限公司法人张建兴先生向回金义借款人民币壹拾万元整（小写￥100000），用于运作香河《民族嘉园》项目前期费用，等正式开工时此款一次性无息退清。”原告于2013年2月26日将50000元以电汇形式汇入被告张建兴账户。后因该工程未开工，被告京威正信公司亦未向原告退还上述款项。其后被告京威正信公司向原告借款1000000元，原告于2013年10月21日以电汇方式将该款汇入被告京威正信公司账户。2013年11月21日被告京威正信公司向原告出具收条，载明：“今收到天津市旭东建筑工程有限公司河东分公司交来人民币壹佰万元整（转账），￥1000000。”2015年4月10日，被告张建兴向原告出具《还款计划书》，注明：“本人于2013年10月21日从回金义（个人）拆借人民币壹佰万元整（￥1000000元），此借款本人于2015年6月30日前全部还清。”庭审中，原告单位负责人回金义表示该款项属原告单位所有，被告张建兴书写该还款协议时表述有误。2015年6月19日，二被告与原告签订《还款协议书》，约定：“一、甲方（即被告京威正信公司）因河北省香河市民族园工程项目，截止2015年6月19日，对乙方（即原告）有未清偿借款1000000元；应退前期预交招投标费200000元；应退现场临建费用50000元，总计欠款1250000元（壹佰贰拾伍万元）；二、注明：上述第一条1000000元，甲方已同意承担支付叁拾万元利息，总计欠款是1550000元（壹佰伍拾伍万元）；三、甲方保证在2015年6月30日前向乙方清偿完毕该全部欠款。如逾期，按欠款1250000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付所欠款利息；四、注明：甲、乙双方之前签订香河工程合同和以上相关款项票据同时声明作废，以本合同协议为准；五、丙方为甲方法定代表人，自愿对上述甲方债务清偿义务承担连带及清偿责任；六、甲乙丙三方协商一致，如本协议履行发生争议不能协商解决，由乙方所在地人民法院裁决。”协议签订后，二被告未向原告归还上述欠款，现尚欠原告1550000元。
本院认为，原告与被告京威正信公司之间的债权债务关系，系双方当事人真实意思表示，被告京威正信公司向确认欠款数额，并承诺还款期限，应按照约定及时向原告归还欠款。现被告京威正信公司拖欠款项不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告京威正信公司偿还欠款1550000元的诉讼请求予以支持。因被告张建兴承诺对于上述欠款承担连带责任，故本院对于原告要求被告张建兴承担连带责任的诉讼请求予以支持。二被告向原告承诺。如逾期还款，以1250000元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付欠款利息。因该约定不违反法律规定，故本院对于原告要求二被告自欠款之日起至本判决确定的给付之日止，按1250000元的中国人民银行同期贷款利率四倍的标准赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京京威正信房地产开发有限公司给付原告天津旭东建筑工程有限公司河东分公司欠款1550000元；
二、被告北京京威正信房地产开发有限公司赔偿原告天津旭东建筑工程有限公司河东分公司利息损失（自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止按1250000元中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、上述第一、二项，被告北京京威正信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清；
四、被告张建兴对上述第一至三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19312元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
代理审判员 张 娜
人民陪审员 刘永志
二０一五年十二月二十一日
书 记 员 付 莉