辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终19号
上诉人（原审被告）某公司破产管理人。
负责人王某某，破产管理人组长。
委托代理人刘某某，破产管理人工作人员。
委托代理人李某某，辽宁润祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人某公司破产管理人因与被上诉人张某某破产债权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民二初字第00090号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某公司破产管理人的委托代理人刘某某、李某某，被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人张某某原审诉称，原告是被告破产单位的退休职工，原告在职工作期间，由于企业效益不好，职工的医疗费、托儿费、差旅费等一些福利费用都没有报销，在停产时就都做挂账处理，当时我挂账是9仟多元。后来下岗，因我有工伤是在职回家，我多次到单位催要此款都没有钱给，后来要紧了，单位杨经理让我去齿轮厂要欠单位货款，他让我写个借《收据》的借条他签字让我去财务换《收据》，财务给我开了2000元的《收据》，我在上面签字。我拿《收据》去齿轮厂要欠单位的欠款，但齿轮厂说不对个人，所以没有要来此款，我当时就把收据返回单位财务科长了，我和领导说没有要来，过一段时间我又去找，这次杨经理他让我上齿轮厂要产品，说齿轮厂正在处理减速机，我去了齿轮厂还是说不对个人，也没有给。后来，单位破产我也没有拿到这笔钱。单位破产前，我找单位对账、要钱没人管，第一批钱发放完没有给我此款，经查账，结果是变成单位只欠我2830元了，通过对凭证，单位给我下了二笔账，分别是2000元和4351元，实际上我并没有得到这两笔钱。我和单位要求把这两笔账冲回，但是没有人管，破产管理人会议也没有对此问题予以更正，故请求法院依法判令被告确认破产前遗漏未申报的原告债权6351元。
上诉人某公司破产管理人原审辩称，经查账核实，单位不存在欠原告张某某6351元的事实，所以不同意将此数据记载为企业欠原告款项。
原审经审理查明，原告张某某是锦州市建筑构件公司的退休职工。原告在职工作期间，由于企业效益不好，曾拖欠原告张某某部分款项未报销，单位停产时做挂账处理。1997年4月25日，原告张某某给锦州市建筑构件公司出具借条一张，内容为“借收据，要齿轮厂账，贰仟元整”，锦州市建筑构件公司当时的经理杨亚枫签字“可以办”，锦州市建筑构件公司也开具一张专用收款收据，付款单位锦州齿轮厂，收款单位构件公司，金额贰仟元，收款事由板款，但在收款日期上只写明1997年，未写明月和日；1997年7月17日，锦州市建筑构件公司当时的经理杨亚枫给单位的财务佟科长写了一张便条，内容为“兹有张清（青）山同志自齿轮厂追来6000多元货款，但以减速机一台相顶，清（青）山已联系将其卖出。需要补开一张发货票，金额为4351元即可”，1997年7月18日，锦州市建筑构件公司开具一张付款单位为锦州齿轮厂的专用收款收据，金额肆仟叁佰伍拾壹元。1997年7月30日，锦州市建筑构件公司在分户账张某某页下账，付款减速机4351元，现金2000元；同月31日，做转账凭证“收齿轮厂板款，贷方科目，其他往来，齿轮厂，2000元，4351元；借方科目，备用金，张某某”。庭审过程中，被告自认在1997年7月曾对锦州市建筑构件公司欠原告张某某的款项中6351元做付款处理。
另查明，2012年4月28日，本院根据申请人锦州市建筑构件公司申请，裁定受理了该公司破产还债一案。
原审认为，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证责任。被告应对已给付原告款项承担举证责任，被告所提交的证据不能证明原告已收到款项。1997年7月，锦州市建筑构件公司在没有原告张某某收款凭证的情况下，对其欠原告张某某款项中6351元做付款处理，致使锦州市建筑构件公司在破产后确认破产债权（张某某）时，将所欠原告张某某的6351元债权未予以确认，故原告张某某请求被告确认破产前遗漏未申报的原告债权6351元的请求，予以保护。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告某公司破产管理人应在其编制的债权表中对原告张某某的6351元债权予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由被告某公司破产管理人负担。
宣判后，上诉人某公司破产管理人不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决驳回张某某的诉讼请求。事实与理由：被上诉人诉及债权的依据，全部来源于我方的企业账册记录。账册记录及被上诉人自认证据表明，曾经的欠款，已由张某某本人自外企业追回的账款偿还。账册记录的现金2000元、减速机价款4351元收入，直接冲减了张某某欠款，这些正是当年偿还欠款的有效证据。原审法院依据账册确认债权数额，同时否认账册记录的还款事实，对同一书证采取前后完全相反的采信观点，自相矛盾；将企业与员工之间的借款、垫款以及还款的企业内部财务运行方式，视为合同履约且要求我方提供“收到款项”的证据，道理不通。基于上述事实与观点，上诉人认为原审判决未能理清事实原委，证据采信前后矛盾，判决结果有悖公平合理、等价有偿的基本法律原则，请求二审法院依法裁判。
被上诉人张某某答辩称，这笔账证据都有了，没有我的签字，领导写个条，就把我的账冲了。要清产时没有钱给大家报销，我挂账了8000多元，我10年前就开始追讨。我没有拿过钱，我一直找领导要，领导说没有钱，让我去齿轮厂要。齿轮厂说不对个人，钱没要来。2000元现金，对方说账上有，没有给过我，没有我的签字。是2000元借据的借条，而不是现金。证据中领导写的条，财务出了章，下账上没有我的签字，冲抵这6000多元的账我不知道。账页上没有体现我签字了。齿轮厂也没有我要钱的签字，单位领导也派人去查过。破产管理人不给查，让人写了条，可以证明我的账没有冲。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，锦州市建筑构件公司曾欠被上诉人张某某6351元的实事客观存在，双方当事人均无异议。现上诉人某公司破产管理人主张，该笔欠款已由被上诉人本人自外企业追回的账款偿还，应由上诉人对其此项主张承担举证责任。上诉人提交的张某某借收据的借条、锦州市建筑构件公司为锦州齿轮厂开具的收款收据、杨亚枫的便条、张某某的证实，以上证据结合被上诉人的陈述，只可反映出被上诉人曾经追讨货款，并不能直接证明被上诉人已追回货款并实际取得。至于上诉人提交的锦州市建筑构件公司的账册，虽记载曾偿付了张某某6351元，但并无充分证据佐证账册记载的内容。上诉人提出“原审法院依据账册确认债权数额，同时否认账册记录的还款事实，对同一书证采取前后完全相反的采信观点，自相矛盾”，本院认为，本案中被上诉人主张债权，而债务人锦州市建筑构件公司自行编制的账册可证实债权的存在，债务人对不利于己方的事实认可，应当予以确认，符合证据规则，被上诉人即完成了举证责任。上诉人主张债务已清偿，由上诉人承担举证责任，其仅凭自行编制的账册证明，无其他直接收、付款的证据佐证，证据不充分，上诉人并无直接证据证明被上诉人已收到以上款项，该项主张不能予以支持。故而并不存在对同一书证采取相反的采信观点，只是同一证据在证明不同事实时证明效力存在差异。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人某公司破产管理人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年一月二十一日
书记员 董佳什