贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民再初字第1号
再审申请人（原审被告）明峰，男，汉族，1968年7月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师。
被申请人（原审原告）肖安华，男，汉族，1965年2月1日生，住贵州省毕节市。
委托代理人范进丹，贵州钝初律师事务所律师。
委托代理人丁坤，贵州钝初律师事务所实习律师。
原审被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市瑞金中路11号。
法定代表人石静。
委托代理人周肇渠，贵州宇坤律师事务所律师。
原审被告贵州银源融资担保有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路105号服务大楼。
法定代表人冯毅。
委托代理人文婷，贵州清娅律师事务所律师。
原审被告石静，男，汉族，1957年11月15日生，住贵阳市南明区。
委托代理人周肇渠，贵州宇坤律师事务所律师。
原审被告贵阳银源会展中心有限公司，住所地贵阳市解放路25号。
法定代表人石静。
委托代理人周肇渠，贵州宇坤律师事务所律师。
再审申请人明峰与被申请人肖安华、原审被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司、贵州银源融资担保有限公司、石静、贵阳银源会展中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）筑民二商初字第11号民事调解书，已经发生法律效力。后明峰向本院申请再审，本院于2014年10月29日作出（2014）筑民申字第404号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人明峰及其委托代理人ＸＸ忠，被申请人肖安华的委托代理人范进丹，原审被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司、石静、贵阳银源会展中心有限公司的委托代理人周肇渠，贵州银源融资担保有限公司的委托代理人文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年5月10日，原告与被告一经协商签订《借款合同》一份，约定由原告向被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司出借人民币2000万元整，借款期限为一个月，从2012年5月10日至6月10日止。如不能按期还款，每逾期一日，应向甲方承担到期应还款总额0.1%的逾期利息，0.15%的资金占用费，同时每逾期一日，应承担到期应还但未还款总额0.25%的违约金。同日，双方签订《补充协议》一份，约定贵阳智亿房地产开发有限责任公司每月承担100万元资金使用费，使用期限可延长至三个月，即使用至2012年8月10日，资金使用费共计300万元，如资金使用费超期支付，每超一天，按15000元支付违约金。合同签订后，原告向被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司支付了借款2000万元整，被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司向原告出具收据一张。为保障该笔债权的实现，原告与被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司于同日签订《抵押担保合同》一份，由被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司提供位于贵阳市××大厦××层停车场（建筑面积1300平方米，产权证号：筑房权证南明字第××）作为抵押物，为债权担保，双方并办理抵押登记。原告与被告贵阳银源融资担保有限公司、明峰、石静同日签订《保证担保合同》，由三被告对该笔借款提供连带保证担保，保证期限为合同主债权合同期限及届满后两年，双方并对保证单位等事宜进行了约定，2013年1月10日被告五又与原告签订《补充担保协议》，为被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司履行还款义务提供担保。借款期限届满后，被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司未按期还款。2013年11月17日，经各方协商签订《补充协议书》，约定被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司应按以下期限还款：1、于2013年11月31日前还款300万元；2、于2013年12月31日前还款700万元；3、于2014年1月31日前还款500万元；4、于2014年2月17日前还款950万元。如未还款，被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司按每月2.5%标准向原告支付资金占用利息至清偿借款为止；任何一期付款逾期超过一月，视为根本性违约，应向甲方支付未还款本金部分20%的款项作为违约金。贵阳银源融资担保有限公司、贵阳银源会展中心有限公司、石静、明峰继续承担担保责任。同时原告肖安华向本院提交了借条、债权转让协议，主张贵州瑞科矿业公司转让700万元债权给原告肖安华，原告对此一并主张。被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司认可该笔债务亦同意原告在本案中一并主张。此后，被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司未向原告偿还任何债务。原告起诉至法院请求判令：一、依法判决贵阳智亿房地产开发有限责任公司偿还原告借款本金2700万元，利息450万元；二、依法判决被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司按每月2.5%标准偿还原告借款资金占用利息（从2013年11月18日起算至2000万元还清时止，暂算至2013年12月31日为71.7万元），代理律师费用242500；三、依法判决被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司支付违约金400万元；四、原告对抵押物（位于贵阳市××大厦××层停车场建筑面积1300平方米，产权证号：筑房权证南明字第××）享有优先受偿权；五、贵州银源融资担保有限公司、明峰、石静、贵阳银源会展中心有限公司对上述第一项，第二项，第三项还款义务承担连带责任；六、贵阳智亿房地产开发有限责任公司、贵州银源融资担保有限公司、明峰、石静、贵阳银源会展中心有限公司共同承担本案诉讼费及保全费。
本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、贵阳智亿房地产开发有限责任公司、贵阳银源融资担保有限公司、明峰、石静、贵阳银源会展中心有限公司确认欠原告肖安华本金贰仟柒佰万元（27,000,000.00）、利息肆佰伍拾万元（4，500,000.00），共计叁仟壹佰伍拾万元整（31,500,000.00）。1、五被告于2014年4月14日付原告肖安华壹仟万元（10,000,000.00）；2、五被告于2014年8月27日前付原告壹仟万元（10,000.000，00）；3、五被告于2015年元月27日前付原告本金及利息壹千壹佰伍拾万元（11,500,000.00）；
二、签订本协议前，五被告向原告支付款项应视为被告前期自愿支付给原告的利息，本协议予以确认，不再有任何争议。若五被告按上述约定偿还、支付了原告本息，则原告同意在最后一期减免五被告利息壹佰伍拾万元（1,500,000.00）。即五被告2015年1月27日实际支付壹仟万元（10,000,000.00）；
三、签订本协议之日起5个工作日内，五被告应将位于南明区遵义路万象国际大厦的商业住宅（共14套，分别为11321号、11514号、11614号、11814号、12012号、12014号、12019号、12021号、32114号、31804号、31805号、31811号、31812号、32213号）抵押给原告并形成双方共管状况。五被告负责完成14套房共有人沈朔的工作并达成委托原告销售的协议。原告与被告在本协议签订后五个工作日内须共同委托第三方专业房产营销公司按每套房，依据附件房源价格表中的价格销售，作为五被告偿还、支付原告本息的担保。该住宅原告有销售处置权，若住宅成功销售处置，每套房销售款原告按80%，五被告按20%分配，如未能销售，14套房仍作为债券担保物承担担保责任；
四、原告对抵押物（位于贵阳市××大厦××层停车场建筑面积1300平方米，产权证号：筑房权证南明字第××）仍享有优先受偿权，并可以以此证进行融资，融资成本由五被告承担。同时，签订本协议之日起五个工作日内，将另一房产（位于贵阳市××大厦××层停车场建筑面积1775.12平方米，产权证号：010096690）由明峰负责办理第二顺位抵押给原告；
五、五被告负责将遵义市海尔大道洛江花园大厦三套临街门面房（分别为：洛江花园第四栋H单元16号142.67平方米、I单元11号71.54平方米、I单元8号91.05平方米）共计304.26平方米，签订本协议之日起10个工作日内办理预售登记，登记在原告名下，半年内，由五被告无条件按预售登记价格回购，回购款算入五被告偿还债务款内（回购价格等详情见预售登记回购协议书）；
六、若五被告未按约定期限履行，上述其中任何一项义务，则原告可要求五被告一次性连带偿还全部本金余额。并从借款之日起（即2012年5月10日）按同期银行利息的四倍支付借款利息，本协议中原告作出的利息减免承诺对原告不再具有约束力；
七、本案诉讼费224097.5元，减半收取112048.75元，律师代理费242500元，共计354548.75元，由五被告承担。
原民事调解书生效后，明峰向本院申请再审，本院裁定再审本案。
明峰申请再审称：本案审理过程中，我从未收到法院开庭和调解的通知，开庭和调解时均未在场。贵阳市中级人民法院（2014）筑民二商初字第11号民事调解书载明，王须飞作为我的诉讼代理人参与了开庭，但我从未授权王须飞为代理人，其无权代表我参与本案的开庭、调解、签署相关法律文书。调解协议中除2000万元借款与我有关，另外700万元借款与我无关，我对该700万元借款未作过见证或担保，对该700万元借款应当不承担任何责任，而未经授权的代理人王须飞竟然同意对该笔700万元借款也承担连带偿还责任。故提出再审申请，请求：撤销贵阳市中级人民法院（2014）筑民二商初字第11号民事调解书筑法第11号调解书，重新审理本案并作出公正裁决。
被申请人肖安华再审辩称：调解协议是各方当事人的真实意思表示，调解书系依据各方达成的调解协议制作，请求依法判决。
原审被告贵阳智亿房地产开发有限责任公司、石静、贵阳银源会展中心有限公司再审请求依法判决。
原审被告贵州银源融资担保有限公司再审请求依法判决。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，再审予以确认。再审另查明，2014年1月22日，肖安华就本案向本院提起诉讼，其诉讼请求中的本金为2000万元。2014年3月27日，肖安华与贵阳智亿房地产开发有限责任公司、贵州银源融资担保有限公司、明峰、石静、贵阳银源会展中心有限公司就本案中的2000万元及贵阳智亿房地产开发有限责任公司另与肖安华之间的700万元债务达成调解协议。2014年4月2日，肖安华在本案审理过程中增加700万元的诉讼请求，并交纳了相应的案件受理费。2014年4月4日原审庭审中各方将2014年3月27日达成的调解协议向法庭提供，本院（2014）筑民二商初字第11号民事调解书系依据该调解协议制作。再审中明峰对2013年11月17日的补充协议书、2014年3月27日的调解协议及原审卷宗中明峰于2014年3月5日委托王须飞作为本案诉讼代理人的授权委托书上的“明峰”签名均予以否认，并向本院提出笔迹鉴定申请。经本院委托贵州省理化测试司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年10月21日出具黔理化司鉴中心［2016］文鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年11月17日的补充协议书、2014年3月5日的授权委托书、2014年3月27日的调解协议上的“明峰”签名均系明峰本人书写。另，2014年3月5日的授权委托书载明的代理权限为全权代理。
上述事实，有贵州省理化测试司法鉴定中心［2016］文鉴字第38号司法鉴定意见书、2014年3月5日的授权委托书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院再审认为，再审申请人明峰虽主张其从未收到法院的开庭通知、未参加庭审、也未委托王须飞作为诉讼代理人参加本案诉讼，但鉴定意见证明2014年3月5日的授权委托书上的“明峰”签名系明峰本人书写，因鉴定意见系由有鉴定资质的鉴定机构的鉴定人作出，本院予以采信。综合在案证据可以认定明峰已于2013年3月5日委托王须飞作为诉讼代理人参加本案诉讼，王须飞作为诉讼代理人参加庭审符合法律规定。因授权委托书的代理权限仅为“特别代理”而无具体授权，故王须飞本无权参加本案调解，但本院（2014）筑民二商初字第11号民事调解书的调解协议内容来源于2014年3月27日各方达成的调解协议，该调解协议并非王须飞个人的意思表示，而系明峰的真实意思表示。因此，本案原审调解并未违反自愿原则。另，结合各方签订的借款合同的内容来看，调解书的内容亦不违反法律的强制性规定。
综上所述，再审申请人明峰提出的原审调解违反自愿原则的再审事由不能成立，调解书的内容亦不违反法律强制性规定，对再审申请人明峰的再审申请应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项、第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、驳回再审申请人明峰的再审申请。
二、本院（2014）筑民二商初字第11号民事调解书自动恢复执行。
审判长 何 艳
审判员 马亚东
审判员 赵 曜
二〇一六年十二月十四日
书记员 何 洁