陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01056号
原告张建稳，男，1955年12月4日出生，汉族，小学文化，住韩城市金城区，村民。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张稳来，男，生于1953年5月22日，汉族，初中文化，住址职业同原告，系原告之兄长，一般授权。
被告韩城市金城街道办事处张堡村民委员会（以下简称张堡村）。
法定代表人张天义，系该村村长。
委托代理人许秀娥，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市金城街道办事处张堡村委员会第一村民小组（以下简称张堡一组）。
负责人张丁斌，系该组组长。
原告张建稳诉被告张堡村、被告张堡一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开在韩城市金城街道办事处张堡村开庭进行了审理。原告张建稳及其委托代理人张军良、张稳来，被告张堡村法定代表人张天义及其委托代理人许秀娥，被告张堡一组负责人张丁斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年第一被告修坡堰、加固塘堤，占用我责任田及林地，林木全部毁坏，没有给我进行任何赔偿，同年经村委会研究，将原煤场大约1.8亩地作为补偿给我，因补偿地是煤场，地上全是煤矸石，无法耕种，但十年间，经我勤劳复耕，投入大量精力，收入很少。2012年黄、韩、侯铁路复线经此通过，铁路方以每亩31000元作为补偿标准，补偿给占地村民。铁路方把土地补偿的钱汇入第二被告处，被告已按标准把土地补偿款付给占地村民，但第一被告却按每亩6000元给我赔付，1.78亩共补偿我10680元。我无法接受村上的土地补偿标准，仅领取了地面附着物赔偿款12198.4元。二年间我多次找村长张天义、组长张丁斌，二人不予解决，无奈现具状至人民法院，请求依法判令二被告按每亩31000元支付原告1.78亩土地补偿款共计55180元。关于被告说我耕种的煤台地是回收地，不是事实，事实是回收地是铁路已征用过的位于铁路两边的地，故原告的这一说法我不予认可。
开庭审理中，原告为了支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
第一组证据一份。
原告的户口本，证明原告张建稳系张堡村一组的合法村民。家庭成员六人。二被告质证对此无异议。
第二组证据二份。
①2003年9月张堡村委会证明一份，内容为“2003年村修坡堰占用张建稳林区，其凹地经会议研究，在村煤台西边现有煤台地给予补偿。特此，张堡村委会。2003年9月。”②2012年3月8日张景发（2003年任村长）证明一份，内容为“证明，兹证明原村修坡堰改道占用建稳林区凹地，经会议研究，给予在煤台西边现有地补偿。特此证明，此礼，张景发，2012.3.8”。
以上两份证据证明2003年村修坡塘，占用张建稳林地，凹地，经会议研究，在村煤台西边现有煤台地给予补偿。第一被告代理人质证称，对真实性无异议，只能证明村上占用原告地，但没有说面积。张景发是一份证人证言，证人没有出庭，对真实性不予认可，也没有说补多少地。第二被告质证称，第一份证明没有说补多少，第二份证据证人没有出庭，不符合证据的形式要件，不予认可。
第三组证据一份
张堡村铁路工程被征地补偿款发放名单一份。证明①所有被征地补偿款均为6000元／亩，保证金12000元／亩（已支付）后又追加10000元／亩（已支付）共计28000元／亩，支付给被征用地户主。②张堡村干部会议决定原煤台地补偿款也为6000元／亩，不付保证金。第一被告质证称，对真实性无异议，28000元是组上意见，不是村上意见。第二被告质证称，煤台地不是组上的是村上的，人家村上定的煤台地每亩为6000元。原告代理人反称，煤台地应该属于组上的。前边二被告均承认31000元／亩已打到账上，1.78亩应属于一组的土地。我们用第四组证据加以证明。
第四组证据一份。
张堡一组铁路征地款分配花名册。证明张建稳被征土地为1.78亩（10680元／6000元／亩=1.78亩）。第一被告质证称，该份证据上有两个公章，一个村委会公章，一个是张堡村监理委员会公章，为什么按这个标准补偿，我们后边有证据提供。第二被告质证称，我们的意见是按土地面积算的，如何按1.78亩，后边有证据提供。
本案在审理中，原告申请人民法院调取了证据两份。
1、黄韩侯铁路征收土地付款协议书一份。
2、黄韩侯铁路附着物补偿款协议书一份。
原告认为该证据证明①村委会和一组没有回收地，全部是耕地，包括村委会的土地，共计35亩。②回收地只是土地补偿的青苗款，而不是征地款，征地款均为每亩31000元。原告的地不属于回收地，应属于耕地，铁路是按耕地补偿款标准每亩31000元打到每户，所以应按该标准给予补偿。第一被告质证称，对两份证据的真实性无异议。对原告的土地应按回收地标准以每亩6000元补偿。第二被告质证称，煤台地是大队的地。只是原在修坡塘时占用了原告凹地0.21亩中的一部分，给原告补偿的一点地。给原告补偿后，因为是角边地，是原告自己私自扩大种植面积，多占了煤台地。再说我们组上补偿是按1995年的土地在册亩数给予分配。煤台地就是回收地，就不是耕地。原告代理人反称，①原告的地是村上修坡塘时把原告的地毁啦，给原告补偿的；②这块地的亩数是铁路在征收时丈量出的，1.78亩是被告认可的；③被告说回收地每亩补偿6000元，这6000元是青苗补偿款，再说这块地铁路就不是按回收地补偿的，而是按耕地补偿的。
第一被告辩称，对原告的土地补偿不应当按1.78亩、每亩31000元的标准执行，而应当按照被告根据韩城市政府的土地补偿标准对原告所制定的土地补偿方案执行。因为黄韩侯铁路对被征用土地并不是都按每亩31000元的标准作为补偿。韩城市人民政府的韩政办发（2011）10号文件专门针对被征用的各种不同性质的土地制定了不同的补偿标准。张堡村委会将被征地按村民姓名、被征地的性质和面积统计后，根据该文件及乡镇政府的精神制定出补偿方案并上报到金城办经管站。张建稳是我村一组村民，其原在沟里有登记在册的耕地为0.21亩，2003年村上除险加固塘堤时，对原告的0.21亩耕地中的部分损坏后占用，剩余的耕地原告至今仍在耕种。被告张堡村委会见村上的英山煤场停业，煤台地空闲，就将村委会修塘堤占用和损坏原告的土地补划到英山煤场的煤台地，即占用多少补划多少。当时村上的生产路，西南东北斜走向，还在距今天的水泥路西向北21米、东向北13米处（2008年才将当时的生产路改为今天的水泥路），补划给原告的煤台地还在当时的生产路以北。自从2008年生产路南移后，原告就逐年向南私自扩展耕种，直至黄韩候铁路征地丈量时，原告的煤台地已扩展为1.78亩，由于煤台地是村上的闲置土地，加之原告系残疾人，家庭困难等，因此，被告及村民多年来也未对原告私自扩展耕种的行为进行制止，但并不等于原告对其实际耕种的全部煤台地具有合法权益，其仅对村上给其补划的部分煤台地享有权益，其余原告私自多占的煤台地的权益依法应属于第一被告张堡村委会。由于张堡村的煤台地都属于铁路回收土地，根据韩城市政府办韩政办发（2011）10号文件精神，煤台地也即铁路回收土地的补偿标准为6000元／亩，耕地中旱地的补偿标准为27000元／亩。同时，村上、组上对于被征用的没有登记在册的土地补偿方案也是按6000元／亩。由于黄韩候铁路征用的原告的煤台地是因村上占用其在册登记耕地补划而来的，而且面积仅仅只是村上占用其耕地的面积，即不到0.21亩，并不是原告如今实际耕种的面积，因此，原告实际耕种的煤台地也是没有登记在册的土地。基于原告的特殊情况，两被告对原告被征地的补偿提出两种方案：一是按组上登记在册的耕地面积按耕地28000元／亩的标准补偿；二是按其实际耕种的煤台地面积即铁路回收土地的补偿标准6000元／亩的标准补偿，考虑到第二种方案更有利于原告，被告向金城办经管站上报的册子则对原告被征用地按第二种方案登记，而且原告儿子在金城办工作人员与其谈话时也签字代表原告全家对其家被征用补偿问题选择了村上的第二种方案。原告被征用的煤台地之所以能被征用，而且没有登记在册，正是因为该土地是村委会占用其耕地补划的原因，因此，对原告补划的面积也就是村委会损坏和占用原告耕地的面积，既然未损坏的部分土地原告如今还在耕种，那么占用的土地面积是可以丈量的，应当对村委会占用原告的耕地面积进行丈量，按照丈量的耕地面积根据韩城市政府办韩政办发（2011）10号文件，旱地27000元／亩的标准制定补偿方案向原告补偿。综上，原告诉讼不符合事实，其诉请按1.78亩地、每亩31000元的标准向其补偿不能成立，请求法庭依法予以驳回。
开庭审理中，第一被告向法庭提供了如下证据：
1、韩城市人民政府办公室韩政办发（2011）10号文件一份。
证明韩城市人民政府办公室制定的黄韩侯铁路工程征用补偿标准为，耕地中水浇地每亩31000元，旱地每亩27000元，铁路回收地每亩6000元。原告质证称，对真实性、合法性无异议。但铁路给原告这块地不是按回收地补偿。
2、韩城市国土资源局与张堡村委会签订的土地补偿协议书一份。
证明韩城市国土资源局与张堡村的铁路回收地按每亩6000元标准给予补偿。原告质证称，对真实性、合法性无异议。但认为被告说原告煤台地是回收地，请拿证据说话。
3、张堡村委会2012年5月22日下午关于黄韩侯铁路征地补偿方案的会议记录一份。
证明村委会根据市政府（2011）10号文件金城办事处的标准制定征地补偿方案，煤台地按每亩6000元的标准。原告代理人质证称，对合法性有异议，认为是违法的。会议不符合法律规定，没有开群众大会，或者三分之二以上的村民会议，所以不合法。该会议剥夺了群众的知情权。一组没有回收地，铁路给一组的补偿全部是每亩按31000元补偿，12000元是安置费，为什么不给原告安置费。
4、张堡村一组的土地经营登记薄
证明村委会修塘堤占用原告耕地（凹地）面积为0.21亩，而且没有林地。原告代理人质证称，对真实性无异议。当时凹地确属0.21亩，旁边还有原告林地，2003年确实占用了原告凹地和林地，但实际占用不是0.21亩。
5、韩城市金城街道办事处金政字（2013）50号文件一份。
证明①村委会占用原告登记在册的原有沟地所在的那片耕地总面积为0.21亩，而且是旱薄地。②村委会将占用原告的耕地补划到煤台地。③原告实际耕种煤台地面积为1.78亩。④二被告对原告的被征地补偿问题提供两种方案：一是按组上登记在册的耕地面积及标准补偿；二是按实际丈量的1.78亩，每亩6000元标准补偿。原告代理人质证称，对真实性无异议。①在册确是0.21亩。②2003年修塘堤证明上说还有林地。③在补偿过程中，原告的地好，补征的地不好，无法证明亩数。④铁路是按31000元补偿的。⑤对1.78亩无异议。
6、韩城市金城街道办事处工作人员就原告被征地的补偿方案与原告之子张亚峰的谈话笔录一份。证明原告儿子代表原告全家对其家被征地补偿问题选择了村上第二种方案，即按实际耕种面积1.78亩，每亩6000元标准补偿。原告代理人质证称，其子不能代表原告。金城办应与原告谈而不应与原告之子谈。
第二被告辩称，原告诉请的煤台地是村上的，与组上无关。再说煤台地就是回收地，应按回收地每亩6000元给予补偿。所以，应驳回原告的诉讼请求。
第二被告未提供证据。
经审理查明，2003年第一被告张堡村在对村上除险加固塘堤时，对道路进行拓宽，毁损了原告张建稳位于南沟凹地的责任田0.21亩中的一部分，后原村委会用将原大队的部分煤台地让原告耕种，但没有签订土地承包经营合同，原告亦未取得土地承包经营权证，也没有确定面积，原告遂逐年自行扩展开垦旁边废弃的煤台地。2011年黄韩候铁路工程开工，征用了张堡村铁路两边的部分土地，其中包括原告张建稳原实际耕种的煤台地，经丈量为1.78亩。黄韩侯铁路对征收土地的付款办法为，耕地中水浇地每亩31000元，旱地每亩27000元，铁路回收地每亩6000元。张堡村一组于2012年对黄韩侯铁路征收地付款进行了兑现，对原告张建稳耕种的煤台按1.78亩、每亩6000元欲赔付10680元，但原告认为应按1.78亩、每亩31000元给自己补偿，拒绝接受领取。原告仅领取了地面附着物赔偿款12198.4元。后多次找村委、政府及相关部门上访，问题未得到妥善处理。针对此事，韩城市金城办有关工作人员与原告之子张亚峰进行了谈话，其子表示同意按组上的第二个方案1.78亩、每亩6000元给予补偿。原告认为其子不能代表自己，遂诉至人民法院。
上述事实，有当事人的陈述、征地协议、分配方案等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案双方争议的根本问题在于原告对该土地是否享有合法的承包经营权。经查，原告虽然实际耕种了被告张堡村1.78亩煤台地，但其既未签订有土地承包经营合同，也未取得土地承包经营权证，不能证明自己对所实际耕种的煤台土地享有合法的承包经营权，不能证明被告张堡村侵犯了其合法的成员权益。原告的诉讼请求本应予以驳回，但鉴于其毕竟付出了劳动、系残疾人，且被告张堡村虽不愿意按照面积1.78亩、每亩31000元的标准给付原告土地补偿金，但愿意按照面积1.78亩、每亩6000元的标准给予补偿，该补偿意思表示真实，并不违反法律规定，故应按照面积1.78亩、每亩6000元的标准补偿。由于该土地并不属于张堡一组，故原告要求张堡一组给予补偿，没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告韩城市金城街道办事处张堡村委员会在本判决生效之日起30日内按照1.78亩、每亩6000元的标准给付原告张建稳土地补偿金一万零六百八十元。
二、驳回原告张建稳对被告韩城市金城街道办事处张堡村委员会第一村民小组的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1180元，由原告张建稳负担1000元，被告韩城市金城街道办事处张堡村委员会负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高旺纯
代理审判员 薛华威
代理审判员 王春妮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘俊杰