青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1467号
上诉人（原审原告）：刘淑兰，女，1955年4月14日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇红河限村村民。
委托诉讼代理人：张全寿，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：冯光源，男，1979年8月26日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇红河限村村民。
上诉人（原审原告）：冯光泉，男，1981年11月19日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇红河限村村民。
上诉人（原审原告）：冯光秀，女，1985年9月20日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇贺家寨村村民。
上诉人（原审被告）：白金文，男，1959年8月28日出生，汉族，无固定职业，住大通县煤苑新区。
被上诉人（原审被告）：莫春山，男，1984年2月16日出生，汉族，青海省互助土族自治县丹麻镇西丹麻村村民。
被上诉人（原审被告）：拜福龙，男，1965年8月19日出生，回族，大通回族土族自治县塔尔镇河州庄村村民。
被上诉人（原审被告）：拜福成，男，1974年1月8日出生，回族，大通回族土族自治县塔尔镇河州庄村村民。
被上诉人（原审被告）：马有林，男，1971年6月13日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇红河限村村民。
上诉人刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀因与上诉人白金文、被上诉人莫春山、拜福龙、拜福成、马有林生命权纠纷一案，于2016年5月10日向青海省大通回族土族自治县人民法院提起诉讼，请求判令莫春山、拜福龙、拜福成、马有林、白金文赔偿丧葬费28902元、死亡赔偿金446131.4元。大通回族土族自治县人民法院于2016年10月20日作出（2016）青0121民初1452号民事判决，刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀、白金文不服提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，上诉人刘淑兰及委托诉讼代理人张全寿、上诉人冯光源、冯光泉、冯光秀、白金文、被上诉人莫春山、拜福龙、拜福成、马有林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀上诉请求：判令拜福龙、拜福成、马有林承担连带赔偿责任。事实和理由：原判认定马有林将土地出让给拜福龙、拜福成，拜福龙、拜福成将土地出租给莫春山，马有林、拜福龙、拜福成对损害不承担赔偿责任完全错误，更是对违法行为的支持。被上诉人之间从一开始进行的无论土地出让、租赁、建设，还是雇佣冯泽海打井，都是在违反法律规定的情况下进行，从而造成事故发生致使冯泽海死亡，行为之间存在法律上的因果关系，违法从事民事活动就具有过错，有过错就应当承担民事责任，但原审却对公民之间出让集体所有土地、改变土地用途、未经审批进行建设等违法行为认定为无过错，显然错误。其次，拜福龙、拜福成作为该建设项目的实际拥有者，对取水井的建设，具有法律上的利害关系。一是取水井建成后属于其配套设施，是直接受益人；二是与莫春山约定了打井费用的出资方式，也是直接出资人；三是明知此处地下存在有毒气体，明显置生产安全于不顾，仍然纵使打井，是直接责任人；四是事故发生后，为了规避法律责任，将原来的转让合同又补签为租赁合同，表明对事故是否承担责任是明知的，因此应当确认其承担民事赔偿责任。
白金文上诉请求：改判驳回对白金文的诉讼请求。事实和理由：莫春山因打井需要通过其父莫志龙介绍找到白金文，要求白金文给其寻找工人四名，帮助其打井，白金文随后找来了冯泽海、祁文贵、尚发贵三人。白金文、冯泽海、祁文贵、尚发贵一行四人找到莫春山商谈打井工钱的支付标准，莫春山承诺每人每天100元、12元的饭钱，白金文四人与莫春山达成了口头协议，约定打井工程交由四人共同完成。随后白金文、冯泽海、祁文贵、尚发贵四人按照莫春山的要求开始打井工作，直至出现事故。原审法院对莫春山和白金文的抗辩理由均不予认可，那么判决让白金文与莫春山承担连带责任的依据何在？白金文和莫春山既没有承包合同又没有承包协议，原审法院在没有任何依据的情况下，仅凭莫春山口说就认定白金文是打井工作的承包人，完全是推断、臆想。
莫春山辩称，打井工作包给了白金文。打井的费用也和拜福龙口头商定1000元以下自己承担，1000元以上和拜福龙分担。自己和死者不认识。
拜福成辩称，出租土地国家允许，法律亦认可。莫春山打井与其无任何关系，打井的人也不是其召集。
拜福龙辩称，其是替拜福成与莫春山签订合同。土地租给莫春山就由莫春山完全负责管理，地下是否有毒气根本不知道。事故发生后，公安机关要合同，而与马有林签订的合同找不到了，就和马有林重新写了合同，后来原来的合同找到了，新写的合同就作废了。
马有林辩称，土地是自己的承包地，因修建铁路时被占用，至今没有恢复而无法耕种，所以进行了转让。打井的事一概不知。
一审法院认定事实：2016年4月23日，冯泽海等人到莫春山租赁的位于大通回族土族自治县桥头镇红河限村嘉宝市场路口（东至双新路，南至嘉宝市场路口，西至兰新铁路桥下，北至隔壁交界）从事挖井工作。2016年4月27日下午15时26分，冯泽海在井下工作至井深10.9米时，遭受有害气体致使冯泽海当场死亡。2016年5月24日西宁市公安局刑事科学技术研究所作出（宁）公（刑）鉴（法病）字(2016)578号法医学尸体检验意见书，鉴定意见冯泽海为缺氧窒息死亡。另，马有林将该土地出让给拜福龙、拜福成，拜福龙、拜福成又将该土地租赁给莫春山使用。刘淑兰系冯泽海之妻、冯光源、冯光泉、冯光秀系冯泽海的子女。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命造成死亡，应当支付丧葬费和死亡赔偿金。冯泽海的近亲属刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀有权请求侵权人承担丧葬费、死亡赔偿金。双方争议焦点是丧葬费和死亡赔偿金应当由谁承担。冯泽海的死亡是打水井时缺氧窒息导致，马有林作为土地出让方，已经将该土地出让给拜福龙、拜福成，马有林对该损害不应承担赔偿责任，对刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀要求马有林承担赔偿责任的诉讼请求不予认可。拜福龙、拜福成将土地出租给莫春山的行为无过错，拜福龙、拜福成对该损害不应承担赔偿责任，对刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀要求拜福龙、拜福成承担赔偿责任的诉讼请求不予认可。冯泽海在从事打井取水工作中因缺氧窒息死亡，莫春山明知白金文没有相应打井取水安全施工条件，仍将该打井工程交由白金文施工且该水井完工后受益人系莫春山，依据权利义务相统一的原则，莫春山应当承担赔偿责任。白金文作为直接授权冯泽海从事打井工作的人，对因从事其授权活动时遭受的人身损害，白金文应当承担赔偿责任，故莫春山与白金文对刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀要求赔偿的诉讼请求承担连带责任。莫春山述称已经将该打井工程承包给白金文，白金文否认其承揽了工程而称其仅受雇于莫春山，莫春山与白金文双方各持一词，也未提交任何证据予以证明相关事实，对于莫春山和白金文的抗辩理由不予认可。
刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金，该丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准57804元（年/人），以六个月总额计算为28902元（57804元÷12个月×6个月）；死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为446131.4元（22306.57元×20年），符合法律规定，予以认可，遂判决莫春山、白金文于判决生效之日起三十日内一次性支付刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀丧葬费28902元、死亡赔偿金446131.4元；驳回刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀对拜福龙、拜福成、马有林的诉讼请求。
本案二审期间，各方当事人对一审查明的基本事实及公安机关认定的冯泽海的死亡原因均无异议，主要争议仍然是白金文、马有林、拜福龙、拜福成是否承担赔偿责任，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，关于白金文是否承担赔偿责任的问题，首先应明确白金文与莫春山及白金文与冯泽海在打井一事中的各自关系。因白金文否认莫春山将打井事务承包给其，而莫春山除其父作证证明双方系承包关系外，对承包打井一事再未提交其他证据。考虑该证人与莫春山的关系，在无其他证据印证的情况下，不能单独依据该证人证言认定白金文承包打井事务。根据各方均无异议的与冯泽海一同打井的人员尚发贵的证言，冯泽海等人与白金文商定打井报酬时，白金文并无自己确定报酬标准的权利，而是与莫春山沟通后确定的报酬数额，其陈述的报酬数额与白金文陈述的报酬数额一致，即每人每天100元，另加午饭12元。莫春山辩称白金文承包打井费用为1米100元，而尚发贵、白金文、莫春山陈述的开始打井时，莫春山已用挖掘机挖至3、4米的深度，发生事故时实际深度不足11米，所以冯泽海等人实际开挖深度约为6、7米，每天实际开挖1米左右。如果莫春山所说1米100元费用属实，其应支付700元左右。截至发生事故，尚发贵称自己已干了五天,事故发生在自己离开后的第二天,而白金文称事故发生在第五天。即使按照白金文的说法，事故发生在第五天，不包括白金文，仅冯泽海三人已实际开挖了五天，报酬数额应该已经是1000余元，再加午饭100余元，如果考虑白金文的报酬，数额应该更多。白金文并非莫春山的亲属，莫春山也未提交白金文愿意赔钱贴补挖井事务的证据，白金文以1米100元承包，再雇佣冯泽海三人每天支付336元，却每天平均挖深1米左右也不符合日常生活常理。结合白金文并无自己决定冯泽海等人报酬数额的情况，应认定白金文并未承包打井事务，而是与冯泽海等人均是受雇于莫春山进行打井，仅仅因为与莫春山之父相识，而由白金文负责召集了冯泽海等人，所以对莫春山认为白金文承包的辩称不予采信。一审判决在未认定白金文承包打井事务的情况下，却又认定白金文授权冯泽海等人打井，并未考虑白金文与土地、水井并无任何权利关系，在未承包打井事务的情况下何来权利并授权他人进行打井，所以一审有关白金文授权的认定错误。白金文有关其受雇于莫春山的上诉理由应予采信，在无白金文对事故发生结果存在过错证据的情况下，白金文不应对冯泽海的死亡结果承担赔偿责任。一审判决白金文与莫春山承担连带赔偿责任错误，应予纠正。
关于马有林、拜福龙、拜福成是否承担赔偿责任的问题，本院认为，并非所有过错均可以导致赔偿的法律责任，而要看该过错与损害结果之间有无因果关系，否则侵权责任的主体将无法确定或无法穷尽。虽然马有林将承包土地交由拜福成使用，拜福成、拜福龙又将土地交由莫春山使用，但冯泽海等人并非马有林或拜福龙、拜福成雇佣打井。虽然莫春山辩称与拜福龙口头商定分摊打井费用，但对此并未提交任何证据，而拜福龙、拜福成对此均不予认可，所以无法认定打井是莫春山与拜福龙、拜福成的共同商定的结果，也不能认定拜福龙、拜福成与莫春山共同雇佣冯泽海等人，所以马有林、拜福龙、拜福成将土地交由他人使用与冯泽海在从事受雇于莫春山的雇佣活动受到伤害的结果并无因果关系，马有林、拜福龙、拜福成不应承担赔偿责任。至于其在将土地交由他人使用时是否存在过错与莫春山雇佣并无因果关系，也与损害结果无因果关系，刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀等人的上诉理由缺乏依据，不予采信。综上，冯泽海在从事受雇于莫春山的劳务活动中受到伤害，并导致死亡的损害结果，莫春山应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初1452号民事判决第二项，即驳回刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀对马有林、拜福龙、拜福成的诉讼请求；
二、撤销大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初1452号民事判决第一项，即莫春山、白金文于判决生效之日起三十日内一次性支付刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀丧葬费28902元、死亡赔偿金446131.4元；
三、莫春山于本判决生效之日起三十日内一次性支付刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀丧葬费28902元、死亡赔偿金446131.4元；
四、白金文对刘淑兰、冯光源、冯光泉、冯光秀不承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各7992元（缓交）均由莫春山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张磊& # xB;
审判员 陈志秀
审判员 张 薇
二〇一七年一月十八日
书记员 李 彩 虹
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。