wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09377号
上诉人（原审原告）戴娜，女，1985年6月29日出生。
委托代理人戴利强（戴娜之父），1959年12月16日出生。
委托代理人邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘长坤，男，1958年6月9日出生。
委托代理人徐丙坚，北京观韬律师事务所律师。
上诉人戴娜因与被上诉人刘长坤排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25499号民事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张 帆
代理审判员 胡林强
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘艳辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0352号
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
委托代理人张俊超，该银行职员。
委托代理人宋建平，该银行职员。
被告刘宝红，居民。
被告石荣祥，刘宝红之夫。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告刘宝红、石荣祥借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告农业银行诉讼代理人张俊超、宋建平到庭参加诉讼，被告刘宝红、石荣祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：被告刘宝红于2009年9月25日在原告处办理住房按揭借款24万元，合同约定贷款于2024年9月24日到期。作为抵押人的刘宝红、石荣祥与原告就抵押房产即邳州市运河镇金御祥苑##幢##单元##室于2009年9月23日签订《房地产抵押合同》，办理了合法有效的抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。后被告在偿还贷款过程中出现多次拖欠，虽经原告多次催收，被告不能按约偿还。鉴于被告严重失信，根据借款合同约定，贷款人有权提前收回已发放借款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：1，被告清偿欠款本息178006.8元（计算至2015年4月24日本金175157.93元，利息2848.87元）及清偿之日所产生的利息、罚息等费用；2，原告对本案抵押资产享有优先受偿权；3，被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告以起诉后借款人继续逾期为由，增加诉讼请求数额至本金175157.93元、利息3464.46元（利息暂计至2015年5月25日，之后按合同约定计算）。
原告农业银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，被告身份证件、结婚证、借款合同、抵押合同、房地产抵押贷款证明、他项权证、借款凭证。证明被告因购房需要在原告处申请贷款24万元，贷款期限15年，执行年利率4.2174%，逾期利率上浮50%计算，并办理房地产抵押登记。
2，欠款明细表。证明被告借款拖欠情况，拖欠六期，拖欠本金7195.01元，利息3464.46元。
被告刘宝红、石荣祥未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：被告刘宝红、石荣祥系夫妻关系，二人于1993年2月12日登记结婚。2009年9月23日，作为借款人兼抵押人的刘宝红，与作为贷款人的农业银行签订321####号《个人购房担保借款合同》，约定：由贷款人向借款人提供借款24万元；借款用途为购买房产；购买的房产位于邳州市运河镇金御祥苑5幢1单元401室；借款期限为180个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮29%后确定，借款期间如遇人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行年利率，不另行通知借款人、担保人；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入房地产公司在农业银行的银行账户；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；借款担保方式为抵押人提供抵押担保，抵押物清单记载抵押物为上述贷款购买的房产；合同担保条款中约定：合同项下债权的保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；同违约责任条款中约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款。合同另约定：本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2009年9月23日，作为抵押人的刘宝红、石荣祥与作为抵押权人的农业银行就上述抵押房产签订《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，农业银行取得房地产他项权证书，记载权利价值金额24万元。
2009年9月25日，农业银行向其与刘宝红约定的收款人账户发放借款24万元，形成《个人借款凭证》，记载：借款日期2009年9月25日，到期日期2024年9月24日；借款金额24万元；还款方式为等额本息还款，还款周期为每月，还款日为25日；执行利率4.2174%。
后刘宝红、石荣祥偿还部分借款后不再按约偿还，自2014年12月25日起逾期还款，至2015年5月累计6期逾期。截至2015年5月25日，拖欠本金7195.01元、利息3464.46元，剩余本金总额为175157.93元。
本院认为：被告刘宝红与原告农业银行签订的《个人购房担保借款合同》及《个人借款凭证》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。原告依约向被告刘宝红发放了借款24万元，但其偿还数期后不再按约偿还，多次逾期，超过90天，根据合同约定，原告有权在此情形下提前收回已发放借款。故原告要求被告刘宝红偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。贷款时被告石荣祥与刘宝红系夫妻关系，贷款用于购买家庭住房，系夫妻共同债务，因此石荣祥亦应承担还款责任。合同约定借款利息执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮29%，并对逾期借款按基准利率上浮50%计收罚息，均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告作为抵押人与原告签订抵押合同，以其所有的位于邳州市运河镇金御祥苑##幢##单元##室的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案贷款未受清偿时以该房产对欠款的清偿承担连带责任，原告对该房产享有优先受偿权，优先受偿金额以登记债权数额24万元为限。被告刘宝红、石荣祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘宝红、石荣祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金175157.93元及利息（利息计算至2015年5月25日为3464.46元，自2015年5月26日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮29%确定执行利率计算至判决确定给付之日，并对逾期借款按执行利率加收50%的罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。
二、被告刘宝红、石荣祥如不履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行有权就被告刘宝红、石荣祥所有的位于邳州市运河镇金御祥苑##幢##单元##室的抵押房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，优先受偿限额为24万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1930元，由被告刘宝红、石荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年六月五日
书 记 员 高慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1458号
原告刘某某，女，1980年9月3日生，汉族，现住宁江区繁荣街。
被告周某甲，男，1980年6月25日生，汉族，现住宁江区繁荣街。
委托代理人周某丙，被告之父。
原告刘某某诉被告周某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告周某甲的委托代理人周某丙到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年3月10日经法院判决离婚。当时由于原告没有工作，没有抚养孩子的能力，所以将婚生女周某乙判给被告周某甲抚养。但现在由于孩子在被告处生活的不好，且在被告处不利于孩子的成长。故请求变更由原告抚养婚生女。
被告周某甲辩称，一、原告要求变更周某乙的抚养权由原告抚养，被告不同意将抚养权变更到原告名下。因为原告现在没有固定的工作，没有居住的地方，如果租房子，就打工挣的钱去掉房租费，就剩不下多少了，根本没有抚养孩子的能力，如果不租房子每天像打游击似的，对孩子的学习和成长会有很大影响。二、原告说孩子在被告处生活的很不好。请问孩子在被告处怎么生活的不好了。我们是不给她吃还是不给她穿了？还是虐待她了？现在谁家不都把自己的孩子当成宝贝似的。三、原告说孩子在被告处不利于孩子成长，原告指的是哪些方面？是生活条件还是生活环境，我们哪些方面做得还不够好？请原告说话要本着实事求是，不能无中生有胡乱说。故不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告刘某某与被告周某甲原系夫妻关系。2013年1月份原告刘某某起诉与被告周某甲离婚，本院于2013年2月22日作出（2013）宁民初字第231号民事判决书，判决第二项婚生女周某乙随被告生活。
另查明，被告周某甲离婚后至现在，一直在长春市打工，婚生女周某乙由被告父母照顾。
上述事实有原、被告的当庭陈述及（2013）宁民初字第231号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，虽然原告刘某某和被告周某甲离婚的时间不长，双方的抚养能力和抚养关系没有明显变化，但由于离婚后，被告周某甲将孩子托给父母照管，自己在外打工，不能亲自履行监护义务，这必然造成对孩子的教育、监护等不利影响。孩子变更由原告刘某某抚养，对子女健康成长并无不利影响。双方婚生女周某乙亦愿意随其母亲生活，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：
婚生女周某乙的抚养权由被告周某甲抚养变更为由原告刘某某抚养。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一四年七月七日
书记员 刘奕含
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1458号
原告郭××，女，1973年4月4日出生，汉族。
被告董××，男，1972年2月12日出生，汉族。
本院审理原告郭××与被告董××离婚纠纷一案，原告郭××于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭××申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭××承担。
代理审判员 ： 张 圆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ：刘亚峰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1458号原告刘年运，男，1975年10月28日出生，汉族，职工，住宁阳县。委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。被告孔国强，男，1993年1月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告石茂军，男，1962年11月26日出生，汉族，教师，住宁阳县。被告王桂荣，女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告刘年运与被告孔国强、石茂军、王桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘年运的委托代理人潘延华到庭参加诉讼，被告孔国强、石茂军、王桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘年运诉称，2013年12月1日，被告孔国强向我借款50000元，借款期限三个月，借款利息为月利率2%，由被告石茂军、被告王桂荣提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息、实现债权费用。被告孔国强未答辩。被告石茂军未答辩。被告王桂荣未答辩。经审理查明，原告刘年运主张被告孔国强于2013年12月1日在被告石茂军、被告王桂荣的担保下向其借款50000元，原告提供借条一份，内容为：“今借刘年运现金伍万元（小写）：50000元，利息为月息2.7%，借款期限为三个月（即2013年12月1日—2014年3月1日），如到期不能还款，自愿按照上述标准支付逾期利息，并向出借方再支付违约金二万元；并且出借方因实现该笔债权支出的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、送达费、保全费等）均由借款人、担保人承担；担保人自愿对上述债务承担连带担保责任，担保期限为两年。借款人：孔国强，担保人：石茂军，担保人：王桂荣。”2014年4月24日，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息、实现债权费用。诉讼中，原告主张被告已偿还2013年12月份的借款利息，利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至判决生效之日。原告为实现债权支付实现债权费用4000元，原告向本院提供了实现债权费用收费单据。本院认为，原告提供的借条有原被告的签名按印，借条真实、合法，本院对该证据的效力依法予以确认。原告提供的证据足以证实被告孔国强在被告石茂军、被告王桂荣的担保下，向原告刘年运借款50000元。原告要求被告孔国强偿还借款50000元及实现债权费用4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息计算方式不符合法律规定，本院不予采信。原告主张的利息可自2014年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算。被告石茂军、被告王桂荣系该笔借款的连带责任担保人，应当依据双方约定承担担保责任。被告石茂军、被告王桂荣替被告孔国强清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告孔国强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔国强于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘年运借款50000元及利息（本金50000元，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。二、被告孔国强于本判决生效后三日内支付原告刘年运实现债权费用4000元。三、被告石茂军、被告王桂荣对以上两款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣审 判 员  王 帅人民陪审员  李月玲二〇一四年九月二日书 记 员  刘 妍
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1458号原告刘某某，女，1980年9月3日生，汉族。被告周某某，男，1980年6月25日生，汉族。委托代理人周某丙，被告之父。原告刘某某诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告周某某的委托代理人周某丙到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2013年3月10日经法院判决离婚。当时由于原告没有工作，没有抚养孩子的能力，所以将婚生女周某乙判给被告周某某抚养。但现在由于孩子在被告处生活的不好，且在被告处不利于孩子的成长。故请求变更由原告抚养婚生女。被告周某某辩称，一、原告要求变更周某乙的抚养权由原告抚养，被告不同意将抚养权变更到原告名下。因为原告现在没有固定的工作，没有居住的地方，如果租房子，就打工挣的钱去掉房租费，就剩不下多少了，根本没有抚养孩子的能力，如果不租房子每天像打游击似的，对孩子的学习和成长会有很大影响。二、原告说孩子在被告处生活的很不好。请问孩子在被告处怎么生活的不好了。我们是不给她吃还是不给她穿了？还是虐待她了？现在谁家不都把自己的孩子当成宝贝似的。三、原告说孩子在被告处不利于孩子成长，原告指的是哪些方面？是生活条件还是生活环境，我们哪些方面做得还不够好？请原告说话要本着实事求是，不能无中生有胡乱说。故不同意变更抚养关系。经审理查明，原告刘某某与被告周某某原系夫妻关系。2013年1月份原告刘某某起诉与被告周某某离婚，本院于2013年2月22日作出（2013）宁民初字第231号民事判决书，判决第二项婚生女周某乙随被告生活。另查明，被告周某某离婚后至现在，一直在长春市打工，婚生女周某乙由被告父母照顾。上述事实有原、被告的当庭陈述及（2013）宁民初字第231号民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，虽然原告刘某某和被告周某某离婚的时间不长，双方的抚养能力和抚养关系没有明显变化，但由于离婚后，被告周某某将孩子托给父母照管，自己在外打工，不能亲自履行监护义务，这必然造成对孩子的教育、监护等不利影响。孩子变更由原告刘某某抚养，对子女健康成长并无不利影响。双方婚生女周某乙亦愿意随其母亲生活，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：婚生女周某乙的抚养权由被告周某某抚养变更为由原告刘某某抚养。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院返还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘春来二〇一四年七月七日书记员  刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1458号原告刘桂凤，女，1980年9月3日生，汉族，现住宁江区繁荣街。被告周洪涛，男，1980年6月25日生，汉族，现住宁江区繁荣街。委托代理人周海廷，被告之父。委托代理人林凤霞，被告之母。原告刘桂凤诉被告周洪涛变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂凤、被告周洪涛的委托代理人周海廷及林凤霞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告刘桂凤诉称，原、被告于2013年3月10日经法院判决离婚。当时由于原告没有工作，没有抚养孩子的能力，所以将婚生女周禹彤判给被告周洪涛抚养。但现在由于孩子在被告处生活的不好，且在被告处不利于孩子的成长。故请求变更由原告抚养婚生女。被告周洪涛辩称，一、原告要求变更周禹彤的抚养权由原告抚养，被告不同意将抚养权变更到原告名下。因为原告现在没有固定的工作，没有居住的地方，如果租房子，就打工挣的钱去掉房租费，就剩不下多少了，根本没有抚养孩子的能力，如果不租房子每天像打游击似的，对孩子的学习和成长会有很大影响。二、原告说孩子在被告处生活的很不好。请问孩子在被告处怎么生活的不好了。我们是不给她吃还是不给她穿了？还是弱待她了？现在谁家不都把自己的孩子当成宝贝似的。三、原告说孩子在被告处不利于孩子成长，原告指的是哪些方面？是生活条件还是生活环境，我们哪些方面做得还不够好？请原告说话要本着实事求是，不能无中生有胡乱说。故不同意变更抚养关系。经审理查明，原告刘桂凤与被告周洪涛原系夫妻关系。2013年1月份原告刘桂凤起诉与被告周洪涛离婚，本院于2013年2月22日作出（2013）宁民初字第231号民事判决书，判决第二项婚生女周禹彤随被告生活。另查明，被告周洪涛离婚后至现在，一直在长春市打工，婚生女周禹彤由被告父母照顾。上述事实有原、被告的当庭陈述及（2013）宁民初字第231号民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，虽然原告刘桂凤和被告周洪涛离婚的时间不长，双方的抚养能力和抚养关系没有明显变化，但由于离婚后，被告周洪涛将孩子托给父母照管，自己在外打工，这必然造成对孩子的教育、监护等不利影响。孩子变更由原告刘桂凤抚养，对子女健康成长并无不利影响。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：婚生女周禹彤的抚养权由被告周洪涛抚养变更为由原告刘桂凤抚养。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院返还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘春来二〇一四年七月七日书记员  刘奕含
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执614号
申请执行人：广东光华科技股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：郑创发。
被执行人：铜陵艺林光电科技有限公司，住所安徽省铜陵县。
法定代表人：纪沿海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初72号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵艺林光电科技有限公司银行存款87146.50元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一六年八月八日
书记员 钱 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00260号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告秦孔华。
被告陈立立。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告秦孔华、陈立立金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告秦孔华、陈立立的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终15号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冀某某，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）张小峰，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月6日被辉县市公安局刑事拘留，2015年6月19日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
指定辩护人申文娟，河南百泉律师事务所律师。
指定辩护人冯龙岩，河南百泉律师事务所律师（实习）。
河南省辉县市人民检察院指控原审被告人张小峰犯故意伤害罪一案，河南省辉县市人民法院于2015年12月10日作出（2015）辉刑初字第293号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人冀某某及原审被告人张小峰均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人冀某某，讯问上诉人张小峰，并听取其辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年1月21日下午1时许，被告人张小峰与被害人冀某某及吕某某等人在辉县市赵固乡聂桥村古兰斋饭店二楼推牌九时，吕某某和冀某某因赌资问题发生打架，张小峰在拉架过程中被冀某某用台球杆打伤面部，致使张小峰下颌骨骨折，张小峰的损伤为轻伤。双方离开饭店后，张小峰回到家里拿了一把刀，在辉薄路天湖小桥东边找到冀某某，用刀将冀某某双腿捅伤，致使冀某某右小腿胫后动脉、静脉、胫神经断裂，右踝关节强直，不能活动，冀某某的损伤属于重伤二级，九级伤残。冀某某受伤后，于2015年1月21日至2015年1月22日到辉县市中医院住院治疗，2015年1月22日至2015年4月20日到新乡医学院第一附属医院住院治疗，冀某某的经济损失为医疗费、护理费、误工费、生活补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计159727.88元。
上述事实有以下证据予以证实：辉县市公安局赵固派出所户籍证明、报案证明，辉县市中医院、新乡医学院第一附属医院住院病历，辉县市公安局赵固派出所抓获证明、情况说明等书证；鉴定意见：辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）170号法医学人体损伤程度鉴定书，证实冀某某的右小腿胫后动脉、静脉、胫神经断裂属于轻伤二级；体表疤痕属于轻伤一级；右踝关节强直，不能活动属于重伤二级；辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）228号法医学人体损伤程度鉴定书，证实张小峰下颌骨骨折，其损伤属于轻伤二级；现场勘查记录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场方位示意图；证人吕某某、任某某、张某、文某某、郎某某、张某某等人的证言；被害人冀某某的陈述；被告人张小峰的供述与辩解。原审附带民事诉讼原告人提供了相应的医疗费票据、诊断证明书、出院证，户口证明、村民委员会证明，交通费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据等书证。
依照以上事实和证据，原审河南省辉县市人民法院认定被告人张小峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月；被告人张小峰于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人冀某某经济损失159727.88元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冀某某的上诉理由为：被告人张小峰蓄意伤害，手段凶残，性质恶劣，后果严重，主观恶性极深，应予严惩；张小峰认罪态度不好，原判对其量刑偏轻；原判附带民事赔偿数额少，与实际损失相差巨大，请求依法改判。
上诉人（原审被告人）张小峰的上诉理由为：被害人自身存在过错，对伤害后果发生有重大责任，请求二审依法改判，对其减轻处罚。其辩护人认为：被害人对本案发生具有重大过错，依法应当减轻对被告人张小峰的处罚；本案属激情犯罪，被告人张小峰系初犯、偶犯，社会危害性小，如实供述自己犯罪行为，悔罪态度好，应对其从轻处罚。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张小峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冀某某的上诉理由，上诉人（原审被告人）张小峰的上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，上诉人冀某某因赌资问题与吕某某发生争执继而发生打架，上诉人张小峰在拉架过程中被冀某某用台球杆打伤面部，后被他人拉开各自离去，此后张小峰为泄愤回家拿把尖刀，途中遇到冀某某时，用尖刀捅冀双腿多下，后逃离现场，致冀右小腿胫后动脉、静脉、胫神经断裂，右踝关节强直，不能活动，冀的损伤属于重伤二级，九级伤残。而冀某某用台球杆将张小峰打伤面部，致使张小峰下颌骨骨折，损伤程度为轻伤二级的事实，已在辉县市人民法院对冀某某所作出的有罪判决中予以认定。原判结合本案起因、上诉人张小峰的主观恶性、犯罪情节、危害后果，并综合考虑其到案后认罪态度，对其所作量刑并无不当；此外，按照相应的民事赔偿标准及计算依据，原判对上诉人冀某某所主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等项目，所依法确定的民事赔偿数额符合法律规定，亦无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人冀某某、张小峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟德广
审 判 员 张培峰
代理审判员 王忠生
二〇一六年二月二日
书 记 员 任彦旭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1473号
上诉人（原审被告）孟宣东，男，1975年1月16日生，汉族。
委托代理人梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴西怀，男，1974年3月17日生，汉族，无业。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
上诉人孟宣东因与被上诉人戴西怀买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3892号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孟宣东向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟宣东自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孟宣东撤回上诉。
二审案件受理费1975元，减半收取为987.5元，由上诉人孟宣东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 闫媛媛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00322号
原告马晓昱。
委托代理人马继宣。
被告李全兵。
原告马晓昱与被告李全兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因被告李全兵下落不明，本院依法转普通程序，公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告马晓昱及其委托代理人马继宣到庭参加了诉讼，被告李全兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓昱诉称，2013年12月26日被告李全兵向原告借款40000元，定于2014年6月1日前归还，当时约定如按期归还，月利率按2%计算，逾期加倍计算利息。至今被告没有归还，现要求：1、判令被告李全兵偿还原告借款40000元并支付逾期利息14000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李全兵未作答辩。
经审理查明，因被告李全兵欠原告马晓昱40000元款项，2013年12月26日被告李全兵立借条给原告马晓昱，借条载明：“借条今借到马晓昱现金肆万元整。利率按贰分计祘。暂定2014年6月1日之前归还，不还利率加倍。2013年12月26日此据李全兵证明人刘某”之后因被告李全兵未还款，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，被告李全兵书写的借条一份，证人刘某证言等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告李全兵欠原告马晓昱40000元本金事实清楚，被告应当履行还款义务。对利率的约定，因超过银行同期贷款利息的4倍，对超过的部分本院不予支持。2013年12月27日至2014年6月1日同期同档贷款基准年利率是5.6%，此期间的利息为2839元。2014年6月2日至2015年7月20日同期同档贷款基准年利率是6.15%，此期间的利息是11134元。被告李全兵共应承担利息为13973元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李全兵于本判决生效之日起十日内给付原告马晓昱借款40000元及利息13973元。
二、驳回原告马晓昱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费600元，合计1750元，由原告马晓昱负担1元、被告李全兵负担1749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周 波
附相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第438号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告索景云，男，1951年7月1日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告索景云借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告索景云之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1041号
原告韩丽娟，女，1978年3月11日生，汉族
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告任奕，男，1988年5月13日生，汉族
被告钟静，女，1989年10月10日生，汉族
被告钟强，男，1984年6月28日生，汉族
被告郭海锋，又名郭海峰，男，1977年5月19日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。委托权限为：一般代理。
原告韩丽娟与被告任奕、钟静、钟强、郭海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩丽娟及其委托代理人董福振、被告任奕、钟静、钟强、郭海锋及其委托代理人赵百路均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告任奕、钟静向我借款80万元，借期两个月，我不放心，就要求其提供担保，于是被告找来其妻哥钟强和表兄郭海锋两人，分别用自己的房产作担保，在写担保书时，两担保人均要求写成房屋转让合同，即在约定的还款日期到来时，借款人任奕不能按时还款时，房屋转让合同生效，即担保人的房屋无条件转让给原告，我作为买房人不再支付约定的房款，只需按照合同约定的房款直接抵扣借款数额即可，相当于担保人承担了担保责任。之后我将80万元转给任奕。但在借款到期后，任奕不能偿还借款，虽经我多次讨要任奕夫妇也没有偿还一点钱，找担保人钟强和郭海锋协商，也没有任何结果，无奈我只得起诉法院要求判令被告任奕、钟静立即偿还原告借款800000元及利息10万元（自2014年1月10日起至起诉之日止），被告钟强对上述借款中的54万元承担担保还款责任（或用其房产抵顶借款54万元），被告郭海锋对上述借款中的36万元承担担保还款责任（或用其房产抵顶借款36万元）。
被告任奕辩称：原告所说是事实，是我借的款，不是我不还，是我现在没有能力还钱，中间我和原告也商量过�等我有钱了再还他钱。
被告钟静辩称：当时借钱的时候，我不在场，我不知道这事，借多少钱我也不知道。
被告钟强辩称：我不同意承担担保责任，房屋转让合同上关于担保的内容不是我写的。
被告郭海锋辩称：当时任奕说是用我的房子担保二十万元，然后我就签字了，任奕借多少钱我也不知道，我只担保二十万元，房屋转让合同上三十六万元我不知道，也不是我按的指印，也不是我写的字。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年1月10日借款借据、收到条一份；2、钟强、钟静与韩丽娟签订的房屋转让合同协议一份；3、商品房买卖合同一份；4、郭海锋、任奕与韩丽娟签订的房屋转让合同一份；5、房屋所有权证书一份。
被告郭海锋向本院提交的证据材料有：（2014）渑民初字第655号民事判决书一份。
被�任奕、钟强、钟静在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
本院根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方的举证、质证情况，确认以下案件事实：2014年1月10日，被告任奕在原告韩丽娟处借款800000元，约定月息3分，用期2个月，并向原告出具借款借据一份及收到条一份。同日，原告韩丽娟与被告钟强、钟静签订了房屋转让合同一份，约定将被告钟强所有的位于渑池县杰信花园小区的房产一套以540000元的价格转让给原告韩丽娟，并以此房屋转让合同作为被告任奕借款的担保，被告钟强将其所有的编号为GF-2000-0171商品房买卖合同原件一份交由原告韩丽娟保管；原告韩丽娟与被告郭海锋、任奕签订房屋转让合同一份，约定将被告郭海锋所有的位于渑池县澧泉小区房产一套以360000元的价格转让给原告韩丽娟，并以此房屋转让合同作为被告任奕借款的担保，被告郭海锋将房屋所有权证原件一份交由原告韩丽娟保管。借款到期后，被告任奕仅支付了原告韩丽娟三个月借款利息72000元，剩余借款及利息经原告多次讨要未果，2014年7月原告诉至法院要求被告任奕、钟静立即偿还原告借款800000元及利息10万元（自2014年1月10日至起诉之日至），被告钟强对上述借款中的54万元承担担保还款责任（或用其房产抵顶借款54万元），被告郭海锋对上述借款中的36万元承担担保还款责任（或用其房产抵顶借款36万元）。
另查明：被告任奕与钟静于2011年3月18日登记结婚，于2014年7月3日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任奕在原告韩丽娟处借款800000元，事实清楚，有借款借据及收到条在卷为证，现原告诉求被告任奕偿还借款及利息，于法有据，应予支持。被告任奕借款时，被告钟静与其系夫妻关�，该借款系夫妻关系存续期间共同债务，依法应当共同偿还。被告钟强、郭海锋均与原告签订房屋转让合同，并将自己所有的房屋产权证明原件交于原告，虽然二被告以房屋转让合同的形式为被告任奕的借款提供担保形式上有瑕疵，但原告提交的证据足以证明被告钟强、郭海锋对被告任奕在原告处借款提供担保是其真实意思的表示，且庭审中被告任奕也认可签订的两份房屋转让合同就是为了其借款，签订了合同后原告才将借款80万元交付于被告任奕。因双方对担保的方式约定不明，故被告钟强、郭海锋依法应当在各自房屋转让合同约定转让的数额内对被告任奕的借款承担连带担保责任。关于被告钟强辩称没有提供担保的观点，缺乏相关证据加以印证，本院依法不予采信。关于被告郭海锋辩称其担保的数额为20万元的观点，原告对此不予认可，故应当按照合同约定的�额为准。关于原告诉求的借款利息部分，依法应当扣除被告任奕已付的利息72000元，对于约定的利息超过法定利率部分依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告任奕、钟静于本判决生效后十日内偿还原告韩丽娟借款800000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月10日起计算至2014年7月21日止，被告任奕已支付利息72000元）；
二、被告钟强对本判决第（一）项内容中借款800000元及利息中的540000元承担连带清偿责任；
三、被告郭海锋对本判决第（一）项内容中借款800000元及利息中的360000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告韩丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费4520元，共计17320元，由被告任奕、钟静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵年法
代理审判员 苏海涛
人民陪审员 许建国
二0一五年元月四日
书 记 员 周 艳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01028号
原告张芳芳，女，汉族，农民。
委托代理人周红梅，女，汉族，农民，系原告母亲。
委托代理人郁红科，凤翔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司鑫源营销服务部。
负责人曾万平，系公司经理。
本院在审理原告张芳芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司鑫源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张芳芳于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芳芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳芳撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告张芳芳负担。
审 判 长 �高强
代理审判员 邰 掌 掌
人民陪审员 张 亚 斌
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 朱 春 海
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第925号
原告郑红蕾。
被告蒋静。
本院在审理原告郑红蕾与被告蒋静商品房买卖纠纷一案中，涉案标的较大，法律关系较复杂，案情不易查清。
本院认为，该案不易适用简易程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张卫东
审判员 王 斌
审判员 杨晓勇
二〇一四年三月十日
书记员 韩 霞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执324-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人董俊霞与张振华民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张振华的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民监字第5号
申诉人（原被执行人）吴昕泉（曾用名吴扬泉），男，1962年12月23日出生，土�族。
被申诉人（原申请人）慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，该社理事长。
委托代理人向锋，男，1976年1月7日出生，土家族，系该社工作人员。
委托代理人舒辉平，男，1964年9月27日出生，土家族。
委托代理人陈金林，慈利县法律援助中心律师。
申诉人吴扬泉与被申诉人慈利县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）金融借款合同执行一案，本院于2009年9月18日作出（2009）慈法执字第43号民事裁定书，已经发生法律效力。2014年6月5日，吴昕泉向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人吴昕泉称：2008年5月20日，被申诉人信用社申请强制以物抵债不成立，贷款未到期，法院执行局按现行民诉法规定的特别程序受理和裁定实现担保物权，程序违法。执行中对抵押标的物的估价明显失实失真。法院下达的裁定�、执行通知书等相关法律文书未按规定送达申诉人和亲属手中，程序不合法。申请依法撤销慈利县人民法院（2008）第43号申请拍卖抵押物裁决和（2009）慈法执字第43号民事裁定书。
被申诉人信用联社称，被申诉人与申诉人签有借款合同，并办理了相关抵押手续，申诉人未按合同约定履行自己的相关义务，构成违约，被申诉人有权申请实现抵押物抵债，且依法享有优先受偿权。故被申诉人依据（2009）慈法执字第43号民事裁定书，收回申诉人吴昕泉抵押的财产没有错误。
本院查明，2007年2月5日，申诉人吴昕泉与被申诉人信用社签订《借款合同》约定：借款种类为抵押贷款；借款金额80万元；期限自2007年2月5日至2009年2月5日；月利率10‰，按月结息，结息日为每月的第20日。违约责任第四项约定，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷�，提前收回尚未到期的贷款本金。合同签订后，被申诉人信用社履行了发放贷款的义务，双方办理了房屋他项权证。因申诉人吴昕泉长期未按约定履行结息义务，2008年5月20日，被申诉人信用社申请法院依法评估拍卖申诉人吴昕泉抵押房产偿还贷款本息。期间，申请执行人工商银行慈利县支行、王文钢、唐红、周家平、卓林欣、史群英、田金堂等向本院申请执行申诉人吴昕泉，共计执行标的本息191.5万元。2008年6月12日，本院以工商银行慈利县支行申请执行案下达拍卖申诉人吴昕泉阳泉景苑商务酒店的（2008）慈法执字第202号裁定书，7月14日邮寄给申诉人吴昕泉，7月25日吴昕泉之妻唐登平（当时未离婚）到本院称受吴昕泉的委托配合法院处理拍卖物，8月5日唐登平向本院提交了委托书，8月25日，在申诉人自己不能处理拍卖物的情况下，本院司法技术室组织唐登平、工商银行慈利支行、信用社代表等共同参与，选定张家界顺泰房地产评估公司对拍卖物评估，10月7日，吴昕泉的公司办公室签收了法院专递送达的评估报告书。在对拍卖物（房产）进行2次拍卖均流拍后，本院依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，对流拍物进入以物抵债程序。2009年9月18日，本院依法作出（2009）慈法执字第43号裁定，将该拍卖物抵债给信用社。因吴昕泉、唐登平下落不明，本院公告送达以物抵债裁定书，同日并将公告张贴于申诉人吴昕泉户籍所在地。现该案已执行完毕。2014年6月5日，吴昕泉向本院申诉，在申诉过程中，本院多次组织双方调解，因申诉人吴昕泉无资金赎回、房产无人受，调解未果。
本院认为，申诉人吴昕泉未按借款合同约定履行结息义务，构成违约，被申诉人信用社有权提前收回尚未到期的贷款本金。按2007年10月28日修订的民诉法的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后两年内提出，现申诉人的申请已超过法定期限，应予驳回。依据2007年10月28日修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回吴昕泉的再审申请（申诉）。
审 判 长 张 武
审 判 员 向春云
人民陪审员 王 捷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 舒立燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。
山东省沂南县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初239号
原告：范如秀，女，汉族，居民。
委托代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：夏祥传，男，汉族，居民。
原告范如秀诉被告夏祥传买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日起诉，本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告范如秀及其委托代理人刘庆凤、被告夏祥传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范如秀诉称：被告夏祥传于2013年6月21日、7月7日两次购买原告的鸭饲料，共计款21825元未付，被告给原告出具了两张欠条为证。原告多次催要未果。请求法院判决被告偿还上述饲料款共计21825元并按同期�行贷利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告夏祥传辩称：原告放养鸭苗养殖肉食鸭，被告和刘春光受雇于原告为其养鸭，双方口头协议这批鸭养殖结束后原告给予被告和刘春光每人发工资3000元。但养殖过程中鸭子患病，鸭子都被公司收走了，原告至今未付被告工资。养鸭饲料是跟踪服务的，不应当由被告支付饲料款。被告在饲料单子上签字属实，但那是为了证明养殖用料，而不是被告的饲料欠条。被告不同意原告的诉讼请求。被告等为养殖这批肉鸭租大棚、花电费和人工等费用18000元，要求原告支付这些费用。
经审理查明：2013年6月份，被告夏祥传购买原告肉食鸭苗8000只养殖肉食鸭。2013年6月21日，被告购买原告548号鸭饲料60袋，单价每袋120元，计款7200元。2013年6月27日，被告夏祥传购买原告549号鸭饲料1250袋，单价每袋117元，计款14625元。上述饲料款，有被告夏祥传本人签字的饲料欠条为证。养殖结束后，原告多次催要饲料款，被告至今未付。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料，原告提供的书证等所认定，其有关材料均已经记录在卷。
本院认为：原告持有被告签字的欠条为证起诉要求被告偿还饲料欠款21825元，被告欠原告饲料款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其受原告雇佣养鸭，未向本院递交证据证明其主张，故对被告的辩解，本院不予支持。原告要求被告按同期银行借款利率支付利息，未提供相关证据，本院不予支持。被告要求原告支付租大棚、花电费和人工等费用18000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告夏祥传在本判决生效后五日内支付原告范如秀鸭饲料款21825元；
二、驳回原告范如秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取为135元，被告夏祥传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年二月二�三日
书记员 王元锋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3876号
罪犯王达全，男，1967年8月27日出生，汉族，重庆市江津区人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年7月4日作出（2013）穗荔法刑初字第542号刑事判决，认定王达全犯组织、领导黑社会性质组织、强迫交易、故意伤害、寻衅滋事、单位行贿、故意销毁会计凭证、会计帐簿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产100万元，罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮庭行使法律监督职责，罪犯王达全到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王达全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产10000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王达全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王达全减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月16日起至2022年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第499号
原告：杨玉萍，女，1964年3月4日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：孙杰，男，1968年12月19日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。
被告：唐山嘉润房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区龙泽路***号。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
委托代理人：田祥宽，该公司员工。
原告杨玉萍与被告孙杰、被告唐山嘉润房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成由代理审判员孙海双担任审判长，代理审判员李鑫、代理审判员周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨玉萍到庭参加诉讼。被告孙杰及其委托代理人高赟，被告唐山嘉润房地产开发有限公司及其托代理人田祥宽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉萍诉称，2015年11月2日，原告收到唐山市人民法院送达的（2015）唐执异字第182号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告孙杰申请执行的财产中嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1422、1423号住宅为原告所有，而不属于唐山嘉润公司所有，唐山嘉润房地产开发有限公司已于2012年6月10日将上述房产卖给原告，并签订《嘉润·蓝湾项目认购协议书》。孙杰对原告的财产申请查封是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的上述房产的所有权应属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。故为了维护原告的合法权益，起诉至贵院请求确认原告对已经购买的位于路北区北新西道以北、站前路东侧的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1422、1423号住宅拥有所有权，并对上述财产予以解封。
被告孙杰未提供答辩意见。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未提供答辩意见。
庭审中，原告围绕以下焦点问题进行了举证、质证：一、原告对涉案嘉润蓝湾项目房产享有的权利是否足以排除对上述房产的强制执行；二、涉案争议的房产是否属于原告所有。
原告杨玉萍为证明自己的主张，提交证据如下：证据一：嘉润蓝湾认购协议1份及收据1张。证据二：唐山市中院的执行裁定第203号及送达证。证明目的：涉案房产归我所有，执行裁定证明我们提出执行异议的法律依据。
被告孙杰未发表质证意见。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未发表质证意见。
被告孙杰及被告唐山嘉润房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告杨玉萍提交的（2015）唐执异字第203号执行裁定书和送达回证经核实与原件无异议，本院予以认定其真实性。盖有唐山嘉润房地产开发有限公司公章的《嘉润蓝湾项目认购协议》两份、盖有唐山嘉润房地产开发有限公司财务专用章收据两张，本院对上述证据真实性予以认可。
经审理查明，原告与被告唐山嘉润房地产开发有限公司于2012年6月10日签订《嘉润蓝湾项目认购协议》两份，购买嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1422、1423号住宅，原告自称已经全部缴纳购房款，被告唐山嘉润房地产开发有限公司出具房款收据。法庭调查得知，被告唐山嘉润房地产开发有限公司至今未能取得嘉润蓝湾项目房屋预售许可证。
另查明，被告孙杰与被告唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司借款纠纷一案中，河北省唐山市中级人民法院依据孙杰的申请，作出（2012）唐执字第13203号执行裁定书，该裁定书裁定查封的财产中包含原告所购买的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1422、1423号住宅，原告向法院提出执行异议，以其与唐山嘉润房地产开发有限公司达成购买协议并支付了款项，其应为涉案房产实际权利人为由，要求解除对涉案房产的查封。唐山市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）唐执异字第203号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。2015年12月2日，原告诉至本院，请求：确认嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1422、1423号住宅为原告所有，并解除对上述房产的查封。
本院认为，原告对被查封的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1422、1423号住宅所享有的权利是否足以阻却对上述房产的执行是本案争议的关键所在。
依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告虽与被告唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《嘉润蓝湾商品房内部认购协议书》，但被告唐山嘉润房地产开发有限公司作为商品房的出卖人，截止目前仍未取得商品房预售许可证明，故其与原告签订的《嘉润蓝湾商品房内部认购协议书》不能认定有效。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因原告与被告唐山嘉润房地产开发有限公司签订的书面买卖合同并非合法有效，故原告就执行的房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房产的执行于法无据，本院不予支持。另关于原告请求确认涉案房产的所有权归其所有的主张，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经不动产所在地的登记机构办理登记才发生法律效力，现诉争房产尚未登记在原告名下，故对原告的该项诉请，本院不予支持。待原告有其它证据后，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉萍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 孙海双
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一六年一月十七日
书 记 员 王启霞
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第499号
原告ＸＸ露。
委托代理人李占成，河北一公律师事务所律师。
被告李洋明。
原告ＸＸ露诉被告李洋明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ露的委托代理人李占成到庭参加诉讼，被告李洋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ露诉称，被告李洋明因为资金短缺分三次向我借款共计65000元。2009年5月27日借款30000元，2009年6月18日借款20000元，后又借款15000元。经多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还我借款65000元；2、被告双倍支付自起诉日至借款给付完毕之日逾期利息；3、诉讼费由被告负担。
被告李洋明未答辩。
经审理查明，2009年5月27日，被告李洋明向原告ＸＸ露借款30000元，为原告出具借条一张，写明：“今借ＸＸ露现金叁万元整（30000元）李洋明2009年5月27日”。2009年6月18日，被告李洋明向原告ＸＸ露借款20000元，为原告出具借条一张，写明：“今借马云现金贰万元整（20000元）李洋明2009年6月18日”。另查明，原告ＸＸ露曾用名马云。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受到法律的保护。被告李洋明向原告借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款65000元，仅提交被告签名的借条两张，借款数额为50000元，超出部分无证据支持，本院不予认定。原告主张被告自起诉日起给付双倍利息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋明偿还原告ＸＸ露借款50000元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元，由原告负担325元，由被告李洋明负担1100元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年八月四日
书 记 员 王遍开
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第499号
原告ＸＸ露（曾用名马云）。
委托代理人李占成，河北一公律师事务所律师。
被告李洋明。
原告ＸＸ露诉被告李洋明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ露的委托代理人李占成到庭参加诉讼，被告李洋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ露诉称，被告李洋明因为资金短缺分三次向我借款共计65000元。2009年5月27日借款30000元，2009年6月18日借款20000元，后又借款15000元。经多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还我借款65000元；2、被告双倍支付自起诉日至借款给付完毕之日逾期利息；3、诉讼费由被告负担。
被告李洋明未答辩。
经审理查明，2009年5月27日，被告李洋明向原告ＸＸ露借款30000元，为原告出具借条一张，写明：“今借ＸＸ露现金叁万元整（30000元）李洋明2009年5月27日”。2009年6月18日，被告李洋明向原告ＸＸ露借款20000元，为原告出具借条一张，写明：“今借马云现金贰万元整（20000元）李洋明2009年6月18日”。另查明，原告ＸＸ露曾用名马云。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受到法律的保护。被告李洋明向原告借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款65000元，仅提交被告签名的借条两张，借款数额为50000元，超出部分无证据支持，本院不予认定。原告主张被告自起诉日起给付双倍利息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋明偿还原告ＸＸ露借款50000元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元，由原告负担325元，由被告李洋明负担1100元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年八月四日
书 记 员 王遍开
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民初字第499号原告：杨玉萍，女，1964年3月4日生，汉族，现住唐山市路北区。被告：孙杰，男，1968年12月19日生，汉族，现住唐山市路北区。委托代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。被告：唐山嘉润房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区龙泽路***号。法定代表人：曹文福，该公司董事长。委托代理人：田祥宽，该公司员工。原告杨玉萍与被告孙杰、被告唐山嘉润房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成由代理审判员孙海双担任审判长，代理审判员李鑫、代理审判员周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨玉萍到庭参加诉讼。被告孙杰及其委托代理人高赟，被告唐山嘉润房地产开发有限公司及其托代理人田祥宽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉萍诉称，2015年11月2日，原告收到唐山市人民法院送达的（2015）唐执异字第182号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告孙杰申请执行的财产中嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1422、1423号住宅为原告所有，而不属于唐山嘉润公司所有，唐山嘉润房地产开发有限公司已于2012年6月10日将上述房产卖给原告，并签订《嘉润·蓝湾项目认购协议书》。孙杰对原告的财产申请查封是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的上述房产的所有权应属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。故为了维护原告的合法权益，起诉至贵院请求确认原告对已经购买的位于路北区北新西道以北、站前路东侧的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1422、1423号住宅拥有所有权，并对上述财产予以解封。被告孙杰未提供答辩意见。被告唐山嘉润房地产开发有限公司未提供答辩意见。庭审中，原告围绕以下焦点问题进行了举证、质证：一、原告对涉案嘉润蓝湾项目房产享有的权利是否足以排除对上述房产的强制执行；二、涉案争议的房产是否属于原告所有。原告杨玉萍为证明自己的主张，提交证据如下：证据一：嘉润蓝湾认购协议1份及收据1张。证据二：唐山市中院的执行裁定第203号及送达证。证明目的：涉案房产归我所有，执行裁定证明我们提出执行异议的法律依据。被告孙杰未发表质证意见。被告唐山嘉润房地产开发有限公司未发表质证意见。被告孙杰及被告唐山嘉润房地产开发有限公司未提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告杨玉萍提交的（2015）唐执异字第203号执行裁定书和送达回证经核实与原件无异议，本院予以认定其真实性。盖有唐山嘉润房地产开发有限公司公章的《嘉润蓝湾项目认购协议》两份、盖有唐山嘉润房地产开发有限公司财务专用章收据两张，本院对上述证据真实性予以认可。经审理查明，原告与被告唐山嘉润房地产开发有限公司于2012年6月10日签订《嘉润蓝湾项目认购协议》两份，购买嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1422、1423号住宅，原告自称已经全部缴纳购房款，被告唐山嘉润房地产开发有限公司出具房款收据。法庭调查得知，被告唐山嘉润房地产开发有限公司至今未能取得嘉润蓝湾项目房屋预售许可证。另查明，被告孙杰与被告唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司借款纠纷一案中，河北省唐山市中级人民法院依据孙杰的申请，作出（2012）唐执字第13203号执行裁定书，该裁定书裁定查封的财产中包含原告所购买的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1422、1423号住宅，原告向法院提出执行异议，以其与唐山嘉润房地产开发有限公司达成购买协议并支付了款项，其应为涉案房产实际权利人为由，要求解除对涉案房产的查封。唐山市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）唐执异字第203号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。2015年12月2日，原告诉至本院，请求：确认嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1422、1423号住宅为原告所有，并解除对上述房产的查封。本院认为，原告对被查封的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1422、1423号住宅所享有的权利是否足以阻却对上述房产的执行是本案争议的关键所在。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告虽与被告唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《嘉润蓝湾商品房内部认购协议书》，但被告唐山嘉润房地产开发有限公司作为商品房的出卖人，截止目前仍未取得商品房预售许可证明，故其与原告签订的《嘉润蓝湾商品房内部认购协议书》不能认定有效。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因原告与被告唐山嘉润房地产开发有限公司签订的书面买卖合同并非合法有效，故原告就执行的房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房产的执行于法无据，本院不予支持。另关于原告请求确认涉案房产的所有权归其所有的主张，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经不动产所在地的登记机构办理登记才发生法律效力，现诉争房产尚未登记在原告名下，故对原告的该项诉请，本院不予支持。待原告有其它证据后，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告杨玉萍的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  孙海双代理审判员  李 鑫代理审判员  周 丽二〇一六年一月十七日书 记 员  王启霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更244号
罪犯何宗艳，男，1995年7月8日生，汉族，初中文化，云南省马龙县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省富民县人民法院于2013年10月28日作出（2013）富刑初字第166号刑事判决，认定被告人何宗艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）昆少刑终字第28号刑裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，于2015年1月7日缴纳罚金人民币500元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、富民县人民法院出具的罚没收专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何宗艳准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00582号
原告苏州浩波科技股份有限公司。
法定代表人刘纪才，该公司董事长。
委托代理人黄玲彦。
被告马晓莉。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
原告苏州浩波科技股份有限公司（以下简称浩波公司）诉被告马晓莉返还财产纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员唐奇英独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告浩波公司的委托代理人黄玲彦、被告马晓莉的委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩波公司诉称：被告原系原告员工，2015年2月14日因故被原告通知解除劳动合同关系，但被告离职后私自将原告车辆苏E×××××开回家中，经多次催讨拒不交还，为此要求判令被告立即返还原告苏E×××××小型轿车1辆并承担本案诉讼费用。
被告马晓莉辩称：原告主张的车辆系配发给被告使用的劳动生产工具，如需返还也应在双方解除劳动关系之后。因被告在上班期间因工作原因受伤，正在工伤认定的过程中，依法不能解除劳动关系，也就不应返还车辆。故原告应先提起劳动仲裁，本案应移送张家港市劳动争议委员会仲裁。
经审理查明：马晓莉于2010年8月到浩波公司工作，并签订了全日制劳动合同书，马晓莉先在商务科工作，后调任外贸客服，2014年8月7日起任采购部负责人。2014年1月29日浩波公司向公司各部门下发了浩发总字（2014）第007号《公司车辆管理及人员租车管理规定》，该规定内容为：……车辆管理时指所有权归属公司并在行政部登记车辆的领用和借用规范；……；车辆领用部门由部门负责人提出，填写《车辆领用申请表》，交行政办公室，履行领用手续；领用车辆使用权归领用部门所有，部门人员共同使用该车辆，该部门负责人指定专人对该车辆实施管理，使用该车辆的部门员工应得到部门负责人的同意；……。2014年1月30日马晓莉作为申请人按规定填写了《车辆领用申请表》，在该《车辆领用申请表》中注明了部门为采购部，负责人为马晓莉，车辆牌号为苏E×××××，车辆品牌为宝来，发动机号为046608，附属物品为2把钥匙1本行驶证，车辆管理人为马晓莉。随后，浩波公司按规定将苏E×××××轿车及附属物品交给了马晓莉。2015年2月15日双方在工作中产生矛盾，马晓莉因受伤被送至医院治疗，至今没有再去浩波公司上班。2015年2月15日浩波公司向公司各部门下发了浩发总字（2015）第003号《任免通知》，决定自2015年2月15日起免去马晓莉采购部负责人职务。同日浩波公司又向马晓莉下发了《协商解除劳动合同通知书》，通知马晓莉从2015年2月15日起停止采购部的一切职务，协商解决劳动合同，于2015年2月17日前办理离职手续和离职结算。后因马晓莉一直未和浩波公司办理相关手续，也未将车辆返还给浩波公司，浩波公司经催要未果，为此涉诉。
另查明，苏E×××××轿车是张家港浩波化学品有限公司于2007年购买，2008年12月26日张家港浩波化学品有限公司更名为苏州浩波科技股份有限公司，该车行驶证现载明所有人为苏州浩波科技股份有限公司。马晓莉在与浩波公司发生纠纷后向张家港市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，张家港市人力资源和社会保障局于2015年4月16日决定予以受理。目前双方就劳动合同关系尚未解决完毕。
以上事实，有原告提供的苏E×××××轿车的行驶证、购车发票、工商局准予原告变更登记通知书、公司车辆管理及人员租车管理规定、车辆领用申请表、任免通知、协商解除劳动合同通知书，被告提供的全日制劳动合同书、人事任免决定、病历、出院记录、诊断证明书、工伤认定申请受理决定书及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告自2010年8月与原告形成劳动关系，至今尚未完全解除，双方对此均无异议。在被告担任原告的采购部负责人期间，因工作需要，原告按照公司规定将其所有的苏E×××××轿车提供给采购部使用，该车的使用权并非属于被告个人，而是属于采购部全体工作人员，被告在任职期间仅是该车的管理人，该车所有权仍属于原告，原告对此均提供了相关证据予以佐证。因被告现已不是采购部负责人，且双方发生纠纷后至今未去公司上班，虽然原、被告尚未解除劳动关系，但并不能改变该车的所有权和使用权性质。法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵占国家、集体或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告现要求被告立即将该车返还给原告，理由正当，本院应予支持。对于被告抗辩称该车系原告作为福利待遇配发给其个人使用的，因被告未提供相关证据佐证，原告对此也予以否认，故本院对此不予采信。对于被告和原告之间有关劳动争议的纠纷，可另行向相关部门主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马晓莉应返还原告苏州浩波科技股份有限公司苏EFG9**轿车1辆。限被告于判决生效后10日内履行。
案件受理费426元，减半收取213元由被告马晓莉负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 唐奇英
二〇一五年八月六日
书记员 包 宏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执27号
申请执行人李某某，身份证号码：×××，个体业主，现住绥化市。
被执行人陈某某，，现住绥化市。
被执行人李某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某、李某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李某某申请撤回对被执行人陈某某、李某某的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第687号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一六年七月八日
书记员 东时伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22363号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告江浩，男，汉族，1991年11月17日出生，住重庆市江津区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告江浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告江浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年12月31日，江浩向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。江浩从其信用卡账户中透支，截至2016年7月25日江浩因消费透支拖欠欠款本息共计74860.12元。此款，江浩至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、江浩立即偿还招行信用卡中心透支本金47271.66元及截止2016年7月25日的利息8701.25元，费用18887.21元，并支付从2016年7月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金47271.66元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的费用即滞纳金；2、本案诉讼费用由江浩承担。
被告江浩未答辩。
经审理查明，2012年，江浩向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向江浩发放了信用卡。江浩从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，江浩开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月25日，江浩欠招行信用卡中心本金47271.66元、利息8701.25元，费用18887.21元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求江浩支付2016年7月26日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，江浩与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向江浩发放了信用卡，江浩使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求江浩偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求江浩支付2016年7月26日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求江浩支付2016年7月26日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告江浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江浩在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金47271.66元及截止2016年7月25日的利息8701.25元，费用18887.21元，并支付从2016年7月26日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金47271.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告江浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费836元，由被告江浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第918号
原告上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道35号，组织机构代码55354517-4。
法定代表人徐ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人单琳倩，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被告任慧东，女，1966年8月25日出生，汉族，上海市静安区，个体户，住上海市静安区。
原告上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司诉被告任慧东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司的委托代理人单琳倩到庭参加诉讼。被告任慧东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司诉称，2010年11月12日被告任慧东以资金周转为由向原告借款人民币120万元，并于2011年2月12日与原告签订《借款合同》。合同约定：借款金额为120万元，借款期限自2011年2月12日至2011年8月11日止，借款利息为月利率20‰。同日，原告将120万元借款汇至被告的工商银行账户。还款期限过后，被告未按约定归还借款本金，但每月都支付了利息。经原告多次催款，被告于2014年3月13日对该笔借款作出了还款计划，承诺于2015年3月30日前还清原告借款本金，并于2014年5月22日先行归还原告借款10万元。现被告承诺的最后还款期限已过，被告尚欠原告借款�金110万元。故原告诉至本院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金110万元及利息50.6万元（从2013年11月12日起按月息20‰暂计算至2015年10月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任慧东未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供以下证据:
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、《借款合同》1份，拟证明被告任慧东于2011年2月12日向原告借款120万元，约定借款期限为6个月，月利率20‰；
4、《授权书》、汇款凭证各1份，拟证明原告依约将借款120万元通过银行转账的形式汇入被告任慧东指定账户；
5、《回执》1份，拟证明被告任慧东于2014年3月13日作出还款计划。
被告任慧东未质证。
经审查，本院对原告提供的上述五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告任慧东未提供证据。
经审理查明，被告任慧东因资金周转为由向原告借款。2011年2月12日，原、被告签订了《借款合同》。合同约定：被告向原告借款120万元；借款期限6个月，自2011年2月12日至2011年8月11日；利息按月利率20‰计算；借款本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清；被告未按合同约定期限归还借款，原告从被告逾期还款之日起按欠款总额的�3‰计收逾期还款违约金至欠款还清之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约将120万元借款汇至被告的工商银行账户，借款到期后被告未按合同约定归还原告借款本金，但每月都向原告支付了利息。经原告多次催款，被告于2014年3月13日对该笔借款作出了还款计划，承诺于2015年3月30日前还清原告借款本金。现被告承诺的最后还款期限已过，被告尚欠原告借款本金110万元和截至2015年10月11日的利息50.6万元。
本院认为，2011年2月12日，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告支付了借款120万元，被告应当按照合同约定还本付息。被告逾期未还，已构成违约，应承担归还欠款并支付逾期�款利息的责任。合同约定，借款利息按月利率20‰计算，不违反法律规定。故原告要求被告归还借款本金110万元并按月利率20‰支付2013年11月12日至2015年10月11日的利息50.6万元和从2015年10月12日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告任慧东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任慧东在本判决生效之日起五日内归还原告上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司借款本金110万元以及截至2015年10月11日的利息50.6万元和从2015年10月12日至借款还清�日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 倩
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第187号
申请执行人刘祖洪，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人李清风，男，汉族，居民，原住福建省漳平市。
申请执行人刘祖洪与被执行人李清风民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2013年8月6日作出（2013）漳民初字第1690号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人负有多笔债务，系多个被执行主体，其原先在漳平市溪南学区上班，因长期旷工被教育局除名，现下落不明。本院依职权查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，查封了被执行人与其妻子共有的位于本市菁城街道解放北路福昌阁2幢302室房产一套（目前正在协调，准备处置），其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其余可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院（2013）漳民初字第1690号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 易 圣 光
二〇一四年四月三十日
书记员 王念琦（代）
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执复字第4号
申请复议人关华林。
申请复议人关立海。
申请执行人东营市宏瑞精细化工有限公司。
被执行人滨州市九安化工有限公司。
被执行人耿怀章。
申请复议人关华林、关立海不服东营市东营区人民法院（2010）东执字第662－9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，滨州市九安化工有限公司（以下简称九安公司）是由关华林、关立海和被执行人耿怀章出资组建，原有注册资金人民币300万元，其中关华林出资人民币294万元，关立海和耿怀章各出资3万元，于2006年9月20日将上述300万元投资款缴存至被执行人在滨州市滨城区农村信用合作社郝家信用社的20100041511帐户中。滨州永正会计师事务所于2006年9月21日出具了验资报告。同年9月26日，被执行人九安公司以特种转帐的方式从上述帐户中转出270万元至滨州市滨城区健美劳保鞋业批发中心在该联社开设的帐户中。滨州市滨城区健美劳保鞋业批发中心系个体工商户，于2007年2月1日被吊销营业执照。另查明，2009年7月15日根据九安公司的股东会决议，关立海将其3万元股权转让给耿怀章，关华林将其30万元股权转让给耿怀峰，将264万元股权转让给耿怀章，并于2009年8月20日签订股权转让协议，至此，九安公司的股东由关华林、关立海、耿怀峰变更为耿怀峰和耿怀章。
执行法院认为，关华林、关立海作为九安公司发起时的出资人，在九安公司验资后将其投入注册资金抽逃，事实清楚，证据确实充分，执行法院追加关华林、关立海为被执行人，程序合法，适用法律得当。关华林主张其是为了他人完成招商引资任务而成为被执行人九安公司的挂名股东，不应承担任何义务的理由不成立。关华林、关立海主张被执行人九安公司具备偿还能力，未提供证据加以证明。综上，异议人关华林、关立海所提异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，执行法院裁定：驳回被执行人关华林、关立海的异议。
申请复议人关华林、关立海称，一、执行法院认为关华林、关立海作为九安公司发起时的出资人，在九安公司验资后将其投入注册资金抽逃，事实清楚，证据确实充分是错误的。本案证据不足以证实股东抽逃出资，也看不出已交纳的出资又转归关华林或关立海个人所有，认为关华林、关立海抽逃注册资本证据明显不足。二、申请执行人东营市宏瑞精细化工有限公司没有申请追加关立海为被执行人，法院却在裁定中追加关立海为被执行人违反了不告不理的处分原则。根据执行规定第80条的规定，可追加为被执行人的是其“开办单位”，关华林既不是单位，也没有实施开办行为，最初工商登记中虽然是挂名注册股东，但只是被他人冒名利用，目的是完成招商引资任务，实际不享有公司股东的权利和利益，且本案债务发生时，关华林已不再是挂名注册股东。三、被执行人九安公司正常经营，有足够的财产清偿债务，并没有出现“无财产清偿债务”的情况，不符合追加被执行人的前提条件。四、现任股东已经对公司的注册资本进行了确认和认缴，涉案的债务也是现任股东进行的，关华林自始对公司及经营不知情，与涉案债权债务能否履行无任何因果关系，追加关华林、关立海为被执行人无事实和法律依据。综上，请求依法撤销东营区人民法院（2010）东执字第662－8号、（2010）东执字第662－9号执行裁定书，并裁定驳回东营市宏瑞精细化工有限公司的申请。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人关华林、关立海复议称九安公司正常经营，有足够的财产清偿债务，但其提供的照片等证据不足以证实照片中的财产系九安公司自己所有的财产，因此不能证实九安公司有财产可供清偿债务。执行法院认定九安公司无财产清偿债务，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的适用条件。申请复议人关华林、关立海作为九安公司注册成立时的出资人，在公司验资后短期内即将投入的大部分注册资金转出，且不能举证证实系正常的经营行为，因此执行法院认定为抽逃资金并无不当。申请复议人主张追加关立海为被执行人违反了不告不理原则，及关华林、关立海并非《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的“开办单位”不适用该规定等复议理由，系对法律规定的理解错误，本院不予支持。综上，执行法院追加关华林、关立海为被执行人，程序合法，适用法律得当。申请复议人关华林、关立海复议理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回关华林、关立海的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 王 芳
代理审判员 谢兆忠
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 宋 婷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1127号
原告肖某甲。
委托代理人王建新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告肖某乙。
原告肖某甲与被告肖某乙赡养纠纷一案，本院于2013年5月23日依法受理，由审判员王建根适用简易程序独任审判。本案于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人王建新、被告肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，被告肖某乙系原告唯一的儿子，在原告的抚养下读书、升学、就业，并获得硕士学位。被告肖某乙工作后一直没有看望过原告，唯一的住房因老伴就医等家庭经济需要而出售，目前只能租房居住。近来，原告所患的肺结核加重，年老体迈又丧失劳动能力，没有经济来源。被告肖某乙怠于履行其应尽的法定赡养义务，为维护自身的合法权益。请求判令被告肖某乙每月支付原告肖某甲生活费1000元、租房费用300元，上述费用于每月5日之前支付。本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告肖某甲增加医疗费自费部分的请求为人民币3792.10元。
被告肖某乙辩称，被告确实是原告的唯一儿子，但非唯一子女，原告还有一个女儿肖某丙。原告并未对被告尽到抚养义务，且原告人品恶劣。本科及研究生期间，被告都回去看望过原告。2011年后，被告也一直汇寄生活费给原告，月均200元至300元不等。2012年7月被告汇钱给原告1000元，后来得知，原告拿去赌博了，后来，被告就不给原告钱了。原告有收入来源。被告愿意支付合理的赡养费。对增加医疗费部分医院出具的票据真实性、合法性不能确定。医生出具的医疗报告真实性不能确定。
原告肖某甲为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、户籍证明一份，证明原、被告间系父子关系。2、江夏区金口街大罾埠村民委员会证明及2010年2月9日《楚天金报》报道各一份，证明被告肖某乙未尽赡养义务。3、江夏区金口街大罾埠村民委员会证明一份，证明原告肖某甲宅基地住房已出卖，现无固定居住场所。4、江夏区金口街大罾埠村民委员会证明一份，证明女儿肖某丙在经济上无赡养能力。当庭补充提供1、医疗费结算清单四张、出院小结一份、医疗费票据及结算单一份，证明原告肖某甲医疗费自费部分为3792.10元。5、房东杨帆出具的证明一份，证明原告肖某甲住房支出335元／月。被告肖某乙质证称，对证据1没有异议。对证据2证明内容不符合事实。1998年考取大学后每年寒、暑假都回去，2002年－2005年研究生期间也回过家，2005年参加工作第一年春节没回家，第二年春节回家还和原告一起就餐。2006年后被告面临买房结婚压力，原告一直问被告要钱用，原、被告间联系渐渐就少了。报纸报道的内容不实，不予认可。证据3所述的房屋的确是卖掉了，但与本案关联性不大。对证据4的真实性不认可。原告肖某甲的女儿肖某丙精神上是正常的。如果精神上有问题需要医疗部门出具的精神鉴定报告。对原告当庭提供的证据需要回去核实。对证据5认为原告没有理由和必要居住在市区，可以住便宜一点的。对原告租房居住的事实没有异议。
经审理查明，原告肖某甲婚后生育二个子女，儿子肖某乙和女儿肖某丙。原告肖某甲与贾桂香已于2008年2月25日离婚。被告肖某乙毕业参加工作后，回家次数较少，原告肖某甲与被告肖某乙联系也不多。被告肖某乙亦曾支付过原告肖某甲部分款项，购置了部分药品。原告肖某甲自2013年春节后，因患慢性阻塞性肺病急性加重期、肺结核等疾病不能参加劳动，没有收入，需要子女赡养。原告肖某甲主张被告肖某乙承担其赡养费用。原告肖某甲与被告肖某乙协商未成，故原告肖某甲于2013年5月诉讼来院。
另查明，原告肖某甲生育女儿肖某丙，××××年××月××日出生，结婚后离异。原告肖某甲自称和女儿13年没有来往，具体地址也不清楚。
另查明，原告肖某甲自2013年春节后因治疗共花去医疗费人民币13877.10元，扣除当地新农合医疗报销部分，原告肖某甲自费部分为人民币3792.10元。目前，原告肖某甲没有属于自己的住房，在外租房居住。房东提供的证言称，每月房屋租金为300元，水、电费用为35元，合计每月为人民币335元。
审理中，原告肖某甲未能向本院提交其女儿肖某丙患精神性疾病不能赡养的书面证据，庭审后，亦未能补充提供相关的证据证明其主张。审理中，被告肖某乙提供其2012年12月税前收入为人民币8895元。
以上事实，有江夏区金口街大罾埠村民委员会证明、医疗费票据、住院记录以及当事人陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人不得以放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中，原告肖某甲婚生一子一女，即儿子肖某乙及女儿肖某丙，肖某乙、肖某丙应为原告肖某甲的赡养人。但考虑到被告肖某乙与肖某丙在赡养条件上的差异及赡养能力的不同，且原告肖某甲长期生活在武汉，被告肖某乙在苏州定居，平时照料较少，故被告肖某乙应适当多承担部分赡养义务，即主要赡养义务应由被告肖某乙承担，亦应扣除另一赡养人肖某丙应合理承担的部分赡养费用，以承担65%的比例较为适宜。原告肖某甲虽为农村户口，但一直在武汉城郊租房居住，为方便今后的生活和医疗，赡养费用的标准，可在参照湖北省农村居民人均年消费支出的基础上，结合原告肖某甲生活需要、疾病治疗及被告肖某乙的经济承受能力等综合予以考虑。对于原告肖某甲今后的医疗费用，为减少诉累，本案一并就医疗费用的承担比例和支付方式作出裁决。赡养费用自原告肖某甲向本院起诉之月（2013年5月）开始计算。并每半年支付一次。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条及相关法律规定，判决如下：
被告肖某乙应自2013年5月起每月给付原告肖某甲生活费用人民币600元。2013年5月-6月的费用，于本判决生效之日起十日内履行。2013年7月-12月的费用，于2013年12月底前履行。以后每年上半年度的费用，于当年度的6月底前履行，下半年的费用，于当年度的12月底前履行。
被告肖某乙应于本判决生效之日起十日内给付原告肖某甲已支出医疗费自费部分人民币2464.86元。以后原告肖某甲每年度的医疗费自费部分的费用，凭有效票据按实结算。当年度上半年的费用，于当年度的6月底前，按65%比例，由被告肖某乙给付原告肖某甲。下半年度的费用，于当年度的12月底前，按65%的比例给付原告肖某甲。
（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告肖某乙负担（此款原告已垫付，不再退还，被告在履行本判决第二项款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一三年十一月八日
书记员 魏丽玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5047号原告厦门精晶压铸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社。法定代表人李春海，公司总经理。委托代理人龙叔能，福建信海律师事务所律师。委托代理人黄燕云，福建信海律师事务所实习律师。被告立晶光电（厦门）有限公司，住所地厦门市火炬高新区火炬园创新三路9号。法定代表人陈天庆。本院于2015年7月23日立案受理原告厦门精晶压铸有限公司与被告立晶光电（厦门）有限公司承揽合同纠纷一案，经查明，被告立晶光电（厦门）有限公司系台湾地区企业玉晶光电股份有限公司经第三地英属维尔京群岛在大陆投资设立的企业。按照福建省厦门市中级人民法院《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》（2014年修正）的规定，本案应由福建省厦门市海沧区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市海沧区人民法院管辖。（此页无正文）审判员姚亮二〇一五年八月五日代书记员林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第569号
申请执行人：曹凤宏，女，汉族，无职业。
被执行人：马金铭。
申请执行人曹凤宏与被执行人马金铭身体权纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，2015年11月3日，被执行人马金铭将全部执行款交至本院，本院于同日将上述款项给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第274号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月三日
�记员赵利有
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第993号
原告海原县农村信用合作联社，住所地：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张念，该联社理事长。
委托代理人李风宝，该联社法律顾问。
委托代理人田青松，该联社职工。
被告杨文保，男，回族，1980年02月18日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告余正成，男，回族，1964年04月12日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨志旺，男，回族，1962年08月01日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县农村信用合作联社诉被告杨文保、余正成、杨志旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员周宏凯、马旭组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告代理人李风宝到庭参加了诉讼、被告杨文保、余正成、杨志旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告杨文保向原告申请贷款10000元，同日双方签订借款借据、借款合同、保证合同。被告余正成、杨志旺给被告杨文保自愿作担保，并承担该借款清偿的连带责任，借款于2013年12月5日到期，到期后经原告催要，至今未还。故诉请：1.被告杨文保返还原告借款本金9912.20元，利息490.65元，计1040.85元（并承担2014年3月21日以后产生的利息）；2.被告余正成、杨志旺承担担保连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张提供有下列证据：
借款合同、保证合同、借款借据、个人借款申请书、放款通知书、提款申请书、被告身份证复印件各一份，证明被告杨文保向原告借款10000元，被告余正成、杨志旺提供担保的事实。
被告杨文保、余正成、杨志旺未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
对于原告提供证据，被告杨文保、余正成、杨志旺虽未出庭进行质证。本院认为，该证据均属原始证据，来源合法、内容真实、符合证据的三性，具有证明效力，予以认定。
经法庭审理，结合当事人的陈述、举证、认证本院确认以下事实：
2012年6月6日，被告杨文保因购买化肥向原告申请贷款10000元，同日被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为10000元，借款期限2012年12月6日至2013年12月5日，利率为11‰，按季清息，本金到期一次归还，愈期利率在逾期期间按日利率上浮50﹪计收利息。《借款合同》签订当日，被告杨文保取得了原告贷款10000元。被告余正成、杨志旺自愿为杨文保提供担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款期间被告杨文保只支付过部分利息及本金87.80元，尚欠135天的正常利息及本金9912.20元未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨文保签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告杨文保均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告杨文保在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告杨文保违约，故原告请求被告杨文保返还借款本金9912.20元，支付利息490.65元（9912.20元×11‰÷30天×135天）及2014年3月21日以后的利息，本院予以支持。被告余正成、杨志旺与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告余正成、杨志旺应按照合同的约定承担保证责任。在承担保证责任后，可以向被告杨文保依法追偿。被告杨文保、余正成、杨志旺经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文保于判决生效后15日内返还原告海原县农村信用合作联社借款本金9912.20元，支付利息490.65元，计10402.85元，并支付2014年3月21日以后产生的利息
二、被告余正成、杨志旺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告杨文保负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 李文珍
审判员 周宏凯
审判员 马 旭
二〇一四年八月二十七日
书记员 马海燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第993号
原告周仙美，女，1977年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人魏月瑜、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区。
法定代表人李雪梅。
委托代理人郭真，福建重宇合众律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）周仙美与被告（反诉原告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告周仙美和反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司均自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告周仙美和反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告周仙美撤回起诉。
二、准许反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告周仙美负担；本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一四年六月二十日
代书 记员 李巧婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第296号
申请执行人田维周，男，1978年1月20日出生。
被执行人李军辉，男，1980年7月22日出生。
本院在执行申请人田维周与李军辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李军辉户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李军辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民一初字第1135号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 冯梅兰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢108号
申请执行人：陈晓辉，男，1973年9月19日出生，汉族，住黄石市，
被执行人：彭月红，女，1965年8月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院在执行[2016]鄂02**民初218号民事调解书一案中，因黄石市中级人民法院裁定本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院[2016]鄂02**民初218号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏海黄
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初164号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人华智标，男，1975年8月28日出生，汉族，江西省铜鼓县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省铜鼓县。因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车于2018年3月5日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日。因本案于2018年3月15日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人华智标犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人华智标到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年3月5日10时许，被告人华智标（经查询，准驾车型C1）驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经汕头市龙湖区嵩山路与黄河路交界处时，被民警查获。民警对被告人华智标进行酒精呼气测试，检出数值143mg/100ml。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人华智标的血液中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人华智标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人华智标的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华智标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人华智标犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人华智标归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人华智标犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人华智标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4640号
罪犯崔如彬。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2007年7月2日作出（2007）青刑初字第219号刑事判决，以被告人崔如彬犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2007年2月11日起至2021年2月10日止。2010年6月30日减刑一年二个月，2012年6月30日减刑一年七个月，2013年8月30日减刑十个月，2014年10月31日减刑九个月，现刑期自2007年2月11日起至2016年10月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年11月受表扬奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励二次，2014年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔如彬准予减刑九个月（现刑期自2007年2月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽