辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01967号
上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，地址：四川省成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
委托代理人：吴泰祺，男，1957年2月17日出生。
委托代理人：高洁，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张向奎，男，1963年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张胜奎，男，1951年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）：成都市凯阳建筑劳务有限公司，住址：成都高新区天仁路2225号1栋4层。
法定代表人：肖安全，该公司总经理。
上诉人中铁八局集团有限公司与被上诉人张向奎、被上诉人成都市凯阳建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第587号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张向奎诉称：我有吊车和货车两台，平时自己揽点零活。2012年因中铁八局施工地点在我家附近，2012年3月工地的徐波找到我在工地从事来回运输、下管、吊运材料、吊运钢筋、木方等，开始干活，先期给了一些运输费，2012年5月至10月工程竣工时尚欠吊运费及运输费合计158303元（吊车吊运费96733元、货车运输费61570元），以中铁八局作业队名义出具劳务结算单计算。被告中铁八局承揽的二环桥附近项目，施工单位在结算时给我出具的欠条、吊车结算单上都写明是被告中铁八局，工作服也印有字样。施工队长陈福永在工作期间一直以八局的身份对外称呼，我就以为他是八局的人。中铁八局提供的劳务分包合同，混凝土、钢材、支座的买卖合同等，是与凯阳之间的合同，他们的结算与原告无关，原告从未听陈福永说过凯阳公司，始终不知道凯阳公司的存在，更不知道所签订的劳务合同。原告履行了吊运和货运的义务，并以中铁八局作业队名义向原告出具结算单，工地经办人徐波对结算做了补充说明，确认拖欠劳务费用的数额，原告应与中铁八局之间存在劳务关系，与凯阳公司不存在法律关系。劳务分包合同约定的结算方式，包括施工、运输、采购、保管等各个环节并不只包含人工项目内容，第一作业队所从事的支架预压等工作时桥梁改造主体工程的主要技术工作，其工作范围原告都参与了从事了吊装运输及现场倒运的活，参与桥梁施工的总体工作，并非被告所称的劳务部分，说明不是受雇于凯阳公司进行工作。如果陈福永是凯阳公司的人，他所承包施工的桥梁主体工作就不属于劳务工作，被告中铁八局将桥梁改造主要的技术性工作分包给凯阳劳务公司就违背了法律禁止性规定，就是无效合同。要求按原审判决给付劳务费158303元，并要求增加诉讼请求给付劳务费的利息，按照人民银行相关欠款罚金计算。
原审被告中铁八局辩称：我局已将该工程的劳务部分交给具有合法的劳务及机械租赁资质的凯阳公司，双方签订有建设工程施工劳务分包合同，劳务部分分包给凯阳公司。凯阳仅负责采购施工中的辅料，对混凝土、钢材、支座等主材和大部分辅材均由中铁八局采购，由凯阳公司的施工队第一作业队现场负责人陈福永负责领用材料，以及该公司派邱正明去中铁八局处领取材料后进行的劳务施工。原告所说的支架搭设、抑压、干拉都属于劳务分包的范畴之内，说明原告是给第一作业队提供劳务服务。我们将提供的主料运到施工地点后由他分包的劳务人员再运到其他的作业地点。工程主体项目都由中铁八局完成，向凯阳公司支付劳务费用，再由凯阳公司向原告支付。我局与凯阳公司之间不是隶属关系，双方早已结算完毕，已超额支付劳务费。原告提供的结算单、便签没有中铁八局的公章及任何负责人签字，证人徐波，陈福永、罗文斌等不是我局员工，原告与我局无任何事实与法律关系，请求驳回原告对我局的起诉。
原审被告凯阳公司未出庭进行应诉。
原审法院查明：被告中铁八局集团有限公司所属的中铁八局集团有限公司沈阳市二环路改造工程第三、四标段项目经理部，于2012年承揽施工沈阳二环路改造工程上部结构施工31#～53#段。2012年3月1日中铁八局集团有限公司沈阳市二环路改造工程第三、四标段项目经理部与成都市凯阳建筑劳务有限公司签订了该建筑工程施工劳务分包合同，成都市凯阳建筑劳务有限公司为劳务分包人，从事该工程的施工劳务。合同约定：劳务分包工作对象及范围为沈阳二环路改造工程上部结构施工31#～53#段，合同总价款为13，755，481元，期限为2012年3月15日至9月10日工程结束。另约定劳务工作范围及对应的劳务综合单价，具体为1、连续箱梁砼浇筑，劳务综合单价645元／立方米；2、连续箱梁钢筋制作及安装，劳务综合单价610元／吨；3、连续箱梁钢绞线制作、安装及张拉，劳务综合单价980元／吨；4、支座安装，劳务综合单价200元／个。双方约定上述综合单价包含了任何原因产生的不超过6个月工期增加导致的停窝工、设备及周转料闲置、1年内的工费、辅料、燃料上涨等风险费用及为了完成分包工作所发生的一切额外费用。工程施工所需的机具、设备、周转材料、低值易耗材料除由被告中铁八局外购的钢筋、钢模板、支座等，均由劳务分包人凯阳公司自备，其使用、购买、租赁、运输、装卸、安装、调试、保管等涉及到的费用已在合同价款中考虑约定，分包人不得再向被告中铁八局索要。被告中铁八局按分包合同约定的对应综合单价向凯阳公司支付连续箱梁砼浇筑、连续箱梁钢筋支座及安装、连续箱梁钢绞线支座、安装及张拉、支座安装等相关费用。需要劳务分包人运输卸车的，劳务分包人必须及时进行，交付时的卸车费用及交付后的运输、卸车等费用已包含在相应的劳务分包单价中，由劳务分包人承担。合同签订后，在该工程整体施工过程中，凯阳公司委派陈福永为该施工现场工作的负责人，施工期间凯阳公司对外以被告中铁八局下属第一作业队名义进行施工，陈福永为第一作业队负责人。2012年3月原告经第一作业队管理员徐波介绍到工地从事来回运输、下管、吊运材料、吊运钢筋、木方等工作，口头约定先期支付一些运输费。原告自述在工作期间发放的工作服，及为其出具的结算单均署名为中铁八局第一作业队。从2012年5月至10月工程竣工时，尚欠原告吊运费及运输费未付。审理中，原告提供2012年10月3日沈阳市二环路改造工程第一作业队吊车结算单一份，该证据用以证明尚欠其吊车吊运费96733元；另提供2012年10月15日便签一张，其署名处为中铁八局第一作业队徐波签名，此证据用以证明尚欠其货车运输费61570元，上述款项合计158303元。原告起诉后，原审于2013年10月23日作出（2013）大东民一初字第624号民事判决书，判决被告中铁八局给付原告运输劳务费共计158303元。宣判后被告中铁八局提出上诉，沈阳市中级人民法院作出民事裁定书，将此案发回重审。此次审理中原告提出增加诉讼请求，要求给付所欠劳务费的利息，按照人民银行相关欠款罚金计算。在审理过程中，被告中铁八局申请追加成都市凯阳建筑劳务有限公司为被告，并提供了成都市凯阳建筑劳务有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、资质证书、安全许可证、企业组织代码证、企业法人授权委托书及建筑工程施工劳务分包合同等相关证据材料。因无凯阳公司的联系方式，本院根据被告中铁八局提供的凯阳公司的注册地址的相关证据，经邮寄送达，邮局以原址查无此公司予以退回。2014年8月16日本院依法对凯阳公司进行公告送达，公告期满后本院进行了缺席审理。另查，经查询成都市凯阳建筑劳务有限公司的工商档案记载，该公司现为正常经营状态。
原审法院认为：根据被告中铁八局与凯阳公司签订的建筑工程施工劳务分包合同及该合同内容，承包人被告中铁八局沈阳二环改造工程第三、四标项目部将所承包的沈阳市二环路改造工程沈吉铁路至望花立交桥段上部结构施工31#-53#段的施工部分，以劳务分包形式，分包给被告凯阳公司进行劳务施工作业。根据被告凯阳公司在进行劳务分包当时提供的企业法人营业执照、税务登记证、资质证书、安全许可证、企业组织代码证、企业法人授权委托书等材料，被告凯阳公司系属于有资质的独立的企业法人单位，故其与被告中铁八局所签订的建筑工程施工劳务分包合同应为合法有效。而在该工程实际施工过程中，被告凯阳公司委派陈福永为施工现场工作的负责人，并在施工期间以被告中铁八局下属第一作业队名义进行施工，陈福永为第一作业队负责人。而对于原告而言，本案原告经陈福永负责的中铁八局第一作业队的管理员徐波介绍到第一作业队施工的工地从事吊车吊运及货车运输的工作，且第一作业队负责人陈福永和罗文斌每满30天为其结算劳务工作费，并且由徐波将原告结算的工时及报酬费上报中铁八局第一作业队。就现有的证据看，原告虽系陈福永雇佣的人员，但在实际工作中，陈福永领导的第一作业队对外的一切行为活动及着装均体现为中铁八局第一作业队的身份，无法证明对被告凯阳公司分包该工程所进行的劳务施工情况向原告告知，从而说明原告对凯阳公司分包该工程进行的劳务施工作业的情况确属尚不知晓。依据民法的相关法律规定，对于被告中铁八局而言其知道凯阳公司以中铁八局第一作业队名义从事劳务施工，实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，应为法律意义上的表见代理行为。即客观上存在着使第三人足以信赖、确信无权代理人有代理权的某种事由，第三人主观上并不知道，法律上视为被代理人同意该他人代理其实施民事行为，因而可使被代理人承担有权代理的法律后果，对于代理行为所设定的权利义务均由被代理人承受，被代理人由此受到的损失，有权向代理人请求赔偿。综上所述，被告中铁八局应承担被告凯阳公司在未支付原告运输劳务费范围内的民事责任，故对原告要求被告中铁八局支付运输劳务费的主张，本院予以支持。关于被告中铁八局提出与被告凯阳公司签订分包合同并对凯阳公司分包工程的劳务费已结算完毕的抗辩主张，因其与被告凯阳公司之间的分包合同行为，属于双方内部行为，被告中铁八局应在承担本案的给付义务后向被告凯阳公司追偿，应另行主张权利。关于原告要求给付运输劳务费利息一节，因拖欠劳务费的行为不是被告中铁八局所造成，原告的该主张无法律依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、及《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告中铁八局集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付所欠原告张向奎运输劳务费158303元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告中铁八局集团有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3941元，由被告中铁八局集团有限公司承担。
宣判后，中铁八局集团有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人提供的证据仅有徐波的手写清单，并无我方的确认，且徐波并未出庭作证，原审法院以此认定我方应给付张向奎劳务费依据不足，我方已给付完毕成都市凯阳建筑劳务有限公司劳务费，与张向奎无关，根据法律规定不应再给付张向奎劳务费，徐波个人的行为不能代表我公司。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张向奎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我方始终不知道上诉人与成都市凯阳建筑劳务有限公司的劳务分包关系，吊车结算单、便签根据惯例都不会有上诉人的盖章，我干活都是穿的上诉人的服装，一直以为是为上诉人干活，上诉人应给付我方劳务费。
被上诉人成都市凯阳建筑劳务有限公司未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、结算单、便签、施工计划书、人员名单、施工计划安排表、照片、誓词、说明单、施工技术记录、施工图纸、参数表、证人证言（以上已在原审出示），劳务分包合同、企业法人营业执照、税务登记证、资质证书、安全许可证、企业组织代码证、企业法人授权委托书、协议、混凝土买卖合同及审批表、钢材买卖合同、支座买卖合同、施工队外协领用材料统计表及授权书、欠款单、缴款单、交接书、付款委托书、完工验收计价结算报表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，中铁八局虽提出系由其将涉案工程分包给凯阳公司，且其已与凯阳公司结算完毕，但在工程实际施工过程中，凯阳公司负责人陈福永在施工期间以中铁八局下属第一作业队名义进行施工，且中铁八局未在现场尽到管理义务，在实际工作中，陈福永领导的第一作业队对外的一切行为活动及着装均体现为中铁八局第一作业队的身份，故对于张向奎而言，张向奎有理由相信其系为中铁八局提供劳务服务，同时中铁八局无法证明对凯阳公司分包该工程所进行的劳务施工情况向张向奎告知，故原审法院认定应由中铁八局承担给付张向奎劳务费义务并无不当，对中铁八局的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3941元，由上诉人中铁八局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。