福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第421号
原告陈华侨，男，住福建省福清市。
被告林友刚，男，住福建省福清市。
被告福建福华建设工程有限公司（本院追加），住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人缪泽明，总经理。
委托代理人林友刚。
被告泉州市洛江大华彩印有限公司（本院追加），住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人庄惠莲，总经理。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
原告陈华侨与被告林友刚、福建福华建设工程有限公司、泉州市洛江大华彩印有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法追加福建福华建设工程有限公司（下称福华公司）、泉州市洛江大华彩印有限公司（下称大华彩印公司）为被告，并由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈华侨，被告福华公司的委托代理人暨被告林友刚，被告大华彩印公司的委托代理人杨伟良、陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华侨诉称，2009年3月9日至2010年10月11日，原告受雇于被告林友刚为大华彩印公司厂房建筑工地管理人员，双方口头约定原告月工资3500元，按月结算。至2010年10月11日止，除原告借资生活费外，被告林友刚还应支付原告工资计50234元。现被告林友刚拒不支付原告工资，故请求判令被告林友刚支付拖欠原告的工资50234元。审理中，原告诉求变更为判令被告林友刚、福华公司共同支付拖欠原告的工资50234元，该款由被告大华彩印公司先行垫付。
被告林友刚、福华公司辩称，原告确实受雇于被告林友刚为大华彩印公司厂房建筑工地管理人员，原告所述被告林友刚拖欠工资情况属实。但事出有因，被告林友刚系该工地承包人，被告大华彩印公司系工程发包方，而发包方至今厂房工程未验收，也未进行工程款最后结算，尚拖欠工程款320多万元，被告林友刚、福华公司无能力支付，应由被告大华彩印公司支付原告的劳务工资。
被告大华彩印公司辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实依据。被告林友刚在2011年出具给被告大华彩印公司的保证书中确认，所有工资均由模板、钢筋、倒水泥、搭架、水电、油化、泥水、孔桩各班组长领取，并保证除上述八个班组外，其未再拖欠任何工人工资。二、被告大华彩印公司未拖欠承包人林友刚的工程款，对承包人所雇用的工人工资无需承担任何责任。根据被告大华彩印公司与被告福华公司签订的《工程建设承包合同》，承包总价款为7196850元，被告林友刚已借支工程款720万元，超过工程总价款，被告大华彩印公司不存在工程款未结清。三、戴金龙是该工程原项目部负责人，本案应追加戴金龙参加诉讼。工程总价款7196850元，戴金龙向庄永川借款，其承诺该借款用于抵扣工程款。但在工程施工中，被告林友刚也向被告大华彩印公司预借工程款，并按合同约定工程款已支付完毕。相反，戴金龙及被告福华公司还应偿还尚欠庄永川的借款。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
原告陈华侨为支持其主张，提供证据如下：
证据1，身份证，证明原告的身份情况；
证据2，欠条，证明被告林友刚尚欠原告工资50234元。
被告林友刚、福华公司质证认为，证据1、2无异议。但该欠款是因被告大华彩印公司拖欠300余万元工程款所致。
被告大华彩印公司质证认为，证据1无异议。证据2真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明原告的主张。被告大华彩印公司已向法院提出对单据的形成时间进行鉴定。
被告林友刚、福华公司未提供证据。
被告大华彩印公司提供如下证据：
证据1，《保证书》，证明被告林友刚确认所有工人工资已经结清，不存在拖欠工人工资情形；
证据2，转账凭据11份、林友刚出具的借条9份，证明被告林友刚借支的工程款已超过工程总价款，被告大华彩印公司不存在未结清工程款的情形，无需承担任何责任；
证据3，《工程建设合同》、《授权委托书》、戴金龙出具的借条10份，证明被告大华彩印公司不存在工程款未结清的情形，无需承担任何责任。
原告陈华侨质证认为，证据1本案是管理人员起诉拖欠工资，而不是工地工人起诉拖欠工资。证据2真实性与证明对象均有异议，到目前为止，被告大华彩印公司与被告林友刚未组织双方竣工验收，也未进行工程款结算，故被告大华彩印公司无法确认工程总价款与实际应拨付给被告林友刚究竟多少工程款。证据3本案涉诉的工程项目合同，发包方被告大华彩印公司与承包方被告福华公司于2008年10月6日签订，而发包方被告大华彩印公司提供戴金龙出具的借条，借条的落款时间在2006年至2008年5月9日间，均在本合同签订之前，该证据与原告及被告林友刚无关。
被告林友刚、福华公司质证认为，证据1本案系管理人员诉被告拖欠其工资，而不是工地工人诉被告拖欠工资。证据2真实性、证明对象均有异议。截止目前，根据被告林友刚在另案中提交的证据表明工程总价款为9094979元，被告林友刚借资工程款580万元，被告大华彩印公司尚欠3294979元。此外，被告大华彩印公司提供的2010年1月4日50万元、5月4日50万元、5月27日20万元、8月21日20万元的借条与转账凭证为同一笔，存在重复计算。其他与原告的质证意见相同。
本院认为，上述当事人提供的证据，对方质证无异议的证据，经审查可以证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年10月6日，被告大华彩印公司与被告福华公司签订了址于洛江区双阳开发区标准厂房一栋《工程建设合同》，合同约定：承包方式为包工、包料、包质量、包安全，总承包价款7196850元。合同签订后，被告福华公司将本案涉诉工程交案外人戴金龙管理，后由被告林友刚接管。2009年6月30日，被告福华公司出具委托书一份，委托被告林友刚承担与被告大华彩印公司工程款一切收付手续。庭审中，被告福华公司、林友刚均认可自2009年3月9日起林友刚即承包本案涉诉工程。2010年10月30日，被告林友刚出具内容为“陈华侨，洛江大华彩印厂管理人员工资结欠如下：开工日期：2009年3月9日-2010年10月11日，总工天（天数）20个月另2天，每月3500元，20个月×3500元=70000元，2天×117元=234元，总工资70234元，减09年预支、2010年预支20000元，实欠陈华球（侨）大华彩印厂工地工资伍万零贰佰叁拾肆元（￥50234元），待甲方工程款出来后还清。欠款人林友刚，2010年10月30日”的结欠工资单据给陈华侨收执。因被告林友刚未支付工资，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告大华彩印公司提出追加案外人戴金龙为被告的申请，2013年12月6日撤回该申请。被告大华彩印公司提出对被告林友刚出具给原告落款时间为2010年10月30日的结欠工资单据的笔迹形成时间进行鉴定申请（2011年6月以后形成的以及具体笔迹形成时间）。本院委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定。2013年12月15日，该鉴定机构出具《补充说明函》为“本案检材如果没有比对样本时将无法检验。”被告大华彩印公司又提出重新鉴定申请。2013年12月26日，本院委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定。2014年2月24日，本院收到该鉴定中心的《退案说明》，以“贵院无法提供对比样本，要求以鉴定机构资料库的样本作为比对样本进行检验……，本中心不能为本案鉴定提供字迹和印文样本，不能达致委托鉴定要求，特作退案处理。”另查明：1、被告林友刚共出具的6张结欠工资单据，金额为339534元，即本案原告及同时向本院起诉的陈春等5人。2、本案原告起诉后，被告大华彩印公司于2013年2月1日以庄永川的名义存入本院账户35万元。3、被告大华彩印公司发包给被告福华公司的工程至今未验收、工程款亦未结算。2014年1月8日福建省泉州市中级人民法院立案受理福华公司诉大华彩印公司建设工程施工合同纠纷一案。4、被告福华公司、林友刚均未提供林友刚具有承建工程的相应资质。
本院认为，被告福华公司将其承包的被告大华彩印公司厂房建设工程转包给被告林友刚。被告林友刚雇用原告作为该工地管理人员并结欠原告工资50234元，根据人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、住房城乡建设部《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》第二条“……按照‘谁承包、谁负责’的原则，由总承包企业对所承包工程的农民工工资支付负总责，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”的规定，本案被告福华公司作为承包企业，将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的被告林友刚，对被告林友刚拖欠工人工资，负有不可推卸责任，应当承担清偿责任。故对原告请求被告福华公司支付其工资50234元，本院予以支持。原告请求被告林友刚共同支付劳务工资，依法无据，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资”的规定，被告大华彩印公司至今未与被告福华公司或林友刚进行工程款结算，导致被告林友刚、福华公司无法支付工地管理人员的工资。被告大华彩印公司作为该工程的建设业主，依法应先行垫付原告工资。故对原告请求被告大华彩印公司先行垫付劳务工资，本院予以支持。被告大华彩印公司提出其已支付工程款720万元并提供相应的转帐凭证和借条。被告福华公司、林友刚提出该转帐凭证和借条存在重复计算，只收到被告大华彩印公司工程款580万元。因被告大华彩印公司至今未与被告福华公司或被告林友刚对该工程款进行结算，对工程款的结算又系另一法律关系，且被告福华公司已向福建省泉州市中级人民法院提起诉讼，本院不予处理，故对被告大华彩印公司提出未拖欠工程款，无需承担任何责任的主张，本院不予采纳。本案中，被告大华彩印公司提出对林友刚出具的结欠工资单据的笔迹形成时间进行鉴定。经两家鉴定机构鉴定，最终意见因无比对样本无法鉴定。现被告大华彩印公司仍然无法提供比对样本，而要求继续重新鉴定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建福华建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈华侨劳务工资50234元，此款由被告泉州市洛江大华彩印有限公司先行垫付。
二、驳回原告陈华侨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1056元，由被告福建福华建设工程有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘斯贵
代理审判员 陈婷凤
人民陪审员 黄闸治
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赖昕晟
附有关法律主要条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。