西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初818号
原告刘新华，男。
被告西安市工商行政管理局。
法定代表人赵长春，局长。
委托代理人王亮，该局工作人员。
委托代理人王凯，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人西安雷福商贸有限公司。
第三人杨英华，女。
委托代理人杨劳蕊，女。系杨英华之姐。
原告刘新华不服被告西安市工商行政管理局工商行政登记，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日立案后，于2016年8月18日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安雷福商贸有限公司（以下简称雷福公司）及杨英华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日、2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘新华，被告西安市工商行政管理局的委托代理人王亮、王凯，第三人杨英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市工商行政管理局于2015年6月4日依申请作出雷福公司设立登记的行政行为，其中刘新华为法定代表人及股东，另一股东为杨英华。
原告诉称，2016年7月5日原告在办理税务登记证时，发现一家在莲湖区注册的公司的纳税人与原告证件一致，导致原告属非正常户不能办理，才知自己被人假冒身份设立了本案第三人雷福公司，并成为第三人雷福公司的法定代表人及股东。被告的行为对原告造成了严重侵犯，原告作为雷福公司的股东承担不应有的法律责任，原告在与被告交涉要求依法撤销原告为雷福公司股东及法定代表人的工商登记无果后，特向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告为西安雷福商贸有限公司设立登记的行政行为；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一：公司登记情况网页查询情况。证明在原告不知情的情况下，身份证被冒用注册公司及查询有关雷福公司的信息。
证据二：身份证挂失信息。证明原告的身份证已经丢失并于2014年12月10日在西安晚报11版进行挂失信息登报。
证据三：原告新办理的居民身份证；证明原告原来的身份证已经丢失并重新进行了办理。
被告辩称，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政执行主体资格。2015年5月19日，被告西安市工商行政管理局收到委托代理人杨静静向被告申请设立雷福公司的申请材料，包括1.公司设立登记申请书；2.指定代表或者共同委托代理人证明；3.雷福公司章程；4.股东身份证明；5.雷福公司法定代表人任职文件；6.雷福公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；7.名称预先核准通知书；8.房屋租赁合同；9.企业经营场所证明；10.法定代表人信息登记表；11.董事、监事、经理信息登记表等材料。雷福公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形势要求，被告对雷福公司做出的设立登记的具体行政行为法律依据使用正确，程序合法，应予以支持。被告对雷福公司申请设立登记的文件、材料的审查义务为形式审查。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维持被告作出的具体行政行为。
被告提交了以下证据：
1、《公司设立登记申请书》；
2、《指定代表或者共同委托代理人的证明》；
3、《公司章程》；
4、《股东身份证明》；
5.《公司法定代表人任职文件》；
6.《公司股东会关于选举执行董事、监事聘任经理的任职文件》；
7.《名称预先核准通知书》；
8.《房屋租赁合同》；
9.《住所（经营场所）证明登记表》；
10.《企业住所（经营住所）证明》；
11.《法定代表人信息》；
12.《董事、监事、经理信息》；
证明雷福公司申请工商设立登记的文件资料齐全，符合法定形式。被告核准其工商登记的证据充分，适用法律正确，程序合法。
第三人雷福公司未进行答辩。
第三人雷福公司未向法庭提交证据。
第三人杨英华述称，其本人对雷福公司设立登记的行为并不知情，之前自己的身份证曾经丢失过，被告提交证据材料中有关公司设立登记时提交的身份证正是自己曾丢失了的身份证，且所有公司设立登记所提交的申请材料中自己的签字均非本人所签。对于被告作出的公司设立登记行为，认为是错误的设立登记行为，有关其本人的部分个人信息的登记也是错误信息，与实际情况不符。
第三人杨英华未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，根据原告的申请，依法委托陕西蓝图司法鉴定中心对2015年5月18日向被告提交的《公司登记（备案）申请书》上“刘新华”的签名进行鉴定。该中心经鉴定，作出了陕蓝司鉴[2017]文鉴字第31号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：检材中的“刘新华”签名笔迹与样本中“刘新华”的签名字迹不是同一人书写。另在本案审理期间，法庭曾向公安机关调取一份第三人杨英华的户籍证明，证明杨英华的户籍信息为杨英华，女，1992年6月7日出生，汉族，公明身份号码为610111199206071525，户籍地址为陕西省西安市灞桥区陆东村11号。
经庭审质证，原告对被告提交证据均不予认可，认为并非原告向被告提交材料。第三人杨英华对被告提交证据也均不予认可。被告对原告提交证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为被告只是进行形式审查。第三人杨英华对原告提交证据均予以认可。原、被告及第三人均对陕蓝司鉴[2017]文鉴字第31号《司法鉴定意见书》及第三人杨英华的户籍证明的真实性予以认可。
本院对上述证据认证如下，对被告证据真实性予以确认。对原告证据真实性予以确认。
经审理查明，原告刘新华的居民身份证曾丢失并于2014年12月10日在西安晚报11版进行了挂失信息登报。后原告对其居民身份证重新进行了办理。2015年5月19日，被告西安市工商行政管理局收到委托代理人杨静静向被告申请设立雷福公司的申请材料，包括1.公司设立登记申请书；2.指定代表或者共同委托代理人证明；3.雷福公司章程；4.股东身份证明；5.雷福公司法定代表人任职文件；6.雷福公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；7.名称预先核准通知书；8.房屋租赁合同；9.企业经营场所证明；10.法定代表人信息登记表；11.董事、监事、经理信息登记表等材料。后被告于2015年6月4日作出雷福公司设立登记的行政行为，其中法定代表人为刘新华，股东为刘新华、杨英华。原告认为被告设立登记雷福公司的行为对原告造成了严重侵犯，被告办理登记时未尽到审查职责，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十二条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……”第五十四条第一款规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定……”按照上述规定，公司登记机关对办理公司登记所需的申请文件、材料负有审查义务，若文件、材料齐全，符合法定形式，应当及时予以受理并作出变更登记。本案中，第三人西安雷福商贸有限公司设立登记时提交的文件齐全，符合《公司登记管理条例》的上述规定。但根据陕蓝司鉴[2017]文鉴字第31号《司法鉴定意见书》：“检材中的'刘新华'签名笔迹与样本中'刘新华'的签名字迹不是同一人书写”。被告依据并非原告本人签名的公司登记（备案）申请书进行公司设立登记，缺乏事实依据。综上所述，申请人向被告提交的公司设立登记申请书并非原告本人签署，并无证据表明对西安雷福商贸有限公司的设立系原告主观意思表示，故被告对第三人雷福公司的公司设立登记核准错误，被告作出的公司设立登记核准证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告西安市工商局于2015年6月4日作出的关于西安雷福商贸有限公司的设立登记。
案件受理费50元，由被告西安市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 卢晓蕊