浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民撤1号原告：张爱月，女，1968年1月21日出生，汉族，居民，住天台县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵洁，浙江天城律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道人民西路2号。负责人：丁荣斌，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：天台县宇盛滤网厂，住所地天台县平桥镇花前区块。法定代表人：周则忠，厂长。被告：陈美菜，女，1974年12月23日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张智能，浙江海贸律师事务所律师。被告：周则忠，男，1972年12月23日出生，汉族，住天台县。被告：天台县前山通用机械厂，住所地天台县平桥镇振兴北路**号。法定代表人：洪炎，厂长。被告：洪炎，男，1968年2月27日出生，汉族，住天台县。原告张爱月因中国建设银行股份有限公司天台支行（以下简称：天台建行）与天台县宇盛滤网厂(以下简称宇盛滤网厂)、陈美菜、周则忠、天台县前山通用机械厂（以下简称通用机械厂）、洪炎金融借款合同纠纷一案，不服本院于2016年6月27日作出的（2016）浙1023民初2412号（以下简称2412号案件）生效民事判决，向本院提起�三人撤销之诉，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张爱月的委托诉讼代理人邵洁，被告天台建行的委托诉讼代理人陈连君，被告陈美菜的委托诉讼代理人张智能到庭参加诉讼。被告天台县宇盛滤网厂、周则忠、通用机械厂、洪炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱月向本院提出诉讼请求：依法撤销本院2412号案件民事判决第三项中“天台建行对陈美菜、周则忠所有的坐落天台县始丰街道××家园××单元××室（以下××室）房屋及土地折价或拍卖、变卖的价款在权利价值范围内享有优先受偿权。”的内容。事实和理由：原告因与天台县宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠民间借贷纠纷于2014年11月8日向天台县人民法院（以下简称该院）起诉并申请诉讼保全。该院于同日作出（2014�台天商初字2327-1号（以下简称2327-1号）民事裁定，查封了被告陈美菜、周则忠共有的301室房屋及土地使用权，期限为二年，同时查封了陈美菜所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××宝马小型汽车两辆。2015年3月16日，该院对该案作出（2014）台天商初字2327号民事判决，限被告陈美菜、周则忠在本判决生效之日起10日内归还原告张爱月借款本金人民币115万元及利息（利息按银行同档次贷款利率的四倍从2013年4月9日开始计算至判决确定的履行之日止），并支付尚欠利息300515元。陈美菜、周则忠不服，向台州市中级人民法院提出上诉。台州市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）浙台商终字第313号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2015年8月向该院申请强制执行。2016年9月底法院执行人员告知原告，被告天台建行诉宇盛滤网厂、陈美菜、周�忠、前山机械厂、洪炎金融借款合同纠纷一案，该院作出2412号案件民事判决，该判决第三项被告天台建行对被告陈美菜、周则忠共有的301室房屋及土地（天房权证天台字第××号、天台国用（2010第02458号）折价或者拍卖、变卖的价款在价值范围内享有优先受偿权。根据2412号案件民事判决认定，该案所涉最高额抵押贷款的借款本金80万元发放时间为2015年4月29日，原告申请财产保全查封位陈美菜、周则忠共有的301室房地产的时间为2014年11月18日，被告天台建行发放贷款的时间在原告申请法院对案涉不动产查封的5个多月以后，根据《物权法》第二百零六条第（四）项规定“最高额抵押权在抵押财产被查封、扣押时债权确定”，故天台建行对301室房屋及土地折价或者拍卖、变卖的价款在价值范围内不享有优先受偿权。综上，2412号案件民事判决在未查明陈美菜、周则忠共有的301室房屋及土地早于2014年11月18日已被原告申请法院保全查封的事实，即判决被告天台建行对陈美菜、周则忠共有301室房屋及土地折价或者拍卖、变卖的价款在价值范围内享有优先受偿权，系认定事实不清，并且违反《物权法》第二百零六条第（四）项的规定，损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。天台建行辩称：2013年3月19日，天台建行与宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠等签订最高额抵押合同，根据合同约定，陈美菜、周则忠将案涉房屋抵押给天台建行，并办理了它项权证，抵押期限五年，即2013年3月22日至2018年3月21日。自合同签订当月开始，采用还旧贷新循环借款的形式发放贷款，涉及原案的2015年4月29日发放的贷款80万元，天台建行在最高额抵押设定的期限和范围内发放贷款，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应当享有优先受偿权。张爱月主张的第三人撤销之诉的唯一理由为查封在先，借款发生在后的理由也不能成立，如果按时间的顺序来看，最高额抵押权设定最早，于2013年3月28日天台建行即取得案涉房屋最高额抵押的它项权证。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《执行查封规定》）第二十七条，人民法院查封、扣押、被执行人设定最高额抵押权的抵押物时，应当通知抵押权人，抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。根据对该条的理解，应当是自抵押权人在人民法院的查封通知之后，不再增加债权，已经存在的债权仍然有效，而自始至终，天台建行没有收到任何抵押物被查封的信息，故此原案2412号案件判决第三项确认天台建行对案涉抵押物享有优先受偿权并无不当，张爱月的诉讼请�不能成立，请求驳回张爱月的诉讼请求。陈美菜辩称：本案中，张爱月与陈美菜之间不存在诉讼上利益关系，不应将陈美菜列为被告，请求依法驳回原告对陈美菜的起诉。宇盛滤网厂、周则忠、通用机械厂、洪炎未提出答辩意见。原案中，天台建行以宇盛滤网厂因日常经营周转需要，陈美菜、周则忠以其共有的301室的房屋及土地使用权提供最高额抵押担保，并由陈美菜、周则忠、通用机械厂、洪炎提供连带责任担保，向天台建行借款80万元，截止2016年6月16日尚欠借款本金人民币618271.12元及利息，于2016年5月16日向本院提起2412号案件诉讼，诉讼请求：1．宇盛滤网厂归还借款本金618271.12元，并按合同约定支付利息、罚息至款项付清日；2.宇盛滤网厂赔偿天台建行为实现债权支出的律师代理费人民币18831元；3.天台建行对周则忠、陈美菜所有的抵押财产301室房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、周则忠、陈美菜、通用机械厂、洪炎对上述第一项债务承担连带责任。宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠、通用机械厂、洪炎未答辩。原案经本院审理认定，2013年3月19日，周则忠、陈美菜与天台建行签订《最高额抵押合同》，并为宇盛滤网厂主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押财产为301室的房屋及土地，债权确定期间为2013年3月22日至2018年3月21日，担保责任的最高限额为1299000元。2015年4月29日，被告宇盛滤网厂与天台建行签订《人民币流动资金贷款合同》，向天台建行借款80万元，借款期限为2015年4月29日至2016年4月28日，双方还就借款利率、违约责任等进行了约定。同日，被告周则忠、陈美菜与天台建行签订保证合同。同日，天台建行按约发放了贷款。2015年12月1�，被告通用机械厂、洪炎与天台建行签订保证合同，上述四被告均为被告宇盛滤网厂《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证。借款到期后，被告宇盛滤网厂未按约还款，截至2016年6月16日，尚欠借款本金618271.12元及利息。被告周则忠、陈美菜、通用机械厂、洪炎未履行保证责任。另查明，天台建行为本案诉讼支付律师代理费18831元。原案经本院审理认为，天台建行与宇盛虑网厂签订的《人民币流动资金贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。作为借款人的宇盛虑网厂未按约还款，构成违约，现天台建行要求宇盛虑网厂归还借款本金618271.12元，并支付利息及律师代理费18831元，符合约定和法律规定，本院予以支持。周则忠、陈美菜、通用机械厂、洪炎作为连带责任保证人，应对宇盛滤网厂未偿还之借款�息及律师代理费承担连带偿还责任。关于优先受偿权问题，周则忠、陈美菜以其名下的301室的房屋及土地为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记之时设立。本院认为，既有第三人的担保，又有第三人提供物的担保的，债权人可以要求保证人承担保证责任，也可以就物的担保实现债权，故在宇盛滤网厂未按约还款时，天台建行对周则忠、陈美菜抵押的上述房屋及土地的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。综上，本院于2016年6月27日作出2412号案件民事判决：一、宇盛滤网厂应在本判决生效之日起十日内归还天台建行借款本金人民币618271.12元并支付利息（利息按照合同约定计算至履行完毕之日止）；二、宇盛滤网厂应在本判决生效之日起十日内支付天台建行为实现本案债权而支出的律师代理费人民币18831元；三、天台建行对周则忠、陈美菜�下301室的房屋及土地[天房权证天台字第××号、天台国用（2010）第02458号]折价或者拍卖、变卖的价款在权利价值范围内享有优先受偿权。四、周则忠、陈美菜、通用机械厂、洪炎对上述第一项、第二项承担连带责任。本案受理费人民币10100元，减半收取5050元，保全费4770元，合计9820元，由宇盛滤网厂、周则忠、陈美菜、通用机械厂、洪炎负担。该案判决生效后并已进入执行程序。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张爱月为证明其诉讼请求提供了如下证据：第一组证据，张爱月为证明其与陈美菜、周则忠就民间借贷纠纷一案，申请本院对案涉房屋进行查封，本院作出2327-1号民事裁定并于2014年11月22日向天台县房管处送达民事裁定书，查封期限为二年的事实，提供了诉讼保全申请书、土地登记记录、房地产权属登记状况、送达回证、2327-1号民事裁定书各一份。天台建行经质证认为，对该组证据真实性无异议，关联性有异议；陈美菜质证意见与天台建行相同。本院认为，各方当事人对张爱月提供的该组证据的真实性无异议，而且该组证据能够证明张爱月向本院提出对案涉房屋等申请诉讼保全，本院作出2327-1号民事裁定书，对案涉房屋进行查封，并将该裁定书送达本县房地产管理部门的事实，据此，本院2327-1号民事裁定对陈美菜、周则忠共有的301室房屋及土地使用权查封的事实依法应予确认，天台建行、陈美菜上述质证意见不能成立，不予采信。第二组证据，（2014）台天商初字第2327号、（2015）浙台商终字第313号民事判决书各一份：证明其对陈美菜、周则忠享有债权，经天台县人民法�、台州市中级人民法院判决确定，被告陈美菜、周则忠应归还张爱月借款本金人民币115万元及利息，并支付尚欠利息300515元。天台建行经质证认为，对该组证据真实性无异议；陈美菜质证意见与天台建行相同。本院认为，各方当事人对该组证据的真实性无异议，据此，张爱月对陈美菜、周则忠所享有的债权及该债权经人民法院判决确认并已生效的事实依法应予确认。第三组证据，执行申请书、（2015）台天执民字第1478-1号执行裁定书、公告、送达回证各一份，证明张爱月与陈美菜、周则忠民间借纠纷一案判决生效后，张爱月于2015年8月向本院申请强制执行，2015年9月18日本院向天台县国土资源局送达了执行裁定书。天台建行经质证认为，对该组证据的真实性无异议，关联性上从送达回证上看，国土资源管理局是收到了法院的一个裁定书，但建行是没有收到法院裁定的�建行是不知情的；陈美菜的质证意见与天台建行相同。本院认为，天台建行、陈美菜虽然对上述证据的关联性存有异议，但是上述文书系张爱月为实现自身债权而向法院申请强制执行及法院采取的执行措施，其执行标的物的对象包括天台建行与陈美菜、周则忠之间签订的最高额抵押合同的案涉抵押物等，与本案具有一定关联性，对其在本案中的证据能力与证明力予以确认。第四组证据，张爱月、周则忠望景家园房屋拍卖款分配方案，证明2016年10月8日本院作出房屋拍卖分配方案，被告天台建行的债权660753.84优先支付。该分配方案侵害了原告的合法权利。天台建行经质证认为，法院分配方案是合法、合理的。陈美菜质证意见与天台建行相同。本院认为，本案属于第三人撤销之诉案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定,第三人撤销之诉的审理对象是原案生效判决内容是否错误，损害其民事权益，而该执行分配方案系根据生效的2412号案件民事判决制作，据此，该证据与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。第五组证据，中国人民建设贷款转存凭证、2412号案件民事判决书、异议申请书，证明张爱月不能参加诉讼是不能归责于本人的原因，该判决书确认的放贷时间是在张爱月申请法院对该处房产保全查封之后，2412号案件民事判决书在未查明张爱月已于2014年11月18日申请查封的情况下，所作出的第三项判决内容错误，且严重侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。天台建行经质证认为，对该组证据的真实性无异议，但认为原案2412号案件民事判决合理合法是正确的。陈美菜的质证意见与天台建行相同。本院认为，各方对上述证据的真实性无异议，但对原案判决第三项内容是否错误，是否损害张爱月的民事权益有争议，且该争议与本案具有一定的关联性，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述、经过庭审质证和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张爱月与被告陈美菜、周则忠、宇盛滤网厂民间借贷关系产生纠纷，原告张爱月于2014年11月18日向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后并作出2327-1号民事裁定：1、查封被告陈美菜、周则忠共有的301室房屋及土地使用权；2、查封被告陈美菜所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车；3、查封被告陈美菜所有的浙Ｊ×××××宝马小型汽车，并于2014年11月20日向天台县房地产管理处送达2327-1号民事裁定和协助执行通知书，对案涉房地产进行财产保全。该案经本院审理，于2015年3月16日作出2327号民事判决：一、限被告陈美菜、周则忠在本判决生效之日起十日内归还原告张爱月借款本金人�币115万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍从2013年4月9日开始计算至本判决确定履行之日止），并支付尚欠利息300515元。二、驳回原告张爱月的其他诉讼请求。宣判后，陈美菜、周则忠不服，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）浙台商终字第313号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决书生效后，张爱月于2015年8月24日向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）台天执民字第1478-1号民事裁定：一、冻结、划拨陈美菜、周则忠的银行存款人民币125万元，或查封、扣押相应价值的财产；二、查封、拍卖陈美菜、周则忠共有的301室房地产。2016年9月，张爱月从本院执行人员得知天台建行与宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠等金融借款合同纠纷一案，本院已经作出2412号案件民事判决，该�决第三项“天台建行对周则忠、陈美菜名下301室的房屋及土地[天房权证天台字第××号、天台国用（2010）第02458号]折价或者拍卖、变卖的价款在权利价值范围内享有优先受偿权。”损害其合法权益，于2016年11月9日向本院提起执行分配方案异议之诉。经本院审查认为，债权人、被执行人可以提出异议的范围包括分配方案所确认的债权及其数额多少、受偿顺序。因此，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。张爱月提起执行分配方案异议之诉中天台建行对案涉房地产享有优先受偿权是生效法律文书认定的，据此，本院于2016年12月5日作出（2016）浙1023民初5226号民事裁定，驳回张爱月的起诉。2016年12月1日，张爱月向本院提起第三人撤销之诉。本院认为，本案属于第三人撤销之诉案件，焦点为张爱月�起本案诉讼是否符合第三人撤销之诉的条件，主要包括两个方面：一是张爱月是否具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格。二是张爱月的起诉是否符合民事诉讼法解释第二百九十二条的规定。（一）关于张爱月是否具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，确定张爱月是否具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格，须审查确定其是否属于天台建行与宇盛滤�厂、陈美菜、周则忠等金融借款合同纠纷诉讼中的第三人。张爱月是否属于天台建行与宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠等金融借款合同纠纷诉讼中的有独立请求权的第三人。张爱月对陈美菜、周则忠、宇盛滤网厂享有债权，而本院作出的2412号案件民事判决书系针对天台建行与宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠等金融借款合同纠纷诉讼，天台建行与陈美菜、周则忠就案涉房产签订有《最高额抵押合同》，张爱月并非该合同的权利义务主体，不享有对双方当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。因此，张爱月对天台建行与宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠等之间的就金融借款合同纠纷案件的诉讼标的不具有独立的请求权，不属于该案中有独立请求权的第三人。张爱月是否属于天台建行与宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠等金融借款合同纠纷诉讼中的无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人一般分为三类：第一种是辅助性第三人，第三人在诉讼中纯粹是辅助法院查明案件事实并防止对己判决不利的裁判结果，它并不承担民事责任；第二种是被告型第三人，实际上是应当参加诉讼，并最终需要承担部分或全部民事责任的第三人；第三种作为原告型人，作为第三方原告而参与诉讼，享有同原诉的原告共同权益的第三人。审判实践中，原则上案件的处理结果影响到第三人的利益的，即可以作为无独立请求权第三人。本案中，张爱月于2014年11月18日向本院起诉陈美菜、周则忠、宇盛滤网厂，主张陈美菜、周则忠归还借款，并申请了对案涉房地产的诉讼保全，本院同日作出2327-1号民事裁定书，依法查封了陈美菜、周则忠所有的301室房屋及土地使用权，并于2014年11月20日送达天台县房地产管理处对案涉房地产进行限制。该案判决生效后，张爱月于2015年8月24日向本院申请执行，本院于2015年9月6日作出（2015）台天执民字第1478-1号执行裁定书，查封、拍卖陈美菜、周则忠共有的301室房地产。在该案的执行过程中，天台建行以宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠等为被告，于2016年5月18日向本院提起金融借款合同案件诉讼，其诉讼请求第三项为“天台建行对周则忠、陈美菜所有的抵押财产301室房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；”该案涉房地产即为张爱月申请法院查封的讼争房地产，天台建行是否对陈美菜、周则忠共有的301室房地产享有优先受偿权，该诉讼结果直接影响到张爱月对陈美菜、周则忠、宇盛滤网厂的债权能否顺利实现，故张爱月虽然与原案的法律关系无关联性，但原案判决第三项的处理结果可能影响到张爱月顺�实现债权的民事权益，依法属于辅助法院查明案件事实并防止判决对己不利的裁判结果的无独立请求权的第三人，有权申请或经法院通知作为无独立请求权的第三人参加天台建行与宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠等之间的金融借款合同案件诉讼。综上，张爱月虽然对天台建行与宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠等金融借款合同纠纷案件诉讼标的不享有独立请求权，但该案处理结果与其有法律上的利害关系，应属天台建行与宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠等金融借款合同纠纷诉讼中的无独立请求权第三人，具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格。张爱月关于其属于无独立请求权第三人、具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格的主张成立，本院予以支持。（二）关于张爱月提起本案诉讼是否符合民事诉讼法解释第二百九十二条规定的问题。1.关于张爱月是否系因不能归责于本人的事由未参加诉讼及是否在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉的问题。张爱月在诉讼中向本院提交了《执行申请书》、《执行裁定书》，能够证明张爱月于2015年8月24日向本院申请执行，本院于2015年9月6日作出（2015）台天执民字第1478-1号民事裁定，对案涉房屋进行续封、拍卖。2016年9月，张爱月从执行人员中得知天台建行与宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠等金融借款合同纠纷案件本院作出2412号案件民事判决，该判决第三项确认天台建行对被告陈美菜、周则忠共有的301室房屋折价或者拍卖、变卖的价款在价值范围内享有优先受偿权。此时，张爱月才知道自己的民事权益受到了损害，因而于2016年12月1日提起本案诉讼。据此，可以认定张爱月提供了证据证明因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，以及�在知道民事权益受到损害六个月内提起本案诉讼。2.关于张爱月是否提供证明本院2412号案件民事判决存在全部或部分内容错误并损害其民事权益的问题。本争议焦点，主要涉及本案是适用《执行查封规定》第二十七条规定，还是适用《物权法》第二百零六条第（四）项的规定。根据法律适用原则，上位法优于下位法，新法优于旧法，《执行查封规定》系最高人民法院于2004年10月26日由最高人民法院审判委员会第1330次会议通过，并自2005年1月1日起施行的司法解释，而《物权法》由第十届全国人民代表大会第五次会议于2007年3月16日通过，并自2007年10月1日起施行的法律，因此，无论从法律的位阶还是实施时间而言，应当优先适用《物权法》的规定。根据《物权法》第二百零六条规定，抵押财产被查封、扣押的，最高额抵押权人的债权确定�该条款规定具体、明确。根据物权法定原则，物权的种类、标的、范围均应由法律规定，在《物权法》对作为限制物权的担保物权所担保的范围有明确规定的情况下，应当适用《物权法》的规定。就本案而言，虽然天台建行与宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠等于2013年3月19日签订房地产最高额抵押合同并办理了抵押登记，且该笔贷款发生在合同约定债权确定期间的2013年3月22日至2018年3月21日和担保责任的限额为1299000元内。但张爱月主张本院2412号案件民事判决第（三）项内容存在错误并损害其民事权益，提供了中国人民建设贷款转存凭证、2412号案件民事判决书、异议申请书，证明该判决书认定的放贷时间是在法院依其申请对该案涉房产保全查封之后，根据《物权法》的规定，此时决算期届满，最高额抵押权人的债权确定，也即抵押物被查封后发生的债权不属于最高额�押权所担保的债权范围。由于原案天台建行在案涉抵押房产被查封后的2015年4月29日仍向宇盛滤网厂发放贷款80万元，尚欠618271.12元及利息，该债权对抵押物不能享有优先受偿权，而原案判决第三项确认天台建行对被告陈美菜、周则忠共有的301室房屋及土地（天房权证天台字第××号、天台国用（2010第02458号）折价或者拍卖、变卖的价款在价值范围内享有优先受偿权，从而改变了普通债权与普通债权的受偿顺序，客观上减损了张爱月实现债权的责任财产，对张爱月实现债权构成不利，使得张爱月的债权陷入不能充分实现之虞，亦即损害了张爱月的民事权益，故张爱月请求撤销本院2412号案件判决第（三）项的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。天台建行认为，《执行查封规定》第二十七条规定，人民法院查封、扣押、被执行人设定最高额抵押权的抵押物时，�当通知抵押权人，抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。天台建行自始至终没有收到任何抵押物被查封的信息，故此认为原案判决第三项正确，要求驳回张爱月的诉讼请求。本院认为，本院在查封时已向不动产登记的法定职能部门天台县房地产管理处送达相关法律文书，由于天台建行在放贷前未对抵押物是否被查封、扣押尽到应尽的审慎审查义务，在本院对抵押物查封后继续向宇盛滤网厂发放贷款，导致该债权不属于物权法规定的最高额抵押权所担保的债权范围，故天台建行的上述理由不能成立，本院不予采纳。陈美菜主张其与张爱月之间不存在诉讼上利益关系，不应将其列为被告，请求依法驳回原告对陈美菜的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十�条“第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。”根据上述规定，陈美菜属于生效判决承担责任的当事人，本院将其列为被告并无不当，其主张不能成立，不予采纳。综上，张爱月提起本案第三人撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定的起诉条件，其请求撤销本院2412号案件民事判决第三项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零六条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销本院（2016）浙1023民初2412号民事判决主文第（三）项。本案受理费10170元，由被告中国建设银行股份有限公司天台支行、天台县宇盛滤网厂、陈美菜、周则忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。）审判长  王定飞审判员  许世德审判员  褚天有二〇一七年四月二十日书记员  章清清附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国物权法》第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的�由未参加诉讼的。第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。第二百九十八条第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤�原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。