宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初120号
原告宜昌诚功融资担保有限公司（以下简称诚功融资担保公司，组织机构代码57988182-X），住所地宜昌市夷陵区双虹大道16号。
法定代表人朱宏玉，诚功融资担保公司董事长。
委托代理人周泽成，湖北夷陵律师事务所律师。
委托代理人赵业仲，男，1958年6月1日出生，汉族，诚功融资担保公司副总经理。
被告安能（宜昌）生物质热电有限公司（以下简称安能热电公司，统一社会信用号码914205005854887922），住所地宜昌市高新区生物产业园218号。
法定代表人王楠，安能热电公司董事长。
委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人赵定慈，女，1971年12月10日出生，汉族，安能热电公司会计。
原告诚功融资担保公司与被告安能热电公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告诚功融资担保公司的法定代表人朱宏玉及委托代理人周泽成、赵业仲，被告安能热电公司的委托代理人寇志中、赵定慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚功融资担保公司诉称，2013年5月，被告因项目建设向中国建设银行三峡分行西陵支行借款（合同编号GDZCDKHT—XL2013001号），申请原告为其2000万元的借款提供担保。2013年12月23日，被告向原告作出承诺，在我公司提供一年的担保期限内（2013年12月26日至2014年12月25日），将其全部资产抵押给三峡建行西陵支行，并申请撤销原告为被告在三峡建行西陵支行的担保。若被告向三峡建行西陵支行还款，则优先解除原告的贷款担保。若被告违背本承诺的，被告自愿承担原告为被告提供担保借款金额30%违约金，并承担原告为此发生的律师代理费。2013年12月26日，原告与三峡建行西陵支行签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，为被告在三峡建行西陵支行借款2000万元提供连带责任保证担保，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，并向三峡建行西陵支行质押了200万元的保证金，被告在三峡建行西陵支行获得了2000万元贷款。2014年12月26日，被告承诺的一年担保期限届满。我公司多次安排工作人员到被告公司催告其履行承诺并催收担保费，要求被告向三峡建行西陵支行申请撤销原告为其提供的2000万元保证担保，解除原告的担保责任，并按规定支付担保费。截止今日，被告拒绝履行承诺，其行为已经构成根本违约，并增加了我公司担保风险。为保护自己合法权益，惩罚被告的违约行为，现诉至法院请求：1、判决被告从2014年12月26日起至2015年9月14日止按照我公司担保贷款本金2000万元的1.5%支付担保费，从2015年9月15日起，按照我公司担保贷款本金2000万元的3.5%支付担保费；2、判决被告按照我公司担保贷款本金2000万元的30%支付违约金600万元，并判决被告按照应支付违约金600万元的5%支付本案律师代理费30万元。
被告安能热电公司辩称，1、原告为我方在银行贷款提供担保属实，保证期为还款之日起二年，并不是一年的保证期约定；2、双方在有正式的书面合同资料看，没有约定3.5%的保证费用，3.5%支付担保费从庭前证据看是原告自己公司作的股东决议，对被告没有约束力，因此3.5%的诉讼请求没有法定依据，没有约定依据，没有事实依据；3、原告诉请的600万元违约金，没有约定依据和事实依据，原告诉请的主要是双方在正式签订合同前我方的一个单方承诺，而承诺的内容有正式合同变更，违约金没有合同依据。承诺中是用的假设性条件，假设性条件至今尚未成就，因此原告起诉违约金没有约定依据，没有事实依据，被告也没有违约；4、被告所主张的律师费诉请没有约定依据，也没有事实依据。
经审理查明，2013年5月15日，被告安能热电公司与中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行签订《固定资产贷款合同》，由被告安能热电公司向中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行借款190000000元，借款期限152个月。因被告安能热电公司固定资产不足，遂申请原告诚功融资担保公司为其其中2000万元的借款提供担保。2013年12月23日，被告安能热电公司向原告诚功融资担保公司发出承诺书，载明“我公司（即被告安能热电公司）于2013年5月因项目建设向中国建设银行三峡分行西陵支行借款壹亿玖仟万元整人民币（合同编号GDZCDKHT—XL2013001），期限13年。因项目处于在建阶段，资产抵押等暂不足值，需贵公司（即原告诚功融资担保公司）向本公司提供贰仟万元担保进行过渡，担保期限一年（自2013年12月26日至2014年12月25日止）。为预防贵公司的担保法律风险，本公司在此承诺如下：一、在一年的担保期限内，若本公司工程竣工验收取得了相关权证，我公司将资产全部抵押给三峡建行西陵分行，并申请撤销贵公司为我公司在三峡建行西陵支行的担保；二、在一年的担保期限内，若我公司向三峡建行西陵分行还款，则优先申请解除贵公司在三峡建行西陵支行的贷款担保；三、由我集团公司，即安能热电集团有限公司全权提供反担保保证。同时集团公司法人王楠、总裁ＸＸ及家属提供连带责任担保；四、若我公司违背本承诺的，自愿承担贵公司为我公司提供担保借款金额30%违约金，并承担贵公司为此发生的律师代理费；五、本承诺一旦违约发生争议，同意由贵公司所在地人民法院处理；六、本承诺自贵公司收到之日起生效，在贵公司承担担保责任期限不得撤销及撤回”。2013年12月25日，王楠、ＸＸ、安能热电集团有限公司分别与原告诚功融资担保公司签订《反担保保证合同》，由王楠、ＸＸ、安能热电集团有限公司为原告诚功融资担保公司对被告安能热电公司在中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行借款提供的连带保证责任提供反担保，担保费为所担保债权本金的年百分之1.5一次性缴纳，同时缴纳所担保债权本金的5%作为保证金。2013年12月26日，原告诚功融资担保公司与中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行签订保证合同，由原告诚功融资担保公司为被告安能热电公司在中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行的借款20000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证。2014年1月7日，被告安能热电公司再次向原告诚功融资担保公司发出承诺书，载明“我公司（即被告安能热电公司）于2013年5月因项目建设向中国建设银行三峡分行西陵支行借款壹亿玖仟万元整人民币（合同编号GDZCDKHT—XL2013001），期限13年。因项目处于在建阶段，资产抵押等暂不足值，需贵公司（即原告诚功融资担保公司）向本公司提供贰仟万元担保进行过渡，担保期限一年（自2013年12月26日至2014年12月25日止）。为预防贵公司的担保法律风险，本公司在此承诺如下：一、在一年的担保期限内，若本公司工程竣工验收取得了相关权证，我公司将资产全部抵押给三峡建行西陵分行，并申请撤销贵公司为我公司在三峡建行西陵支行的担保；二、在一年的担保期限内，若我公司向三峡建行西陵分行还款，则优先申请解除贵公司在三峡建行西陵支行的贷款担保；三、由我集团公司，即安能热点集团有限公司全权提供反担保保证。同时集团公司法人王楠、总裁ＸＸ及家属提供连带责任担保；四、若我公司违背本承诺的，自愿承担贵公司为我公司提供担保借款金额30%违约金，并承担贵公司为此发生的律师代理费；五、本承诺一旦违约发生争议，同意由贵公司所在地人民法院处理；六、本承诺自贵公司收到之日起生效，在贵公司承担担保责任期限不得撤销及撤回”。2014年4月23日，被告安能热电公司向原告诚功融资担保公司缴纳保证金1700000元。后因被告安能热电公司在符合办理资产抵押条件后未及时办理抵押登记并解除原告诚功融资担保公司保证责任。2016年1月13日，原告诚功融资担保公司诉至本院，请求：1、判决被告从2014年12月26日起至2015年9月14日止按照我公司担保贷款本金2000万元的1.5%支付担保费，从2015年9月15日起，按照我公司担保贷款本金2000万元的3.5%支付担保费；2、判决被告按照我公司担保贷款本金2000万元的30%支付违约金600万元，并判决被告按照应支付违约金600万元的5%支付本案律师代理费30万元。
同时查明，被告安能热电公司支付了原告诚功融资担保公司一年的担保费300000元。2016年5月4日，中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行发出《担保责任解除通知书》，解除了诚功融资担保为安能热电公司20000000元借款的连带责任保证。
上述事实，有原告提供的营业执照、机构代码证、银行开户许可证、机构信用代码、法定代表人身份证明书，担保项目申报书、借款企业股东会决议、反担保企业董事会决议，《保证合同》、《保证金质押合同》、同意担保贷款发放通知书，《承诺书》、股东会决议，被告提供的营业执照、法定代表人证明，2013年12月23日《承诺书》、2013年12月25日《反担保保证合同》，、2015年11月25日安能宜昌生物质、武汉都市环保工程技术股份有限公司、安能热电集团有限公司《和解协议》、《仲裁裁决书》，付款凭证、发票、收据，2013年12月26日原告与银行签订的《保证合同》、《固定资产贷款合同》，《担保合作协议》，《最高额抵押合同》六份、2016年5月4日担保责任解除通知书以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诚功融资担保公司根据被告安能热电公司的2013年12月23日《承诺书》为其在中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行借款中的20000000元提供连带责任保证，因该《承诺书》载明“在贵公司承担担保责任期限不得撤销及撤回”，故该《承诺书》为不可撤销承诺，故该《承诺书》在送达原告诚功融资担保公司后即具有法律效力，双方均应按照该《承诺书》中的约定履行各自的义务。原告诚功融资担保公司按照约定履行了提供连带责任保证的义务，后王楠、ＸＸ、安能热电集团有限公司分别与原告诚功融资担保公司签订《反担保保证合同》提供了反担保，但王楠、ＸＸ、安能热电集团有限公司提供反担保仅系《承诺书》载明的义务之一，不能因王楠、ＸＸ、安能热电集团有限公司与原告诚功融资担保公司签订了《反担保保证合同》就必然导致《承诺书》中载明的其他义务免除。被告安能热电公司辩称，王楠、ＸＸ、安能热电集团有限公司分别与原告诚功融资担保公司签订了《反担保保证合同》，《承诺书》的内容已为《反担保保证合同》所变更，但实际上签订《反担保保证合同》仅系被告安能热电公司履行《承诺书》载明的义务，而非对《承诺书》内容的变更，故被告安能热电公司的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告安能热电公司在《承诺书》中承诺“一年的担保期限内，若本公司工程竣工验收取得了相关权证，我公司将资产全部抵押给三峡建行西陵分行，并申请撤销贵公司为我公司在三峡建行西陵支行的担保”，该承诺系对原告诚功融资担保公司所提供的连带责任保证附解除条件，在条件成就时被告安能热电公司应及时解除原告诚功融资担保公司，但从审理查明的情况看，被告安能热电公司在工程竣工后并未及时办理抵押，并解除原告诚功融资担保公司所提供的连带责任责任，其在条件成就时未及时解除原告诚功融资担保公司所提供的连带责任，实际上加重了原告诚功融资担保公司的保证责任，其行为已经构成违约。根据被告安能热电公司的《承诺书》中的承诺“若我公司违背本承诺的，自愿承担贵公司为我公司提供担保借款金额30%违约金，并承担贵公司为此发生的律师代理费”，因被告安能热电公司未能及时解除原告诚功融资担保公司的担保责任已经构成违约，其应按照《承诺书》的约定按提供借款金额的30%支付违约金，即支付违约金6000000元。虽然被告安能热电公司承诺支付律师费，但原告诚功融资担保公司在诉讼过程中并未提交委托代理合同、转账凭证及发票证明已经支付了律师费用，故其要求被告安能热电公司支付律师费300000元的理由不成立，本院不予支持。因原告诚功融资担保公司与被告安能热电公司约定的担保费为所担保债权本金的年百分之1.5，并无3.5%的约定，且原告诚功融资担保公司的担保责任在2016年5月4日解除，故被告安能热电公司应按约定支付从2014年12月26日起至2016年5月4日止以所担保债权2000万元为基数按年1.5%支付担保费。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告安能（宜昌）生物质热电有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告宜昌诚功融资担保有限公司担保费450000元（从2014年12月26日起至2016年5月4日止按1.5年1.5%，以所担保债权20000000元为基数）。
二、由被告安能（宜昌）生物质热电有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告宜昌诚功融资担保有限公司违约金6000000元。
三、驳回原告宜昌诚功融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27950元，由被告安能（宜昌）生物质热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一六年六月十日
书记员 舒邦春