云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1238号原告：全波，男，汉族，1990年9月1日生，四川省乐至县人，住四川省乐至县。委托代理人：周有学，安宁市草铺法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：杨文兵，男，汉族，1975年10月9日生，住四川省资阳市乐至县。委托代理人：许思龙，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎建筑劳务有限公司。住所地：昆明经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人：郭腊权。被告：云南巨和建设集团有限公司。住所;'>住所地：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****v>法定代表人：胡云良,经理。委托代理人：沈慧、孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告全波诉被告杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司（以下简称“金鼎公司”）、云南巨和建设集团有限公司（以下简称“巨和公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，因被告金鼎公司下落不明，本院依法在《云南法制报》上刊登公告，向被告金鼎公司送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告金鼎公司仍未应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告全波及其委托代理人周有学，被告杨文兵的委托代理人许思龙，被告巨和公司的委托代理人沈慧、孙琳钦到庭参加了诉讼，被告金鼎公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告全波诉称:原告与杨文兵系雇佣关系。被告巨和公司将坐落于宁湖香缇花园工程承包给被告金鼎公司承建，在承建中被告金鼎公司又把工程转包给无资质的杨文兵施工，被告杨文兵在施工过程中拖欠原告劳务费6560元。并于2015年5月10日被告杨文兵向原告写了一张欠条，经过原告多次索要无果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由三被告连带支付原告劳务费6560元；2、由被告承担诉讼费用。被告杨文兵辩称：本案是劳动争议纠纷，不是劳务合同纠纷，金鼎公司将承包来的工程分包给杨文兵，所以工资支付主体应当是金鼎公司；建筑法规定禁止将承包的工程再分包，并且工资应发放给农民工本人，禁止发放给包工头，所以工资应由金鼎公司支付，杨文兵不应承担责任，请求驳回对杨文兵的诉请。被告金鼎公司未到庭应诉答辩。被告巨和公司辩称：原告诉请没有依据，巨和公司没有安排过原告和杨文兵的工作，巨和公司是合法分包给金鼎公司，并且巨和公司已经和金鼎公司进行过结算，巨和公司与原告没有关系，不应该承担责任。原告全波为其主张提交以下证据予以证实：第一组：原告身份证、金鼎公司及巨和公司的工商登记信息复印件各1份，证明原、被告主体适格；第二组：《欠条》原件1份，证明杨文兵欠原告劳务费的事实；第三组：《建设工程施工劳务分包合同》及《协议书》复印件各1份，证明三被告之间的关系，并且三被告应对所欠劳务费承担连带责任。经质证，被告杨文兵发表如下质证意见：对第一、二组证据的真实性认可，但认为工资应由金鼎公司支付；对于第三组证据，认为合同的真实性无法核实，对协议书的真实性认可,证明目的不予认可。被告巨和公司发表如下质证意见：对第一组证据的三性均予认可；对第二组证据的三性不予认可，认为欠条不是巨和公司出具，与巨和公司无关；对于第三组证据，对合同的三性均予认可，对协议书的三性均不予认可，并认为金鼎公司系违法分包。被告杨文兵为其主张提交以下证据予以证实：第一组：《协议书》原件1份，证明金鼎公司将工程违法分包给杨文兵，协议无效；第二组：《工程量任务单》及《情况说明》原件各1份，证明造成拖欠工资的直接原因是金鼎公司欠杨文兵工程款300万元；第三组：《农民工工资发放表》复印件1份，证明杨文兵是金鼎公司的工人、班组长。经质证，原告全波发表如下质证意见：对第一组证据的真实性认可；对于第二组证据，对任务单的真实性认可，对情况说明的三性均不予认可；对第三组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。被告巨和公司发表如下质证意见：对第一、二组证据的三性均不予认可，认为巨和公司不是合同签订主体，而任务单及情况说明均与巨和公司无关；对第三组证据的三性均予认可，证明目的不予认可。被告巨和公司为其主张提交以下证据予以证实：第一组：1、《宁湖香缇花园建设工程施工劳务分包合同》，2、《企业法人营业执照》，3、《组织机构代码证》，4、《建筑业企业资质证书》，证明巨和公司将宁湖香缇花园二标段范围内的劳务工作分包给金鼎公司，且金鼎公司具有建筑劳务分包资质；第二组：5、《公证书》，6、《云南省税控收款机专用发票及收据》，7、《证明》，8、《农民工工资发放表及相应的代领委托书》，9、《证明》，10、《收条》，11、《农民工工资发放表》，证明巨和公司自2014年10月29日至今多次通知金鼎公司办理结算事宜，金鼎公司一直拖延不办，巨和公司已支付金鼎公司工程款人民币50046909.24元，安宁市劳动保障监察大队从巨和公司账户划走228万元用于支付金鼎公司下属班组农民工工资。经质证，原告全波发表如下质证意见：对第一组证据的三性均予认可；对第二组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。被告杨文兵发表如下质证意见：对第一组证据的三性均予认可；对于第二组证据，对证据7、9的真实性认可，其余证据材料与杨文兵无关，且不能证实工资已经付清。被告金鼎公司未到庭视为其自动放弃质证的权利。针对原告全波所提交的证据，本院认为：各当事人对第一组证据的真实性均不持异议，对其证据效力应予确认；第二组证据《欠条》系原件，且作为出具人的杨文兵对其真实性不持异议，则对其证据效力亦应予确认，其可证实被告杨文兵欠原告全波宁湖九号工地二标墙面粉刷的人工工资6560元的事实；对于第三组证据，合同及协议书的签订主体对其真实性均不持异议，对其证据效力应予确认，据此可证实作为安宁宁湖香缇花园项目工程的承包人巨和公司将该工程二标段范围内粉刷等工程分包给金鼎公司，金鼎公司又将该工程施工图纸内的内墙粉刷及腻子粉工程分包给杨文兵的事实。针对被告杨文兵所提交的证据，本院认为：第一组证据《协议书》与原告提交的一致，在此不再赘述；第二组证据中，杨文兵作为结算一方否认任务单上“杨文兵”的签字，而金鼎公司在任务单上加盖的系公司资料专用章，在无其他证据与之佐证的情况下，本院对任务单的真实性不予采信，情况说明系杨文兵的单方陈述，不符合证据的形式要件，其不具有民事诉讼证据资格；各当事人对第三组证据的真实性均不持异议，对其证据效力应予确认，其可证实杨文兵向金鼎公司领取工资的事实。针对巨和公司所提交的证据，本院认为：各当事人对第一组证据的三性均无异议，对其证据效力应予确认，其可证实巨和公司将工程分包给具有建筑劳务分包资质的金鼎公司；第二组证据系原件，且内容与本案具有关联性，故对其证据效力应予确认，其可证实巨和公司向金鼎公司支付工程款及安宁市劳动保障监察大队从巨和公司账户划走228万元用于支付金鼎公司下属班组农民工工资的事实。经审理，本院确认如下法律事实：作为安宁宁湖香缇花园项目工程的承包人巨和公司将该工程二标段范围内粉刷等工程分包给金鼎公司，且金鼎公司具有建筑劳务分包资质。同时，金鼎公司与杨文兵签订《协议书》，约定由杨文兵承包宁湖香缇花园施工图纸内的内墙粉刷及腻子粉工程。此后，由全波等人组建杨文兵班组进行实际施工。在施工过程中，由于涉案工程发生拖欠民工工资的问题，安宁市劳动保障监察大队从巨和公司账户划走228万元用于支付金鼎公司下属班组农民工工资。此外，因拖欠部分人工工资，杨文兵于2015年5月10日出具《欠条》，载明：今欠到宁湖九号工地：二标金鼎公司做粉刷的全波人工工资6560元，此款由金鼎公司支付，从我班组的总工程款中扣除。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否属于劳动争议案件；二、责任承担主体应如何确定。关于本案是否属于劳动争议案件的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，本案被告杨文兵并不属于我国劳动合同法规定的用人单位，则杨文兵与全波之间的关系亦不属于劳动关系，故本案不属于劳动争议案件。关于责任承担主体应如何确定的问题。金鼎公司作为具有建筑劳务分包资质的企业，违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的自然人杨文兵，属于违法分包。参照我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，民工工资应由金鼎公司直接支付给全波等人，而金鼎公司将工资直接发放给杨文兵的行为已违反上述部门规章的规定。就本案而言，金鼎公司作为违法分包人，没有提供证据证实其与杨文兵之间的工程款已经结算并付清，则金鼎公司应当与实际施工人杨文兵对所拖欠民工工资承担共同清偿责任。此外，参照我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，因巨和公司并没有违法分包的行为，则原告要求巨和公司承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款,《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司于本判决生效后立即共同支付原告全波人工工资人民币6560元；二、驳回原告全波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张红梅代理审判员  邱学根人民陪审员  王莉莎二〇一五年十二月八日书 记 员  侯 蕊