安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01955号
上诉人（原审原告）：金小燕。
委托代理人：ＸＸ，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：查全义。
上诉人（原审被告）：合肥天伴物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园，组织机构代码0912885-4。
法定代表人：董锋华，经理。
委托代理人：田志国。
委托代理人：刘艳波。
上诉人金小燕与上诉人合肥天伴物流有限公司（以下简称天伴物流公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）蜀民一初字第03352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：金小燕于2013年3月15日受聘开始在天伴物流公司从事快递送达工作，后于2013年4月30日在下班途中受伤，被送至医院住院治疗12天，经诊断为左第3、4跖骨基地骨折，左足软组织挫伤。2013年9月22日，金小燕向合肥市蜀山区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年11月8日，合肥市蜀山区人力资源与社会保障局作出蜀山工认（2013）419号《认定工伤决定书》，载明：金小燕所受事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年5月19日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2014）第1116号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，载明：根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》（GBT16180
---2006）标准，金小燕劳动功能障碍鉴定为九级。
2014年，金小燕向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、天伴物流公司支付2013年3月15日至2014年4月30日工伤前工资和2013年5月1日到2014年7月工伤后未上班工资74250元、医疗费2925.33元、护理费1352.64元、住院伙食补助费240元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金27108元、一次性伤残就业补助金45108元、鉴定费371元、交通费200元；3、天伴物流公司为其办理自2013年4月至2014年7月的社会保险。同年9月20日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳裁字（2014）53号仲裁裁决书进行了裁决。金小燕不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除与天伴物流公司的劳动关系；2、天伴物流公司向其支付2013年3月15日至2014年7月工资74250元（16.5个月×4500元／月）；3、天伴物流公司为其办理2013年4月至2014年7月的各项社会保险；4、天伴物流公司向其支付医疗费用2925.33元、护理费1352.64元（12天×4227元／月×80%÷30天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、交通费200元；5、天伴物流公司向其支付一次性伤残补助金40500元（9个月×4500元／月）、一次性工伤医疗补助金27108元（6个月×4518元／月），一次性伤残就业补助金45108元（10个月×4518元／月）；6、天伴物流公司向其支付劳动能力伤残鉴定费371元。
原审法院另查明：金小燕工作期间，天伴物流公司没有为其办理社会保险。金小燕在天伴物流公司处工作的一个月内工资为2246元（关于工资表内的扣减工资部分，属于公司内部管理方式，不能用于反映工资标准，不予认可。）
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。金小燕自2013年3月15日起到天伴物流公司处工作，至2013年4月30日因工受伤，双方形成了劳动关系，天伴物流公司应当依法承担用人单位的法律责任。因天伴物流公司没有为金小燕办理社会保险，故金小燕有权解除劳动关系。金小燕工作期间遭受劳动能力障碍九级的工伤后果，天伴物流公司应当按照法律规定给予金小燕应当享有的工伤待遇。
关于工资问题，因金小燕所受伤害为左第三、四跖骨基底部骨折、左足软组织挫伤，且未依法申请延长停工留薪期，原审法院根据有关规定并依据金小燕的伤情及劳动功能障碍九级的实际，确定其停工留薪期为3个月，停工留薪期工资应为6738元（2246元／月×3个月）。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。根据金小燕与天伴物流公司劳动关系的成立及解除事实，原审法院确定天伴物流公司自2013年4月起至2014年7月为金小燕补办社会保险，所需费用由双方按规定的比例承担。
根据金小燕住院的时间、伤情、治疗情况并结合其诉求，确定医疗费为2925.33元、住院伙食补助费为240元（20元／天×12天）；根据金小燕住院的时间并参照2012年度合肥市在岗职工平均工资标准（49712元／年，即4142.67元／月），确定其住院期间护理费为1349.70元（4142.67元／月×80%÷30天×12天）；根据金小燕治疗情况，酌情确定其交通费为200元。
关于一次性伤残补助金，根据金小燕劳动功能障碍九级的实际，同时由于其本人工资低于统筹地区职工工资百分之六十，按照金小燕受伤时上年度（2012年）统筹地区职工工资标准的60%，确定其一次性伤残补助金为22370.40元（4142.67元／月×60%×9个月）。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原审法院根据金小燕工伤九级劳动功能障碍的实际，参照2013年度合肥市在岗职工平均工资标准，确定其一次性工伤医疗补助金为27105元（4517.50元／月×6个月）、一次性工伤就业补助金为45175元（4517.50元／月×10个月）。
金小燕诉求的鉴定费用371元符合法律规定，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，第六十四条之规定，判决：一、解除金小燕与天伴物流公司的劳动关系；二、天伴物流公司应支付金小燕停工留薪期工资6738元、医疗费2925.33元、住院伙食补助费240元、护理费1349.70元、交通费200元、一次性伤残补助金22370.40元、一次性工伤医疗补助金27105元、一次性工伤就业补助金45175元、鉴定费371元，合计106474.43元，由天伴物流公司于判决生效后十日内一次性支付给金小燕；三、天伴物流公司于判决生效后十日内为金小燕补办社会保险，期限自2013年4月起至2014年7月止，所需费用由双方按国家规定比例各自承担；四、驳回金小燕的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由天伴物流公司负担。
金小燕不服上述判决，向本院提起上诉称：天伴物流公司一审期间提供的工资表是复印件，金小燕不予认可，但即使是真实的，因为时间较短，只有一个月时间，不能充分反映金小燕的工资情况，与天伴物流公司代理人田志国出具的证明金小燕的月工资在4000至5000元的情况矛盾。根据安徽省统计局公布的2013年度邮政业的年工资为42787元，折合成月工资则为3516元，原审判决认定金小燕的月工资标准为2246元是不真实、不合理的。同理，原审法院以该工资标准认定金小燕的工资低于统筹地区职工工资的60%为由，按照统筹地区职工工资的60%计算金小燕的一次性伤残补助金也是不当的。综上，请求二审依法改判按照金小燕月工资标准4000元至5000元计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金。
天伴物流公司亦不服上述判决，向本院提起上诉称：金小燕一审诉称的工伤系在下班途中造成的交通事故，且经交警部门认定其本人没有责任。对于应当由第三人造成的侵权行为，应当由第三人承担侵权责任。根据劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定，“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。工伤保险待遇按照以下规定执行：（一）交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。（二）交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补助费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分……”。原审判决重复计算天伴物流公司应当承担由第三人侵权行为已经承担的部分，不符合上述相关法律规定。此外，原审判决认定天伴物流公司为金小燕补办社保手续，也不符合相关规定。金小燕自愿不购买保险，且天伴物流公司在支付工资时已对社保部分进行了补偿。综上，请求撤销原审判决，依法改判天伴物流公司不承担金小燕因第三人侵权导致工伤待遇赔偿两者竞合部分，共计33868.43元；改判天伴物流公司不为金小燕补办社会保险。
金小燕针对天伴物流公司的上诉，答辩称：金小燕主张的是工伤赔偿，是否向第三人主张侵权与本案无关。天伴物流公司作为用人单位有义务办理社会保险，其称金小燕自愿要求不办理社保，没有依据。请求驳回天伴物流公司的上诉。
天伴物流公司针对金小燕的上诉，答辩称：公司员工的月工资底薪是1800元，其次是根据当月的业务量进行提成。关于工资表在仲裁期间已经提交了原件。金小燕所称的区域经理田志国出具的证明是根据金小燕的要求，为了方便金小燕向交通事故方进行索赔虚开的，与金小燕的实际工资是不符的。请求驳回金小燕的上诉。
二审期间，金小燕未提交新证据。天伴物流公司提交了工资表原件供法庭核对，金小燕认可其签字是真实的，但认为达不到天伴物流公司的证明目的，因工作时间很短，不能反映金小燕的工资标准，应当根据负责人田志国提供的证明认定金小燕的月工资标准。天伴物流公司区域负责人田志国称其出具给金小燕的工资证明是应金小燕要求写高一点，以方便他去告对方；金小燕是其负责招聘的，没来得及签合同，当时口头谈的工资就是基础工资加提成。金小燕对于田志国的陈述不予认可，称田志国当时承诺的工资就是四千多元。
双方当事人其他所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：金小燕在工作期间发生交通事故，已经认定为工伤，天伴物流公司依法应当承担用人单位的法律责任。天伴物流公司未为金小燕办理社会保险，应当按照法律规定给予金小燕工伤保险待遇。金小燕未向交通事故责任方主张侵权责任，并不影响其选择直接向天伴物流公司主张工伤保险待遇。天伴物流公司上诉称其不应当承担金小燕主张的与第三人侵权责任竞合的部分费用，没有法律依据，本院不予采纳。天伴物流公司作为用人单位为公司员工办理社会保险，属于法定义务，天伴物流公司以金小燕自愿不购买保险作为其未为金小燕办理社会保险的理由，不符合法律规定，且亦无证据证明系金小燕自愿不购买保险以及天伴物流公司已发放工资里包括社保补贴。天伴物流公司上诉认为其不应为金小燕补缴社保的理由不能成立，本院不予采信。
金小燕上诉称其月工资标准应以负责人田志国出具的证明4000至5000元为准，但田志国已经陈述了其出具证明的原因，且与天伴物流公司提交的由金小燕签字确认的工资发放单不相符合，故原审法院以工资发放单上记载的工资数额确认金小燕的月工资标准为2246元，并无不当。金小燕的该点上诉理由，无充分的事实依据，本院不予采信。
综上，金小燕和天伴物流公司的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由金小燕负担10元，合肥天伴物流有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年六月九日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。