湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1795号
原告易南武。
委托代理人刘学丰。
被告龚升志。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司。
负责人黄强。
被告长沙市三叶联营公共汽车公司。
法定代表人吕敬泽。
委托代理人刘礼。
被告姚国胜。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人谢大同。
委托代理人周子骁。
原告易南武诉被告龚升志、华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司（以下简称“华安保险”）、长沙市三叶联营公共汽车公司（以下简称“三叶公司”）、姚国胜、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“英大保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告易南武及其代理人刘学丰、被告龚升志、被告三叶公司代理人刘礼、被告英大保险代理人周子骁到庭参加诉讼，被告华安保险、被告姚国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易南武诉称：2015年8月29日，被告龚志升驾驶湘A×××××轿车在岳麓区金星路自南向北行驶到麓山名园地段时，与被姚国胜驾驶的湘A×××××公交车相撞，将靠边行驶的原告撞到，造成原告胫骨下段皮肤裂伤、电动车全损的交通事故。伤后原告在省武警医院治疗（医疗费被告已经支付），后回家卧床休息，由原告的妻子护理。后岳麓交通警察大队认定本次交通事故被告龚志升承担主要责任，被告姚国胜承担次要责任，原告不承担责任，被告姚国胜系被告长沙市三叶联营公共汽车公司的司机，对被告姚国胜应承担赔偿责任，被告长沙市三叶联营公共汽车公签字担保。湘A×××××轿车在被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司购买了交强险，湘A×××××公交车在英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司购买了交强险。2015年11月10日，原告的伤情经娄底市锑都司法所鉴定为不构成伤残等级，伤休时间一个月，一人护理半个月。后原告就赔偿事宜多次找被告协商，但被告置之不理。为维护其合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告龚升志、三叶公司、姚国胜赔偿原告误工工资7800元、护理费1500元、鉴定费1200元、交通食宿费2000元、电动车损失3200元，共计15610元，被告华安保险、英大保险在其承保的交强险范围内承赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚升志辩称：对原告诉称的事故发生过程无异议，对原告受伤的程度和休养事实有异议，电动车没有全部损坏。
被告华安保险向本院提交书面答辩状称：事故车辆湘A×××××号车仅在我公司购买交织险，且事故未发生在保险期内，我公司不承担保险责任。
被告三叶公司辩称：我公司为事故车辆购买了保险，应当由被告英大保险承担保险责任。
被告姚国胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
被告英大保险辩称：本次事故是三方事故，应当在损失没有超过交强险的范围内由两家保险公司承担，超过部分按比例承担，保险公司依法不承担诉讼费和鉴定费，原告部分诉求过高，请求法院核减。
经审理查明：2015年8月29日，被告龚志升驾驶湘A×××××轿车在岳麓区金星路自南向北行驶到麓山名园地段时，与被姚国胜驾驶的湘A×××××公交车相撞，将驾驶电动车的原告撞到，造成被告龚升志、原告易南武所驾驶的两车受损、原告易南武受伤的交通事故。该事故经岳麓区交警大队长公交（岳）认字［2015］0564463号事故认定书认定龚升志负本次事故的主要责任，姚胜国负次要责任，易南开无责任。事故发生后，原告在武警湖南总队医院注射破伤风，医疗费300元由被告龚升志承担。原告伤情经娄底市锑都司法所娄锑司鉴字［2015］临鉴字第215号司法鉴定意见书评定为易南武不构成伤残等级，已用医疗费用凭医疗发票审核认定，建议自受伤之日起伤休时间壹个月，壹人陪护半个月。原告在湖南省西湖建筑集团有限公司务工。龚升志在被告华安保险购买了交强险，保险时间为2014年1月29日至2015年1月28日，事故未发生在保险期内，龚升志亦未购买其他车辆保险。姚国胜驾驶的湘A×××××公交车系被告三叶公司所有。三叶公司为该车在被告英大保险投保了交强险和商业险。事故发生后三叶公出具了担保书，对姚国胜应承担的经济责任和法律责任进行担保。庭审中被告英大保险表示愿意承担本次事故损失一半的责任。
以上事实，有长公交（岳）认字［2015］0564463号事故认定书、保险单、娄锑司鉴字［2015］临鉴字第215号司法鉴定意见书、注射通知单及当事人当庭陈述意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，本案的争议焦点为侵权责任如何认定、原告各项损失的认定及原告诉请的赔付三个方面的问题，本院综合分析如下：
一、关于侵权责任如何认定的问题。本次交通事故中，原、被告对长公交（岳）认字［2015］0564463号道路交通事故认定书均未持异议，根据该认定书的责任划分，被告姚国胜负次要责任，被告龚升志负主要责任，原告无责任。因姚国胜驾驶湘A×××××公交车系其履行职务的行为，三叶公司亦向交警部门出具了相应担保书，故本次事故姚国胜应承担的责任由被告三叶公司承担，湘A×××××公交车已在被告英大保险投保了交强险、三责险，事故发生在保险期限内，被告英大保险应承担相应保险责任。湘A×××××所购买的交强险已过保险期，故被告龚升志应在交强险范围内承担赔偿责任。
二、关于原告易南武各项损失的认定问题。1.医疗费300元，有原告提交的注射单及当事人当庭陈述，本院予以确认；2.交通费，根据原告的住院治疗情况、居住地与住院地及本院的距离、原告可能的自付情况，对其交通食宿费诉请2000元，本院认可其中500元，超出部分不予认可；3.护理费，原告未提供护理人员的有效收入证明，其护理费可参照相关行业标准计算。本院参照2015年度城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）标准，结合司法鉴定意见书，对原告护理费核计为1353.4元（32933元／年÷365天×15天），对原告诉请中超出的部分不予认可；4.误工费，根据鉴定意见原告误工期为1个月，原告未能提交证据证明其受伤前的收入情况，对原告的误工损失参照相同行业上一年度平均工资计算，按2015年度城镇私营单位在岗职工（住宿和餐饮业）标准核算为2969.4元（35633元／年÷12个月×1个月=32522元）；5.车辆损失，原告未提交证明车辆损失情况，原告主张3200元欠缺事实依据，本院酌情认定为500元。原告以上损失共计5122.8元。鉴定费1200元，根据原告所提交的鉴定费发票，对原告该项主张予以认可。
三、对原告有效诉请的赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，被告英大保险应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告龚升志进行赔付的，龚升志应在交强险责任限额内对易南武进行赔付。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条“被保险人有责任时的赔偿限额：死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元；死亡伤残赔偿项目包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通食宿及误工费、残疾赔偿金，残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害赔偿金；医疗费用赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要且合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失费为财产的直接损失”的规定，原告的上述损失合计为5622.8元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为300元（医疗费300元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔付150元［300元×10000÷（10000＋10000）］，由被告龚升志按交强险份额赔付150元［300元×10000÷（10000＋10000）］；伤残项下的损失为4822.8元（护理费1353.4元、误工费2969.4元、交通费500元），由被告英大保险在伤残赔偿限额内赔付2411.4元［4822.8元×110000÷（110000＋110000）］，由被告龚升志赔付2411.4元［4822.8元×110000÷（110000＋110000）］；财产损失500元，由被告英大保险在财产损失赔偿限额内赔付250元［500元×2000÷（2000＋2000）］，由被告龚升志赔付250元［500元×2000÷（2000＋2000）］。鉴定费1200元，由被告龚升志负担。以上被告英大保险需赔付原告易南武2811.4元被告龚升志需赔付原告易南武4011.4元，扣减被告龚升志已赔付的300元医药费，龚升志仍需赔付易南武3711.4元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告龚升志于本判决生效之日起三日内赔偿原告易南武各项损失共计3711.4元；
二、限被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告易南武各项损失共计2811.4元；
三、驳回原告易南武的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告易南武承担70元，被告龚升志承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 方 乐
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。