北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16565号
原告（被告）洪亮，男，1973年5月22日出生。
委托代理人郑景田，北京市时代九和律师事务所律师。
被告（原告）北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场，住所地北京市西城区西单堂子胡同9号1-6层。
负责人夏元，总经理。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人李清军，男，1975年8月12日出生，联系地址同单位。
原告（被告）洪亮与被告（原告）北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场（以下简称被告新一代商场）互诉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）洪亮之委托代理人郑景田，被告（原告）新一代商场之委托代理人母澈昌、李清军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）洪亮诉称，原告于2001年5月入职北京中鸿房地产开发有限公司（以下简称“”中鸿房地产公司），在售楼处担任客服工作。2004年5月，原告被中鸿房地产公司安排参与北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场的筹建工作。新一代商城成立后，中鸿房地产公司安排原告到新一代商城工作。2007年12月31日，原告与新一代商城签订为期三年的劳动合同，期限自2007年12月31日至2010年12月30日，岗位为市场部员工。2010年1月，原告被新一代商城任命为商城办副主任。2011年1月18日，原告与新一代商城续签了三年的劳动合同，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，岗位为商城办主任。后，因新一代商城总经理变动，2013年3月26日，原告被免去商城办主任职务，改任行政人事部经理，工资待遇不变。
2013年9月30日，新一代商城单方口头变更劳动合同，通知原告10月起按普通员工职务、薪酬（工资降为3000元／月）执行，并于10月8日免去原告新一代商城人事部经理职务。原告对此不能接受，于2013年10月23日通过律师发函向新一代商城申明不接受其调岗降薪的决定，并提出两项要求：1、立即停止并纠正单方调岗降薪的违法行为，严格按照双方劳动合同的约定提供劳动条件，支付劳动报酬；2、如果对本函所述新一代商城单方口头调岗降薪的事是有异议，或要求就有关问题进行协商，与委托律师联系。但新一代商城对原告律师函中提出的相关事项及要求未做理会，既未对有关事实提出异议，亦未通知原告撤销调岗降薪的决定，且未与原告就有关事项进行沟通。就此，2013年10月31日，原告以新一代商城单方调岗降薪，未按照劳动合同的约定提供劳动条件为由书面通知被告解除了劳动合同。
原告认为，新一代商城作为用人单位，其单方调岗降薪、未按照双方劳动合同的约定提供劳动条件的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关规定，并且严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。同时原告非本人原因从用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，应当把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。另外，根据《企业职工带薪休假实施办法》第12条规定，被告应该支付原告2013年度应休未休的年休假工资。现向法院起诉，请求判令：
1、判令被告支付原告2013年1月至2013年10月31日期间共8天的未休年休假工资人民币8386.21元；
2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币98800元；
3、同意仲裁裁决其它裁项；
4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告（原告）新一代商城辩称及诉称，洪亮从2004年10月起与公司建立了劳动关系，双方签订了劳动合同，但自2013年10月31日期，洪亮一直未到岗上班，根据公司员工手册的规定，洪亮当年剩余带薪年假8天，公司便进行折抵。经折抵至2013年11月8日后，洪亮仍未到岗上班，其行为属于旷工。根据公司的劳动合同约定和员工手册的规定，员工无故旷工3天以上，用人单位可以解除劳动合同。因此，在2013年11月12日，公司与洪亮解除了劳动合同，并在公司内部进行了通报，因洪亮不到岗上班，并拒绝和公司联系，故解除劳动合同的书面通知是以通报的形式进行了送达。对此，公司认为与洪亮解除劳动合同符合劳动合同法的相关规定，不应该向洪亮支付经济补偿金。
根据公司2011年1月18日与洪亮签署的《劳动合同》，洪亮的工作岗位为商城办管理岗位，在2013年3月26日，洪亮改任行政人事部经理，2013年10月，公司免除了洪亮行政人事部经理，但是并没有调整工资待遇。公司认为，在劳动合同存续期间，公司对劳动者的工作岗位予以调整和变动，是用人单位管理职能的体现，且在劳动合同及员工手册中均有相关规定。工作岗位的变动并未降低劳动者的薪酬待遇，不应视为劳动合同的变更，因此洪亮以此为由解除与公司的劳动合同，没有法律依据。同时洪亮声称委托律师向原告发出了律师函，但是根据洪亮提供的证据，洪亮当时并没有与律师建立委托关系，故其所谓的《解除劳动合同的律师函》在当时并没有发生法律效力，所以公司不同支付洪亮经济补偿金，不同意洪亮的诉讼请求，并同时也向法院提出请求：
1、不向洪亮支付工资8997.7元；
2、不支付洪亮解除劳动合同经济补偿金71250元；
3、同意仲裁裁决其它裁项；
4、诉讼费由洪亮承担。
原告（被告）洪亮辩称，不同意新一代商城的诉讼请求，答辩意见同其诉称意见。
经审理查明，新一代商城2004年8月5日领取营业执照。原告称其2001年5月入职北京中鸿房地产开发有限公司，在售楼处担任客服工作。2004年5月，房地产公司安排洪亮参与新一代商城的筹建工作。2007年12月31日，新一代商城与洪亮签订了2007年12月31至2010年12月30日的劳动合同。到期后，双方又续签劳动合同至2013年12月31日。对此，新一代商城表示洪亮的入职时间为2004年10月。
另查，新一代商城通过银行转账方式向洪亮支付工资，采用下发制，为每月8日发放上上月26日至上月25日工资。对于公司标准，洪亮称其月工资结构为基本工资4200元、职务工资1400元、绩效工资1400元、店龄工资400元、其它杂项200元，共计7600元／月。对此，新一代商城认可洪亮每月税前工资总额为7600元，但称其月工资构成为基本工资2000元、职务工资3000元、绩效工资3000元、店龄工资400元、其它杂项200元。
又查，洪亮，2010年1月被新一代商城任命为商城办副主任；2012年2月1日升任商城办主任；2013年3月26日被免去商城办主任，转任商城行政人事部经理，工资待遇不变；2013年10月8日，被免去商城行政人事部经理职务。
诉讼中，洪亮称2013年9月30日，新一代商城单方口头变更劳动合同，通知洪亮自10月起，职务调整为普通员工、工资降为3000元每月。对此，新一代商城不予认可，称没有对洪亮有过降薪的意思表示，但因洪亮离开公司时还没有到发放工资的日期，所以洪亮2013年9月26日之后的工资还没有发放，具体标准为税后5889元／月。
2013年10月23日，洪亮通过律师向新一代商城发函，表示不接受调岗降薪的决定，并要求支付劳动报酬、与律师就相关纠纷进行协商。对此，新一代商城表示收到了律师的函件，但因函件中洪亮主张权利的理由并不成立、且函件中没有附带洪亮对律师的授权委托书，所以新一代商城未与律师联系，而是直接与洪亮联系，但没有取得效果。
再查，2013年10月31日，洪亮以新一代商城单方调岗降薪、未按照劳动合同约定提供劳动条件为由向新一代商城邮寄了书面的解除劳动关系通知书，决定自2013年11月1日起与新一代商城解除劳动关系。对此，新一代商城表示收到了洪亮邮寄的解除劳动关系通知书，但称没有对洪亮做出过降薪的决定，不认可洪亮的解除理由。
还查，2013年11月12日，新一代商城作出内部《通报》，以洪亮自2013年11月7日起无故旷工已达3日为由，对洪亮做出除名处理。对此，洪亮表示没有收到，且不予认可。
诉讼中，双方认可洪亮在2013年可以享受15天带薪年假，且已休7天，尚有8天未休。对此，洪亮称剩余8天年假，新一代商城既未安排其休假也没有支付休假工资。新一代商城则称，洪亮自2013年11月1日开始未再到岗上班，商城便用洪亮剩余8天休假折抵了旷工。对此，洪亮不予认可。
本案诉讼前，洪亮曾以新一代商城为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月20日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第47号裁决书，裁决新一代商城向洪亮支付2013年9月26日至2013年10月31日工资8997.7元、解除劳动关系经济补偿金71250元，并为洪亮出具解除劳动关系证明、依法办理档案、社会保险关系转移手续。裁决后，双方均对裁决不服，先后向本院起诉。
上述事实，有劳动合同、员工手册、工资条、律师函、解除劳动合同通知书、通报、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2014）第47号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，诉讼中洪亮称新一代商城口头告知其自2013年10月起薪资下调至3000元每月，未提交证据加以证明且新一代商城不予认可，本院无法认定；鉴于洪亮已向新一代商城邮寄书面解除劳动合同通知书，且双方劳动合同已经到期，以及均无恢复劳动关系的意思表示，故本院认定双方劳动关系的解除，系因洪亮向新一代商城提出离职所致（离职日期为2013年11月1日），故，新一代商城无须向洪亮支付解除劳动关系经济补偿金。另，2013年11月12日，新一代商城以洪亮旷工为由，以内部通告的形式解除与洪亮的劳动关系，没有事实依据。据此，本院对洪亮要求新一代商城支付经济补偿金的请求，不予支持，对新一代商城要求不支付洪亮解除劳动关系经济补偿金的请求，予以支持；
另，用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬。诉讼中，双方均认可洪亮的工资标准为7600元／月，对此，本院予以认定。另，新一代商城认可尚未向洪亮支付2103年9月26日后的工资，故其要求不支付洪亮2013年9月26日至2013年10月31日（1个月零4天工作日）工资的诉讼请求，本院不予支持；
洪亮要求新一代商城支付2013年度8天未休年假工资的请求，因诉讼中双方均认可洪亮2013年年度享受15天带薪年假，且已休7天未休8天，本院对此予以确认。新一代商城称其主动使用洪亮上述未休天数折抵所谓旷工天数的解释，没有法律依据，本院不予采信，则本院对洪亮要求新一代商城支付未休年假工资的请求，予以支持，但洪亮计算数额有误，具体数额本院核算；
诉讼中，双方均对裁决书第三项关于新一代商城为洪亮出具解除劳动关系证明、办理档案、社会关系转移手续的内容表示同意，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告（原告）北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场支付原告（被告）洪亮二O一三年九月二十六日至二O一三年十月三十一日的工资八千九百九十七元七角；
二、本判决生效后十日内，被告（原告）北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场支付原告（被告）洪亮二O一三年度未休年休假工资五千五百九十元八角；
三、本判决生效后十五日内，被告（原告）北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场为原告（被告）洪亮出具解除劳动合同证明、并依法办理档案、社会保险关系转移手续；
四、被告（原告）北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场不支付原告（被告）洪亮解除劳动关系经济补偿金人民七万一千二百五元；
五、驳回原告（被告）洪亮之其它诉讼请求；
六、驳回被告（原告）北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场之其它诉讼请求。
如被告（原告）北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）洪亮负担十元，由被告（原告）北京中鸿房地产开发有限公司新一代商城服装市场负担十元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如于上诉后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 刘志远
二〇一四年九月十五日
书 记 员 柴福敏