山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2734号
原告赵宝田，男，汉族。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李某某，经理。
委托代理人杨伟，女，1980年7月24日生，汉族。
委托代理人吕夫珍，女，1984年5月3日生，汉族。
原告赵宝田与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝田的委托代理人邰孝银、被告人保临沂分公司的委托代理人杨伟、吕夫珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝田诉称，2013年10月25日，原告以临沂鼎通运输有限公司（以下简称鼎通公司）的名义在被告处为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保交强险和商业险及不计免赔，保险期间自2013年10月26日起至2014年10月25日止。2014年5月12日6时10分，原告雇佣的范崇雷驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车（车载赵强）沿津蓟高速公路第二车道由南向北行驶至事故地点时，未保证安全，该车前部撞到前方停驶在第二车道内的吕德风驾驶的津A×××××号重型普通货车（车载吕国章）后部，后吕车前移，其右前部与前方正在掉头的李辉驾驶的津A×××××号中型普通货车后部相接触，后范车和吕车冲入边沟起火，造成驾驶人范崇雷死亡，其乘车人赵强受伤，津A×××××号车乘车人吕国章受伤，三车损坏，道路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，吕德风、李辉、范崇雷分别负事故同等责任，赵强、吕国章均不承担事故责任。该起交通事故造成原告车辆全损。后经山东金信价格事务所有限公司评估，认定原告车辆损失为281000元，原告支出评估费8400元。原告另支出车辆施救费16500元及痕迹鉴定费800元。原告到被告处理赔未果。请求法院依法调解或判决被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计306700元。本案诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，原告主体不适格，我公司与临沂鼎通运输有限公司签订保险合同时，已指定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（以下简称工行城西支行），所以原告主体不适格。如原告提供证据证实其具有合法的主体资格，待查看保险单，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等信息不存在责任免除情形后，我公司将根据保险条款的约定，在同等责任范围内对原告合理合法损失予以赔偿。本案中，对车辆损失赔偿实行20%的绝对免赔率。从原告提交的评估报告书中可看出推定车辆全损，如车辆报废处理的话，残值归属由双方协商处理，如残值归原告所有，应在理赔款中予以扣除。我公司不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，原告赵宝田系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的实际车主，该车登记在鼎通公司名下运营。
2013年10月22日，鼎通公司就鲁Q×××××货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车交强险和商业险各一份，其中商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额254000元，保险期限自2013年10月26日0时起至2014年10月25日24时止。
2013年10月25日，鼎通公司就鲁Q×××××挂号挂车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额72000元，保险期限自2013年10月26日0时起至2014年10月25日24时止。
2014年5月12日6时10分，范崇雷驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车（车载赵强）沿津蓟高速公路第二车道由南向北行驶至下行45.2公里时，未保证安全，该车前部撞到前方停驶在第二车道内的吕德风驾驶的津A×××××号重型普通货车（车载吕国章）后部，后吕车前移，其右前部与前方正在掉头的李辉驾驶的津A×××××号中型普通货车后部相接触，后范车和吕车冲入边沟起火，造成驾驶人范崇雷死亡，其乘车人赵强受伤，津A×××××号车乘车人吕国章受伤，三车损坏，道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，范崇雷、吕德风、李辉分别承担事故同等责任，赵强、吕国章均不承担事故责任。
2014年7月19日，山东金信价格事务所有限公司作出（2014）L0011号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车报废评估价值为281000元。原告支出评估费8400元。本案在审理过程中，被告对上述价格评估报告书有异议，主张其公司核定的车辆损失金额为261000元。原告同意被告按照261000元理赔车辆损失，并且原告自愿负担评估费8400元。
另查明，原告主张其因本案事故支付车辆施救费16500元、痕迹鉴定费800元，为此原告提供了天津市救援拖运有限公司出具的施救费发票9张，金额15000元；天津市宝坻区中达汽车修理厂出具的施救费发票1500元；天津市天通司法鉴定中心出具的鉴定费发票一张，金额800元。被告对上述证据不予认可，并主张其公司核定的施救费为9000元。原告同意被告按照9000元理赔施救费，并且原告同意自行负担痕迹鉴定费800元。
还查明，被告主张根据保险合同约定，工行城西支行为第一受益人，原告不具备主体资格。为此，原告提供了工行城西支行出具的证明一份，证实工行城西支行同意原告赵宝田领取本案保险理赔款。被告对该证明没有异议。
本案在审理过程中，被告主张原告车辆因火灾造成损失，每次赔偿实行20%的免赔率，为此被告提供了附加险保险条款一份予以证实。根据火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条第（二）款约定，每次赔偿实行20%的免赔率。原告质证认为该条款属于格式条款，被告并没有就该条款约定向投保人履行提示和告知义务，同时被告主张的20%免赔率与本案无关联性，其主张的免赔属于火灾、爆炸、自燃损失险约定，本案事故并非是火灾引起的保险事故，而是由于三方车辆相碰撞后起火造成的车辆损失，应当属于车辆损失险赔偿范围，因此被告的主张不能成立。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，鼎通公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失金额为261000元，业经被告公司核定，原告亦予以认可，本院予以确认。该金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告提出其公司在同等责任范围内承担理赔责任的辩解，排除了被保险人依法应享有的保险权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，本院不予支持。本案保险事故系由于车辆碰撞引起的，而且投保人已针对机动车损失险投保了不计免赔险，对于被告主张的车辆损失应当按照火灾、爆炸、自燃损失险条款约定扣除20%免赔率的辩解，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被告核定本案施救费为9000元，原告亦予以认可，本院予以确认，被告应当支付原告该款。原告自愿承担评估费8400元、痕迹鉴定费800元，系其对诉讼权利的处理，本院予以准许。
综上，原告赵宝田要求被告人保临沂分公司支付保险金270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告赵宝田商业险机动车损失险保险金261000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告赵宝田施救费9000元；
三、驳回原告赵宝田的其他诉讼请求。
上述一至二项共计270000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5901元，由原告赵宝田负担551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5901元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一四年十一月七日
代书 记员 张禹洁