wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送
双方当事人
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第813号
原告：胡洪铨。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：吴林海。
被告：曾胜连。
被告：吴文法。
原告胡洪铨诉被告吴林海、曾胜连、吴文法民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡洪铨的委托代理人俞ＸＸ，被告吴林海、吴文法到庭参加诉讼。被告曾胜连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪铨起诉称：从2015年3月起被告吴林海以资金周转为由陆续向原告借款，截至2015年7月19日被告吴林海尚欠原告借款100000元未归还，该日被告出具借条一份，约定借款按月利率20‰计息。借款由被告吴文法提供连带责任保证，并约定借款人和担保人承担出借人实现债权的各种合理费用包括律师费。后原告向被告催讨借款，但被告吴林海仅归还54000元，对于余款及利息一直拖延不还。故原告诉至法院，要求判令：一、被告吴林海、曾胜连归还原告借款46000元，支付从2015年7月19日起至2015年11月18日止的借款利息3680元（按月利率20‰计算）及至借款还清日止的借款利息（仍按月利率20‰计算）；二、被告吴林海、曾胜连支付原告律师费损失3000元；三、被告吴文法对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告负担。
原告胡洪铨为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2.委托代理合同及发票各一份，证明原告支付律师费3000元的事实。
3.结婚登记审查处理表一份，证明被告吴林海与被告曾胜连系夫妻关系的事实。
被告吴林海、吴文法答辩称：借条出具虽然是100000元，但借款实际交付是50000元，且已经支付54000元，实际就结欠了利息约8000元。
被告吴林海、吴文法未向本院提供证据。
被告曾胜连未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告胡洪铨提供的证据，被告曾胜连未到庭质证，视为放弃其质证权利。被告吴林海、吴文法质证对证据1的形式真实性无异议，但认为借款实际交付是50000元。对证据2、3无异议。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告吴林海向原告胡洪铨借款100000元，由吴文法进行担保，并于2015年7月19日出具借条一份，载明“截止2015年7月19日止本人尚欠100000元未归还，借款按月利率20‰即按月利率20‰计息。上述借款由吴文法提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。借款人和担保人承诺承担出借人实现债权过程中发生额各种合理费用（包括诉讼费、律师代理费等），并同意发生纠纷时由出借方所在地人民法院管辖”。
借款后，被告吴林海已经偿付原告54000元，原告自认系归还借款本金。剩余借款本金46000元及该借款利息至今未偿付。
被告吴林海与被告曾胜连系夫妻关系，双方于2004年4月13日办理结婚登记手续。
原告胡洪铨为实现涉诉债权，委托浙江恩波律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费3000元。
本院认为：借条是证明原被告双方存在借贷合意及借款已经实际交付的直接证据。被告吴林海向原告胡洪铨借款100000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在借款后，理应及时归还全部借款，其未在合理期限内全部归还，应当承担相应的民事责任。至于利息及律师费，双方在借条上有明确约定，原告要求被告支付利息及律师费的诉请符合法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告曾胜连系被告吴林海的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有提供相反证据的情况下，对借款两被告理应承担共同清偿责任。被告吴林海、吴文法辩称借款实际交付只有50000元，但没有举证证明，本院不予采信。
关于担保问题。原告提供的证据显示被告吴文法自愿为被告胡洪铨的借款提供连带责任担保，双方的担保合同合法有效。故原告要求被告吴文法对涉诉借款提供连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告曾胜连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林海、曾胜连应于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡洪铨借款本金46000元，支付利息（自2015年7月19日起至款实际履行日止，按月利率20‰执行，暂计算至2015年11月18日为3680元）。
二、被告吴林海、曾胜连应于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡洪铨律师费损失3000元。
三、被告吴文法对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，减半收取559元，由被告吴林海、曾胜连、吴文法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年十二月十五日
代书记员 杨 江
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第813号
原告：胡洪铨。
委托代理人：俞ＸＸ。
被告：吴林海。
被告：曾胜连。
被告：吴文法。
原告胡洪铨诉被告吴林海、曾胜连、吴文法民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡洪铨的委托代理人俞ＸＸ，被告吴林海、吴文法到庭参加诉讼。被告曾胜连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪铨起诉称：从2015年3月起被告吴林海以资金周转为由陆续向原告借款，截至2015年7月19日被告吴林海尚欠原告借款100000元未归还，该日被告出具借条一份，约定借款按月利率20‰计息。借款由被告吴文法提供连带责任保证，并约定借款人和担保人承担出借人实现债权的各种合理费用包括律师费。后原告向被告催讨借款，但被告吴林海仅归还54000元，对于余款及利息一直拖延不还。故原告诉至法院，要求判令：一、被告吴林海、曾胜连归还原告借款46000元，支付从2015年7月19日起至2015年11月18日止的借款利息3680元（按月利率20‰计算）及至借款还清日止的借款利息（仍按月利率20‰计算）；二、被告吴林海、曾胜连支付原告律师费损失3000元；三、被告吴文法对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告负担。
原告胡洪铨为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2.委托代理合同及发票各一份，证明原告支付律师费3000元的事实。
3.结婚登记审查处理表一份，证明被告吴林海与被告曾胜连系夫妻关系的事实。
被告吴林海、吴文法答辩称：借条出具虽然是100000元，但借款实际交付是50000元，且已经支付54000元，实际就结欠了利息约8000元。
被告吴林海、吴文法未向本院提供证据。
被告曾胜连未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告胡洪铨提供的证据，被告曾胜连未到庭质证，视为放弃其质证权利。被告吴林海、吴文法质证对证据1的形式真实性无异议，但认为借款实际交付是50000元。对证据2、3无异议。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告吴林海向原告胡洪铨借款100000元，由吴文法进行担保，并于2015年7月19日出具借条一份，载明“截止2015年7月19日止本人尚欠100000元未归还，借款按月利率20‰即按月利率20‰计息。上述借款由吴文法提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年。借款人和担保人承诺承担出借人实现债权过程中发生额各种合理费用（包括诉讼费、律师代理费等），并同意发生纠纷时由出借方所在地人民法院管辖”。
借款后，被告吴林海已经偿付原告54000元，原告自认系归还借款本金。剩余借款本金46000元及该借款利息至今未偿付。
被告吴林海与被告曾胜连系夫妻关系，双方于2004年4月13日办理结婚登记手续。
原告胡洪铨为实现涉诉债权，委托浙江恩波律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费3000元。
本院认为：借条是证明原被告双方存在借贷合意及借款已经实际交付的直接证据。被告吴林海向原告胡洪铨借款100000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在借款后，理应及时归还全部借款，其未在合理期限内全部归还，应当承担相应的民事责任。至于利息及律师费，双方在借条上有明确约定，原告要求被告支付利息及律师费的诉请符合法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告曾胜连系被告吴林海的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有提供相反证据的情况下，对借款两被告理应承担共同清偿责任。被告吴林海、吴文法辩称借款实际交付只有50000元，但没有举证证明，本院不予采信。
关于担保问题。原告提供的证据显示被告吴文法自愿为被告胡洪铨的借款提供连带责任担保，双方的担保合同合法有效。故原告要求被告吴文法对涉诉借款提供连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告曾胜连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林海、曾胜连应于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡洪铨借款本金46000元，支付利息（自2015年7月19日起至款实际履行日止，按月利率20‰执行，暂计算至2015年11月18日为3680元）。
二、被告吴林海、曾胜连应于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡洪铨律师费损失3000元。
三、被告吴文法对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，减半收取559元，由被告吴林海、曾胜连、吴文法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年十二月十五日
代书记员 杨 江
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01613号
原告：辽宁民生物业管理有限公司（组织机构代码证：74649826-3）。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托代理人：董雪，女，汉族。
被告：孙宇冬。
本院于2014年6月9日立案受理了原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告孙宇冬物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁民生物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 菲
二〇一四年六月九日
书记员 董悦冉
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民特2号
申请人刘三仁，农民。住和林县。
被申请人高淑敏。现下落不明。
本院受理申请人刘三仁与被申请人高淑敏申请宣告限制民事行为能力纠纷一案，申请人于2017年4月25日申请撤诉。
本院认为，申请人刘三仁的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予刘三仁撤回起诉。
审判员 李欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 田霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2509号
申请执行人：徐德宗，男，1980年12月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：隋承伟，男，1972年1月12日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人徐德宗与被执行人隋承伟买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初12942号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 兰恭岩
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初224号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人凡某某，男，1981年1月2日出生于安徽省定远县，农民，住定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年2月4日被定远县公安局刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人凡某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人凡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日晚，被告人凡某某过量饮酒。酒后和徐某某、李某等人到定远县定城镇西大街一千零一夜KTV唱歌，期间被告人凡某某继续饮酒。当晚22时许，被告人凡某某强迫李某陪自己喝酒，遭李某拒绝，被告人凡某某摔坏包厢酒瓶并打李某一巴掌、推搡李某，李某欲离开KTV，被告人凡某某阻碍，并砸坏路边轿车引擎盖，被徐某某等人劝止。李某等人离开KTV来到黄金步行街风暴迪厅找到袁某甲反映情况，被告人凡某某得知后又赶到风暴迪厅。在风暴迪厅袁某甲劝解凡某某并邀请其喝酒，被告人凡某某继续饮酒。凌晨12时许，被告人凡某某的哥哥凡某甲、凡某乙赶到并劝其回家，被告人凡某某继续滋事，无故在风暴迪厅楼下踢商铺的卷闸门、将郭某停放在风暴迪厅楼下的白色赛克电动车和另一辆电瓶车踢坏。公安机关民警接到郭某报警后赶到现场进行调查。被告人凡某某对民警多次进行辱骂，并在东大街路中间坐下，造成数十人围观、来往车辆堵塞，期间又无故将杨某停放在东大街路边的大众轿车后视镜损坏。后被告人凡某某被民警带离现场。
经价格鉴定，其中大众轿车后视镜损坏价值465元，塞克牌电动车损坏价值923元。在本案审理过程中，被告人凡某某分别赔偿郭某、杨某经济损失923元、465元。
另查明：被告人凡某某曾因犯强奸罪，于2006年4月13日被定远县人民法院判处有期徒刑八年，2012年11月1日刑满释放。
上述事实，被告人凡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、前科刑事判决书、户籍证明等书证，证人袁某甲、袁某乙、沈某、凡某甲、凡某乙、邓某、解某等人证言，被害人李某、郭某、杨某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验经查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人凡某某酒后在公共场所逞强耍横、发泄情绪、任意毁损他人财物、辱骂执法民警，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人凡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供认自己的罪行，依法可以从轻处罚；在庭审中有认罪、悔罪表现，并赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年九月十九日
代理书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》原条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第3页
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02986号
申请执行人：李飞，男，1947年11月18日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李飞与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第00474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第00474号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年三月十五日
书记员 兰天俣
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初707号
原告肖正喜，男，汉族，农民，住吉水县，
委托代理人黄波，江西秉志律师事务所律师。
被告张名军，男，汉族，银行职员，汉族，住吉水县，
本院在审理原告肖正喜诉被告张名军民间借贷纠纷一案中，原告肖正喜于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖正喜撤回对张名军的起诉，不违反法律强制规定，未损害第三人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十三条的规定，裁定如下：
准许原告肖正喜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖正喜承担。
审判员 陈贵信
二〇一七年七月三日
书记员 杨忠秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01952号
原告商丘市母亲河物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人端木凡美，系该公司经理。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
被告范艳玲，女，成年人，汉族，居民，住商丘市。
本院在审理原告商丘市母亲河物业管理有限公司与被告范艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市母亲河物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市母亲河物业管理有限公司以因不能送达法律文书为由，提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市母亲河物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告商丘市母亲河物业管理有限公司负担。
审判员 田 蕾
二〇一四年十一月十四日
书记员 任祥太
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初524号
原告任亮，男，1990年5月10日出生，现住北安市。
被告宋晓丹，女，1965年4月20日出生，现住北安市。
委托代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。
原告任亮与被告宋晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任亮、被告宋晓丹委托代理人宋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任亮诉称，2016年4月1日，被告宋晓丹为孙年奎担保向原告借款7000.00元，借款到期后未能归还。经原告多次向被告宋晓丹索要未果。依据相关法律规定，诉至法院，要求被告宋晓丹立即给付欠款7000.00元及利息1340.00元并承担本案的诉讼费用。
被告宋晓丹辩称，答辩人虽然为本案的借款人孙年奎提供了保证担保，但由于原告与答辩人未约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定，应当判定为连带保证责任。连带保证责任的保证期间为六个月，从主债务履行期届满之日起计算，结合本案，答辩人的保证期间应为2016年5月2日至2016年11月2日，超过此担保期间，答辩人免除担保责任。本案原告起诉日期为2017年3月，在此之前，直至保证期间已过，原告并未通过诉讼方式要求答辩人承担保证责任，因此，根据法律规定，答辩人保证责任免除。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告任亮针对自己的主张向本院提交了下列证据并申请证人为其出庭作证：
1、2016年4月1日被告宋晓丹和借款人孙年奎给原告任亮出具的借据。旨在证明借款人孙年奎向原告任亮7000.00元并由被告宋晓丹担保的事实。
2、冯某某的证人证言。旨在证明2016年5月和同年10月至11月，原告任亮曾要求被告宋晓丹承担保证责任，被告宋晓未还欠款的事实。
经审理查明，原告任亮与借款人孙年奎系朋友关系，2016年4月1日,借款人孙年奎向原告任亮借款7000.00元，约定：同年5月1日还款，利率每月为0.02分，并由被告宋晓丹担保，借款人孙年奎和被告宋晓丹给原告任亮出具了借据并签字按印，借据上未约定担保方式和担保期间。借款到期后，借款人孙年奎未向原告任亮偿还借款7000.00元及利息。2016年5月和同年10月至11月，原告任亮曾要求被告宋晓丹承担保证责任，被告宋晓未还欠款，原告任亮由此诉讼来院。庭审中，原告任亮只要求被告宋晓丹给付欠款7000.00元并承担本案的诉讼费用，放弃利息的诉讼请求。
本院认为，2016年4月1日,借款人孙年奎向原告任亮借款7000.00元并由被告宋晓丹担保的事实清楚，证据充分，有原、被告的陈述及借款人孙年奎和被告宋晓丹给原告任亮出具的借据足以为凭，依法认定。双方签订的借款合同合法有效，因借据上未约定担保方式和担保期间，根据担保法第十九条的规定，依法认定被告宋晓丹按照连带责任保证承担保证责任，根据担保法第二十六条的规定，此案的担保期间为六个月，结合本案，即从2016年5月2日至2016年11月2日止，在担保期间，原告任亮曾要求被告宋晓丹承担保证责任的事实，有证人冯某某出庭作证的证人证言，能依法认定。此案保证期间终止，从原告任亮要求被告宋晓丹承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告宋晓丹作为保证人要求免除保证责任的抗辩理由不能依法成立。根据担保法第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告任亮要求被告宋晓丹承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，应依法支持。原告任亮放弃利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，应依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
被告宋晓丹自本判决生效之日起10日内偿还原告任亮欠款7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李佳林
人民陪审员 齐 玲
人民陪审员 王伟华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 艳
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1906号原告徐丹凤，女。被告钟丽琴，女本院于2014年8月14日立案受理了原告徐丹凤与被告钟丽琴民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭，由审判员俞隆彬担任审判长，代理审判员肖玲、人民陪审员翁梦然参加评议，公开开庭进行了审理。原告徐丹凤到庭参加诉讼，被告钟丽琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟丽琴于2013年4月29日向原告借款50000元，约定：借款利息为月利率2%，借款期限1年。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今未还。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1、请求法院判令被告钟丽琴还款50000元；2、请求法院依法判令被告偿还月息2%支付从起诉之日起利息至还清借款止；3、被告承担本案诉讼费用。为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体身份情况。2、借条原件1份，证实被告钟丽琴于2013年4月29日向原告徐丹凤借款人民币5万元，约定月利率2%，借款期限1年。3、银行转账历史流水原件1份，证明原告徐丹凤已将借款5万元汇入被告钟丽琴账户。被告钟丽琴应诉未作答辩。经审理查明，被告钟丽琴于2013年4月29日出具了一张内容为“兹向徐丹凤借到人民币（大写）伍万元整计（小写）50000元利息：月息2分，期限壹年”的借条给原告，当日原告徐丹凤通过中国建设银行转款50000元给被告。原告徐丹凤于2014年8月14日诉至本院。上述事实有原告徐丹凤向本院提供的借条原件、转款凭证及原告的庭审陈述证实。本院认为，被告钟丽琴于2013年4月29日向原告徐丹凤借款50000元，有被告钟丽琴出具的借条、中国建设银行转款凭证予以证实，应予确认，被告钟丽琴依法应予偿还。借款时原、被告约定借款利息为月利率2%，因民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，未超出此限度，应予保护，2014年11月22日中国人民银行调整贷款基准利率，月利率2%的利息超过银行同类贷款利率的四倍，不予保护，本院确认上述借款利息为2014年11月22日之前月利率按2%计算，2014年11月22日之后月利率按银行同类贷款利率的四倍计算。被告钟丽琴在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟丽琴应于本判决生效之日三日内偿还原告徐丹凤借款本金人民币50000元。二、被告钟丽琴应于本判决生效之日起三日内按月利率2%向原告徐丹凤支付上述借款自2014年8月14日起至2014年11月21日的利息；被告钟丽琴应按银行同类贷款利率的四倍向原告徐丹凤支付上述借款自2014年11月22日起至还清借款之日止的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告钟丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长俞隆彬代理审判员肖玲人民陪审员翁梦然二〇一四年十二月二十四日书记员江江本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1407号
原告张新潮。
被告黄巧群。
原告张新潮与被告黄巧群民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张新潮到庭参加诉讼，被告黄巧群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新潮诉称，被告黄巧群因美甲生意资金周转不来于2014年5月3日向原告借款一万三千元整，并立写借条。之后被告又向原告借款300元，未立写借条。双方约定于2014年6月17日还清，但被告未能如期还。该项借款是原告转借其朋友，其朋友刷信用卡产生利息约500元整。2015年九月份左右，被告所开的美甲店关闭后，原告就联系不上被告，追讨未果，因此原告起诉至法院，请求判令被告黄巧群归还借款本金13300元及信用卡所需利息约500元，共13800元（借条上本金一万三千元）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告张新潮对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、借条复印件一份，证明被告向原告借款13000元的事实。
被告黄巧群未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，本院认为，对原告提供的证据，本院将综合全案证据后再作认定。
经审理查明，原告陈述其与被告之间存在民间借贷关系，并提供借条复印件一份予以证实，该借条复印件载明：“黄巧群于本月借张新潮一万三千元，于2014年6月17日之前还清，如期不还，愿意承担所有的责任或是赔偿。住址：广西贵港市港南区木梓镇新莲村一中队屯340号。身份证：××”。原告陈述称该借条原件其放在钱包中，而2015年10月份时钱包已经不知是遗失还是被盗，因此无法提供借条原件。
本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或复制品。原告陈述称被告向其借款13000元并立写了借条，但其提供的借条无原件核对，且其无其他证据证明双方确实存在借贷关系，因此，对借条的真实性本院不予确认；原告称被告尚另借款300元但未立写借条，但其无证据证实，因此，对该意见本院不予采信。综上，原告要求被告偿还借款13300元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第四款的规定，判决如下：
驳回原告张新潮的诉讼请求。
本案受理费145元（原告已预交），公告费350元，两项共计495元，由原告张新潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 丽 娟
人民陪审员 李春水人民陪审员岑仙兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁 丽 平
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存在疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1407号
原告：张英刚，男，1965年4月12日生，汉族，住长春市。
委托代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。
被告：山西信鹏汽车销售服务有限公司，住址：山西省忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人：于静茹，该公司董事长。
委托代理人：何星，吉林合东律师事务所律师。
原告张英刚与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英刚及其委托代理人刘朋孝、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司的委托代理人何星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张英刚起诉称：山西信鹏汽车销售服务有限公司分别向张时维、王朝勇、苏浩瑜、那卫红、叶颉、姚辉志、王淑云借款760万元，七人产生的约定利息138.40万元。2015年4月4日，原告、被告及上列出借人经协商，由原告收购上列七人债权，与被告产生的利息138.40万元无偿转让给原告，同时，原告与被告约定从2015年4月15日每月偿还总欠款5%并支付月利息2分，如被告违反债权转让协议第4.3款，视为被告�约，约定的还款日期无效。原告有权向被告追要全部欠款。由于被告没有按约定时间还款，故请求人民法院判令被告给付原告借款898.40万元，并承担延期支付借款月2分利息至被告还清为止；诉讼费由被告承担。
山西信鹏汽车销售服务有限公司辩称：对借款事实无异议，898.40万元包含利息138.40万，被告是因银行违规提前收回贷款导致不能偿还借款。
经审理查明：2015年4月4日，张英刚收购案外人张时维、那卫红、叶颉、王朝勇、苏浩瑜、姚辉志、王淑云在山西信鹏汽车销售服务有限公司的债权，三方签订债权转让协议，并约定还款期限自2015年4月15日起至2016年11月15日止，每月偿还总欠款的5%并支付月利息2分，至2016年11月15日止信鹏汽车应无条件一次性把剩余欠款还清。如山西信鹏汽车销售有限公司不能按约定的还款期限履行义务，视为违约，�英刚有权向被告追要全部欠款。协议签订后，张英刚代山西信鹏汽车销售有限公司向上述七人偿还借款本金7600000元、利息1384000元。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，张英刚与案外人张时维等七人、山西信鹏汽车销售服务有限公司签订的债权转让协议有效，张英刚取得对山西信鹏汽车销售服务有限公司的债权。山西信鹏汽车销售服务有限公司对借款7600000元事实无异议，双方之间约定的月利率2分符合法律规定。张英刚对该7600000元的借款本金及利息的诉请应予支持。关于张英刚主张的1384000元的利息计算复利的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第7条之规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”，故其1384000元利息不应再计入本金计算利息�故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第7条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
1、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司于本判决生
效后起立即偿还原告张英刚借款本金7600000元及利息（利息按月利率2分自2015年4月4日起至借款全部还清时止）
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即给付原告张英刚借款利息1384000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74688元、保全费5000元，由被告山西信鹏汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马盛邦
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1407号
原告采某。
被告刘某甲。
原告采某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告采某诉称，我和被告于2009年9月份按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙，现孩子均随被告生活。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异大，经常因为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故具状起诉，请判决我与被告离婚，孩子随我生活，被告按照4000元／月的标准给付我孩子抚养费，我的个人财产归我所有，债务共同承担。
被告刘某甲辩称，我们之间还有夫妻感情，并且已经生育了两个孩子，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于二00九年农历八月十二举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙，现孩子均随被告生活。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据。被告称其与原告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。双方均要求离婚后孩子随己生活。原告在被告处有部分个人财产。原、被告双方有部分共同债务，无共同财产及债权。经调解，双方各执己见，调解未果。以上事实有原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前应当彼此了解，感情基础较好，且双方结婚时间较长，并已生育两个孩子，应视为建立了一定的夫妻感情。在生活中，夫妻双方都应该本着“理性和宽容”的态度去处理生活中的矛盾与问题，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提交夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告采某和被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告采某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨 书 才
审判员 杨建磊陪审员王国治
二〇一五年六月十六日
书记员 王 晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1407号
原告天津舜新置业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜渡假村综合楼。
法定代表人张子兰，总经理。
委托代理人张伟，该公司职工。
委托代理人张湘，该公司职工。
被告天津盛世联行投资管理有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人沈小健。
本院在审理原告天津舜新置业有限公司与被告天津盛世联行投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津舜新置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 颖
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1407号
原告李某，女。
委托代理人余长国，南江县正义法律服务所法律工作者。
原告吴某，男。
本院于2015年8月17日立案受理了原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告李某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李某提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200.00元，由原告李某承担。
代理审判员 何涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 田刘
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1407号
原告王当锁，男，1983年12月7日出生，汉族。
被告张占起，男，1976年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告王当锁与被告张占起买卖合同纠纷一案中，原告王当锁于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王当锁的撤诉申请系其真实意思表示，不违背我国强制性法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王当锁撤回起诉。
本案案件受理费155元，已减半收取，由原告王当锁负担。
审判员 郭豪杰
二〇一五年九月十一日
书记员 张晓飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02315号
原告张玉惠，女，1973年7月30日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县。
被告雷勇，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，原住重庆市涪陵区，现下落不明。
原告张玉惠与被告雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员杨长煌、人民陪审员刘仁才组成合议庭，适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告张玉惠到庭参加了诉讼，被告雷勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉惠诉称，2013年4月22日，被告做生意周转资金，向原告借款3万元，并出具了借条一张，约定了还款时间。后原告多次催收，但被告至今不履行还款义务，请求判令被告归还原告借款3万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2013年6月22日起到付清日止）。
被告雷勇未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月22日，被告雷勇因办理微型企业需要，向原告提出借款3万元，并用复印有自己身份信息的纸张上给原告出具了借条载明：“今借到张玉惠人民币3万元整，还款日期在6月22日前还款，借款人：雷勇”。原告将借款3万元现金支付给了被告。借款到期后，被告没有归还借款。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，被告雷勇书写的借条一份等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应该依约履行。原被告的借贷关系自原告向被告提供了借款时生效，被告作为借款合同的借款人具有返还借款本息的义务，被告在约定的还款时间逾期后没有返还原告的借款，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。因此原告要求其返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷勇在本判决生效后十日内返还原告张玉惠借款3万元，并支付从2013年6月22日起按中国人民银行规定的同期同类的贷款基准利率计算的逾期付款利息到借款还清之日止。
如果被告雷勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告雷勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 毅
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 刘仁才
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 正
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初357号
原告白鹏军，又名白鹏，男，1983年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告苏小刚，男，1984年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告王路，女，1981年5月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告白鹏军诉被告苏小刚、王路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白鹏军到庭参加了诉讼，被告苏小刚、王路经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白鹏军诉称：被告苏小刚于2010年12月27日因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率均为3.3%，未约定借款期限。原告在交付借款时预扣当月利息6600元。被告借款后未偿还借款本金，利息支付至2011年6月27日，经原告多次催要至今未予偿还。因二被告系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告白鹏军向法庭提交借据1支，证明被告苏小刚于2010年12月27日向原告借款20万元，约定借款利率为3.3%的事实。
被告苏小刚、王路未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的上述借据，其来源合法，内容真实，能够证明被告苏小刚向原告白鹏军实际借款193400元的事实，被告亦未以任何方式提出异议，故依法予以认定。
经审理查明：2010年12月27日，被告苏小刚向原告白鹏军借款20万元，约定借款利率为月息3.3%，未约定借款期限。原告按照交易习惯预扣当月利息6600元后实际支付借款193400元。借款后，被告未偿还本金，利息支付至2011年6月27日，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，原告诉至本院。
另查：被告苏小刚与被告王路系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏小刚向原告白鹏军借款的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成合法有效的借款合同法律关系。因双方对借款期限无明确约定，故原告可随时向被告苏小刚主张权利。原、被告约定的借款利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息依法不予保护，其利率应当按照不超过年利率24%（即月息2%）的标准计算。被告苏小刚与被告王路系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告亦未向本院提供该债务不属于夫妻共同债务的相关证据，故二被告应承担连带清偿的义务。被告苏小刚、王路经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏小刚、王路于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告白鹏军借款本金193400元及利息（利息从2011年6月28日起计算上述借款本金193400元偿还完毕之日止，利率按照月息2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告苏小刚、王路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一七年四月十二日
书记员 张志平
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第459号
申请人邢淑萍。
被执行人胡艳茹。
本院在执行申请人邢淑萍申请执行被执行人胡艳茹民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）北民初字第3037号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕 颖
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1877号
原告：刘万庆，男，1947年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告：郭玉英，女，1948年4月5日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：夏金志，男，1980年12月29日生，汉族，住献县。
被告：李长青，男，1966年3月13日生，住献县。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座。
负责人：高立升，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘东凯，系该公司员工。
刘万庆、郭玉英与李长青、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘万庆、郭玉英于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘万庆、郭玉英撤诉。
案件受理费25元，由刘万庆、郭玉英负担。
审判员 张素兰
二〇一七年五月十日
书记员 孙亚楠
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更910号
罪犯孙亮亮。
甘肃省镇原县人民法院于2010年10月18日作出（2010）镇刑初字第70号刑事判决,以该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十五年，并处罚金22000元。本院于2013年6月、2015年4月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
本案在审理过程中，执行机关甘肃省平凉监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许甘肃省平凉监狱撤回对罪犯孙亮亮的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00360号
原告张锋，男，1976年4月28日出生，汉族，个体业主。
原告张树志，男，1975年10月6日出生，汉族，个体业主。
原告古奇永，男，1977年3月16日出生，汉族，个体业主。
委托代理人王长峰（三原告共同委托），系辽宁久和律师事务所律师。
被告林春会，男，1971年10月27日出生，汉族，个体业主。
委托代理人赵彦，辽宁久和律师事务所律师。
被告闫福军，男，1986年2月27日出生，汉族，农民。
原告张锋、张树志、古奇永与被告林春会、闫福军追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员郑淑娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋、张树志、古奇永的委托代理人王长峰、被告林春会的委托代理人赵彦、被告闫福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋、张树志、古奇永诉称，原大石桥市汽车客运公司于2003年7月1日将大石桥至汤池线路的辽HXXX**号客运班车承包给被告闫福军经营，被告闫福军于2013年9月21日将其承包经营的辽HXXX**号客运班车转让给被告林春会经营，被告林春会于2013年10月16日又将该车转让给我们三原告经营至今，均有《买卖车协议》为凭。大石桥市交通局于2009年4月21日以7500万元将其所属的原大石桥市汽车客运公司的经营权及部分资产拍卖给大石桥市圣通客运有限公司（有出租协议书为凭）。我们三原告根据市委、市政府的决定，依据大石桥市交通局与大石桥市圣通客运有限公司于2014年12月31日自愿签订的《协议书》，按照市政府制定的大石桥至汤池线路客运班车月管理费指导价每台客车1800元计算，从2009年5月1日起补交到2015年3月1日止，每台每月补交月管理费差价款为537元（2000元－1463元）。依据《转让协议》之规定，2009年5月1日至2013年7月31日止，计51个月的月管理费差价款27387元应依法由被告补交，现我们三原告已为被告垫付补交月管理费差价款27387元，有我们三原告与大石桥市圣通客运有限公司于2009年5月1日签订的《经营合同》和于2015年3月12日签订的《还款协议》等为凭。我们三原告为了主张权利，依法起诉被告，要求被告给付我们已为被告垫付的月管理费差价款27387元，并由被告承担诉讼费用。
被告林春会辩称：同意原告的意见。
被告闫福军辩称：我经营的车辆于2013年9月25日转让给被告林春会经营在前，原告所述的《协议书》在后，我毫不知情，与我无关。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.被告林春会、闫福军之间买卖车协议一份，证明第一份协议2013年9月25日之前该车在被告闫福军手中经营，并且该协议约定在2013年9月25日以前发生的一切事宜均由被告闫福军负全部责任。二被告对该份证据的真实性没有异议。
2．被告林春会和三原告之间买卖车协议一份，证明该协议中林春会将辽HXXX**号车转卖给三原告，证明该车在2013年10月16日以前发生的一切事宜均由被告林春会负全部责任。二被告对该份证据的真实性没有异议。
3．大石桥市汽车客运公司部分资产及经营权出售、部分资产出租协议书复印件一份，证明大石桥市圣通公司竞买原客运公司。被告林春会对该份证据没有异议；被告闫福军认为该份证据与其无关。
4．大石桥市交通局和大石桥市圣通客运公司签订的协议书复印件一份，证明信访车主在协议当中需按市政府指导价补交月管理费差价款。被告林春会对该份证据没有异议；被告闫福军认为该协议书是在其转让车辆协议之后与其无关。
5．大石桥市圣通客运有限公司经营合同复印件一份，证明三原告和大石桥市圣通客运公司签订经营合同，并且执行市政府指导价。被告林春会对该份证据没有异议；被告闫福军对该份证据有异议，认为该车2013年9月25日之前由其经营，而这个经营合同是2009年5月1日三原告与圣通公司签的，其不知情。
6．还款协议书复印件一份，证明三原告已补交2009年5月1日至2013年7月31日这个期间的月管理费差价款。被告林春会对该份证据没有异议；被告闫福军认为与其无关，此协议是在2015年3月12日所签，是在其卖车之后，其毫不知情，依买卖协议也不应当由其负责。
7．月管理费差价明细表复印件一份，证明三原告已补交该车月管理费差价款。被告林春会对该份证据没有异议；被告闫福军认为没有盖章无效，与其无关。
8．收据复印件一份，证明三原告已补交月管理费差价款27387元。被告林春会对该份证据没有异议；被告闫福军认为与其无关。
被告林春会、闫福军未向本院举证。
本案在审理过程中，依法对当事人提供的证据进行相互质证，本院认证如下：
原告提供的第一、二、三组证据虽然系复印件，但被告林春会、闫福军对其真实性没有异议，故本院予以采信；原告提供的第四、七、八份证据均系复印件，真实性无法考证，虽然被告林春会没有无异议，但被告闫福军存在异议，故本院不予采信；原告提供的第五份证据系复印件，真实性无法考证，虽然被告林春会对此份证据没有异议，但被告闫福军有异议，且该合同签订于2009年5月1日，三原告经营该车辆是从2013年10月16日之后，该份证据的真实性值得商榷，故不予采信；原告提供的第六份证据系复印件，真实性无法考证，虽然被告林春会对此份证据没有异议，但被告闫福军有异议，且该还款协议是三原告与大石桥市圣通客运有限公司2015年3月12日自愿签订的，即使该协议真实、有效，根据合同相对性的原则，亦应由合同双方履行，而不能归责于合同当事人以外的其他人，故本院对该份证据不予采信。
综上，本院认定事实如下：2009年4月21日，大石桥市汽车客运公司将其部分资产及经营权出售、部分资产出租给赵继仕，赵继仕成立大石桥市圣通客运有限公司。大石桥市汽车客运公司出售前将辽HXXX**号（辽HXXX**号车的前身）客车承包给被告闫福军经营，被告闫福军经营到2013年9月25日将该车转让给被告林春会，双方约定2013年9月25日以前发生的一切事宜由闫福军负责，2013年9月25日以后发生的一切事宜由林春会负责；2012年油补归闫福军，2013年油补归林春会。2013年10月16日，林春会将该车转让给三原告，双方约定2013年10月16日以前发生的一切事宜由林春会负责，2013年10月16日以后发生的一切事宜由三原告负责。
另查，闫福军经营期间向大石桥市圣通客运有限公司交纳管理费、进站费至2013年8月。
本院认为，被告林春会将车辆经营权转让给三原告，双方签订的买卖车协议是双方真实意思表示，合法、有效；被告闫福军将车辆经营权转让给被告林春会，双方签订的买卖车协议是双方真实意思表示，合法、有效。因三原告与被告闫福军之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，三原告向被告闫福军主张权利没有法律依据，故不予支持。三原告与大石桥市圣通客运有限公司签订的还款协议是其双方真实意思的表示，根据合同相对性的原则，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，故三原告向被告林春会主张权利没有法律依据，故不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张锋、张树志、古奇永的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锋、张树志、古奇永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一五年六月三十日
书记员 白诗涵
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4328号
申请执行人：齐杨锋，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：孙佳梁，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：李萍，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。
申请执行人齐�锋与被执行人孙佳梁、李萍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2620号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元、执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人孙佳梁、李萍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索，且申请执行人与被执行人自行协商好了付款方式。上述事实，有银行、房产、车辆查�回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月七日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4328号之一
申请执行人：齐杨锋，男，1987年12月9日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：孙佳梁，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：李萍，女，1988年3月17日出生）汉族，居民，住宁波市北仑区。
申请执行人齐杨锋依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2620号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙佳梁、李萍在（2016）浙0226执4328号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙佳梁、李萍所有的在金融机构的存款40500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4328号之二
申请执行人：齐杨锋，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：孙佳梁，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：李萍，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2620号民事调解书，于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元及利息1785元（计至2017年2月4日）、受理费775元、执行费500元，共计43060元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人孙佳梁、李萍所有的在金融机构的存款43060元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一七年二月四日
代书记员 何山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4328号申请执行人：齐杨锋，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：孙佳梁，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：李萍，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。申请执行人齐�锋与被执行人孙佳梁、李萍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2620号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元、执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人孙佳梁、李萍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索，且申请执行人与被执行人自行协商好了付款方式。上述事实，有银行、房产、车辆查�回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年六月七日代书记员 何 山
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7687号
原告：鞠建凤。
委托诉讼代理人：章正建（特别授权）。
被告：如皋市晶东服装厂。
经营者卢海兵。
原告鞠建凤诉被告如皋市晶东服装厂（以下简称晶东服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鞠建凤及其特别授权委托诉讼代理人章正建到庭参加诉讼。被告晶东服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠建凤向本院提出诉讼请求：1.被告晶东服装厂给付原告所欠工资款5258元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自7月22日起至实际给付之日止的利息。2、卢海兵对被告晶东服装厂的欠款承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告申请撤回对卢海兵的起诉，并明确诉讼请求为要求晶东服装厂给付所欠原告的工资款并给付上述逾期利息。事实和理由：卢海兵系晶东服装厂的经营者，原告在被告服装厂处从事服装加工工作，系缝纫工。2016年7月1日，因被告拖欠原告5、6月份的工资，双方在搬经派出所结账，被告共结欠原告至2016年6月的工资5258元。同日，卢海兵出具欠条一份，载明欠款事实，并约定分期于2016年7月4日、7月21日归还工资。还款期满后，被告至今未能给付。
被告晶东服装厂未到庭应诉，也未在举证期内向法庭举证。
本院认为，债务应当清偿。被告晶东服装厂企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为卢海兵。原告鞠建凤在被告晶东服装厂处打工，经结算被告结欠原告2016年5、6月份的工资款共计5258元，被告的经营者卢海兵于2016年7月1日出具欠条一份，确认上述欠款事实，并承诺分期于2016年7月4日、7月21日发放工资。但被告至今未能给付。原告主张被告给付所欠工资款5258元并支付自逾期之日即2016年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金5258元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告如皋市晶东服装厂立即给付原告鞠建凤工资5258元。
二、被告如皋市晶东服装厂支付原告鞠建凤自2016年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金5258元的逾期利息。
上述一、二项均于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告如皋市晶东服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 张婉婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初7687号原告：鞠建凤。委托诉讼代理人：章正建（特别授权）。被告：如皋市晶东服装厂。经营者卢海兵。原告鞠建凤诉被告如皋市晶东服装厂（以下简称晶东服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鞠建凤及其特别授权委托诉讼代理人章正建到庭参加诉讼。被告晶东服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠建凤向本院提出诉讼请求：1.被告晶东服装厂给付原告所欠工资款5258元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自7月22日起至实际给付之日止的利息。2、卢海兵对被告晶东服装厂的欠款承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告申请撤回对卢海兵的起诉，并明确诉讼请求为要求晶东服装厂给付所欠原告的工资款并给付上述逾期利息。事实和理由：卢海兵系晶东服装厂的经营者，原告在被告服装厂处从事服装加工工作，系缝纫工。2016年7月1日，因被告拖欠原告5、6月份的工资，双方在搬经派出所结账，被告共结欠原告至2016年6月的工资5258元。同日，卢海兵出具欠条一份，载明欠款事实，并约定分期于2016年7月4日、7月21日归还工资。还款期满后，被告至今未能给付。被告晶东服装厂未到庭应诉，也未在举证期内向法庭举证。本院认为，债务应当清偿。被告晶东服装厂企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为卢海兵。原告鞠建凤在被告晶东服装厂处打工，经结算被告结欠原告2016年5、6月份的工资款共计5258元，被告的经营者卢海兵于2016年7月1日出具欠条一份，确认上述欠款事实，并承诺分期于2016年7月4日、7月21日发放工资。但被告至今未能给付。原告主张被告给付所欠工资款5258元并支付自逾期之日即2016年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金5258元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告如皋市晶东服装厂立即给付原告鞠建凤工资5258元。二、被告如皋市晶东服装厂支付原告鞠建凤自2016年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金5258元的逾期利息。上述一、二项均于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告如皋市晶东服装厂负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 洁二〇一六年九月二十三日见习书记员  张婉婷
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01084号
原告黄某某，男，2006年6月生。
法定代理人黄志群，男，1972年7月生，系原告父亲。
被告白西军，男，1976年9月生。
被告桐柏县星源运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王涛，任总经理。
本院在审理原告黄某某诉被告白西军、桐柏县星源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告负担。
审判长 李守莲
审判员 张孝印
审判员 朱吉银
二〇一四年十一月十七日
书记员 田 天
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1873号
原告：王齐富。
被告：浙江陆虎汽车有限公司。
法定代表人：潘巨林。
组织机构代码证：××。
被告委托代理人：周星。
被告委托代理人：徐惠红。
原告王齐富诉被告浙江陆虎汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王齐富、被告浙江陆虎汽车有限公司的委托代理人周星、徐惠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王齐富起诉称：原告于1998年9月1日进入被告处工作，在车间从事上下线操作工工作。原告进入被告处后，工作一直兢兢业业，赢得同事和车间主任等一致好评。后被告发出通知称该公司将搬迁至杜桥镇头门港工业园区生�经营。2015年1月17日，申请人与被申请人签订《终止/解除劳动关系协议书》，原告于2015年3月23日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金49600元，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日作出临劳仲案字[2015]第110号裁决书。原告认为临海市人事争议仲裁委员会“临劳案仲字[2015]第110号”裁决书认定事实错误、程序错误，显失公平、公正，并且适用法律法规错误，导致裁决结果明显错误。原告进入被告处工作近16年，双方签订书面劳动合同，存在劳动关系。被告因生产经营等原因搬迁至60多公里外的地方，经双方协商一致解除劳动关系后，被告应依法支付给原告相应经济补偿金。现起诉，请求判令被告浙江陆虎汽车有限公司支付原告解除劳动合同经济补偿金37200元（按平均工资3100元计算12个月）。
被告浙江陆虎汽车有限公司答辩称：原告诉称“原告于1998年9月1日进入被告处工作。2015年1月17日，申请人与被申请人签订《终止/解除劳动关系协议书》。原告于2015年3月23日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月22日作出临劳仲案字[2015]第110号裁决书”是事实，原告系主动申请辞职，并写了离职申请，后双方协商达成一致意见并办理离职手续。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
针对被告的答辩，原告认为原告虽然书写了离职申请，但系受被告胁迫所写，并非原告的真实意思表示，是被告方提出与原告协商签订《终止/解除劳动关系协议书》的。
原、被告对以下事实陈述一致，本院予以确认：
原告王齐富于1998年9月1日进入被告处工作，在车间从事上下线操作工工作。2015年1月17日，原告向被告提交离职申请一份，表示因个人原因，申请离职，�日，原、被告签订《终止/解除劳动关系协议书》一份，终止了双方的劳动关系。原告在与被告解除劳动关系前的12个月的平均工资约为3100元。
本院认为，原、被告间的劳动合同关系依法成立，原告向被告提出离职申请，后双方协商达成一致意见解除劳动合同，并不违反法律规定。依照劳动合同法的规定，双方协商一致解除劳动合同的，用人单位须向劳动者支付经济补偿金的前提是解除劳动合同系用人单位向劳动者提出，本案中，原告向被告出具离职申请后，双方才协商一致解除劳动合同，解除劳动合同系劳动者而并非用人单位提出，现原告要求被告支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持；原告称离职申请系受被告协迫所写，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告王齐富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王齐富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年七月十日
代书记员 李苹苹
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1810号
原告：赵某某，女。
被告：范某，男。
本院在审理原告赵某某与被告范某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 吉鹏宇
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 航
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0249号
申请执行人昌图县XXXXXX社。
法定代表人王X，系该联社理事长。
被执行人毕XX。
本院在执行昌图县XXXXXX社与毕XX金融借款合同纠纷一案，因双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，并已部分履行，现因其他部分未到给付期限，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01963号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年五月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0249号
申请执行人昌图县农村信用合作联社。
法定代表人王军，系该联社理事长。
被执行人毕玉娥，女，1956年5月10日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇梨树村。
本院在执行昌图县农村信用合作联社与毕玉娥金融借款合同纠纷一案，因双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，并已部分履行，现因其他部分未到给付期限，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01963号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年五月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0249号
申请执行人闫某某。
被执行人陈某某。
本院在执行闫某某与陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人陈某某外出打工，具体地址不详，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第00725号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年九月十日
书记员 王阿娉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第765号
原告韦X宁，男，1981年10月8日生，壮族，农民，住柳城县××××汉屯。身份证号：×××2115。
委托代理人韦X坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告柳城县XX砖厂，住所地：柳城县××汉屯。
负责人陈X生，该厂厂长。
委托代理人陈X平，广西民兴律师事务所律师。
原告韦X宁与被告柳城县XX砖厂履行合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由代理审判员邓颖慧独任审判，并于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告韦X宁的特别授权委托代理人韦X坚，被告柳城县XX砖厂的特别授权委托代理人陈X平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年9月在九汉砖厂购买60000块红砖用于建房，当时每块红砖价格为0.2元，总货款为12000元；原告付清货款后，砖厂的会计韦XX开具了现金收入单据给原告。之后原告请车陆续去砖厂拉砖，共拉回30000块红砖，建起了三间一层的砖混结构楼房。被告承包了九汉砖厂后，未继续供应红砖，原告被迫停工至今。今年原告再次到砖厂要求其交付剩余的30000块红砖，砖厂负责人称原来每日交砖的登记账本不见了，无法确定还有多少红砖未交付给原告，拒绝向原告交付红砖。故原告诉至法院请求判令被告交付剩余30000块红砖给原告。
原告为证实其事实主张，向本院提供了以下证据：
1、编号为0406881的现金收入单据一份，证明原告与被告之间存在合同关系。
2、证人韦XX的证言，证明原告于2009年在九汉砖厂购买了60000块红砖。
对于原告提交的证据，被告质证意见如下：
现金收入单据上未盖有被告单位公章，只有名叫“韦XX”的人签名，且该人不是砖厂的职工，故证据1不能证明原告与被告之间存在合同关系；对于证据2，因无证据能证明韦XX系原砖厂职工，故对其证言的真实性不予认可。
被告辩称：第一、原告与被告既未订立有书面购砖合同，也未有口头购砖约定。原告仅以一张未盖有被告单位公章的现金收入单据无法证明双方之间存在合同关系，且在现金收入单据上会计员处签名的韦XX不是被告单位的职工；第二，被告柳城县XX砖厂厂长陈X生于2011年3月1日与柳城县六塘镇乡镇企业管理服务站签订六塘砖厂租赁合同，承包了该砖厂，并约定六塘砖厂（原告称为“九汉砖厂”）原有的债权债务与柳城县XX砖厂无关，且原告提供的证据也不能证明与原六塘砖厂存在债权债务关系；第三，原告诉称于2009年9月在原六塘砖厂开票购砖，拉回30000块红砖后，砖厂就拒绝交付剩余红砖，当时原告就应依法行使其诉权，现原告才提起诉讼已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本庭提交了以下证据：
1、《六塘砖厂租赁合同书》及《柳城县六塘砖厂设备移交清单》各一份，证明被告柳城县XX砖厂厂长陈X生于2011年3月10日承包该砖厂，租赁合同中明确约定原砖厂的债权债务与被告无关。
2、《个人独资企业营业执照》复印件一份（与原件核对无异），证明被告柳城县XX砖厂于2012年6月18日注册成立，2009年尚未成立。
原告质证认为：对于证据1的真实性不予认可；认可证据2的真实性，2009年原告向九汉砖厂购砖，后被告承包了原九汉砖厂，故将其列为本案的被告。
经庭审，本院认为，原告提交的证据1中未盖有任何单位公章，仅有韦XX个人签名，且无证据证实韦XX系被告的职工，故该证据不能证明原告与被告之间存在合同关系。原告提供的证据2属证人证言，在无其它证据相互佐证情况下，不能单独作为本案定案依据。被告提供的证据1、证据2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认为定案依据。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：原告于2009年9月3日为购买60000块红砖而支付了1.2万元，由韦XX开具现金收入单据给原告。被告于2011年3月1日承包了原六塘砖厂。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张继续履行合同，要求被告向其交付剩余30000块红砖，为此，原告负有提供证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系的举证责任，现原告提供的证据不能证明上述事实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦X宁的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦X宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓颖慧
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 宋厚鹰
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初31号
原告：宋洪涛，男，1989年11月10日出生，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张荣博，河北硕彦律师事务所律师。
被告：武邑县茂祥奶牛养殖有限公司，住所地，武邑县姚左村。
法定代表人：宋铁华，该公司监事。
被告：宋铁华，男，1970年10月23日出生，现住武邑县。
原告宋洪涛与被告武邑县茂祥奶牛养殖有限公司、宋铁华承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪涛及委托诉讼代理人张荣博到庭参加诉讼。被告武邑县茂祥奶牛养殖有限公司（以下简称养殖公司）、宋铁华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
宋洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告勾机工程款156800元及逾期违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年11月3日至工程款清偿之日的利息）；2、依法判令第二被告为上述工程款及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：因第二被告宋铁华有一奶牛养殖场，原告应第二被告的要求，于2013年9月11日至2014年11月3日期间，用勾机为第二被告的奶牛养殖场压草料，为扩建奶牛场拉土。上述工程原告施工完毕后，总工程款合计156800元，但工程款并未及时给付。经原告向第二被告多次催要后，第二被告宋铁华于2015年2月4日为原告出具了欠条，该欠条载明：宋铁华欠宋洪涛勾机工钱156800元，第二被告宋铁华签字并加盖了第一被告的财务专用章。虽未约定具体的支付时间，但依据法律规定，原告可以随时要求被告履行，并已给了二被告准备时间，经过原告多次催要，至今未支付上述工程款。原告认为，第一被告系一人有限公司，第二被告又系该公司的股东和法定代表人，第一被告和第二被告的业务和财产发生混同。依据我国《公司法》第64条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故原告主张的上述156800元工程款应由二被告承担连带清偿责任；又因该工程款未约定付款时间及违约金，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，该工程款应从2014年11月3日该工程施工完毕并交付之日开始计算违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
宋铁华辩称，原告提交的欠条上是我签的名，宋洪涛是给干了活。但我这公司有四个股东，公司的其他股东都不在，还没有办理正式的工商登记。
本院经审理认定事实如下：被告宋铁华是被告养殖公司的股东和法定代表人，被告养殖公司是一人有限责任公司。原告宋洪涛用勾机为被告养殖公司施工，施工完毕后，总工程款合计156800元，被告宋铁华于2015年2月4日为原告宋洪涛出具了欠条，并加盖了被告养殖公司的财务专用章。对原告宋洪涛提交的欠条及电话录音，因能与被告宋铁华认可的内容相印证，本院予以确认。对被告宋铁华主张的公司有四个股东，公司没有办理正式的工商登记，因与被告养殖公司的工商登记内容不符，不予确认。
本院认为，原告完成工作已交付工作成果，被告养殖公司应在结算完后，及时给付原告工程款。由于养殖公司系一人有限责任公司，被告宋铁华作为养殖公司的法定代表人和股东，在无法证明公司财产独立于自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。对原告要求自2014年11月3日计算逾期付款利息，因原告未提供相关证据，证实自己交付工作成果的时间为2014年11月3日，故以欠条上的时间作为原告交付工作成果后，双方结算的时间，对结算后的工程款可以参照相关法律规定，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。
综上所述，对原告要求被告养殖公司给付工程款，要求被告宋铁华承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武邑县茂祥奶牛养殖有限公司给付原告宋洪涛工程款156800元及利息，利息自2015年2月4日开始，按中国人民银行同期同档次贷款利率，计算至偿清之日止。被告宋铁华承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，财产保全费1304元，共计3022元，由被告武邑县茂祥奶牛养殖有限公司担负，被告宋铁华承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一七年二月六日
书记员 吕 东
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民一终字第225号
上诉人（原审原告）梅州市喜多多超市连锁有限公司，住所地梅州市彬芳大道8号工业区A栋。
法定代表人章航，该公司总经理。
委托代理人黄长云，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅州长城实业有限公司，住所地梅县区程江经济开发区。
法定代表人卢招兰，该公司董事长。
委托代理人卢思，广东义致律师事务所律师。
上诉人梅州市喜多多超市连锁有限公司因与被上诉人梅州长城实业有限公司占有物返还纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民一初字第195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国拍卖法》第五十五条规定：“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续”。本案中，原审原告要求原审被告搬离讼争房产、返还讼争房产、赔偿损失实际上是主张对物权的保护。而原审原告主张物权保护的前提是其对讼争房产享有物权。原审原告提供的粤房地证字第0710662号的《房地产权证》的原权属人为梅州长城实业有限公司，根据（2005）梅中法执案字第1086号之二《民事裁定书》裁定该讼争房产以物抵债归梅州市梅江区农村信用合作社联合社所有，原审原告经拍卖从梅州市梅江区农村信用合作社联合社处受让了讼争房产后，应依照法律规定办理登记，未经登记，不发生物权效力。直至庭审结束，原审原告仍未能向原审法院提交能确认其对讼争房产享有物权的证据。故原审原告在无法举证证明其对本案讼争房产享有物权的情况下请求对物权的保护，属原告主体不适格。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，于2015年2月9日作出裁定：驳回梅州市喜多多超市连锁有限公司的起诉。
宣判后，梅州市喜多多超市连锁有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：梅江区农村信用合作社已于2013年1月14日以拍卖方式将争议房产转让给我公司，我公司已付清了转让款，依法应取得争议房产的占有、使用等民事权益。被上诉人在2005年已丧失了对争议房产的所有权，现在属于无权占有，不属于物权效力所指的善意第三人。原审以未办理物权登记为由，判令驳回我公司的起诉，属适用法律错误，无端增加当事人诉累，请求二审依法撤销原审裁定。
被上诉人梅州长城实业有限公司未提交书面答辩意见。
二审期间，梅州市喜多多超市连锁有限公司向本院提交梅州市梅江区农村信用合作联社于2015年3月24日出具的《返还请求权让与声明》一份，证实本案争议房产已于2013年1月14日通过拍卖方式合法转让给梅州市喜多多超市连锁有限公司，由梅州市喜多多超市连锁有限公司行使本案争议房产（嘉应西桥开发区国商中心超级商场东区、中区、西区第四层房产）的返还请求权。
本院认为，本案争议焦点是梅州市喜多多超市连锁有限公司是否具备诉讼主体资格。对于民事案件的受理条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百二十三条规定：“对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。”。本案中，梅州市喜多多超市连锁有限公司通过拍卖方式取得本案诉争房产，其作为利害关系人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼主体资格。原审法院对本案纠纷应当进行实体审理，审查梅州市喜多多超市连锁有限公司主张的实体权利证据是否充足，再作出实体判决，而不应当直接驳回起诉。
综上所述，原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人梅州市喜多多超市连锁有限公司的上诉理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民一初字第195号民事裁定。
二、指令广东省梅州市梅县区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈宏群
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第160号
原告中国扬子江轮船股份有限公司，住所地上海市浦东新区洋山保税港区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A514室。
法定代表人孙洋，该公司董事长。
委托代理人黄庆泉，该公司职员。
被告上海富仓物流有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路4318号-510。
在本院受理原告中国扬子江轮船股份有限公司与被告上海富仓物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件后，原告于2014年2月19日书面确认不缴纳案件受理费。
本院认为，原告书面确认不缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国扬子江轮船股份有限公司自动撤回对被告上海富仓物流有限公司起诉处理。
代理审判员 潘燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2561号
罪犯何子东，男，1978年8月2日出生于甘肃省泰安县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福清市人民法院于2015年4月14日作出（2014）融刑初字第1588号刑事判决，以被告人何子东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何子东在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年5月至2015年9月累计获达标分0.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何子东减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年7月31日至2015年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4253号
上诉人（原审被告）：孔宪文，男，1957年6月16日出生，汉族，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：赵艳伟，男，1975年3月30日出生，回族，住曲阜市。
上诉人孔宪文因与被上诉人赵艳伟合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔宪文上诉请求：撤销一审判决，改判退还赵艳伟培训费706元。事实和理由：2016年8月份赵艳伟到我处报名考驾照，并于2016年9月25日交培训费2570元，我给赵艳伟开具收据，因我本人挂靠济宁清华驾校进行培训，故于2016年9月27日我带着赵艳伟到济宁清华驾校办理了报名手续并交纳了报名考试费1000元，驾校出具了收条。后赵艳伟在我处培训了两三天提出不想学了，要求退学退费，我积极配合赵艳伟办理了退费手续，但需扣除已产生的培训费及考试报名费。综上，一审判决孔宪文全部退还报名费2570元系认定事实错误，适用法律不当，应扣除清�驾校收取的1000元报名考试费及科目二实际产生的培训费用。
赵艳伟辩称，孔宪文存在欺诈行为，构成根本违约，对违法收取的2570元培训费应予全部退还，并承担违约责任。赵艳伟将全部费用交给孔宪文，其收到后出具收条，对外称其有培训资格，因此赵艳伟只需向其交费，与培训学校无关，在前期查询时学校也无赵艳伟的报名信息。赵艳伟既未培训科目一，也未培训科目二，交费后赵艳伟去看场地，场地根本不具备训练场地要求的基本条件，赵艳伟上车试了不到十分钟因担心害怕就下来的，回来后即要求退款退学，故双方未产生任何培训费用。
赵艳伟向一审法院起诉请求：要求被告退还报名费2570元。
一审法院认定事实：2016年9月25日，原告赵艳伟向被告孔宪文交纳2570元驾驶证培训费学习驾驶，后原告赵艳伟去驾校查看，发现被告孔宪文没有驾校资格，学习场地也不符合要求，就要求被告孔宪文退还报名费，并于2016年10月30日写好申请交给被告孔宪文，可被告孔宪文接到申请书后，一直未能退还报名费。故原告诉至法院，要求被告孔宪文退还报名费2570元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告赵艳伟向被告孔宪文缴纳2570元驾驶证培训费，双方即构成驾驶员培训合同关系。机动车的驾驶培训由交通主管部门对驾驶培训学校、驾驶培训班实行资格管理，机动车驾驶员培训机构应当按照经批准的行政许可事项在注册地开展培训业务，不得允许社会车辆以其名义开展驾驶员培训经营活动，被告孔宪文在没有获得机动车驾驶员培训许可的情况下，擅自办学，对原告实施的驾驶证培训教育�反法律法规的规定，且被告孔宪文已年满六十周岁，亦不具备机动车驾驶培训教练员的资格，故对原告赵艳伟要求被告孔宪文退还驾驶员培训报名费2570元的诉讼请求，予以支持。被告孔宪文未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。判决：被告孔宪文于判决生效之日起十日内退还原告赵艳伟驾驶员培训报名费2570元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔宪文负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，机动车的驾驶培训由交通主管部门对驾驶培训学校、驾驶培训班实行资格管理，机动车驾驶员培训机构应当按照经批准的行�许可事项在注册地开展培训业务，不得允许社会车辆以其名义开展驾驶员培训经营活动。孔宪文在没有获得机动车驾驶员培训许可的情况下，擅自办学，违反法律法规的规定，其收取的赵艳伟的2570元应予退还。孔宪文主张其中交给清华驾校1000元时赵艳伟在场，赵艳伟当时输入指纹存档，应当予以扣减，但未能提供赵艳伟的指纹存档记录，不能证明其主张，本院不予支持；孔宪文主张赵艳伟已参加了两三天科目二的训练，未提供有效证据证明，况且赵艳伟还未参加科目一的考试，也不应当进行科目二的培训，故孔宪文主张扣减科目二相关的培训费用，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人孔宪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔宪文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十月三十日
书记员 金广洋
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中商终字第2号
上诉人（原审被告）黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司。
法定代表人单志利，男，职务董事长。
委托代理人李洪雨，该公司办公室主任。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嫩江县嫩江镇新建木材加工厂。
法定代表人焦艳华，女，职务经理。
委托代理人乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李洪雨、马长坤，被上诉人的委托代理人乔世范到庭参加诉讼。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第432号民事判决；
二、发回嫩江县人民法院重审。
审判长 王忠东
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二〇一五年一月十四日
书记员 钟 媛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2257号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，地址：自贡汇东。
法定代表人：万利。
被告倪东梅，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告倪东梅追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告倪东梅的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告倪东梅的起诉。
本案受理费减半收取72.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年七月七日
书记员 周冰聪
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第91号
原告秦玉英，女，1938年12月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年8月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告秦玉英诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，因原告秦玉英未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦玉英自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 阳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第933号
本院在执行申请执行人纪兆家与被执行人马成启人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人马成启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十七日
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2633号
原告：黄聚华，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑通亮，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。
原告黄聚华与被告郑通亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄聚华撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 曾 沁
二〇一六年十月二十日
书记员 吴锦燕
连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2633号
原告：黄聚华，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑通亮，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。
原告黄聚华与被告郑通亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄聚华撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 曾 沁
二〇一六年十月二十日
书记员 吴锦燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第746号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：陈学增。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈学增信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十一月十二日
书记员 林 丹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民二初字第413号
原告王某（反诉被告）。
委托代理人谭某，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告沈阳市新鹏达运动城有限公司（反诉原告），住所地沈阳市东陵区族兴路12号。
法定代表人黄某，系该公司经理。
委托代理人庄某，系辽宁平安律师事务所律师
原告王某诉被告沈阳市新鹏达运动城有限公司（以下简称鹏达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员卢萌担任审判长并主审，同审判员李娜、人民陪审员尚大鹏组成合议庭，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭某及被告委托代理人庄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告赔偿原告装饰装修损失共计599，960元；请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告基于（2012）皇民二初字第702号民事判决认定耳房2-3层的房屋租赁合同无效而诉请装饰装修损失，但该无效认定已被（2013）沈中民二终字第825号民事判决撤销，王某的诉请已无事实依据和法律依据；王某在签订房屋租赁合同时，对于耳房仅一层有房证知晓并认可，却在签约后以耳房二、三层无房证为由反复向答辩人恶意诉讼，反复讹诈答辩人；因王某原因导致合同提前解除的，由王某负责将装修全部拆除并恢复原状，答辩人不要求恢复原状的，相关装修无偿归答辩人所有；答辩人不主张保留已形成添附的不能移除部分，王某无权向答辩人主张装修残值；王某提供的所谓装修投入的证据系伪造，印证了装饰装修不是王某投入的，其无权向答辩人主张装饰装修损失；王某提供的证据所载费用，不应列为装修损失范围，其无权主张所谓的装修损失；王某向答辩人主张已拆除和遗弃的装饰装修损失违反公平原则；原告不能提供有效证据证明诉争房屋装饰装修系其投入，其无权主张所谓的装饰装修损失；王某就装修损失重复起诉，违反“一事不再理”的司法原则，应裁定驳回起诉。
反诉原告鹏达公司诉称：依法判令被反诉人立即拆除位于沈阳市皇姑区长江街65号1-3层耳房（即本案诉争房屋）的全部装修并恢复原状，且承担因此产生的全部费用；依法判令由被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告辩称：不同意反诉原告的诉讼请求，双方签订的合同解除并非我方的责任，我方与反诉原告签订合同后因该承租房屋二三层没有房产证及合法的批件使得该房屋的1、2、3层没能达到我方的使用目的，并且租赁房屋北侧外围围起影响了一层东侧的使用，从而导致双方的纠纷发生，除我方要求装修装饰以外的赔偿经皇姑法院及中院的二审判决，签订的合同已解除，解除合同后我方对承租房屋的巨额投入应在分清解除合同责任的情况下由反诉原告予以赔偿，反诉原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回诉讼请求，支持本诉原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年7月15日，原告以沈阳市皇姑区时代手机广场字号与被告签订《房租租赁合同》，合同签订后，双方于2011年7月18日对租赁房屋及其附属设施进行了交接。2011年11月9日原告以租赁房屋为经营场所经营沈阳市皇姑区潮时代百货商场，2012年1月4日，被告书面通知原告解除房屋租赁合同后，原告于2012年2月17日起诉到本院，要求解除房屋租赁合同，并要求被告返还租金及赔偿损失。2013年2月6日作出（2012）皇民初字第702号判决，判决：原、被告之间关于沈阳市皇姑区长江街65号2-3层460平方米建筑物的租赁合同无效；解除原、被告之间关于沈阳市皇姑区长江街65号1层230平方米房屋的房屋租赁合同；原告将房屋腾空后交还被告。后原告不服该判决，上诉到沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）沈中民二终字第825号判决书。生效判决未对出租房屋装饰装修损失进行裁判，故原告王慧玲于2013年3月7日对装饰装修损失再次起诉至本院。
案件审理过程中，经委托辽宁银城资产评估有限公司对沈阳市皇姑区长江街65号嘉禾大厦（耳房）装饰装修价值进行评估，评估价值为126896元。
另经审理查明，2013年9月27日，案外人沈阳心赢销服装有限公司起诉本案原告王慧玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经开庭审理，查明原告王慧玲与案外人沈阳心赢销服装有限公司之间存在转租关系。
上述事实，有当事人陈述和《房屋租赁合同》、《装修合同》、民事判决书、企业法人资料、评估报告等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告在承租被告房屋时，存在将承租的房屋转租给案外人沈阳心赢销服装有限公司的违约事实，对其装饰装修损失依照合同约定和相关法律规定，应当由原告自行承担。故原告要求被告赔偿原告装饰装修损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告反诉要求原告立即拆除全部装修并回复原状，且承担因此产生的全部费用的反诉请求，本案在审理过程中，经委托鉴定恢复原状费用，因无法鉴定被退回。现原告已将房屋交还给被告，被告亦没有恢复原状事实，且对其发生费用无法确认，故对被告该项反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王慧玲的诉讼请求；
二、驳回被告沈阳市新鹏达运动城有限公司的反诉请求；
驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费9800元由原告王慧玲自行承担，反诉费4900由被告沈阳市新鹏达运动城有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 萌
审 判 员 李 娜
人民陪审员 尚大鹏二0一三年十二月十二日
书 记 员 刘 理