上海市闵行区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24696号
原告：丁瑞红，男，汉族，1974年3月2日出生，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。
被告：福派管道系统(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：周开秀，董事长。
委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。
原告丁瑞红与被告福派管道系统(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞红及其委托诉讼代理人张敏娜、被告福派管道系统(上海)有限公司的委托诉讼代理人童飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁瑞红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年10月20日至2016年4月12日期间的停工留薪期工资差额34,507.92元；2、被告支付原告一次性伤残补助金24,944元；3、被告支付原告一次性工伤医疗补助金17,817元；4、被告支付原告一次性伤残就业补助金17,817元；5、被告支付原告护理费5,400元；6、被告支付原告鉴定费350元。事实及理由：其与案外公司上海微观金属制品有限公司(以下简称微观公司)之间建立有全日制劳动关系。2014年3月10日起，其在被告处兼职任洗管岗位操作工，双方之间建立了非全日制劳动关系。原告按照被告电话通知上班，平均每月工作13天左右，工作时间为9时至17时30分，日薪200元。2015年10月20日，原告在被告处工作时受伤，后经相关部门认定属工伤，又经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。其因工伤保险待遇事宜申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至法院要求被告�担相应的用人单位责任。诉讼中，原告丁瑞红撤回了第5项诉讼请求。
福派管道系统(上海)有限公司辩称，原、被告之间为劳务而非劳动关系。原告根据被告电话通知前来提供劳务，按200元/天的方式计酬，而2014年10月至2015年9月即原告受伤之前十二个月的月均劳务费为876.66元，原告关于停工留薪期工资差额的诉请无依据；原告的社会保险费由微观公司缴纳，其为原告投保了名为雇主责任险的商业保险，由于这一商业保险要求理赔时须出具工伤认定书等材料，故其系为了配合原告办理商业保险理赔的目的才为原告做了工伤认定，但此并不等于认可双方之间存在劳动关系，其无需承担用人单位责任而无须支付原告一次性伤残补助金等费用；其同意支付原告鉴定费350元。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2015年10月8日至2016年3月31日的服务协议，内载，“第三条服务内容和相互关系：……甲(被告)乙(原告)双方为民事服务关系，甲乙双方不存在劳动合同关系。第四条服务费：每月20日甲方支付乙方服务费200元/天。按实际考勤数结算。第五条服务时间：关于乙方具体提供服务的时间，甲乙双方约定如下：按每月实际服务天数计算，每天服务＿(空白)小时，不足一天则按实际服务小时计算。第六条其他待遇：由于甲方未与乙方建立劳动法律关系，甲方无义务为乙方缴纳社会保险和其他基于《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规规定的用人单位应提供的待遇和福利。第七条公司纪律：乙方在提供服务过程中应严格遵守甲方的安全卫生规程和操作规程，有义务接受甲方对乙方具体项目工作安排。”原告接被告电话通知上班，被告通过现金签收或银行转帐方式支付原告上月全月工资。原告在被告处工作至2015年10月20日，被告支付原告工资至当日。另原、被告签订有落款日期为2016年4月12日的解除劳务关系协议书，内载，“经甲(被告)、乙(原告)双方协商一致，同意解除双方所签订的劳务合同，并达成如下协议：一、甲乙双方解除劳务关系协议的日期为：2016年4月12日；二、甲乙双方关于劳务协议关系中的所有权利义务均已结清，如有未结清的，则视为乙方放弃权利，双方其他无争议。三、本协议一式二份，双方各执一份。”
另查明，2015年10月20日，原告在被告处工作期间右脚被钢管砸伤，后被送至上海市闵行区中心医院治疗。同年10月30日，原告被诊断为：特指趾骨骨折(右足第4、5趾骨开放性骨折)。经由被告申请，上海市闵行区人力资源和社会保障局于同年12月8日出具闵人社认(2015)字第4045号认定工伤决定书，认定原告所受上述事故伤害属工伤。2016年4月12日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(闵)字1602-0203号鉴定结论书，确认原告上述工伤构成因工致残程度十级。
又查明，被告为原告投保了2015年商业雇主责任保险，保险责任为：在保险期间，被保险人的工作人员在我国境内因工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害等情形导致伤残或死亡，依照我国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照保险合同之约定负责赔偿。原告至今未获得该商业保险理赔。
2016年6月23日，原告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于作出闵劳人仲(2016)办字4242号裁决书，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
关于所主张的停工留薪期工资一节，原告陈述，工伤之日上推12个月即2014年10月至2015年9月期间，其于微观公司工作的平均工资为5,226.32元/月，在被告处则为日薪200元，每月出勤约13天，故上述期间其月均收入为7,826.32元；发生工伤之后其无法正常上班，微观公司按照2,075元/月的标准支付了其病假工资，故被告应支付其按照5,751.32元/月计6个月的停工留薪期工资差额。原告提交银行交易明细及病情证明单4份以证明其在微观公司的薪资收入及病假情况，其中病假证明单日期分别为2015年10月30日至11月29日、2015年11月30日至12月29日、2015年12月31日至2016年1月29日、2016年2月1日至3月1日。被告对上述证据真实性不持异议，但认为案外人发放工资与本案无关，而其系出于商业理赔的需要而收取了原告提交的病情证明单。另被告提交工资支付明细，以证明2014年10月至2015年9月期间原告在其处领取的劳动报酬平均为876.67元/月。原告对上述证据及被告举证目的均无异议。
庭审中，被告陈述，原、被告于2016年4月12日签订解除劳务关系协议书，可证明双方之间相关权利义务均已结清，未完成的则视为原告放弃相应权利。原告不认可被告意见，并称，服务协议与解除劳务关系协议书均系事后补签，在2016年4月13日补签解除劳务关系协议书时，被告承诺原告签字后会按照因工致残程度十级的标准对原告进行赔偿，原告不懂相关规定，亦未看清条款内容而签了字。
庭审中，被告明确，其对于原告计算的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金之金额本身无异议，但认为自身无须承担用人单位责任而不同意支付。
以上事实，由仲裁裁决书、工资支付明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案原、被告对于双方之间法律关系的性质存在争议，原告认为双方之间为劳动关系，并据而主张工伤保险待遇；被告则认为双方之间属劳务关系，故原告无权主张以劳动关系为基础的工伤保险待遇。对此，本院认为，原告接受被告之指令从事劳动并领取报酬，而于原告在被告处工作期间受伤后，被告作为用人单位提交工伤认定申请，并经人力资源和社会保障部门认定原告所受伤害为工伤，故被告于本案中以双方之间属劳务关系为由拒绝承担用人单位义务的主张难以成立。至于被告以已与原告通过签订解除劳务关系协议书的方式结清一切权利义务的主张，本院认为，该协议中虽称双方“所有权利义务均已结清”，但对于所称的已结清权利义务内容未作任何明确，且商业保险至今未能对原告所受工伤进行赔付，故被告该主张亦不能成立。综上，本院对原告要求被告应作为用人单位承担支付原告相应工伤保险待遇义务的意见予以采纳。
关于原告要求�告支付其2015年10月20日至2016年4月12日期间的停工留薪期工资差额34,507.92元的诉请，本院认为，首先，关于停工留薪期间：原告于2015年10月20日受工伤后住院治疗，并经相关医院开具病假单直至2016年3月1日。此后直至2016年4月12日劳动能力鉴定结论作出之日止，在长达一月余的时间内，原告未能再提交医院开具的建议休息的病假单，故本院认定原告停薪留薪期至2016年3月1日止。其次，关于停工留薪期计薪标准：原告以其受工伤前12个月内在被告处及案外人微观公司两家公司所获得的收入相加作为其原工资标准，并据此主张停工留薪期工资，实无依据，本院对原告该观点无法采信。与前述同理，经被告申请，原告所受伤害经相关部门认定为工伤，但被告并未支付原告停工留薪期间工资，确有不当。按照本案相关情况，本院认定被告按照同期本市职工月最低工资标准计发原�停工留薪期间工资。原、被告一致确认，被告支付原告工资至2015年10月20日，故，被告应当支付原告2015年10月21日至2016年3月1日期间的停工留薪期间工资8,861.93元。
关于原告要求被告支付其一次性伤残补助金24,944元、一次性工伤医疗补助金17,817元、原告一次性伤残就业补助金17,817元的诉请，本院认为，与前述同理，被告理应承担支付原告相应工伤待遇之责，原告诉请于法有据，本院对此予以支持。
关于原告要求被告支付其鉴定费350元的诉请，被告亦同意支付，与法无悖，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
一、被告福派管道系统(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁瑞红停工留薪期工资8,861.93元；
二、被告福派管道系统(上海)有限公司于本判决生效之�起十日内支付原告丁瑞红一次性伤残补助金24,944元；
三、被告福派管道系统(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁瑞红一次性工伤医疗补助金17,817元；
四、被告福派管道系统(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁瑞红一次性伤残就业补助金17,817元；
五、被告福派管道系统(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁瑞红鉴定费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告丁瑞红、被告福派管道系统(上海)有限公司各负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 纳
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……