四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终216号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路***号。
代表人：赵熙，总经理。
委托诉讼代理人：陈娇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪彬，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗文春，男，1962年10月18日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安人寿乐山公司）因与被上诉人罗文春人身保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭,于同年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿乐山公司的委托诉讼代理人汪彬、陈娇，被上诉人罗文春的委托代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安人寿乐山公司上诉请求：1、依法发回重审。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定：沐川县人民医院出具关于罗文春的《健康检查报告书》，其中对肝的检查“无异常”，该事实认定错误。具体为该健康检查报告书并未明确载明“肝无异常”，一审认定缺乏事实依据，其次，投保人在投保时并未告知病史，以至于在体检时遗漏了肝活组织检查，常规的肝功能检查指标不足以证明被上诉人肝完全无异常。2、一审判决认为“被上诉人在2008年3月因酒精性肝炎、脑供血不足住院治疗5天，但在其指定的健康检查中，并未显示罗文春在投保时患有酒精性肝炎等”，进而认定不能证明被上诉人在投保时未履行如实告知义务，此项认定错误。关于询问，上诉人询问的是“目前患有或过去患过”，而非只询问“目前患有”，即使其投保时痊愈也应如实告知，根据《保险法司法解释三》第五条规定，体检也不能免除其如实告知义务。3、一审判决认为“上诉人辩称的未履行如实告知义务的事项与罗文春申请理赔的保险事故并没有重大影响，解除与罗文春的保险合同并拒绝赔付保险金，缺乏事实和法律依据”,此项认定错误。在此案中，根据提供的现有证据足以认定投保人属于故意不履行如实告知义务，故上诉人有权解约拒付。4、即使上诉人需赔付住院费用医疗险金，一审判决金额有误。一审判决中认定的医疗费16816.5元，还应该减去医疗费中非“签发保单分支机构所在地社会医疗保险规定的”（即自费部分）的费用，可以根据“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书”已核实的自费部分金额6589.34元认定自费金额。此外，还应减去中国人民财产保险股份有限公司已向罗文春赔付的交强险赔偿1000元。即使上诉人需赔付住院费用医疗险金，也应为29436.34元减去6589.34元再减去1000元，即21847元。
被上诉人罗文春辩称，1、保险人询问的事项只是病历上面是否患过肝炎，我理解是病毒性肝炎，这是保险人和投保人之间产生了一个歧义，我当事人是按照自己的通常理解来回答，其次，在进行投保时，根据保险人的要求到医院进行了体检，检查出来的结果为肝无异常。至于上诉人陈述的目前或者过去是否饮酒的问题，我从2008年住院以后确实没有饮酒。首先，我当时因为误解而没有告知保险人关于曾经患过酒精性肝炎的问题，这个行为也并不影响意外伤害事故的发生，其次，也不影响保险公司决定承保和是否提高保费的问题，我认为已经履行了如实告知义务，因此保险人要求解除保险合同没有事实依据，属于无效行为，故上诉人和被上诉人应当继续履行该人身保险合同。2、上诉人陈述赔偿了交强险赔偿1000元，也没有事实依据，上诉人陈述的这1000元是来源于财保公司计算书，首先，我并不认可这个事实。其次，这笔赔偿是交强险赔偿，我不属于第三人，其医疗费是不能得到赔偿的。最后，财保公司赔偿了医疗费40000元，我实际支出的医疗费用是有相关票据的。3、关于上诉人提出的扣除自费药的问题，我认为在投保人与保险公司之间签订的人身保险合同里面的意外伤害险的保险条款并没有约定自费金额需要扣除，上诉人的诉请没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗文春向一审法院起诉请求：1、判决被告解除P260000007433802号人身保险合同的行为无效；2、判决被告在抵扣已退还原告保险费23380.16元后再赔付原告保险金96356.34元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月19日，罗文春与被告平安人寿乐山公司签订《电子投保申请确认书》及《人身保险（个人渠道）投保提示书》，《电子投保申请确认书》上罗文春书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，还载明:“本人确认已了解并认可标识号后六位为005F8的《平安综合保障计划》，确认条形码为000404158269534的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被投保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误”。罗文春分别在以上协议的声明的“投保人签名”处签名。《人身保险投保书（电子版）》载明“询问事项:……08您是否目前或过去曾经患过下列疾病或手术史？若‘是’请在说明栏告知。……肝炎（请注明类型）”，被保险人在此询问事项“否”处打‘√’。
2015年1月21日，原告罗文春根据被告发出的《健康检查通知函》，在沐川县人民医院进行体检，2015年1月26日，沐川县人民医院出具关于罗文春的《健康检查报告书》，其中对“肝”的检查“无异常”。
被告于2015年1月30日签发保险合同号为P260000007433802的《保险单》，该保险单载明：合同生效日2015年1月30日零时，投保人罗文春，被保险人罗文春，身故受益人法定，投保主险为平安福（1118），保险期间终身，基本保险金额150000元。附加长险：平安福重疾14（1131），保险期间终身，基本保险金额120000元；长期意外13（1120），保险期间18年，基本保险金额150000元；豁免重疾C12(1103),保险期间15年。附加一年期短险：意外医疗A（527），基本保险金额20000元；意外住院08（520），份数10份。原告罗文春按约向被告缴纳了上述保险项目的保费。
长期意外13（1120）适用《平安附加长期意外伤害保险（2013）条款》，该保险条款规定：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一者，我们按相应的保险金给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”；被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间因交通事故遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成附件所列伤残之一的，除按第二项给付“意外伤残保险金”外，我们按第二项确定的“意外伤残保险金”金额给付“自驾车意外伤残特别保险金”。意外医疗A（527）适用《平安附加意外伤害医疗保险（A）条款》，该保险条款规定：被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，我们就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”。意外住院08（520）适用《平安附加意外伤害住院日额医疗保险（2008）条款》，该保险条款规定：本附加险合同的日额保险金每份人民币10元；被保险人因遭受意外伤害，经医院诊断必须住院治疗，自事故发生之日起180日内的每次住院从第4日开始每日按日额保险金给付“意外伤害住院日额保险金”，每次意外伤害住院日额保险金给付天数＝实际住院天数－3日。
2015年11月16日，罗文春因驾驶川LF×号“奥迪牌”小型普通客车发生交通事故，至临洮县人民医院住院治疗，2015年11月18日出院，共计花费医疗费1862.61元；2015年11月18日，罗文春转入定西市人民医院住院治疗，2015年12月11日出院，共计花费医疗费44078.34元；2015年12月12日，罗文春转入乐山市人民医院住院治疗，2016年1月18日出院，共计花费医疗费17496.1元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司向罗文春赔付46620.55元。
2016年9月7日，四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，载明被鉴定人罗文春的保险残疾程度为10级。
另查明：2008年3月19日至2008年3月24日期间，原告罗文春因酒精性肝炎、脑供血不足住院治疗。
原告罗文春向平安人寿乐山公司提交材料申请理赔，经审查平安人寿乐山公司向罗文春送达一份《理赔决定通知书》，该通知书主要载明：1、解除P260000007433802号保险合同并通融退还全部保险费人民币23380.16元；2、解除P260000007433802号保险合同后，歉难给付《意外医疗A》和《意外住院08》之保险金。本公司作出上述决定的理由是：经审核，被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条作出上述决定。
一审法院认为：被保险人罗文春在平安人寿乐山公司投保了人身保险，平安人寿乐山公司向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被保险人罗文春发生约定的保险事故，平安人寿乐山公司理应在长期意外13（基本保险金额150000元）、意外医疗A（基本保险金额20000元）、意外住院08（份额10份，10元/份）保险金限额内向其赔付保险金。审理中，平安人寿乐山公司辩称因被保险人在投保过程中故意隐瞒疾病，未履行如实告知义务，不履行如实告知义务，故认为平安人寿乐山公司有权解除合同、拒付保险金。本案中，平安人寿乐山公司提交的证据材料仅能说明罗文春在2008年3月因酒精性肝炎、脑供血不足住院治疗5天，但在其指定的健康检查中，并未显示罗文春在投保时患有酒精性肝炎等，且被告辩称的未履行如实告知义务的事项与罗文春申请理赔的保险事故并没有重大影响，故平安人寿乐山公司以被保险人未履行如实告知义务为由解除与罗文春的人身保险合同并拒绝赔付保险金，缺乏事实和法律依据，依法不予采信，该院确认被告平安人寿乐山公司作出的《理赔决定通知书》中解除人身保险合同（保险合同号：P260000007433802）的行为无效。
本案中，原告罗文春因交通事故发生意外住院治疗63天，共花费医疗费63437.05元，因案外人中国人民财产保险股份有限公司已向罗文春赔付46620.55元，故现原告主张医疗费16816.5元符合保险合同的约定，且在被告承包的意外医疗险（基本保险金额20000元）范围以内，该院依法予以支持。原告主张的误工费30690元、护理费7560元、住院伙食补助费1260元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金52410元不符合双方的约定，根据保险条款的约定，被告应在长期意外险[基本保险金额150000元（含自驾车意外伤残特别保险金）]中赔付30000元（基本保险金额150000元×10%×2）、意外住院险（份数10份，10元/份）中赔付6000元[100元×（63-3）天]，故对原告的诉请在52816.5元范围内予以支持。现被告已向原告支付了23380.16元，原告请求直接予以抵扣，该院对此予以支持。综上所述，被告平安人寿乐山公司应向原告罗文春支付保险金29436.34元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司作出的《理赔决定通知书》中解除人身保险合同（保险合同号：P260000007433802）的行为无效；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文春支付保险金29436.34元；三、驳回原告罗文春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104.5元（已减半收取，原告预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司承担337.5元，由原告罗文春承担767元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：
1、罗文春是否故意或因重大过失违反了投保人的如实告知义务，平安人寿乐山公司据此解除保险合同并不承担保险责任的理由是否成立？本院认为，罗文春对自己2008年3月19日至3月24日期间因酒精性肝炎入院治疗是明知的。2015年1月与平安人寿乐山公司签订案涉人身保险合同时，在接受保险人询问以及进行健康检查时，在保险人的《人身保险投保书（电子版）》询问事项栏中“您是否目前或过去曾经患过下列疾病或手术史”，对“肝炎”的询问在“否”处打勾确认，罗文春辩称对询问的“肝炎”理解为“病毒性肝炎”故未告知，因普通社会公众对“肝炎”的认知仅局限于病毒性肝炎，属罗文春未告知被保险人的相关情况属于重大过失而非故意，违反了《保险法》第十六条第一款规定的投保人的如实告知义务。其次，保险人因投保人未履行如实告知义务，是否有权解除合同，还应考量该行为“是否足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”，即该未告知事项“酒精性肝炎”是否对承保具有决定性影响。罗文春因交通事故受伤，请求赔偿所对应的承保险种为“长期意外”、“意外医疗”、“意外住院”，与“酒精性肝炎”并无因果关系，不符合《保险法》第十六条第五款“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费”的规定，故此平安人寿乐山公司以罗文春故意不履行告知义务，解除案涉保险合同并不承担保险金支付责任的理由不能成立。
2、关于平安人寿乐山公司认为应当扣除“中国人民财产保险股份有限公司已向罗文春赔付的交强险1000元”和“非签发保单分支机构所在地社会医疗保险规定的费用6589.34元”，平安人寿乐山公司并无证据证明中国人民财产保险股份有限公司在向罗文春赔付的46620.55元之外，另行赔付了以上费用，故平安人寿乐山公司的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，平安人寿乐山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3336元，由平安人寿乐山公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年四月十四日
书记员 黄学勤