成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第441号
原告陈世华，男，1963年3月23日出生，汉族，住成都市新都区，系死者父亲。
原告苏文学，女，1965年12月27日出生，汉族，住成都市新都区，系死者母亲。
二原告共同委托代理人柳倩，四川诚伦律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
被告李雪，女，1973年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人王萍，成都市新都区新繁镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
委托代理人王富，男，1975年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。代理权限一般授权代理。
被告文建华，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地重庆潼南县大安镇头滩村*组，现住成都市新都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12楼。
代表人李小安。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
原告陈世华、苏文学诉被告李雪、文建华、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（简称平安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员余唯嘉适用简易程序，于2015年1月27日开庭审理，案件审理过程中，因原告申请证人出庭作证，于2015年4月17日再次开庭进行审理。原告陈世华、苏文学及共同委托代理人柳倩、被告李雪及其委托代理人王萍、王富、被告平安财保四川分公司委托代理人曾兵到庭参加诉讼。被告文建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世华诉称，2014年1月30日14时许，受害人陈昌建驾驶川M＊＊＊**“奔野”普通二轮摩托车搭载原告苏文学沿中科育才路由鸦雀口11组往鸦雀口8组方向直线行驶，车行至鸦雀口10组T型交叉路口时，遇同向行驶的被告李雪驾驶川A＊＊＊**“金杯”轻型普通货车左转弯时，两车发生碰撞，受害人陈昌建、原告苏文学受伤，两车受损。被告李雪所驾车辆的实际车主为文建华。2014年2月21日，经成都市公安局新都区分局交警大队认定受害人陈昌建承担事故主要责任，被告李雪承担事故次要责任。后受害人与原告对该事故责任划分不服提出复议，2014年4月28日，成都市公安局新都区分局交警大队撤销原事故认定书，重新作出成公新交复字（2014）第0002号事故证明，认为事故原因无法查清，未对事故划分责任。事故发生后，受害人陈昌建被送往新都区人民医院治疗，住院224天后，经救治无效死亡。原告家庭长期为社区低保户，原告陈世华长期体弱多病，精神欠佳，基本没有劳动能力。原告苏文学是弱智，无劳动能力。受害人陈昌建系二原告独子，受害人打工所得为其家庭唯一经济来源。原告陈世华、苏文学请求依法判令李雪赔偿原告各项损失共计1161594.46元；平安财保四川分公司作为肇事车辆承保单位，在保险责任限额内承担赔偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告李雪辩称，被告李雪已经垫付了丧葬费20000元和医疗费83100元，共计103100元，请求在本案中一并处理。关于本案责任划分的问题，原告要求李雪承担主要责任的证据不足，死者属于无证驾驶摩托车，（2014）新都民初字第2664号判决书判决本次事故责任划分为同等责任，答辩人认为本案的责任划分应以生效法律文书为准。原告陈世华作为摩托车车主，明知道死者没有驾驶证，还将摩托车交给死者驾驶，也应承担一定的赔偿责任。原告的家庭长期为农村家庭低保户，原告所举证据不足以证明死者的收入来源于城镇、居住在城镇，因此其死亡赔偿金应按农村标准计算。综上，赔偿项目：丧葬费标准应该以四川省平均工资41795元为标准，但应该扣除被告已经支付的20000元；被扶养人生活费不符合法律规定，不予认可；死亡赔偿金应按农村标准计算，即7895元乘以20年；医疗费金额无异议；护理费，认可224天，每天60元标准；伙食补助费认可每天20元；营养费没有医嘱，不予认可；交通费认可300元；办理丧葬事宜的误工费认可3人3天；精神抚慰金，按照责任划分，被告同意承担15000元。
被告文建华未到庭，未答辩。
被告平安财保四川分公司辩称，保险公司垫付医疗费用10000元，向事故中的伤者苏文学支付赔偿金额42430.82元，其中，在交强险中支付40346.78元，在商业三者险中支付2054.04元。对赔偿项目发表如下辩论意见：丧葬费应按41795元＊50%计算；被扶养人生活费不予认可，因为二原告没有达到退休年龄，没有丧失劳动能力和无经济来源，祖父母的被扶养人生活费没有法律依据。死亡赔偿金应按农村标准计算，赔付20年；医疗费只能按照已经向医院支付的费用来报销，保险公司垫付的10000元，应予以抵扣。扣除25%的自费药。住院期间的护理费应按每天60元计算，伙食费应按每天20元计算，营养费没有证据，不予认可；处理丧葬事宜的交通费、误工费酌情认可1300元。抚慰金认为20000元合理。
经审理查明，2014年1月30日14时许，受害人陈昌建驾驶川M＊＊＊**“奔野”普通二轮摩托车搭载原告苏文学沿中科育才路由鸦雀口11组往鸦雀口8组方向直线行驶，车行至鸦雀口10组T型交叉路口时，遇同向行驶的被告李雪驾驶川A＊＊＊**“金杯”轻型普通货车左转弯时，两车发生碰撞，受害人陈昌建、原告苏文学受伤，两车受损。2014年2月21日，经成都市公安局新都区分局交警大队认定受害人陈昌建承担事故主要责任，被告李雪承担事故次要责任。后受害人与原告对该事故责任划分不服提出复议，2014年4月28日，成都市公安局新都区分局交警大队撤销原事故认定书，重新作出成公新交复字（2014）第0002号《道路交通事故证明》，结论如下：事发现场无监控设施又无直接目击证人，致事发时双方的行驶状态无法核实，致此交通事故成因无法查清。但该证明同时确认如下事实：经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，事故发生瞬间，川M＊＊＊**“奔野”普通二轮摩托车位于川A＊＊＊**“金杯”轻型普通货车左侧，且两车行进方向一致。陈昌建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）的规定；李雪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）的规定。
事故发生后，受害人陈昌建被送往新都区人民医院治疗，住院224天后，经救治无效死亡。陈昌建住院期间产生医疗费用330577.46元（见成都市新都区人民医院病人费用汇总单），实际支付119800元，其中已由李雪垫付83100元医疗费用（含保险公司垫付10000元）。此外，李雪垫付20000元丧葬费。
另查明，陈世华系川M＊＊＊**“奔野”普通二轮摩托车实际车主。川A＊＊＊**“金杯”轻型普通货车的登记车主为被告文建华，李雪是实际车主和驾驶员，文建华在本案中不承担责任。死者陈昌建出生于1995年7月14日，从2012年9月至2013年8月期间，在成都市现代制造职业技术学校2012级机电技术应用专业学习；2013年8月至发生交通事故前在新都区润海大酒店从事酒店传菜部工作。
再查明，川A＊＊＊**号车在平安保险四川分公司投保了交强险及20万元商业三者险并附加不计免赔。交强险另案已判决处理40346.78元，剩余79653.22元；商业第三者责任保险另案已判决处理2084.04元，剩余197915.96元。
上述事实有原、被告的陈述，有道路交通事故认定书，交强险保险单、商业险保险单，住院病历、死亡证明书，医疗费用汇总单、预交费用收据、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、法医病理学鉴定意见书、鉴定费票据，原、被告的身份信息，成都市现代制造职业学校出具的就读、住校证明，斑竹园鸦雀口社区证明，证人龙鹏、魏尤均证言，新都区润海大酒店股东杨生龙书面证言，（2014）新都民初字第2664号判决书等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点有三点：
1、本次交通事故的责任划分及相关人员责任承担。本案系机动车之间发生的交通事故。陈昌建无证驾驶机动车，李雪在驾驶机动车行驶过程中没有充分履行安全注意义务，均系造成此次事故的原因。本院根据事故后果分析，从比较行为人过错和比较原因力的角度，分析认为双方的过错对于造成事故在原因力上是相当的，应承担事故的同等责任较为合理，陈昌建、李雪双方责任比例应以5：5划分为恰当，对于原告提出的李雪应负交通事故主要责任的主张，不予以支持。被告文建华系川A＊＊＊**货车的登记车主，在本案中不承担责任。原告陈世华作为摩托车车主，将摩托车交给无证人员陈昌建驾驶，对损害的发生具有过错，据侵权责任法第四十九条的规定，陈世华应对因交通事故而受损的第三人承担赔偿责任，由于陈昌建不是交通事故中的第三人，陈世华对于陈昌建的损失不承担赔偿责任，因此，对于被告李雪提出陈世华应在本案中承担赔偿责任的辩解，不予以采信。
2、死亡赔偿金标准。据庭审查明事实，陈昌建从2012年9月至2013年8月期间一直在成都市现代制造职业技术学校住校学习；2013年8月至发生交通事故前在新都区润海大酒店从事酒店传菜部工作。陈昌建虽系农村户口，在案发前半年刚离开学校，离校后一直在城镇打工，可认定为主要生活来源于城镇，加之陈昌建户籍所在的鸦雀口村已经变更为鸦雀口居民委员会，其消费水平已达到城镇水平，所以陈昌建的死亡赔偿金应该按照城镇标准计算，对于被告提出的按农村标准计算的意见，不予以采纳。
3、被扶养人生活费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。扶养义务系法定义务，必须由法律明文规定，据我国婚姻法、继承法等法律规定，扶养包括夫妻间的相互扶养、父母对未成年子女的抚养、成年子女对父母的赡养，祖父母不属于被扶养人范围，不能主张受害人祖父母被扶养人生活费。父母成为被扶养人应同时满足丧失劳动能力、无其他生活来源两个条件，本案中，原告提交了新都区斑竹园镇人民政府、斑竹园镇鸦雀口社区居委会出具的二原告符合法律援助条件的证明，该证据并不能达到证明二原告丧失劳动能力的目的，且原告苏文学在前一次诉讼中提出误工费损失并已得到赔偿的事实也能反证苏文学并未丧失劳动能力。据此，对被告关于被扶养人生活费不予认可的辩称予以采信，对原告主张不予以支持。
二原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1.丧葬费20897元（41795元／年÷12月×6月）；2.关于死亡赔偿金。死者陈昌建虽系农村户口，但其主要生活收入来源于城镇，死亡赔偿金标准应按城镇标准计算为447360元（22368元／年×20年）；3.医疗费用119800元。陈昌建在医院住院抢救期间共产生医疗费330577.46元，本案中按实际支付金额计算医疗费用119800元，按15%比例扣除自费药后为101830元；4.住院期间护理费13440元（60元／天×224天）；5.住院期间伙食补助费用4480元（20元／天×224天）；5.处理丧葬事宜的误工费，结合本案实际情况应当以3人7天计算为宜，即应为2404.64元（41795元／年÷365天×3人×7天）；6.关于精神抚慰金，本次事故使二原告失去了亲人，给其精神造成极大的痛苦，根据《侵权责任法》的规定，二原告诉请精神抚慰金的合理部分，本院予以支持，结合本案的具体情况，依法确认精神抚慰金为30000元；7.营养费用，无医嘱，不予以支持。
以上各项费用合计为638381.64元，平安财保四川分公司在交强险余额79653.22内赔偿79653.22元，在商业三者险余额197915.96元内按5：5的责任比例赔偿197915.96元。超过商业险限额的144926.5元以及超过保险限额的自费药17970元，共计162896.5元，由原、被告按责任比例承担，即由二原告承担81448.25元，被告李雪承担81448.25元。李雪垫付医疗费93100元、保险公司垫付的10000元应予以品迭，品迭后保险公司应支付二原告255917.43元，应支付李雪垫支款11651.75元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内给付原告陈世华、苏文学人身损害赔偿金人民币255917.43元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内给付被告李雪垫支款11651.75元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一五年四月三十日
书记员 骆 冰