wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00361号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人何五九（绰号“老九”），男，1965年12月21日出生于南陵县，汉族，无业，住南陵县。曾因犯盗窃罪，于2002年1月16日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2008年6月17日被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。在监狱服刑期间，因涉嫌本案被南陵县公安局押解回南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）332号起诉书，指控被告人何五九犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人何五九到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2014年11月份至12月5日，被告人何五九三次通过出租车驾驶员朱某（另案处理）将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员张某。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月份的一天晚上，被告人何五九将一小袋“冰毒”（约0.2克）装在一香烟盒内，在其住处楼下交给朱某，让其送至本县籍山镇界山村红绿灯处交给吸毒人员张某，何五九获毒资150元。
2、2014年11月份的一天晚上，被告人何五九将一小袋“冰毒”（约0.2克）用餐巾纸包好，在其住处楼下交给朱某，让其送至本县籍山镇界山村红绿灯处交给吸毒人员张某，何五九获毒资200元。
3、2014年12月5日晚，被告人何五九将一小袋“冰毒”用餐巾纸包好，并配上两根吸管，让韦某（另案处理）送至楼下交给朱某，并嘱咐韦某向朱某索要200元毒资。韦某与朱某在出租车内完成毒品交易后，朱某被公安民警当场抓获，现场缴获一小袋疑似“冰毒”的晶体颗粒物。随后，公安民警在何五九家中将何五九、韦某抓获。经检验：被现场缴获的一小袋疑似“冰毒”的晶体颗粒物内检出甲基苯丙胺成分。经称重：该晶体颗粒物重0.2克。
公诉机关认为：被告人何五九的行为构成贩卖毒品罪，且属“情节严重”；其在刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚；归案后，在侦查机关如实供述犯罪事实，有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定依法判处。
另查明：被告人何五九曾因犯贩卖毒品罪，分别于2014年8月5日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元、2015年10月30日被判处拘役三个月，并处罚金1000元，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金6000元。刑期从2015年4月13日起至2022年4月12日止。
上述事实，被告人何五九在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、到案经过、前罪判决书、证人朱某、韦某、张某的证言、芜湖市公安局物证鉴定室芜公物鉴（理化）字（2014）307号毒品检验报告、称重笔录、检查笔录辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何五九多次贩卖甲基苯丙胺共计0.6克，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控成立，应予支持。其曾因贩卖毒品受过刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。其在刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚；归案后，在侦查机关如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。现结合其认罪态度、悔罪表现及贩卖毒品数量，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人何五九犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。与已判的有期徒刑七年，并处罚金6000元，决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2023年10月12日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 王学文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴丹丹
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑罚，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0488号
原告无锡市锦盛冷拔异型管材有限公司。
被告无锡市昌宏钢管有限公司。
原告无锡市锦盛冷拔异型管材有限公司（以下简称锦盛公司）诉被告无锡市昌宏钢管有限公司（以下简称昌宏公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，分别于2014年7月25日、9月4日公开开庭进行了审理。原告锦盛公司的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。被告昌宏公司的委托代理人郭某到庭参加第二次庭审。被告昌宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告锦盛公司诉称：锦盛公司为昌宏公司加工钢管，截至2013年1月，昌宏公司尚结欠锦盛公司加工费8183.80元。要求判令昌宏公司立即支付拖欠的加工费8183.80元，并赔偿逾期付款利息（以8183.80元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告昌宏公司辩称：双方之间存在相互委托加工业务往来，昌宏公司确实结欠锦盛公司加工费8183.80元，但昌宏公司为锦盛公司进行钢管退火加工，锦盛公司仍结欠昌宏公司加工费9402元，两者相抵，实际系锦盛公司结欠昌宏公司加工费1218.80元。故要求驳回锦盛公司的诉讼请求。
经审理查明：锦盛公司与昌宏公司之间存在业务往来。2011年3月，锦盛公司为昌宏公司加工钢管，加工费合计为108183.80元。2011年3月16日，锦盛公司向昌宏公司开具金额为108183.80元的加工费增值税专用发票。昌宏公司分别于2011年7月5日、2011年12月28日各付款50000元，尚结欠锦盛公司加工费8183.80元。
另查明：2013年1月9日，本院作出（2013）惠商破字第0002号民事裁定书，裁定受理惠山区钱桥街道溪南社区居民委员会申请锦盛公司破产清算一案。2013年1月14日，本院决定由无锡东华会计师事务所有限责任公司担任锦盛公司的管理人。2013年1月30日，锦盛公司管理人向包括昌宏公司在内的债务人发函，要求锦盛公司债务人履行债务。2013年11月26日，本院裁定宣告锦盛公司破产。2014年6月27日，锦盛公司诉来本院，要求昌宏公司立即付清拖欠加工费。诉讼中，昌宏公司为证明锦盛公司结欠其加工费9402元，向本院提供如下证据：1、发货通知单10份，提货单位为锦盛公司，收货人注明“周”、“蒋”；2、锦盛公司外加工明细单1份，证明在2011年4月29日至2012年3月31日期间昌宏公司为锦盛公司退火加工钢管47.01吨，加工费合计为9402元；3、情况说明1份，证明发货通知单上收货人“周”、“蒋”为锦盛公司运输员周泉忠、蒋国良，殷财兴、吴英分别以锦盛公司生产负责人、仓库员身份在该情况说明上签字，确认情况属实。锦盛公司确认殷财兴为锦盛公司车间主任，吴英为锦盛公司仓库保管员，但否认周泉忠、蒋国良为锦盛公司员工。上述事实，有记帐凭证、应收账款明细账、增值税专用发票、银行支付凭证、应收债权发函挂号明细单、民事裁定书、管理人决定书、发货通知单、外加工明细单、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：锦盛公司与昌宏公司之间的钢管加工关系，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效。昌宏公司结欠锦盛公司加工费8183.80元，事实清楚，昌宏公司亦无异议，本院予以确认。昌宏公司抗辩锦盛公司结欠其加工费9402元，并提供发货通知单等相应依据，锦盛公司车间主任殷财兴、仓库保管员吴英亦确认情况属实，故本院对昌宏公司的该抗辩意见予以采信。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故昌宏公司要求双方间加工费抵销的抗辩意见，本院亦予以采信。锦盛公司要求昌宏公司立即支付加工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回无锡市锦盛冷拔异型管材有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（该款已由锦盛公司预交），由锦盛公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶勇达
二〇一四年九月二十三日
书记员 浦湖焉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初93号
原告东阿县宏润运输有限公司，住所地东阿县姚寨镇驻地。
法定代表人王中森，总经理。
委托代理人王俊岚，男，1985年4月28日出生，该单位经理。
被告周涛，男，1977年5月6日出生，汉族，住东阿县。
被告周晓博，女，1980年10月1日出生，汉族，住东阿县。
原告东阿县宏润运输有限公司（以下简称宏润公司）与被告周涛、被告周晓博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏润公司委托代理人王俊岚到庭参加诉讼，被告周涛、被告周晓博经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩。本案现已审理终结。
原告宏润公司诉称：2011年10月10日被告周涛借我公司15万元整，双方约定利息月息3.5%，约定还款期限到2014年11月8日前全部归清。此款由周晓博作为担保，借款到期后，被告未偿还，其行为严重损害了原告的合法利益，特具状诉至贵院，望依法判决：被告偿还借款15万元及利息。
被告周涛、周晓博均未提交答辩。
原告宏润公司为支持诉称，提供证据如下：
借条一份，拟证明借款的事实。
因无法查知被告周涛、周晓博下落，本院于2016年3月8日在平安山东周刊，向其二人公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，定于2016年6月12日下午14时30分在陈集法庭公开开庭审理本案，被告周涛、周晓博未到庭参加诉讼亦未提供答辩。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年10月10日，周涛向宏润公司借�，双方约定借款金额为15万元，还款日期为2014年11月8日前，并出具借条一份，内容为：“今借到：人民币大写壹拾伍万元整小写￥150000。借款人保证于2014年11月8日前全额归还借款。如果不能按时归还借款，自双方约定的还款之日起，借款人自愿按月息3.5%向出借人承担利息。担保人承诺：如借款人不能按双方约定日期还款，自愿对该笔借款本息及实现债权的相关费用承担连带还款责任。保证期间为双方约定的还款日期期满后的两年”，周晓博以担保人的身份在该借条上签名、摁手印承担保证责任。同日，周涛在原告处借款15万元。因二被告未偿还15万元借款及利息，致原告提起诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的�明力。本案债权债务关系明确，被告周涛未偿还借款15万元是引起此次纠纷的起因，故周涛应当按照约定偿还借款本金15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告和周涛约定逾期借款利息为月息3.5%即年利率为42%，已经超出法律保护的范围，故周涛应自2014年11月8日起以15万元为本金按照年利率24%承担逾期利息。原告和周晓博约定保证期间为双方约定的还款日期期满后的两年，即周晓博的保证期间为2014年11月8日至2016年11月7日，原告于2016年1月7日起诉，周晓博仍应按照约定和法律规定为该笔借款承担连带保证，对借款15万元和逾期利息承担连带偿还责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周涛于本判决生效后十日内归还原告东阿县宏润运输有限公司借款15万元及逾期利息（以15万元为本金，自2014年11月8日起至判决书确定还款之日止按照年利率24%计算）。
二、被告周晓博对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告周晓博承担保证责任后，有权向被告周涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3300元，由被告周涛、周晓博连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵丙磊
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终257号
上诉人（原审原告）：青阳县振华防务设备有限责任公司。住所地：安徽省池州市青阳县经济开发区城南路***号。
法定代表人：张大千，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴忠义，男，汉族，1968年9月3日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人青阳县振华防务设备有限责任公司因与被上诉人吴忠义抵押合同纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）皖0705民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人青阳县振华防务设备有限责任公司法定代表人张大千经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青阳县振华防务设备有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件收理费100元，减半收取50元，由上诉人青阳县振华防务设备有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 际 双
审判员 方 彤
审判员 陈 锦 松
二〇一七年五月十日
书记员 陶志（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1781号
申请执行人李叔君，男，1967年11月1日生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执1781号李叔君申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1781号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 骏
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00167号
申请执行人：胡荣辉
申请执行人：李雯君
申请执行人：李康琦
申请执行人：李延菊
申请执行人：邓梅英
被执行人：李会文
被执行人：崇阳县致远汽车运输有限责任公司
法定代表人：宋丽光，系致远公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司
法定代表人：龚平，系崇阳财险公司经理。
申请执行人胡荣辉、李雯君、李康琦、李延菊、邓梅英与被执行人李会文、崇阳县致远汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）鄂通城刑初字第168号刑事附带民事判决书书，已经发生法律效力。申请执行人胡荣辉、李雯君、李康琦、李延菊、邓梅英于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人在对赔偿款在协商处理之中，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂通城刑初字第168号刑事附带民事判决书书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一五年八月二十日
书记员 王继明
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00167号
申请执行人：胡荣辉，女，1969年4月10日生，汉族，
申请执行人：李雯君。
申请执行人：李康琦。
申请执行人：李延菊，居民。
申请执行人：邓梅英。
被执行人：李会文，汊族，农民。
被执行人：崇阳县致远汽车运输有限责任公司（以下简称致远公司）。
法定代表人：宋丽光
地址：崇阳县天城镇沿河大道交通小区一栋2号。
申请执行人胡荣辉，李雯君，李康琦，李延菊，邓梅英与被执行人李会文、致远公司刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年7月24日作出的（2014）鄂通城刑初字第168号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。被执行人李会文、应赔偿申请执行人各项经济损失共521580元，致远公司承担连带赔偿责任，但被执行人李会文，致远公司未履行生效判决。申请执行人胡荣辉，李雯君，李康琦，李延菊，邓梅英于2015年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李会文刑满释放后外出务工，申请执行人未能提供被执行人李会文的下落及财产线索，经本院查询也未能发现其有可供执行财产，现致远公司已和申请执行人达成和解协议并已履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2014）鄂通城刑初字第168号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年六月十四日
书记员 周继洲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1897号
上诉人（原审被告）许昌新艺广告装饰有限公司，住所地许昌市劳动路11号。
法定代表人王会强，该公司经理。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师
被上诉人（原审原告）徐运坡。
委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人许昌新艺广告装饰有限公司因与被上诉人徐运坡买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第00277号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案件。上诉人许昌新艺广告装饰有限公司的委托代理人董宏波、被上诉人徐运坡的委托代理人张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，徐运坡曾向许昌新艺广告装饰有限公司供应水泥。截至2011年8月30日，许昌新艺广告装饰有限公司共欠徐运坡水泥款87464元，许昌新艺广告装饰有限公司向徐运坡出具证明一份，载明“证明今欠徐运坡水泥款87464元.大写捌万柒仟肆佰陆拾肆元整。二〇一一年八月三十日”，该证明加盖有许昌新艺广告装饰有限公司公章。徐运坡催要该款无果，遂诉至该院。
原审法院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间向出卖人支付价款。许昌新艺公司从徐运坡处购买水泥后，不支付水泥款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。徐运坡要求许昌新艺公司支付水泥款并支付利息损失的请求合法，本院予以支持。对徐运坡要求利息损失的请求，应自2014年9月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，遂依法判决许昌新艺广告装饰有限公司于判决生效之日起五日内支付徐运坡水泥款87464元，并支付利息损失（损失自2014年9月28日起至判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），案件受理费1987元，由许昌新艺广告装饰有限公司负担。
上诉人许昌新艺广告装饰有限公司上诉称，许昌新艺广告装饰有限公司与徐运坡之间不存在买卖合同关系，一审法院认定事实错误。许昌新艺广告装饰有限公司与徐运坡之间没有签订任何买卖合同，该公司没有雨水泥有关的经营事项，没有相应的施工建设项目，没有购买水泥的可能性。事实上，徐运坡所持证明，是他人未经公司许可情况下，私自加盖公司的印章，不是公司的真实意思表示。要求撤销原审判决，将该案发回重审或改判驳回徐运坡的诉讼请求。
被上诉人徐运坡答辩称，一审已查清与徐运坡联系水泥业务的是许昌新艺广告装饰有限公司的工作人员，欠款手续由该公司出具，许昌新艺广告装饰有限公司应当承担还款责任，一审认定事实清楚，证据充分，应当维持。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为双方买卖合同是否真实存在。
在二审中双方当事人均无新证据出示。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，许昌新艺广告装饰有限公司在上诉中自认徐运坡所持《证明》是由他人私自加盖公司印章所签，一审已经查明该人为许昌新艺广告装饰有限公司的员工胡海庆，徐运坡与许昌新艺广告装饰有限公司虽然未签订书面的买卖合同，但其持有加盖公司印章的结算手续，许昌新艺广告装饰有限公司未提出相反的证据推翻双方的买卖合同关系，其上诉理由本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1987元，由上诉人许昌新艺广告装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月七日
书 记 员 巩 倩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2420号
原告卢向阳，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人康丽琴，系该支公司总经理。
委托代理人袁文斌，男，生于1984年，住河南省鄢陵县。
原告卢向阳诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合保险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年8月1日来院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告卢向阳委托代理人苗中强，被告中华联合保险许昌公司委托代理人袁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日10时许，赵俊生驾驶我所有的豫K-875**号客车沿豫S2**线由西向东行驶至顺店镇南袁庄路段时与对向行驶张苗苗驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，张苗苗受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，赵俊生负事故的全部责任，张苗苗不负责任。我的豫K-875**号客车在被告中华联合保险许昌公司入有交强险。后经禹州市公安交警大队主持调解，我通过雇佣司机赵俊生一次性赔偿受害人张苗苗11000元，在我代被告中华联合保险许昌公司支付受害人张苗苗赔偿款后向被告追偿时，被告中华联合保险许昌公司拒不理赔，为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付我10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中华联合保险许昌公司辩称：1、原告不是肇事车辆豫K-875**号客车的投保人和被保险人，不享有保险理赔的权利；2、肇事车辆豫K-875**号客车的所有人赔偿受害人张苗苗的金额不能作为我公司的理赔数额，我公司未对受害人的损失进行核定，对受害人的合理损失予以赔偿，对原告多赔偿的部分我公司不承担，应由原告自行承担。
原告卢向阳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、行车证、身份证、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司证明各一份，证明原告卢向阳是肇事车辆豫K-875**号客车的实际车主，原告主体资格适格；2。禹州市公安交通警察大队第S07017号道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故损害赔偿凭证各一份，证明事故双方的基本情况、事故发生的时间与地点、事故经过、事故责任划分以及事故后原告赔偿受害人损失共计11000元的事实；3、受害人张苗苗身份证、住院病历、诊断证明以及医疗费票据各一份，证明该交通事故造成张苗苗受伤后在禹州市人民医院治疗花费以及电动车损失的情况；4、交通费票据，证明张苗苗在禹州市人民医院治疗期间支出的交通费情况；5、保险合同一份，证明豫K-875**号客车在被告处投保的事实；6、本院（2014）禹民一初字第226号民事判决书一份，证明受害人张苗苗因该交通事故造成面部受伤，应当依法获得精神损失费。
被告中华联合许昌公司未向本院提交证据。
经当庭质证和本院审查，对原告证据1、被告中华联合保险许昌公司有异议异议，认为实际车主是通俗名词而非法律名词，我国相关法律规定保险的投保人与受益人有权主张保险赔偿，而实际车主要求赔偿没有法律依据，本院审查后认为原告作为肇事车辆的实际车主，并通过许昌ＸＸ运输集团股份有限公司在被告中华联合保险许昌公司为豫K-875**号客车入有交强险并交纳保险金，事故后原告代被告先行赔偿受害人张苗苗，卢向阳现作为原告起诉主体适格，故本院对证据1予以确认和采信。对原告证据2，被告对其真实性无异议，但认为事故后赔偿受害人的是赵俊生，而不是原告卢向阳，且赔偿张苗苗损失中没有精神抚慰金，所以原告主张张苗苗的精神抚慰金不应支持，本院审查后认为该证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以确认和采信。对原告证据3，被告对其真实性无异议，但认为受害人张苗苗因事故受伤，未住院治疗，只在门诊部门治疗，不应产生误工费和护理费，本院审查后认为该证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以确认和采信。对原告证据4，本院审查后认为应根据张苗苗的看病的路程及治疗天数交通费酌定200为宜。对原告证据5，被告无异议，但认为精神抚慰金应由法院依法判决或调解确定，而不是经交警部门予以调解确定，本院审查认为该证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以确认和采信。对原告证据6，被告认为与本案无关，只能作为判决的参考依据，本院审查后认为结合本案案情，参照本院生效的法律文书并依法裁判。
依据上述证据和庭审调查，本院确认以下事实：2014年6月27日10时许，赵俊生驾驶原告所有的登记为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的豫K-875**号客车沿豫S2**线由西向东行驶至顺店镇南袁庄路段时与对向行驶张苗苗驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，张苗苗受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，赵俊生负事故的全部责任，张苗苗不负责任。事故发生后经禹州市公安交警大队主持调解，原告雇佣司机赵俊生一次性赔偿受害人张苗苗11000元，在原告赔偿受害人张苗苗损失后向被告追偿时，被告中华联合保险许昌公司拒不理赔，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告10000元，并由被告承担本案诉讼费。另查明：原告卢向阳系豫K-875**号客车的实际车主，赵俊生为原告的雇佣司机。原告的豫K-875**号客车在被告中华联合保险许昌公司入有交强险。且该事故发生于保险期间内。
本院认为：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被告中华联合保险许昌公司之间存在合法有效的保险合同，双方应依照保险合同的约定，依法履行自己的合同义务。原告卢向阳所有的豫K-875**号客车以许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的名义在被告中华联合保险许昌公司投保了交强险，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司并表示赔偿权利由原告卢向阳行使，不再另行向被告主张赔偿权利，该车的保险利益应由原告卢向阳承受。所以被告中华联合保险许昌公司辩称原告不具备诉讼主体资格的理由不能成立，故原告要求被告中华联合保险许昌公司依据保险合同的约定承担赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。原告雇佣的司机赵俊生驾驶豫K-875**号客车与张苗苗驾驶的二轮电动车相撞，该事故经禹州市交警大队认定，赵俊生对该事故负全部责任，张苗苗无责任。后经禹州市交通警察大队调解，原告卢向阳与张苗苗达成赔偿协议，原告对张苗苗的损失已经进行了赔偿。本院认定原告所受的损失有：1.张苗苗医疗费4100.8元；2.误工费603元；3.营养费270元；4.护理费711元；5.交通费200元，6.原告主张张苗苗精神抚慰金3000元于法无据，本院不支持。以上损失共计5884.8元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告卢向阳损失共计5884.8元；
二、驳回原告卢向阳的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担，暂由原告卢向阳垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
审 判 员 徐勇锋
人民陪审员 陈现军
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 欢
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初994号
原告：卜某某，女。
被告：黄某某，男。
本院在审理原告卜某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告卜某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤回起诉。
案件受理费200元，按25%收取50元，由原告卜某某负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵诗园
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05954号
原告周德军，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告马波，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告马涛，女，出生年月日不详，汉族，务员，住成都市青羊区。
被告马娟，女，出生年月日不详，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司，住所地重庆市酉阳县龙潭镇水村。
法定代表人马波，该公司总经理。
本院在审理原告周德军诉被告马波、马涛、马娟、重庆酉阳县中天锰业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周德军于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德军在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德军撤回起诉。
案件受理费7760元，减半收取3880元，由原告周德军负担。
审判员 瞿明胜
二〇一四年十二月一日
书记员 李亚灵
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1201号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
法定代表人杨旭明，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行行长。
委托代理人何磊，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行副行长。
被告张世元，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行与被告张世元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行委托代理人何磊到庭参加诉讼，被告张世元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日，被告张世元向原告申请贷款，并与原告签订了农户联保借款合同。合同签订后，被告在原告处借款60000元，用于农业生产，约定按年利率14.58%计算利息，期限为14个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本息，应在原利率基础上加罚50%的逾期利息。被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款后，被告按约定偿还了前10个月利息，之后的利息和本金未偿还。被告张世元于2013年3月份离家出走，去向不明。现原告要求被告立即偿还原告借款本金60000元及相应利息（利息按合同约定计算），诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户借款申请审批表、农户联保借款合同（卷宗保留复印件与原件一致）。意在证明被告在原告处借款的种类、用途、金额、期限、利率、还款方式。
证据二、被告身份证复印件1份。意在证实被告的身份事项。
证据三、富锦市二龙山镇新安村村民委员会出具证明1份。证明被告离家出走，去向不明。
被告张世元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其对质证权利的放弃，不影响证据的效力。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故予以采信。
被告张世元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年3月2日，被告张世元向原告申请贷款，并与原告签订了农户联保借款合同。合同签订后，被告在原告处借款60000元，用于农业生产，约定按年利率14.58%计算利息，期限为14个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本息，应在原利率基础上加罚50%的逾期利息。被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款后，被告按约定偿还了前10个月利息，之后的利息和本金未偿还。被告张世元于2013年3月份离家出走，去向不明。
本院认为：原告与被告张世元于2012年3月2日签订的农户联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告张世元应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应继续偿还借款并承担逾期利息。故对原告要求被告张世元偿还借款本金60000元及相应利息（利息按合同约定计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张世元于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行借款本金60000元；
二、被告张世元于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行以上述借款本金为基数的相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率和逾期利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费以实际发生数额为准，由被告张世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵福堂
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1082号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曹某，户籍地在湖南省郴州市嘉禾县。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2015年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月23日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人张鹏，广东环宇京茂律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人曹某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年5月12日至21日，被告人曹某多次去到湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕东社区同心楼2楼的新东方网络会所，用电脑通过互联网多次向“飞段”（另案处理）以人民币1元的价格购买了位于广州市荔湾区的唯品会（中国）有限公司会员的公民个人信息（包括姓名、电话号码、详细地址）共计14000多条，后以人民币1.5至3元不等的价格分别售卖给“追风”及“号子”、“夜已深”、“乌云”（均另案处理）等人，期间，共获利约人民币8000元。2015年5月22日，被告人曹某被公安人员抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人曹某无视国家法律，以非法方法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人曹某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控其犯非法获取公民个人信息罪的罪名和事实均无异议，请求法院从轻处罚。
被告人曹某的辩护人提出如下辩护意见：对本案的定性和犯罪事实无异议。被告人曹某的主观恶性较小，法律意识淡薄；其社会危险性较小，没有对社会造成严重后果；其是初犯、没有前科，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；其犯罪后向公安机关提供同案人的线索从而得以抓获同案人，具有立功表现。故请求对被告人曹某从轻、减轻初犯，建议对被告人判处缓刑或者免予刑事处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关根据被告人曹某提供的线索，于2015年8月26日抓获同案人林某金。
上述事实，被告人曹某供认在案，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场照片，唯品会（中国）有限公司委托授权书、QQ聊天记录、公民个人信息清单，搜查笔录、扣押清单，银行账户流水清单，证人张某的证言，公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被告人曹某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法方法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曹某犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某到案后，揭发同案犯共同犯罪事实，虽不构成立功，但可以酌情对其从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年12月21日止。）
二、追缴被告人曹某的非法所得人民币8000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 丹
书记员 刘雪萌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1416号
原告何丽娜，女，1986年6月19日生，汉族，唐山润良商贸有限公司职工。
委托代理人李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
被告张玉荣，女，1952年7月24日生，汉族，无业。
被告侯庆伟，男，1979年8月1日生，汉族，中国石化下岗职工。
被告侯敬领，女，1977年7月24日生，汉族，无业。
三被告委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。
原告何丽娜诉被告张玉荣、侯庆伟、侯敬领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽娜及其委托代理人李晏明、被告张玉荣及三被告委托代理人付占勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽娜诉称，我系大润发超市职工。2013年2月11日18时许，三被告在大润发超市购物时，因结账问题与我发生争执，后三被告动手对我进行殴打。事发后，我被送往唐山工人医院医治，诊断为头面部外伤、颈部皮肤软组织挫伤、双侧肩部多发皮肤软组织挫伤、腰部软组织挫伤、左腕软组织损伤、腹壁软组织损伤。住院治疗17天。唐山市公安局路北分局于2013年3月6日就三被告的行为分别作出公安行政处罚决定书。三被告的侵权行为给我造成以下经济损失：医疗费12965.01元、误工费6216.6元、护理费1989元、住院伙食补助费340元、营养费2000元、交通费426.25元、照相费80元、精神损害抚慰金2000元，共计26016.86元。对于上述经济损失，原被告协商未果，无奈我向法院起诉，请求法院判令被告赔偿我经济损失。
被告张玉荣、侯庆伟、侯敬领辩称，一、原告对本案的引发有一定过错，应承担相应责任；二、原告损失缺乏事实与法律依据，部分损失不应得到支持。
经审理查明，2013年2月11日18时许，被告张玉荣、侯庆伟、侯敬领在大润发超市购物时，因结账问题与大润发超市收银员即原告何丽娜产生纠纷，后三被告对原告进行殴打。原告向110报警，唐山市公安局路北分局文化路派出所出警后拨打120将原告送往唐山工人医院检查治疗。经诊断，原告头面部外伤（枕部皮肤、颜面部散在皮肤软组织挫伤）、颈部皮肤软组织挫伤、双侧肩部多发皮肤软组织挫伤、腰部软组织挫伤、左腕软组织损伤、腹壁软组织损伤。原告在唐山工人医院经两天急诊观察后，于2013年2月13日住院治疗，住院14天。原告为此支出医疗费8214.3元、门诊治疗费4745.68元。在本案审理过程中，原告主张87天误工费6933.9元，并提交了唐山润良商贸有限公司出具的误工证明，被告认可原告的误工期限截至2013年3月19日，对原告主张87天误工损失不予认可。原告还主张其受伤期间由其配偶史建辉护理，史建辉系唐山市丰润区金房子房产经纪有限公司员工，月收入为3400元，故要求护理费1989元，但被告不予认可，原告未能提交证据证实护理人员的实际损失。原告还主张住院伙食补助费340元、营养费2000元、交通费426.25元、照相费80元、精神损害抚慰金2000元。
上述事实有双方当事人的陈述、住院病历、发票、视频资料等证据证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告在唐山润良商贸有限公司大润发超市卖场负责收银时，三被告与其发生争执并对原告进行了殴打。三被告的行为直接结合导致原告受伤，构成共同侵权，侵害了原告的身体健康权，因此对原告受伤后产生的损失，三被告应依法承担连带赔偿责任。对于原告主张的医疗费、门诊治疗费数额，本院根据医疗机构出具的正规票据依法予以认定。对于误工费，虽然原告提供了门诊病历主张87天误工损失，但其提供的所在单位的误工证明仅证实其自2013年2月11日至3月19日误工，故本院按照其实际误工时间和受伤前三个月收入情况予以确定。对于护理费，因被告对护理人员不予认可，原告未能提供相应证据，故本院参照居民服务和其他服务业的年收入水平对原告的护理费予以确定。对于住院伙食补助费，本院按实际住院天数依法予以认定。对于交通费，根据原告提交的医疗费票据所证明原告的就医地点、时间、次数，本院予以酌情考虑。对于原告主张的营养费，本院根据出院医嘱予以酌情考虑。对于原告主张的照相费，与本案无直接联系，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，本院不予支持。故，本院对医疗费8214.3元及门诊治疗费4745.68元、误工费2520.72元{（1971.55＋1882.22＋2277.72）÷3÷30天×37天}、护理费1612.18元（41456元÷12÷30天×14天）、住院伙食补助费280元（20元×14天）、交通费100元、营养费500元予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告张玉荣、侯庆伟、侯敬领于判决生效之日起十日内连带赔偿原告何丽娜各项经济损失共计17972.88元。
案件受理费300元，由原告负担99元，三被告连带负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
代理审判员 赵 玲
代理审判员 李郝伟
二〇一三年五月十四日
书 记 员 冯 伟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初381号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王开稳，男，1983年2月21日出生，汉族，陕西省安康市人，小学文化，无业，住安康市汉滨区。。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
被告人郑时强，男，1987年2月7日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，无业，住安康市汉滨区。。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
被告人张永胜，男，1989年3月25日出生，汉族，河南省驻马店市人，小学文化，无业，住驻马店市平舆县，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人王开稳、郑时强、张永胜犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月13日对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人王开稳、郑时强、张永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王开稳、郑时强与被害人李某之间有债务纠纷。2016年6月13日，王开稳买来杀猪刀、头盔等工具，并纠集郑时强欲伤害李某。同日20时许，王开稳、郑时强乘坐被告人张永胜驾驶的五菱之光面包车前往东莞市大朗镇巷头村富康五巷6号李某的店铺。途中，王开稳、郑时强告知张永胜其两人要去砍李某，并让张遮挡了汽车号牌。到达李某店铺后，王开稳、郑时强头戴头盔、手持杀猪刀进入店铺内将李某及李的妻子被害人万某1砍伤，张永胜在店铺外等候。伤人后，张永胜驾车搭载王开稳、郑时强逃离现场，并帮忙将杀猪刀等作案工具丢弃。2016年7月8日，公安人员分别在东莞市虎门镇北栅春藤实业有限公司、大朗镇长塘村长宏新城516号将郑时强、张永胜抓获。2016年8月5日，王开稳到公安机关投案。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为已达轻伤一级，被害人万某1所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人王开稳、郑时强、张永胜在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的被害人李某、万某1的陈述，现场勘查笔录、现场图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，到案经过，常住人口基本信息，病历资料，被告人王开稳、郑时强、张永胜的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开稳、郑时强、张永胜结伙持刀伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王开稳、郑时强、张永胜犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案系因被告人王开稳、郑时强与被害人存在债务纠纷引起，王开稳、郑时强直接持刀伤害被害人，积极参与犯罪，王开稳在犯罪中还起到了纠集的主要作用，均应认定为主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人张永胜并未直接伤害被害人，仅负责接应，在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人王开稳系自首，被告人郑时强、张永胜在归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王开稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年8月4日止。）
二、被告人郑时强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2018年7月7日止。）
三、被告人张永胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月8日止。）
四、暂扣在东莞市公安局大朗分局的作案工具灰色五菱牌汽车一辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟占芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第802号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，住广东省广州市南沙区。因本案于2015年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）692号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日20时30分，被告人陈某驾驶一辆牌号为粤A×××××小汽车，途经广州市番禺区南沙港快速路七星岗收费站入口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为178毫克／100毫升。随后，将其带到广州市军区总医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人陈某血液酒精含量为198.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、现场照片、视听资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月7日起执行至2015年6月18日止，先行羁押的8日予以折抵；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴静铧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第874号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
被告付潮志，男，1980年7月9日出生，仡佬族。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告付潮志物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一五年八月二十六日
书记员 张羽静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10791号
原告:广州市超群物业管理有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄鉴海。
委托诉讼代理人：高志祥，广州市超群物业管理有限公司工作人员。
被告:孙慧玲，住广州市越秀区。
原告广州市超群物业管理有限公司与被告孙慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告广州市超群物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市超群物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市超群物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市超群物业管理有限公司负担。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄淑仪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00116号
原告温县远方汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路后岗段。
法定代表人常秋先，经理。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，总经理。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告温县远方汽车运输有限公司（以下简称远方汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告远方汽运公司的委托代理人史美丽，被告人民财产保险公司的委托代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远方汽运公司诉称，2014年5月7日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××号／豫H1lOM挂车在被告处投了机动车损失险，保险金额主车240000元，挂车99000元，保险期间自2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止。且办理了不计免赔险。2014年8月10日，崔彭彭驾驶上述投保车辆在新疆××沿国道××由东向西××676公里处时，因未与前车保持安全距离，与前方同向行驶的由于少云驾驶的新Ａ×××××号小型客车发生追尾相撞，致使新Ａ×××××号小型客车驾驶人于少云、乘车人石新斌、于善春受伤，两车及道路受损的道路交通事故。2015年8月10日，新疆交警部门作出了道路交通事故认定书，认定崔彭彭负事故全责，其他各方无责。为赔偿事宜，与被告之间不能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆损失101066元、鉴定费2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，对鉴定报告真实性没有异议，但对报告中的车辆损失额有异议。原告在车辆发生事故后没有及时处理，而放置了一年时间，车辆由于原告原因扩大了损失，产生的相关损失不是交通事故所产生的。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿损失的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告远方汽运公司提交下列证据：证据一、保单两份，证明原、被告存在保险合同关系及保险期间；证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及原告在事故发生中承担全部责任的事实；证据三、驾驶证和行驶证各一份，证明车辆符合行驶条件。
被告人民财产保险公司质证意见如下：对证据真实性均没有异议，从证据二中可以看出对方车辆应在交强险范围内承担责任，故应在本案赔偿数额中扣除。
围绕争议焦点，被告人民财产保险公司未向本院提交证据。
经原告远方汽运公司申请，本院委托焦作市至信价格评估有限公司对豫Ｈ×××××欧曼牌车辆损失进行评估鉴定，该所于2015年8月9日作出了焦至评字（2015）第083号《价格评估报告书》，评估结论为：价格评估标的即豫Ｈ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在价格评估基准日的评估价格为￥101066元。原告远方汽运公司对该报告无异议。被告人民财产保险公司对鉴定报告真实性没有异议，但对报告中的车辆损失额有异议，车辆由于原告原因扩大了损失，原告在车辆发生事故后没有及时处理，而放置了一年时间，造成的相关损失不是交通事故所产生的。
经合议庭评议，本院依法对本案的证据认定如下：原告提交的证据一、二、三的真实性予以确认，对证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。《价格评估报告书》真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：
2014年5月7日，原告远方汽运公司为自己所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车和豫H11**挂重型仓栅式半挂车在被告人民财产保险公司处投了机动车损失险，保险金额主车240000元，挂车99000元，并办理了不计免赔险。保险期间自2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止。2014年8月10日，崔彭彭驾驶上述投保车辆在新疆××沿国道××由东向西××676公里处时，因未保持安全距离，与前方同向行驶的由于少云驾驶的新Ａ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致使新Ａ×××××号小型客车驾驶人于少云、乘车人石新斌、于善春受伤，两车辆及道路设施受损的道路交通事故。2015年8月10日，新疆交警部门作出了道路交通事故认定书，认定崔彭彭负事故全责，其他各方无责。焦作市至信价格评估有限公司对豫Ｈ×××××欧曼牌车辆损失进行评估鉴定，于2015年8月9日作出了焦至评字（2015）第083号《价格评估报告书》，评估结论为：价格评估标的即豫Ｈ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在价格评估基准日的评估价格为￥101066元。原告支付评估费2000元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，交通事故发生在保险期间内，豫Ｈ×××××欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失险的保险责任限额为240000元，被告保险公司应该在保险限额范围内向原告承担赔偿责任。经评估，豫Ｈ×××××欧曼牌重型半挂牵引车评估总价格为101066元，原告支付评估费2000元，故被告应当赔偿原告上述损失。被告人民财产保险公司认为是由于原告的原因导致车辆损失扩大，但未提交相应的证据加以证明，故其抗辩理由本院不予采信。综上，依照依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温县远方汽车运输有限公司车辆损失赔偿款101066元、评估费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00116号
（2015山民一金初字第00116号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所制度的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00116号
原告温县远方汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路后岗段。
法定代表人常秋先，经理。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，总经理。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告温县远方汽车运输有限公司（以下简称远方汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告远方汽运公司的委托代理人史美丽，被告人民财产保险公司的委托代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远方汽运公司诉称，2014年5月7日，原告为自己所有的豫HE05**号／豫H1lOM挂车在被告处投了机动车损失险，保险金额主车240000元，挂车99000元，保险期间自2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止。且办理了不计免赔险。2014年8月10日，崔彭彭驾驶上述投保车辆在新疆乌鲁木齐沿国道216线由东向西行驶676公里处时，因未与前车保持安全距离，与前方同向行驶的由于少云驾驶的新A550**号小型客车发生追尾相撞，致使新A550**号小型客车驾驶人于少云、乘车人石新斌、于善春受伤，两车及道路受损的道路交通事故。2015年8月10日，新疆交警部门作出了道路交通事故认定书，认定崔彭彭负事故全责，其他各方无责。为赔偿事宜，与被告之间不能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆损失101066元、鉴定费2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，对鉴定报告真实性没有异议，但对报告中的车辆损失额有异议。原告在车辆发生事故后没有及时处理，而放置了一年时间，车辆由于原告原因扩大了损失，产生的相关损失不是交通事故所产生的。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿损失的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告远方汽运公司提交下列证据：证据一、保单两份，证明原、被告存在保险合同关系及保险期间；证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及原告在事故发生中承担全部责任的事实；证据三、驾驶证和行驶证各一份，证明车辆符合行驶条件。
被告人民财产保险公司质证意见如下：对证据真实性均没有异议，从证据二中可以看出对方车辆应在交强险范围内承担责任，故应在本案赔偿数额中扣除。
围绕争议焦点，被告人民财产保险公司未向本院提交证据。
经原告远方汽运公司申请，本院委托焦作市至信价格评估有限公司对豫HE05**欧曼牌车辆损失进行评估鉴定，该所于2015年8月9日作出了焦至评字（2015）第083号《价格评估报告书》，评估结论为：价格评估标的即豫HE05**欧曼牌重型半挂牵引车在价格评估基准日的评估价格为￥101066元。原告远方汽运公司对该报告无异议。被告人民财产保险公司对鉴定报告真实性没有异议，但对报告中的车辆损失额有异议，车辆由于原告原因扩大了损失，原告在车辆发生事故后没有及时处理，而放置了一年时间，造成的相关损失不是交通事故所产生的。
经合议庭评议，本院依法对本案的证据认定如下：原告提交的证据一、二、三的真实性予以确认，对证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。《价格评估报告书》真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：
2014年5月7日，原告远方汽运公司为自己所有的豫HE05**号重型半挂牵引车和豫H11**挂重型仓栅式半挂车在被告人民财产保险公司处投了机动车损失险，保险金额主车240000元，挂车99000元，并办理了不计免赔险。保险期间自2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止。2014年8月10日，崔彭彭驾驶上述投保车辆在新疆乌鲁木齐沿国道216线由东向西行驶676公里处时，因未保持安全距离，与前方同向行驶的由于少云驾驶的新A550**号小型客车发生追尾碰撞，致使新A550**号小型客车驾驶人于少云、乘车人石新斌、于善春受伤，两车辆及道路设施受损的道路交通事故。2015年8月10日，新疆交警部门作出了道路交通事故认定书，认定崔彭彭负事故全责，其他各方无责。焦作市至信价格评估有限公司对豫HE05**欧曼牌车辆损失进行评估鉴定，于2015年8月9日作出了焦至评字（2015）第083号《价格评估报告书》，评估结论为：价格评估标的即豫HE05**欧曼牌重型半挂牵引车在价格评估基准日的评估价格为￥101066元。原告支付评估费2000元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，交通事故发生在保险期间内，豫HE05**欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失险的保险责任限额为240000元，被告保险公司应该在保险限额范围内向原告承担赔偿责任。经评估，豫HE05**欧曼牌重型半挂牵引车评估总价格为101066元，原告支付评估费2000元，故被告应当赔偿原告上述损失。被告人民财产保险公司认为是由于原告的原因导致车辆损失扩大，但未提交相应的证据加以证明，故其抗辩理由本院不予采信。综上，依照依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温县远方汽车运输有限公司车辆损失赔偿款101066元、评估费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李云鹏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3614号
申请执行人黄翀
被执行人黄秋萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00548号，依法向被执行人黄秋萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄秋萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秋萍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄秋萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币540.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月七日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3614号
申请执行人黄翀
被执行人王美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00548号，依法向被执行人王美丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王美丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美丽（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币540.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3614号
申请执行人黄翀
被执行人王美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00548号，依法向被执行人王美丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王美丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美丽（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美丽（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××20的存款人民币540元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十四日
书记员 郑烜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第564-1号
翟永华、翟慎敬诉周庆来、尚贞森劳务合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2009年10月20日作出的（2009）淄民三终字第592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年4月6日向本院申请执行，本院于2010年4月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周庆来、尚贞森现无财产可供执行，申请人翟永华、翟慎敬也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并于2015年4月1日申请终结淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第564号执行案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第564号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐炳喜
执行员 王 萌
执行员 王 飞
二〇一五年四月一日
书记员 李睿轩
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎商执字第39号
申请执行人江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳工业园振兴路南（注册号321100000069242）。
法定代表人吴光明，董事长。
被执行人山西省医疗器械研究所有限责任公司，住所地山西省太原市双塔寺街30号（注册号140000100050138）。
法定代表人李瑞兰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎商初字第81号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行中申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎商初字第81号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张文秀
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第958号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人钟启合。
被告陈洪勇。
被告王洪霞。
被告王本忠。
被告陈国庆。
被告陈慧梅。
被告丁金鹤。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告陈洪勇、王洪霞、王本忠、陈国庆、陈慧梅、丁金鹤追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼。被告陈洪勇、王洪霞、王本忠、陈国庆、陈慧梅、丁金鹤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年4月27日，被告陈洪勇与中国农业银行股份有限公司诸城市支行以户为单位签订了《农户贷款借款合同》，约定被告陈洪勇因养殖向中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款50，000元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告王洪霞是该笔借款的共同借款人。被告王本忠、陈慧梅作为该笔借款的连带担保人。
另原告与被告陈洪勇、王洪霞就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告陈洪勇、王洪霞除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用、评估费用等。被告王本忠、陈国庆、陈慧梅、丁金鹤作为反担保人。
现还款期限已经届满，被告陈洪勇、王洪霞未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，原告多次向被告追偿未果。为此诉至法院，要求判令：1、被告陈洪勇、王洪霞偿还原告为其垫付的借款本息50，000元并支付资金占用费10，000元；2、被告王本忠、陈国庆、陈慧梅、丁金鹤对被告陈洪勇、王洪霞的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。
被告陈洪勇、王洪霞、王本忠、陈国庆、陈慧梅、丁金鹤均未作答辩。
经审理查明，2011年4月26日，被告陈洪勇与中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定被告陈洪勇从农行诸城支行循环借款50，000元。借款年利率在贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚款利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。该笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告以及被告陈国庆、陈慧梅在该合同上签字、盖章，为被告陈洪勇的该笔借款承担连带清偿保证责任。
原告与被告陈洪勇、王洪霞签订《委托担保服务合同》，约定被告陈洪勇、王洪霞委托原告为其向农行诸城支行的50000元借款提供连带责任保证。该合同第六条约定，借款人应在原告履行担保责任后两日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天，承担履行保证责任金额1%的违约金。
原告另与被告王本忠、陈国庆、陈慧梅、丁金鹤签订《反担保保证合同》，约定被告王本忠、陈国庆、陈慧梅、丁金鹤受被告陈洪勇、王洪霞的委托，自愿为原告的担保贷款提供连带责任反担保。
上述合同签订后，农行诸城支行如约将贷款50，000元发放给被告陈洪勇。借款到期后，被告陈洪勇未按合同约定按时还款，致使原告于2012年7月31日替被告陈洪勇垫付借款共计50，000元。
庭审中，原告称委托担保服务合同约定的违约金数额过高，称其自愿按垫付款额50，000元的20%计算违约金，计10，000元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、个人还款凭证、银行业务凭证、农行诸城支行出具的原告垫付本息证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告陈洪勇与农行诸城支行签订的借款合同、被告陈洪勇、王洪霞与原告签订的委托担保服务合同以及被告王本忠、陈国庆、陈慧梅、丁金鹤与原告签订的反担保保证合同，经各方签字或盖章，均系各方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约履行。被告陈洪勇不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行诸城支行承担了保证责任后，有权向被告陈洪勇追偿。被告陈洪勇应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款50，000元。原告另提出根据双方约定，被告应支付的违约金数额过高，原告自愿主张以垫付款额的20%为计算依据即为10，000元，本院认为该违约金的计算标准不违背相关法律规定，本院予以准许。被告王洪霞作为共同借款人，应当与被告陈洪勇对上述债务承担共同还款责任。原告与被告王本忠、陈国庆、陈慧梅、丁金鹤之间反保证合同关系成立，四被告应当按照保证合同的约定对被告陈洪勇的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈洪勇、王洪霞、王本忠、陈国庆、陈慧梅、丁金鹤在本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和质证意见，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪勇、王洪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款50，000元并支付违约金10，000元；
二、被告王本忠、陈国庆、陈慧梅、丁金鹤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，财产保全费620元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1，300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张晓睿
审 判 员 王学远
人民陪审员 李宗芹
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第958号
原告山东黑石投资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区金融街E座21层。
被告陈洪勇。
被告王洪霞。
被告王本忠。
被告陈国庆。
被告陈慧梅。
被告丁金鹤。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告陈洪勇、王洪霞、王本忠、陈国庆、陈慧梅、丁金鹤追偿权纠纷一案后，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月三日
代书记员 柴 可
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第852号
上诉人（一审被告）陈小明，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人陈海，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）袁志霞，女，1955年3月19日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被上诉人（一审第三人）杨桂芝，女，81岁，汉族，农民，现住突泉县。
上诉人陈小明因与被上诉人袁志霞、杨桂芝返还原物纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈小明及其委托代理人陈海、李广忠到庭参加诉讼。被上诉人袁志霞、杨桂芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨桂芝与袁志霞系母女关系。袁志霞全家曾与杨桂芝共同生活在突泉县太平乡太本村四社，共同居住在杨桂芝所有的房屋中，后来因家庭原因，袁志霞全家又搬迁至本村另外一处自有房屋单独生活。1997年袁志霞丈夫王凤学从杨桂芝处购买位于突泉县太平乡太本村四社房屋及院落一套，并在1998年办理了集体土地建设用地使用证。2008年袁志霞丈夫王凤学因病去世，袁志霞到外地暂住，将房屋闲置。
另查明，陈小明在2006年8月4日与杨桂芝签订“买房证明”，并实际入住占有诉争房屋。因杨桂芝与本案有利害关系，该院于2014年12月25日依法追加其为本案第三人参加诉讼。袁志霞发现房屋被陈小明占有后，双方就该处房屋返还问题未能达成协议，袁志霞于2014年11月21日诉至一审法院，要求：1、陈小明腾房；2、诉讼费由陈小明承担。
认定上述事实的证据有袁志霞、陈小明的当庭陈述、袁志霞提交的集体土地建设用地使用证一份、放弃证明书一份、陈小明提交的买房证明（复印件）一份。
一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。双方讼争房屋登记在王凤学名下，该房屋属王凤学夫妻共同财产，袁志霞做为王凤学的妻子依法享有所有权。陈小明对该房屋主张所有权并无法律依据，虽提供杨桂芝、张海林、李海芹证言但因三人未出庭，同时未提供其他证据给予佐证，不能形成证据链，属证据不足，故其理由不能成立。杨桂芝无权处分诉争房屋，陈小明虽然实际入住，但不属于善意取得并未取得房屋的所有权，陈小明与杨桂芝签订的房屋买卖合同无效，陈小明应予以腾房。袁志霞要求陈小明腾房，其请求是所有权确认属于物权请求权范畴，并不适用诉讼时效的规定，陈小明抗辩本案超过诉讼时效，该院不予支持。陈小明要求法院应依法审查集体土地使用证的有效性，并有证人姜宏军、白明全出庭证明袁志霞集体土地使用证的取得未经指界，发证机关亦未核实，证书发放违反程序的抗辩理由，并非本案民事纠纷审理的范畴。综上，对袁志霞的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、原、被告诉争的位于突泉县太平乡太本村四社房屋及院落属原告袁志霞所有；二、被告陈小明于本判决生效后十日内腾出上述房屋；三、第三人杨桂芝在本案中不承担责任”。
宣判后，陈小明不服，向本院提起上诉。
上诉人陈小明上诉称：（一）一审确立本案讼争的法律关系是错误的。袁志霞在一审中的诉讼主张是要求陈小明腾房，并未直接请求确认所有权归属，当属侵权纠纷或者占有物返还纠纷。一审法院以所有权确认纠纷为案由进行审理不当；（二）一审法院的审理方向偏执，增加当事人诉累。一审法院不能就土地使用权登记行为的合法性进行审查，并无不当。但同时不能忽略审查的是，当事人取得土地使用权登记行为的基础民事法律关系的有效性。诉讼中，上诉人侧重以二被上诉人之间的房屋买卖民事法律关系无效为由予以抗辩，并提供了相反的有关上诉人与被上诉人杨桂芝房屋买卖关系有效的证据，但一审法院不但没有审查上诉人与杨桂芝的房屋买卖行为是否有效，对于最应当审查的二被上诉人之间的房屋买卖法律关系是否有效亦未进行必要的审查。这样不但不利于问题的解决，更不难想象的是如此疏于审查，将造成本案的一审、二审判决不具有稳定性，当事人的诉累不可避免的增加；（三）一审判决认定的部分事实与客观事实不符，脱离实际。综上所述，上诉人认为一审法院的审理违反程序，应当查明定性的案件事实未能依法查明并定性。上诉人为了维护自己的合法权益，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人袁志霞、杨桂芝未出庭亦未答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，陈小明提交太平乡太本村证明一份，该证明载明陈小明于2006年购买了杨桂芝的房屋三间。陈小明提交该证据用于证明其拥有本案诉争房屋的产权。
本院认为，本案的一审原告袁志霞诉讼请求系要求陈小明返还房屋，故本案案由应当确定为返还原物纠纷，因不动产返还必须先确权，故一审法院对诉争房屋先行确权并无不当。本案中杨桂芝与袁志霞系母女关系。袁志霞曾与杨桂芝共同居住在本案诉争的当时归杨桂芝所有的房屋当中，其间与陈小明系村邻。后袁志霞全家又搬迁别处居住，将房屋闲置。杨桂芝此间将该房屋出售给陈小明，且出售的当时并未告知陈小明1997年袁志霞丈夫王凤学已从杨桂芝处购买了该房屋且于1998年办理了集体土地建设用地使用证，故陈小明有理由相信本案诉争房屋的所有权人为杨桂芝，其与杨桂芝之间签订的房屋买卖合同应属有效合同。但买卖合同虽然有效，却不能产生物权变动的效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。因本案诉争房屋的集体土地建设用地使用证登记在袁志霞丈夫王凤学名下，现王凤学已病故，且除袁志霞外其他继承人放弃了继承，故应确认本案诉争的房屋所有权人为袁志霞。陈小明因不能取得该房屋的所有权可另行向杨桂芝主张违约赔偿责任。综上，一审法院虽认定房屋买卖合同无效有误但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈小明负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 春 燕
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第63号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人李XX，男，1992年7月15日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2011年8月18日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因本案于2015年6月23日由红河县公安局决定取保候审。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派唐菲、李函柯出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
红河县人民检察院指控被告人李XX无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在拘役六个月以下量刑，并处罚金。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人李XX于2015年6月5日中午饮酒后，驾驶其一辆未悬挂号牌的大中型拖拉机前往XX大桥拉沙，后在元红线K42＋800M处因怀疑其系肇事车辆被村民拦截并报警。红河县公安交警到达现场后对其进行呼气式酒精含量测试，结果为148mg／100ml血。随之，公安交警将被告人李XX带至医院抽取血样并送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人李XX的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为112.45mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.受案登记表，证明红河县公安局交警大队接到报案后受理案件的情况。
2.查获经过，证明红河县公安局交警大队民警到达案发地点后对被告人李XX进行呼气式酒精测试，检测结果为148mg／100ml血，同日19时30分将被告人李XX带至红河县人民医院抽取血样，并传唤至红河县公安局交警大队接受询问的情况。
3.证人杨XX的证言，证明2015年6月5日，他驾驶二轮摩托车载马X1、马X2、白XX从红河县凹腰山驶往元江县方向，去到元红线44公里附近时，被一辆超车的拖拉机刮碰摩托车发生事故。后在红河大桥他与同村的一些人将一辆疑似逃逸的未悬挂号牌蓝色拖拉机拦截，并发现驾驶人身上有酒味的情况。证人马X1、马X2的证言均证实了上述事实。
4.证人普XX、瞿XX的证言，均证明2015年6月5日12时30分许，被告人李XX在瞿XX家吃饭，并喝了一瓶半燕京啤酒后离开。直到交警打电话他们才知道李XX醉酒驾驶车辆被查。另证明，李XX平时驾驶一辆蓝色大中型拖拉机，车主是李XX，不知道车辆号牌未悬挂的情况。
5.呼气酒精含量检测结果告知记录及照片，证明红河县公安局交警大队已将呼气式测试的酒精含量检验结果告知了李XX，检验结论为148mg／100ml血。
6.当事人血样提取登记表，证明红河县人民医院对被告人李XX提取静脉血样的情况。
7.鉴定意见，证明从被告人李XX的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为112.45mg／100ml血。
8.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证明2015年6月5日公安交警对事故地点元红线K44＋20M处进行勘查的具体情况。经勘查，李XX驾驶的未悬挂号牌的大中型拖拉机车体未检见新鲜碰撞痕迹，与杨XX驾驶的普通二轮摩托车损坏痕迹比对后未发现拖拉机同等高度与摩托车同等高度碰擦和接触的痕迹，可以排除李XX驾驶的拖拉机与杨XX驾驶的普通二轮摩托车发生碰擦的事实。
9.中华人民共和国机动车驾驶证及拖拉机行驶证，证明被告人李XX于2013年3月6日取得拖拉机驾驶证及大中型拖拉机所有人为李XX的事实。
10.居民身份证、户口证明，证明被告人李XX的出生日期及其他自然情况。
11.全国违法犯罪人员信息资源库人员信息，证明2011年被告人李XX因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月20日刑满释放。
12.被告人李XX的供述与辩解与上述证据相互印证，证明了2015年6月5日12时许，他喝了两瓶不到的啤酒后从万年塘独自驾驶自己未悬挂号牌的大中型拖拉机到红河大桥拉沙。其从红河大桥桥头沙场拉沙来到红河大桥1公里处时，被一些村民拦截在路边，跟他讲其驾驶的车辆擦着一辆摩托车发生事故，并报了警。交警来到现场对他进行酒精含量测试，结论是148mg／100ml血的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源和表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李XX无视国法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。鉴于被告人李XX到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，本院依法对其酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，且符合相关法律规定，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦 建
代理审判员 张倩梅
人民陪审员 李博仰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周志权
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第63号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院
被告人黄龙，男，1988年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2007年12月17日因犯抢夺罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月。2014年9月1日被寄押于福建省长乐市看守所。2014年9月10日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第657号起诉书指控被告人黄龙犯抢劫罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙向本院提起附带民事诉讼。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人黄龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年2月7日22时许，被告人黄龙伙同陈某（已于2011年11月被本院以抢劫罪判处刑罚）来到遵义市红花岗区电厂小门时，见被害人黄某乙、黄某甲在该处买炒饭，二人即商议抢她们，二人遂来到八七厂技校下坡处等待，见二被害人走上来后，被告人黄龙、陈某即持刀尾随二被害人至大菜市“某某制衣行”处。在二被害人打开门面进入店内后不久，被告人黄龙、陈某遂冲进门面，进入门面后黄龙控制卷帘门并将门关上，陈某则持刀威胁被害人黄某乙、黄某甲，让她们不要闹，交出钱来，被害人黄某甲见状即持剪刀上前，并大声呼救，陈某即持刀将黄某乙的头部、右胸背部及左手砍伤，此时，由于黄龙上前帮忙导致卷帘门自动向上滑开，二人担心被抓便仓皇逃跑，在此过程中，黄某甲也被刀砍伤。后经法医学鉴定：被害人黄某甲、黄某乙所受损伤分别为轻伤二级和轻微伤。
另查，被告人黄龙实施抢劫的场所“某某制衣行”是被害人黄某甲、黄某乙的父母租赁用于商住两用的门店，该店正常营业时间为上午8点至晚上20点30分左右，被害人及其家人在非营业时间段在店内饮食起居，店内有供家庭生活所用的餐具、床及床上用品等生活用品。案发当日因店内皮衣被盗，被害人黄某甲、黄某乙于下午18时许关门到遵义市公安局红花岗区分局迎红派出所报案，并处理相关事务，后于当日晚22时许回到店内。
被告人黄龙在实施抢劫并逃离现场后，便逃往外地。2014年9月1日，福建省长乐市公安局鹤上派出所接群众举报有人跳楼，处警民警到达现场后在一民房楼顶将自述被人追杀的黄龙带至派出所审查。在审查过程中，经对黄龙进行尿检发现其有吸食毒品的行为，黄龙主动供述福建省长乐警方尚未掌握的其在贵州省遵义市实施抢劫的事实。据此，福建省长乐市鹤上派出所民警经核对被告人黄龙身份确认其系因犯抢劫被列为网上追逃人员后，于当日将黄龙羁押于长乐市看守所，后于2014年9月8日将其移交贵州省遵义市警方。被告人黄龙归案后，如实供述了其犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院组织调解，被告人黄龙的亲属代其赔偿了被害人黄某甲、黄某乙的经济损失1.8万元，取得了被害人黄某甲、黄某乙的谅解。
上述事实，被告人黄龙在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人黄龙、陈某的供述，被害人黄某甲、黄某乙的报案材料及陈述，证人陈某某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，刑事技术检验鉴定书及鉴定结论通知书，情况说明，贵州省遵义医院门诊病历，被告人黄龙对陈某、作案地点进行辨认的笔录与照片，被害人对被告人黄龙进行辨认的笔录与照片，法医学人体损伤程度鉴定书，疾病证明书，收条，遵义市公安局红花岗区分局刑侦八中队情况说明，遵义市公安局红花岗区分局刑侦四中队情况说明，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2008）红刑初字第67号刑事判决书、（2011）红刑初字第543号刑事判决书，被告人黄龙在逃人员信息表，福建省长乐市公安局鹤上派出所出具的证明、抓获经过，调解笔录、收条及谅解书，被告人黄龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄龙以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取被害人财物，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人黄龙的刑事责任。被告人黄龙与陈某共谋并相互配合积极实施抢劫行为，二人在共同犯罪中的地位、作用相当，互为主从。被告人黄龙为实施抢劫进入被害人黄某甲、黄某乙既进行经营又作为家庭生活场所的门店内，实施抢劫时二被害人已停止了生产、经营活动，正处于家庭生活状态，此时该场所具备“户”的特征，应当认定被告人黄龙系“入户抢劫”，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人黄龙曾因犯抢夺罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改仍继续实施犯罪，其主观恶性较深，量刑时酌情对其从重处罚。被告人黄龙被福建省长乐市警方带至当地派出所后，主动交代福建长乐警方尚未掌握的抢劫犯罪行为，依法应认定其具有自首情节，结合其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的事实，量刑时依法对其从处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2024年8月31日止；罚金在判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 郑 燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 雍 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第63号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人闫××，男，1968年9月21日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2014年8月25日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人闫××犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人闫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年8月12日19时许，被告人闫××酒后驾驶“迪马”牌轻型专项作业车，自东向西行驶至黑龙江省农垦红兴隆管理局局直学府路与科研路交叉路口处左转弯时，其车辆右前部与科研路南侧路口斑马线处自东向西行走的被害人杨××、刘××发生刮碰，造成杨××、刘××受伤的交通事故。经鉴定：闫××血液中乙醇含量为197毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人闫××的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人闫××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年8月12日19时许，被告人闫××酒后驾驶牌证为黑RS2**×号“迪马”牌轻型专项作业车，沿黑龙江省农垦红兴隆管理局局直学府路自东向西行驶至与科研路交叉路口处左转弯时，车辆右前部与科研路南侧路口斑马线处自东向西行走的行人杨××、刘××发生刮碰，造成被害人杨××、刘××受伤的交通事故。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：闫××应承担交通事故的全部责任。经黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定：闫××血液中乙醇含量为197毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
被告人闫××于2014年8月12日被公安机关在黑龙江省黑龙江省农垦红兴隆管理局局直抓获。
另查明，被告人闫××与被害人杨××、刘××就民事赔偿事宜自行和解，闫××已赔偿杨××、刘××经济损失共计30000元，并得到谅解，杨××、刘××不提起附带民事诉讼。
上述事实，有书证被告人的户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、赔偿协议书；证人王××的证言；被害人杨××、刘××的陈述；被告人闫××的供述；呼吸式酒精检测单、黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书、黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图、现场照片及本院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。闫××具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；就民事赔偿事宜双方自行和解，已履行完毕，并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，决定对闫××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兆斌
二〇一五年五月四日
书记员 王 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第63号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年8月14日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，大专文化，户籍所在地赤峰市红山区，住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月24日被赤峰市公安局红山区分局抓获，次日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2014年7月1日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员裴海波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日11时许，在赤峰市红山区钢铁街昭乌达电脑城5楼东方快车员工宿舍，因宿舍没有锁房门，被告人王某某进入宿舍撬开储物柜，盗窃黄某某人民币300元、台币100元；王某甲人民币1500元；曲某某人民币950元；隋某某人民币70元；高某某人民币280元；徐某某人民币80元；王某乙人民币45元；何某某人民币110元；张某某人民币1050元；裴某某人民币50元；刘某某人民币100元；王某丙人民币100元；宫某某人民币50元；霍某某人民币400元；徐某甲人民币120元。案发后，被告人王某某近亲属主动退回赃款，并退还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，证人崔广辉、王新娜、李亚芹的证言，被害人黄某某、徐某某、曲某某、隋某某、高某某、徐某甲、王某乙、何某某、张某某、裴某某、刘某某、王某丙、宫某某、霍某某、王某甲陈述，监控视频光盘两张，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，发还物品清单，户籍证明、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取黄某某等人的人民币5205元、台币100元，数额较大，其行为侵犯了被害人黄某某等人的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋长飞
二〇一五年二月二日
书记员 孙晓楠
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1185号
原告周某。
委托代理人张一傧。
被告鞠某甲。
被告鞠某乙。
本院在审理原告周某诉被告鞠某甲、鞠某乙继承纠纷一案中，原告周某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
诉讼费1580元由周某负担。
审判员 周溧
二〇一四年十月十三日
书记员 诸琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1196号
原告：杨利飞，男，1986年1月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：谭振春，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：石忠发，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
诉讼委托代理人：于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：杨启玉，男，1961年10月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨利飞与被告石忠发、杨启玉养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨利飞及其诉讼委托代理人谭振春、被告石忠发及其诉讼委托代理人于春江、被告杨启玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨利飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告养殖损失40950元。2.要求二被告返还原告玉米、燃煤等费用27000元。3.要求二被告返还鸡料、鸡药等费用40116.50元，以上合计108066.50元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系合伙经营鸡料、鸡苗、鸡药。2011年6月中旬，二被告与原告进行协商并达成约定，约定由原告出人工及场地养殖肉鸡，由二被告向原告赊销鸡雏、鸡料、鸡药等养殖用品，并提供养鸡技术和专业指导。鸡出栏后由二被告负责以市场价回收销售，所卖肉鸡价款扣除原告赊购物品的价款后剩余价款为原告所有。自2011年6月29日起，原告在二被告处赊购了4500只雏鸡及相应数量的鸡料、鸡药，价款为105029元。此批鸡养殖20天左右时陆续开始死亡，养殖30天左右此批肉鸡已经全部死亡。后经奈曼旗动物卫生检疫监督所鉴定，二被告提供的鸡药中有多种兽药文号为冒用文或未经批准生产的伪劣药品，致不能消除鸡雏的疫情，因而导致此批肉鸡全部死亡。
石忠发辩称，养殖肉鸡需要具备卫生条件的鸡舍、科学的养殖技术、周到的经营等条件，而原告养殖的肉鸡并不具备以上条件，且原告所养殖肉鸡的死亡与二被告出售的药品无因果关系；原告当庭要求返还玉米、燃煤费用没有法律依据，关于鸡药款被告已经向奈曼旗人民法院提起诉讼，奈曼旗人民法院作出（2013）奈民初字632号民事判决书，经判决确认原告已无权要求返还。原告所述死亡鸡的数量及损失的金额被告石忠发不予认可，因原告在饲养肉鸡期间出售了一部分鸡，具体数额被告方不清楚。另原告和被告之间不是直接的购销合同关系，被告只是代为销售，原告也不能按利润主张赔偿，只能按鸡死亡时的价值进行计算，所以说原告的证据不能证明其主张，同时原告也不能证明其财产损害与被告销售的药品存在因果关系，所以原告的主张不能成立。
杨启玉辩称，原告所述属实，被告杨启玉同意赔偿原告杨利飞90%的损失。
原告杨利飞为证明其主张的肉鸡死亡数量及死亡原因的事实，向法庭提供了1.（2013）奈民初632号卷宗中的欠据复印件一份。2.（2015）72号鉴定意见书一份。3.（2013）奈民初632号、635号、636号民事卷宗中翟向奎及合伙人翟向龙、杨利飞为二被告出具的欠据复印件六份。4.兽医师资格证书复印件两份、病死鸡解剖情况说明一份。5.出示兽药说明书5份、兽药查验报告一份。
被告石忠发为反驳原告的诉讼主张，向法庭提供了（2012）开民初字1137号、（2014）通民终字207号、（2013）奈民初字632号民事判决书。
被告杨启玉未向法庭提供证据。
以上证据，经本院综合认证，原告提供的证据1与本案不具有关联性，因其无法证明肉鸡死亡的数量，故本院对该证据不予采信；原告提供的证据2与法院委托的鉴定目的不符，故本院对此证据不予采信；原告提供的证据4、5无法证明肉鸡死亡的直接原因，故对其关联性不予确认，对该证据不予采信。原、被告提供的其他证据系人民法院依职权制作的生效裁判文书，本院对生效裁判文书认定的事实予以认证。
本院经审理认定事实如下：被告石忠发与杨启玉系合伙关系，合伙经营鸡料、鸡苗、鸡药，具体由石忠发出资、由杨启玉提供技术指导并负责联系市场。2011年6月中旬，二被告与原告协商并达成约定。约定由原告出人工及场地养殖肉鸡，由二被告向原告赊销鸡雏、鸡料、鸡药等养殖用品，并提供养鸡技术和专业指导。鸡出栏后由二被告负责以市场价回收销售，所卖肉鸡价款扣除原告赊购物品价款后归原告所有。自2011年4月15日起至2011年7月4日止，原告在二被告处赊购了总价款为70716.50元的4500只雏鸡及相应数量的鸡料、鸡药，后于2011年7月19日二被告将杨利飞处价值30600的鸡料转售给案外人刘树坤。该批肉鸡养殖20天左右时陆续死亡，死亡数量及原因原告方并未提出有效证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则其应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告针对自己的诉讼请求，未能提供相应证据证明肉鸡死亡的数量和原因，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告请求返还玉米、燃煤费用的诉讼请求与本案不属同一法律关系，且未提供证据证明，本院不予审理。原告诉讼请求中返还鸡料、鸡药的诉讼请求已为本案生效裁判所确认，本院不予审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨利飞的诉讼请求。
本案诉讼费2462元，减半收取1231元，鉴定费200元，均由原告杨利飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晓颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申901号
再审申请人：冯喜财，原阜新市太平区鑫发煤矿矿长。
委托代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新市索坤商贸有限公司。住所地：辽宁省阜新市清河门区清馨园小区73-1门。
法定代表人：何强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯亚芹，女，1972年11月2日出生，汉族，阜新市索坤商贸有限公司股东，住辽宁省阜新市海州区中华路101-318。
再审申请人冯喜财因阜新市太平区鑫发煤矿（以下简称鑫发煤矿）与被申请人阜新市索坤商贸有限公司（以下简称索坤公司）、冯亚芹民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民二终00314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人冯喜财及其委托代理人颜志国到庭参加询问，本案现已审查终结。
冯喜财向本院申请再审称：鑫发煤矿作为原告起诉索坤公司、冯亚芹要求偿还借款500万元及利息一案，一、二审法院判决索坤公司承担还款责任。再审申请人对于一、二审法院认定的案件基本事实和索坤公司偿还借款的裁判结果没有意见。鑫发煤矿系冯喜财投资成立的个人独资企业，鑫发煤矿为落实政府要求，已在2015年2月11日申请企业注销，阜新市工商局注销后，鑫发煤矿经办人刘梅华因忙于其他事务未向冯喜财汇报企业注销事实，冯喜财未在诉讼中依法变更诉讼主体，最终导致法院判决索坤公司向鑫发煤矿还款，现因鑫发煤矿在诉讼过程中已被销注，导致本案无法立案执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻判决”之规定，请求对本案依法再审。
被申请人索坤公司、冯亚芹未提交书面意见。
再审审查过程中，冯喜财向本院提交了《企业机读档案登记资料》、个人独资企业注销登记档案、《阜新市太平区鑫发煤矿清算报告》、阜新市人民政府第52号《市政府专题会议纪要》、经过阜新市公证处公证的《矿业权及资产收购协议书》、《准予注销登记通知书》等证据，本院对冯喜财提交的上述证据进行了调查核实，经审查认为，上述证据来源合法、真实有效。上述证据旨在证明鑫发煤矿系冯喜财投资设立的个人独资企业，因阜新市矿山地质环境治理需要而被关闭，该煤矿已被阜新市海州露天煤矿收购，冯喜财作为该鑫发煤矿投资人和清算人于2015年2月11日向阜新市工商行政管理局提出了鑫发煤矿注销登记申请书，阜新市工商行政管理局已于2015年2月12日核准注销鑫发煤矿。
本院认为：本案原审原告鑫发煤矿系冯喜财投资设立的个人独资企业。鑫发煤矿注销后，该煤矿相关的权利义务应当由冯喜财个人承继，冯喜财作为原审中鑫发煤矿的权利义务承继者，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终00314号民事判决，向本院申请再审，具备再审申请人主体资格，本院依法予以受理。
根据法律司法解释规定，民事再审审查应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行。冯喜财以有新的证据，足以推翻原判决为由申请再审。经本院审查查明，冯喜财所谓“新的证据”，是指阜新市工商行政管理局2015年2月12日作出的《准予注销登记通知书》。冯喜财提供该证据，旨在证明鑫发煤矿已于2015年2月12日注销登记，索坤公司应当向冯喜财个人承担还款责任。冯喜财对其未在原审中提供上述证据的解释理由是相关工作人员没有及时汇报，冯喜财对企业注销的事实并不知情。本院认为，上述新的证据在原审中就已存在，冯喜财作为鑫发煤矿的投资人和清算人，对于鑫发煤矿被收购以及办理注销登记的事实是明知的，但是其未在原审诉讼中告知审理本案的法院并申请变更诉讼主体，导致原审法院仍以鑫发煤矿为当事人作出了已生效的民事判决，属于怠于履行诉讼权利。再审申请人冯喜财逾期提交证据的理由不能成立，其向本院申请再审时提交的上述证据不足以推翻原判决，其申请再审的事由不成立，故对其再审请求本院不予支持。
综上，冯喜财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯喜财的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 李明义
审 判 员 张能宝
二〇一六年四月二十八日
法官助理 崔福涛
书 记 员 张 丹