广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第159号
上诉人（原审被告）：何计林，男，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：梁德富，男，汉族，住阳江市江城区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦。
负责人：常川，该公司总经理。
上诉人何计林因与被上诉人梁德富，原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月22日，梁德富向原审法院提起诉讼，请求法院判决：深圳保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿梁德富121244元，在商业三者险责任限额内与何计林共同赔偿给梁德富298305.46元。主要事实和理由：2013年1月9日8时10分，何计林驾驶粤BN6L**号小轿车与梁德富驾驶粤Q1T4**号普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏、梁德富受伤的道路交通事故。何计林承担此事故的全部责任，梁德富不承担此事故的责任。事故发生后，梁德富即被送到阳江市人民医院抢救并住院治疗198天，经中山大学法医鉴定中心鉴定为：梁德富伤残等级符合道路交通事故八级伤残，其精神残情符合十级伤残。梁德富因事故造成如下损失：1、医疗费73820.85元；2、住院伙食补助费19800元；3、营养费5000元；4、护理费20790元；5、误工费72032.67元；6、残疾赔偿金202111.94元；7、精神损害抚慰金20000元；8、司法鉴定费4750元；9、财产损失1244元，合计419549.46元。
深圳保险公司辩称：1、对梁德富的伤残鉴定有异议，该伤残鉴定意见书没有加盖钢印。2、梁德富存在轻度脂肪肝、胆囊多发息肉、前列腺肥大、颈椎病合并治疗，不属于交通事故造成的损伤，应剔除该部分费用。3、梁德富没有证据证明其事故发生前在城镇居住超过一年且有固定收入，应按农村居民的赔偿标准计算其相关损失。4、梁德富提供的工资收入依据不充分，应按阳江最低工资标准计算其误工费。5、精神损害抚慰金、营养费过高。6、鉴定费属于诉讼费范围，不应在保险赔偿范围。7、财产损失过高。8、护理费应按50元／天的标准计算。9、保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费用。10、现提出对梁德富的伤残等级进行重新鉴定及对梁德富的医疗费合理性进行鉴定。
何计林没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年1月9日8时10分，何计林驾驶粤BN6L**号小轿车沿阳江市江城区建设路由北往南方向行驶，当行驶至阳江市江城区建设路冲口客运站门前路口左转弯时，遇梁德富驾驶粤Q1T4**号普通摩托车对向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、梁德富受伤的道路交通事故。2013年1月17日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417014201300078号《道路交通事故认定书》，认定何计林承担此事故的全部责任，梁德富不承担此事故的责任。事故发生后，梁德富即被送到阳江市人民医院抢救并住院治疗，自2013年1月9日入院至2013年7月26日出院，共住院198天，用去医疗费63846.82元，经诊断：1、脑挫伤；2、左眼视神经挫伤；3、运动性失语；4、轻度脂肪肝；5、胆囊多发息肉；6、前列腺肥大；7、颈椎病。处理意见：2013年1月9日至2013年7月26日住院治疗，住院期间留陪人一名，建议出院后全休半年，建议门诊治疗，加强营养。梁德富出院后于2013年8月26日至2014年9月16日22次到阳江市人民医院门诊治疗，用去门诊费73元、83元、198元、122元、291.8元、265元、2090元、201.5元、244.9元、201.5元、244.9元、49.5元、166.67元、301元、124.9元、381.56元、20元、1584元、1684元、499.5元、73元、386.85元，共9286.58元；到阳江光明眼科医院门诊治疗3次，用去门诊费286.8元、9.5元、47元共343.3元；到广州市中山大学附属眼科医院门诊治疗4次，用去门诊治疗费94.15元、24元、96元、130元共344.15元，合共9974.03元。以上梁德富门诊及住院治疗共用去医疗费73820.85元（其中住院费63846.82元，门诊费9974.03元）。2014年6月17日，经梁德富申请，原审法院依法委托中山大学法医鉴定中心对梁德富伤情进行司法鉴定，该法医鉴定中心于2014年9月2日、10月17日分别作出中大法鉴中心（2014）临鉴字第L50120号、中大（精）鉴字第J2014260号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：梁德富伤残等级符合道路交通事故八级伤残；鉴定人梁德富患脑外伤所致精神障碍（脑震荡后综合征），其精神残情符合十级伤残。
梁德富是农村居民，其提供了登记在姜池好名下位于阳江市江城区花厅村十四巷二十号的房产证以及其于2010年7月23日与姜池好签订的《断卖房屋契约》和阳江市江城区城东街东花社区居民委员会的《证明》。该房产证记载：基底面积47.83平方米，建筑面积70.13平方米，所有权人为姜池好。《断卖房屋契约》记载：梁德富向姜池好购买位于阳江市江城区花厅村十四巷二十号房屋，价款为93000元。《证明》记载：梁德富于2010年7月23日至今一直居住在该社区花厅村十四巷20号。梁德富提交了阳东县东城镇鲁班华信建筑防水工程部的《证明》及工资表，该证明记载：梁德富于2011年4月至2013年1月9日在该工程部从事业务员工作，月工资3340元；工资表记载梁德富自2012年1月至12月的工资为3320元至3340元不等。梁德富的粤Q1T4**号车经阳江市价格事务所鉴定，该价格事务所于2012年5月27日出具（2013）336658号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为610元，梁德富为此支付了价格鉴定费190元。梁德富提交了阳江市振阳实业总公司收取拖车费30元和保管费414元共444元的发票一张。
另查，何计林驾驶的粤BN6L**号小轿车登记在其本人名下，其已为该车向深圳保险公司投保了机动车交强险和附加不计免赔率的商业第三者责任险（限额50万元），保险期限自2012年9月6日至2013年9月5日。
原审法院认为：何计林驾驶机动车与梁德富驾驶普通摩托车发生碰撞，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417017201300078号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何计林承担此事故的全部责任，梁德富不承担此事故的责任。该事故认定，事实清楚，证据充分，且双方当事人没有异议，予以采信。
何计林驾车发生交通事故是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”之规定，深圳保险公司应在机动车交强险各分项限额范围内对梁德富的损失承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额内承担，仍有不足的由事故责任人承担。
深圳保险公司称梁德富存在治疗其他疾病的费用应予剔除，但其没有提供必要之证据，对其意见不予采纳；梁德富被中山大学法医鉴定中心鉴定为肢体八级伤残和精神十级伤残，该鉴定结论是经原审法院召集双方当事人到庭对梁德富的相关病历资料进行质证后移送鉴定而作出，深圳保险公司没有到庭参与质证及协商鉴定机构，现其称梁德富没有达到十级和八级伤残，要求重新鉴定，依据不足，不予采纳。梁德富为农村居民，但其提供《断卖房屋契约》及登记在姜池好名下的房产证及阳江市江城区城东街东花社区居委会的证明，证实其自2010年7月23日至今在该社区花厅村十四巷20号居住。该村属于城中村，梁德富请求按城镇居民的赔偿标准计算其相关损失，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《广东省2014年度人身损害赔偿计标准》计算，结合梁德富的请求，梁德富的损失可确定如下：1、医疗费，以医院的出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为73820.85元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按梁德富住院198天计算为19800元（198天×100元／天）；3、营养费，根据梁德富之伤情以及医院的诊断意见，酌定为3000元；4、护理费，按当地一般护工劳务报酬标准100元／天计算为19800元（198天×100元／天）；5、误工费，梁德富提交的工资表没有相应银行流水予以佐证，其工资表随意情较大，对其工资收入3340元不予确认。梁德富在城镇居住，其误工损失可按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算至梁德富定残日（2014年9月1日）前一天共600天为53586.90元（32598.7元／年／365天×600天）；6、残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年，并按梁德富八级和十级伤残计算31%为202111.94元（32598.7元／年×20年×31%）；7、司法鉴定费，根据司法鉴定所的收款收据确定为4750元；8、精神损害抚慰金，根据梁德富之伤情及本地实际情况酌定为15500元；9、财产损失费，根据阳江市价格事务所的鉴定结论及明细和相关收据确定为1244元，以上合共393613.69元。
梁德富上述损失中，医疗费73820.82元、住院伙食费19800元、营养费3000元共96620.82元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由深圳保险公司在该限额内赔偿给梁德富10000元，超出部分应由深圳保险公司在商业三者险责任限额内承担；精神损害抚慰金15500元在机动车交强险责任死亡伤残赔偿限额内优先赔付；护理费19800元、误工费53586.90元、残疾赔偿金202111.94元、司法鉴定费4750元共280248.84元，属于机动车交强险责任死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，该部分及精神损害抚慰金共295748.84元，已超出死亡伤残赔偿限额，应由深圳保险公司在该限额余额内赔偿给梁德富110000元，超出部分在机动车商业三者险责任限额内承担；梁德富的车辆损失费用1244元，属于机动车交强险责任财产损限额项下承担的费用，尚未超出该限额，应由深圳保险公司在该限额内赔偿给梁德富1244元。为此，深圳保险公司应在机动车交强险责任限额内赔偿给梁德富121244元（10000元＋110000元＋1244元）；梁德富超出机动车交强险责任限额的部分为272369.69元（393613.69元-121244元），该部分尚未超出商业三者险责任限额，应由深圳保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。梁德富损失尚未超出保险责任限额，其请求何计林承担责任，依据不足，应予驳回。何计林经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2015年1月5日作出（2014）阳城法民一初字第583号民事判决：（一）限中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给梁德富交通事故损失121244元。（二）限中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿给梁德富机动车交通事故损失272369.69元。（三）驳回梁德富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费7593元，由梁德富负担469元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担7124元。
上诉人何计林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判深圳保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿被上诉人梁德富损失252369.69元，本案二审诉讼费由梁德富承担。主要事实与理由：本案交通事故发生后，上诉人已经支付20000元医疗费给梁德富，梁德富在庭审时故意隐瞒该事实，导致原审法院认定事实错误，请二审法院应予纠正，改判深圳保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿梁德富损失252369.69元。
被上诉人梁德富答辩称：不清楚何计林是否支付20000元，如果查实何计林确实支付了20000元医疗费，可以返还给何计林。
原审被告深圳保险公司既没有到庭，也没有提交书面诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，何计林提供了4份阳江市人民医院按金收据，证明何计林在发生交通事故后共支付20000元医疗费给梁德富，其中事故当天支付1000元，2013年1月22日分两次共支付9000元，2013年2月18日支付10000元。
梁德富质证认为：何计林支付10000元医疗费是事实，其他不清楚。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，双方当事人对梁德富因本次交通事故造成其总损失393613.69元没有异议，本案争议的焦点是何计林是否支付20000元医疗费给梁德富。何计林上诉主张在发生交通事故后共支付了20000元医疗费给梁德富，并提供了4份阳江市人民医院按金收据凭证，证据充分，本院予以采信。梁德富质证时认为何计林只支付10000元医疗费，但未能提供相反证据足以推翻何计林的上述证据，对其辨称本院不予支持。鉴于何计林已支付20000元医疗费给梁德富，并且双方对深圳保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿梁德富121244元以及梁德富超出机动车交强险责任限额部分的损失为272369.69元没有异议，因此应在超出机动车交强险责任限额部分的损失相应扣减20000元，即深圳保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿252369.69元（272369.69元-20000元）给梁德富。
综上所述，鉴于上诉人何计林在二审诉讼期间提供证据导致原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，本院应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第583号民事判决第一、三项及本案受理费负担部分。
二、变更阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第583号民事判决第二项为：限中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿252369.69元给梁德富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费405元，由梁德富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 阮超颖