天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0208、0209号
上诉人（原审原告、被告）马风勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告、原告）天津吉润达混凝土有限公司。
法定代表人赵文达，董事长。
委托代理人高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
上诉人马风勇因劳动争议案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月16日受理，2014年12月17日作出的（2014）滨港民初字第4003、4030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月21日受理，并依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人马风勇、被上诉人天津吉润达混凝土有限公司委托代理人高丛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，马风勇于2012年10月9日入职天津吉润达混凝土有限公司（以下简称：吉润达公司）任司机，双方签订有劳动合同，合同期限自2012年10月9日至2014年10月8日，合同中约定实行综合工时制。马风勇在职期间，吉润达公司安排马风勇于2012年12月25日至2013年3月5日及2013年12月15日至2014年3月5日休假。合同中双方未对工资作出约定，马风勇自述工资构成为基本工资1300元、绩效工资500元（每月视马风勇考勤情况确定）和提成工资（根据马风勇劳动量即运输土方数量确定），月平均工资为3500元。经法院要求，吉润达公司未提交马风勇离职前十二个月工资表。2014年5月6日，吉润达公司以马风勇违反规章制度和劳动纪律，给公司带来很大的经济和名誉损失为由与马风勇解除劳动合同。2014年5月13日，马风勇向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求吉润达公司支付：1.2013年12月16日至2014年5月6日工资11903元；2.周末、法定节假日加班费17280元；3.经济补偿金12000元。2014年9月2日，该委作出裁决，由吉润达公司给付马风勇劳动报酬7505.9元、加班费4557元、经济补偿金4056元，并驳回了马风勇其他诉请。马风勇和吉润达公司均不服仲裁裁决，提起诉讼。
马风勇诉讼请求吉润达公司支付其：2013年12月16日-31号、2014年1月份、3月份、4月份、5月份1-6号工资（9008元），清罐费1200元，法定节假日加班费34天11832元、公休日加班费110天25520元，经济补偿金7000元，共计54560元。
吉润达公司诉讼请求：判决吉润达公司不向马风勇支付加班费4557元，诉讼费用由马风勇承担。
对于马风勇的诉讼请求，吉润达公司同意支付马风勇2014年3月1日至2014年5月6日工资7505.9元、经济补偿金4056元、法定节假日加班费1674元，要求驳回马风勇其他诉讼请求。
对于吉润达公司的诉讼请求，马风勇认为其存在加班事实，吉润达公司应当支付其法定节假日及双休日的加班费。
原审法院认为，马风勇与吉润达公司之间签订有书面劳动合同，吉润达公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于工资，马风勇主张2013年12月16日至12月31日、2014年1月份工资标准按照天津市最低工资标准1500元计算，符合相关法律规定。上述期间扣除公休日共计35天，日工资标准按照69元（1500元／21.75天）计算，共计2415元。对马风勇主张的3月、4月、5月的工资，双方均认可工资数额为7505.9元。综上，吉润达公司应向马风勇支付工资共计9920.9元。因马风勇仅主张9008元，法院予以确认。对于清罐费，马风勇提交的证据无法证实其主张，不予支持。对于经济补偿金，吉润达公司以马风勇违反规章制度和劳动纪律，给公司带来很大的经济和名誉损失为由与马风勇解除劳动合同，应当支付经济补偿金。马风勇在职期间为一年七个月，吉润达公司应支付马风勇两个月工资补偿。关于马风勇月平均工资数额，吉润达公司未提交马风勇离职前十二个月工资表，马风勇主张其月平均工资为3500元，该数额也未超出天津市同行业在岗职工平均工资数额，法院予以认定。吉润达公司应向马风勇支付经济补偿金7000元。对于马风勇主张的公休日加班费，吉润达公司实行综合工时制，马风勇已于2012年12月25日至2013年3月5日及2013年12月15日至2014年3月5日调休，马风勇提交的证据不能证明其实际工时超出法定标准工作时间，且其工资包含提成工资，多劳多得，因此对其公休日加班费不予支持。对马风勇主张的法定节假日加班费，2014年元旦处于马风勇休假时间，加班费不予支持。吉润达公司认可2013年中秋节1天、国庆节3天、2014年清明节1天、劳动节1天，共计6天，但辩称2013年清明节、劳动节超过诉讼时效。因工资给付具有持续性，故对吉润达公司的抗辩不予支持。马风勇法定节假日加班天数应为2013年清明节1天、劳动节1天、中秋节1天、国庆节3天、2014年清明节1天、劳动节1天，共计8天，日工资标准按照161元（3500元／21.75天）计算，加班费共计3864元。因吉润达公司已给付马风勇2013年清明节、劳动节、中秋节和国庆节的工资，原告2014年清明节、劳动节的工资也予以支持，因此吉润达公司应给付马风勇法定节假日加班费差额2576元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告天津吉润达混凝土有限公司于本判决生效后三日内给付原告马风勇工资9008元、经济补偿金7000元；二、被告天津吉润达混凝土有限公司于本判决生效后三日内给付原告马风勇法定节假日加班费差额2576元；三、驳回原告马风勇其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。两案受理费10元人民币，由原告马风勇承担5元，由被告天津吉润达混凝土有限公司承担5元。”
上诉人马风勇不服原审判决，上诉至本院，请求判令被上诉人吉润达公司给付上诉人：1、2013年12月16日至31日工资900元；2、2014年1月至5月6日未签书面劳动合同双倍工资21236.8元；3、清罐工资1200元；4、法定节假日加班费34天11832元、公休日加班110天25520元；5、解除劳动合同经济补偿金16000元；6、2013年12月16日至2014年3月4日工龄工资210元、话费132元。主要理由：上诉人入职被上诉人处，要求与被上诉人签订劳动合同，被上诉人不予理睬。2014年5月6日被上诉人将上诉人驾驶车辆卖掉，强迫上诉人写辞职报告，上诉人不写，被上诉人管理人员还殴打上诉人。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定。
庭审中，上诉人变更上诉请求为判令被上诉人吉润达公司给付上诉人：1、2013年12月16日至2014年5月6日工资13793.2元（包括1200元清罐费）；2、2012年至2014年5月6日周六、日加班33天的加班费4398元；3、2012年10月1日至2014年5月6日期间法定节假日（清明节、端午节、元旦加班）34天节假日加班费904.6元；4、2014年3月5日至2014年5月6日延时加班费813元；5、解除劳动合同经济补偿金16000元；6、未签订书面劳动合同双倍工资27586.4元。
被上诉人吉润达公司辩称，上诉人第1、2项上诉请求超出了原审诉讼请求的数额，上诉人第6项上诉请求其在原审诉讼中并未主张。要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
双方当事人就各自的主张均未举出新的证据。
本院认为，上诉人马风勇与被上诉人吉润达公司之间签订有书面劳动合同，该合同合法有效，双方的劳动权利、义务关系受法律保护。上诉人在原审诉讼中主张的2013年12月16日至2014年5月6日的工资9008元及解除劳动合同经济补偿金7000元，原审判决已经全额予以支持，故上诉人对该判项提出上诉不能成立，本院不予支持。上诉人主张的清罐费，证据不足，亦不予支持。对于上诉人主张的公休日加班费，上诉人在被上诉人处工作期间，上诉人系综合工时制工作，上诉人主张公休日加班费没有法律依据。因上诉人已于2012年12月25日至2013年3月5日及2013年12月15日至2014年3月5日调休，其所举证据又不能证明其实际工时超出法定标准工作时间，故上诉人主张的延时加班费缺乏事实依据，本院不予支持。对于上诉人主张的2012年10月1日至2014年5月6日期间清明节、端午节、元旦加班费一节。2013年元旦和2014年元旦处于上诉人休假期间，上诉人要求被上诉人给付元旦加班费没有事实依据；端午节加班费，上诉人在一审诉讼中并无该请求事项，二审不予处理；2013年、2014年清明节加班工资，原审已经判决，且处理得当。故，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。上诉人主张的未签订书面劳动合同双倍工资，超出了其劳动仲裁请求事项和一审诉讼请求，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20元，由上诉人马风勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 许素梅
代理审判员 王国庆
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光