辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3280号
上诉人（原审原告）：于庆海，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：冯丹，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地：营口市鲅鱼圈区
负责人：孙夏方，系该公司总经理
委托诉讼代理人：孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人于庆海因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于庆海的委托诉讼代理人冯丹，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人孟美彤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于庆海上诉请求：原判少判被上诉人承担14410.8元，请求撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.我方货损7478.8元提供了充分证据，应当予以支持。2.本案应为保险合同纠纷，原判认定为交通责任事故明显错误，案件受理费和车损鉴定费应由被上诉人承担。
中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司辩称，一审判决未确定货物损失的部分的判决是正确的，交警部门是事故的第一查勘机构，交警部门并没有认定本案存在货物损失，因此原告提供的货物损失请求不符合案件发生的客观事实，法院位于认定是准确的，另外上诉人并不是货物的所有权人，仅凭其提供的证据也不能直接证明其可以收取货物损失的赔款。一审法院对受理费和鉴定费位于认定是正确的，因本案在案发以后上诉人并没有向我公司进行理赔申请，没有提交任何理赔证据而进行诉讼，事实上在其未向我公司提出申请后是不应该直接向法院提起诉讼的，法院对于本案的诉讼费部分的认定有利于保险市场的有序发展，因此这个判决是正确的。
中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司上诉请求：撤销原判，改判我方不承担92245.04元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以错误的鉴定结论作为赔偿依据是错误的。2.该鉴定报告关于车辆购置价也是错误的。3.计算车辆损失不应包括车辆的附加税。
于庆海辩称，上诉人保险公司针对鉴定报告的上诉理由不能成立，首先本次鉴定是由法院委托，然后由具有资质的鉴定机构根据市场价格来公平确定车辆的损失金额，那么上诉人保险公司主张按照格式条款当中的约定来计算车辆的实际价值是错误的。首先保险公司并未就该份条款向投保人送达以及明确说明，原审当中，于庆海已经向法院提供了保单的原件，该份保单上并未附格式条款，保单的内容当中也没有关于车辆实际价值如何确定的书面约定，并且保单当中车损险177840元仅是保险限额，而并不是上诉状当中认定的车辆的购置价格，那么上诉人按照保险限额来计算出的实际价值是明显不符合公平原则的。上诉人保险公司就评估报告中的成新率和残值作价问题，均没有提出具体计算依据，来否认鉴定机构的鉴定结论，我们认为上诉人并没有充分证据证明该报告在鉴定程序上以及鉴定过程和结论有明显的错误，因此应当按照评估鉴定的结论来确定原告车辆损失，关于车辆的附加税作为车辆的购置成本重要组成部分，理应计入车辆的评估金额之内，保险公司主张扣除附加税显然与车辆实际交易不符，众所周知购买车辆需缴纳税费，因此该主张不成立，综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法支持上诉人于庆海的上诉请求。
于庆海向一审法院起诉请求：原告系辽H435**(辽HB8**挂)号车主，原告在被告处投保了主车车损险177840元，挂车车损险80100元，车上人员责任险司机10万元，车上人员责任险乘客10万元，车上货物责任险10万元，三者105万元，含不计免赔险。2016年5月17日3时左右，杨成茂驾驶辽H435**(辽HB8**挂)号车辆行驶至102线778公里处时追尾前方石哲焕驾驶的黑BF66**(吉A8G**挂)号车。事故造成原告车辆、箱体、货物受损，原告车上司机杨成茂和乘客冉玉琴受伤。经交警认定，杨成茂负全责。就原告的损失，双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告维修费、车上人员医药费等各项损失总计181611.42元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月17日3时左右，杨成茂驾驶辽H435**(辽HB8**挂)号车辆（该车实际所有人为原告）行驶至102线778公里处时追尾前方石哲焕驾驶的黑BF66**(吉A8G**挂)号车。事故造成双方车辆受损，原告车上司机杨成茂和车上乘客冉玉琴受伤。经交警认定，杨成茂负全责，石哲焕、冉玉琴无责任。经原告申请营口市中级人民法院委托营口财物价格评估有限公司鉴定辽H435**号车的车辆损失为131192元。被告对该鉴定结论不予认可，认为评估价格过高，申请进行重新鉴定。另查，为处理交通事故事宜，上述车辆辽H435**号车产生施救费9000元，停车费700元，修理辽H435**号车的集装箱花费维修费1200元。司机杨成茂在事故中受伤住院治疗花费医药费6249.2元，冉玉琴花费医药费7324.74元。2016年9月23日，原告与案外人杨成茂、冉玉琴达成赔偿协议书，原告向案外人杨成茂赔偿15073元，向冉玉琴赔偿13967.62元。再查，事故车辆辽H435**号车在被告人民保险公司处投保了车上人员责任险10万元（司机），车上人员责任险20万元（乘客2人），机动车损失险177840元，挂车限额为80100元，新增设备险29703.18元，车上货物险限额为10万元。
一审法院认为，根据法律规定，保险合同订立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。本案中，保险车辆辽H435**号车在人民保险公司投保了车上人员责任险和车辆损失险，上述事故车辆在在发生交通事故时产生的车辆损失和车上人员损失，应由被告人民保险公司按照保险合同的约定承担保险责任。原告车辆在事故中受损，经鉴定车辆损失金额为131192元，对此鉴定结论，被告人民保险公司虽不予认可，申请重新鉴定，但该鉴定系经营口市中级人民法院委托作出的，被告人民保险公司并未举证证明该鉴定有程序或实体内容违法之处，故对于该鉴定结论，本院予以采信。原告因本起事故造成的损失有：1、车辆修理费131192元；2、修箱费1200元；3、车上人员（司机）医药费、护理费、误工费等各项赔偿29040.62元；4、施救费9000元；5、停车费700元；6、货物损失一项，被告人民保险公司主张事故认定书中未载明存在在货物损失，且原告主张的货物损失金额、数量均为原告单方确定，且亦未提供赔偿款的支付往来账目，就货物损失一项，被告人民保险公司不同意承担，因原告确未提供充分证据证明货物损失的金额，就原告主张的货物损失一项，本院不予支持；以上共计171132.62元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效之日起15日内给付原告于庆海171132.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，鉴定费3000元，由原告承担。
二审中当事人未提供新证据，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人于庆海与上诉人保险公司之间的保险合同意思表示真实，不违反法律规定，依法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。上诉人于庆海在上诉人保险公司处投保人员险和车损险，诉争车辆发生保险事故后，上诉人保险公司应按保险合同约定承担保险责任。诉争车辆损失金额已依法经过鉴定，并无程序或实体不当之处，一审法院依据该鉴定结果判决上诉人保险公司承担该项赔偿责任，并无不当。上诉人于庆海主张的货物损失，因未能提供证据予以证明，一审法院未予支持，于法有据。对于上诉人于庆海作为原审原告的诉讼请求，一审法院支持其车损金额的主张，未支持其货损金额的主张，并判决其承担一审鉴定费用、诉讼费用，并无不当。综上所述，于庆海和中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，于庆海负担160.00元，中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司负担2,016.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 于永威
审 判 员 段建勇
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘佳庆
书 记 员 朱庆圆