山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第197号
上诉人（原审原告）贾珍平，男。
委托代理人安䶮竑，山西冠言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人薛雁翔，经理。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。
上诉人贾珍平与上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因保险合同纠纷一案，均不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官张文、郑翔参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人贾珍平的委托代理人安䶮竑、上诉人中财保大同分公司的委托代理人郭斌、吴黎譞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾珍平在一审中起诉称：2014年3月19日，司机张永峰驾驶原告所有的晋BXXX**东风牌重型自卸车行驶至御河东路南延段下泉村交叉路口时，由于逆行与由北向南刘忠英驾驶的晋BXXX**号车发生碰撞，造成两车损害的交通事故，司机张永峰负事故全部责任。事故发生后，被告经原告多次催促都未为原告车辆定损，于是原告委托山西省怀仁县价格认证中心对受损车辆进行车辆损失价格鉴定，经鉴定原告车辆损失为106550元。另外原告因事故支付鉴定费1200元、拖车费2500元，共计110250元。因原告所有的晋BXXX**东风牌重型自卸车在被告中财保大同分公司处投有保险。故诉至法院要求被告依法赔付原告车损106550元、拖车费2500元、鉴定费1200元，原告为刘忠英垫付修理费14720元、吊车费3500元、拖车费1200元、广告牌1000元、公路护栏款5500元，共计136170元；诉讼费由被告承担。
中财保大同分公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定及车辆的投保情况无异议，但认为原告主体不适格，因该案约定了保险受益人为东风汽车财务有限公司，非经该公司书面同意，投保人不得对受益人的约定进行任何变更或修改。而原告不是合同中约定的受益人，不能对财产损失受益，即不能主张本车的车辆损失，且原告主张的车损过高申请重新鉴定。对原告要求保险公司承担原告已向第三者偿付的修理费、吊车费等没有法律依据。且公路护栏及广告牌也不应当赔偿给个人，应当赔偿给路政部门。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
一审法院审理查明：2014年3月19日，司机张永峰驾驶原告所有的晋BXXX**东风牌重型自卸车行驶至御河东路南延段下泉村交叉路口时，由于逆行与由北向南刘忠英驾驶的晋BXXX**号车发生碰撞，造成两车损害的交通事故，该起事故经大同县公安局交通警察大队认定司机张永峰负事故全部责任。刘忠英无责任。晋BXXX**号事故车在被告中财保大同分公司投保有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险及机动车损失险。其中机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任险保险限额为500000元，机动车损失险限额为270000元。保险期限均自2013年4月12日起至2014年4月11日止。一审法院对原告的损失确认如下：车辆损失费104419元、鉴定费1200元、拖车费2500元，原告为刘忠英驾驶的罗秀琴所有的车辆垫付修理费14260元、吊车费4700元，以上共计127079元。
一审法院判决认为，原告作为被保险人与被告中财保大同分公司签订了保险合同。该合同是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已依约履行了缴纳保险费用的义务，在保险期限内原告所有的车辆发生交通事故后，原告亦享有请求被告理赔的权利。现原告已赔付第三者的费用亦应由保险人按照合同约定予以理赔。现被告未及时理赔违反了合同签订后自己应承担的理赔责任，不应支持。被告认为与原告签订的保险合同中约定了受益人，因此原告不是本案适格的主体。但受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人，只存在于人身保险中。而责任保险是财产保险，因此原告有诉讼主体资格，被告所辩与法律规定不符，不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告贾珍平18960元，在机动车损失险限额内赔付原告贾珍平108119元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1253元。
贾珍平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人另赔付上诉人赔偿第三人的广告牌、公路护栏款6500元，上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审判决以上诉人未提供大同市殡仪馆出具的正规发票予以证实费用支出及出具收据的单位与本案无关为由，对上诉人赔付第三人的广告牌、公路护栏款6500元不予确认，属事实认定不清。大同县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中“损害赔偿调解结果”第二项明确约定：“张永峰赔付刘忠英车损、施救费、标牌及护栏凭票”。该项可证明标牌及护栏的损害应当由上诉人向第三人赔付，而标牌及护栏属于大同市殡仪馆所有，由大同市殡仪馆在接到第三人赔偿后出具收据予以证明，证明了该项费用的实际支出，也证明了出具单位与本案的确有联系。因此该项费用法院应当予以确认。
贾珍平向本院提交以下新的证据予以证明：道路交通事故损害赔偿凭证一份，载明：今收到晋BXXX**（刘忠英）交来经济赔偿费6500元，收款人为大同市殡仪馆，交款人为刘忠英，出具时间为2014年3月25日，加盖有山西省大同县公安局交通警察大队事故处理专用章。欲证明其已赔偿广告牌及公路护栏款。
中财保大同分公司答辩称：贾珍平没有提供正规发票以证明其已经实际赔付给财产所有人殡仪馆，且其提供的出具收条的单位与本案无关，不是财产的所有人。
中财保大同分公司亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人少承担75619元的赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原审法院认定的车损过高，申请重新鉴定。依保险条款的规定，因保险事故损坏的机动车应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿。本案在出险时保险公司已明确告知被上诉人事故车辆在交警队放车后到大同定损修车，但是被上诉人在交警队放车后私自委托鉴定机构对车损进行评估，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利，上诉人不清楚鉴定机构及鉴定人员是否有回避的情形。评估报告与上诉人查勘人员估损金额三万元相差甚远。另，被上诉人未提交相关的修理明细及修车发票，不能证明车损实际发生。二、原审判决保险公司承担鉴定费无法律依据。依据保险条款规定，鉴定费1200元不属于保险理赔范围，且该费用为被上诉人私自委托评估而产生，上诉人不应承担。
贾珍平针对中财保大同支公司的上诉理由答辩称：一审对此判决正确，应予维持。车损鉴定是专业鉴定机构作出的，是合理的，而保险公司的估损是其自己作出的，也未告知答辩人。
中财保大同分公司二审中未提供新的证据。
经审理查明，对一审法院判决查明的事实，除上诉人中财保大同分公司对车损数额持有异议，上诉人贾珍平主张赔付第三人的广告牌、公路护栏款应为6500元外，双方当事人对其他查明事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
关于双方争议的广告牌、公路护栏款的实际数额问题。上诉人贾珍平除二审提交的道路交通事故损害赔偿凭证外，其在一审时还提交了以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书一份，载明：张永峰（晋BXXX**）赔付刘忠英（晋BXXX**）车损（以保险公司定损为准），施救费凭票，标牌及护栏凭票；2、收据一支，载明：今收到晋BXXX**车赔偿广告牌及公路护栏款，现金共6500元，收款人为王智勇，交款人为翟志国，收据加盖有大同市殡仪馆财务专用章，时间为2014年3月21日；3、收条一份，载明：今收到晋BXXX**车主贾珍平……赔偿广告牌款一千元，赔偿护栏款五千五百元……，收款人武云、罗秀琴，2014年4月23日。
上诉人贾珍平主张上述证据能够证明其已实际支付了第三方广告牌及公路护栏赔款6500元。中财保大同分公司对此质证认为：对道路交通事故认定书无异议；对收据的真实性不认可，不是正规票据；对收条不认可，认为财产的实际所有人为殡仪馆，因此应支付给殡仪馆而不是个人；赔偿凭证没有殡仪馆的公章，无法证实已支付给了殡仪馆。本院认为，本案事故确造成标牌和护栏受损，上诉人贾珍平围绕此损失提交的上述四份证据来源合法，内容可相互印证，能够证明贾珍平将广告牌及公路护栏款赔付给事故第三方，并由第三方将该款项赔付给广告牌和公路护栏的所有人殡仪馆，故本院对上述证据予以采信。并确认上诉人贾珍平已赔付了第三方广告牌及公路护栏损失款6500元。上诉人贾珍平的上诉主张成立，本院予以支持。
关于车辆损失费用数额一节。本院认为，本案保险事故发生后，上诉人中财保大同分公司未及时对事故车辆进行定损，上诉人贾珍平委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行鉴定并无不妥。该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，上诉人中财保大同分公司认为车损数额偏高，但对其主张的车损定损数额未提供任何证据加以证明，也不能提出足以否定该鉴定意见的证据和理由或本案存在重新鉴定的法定事由，故本院对该鉴定意见予以采信。另，上诉人中财保大同分公司以贾珍平未提供修理明细和修车发票为由主张损失并未发生，本院认为，投保车辆的损失理赔并不以修理为前提，故对上诉人中财保大同分公司的该项上诉主张本院不予支持。综上，上诉人中财保大同分公司关于车损数额偏高及要求重新鉴定的申请无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据鉴定意见确认车损费用为104419元正确。
本院认为，上诉人贾珍平与上诉人中财保大同分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期内，上诉人贾珍平投保车辆因交通事故导致的车辆损失，上诉人中财保大同分公司应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于评估费，系上诉人贾珍平为查明和确定损失情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人中财保大同分公司予以赔付。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上，本院认为，上诉人贾珍平的上诉主张成立，本院予以支持，一审法院对此判决不当，本院予以纠正。上诉人中财保大同分公司的上诉主张无据为证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第1007号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付上诉人贾珍平2000元，在第三者责任险限额内赔付上诉人贾珍平23460元，在机动车损失险限额内赔付贾珍平108119元。
一审案件受理费1252.5元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（贾珍平已预交，中财保大同分公司于判决生效后十日内给付贾珍平），二审案件受理费1740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（贾珍平交纳50元由中财保大同分公司于判决生效后十日内给付贾珍平）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 安丽军