浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第439号
原告：陆银高，农民。
原告：陆国飞，农民。
原告：陆跃进，农民。
三原告共同委托代理人：江凯。
三原告共同委托代理人：骆飒飒。
被告：李栓盈，农民，现羁押于东阳市看守所。
被告：周口市运达发汽车运输有限公司。
法定代表人：徐鹏。
委托代理人：孙延玉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人：张国勇。
委托代理人：梁建彬。
原告陆银高、陆国飞、陆跃进为与被告李栓盈、周口市运达发汽车运输有限公司（以下简称运达发运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员何秧适用简易程序独任审判，分别于2015年3月20日、2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陆银高、陆国飞、陆跃进及其共同委托代理人江凯、骆飒飒，被告李栓盈，被告人寿财保公司的委托代理人梁建彬两次开庭均到庭参加诉讼，被告运达发运输公司的委托代理人孙延玉第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆银高、陆国飞、陆跃进起诉称：原告陆银高系许琴香之夫，原告陆国飞、陆跃进系许琴香之子。2014年11月2日上午，被告李栓盈驾驶被告运达发运输公司所有的豫p×××××号重型自卸货车（以下简称肇事车）从义乌市赤岸驶往东阳市南马镇，途径金义东公路39km＋850m地段时，与行人许琴香发生碰撞，造成车损、护栏受损、许琴香当场死亡的交通事故。东阳市交警大队认定被告李栓盈负事故全部责任，许琴香不负事故责任。三原告因本案交通事故造成的损失有：死亡赔偿金322120元，丧葬费25407元，误工费3000元，交通费3000元，精神损害抚慰金50000元。被告运达发运输公司对其所有的肇事车向被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。请求依法判令被告李栓盈、运达发运输公司共同赔偿三原告经济损失403527元，被告人寿财保公司在保险范围内承担赔偿责任。
为此，原告陆银高、陆国飞、陆跃进向本院提供了以下证据：
一、居民户口本、交通事故死者及家庭情况登记表各1份，以证明许琴香系农业户口以及三原告均系许琴香第一顺序法定继承人的事实。
二、交通事故认定书1份，以证明本案交通事故的发生经过、形成原因及责任认定情况。
三、被告李栓盈的驾驶证、肇事车的行驶证、交强险保单和第三者责任险保单复印件各1份（均经交警大队核对并盖章），以证明被告李栓盈具备合法驾驶资格、肇事车属被告运达发运输公司所有及其对肇事车向被告人寿财保公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险的事实。
四、尸检报告、死亡证明书、火化证明各1份，以证明许琴香因本次交通事故死亡的事实。
五、谅解协议书1份，以证明在事故发生后，被告李栓盈支付给三原告的8万元系补偿款的事实。
被告李栓盈未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对交通事故的发生没有异议，但对事故责任认定有异议。驾车离开的情况是因为本人害怕，不是为了逃避责任的追究，故不属于逃逸行为。另外，事故发生后已经支付三原告8万元，三原告出具了相应的谅解协议书和收条。
为证明其辩称与主张，被告李栓盈向本院提供了以下证据：
一、收条1份，以证明事故发生后，被告李栓盈已支付三原告8万元的事实。
二、车辆服务合同1份，以证明被告李栓盈与被告运达发运输公司之间系挂靠关系。
被告运达发运输公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对交通事故的发生无异议，但根据被告李栓盈的陈述，我司认为其行为不属于逃逸。肇事车虽登记于我司名下，但被告李栓盈系肇事车的实际所有人，其对肇事车进行管理、运营、支配。我司对交通事故的发生没有过错，故我司对三原告的损失不承担赔偿责任。同时，肇事车在被告人寿财保公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，对于该起事故的赔偿应由保险公司承担。
被告运达发运输公司未提供证据。
被告人寿财保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：在事实清楚、责任明确、投保关系属实，并且符合我司赔偿条件的前提下，我司在交强险各分项中予以合理赔付。事故发生后，被告李栓盈驾车离开现场，构成逃逸行为，根据保险合同约定，属于免责范围，我司不承担第三者责任险的赔付责任。被告李栓盈已构成刑事犯罪，精神损害抚慰金部分不予赔偿。对于被告李栓盈已支付的费用，在我司理赔范围内应予扣除。误工费、交通费包含在丧葬费范围内，并且应当提供真实、充分的证据予以证明。诉讼费不予承担。
被告人寿财保公司未提供证据。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
三原告提供的证据三、四，经三被告质证均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据一，被告李栓盈、运达发运输公司无异议，被告人寿财保公司对家庭情况登记表有异议，认为该登记表应由当地公安机关加盖印章，交警大队不具有出具该证明的主体资格。本院认为，三原告提供的家庭情况登记表（复印件）系东阳市公安局画水派出所出具并盖章，该复印件经东阳市公安局交通警察大队与原件核对无误后盖章确认，故该份证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据二，被告李栓盈对该份证据的责任认定情况有异议，认为行人许琴香的突然出现也是交通事故的发生原因之一；被告运达发运输公司认为交通事故的发生与李栓盈离开现场没有因果关系，不能因此认定李栓盈负事故全部责任，且李栓盈在主观上不构成逃逸；被告人寿财保公司对事故认定书的真实性无异议，认为被告李栓盈的行为构成逃逸，被告人寿财保公司对第三者责任险部分不承担赔偿责任。本院认为，被告李栓盈、运达发运输公司对事故责任认定有异议，但未依法申请复核，故本院对两被告的质证意见不予采信，同时被告人寿财保公司是否承担第三者责任险部分的赔偿责任，与证据采信无关，经审核该份证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据五，被告李栓盈无异议，并表示8万元款项是补偿给许琴香家属的；被告人寿财保公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告李栓盈已支付款项应在保险公司理赔范围内予以扣除；被告运达发运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃第二次庭审期间质证的权利。本院认为，谅解协议书系双方真实意思表示，予以采纳。
被告李栓盈提供的证据一，经三原告及被告运达发运输公司、人寿财保公司质证均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据二，三原告及被告人寿财保公司均无异议，被告运达发运输公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为肇事车的实际车主系被告李栓盈。本院认为，该份证据具备有效证据的认定要件且具有证明其所主张事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原告陆银高系许琴香之夫，原告陆国飞、陆跃进系许琴香之子。三原告均系许琴香第一顺序法定继承人。因本案交通事故，被告李栓盈涉嫌交通肇事罪，现羁押于东阳市看守所。2014年11月2日上午8时15分许，被告李栓盈驾驶被告运达发运输公司所有的肇事车从义乌市赤岸驶往东阳市南马镇，途径金义东公路39km＋850m地段时，与行人许琴香发生碰撞，造成车损、护栏受损、许琴香当场死亡的交通事故。后李栓盈驾驶车辆逃离现场，于9时23分许打电话投案。东阳市公安局交通警察大队于2014年12月12日作出的交通事故认定书的主要内容为：被告李栓盈驾驶车辆行经人行横道地段未相应减速，以致遇行人横过道路时停车让行不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是全部过错方。同时，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十三条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，认定被告李栓盈负事故全部责任，许琴香不负事故责任。肇事车的所有权人系被告运达发运输公司。被告运达发运输公司（甲方）与被告李栓盈（乙方）之间于2014年4月24日签订了车辆服务合同，该合同载明：乙方自愿将车辆户口挂靠甲方公司，车辆产权归乙方所有，甲、乙双方为挂靠和被挂靠关系。故被告李栓盈系肇事车的实际车主。被告人寿财保公司承保了肇事车的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在肇事车的保险期限内。三原告与被告李栓盈之妻李秀丽于2015年1月27日签订了谅解协议书，主要内容为：1、由李栓盈方补助许琴香方家属8万元。事故赔偿款以法院判决为准，如法院判决李栓盈本人承担赔偿款的，该8万元计算在李栓盈应承担的赔偿款内；2、此协议在双方自愿基础上达成；3、许琴香方家属对李栓盈的行为表示谅解。事后，被告李栓盈方已支付三原告8万元，原告陆国飞出具收条一份。被告运达发运输公司、人寿财保公司均未支付三原告赔款。三原告的其余合理损失未依法获得赔偿。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。因被告李栓盈违反道路交通安全法律、法规的行为，发生交通事故，造成许琴香当场死亡等严重后果的事实清楚，证据确实充分。东阳市公安局交通警察大队认定被告李栓盈负事故全部责任、许琴香不负事故责任，被告李栓盈及运达发运输公司虽对责任认定提出异议，但由于其既未向东阳市公安局交通警察大队提出书面复核申请，亦无相关证据予以推翻，故本院对其辩解不予采信，对事故认定书，本院予以确认并将其作为确定本案赔偿责任的依据。鉴于肇事车在被告人寿财保公司处投保交强险和第三者责任险及不计免赔险。根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。被告人寿财保公司辩称已就被保险车辆驾驶员逃逸予以免赔的保险条款向投保人履行了告知及说明义务，但其未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故被告人寿财保公司认为已向投保人履行了明确说明义务的证据不足，免责条款对投保人不产生法律效力，故对于被告人寿财保公司主张在第三者责任险范围内予以免责的辩称，本院不予采纳。关于被告人寿财保公司提出的精神损害抚慰金不予赔偿的辩称意见，本院认为被告李栓盈因涉嫌交通肇事罪，现被羁押于东阳市看守所，将受到刑事处罚，该辩称意见本院予以采纳。关于被告人寿财保公司提出的被告李栓盈已支付的8万元应在保险公司赔偿范围内予以扣除的辩称，本院认为，被告李栓盈支付三原告的8万元，是为了获取死者家属的谅解，系补偿款，不应在保险公司赔偿范围内予以扣除。对于被告人寿财保公司提出的交通费、误工费没有相关证据予以佐证的辩称，本院酌定三原告处理丧葬事宜的误工费和交通费共计2000元。被告李栓盈所有的肇事车挂靠在被告运达发运输公司，被告运达发运输公司对被告李栓盈所应当承担的赔偿责任应承担连带责任。
根据本院确认的有效证据和相关司法解释的规定，对三原告的合理损失确认为：死亡赔偿金322120元，丧葬费25407元，亲属误工费和交通费（酌情）2000元，合计349527元。
经计算，被告人寿财保公司应在肇事车的交强险范围内赔偿三原告11万元。三原告的其他合理损失，应由被告人寿财保公司在第三者责任险范围内赔偿三原告239527元。
综上，三原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在豫p×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陆银高、陆国飞、陆跃进因许琴香死亡造成的经济损失11万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在豫p×××××号车的机动车交通事故第三者责任险保险限额范围内赔偿原告陆银高、陆国飞、陆跃进因许琴香死亡造成的经济损失239527元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陆银高、陆国飞、陆跃进对被告李栓盈、周口市运达发汽车运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告陆银高、陆国飞、陆跃进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担396元，被告李栓盈负担863元（被告周口市运达发汽车运输有限公司负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何 秧
二〇一五年四月十四日
代书 记员 蔡海萍