广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1310号
原告汤玉红，女，1973年11月2日生，汉族，个体户，住广西灵川县。
委托代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地：桂林市高新区。
负责人：宋子春，总经理。
委托代理人：朱勇方，员工。
原告汤玉红与被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司保险纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由代理审判员廖莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘爱军、被告的委托代理人朱勇方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，原告就桂CJ09**号牌车辆投保了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》，即交强险和商业险。其中交强险责任限额为122000元，车损险为262600元，投保期限为2012年9月17日至2013年9月16日。2012年11月3日14时，原告委派亲属叶秀财出差办事，驾驶桂CJ09**号轿车沿西安市周至县北环路由西向东行驶至中段处，因观察不周，采取紧急措施不当，与梅鲜维驾驶的二轮电动车相撞，造成梅鲜维受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经周至县公安局交通警察大队认定，叶秀财承担本次事故的全部责任。2012年11月12日，经交通警察大队主持，双方达成调解协议。协议约定：1.由叶秀财承担梅鲜维住院费、治疗费（以票据为准）；2.由叶秀财承担梅鲜维住院期间误工费、伙食补助费、后续治疗费等共计7000元；3.二轮电动车、桂CJ09**号车修车费、施救费以有关部门估价为准，由叶秀财承担。协议签订后，2012年11月12日，原告依约向受害人赔偿了7000元。受害人家属李小周出具了收条，交警大队加盖了公章。另外，原告投保车辆花费施救费及停车费900元、车辆修理费680元。事故处理完毕后，原告向被告申请理赔，但被告只同意赔偿原告4000元，其余损失拒赔。原告认为，在交警大队主持下达成的调解协议，是在法律范围内赔偿受害人的损失和承担自己的损失，没有违反法律规定，为有效合同。被告拒绝赔偿，于法无据。为了维护合法权益，原告诉至本院，请求判令被告支付原告保险赔偿金8580元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，已按照保险条款约定进行赔偿，共赔付4090.28元，包括医疗费2190.28元，后续治疗费500元，误工费450元，车辆损失费680元，住院伙食补助费270元；原告主张的赔付受害人的7000元中无依据的部分不应由被告承担；施救费、停车费属于间接费用，保险公司不予赔付。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：桂CJ09**号牌轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约险，被保险人均为原告，保险期间均自2012年9月17日零时起至2013年9月16日二十四时止，特别约定：“被保险人与行驶证车主不符：被保险人为汤玉红，行驶证车主为苏丰田，被保险人与车辆的关系是：使用。”在中国人寿财产保险股份有限公司《机动车辆保险条款》中，家庭自用汽车损失保险条款第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”机动车第三者责任保险条款第二十七条约定：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”机动车交通事故责任强制保险条款第二十条约定：“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”
2012年11月3日14时许，叶秀财受原告委托出差办事，驾驶桂CJ09**号牌轿车沿西安市周至县北环路由西向东行驶至中段处时，因观察不周，采取紧急措施不当，与梅鲜维驾驶的二轮电动车相撞，造成梅鲜维受伤及车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队周至大队认定，叶秀财承担此事故的全部责任；梅鲜维无责任。事故发生后，梅鲜维被送至周至县联合医院进行治疗，被诊断为：1.头部损伤；2.腰部损伤；3.双手皮肤擦伤，给予抗感染、补液对症治疗，建议继续巩固治疗、必要时复查。2012年11月3日至11月12日，梅鲜维共住院10天，花费医疗费共计2910.5元。2012年11月12日，叶秀财与梅鲜维在西安市公安局交通警察支队周至大队道路交通事故认定书中的损害赔偿调解结果一栏签字确认以下协议：1.由叶秀财承担梅鲜维住院费、治疗费（以票据为准）；2.由叶秀财承担梅鲜维住院期间误工费、伙食补助费、后续治疗费等共计7000元；3.二轮电动车、桂CJ09**号车修车费、施救费（以有关部门估价为准）由叶秀财承担。同日，梅鲜维的亲属李小周出具《收条》一张，载明其收到车号桂CJ09**事故赔偿费用7000元。桂CJ09**号车辆于2012年11月12日花费施救费、停车费共计900元；于2013年3月1日花费修理及配件费680元。
2013年3月18日，被告对伤者梅鲜维的费用进行了核查，确认梅鲜维住院9天，医疗费为2910.5元，扣除自费费用720.22元后，核定赔付医疗费2190.28元及继续巩固治疗费500元。2013年11月14日，被告通过银行转账方式赔付原告共计4090.28元，其中包括桂CJ09**号车辆损失680元、梅鲜维的医疗费2190.28元、后续治疗费500元、误工费450元、住院伙食补助费270元。原告认为被告未完全赔付，故诉至本院，提出前述诉讼请求。经询，原告提出的诉讼请求中的保险赔偿金8580元包括按前述协议已支付给梅鲜维的住院期间误工费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计7000元及桂CJ09**号牌车辆施救费、停车费900元、修理费680元。
本院认为，因原告对被告已赔付的梅鲜维的医疗费无异议，且被告已赔付原告诉请的桂CJ09**号牌车辆的修理费680元，故本案争议焦点为：一、被告是否应赔付原告其已垫付的梅鲜维的误工费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计7000元；二、被告是否应赔付原告桂CJ09**号车辆的施救费、停车费共计900元。
争议焦点一：原告向被告购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约险，双方存在保险关系，均应按照保险合同的约定行使权利和履行义务。因在机动车第三者责任保险条款和机动车交通事故责任强制保险条款中均约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，故原告在自行支付梅鲜维赔偿金额后，被告有权重新核定，被告的该项辩称，本院予以采信。但被告重新核定的部分标准过低，本院认为：1.因原告未提供伤者的收入情况及其所从事的行业，故参照受诉法院所在地即广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中职工月平均工资3135元计算，梅鲜维的误工费为1045元（3135元／月÷30天／月×10天=1045元），扣除被告已给付原告的450元，被告还应给付原告保险金595元；2.伤者住院伙食补助费应为400元（40元／天×10天=400元），扣除被告已给付原告的270元，被告还应给付原告保险金130元；3.因伤者后续治疗费尚未产生，原告亦未提供证据证明伤者后续治疗的必要费用高于被告已赔付的500元，故被告暂无须另行赔付原告伤者后续治疗费。综上所述，被告还应给付原告保险金725元，对原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。
争议焦点二：因机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险均系对本车人员、被保险人以外的受害人的赔偿，故对桂CJ09**号车辆施救费和停车费的赔付不在上述两险种的保险范围内。而原、被告在家庭自用汽车损失保险条款中约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”因原告提供的证据不足以证明施救费及停车费900元系为防止或者减少桂CJ09**号车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告关于施救费和停车费不予赔付的辩称，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司给付原告汤玉红保险金725元；
二、驳回原告汤玉红的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应履行之义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，其中应付金钱义务应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖莉莎
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 冯 涛