江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01715号
原告潘小林。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人宋华成，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告曹青青。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，该公司员工。
原告潘小林与被告曹青青、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，由审判员刘颢丽适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告潘小林的委托代理人何志乔、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。被告曹青青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小林诉称，2014年7月9日10时10分左右，被告曹青青驾驶苏E×××××的小型轿车沿震泽镇三扇村东西向村道由西往东行驶至三扇村高速南面村道十字路口处，遇原告潘小林驾驶电动自行车沿三扇村南北向村道由北往南行驶至该地点，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：潘小林、曹青青负该起事故的同等责任。事故车辆事发时投保于被告保险公司。请求判令被告赔偿原告医疗费1052144.1元、住院伙食补助费750元、误工费38000元、营养费4500元、护理费12600元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金2500元、车辆修理费1500元、交通费461元、鉴定费2520元，合计236667.1元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对于事故经过及事故责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任，商业险部分将按照保单及保险条款约定进行赔付，诉讼费与鉴定费不予承担，其他质证时一一说明。
被告曹青青未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日10时10分左右，曹青青驾驶苏E×××××的小型轿车沿震泽镇三扇村东西向村道由西往东行驶至三扇村高速南面村道十字路口处，遇潘小林驾驶吴江Q006106电动自行车沿三扇村南北向村道由北往南行驶至该地点，两车发生碰撞，造成潘小林受伤、两车损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：潘小林、曹青青负该起事故的同等责任。2015年9月14日，受苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，意见如下：潘小林此次交通事故致其右下肢功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残。建议其伤后90日考虑予营养支持；其伤后两次住院期间及出院后90日考虑予一人护理可视为合理；其误工期限掌握在伤后300日较为合适。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、门诊病历、双方当事人陈述等证据为证。
另查明，事故车辆苏E×××××的小型轿车登记车主为被告曹青青，肇事驾驶员为被告曹青青。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险及不计免赔条款，保险期间均自2013年10月26日起至2014年10月25日止。商业三者险保额为1000000元。事故发生在保险期间内。事发后，被告曹青青垫付给原告56780元。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故预付金收款凭证、收条、当事人陈述等为证。
庭审中，到庭双方对残疾赔偿金68692元、精神抚慰金2500元、车损1500元均没有异议，本院予以确认。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张105144.1元，并提交病历原件2份、出院记录原件2份、用药清单原件2份及医疗费发票原件19页为证。被告保险公司对证据的真实性无异议，两张住院费发票分别有伙食费10.6元、115.5元，两笔其他费分别是35元、45元，应当从医疗费中予以扣除，对于外购药922元不予认可，在此基础上，保险公司只承担医保用药，要求扣除20%非医保用药，具体金额由法院依法认定。本院认为，原告提交的医药费发票金额为105144.1元，其中救护车费195元属于交通费应予扣除，伙食费126.1元因原告单独主张住院伙食补助费应予扣除。对于金额为922元的外购药，原告未能提供相应医嘱予以证实，故本院不予认可。被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，也未能提供证据证明其已向被保险人告知，故本院不予采信。被告保险公司要求扣除两笔金额为35元、45元的医药费发票中的其他费用，未提供证据证实其主张，本院不予采信。本院确认原告的医疗费为103901元。
2、住院伙食补助费。原告主张750元，按50元／天计算15天。被告保险公司对住院天数无异议，标准过高，请法院依法判决。本院认为，原告的主张在法律规定范围内，本院认定住院伙食补助费为750元。
3、营养费。原告主张4500元，按营养期限90天，每天50元计算。被告保险公司对期限无异议，认为原告请求过高，请求法院依法判决。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费的标准按每天50元在合理范围。本院认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张12600元，按照每天120元计算105天。被告保险公司对护理天数无异议，要求过高，按照原告伤情，认可80元每天。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天80元在合理范围。本院认定护理费8400元。
5、误工费。原告主张38000元，原告误工期限为10个月，按照3800元／月计算10个月，提交村委会证明1份，证明原告事发前一直从事理发行业。被告保险公司对于村委会证明真实性、合法性都不予认可。原告从事什么行业、有多少收入，村委会没有证明资质，认为原告应提交从事理发行业的客观性证据及收入的相应证据材料。原告至目前为止没有提交原告因伤减少收入的证据，对于原告误工费主张不予认可。同时认为误工期限过长，应当在8个月内比较合理。本院认为，原告提供的证据不能证实其所从事的行业及具体收入状况，原告提供的鉴定意见书中建议其误工期限掌握在伤后300日较为合适，本院按照苏州市最低工资标准每月1680元计算，本院认定原告的误工费为16800元。
6、交通费。原告主张461元，提交发票原件若干张。被告保险公司认为交通费应结合门诊次数，具体请求法院酌情认定。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为400元。
7、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告保险公司对证据真实性无异议，按照商业险保险条款约定，鉴定费不属于保险公司承担范围，不予承担。本院认定，原告的鉴定费为2520元。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费103901元、住院伙食补助费750元、营养费4500元，小计109151元；交通费400元、护理费8400元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金2500元、误工费16800元，小计96792元；车辆损失1500元，合计207443元。及鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏E×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用损失为109151元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告潘小林10000元；原告损失中的伤残部分为96792元，未超过死亡伤残部分赔偿限额，被告保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额内全额赔偿原告潘小林。原告损失中的财产部分为1500元，未超过财产部分赔偿限额，应由被告保险公司在交强险限额内全额承担。被告保险公司合计应承担108292元。
超出交强险限额的原告损失部分99151元（未包含鉴定费），应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因曹青青、潘小林负该起事故的同等责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故该部分损失由曹青青承担60%，即59490.6元。被告曹青青还需按事故责任比例支付原告潘小林鉴定费1260元。被告曹青青合计承担60750.6元。
因苏E×××××的小型轿车又投保了商业三者险和不计免赔条款，商业三者险的责任限额为1000000元。故被告保险公司应根据商业三者险条款对曹青青承担赔偿金额再赔偿原告各项损失60750.6元，因此，被告保险公司共应赔偿原告各项损失共计169042.6元。事发后，被告曹青青已向原告垫付的56780元从被告保险公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还被告曹青青。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告潘小林医药费等各项损共计169042.6元，其中给付原告潘小林112885.6元，返还被告曹青青561**元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告潘小林指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取792元，由原告潘小林负担169元，由被告曹青青负担623元，已从其垫付给原告56780元的上述返还款中直接扣除（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘颢丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄梦姣