浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第423号
原告朱雪娟。
委托代理人（特别授权代理）府徐驰。
被告骆阿二。
被告周水霞。
原告朱雪娟诉被告骆阿二、周水霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱雪娟之委托代理人府徐驰到庭参加诉讼。被告骆阿二、周水霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪娟诉称，2009年6月13日，原告借现金120万元给被告骆阿二，借款期限为两个月，违约按农村商业贷款利率4倍计息。同年12月28日又借给骆阿二现金746500元，因6月13日的借款未还已违约，所以被告骆阿二和妻子周水霞于2010年1月1日与原告签下借款协议书，确认借到人民币200万元整，借款期限为三个月，如违约债务人以未还款项自借款日起始按银行贷款利率的四倍向债权人支付利息，并有两被告各签字按指印。2010年1月11日，两被告在原告的要求下，又写下抵押担保承诺书，承诺同意将苏州万隆电器有限公司（以下简称万隆公司）的二期工程款优先偿还，不足部分由两被告在绍兴市越城区马山镇尚巷村4-15号的共同住宅作抵押。2010年1月12日，上海市杉欣建筑工程有限公司（以下简称杉欣公司）出具同意书一份，同意在万隆公司支付给其公司的工程款中应支付给骆阿二的部分中扣除直接给朱雪娟。2010年1月27日，万隆公司股东施丽萍签字承诺，其公司同意在杉欣公司工程款按与杉欣公司合同约定的支付条件，并在杉欣公司提供发票的前提下，代为扣款给朱雪娟。故原告于2011年10月20日向上海市松江区人民法院起诉，将杉欣公司列为第一被告、万隆公司列为第二被告，将骆阿二、周水霞列为第三人，但被驳回诉讼请求。原告经上诉及申请再审，上海法院认为朱雪娟如要骆阿二、周水霞承担民事责任，应该通过另行起诉解决。故原告现起诉至本院，请求判令：一、两被告归还欠款200万元，并按照银行贷款利率的四倍支付上述本金的利息（计算至2013年12月31日为2099200元）；二、被告承担本案案件受理费。
被告骆阿二、周水霞未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、借款协议书复印件1份（复印于上海市松江区人民法院（2011）松民二（商）初字第1805号案卷），证明原、被告存有200万元的借贷关系，借款期限三个月以及相应利率的事实。
证据2、抵押担保承诺书复印件1份（复印于上海市松江区人民法院（2011）松民二（商）初字第1805号案卷），证明两被告于2010年1月11日向原告出具，对借款金额予以承认，并承诺将苏州万隆电气有限公司的二期工程款予以优先偿付的事实。
证据3、同意书复印件1份（复印于上海市松江区人民法院（2011）松民二（商）初字第1805号案卷），证明杉欣建筑工程有限公司与骆阿二是挂靠关系并确认骆阿二向朱雪娟借款200万元，同意在万隆公司的工程款中应支付给骆阿二的部分直接支付给朱雪娟，同时万隆公司股东施丽萍（总经理）也同意将对骆阿二应付的工程款中代为扣款给朱雪娟，因此原告将上述人等作为被告向上海松江法院起诉的事实。
证据4、上海市松江区人民法院庭审笔录复印件13页（复印于上海市松江区人民法院（2011）松民二（商）初字第1805号案卷），证明另案诉讼中，借款协议书、抵押担保承诺书和同意书以及施丽萍的名片作为证据原件，已向松江区法院提交的事实。
证据5、原告向上海市松江区人民法院提交《2012年3月19日合议庭首次审理（2011）松民二（商）初字第1805号原告对本案诉讼请求和法律关系作的补充说明》复印件1份（复印于上海市松江区人民法院（2011）松民二（商）初字第1805号案卷），证明原告在2012年3月19日书面请求松江法院，松江法院如果不判决杉欣公司和万隆公司承担还款责任，应当根据民诉意见《最高院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第65、66条的规定，依法判决骆阿二、周水霞承担还款责任的事实。
证据6、上海市松江区人民法院（2011）松民二（商）初字第1805号判决书1份（复印件）、上海市第一中级法院（2012）沪一中民二（民）终字第2500号民事判决书1份、上海市高级法院（2013）沪高民一（民）申字869号民事裁定书1份，证明本案已经向上海法院起诉，并经过一审、二审、再审程序，证明诉讼时效没有超过，对判决、裁定原告均不服，但迫于无奈，原告只能向绍兴法院起诉的事实。
证据7、借条复印件2份，证明原告两次向被告借款120万元和746500元，后来骆阿二还不出来就重新写了一张200万元的借款协议书，骆阿二同时把两张借条原件收回，骆阿二妻子周水霞在协议书中同意作为债务人的事实。
被告骆阿二、周水霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告骆阿二、周水霞未向本院提交证据。
本院认证认为，经核实，证据1-5及证据6中（2011）松民二（商）初字第1805号判决书复印件与存档上海市松江区人民法院（2011）松民二（商）初字第1805号案卷内的证据原件一致，本院对证据1-6的真实性予以确认。证据7系复印件，本院不予认定。
经审理查明，被告骆阿二、周水霞于2010年1月1日向原告朱雪娟借款200万元，并出具借款协议书一份，载明借期为三个月，如违约，债务人即以未还款项自借款日期始按银行贷款利率的四倍支付利息。因两被告到期未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求两被告归还借款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，因根据原告自述分析，借条中的200万元中实际本金为1946500元及以前的欠息53500元，本院依法认定本案借款本金为1946500元，出具借条时欠息为53500元，逾期利息起算点本院依法调整为2010年4月1日。被告骆阿二、周水霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆阿二、周水霞应归还原告朱雪娟借款本金1946500元，借期利息53500元，并支付借款本金1946500自2010年4月1日起至2013年12月31日止的逾期利息1903772.16元，合计3903772.16元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告朱雪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39594元、公告费400元，合计39994元，由原告朱雪娟负担1564元，由被告骆阿二、周水霞负担38430元，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 金徐坎
二０一四年六月三十日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。