wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）民和回族土族自治县公安局。住所地青海省海东市民和回族土族自治县北大街*号。法定代表人吴良厚，局长。委托代理人韩永福，该局法制大队主任。委托代理人马海英，该局川口派出所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马有俊，男，1971年2月4日出生，公民身份号码为×××，回族，住青海省海东市民和回族土族自治县。原审第三人马忠荣，男，1963年2月15日出生，公民身份号码为×××，回族，住甘肃省兰州市。原审第三人李东，男，1982年7月31日出生，公民身份号码为×××，汉族，住甘肃省兰州市。原审第三人朵富，男，1986年10月27日出生，公民身份号码为×××，汉族，住甘肃省兰州市。原审第三人马建，男，1988年8月13日出生，公民身份号码为×××，回族,住甘肃省兰州市。再审申请人民和回族土族自治县公安局（以下简称民和县公安局）因其与马有俊治安行政处罚一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民和县公安局申请再审称，关于对受理的案件是否及时进行了调查的问题。2014年2月26日，民和县公安局接到报警后，立即派员出警，并与当日对涉案的物品（车辆）进行检查，而检查本身就是对案件的调查程序。二审法院却将调查仅理解为对嫌疑人、证人的调查笔录，从而认为没有立即调查，具有片面性。并非程序违法。关于在检查时是否制作检查笔录的问题。检查笔录是记载案情的证据之一，记载的是检查的起止时间、检查人及其工作单位、被检查对象、检查过程、检查情况等。本案中，巡警大队民警对车辆进行检查时虽然没有制作检查笔录，但对检查的全过程进行了录音录像，足以反映检查的全过程。且巡警大队民警对当时的检查情况也作了《情况说明》，故不能认定为程序违法。关于是否存在先裁决，后调查的问题。二审认定民和县公安局提交的142份证据中，有11份证据为2014年6月10日后调查收集的，明显违反了先调查，后裁决的行政处罚原则，属于程序违法。但这11份证据并非作出行政处罚决定书的证据，而是对遗漏的违法行为人追诉的证据材料，故不属于程序违法。关于对涉案的车辆作为作案工具没有扣押或者登记的问题。由于受案时双方均陈述有经济纠纷，办案民警告知到人民法院解决，双方均表示同意，这是当时未制作笔录，将车辆、人员放行的原因。故二审法院对以上事实审查不全，程序违法。请求撤销海东市中级人民法院作出的（2016）青02行终7号行政判决，维持民和县公安局作出的民公（治）行罚决字（2014）129号行政处罚决定书。本院经审查查明，2014年6月10日，民和县公安局针对违法行为人马忠荣、李东、朵富及马建的违法行为，作出了一份民（公）行罚决字〔2014〕129号行政处罚决定书。本院认为，公安机关实施行政处罚应遵循法定程序。结合二审认定的事实及民和县公安局申请再审的理由，本案审查的重点为：民和县公安局受理案件后是否及时进行了调查；检查时是否应当制作检查笔录及作出的行政处罚是否违反了先调查，后裁决的问题。关于民和县公安局受理案件后是否及时进行了调查的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第四条规定：办理行政案件应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。第三十七条规定：对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。第四十七条第一款第一项规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。根据以上规定，公安机关办理行政案件应遵守及时的原则，并将该原则贯穿案件办理的始终。本案中，从民和县公安局川口镇派出所的《受案登记表》反映，该案在案发时已经确定为属管辖范围内的行政案件，且根据民和县公安局提交的其余相关证据中记载的案件内容证实，案发时违法行为人、被害人及相关证人均在现场。为有利于查明案件事实，还原案件真相，公安机关应严格遵守及时处理的原则，对案发时的涉案当事人及相关证人及时进行调查，调取相关证据。但民和县公安局巡警大队及川口镇派出所只是对涉案人员进行了口头询问，没有详细了解具体情况，也没有制作符合证据要求的笔录，不符合及时调查处理的要求。故二审法院对此节认定程序违法并无不当。关于检查时是否应当制作检查笔录的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十八条规定，检查的情况应当制作检查笔录，由检查人、被检查人和见证人签名或者盖章；被检查人拒绝签名的，人民警察应当在笔录上注明。根据上述规定，检查时制作检查笔录应为强制性要求，且需具备检查人、被检查人和见证人签名或盖章等要件。检查笔录的制作是为反映检查发生的原始状况，具有一定的即时性和同步性。本案中，民和县公安局在对涉案×××号别克轿车及车内物品进行检查时并未制作检查笔录，其以2014年4月24日单方制作的《情况说明》及视听资料作为进行全面调查的抗辩理由不能成立，故二审法院对此节认定程序违法并无不妥。关于民和县公安局是否存在先裁决，后调查的问题。从民和县公安局提交的证据来看，民和县公安局在2014年6月10日作出行政处罚决定书之后针对案件事实仍然向被处罚人马忠荣等人进行调查。且将该部分调查材料作为证据向一、二审法院提交，欲证明其作出的民（公）行罚决字〔2014〕129号行政处罚决定书合法。民和县公安局声称该部分证据是对遗漏的违法行为人追诉的证据材料并非行政处罚决定书的证据，该主张与事实不符，本院不予采信。故二审法院关于民和县公安局违反先调查、后裁决原则的认定并无不当。此外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第二款：一个案件有多个违法行为人的，分别决定，可以制作一式多份决定书，写明给予每个人的处理决定，分别送达每一个违法行为人。的规定，公安机关针对一个案件中的多个违法行为人应分别制作决定书。本案中，民和县公安局未按照上述规定对同一案件中的四名违法行为人分别制作处理决定书，对其作出的民（公）行罚决字〔2014〕129号行政处罚决定书本应予以撤销。鉴于该决定书已执行完毕且已无可撤销的内容，二审法院确认该决定书违法并无不当。综上，民和县公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回民和回族土族自治县公安局的再审申请。审判长  班玛吉审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年三月二十三日书记员  郝 洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第227号
原告：童卸玉。
被告：姜仙英。
被告：张雪良。
原告童卸玉与被告姜仙英、张雪良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2014年4月28日对本案公开开庭进行了审理。原告童卸玉、被告姜仙英到庭参加诉讼，被告张雪良经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告童卸玉起诉称，被告张雪良与姜仙英系夫妻关系。2008年起，两被告以承包工程、出国打工为由先后多次原告借款共计300000元，均出具了借据。之后经原告多次向被告催款，2014年1月23日，原告与被告姜仙英对借款进行核对，被告姜仙英确认尚欠原告借款本金300000元、应付利息76600元（计算至2014年1月23日），之后按月息2%计算。现被告至今仍拖欠借款未付。为此，原告诉请要求：1、判令被告立即归还借款本金30万元，并支付利息88600元（2014年1月23日之前的利息76600元，2014年1月24日至2014年3月23日按月息2％计算为12000元，之后按该利率计算至款项清偿之日），合计388600元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告姜仙英答辩称，借钱是事实的，五年前借给我10万元，借条上是说利息3分，交付我的钱是64000元，36000元的利息就是直接扣掉的。第二次2011年下半年借给我3万元，利息3分（除去利息的）。第三次2011年借给我27000元，（除去利息的）我的房子违章建房罚款用，利息也是3分的。第一年利息给我扣去的，我利息付不出来的时候，她又让我写成欠条给她。
被告张雪良未作答辩，也未提出书面答辩意见。
原告童卸玉为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、俩被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、2014年1月23日对帐单原件一份，证明截止至2014年1月23日，被告张雪良、姜仙英经对账尚欠原告童卸玉本金30万元及利息76600元的事实。
被告姜仙英对原告所举证据质证后认为，借款的本金是没有300000元，是这么多年下来的本金加利息一共是300000元，对帐单下面一行利息76600元是2013年一年的利息没有付，所以标注在下面。对帐单上被告张雪良的签字和盖印都是被告姜仙英所为。
被告张雪良未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证抗辩的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。但帐单上被告张雪良的签字和盖印都是被告姜仙英所为，对此原告也予以认可。
本院经审理查明以下事实：被告张雪良与姜仙英系夫妻关系。2008年起，被告姜仙英先后多次原告借款。2014年1月23日，原告与被告姜仙英对借款进行核对，被告姜仙英确认尚欠原告借款本金300000元、应付利息76600元（计算至2014年1月23日），之后按月息2%计算。现被告至今仍拖欠借款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜仙英向原告借款，理应按照约定的期限归还借款，被告姜仙英未按期还款，应承担相应民事责任。原告要求被告姜仙英归还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案被告张雪良虽与被告姜仙英属夫妻关系，但被告张雪良并未在对帐单上签字，故对原告要求被告张雪良归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜仙英于判决生效之日起十日内归还原告童卸玉借款300000元及2014年1月23日之前的利息76600元，之后至判决确定履行之日止的利息按照月息2%计算；
二、驳回原告童卸玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3565元（原告已预交），由被告姜仙英承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周海锋
二〇一四年七月十日
代书记员 梅 莉
申请执行期限二年
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04130号
罪犯黄欢，男，1980年2月28日出生于湖南省永州市，瑶族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2005年8月30日作出（2005）永冷刑初字第133号刑事判决，以被告人黄欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2006年1月16日作出（2005）永中刑二终字第121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2009年7月30日、2012年4月19日分别作出（2009）衡中法刑执字第1727号、（2012）衡中法刑执字第25号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年6个月，共减刑3年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄欢自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄欢在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄欢减去有期徒刑一年五个月十一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执118号
申请执行人：席春媛，女，1968年2月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：贾厚峰，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：吕玉平，女，1985年7月10日出生，汉族，居民，住址同上，系贾厚峰之妻。
申请执行人席春媛与被执行人贾厚峰、吕玉平民间借贷纠纷一案，阳谷县公证处（2016）阳谷证经字第204号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。依该公证书确定:被执行人贾厚峰、吕玉平于2016年12月27日前偿还申请执行人席春媛借款本金150000元及利息（按月息千分之十五计算）。履行期届满后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人席春媛依法申请法院强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年1月18日对查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆登记、房产登记信息。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。2017年5月29日，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定和解履行期间冻结被执行人贾厚峰、吕玉平的工资。从被执行人贾厚峰、吕玉平的工资中各扣除1000元留作生活费，剩余部分全部给付申请执行人。申请执行人席春媛于同日书面撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执118号之一
申请执行人：席春媛，女，1968年2月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：贾厚峰，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：吕玉平，女，1985年7月10日出生，汉族，居民，住址同上，系贾厚峰之妻。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处（2016）阳谷证经字第204号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人贾厚峰、吕玉平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾厚峰、吕玉平银行存款16万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年二月七日
书记员 王力
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执118号之二
申请执行人：席春媛，女，1968年2月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：贾厚峰，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：吕玉平，女，1985年7月10日出生，汉族，居民，住址同上，系贾厚峰之妻。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处（2016）阳谷证经字第204号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人贾厚峰、吕玉平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾厚峰、吕玉平银行存款16万元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年二月七日
书记员 王力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执118号申请执行人：席春媛，女，1968年2月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：贾厚峰，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：吕玉平，女，1985年7月10日出生，汉族，居民，住址同上，系贾厚峰之妻。申请执行人席春媛与被执行人贾厚峰、吕玉平民间借贷纠纷一案，阳谷县公证处（2016）阳谷证经字第204号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。依该公证书确定:被执行人贾厚峰、吕玉平于2016年12月27日前偿还申请执行人席春媛借款本金150000元及利息（按月息千分之十五计算）。履行期届满后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人席春媛依法申请法院强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年1月18日对查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆登记、房产登记信息。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。2017年5月29日，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定和解履行期间冻结被执行人贾厚峰、吕玉平的工资。从被执行人贾厚峰、吕玉平的工资中各扣除1000元留作生活费，剩余部分全部给付申请执行人。申请执行人席春媛于同日书面撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十九日书 记 员  王 力
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民终字第1037号
上诉人（原审原告）付鹏，男，1981年12月17日出生。
委托代理人宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宏水，男，1976年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）刘丙起，男，1971年8月9日出生，住址不详。
上诉人付鹏因定作合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人付鹏的委托代理人宣伟到庭参加诉讼。被上诉人刘宏水、刘丙起经本院公告依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初第113号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
二审案件受理费1795元，退回上诉人付鹏。
审 判 长 王 斐
审 判 员 张迎凤
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年三月五日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第175号
原告谢某，农民。
被告靳某，农民。
本院在审理原告谢某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解建灵撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某承担。
审判员 苏翔宇
二〇一四年五月十五日
书记员 程晓宁
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂港法民初字第4号
原告：谢某。
委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：陈韵，广东法申律师事务所实习律师。
被告：刘某旺。
原告谢某诉被告刘某旺离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李治洪独任审判，书记员薛海杰担任本案记录，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人谢旺盛、陈韵，被告刘某旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2008年年底，原告谢某与被告刘某旺在东莞蛋糕店打工时认识，双方认识不到三个月便确定恋爱关系。2009年3月，原告意外怀孕，因此，原、被告双方于2009年7月23日到茂港区民政局办理结婚登记手续。2009年12月18日生育了女儿刘某敏。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，同时被告有严重大男人主义，性格暴躁，因此婚后不久，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵和打架。女儿刘某敏出生以来，被告从来没有给过原告生活费，也从来没有关心和照顾过原告和女儿。2013年2月，原、被告双方开始分居生活。在分居期间，被告也从来没有过问原告情况，夫妻感情早已完全破裂。原、被告双方分居生活期间，女儿刘某敏一直由原告的父母照顾，为了更加有利于女儿的健康成长，女儿应由原告抚养为宜，被告每月支付女儿抚养费1000元，直至女儿年满十八周岁或者完成高等教育为止。为此，原告特向法院提起离婚诉讼，请求：一、判令准予原告谢某与被告刘某旺离婚；二、原、被告双方的婚生女儿刘某敏由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元（至女儿年满18周岁或完成高等教育止）；三、本案的案件受理费由被告负担。
原告谢某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、查档证明复印件，拟证明原、被告是合法的夫妻关系；3、常住人口个人信息表复印件，拟证明原、被告双方生育的女儿刘某敏的身份情况；4、证明及户口本复印件，拟证明原、被告双方的女儿一直由原告的父母亲照顾并同意继续帮助抚养的事实。
被告刘某旺辩称：我不同意与原告谢某离婚。原、被告双方是在相互恋爱后才同居结婚的，并办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，并已生育了一个女儿。原告起诉的事实及理由均不是事实，属于无中生有，被告从来都没有打过原告，被告每月都有给原告生活费。虽然原、被告双方已经于2013年3月开始分居生活，但双方的夫妻感情没有完全破裂，为了有利于女儿的健康成长，被告希望可以和原告和好，因此，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘某旺在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2008年年底，原告谢某与被告刘某旺在东莞蛋糕店打工时相识恋爱并开始同居生活。2009年7月23日，在被告已经怀孕的情况下，原、被告双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，原、被告双方的夫妻感情一般。2010年2月1日，原、被告双方生育一女儿，取名叫刘某敏（公民身份证号码：XXXXXXXXXXX）。在婚姻生活中，由于原、被告双方的生活习惯不同，双方常因家庭琐事而发生争吵，双方并于2013年3月份争吵后开始分居生活。为此，原告于2013年12月23日以双方的夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在庭审过程中，被告刘某旺表示为了女儿的健康成长，不同意与原告谢某离婚，希望能够与原告谢某和好。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告谢某与被告刘某旺是在相识恋爱后才开始同居生活的，又依法办理了结婚登记手续，领取了结婚证书，属合法的婚姻关系，应受到法律保护。原告以与被告从2013年3月开始分居生活，双方的夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，但被告称原、被告双方的夫妻感情并未破裂，且为了女儿的健康成长，不同意与原告离婚。从本院查明的事实来看，原、被告双方是在自由恋受后才结婚的，婚后已生育了一个女儿，但由于双方生活习惯不同以及女儿的抚养问题而有时发生争吵，应该属于正常的婚姻生活现象，双方分居时间不长，并未有导致原、被告双方的夫妻感情完全破裂。原、被告双方应加强沟通联系，在婚姻生活中克服自己的缺点，尊重对方的生活习惯，互敬互让，这段婚姻还是可以挽救的，这样更有利于双方婚生女儿的健康成长。综上所述，原告谢某起诉与被告刘某旺离婚的证据不充足，理由不充分，不符合婚姻法明文规定的夫妻感情确已破裂的情形之一，没有达到法定的离婚条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告谢某与被告刘某旺离婚。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担（原告谢某已预交150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李治洪
二〇一四年二月十九日
书记员 薛海杰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巩行初字第35号
原告程惠玲，女，汉族，住河南省荥阳市京城办。
委托代理人孙永恒，男，汉族，住荥阳市城关乡。
被告荥阳市京城路街道办事处，住所地荥阳市索河路和三公路。
法定代表人张荣耀，主任。
委托代理人聂志强，男，系河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人杨柳，女，系河南神龙剑律师事务所实习律师。
原告程惠玲诉被告荥阳市京城路街道办事处对原告提出的政府信息公开申请不予回复一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年7月3日向被告荥阳市京城路街道办事处送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告程惠玲及其委托代理人孙永恒，被告荥阳市京城路街道办事处的负责人黄蕾及委托代理人聂志强、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程惠玲诉称：原告于2015年5月22日以挂号信形式向被告荥阳市京城路街道办事处寄出政府信息公开申请书（挂号信编码XA34269754641），被告至今没有做出原告的253户拆迁具体答复，没有公章原告不予认可。根据政府信息公开条例第五条和第九条之规定，被告这种行为是严重无视国家法律，无形中剥夺了一个公民的知情权、参与权、监督权，存在严重的行政不作为，是藐视《中华人民共和国政府信息公开条例》的一种具体违法行为。请求人民法院判决被告在法定时间内没有回复原告所需要的政府信息，没有依法履行政府信息公开的义务属违法行为，并判决被告按原告要求的信息内容予以书面答复。
原告程惠玲提交的证据材料：1、信封复印件和邮政收据；2、政府信息公开申请表复印件。以上证据证明原告提出申请的事实。
经质证，被告荥阳市京城路街道办事处对原告的证据无异议。
被告荥阳市京城路街道办事处辩称：1、被告在法定时间内对原告程惠玲的请求予以了书面回复，无违法行为。原告程惠玲于2015年5月22日以挂号信形式向被告寄出政府信息公开申请书，请求公开京城办事处康砦村所拆迁253户的明细账目，要求书面方式邮寄告知。被告于2015年5月25日签收了原告程惠玲的申请书，于5月29日作出了书面答复，并于6月1日邮寄给了原告程惠玲，原告程惠玲于当日签收，被告有国内挂号信函收据及邮件跟踪查询予以证明。被告自收到原告的申请书至邮寄回复原告程惠玲仅用了7天，并没有超过《政府公开信息条例》第二十四条规定的“15个工作日”。因此被告在法定时间内按照原告的请求及要求予以了回复，并无违法行为。2、被告对程惠玲的请求内容已予以了明确答复，履行了政府信息公开义务。针对程惠玲要求京城路街道办事处对康砦村所拆迁253户的明细账目的请求，被告明确回复：京城办事处对康砦村先期拆迁的253户明细账目，包括宅基证数目、层数、面积、每户发款数、过渡费领取人数，已按照法律规定及时进行了公布，如原告程惠玲有异议，可提供基本证据到康砦村委查询，如对村内干部的工作有质疑，可随时到康砦村棚户区改造指挥部调取、查阅、复制资料，京城路街道办事处都将给予积极配合。因此，被告按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，书面告知了程惠玲获取该政府信息的方式及途径，已履行了政府信息公开义务。综上所述，被告对原告程惠玲的政府信息公开请求在法定时间内及时予以了书面回复，履行了政府信息公开义务，故应驳回其诉讼请求。
被告荥阳市京城路街道办事处提交的证据材料：1、国内挂号信函收据，证明原告已经收到了被告于2015年6月1日寄出的回复函；2、《京城路街道办事处关于对康砦村群众陈志辉、程惠玲申请政府信息公开的回复（二）》［以下简称回复（二）］，证明被告已依法履行了告知义务。
经质证、原告程惠玲对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；证据2与原告收到的不一致，原告收到的回复（二）没有加盖荥阳市京城路街道办事处公章，被告提供的回复（二）加盖了公章，故证据2亦与本案无关。
经审理查明，2015年5月22日，原告程惠玲以挂号信形式向被告荥阳市京城路街道办事处寄出政府信息公开申请书，请求公开京城办事处对康砦村所拆迁253户的明细账目（宅基证数目、层数、面积、每户发款数、过渡费领取人数），并以书面方式邮寄告知。2015年5月25日，被告收到原告程惠玲的申请，于2015年5月29日作出《京城路街道办事处关于对康砦村群众陈志辉、程惠玲申请政府信息公开的回复（二）》，内容为：京城办事处对康砦村的拆迁工作正在进行，先期拆迁的253户明细账目，包括宅基证数目、层数、面积、每户发款数、过渡费领取人数，办事处按照《政府信息公开条例》的相关规定都进行了公布，根据工作阶段性安排，待拆迁工作结束时，市相关部门将按要求，对康砦村棚户区改造指挥部整体的拆迁工作进行审计，届时办事处会对拆迁改造过程中的所有细节、账目及审计结果进行全面的公布，以便项目投资核算。申请人如对本村拆迁工作中的明细账目有异议，可随时到康砦村棚户区改造指挥部，办事处将积极协调村委按照程序配合调查、查阅、复制材料。若要求现在就当前项目进展过程中的明细账目进行公开，由于在前期已经公开过，不符合项目阶段安排，望申请人予以理解。2015年6月1日，被告将上述回复（二）邮寄于原告，原告当日签收。
庭审中，原告出具其收到的回复（二），不显示加盖被告公章，其余内容与被告提交的一致。
本院认为，被告荥阳市京城路街道办事处接到原告程惠玲的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出回复（二），并送达原告，书面告知原告获取相关政府信息的方式及途径，对于此事实，被告提供的证据能够证实，原告在庭审中对于收到回复（二）的事实亦予以认可，足以认定。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在法定时间内已对原告的申请给予答复，符合该款项的规定。至于被告作出的回复（二）是否加盖公章，属于被告作出答复之具体行政行为的合法性审查范畴，原告以此为由认为被告对其申请逾期不予以答复，是不能成立的。因此，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告程惠玲的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告程惠玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 白由军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 岩
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第257号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人马某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年10月30日被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2008年3月14日被邳州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被取保候审。经本院决定于2014年4月15日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人马某于2013年11月4日14时许，醉酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿东海县牛山街道利民路由西向东行驶至人民广场北，该车前部与前方同向行驶的苏G×××××号小型轿车左后部相撞，致两车损坏。经鉴定，马某血液内乙醇含量为1.35mg／ml。经事故责任认定，马某负全部责任。2013年11月4日，被告人马某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人李某、孔某的证言，东海县公安局所作的马某血样提取登记表，连云港市正达司法鉴定所制作的连正达司鉴所（2013）毒鉴字第871号检验报告，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人马某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年5月14日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一四年四月十五日
书 记 员 姜童
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初74号
原告邹某某，男，1977年10月12日出生，住株洲市。
被告肖某某，女，1978年4月11日出生，住株洲市。
原告邹某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王秋艳适用简易程序独任审理，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原告与被告于2000年结婚。婚后两年即因家庭琐事发生纠纷，夫妻之间分久合少。特别是2005年以来，夫妻长期分居。婚后生育的小孩现年14岁，自2岁后与原告单独生活，没有与母亲生活在一起长达10年，直到最近两年原告到外地打工，才与被告生活了两年。小孩的学习费用（全托）、生活费、教育费基本全部由原告承担，被告仅承担了极少部分的生活费和教育费。这说明十多年来，尽管原、被告夫妻关系名存实亡，但原告尽到了做丈夫和父亲的义务。现原告面对十多年以来完全破裂的夫妻感情，实在不堪痛苦，被告又不愿意和平离婚，故诉至法院，请求法院判决：1、原告邹某某与被告肖某某离婚；2、婚生小孩邹智聪由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、被告户口登记本复印件，拟证明被告主体资格及婚生小孩小孩邹智聪的身份情况。
3、结婚证复印件，拟证明原、被告具有合法的夫妻关系。
被告肖某某辩称，答辩人不同意离婚，小孩不同意由原告抚养，结婚还没一个月，答辩人就出车祸了，在医院结案赔了8000元，原告只给答辩人400元。答辩人现身体不好，没有工作，离婚后没住的地方。
被告肖某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提交的证据1、2、3的三性均予以采信。
经审理查明，原告邹某某与被告肖某某经人介绍认识，相识了解一段时间后双方自愿于2000年1月10日登记结婚。结婚后夫妻感情尚好，并于2002年5月31日生育儿子邹智聪。婚后因为双方常年在外打工，聚少离多，一起共同生活时间少，并因家庭琐事出现矛盾。原告便以夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡为由诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，但相识交往一段时间后，才自愿登记结婚，即双方在婚前对各自应已有了充分的了解，建立了较好的感情基础，婚姻基础好。此外，原、被告结婚长达十多年，且生育了儿子邹智聪，结婚后双方感情尚好，只是后来因原、被告双方外出打工，聚少离多，相互之间缺少沟通和关照，才导致夫妻感情出现矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。现被告不同意离婚，希望和好。只要各自改正自身的不足，互敬互爱，多些包容和体贴对方，加强沟通，相互珍惜已建立的长久夫妻感情，通过共同努力，不和的夫妻关系仍有改善的可能。因此，原、被告的夫妻感情未破裂至需要解除婚姻的地步。关于原告诉称自2005年以来与被告长期分居的事实主张，因其没有提交相关证据证实，本院不予采信。故原告的离婚诉请，本院不予支持。进而小孩的抚养问题，本案中亦无需进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告肖某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 王秋艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谭刘明
附法律条文内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2396号
罪犯马少辉，男，1988年12月15日出生，汉族，出生地河南省嵩县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年9月1日作出（2011）和刑初字第741号刑事判决，以被告人马少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马少辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯马少辉多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马少辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马少辉减去有期徒刑七个月，刑期执行至2016年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1361号
申请执行人张书利。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人张书利与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初4790号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张书利于2017年4月5日向本院申请执行，执行标的为人民币2218元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依法从被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司银行账户扣划回案款。2017年4月24日，本院扣除执行费50元后向申请执行人张书利兑付案款2218元，申请执行人张书利向我院出具收条并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4790号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李蔷
执行员 赵东
执行员 王谦
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第839号
罪犯林远华，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2012年9月25日作出（2012）台三刑初字第161号刑事判决，以被告人林远华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币348348．06元。被告人林远华不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年11月21日以（2012）浙台刑一终字第231号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林远华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林远华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林远华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林远华准予减刑八个月（刑期自2012年01月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月十六日
代书记员 钱 佩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1595号
罪犯庞剑通，男，1988年7月29日出生，广西壮族自治区博白县人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2014年7月29日作出（2014）琼山刑初字第268号刑事判决，以被告人庞剑通犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯庞剑通于2014年8月22日入监服刑。刑期执行自2014年2月22日起至2017年2月21日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯庞剑通在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯庞剑通的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯庞剑通在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庞剑通自2014年12月起至2016年6月止，累计考核19个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯庞剑通应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已于2016年5月5日向海南省海口市琼山区人民法院缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞剑通在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞剑通减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制
（共印5份）
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初543号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2016年3月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月11日转取保候审。2016年4月12日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月27日19时许，被告人杨某伙同金忠华（另案处理）窜至温岭市城东街道山南前村桥下89号门口，窃得被害人李某的一辆绿驹牌电动车。
2、2016年2月29日19时许，被告人杨某伙同金忠华窜至温岭市城东街道下蒋村562号隔壁门口，窃得被害人潘某的一辆台豹牌助力车。经价格鉴定，该助力车价值人民币500元。
3、2016年3月1日19时许，被告人杨某伙同金忠华窜至温岭市城东街道山凰村中学路26号门口，窃得被害人耿某前的一辆红色助力车。
4、2016年3月1日21时多，被告人杨某伙同金忠华窜至温岭市城东街道山南前村26号门口，盗窃一辆黑色助力车时被群众发现，被告人杨某被当场抓获，金忠华逃离现场。
2016年3月1日21时51分许，温岭市公安局城东派出所民警到现场将被告人杨某口头传唤至温岭市公安局城东派出所。被告人杨某到案后如实供述其涉案事实。
另查明，被告人杨某案发后，赔偿被害人潘某人民币900元，赔偿被害人耿某前人民币450元，赔偿被害人李某人民币450元，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、潘某、耿某前的陈述，证有胡义的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，收条，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。第四节盗窃被告人杨某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年8月1日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年四月十二日
代书记员 张佳仪
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第738号
申请人：崔猛。
被执行人：杨磊。
本院在执行申请人崔猛与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解并已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2015）保民二终字第1093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年五月十六日
书记员 袁江涛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初3895号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：潘文刚，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：马仕平。
被告：陈秀华。
被告：沈凤山。
原告中国民生银行股份有限公司泰州市分行与被告马仕平、陈秀华、沈凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司泰州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告中国民生银行股份有限公司泰州市分行与被告马仕平、陈秀华、沈凤山金融借款合同纠纷一案按撤回起诉处理。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 昱
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00907号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告王义，住黑龙江省宾县。
被告马秀梅，住黑龙江省宾县。
被告王乃迁，住黑龙江省宾县。
被告高洪英，住黑龙江省宾县。
被告李洪文，住黑龙江省宾县。
被告代玉莲，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王义、被告马秀梅、被告王乃迁、被告高洪英、被告李洪文、被告代玉莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军及被告王乃迁、被告李洪文到庭参加诉讼，被告王义、被告马秀梅、被告高洪英、被告代玉莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称，被告王义、被告马秀梅在原告处借款50，000.00元，到期日期为2013年5月24日，其余四被告向原告提供最高额连带责任保证担保。借款期限届满后，被告王义、被告马秀梅没有给付本息，其余四被告亦未承担保证责任。现要求被告王义、被告马秀梅返还借款本金50，000.00元及支付利息，并要求其余四被告承担连带保证责任。
被告王乃迁辩称，不同意承担保证责任。
被告李洪文辩称，不同意承担保证责任。
被告王义、被告马秀梅、被告高洪英、被告代玉莲无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，小额联保借款合同一份，证明原告承诺向被告王义、被告马秀梅发放贷款50，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2012年5月至2013年5月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告王乃迁、被告李洪文对该证据有异议。
证据二，小额贷款联保协议书一份，证明原告承诺向被告王义、被告马秀梅发放贷款50，000.00元，期限自2012年5月24日至2014年5月24日，其余四被告向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年。被告王乃迁、被告李洪文对该证据无异议。
证据三，小额贷款（手工）借据及个人贷款款放单各一份，证明被告王义、被告马秀梅于2012年5月24日在原告处借款50，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2013年5月24日。被告王乃迁、被告李洪文对该证据有异议。
经审核认定，原告提供的证据一、证据三系书证原件及电子数据，被告王乃迁、被告李洪文虽提出异议，但未提出相反证据，其余四被告既未提出无异议，也未提出相反证据，故具有证明力。原告提供的证据二系书证原件，被告王乃迁、被告李洪文无异议，其余四被告既未提出无异议，也未提出相反证据，但证据中第一条记载“乙方成员共4人自愿遵循‘自愿组合，诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组”，故该证据只能证明被告王义、案外人王洪臣、被告王乃迁、被告李洪文组成联保小组，案外人王洪臣、被告王乃迁、被告李洪文向原告提供最高额连带责任保证担保。对证据一、证据三予以采信，对证据二部分采信。
经审理查明，2012年5月24日，原告承诺向被告王义、被告马秀梅发放贷款50，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2012年5月至2013年5月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，案外人王洪臣、被告王乃迁、被告李洪文向原告提供最高额连带责任保证担保。2012年5月24日，被告王义、被告马秀梅在原告处借款50，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2013年5月24日。借款期限届满后，被告王义、被告马秀梅没有返本付息，案外人王洪臣、被告王乃迁、被告李洪文亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告王义、被告马秀梅签订小额联保借款合同，与六被告签订小额贷款联保协议书，故其与被告王义、被告马秀梅形成借款合同关系，与被告王乃迁、被告李洪文形成最高额连带责任保证合同关系。因被告王义、被告马秀梅没有给付借款本息，故原告要求其返还借款本金及利息及要求被告王乃迁、被告李洪文在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
一、被告王义、被告马秀梅于判决生效后七日内返还原告借款本金50，000.00元及利息（自2012年5月24日至2013年5月24日止按年利率14.58%计算，自2013年5月25日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）。
二、被告王乃迁、被告李洪文对被告王义、被告马秀梅的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元减半收取525.00元，由被告王义、被告马秀梅负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年十一月十二日
书记员 宿梦醒
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖31号
原告：北京诺拉国际工程安装有限公司，住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼五层1单元01号。
法定代表人：沈星村，总经理。
被告：天津德升酒店管理有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇东一环路2号C区508号。
法定代表人：孙志君，董事长。
2016年6月12日，天津市蓟县人民法院受理了（2016）津0225民初7134号原告北京诺拉国际工程安装有限公司与被告天津德升酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理中，天津市蓟县人民法院以双方约定由合同签订地即天津市滨海新区人民法院管辖为由，裁定移送天津市滨海新区人民法院。
天津市滨海新区人民法院认为约定违反了专属管辖的规定，应以施工所在地即蓟县确定管辖为由报请天津市第二中级人民法院。
天津市第二中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该案系建设工程施工合同纠纷,建设工程的施工地点位于蓟县××大道与东翼路交口，属于蓟县人民法院辖区，蓟县人民法院对该案具有管辖权。故与本院协商管辖。
本院经审查认为：本案为建设施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程的施工地点位于蓟县××大道与东翼路交口，属于蓟县人民法院辖区，双方的约定违反了专属管辖的规定。故蓟县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7134号民事裁定；
二、原告北京诺拉国际工程安装有限公司与被告天津德升酒店管理有限公司建设施工合同纠纷一案由天津市蓟县人民法院审理；
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨威
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖31号原告：北京诺拉国际工程安装有限公司，住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼五层1单元01号。法定代表人：沈星村，总经理。被告：天津德升酒店管理有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇东一环路2号C区508号。法定代表人：孙志君，董事长。2016年6月12日，天津市蓟县人民法院受理了（2016）津0225民初7134号原告北京诺拉国际工程安装有限公司与被告天津德升酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理中，天津市蓟县人民法院以双方约定由合同签订地即天津市滨海新区人民法院管辖为由，裁定移送天津市滨海新区人民法院。天津市滨海新区人民法院认为约定违反了专属管辖的规定，应以施工所在地即蓟县确定管辖为由报请天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该案系建设工程施工合同纠纷,建设工程的施工地点位于蓟县××大道与东翼路交口，属于蓟县人民法院辖区，蓟县人民法院对该案具有管辖权。故与本院协商管辖。本院经审查认为：本案为建设施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程的施工地点位于蓟县××大道与东翼路交口，属于蓟县人民法院辖区，双方的约定违反了专属管辖的规定。故蓟县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7134号民事裁定；二、原告北京诺拉国际工程安装有限公司与被告天津德升酒店管理有限公司建设施工合同纠纷一案由天津市蓟县人民法院审理；本裁定一经作出即生效。审判长  罗翔审判员  常荣审判员  侯刚二〇一六年十二月二十六日书记员  杨威
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2073号
原告：于会永，男，汉族，1979年5月4日出生，住新安县。
被告：陈旭东，男，汉族，1975年2月6日出生，住新安县。
被告：张艳，女，汉族，1976年12月26日出生，住新安县。
本院在审理原告于会永诉被告陈旭东、张艳为民间借贷纠纷一案中，原告于会永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案预缴受理费550元，予以免缴。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 杨晓镜
二〇一六年十二月八日
代书 记员 陈静静
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执545号
申请执行人曹富长，男，汉族，住福建省宁化县。
被执行人汪艳，女，汉族，住蓬安县高庙乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初字1322号民事判决书，受理了曹富长申请执行汪艳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，对被执行人汪艳的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初字1322号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐 丽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2507号
原告：徐某男，女，1989年9月7日出生，汉族，住林州市。
被告：韩某，男，1989年2月6日出生，汉族，住林州市。
原告徐某男与被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告徐某男在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐某男撤回起诉处理。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年五月八日
书 记 员 曲志鹏
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2507号原告：徐某男，女，1989年9月7日出生，汉族，住林州市。被告：韩某，男，1989年2月6日出生，汉族，住林州市。原告徐某男与被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告徐某男在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某男撤回起诉处理。代理审判员  岳颖初二〇一七年五月八日书 记 员  曲志鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第06050号
原告黄涛，男，1983年5月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告黄吉祥，男，1931年9月23日出生，住址同原告黄涛。
被告喻淑清，女，1933年1月27日出生，住址同同原告黄涛。
本院在审理原告黄涛与被告黄吉祥、喻淑清分家析产纠纷一案中，原告黄涛于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄涛的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄涛负担（已交纳）。
代理审判员 王曌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 罗琳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执360号
申请执行人天津房信房产经营有限公司
被执行人陈宏强
天津房信房产经营有限公司申请执行陈宏强房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4433号民事判决书，该案经陈宏强自动履行已经执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 ：张成
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：艾菁
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70525号
原告交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，职务行长。
委托代理人邢兆旭，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告舒伟，男，汉族，1984年11月2日出生。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告舒伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢兆旭到庭参加诉讼，被告舒伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月18日及2008年9月25日向原告申请交通银行太平洋信用卡两张，卡号分别为XXX6958及XXX4048。后被告持卡发生透支，截止到2013年1月15日，被告尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费及其他费用合计24261.58元，经原告多次催收被告无果。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还截止到2013年1月15日透支本金及利息、超限费、服务费、滞纳金、手续费合计24261.58元以全部欠款自2013年1月15日至实际清偿日的利息、滞纳金、超限费；2、被告承担本案诉讼费用。
被告舒伟未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月18日及2008年9月25日，被告舒伟作为申领人向原告交通银行股份有限公司青岛分行申请交通银行太平洋双币信用卡，双方签署的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后原告向被告发放卡号为XXX6958及XXX4048信用卡两张。被告在使用该信用卡期间发生透支，截止到2013年1月15日，被告尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费及其他费用合计24261.58元，上述事实有信用卡申请表、领用合约、卡号交易明细及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行信用卡业务的规定，银行信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行信用卡申领人提供的明确双方权利义务的契约性文件，申领人在申请表上签字，即表示申领人接受其中各项约定内容。本案所涉信用卡申请表、领用合约系原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告舒伟订立的信用卡服务合同，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行约定的义务。被告在使用信用卡透支后应根据合约的规定按期归还透支的款项，否则应承担偿还本金以及逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等费用的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计24261.58元（截至2013年1月15日）；
二、被告舒伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行自2013年1月16日起至本判决生效之日止逾期还款所产生的利息等费用（实际金额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
代理审判员 黄 健
代理审判员 赵亮亮
二〇一三年十二月十日
书 记 员 于 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第601-1号
申请执行人洛阳歌舞剧院演艺有限公司。
被执行人杨玉珍，女。
洛阳歌舞剧院演艺有限公司与杨玉珍劳动争议纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月29向本院申请执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2298号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第601-1号
申请执行人洛阳歌舞剧院演艺有限公司。
被执行人杨玉珍，女。
洛阳歌舞剧院演艺有限公司与杨玉珍租赁合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月29向本院申请执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2298号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第601-1号
申请执行人洛阳歌舞剧院演艺有限公司。
被执行人杨玉珍，女。
洛阳歌舞剧院演艺有限公司与杨玉珍租赁合同纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月29向本院申请执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2298号民事判决�的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第601-1号
申请执行人洛阳歌舞剧院演艺有限公司。
被执行人杨玉珍，女。
洛阳歌舞剧院演艺有限公司与杨玉珍劳动争议纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月29向本院申请执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2298号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第601-1号
申请执行人洛阳歌舞剧院演艺有限公司。
被执行人杨玉珍，女。
洛阳歌舞剧院演艺有限公司与杨玉珍侵权纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨玉珍银行存款或收入466390元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人杨玉珍自2014年11月1日起以458340元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第601-1号
申请执行人洛阳歌舞剧院演艺有限公司。
被执行人杨玉珍，女。
洛阳歌舞剧院演艺有限公司与杨玉珍侵权纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨玉珍银行存款或收入466390元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人杨玉珍自2014年11月1日起以458340元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：李建锋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4122号
原告秦玉珍，女，生于1966年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告秦玉珍与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉珍到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉珍诉称：原告于1995年向原章丘市电机厂交纳了8000元入厂费，故请求判令被告返还原告入厂费8000元。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理查明：1995年8月秦玉珍到原章丘市电机厂工作，该厂以入厂费的名义收取秦玉珍人民币8000元，并出具加盖“章丘市电机厂”印章的收款收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。秦玉珍随之在卧龙电气章丘海尔电机有限公司工作至2015年11月份，至今未返还秦玉珍入厂费。2015年12月17日，秦玉珍向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费8000元，该委员会以秦玉珍之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，秦玉珍不服，诉至本院。
上述事实，由秦玉珍提交的收款收据一份、仲裁决定书一份及庭审时秦玉珍的陈述予以证实。
本院认为，秦玉珍与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以入厂费的名义收取秦玉珍人民币8000元，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取秦玉珍入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。秦玉珍要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费8000元，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对秦玉珍诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦玉珍入厂费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1820号
罪犯荆海春，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年9月3日作出（2001）青刑一初字第25号刑事判决，以被告人荆海春犯某罪、绑架罪、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。2004年6月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2010年4月、2012年7月各减刑二年。现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯荆海春减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯荆海春的悔改表现，有罪犯荆海春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯荆海春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆海春减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3891号
原告：盖明堂，男，1950年3月30日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：刘绍彬，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。
第三人：刘绍春，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告盖明堂与被告刘绍彬、第三人刘绍春为返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告盖明堂，被告刘绍彬，第三人刘绍春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖明堂向本院提出诉讼请求：1、请求被告将强占原告的五棵果树及土地返还给原告；2、被告赔偿原告由此而造成的各项损失19500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年在第二轮联产承包时，原告在本屯李北沟农场分得承包果树26棵。2004年春，被告将原告与其毗邻的5棵果树强行占为己有，其中4棵乔纳金、1棵国光，树龄均为22年生。2014年春天，被告将上述果树及土地私自转让给第三人刘绍春经营。在此期间，原告多次找被告、村委会、乡政府给予解决未果。现原告损失由5棵果树产量损失18000元，交通费300元，电话费200元，误工费1000元，共计19500元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘绍彬辩称，不同意原告的诉讼请求，这个事与我没有关系，我在涉案土地没有树也没有地，所以不存在转让给第三人这个事。我曾经在涉案土地租过我哥哥刘绍详（音）的果树，经营了一年，再不经营，以后谁经营我不清楚。
第三人刘绍春述称，我没有在被告处买过树，我在2013年从被告哥哥处买了24棵树。
本案原、被告及第三人均未向本院提交证据。依原告申请，本院从普兰店公安分局同益派出所调取了原告与案外人王杰打架一案的卷宗，该卷宗内没有原告欲证明的刘绍彬强占原告果树及土地的证据。
依据本院调取的证据，本院查明以下事实：2011年9月，原告以土地及果树为己所有之理由，与案外人张杰发生冲突，引发打架。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告盖明堂主张其于2003年分得的果树被刘绍彬强占，原告对其曾分得果树的位置、数量及被他人强占的事实负有举证责任。本案被告刘绍彬及第三人刘绍春均否认占有原告的果树，原告未能提供任何有效证据予以证明，其向本院申请调取的公安机关的证据，亦不能证明其主张的事实。经本院多次联系当事人所在村委会及村民组长，其均表示当年所分林果场的果树系群众自发组织，未经村民组和村委会组织，也没有形成账目。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盖明堂的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取144元，由原告盖明堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年三月二十七日
书记员 原春子
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终685号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：毕永华，公司经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵克忠，男，汉族，1968年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）：王玉奎，男，汉族，1989年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）：辛益军，男，汉族，1987年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）：临汾市新博汽车出租有限公司。
委托代理人：侯捷，山西尧龙律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地财保临汾支公司）因与被上诉人赵克忠、王玉奎、辛益军、临汾市新博汽车出租有限公司（以下简称新博出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大地财保临汾支公司的委托代理人李青云，被上诉人赵克忠、王玉奎、辛益军，被上诉人新博公司的委托代理人侯捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月6日7时许，王玉奎驾驶晋LT95**号“桑塔纳”小型轿车由西向东行驶至临汾市解放路口向北转弯时，与由东向西骑驶“国威48Q”助力车的赵克忠相撞，致两车损坏，赵克忠受伤。事故发生后，赵克忠就诊于临汾市尧都区骨科医院，诊断为：左胫骨平台骨折，右膝部软组织损伤，住院治疗20天，花去医疗费16266.39元，其中王玉奎支付16000元。临汾市公安局尧都分局交警大队作出尧公交认字【2015】第151190号道路交通事故认定书，认定王玉奎负事故的主要责任，赵克忠负事故次要责任。赵克忠委托山西平阳司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定，经鉴定为十级伤残，出具鉴定意见书日期为2015年8月28日。赵克忠花去鉴定费1500元。晋LT95**号“桑塔纳”小型轿车在大地财保临汾支公司投保有交强险，第三者商业险及不计免赔，发生事故时在保险期间内。
原审法院认为，各方当事人对交通事故的发生、责任认定、车辆投保、赵克忠住院治疗与医疗费、伤残等级及鉴定费均无异议，该院予以确认。赵克忠的损失应由大地财保临汾支公司先在交强险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险保额内承担，保险范围外的损失由王玉奎承担，其垫付16000元医疗费，可从中扣除其承担的费用。赵克忠的损失该院认定为：医疗费16266.39元，有住院病历及票据为凭，该院予以确认。赵克忠主张误工费计算6个月，工资3752元/月，为22512元。有医院出院医嘱休息6-8个月。该院认为，赵克忠为山西华翔集团有限公司焊工，提供了该公司劳动合同、工资证明、银行卡工资明细单，工资3752元/月该院予以确认。大地财保临汾支公司主张计算到定残前一天为140天，该院予以支持误工费17509元。护理费按照居民服务业标准计算为1669.42元，该院予以确认。住院伙食补助费1000元，该院予以确认。赵克忠主张营养费计算50元/天*100天=5000元过高，该院酌情支持营养费1000元。赵克忠主张交通费370.9元，该院酌情支持300元。赵克忠主张残疾赔偿金48138元，符合规定，该院予以确认。赵克忠主张精神抚慰金5000元，该院酌情支持1000元。赵克忠主张财产损失费2000元，提供临汾经济技术开发区裕祥摩托有限公司营业执照、修理费发票及明细清单，修理费2090元，该院予以采信。赵克忠主张2000元，该院予以支持。赵克忠主张二次手术费7000元，提供了病历、诊断证明书为凭，赵克忠行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，二次手术确需进行，为减少当事人诉累，该院予以支持。以上确认赵克忠的损失共计95882.81元，应由大地财保临汾支公司先在交强险限额内承担医疗费10000元，误工费17509元、护理费1669.42元、交通费300元、伤残赔偿金48138元、精神抚慰金1000元、财产损失2000元，共计80616.42元。还有医疗费6266.39元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、二次手术费7000元，合计15266.39元，由大地财保临汾支公司在商业第三者责任险保额内承担。保险范围外的损失鉴定费1500元由王玉奎承担，其垫付16000元，从中扣除其承担的鉴定费1500元、案件受理费1723元，合计3223元，其余12777元由大地财保临汾支公司在交强险限额内赔偿赵克忠的80616.42元中扣除后返还王玉奎，扣除后赔偿赵克忠67839.42元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告大地财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十五日在交强险限额内赔偿原告赵克忠67839.42元。二、被告大地财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十五日在商业第三者责任险内赔偿原告赵克忠15266.39元。三、被告大地财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十五日支付被告王玉奎垫付款12777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告王玉奎承担（已付）。
判后，上诉人大地财保临汾支公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉理由：根据保险合同第六条责任免除第五款的规定：驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，第十项除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车辆无公安机关交通管理部门核发的行车证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格，以上情况保险人不承担保险责任。上诉人认为原审判决部分事实错误，请求二审法院依法改判或者将本案发还重审。被上诉人赵克忠辩称，上诉人没有履行告知义务，应当承担责任。如果上诉人履行了告知义务，那么就应当由王玉奎承担责任。被上诉人王玉奎辩称：其有公安部门核发的驾驶证，驾驶的涉案事故车辆也是准驾车型。上诉人称合同第六条第五款是格式条款，大地财保临汾支公司有义务告知该资质应当具备哪些资格证，但该公司并未告知。原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法应当驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人辛益军的答辩意见与王玉奎一致。被上诉人新博出租公司同意王玉奎的答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人大地财保临汾支公司是否应当在商业三者险范围内承担被上诉人赵克忠的损失。上诉人大地财保临汾支公司认为，根据保险合同第六条第五款免责条款的规定，其公司应当免责。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，大地财保临汾支公司没有证据证实其对免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该保险条款对新博出租公司不产生效力。故上诉人大地财保临汾支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 吴东红
审判员 郭芝荣
二〇一六年六月三十日
书记员 张文涛
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢8号
申请执行人：辛振美，农民。
被执行人：陈士磊，农民。
辛振美与陈士磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2007）安民初字第693号民事调解书，被执行人陈士磊一直未履行给付义务。本院于2017年2月3日立案恢复执行。
在执行过程中，当事人之间自愿达成和解协议，并按照协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2007）安民初字第693号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 恒
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第129号
上诉人（原审原告）：冯达敬，男，汉族，1981年12月17日出生。
委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市保税区管理委员会，住所地：珠海市。
法定代表人：颜洪，主任。
委托代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：徐雪琼，广东华杨律师事务所实习律师。
上诉人冯达敬因与被上诉人珠海市保税区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民初字第48号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审被告系珠海市人民政府的派出机构，具有管理和使用保税区内土地的职能。1998年9月22日，原审被告作为用地单位，取得珠海市洪湾工业区南湾大道以南，中排洪沟以东，两块面积分别为1298513.93平方米（402号用地）及1255262.63平方米（404号用地）土地的《建设用地规划许可证》，并于同年10月21日取得该两块土地的《建设用地批准书》，该两块土地规划作为珠海保税区二期工业用地。2005年后，包括本案原审原告在内的一批种植户进入该两块土地开垦种植农作物。2011年3月29日，原审被告在珠海特区报刊登《清理土地公告》一份，载明：“……确保项目动工建设，根据市委、市政府的统一部署，珠海保税区管委会现对保税区二期预留土地和生活区土地依法实施清理。二期预留土地是政府在原滩涂的基础上填海而成，属国有建设用地。保税区生活区已完成征地手续及青苗费等全部征收补偿。为进一步加强国有土地管理，坚决遏制和打击抢种抢建行为，现将有关情况公告如下：一、未经保税区管委会批准，擅自在保税区二期预留用地和保税区生活配套用地上种菜、种树、挖鱼塘、养殖、搭棚等作业均为非法行为。二、自本公告发出之日起15日内，在保税区二期和生活区内非法使用土地者，要将土地上的建筑物、青苗等自行处理并全部迁离。如逾期没有清理的，按照违法侵占土地处理，政府将予以强制清理……”2011年3月31日，珠海市发展和改革局就珠海市保税区二期预留用地内普洛斯珠海港国际物流园项目建设受阻问题出具《珠海市重大项目稽查专报》，其中载明“为进一步加快推进全市重点工程建设，建议保税区牵头，会同国土部门对相关情况进行核实，加大土地清理工作力度，确保项目用地，尽快动工建设”。2011年4月13日，原审被告对上述两块土地上的种植物进行清场。庭审中，原审被告称，该次清场行为系市政府作出的决定，原审被告只是负责执行，具体是由原审被告与珠海市行政执法局香洲国土分局联合行动，包括珠海市公安局拱北分局洪湾派出所、珠海市香洲区湾仔街道办、珠海市保安总公司等单位进行协助。
原审法院认为：从原审被告提交的《清理土地公告》、《珠海市重大项目稽查专报》及原审原、被告双方的陈述可以看出，原审被告在对受其管理的案涉土地进行清场的过程中，与原审原告并非平等的民事主体，其清场行为属于政府履行土地管理职能的具体行政行为，双方因此引起的纠纷，属于人民法院行政诉讼的受理范围，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定：驳回原审原告冯达敬的起诉。
上诉人冯达敬称：一审法院认定法律关系错误，本案完全属于民事法律关系中民事侵权责任造成的财产损害赔偿纠纷。2011年4月13日上午，当我们种植的香蕉普遍挂果，还差二十多天便可斩收之时，被上诉人却带领大批综治队、城管执法队等人员共约500多人，开着几十台勾机、铲车，将我们所种的香蕉摧毁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被上诉人虽然具有行政主体身份，但其损害我们香蕉造成财产损害的行为同时具有民事侵权行为的性质，当发生行政管理行为与民事侵权行为竞合时，被侵权人有权选择民事侵权法律关系要求被上诉人进行赔偿。一审法院仅以不属于民事诉讼的受理范围为由驳回上诉人的起诉在法律上和逻辑上均是完全错误的，其动机与目的就是直接袒护被上诉人的违法侵权行为，严重无视上诉人的合法权益。为维护我们的合法权益，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
在庭审过程中，被上诉人当庭答辩称：对一审查明部分有两点不同意见：第一、原审裁定第三页第二段第七行，上诉人并没有证据证明是从2005年开始进场，也没有证据证明所有上诉人都有种植行为。第二、该页倒数第七行“保税区生活区已完成征地手续及青苗费等全部征收补偿。”涉案土地自始至终都是国有土地，没有进行征收补偿。
本院经审理查明：被上诉人系珠海市人民政府的派出机构，具有管理和使用保税区内土地的职能。1998年9月22日，被上诉人作为用地单位，取得珠海市洪湾工业区南湾大道以南，中排洪沟以东，两块面积分别为1298513.93平方米（402号用地）及1255262.63平方米（404号用地）土地的《建设用地规划许可证》，并于同年10月21日取得该两块土地的《建设用地批准书》，该两块土地规划作为珠海保税区二期工业用地。之后，一批种植户陆续进入该两块土地开垦种植农作物。2011年3月29日，被上诉人在珠海特区报刊登《清理土地公告》一份，载明：“……确保项目动工建设，根据市委、市政府的统一部署，珠海保税区管委会现对保税区二期预留土地和生活区土地依法实施清理。二期预留土地是政府在原滩涂的基础上填海而成，属国有建设用地。保税区生活区已完成征地手续及青苗费等全部征收补偿。为进一步加强国有土地管理，坚决遏制和打击抢种抢建行为，现将有关情况公告如下：一、未经保税区管委会批准，擅自在保税区二期预留用地和保税区生活配套用地上种菜、种树、挖鱼塘、养殖、搭棚等作业均为非法行为。二、自本公告发出之日起15日内，在保税区二期和生活区内非法使用土地者，要将土地上的建筑物、青苗等自行处理并全部迁离。如逾期没有清理的，按照违法侵占土地处理，政府将予以强制清理……”2011年3月31日，珠海市发展和改革局就珠海市保税区二期预留用地内普洛斯珠海港国际物流园项目建设受阻问题出具《珠海市重大项目稽查专报》，其中载明“为进一步加快推进全市重点工程建设，建议保税区牵头，会同国土部门对相关情况进行核实，加大土地清理工作力度，确保项目用地，尽快动工建设”。2011年4月13日，被上诉人对上述两块土地上的种植物进行清场。
本院认为，被上诉人系珠海市人民政府的派出机构，具有管理和使用保税区内土地的职能。其清场行为属于政府履行土地管理职能的具体行政行为，双方因此引起的纠纷，属于人民法院行政诉讼的受理范围，不属于民事诉讼的受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百第七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 张淑君
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第320号
上诉人（一审被告）曾祥德，男。
委托代理人黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄锡，男。
委托代理人阳金明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
上诉人曾祥德因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2014）栗民赤初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曾祥德及委托代理人黄伟，被上诉人黄锡及委托代理人阳金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，黄锡之父黄富萍受曾祥德雇佣，为曾祥德操作打水井的机器，因人手不够，曾祥德让黄富萍再叫一人，黄富萍便叫来了黄锡。2014年9月3日，黄锡与黄富萍共同操作机器时，因黄锡攀爬的楼梯设计不合理，黄锡从楼梯下来时不慎摔下，致使其左手被机器上钢绳压伤，后被送往萍乡市中医院治疗9天，花费医疗费12779.72元，曾祥德支付了8800元。经鉴定，黄锡构成十级伤残，误工70天。黄锡1992年8月6日生，农村户籍。
一审判决认为，黄锡之父黄富萍受曾祥德雇佣为其操作打水井的机器，由于人手不够，黄富萍向曾祥德提议增加人手，曾祥德表示同意，后叫来黄锡，曾祥德未表示反对，故双方构成雇佣关系。曾祥德提供的机器设计不合理，对所雇人员未采取必要的防护措施，导致黄锡受伤，曾祥德应承担赔偿责任。黄锡未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。综合双方过错程度，曾祥德应承担90%，黄锡承担10%的责任。黄锡损失为：1、医疗费12779.72元，曾祥德垫付8800元。2、误工费8358元（119.4元／天×70天）。3、护理费790.3元（32051元／年÷365天×9天×1人）。4、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）。5、营养费90元（10元／天×9天）。6、残疾赔偿金17562元（8781元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金确认为3000元。8、鉴定费630元。共计43480.02元。曾祥德赔偿90%为39132.02元，品除已支付的8800元，还应赔偿30332.02元。剩余4348元黄锡自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、曾祥德于本判决生效之日起七日内赔偿黄锡30332.02元。二、驳回黄锡的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人曾祥德不服提出上诉，请求核减赔偿33341.72元，追加被上诉人黄锡之父黄富萍为当事人，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审采信证据有误。在第一次庭审中，黄锡提交了江西吴楚司法鉴定中心（2014）第1468号鉴定意见，拟证明构成九级伤残，但鉴定标准错误。经一审法院释明后，黄锡又自行委托该中心，出具（2014）第1629号鉴定意见，拟证明构成十级伤残。曾祥德认为该意见依据错误，黄锡左中指末节指关节呈僵直状，无活动功能，是因内固定手术导致。曾祥德申请重新鉴定，经一审法院同意，双方委托江西萍乡司法鉴定中心鉴定，但该中心竞以《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》标准出具（2015）第117号鉴定意见，认定黄锡为十级伤残。一审法院否定该重新鉴定意见后，采信了第二份鉴定意见明显错误。二、黄锡在一审中仅提供了医疗费发票复印件，很可能报销了农村医疗保险。三、黄锡之父黄富萍系上诉人雇佣，但黄锡并非曾祥德所雇。当日黄锡随父来到曾祥德家中玩耍，玩了一会便到工地上帮其父做事，其父操作不当而造成黄锡受伤。出于人道主义，曾祥德支付了8800元医疗费，但实际侵权人为黄富萍，应追加为当事人。
被上诉人黄锡答辩称，其系曾祥德雇佣，工资由曾祥德支付。司法鉴定系双方共同委托，黄锡无过错。一审判决事实清楚，请求维持原判。
二审指定的举证期限内，双方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
经二审补充查明，被上诉人黄锡受伤后，已通过农村合作医疗报销了医药费5781元。除此，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。关于上诉人曾祥德与被上诉人黄锡之间的法律关系，黄锡之父黄富萍系曾祥德雇佣，而黄富萍让黄锡作为学徒共同操作机器，曾祥德并未明确拒绝。在此情形下，应认定曾祥德与黄锡之间系雇佣关系。黄锡在此期间受伤，一审直接起诉雇主曾祥德符合法律规定，不存在遗漏当事人的情形。
关于鉴定意见，首先，鉴定意见系民事诉讼的一种证据形式，当事人可自行委托鉴定机构作出鉴定意见。其次，黄锡委托江西吴楚司法鉴定中心作出的第1468号，一审法院委托江西萍乡司法鉴定中心作出的第117号鉴定意见，均依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，而本案系提供劳务者受害责任纠纷，应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，故不予采信。第三，经一审法院释明，黄锡第二次委托江西吴楚司法鉴定中心作出的第1629号鉴定意见，从现有证据分析，不存在鉴定机构资质缺乏、鉴定程序违法的情形。该意见确认的黄锡遗留左中指末节指关节功能丧失，与医疗机构医嘱载明的患指活动受限或障碍相一致，且该意见亦考虑了黄锡已进行骨折固定术的情况。因此，一审判决采信第1629号鉴定意见符合法律规定，本院亦予确认。
综上，黄锡损失为：医疗费12779.72元，误工费8358元，护理费790.3元，住院伙食补助费270元，营养费90元，残疾赔偿金17562元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费630元，共计43480.02元。其中黄锡已报销医药费5781元，曾祥德要求核减，黄锡予以认可，本院亦予确认。上述损失，曾祥德赔偿90%，即33929.12元［（43480.02元－5781元）×90%］，品除已支付的8800元，曾祥德还应赔偿25129.12元。其余损失，由黄锡自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
1、维持江西省上栗县人民法院（2014）栗民赤初字第835号民事判决第二项；
2、撤销江西省上栗县人民法院（2014）栗民赤初字第835号民事判决第一项；
3、上诉人曾祥德于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人黄锡25129.12元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费3334元，由上诉人曾祥德负担1584元，被上诉人黄锡负担1750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
审 判 员 昌 伟
二〇一六年一月十二日
代书记员 邓 寒
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第324号
原告石文，男，汉族，户籍地安徽省黄山市。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告上海闸北圣爱华发餐饮有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市闸北区。
法定代表人曹旭君，职务经理。
委托代理人徐峰，公司员工。
委托代理人王凌宇，上海小城律师事务所律师。
被告上海圣爱华发酒店管理有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市浦东新区。
法定代表人何敏华，职务总经理。
委托代理人胡美玲，公司员工。
原告石文与被告上海闸北圣爱华发餐饮有限公司（以下简称圣爱餐饮公司）、上海圣爱华发酒店管理有限公司（以下简称圣爱酒店公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告石文的委托代理人张树学，被告圣爱餐饮公司的委托代理人徐峰、王凌宇到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加圣爱酒店公司为被告，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告石文的委托代理人张树学，被告圣爱餐饮公司的委托代理人徐峰、王凌宇，被告圣爱酒店公司的委托代理人胡美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文诉称，原告在两被告处工作时，每月只有四天休息时间，每天工作延长2.5个小时，长期存在加班加点的情况，被告却并未支付相关加班费。原告认为被告严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告圣爱餐饮公司：一、支付原告2011年3月22日至2014年3月31日期间工作日延时加班费73884元；二、支付2011年3月22日至2014年3月31日期间休息日加班费65222元。审理中，原告变更诉请为：一、要求被告圣爱酒店公司支付2011年3月22日至2012年2月29日期间延时加班工资8813元、休息日加班工资21153元；二、要求被告圣爱餐饮公司支付2012年3月1日至2014年3月31日延时加班工资18361元、休息日加班工资44068元。
被告圣爱餐饮公司辩称，被告实行以月为周期的综合计算工时制，原告不存在加班事实，另被告公司规定如有必要加班需要员工提交书面申请并经主管同意，如没有经过审批手续则被告不认可原告加班。综上，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。
被告圣爱酒店公司辩称，答辩意见同被告圣爱餐饮公司，另原告的诉请已超过仲裁申请时效。
经审理查明，原告系安徽省来沪从业人员，于2011年3月22日进入圣爱酒店公司工作，后于2012年3月1日进入圣爱餐饮公司工作，职务为厨师。原告与圣爱餐饮公司签订了期限自2012年3月1日至2015年2月28日的劳动合同。2014年4月15日，原告从被告圣爱餐饮公司离职。
圣爱餐饮公司为圣爱酒店公司的全资子公司。
2014年4月17日，原告等12人向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告圣爱餐饮公司支付2010年3月1日至2014年3月31日期间休息日加班工资1075913元、支付2010年3月1日至2014年3月31日期间工作日延时加班工资1218808元。该仲裁委于2014年7月7日裁决对原告等12人的所有请求不予支持，原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称其于2011年3月22日进入圣爱酒店公司工作，2012年3月1日进入圣爱餐饮公司工作，在两公司工作时间均为每天早9：00至晚20：30，中间吃饭1小时，每月休息4天，进行指纹考勤，该考勤记录由两被告掌握，被告应当提供；被告圣爱餐饮公司则称原告的工作岗位实行综合计算工时工作制，被告根据餐饮行业的特点安排原告的工作时间，具体为早9：00至中午12：30，下午16：30至晚20：30，其余时间休息，早上10：30、下午16：30为吃饭休息时间，每餐休息时间为半小时，每月休息4至5天。公司进行指纹考勤，作为发放工资依据，如员工对每月工资无异议，则考勤记录不予保存，故无法提供。另被告圣爱餐饮公司提供《员工手册》、《员工手册》签收单复印件、《员工手册修订意见征询会议签到表》，称《员工手册》规定公司不鼓励加班，确因工作需要加班，需要填写《加班申请表》报部门经理审核，并报行政人事部及总经理批准及备案，原告已对《员工手册》进行签收，且在《员工手册修订意见征询会议签到表》上签字。原告对签到表的真实性无异议，但对于《员工手册》的真实性不予认可，称被告并未将《员工手册》交给原告。被告圣爱酒店公司称原告在该公司亦实行综合计算工时制，工作时间与圣爱餐饮公司一致，考勤记录因超过两年保管时间现无法提供。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第503号裁决书、银行交易明细、劳动合同、完税证明和被告圣爱餐饮公司提供的《准予企业实行其他工作时间决定书》、《员工手册》、《员工手册》签收单复印件、《员工手册修订意见征询会议签到表》等证据为证。
本院认为，当事人应当对主张的事实负有举证责任，若举证不能，则应当承担相应不利后果。原告在被告处从事厨师工作，按照行业惯例，该职位在工作时间上肯定要与被告所提供的供餐服务相匹配，故原告要求被告按照一般标准工时制支付延时加班及休息日加班工资的请求，本院认为并不合理，在原告也未提供证据证明其申报加班获批且被告提供了餐厅服务、餐厨岗位具有相关部门核准的实施综合计算工时制的情况下，对于原告的全部诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
原告石文的全部诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告石文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。