江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12506号
原告：徐克庆，男，1980年9月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。
被告：蔡晓猛，男，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏高来达律师事务所律师。
原告徐克庆与被告蔡晓猛、宿迁市保来物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，审理中原告申请撤回对被告宿迁市保来物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐克庆及其委托诉讼代理人陆超、被告蔡晓猛的委托诉讼代理人肖尔和、吴良辉、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的委托诉讼代理人蔡大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币361585元（已扣除被告垫付的120000元）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请金额变更为366425元。事实和理由：2017年4月9日20时48分许，蔡晓猛驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型平板半挂车）在常熟市虞东公路由东向西行驶至董浜镇南港塘桥路口处，车头撞击前方路口遇红灯停车等待通行的徐克庆所驾苏Ｅ×××××小型普通客车尾部，致小型普通客车向右前方滑行撞上路灯杆，事故造成徐克庆受伤，两车以及路灯设施损坏。2017年5月2日，常熟市公安局交通警察大队认定，蔡晓猛负事故的全部责任，徐克庆不负事故责任。2017年9月1日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见，徐克庆构成九级伤残。另查明，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车及苏Ｎ×××××重型平板半挂车的登记车主为宿迁市保来物流有限公司，并在被告保险公司处投保了保险。原告为赔偿事宜诉讼至法院。
被告蔡晓猛辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险（其中牵引车1000000元，挂车50000元，含不计免赔）。蔡晓猛与宿迁市保来物流有限公司是挂靠关系，如需承担责任，则由蔡晓猛承担。事故发生后，蔡晓猛向徐克庆垫付了120000元，并赔偿了路灯损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险（其中牵引车1000000元，挂车50000元，含不计免赔）。事故后保险公司没有垫付款。
原告徐克庆围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、诊断证明书、处方笺、鉴定意见书及票据、证明、银行交易明细、纳税证明。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年4月9日20时48分许，蔡晓猛驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型平板半挂车）在常熟市虞东公路由东向西行驶至董浜镇南港塘桥路口处，车头撞击前方路口遇红灯停车等待通行的徐克庆所驾苏Ｅ×××××小型普通客车尾部，致小型普通客车向右前方滑行撞上路灯杆，事故造成徐克庆受伤，两车以及路灯设施损坏。2017年5月2日，常熟市公安局交通警察大队查明，蔡晓猛夜间驾驶重型半挂牵引车行至设有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆情况疏于观察，直接撞击前方车辆尾部，是造成该事故的直接原因。常熟市公安局交通警察大队遂认定，蔡晓猛负事故的全部责任，徐克庆不负事故责任。
另查明，蔡晓猛驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车和苏Ｎ×××××重型平板半挂车的登记车主均为宿迁市保来物流有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了交强险和第三者责任险（牵引车的保额为1000000元，挂车保额为50000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
再查明，徐克庆于2017年4月9日被送往常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为多发伤，肝挫裂伤，腹腔积液，右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，右下肺挫伤，于2017年4月11日出院。2017年4月11日，徐克庆入住第二军医大学附属长征医院，被诊断为多发伤，肝挫裂伤，腹腔积液，右侧多发肋骨骨折，右下肺挫伤，右侧气胸，右肾挫伤，于2017年4月21日出院。2017年4月21日，徐克庆又入住第二军医大学附属长征医院，被诊断为多发伤，肝挫裂伤，腹腔积液，右侧多发肋骨骨折，右下肺挫伤，右侧气胸，右肾挫伤，肝动脉栓塞术后，肺炎，于2017年5月5日出院。2017年5月5日，徐克庆再次入住第二军医大学附属长征医院，被诊断为多部位损伤，肝挫裂伤，腹腔积液，肺挫裂伤，胸腔积液，右侧多发肋骨骨折，右肾挫裂伤，肝动脉栓塞术后，肺炎，于2017年5月11日出院。蔡晓猛垫付徐克庆120000元。
又查明，2017年9月1日，苏州同济司法鉴定所对徐克庆的伤情作出鉴定，结论为被鉴定人徐克庆因车祸致右侧多发肋骨骨折遗留部分畸形愈合构成九级残疾，余损伤不足评残。被鉴定人徐克庆的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
还查明，徐道林（1949年10月5日出生）与马有梅（1953年12月25日出生）生育了徐克庆和徐国庆。徐克庆与顾静霜生育了顾某(2005年7月23日出生)和徐某（2015年10月27日出生）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与机动车驾驶人之间发生交通事故，根据相应过错承担赔偿责任。本案中，交警部门认定蔡晓猛负该事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据。本案被告蔡晓猛驾驶的机动车在事故发生时在被告保险公司投保了交强险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超过部分，由被告保险公司在商业险范围内按照100%的比例承担。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.关于医疗费，原告主张为139667.69元。原告提交了医疗费票据，但是部分系交通费票据，可纳入交通费赔偿项目，本院认定医疗费为135457.69元。被告抗辩应扣除外购药且扣除20%的非医保用药，本院认为，原告的外购药有诊断证明书和处方笺相对应，系治疗所必须，且原告无法控制医保与非医保用药，被告亦未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
2.关于住院伙食补助费，原告主张为1600元（32天×50元/天）。根据住院天数，结合相关标准，原告的该主张符合规定，本院予以支持。
3.关于营养费，原告主张为4500元。本院认为，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养支持，故住院期间的32天应予扣除，故根据司法鉴定意见书，结合相关标准，本院认定为1400元［60天-32天）×50元/天］。
4.关于误工费，原告主张为23917.12元。根据原告提供的劳动合同、银行交易明细、纳税证明、单位证明，可计算原告受伤前的月平均收入为7284元。则根据司法鉴定书载明的误工期，其误工费应为29136元（7284元/月×4个月）。但在误工期内，原告单位仍发放其工资共计17470.93元。故原告因本次交通事故减少的收入为11665.07元，本院认定原告的误工费实际为11665.07元。
5.关于护理费，原告主张为7200元（60天×120元/天），根据司法鉴定意见书，结合相关标准，原告的该主张符合规定，本院予以支持。
6.关于残疾赔偿金，原告主张为160608元（40152元/年×20年×20%）。被告认为应按照农村标准计算。本院认为，根据原告的纳税证明等，原告在常熟居住和工作已满一年，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。本院认定残疾赔偿金为160608元。
7.关于被抚养人生活费，原告主张其父亲、母亲和儿子的被抚养人生活费为89872.2元（26433元/年×17年×20%）。被告对此不予认可，其认为劳动能力的丧失和伤残赔偿不同，如原告主张被抚养人生活费，应进行劳动能力的鉴定。本院认为，被告的该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。根据相关规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据原告父亲、母亲和儿子的年龄，结合原告评定伤残的时间，考虑到被抚养人有数人时年赔偿总额的限制，原告主张被抚养人生活费为89872.2元（26433元/年×17年×20%），符合规定，本院予以支持，并纳入上述残疾赔偿金。
8.关于精神损害抚慰金，原告主张为10000元，被告认可5000元。根据事故双方的过错和原告的伤残情况，本院认定精神损害抚慰金为10000元。
9.关于交通费，原告主张为1000元，根据原告提供的发票，本院予以认定。
10.关于鉴定费，原告主张为3060元，有票据为证，予以认定。
11.关于车损，原告主张为40000元，被告认可，本院予以确认。
12.关于路灯损失，审理中原告放弃主张，本院予以准许。
以上损失共计461862.96元，属于交强险范围内的赔偿为122000元。超过交强险部分的为339862.96元，由被告保险公司按照100%的比例赔偿339862.96元。上述共计赔偿461862.96元。被告蔡晓猛的垫付款在本案中一并处理和返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险范围内和商业险范围内赔偿原告徐克庆因交通事故造成的损失共计人民币461862.96元，其中支付原告徐克庆341862.96元，支付被告蔡晓猛120000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
二、驳回原告徐克庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1116元，由原告徐克庆负担81元，由被告蔡晓猛负担1035元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分1035元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐春燕