广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民二终字第100号
上诉人（原审被告）：朱国强，男，汉族，1978年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）：李天华，男，汉族，1974年1月10日出生。
上诉人朱国强因与被上诉人李天华买卖合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法�（2014）韶始法民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年10月15日，李天华、朱国强经协商一致签订一份《车辆转让合同》。合同约定甲方（朱国强）将其所有的车牌号为粤F×××××轻型普通货车转让给乙方（李天华），由乙方在2012年10月15日，即合同签订之日一次性付清转让费2万元给甲方。同时约定甲方在2013年9月3日，应向乙方交付无瑕疵的车辆、随车工具及车辆全部真实、有效证件，并协助乙方办理过户等手续。如甲方未按约定交付车辆，或因甲方原因使车辆在允许办理期限30日内不能办理过户等手续，乙方有权要求甲方返还转让费，并每日按转让费2%的标准支付违约金。在合同签字的同时，乙方将约定的转让费人民币2万元整一次性付清给甲方。甲方收到转让费后，在本合同上签字。甲乙双方在本合同上签字，就意味着甲方已经全额收到转让费人民币2万元整等内容。李天华、朱国强分别在乙方、甲方栏签名并捺手印。合同签订后，粤F×××××轻型普通货车由朱国强继续使用，双方约定的交付时间即2013年9月3日过后，朱国强未按约定交付车辆，李天华经多次催促朱国强履行合同未果后提起诉讼。庭审中李天华变更第一项诉讼请求为要求朱国强返还转让费2万元，并从2012年10月15日起按同期银行贷款利率的四倍计付违约金。
朱国强提供黄秀丽于2014年6月10日出具的证明，该证明内容为“李天华和朱国强签订车辆转让合同当时我在场，是在始兴聚星酒店酒后签订的，合同签完后，李天华没有付钱给朱国强，他接了个电话就把两份合同一起拿走了。”李天华对该事实予以否认。
原审法院认为：本案是朱国强将其拥有所有权的车辆转移产权给李天华，李天华向�国强支付价款所引起的纠纷，应定性为买卖合同纠纷。李天华、朱国强于2012年10月15日签订的《车辆转让合同》是双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应依约全面履行合同。李天华在签订《车辆转让合同》时，依约将转让费2万元交付朱国强，朱国强却违反双方约定，不按时交付车辆及该车有效证照给李天华，属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于朱国强违约，李天华主张依照双方签订的《车辆转让合同》第八条、第九条约定，请求朱国强返还转让费2�元及支付违约金有事实及法律依据，应予以支持。关于李天华主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金是否合理的问题。李天华、朱国强签订《车辆转让合同》第八条约定“甲方（朱国强）未按照约定交付车辆或者该车证件以及缴税、费凭证的，应每日按车辆转让费2%的标准支付违约金。”第九条约定“因甲方原因致使车辆在允许办理期限30日内不能办理过户、转籍手续的，乙方（李天华）有权要求甲方返还转让费及每日按转让费2%的标准支付违约金。”由于朱国强违约，李天华主张朱国强返还转让费且依约支付违约金，庭审中，李天华将违约金的计付方式变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。当事人有放弃、变更诉讼请求的权利，李天华主张变更违约金的计付方式符合法律规定，且其主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金低于双方约定违约金，故李天华该诉请合理合法，应予以支持。关于李天华是否给付转让费的问题。根据李天华、朱国强签订《车辆转让合同》第二条约定“乙方（李天华）已经于2012年10月15日将转让费人民币2万元一次性付清给甲方（朱国强）。”第十条约定“在合同签字的同时，乙方将约定的转让费人民币2万元整一次性付清给甲方。甲方收到转让费后，在本合同上签字。甲乙双方在本合同上签字，就意味着甲方已经全额收到转让费人民币贰万元整。”上述两条约定互相印证李天华在签订合同时交付2万元转让费给朱国强，且朱国强在庭审中也确认2012年10月15日签订《车辆转让合同》中甲方签名及捺手印是其本人所为。朱国强辩解李天华未给付转让费，却未提交相关证据予以证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于朱国强无证据证实其辩解，故对其辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年5月8日作出（2014）韶始法民一初字第37号民事判决：限朱国强于判决发生法律效力之日起十日内返还李天华车辆转让费2万元，并从2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金至判决确定的履行日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由朱国强负担。此款李天华已预交，不作收退，由朱国强在给付上述款项时一并迳付给李天华。
上诉人朱国强不服原审判决，向本院提起上诉称：朱国强于2012年10月l5日与李天华签订车辆转让合同没有履行现金支付手续，本合同是不生效的。难道有在2012年l0月l5日购买的车，到2013年9月3日再来要车。很显然李天华凭此车辆转让合同的时间差来骗取2万元转让费及违约金，在2012年l0月15目签订的车辆转让合同存在诈骗的倾向，因为当时朱国强家里出了一点事，就想把车2万元卖了，缓解压力，经朋友介绍认识了李天华，李天华在始兴县聚星酒店吃饭时就叫朱国强把身份证复印件、车辆行驶证复印件都带上，李天华说转让合同已经打印好了，价格2万元，在吃饭的时候，李天华叫服务员拿了一瓶白洒，朱国强饮了一口就觉得头晕，吃完饭朱国强就叫朋友过来接，l5分钟左右朱国强朋友就来了，李天华就说把合同签了，回去好好睡一觉，然后朱国强就把身份证复印件、车辆行驶证复印件都给了李天华，在车辆转上合同签了字，按了手模，当时连合同怎样写的都不知道。后来，李天华接了一个电话就走了，当时还以为李天华去银行取钱，结果一去不回，朱国强朋友把朱国强送回家，醒来后打电话给李天华，关机了。第二天，朱国强又打电话给李天华催要钱，如果李天华不买朱国强的车就把转让合同还给朱国强或者撕掉，李天华说正在考虑，再过了几天，朱国强又打电话给李天华，问李天华考虑好了没有，李天华说不买车了，合同撕毁了，不用担心。结果时间长了李天华把朱国强告上法庭，李天华故�收集证据，骗取转让费和违约金。请求：1、撤销（2014）韶始法民一初字第37号判决书；2、要求李天华归还与朱国强签订的车辆转让合同；3、李天华承担本案全部上诉费用。
被上诉人李天华答辩称：原审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，李天华与朱国强存在合法的买卖合同关系，且李天华已全面依约履行了合同义务，但朱国强至今无正当理由拒不履行交付车辆及该车有效证照义务，其行为已构成严重违约，且从根本上侵害了李天华的合法权益，朱国强应依法承担全部法律责任和民事责任。朱国强提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。鉴于朱国强与所谓的证明人黄秀丽所作伪证，请二审法院依法追究朱国强与黄秀丽二者的法律责任。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。李天华、朱国强于2012年10月15日签订的《车�转让合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应依约全面履行合同。合同内容已明确“在合同签字的同时，乙方将约定的转让费人民币2万元整一次性付清给甲方，甲方收到转让费后，在本合同上签字，甲乙双方在本合同上签字，就意味着甲方已经全额收到转让费人民币2万元整”。因此，朱国强作为甲方在该合同上签名应视为已收到了转让费2万元。朱国强所提供的证人证言，并不足以推翻自己在《车辆转让合同》签名的事实，其所称没有收到2万元的主张，本院不予采信，其所提上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费300元，由朱国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一四年十月十四日
书记员 张倍旗