贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1549号
原告张绍萍，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托代理人张国义，公民身份号码：×××，初中文化，贵州省兴仁县人，系原告之父。代理权限：特别授权。
委托代理人王军，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告朱全栋，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告陈登梅，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，系朱乾栋之儿媳。
二被告共同委托代理人陈开华，贵州省兴仁县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张绍萍诉被告朱全栋、陈登梅相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张绍萍的委托代理人张国义、王军，被告朱全栋、陈登梅及其委托代理人陈开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍萍诉称：原告经兴仁县人民政府建设局规划许可和国土资源局颁发土地使用证后，于2012年农历5月在自己的住宅用地上竣工修建平方一栋，该宅基地四至界限分别为：东抵便民路；西抵伍正芬地界；南抵严兴龙地界；北抵便民路。总面积为120.25㎡（注：北面边界内原告留除60公分宽的地面未修建）。在获准行政许可和修建全过程中无人提出异议。不知何故，二被告于2014年9月5日突然叫原告最低给付其一家22500元钱后，方才让原告家进出房屋，否则二被告将砌墙隔断原告房屋与便民路的唯一通道。因原告不从其二被告的敲诈勒索行为，于2014年9月20日，二被告在原告房屋前面用水泥砖修筑一壁高墙，该墙长11米，高1.5米，距原告房屋墙体70公分（70公分中有60公分属原告的土地使用面积），严重妨碍和阻挡了原告一家老小的通行路，给原告一家老小造成生命财产安全隐患和经济损失。为缓解矛盾，原告请寨邻宋永栋出面调和，目的是让二被告自行排除妨碍，恢复原告房屋通行路。但二被告执意要原告先给付22500元钱后，方才排除妨碍和准许通行，否则免谈。综上，为依法维护原告房屋的用益物权和通行权，请求：1、依法判令二被告停止侵害原告房屋通行权，并判令二被告排除非法用水泥砖修筑砖墙一壁；2、判令二被告连带赔偿因非法用水泥砖修筑挡墙隔断给原告造成的经济局损失共计人民币30000元；3、本案诉讼费由二被告连带承担。
被告朱全栋、陈登梅辩称：1、原告房前原公共通道宽度不超过50公分，原告已将其大门前的通道用梯坎覆盖，原告为扩宽通道，主动请寨邻宋永栋给被告朱全栋做工作，经协商一致达成口头协议，由朱全栋提供自己的承包地挨通道一侧建成公用通道，由于给原告提供了方便，原告应按宋永栋协商的22500元补偿被告作为调节被告的土地以及被告修路、扩路所产生的人工材料费，路扩建完毕后，原告拒绝给付补偿款项，经被告多次催要未果，被告才用水泥砖在自己的原用地范围内确定了边界，纠纷发生后宋永栋出面调解，被告的意见是何时给钱，何时就履行原来的口头协议，不存在被告敲诈勒索；2、相邻各方在处理相邻关系中，原告需被告提供土地来为其提供方便就应做出相应的补偿，扩宽部分是被告的承包责任地，被告为考虑原告及其他村名的通行问题，基于原告主动提出的请求而达成了协议，双方应当遵守；3、原告起诉被告赔偿损失，没有事实依据；4、如果双方在法庭的组织下协商形成共识的话，按原双方进行的口头协议履行，双方矛盾得到化解，如得不到化解，被告拆除修建的水泥砖，将恢复原来的状态，对原告没有任何好处，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张绍萍提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及主体资格；
2、规划许可证及土地使用证复印件各一份，证明原告房屋坐落地理位置及四至界限情况，同时证明原告对房屋享有绝对性用益物权的相关事实；
3、现场照片2张，证明二被告非法用水泥砖砌墙体长11米、高1.5米，从而隔断原告房屋与便民路的唯一通道，严重妨碍原告一家老小的通行权，给原告造成经济损失和精神损害等相关事实情况。
被告质证：对证据1无异议；对证据2有异议，对土地使用证及规划许可证的真实性无异议，土地使用证存在严重的瑕疵，没有四至界限的图，难以确定原告的四至界抵情况，不能证明原告依法享有了该宗地的用益物权，不能作为原告主张相邻权的事实基础，从土地使用证上的附图看，有撕毁的痕迹；对证据3的真实性无异议，墙体内属于公共通道，墙体外属于被告的土地部分，该墙体是起在被告的土地上，是依法对自己土地行使管理，不存在侵权，墙体外的通道部分是应原告的请求根据协议约定所定。
被告朱全栋、陈登梅提交的证据有：
1、二被告身份证、户口薄复印件，证明二被告的基本情况及主体资格；
2、土地承包经营权证，证明本案通道扩宽部分土地是被告承包土地；
3、现场照片6张，证明原有的公共通道就是原告建有梯坎的部分，原告的房屋地基是在原通道坎下，围墙外侧包括围墙脚及围墙外侧是被告的承包土地范围，已扩宽的水泥路面是被告基于原告的请求，经中间人达成协议后，由被告请人所建，水泥墙体的建筑是因原告不履行补偿协议所建，对5、6号照片明显看出原告的地基是在路坎脚下；
4、证人李某某、朱某某、巫某某证言，证明当时朱全栋拿自己的土地扩宽是基于原告的请求，原告请宋永栋来与朱全栋协商，双方进行过协商，2014年9月，朱某某、黄德学、宋朝兴、宋朝云、宋朝阳以及原、被告七户人家为通行便利，共同协商由每家平均出资420元将该通道改建为水泥路。
原告质证：对证据1真实性无异议，朱乾栋的“乾”应以身份证上为准；对证据2，承包合同应提供原件，从复印件上看，只有名称及面积，没有明显的四至界限，不能证实所争议的墙体位置属于被告的承包地的实质情况；对证据3，照片属于被告侵权之后照下来的实况图，不能证明被告主张原梯状形的实际情况，也不能证实被告主张墙壁属于被告的承包地的实际情况；对证据4，证人说某某的房屋的遮阳板是支在路面上方的，与事实不相符，从南至北，原告家是留有60公分出来的，双方协商时钱没定下来，其他的都没有异议。
本院在现场依法调取的证据有：
照片1组、现场勘察绘图1份，拟证明水泥砖修筑砖墙的尺寸及现场情况。
原告张绍萍质证：测量记录及尺寸均无异议，能证明原告房屋的坐落地理位置及四至界限，证实了被告侵权行为的客观事实、绘制图无异议。
被告朱全栋、陈登梅质证：对该组证据无异议。
本院对证据的分析认定：对原告张绍萍提交的证据1、3，具备合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对原告提交的证据2，无法证明原告房屋四至界抵的情况，本院不予采信。对被告朱全栋、陈登梅提交的证据1、2、3、4，具备合法性、客观性、关联性，本院予以采信；本院依职权调取的证据，能够证明本案中改建后的便民通道及被告修建空心砖墙的现场情况，本院予以采信。
经审理查明，原告张绍萍家房屋与被告朱全栋、陈登梅家承包土地原隔一条0.7米的历史通道（泥路）相邻。2014年9月，朱某某、黄德学、宋朝兴、宋朝云、宋朝阳以及原、被告七户人家为通行便利，共同协商由每家平均出资420元将该历史通道改建为水泥路。因位于原告张绍萍房屋前的通道路段在改建时由原0.7米扩宽至2.23米，致使被告朱全栋、陈登梅家承包土地被占约14.75平方米面积，被告朱全栋、陈登梅遂与原告张绍萍协商由原告补偿被告22500元。因原告拒绝补偿，被告朱全栋、陈登梅于2014年9月27日在原告张绍萍房屋前修建一堵长11.09米、宽0.2米、高1.46米的空心砖墙，致使原告张绍萍及家人生产生活受到影响。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对历史上形成的通道、桥梁、走廊、水流，未经相邻权利人同意，不得擅自堵塞、设置障碍或者截流。本案中，原、被告的陈述、证人李某某、朱某某、巫某某的证言及本院的现场勘查照片、绘图能够相互印证原告张绍萍房屋与被告朱全栋、陈登梅承包土地之间的原0.7米的历史通道改建为现有的2.23米的便民通道的事实。被告朱全栋、陈登梅以改建后的便民通道占到其承包土地，原告张绍萍不予补偿为由于该便民通道上修建空心砖墙，已严重妨碍到原告张绍萍及家人的正常生产生活，且对该村组其他成员的通行也造成不便。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告朱全栋、陈登梅修建砖墙的行为侵犯了原告张绍萍的相邻通行权，故应依法排除妨碍。原告张绍萍主张被告朱全栋、陈登梅应赔偿其经济损失30000元，但未提供充分证据证明实际造成的经济损失数额，故本院不予支持。被告朱全栋、陈登梅辩称原告应对被告被占土地进行补偿，但未在本案中提起反诉，故本案中不作处理，被告朱全栋、陈登梅可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告朱全栋、陈登梅于本判决生效后十日内将修建于原告张绍萍的房屋前的长11.09米、宽0.2米、高1.46米的空心砖墙予以拆除；
二、驳回原告张绍萍的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告朱全栋、陈登梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 肖 祥 飞
审 判 员 令狐芳芳
人民陪审员 韦 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 玉 红