四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2050号
上诉人（原审原告）：权国其，男，1993年6月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：张道芳（系权国其妻子），女，1994年5月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢玉强，男，1964年8月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：徐通科，云南怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方琴，女，1965年11月出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段13号。
法定代表人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
上诉人权国其因与被上诉人谢玉强、方琴、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司(以下简称人民财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2016)川1529民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
权国其的上诉请求：改判谢玉强、方琴支付上诉人赔偿款239372.74元，人民财保公司支付上诉人161260元。事实和理由：1.一审中上诉人提交了大量书证和证人证言，证实了上诉人自2013年就在从事彩钢瓦、不锈钢的安装与销售，收入不是来源于农业生产，一审法院按照农村人口标准计算上诉人的残疾赔偿金存在错误，应当改判；2.上诉人支付的鉴定费2900元，属于因交通事故产生的合理损失，依法应当计算在上诉人的损失中；3.一审法院对上诉人的住院伙食补助费、营养费计算有误，且未计算住院期间的护理费；4.根据交通事故认定，上诉人无责任，故不应对自己的损失承担10%的责任。
谢玉强、方琴答辩称，1.上诉人不是在城镇经商，也不是在城镇居住，没有证据证明其主要收入来源于城镇；2.鉴定费的负担合理；3.误工费只应计算至第一次定残前一日；4.受害人对损害结果发生有过错，精神抚慰金不应支持；5.上诉人头部受伤与其未佩戴头盔有直接因果关系，应当减轻侵权人的责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人民财保公司答辩称，对一审法院认定我公司无故缺席第二次庭审、判决我公司承担诉讼费有异议。
权国其向一审法院起诉请求：判令谢玉强、方琴赔偿权国其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通住宿费等合计427138.5元，人民财保公司在保险限额内直接支付权国其，诉讼费由谢玉强、方琴、人民财保公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月22日，谢玉强驾驶川Q×号二轮摩托车由书楼方向往锦屏方向行驶，7时10分许，当车行驶至书楼镇附场村2组路段时，与相对方向驶来的由权国其驾驶搭乘权兴友的川Q×号二轮摩托车发生碰撞，造成权国其、权兴友、谢玉强受伤，两车受损的交通事故。权国其受伤后，被送往屏山县人民医院急救，当日，因伤势严重转入宜宾市第一人民医院抢救、治疗，2015年10月30日，好转出院。入院诊断为：中型开放性颅脑损伤；右侧额骨硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；多发颅骨骨折；中颅底骨折；脑脊液鼻漏；右侧视神经损伤等。2015年9月5日，屏山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（公交认字【2015】第00068号）认定：“一、谢玉强负本次事故全部责任；二、权国其、权兴友无责任。”
2015年12月2日，权国其经四川临港司法鉴定所对其车祸伤进行鉴定，鉴定意见为：“1、权国其因交通事故致中型开放性颅脑损伤，右侧不全性周围性面瘫，右侧听神经损伤。现遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残；右眼盲目4级以上，评定为八级伤残；右侧轻度面瘫，评定为十级伤残；外伤性脑脊液鼻漏，评定为十级伤残；右耳中度听觉障碍，评定为十级伤残。2、权国其属于部分丧失劳动能力。3、权国其行康复治疗之续医费用，约为人民币陆仟圆。4、权国其属部分护理依赖。5、权国其护理时间约需180日（自鉴定之日开始计算）。”
2016年1月21日，谢玉强申请对权国其伤残等级、护理依赖、康复费用进行重新鉴定。2016年2月17日，一审法院委托四川求实司法鉴定所对权国其伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度进行鉴定。2016年3月24日，四川求实司法鉴定所作出鉴定书（川求实鉴【2016】临鉴字第965号），鉴定结论为：“1、被鉴定人权国其的伤残等级评定为八级、八级、九级、十级；2、目前被鉴定人权国其伤情已基本稳定，不存在必然发生的后续医疗费，如发生外伤性癫痫等脑外伤后遗症，必要时可另行鉴定；3、被鉴定人权国其目前不属于护理依赖程度范围。”
另查明，谢玉强与方琴系夫妻关系，川Q×号二轮摩托车系方琴所有。该车已向人民财保公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（责任限额50000元），保险期间均为2015年5月25日13时起至2016年5月25日13时止。
还查明，权国其与张道芳于2012年10月7日生育长女权雪瑞，于2015年12月15日生育次女权治芳。权国其于2014年7月24日在宜宾市屏山县工商行政管理局办理个体工商户营业执照，在屏山县书楼镇碾米村1组，从事彩钢瓦、不锈钢零售，于2014年7月30日在四川省屏山县国家税务局办理税务登记证。
本案交通事故中另一受伤人权兴友明确表示未产生医疗费用等损失。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。针对本案当事人争议焦点，作如下认定：
1、关于医疗费及药品费用问题。权国其主张其医疗费、药品费总损失为70203.30元。谢玉强认为权国其所提供证据中2015年10月16日药品费发票是在住院期间购买的，没有医嘱不属于治疗费用，2015年10月30的中成药票据有异议，10月30日是权国其出院之日，不能证明该票据的93.4元为治疗费，另有两张票据是权国其妻子张道芳的门诊票据和彩超票据不属于权国其交通事故所产生的费用。权国其当庭撤回了两张属于张道芳的票据，并对2015年10月16日、10月30日两张票据作出了解释。法院结合查明事实、权国其提供证据，综合认定权国其的医疗费损失为70009.26元。
2、关于住院期间住院伙食补助费问题。权国其主张1360元（68天×20元/天），对方不予认可。法院认定为1020元（68天×15元/天）。
3、关于营养费的问题。权国其主张1360元，对方不予认可。法院依据权国其提供证据，综合查明的事实，认定营养费1020元（68天×15元/天）。
4、关于误工费的问题。权国其主张25200元（210天×120元/天）。对方不予认可。（一）关于误工天数的认定，法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工费天数可以计算至定残的前一日，权国其的伤情由其自行到鉴定机构评残，谢玉强不认可，申请了对权国其的伤情进行重新鉴定，权国其的伤残的确定之日为第二次鉴定的定残时间，权国其主张按照210天计算符合法律规定，法院予以支持。（二）误工费计算标准问题，权国其提供了相应的证据证明其在发生交通事故前从事彩钢瓦销售安装的事实，虽未提供充分证据证明其收入以及减少收入证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，权国其误工费的计算标准可按照其从事的相近行业上一年度职工的平均工资计算。法院认定权国其的误工费为23693.18元（41181元÷365天×210天）。
5、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费问题。权国其主张按城镇居民标准计算。对方均不认可，认为应当按照农村居民标准计算。权国其为证明其诉讼主张提供了证明五份、租房协议、营业执照、税务登记证、发货单及证人徐兴云、邓志和进行佐证。法院认为，上述证据不足以证实权国其经常居住生活在城镇，主要收入来源于城镇，本案宜按照农村居民标准计算为宜，残疾赔偿金为73778.4元（10247元/年×20年×0.36）。权国其主张长女扶养费为52048元、次女扶养费为62457.5元，法院根据查明事实，综合考虑两名子女被扶养人生活费为54950.94元（9251元/年×15年×0.36÷2＋9251元/年×18年×0.36÷2）。
6、关于鉴定费用问题。本次事故一共进行了两次鉴定，鉴定费分别为3200元、2900元，权国其主张第一次鉴定费用应由被告承担；谢玉强主张其第二次鉴定费用是垫付费用，要求在本案中一并解决；法院认为，第一次四川临港司法鉴定所鉴定系权国其自行委托鉴定机构进行鉴定且第二次鉴定四川求实司法鉴定所的鉴定意见推翻了第一次的鉴定意见，法院认为两次鉴定的申请方应分别承担鉴定的费用为妥，即权国其承担3200元，谢玉强承担2900元。
7、关于精神损害抚慰金问题。权国其主张10800元（30000元×0.36），符合法律相关规定，予以支持。
8、关于交通、住宿、餐饮费问题。权国其主张住院期间及第一次鉴定产生交通、住宿费1260元，第二鉴定产生交通、住宿、餐饮费3174元。法院根据庭审查明事实及权国其提供证据，综合本案权国其受伤情况，酌情认定权国其在本次交通事故中住院及第一次鉴定产生的交通、住宿费为1000元，第二次鉴定产生的交通、住宿、餐饮费为2000元，共计3000元。
9、关于摩托车检测费问题。权国其主张其支出摩托车检测费70元，原审被告认为该证据在2015年7月29日出具，与本案没有关联性。一审法院采纳原审被告意见，对权国其主张不予支持。
10、关于重新鉴定产生的检查费问题。权国其主张第二次鉴定在成都产生了检查费1789.7元。原审被告认为权国其提供的佐证证据中有部分显示为西药费，不属于检查费用。依据权国其所提供的证据法院综合认定权国其因第二次鉴定产生了检查费1666元。
11、关于车辆维修费问题。谢玉强主张其已经垫付了车辆维修费1260元。权国其对该垫付费用没有异议，法院予以支持。
12、关于谢玉强垫付费用的问题。谢玉强主张其在本次交通事故中垫付相应费用在本案中一并解决。权国其认为除鉴定费应由被告自行承担外，其余垫付款均无异议。法院综合本案案情及查明的事实，认定谢玉强垫付金额为25396.5元（包含车辆维修费1260元）。
13、关于是否扣除20%自费药和三者险免赔20%的问题。人民财保公司主张应扣除20%自费药。权国其与其他被告不予认可。法院认为，人民财保公司没有提供相应证据予以证明，法院对人民财保公司的主张不予支持。人民财保公司主张被保险车辆未购买不计免赔率，且在交通事故中负全部责任，在三者险部分应免赔20%。法院认为，三者险的购买系合同行为，方琴未购买不计免赔率，造成的相应后果应按照合同的约定履行，对人民财保公司主张在三者险免赔20%的请求，法院予以支持。
14.关于权国其未戴头盔，是否应当承担损失问题。谢玉强、方琴主张在发生交通事故时，权国其未戴安全头盔扩大了损失，并提供了屏山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》（公交认字【2015】第00068号）予以佐证。法院结合权国其受伤情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，权国其应承担10%的责任为宜。
一审法院累计认定权国其的各项损失费用总额为241198.12元（其中包括被告谢玉强垫付25396.5元），先由人民财保公司在交强险限额内赔付121260元，不足部分由谢玉强、方琴承担90%的赔偿责任，即107944.31元，权国其自行承担10%的责任。方琴在人民财保公司投有商业第三者责任险（限额50000元），根据保险合同约定，人民财保公司在限额内赔付40000元，其余67944.31元由谢玉强、方琴予以赔偿。为减轻当事人诉累，法院采纳谢玉强请求一并解决其垫付费用的主张，其垫付的25396.5元应予扣减。综上，人民财保公司应赔偿权国其161260元，谢玉强、方琴应赔偿权国其42547.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在判决生效之日起十日内赔付权国其保险金161260元。二、谢玉强、方琴在判决生效之日起十日内赔偿权国其42547.81元。三、驳回权国其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元（已减半），由权国其负担1200元，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担1500元，谢玉强、方琴负担737元。
二审中，权国其提交了以下证据：1.屏山县书楼镇团结村村民委员会出具的证明，主要内容为团结村养兔场彩钢棚建设项目由权国其承建、加工；2.加盖了宜宾市烟草公司屏山分公司印章的《防伪税控核定信息》，拟证明权国其承建宜宾市烟草公司屏山分公司彩钢棚工程缴纳了税费。谢玉强、方琴的质证意见是：上述两份证据不属于新证据，村委会的证明在一审中已经提交，且施工地点是在农村；纳税的依据应当由税务机关出具，而不是烟草公司。人民财保公司对上述证据表示无异议。本院查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，权国其办理有个体工商户营业执照，从事彩钢瓦、不锈钢零售，并办理了税务登记证，其主要收入来源是非农业生产，谢玉强、方琴、人民财保公司对权国其的职业也不持异议，权国其的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。一审法院既认定权国其从事彩钢瓦、不锈钢零售，又对其残疾赔偿金适用农村标准存在矛盾，应予纠正。权国其的残疾赔偿金应计算为188676元（26205元×20年×0.36）。权国其没有提交证据证明其两名子女系城镇居民或生活在城镇，故一审法院对其两名子女的被扶养人生活费按农村居民标准计算为54950.94元符合法律规定。权国其自行委托四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见虽然未作为定案依据，但是鉴定费是权国其为了确定其损伤程度产生的合理费用，依法应由侵权人承担，一审法院判决鉴定费由权国其自行承担不当，应予纠正。关于住院伙食补助费和营养费标准，一审法院按15元/天计算不违反法律规定，也符合本地生活水平，权国其要求改判为20元/天本院不予支持。权国其的病历上有“留陪伴1人”的医嘱，一审法院漏判住院期间的护理费，应予纠正，权国其请求的护理费6800元，本院予以支持。根据交通事故认定书的认定，权国其未戴安全头盔扩大了损失，故一审法院判决权国其对超出交强险的损失部分自行承担10%的责任并无不当。一审法院认定的其他损失金额双方无异议，本院予以确认。
综上，权国其因本次交通事故产生的合理经济损失有：医疗费70009.26元，住院伙食补助费1020元，营养费1020元、护理费6800元、误工费23693.18元、残疾赔偿金188676元、被扶养人生活费54950.94元、鉴定费3200元、精神抚慰金10800元、交通费、住宿费3000元、检查费1666元、修车费1260元，合计366095.38元，由人民财保公司在交强险限额内赔付121260元，超出部分244835.38元由谢玉强、方琴赔偿90%即220351.84元，权国其自行承担10%。由于方琴向人民财保公司投保了商业第三者责任险（限额50000元，免赔率20%），故谢玉强、方琴承担的部分由人民财保公司承担40000元，谢玉强、方琴承担180351.84元，扣除谢玉强、方琴垫付的25396.5元，谢玉强、方琴还应向权国其支付154955.34元。权国其的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省屏山县人民法院(2016)川1529民初44号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起十日内赔付权国其保险金161260元”；
二、撤销四川省屏山县人民法院(2016)川1529民初44号民事判决第二、三项，即“谢玉强、方琴在本判决生效之日起十日内赔偿权国其42547.81元”、“驳回权国其的其他诉讼请求”；
三、谢玉强、方琴在本判决生效之日起十日内赔偿权国其154955.34元；
四、驳回权国其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3437元，二审案件受理费4891元，合计8328元，由权国其负担4000元，谢玉强、方琴负担4328元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 陈志彬
审判员 张问桃
二〇一六年十二月二日
书记员 贾琳玲