上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第879号
原告上海普偌迈机电制造有限公司。
法定代表人JUNZHENG（郑钧），董事长。
委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。
被告无锡翔源机械设备有限公司。
法定代表人陈翔，总经理。
委托代理人徐靖馨，女，无锡翔源机械设备有限公司工作。
原告上海普偌迈机电制造有限公司与被告无锡翔源机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人王永康、被告法定代表人陈翔及委托代理人徐靖馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海普偌迈机电制造有限公司诉称，2013年2月2日，原告与被告签署一份《销售合同》，向被告采购皮带输送机退磁器两台，产品规格为：TCK-10／1200L，合同价款为人民币21，600元（以下币种同），交货地点为上海市奉贤区奉浦远东北路XXX弄45A一楼仓库。2013年3月21日，原告与被告签署一份《销售合同》，向被告采购皮带输送机退磁器一台，产品规格为：TCK-10／1200L，合同价款为10，800元。2013年6月3日，原告与被告另外签署一份《销售合同》，向被告采购皮带输送机退磁器两台，产品规格为：TCK-10／1245L（633宽）、TCL-10／1245L（303宽，合同价款为21，300元。合同签订后，原告向被告支付价款共计51，570元，被告陆续向原告交付了五台退磁器，原告收到货物后转发给客户使用。2013年7月，因被告交付的货物存在质量问题，原告将2013年3月21日合同项下的退磁器和2013年6月3日合同项下的一台退磁器退回被告进行维修、更换，但被告一直拖延处理。经原告多次催促，被告于2013年7月31日书面承诺确保于2013年8月7日前发货，但被告仍未按承诺完成交货义务。为满足客户的要求，防止损失的扩大化，原告只能向第三方杭州飞宇磁电器材有限公司采购了两台退磁器，共计36，000元。2013年12月，根据客户反馈，2013年6月3日合同项下的另一台退磁器也发生质量问题。原告联系被告处理，被告不予理睬。跟被告沟通无效后，为满足客户的要求，防止损失的扩大化，原告只能向第三方杭州飞宇磁电器材有限公司采购了一台退磁器，价款计18，000元。被告拒绝履行合同义务的行为，构成了严重违约，导致原告无法向客户按期完成交货及维修义务，造成原告客户重大损失，给原告造成了巨大的经济损失和信誉危机。基于上述事实，根据相关法律规定，原告向被告发出解除合同的书面通知，并要求被告退款并承担违约责任，但被告至今未予答复。原告遂诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告于2013年3月21日和2013年6月3日签订的《销售合同》；2、被告返还原告已支付的货款29，970元；3、被告赔偿原告损失21，900元。
原告上海普偌迈机电制造有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、销售合同3份及发票，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、付款凭证，旨在证明原告向被告支付了货款51，570元的事实；
3、设备采购合同，旨在证明原告与第三方的买卖合同关系，原告向被告采购目的为了向第三方交货；
4、发货确认函，旨在证明被告承诺于2013年8月7日前发货的事实；
5、订货合同、发票、付款凭证，旨在证明因被告迟延交货，为减少损失，原告向第三方采购替代产品及费用的事实；
6、解除合同通知函及邮件回单，旨在证明因被告的违约行为，原告通知被告解除合同，并要求退款赔偿损失的事实；
7、电话录音光盘及文字整理，旨在证明被告法定代表人确认已退货的机器在2013年9月才能做好，证明被告未能按照发货确认函的约定履行交货义务，造成原告损失的事实；
8、原告营业执照复印件及被告工商档案机读材料，旨在证明原、被告诉讼主体资格。
被告无锡翔源机械设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，2013年3月21日的合同已经履行完毕，货已经发给了原告，原告也支付了货款，2013年6月3日的合同，原告还有10%的尾款没有支付，因此被告没有将修好的机器发给原告，关于质量问题，被告不认可是被告的问题，是原告擅自改变引起的。对于赔偿损失，这是原告自身的经营决策，与被告无关，不同意赔偿。
被告无锡翔源机械设备有限公司对其辩称向法庭提供证据如下：发货单，旨在证明2013年3月21日及2013年6月3日的两份合同项下货物被告已经发给原告，原告已签收的事实，但原告还有尾款2，130元未付。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议，但6月3日的合同被告未按约完全支付70%的货款；对证据2无异议，但按合同原告应支付53，700元；证据3真实性不清楚，这是原告的内部决策，与被告无关；证据4无异议，但两台机器出现质量问题不是被告的问题，是原告操作不当引起的；证据5是原告与案外人签订的，与本案无关；证据6被告没有收到该通知函，被告不同意解除合同，产品自身没有质量问题；证据7真实性无异议，但电话中也显示被告已经将货物维修好了；证据8无异议。原告对被告提供的证据真实性不清楚，但认可货原告是收到了。结合原、被告的质证意见，经审核，本院依法对原告提供的证据的真实性均予以认定，对被告提供的证据，虽原告表示不清楚，但原告自认已经收到货物了，故本院对该证据依法予以认定。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年2月2日，原、被告签订一份《销售合同》，原告向被告采购皮带输送机退磁器两台，合同总价为21，600元，该份合同双方确认已履行完毕，双方之间并无争议。
2013年3月21日，原、被告签订一份销售合同，原告向被告采购皮带输送机退磁器，产品规格为“TCK-10／1200L”，合同价款为10，800元。2013年6月3日，原、被告签订另一份《销售合同》，原告向被告采购皮带输送机退磁器两台，产品规格为TCK-10／1245L（633宽）退磁器一台、TCL-10／1245L（303宽）退磁器一台，合同价款为21，300元。合同签订后，原告共计支付货款51，570元，被告按约陆续将5台退磁器交付原告。2013年7月，原告将2013年3月21日合同项下的整台退磁器和2013年6月3日合同项下的一台产品规格为TCK-10／1245L（633宽）的退磁器的核心部件退回被告进行维修。2013年7月31日，被告出具发货确认函，被告向原告确保于2013年8月7日前给其发货。但被告至今未将上述2013年3月21日合同项下的一台退磁器整机和2013年6月3日合同项下的退磁器核心部件交付原告。2013年8月13日，原告与案外人杭州飞宇磁电器材有限公司签订工矿产品订货合同，原告向案外人订购通过式退磁机2套，型号规格为“TTC6020”，合同价款为36，000元。2013年12月15日，原告与案外人杭州飞宇磁电器材有限公司签订工矿产品订货合同，原告向案外人订购通过式退磁机，型号规格为“TTC3035-380”，合同价款为18，000元。原告于2014年2月15日向被告邮寄合同解除通知函，被告于2014年2月18日予以签收。
本案争议焦点在于2013年3月21日及2013年6月3日签订的销售合同应否解除？对此，本院认为，原，被告签订的销售合同应当予以解除，理由如下：根据合同法第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告承诺于2013年8月7日前向原告发货，但被告逾期未交，且经原告催告后至今仍未交付系争货物，被告的违约行为符合上述有关解除合同的规定，故原告有权解除合同。被告辩称是由于原告未付余款才没有交货，对此，本院认为，首先被告未提供证据证明其已通知原告付款；其次，该确认函上并没有明确约定款到发货。故对被告的该项辩称不予采纳。
关于解除合同的标的问题，根据原告陈述，2013年6月3日合同项下的另一台退磁器并未退回被告，也未提供证据证明该货物确实存在质量问题，故本院对该货物解除合同的请求难以支持，原告可在找到新证据后另行主张。
双方签订的销售合同解除后，被告理应返还相应的货款，根据2013年3月21日合同约定，系争货物价款为10，800元，2013年6月3日合同项下退回维修的产品规格为TCK-10／1245L（633宽）的退磁器价款为10，800元，扣除原告尚未支付的余款2，130元，被告应返还原告货款为19，470元。
对原告要求被告赔偿的损失问题，原告提供的与案外人签订的购销合同是原告与案外人之间的意思自治的结果，不能作为原告损失的依据。且根据原告提供的购销合同来看，型号规格、技术参数都与原、被告签订的销售合同有差异，原告并不能证明原告的损失与被告的违约之间存在因果关系，故对赔偿损失的诉讼请求本院难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告上海普偌迈机电制造有限公司与被告无锡翔源机械设备有限公司于2013年3月21日签订的销售合同及2013年6月3日签订的销售合同项下产品规格为TCK-10／1245L（633宽）的皮带输送机退磁器的买卖合同关系；
二、被告无锡翔源机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海普偌迈机电制造有限公司货款19，470元；
三、驳回原告上海普偌迈机电制造有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，097元，减半收取计548.50元，财产保全费538元，合计1，086.50元，由原告上海普偌迈机电制造有限公司负担678.50元，由被告无锡翔源机械设备有限公司负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告上海普偌迈机电制造有限公司。
法定代表人JUNZHENG（郑钧），董事长。
委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。
被告无锡翔源机械设备有限公司。
法定代表人陈翔，总经理。
委托代理人徐靖馨，女，无锡翔源机械设备有限公司工作。
原告上海普偌迈机电制造有限公司与被告无锡翔源机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人王永康、被告法定代表人陈翔及委托代理人徐靖馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海普偌迈机电制造有限公司诉称，2013年2月2日，原告与被告签署一份《销售合同》，向被告采购皮带输送机退磁器两台，产品规格为：TCK-10／1200L，合同价款为人民币21，600元（以下币种同），交货地点为上海市奉贤区奉浦远东北路XXX弄45A一楼仓库。2013年3月21日，原告与被告签署一份《销售合同》，向被告采购皮带输送机退磁器一台，产品规格为：TCK-10／1200L，合同价款为10，800元。2013年6月3日，原告与被告另外签署一份《销售合同》，向被告采购皮带输送机退磁器两台，产品规格为：TCK-10／1245L（633宽）、TCL-10／1245L（303宽，合同价款为21，300元。合同签订后，原告向被告支付价款共计51，570元，被告陆续向原告交付了五台退磁器，原告收到货物后转发给客户使用。2013年7月，因被告交付的货物存在质量问题，原告将2013年3月21日合同项下的退磁器和2013年6月3日合同项下的一台退磁器退回被告进行维修、更换，但被告一直拖延处理。经原告多次催促，被告于2013年7月31日书面承诺确保于2013年8月7日前发货，但被告仍未按承诺完成交货义务。为满足客户的要求，防止损失的扩大化，原告只能向第三方杭州飞宇磁电器材有限公司采购了两台退磁器，共计36，000元。2013年12月，根据客户反馈，2013年6月3日合同项下的另一台退磁器也发生质量问题。原告联系被告处理，被告不予理睬。跟被告沟通无效后，为满足客户的要求，防止损失的扩大化，原告只能向第三方杭州飞宇磁电器材有限公司采购了一台退磁器，价款计18，000元。被告拒绝履行合同义务的行为，构成了严重违约，导致原告无法向客户按期完成交货及维修义务，造成原告客户重大损失，给原告造成了巨大的经济损失和信誉危机。基于上述事实，根据相关法律规定，原告向被告发出解除合同的书面通知，并要求被告退款并承担违约责任，但被告至今未予答复。原告遂诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告于2013年3月21日和2013年6月3日签订的《销售合同》；2、被告返还原告已支付的货款29，970元；3、被告赔偿原告损失21，900元。
原告上海普偌迈机电制造有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、销售合同3份及发票，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、付款凭证，旨在证明原告向被告支付了货款51，570元的事实；
3、设备采购合同，旨在证明原告与第三方的买卖合同关系，原告向被告采购目的为了向第三方交货；
4、发货确认函，旨在证明被告承诺于2013年8月7日前发货的事实；
5、订货合同、发票、付款凭证，旨在证明因被告迟延交货，为减少损失，原告向第三方采购替代产品及费用的事实；
6、解除合同通知函及邮件回单，旨在证明因被告的违约行为，原告通知被告解除合同，并要求退款赔偿损失的事实；
7、电话录音光盘及文字整理，旨在证明被告法定代表人确认已退货的机器在2013年9月才能做好，证明被告未能按照发货确认函的约定履行交货义务，造成原告损失的事实；
8、原告营业执照复印件及被告工商档案机读材料，旨在证明原、被告诉讼主体资格。
被告无锡翔源机械设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，2013年3月21日的合同已经履行完毕，货已经发给了原告，原告也支付了货款，2013年6月3日的合同，原告还有10%的尾款没有支付，因此被告没有将修好的机器发给原告，关于质量问题，被告不认可是被告的问题，是原告擅自改变引起的。对于赔偿损失，这是原告自身的经营决策，与被告无关，不同意赔偿。
被告无锡翔源机械设备有限公司对其辩称向法庭提供证据如下：发货单，旨在证明2013年3月21日及2013年6月3日的两份合同项下货物被告已经发给原告，原告已签收的事实，但原告还有尾款2，130元未付。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议，但6月3日的合同被告未按约完全支付70%的货款；对证据2无异议，但按合同原告应支付53，700元；证据3真实性不清楚，这是原告的内部决策，与被告无关；证据4无异议，但两台机器出现质量问题不是被告的问题，是原告操作不当引起的；证据5是原告与案外人签订的，与本案无关；证据6被告没有收到该通知函，被告不同意解除合同，产品自身没有质量问题；证据7真实性无异议，但电话中也显示被告已经将货物维修好了；证据8无异议。原告对被告提供的证据真实性不清楚，但认可货原告是收到了。结合原、被告的质证意见，经审核，本院依法对原告提供的证据的真实性均予以认定，对被告提供的证据，虽原告表示不清楚，但原告自认已经收到货物了，故本院对该证据依法予以认定。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年2月2日，原、被告签订一份《销售合同》，原告向被告采购皮带输送机退磁器两台，合同总价为21，600元，该份合同双方确认已履行完毕，双方之间并无争议。
2013年3月21日，原、被告签订一份销售合同，原告向被告采购皮带输送机退磁器，产品规格为“TCK-10／1200L”，合同价款为10，800元。2013年6月3日，原、被告签订另一份《销售合同》，原告向被告采购皮带输送机退磁器两台，产品规格为TCK-10／1245L（633宽）退磁器一台、TCL-10／1245L（303宽）退磁器一台，合同价款为21，300元。合同签订后，原告共计支付货款51，570元，被告按约陆续将5台退磁器交付原告。2013年7月，原告将2013年3月21日合同项下的整台退磁器和2013年6月3日合同项下的一台产品规格为TCK-10／1245L（633宽）的退磁器的核心部件退回被告进行维修。2013年7月31日，被告出具发货确认函，被告向原告确保于2013年8月7日前给其发货。但被告至今未将上述2013年3月21日合同项下的一台退磁器整机和2013年6月3日合同项下的退磁器核心部件交付原告。2013年8月13日，原告与案外人杭州飞宇磁电器材有限公司签订工矿产品订货合同，原告向案外人订购通过式退磁机2套，型号规格为“TTC6020”，合同价款为36，000元。2013年12月15日，原告与案外人杭州飞宇磁电器材有限公司签订工矿产品订货合同，原告向案外人订购通过式退磁机，型号规格为“TTC3035-380”，合同价款为18，000元。原告于2014年2月15日向被告邮寄合同解除通知函，被告于2014年2月18日予以签收。
本案争议焦点在于2013年3月21日及2013年6月3日签订的销售合同应否解除？对此，本院认为，原，被告签订的销售合同应当予以解除，理由如下：根据合同法第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告承诺于2013年8月7日前向原告发货，但被告逾期未交，且经原告催告后至今仍未交付系争货物，被告的违约行为符合上述有关解除合同的规定，故原告有权解除合同。被告辩称是由于原告未付余款才没有交货，对此，本院认为，首先被告未提供证据证明其已通知原告付款；其次，该确认函上并没有明确约定款到发货。故对被告的该项辩称不予采纳。
关于解除合同的标的问题，根据原告陈述，2013年6月3日合同项下的另一台退磁器并未退回被告，也未提供证据证明该货物确实存在质量问题，故本院对该货物解除合同的请求难以支持，原告可在找到新证据后另行主张。
双方签订的销售合同解除后，被告理应返还相应的货款，根据2013年3月21日合同约定，系争货物价款为10，800元，2013年6月3日合同项下退回维修的产品规格为TCK-10／1245L（633宽）的退磁器价款为10，800元，扣除原告尚未支付的余款2，130元，被告应返还原告货款为19，470元。
对原告要求被告赔偿的损失问题，原告提供的与案外人签订的购销合同是原告与案外人之间的意思自治的结果，不能作为原告损失的依据。且根据原告提供的购销合同来看，型号规格、技术参数都与原、被告签订的销售合同有差异，原告并不能证明原告的损失与被告的违约之间存在因果关系，故对赔偿损失的诉讼请求本院难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告上海普偌迈机电制造有限公司与被告无锡翔源机械设备有限公司于2013年3月21日签订的销售合同及2013年6月3日签订的销售合同项下产品规格为TCK-10／1245L（633宽）的皮带输送机退磁器的买卖合同关系；
二、被告无锡翔源机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海普偌迈机电制造有限公司货款19，470元；
三、驳回原告上海普偌迈机电制造有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，097元，减半收取计548.50元，财产保全费538元，合计1，086.50元，由原告上海普偌迈机电制造有限公司负担678.50元，由被告无锡翔源机械设备有限公司负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。