吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3821号
原告：周向春，男，汉族，1950年6月30日生，松原市振原建设工程有限公司总经理，住吉林省松原市。
委托代理人：白华，男，汉族，1955年9月22日生，松原市振原建设工程有限公司法律顾问，住吉林省。
委托代理人：周百成，男，汉族，1972年9月6日生，松原市振原建设工程有限公司经理，住长春市朝阳区。
第一被告：荀艳惠，男，汉族，1965年12月5日生，华鑫物业员工，住吉林省前郭县前郭镇。
委托代理人：曹晗。
委托代理人：赵东侠，女，汉族，1972年10月19日生，住吉林省前郭县。
第二被告：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所。
法定代表人：荀延华
委托代理人：董焕成。
第三人：前郭县华宇建设工程有限公司。住所：吉林省松原市前郭县。
法定代表人：崔凤江。
委托代理人：赵鹏远。
原告周向春与第一被告荀艳惠、第二被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司、第三人前郭县华宇建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，于2015年6月15日追加前郭县华宇建设工程有限公司作为第三人参加诉讼，并于2015年7月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、第一被告及其委托代理人、第二被告委托代理人、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周向春诉称：原告与第一被告荀艳惠因业务关系认识。2007年7月22日，第一被告荀艳惠以第二被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司在三角公园招标挂牌的名义，向原告借款200万元。第一被告亲笔出具借据一枚。后原告向第一被告索要欠款，第一被告以该笔欠款应是第二被告偿还为由拒付至今。因借据为第一被告亲笔书写且其经手该笔借款，后第二被告法定代表人荀延华在该借据上签字认可。故第一、第二被告应当对该200万元承担连带责任，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款200万元。
被告荀艳惠辩称：2007年7月22日，第二被告法定代表人荀延华和前郭县建设公司一分公司周向春约定：从第二被告2007年7月22日给前郭县建设公司一分公司拨付的300万元工程款中转出200万借给第二被告，用于交纳土地招标、拍卖、挂牌的保证金。第一被告作为第二被告公司员工，受第二被告法定代表人荀延华指派办理此事，并按照原告的要求出具了借条，事后第二被告法定代表人荀延华也在该借条上明确签署了该笔款项的用途为华鑫公司“三角公园招拍挂”用款，第二被告也将该笔款项用于前郭县“三角公园八三小区”土地招拍挂的保证金。故该笔款项并非个人借款，该200万元也已经记入第二被告与前郭县建设公司第一分公司的《其他应付款明细分类账》中，借贷相抵后，第二被告也不欠前郭县建设公司第一分公司的往来款，本案200万元借款的来源是前郭县建设公司第一分公司工程款而非原告个人的钱。综上，本案案由应当是企业借贷纠纷而非民间借贷纠纷，原告周向春并不是本案适格原告，本案出借人主体是前郭县建设公司第一分公司、借款人主体是第二被告华鑫公司、借款用途为第二被告交纳土地招拍挂的保证金，故第一被告不应当承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。
被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司辩称：2007年7月22日，第二被告将人民银行松原中心支行的职工团购楼款以拨付工程款的名义分两笔拨给施工单位前郭县建设公司第一分公司工程款300万元，因第二被告在前郭县“三角公园八三小区”土地招拍挂的过程中需要交纳保证金200万元，第二被告法定代表人与前郭县建设公司一分公司经理周向春约定从前郭县建设公司一分公司暂借回工程款200万元，该款项记入前郭县建设公司第一分公司与第二被告的往来账。后前郭县建设公司第一分公司经理周向春从华鑫公司2007年7月22日给其拨付的300万元工程款中转出200万元借给第二被告。故本案200万元的来源是前郭县建设公司第一分公司的工程款而非原告个人款，原告主体不适格。第二被告派第一被告办理此笔借款，故借条是第一被告给原告出具的，但第二被告法定代表人已经在该借条上签署了该笔借款的用途为前郭县“三角公园八三小区”土地招拍挂的保证金，该200万元已经记入第二被告与前郭县建设公司第一分公司的《其他应付款明细分类账》中，借贷相抵后，第二被告已不欠前郭县建设公司第一分公司的往来账。第二被告提交公司的财务账簿据证明：第二被告已不欠前郭县建设公司第一分公司款，前郭县建设公司第一分公司尚欠第二被告911496.80元。且本案的借贷纠纷是前郭县建设公司第一分公司和第二被告的企业借贷纠纷而不是民间借贷纠纷，故本案案由应为企业借贷纠纷。综上，原告的诉讼请求不成立，周向春作为本案原告主体不适格，故请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。
第三人前郭县华宇建设工程有限公司述称：一、第三人与本案无法律上的利害关系。第三人系前郭县华宇建设工程有限公司，在诉状中原告没有提到第三人，只是双方当事人在庭审中举证、质证提到前郭县建设公司第一工程分公司。前郭县建设公司已经注销，其资产已经纳入国有资产管理。2007年前郭县政府及相关领导，专门研究前郭县建设公司的问题，并以会议纪要的形式发给了相关部门，其全部资产在处理养老保险、医疗保险等问题。所以第三人在注册资本上不是来源于前郭县建设公司，在法律上与前郭县建设公司没有关系。二、被告华鑫公司没有打款给前郭县建设公司，也没有打款给第三人。第三人对原告与被告之间的经济往来并不知情。综上，原、被告间此笔债务与第三人无关，第三人不应参加此次诉讼。
经审理查明：2007年1月9日，第二被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司与前郭县建设公司第一工程公司签订合同书一份，双方就锦绣松苑小区29万平及小区内所有附属工程达成承包协议，原告周向春作为前郭县建设公司第一工程公司经理在该协议上签字。2007年7月22日，第一被告荀艳惠出具借据一枚，内容为“人民币200万元整，借周向春人民币贰佰万元整，借款人荀延会（即第一被告）。”同日，第二被告分两次付给前郭县建设公司第一工程公司锦绣松苑小区工程款300万元，收款人均为原告。后第二被告法定代表人荀延华与原告算账时在该借据上签署“三角公园招牌挂”并签名。前郭县建设公司第一工程公司已于2002年7月17日注销，注销原因：兼并，债权债务处理情况证明：我单位主办的第一工程公司企业已经决定撤销，债权债务已处理完毕，设备、物资、人员已由前郭县建设公司安排；以前该企业在经营中出现的遗留问题，由前郭县建设公司负责处理。前郭县建设公司于2011年改制完毕，改制后的名称为前郭县华宇建设工程有限公司。但前郭县华宇建设工程有限公司对原、被告之间的工程往来并不知情。2008年1月15日，原告周向春给第二被告出具借用50万元欠据一枚，2008年9月2日，原告周向春给第二被告出具欠苯板款109563元欠据一枚、2008年11月24日，原告周向春给第二被告出具收锦绣松苑商企款1019520元收据一枚，2009年4月3日，原告周向春给第二被告出具收锦绣松苑小区1014800元收据两枚、收锦绣松苑小区1026600元收据一枚。
认定上述事实的证据有：借据一枚、华鑫公司2007年度—2009年度《其他应付款明细分类账》及记账凭证收（欠）据、合同书、人民银行职工交锦绣松苑小区团购楼收据88枚及交款明细表、第二被告付前郭县建设公司第一工程公司工程款收据2枚、华鑫公司入往来帐的借据一枚、企业改制登记审核表、企业申请注销登记注册数。
本案争议焦点为：1、第一被告是否应当与第二被告共同偿还此笔借款；2、借款200万元是原告周向春个人的借款还是前郭县建设公司第一工程公司的借款；3、原告与前郭县建设公司第一工程公司有何关系；4、第三人与前郭县建设公司有何关系；5、该200万元是否已经偿还完毕。
本院认为，第一被告荀艳惠虽亲笔出具了2007年7月22日的200万元借据一枚，但原告、第一、第二被告均承认该笔款项确为第二被告所借，第一被告只是受第二被告委托经手此事，且第二被告法定代表人也在该借据上标明了借款用途并签字认可，故该笔借款应为第二被告所借与第一被告个人无关。第二被告辩解该200万元是前郭县建设公司第一工程公司经理周向春从第二被告2007年7月22日给其拨付的300万元工程款中转出200万元借给了第二被告，该辩解与第二被告提交的2007年7月22日其给前郭县建设公司第一工程公司拨付300万元工程款的2枚收据时间相符，原告也在收款人处签字。因原告周向春是以前郭县建设公司第一工程公司经理的名义与第二被告签订的建设工程施工合同书，在该期间也一直以前郭县建设公司第一工程公司名义进行工程往来，但在第二被告给付的其他工程款收据中均是周向春个人签名并未盖有公司公章。原告周向春以已注销的前郭县建设公司第一工程公司的名义与被告签订建设工程施工合同，因前郭县建设公司第一工程公司已注销，但原告仍以其名义进行民事活动，应当以行为人即原告为当事人，故原告在以前郭县建设公司第一工程公司名义从事的建设工程合同均是原告个人为当事人。原告虽持有200万元的借据一枚，但第二被告已经通过给付其他款项还清该200万元，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周向春的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 娄超男
人民陪审员 徐 萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 岩