河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3041号原告：褚连芳，农民。委托代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。委托代理人：董洪升，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。被告：仁某。被告：仁玉明，农民，系仁某之父亲。被告：张玉凤，农民，系仁某之母亲。上述三被告委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。被告：李国策，学生。被告：李学亮，农民，系李国策之父亲。上述二被告委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。被告：魏某。被告：魏中春，农民，系魏某之父亲。上述二被告委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。原告褚连芳与被告仁某、仁玉明、张玉凤、李国策、李学亮、魏某、魏中春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的有：原告褚连芳的委托代理人王鸿鑫、董洪升；被告仁某的法定代理人被告仁玉明、张玉凤及其委托代理人张炳春；被告李国策的法定代理人被告李学亮及其委托代理人范炳香；被告魏某的法定代理人被告魏中春及其委托代理人张高玮。本案现已审理终结。原告褚连芳诉称：2014年1月23日（农历2013年腊月二十三）下午3时左右，原告在东仙庄村内公路自西向东正常行走，被被告仁某所骑的电动三轮车撞倒在地。当时与被告仁某一起玩耍的共有5名男孩，其中被告仁某骑着自家的电动三轮车，因该三轮车没电，由被告魏某在后面推车，另外还有两名男孩坐在三轮车上，被告李国策在三轮车后面拿着塑料枪向他们打子弹，当仁某回头看李国策时，三轮车撞倒了原告。经黄骅市人民医院诊治，原告左股骨颈骨折，后原告在黄骅市骨科医院住院治疗，该院诊断为原告左股骨粗隆间粉碎性骨折。经治疗，原告至今仍卧病在床，不能自理，身体和精神都承受了很大的痛苦，但被告仁玉明仅给付了2000元医药费便不再过问，而被告李国策和魏某的父母从未过问，分文未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费、××赔偿金等共计65592.91元。被告仁某、仁玉明、张玉凤辩称，对原告所受伤害道歉，并认可原告所陈述的遭受伤害的事实经过，但原告的诉求数额过高，请法院根据原告的伤情酌定。原告本身年龄较大，患有脑血栓后遗症，行动不便，原告自身也应承担一定责任。另外，在此次事故中，是因为几个孩子共同玩耍中而致原告受伤，应由几个孩子及其法定代理人对原告共同赔偿。被告李国策、李学亮辩称，对于原告在本次事故中受到伤害表示同情，但原告在诉状中所述与事实不符。原告被撞倒时，被告李国策并不在现场，也没有在三轮车后面打枪，原告的受伤与被告李国策无关，所以李国策及其法定代理人不应承担赔偿责任。被告魏某、魏中春辩称，被告魏某没有在后面推三轮车，而是坐在三轮车上，不应承担赔偿责任。关于原告褚连芳遭受侵害的事实部分，原被告举证、质证情况如下：1、原告褚连芳提供如下证据，以证明原告受伤系由仁某、李国策和魏某造成：（1）黄骅市公安局旧城派出所证明一份；（2）黄骅市公安局旧城派出所对任慧诚、褚连芳的询问笔录。被告仁某、仁玉明、张玉凤的质证意见：对该证据无异议，但旧城派出所并未对其他孩子进行询问。被告李国策、李学亮的质证意见：原告是在东西走向的公路上被撞伤，当时李国策是在距被撞伤地点近百米的南北走向的公路上行走，并没有对仁某进行追赶。被告魏某、魏中春的质证意见：原告在该询问笔录中陈述是一群小孩子在推车，与仁某笔录中陈述不一致。2、被告仁某、仁玉明、张玉凤提供黄骅市旧城镇东仙庄村委会证明一份，证明仁某与李国策、魏某一起玩耍时将原告撞伤的事实。原告褚连芳的质证意见：对此证明无异议。被告李国策、李学亮的质证意见：这份证明是村委会对此事调解过程中做的说明，不能证明被告李国策、李学亮对此应承担赔偿责任。被告魏某、魏中春的质证意见：同意被告李国策、李学亮的质证意见。3、被告李国策、李学亮提供如下证据，以证实原告受伤时，被告李国策不在现场。（1）李国策本人亲自书写的事情经过；（2）证人刘某证言；（3）提供两份录音光盘，一是坐在三轮车上的两个小孩魏连浩、李国伟的录音材料，证明原告受伤时李国策并不在现场；二是刘某与魏某的录音材料，证明仁某的“李国策在后面追赶三轮车”的陈述不具有真实性。原告褚连芳的质证意见：被告李国策个人书写的材料，没有其他证据支持，对其真实性有异议；证人刘某与李国策系母子关系，其证言不具有证据效力；录音材料的音质不清晰，也不能证明录音材料中确为魏连浩和李国伟的声音。被告仁某、仁玉明、张玉凤的质证意见：李国策书写的材料与其年龄不相符，对其真实性不予认可；证人刘某系李国策母亲，对其证言真实性存有异议；关于对录音材料的质证意见同意原告的意见。被告魏某、魏中春的质证意见：魏某当时坐在三轮车上低着头，没有看到李国策；对两份录音材料均没有异议，其中确为魏某所说内容。4、为查清案件事实，本院依法对魏连浩、李国伟就原告褚连芳受伤的经过进行了调查，形成两份调查笔录。原告褚连芳的质证意见：对魏连浩陈述内容的真实性不予认可，其陈述不符合常理。被告仁某、仁玉明、张玉凤的质证意见：对魏连浩、李国伟陈述的内容的真实性有异议。该二人均认可当时电动三轮车没有电，而且他们是坐在车上的，如果没有人在下面推车的话，速度不会很快，也不会撞到原告，所以，以上二人隐瞒了部分事实。被告李国策、李学亮的质证意见：李国策没有侵权行为，不应承担侵权责任。被告魏某、魏中春的质证意见：魏某没有推三轮车，不应承担责任。关于原告褚连芳遭受损失情况，原告举证及各被告质证情况如下：原告褚连芳提出各项损失总计65592.91元，分别为：1、医疗费20962.07元；2、住院伙食补助费450元；3、护理费10820.34元；4、××赔偿金9102元；5、××辅助器具费520元；6、精神抚慰金15000元；7、二次手术费6500元；8、伤残鉴定费800元；9、交通费400元。原告提供的证据有：黄骅市人民医院X光报告单1份、黄骅市骨科医院病历1份、诊断证明2份、用药清单1份、住院收费收据1张、门诊票据6张、鉴定检查费收费票据2张、鉴定费票据1张、气垫床发票1张、黄骅司法鉴定中心鉴定意见书1份、交通费票据14张、护理人李学友和寇玉珍身份证和户口页复印件各1份、原告身份证和户口页复印件各1份。被告仁某、仁玉明、张玉凤的质证意见：原告住院的时间与事故发生时间时隔一个月，与事故的发生不具有关联性；黄骅市人民医院的X光报告与病历中描述亦不一致，与本案无关联性；对贾象卫生院的收费收据不予认可；对气垫床的收据不予认可；对2014年8月18日的两张票据不予认可；对2014年3月19日的三张收据不予认可；对后仙庄诊所和张春艳卫生所的票据不予认可；对住院伙食补助费不予认可；二次手术费用过高，应待实际发生后另行主张；护理费仅认可住院期间一人护理，出院后不予认可；交通费过高，请法院酌定。另外，事故发生后，为原告垫付2550元。被告李国策、李学亮的质证意见：关于医疗费同意仁某的质证意见；原告实际住院为8天，而非9天；对出院后的护理费不予认可；气垫床的收据不是正式发票；精神抚慰金过高；交通费数额过高；编号为0151082和0285451的票据不是县级人民医院出具的票据，不予认可。被告魏某、魏中春的质证意见：同意以上被告的质证意见。原告对此加以说明：原告被撞伤时正是农历腊月二十三，因正值小年，与被告又是乡亲，故在黄骅市人民医院检查后，暂时回家保守治疗，春节期间在东仙庄、后仙庄等地就近治疗也是合理的。年后，由于原告疼痛难忍，才到黄骅市骨科医院住院治疗。另，经原告申请，黄骅司法医学鉴定中心受本院依法委托对原告进行了伤残和二次手术费用的鉴定，并做出（2014）临床鉴定字第214号《鉴定意见书》，经鉴定，原告褚连芳左下肢伤残为九级伤残；二次手术费用为6000-6500元。原、被告对此《鉴定意见书》均无异议。经双方当事人举证、质证，本院综合认定证据和事实如下：1、原告褚连芳遭受侵害的事实部分：（1）关于被告仁某骑着自家电动三轮车将原告褚连芳撞倒致伤的事实，因被告仁某自已认可，本院予以认定。（2）被告李国策主张自已在事故发生时不在现场，且距离较远。为此，李国策提供了亲笔书写证明一份、证人刘某证言及录音资料两份，对于该录音资料，被告魏某、魏中春没有异议，且经本院对坐车的两名男孩李国伟、魏连浩的调查，均未看到李国策在后打枪追逐。两组证据相互印证，本院对该事实予以采信。（3）被告魏某主张自已是坐在电动三轮车上，并未推车。但其主张存有疑点：①当时三轮车已经电力不足，缺乏动力，除仁某骑着电动三轮车，还有李国伟、魏连浩两人坐在三轮车上，在无人从后面推车的情况下，满载的三轮车却以较快的速度撞伤原告，显然有违常理；②经本院对李国伟、魏连浩的调查笔录中，上述二人均陈述坐在三轮车上的仅有他们两人，并认可发生事故时，魏某本人在现场。故对被告魏某之主张，本院不予采信。2、原告褚连芳受到伤害后，在黄骅市骨科医院住院8天，其遭受的损失有：（1）医药费：18432.07元（依据医药费票据、用药清单、住院病案予以确认，其中对于2014年春节期间在后仙庄张春艳卫生所花费医疗费270元，属合理费用，予以确认）；（2）住院伙食补助费：400元（50元／天×8天，依据住院病案予以确认）；（3）二次手术费：6500元（参照鉴定报告，本院酌定）；（4）护理费：4110.4元（住院期间按116.50元／天×8天×2人=1864元，出院后按37.44元／天×60天×1人=2246.4元。依据住院病案、诊断证明，参考原告年龄、伤情及河北省上年度职工年平均工资、从事农业人员平均工资，支持其住院期间二人护理；出院后一人护理，期限60日）；（5）伤残赔偿金：9102元（9102元／年×5年×0.2，依据司法鉴定及原告的经常居住地按农村居民标准予以确定）（6）精神损害抚慰金：12000元（参考原告的伤残等级，本院酌定）；（7）伤残检查鉴定费：800元（依据鉴定费票据认定）；（8）交通费：200元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）；（9）××辅助器具费：520元（根据原告提供票据及原告的年龄、伤情，该费用应为合理费用）。以上费用总计：52064.47元。被告仁某、仁玉明、张玉凤主张为原告垫付费用2550元，而原告认可其垫付费用为2000元，对此仁玉明未提供相关证据予以证实。本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，被告仁某、魏某在玩耍时，致原告褚连芳受伤，属共同侵权，虽不具有主观故意，但存在过失，应承担连带赔偿责任，其中仁某为骑三轮者，应承担70%的主要责任。因仁某与魏某现均未成年，故应由其监护人仁玉明、张玉凤和魏中春承担赔偿义务。关于原告损失52064.47元，符合法律规定，本院予以支持。被告仁玉明主张为原告垫付费用2550元，原告认可2000元，对于剩余部分，仁玉明未能提供相关证据证实，本院认定为2000元，应在其承担份额中扣除。被告称原告患有脑血栓后遗症，行动不便，对此次事故的发生负有一定责任，但被告并未提供相关证据证实，原告对此也不认可，故本院对此不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告褚连芳医药费等损失52064.47元，由被告仁玉明、张玉凤承担34445.13元（已扣除垫付款2000元）；被告魏中春承担15619.34元。（限本判决生效之日起五日内给付）二、被告仁玉明、张玉凤与被告魏中春互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告褚连芳承担338元，被告仁玉明、张玉凤承担770元，被告魏中春承担332元。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长郭文阁审判员吕旭礼审判员李庆红二〇一四年十二月九日书记员高宪玉