大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初754号
原告：大连宜家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区幸福小区10号3单元2层8号。
法定代表人：隋世川，系该公司经理。
被告：付宝艳，女，1978年7月17日出生，满族，无业，户籍所在地普兰店市。现住普兰店市。
委托诉讼代理人：张坤（系被告丈夫），男，1976年3月26日出生，汉族，工人，住普兰店市。
原告大连宜家物业管理有限公司（以下简称宜家公司）与被告付宝艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜家公司的法定代表人隋世川，被告付宝艳的委托代理人张坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2014年10月1日至2017年9月30日小区物业管理费2313元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月8日被告在普兰店区安波镇国际温泉新城小区购买商品房，被告的物业管理费应在2011年10月1日前开始交纳。按照约定物业费每年应交771.28元，现被告自2014年10月1日至2017年9月30日的物业费一直未交纳，3年共欠物业费2313元。此款经原告多次催费，但被告一直拒绝给付，故被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告付宝艳答辩称，原告主张2014年的物业费已经超过了2年的诉讼时效，而且2014年的物业费我已经缴纳了。开发商的配套设施有问题，温泉至今没有入户。小区没有运动健身场所，物业属于二级收费单位，应该达到相应的标准。小区的服务质量存在问题，杂草丛生，路灯坏了也没有人修理、没人管。物业法人经常换，已经换了七八个人，我们也不知道应该向谁交纳物业费。怀疑物业公司资质。我家房子存在漏水问题，有照片为证，一直没有给我解决。物业把业主公摊面积（一楼楼梯下方的面积）出售了。门禁卡不应收费。保安没有达到二级收费标准，人员配备不齐，保安人员未必有资质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的收费许可证注明许可收费项目安波温泉新城，居民住宅每月每平方米1元。该收费许可证由普兰店市物价局发放，本院予以采信。原告提供的协议书系大连凯强房地产开发有限公司（以下简称凯强公司）、大连一合物业管理服务有限公司（以下简称一合公司）与原告宜家物业公司共同签订，约定由原告宜家物业公司继续履行凯强公司、一合公司原签订的《大连安波国家温泉新城物业管理合同》，该协议系原物业管理合同权利义务的概括转让，原告据此接受安波国际温泉新城的物业管理权利与义务，协议不违反法律规定，合法有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连安波国际温泉新城小区系由大连凯强房地产开发有限公司开发建设，2011年1月10日，凯强公司与一合公司签订《大连安波国家温泉新城物业管理合同》，由一合公司承接了大连安波国际温泉新城小区物业管理业务。合同第十五条约定住宅房屋每月每平方米1元……收费时间自工程竣工交付之日起；物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。被告系大连安波国际温泉新城业主，其所购房屋为大连安波国际温泉新城小区12幢3单元4层2号，房屋建筑面积91.82平方米，2012年3月16日办理进户入住手续。当日，被告签订承诺书，声明如下：一、确认已详细阅读大连凯强房地产开发有限公司制定的“业主临时公约”。二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约。三、本人同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担相应的法律责任。四、本人同意转让该物业时，取得物业继受人签署的本临时公约承诺书并送交建设单位或物业管理企业。建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书之前，本承诺继续有效。
《业主临时公约》第四条约定：建设单位有权选聘物业管理企业，但应对该选聘的物业管理企业的服务质量承担连带责任。第二十九条约定：业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金），并有权监督物业服务费用的正确使用。
2016年6月10日，原告与凯强公司、一合公司签订协议，约定由原告继续履行凯强公司与一合公司签订的《大连安波国际温泉新城物业管理合同》，该小区业主所欠物业服务等相关费用，尚未付清的由原告按照《物业管理条例》及《物权法》的相关规定对其收缴。
被告所购房屋每年物业费为771.28元（原告主张按每平方米每月0.7元收取），被告领受房屋后，依约交纳2012年至2013年物业服务费，原告亦依约为被告提供物业服务，但被告尚欠2014年10月1日至2017年9月30日间物业费2313元未付。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与凯强公司、一合公司所签订的《三方协议》，为大连安波国际温泉新城提供物业管理服务，该合同合法有效，原告有权向被告收取拖欠的物业管理费。被告作为业主，接受了原告及前期物业公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，证据充分，本院予以支持。
《合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。据当事人的陈述及被告提供的照片来看，物业基础设施尚不完善，且被告系因对物业服务不满意而拒绝交纳后期的物业服务费，在此情况下，应由原、被告双方提供证据证明2014年10月1日至2017年9月30日期间原告提供物业服务的具体情况。因被告没有证据证明原告在此期间从未提供过物业服务，因此对被告关于拒绝交纳此期间全部物业服务费的抗辩意见不予采纳。因原告未能阐述此期间物业服务的具体情况，也没有提供证据证明其提供的物业服务符合合同约定的标准，应承担举证不能的法律后果，结合其他业主陈述的相关事实，本院认为原告在2014年10月1日至今期间提供的物业服务不完全符合合同约定，应承担相应的违约责任，故本院酌定减少此期间的物业服务费。因原告向被告主张的物业费已经低于行政许可的每平方米1元的标准，故本院酌定减少收费20%，即被告尚应向原告交纳物业费1850元（2313元×80%）。
关于原告主张的逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院认为，《大连安波国家温泉新城物业管理合同》中约定了拖欠物业费产生的滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，系违约方故意不履行合同义务所应承担违约责任的一种方式。现被告虽存在欠交物业服务费的行为，但究其原因是被告对原告所提供的物业服务质量有异议，被告是以不交物业费的行为来督促原告改进服务质量，并非以欠交物业服务费为最终目的。从被告提供的部分照片和该小区其他业主反映情况来看，原告的物业服务确实在公共管理方面存在一定的瑕疵。原告没有证据证明被告拖欠物业费的行为给其造成了额外的重大损失，因此，原告要求被告交纳高额逾期付款滞纳金，有违公平原则，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
被告辩称2014年物业费已经支付，因原告否认，被告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称原告主张超过诉讼时效，因本案所涉物业服务合同具有长期性、连续性，被告的主张没有法律依据，本院不予支持。被告称房屋漏水应由原告予以解决，因房屋质量产生争议，应由房屋开发建设单位承担质量责任，故本院不予处理，被告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告付宝艳于本判决生效之日起15日内给付原告大连宜家物业管理有限公司2014年10月1日至2017年9月30日间的物业费1850元；
二、驳回原告大连宜家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告付宝艳承担20元，由原告大连宜家物业管理有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年四月十四日
书记员 原春子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。