江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1197号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街76号。
法定代表人王益斌，该公司经理。
委托代理人庞月军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）魏道波。
委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷停宇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人魏道波、雷停宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧天民初字第0052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
魏道波诉称，2013年9月27日23时左右，我持证驾驶我所有的皖K×××××重型货车与雷停宇所有的机动车发生碰撞，致车辆受损，乘坐人受伤。因双方未就我车辆损失的赔偿事宜达成协议，故诉至法院要求雷停宇和保险公司赔偿车辆损失28210元，并承担本案诉讼费。
保险公司书面辩称，魏道波车辆损失评估未通知我公司，对该评估结果我公司不予认可，评估费不予承担。车辆施救费过高，我公司不予认可。魏道波应提供驾驶员的从业证、体检回执及车辆营运证。
雷停宇辩称，对事故发生无异议，对魏道波的诉讼请求同保险公司书面答辩意见。
原审经审理查明，魏道波系牌号为皖K×××××重型仓栅式货车的实际所有人。雷停宇系苏D×××××／苏D×××××挂车的所有人，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（合计保险金额50万元，不计免赔），保险期限为2012年10月19日至2013年10月18日。2013年9月27日晚23时左右，魏道波驾驶皖K×××××重型仓栅式货车沿上上线由西向东行驶至后周集镇后周宾馆处，撞上前方同方向杜志祥驾驶的车头朝东停靠在上上线公路南侧机动车道内的苏D×××××／苏D×××××挂车尾部发生事故，事故造成魏道波和皖K×××××车上乘坐人受伤，两车损坏。2013年10月14日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定魏道波负事故主要责任，杜志祥负事故次要责任。魏道波车辆经评估定损为79800元、施救费800元、拖车费2000元、评估费2000元。
以上事实，由魏道波提供的交通事故认定书、保单、驾驶证和行驶证、定损单等证据予以证明。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。杜志祥驾驶雷停宇所有的机动车与魏道波所有的机动车在行驶过程发生碰撞交通事故，造成魏道波车辆损坏。魏道波有权要求赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定杜志祥负事故次要责任，魏道波负事故主要责任。对此双方未提出异议，法院确认交通事故认定书的效力。双方应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。由于雷停宇的车辆在保险公司参加了机动车辆强制保险及商业第三者责任险，根据法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。魏道波诉请的财产损失79800元、施救费800元、拖车费2000元、评估费2000元，其提供了相应的证据，法院依法认定。该车辆损失应由保险公司在交强险限额内先于赔偿4000元，超出部分由保险公司按责承担24180元。保险公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业险范围内赔偿魏道波车辆损失、施救费、拖车费、评估费合计28180元。二、驳回魏道波其他诉讼请求。案件受理费253元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担253元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依照物价标准裁判施救费和拖车费，车损应会同保险公司核对重新定损，对被上诉人魏道波单方委托鉴定的鉴定费不予认可，本案诉讼费不应由保险公司承担。理由在于：一、施救费、拖车费过高，请求二审法院依法按照物价标准裁判。事故发生后施救费属于保险公司赔偿范围，而拖车费没有具体明细，不属于保险公司赔偿范围，并且该收费不符合物价部门指导价格，请予以重新核定。二、被上诉人魏道波单方委托鉴定，要求提供损坏件由我司核对，重新定损，对其单方委托鉴定的鉴定费不予认可。三、依据保险法及我司保险条款，诉讼费不应由我司承担，上诉人由被上诉人承担。
被上诉人魏道波辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷停宇未进行答辩。
各方当事人在二审中均无新证据提交。
二审经审理查明，溧阳市价格认证中心接受溧阳市交警大队北山中队的委托，于2013年9月30日就牌号为皖K×××××重型仓栅式货车出具了道路交通事故车（物）损鉴证结论书，结论书中载明车辆受损价格鉴证总额为79800元。
上述事实，有被上诉人魏道波原审时提交的车损鉴证结论书在卷佐证。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，第一，关于施救费和拖车费的认定问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人魏道波所主张的施救费和拖车费均属于车辆施救费用的范畴，魏道波也提供发票证明实际发生了800元的施救费和2000元的拖车费，原审据此支持该两项费用并无不当。上诉人保险公司关于拖车费不属于保险公司赔偿范围以及按照物价标准裁判施救费金额的主张，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
第二，关于车辆定损金额的认定问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。就本案而言，被上诉人魏道波的车辆定损结果系由公安交警部门委托具有相应资质的价格鉴定机构所作出，所得出的定损结论视同被上诉人魏道波自行委托鉴定部门作出的鉴定结论，且该价格鉴证因有处理交通事故的专门机关进行委托，所得出的鉴定结论具有较高的证明力。上诉人保险公司主张应由其进行重新定损，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。
第三，关于诉讼费的承担问题，根据国务院诉讼费用交纳办法第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人保险公司在保险合同中关于交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用的条款，依法不产生法律效力。保险公司作为本案当事人，原审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一四年九月十九日
书 记 员 蒋 洁