广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2221号
原告：余莉，女，汉族，1972年12月31日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：梅建华，是原告丈夫。
被告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码91440605781184542G。
负责人：刘忠华。
委托诉讼代理人：陈立勤，是被告公司员工。
原告余莉与被告中海物业管理有限公司佛山分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅建华、被告的委托诉讼代理人陈立勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.物业管理费从通知收楼日及实际收楼日即2013年4月1日起计收；2.被告向原告返还2013年4月至2013年8月期间的物业费2150元；3.被告对原告赔礼道歉，消除此事对原告的影响；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月21日，原告向被告询问房屋情况时与被告签订了物业服务协议，约定以《收楼通知书》通知的收楼时间或实际收楼之日起收取物业服务费，并约定由于房屋质量问题进行维修，严重影响原告导致不能入住的，应退还维修期间的物业费。2013年4月1日，被告通知原告收楼，原告从当日起缴纳了物业服务费，但由于房屋存在质量问题需维护至同年7月底，原告于同年8月27日才收到钥匙，故被告不应收取2013年8月以前的物业管理费。此外，案涉物业开发商于2013年3月底才备案，备案之前房屋因无法开通煤气等原因而无法居住。2013年底，被告曾要求原告从签订协议之日起缴纳2012年9月至2013年3月期间的物业服务费及罚金，当时原告找到物业管家谭志聪反映情况，随后管家答复称已处理好，原告无需缴纳相关费用。2016年下半年，原告的物业管家更换，随后被告管理处通过各种手段找原告收取该费用及罚金，包括在原告家门口张贴欠费单等，导致邻居对原告另眼相看，给原告的生活及工作带来影响，故原告要求被告对原告进行赔礼道歉。
被告辩称：原告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定，开发商应于2012年7月28日前交付房屋；自约定的交付期限届满时起，如非开发商原因，造成商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等由买受人自行承担；故案涉房屋的物业管理费应从2012年8月起计算。被告曾通过短信、收费通知单、律师函等方式向原告催讨物业服务费，催讨方式均合法合理，并未诬蔑原告，原告亦未举证证明其受到不良影响，故被告无需向原告赔礼道歉。退而言之，原告诉请返还物业服务费，已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。本院经审查认为，原告举证的《住宅小区房屋交接备案表》并不明晰，但可显示交接时，原告曾反映了房屋的系列问题，本院予以采信；原告举证的补缴证明单，本院确认其真实性。原、被告的其他举证，对方无异议或对真实性无异议，本院予以确认
本院经审理认定事实如下：
2012年6月26日，原告（买方）与案外人中海地产（佛山）有限公司（卖方，以下简称“中海地产公司”）签订《中海地产佛山市中海金沙湾项目商品房认购协议》，约定原告自愿认购中海地产公司中海金沙湾项目的C13-402房……原告同意由中海地产公司委托的物业管理公司负责物业管理工作，承诺按期签署该物业管理公司拟定的物业服务协议、管理规约等。
2012年6月28日，原告（买受人）与中海地产公司（出卖人）就上述房屋签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区13座402号房，建筑面积153.65平方米，买受人在签订本买卖合同时，应与出卖人或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》……出卖人应当在2012年7月28日前交付经验收合格且已办理竣工验收备案的商品房予买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，出卖人应当按照合同约定出示证明文件，否则买受人有权拒绝交接，并由出卖人承担延期交房的责任；自本买卖合同约定的交付期限届满之日起，如非出卖人原因，造成商品房损害、灭失的风险以及物业管理费等相关费用概由买受人承担，房屋保修期亦从次日起计算；出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准，未达约定标准的，出卖人在交付后90天内进行更换并负责整改到符合交付标准……。
2012年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中海金沙湾物业管理服务协议》，约定由被告对案涉小区提供物业服务，服务期限从该物业单元入伙之日起或合同约定单元交付之日起（以较早日期为准）；物业管理服务费采取包干制形式，2.8元/平方米/月，包含公共水电分摊，以开发商发出的《收楼通知书》上确定收楼截止之日起或甲方实际收楼之日起（以较早日期为准）开始计收，于每月10日前缴纳当月费用；计费面积按与发展商签订的单元《商品房买卖合同》中注明的建筑面积；进行房产面积测绘后，则以政府主管部门确认的测绘面积为计费面积，因测绘面积与房屋购买合同中的建筑面积之差所产生的物业管理服务费差额，双方不作追讨；在质量保修期内，对于出现较严重的质量问题，并在维修施工期间严重干扰甲方而不能居住，乙方应协助甲方向发展商或施工单位追索施工期间甲方所付的物业管理服务费；逾期缴纳，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交纳费用的千分之一缴纳滞纳金；对超过三个月不缴纳应缴费用且经书面提醒无效的业户，乙方有权采取一切合理、适当措施，包括于社区内张贴公告，同时可禁止欠费单元之业户或其业户授权人士使用小区内公共设施及享用有关的公众服务，乃至采取法律行动直至应付费用付清为止，乙方上述行动造成业户的损失，概由业户自行承担。
2013年4月1日，原告办理案涉房屋的收楼手续，在《业主收楼表》上签名确认；并于同日预交了三个月的物业管理费共计1290.66元。期间原告主张房屋存在质量问题申请维修，并于2013年8月27日正式签收房屋钥匙，随后入住。
2016年11月21日，被告委托广东南岭律师事务所向原告发送《律师函》，向原告催缴其从2012年12月1日起至当日欠缴的物业管理费2581.32元及违约金2261.22元。2017年1月、2月，被告曾在原告家门口张贴收费通知单，向原告催缴包含2012年10月至2013年3月期间物业服务费及滞纳金在内的相关费用。
2017年2月21日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，原告陈述，原告于2012年6月购买现楼，合同约定2012年7月28日收楼，但被告于2013年4月1日才通知原告收楼，原告于当天预交了三个月的物业管理费，但房屋存在诸多质量问题。被告陈述，无法举证收楼通知书，但原告应当按照房屋买卖合同约定的时间收楼和交纳物业管理费；且原、被告在2012年8月21日签订物业服务协议，仅因为原告与开发商的原因未交接完毕，故双方从2012年8月21日起履行权利义务，原告就从当日起交纳物业管理费。
另查，含上述预交费在内，原告共向被告缴纳了2013年4月至8月期间的物业服务费共计2151.1元（2.8元/月×153.65平方米×5个月=2151.1元）。
本院认为：原、被告签订的《中海金沙湾物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，双方理应依约履行。该物业服务协议约定，物业管理服务费从开发商发出的《收楼通知书》上确定的收楼截止之日起或甲方实际收楼之日起（以较早日期为准）开始收取，根据原告与中海地产公司签订的《商品房买卖合同》所约定的“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，案涉房屋物业服务费的起算时间应以《收楼通知书》所载截止日期和原告实际收楼之日中较早日期为准。庭审中，被告经本院释明，未能举证收楼通知书或举证原告实际收楼时间；而原告的举证则显示其曾于2013年4月1日办理了收楼手续，并于同日检验房屋；综上，在被告未能举证推翻的情况下，本院采信原告所称，确定办理收楼手续的时间为2013年4月1日，物业管理费的起算时间亦为当日。原告称由于房屋存在问题，导致其实际收取钥匙的时间为2013年8月27日，故称被告收取2013年4月至8月期间的物业服务费缺乏依据；就该问题，案涉物业服务协议已明确约定，被告应协助原告向发展商或施工单位追索施工期间原告所付的物业管理服务费，而非返还；从法理上分析，案涉房屋是否存在质量问题、被告可否拒绝收楼等，属于原告与中海地产公司之间的案涉房屋买卖合同关系的问题，此与原、被告之间案涉的物业服务合同关系并非同一法律关系，原告若认为中海地产公司在履行房屋买卖合同过程中存在违约行为，导致其不能居住且向被告交纳了物业服务费而遭受损失，可就此损失向中海地产公司另案主张。综上，原告要求被告返还2013年4月至8月期间的物业服务费缺乏依据，本院不予支持。此外，本案为合同纠纷，非为侵权纠纷，原告主张被告应就追缴欠费对原告造成的不良影响赔礼道歉，本院不作审查处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告余莉就位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区13座402号房向被告中海物业管理有限公司佛山分公司交纳物业管理服务费的起始时间为2013年4月1日。
二、驳回原告余莉的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 张焕然
二〇一七年五月十九日
书记员 杨绮琪