辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第720号
上诉人（一审被告）：沈阳雪公胶粘剂科技有限公司。
法定代表人：信继龙，该公司经理。
委托代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：程利，男，汉族。
委托代理人：吕伟男，系辽宁普达律师事务所律师。
委托代理人：裴慕荣，系辽宁普达律师事务所律师。
上诉人沈阳雪公胶粘剂科技有限公司（简称雪公胶粘剂公司）因共有物分割纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2013）大东民一初字第728号判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员马晨光参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
程利在一审诉称：程利从2008年4月在雪公胶粘剂公司处从事销售工作。2010年12月5日程利和雪公胶粘剂公司共同出资购买了价值102，053元的辽A58R**号银色“现代”牌轿车一辆。我方出资了51，026.5元，我是公司的业务员，钱是从提成款中扣除。2010年的业务提成303，632元，从此款中扣除的车款，剩余提成已经兑现。双方于2011年3月10日签订《关于辽A58R**车所有权及使用权界定的协议》一份，从2012年6月至今该车辆一直由雪公胶粘剂公司占有使用。车辆产权人是公司，车辆现在在雪公胶粘剂公司手中。现我与雪公胶粘剂公司因提成款不兑现发生了纠纷，双方已无法继续共同占有使用车辆，我曾多次找雪公胶粘剂公司协商，但雪公胶粘剂公司置之不理。为维护我的合法权益，申请依法对双方共有车辆辽A58R**进行分割，我要分割款，不要车辆了。
雪公胶粘剂公司在一审辩称，车总价款（包括上牌、装修装饰、初次加油）102，053元，不是纯购车款，总费用是一人一半出资的。根据双方约定车辆使用费应当平均分摊，现在对车辆使用费还没有进行核算。根据双方约定，未经一方同意，另一方不得转让车辆，这种转让即包括跟第三人的转让，也包括当事人双方的转让。根据物权法规定共有物的处分应当依照双方的约定既然双方约定了不得转让，就不应该转让。如果程利要求转让其自己的份额，那么经过雪公胶粘剂公司同意可以由程利对自己的相应份额进行出售。因此我们不同意分割。程利是我单位的销售员，2010年程利的提成钱（扣除车款）确实都给完了，购车款程利出了一半钱属实。车辆现在在雪公胶粘剂公司手中，买完车辆后一直由程利使用。程利被公安机关采取强制措施以后，公安机关没有扣押车辆，然后通知我公司去取。程利与雪公胶粘剂公司共同签字后我公司取回的车辆，车辆没有使用，在单位存放。车辆总价款我不知道多少钱，如果程利给我43，000元我同意分割，车辆同意给程利。
一审法院经审理查明，程利从2008年4月在雪公胶粘剂公司处从事销售工作。2010年12月5日程利和雪公胶粘剂公司各自出资一半购买了价值102053元的辽A58R**号银色“现代”牌轿车一辆。双方于2011年3月10日签订协议约定，该车行车执照登记为雪公胶粘剂公司，使用权以程利为主，用于雪公胶粘剂公司的市场开拓。另外约定，双方同意的情况下，出售给第三方所得的残余车款仍由双方平均分配。未经一方同意另一方不得转让车辆。2012年6月以后该车在雪公胶粘剂公司处。
本案在一审审理期间程利申请对该车市场价值进行了评估，辽宁唯实信资产评估有限公司对该车2013年5月13日市场价值评估为6.50万元。程利支出评估费2000元。
上述事实有，协议书、机动车销售统一发票、评估报告书等证实材料一审法院予以确认在卷佐证。
一审法院认为，程利与雪公胶粘剂公司于2010年共同各出资一半购买了辽A58R**号银色“现代”牌轿车一辆，双方约定了该车双方按份共有，双方同意的情况下，出售给第三方所得的残余车款仍由双方平均分配。未经一方同意另一方不得转让车辆等条款。该协议系双方当事人真实意识表示，不违法法律禁止性规定，该协议合法有效一审法院予以确认。一审法院在审理期间，根据程利的申请对该车的目前市场价值进行评估，评估程序合法有效，一审法院对评估报告书的效力予以确认。该车辆原为程利在雪公胶粘剂公司工作期间的用车，现双方因产生矛盾无法一起工作也就无法继续共同使用该车辆，程利要求按照车辆价值的一半进行分割，符合车辆使用的实际情况，也不违反按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出的法律规定以及双方的合同约定，故一审法院对程利要求分割车辆的主张予以支持。一审法院考虑该车近期一直在雪公胶粘剂公司处，故车辆归雪公胶粘剂公司所有为宜，雪公胶粘剂公司应按照评估价格的一半给付程利车辆折价款。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决：一、辽A58R**号银色“现代”牌轿车一辆（现在被告处）归被告沈阳雪公胶粘剂科技有限公司所有；在本判决发生法律效力后10日内被告沈阳雪公胶粘剂科技有限公司给付原告程利车辆折价款32，500元，在被告未付清该款之前车辆为原、被告共有；二、评估费2000元由原、被告各负担1000元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费550元由被告负担。
宣判后，雪公胶粘剂公司向本院提出上诉称：一、一审法院不应分割车辆及未对养车费用进行处理；二、一审法院委托对车辆的鉴定程序违法；三、诉讼费用不应由雪公胶粘剂公司承担。
程利辩称：一审判决正确，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：关于雪公胶粘剂公司提出一审法院不应分割车辆及未对养车费用进行处理的主张。双方所诉车辆原为程利在雪公胶粘剂公司工作期间的用车，现双方因产生矛盾无法一起工作也就无法继续共同使用该车辆，程利要求按照车辆价值的一半进行分割，符合车辆使用的实际情况，也不违反按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出的法律规定以及双方的合同约定，故一审法院对程利要求分割车辆的主张予以支持，本院认为并无不当。至于雪公胶粘剂公司提出一审法院未对该车养车费用进行处理的主张，依据相关法律规定一审法院未予审理的内容二审法院对该内容无权审理。故对于雪公胶粘剂公司该项主张本院不予审理。
关于上诉人雪公胶粘剂公司提出一审法院委托对车辆鉴定程序违法的主张，本案在一审审理期间程利申请对该车市场价值进行了评估，一审法院按照评估拍卖有关操作规程，经沈阳市中级人民法院技术处摇号确认，由辽宁唯实信资产评估有限公司对该车进行评估，尽管雪公胶粘剂公司拒绝到场参加摇号，但并不影响对评估机构的确认，至于对诉争车辆的评估没有进行现场勘查，因雪公胶粘剂公司不同意评估人员现场勘查，故一审法院依据评估单位对该车的市场价格，对该车予以分割，本院认为并无不当，本院对雪公胶粘剂公司的该项上诉请求不予支持。
关于上诉人雪公胶粘剂公司提出诉讼费用不应由雪公胶粘剂公司承担的主张，根据《人民法院诉讼收费办法》规定，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案被上诉人程利的诉请一审法院予以支持，故一审法院确认一审诉讼费用由上诉人雪公胶粘剂公司承担，并无不当。本院对雪公胶粘剂公司的该项上诉请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人沈阳雪公胶粘剂科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。