wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第348号
上诉人（原审原告）：胡刚。
委托代理人：徐海霞。
被上诉人（原审被告）：郑余光。
委托代理人：郑益田，即原审被告郑益田，系被上诉人郑余光的哥哥。
原审被告：郑益田。
上诉人胡刚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第1848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同月20日公开开庭进行了审理。上诉人胡刚及其委托代理人徐海霞、原审被告郑益田同时作为被上诉人郑余光的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年1月30日中午，因郑益田将汽车停放在张凤册的店铺前，引起俩人吵架。在对面店铺吃中饭的胡刚看不惯郑益田的行为，上前与郑益田理论，先发生言语冲突、拉扯，后被人劝开。次日13时许，郑余光伙同他人在鹿城区大同巷5号门口将胡刚殴打致伤。胡刚头部外伤、眼睑裂伤、胸部软组织挫伤等，在温州市第三人民医院接受门诊治疗，支出医药费723.80元。经法医定，胡刚伤势程度未达到轻伤程度。同年5月28日，温州市公安局鹿城区分局对郑余光处以行政拘留拾贰日并罚款500元。
原审判决另认定：2011年11月18日，受原审法院委托，温州天正司法鉴定所作出鉴定结论，评定胡刚的误工期限为2个月、营养期为半个月。鉴定费840元由郑益田支付。
2011年7月27日，胡刚以生命权、健康权、身体权纠纷为由，向原审法院起诉称：同年1月31日13时许，受郑益田指使，郑余光在鹿城区大同巷5号门口将胡刚殴打致伤，电脑也遭毁坏。诉请判令：郑益田、郑余光共同赔偿原胡刚医疗费723.8元、误工费42166元、营养费3000元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失7800元。
郑余光、郑益田在原审答辩称：郑益田未殴打胡刚，也从未指使他人殴打胡刚，不是本案适格的当事人。郑余光愿承担胡刚全部的医疗费用、适当的误工费，但其他费用不同意承担。胡刚自身存在过错，应当减轻郑余光的赔偿责任。
原审判决认为，当事人陈述、温州市公安局鹿城区分局公安行政处罚决定等证据，可以证实郑余光造成胡刚的身体受伤。郑余光应对胡刚的损害承担赔偿责任。在胡刚主张的赔偿项目中：1、误工费，按照2010年批发与零售业的年平均工资27624元／年标准计算，误工期2个月，合计4604元。2、医疗费23.80元、营养费450元、交通费200元。3、精神损害抚慰金，不予支持。4、财产损失，胡刚无证据证明因遭受侵权带来的损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、郑余光于本判决生效之日起十日内赔偿胡刚医疗费723.80元、误工费4604元、营养费450元、交通费200元，以上款项共计5977.80元。二、驳回胡刚的其他诉讼请求。案件受理费551元，鉴定费840元，由胡刚负担501元，郑余光负担890元。
宣判后，胡刚不服，向本院提出上诉称：一、误工费，胡刚一审时已提交纳税凭证，足以证明胡刚的月收入为7250元左右，应以该数额作为计算误工费的标准，原审法院按照浙江省全社会批发与零售业在岗职工年平均工资27624元计算误工费属于适用法律错误。另外，该工资标准实际上系该行业的职工平均工资，胡刚系该行业的经营者，其收入远高于该行业职工的平均工资。二、财产损失，原审法院没有认定胡刚的财产损失是错误的。胡刚已经提供了电脑的购买凭据。财产损失是双方无可争议的事实，只是赔偿整台电脑还是赔偿显示器的区别。综上，请求依法予以改判。
被上诉人郑余光、原审被告郑益田辩称：胡刚虽从事服装批发与零售，但纳税证明不能反映实际收入水平。另外，胡刚受伤对服装店的经营未造成影响。原审法院以批发与零售业年平均工资为标准计算误工费，并无不当。胡刚未提供证据证明其有财产损失及具体价值，应不予支持。请求维持原判。
在二审审理期间，胡刚向本院提供了电脑显示器一台、个体工商户营业执照复印件及温州市公安局鹿城区分局五马派出所出具的案件概要情况各一份，以证明胡刚是从事服装批发零售的经营者以及其服装店内的电脑显示器被郑余光等人毁坏的事实。郑余光、郑益田认为营业执照上注明的经营者是徐海霞，并非胡刚，胡刚只是偶尔到服装店里帮忙而已；电脑显示器如果有损坏，这些证据应该早点提供给法庭。本院认为，营业执照虽不能直接证明胡刚是该服装店的经营者，但由于郑余光、郑益田对胡刚从事服装批发与零售的主张无异议，本院对其从事的行业予以确认。案件概要情况系本案关于财产损失的主要证据，鉴于胡刚并非恶意迟延提供，可以作为本案的证据使用。该证据与电脑显示器可以证明胡刚的电脑显示器被郑余光毁坏的事实。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入且无法证明最近三年的平均收入状况，但能证明其所从事行业的，不论是所从事行业的雇员或者经营者本人，均应按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度即职工的平均工资计算。胡刚提供的纳税票据系定额税票据，既不能证明其收入的实际减少情况，也不能证明最近三年的平均收入状况，原审依据胡刚从事服装批发零售这一事实，按照该解释的规定以2010年浙江省批发与零售业职工的年平均工资计算，并无不妥。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据对的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡刚主张财产损失，应依法提供证据就自己的财产遭受损害以及因此所造成的合理损失加以证明。因胡刚在原审期间未提供证据，原审判决对其相应的赔偿请求未予支持，符合法律规定。在本院审理期间，胡刚提供的证据，仅能证明其电脑显示器被郑余光毁坏，但不能证明电脑显示器受损的具体价值，鉴于其提供的证据仍不足以支持其赔偿财产损失的请求，本院对该项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人胡刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
代理审判员 刘伟达
代理审判员 罗奇豪
二〇一二年四月五日
代书 记员 柯丽梦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3503号
原告代延延，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告董礼萍，女，1969年8月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告代延延诉被告董礼萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告代延延到庭参加了诉讼。被告董礼萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代延延诉称，2016年初，原告经朋友史军波与被告董礼萍认识，2016年1月20日，被告因做生意资金不够，向原告借款1万元，并答应按月息1.5分支付利息。被告答应钱到位后归还，后原告无数次追要但被告仍不归还。为此请求：1、判令被告归还原告借款1万元并按照月息1.5分支付利息，从借款之日即2016年1月20日起至还清之日止。2、诉讼费用由被告负担。
被告董礼萍未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年原告代延延经朋友史军波介绍与被告董礼萍认识，同年1月20日，被告董礼萍以做生意资金不够为由向原告代延延借款1万元，并出具借据一份，原告代延延将款1万元交付给被告董礼萍，借据内容为：“今借到代延延现金壹万元整（10000），月息1.5分。借款人：董礼萍，同上，如遇纠纷，由出借方所在地人民法院受理。”后原告代延延多次要求被告董礼萍归还借款本金及利息，被告董礼萍未归还。上为本案事实。
上述事实，有原告代延延提交的借据1份以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告代延延将款借给被告董礼萍后，原告代延延与被告董礼萍之间已形成借款合同法律关系。被告董礼萍依法应当归还原告代延延借款本金并支付从2016年1月20日起按照年利率18%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董礼萍于本判决生效后十日内归还原告代延延借款人民币1万元并支付利息（利息从2016年1月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告董礼萍负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一六年九月十八日
书记员 秦海霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6317号
原告天津市房信房产经营有限公司。
被告陈宏强。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告陈宏强房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月十三日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第296号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人丁某，男，1995年11月11日出生，汉族，初中文化，无业。2015年9月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月17日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
指定辩护人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人丁某犯抢劫罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人丁某及指定辩护人秦明顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日23时20分许，被告人丁某在本市秦淮区常府街54号极客网咖内，以借用为名将被害人刘某的一部白色苹果iphone4手机（价值人民币400元）放入自己口袋内，当刘某向被告人丁某索还手机时，被告人丁某当场从自己裤子口袋内拿出一把水果刀捅刺被害人刘某并向外逃跑。被害人刘某和该网吧员工李某乙追赶至楼梯口时，被告人丁某再次持刀捅刺被害人刘某、李某乙，后网吧其他人员赶来一起将被告人丁某控制抓获。被告人丁某持刀捅刺行为致被害人刘某右胸部二处创口、右侧血气胸及右肺萎陷等损伤，致被害人李某乙胸壁穿透创、左侧血胸及肢体创口等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人刘某、李某乙的损伤程度均属于轻伤二级。经南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定，被告人丁某患有精神分裂症，作案时疾病缓解不全，具有限制刑事责任能力。
另查明，被告人丁某抢劫的手机已由公安机关发还被害人刘某。
归案后，被告人丁某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某丙的陈述、证人李某甲、赵某、叶某、高某、陈某的证言、门诊病历、刑事摄影照片、扣押物品清单、发还物品清单等书证、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、南京市公安局秦淮分局制作的现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以暴力的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人丁某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人丁某作案时系××病人，依法可从轻处罚；被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁某的指定辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2018年9月27日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 徐丽琳
二〇一六年一月七日
见习书记员 苗 天
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特440号
申请人王X1，女，1953年6月18日出生。
申请人李X1，女，1985年10月24日出生。
2016年4月8日，申请人王X1、李X1向本院提出申请，要求确认在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第177号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人李X2（身份证号：）名下的中国建设银行龙卡（储蓄卡）号；中国建设银行（龙卡）号的财产及孳息归李X1（身份证号：XXX）所有。二、王X1放弃继承李X2名下中国建设银行龙卡（储蓄卡）号；中国建设银行龙卡号的财产。”
本院经审查认为，申请人王X1、李X1在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第177号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人申请人王X1、李X1在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第177号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘燕晨
二〇一六年四月十一日
书记员 牟路平
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1138号
原告：孙秀英，女，1954年10月21日出生，汉族。
被告：沈阳市法库建筑安装工程队第十三工程队，住所地沈阳法库经济开发区周地沟村9121012476435866X2。
法定代表人：王树兴，系该公司经理。
原告孙秀英与被告沈阳市法库建筑安装工程队第十三工程队劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告孙秀英于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀英自愿申请撤回对被告沈阳市法库建筑安装工程队第十三工程队起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙秀英撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙秀英负担。
审判员 周 铮
二〇一七年五月二日
书记员 王艺诺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第8297号
原告滕云华，女，1969年2月21日出生。
原告李燕，女，1996年9月20日出生。
上述二原告共同委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告徐铁锁，男，1987年11月4日出生。
原告滕云华、李燕与被告徐铁锁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告滕云华，二原告共同委托代理人徐国英到庭参加诉讼。被告徐铁锁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕云华、李燕诉称：我方起诉徐铁锁物权确认纠纷一案已经由北京市通州区人民法院审结，（2014）通民初字第6950号民事判决判决北京市通州区台湖镇次渠北区3-9号楼（即X1号楼）1单元X号房屋的居住使用权归我方享有，因此我方有权行使上述房产的居住使用权，现因徐铁锁迟迟不予腾空房屋，致使我方对上述房产无法实现居住使用权，我方起诉至法院，要求判令徐铁锁将涉案X号房屋交付给我方居住使用，并要求徐铁锁按照每日100元的标准向我方支付自2014年10月27日起至实际腾退之日的房屋占有使用费。
被告徐铁锁未答辩。
经审理查明：滕云华与徐铁锁原系夫妻，二人于2010年2月24日登记结婚，滕云华系再婚，李燕系滕云华与前夫所生子女。二人登记结婚后与徐铁锁的父亲徐凤祥共同居住在北京市通州区台湖镇麦庄村中街4号院（以下简称4号院），二人登记结婚时徐铁锁的母亲已经去世，徐铁锁的母亲生前未留有遗嘱。
2011年，因4号院位于北京市“两站一街”项目拆迁范围内，在前期清登、评估基础上，徐铁锁作为4号院的被搬迁人，与搬迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁提前腾退房屋奖励协议》。根据上述协议，4号院拆迁获得如下补偿及补助：宅基地区位补偿价544042元、房屋重置成新价款130464元、附属物及装修补偿价款17498元、搬家补助费2593元、移机费800元（空调2部）、节约土地奖42816元、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、安家补助费100000元、宅基地补助费13055元（户均宅基地面积小于246平方米补助费）和提前腾退房屋奖励10000元，4号院的被安置人为3人，分别系徐铁锁、滕云华、李燕，应安置面积为X1平方米，3人共获得安置楼房两套，一套现房，系X号房屋（三居室），建筑面积为106.29平方米，每平方单价为2300元，购房款为244467元；期房一套（两居室），预计建筑面积为72平方米，其中43.71平方米单价为2300元，共100533元，其中28.29平方米单价为6000元，共169740元，期房房款共计270273元。上述两套安置楼房房款已从拆迁款中扣除，徐铁锁自拆迁人处领取了扣除安置楼房房款后的拆迁补偿款。
2012年3月，滕云华起诉至本院，要求与徐铁锁离婚，本院于2012年7月做出（2012）通民初字第8642号民事判决，判决二人离婚，李燕由滕云华自行抚养，离婚案件中未对4号院的拆迁补偿问题予以处理。2012年9月，滕云华、李燕以共有纠纷将徐铁锁起诉至本院，要求确认二人与徐铁锁对X室共同所有，对X室享有居住使用权。本院经审理认为：因安置房中有一套期房，且X室产权不明，滕云华与徐铁锁已经离婚，共同居住X室不妥，因此滕云华、李燕要求确认其与徐铁锁对X室共有，并对X室房屋享有居住使用权的主张，应待另一套期房确定后另案一并处理为宜，据此本院于2012年12月做出（2012）通民初字第15359号民事裁定书，裁定驳回滕云华、李燕的起诉。滕云华、李燕对上述裁定不服提起上诉，后撤回了上诉。
2014年3月，滕云华、李燕以物权确认纠纷为由将徐铁锁起诉至本院，要求X号房屋享有居住使用权归其享有，徐铁锁返还滕云华、李燕扣除安置房款后应得的拆迁补偿款316227元。本院经审理于2014年9月10日作出（2014）通民初字第6950号民事判决，判决X号房屋（即X1号楼）的居住使用权归原告滕云华、李燕享有，徐铁锁支付滕云华、李燕拆迁补偿款（扣除X号房屋安置楼房房款）人民币66427元，驳回滕云华、李燕的其他诉讼请求。本院于2015年6月17日在人民法院报上向徐铁锁公告送达了上述判决，该判决于2014年9月1日发生法律效力。徐铁锁至今未将X号房屋交由李燕、滕云华居住使用。
本案审理过程中，本院依法向徐铁锁公告送达了起诉书副本、开庭传票等应诉手续，开庭时间届至徐铁锁未到庭应诉。
上述事实，有（2014）通民初字第6950号民事判决及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民法人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐铁锁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2014年3月，滕云华、李燕作为麦庄村中街4号院拆迁的被安置人，以物权确认纠纷为由将徐铁锁起诉至本院，要求X号房屋享有居住使用权归其享有，本院经审理于2014年9月10日作出（2014）通民初字第6950号民事判决，判决X号房屋（即X1号楼）的居住使用权归原告滕云华、李燕享有，该判决于2014年9月1日发生法律效力。判决生效后，徐铁锁即应将X号房屋交由滕云华、李燕居住使用，徐铁锁至今未将X号房屋交由李燕、滕云华居住使用的行为不妥，故对李燕、滕云华要求徐铁锁将涉案X号房屋交付给其居住使用的诉讼请求，本院予以支持。与此相应，对李燕、滕云华要求徐铁锁自2014年10月27日起支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院亦予以支持，关于房屋占有使用费的具体数额，由本院根据同等地段同等类型房屋的租金标准予以酌定，对李燕、滕云华的过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐铁锁将北京市通州区台湖镇次渠北区3-9号楼（即X1号楼）1单元X号房屋交付给原告李燕、滕云华居住使用，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告徐铁锁自二0一四年十月二十七日起至实际腾退之日止，按照每日七十元的标准，向原告李燕、滕云华支付房屋占用费，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告滕云华、李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告徐铁锁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七十元，由被告徐铁锁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
人民陪审员 张万良
人民陪审员 王长林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 洲
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执973号
申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码08114243-X。
负责人：戴长春，系会长。
被执行人郝凤英，女，1960年7月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人袁宝祥，男，1953年6月7日出生，汉族，住同上。
申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会与被执行人郝凤英、袁宝祥担保追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执973号案件中对被执行人郝凤英、袁宝祥的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十九日
书记员 王施越
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驿执字第301号
申请执行人邢骏，男，1959年9月16日出生，汉族。
被执行人孙丽，女，1964年12月2日出生，汉族。
被执行人王莉丽，女，1956年7月25日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）驿民初字第3036号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙丽、王莉丽的银行存款161417元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 书 阁
审判员 姜 树 华
审判员 王永强二〇一四年四月二十三日
书记员 郑 振 宇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1877号
申请执行人：宜兴市先科环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：吴信农，总经理。
委托代理人：叶柏军，该××员工。
被执行人：海门市新龙印染有限公司，住所地江苏省海门市临江。
法定代表人：蒋新，董事长。
申请执行人宜兴市先科环保设备有限公司与被执行人海门市新龙印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）门三商初字第00040号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币51600元，负担案件诉讼费用人民币545元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年7月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币682元。
本院在执行过程中查明，被执行人海门市新龙印染有限公司已停产歇业，其名下查无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产。另查明，本院曾于2016年1月22日受理了其他申请人对被执行人的破产清算申请，后申请人撤回了申请。经被执行人所在地政府部门协调，整合资源，现被执行人厂房已出租，租金为每月人民币15万元，申请执行人可待租金逐步执行到位，参与分配以实现债权。在本次分配中，申请执行人可得人民币3300.28元。被执行人因负债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣留的租金收入外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人一度面临破产，经政府部门协调整合，出租厂房，重现生机。因租金的逐步兑现、分配尚需时日，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三商初字第00040号民事调解书被执行人尚未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第297号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]899号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日晚，被告人余某醉酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从乐清市柳市镇新世界KTV开往该镇象阳社区方向。次日凌晨0时4分许，途经乐清市柳市镇柳翁路与长荣路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人余某血液中的乙醇含量为185mg/100ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过说明、情况说明、光盘制作说明、证人顾某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人余某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年六月二日
书记员 李汶熹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更772号
罪犯李波，男，1975年12月30日生，汉族，吉林省和龙市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2013年12月25日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑初字第53号刑事判决，认定李波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年6月5日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑三核字第32号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯李波在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年6月5日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间李波确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李波死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1511号
原告李长金，居民，微山县中国银行工作人员。
被告孙秀玲，居民。
被告刘宁，居民。
被告刘静，居民。
原告李长金与被告孙秀玲、刘宁、刘静民间借贷纠纷一案，原告李长金于2014年10月9日以刘冬为被告向本院提起诉讼，2014年10月11日追加孙秀玲、刘宁、刘静为本案的被告。2015年1月22日通知孙秀玲、刘宁、刘静作为被告参加诉讼。本院于2015年3月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长金到庭参加了诉讼，被告孙秀玲、刘宁、刘静经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长金诉称，2013年10月到2014年3月，被告分四次借我30万元用于经营业务，当时约定月息1分5厘，按年支付，之后被告言而无信，没有按约定偿还借款，也没有支付给我任何利息，我多次向其催要无果。由于被告的行为给我造成了巨大的经济损失和精神压力，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息32650元（计算至2014年10月8日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告李长金为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借条二份，用于证明借款人刘冬于2013年10月27日向原告借款5万元，2014年3月3日、2014年3月21日、2014年3月26日向原告借款总计25万元，并约定第二次借款利息为1.5%的事实。
2、转账凭证五份，用于证明原告李长金分五次向刘冬转账25万元的事实。
被告孙秀玲、刘宁、刘静没有答辩，也没有提供证据。
原告李长金提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经庭审质证、认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：刘冬于2013年10月27日向原告李长金借款5万元，2014年3月3日、3月21日、3月26日向原告李长金借款总计25万元，约定第二次借款利息为1.5%，并出具内容为“今借人民币伍万元正（￥50000.00）”、“我于2014年3月3日向李长金借款壹拾万元（￥100000.00）。2014年3月21日向李长金借款伍万元（￥50000.00）。2014年3月26日向李长金借款壹拾万元（￥100000.00）。三次借款计贰拾伍万元（￥250000.00），月利息按1.5%计息”（2014年8月8日出具）的借条二份。
原告刘长金于2014年10月11日以刘冬借款系家庭共同经营、共同生活所用，申请追加孙秀玲、刘宁、刘静为本案共同被告，对本案借款共同承担连带偿还责任。
刘冬于2014年10月11日因病死亡。刘冬与被告孙秀玲原系夫妻关系，与被告刘宁、刘静原系父母子女关系。
被告刘静、刘宁分别于2015年1月22日、25日声明放弃对原刘冬所有的财产的继承。
本院认为，刘冬四次向原告李长金借款30万元，有相关的证据证明，本院对原告李长金与刘冬之间的借贷关系予以确认。2013年10月27日的借条中没有约定借款利率，原告刘长金也没有提供其他证据证明该次借款存在关于利息的约定，故本院确认本次借款不支付利息。刘冬与原告李长金约定2014年3月3日、3月21日、3月26日的借款利率为月利率1分5厘，该约定系当事人真实意思表示，且不超出对于借款利率不超过银行同期贷款利率的4倍的限制，本院予以确认。原告李长金主张借款利息32650元，其中三次借款的利息计算至2014年10月8日为25327.5元（详见附1），本院予以确认，超出部分，本院不予确认。该借款发生于刘冬与被告孙秀玲夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定系被告孙秀玲与刘冬夫妻共同债务，原告李长金以刘冬死亡，该债务系被告孙秀玲与刘冬生前夫妻关系存续期间的共同债务为由，要求被告孙秀玲承担返还借款本息的责任于法有据，本院予以支持。原告李长金没有提供证据证明上述借款用于被告刘宁、刘静与刘冬、孙秀玲的家庭共同生活中，并且被告刘宁、刘静声明放弃对刘冬所有的财产的继承，故原告李长金要求被告刘宁、刘静对上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李长金借款30万元，支付利息25327.5元，合计325327.5元。
二、驳回原告李长金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，诉讼保全费2270元，原告李长金负担110元，被告孙秀玲负担8450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 张宗珍
人民陪审员 满 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04044号
原告任金国，男，1978年4月27日出生，汉族。
委托代理人陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托代理人王相华，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告王传喜，男，1985年1月25日出生，汉族。
被告饶燕，女，1985年5月24日出生，汉族。
委托代理人彭星，湖南言顺律师事务所律师。
原告任金国诉被告王传喜、饶燕民间借贷纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，依法适用普通程序由审判员童广峰，人民陪审员陈国安、倪卓佳组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告任金国及其委托代理人王相华、陈良俊，被告王传喜，被告饶燕的委托代理人彭星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任金国诉称，被告王传喜于2014年10月至2015年8月间，通过各种理由多次向原告何山借款共计250000元，其中部分转账，部分现金交付。双方商定被告王传喜应于2015年8月19日前归还上述全部借款，并约定借款利率为月率2％。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并且用于被告饶燕住院等开支，应属于夫妻共同债务。现原告催收未果，故诉至法院，现诉讼请求：1、请求判决被告王传喜、饶燕偿还原告借款本金人民币250000元；2、请求判决被告王传喜、饶燕支付借款利息人民币21680元，暂计算至2015年9月30日（自2015年10月1日起的利息损失按双方约定利率另行计算至被告实际清偿之日）；3、请求判决两被告对所负债务承担连带清偿责任；4、请求判决本案所有诉讼费均由两被告共同承担。
被告王传喜辩称，出借条的当天并未借原告钱，是因为双方有合作关系，并不是借贷关系，累计计算出这个数字后打了这个借条，合作不成该退款应另行协商。
被告饶燕辩称，借贷关系未实际发生，是被告王传喜对法律概念不理解的情况下出具的，数字也不对，至于具体什么情况下被告王传喜出具的借条，被告饶燕不清楚。
经审理查明，2014年10月9日至2015年5月28日期间，任金国与王传喜合作为他人代办职称英语、建造师等业务。期间任金国于2014年10月9日，将20000元现金交付给王传喜；2014年12月30日通过长沙银行转账给王传喜4800元，备注为4名职称英语预付款一半；2015年1月20日，任金国通过长沙银行转账给王传喜3600元，备注为三名职称英语费用的百分之五十；2015年5月27日，任金国通过长沙银行转账给王传喜60000元，备注为4个一级建造师费用；2015年5月28日，任金国通过长沙银行转账给王传喜45000元，备注为三个一级建造师费用。
2015年6月3日，任金国通过长沙银行两次分别转账30000元给王传喜，共计60000元，备注为王总借款一周；2015年8月9日，任金国通过长沙银行转给王传喜20000元，备注用途为王总妻子住院紧急借用；2015年8月14日，任金国通过长沙银行转给王传喜30000元，备注用途为王传喜妻子住院借款商定2015年8月19日前归还。
因合作事宜均未办成，双方对上述业务及借款往来进行了结算。2015年9月13日，王传喜出具借条一张，主要内容为：“今从任金国处借到现金贰拾伍万元整。”
另查明，2012年7月27日，王传喜与饶燕登记结婚，夫妻关系存续至今。
上述事实，有当事人陈述、银行凭证、流水、借条、结婚证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，任金国持有的借条、银行转账凭证真实合法，从部分银行凭证的备注来看，双方应当存在业务往来，但王传喜出具借条的行为可以视为双方对业务往来法律性质的重新界定，王传喜亦自认截至借条出具之日未完成过委托事项，因此将部分往来款转化为欠款并不违反法律的强制性规定，故对任金国要求王传喜归还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。因借条并未书面约定借款期限及利息，应视为不支付利息，故对任金国要求支付利息的诉请不予支持。上述债务发生在王传喜与饶燕夫妻关系存续期间，双方应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告王传喜、饶燕于本判决生效之日起5日内共同偿还原告任金国借款本金人民币250000元；
二、驳回原告任金国的其他诉讼请求。
本案受理费5380元，保全费2020元，共计7400元，由原告任金国承担400元，由被告王传喜、饶燕共同承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 倪卓佳
二〇一六年四月十二日
代理书记员 王小荣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第04044号原告任金国，男，1978年4月27日出生，汉族。委托代理人陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托代理人王相华，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告王传喜，男，1985年1月25日出生，汉族。被告饶燕，女，1985年5月24日出生，汉族。委托代理人彭星，湖南言顺律师事务所律师。原告任金国诉被告王传喜、饶燕民间借贷纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，依法适用普通程序由审判员童广峰，人民陪审员陈国安、倪卓佳组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告任金国及其委托代理人王相华、陈良俊，被告王传喜，被告饶燕的委托代理人彭星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任金国诉称，被告王传喜于2014年10月至2015年8月间，通过各种理由多次向原告何山借款共计250000元，其中部分转账，部分现金交付。双方商定被告王传喜应于2015年8月19日前归还上述全部借款，并约定借款利率为月率2％。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并且用于被告饶燕住院等开支，应属于夫妻共同债务。现原告催收未果，故诉至法院，现诉讼请求：1、请求判决被告王传喜、饶燕偿还原告借款本金人民币250000元；2、请求判决被告王传喜、饶燕支付借款利息人民币21680元，暂计算至2015年9月30日（自2015年10月1日起的利息损失按双方约定利率另行计算至被告实际清偿之日）；3、请求判决两被告对所负债务承担连带清偿责任；4、请求判决本案所有诉讼费均由两被告共同承担。被告王传喜辩称，出借条的当天并未借原告钱，是因为双方有合作关系，并不是借贷关系，累计计算出这个数字后打了这个借条，合作不成该退款应另行协商。被告饶燕辩称，借贷关系未实际发生，是被告王传喜对法律概念不理解的情况下出具的，数字也不对，至于具体什么情况下被告王传喜出具的借条，被告饶燕不清楚。经审理查明，2014年10月9日至2015年5月28日期间，任金国与王传喜合作为他人代办职称英语、建造师等业务。期间任金国于2014年10月9日，将20000元现金交付给王传喜；2014年12月30日通过长沙银行转账给王传喜4800元，备注为4名职称英语预付款一半；2015年1月20日，任金国通过长沙银行转账给王传喜3600元，备注为三名职称英语费用的百分之五十；2015年5月27日，任金国通过长沙银行转账给王传喜60000元，备注为4个一级建造师费用；2015年5月28日，任金国通过长沙银行转账给王传喜45000元，备注为三个一级建造师费用。2015年6月3日，任金国通过长沙银行两次分别转账30000元给王传喜，共计60000元，备注为王总借款一周；2015年8月9日，任金国通过长沙银行转给王传喜20000元，备注用途为王总妻子住院紧急借用；2015年8月14日，任金国通过长沙银行转给王传喜30000元，备注用途为王传喜妻子住院借款商定2015年8月19日前归还。因合作事宜均未办成，双方对上述业务及借款往来进行了结算。2015年9月13日，王传喜出具借条一张，主要内容为：“今从任金国处借到现金贰拾伍万元整。”另查明，2012年7月27日，王传喜与饶燕登记结婚，夫妻关系存续至今。上述事实，有当事人陈述、银行凭证、流水、借条、结婚证等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，任金国持有的借条、银行转账凭证真实合法，从部分银行凭证的备注来看，双方应当存在业务往来，但王传喜出具借条的行为可以视为双方对业务往来法律性质的重新界定，王传喜亦自认截至借条出具之日未完成过委托事项，因此将部分往来款转化为欠款并不违反法律的强制性规定，故对任金国要求王传喜归还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。因借条并未书面约定借款期限及利息，应视为不支付利息，故对任金国要求支付利息的诉请不予支持。上述债务发生在王传喜与饶燕夫妻关系存续期间，双方应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告王传喜、饶燕于本判决生效之日起5日内共同偿还原告任金国借款本金人民币250000元；二、驳回原告任金国的其他诉讼请求。本案受理费5380元，保全费2020元，共计7400元，由原告任金国承担400元，由被告王传喜、饶燕共同承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  童广峰人民陪审员  陈国安人民陪审员  倪卓佳二〇一六年四月十二日代理书记员  王小荣
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第36号
原告：旷某某，男，生于1963年2月10日，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：罗某某，男，汉族，生于1963年7月7日，住四川省营山县。
被告：什邡市元石建筑工程有限公司，住所地：方亭街道办事处雍城西路500号。
法定代表人：江某某。
委托代理人：荣加华，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：什邡市林场，住所地：什邡市皂角镇新建路3号。
负责人：王某某，该场场长。
委托代理人：谭金富，四川兴咏律师事务所律师（特别授权代理）
委托代理人：周学玲，四川兴咏律师事务所律师（一般授权代理）
本院在审理原告旷某某诉被告罗某某、什邡市元石建筑工程有限公司、什邡市林场建设工程合同纠纷一案中，原告旷某某于2014年1月14日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告罗某某、什邡市元石建筑工程有限公司、什邡市林场的起诉。
本院认为：原告旷某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告旷某某撤回起诉。
本案受理费按规定依法减半收取为1250元，由原告旷某某负担。
审判员 张荣强
二〇一四年一月十四日
书记员 罗文鸿
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4517号
罪犯曲宝东。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2009年7月6日作出（2009）潍刑一初字第50号刑事判决，以被告人曲宝东犯破坏易燃易爆设备罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年10月13日起。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2014年4月29日减刑一年十一个月，现刑期自2012年2月27日起至2029年9月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月受记功奖励一次，2015年11月受表扬奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲宝东准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年2月27日起至2028年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第235号
申请执行人娄源栋，男，1957年7月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘桂君，女，1963年4月16日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人娄源栋申请执行被执行人刘桂君共有纠纷一案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第35号民事判决书已发生法律效力。权利人娄源栋于2015年3月16日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙丽华
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭临於商初字第47号
原告临安××有限公司，住所地临安市××镇××村。
法定代表人蒋某某。
委托代理人周某。
被告方某某。
委托代理人陈某某。
第三人帅某某。
本院在审理原告临安××有限公司诉被告方某某、第三
人帅某某合同纠纷一案中，第三人帅某某于2011年12月2日向
本院申请撤回起诉。
本院认为：帅某某在本案中系具有独立请求权的第三人
，其依法行使其处分权，向本院申请撤诉，符合法律规定，应
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准予第三人帅某某撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由第三人帅某某
负担。
审判员 喻丽林
二〇一一年十二月二日
书记员 朱懿婷
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第551号
申请执行人：毛文波，住吉林省舒兰市。
被执行人：张立国，住吉林省舒兰市。
申请执行人毛文波与被执行人张立国买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月16日作出了（2014）舒民二初字第473号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张立国暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第473号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4740号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人谢向前，北京市百瑞律师事务所律师。
被告张智勇，男，1980年9月15日出生，职业不详。
被告周志敏，男，1978年7月2日出生，职业不详。
被告张志刚，男，1983年1月24日出生，职业不详。
被告金磊，男，1985年8月5日出生，职业不详。
原告刘广东与被告张智勇、被告周志敏、被告张志刚、被告金磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长、人民陪审员郝之涛、王玉敏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人谢向前到庭参加了诉讼。被告张智勇、被告周志敏、被告张志刚、被告金磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘广东起诉称：2012年12月18日，刘广东与张智勇签订《借款协议》，约定张智勇向刘广东借款200000元，还款分期月数为6个月，自2012年12月18日起至2013年6月18日止。被告周志敏、被告张志刚、被告金磊对借款提供保证担保。合同签订后，刘广东依约交付了借款，但借款到期后，张智勇未能偿还全部借款本息，被告周志敏、被告张志刚、被告金磊亦未承担保证责任。故刘广东诉至法院，请求判令：1、被告张智勇偿还借款本金195000元及逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率12%的标准,自2013年6月19日计算至实际清偿之日）；2、被告周志敏、被告张志刚、被告金磊对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费及公告费。
原告刘广东向本院提交了以下证据：
1、《借款协议》；2、个贷申请表；3、身份证复印件；4、银行流水；5、还款管理服务说明书；6、服务费的收取证明；7、周志敏、张志刚、金磊的借款担保书及申请表、身份证复印件；8、公告费票据。
被告张智勇、被告周志敏、被告张志刚、被告金磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告刘广东提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对刘广东提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年12月18日，刘广东与张智勇签订《借款协议》，约定张智勇向刘广东借款200000元用于资金周转；月偿还本息金额为2000元；还款分期月数为6个月，每月18日为还款日；还款起止日期为2012年12月18日起至2013年6月18日止；张智勇专用账户的户名：张智勇，账号：×××。本协议签署后，经张智勇同意及授权刘广东将本协议借款本金数额，在扣除代替张智勇应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到本协议规定的张智勇专用账号中。张智勇必须按月足额偿还对刘广东的本金和利息；若张智勇晚于本协议规定的还款日还款，应向刘广东支付罚息和逾期违约金；逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
2012年12月13日，周志敏出具《借款担保书》为上述借款提供担保。
2012年12月13日，张志刚出具《借款担保书》为上述借款提供担保。
2012年12月17日，金磊出具《借款担保书》为上述借款提供担保。
2012年12月18日，刘广东向《借款协议》约定的张智勇专用账户转账164000元，并按约定将代为扣除的服务费36000元支付给冠群公司。
截至本案庭审之日，张智勇偿还期内利息2000元，本金5000元，尚欠刘广东借款本金195000元及相应逾期利息未予清偿，周志敏、张志刚、金磊亦未承担相应保证责任。
本院认为，刘广东与张智勇签订的《借款协议》、周志敏、张志刚、金磊出具的《借款担保书》均为各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张智勇、周志敏、张志刚、金磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依据现有证据，本院对刘广东起诉主张的借款事实及金额予以确认。现合同约定的还款期限已经届满，张智勇仍拖欠刘广东借款本金195000元未予清偿，故刘广东要求张智勇偿还借款本金195000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。经刘广东明确,《借款协议》约定的本金及月还款本息金额所折算的年利率为12%，还款期限于2013年6月18日届满，双方未明确约定逾期利率。根据相关法律规定，刘广东可以主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故刘广东要求张智勇支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率12%的标准,自2013年6月19日计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，未明确约定保证方式，亦未约定保证期间，故刘广东有权在借款期限届满之日起6个月内（即2013年12月17日前）要求周志敏、张志刚、金磊承担连带保证责任。但刘广东没有证据证明其在上述期限内要求周志敏、张志刚、金磊承担相应保证责任，故周志敏、张志刚、金磊的保证责任已经免除。刘广东要求周志敏、张志刚、金磊承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告张智勇于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金195000元及相关利息（以尚欠本金为基数，按年利率百分之十二的标准,自二〇一三年六月十九日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告张智勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百四十元、公告费二百六十元，由被告张智勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员
郝之涛
人民陪审员
王玉敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋晓莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终197号
上诉人（原审被告）：耿立侠，女，1979年8月22日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杜友才，男，1958年2月24日生，汉族。
原审被告：韩建朋，男，1981年2月10日生，汉族。
上诉人耿立侠不服河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初3192-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人耿立侠称，本案应由被告经常居住地石家庄市开发区人民法院管辖。请依法裁决，撤销一审裁定，裁决移送至石家庄市开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，双方当事人未约定履行地点，现被上诉人要求给付欠款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争�标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告住所地作为接收货币一方所在地为合同履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
代理审判员 王晓娅
代理审判员 任媛媛
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终197号上诉人（原审被告）：耿立侠，女，1979年8月22日生，汉族。被上诉人（原审原告）：杜友才，男，1958年2月24日生，汉族。原审被告：韩建朋，男，1981年2月10日生，汉族。上诉人耿立侠不服河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初3192-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人耿立侠称，本案应由被告经常居住地石家庄市开发区人民法院管辖。请依法裁决，撤销一审裁定，裁决移送至石家庄市开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，双方当事人未约定履行地点，现被上诉人要求给付欠款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争�标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告住所地作为接收货币一方所在地为合同履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博代理审判员  王晓娅代理审判员  任媛媛二〇一七年三月九日书 记 员  张 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第197号
原告曹丽群
委托代理人陈宝明
被告程勇
被告袁玉海
原告曹丽群诉被告程勇、袁玉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭序，公开开庭进行了审理。原告曹丽群委托代理人委托代理人陈宝明到庭参加了诉讼，被告程勇、袁玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2请求法院判令被告给付原告修车费580元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告程勇未答辩。
被告袁玉海未答辩。
经审理查明，2013年4月11日7时56分，被告姜助霖驾驶车辆转弯时因措施不当撞到人行横道线的行人梁国成，造成梁国成受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定被告姜助霖负全责，原告无责。
另查明，肇事车辆辽XXX**机动车肇事司机及车辆所有权人为被告姜助霖。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊医药费收据、120急救费收据、诊断书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告姜助霖驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，故应对原告身体健康损害承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分由保险公司在商业第三者责任险范围内向原告进行赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告袁玉海赔偿原告曹立群修车费580元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费25元，由被告袁玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨金玉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第559-1号
申请执行人：孙子淇。
被执行人：农孟勋。
孙子淇与农孟勋民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第982号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院查明，位于百色市向阳路24号5单元501B号房屋系被执行人农孟勋名下所有，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人农孟勋名下位于百色市向阳路24号5单元501B号房屋一套。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年六月五日
书记员 梁鹏荣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1225号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金15917元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费348元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费348元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1182-1184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂图，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠州市博罗县。
委托代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：罗广平，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市富盈置业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：刘程，总经理。
再审申请人梁桂图因与被申请人惠州市富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州中级人民法院（2012）惠中法民一终字第801-803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梁桂图申请再审称：（一）签订买卖合同及委托经营协议时，涉案房屋还未竣工，双方仅以房产证及买卖合同所附平面图作为确定商铺范围的依据，而平面图显示商铺内均无建筑立柱。采用铜钉明确标线的方式不是在销售阶段而是在委托经营期满后采取的措施，是富盈公司单方的任意划分，此种方式下，在申请再审人商铺内增设了建筑立柱。消防设施在再审申请人购买商铺时并不存在，是委托经营期间富盈公司为整体消防及二次装修形成的。加上富盈公司未拆除吊顶装饰，所返还的商铺不符合双方的约定，构成严重违约。二审法院认为富盈公司不属于根本性违约属认定事实有误。依据民事诉讼法第二百条第（二）项应当再审。（二）二审法院在判决书中确认涉案商铺存在问题，如建筑立柱影响商铺使用等，但认为应依照买卖合同纠纷进行处理而不是在本案中解决，属适用法律有误。富盈公司移交商铺是根据租赁合同关系而非买卖合同关系，且如果再审申请人以买卖合同起诉，将面临超过诉讼时效的问题。在本案中能够解决而要求当事人另案解决属于浪费司法资源。本案依据民事诉讼法第二百条第（六）项应当再审。（三）关于涉案商铺之间是否存在实体墙的问题，二审法院支持富盈公司以铜钉线代替“众墙”，偏袒富盈公司，依据民事诉讼法第二百条第（十三）项应当再审。请求对本案进行再审。
本院认为：（一）建筑立柱是商场的支撑体，再审申请人未能举证证实该立柱是在委托经营期间建造，故二审法院对其称富盈公司在委托经营期间增设了建筑立柱的主张不予采纳，并要求再审申请人就此问题依据买卖合同另行主张权利，并无不当。（二）关于部分案涉商铺因消防设施影响使用的问题，因案涉消防设施经公安消防部门审核、验收，关乎案涉商场的消防整体布局，富盈公司无权擅自更改、拆除，商铺业主可根据各自的实际情况另循法律途径解决。（三）委托经营协议约定富盈公司应按《商品房买卖合同》中约定的交铺标准将案涉商铺返还再审申请人，富盈公司返还商铺时未拆除吊顶确属违约，但因加装吊顶并不必然影响商铺正常使用，二审法院认为富盈公司未拆除吊顶不属于根本违约、再审申请人可自行拆除吊顶、因此支出的合理费用可另循法律途径解决，并无不当。（四）买卖合同及附件中未明确约定商铺之间有实体墙，房管部门对“众墙”已作出解释，该部分商铺房产证上标注的“众墙”为“共有墙”，代表商铺的产权界限，非实体墙。二审法院根据房管部门的解释认可富盈公司以铜钉线的方式标注“众墙”并无不当。
综上，梁桂图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁桂图的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一四年××月××日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1182-1184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂图，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠州市博罗县。
委托代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：罗广平，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市富盈置业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：刘程，总经理。
再审申请人梁桂图因与被申请人惠州市富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州中级人民法院（2012）惠中法民一终字第801-803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梁桂图申请再审称：（一）签订买卖合同及委托经营协议时，涉案房屋还未竣工，双方仅以房产证及买卖合同所附平面图作为确定商铺范围的依据，而平面图显示商铺内均无建筑立柱。采用铜钉明确标线的方式不是在销售阶段而是在委托经营期满后采取的措施，是富盈公司单方的任意划分，此种方式下，在申请再审人商铺内增设了建筑立柱。消防设施在再审申请人购买商铺时并不存在，是委托经营期间富盈公司为整体消防及二次装修形成的。加上富盈公司未拆除吊顶装饰，所返还的商铺不符合双方的约定，构成严重违约。二审法院认为富盈公司不属于根本性违约属认定事实有误。依据民事诉讼法第二百条第（二）项应当再审。（二）二审法院在判决书中确认涉案商铺存在问题，如建筑立柱影响商铺使用等，但认为应依照买卖合同纠纷进行处理而不是在本案中解决，属适用法律有误。富盈公司移交商铺是根据租赁合同关系而非买卖合同关系，且如果再审申请人以买卖合同起诉，将面临超过诉讼时效的问题。在本案中能够解决而要求当事人另案解决属于浪费司法资源。本案依据民事诉讼法第二百条第（六）项应当再审。（三）关于涉案商铺之间是否存在实体墙的问题，二审法院支持富盈公司以铜钉线代替“众墙”，偏袒富盈公司，依据民事诉讼法第二百条第（十三）项应当再审。请求对本案进行再审。
本院认为：（一）建筑立柱是商场的支撑体，再审申请人未能举证证实该立柱是在委托经营期间建造，故二审法院对其称富盈公司在委托经营期间增设了建筑立柱的主张不予采纳，并要求再审申请人就此问题依据买卖合同另行主张权利，并无不当。（二）关于部分案涉商铺因消防设施影响使用的问题，因案涉消防设施经公安消防部门审核、验收，关乎案涉商场的消防整体布局，富盈公司无权擅自更改、拆除，商铺业主可根据各自的实际情况另循法律途径解决。（三）委托经营协议约定富盈公司应按《商品房买卖合同》中约定的交铺标准将案涉商铺返还再审申请人，富盈公司返还商铺时未拆除吊顶确属违约，但因加装吊顶并不必然影响商铺正常使用，二审法院认为富盈公司未拆除吊顶不属于根本违约、再审申请人可自行拆除吊顶、因此支出的合理费用可另循法律途径解决，并无不当。（四）买卖合同及附件中未明确约定商铺之间有实体墙，房管部门对“众墙”已作出解释，该部分商铺房产证上标注的“众墙”为“共有墙”，代表商铺的产权界限，非实体墙。二审法院根据房管部门的解释认可富盈公司以铜钉线的方式标注“众墙”并无不当。
综上，梁桂图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁桂图的再审申请。
审 判 长 丁海湖
审 判 员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭欣薇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第66号
原告甘肃互通建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人马孝，该公司董事长。
委托代理人何玮，甘肃策横律师事务所律师。
被告临夏市宏源建筑机械设备租赁有限公司，基本信息不详。
被告韩启俊，基本信息不详。
本院在审理原告甘肃互通建筑工程有限公司诉被告临夏市宏源建筑机械设备租赁有限公司、韩启俊租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃互通建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3019元，减半收取1509.5元，由原告负担。
审判员 马秀霞
二〇一五年二月六日
书记员 葛 欣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1777号
原告：崔某某，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
法定代理人：崔连任，系原告崔某某之父。
被告：崔恩营，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：马先艳，系被告崔恩营之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地：山东省日照市岚山区。
诉讼代表人：惠战，经理。
委托代理人：杨庆伟，系该公司职工。
原告崔某某与被告崔恩营、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由本院代理审判员袁野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某的法定代理人崔连任、被告崔恩营的委托代理人马先艳、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2013年2月17日14时10分，被告崔恩营驾驶鲁L56＊**号牌小型轿车沿222省道由北向南行至岚山区石棉矿路段时，与由东向西步行横过公路的原告崔某某相撞，致原告崔某某受伤。原告受伤后在日照市岚山区人民医院住院治疗33天，共造成医疗费、交通费等经济损失人民币50000元。事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告崔恩营负事故的全部责任。事故发生后，被告未予赔偿，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失50000元，并由被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告崔恩营辩称：交通事故属实，对责任划分无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称：交通事故属实；原告应当举证事故车辆在我公司投保交强险，并提供驾驶证、行驶证；原告的诉讼请求应当提供合法有效的证据予以证实，我公司在交强险各分项限额内及保险责任范围内对原告的合理损失予以赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年2月17日14时10分，被告崔恩营驾驶鲁L56＊**号牌小型轿车沿222省道由北向南行至日照市岚山区石棉矿路段时，与由东向西步行横过公路的原告崔某某相撞，致原告崔某某受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2013年2月27日作出日公交认字（2013）第442号道路交通事故认定书，认定被告崔恩营承担事故的全部责任，原告崔某某不承担事故责任。事故发生后，被告崔恩营为原告垫付12000元费用。
被告崔恩营持有机动车驾驶证C1D证，其驾驶的鲁L56＊**号牌小型轿车为其本人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告崔某某受伤后，在日照市岚山区人民医院住院治疗33天，诊断为肱骨骨折、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、脑外伤反应、多处软组织损伤，支出门诊医疗费1425.70元、住院医疗费29091.72元，合计医疗费30517.42元，有相应的病历、医疗票据、诊断证明和用药明细，能够证实医疗费支出与本案伤情的关联性，本院予以认定。
原告崔某某因事故造成以下直接损失：医疗费30517.42元；参照日照市机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费660元（20元／天×33天）；护理费2310元（70元／天×33天）；结合原告的居住地、治疗医院和住院期限，酌情认定原告交通费500元。以上损失共计33987.42元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、身份证明、病历、诊断证明、医疗票据、用药明细、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为：被告崔恩营驾驶机动车未安全文明驾驶、未确保安全、未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条和第四十二条的规定，主观上存在过失，其违法行为是引起事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，因事故给原告造成损害，应承担全部的民事赔偿责任。
被告崔恩营所有的鲁L56＊**号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司应在交强险的赔偿限额内先向原告承担民事赔偿责任。
原告主张专家费3500元，但未提供相应证据证实其主张，故本院对此不予认定；其主张整容费8000元，但该费用尚未发生，亦无证据证明确定必然发生，故本院对此暂不予以处理，原告可待实际费用发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、在交强险赔偿限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司赔偿原告崔某某医疗费10000元、护理费2310元、交通费500元，共计12810元。
二、被告崔恩营赔偿原告崔某某医疗费、住院伙食补助费共计21177.42元，与其已垫付的12000元相抵扣后，被告崔恩营还应赔偿原告崔某某9177.42元。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，专递送达费120元，合计645元，由原告崔某某负担200元，被告崔恩营负担445元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 袁野
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周越
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第276号
原告平某某，女，汉族，农民。
委托代理人周某某、邵某，河南禹铭律师事务所律师。
被告郜某某，男，汉族，农民。
委托代理人路某，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告平某某诉被告郜某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平某某于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告平某某自愿申请撤回对被告郜某某起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告平某某负担。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 佳
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第276号原告平月荣，女，汉族，农民。委托代理人周金枝、邵波，河南禹铭律师事务所律师。被告郜爱军，男，汉族，农民。委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告平月荣诉被告郜爱军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平月荣于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告平月荣自愿申请撤回对被告郜爱军起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平月荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告平月荣负担。审 判 长  贾长桥人民陪审员  陈艳琦人民陪审员  王 颖二〇一五年四月十三日书 记 员  李 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初120号
葛文英，女，1969年5月10日生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告：孙砚，女，1969年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告葛文英与被告孙砚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛文英撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告葛文英负担。
审判员 彭洪荟
二〇一七年二月七日
书记员 武子菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4828号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，厦门都市景象物业管理有限公司员工。被告陈朝祥，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告陈朝祥物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告厦门都市景象物业管理有限公司以欲与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员江晓萍二〇一五年七月十五日书记员陈晓芳（代）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2857号
原告：马鞍山市海平建筑材料租赁营业部，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
经营者：周光弟，男，1979年4月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区，
被告：马鞍山云龙建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区江东大道中段
法定代表人：吴家云
原告马鞍山市海平建筑材料租赁营业部诉被告马鞍山云龙建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本案被告马鞍山云龙建筑安装有限责任公司不存在，马鞍山市海平建筑材料租赁营业部起诉被告的诉讼主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马鞍山市海平建筑材料租赁营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一六年八月二十九日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第111号
原告晏某，女，1990年1月出生，汉族，樟树市人。
被告徐某甲，男，1983年12月出生，汉族，樟树市人。
原告晏某（下称原告）诉被告徐某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年在一起工作时相识，2008年4月1日生育女儿徐某乙，2010年12月16日办理结婚登记。在和被告一起生活期间，被告经常喝酒后无故殴打我，我为了女儿总是忍气吞声，可是被告却没有任何变化。去年年底被告竟然无故跑到我上班的地方闹事，从这之后我就开始和被告分居至今。基于此我认为与被告再也无法共同生活了，故诉至法院，请求依法判决或调解我与被告离婚，婚生女徐某乙由我抚养成人，被告不需要承担抚养费。
被告口头辩称，我不希望离婚，如果原告执意要离的话，必须满足我的条件。即婚生女由我抚养，原告必须一次性付清所有抚养费，婚前的2万元礼金钱全部归还给我。
经审理查明，原、被告于2007年在一起工作时相识，2008年4月1日生育女儿徐某乙，2010年12月16日办理结婚登记。婚后两人偶尔会因家庭琐事发生争吵，甚至动手打架。今年春节前，双方再次发生矛盾，原告遂离开家，与被告分居至今。今年6月被告主动联系原告，希望可以回来共同生活，但遭到原告拒绝。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、身份证、户籍证明以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前就同居生活在一起并生育女儿徐某乙，两人的婚姻基础很好。生育女儿后，两人建立了较深厚的夫妻感情，自愿去补办了结婚登记手续。婚后因被告对原告不信任两人发生争吵，甚至打架，才导致感情变冷淡。今年两人分居期间，被告主动联系原告，希望双方可以继续共同生活，说明被告已经认识到了自己的错误。只要原告能够摒弃前嫌，被告多信任原告，两人多考虑孩子的健康成长，以家庭利益为重，还是有和好可能的，原告的离婚诉讼请求理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告晏某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告晏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 妍
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 易锦玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭 昆
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03270号
原告：苏某，男，1979年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：顾宏美，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：季某，女，1979年3月19日出生，汉族，农民。
原告苏某与被告季某为离婚纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告季某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；夫妻共同财产5万元依法分割；诉讼费由被告负担。
被告季某辩称：双方感情一直较好，其不同意离婚。
经审理查明：原告苏某曾离异，被告季某丧偶。原告苏某与被告季某于2008年在上海务工期间相识，后即以夫妻名义同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好。近来，双方因家庭琐事发生一些争吵，导致夫妻关系不睦。为此，原告苏某向本院提起离婚诉讼。
上述事实由如下有效证据证明：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份情况；2、结婚证，证明原被告婚姻状况；3、离婚协议，证明原被告曾有过协议离婚意向。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且双方均系再婚，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以和好的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告季某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡庆宏
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1164号
上诉人（原审被告）：侯云江，农民。
上诉人（原审被告）：李玉艳，农民。
二上诉人委托代理人：唐维昌，农民。
二上诉人委托代理人：董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨春光，农民。
委托代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人侯云江、李玉艳为与被上诉人杨春光买卖合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人侯云江、李玉艳及其委托代理人唐维昌、董俊学和被上诉人杨春光的委托代理人魏庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：侯云江、李玉艳系夫妻关系。2014年10月份，侯云江、李玉艳让女儿侯丽丽的男友卢龙县蛤泊乡八间房村崔某联系，从杨春光处购买武山牌500号水泥25吨，每吨280元，共计7000元，侯云江、李玉艳和崔某一直未给付杨春光水泥款。2014年12月30日，侯丽丽与崔某产生矛盾。2015年1月26日，经卢龙县蛤泊乡中坨村侯某甲、侯某乙调解，为化解与侯丽丽矛盾，崔某出具证明，注明：侯云江盖房沙石料钱以（应为已）给付。2015年2月9日杨春光诉来法院要求侯云江、李玉艳给付水泥款7000元。诉讼中侯云江、李玉艳未提交给付崔某水泥款2600元的证据，崔某否认收到侯云江、李玉艳给付水泥款。
原审法院认为：侯云江、李玉艳让崔某联系，从杨春光处购买水泥，杨春光与侯云江、李玉艳之间形成了事实上的买卖合同关系，侯云江、李玉艳和崔某一直未给付杨春光水泥款，事实清楚，证据充分，侯云江、李玉艳应当给付杨春光水泥款，故对杨春光要求侯云江、李玉艳给付水泥款的诉讼请求，予以支持。因崔某否认收到侯云江、李玉艳给付水泥款，且崔某未代替侯云江、李玉艳给付杨春光水泥款，侯云江、李玉艳主张给付崔某水泥款2600元的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：侯云江、李玉艳于判决生效后十日内给付杨春光水泥款7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由侯云江、李玉艳共同负担。
上诉人侯云江、李玉艳不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。1、证人崔某与本案存在利害关系，证言的真实性不能认定。证人崔某与杨春光是姨表兄弟，崔某与二上诉人之女侯丽丽同居并生育一女，后二人产生矛盾，侯丽丽回娘家居住。因为存在这种关系，二上诉人盖房时通过崔某在被上诉人处购买水泥，二上诉人当时已将水泥款给了崔某，并提供了崔某的证明。二上诉人盖房仅用了13吨水泥，在邸广平处购买了3吨，有邸广平出具的证言为证。现崔某与侯丽丽二人关系恶化，崔某在做伪证，随意说购买水泥的吨数及每吨的钱数，没有任何事实依据。2、除崔某证言外，被上诉人不能提供其他证据证明二上诉人欠水泥款，应承担举证不能的后果，而不是让上诉人提供其已给付水泥款的证据。被上诉人与崔某相互串通，涉嫌虚假诉讼，一审仅以崔某一人的虚假证言，认定上诉人应给付水泥款，违背法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。二上诉人当庭补充上诉事实及理由：根据事后了解，本案是以崔某为主导的以被上诉人杨春光为名起诉的虚假诉讼，本案起诉的动力是崔某与侯丽丽因婚姻问题产生的矛盾，崔某欲借沙、石料款向二上诉人施加压力。
被上诉人杨春光答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确。二上诉人与被上诉人建立了口头水泥买卖合同，以下证据可以证实：1、一审开庭审理时，二上诉人明确承认从被上诉人处购买了水泥10吨，虽不认可购买水泥的数量及价款，但也确认与被上诉人之间存在口头水泥买卖合同。2、二上诉人与被上诉人杨春光均承认买卖合同的建立，是经二上诉人女儿侯丽丽的男友崔某介绍，而作为知情人崔某，其证言能证实二上诉人与被上诉人之间买卖合同的数量为25吨，价款每吨280元以及二上诉人拖欠货款7000元的事实。3、二上诉人明确承认货款没有直接给付被上诉人杨春光。4、二上诉人女儿侯丽丽在与其男友崔某2015年2月9日至2015年2月10日的聊天记录中，明确承认“我叫你给我借那两万，不应该给我爸妈，我知道错了，请你原谅我和我爸妈。我借的这3万我承认是我借的，沙子石头水泥钱，我代替我妈还。你在（再）告他们，我在我爸妈这边，我不会承认借钱”等事实，也证明二上诉人拖欠被上诉人水泥货款的事实，以上证据能形成完整的证据链条。综上，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求。
二审期间，被上诉人杨春光提交了以下证据：1、卢龙县人民法院2015年5月6日作出的（2015）卢民初字第778号民事判决书；2、二上诉人女儿侯丽丽的QQ号码93×××71，网名“宝贝”，与买卖合同介绍人崔某的QQ号码82×××51，网名“宝贝爸爸想你”的聊天记录截图，形成时间是2015年2月10日。拟证明：侯丽丽承认沙子、石头、水泥钱她代替上诉人还的内容。侯丽丽对（2015）卢民初字第778号民事判决提出上诉，但对QQ号码及聊天记录都认可，只是认为QQ号被盗。
二上诉人发表质证意见为：（2015）卢民初字第778号判决正在上诉中，聊天记录涉嫌伪造，2015年1月24日前后侯丽丽与崔某的矛盾已很尖锐，怀疑崔某借用齐剑勇的电脑模拟聊天制造证据。
本院认为：被上诉人杨春光提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：二上诉人侯云江、李玉艳让崔某联系，从被上诉人杨春光处购买水泥，被上诉人与二上诉人之间形成了事实上的买卖合同关系。原审中，被上诉人为支持其诉讼请求，提交了崔某的证明一份并有崔某出庭证言证实。上诉人虽提交了崔某出具的“侯云江盖房沙石料钱以（已）给付”的证明，但崔某否认收到二上诉人给付的水泥款，且二上诉人在原审提交的证人侯某甲、侯某乙的证言，也未证实二上诉人已付清被上诉人水泥款的事实。因此，对于付款事实的认定，在举证责任分担上，因被上诉人已提交相关证据，完成了初步举证，二上诉人在提出反驳意见时就应承担相应的证明责任。但二上诉人的反驳证据证明力不足，亦未提交其他证据证实已付清被上诉人水泥款，二上诉人应承担举证责任上的不利后果，故本院对二上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯云江、李玉艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年八月十日
书记员 王秀兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢8号
申请执行人盛皓。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区，组织代码：61677438-9。
法定代表人罗建安，董事长
申请执行人盛皓与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，（2013）岳民初字第03806号民事判决书已生效，申请执行人于2016年01月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人盛皓与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00429号
原告张某某，男，住永寿县马坊镇。
被告严某某，男，住永寿县监军镇。
本院在审理原告张某某与被告严某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告承担。
审判员 严永锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 坚
第1页共8页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3542号
罪犯张龙龙，男，1988年3月29日生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2010年8月10日作出（2010）渝刑初字第265号刑事判决，认定张龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第1390号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月31日提出减刑建议书，同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张龙龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上交国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙龙减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2010年3月8日起至2016年7月7日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 巫慧群
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1437号
被执行人徐克月，男，1957年12月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市龙凤区龙八路****号*单元****室。证件号码230603195712200033。
徐克月犯危险驾驶一案,大庆市龙凤区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）龙刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1437号被执行人徐克月，男，1957年12月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市龙凤区龙八路****号*单元****室。证件号码230603195712200033。徐克月犯危险驾驶一案,大庆市龙凤区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）龙刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫景峰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第323号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人黄金文、陈丽君，该联社职员。特别代理。
被告黄宜泉，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄秀冬，女，1969年10月29日出生，汉族，农民，住住仙游县。
被告吴开喜，男，1974年10月12日出生，汉族，职工，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告黄宜泉、黄秀冬、吴开喜因借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百一十六元五角，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林建秋
二〇一五年三月十七日
书记员 程清香
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3070号
申请执行人范才良
被执行人沈爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1840号，依法向被执行人沈爱民发出执行通知书，责令被执行人沈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3070号
申请执行人范才良
被执行人沈爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1840号，依法向被执行人沈爱民发出执行通知书，责令被执行人沈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3070号之二
申请执行人范才良。
被执行人沈爱民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1840号，依法向被执行人沈爱民发出执行通知书，责令被执行人沈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱民(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3070号之十
申请执行人范才良。
被执行人沈爱民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1840号，依法向被执行人沈爱民发出执行通知书，责令被执行人沈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱民(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3070号之十一
申请执行人范才良。
被执行人沈爱民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1840号，依法向被执行人沈爱民发出执行通知书，责令被执行人沈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱民(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3070号之五
申请执行人范才良。
被执行人沈爱民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1840号，依法向被执行人沈爱民发出执行通知书，责令被执行人沈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱民(证件号码:)在浙商银行的62×××22的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3070号之六
申请执行人范才良。
被执行人沈爱民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1840号，依法向被执行人沈爱民发出执行通知书，责令被执行人沈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱民(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3070号之一
申请执行人范才良。
被执行人沈爱民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1840号，依法向被执行人沈爱民发出执行通知书，责令被执行人沈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱民(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3070号之七
申请执行人范才良。
被执行人沈爱民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1840号，依法向被执行人沈爱民发出执行通知书，责令被执行人沈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱民(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3070号之十三
申请执行人范才良。
被执行人沈爱民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1840号，依法向被执行人沈爱民发出执行通知书，责令被执行人沈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱民(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3070号之四
申请执行人范才良。
被执行人沈爱民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1840号，依法向被执行人沈爱民发出执行通知书，责令被执行人沈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱民(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3070号之八
申请执行人范才良。
被执行人沈爱民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1840号，依法向被执行人沈爱民发出执行通知书，责令被执行人沈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱民(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币96150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈 浩