浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第491号
原告：徐社荣。
委托代理人：黄翔。
被告：桐庐潇洒出租车有限责任公司。
法定代表人：徐俊。
委托代理人：朱宇文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：林学良。
原告徐社荣与被告桐庐潇洒出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司及黄水忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。诉讼中，原告徐社荣撤回了对黄水忠的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员严智平适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐社荣的委托代理人黄翔，被告桐庐潇洒出租车有限责任公司的委托代理人朱宇文，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人林学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐社荣起诉称：2013年11月7日17时25分许，黄水忠驾驶被告桐庐潇洒出租车有限责任公司所有的浙A×××××号轿车沿春江路由西向东行驶，途经春江路与学圣路口时，与沿学圣路由北向南原告驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告及车上乘员周爱珍受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由原告徐社荣与黄水忠负事故同等责任，周爱珍无责。事故发生后，原告被立即送往桐庐县第一人民医院住院治疗，于11月14日出院回家休养。2014年2月24日，原告向杭州绿城医院司法鉴定所申请司法鉴定，经鉴定原告构成10级伤残，评定误工期限为100日，护理期限为8周，营养期限为6周。因浙A×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险。现起诉要求判令：一、被告桐庐潇洒出租车有限责任公司赔偿原告因交通事故造成的损失合计106942.44元［包括：医疗费3046.94元、住院伙食补助费300元（6天×50元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费3658.5元（30天×121.95元／天）、误工费12195元（100天×121.95元／天）、交通费500元、残疾赔偿金77662（37851元／年×20年×10%＋11760元／年×5年×10%／3）精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元、修理费3580元］；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对上述损失承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金先优赔偿）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告徐社荣提供的证据有：1、桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定情况；2、黄水忠的驾驶证信息、浙A×××××号轿车的行驶证信息，证明驾驶人及车辆所有人的情况；3、强制保险单，证明浙A×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在该保险期间内的事实；4、医院病历，证明原告的伤势及治疗情况；5、医疗费发票、用药清单，证明原告因本案交通事故受伤用去医疗费3046.94元的事实；6、交通费票据，证明原告因就医支出交通费500元的事实；7、浙江绿城司法鉴定所鉴定意见书，证明经司法鉴定，原告已构成10级伤残，评定误工期限为100日，护理期限为8周，营养期限为6周的事实；8、桐庐富瑞达针织服饰有限公司出具的证明、社会保险缴费单，证明原告自2012年1月起在桐庐富瑞达针织服饰有限公司工作的事实；9、户口本、身份证复印件及淳安县公安局城郊派出所和淳安县千岛湖镇金竹牌村共同出具的家庭成员登记表，证明原告母亲周水英于1938年3月18日出生，现由原告徐社荣、徐社苟、徐有娣三个子女抚养的事实；10、鉴定费发票，证明原告因司法鉴定花费鉴定费2100元的事实；11、修理费发票、定损单，证明原告的二轮摩托车在事故中受损用去修理费3580元的事实。
被告桐庐潇洒出租车有限责任公司答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。黄水忠驾驶的浙A×××××号轿车属我单位所有，是在营运过程中发生本案事故，本案事故责任应由我公司承担。事故发生后，我公司支付了原告的医疗费3234.58元和施救费100元。对原告诉请的损失没有意见。
被告桐庐潇洒出租车有限责任公司提供的证据有：1、医疗费发票，证明支付原告门诊医疗费1234.58元及住院期间医疗费2000元的事实；2、施救费发票，证明支付了原告的摩托车在事故中受损花费的施救费100元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。原告诉请中的医疗费中有478.67元的非医保用药应予扣除；住院伙食补助费应按30元每天计算；误工时间应按90天计算；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金因本案中双方负同等责任，应按2500元计算；交通费过高，由法庭酌情认定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；车辆修理费在交强险中只赔偿2000元，其余部分不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提供的证据有：浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告已构成10级伤残，护理期限为30天，营养期限为30天的事实。
经审质证，原告徐社荣提供的证据1、2、3、4、5、9、10、11，两被告均无异议，本院均予以确认；原告徐社荣提供的证据6，两被告均提出票据与就诊的时间不符，对关联性有异议，且金额过高，认为交通费按200元计算较为合理的意见，本院认为，交通费应结合就医次数和路程确定，结合原告徐社荣出院后仅就医一次的实际，本院酌情确定交通费为200元；原告徐社荣提供的证据7，两被告对伤残等级无异议，认为误工期限过长，护理期限、营养期限应以第二次鉴定的结论为准的意见，本院认为，原告徐社荣的伤势等级，前后二次鉴定均为10级，该结论本院予以确认，误工期限应按鉴定机构的鉴定意见确定，护理期限、营养期限应以第二次鉴定的结论为准，故本院对原告徐社荣提供的证据7中的伤残等级和误工期限予以确认，对护理期限、营养期限不予确认；原告徐社荣提供的证据8，两被告对真实性无异议，但提出不能证明原告徐社荣与桐庐富瑞达针织服饰有限公司存在劳动关系的证明目的的意见，本院认为，该组证据能证明原告徐社荣在桐庐富瑞达针织服饰有限公司工作的事实，本院对该组证据予以确认。被告桐庐潇洒出租车有限责任公司提供的证据，原告徐社荣与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司均无异议，本院均予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提供的证据，原告徐社荣与被告桐庐潇洒出租车有限责任公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月7日17时25分许，黄水忠驾驶被告桐庐潇洒出租车有限责任公司所有的浙A×××××号轿车沿春江路由西向东行驶，途经春江路与学圣路口时，与沿学圣路由北向南原告徐社荣驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐社荣及车上乘员周爱珍受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由原告徐社荣与黄水忠负事故同等责任，周爱珍无责。事故发生后，原告徐社荣被立即送往桐庐县第一人民医院住院治疗6天，于11月14日出院，诊断为：头外伤、右肩胛骨骨折、肺挫伤等。先后用去医疗费4281.52元。2014年2月28日，经杭州绿城医院司法鉴定所司法鉴定，原告徐社荣右肩胛骨骨折，目前遗存右上肢丧失功能达10%以上的后遗症，构成10级伤残，评定误工期限为100日，护理期限为8周，营养期限为6周。并用去鉴定费2100元。该事故同时造成原告徐社荣的二轮摩托车受损，用去修理费3580元和施救费100元。
另查明：黄水忠系执行被告桐庐潇洒出租车有限责任公司的执务行为中发生本案事故。浙A×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期间内。事故发生后，被告桐庐潇洒出租车有限责任公司已支付原告徐社荣医疗费3234.58元和施救费100元。本案事故还造成周爱珍受伤，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内已赔偿周爱珍误工费2196.6元、医疗费3500.57元、住院伙食补助费120元、护理费400元，共计6217.17元。
再查明：原告徐社荣自2012年1月起在桐庐富瑞达针织服饰有限公司工作，其母亲周水英于1938年3月18日出生（农民），现由原告徐社荣、徐社苟、徐有娣三个子女抚养。
本案诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对原告徐社荣的伤残等级、护理期限、营养期限提出异议，并申请重新司法鉴定。本院委托了浙江法会司法鉴定所予以司法鉴定，结论为：原告徐社荣已构成10级伤残，护理期限为30天，营养期限为30天。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告徐社荣的误工时间应按杭州绿城医院司法鉴定所鉴定的100天计算；伤残等级、护理期限、营养期限应按浙江法会司法鉴定所鉴定的结论计算；交通费应按本院认定的数额计算；原告徐社荣虽系农业户口，但其自2012年1月起在桐庐富瑞达针织服饰有限公司工作，并以该收入维持其生活，依照相关规定，其残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿；因原告徐社荣负事故的同等责任，结合其伤残等级，本院酌情确定精神损害抚慰金2500元。原告徐社荣诉请中其他损失的计算方法和赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。本院确认原告徐社荣在事故中造成的损失为：医疗费4281.52元、住院伙食补助费300元（6天×50元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费3658.5元（30天×121.95元／天）、误工费12195元（100天×121.95元／天）、交通费200元、残疾赔偿金77662元（37851元／年×20年×10%＋被抚养人生活费11760元／年×5年×10%／3）精神损害抚慰金2500元、鉴定费2100元、修理费3580元、施救费100元，共计107477.02元。因机动车第三者责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，且依照相关规定，精神损害抚慰金、非医保医疗费用，可在机动车第三者责任强制保险责任限额中优先赔偿。结合本案事故中另一受害人周爱珍在机动车第三者责任强制保险中获得的赔偿，原告徐社荣的上述损失中的鉴定费2100元、修理费3580元、施救费100元，共5780元，属财产损失赔偿范围，已超责任限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿2000元，余3780元，结合原告徐社荣和黄水忠各负事故同等责任的过错程度，以及黄水忠系在执行被告桐庐潇洒出租车有限责任公司的职务行为中发生本案事的实际，应由被告桐庐潇洒出租车有限责任公司承担50%的赔偿比例，计1890元。原告徐社荣的其他损失计101697.02元，均在机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿范围内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司全额赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险中应赔偿原告徐社荣在事故中造成的上述损失为103697.02元。被告桐庐潇洒出租车有限责任公司已支付原告徐社荣的款项应予扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提出赔偿中应扣除非医保医疗费的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐社荣因机动车交通事故造成的损失103697.02元，扣除被告桐庐潇洒出租车有限责任公司已多支付的1444.58元（该款由被告桐庐潇洒出租车有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自行结算），尚应赔偿102252.44元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告桐庐潇洒出租车有限责任公司赔偿原告徐社荣因机动车交通事故造成的损失1890元（已支付）；
三、驳回原告徐社荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元（原告徐社荣缓交），减半收取467.5元，由原告徐社荣承担20.5元，被告桐庐潇洒出租车有限责任公司承担447元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费935元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严智平
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙 洁