山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第766号
原告刘敏堂，男，1959年11月30日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托代理人国燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告莱州市沙河镇西孙哥庄村民委员会。
法定代表人王忠强，村委主任。
被告王占勤，男，1945年4月27日出生（阴历），汉族，农民，住莱州市。
原告刘敏堂与被告莱州市沙河镇西孙哥庄村民委员会、王占勤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏堂及委托代理人国燕、被告王占勤到庭参加诉讼，被告莱州市沙河镇西孙哥庄村民委员会法定代表人王忠强第一次庭审参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年5月16日与被告莱州市沙河镇西孙哥庄村民委员会签订土地租赁契约，双方同意由被告村委将其本村土地28亩租赁给原告，租赁期间自2004年5月16日起至2054年5月15日止，租赁费共计28万元。租赁合同签订后，原告分四次付给了被告租赁费28万元。后被告村委一直未将土地交付原告。原告还付给被告建围墙款143000元。2011年10月，被告村委新任支部书记王忠强将该租赁土地转租给他人，经原告多次要求交付租赁土地，被告村委拒不交付。现诉请法院依法判令被告莱州市沙河镇西孙哥庄村民委员会返还原告租赁费28万元、赔偿建围墙款143000元，诉讼费由被告承担。
被告莱州市沙河镇西孙哥庄村民委员会辩称：第一，王忠强于2011年6月10日担任村委主任，2011年10月份又兼任村支书记，对原村委之前卖地的事情不清楚。另外，我方认为原告租赁土地的合同并没有经过村民代表及村委研究。原告于2004年签订了租赁合同，10年后才起诉不合情理。原告主张28万元租赁款已交付村委，但村委没有下账的凭据，请问原告将款交付给谁了，我们没有收到该款，不同意返还。第二，村委不同意赔偿建围墙款。对于该土地，村委会经过研究，当时与被告王占勤（原村支部书记）交接时商量着要收回，王占勤也没有说地已经卖出去了，村支部人员及副书记均可以作证。
被告王占勤辩称，我原来在村中担任村长兼支部书记20多年。2011年6月份以后，由王忠强担任村委主任，我继续担任村支书记直至2011年10月份，之后，由王忠强接任村支书记。原告告诉的租赁土地是我经手办的，不仅原告租赁的土地，对于其他的土地处理，村委均没有召开两委会及村民代表会议，但当时是村委会计及副书记参与负责测量的土地，据此由我代表村委与相关租赁户办理签订合同事宜。原告已经交付给村委租赁费，由我给原告开的收据，所收款项已花费在村委，可以查村委的账面，如账面上没有，应该都开了村委的支出单。我现在不在村委担任职务，不同意支付这笔钱，也与我无关。
经审理查明：2004年5月16日，原告刘敏堂作为乙方与作为甲方的被告莱州市沙河镇西孙哥庄村民委员会（以下简称西孙哥庄村委）签订土地租赁契约一份。约定：一、甲方将位于莱州市沙河镇西孙哥庄村的土地（东至村道、西至孙永明饭店、南至北张果园、北至村道），总计土地面积28亩，出租于刘敏堂。租赁自2004年5月16日起，至2054年5月15日止。租赁期为五十年整。二、缴款方式：经村两委研究决定，以租赁费每亩一万元，总计二十八万元整，双方签约后，一次性付清。三、土地证、房产证及开辟路口等款均由乙方负责，甲方提供方便，做到人水通行。四、签约后土地的使用权和经营管理权由乙方所有，在村两委的换届选举均不得干预。原告在乙方代表处签字，被告王占勤在甲方代表处签字，在甲方处盖有被告西孙哥庄村委印章。
合同签订后，原告分别于2006年9月5日、10月23日、10月27日、10月29日共计付款28万元。被告西孙哥庄村委出具了收款收据4张，被告王占勤在收据上签字，收据上加盖村委公章。
之后，原告委托王占勤为其所租赁土地周围砌一围墙。2006年11月4日，被告王占勤作为甲方与作为乙方的李小林签订围墙施工合同一份。合同将上述租赁土地周围的围墙施工工程以包工包料的形式承包给李小林施工，工程造价壹拾肆万贰仟元人民币。双方还约定了具体的施工标准，为基础采用M5砌乱石，墙体为M5砌水泥空心砖，墙面采用双面抹灰，按地形砌筑，高3M。施工用水、电由被告王占勤提供。约定的付款方式为：工程开工后三天拨付叁万元，基础完工付叁万：墙体砌完付叁万，余款工程竣工一次付清。之后，围墙工程施工完毕。
2011年7月份，被告西孙哥庄村委将租赁给原告的土地收回，并于2012年、2013年左右将上述土地的一部分租赁给他人种植农作物。
审理中，原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了土地租赁契约一份、收款收据4份、“无据支出凭证”8份。其中收款收据载明，被告西孙哥庄村委收到28万元；“无据支出凭证”系被告王占勤于2012年复印给原告的。上述证据经质证，被告西哥庄村委认为被告王占勤系私自收钱，同时主张在2004年，村委公章均在各村委人员手中，因此对收据及租赁合同不认可，对其他证据不清楚。被告王占勤对上述证据的真实性无异议，同时表示自己提供给原告上述“无据支出凭证”即证明所收原告款项均用于村委支出。
被告西孙哥庄村委为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了村委帐本一本。其中帐本内存有原告所提交的“无据支出凭证”的原件，且该8份“无据支出凭证”在帐本内显示在张旭梁所交付的租赁土地款的帐目内，而非原告交款的帐目花费。经质证，原告表示自己已交付了租赁费，至于被告西孙哥庄村委是否下帐，下在哪本帐上与自己无关；被告王占勤称当时在收款后，让会计开收据单，会计不给开，如收原告的款没有下在帐上，自己手中还有很多用于村委花费的收据可以证实。
被告西孙哥庄村委还向本院提供了证人会计由万林、副书记杜华亭到庭作证。由万林作证证实，自己于1990年左右至今一直在村委担任会计职务。关于原告租赁土地的事自己是在原告到村委找时才知道的，之前不清楚。自己虽与副书记丈量过本案所租赁的土地，但当时是为招商引资所用。原告前妻刘爱玲曾去村委协调土地线路及院墙事宜，具体是否已租赁及内情不清楚。证人由万林还对原告所持有的4张收租赁费收据的原件主张并非自己所出具，对“无据支出凭证”复印件8张表示是其开具，但已经入在村委集体帐目内。证人还称该租赁土地在新旧村委交接时已办理了交接手续，但帐目没有交接清楚。杜华亭到庭作证证实，自己于1986年至今一直在村委担任副书记。自己参与过土地的丈量，但土地的租赁一直由被告王占勤负责，至于是否租赁出去或租赁给谁、租赁费用等自己并不清楚。关于租赁土地的事村委也未召开过会议。证人杜华亭还称认识刘爱玲，但只知刘爱玲商量引进北京招商的事情。上述证人证言经质证，原告表示证人与被告西孙哥庄村委有利害关系，所作证言不应予以采纳；被告西孙哥庄村委和被告王占勤无异议。
原告主张，自己在签订租赁合同时，因所租赁土地内的电缆线杆、高压线影响建筑，双方口头约定由被告西孙哥庄村委协调移走，当时被告王占勤一直参与协调，但未果，因此，被告西孙哥庄村委始终未交付租赁土地。原告向本院提供了被告王占勤出具的证明一份，证明中载明，“有关刘敏堂租地一事，因地内由（有）线问题一直没法建筑，曾多次找过农电站站长挪电网线杆，不能移，还有联通线杆、广电线杆都在此地内，所以一直至今没有交付刘敏堂（从二OO四年至今没有启用），特此证明。王占勤2014年3月18日。”经质证，被告西孙哥庄村委不认可，被告王占勤对其真实性无异议，但表示双方在签订合同时没有谈及此事，在之后看到影响建筑了，自己当时帮忙协调各线杆单位，未成，被告王占勤庭审中又主张所租赁的土地已经交付，交付的时间是在签订租赁协议后的最后一次交款后，租赁的期间即自2004年5月16日签订租赁协议时即已开始。
审理中，原告撤回在本案中要求被告西孙哥庄村委和王占勤赔偿建围墙损失的诉讼请求，并表示就围墙损失自己另案主张权利。
上述事实，有原告提供的土地租赁契约、无据支出凭证复印件、收条、证明；被告西孙哥庄村委提供的帐本、证人证言等证据及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告西孙哥庄村委在被告王占勤担任该村村委主任与支部书记期间，将位于莱州市沙河镇西孙哥庄村的土地（东至村道、西至孙永明饭店、南至北张果园、北至村道）租赁给原告使用，并与原告签了租赁合同，收取了租赁费事实清楚。被告王占勤履行的应属职务行为。
《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。根据上述规定，原告与被告西孙哥庄村委签订的租赁契约部分有效，超过20年的部分无效。
原告主张自己在租赁上述土地后，因院内线杆事宜被告西孙哥庄村委一直未交付土地，二被告不予认可，同时根据原告提供的租赁契约等证据，本院确认上述租赁土地自签订租赁契约后交付于原告。庭审中查明，被告西孙哥庄村委于2011年7月即收回了租赁土地，原告对此未提异议，且向本院告诉要求被告返还租赁费，双方的租赁合同自被告西孙哥庄村委收回土地时解除。
被告西孙哥庄村委关于王占勤在职期间并未经村委会及村民代表会议研究将上述土地租赁给原告，且其所收租赁费未入村委帐目，不同意返还原告租赁费的主张，理由不当，本院不予采信。原告要求被告西孙哥庄村委返还已交付的租赁费，理由正当，本院予以支持；原告同时要求被告王占勤返还上述费用，与法无据，本院不予支持。但租赁费的返还应比照约定的租赁期限扣除原告实际占用期间的费用后计付。
庭审中，原告撤回要求二被告赔偿建围墙损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十四条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告莱州市沙河镇西孙哥庄村村民委员会缺席，判决如下：
一、被告莱州市沙河镇西孙哥庄村村民委员会返还原告刘敏堂租赁费217700元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告王占勤返还租赁费的诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，由原告负担1701元（已交纳），被告莱州市沙河镇西孙哥庄村村民委员会负担5944元，由被告莱州市沙河镇西孙哥庄村村民委员会将应负担的诉讼费于本判决生效后七日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 卢 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜娜娜