广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第70号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟宾，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年9月18日被惠州市公安局惠城区分局依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
辩护人张海东，广东商盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨文前，男，布依族，小学文化，无业。因犯抢夺罪于2010年11月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年9月18日被惠州市公安局惠城区分局依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
原审被告人邱洋（曾用名：邱阳），男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年9月18日被惠州市公安局惠城区分局依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人黄伟宾、杨文前、邱洋犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2014）惠城法刑一初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人黄伟宾、杨文前不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月11日晚，被告人杨文前接到欧某要购买20克毒品“冰毒”的电话后，即将此事告诉被告人邱洋，邱洋联系被告人黄伟宾购买10克冰毒。被告人黄伟宾携带冰毒来到邱洋租住的住处，将冰毒卖给邱洋，邱洋与杨文前欲将毒品冰毒卖给欧某时，三名被告人被公安人员抓获。且公安人员从房内缴获邱洋于当晚向黄伟宾购买且伙同杨文前用于贩卖的白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重为10.90克，检出甲基苯丙胺成分）、邱洋伙同杨文前用于贩卖的白色晶体状可疑毒品两小包（经鉴定，共净重为1.00克，检出甲基苯丙胺成分），黄伟宾用于贩卖的白色晶体状可疑毒品两小包（经鉴定，共净重为0.97克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、检查笔录、扣押清单、现场称量笔录，2013年8月11日21时许公安民警在惠城区江北望江永安公寓住宿206号房内抓获被告人黄伟宾，在房间进门前方的电视柜上缴获一个香烟盒，香烟盒内装有2小包白色晶体可疑毒品，被告人黄伟宾承认该2小包冰毒是其留下的，公安民警对此提取、扣押。
公安民警抓获被告人邱洋，在房间进门右侧的床尾处缴获3小包白色晶体可疑毒品（其中1号可疑毒品净重10.90克，2号可疑毒品净重0.80克，3号可疑毒品净重0.20克），公安民警对此提取、扣押。
3、惠市公（司）鉴（化）字（2013）1387号《刑事化验检验报告》，检验结果为：2013年8月11日21时，公安民警抓获黄伟宾、邱洋等人，现场缴获可疑毒品5小包，其中3小包共净重为11.76克，2小包共净重为0.97克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
4、辨认笔录及照片签供，证明涉毒人员欧某、被告人黄伟宾、邱洋、杨文前对贩卖毒品案犯、贩卖毒品地点、涉案毒品、吸毒工具进行了辨认，相互之间亦进行了辨认及签供，辨认结果与认定相符。
5、抓获经过，2013年8月11日21时左右，公安民警在惠城区江北永安公寓住宿内抓获被告人黄伟宾、邱洋、杨文前，当场缴获白色晶体状可疑毒品5小包。
6、证人欧某证言，证实因为我有吸食毒品冰毒的违法行为，并知道“小燕子”（杨某燕）、“小叶”（杨文前）在惠城区江北望江永安公寓住宿205房贩卖毒品，自己到公安机关过来投案检举揭发的。2013年8月某天22时许，小燕子和一个男子到了河南岸住的地方把10个冰毒交易给我，我给了他们1000元，之后他们就走了。
7、证人杨某燕证言，证实2013年8月初的一天晚上，我和杨文前一起送过毒品冰毒给欧某。2013年8月11日当晚20时左右，我男朋友（杨文前）来到206房后，他跟邱洋说有人要20个货，邱洋就说没那么多，还问杨文前谁要20个，杨文前就跟邱洋说是欧某要，邱洋说他自己没那么多，只有5个，邱洋就说要打电话给黄伟宾，问一下他有没有20个，黄伟宾在电话里说只有10个，加起来共15个，邱洋就和杨文前说好当作20个卖给欧某，然后我就回永安公寓住宿205房去了，过了一会杨文前也回到205房，一会儿欧某也来到205房，并问杨文前货到了没有，杨文前说快到了，他出去拿，其实杨文前是到206房向邱洋拿冰毒，不想欧某知道他就是在206房拿的货，大概过了10多分钟之后就有警察过来了。
8、（2010）惠城法刑二初字第424号《刑事判决书》、释放证明书，证明2010年11月3日杨文前因犯抢夺罪，被本院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金3000元，2012年11月5日刑满释放。
9、户籍证明，证明被告人黄伟宾、杨文前、邱洋均系完全刑事责任年龄人，均具有完全刑事责任能力。
10、被告人黄伟宾供述，我是从2013年7月底的时候才开始贩卖冰毒的，冰毒是在网络上跟一名叫阿德的男子购买的。我大概贩卖了5、6次冰毒给邱洋，每次都是邱洋打电话问我有没有冰毒，然后都是我将毒品冰毒送到他所在的地方交易。
11、被告人杨文前供述，我向邱洋购买过两次冰毒，邱洋的冰毒是从宾宾（黄伟宾）那里购买的。我共贩卖过两次冰毒给阿松，第一次是在2013年8月6日，当时阿松打电话问我身上有没10个（克）货，因为当时我身上没有那么多货，于是我就打电话给邱洋向他购买了5个货并给了500元给邱洋；第二次是在2013年8月11日晚上20时左右，阿松打电话问我有没有20个货，因我身上没有那么多货，于是我就打电话给邱洋问他有没有20个货，邱洋回我电话说他向黄伟宾拿了十多个现在身上只有15个，于是我就过去江北永安公寓住宿206房找邱洋拿货，在我进去邱洋房间没多久就被警察抓获了。
12、被告人邱洋供述，我是从2013年7月底开始向黄伟宾购买冰毒并贩卖冰毒的。2013年8月11日，我当时被查获共3包冰毒，其中一包大包的，是当晚向黄伟宾买的，警察在我床上缴获的，另两小包是几天前向黄伟宾买的，三包加起来后经警察称重共13克多，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。我和杨文前是合伙一起贩卖的，杨文前除了将本钱拿回给我外，他赚的钱会和我一起用在日常吃喝玩乐等消费。
原判认为，被告人黄伟宾、杨文前、邱洋无视国法，贩卖毒品，黄伟宾贩卖毒品甲基苯丙胺11.87克，杨文前、邱洋共同贩卖毒品甲基苯丙胺11.90克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄伟宾、杨文前、邱洋犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨文前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人杨文前、邱洋在归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，一审判决：一、被告人黄伟宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金五千元；二、被告人杨文前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金五千元；三、被告人邱洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金五千元。
上诉人黄伟宾及其辩护人上诉提出一审认定事实不清，量刑过重，请求二审法院公正裁判。理由如下：1、公安机关提取的10.9克毒品中没有上诉人黄伟宾的指纹；2、毒品鉴定结论中没有毒品的含量鉴定；3、上诉人黄伟宾向他人的购买的毒品主要是自己吸食为主，且上诉人主观恶性不大，认罪态度较好。
上诉人杨文前上诉提出一审量刑过重，请求二审法院公正裁判。理由如下：1、上诉人杨文前在本案中应认定为从犯；3、上诉人是初犯、偶犯，认罪态度较好。
经审理查明，原判认定上诉人黄伟宾、杨文前、原审被告人邱洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄伟宾、杨文前、原审被告人邱洋无视国法，明知是毒品仍然贩卖，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人杨文前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。
对于上诉人黄伟宾、杨文前及其辩护人提出的上诉意见，经查，1、上诉人黄伟宾、杨文前、原审被告人邱洋主观上明知是毒品，客观上有贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，其行为构成贩卖毒品罪，上诉人杨文前是上诉人黄伟宾的“下家”，在贩卖毒品的共同犯罪中是主犯；2、公安机关破案后对缴获的毒品进行了成分鉴定证实毒品为甲基苯丙胺；3、虽然公安机关没有对毒品包装进行指纹鉴定，但是上诉人黄伟宾、杨文前、原审被告人邱洋贩卖毒品的事实有上诉人供述、证人证言、鉴定意见等证据相互印证；4、一审法院在量刑时，已经考虑了上诉人黄伟宾、杨文前认罪态度等有关量刑情节，并在量刑时给予从轻判处。综上，上诉人黄伟宾、杨文前提出的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。