云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第625号
原告ＸＸ林，湖南省祁东县人，个体工商户，公民身份号码×××。
委托代理人肖新明，系云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。
被告郑廷云，四川省阆中市人，建筑商，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人付云，系云南云润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告郭建华，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告ＸＸ林诉被告郑廷云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2015年5月12日，本院公开开庭审理了本案。经申请人郑廷云申请，本院依法通知郭建华作为被告参加诉讼。原告ＸＸ林及其委托代理人肖新明，被告郑廷云及其委托代理人付云，被告郭建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林起诉称，被告承揽了橄榄坝农场部分危房改造项目。2013年6月，被告以资金不足为由向原告借款150000元，并出具借据一份，约定每月按3%付息，并以橄榄坝农场机关电梯房第二幢第四层楼第401号166.6平方米的住房作为抵押.此后，被告按月支付利息至2014年9月后就再未付息。因被告郑廷云一直拖延付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金150000元；2、被告支付给原告借款利息（自2014年10月5日计至起诉时2015年4月5日）共计31500元；3、被告支付给原告自2015年4月6日起至全部付清之日止的借款利息，每月按3%计算。
被告郑廷云答辩称，对借款事实认可，但只借了50000元，其中10000元是利息，实际拿到的是40000元。另外的100000元是被告郭建华收到的，郑廷云没有收到，郑廷云收到多少愿意偿还多少。
被告郭建华答辩称，郭建华并没有借款，而是郑廷云借的款。
综合双方诉辩主张，本案各方当事人对被告郑廷云是否向原告ＸＸ林借了50000元外的另100000元存在争议。
针对以上争议，原告ＸＸ林向本院提供了以下证据：
1、借条，欲证明被告向原告借款15万元，约定利息为每月3%。
2、抵押合同，欲证明被告以改造房第2单元第四层401号房抵押给原告。
以上证据1提交原件，证据2与原件核对无异后收存复印件。
经质证，被告郑廷云对原告ＸＸ林提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，并认为欠条内容不是郑廷云写的，但签名按捺是郑廷云签名并按印的；被告郑廷云对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为其与本案无关。
经质证，被告郭建华对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可，并认为欠条是郭建华帮郑廷云代写的，但签名捺印是郑廷云自己所为，且日期也是郑廷云写的。郭建华对证据2的真实性、合法性、关联性均认可，并认为合同内容是郭建华帮郑廷云代写的，签名是郑廷云写的，公章是郑廷云挂靠公司的章。
被告郑廷云对其答辩理由，向本院提供如下证据：
1、借条格式，欲证明郑廷云并没有实际收到钱，是郭建华收的，当时郭建华写出的格式要求郑廷云书写。
2、证明，欲证明郑廷云并没有实际收到钱，是郭建华收的。
以上证据1、2均与原件核对无异后收存复印件。
经质证，原告ＸＸ林对被告郑廷云提交的证据1的真实性认可，并认为100000元是放在郭建华那，郭建华只是代收的，并不是借给郭建华的，因此借条上写的是150000元，但欠条上明确了是郑廷云借的。原告说自己并不认识郑廷云，但因有房子抵押，原告才出借的。原告对郑廷云提交的证据2的真实性予以认可，但认为第一次借款是由郭建华收取，郭写欠条给肖、郑写欠条给郭建华当时就给了郑到6月5日、郑两次借款50000元，共十五万元由郑出具欠条。
经质证，被告郭建华对郑廷云提交的证据予以认可，但认为钱是给了郑廷云，郭建华只是介绍人，因郑廷云不认识原告，所以原告要求郭建华写借条给原告，而郑廷云写借条给我，但后面借款的5万元，原告要求郑廷云写借条并要东西抵押，并把之前的借条相互交换了，郑廷云总共借款是150000元。
被告郭建华未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1，虽然被告郑廷云质证时不认可，但其认可该借条中系其本人签名及按印，且该证据亦与被告郑廷云提交的证据1、2相印证，故本院予以采信；证据2，因郑廷云认可该证据的第四页中的姓名系其本人签名并按印，且该证据亦能佐证原告与被告郑廷云之间存在借贷之合意，故本院予以采信；被告郑廷云提交的证据1、2，因二被告均予以认可，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年6月5日，被告郑廷云向原告ＸＸ林借款150000元（其中，郑廷云实际收到借款40000元，尚有10000元作为利息预先从本金中扣除，另100000元借款则由郭建华收取），并出具借条一份，载明“今借到ＸＸ林人民币150000元，每月按3%付息。借款人：郑廷云”。后原告以被告郑廷云拒不归还借款为由，诉至本院。
2015年1月18日，ＸＸ林向郑廷云出具《证明》一份，载明“兹有ＸＸ林借款一事，借条是郑廷云签字认可，现金由郭建华收取100000元，时间为2014年6月5日。”
本院认为，当事人可以约定由债务人向第三人履行债务。
第一、根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向当事人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”的规定，当事人是可以约定由债务人向第三人履行债务的，而根据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，则仅要求实际交付货币，并未要求必须向债务人交付货币。本案中，鉴于郑廷云收取原告交付的货币，并向原告出具了借款金额为150000元的借条的行为，且未向郭建华主张权利，足以推定郑廷云是同意该借款中100000元交付郭建华的。因此，ＸＸ林与郑廷云之间的民间借贷合同成立，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，被告郑廷云理应依约履行其还款义务。
第二、根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条的规定，原告将10000元作为利息预先从50000元本金中扣除，而双方当事人约定的“每月按3%付息”已显著高于最高利率的限度。
综上所述，被告郑廷云向原告ＸＸ林实际借款140000元的事实清楚，证据充分，本院仅对原告要求被告郑廷云偿还原告借款140000元以及利息（自2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑廷云于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ林借款140000元以及利息（自2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告郑廷云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力.若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行.申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一五年六月七日
书记员 李 渊