北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7511号
原告：李玉生，男，1961年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：李小芹，女，1972年7月6日出生，汉族，住北京市密云区。
原告李玉生与被告李小芹排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉生到庭参加诉讼。被告李小芹于第一次庭审时参加诉讼，其于第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李玉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令李小芹将位于，住北京市密云区院内的北正房东数第一至第三间、东厢房三间及对应院落予以腾退并交付给李玉生；2.案件受理费由李小芹负担。事实和理由：1983年，李玉生分得位于北京市密云区院内的北正房三间、东厢房一间以及相对应的院落。1987年，李玉生在上述院落内又建设东厢房两间。1997年，李小芹之弟李国庆向李玉生借用了上述房屋，后李小芹将争议房屋及院落占有居住至今。李玉生与李小芹所有权确认纠纷一案，北京市密云区人民法院于2014年12月8日作出（2014）密民再初字第00007号民事判决书，判决位于北京市密云区某镇某村某号北正房东数第一至第三间、东厢房三间及对应院落归李玉生所有。李小芹对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）三中民再终字第02058号判决书，撤销北京市密云县人民法院（2014）密民再初字第00007号民事判决。经李玉生申请，北京市人民检察院提出抗诉，北京市高级人民法院于2017年6月29日作出（2017）京民再36号民事判决书，撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民再终字第02058号民事判决；维持北京市密云区人民法院（2014）密民再初字第00007号民事判决。现李小芹拒绝腾退房屋，故李玉生诉至法院。
李小芹辩称，不同意李玉生的诉讼请求。李玉生因不服（2015）三中民再终字第02058号判决书向北京市高级人民法院申请再审后，北京市高级人民法院已经于2015年12月作出了（2015）高民申字第03942号民事裁定书，认定李玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法驳回了李玉生的再审申请。2016年至2017年期间，李玉生向北京市人民检察院以及北京市高级人民法院提供的证据均系伪证，孙巧明于2017年8月24日已经就向李玉生出具的证明不属实的情况进行了说明并加盖了北京市密云区某镇某村民委员会的公章。现李小芹已经取得新的证据，正在向北京市人民检察院和北京市高级人民法院申请再审，争议房屋应归李小芹所有。
本院经审理认定事实如下：李玉生与李小芹系同村村民。李玉生系李小芹之叔父。1983年，李玉生分家分得位于北京市密云县某镇某村某号院内的北正房三间、东厢房一间，后李玉生又在争议院落内新建东厢房两间。2011年，李玉生以所有权确认纠纷为由将李小芹诉至本院，请求确认位于北京市密云县某镇某村某号北正房三间、厢房三间及院落归其所有。本院于2012年6月15日作出（2011）密民初字第5049号民事判决书，判决位于北京市密云县某镇某村某号北正房三间、东厢房三间及对应院落归李玉生所有。李小芹不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）二中民终字第11333号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。李小芹不服该二审判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2013年5月15日作出（2013）高民申字第00806号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审。北京市第二中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）二中民再终字第463号民事裁定，撤销北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第11333号民事判决及本院（2011）密民初字第5049号民事判决，并发回本院重审。本院于2014年12月8日作出（2014）密民再初字第00007号民事判决，判决位于北京市密云县某镇某村某号北正房东数第一至第三间、东厢房三间及对应院落归李玉生所有。李小芹不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，北京市第三中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）三中民再终字第02058号民事判决书，判决撤销本院（2014）密民再初字第00007号民事判决，驳回李玉生的全部诉讼请求。李玉生不服（2015）三中民再终字第02058号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。2015年12月18日，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第03942号民事裁定书，驳回李玉生的再审申请。经李玉生申请，北京市人民检察院提出抗诉，北京市高级人民法院于2017年6月29日作出（2017）京民再36号民事判决书，判决撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民再终字第02058号民事判决，维持本院（2014）密民再初字第00007号民事判决。
李小芹主张孙巧明于2011年6月15日出具的证明系伪证，并向法庭提交了孙巧明于2017年8月15日出具的证明一份以及加盖中国共产党北京市密云区某镇某村支部委员会公章的证明一份。李玉生对李小芹所提交证明的真实性和证明目的均不予认可。李小芹称其基于上述新的证据正在向北京市高级人民法院申请再审，但未向法庭提交北京市高级人民法院已经受理其再审申请的证据。
经本院现场勘查，北京市密云区某镇某村某号院内北正房东数第三间与东数第四间之间南侧构筑有南北向内隔墙一面，院内建有东厢房一间，另有其他地上物。
李小芹主张其在购买诉争房屋后对院内北正房进行了三次改造和装修添附，并在院内新建了附属设施，但经法庭询问，李小芹明确表示因诉争房屋归其所有，故对诉争房屋的改造和装修添附部分不存在损失问题。
在案件审理过程中，李小芹曾先后两次口头申请延期审理，并分别于本院确定的开庭日期前两天和前一天向法庭提交病假条以及诊断证明和预约住院申请单。本院于第一次准予延期审理后，通过电话通知方式，告知李小芹其本人如果无法出庭应诉，可委托一至二人作为诉讼代理人参加诉讼，如其既不本人出庭，又不委托诉讼代理人参加诉讼，本院将于传票确定的开庭日期缺席审理，其表示同意。
本院认为，合法的民事权益，应受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，生效判决具有既判力，根据法院生效判决已经认定李玉生取得诉争房屋所有权，李玉生作为所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李小芹未提供证据推翻生效判决所认定的上述事实，且未提供证据证明李玉生与李小芹所有权确认纠纷一案处于再审过程中，故李小芹再继续占用李玉生所有的房屋及院落没有法律依据，李小芹应在合理期限内将该房屋及院落腾退并交付给李玉生。经本院现场勘查，争议院落内的东厢房仅有一间，其余两间已经不复存在，故腾退对象应为争议院落内的北正房东数第一至第三间、东厢房一间以及对应的院落。关于诉争房屋的改造和装修添附问题，李小芹并不能因其对诉争房屋的添附行为取得诉争房屋的物权权利，不得对抗李玉生的物权保护请求权。经本院释明，李小芹明确表示诉争房屋归其所有，对于诉争房屋的改造和装修添附部分不存在损失问题，据此，对因诉争房屋的改造和装修添附产生的争议，在本案中不予处理。对于李小芹第二次申请延期审理一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定，有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。必须到庭的当事人一般是指人身案件中的当事人以及其他不到庭就无法查清案件事实的被告。本案中，李小芹并不属于人身案件的当事人，且其在法庭明确告知拒不到庭的法律后果之后，本人既不到庭，又不委托代理人到庭，并且李小芹在第一次庭审中已经发表了答辩和质证意见，基本事实已经查清，故对李小芹第二次提出的延期审理申请，本院不予准许。李小芹在第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃本次庭审答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六规定,判决如下：
一、李小芹于本判决生效之日起九十日内将位于北京市密云区某镇某村某号院内的北正房东数第一至第三间、东厢房一间及对应院落腾退并交付给李玉生。
二、驳回李玉生的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由李小芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 金
审 判 员 刘珍君
人民陪审员 田采富
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 张 爽
书 记 员 郑秋月