上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25202号
原告江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人杨国平，经理。
委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。
被告聚捷影视传媒（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人宋鹏，经理。
被告上海施湾聚捷影院管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人宋鹏，经理。
上列两被告共同委托代理人夏铮，北京华标律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
原告江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司诉被告聚捷影视传媒（北京）有限公司（以下简称聚捷北京公司）、上海施湾聚捷影院管理有限公司（以下简称上海聚捷影院公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，被告聚捷北京公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年7月29日裁定驳回。被告聚捷北京公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年9月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司的委托代理人张辉、被告聚捷北京公司、上海聚捷影院公司的共同委托代理人夏铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司诉称，原告于2013年年底与被告聚捷北京公司签订《上海施湾聚捷国际影城室内装饰工程承包合同》，由被告聚捷北京公司将位于上海市浦东新区施新路XXX弄XXX号XXX室的装饰装修工程发包给原告施工。2014年春节前，原告向被告交付工程，双方并结算工程款为人民币（以下币种相同）2，385，000元。之后，被告聚捷北京公司支付了其中部分工程款，被告上海聚捷影院公司亦加入共同履行付款义务。但至今仍有工程款688，350元未付清，故起诉来院，要求判决：1、两被告共同支付原告工程款688，350元；2、两被告共同以688，350元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2014年4月16日起至实际清偿日止的利息。
被告聚捷北京公司、上海聚捷影院公司共同辩称，聚捷北京公司确与原告签订合同，现欠付工程款，但金额应为657，000元。合同虽由聚捷北京公司签订，但当时是为设立上海聚捷影院公司而为。现上海聚捷影院公司已经成立，且实际使用系争房屋，依据《公司法》规定，应由上海聚捷影院公司承担后续付款义务。被告一方之所以未按期付款，也是因为案外人张珏玮起诉两被告保证合同纠纷，致相关账户在诉讼中被冻结所致，并非被告方主观恶意拖延。一旦账户得到解封或取得营业款管理权，被告上海聚捷影院公司即会支付余款。
经审理查明，原告与被告聚捷北京公司签订有《上海施湾聚捷国际影城室内装饰工程承包合同》，原告为承包人（乙方），被告为发包人（甲方）。合同约定，由原告承包上海市浦东新区施新路XXX弄XXX号XXX室房屋的室内装饰。2014年5月20日，原告与被告聚捷北京公司又签订《工程结算协议-
上海施湾聚捷国际影城室内装饰工程》一份，记载工程结算总价款为2，385，000元。该结算协议第二条记载，根据合同约定乙方应扣除质保金：119，250元。质保维修期：2015年4月15日止。2014年1月2日、3月7日、5月4日、6月20日，被告聚捷北京公司分别向原告支付了工程款678，000元、300，000元、600，000元、150，000元。2015年7月8日，原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告确认共收到工程款1，728，000元，并变更诉请为要求两被告支付工程款657，000元，以及两被告共同以657，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2014年4月16日起至实际清偿日止的利息。两被告主张657，000元欠付工程款中质保金119，250元的支付期限应为2015年4月16日，其余款项的支付期限确认为原告主张日期。对此，原告亦表赞同。另，被告上海聚捷影院公司表示，愿意与被告聚捷北京公司共同承担本案所涉合同责任。
以上事实，由经庭审质证本院予以确认的：原告提供的《上海施湾聚捷国际影城室内装饰工程承包合同》、《工程结算协议-
上海施湾聚捷国际影城室内装饰工程》以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原、被告对系争工程欠付工程款的事实和金额均无异议，本院予以认定。至于工程款的支付责任主体，基于合同相对性原则，因被告聚捷北京公司是合同签订主体，故应由被告聚捷北京公司承担支付责任。两被告所主张聚捷北京公司作为上海聚捷影院公司发起人在上海聚捷影院公司成立后即不承担工程款支付责任的理由并不足以对抗公司设立行为以外的第三人。因此，原告要求被告聚捷北京公司承担合同责任，于法有据，本院予以支持。被告上海聚捷影院公司现自愿加入债的履行，与被告聚捷北京公司共同承担责任，亦无不当，本院予以准许。关于利息，两被告所持财产因他案被诉讼保全而无法付款的抗辩意见因与原告无涉，故难以成立，本院不予采信。但根据约定支付期限的不同，确应分别计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》之规定，判决如下：
一、被告聚捷影视传媒（北京）有限公司、上海施湾聚捷影院管理有限公司应共同支付原告江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司工程款人民币657，000元；
二、被告聚捷影视传媒（北京）有限公司、上海施湾聚捷影院管理有限公司应共同支付原告江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司以人民币537，750元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月16日起至该537，750元实际支付时止的利息以及以人民币119，250元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年4月16日起至该119，250元实际支付时止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，063元，减半收取计人民币5，531.50元，由原告江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司负担人民币346.50元，被告聚捷影视传媒（北京）有限公司负担人民币5，185元；保全费人民币4，020元，由被告聚捷影视传媒（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。