河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第158号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺红，任董事长职务。
委托代理人李国良，南阳青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人安耀篪，男。
被告郭廷丽，女。
委托代理人李书选，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李全胜，男。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（简称厦门租赁公司）与被告郭廷丽、被告李全胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年10月15日、11月11日公开开庭审理了本案。原告厦门租赁公司的委托代理人李国良、安耀篪，被告郭廷丽的委托代理人李书选到庭参加诉讼，被告李全胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门租赁公司诉称，2010年5月13日，原告与被告郭廷丽签订融资租赁合同一份。合同约定由原告根据被告郭廷丽的要求，向案外人南阳市增辉工程机械有限公司购买XG822LC挖掘机一台，并约定了设备价款、首付租金、保证金、手续费，同时约定租期为36个月，后续租金自2010年6月20日至2013年5月13日分36期缴纳，每期分别为21152元（随央行利率调整而调整）。如果承租人未能支付任何到期款项，出租人有权解除合同并要求承租人支付合同项下的所有到期、未到期租金及其他应付款项，并收回和处置租赁物件。被告李全胜与原告厦门租赁公司同日签订担保合同，李全胜对原告的债权承担连带保证责任。合同签订后，郭廷丽接受租赁物并正常使用，但郭廷丽未按约按时足额支付后期租金。截至2013年3月20日，郭廷丽拖欠到期租金521746元及违约金156523元。请求判令解除原告与被告郭廷丽签订的《融资租赁合同》；郭廷丽立即完好返还承租的挖掘机一台；判令郭廷丽支付拖欠的租金521746元（暂计算至2013年3月20日，此后租金每月按21552元计算至租赁物实际归还之日）；判令郭廷丽支付违约金156523元（暂计算至2013年3月20日，此后违约金每日按逾期租金额的千分之三计算至还清之日）；判令被告郭廷丽赔偿原告支出的律师费17134元；判令被告李全胜对上述诉求承担连带保证责任。
被告郭廷丽辩称，一、原告请求解除合同没有根据，该项请求不能成立。双方合同期为三年，即从2010年5月13日起，到2013年5月13日终止，原告起诉立案时间为2013年6月，根据法律规定，解除合同应在合同约定期间内提出，现双方合同履行期间已经届满，原告提出解除合同没有事实与法律依据。二、原告请求答辩人返还挖掘机没有根据，该项请求不能支持。原告于2013年6月在法院起诉立案之后，2013年8月22日未经合法程序，擅自以非法手段扣押答辩人挖掘机，严重侵犯了答辩人合法权益。依据双方合同约定，租赁期限届满后，挖掘机残值以100元留购，属于被告所有。被告与原告之间属于债权债务纠纷，而非物权纠纷，被告既没有返还挖掘机的法定义务，也无合同义务，原告无权提出返还原物的请求，故此项请求没有任何根据。三、原告请求被告支付租金521746元及违约金没有证据，欠款数额不符，违约金计算没有依据，且计算方式违法，答辩人没有违约行为。挖掘机一台，总价款80万元，被告首付120000元和其他相关费用，之后陆续还款65万余元，拖欠521746元没有依据。原告与被告所签合同名为融资租赁实为借款合同。原告并没有向增辉公司购买挖掘机，也无付款行为。事实上原告与挖掘机生厂商为关联企业，增辉公司为生产商的代理销售商，三方属利益共同体。双方签订的融资租赁合同不符合《合同法》规定的法定要件。故合同约定的租金应为借款本息。基于上述事实。合同因还款时间、数额及还款对象事实上均已发生变更，从还款时间及每次还款数额均可证实。被告没有违约行为，原告以合同主张违约金，不受法律保护。四、原告请求被告支付律师费的请求没有依据。原告是否委托律师没有法律强制规定，律师费的数额也是当事人自行商定而不是政府定价。原告聘请律师是为原告自身利益，被告没有义务支付原告律师费。
综上所述，原告诉状中的四项请求均无任何依据，请依法驳回原告诉请，保护被告的合法权益免受损害。并同时提出反诉，请求判令原告返还反诉被告挖掘机一台（整机编号XG822Lc10982），并从原告非法扣押挖掘机之日起赔偿被告经济损失100000元，反诉费由原告负担。
被告李全胜经本院传票传唤未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2010年5月13日，原告厦门租赁公司为出租人、被告郭廷丽为承租人在南阳市卧龙区签订融资租赁合同一份（编号为ZLD-201004-04247）。合同约定：由原告厦门租赁公司根据被告郭廷丽的要求和选择以租给郭廷丽使用为目的，向案外人南阳市增辉工程机械有限公司购买XG822LC挖掘机一台，并约定了设备价款为800000元，首付租金120000元、保证金34000元、手续费12000元。同时约定租期为36个月，后续租金自2010年6月20日至2013年5月13日分36期缴纳，每期分别为21152元，共计租金761472元，每月20日按时足额支付，租金随央行利率调整而调整。在租赁期内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，如果承租方迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日千分之三计算违约金。如果承租人发生违约未能支付任何到期款项，出租人有权解除合同并要求承租人支付合同项下的所有到期、未到期租金及其他应付款项，并收回和处置租赁物件，并有权要求承租人支付出租人在追索本合同权利过程中产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、收回和处置租赁物费等。同日，原告厦门租赁公司、被告郭廷丽、供应商南阳市增辉工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，供应商南阳市增辉工程机械有限公司向被告郭廷丽交付了设备，被告郭廷丽向原告厦门租赁公司出具《租赁物件接收证书》以确认收到设备。同日，被告李全胜与原告厦门租赁公司签订了保证合同，为上述《融资租赁合同》和《产品买卖合同》项下被保证人郭廷丽的全部义务承担连带保证责任。保证担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、代理费、诉讼费等。
另查明，原、被告在融资租赁合同中约定，租赁期为12个月以上的，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，较起租日同档利率调整累计差额每增加或减少0.5%，则自调整差额达到的下月起设备价款50万元以上的月租金额应增加或减少200元。本案融资租赁合同约定的租赁期内，中国人民银行分别于2011年2月9日、2011年4月6日上调金融机构人民币存贷款（一致三年）基准利率为年利率6.10%、6.40%，较2010年5月13日的年利率5.40%累计差额增加1.00%，两次调整累计差额均达到0.50%。按照合同约定，计算到2013年5月13日，共计增加租金10000元。融资租赁合同第八条约定承租人应当向出租人指定的保险公司投保指定险种，保险费由承租人承担，郭廷丽的挖掘机保险费为17880元。2010年5月13日，原告厦门租赁公司与被告郭廷丽又签订了租赁装载机的融资租赁合同一份，该份融资租赁合同于2011年11月13日到期，双方依照合同约定进行了结算，郭廷丽依照该合同应支付原告厦门租赁公司各种款项301487元，原告厦门租赁公司给被告郭廷丽出具了发票，有郭廷丽签字确认，该装载机款已支付完毕。被告郭廷丽共支付原告装载机款、挖掘机款802830元。原告为此次诉讼支付河南青剑律师事务所代理费17134元。
本案在审理中，原告厦门租赁公司称请求的挖掘机已于2013年8月23日收回，但被告郭廷丽不予认可，认为是原告非法扣押走的。被告郭廷丽在庭审中提出反诉，但未在本院限定的时间内交纳反诉费用。
上述查明的案件事实，有原告出具的融资租赁合同、产品购买合同、租赁物接收证书、保证合同、保险费发票、代理费发票、关于央行加息调整月息还款额的通知、被告出具的还款凭证等证据所证实。上述证据在开庭时已出示质证，并记录在卷。
本院认为，原告厦门租赁公司与被告郭廷丽签订的融资租赁合同及原告厦门租赁公司与被告李全胜于2010年5月13日签订的担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告厦门租赁公司已按约定向供货方支付了设备款，被告郭廷丽也已收到设备，并进行了验收。原告厦门租赁公司已履行了自己的合同义务，而被告郭廷丽仅支付了部分租金，拒不支付下欠租金，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告厦门租赁公司与被告郭廷丽签订《融资租赁合同》已到期，双方未再签订续租合同，因此，双方已不存在融资租赁合同关系，也不存在解除合同问题。按照融资租赁合同约定至2013年5月13日，郭廷丽应当支付挖掘机租赁费、保险费、手续费共计921352元（首付租金120000元、36月的租金761472元、手续费12000元、利率调整增加的租金10000元、保险费17880元），扣除郭廷丽支付的原告装载机款301487元，被告郭廷丽另支付的500893元，是挖掘机产生的款项，被告郭廷丽还应支付原告厦门租赁公司租金（921352－500893）420459元。因此，原告要求被告郭廷丽支付融资租赁期间的租金及违约金、为诉讼支出的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告请求的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，自2013年5月14日起计算。被告李全胜自愿为被告郭廷丽租赁的XG822LC挖掘机及所产生的费用进行担保，该担保为有效担保，被告李全胜应承担连带担保责任。原告厦门租赁公司称已按照合同约定将XG822LC挖掘机收回，因此，对其要求郭廷丽返还租赁物的请求，本院不再处理。被告郭廷丽向本院提出反诉，但在本院限定的时间内未交纳反诉费，视为自动撤回反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭廷丽支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租赁费420459元，实现本次债权支出的律师代理费17134元，共计437593元。并自2013年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付420459元租金的违约金至款付清之日止。
二、被告李全胜对担保所产生的租赁费420459元、利息及律师代理费17134元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10976元，原告承担3363元，二被告承担7613元。保全费4020元，由被告郭廷丽承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周澎涛
审判员 李静玥
审判员 殷玉伟
二〇一四年一月十六日
书记员 王宛闽