wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第565号
原告：万金福，男，汉族。
委托代理人：王春玲，律师。
被告：邱意山，男，汉族。
原告万金福诉被告邱意山建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万金福的委托代理人王春玲到庭参加诉讼，被告邱意山经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万金福诉称，2012年10月12日，原、被告签订建筑工程承包合同，合同约定原告将高新开发区罗伊尔农民安置房4#、5#、10#、14#、18#、19#、23#、24#、27#房屋部分建筑工程发包给被告。合同约定被告的工作内容为：施工放线、泥工砌墙、内外墙粉刷、盖瓦，木工制模安装及模板拆除并堆放好等事宜。合同签订后被告按合同约定履行了部分义务，原告也按合同约定履行了付款义务。但被告在收到工程款后便携款逃跑，遗留大量本应由被告负责的工作未完工并拖欠部分工人工资未付。为不影响整个工程的完工，原告代被告支付了部分工人工资并雇请了工人将被告遗留的内外墙粉刷工作做完。为此，原告共代被告支付工人工资计人民币54万元整。现原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告邱意山向原告支付本应由被告支付的工人工资计人民币54万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱意山未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告万金福在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组：原告身份证复印件、证明，证明原、被告的主体资格。
第二组：1、建设承包合同，证明原告与被告之间的承包关系，被告承包了罗伊尔农民安置房4#、5#、10#、14#、18#、19#、23#、24#、27#房屋部分建筑工程。
2、建设施工图纸四张，证明4#建筑面积为3351.3平方米、5#建筑面积为4626.5平方米、10#建筑面积为3924.4平方米、14#建筑面积为4626.5平方米、18#建筑面积为3924.4平方米、19#建筑面积为4626.5平方米、23#建筑面积为3924.4平方米、24#建筑面积为4626.5平方米、27#建筑面积为8289平方米，共计实际的施工面积41919.2平方米。
3、被告出具的收条121张，证明原告已付工程款588.46万元，按施工合同原告实际应付561.7213万元，原告工程款已全部付清，并且还多支付了给被告。
第三组：1、收条四份，证明原告为被告代为垫付的工人工资为644208元。
2、证人陈大海、樊彬、夏盛根、吴云忠证言，证明原告为被告垫付的工人工资的具体金额及事实。
被告邱意山未到庭，在举证期限内亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经庭审审核原告所举证据，并结合原告诉请意见，认证如下：
对原告所举第一组证据，可以证明原、被告主体资格，本院予以采信；对第二组证据中的合同有双方签字为证，可以证明双方承包合同关系，本院予以采信；图纸可以证明实际施工面积，本院予以采信；收条中有被告邱意山签名的本院予以采信，并非邱意山本人签名的收条本院不予采信；对第三组证据，收条与证人证言能相互印证的，本院予以采信，邱小平的收条因其本人未出庭接受质询，本院不予采信。
经审理查明，2011年8月18日，原、被告双方签订《建筑工程承包合同》约定，原告将高新区罗伊尔农民安置房4#、5#、10#、14#、18#、19#、23#、24#、27#共计9栋房屋的土建工程（包括施工放线、泥工砌墙、内外干墙粉刷、盖瓦、清理场地及散水坡等）发包给被告，承包方式为包工不包料，一次性包干，人工工资按图纸建筑面积134元／平方米计算总承包价，对工作内容、工期等也进行了明确约定。合同签订后，原告从2011年9月开始陆续支付被告工资款共计5719600元，此款有被告出具的收条为证。被告又与夏盛根、陈新城签订协议，约定将10#、14#、19#楼房屋的内外墙粉刷劳务分包给夏盛根、陈新城，与吴云忠口头约定将散水坡、化粪池等劳务分包给吴云忠。被告履行了与原告约定的大部分合同义务后离开工地，遗留陈大海、夏盛根、樊彬、吴云忠的部分工资未付及粉刷、扫尾工程未完工，原告雇请被告的上述工人继续施工完毕。2013年6月9日，陈大海、夏盛根出具收条，收到原告万金福代被告邱意山支付的高新区罗伊尔农民安置房10#、14#粉刷人工工资299281元，其中包括被告邱意山已支付的70000元；樊彬出具收条，收到原告万金福代被告邱意山支付的高新区罗伊尔农民安置房19#粉刷人工工资161927元，其中包括被告邱意山已支付的13000元；吴云忠出具收条，收到原告万金福代被告邱意山支付的高新区罗伊尔农民安置房化粪池、阴井等施工项目工资款67000元。工程完工后，根据施工图纸，被告承建的4#、5#、10#、14#、18#、19#、23#、24#、27#共计9栋房屋的建筑面积共计41919.2平方米，原告根据合同约定应当支付被告人工工资款5617172.8元（134元／平方米×41919.2平方米）。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑工程承包合同》，因被告邱意山不具备建筑施工企业资质，该合同违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等法律的相关强制性规定，属无效合同。但被告邱意山对案涉的高新区罗伊尔农民安置房4#、5#、10#、14#、18#、19#、23#、24#、27#共计9栋房屋进行了施工，并完成主体工程，原告依据合同支付了相应的工人工资款，双方合同义务已全部履行完毕，本院对该事实予以确认。本案中，根据被告向原告出具的收条，被告收到原告支付的人工工资款5719600元，合同约定的付款义务原告已履行完毕。原告在履行完付款义务后，为工程能顺利完工，超出其义务范围代为支付的工人工资款，被告应当予以返还。关于原告代为支付的工人工资款数额问题，虽原告诉称代为支付的工人工资款为54万元，且提供了工人的收条为证，但通过庭审对证人质询，收条中的金额包括了被告已支付的部分工资款，因原告未提供证据证明其代被告实际支付的工资款数额，且同意对证人所述的被告已支付金额予以扣减，故，本院认定原告代被告支付的工人工资金额为445208元（299281-70000＋161927－13000＋67000）。该款系原告为案涉工程多支付的款项，合同虽无效，但对该款项被告应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱意山于本判决生效之日起十日内返还原告万金福工人工资款人民币445208元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由原告万金福承担1200元，被告邱意山承担8000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 但志燕
人民陪审员 卢程远
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 艳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0661号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告李长海。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告李长海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员范凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪媛到庭参加诉讼，被告李长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司诉称，原告是对天津市南开区兴云里小区进行物业服务的管理服务企业，被告是在该小区居住的业主，被告房屋面积计58.26平方米，双方约定物业服务费标准为每月每平方米0.4元。依据物业服务合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务的义务，但被告一直拖延缴纳物业费至今。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付2011年5月至2014年12月期间的物业管理费1645.6元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、物业服务合同2份；2、相关民事判决书；3、兴云里业主会出具的情况说明；4、资质证书；5、备案证明。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2011年10月15日与南开区兴云里小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告2011年11月1日至2013年10月31日期间向兴云里小区提供物业服务，物业服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元交纳，同时该合同明确了原告在共有区域内环境清扫保洁和绿地、树木、绿化设施、车辆行驶和停放秩序等方面的服务内容及标准。该合同于2011年11月8日在天津市南开区物业管理办公室备案。2014年1月11日，原告与南开区兴云里小区业主委员会再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告2014年1月11日至2016年1月10日期间继续向该小区提供物业服务。该合同于2014年1月23日在天津市南开区物业管理办公室备案。
另查，被告系天津市南开区广开四马路兴云里小区×××××号房屋所有权人，该房屋建筑面积为57.89平方米，产别为私产，每月应交物业服务费23.16元，2011年5月至2014年12月期间共计拖欠原告物业服务费1018.86元。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证在案。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区兴云里业主委员会所签两份《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务，合同虽未约定业主交费的时间，但根据合同法的相关规定，原告可以随时要求履行。2011年11月1日前，原告与兴云里业主会之间虽无书面物业服务合同，但原告在2011年5月1日起至2011年10月31日期间以及2013年11月1日至2014年1月10日期间已实际向小区提供物业服务的事实已经业主会追认，应认定双方为事实服务合同关系，原告有权要求被告支付此期间的物业服务费。原告提供的证据亦已证明其物业服务获得业主会认可，故本院对原告要求被告全额交纳所欠物业服务费的主张予以支持。另，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李长海一次性给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2011年5月至2014年12月期间的物业服务费1018.86元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告担负，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范凌云
二〇一五年三月××日
书 记 员 李 颖
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1379号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地大安区。
法定代表人王昭龙，局长。
委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。
被告魏元亨，男，汉族，1950年2月18日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告魏元亨房屋租租赁合同纠纷一案中，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局申请撤诉系其自行行使诉讼权利，其撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈丽华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第866号
罪犯蔡志辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年3月7日作出（2011）深罗法刑一初字第224号刑事判决，以被告人蔡志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人蔡志辉不服，提出上诉。深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月14日作出（2011）深中法刑一终字453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯蔡志辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯蔡志辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡志辉在2013年4月1日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖23次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年2月被评为改造积极分子。该犯分别于2012年1月10日、2014年11月19日向深圳市罗湖区人民法院缴纳罚金人民币3000元、2000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蔡志辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡志辉减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后刑期执行至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执57号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司xxxx县支行。住所地：xx县新建南路*号。
负责人尉xx，该支行行长。
委托代理人田xx，该支行综合办公室主任。
被执行人崔xx，男，汉族.
被执行人侯xx，男，汉族。
被执行人刘xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行与被执行人崔xx、侯xx、刘xx借款合同纠纷（2015）襄民初字第00455号民事判决书一案中，经查被执行人在银行、工商局、房产、车辆管理所等地均没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行委托代理人田xx于2016年6月13日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第00455号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马天明
二〇一六年六月十三日
书记员 原男男
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第264-1号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张志友。
委托代理人李其旦。
被执行人陈建山。
被执行人肖棉花。
本院在执行申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人陈建山、肖棉花计划生育行政非诉案件过程中，尚有社会抚养费81018元未执行。申请执行人向本院表示被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
代理审判员 周泽强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄汀州
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初90号
原告：杜言言。
被告：宫星。
被告：王宪国。
原告杜言言与被告宫星、王宪国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杜言言在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜言言撤回起诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一七年一月十二日
书记员 朱 婧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00328号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山市春晓旅行社有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区新营路**号。
法定代表人：白雪涛，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山报业集团公司千山晚报。住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路**号。
负责人：刘耀业，该报社总编。
再审申请人鞍山市春晓旅行社有限公司（以下简称春晓旅行社）因与被申请人鞍山报业集团公司千山晚报（以下简称千山晚报）名誉权纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春晓旅行社申请再审称：原审判决适用法律错误，本案没有区分自然人和法人名誉权的经济赔偿额度。法人名誉权的损失有别于自然人名誉权损失，法人名誉权的损失以经济损失为主，本案对再审申请人的经济赔偿额度过低。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，一审判决已经认定千山晚报的行为侵害了春晓旅行社的名誉权，由于春晓旅行社提供的证据无法证明其因千山晚报的侵权所发生的实际损失，一审法院考虑到千山晚报的侵权行为必然对春晓旅行社造成一定影响，酌定判令千山晚报赔偿春晓旅行社10,000元并无不当。二审时春晓旅行社明确表示服从一审判决，春晓旅行社申请再审时提供的证据亦不能充分证明其损失程度。
综上，春晓旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山市春晓旅行社有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 李 雪
代理审判员 王华迪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁恩福
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高保君，男，汉族，1966年12月7日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人高保君、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
高保君答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案高保君等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1856号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文干锋，男，汉族，身份证住址湖北省武穴市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州圣象木业有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山。
法定代表人：翁少斌，该公司董事长。
再审申请人文干锋因与被申请人广州圣象木业有限公司（以下简称圣象木业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文干锋再审申请称：请求撤销二审判决第二项，维持一审判决。事实和理由：圣象木业公司提交的《关于工程业务绩效考核方案之回款权重考核的解释》未经文干锋确认或认可，且与江门骏景湾第二标段合同没有因果关系。《费用报销单》很多费用不是江门骏景湾项目产生，个别费用报销人、领款人也不是文干锋。
圣象木业公司答辩称：《关于工程业务绩效考核方案之回款权重考核的解释》、《关于若干费用的管理规定》、多份《费用报销单》、《工程项目回款记录及销售提成结算书》和2013年1月31日的《费用报销单》完全证明文干锋明知其实际领取的江门骏景湾豪庭第二标段项目销售提成款为6888.2元。文干锋在本案仲裁和诉讼中主张提成款的标准和依据均来自《关于工程业务绩效考核方案之回款权重考核的解释》及配套文件，其辩称未确认相关文件和不清楚上述款项来源是不诚实的。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。二审判决认为圣象木业公司提交的《关于工程业务绩效考核方案之回款权重考核的解释》、《关于若干费用的管理规定》、《费用报销单》、《工程项目回款记录及销售提成结算书》等证据，证明江门骏景湾豪庭第二标段项目扣除当期发生销售费用后文干锋的提成款为6888.2元，与文干锋于2013年1月31日书写的《费用报销单》的提成金额6888.2元相一致，而文干锋作为完全民事行为能力人，在领取上述提成款时未提出异议，应视为知晓并同意该笔提成的计算方案及扣款情况，据此认定圣象木业公司已向文干锋足额支付了江门骏景湾豪庭第二标段除质保金外的项目销售提成款，对文干锋提出的相关诉讼请求不予支持，处理并无不当。
综上所述，文干锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回文干锋的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1856号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文干锋，男，汉族，身份证住址湖北省武穴市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州圣象木业有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山。
法定代表人：翁少斌，该公司董事长。
再审申请人文干锋因与被申请人广州圣象木业有限公司（以下简称圣象木业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第5107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文干锋再审申请称：请求撤销二审判决第二项，维持一审判决。事实和理由：圣象木业公司提交的《关于工程业务绩效考核方案之回款权重考核的解释》未经文干锋确认或认可，且与江门骏景湾第二标段合同没有因果关系。《费用报销单》很多费用不是江门骏景湾项目产生，个别费用报销人、领款人也不是文干锋。
圣象木业公司答辩称：《关于工程业务绩效考核方案之回款权重考核的解释》、《关于若干费用的管理规定》、多份《费用报销单》、《工程项目回款记录及销售提成结算书》和2013年1月31日的《费用报销单》完全证明文干锋明知其实际领取的江门骏景湾豪庭第二标段项目销售提成款为6888.2元。文干锋在本案仲裁和诉讼中主张提成款的标准和依据均来自《关于工程业务绩效考核方案之回款权重考核的解释》及配套文件，其辩称未确认相关文件和不清楚上述款项来源是不诚实的。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。二审判决认为圣象木业公司提交的《关于工程业务绩效考核方案之回款权重考核的解释》、《关于若干费用的管理规定》、《费用报销单》、《工程项目回款记录及销售提成结算书》等证据，证明江门骏景湾豪庭第二标段项目扣除当期发生销售费用后文干锋的提成款为6888.2元，与文干锋于2013年1月31日书写的《费用报销单》的提成金额6888.2元相一致，而文干锋作为完全民事行为能力人，在领取上述提成款时未提出异议，应视为知晓并同意该笔提成的计算方案及扣款情况，据此认定圣象木业公司已向文干锋足额支付了江门骏景湾豪庭第二标段除质保金外的项目销售提成款，对文干锋提出的相关诉讼请求不予支持，处理并无不当。
综上所述，文干锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回文干锋的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 钟惠仪
河北省涞水县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）涞民初字第1114号
原告胡某某，女，1980年6月7日生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所，法律工作者。
被告隗某某，男，1983年5月12日生，汉族，住涞水县。
案由：变更抚养关系
案件事实：原、被告于2008年12月15日登记结婚，原告系再婚，并带有一女儿刘某某，2014年4月1日原、被告因感情不和离婚，刘某某的生母为胡某某，所以应由母亲抚养。原告诉至法院，请求判令女儿刘某某由胡某某抚养，被告给付抚养费每月300元，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告胡某某之女刘某某由原告胡某某抚育，抚育费自理。
二、原告胡某某放弃其他诉讼请求。
三、双方就本案再无其他争议。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李新宇
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘秀丽
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第334号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人舒某。2014年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员戴丽、书记员周浩出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2014年4月1日16时许，被告人舒某驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车沿中河路由南向北行驶至本市上城区福德桥处时，与正在人行横道由西向东行走的被害人刘某发生碰撞，造成刘某受伤倒地。被告人舒某立即拨打120电话并陪同被害人前往医院抢救。经交警对现场事故认定，被告人舒某对该起交通事故负全部责任。被害人刘某经医院抢救无效于同年4月24日死亡。案发后被告人舒某赔偿了被害人刘某家属共计人民币55万余元，得到了对方的谅解。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、驾照及某对被告人舒某应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人舒某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年4月1日16时许，被告人舒某驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车沿中河路由南向北行驶至本市上城区福德桥处时，与正在人行横道由西向东行走的被害人刘某发生碰撞，造成刘某受伤倒地。被告人舒某立即拨打120电话并陪同被害人前往医院抢救。经交警对现场事故认定，被告人舒某对该起交通事故负全部责任。被害人刘某因颅脑损伤后多脏器功能衰竭，经医院抢救无效于同年4月24日死亡。案发后被告人舒某赔偿了被害人刘某家属共计人民币55万余元，得到了对方的谅解。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人祁某证言，证明2014年4月1日16时许，其站在中河路福德桥东的人行横道上，准备过中河路，看到一辆由南向北行驶的红色小轿车撞了行人。后来民警和120救护车来到了现场，救护车把受伤的行人送往医院。（2）证人黄某证言，证明2014年4月1日下午，其妻子即被害人刘某要到胡庆余堂给女儿配药，配完药再去太庙菜场买菜，后其于当日17时许接到电话得知刘某发生了交通事故。（3）110接处警综合记录单，证明证人祁某于2014年4月1日16时01分许向公安机关电话报警称中河路福德桥处发生了交通事故。（4）道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，被告人舒某承担此次事故的全部责任，被害人刘某无责任。（5）协议书，证明被告人舒某与被害人刘某家属就民事赔偿达成协议，由被告人舒某赔偿被害人家属共计人民币55万余元。（6）收据、谅解书，证明被害人刘某家属已经收到被告人舒某的赔偿金共计人民币55万余元，并对其行为表示谅解。（7）居民死亡医学证明书、诊断证明书、死亡记录、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明，证明被害人刘某因此次交通事故已身亡。（8）归案经过，证明被告人舒某的归案情况，其系在浙二医院向公安机关投案。（9）情况说明，证明被告人舒某无前科劣迹情况。（10）机动车驾驶证、行驶证，证明被告人舒某准驾车型及所驾驶的车辆逾期未年检。（11）机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆已投保强制责任险和商业保险的情况。（12）户籍证明，证明被告人舒某的身份情况。（13）交通事故现场勘验笔录，证明公安机关于案发当日对交通事故现场进行勘验的情况。（14）法医学尸体检验鉴定书，证明经鉴定，被害人刘某系因特重型颅骨损伤而死亡。（15）乙醇检验报告，证明经鉴定，被告人舒某的血液中未检出乙醇。（16）交通事故车辆鉴定报告，证明经检测，肇事车辆行车制动性能、照明信号装置以及转向系符合相关规定要求。（17）被告人舒某的当庭供述，与上述证据能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人舒某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得对方谅解，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 徐新樵
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 晓
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保903号
申请人：葛振鹏，男，1991年4月生，汉族，郯城县人。
被申请人：高洪涛，男，1976年6月生，汉族，郯城县人。
申请人葛振鹏与被申请人高洪涛申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）鲁1322财保903号的保全裁定,已对被申请人鲁QV673G号小型客车予以扣押。被申请人高洪涛于2016�11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方当事人协商调解结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人高洪涛驾驶的鲁QV673G号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f81406e6-0efd-4a67-b4a0-2f58b3fa9e10&imgId=ZjgxNDA2ZTYtMGVmZC00YTY3LWI0YTAtMmY1OGIzZmE5ZTEwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保903号申请人：葛振鹏，男，1991年4月生，汉族，郯城县人。被申请人：高洪涛，男，1976年6月生，汉族，郯城县人。申请人葛振鹏与被申请人高洪涛申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）鲁1322财保903号的保全裁定,已对被申请人鲁QV673G号小型客车予以扣押。被申请人高洪涛于2016�11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方当事人协商调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人高洪涛驾驶的鲁QV673G号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一六年十一月十六日书记员  徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保903号申请人：葛振鹏，男，1991年4月生，汉族，郯城县人。被申请人：高洪涛，男，1976年6月生，汉族，郯城县人。申请人葛振鹏于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人高洪涛驾驶的鲁QV673G号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人葛振鹏要求对被申请人高洪涛驾驶的鲁QV673G号小型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高洪涛驾驶的鲁QV673G号小型客车予以扣押。期限为三十天。案件申请费800元，由申请人葛振鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周波二〇一六年十一月十一日书记员  徐军
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第862号
原告李某甲，农民。
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱金成独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人胡永南，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2000年9月在广东惠州打工时相识恋爱并同居生活，因原告怀孕迫于压力，才勉强与被告生活，××××年××月××日生育男孩李某丙，××××年××月××日在双峰县青树坪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某丁。婚初，原、被告的夫妻感情一般。2004年，原、被告一起到深圳打工，在打工期间，被告整日沉迷打牌赌博，双方为此多次发生争吵。原告生育第二个小孩后，以为被告能够改掉赌博恶习，经原告多次规劝未果，致使原告对被告失去信心，夫妻感情逐渐恶化。近年来，被告多次对原告实施家庭暴力，双方难以共同生活，且多次协商离婚未果，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩李某丙由被告抚养，小孩李某丁由原告抚养，共同财产依法分割。
原告李某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、结婚证复印证1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、湖南省双峰县计划生育手术证明1份，用以证明被告已实施双侧输卵管结扎手术的事实；
3、原告代理人调查李新培（原告之父）的调查笔录1份，用以证明原、被告系自由恋爱结婚，婚后被告经常打骂原告，双方于2014年2月份开始一直分居的事实；
4、原告代理人调查朱新辉、孙湘黄的调查笔录各1份，用以证明原、被告婚后很少在家，2008年被告与其哥哥在青树坪镇五星村共同建有一栋房屋的事实。
被告李某乙辩称，原告所诉事实不属实。婚后被告只是偶尔打点小牌，从来没有欠过赌债，双方虽为生活小事吵过三次架，但不是家庭暴力；青树坪镇五星村的房屋主要是被告的哥哥出资建设，被告没有出什么钱，相反原告多年来未尽家庭义务，还多次与他人出轨，经原告多次规劝未果，总之，原告起诉的理由不充分，被告不同意离婚。
被告李某乙为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、深圳市宝安区金永顺宾馆的开房记录，用以证明原告与他人在深圳市宝安区金永顺宾馆开房的事实。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于1997年在广东惠州打工时相识，2000年9月确立恋爱关系，××××年××月××日生育男孩李某丙，××××年××月××日在双峰县青树坪镇人民政府补办结婚登记手续，同年农历12月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩李某丁。婚后为了改善家庭经济状况，原、被告一起到广东惠州、深圳、长沙等地打工，在此期间，双方为生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚可；2014年上半年，原、被告在深圳务工期间，被告怀疑原告有外遇，双方为此发生争吵，并开始分居生活，同年10月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，互相忠实、互相尊重，共同建设美好家庭。本案原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法；在婚后的共同生活中，原、被告建立了一定的夫妻感情，此后被告怀疑原告有外遇而发生矛盾，导致夫妻感情出现了裂缝，但其夫妻感情尚未彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，以家庭及小孩为重，被告多关心、体贴原告，彼此加强交流与沟通，双方共商家庭大计，是有和好的可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱金成
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第862号
原告周某某。
委托代理人贺志红。
被告王某某。
委托代理人王德兵。
委托代理人胡曙初。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人贺志红和被告王某某及其委托代理人胡曙初、王德兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2007年7月经他人介绍相识并恋爱，于2007年农历12月12日按当地农村习俗举行了结婚仪式，于2008年1月14日在荷叶镇民政所办理了结婚登记手续；原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告个性孤僻，沉默寡言、做人处事无原则，导致双方严重的沟通障碍，婚后不到一年，原告由于身体不适前往娄底医治，被告对原告不管不问；为了掌握一门谋生技能，原告经与被告协商后，准备去娄底卫校学习，但遭到被告反对，无奈原告只得在家人的帮助下独自完成学业；结婚多年来，原、被告之间没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻之间相互照顾、关爱和家庭的幸福，自己独自承受生活的压力；自2009年开始双方开始分居，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告于2007年7月经人介绍认识并恋爱，于2008年元月自愿结婚，时间虽然不长，但也不短；原告婚前就患有严重的妇科病，与被告恋爱之前就有过孕史，但事已至此，被告也无奈，只好原谅，2008年期间为原告治病花费万余元；2009年上半年开始，原告称要去娄底卫校读书，虽然百般无奈，但被告还是答应了原告的要求，顶着很大的压力帮原告完成了学业；婚后一年原告就去卫校读书，被告在外务工挣钱，共同生活时间自然很少，但这期间原告却对婚姻不忠；当原告学业有成，有了体面的工作，便将被告抛弃，不讲仁义道德，不讲夫妻感情，请求法院判决不予离婚，若原告硬要离婚，请求法院判决原告支付被告婚后所花费的一切费用以及为原告治病的医药费和求学的学费，以及精神损失费共计二十万元。
经审理查明：原告周某某与被告王某某于2007年7月经他人介绍相识并恋爱，于2007年农历12月12日按当地农村习俗举行了结婚仪式，于2008年1月14日在本县荷叶镇民政所办理了结婚登记手续；婚后一段时间，原告遂去娄底卫校求学，被告在外务工，双方共同生活的时间减少，加之原告认为被告不关心原告等原因，双方发生过矛盾。2012年正月，原、被告开始分居生活至今。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为，原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护。本案原、被告的婚姻关系维系了六年之久，应当已建立了较为深厚的夫妻感情，只是婚后一段时间原告前往娄底卫校求学，被告在外务工，双方共同生活时间较少，彼此缺乏沟通，加之原告认为被告不关心原告等原因产生过矛盾，才导致其夫妻感情有所影响，但尚未彻底破裂，只要原、被告能正视现实，彼此增加沟通与理解，互谅互让，各自改正自己的缺点，特别是被告能多关心原告，双方共同致力于家庭建设，其夫妻关系是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第26号
罪犯陈树玲，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）岳中刑一初字第30号刑事判决，以陈树玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）湘高法刑终字第415号刑事裁定，认定陈树玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第126号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期自2009年5月18日起异动后至2022年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈树玲自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2012年10月至2014年8月共获考核奖励分96.3分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈树玲在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈树玲予以减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年9月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年二月九日
书记员 唐菁菁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3930号
上诉人(原审被告)上海芸轩货物运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘世荣，总经理。委托代理人吴晓，上海旭路伟光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海市北宝山自来水有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高炜，执行董事。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。上诉人上海芸轩货物运输有限公司(以下简称“芸轩公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年10月13日，上海市北宝山自来水有限公司(以下简称“自来水公司”)(甲方、出租方)与芸轩公司(乙方、承租方)签订《上海市北宝山自来水有限公司租赁合同》，主要内容为，第一条“出租厂房情况”约定，甲方出租给乙方的厂房座落在本市宝山区南大路洛河桥28号西北侧二间。该厂房出租建筑面积和场地面积为60平方米。第三条“租赁期限”约定，3.1租赁日期自2010年10月15日起至2013年10月14日止。合同签订为一年一签。本次租赁时间为2012年10月15日至2013年10月14日止。3.2租赁期满，乙方应如期无条件的返还该厂房和有关设施设备。第四条“租金、支付方式和期限”约定，4.1该厂房年租金为2,000元。一年一次性付清。第七条“厂房返还时的状态”约定，7.1乙方应在本合同的期限届满后的十日内返还该厂房和有关设施设备，未经甲方同意逾期返还的，每逾期一日，乙方应按每日500元向甲方支付占用期间的使用费。逾期一月后仍不返还，甲方将依法向所在地的人民法院起诉。现自来水公司起诉要求芸轩公司搬离并向自来水公司返还系争房屋，并按每月2,700元的标准向自来水公司支付2013年10月15日起至实际搬离之日止的使用费。原审审理中，自来水公司表示，因历史原因，系争房屋未取得房地产权证及建设工程规划许可证。芸轩公司起先向自来水公司承租的为系争房屋及一块场地，此前的租赁合同到期后，芸轩公司拒绝搬离，经公安机关调解，自来水公司同意继续将系争房屋出租给芸轩公司进行过渡，过渡期至2013年10月14日止，租金标准也较为便宜。合同到期后，自来水公司一直口头要求芸轩公司搬离，但芸轩公司拒绝搬离。现芸轩公司已将系争房屋转租给他人用于卖水果及烤面包，现自来水公司不要求追加次承租人，仅要求芸轩公司搬离并返还系争房屋。经自来水公司了解，与系争房屋类似的房屋的市场租金为每天每平方米2元，且租赁合同约定合同到期后的使用费标准为每天500元，但自来水公司现仅按照每天每平方米1.50元的标准向芸轩公司主张使用费。芸轩公司表示，因为系争房屋为违章建筑，故出租给芸轩公司的租金标准较低。芸轩公司从未对外出租，而是让芸轩公司的员工在开设卖水果及面包的店。2016年2月左右，因水果店跨界经营，故派出所来找过芸轩公司，并表示系争房屋是违章建筑，芸轩公司不应继续租赁。自来水公司当时曾提出过，只要芸轩公司搬离，自来水公司愿意补偿芸轩公司1万元。芸轩公司不清楚系争房屋的市场租金标准。原审法院认为，系争房屋未取得建设工程规划许可证，故系争租赁合同当属无效，且租赁合同约定的租赁期限至2013年10月14日止，芸轩公司理应返还系争房屋并支付实际占有使用期间的使用费。现芸轩公司对于搬离并返还系争房屋不持异议，故本案的争议焦点在于使用费的标准。根据相关规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，并无不妥；现自来水公司自述，系争房屋的租金标准为每天每平方米2元，且自来水公司自愿以低于合同约定的合同到期后的使用费标准、并低于市场价的标准要求芸轩公司支付使用费，与法不悖，当予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、上海芸轩货物运输有限公司于判决生效之日起十日内，搬离并将位于上海市宝山区南大路洛河桥28号西北侧两间房屋返还给上海市北宝山自来水有限公司；二、上海芸轩货物运输有限公司于判决生效之日起十日内，按每月2,700元的标准，向上海市北宝山自来水有限公司支付2013年10月15日起至实际搬离上述房屋之日止的使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。原审判决后，芸轩公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判。主要理由是：原审判决的租金标准过高且没有依据，本案应当参照原合同约定的租金标准即每年2,000元支付房屋使用费。被上诉人自来水公司辩称，当时上海召开世博会，为稳定考虑，在派出所的要求下，被上诉人以极低的价格租给上诉人。现被上诉人主张的2,700元/月的使用费比周边同样的房屋要低，是合理的。请求维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，且不论当时确定价格的原因，双方在2012年签订的房屋租赁合同中约定的租金确实是极其低廉的，此价格与该房屋的市场价值不符。现因系争房屋的建设缺乏相关手续，本案系争合同依法应认定为无效，但该房屋仍然是具有使用价值的，被上诉人占有使用该房屋，应当支付对价。现被上诉人在一审中主张以低于市场价格的标准支付使用费，符合公平原则，应予支持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,487元，由上诉人上海芸轩货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2461号
原告邵国成，男。
被告邵殿奎，男。
被告邵殿东，男。
被告邵殿明，男。
被告邵迎春，男。
被告邵燕，女。
被告高苑，女。
被告高莹，女。
法定代理人高长陆（被告高莹父亲），男。
本院在审理告邵国成与被告邵殿奎、邵殿东、邵殿明、邵迎春、邵燕、高苑、高莹所有权确认纠纷一案中，原告邵国成于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告邵国成撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告承担。
本裁定送达后，立即生效。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姜雨杉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2299号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告付光银。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告付光银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告付光银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2007年11月20日向原告申请办理了信用卡。截止2012年10月12日，被告累计欠款本息共计43132.05元。原告自2008年2月12日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告归还信用卡欠款本息共计43132.05元（截止2012年10月12日，欠款本金39974.25元，利息901.7元，费用2256.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告付光银未到庭作答辩。
经审理查明，2007年11月11日，被告付光银填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为付光银办理了信用卡，截止2012年10月12日，欠款本金39974.25元，利息901.7元，费用2256.1元，共计43132.05元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，付光银向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向付光银发放了信用卡，付光银支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，付光银应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令付光银给付欠款本息及费用共计43132.05元及2012年10月13日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、付光银于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用43132.05元。
二、付光银于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，公告费200元，共计1078元，由付光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘锦然
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1070号
原告：李志辉，男，汉族，19xx年x月x日生，住韶关市曲江区。
原告：邓招娣，女，汉族，19xx年x月xx日生，住韶关市曲江区。
原告共同委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年3月24日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区。
三、房屋的面积：建筑面积157.68平方米。
四、房屋总价款：747393元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：未交楼。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：37370元（74.7393万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月8日止计81839.5元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金37370元给原告李志辉、邓招娣。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846元，由原告负担720元，被告负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第148号
申请执行人邢台市桥东区人民政府
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人路燕，女，汉族，1984年2月2日出生，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年8月23日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第54号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日做出《关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收的决定》，被征收人路燕未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年5月2日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于路燕房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥�区人民政府做出的东征补决字（2013）第54号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第54号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈彦灵
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00695号
原告盐城市神鹰工贸有限公司，住所地在江苏省盐城经济开发区黄山南路53号1幢。
法定代表人胡英，该公司总经理。
委托代理人吕汉超、董华华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告盐城市丽凯毛绒有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区葛武镇世纪大桥北首。
法定代表人李峰，该公司经理。
本院在审理原告盐城市神鹰工贸有限公司与被告盐城市丽凯毛绒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城市神鹰工贸有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市神鹰工贸有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市神鹰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告盐城市神鹰工贸有限公司负担。
审判员 安 红
二〇一五年十二月二日
书记员 阴文超
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2445号
原告张弟树，男，汉族，生于1970年11月3日，湖北省利川市人，务农，住利川市。
被告太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号。统一社会信用代码914228007352148432。
负责人范静，该公司总经理。
委托代理人王军，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邹勃，湖北施南律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告张弟树诉被告太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司保险纠纷一案中，原告张弟树于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张弟树申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张弟树撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告张弟树承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年八月十日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2445号
原告张弟树，务农。
被告太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号。统一社会信用代码914228007352148432。
负责人范静，该公司总经理。
委托代理人王军，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邹勃，湖北施南律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告张弟树诉被告太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司保险纠纷一案中，原告张弟树于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张弟树申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张弟树撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告张弟树承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年八月十日
书记员 瞿 佳
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1730号
罪犯田波，男，1990年9月4日出生，侗族，出生地贵州省铜仁地区石阡县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月10日作出（2012）佛南法少刑初字第76号刑事判决，以被告人田波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月15日作出（2012）佛中法少刑终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯田波在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第42号
上诉人（原审原告）袁成群。
委托代理人邓红欣、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县环境保护局。住所地：梁山县。
法定代表人仝义泉，局长。
委托代理人戴继臣。
委托代理人王连华。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人袁成群因环保行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人袁成群及委托代理人邓红欣、赵传学，被上诉人梁山县环境保护局的委托代理人戴继臣、王连华，梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会的负责人侯仰忠及委托代理人王允兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁成群的起诉。
袁成群不服，向本院上诉称：一、上诉人在一审中已经提交合法有效的证据证明梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表系被上诉人作出的。二、上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。2013年5月，上诉人针对被上诉人于2009年5月19日作出的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表具体行政行为，向梁山县人民政府提起行政复议，梁山人民政府作出行政复议决定书维持该具体行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定后依法向人民法院提起行政诉讼。梁山县人民政府已确认上诉人提交的建设项目环境影响登记表系被上诉人所作出的，上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。三、被上诉人已经认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表系其作出的。上诉人向梁山县人民政府提起行政复议时，复议的被申请人就是本案被上诉人，而且被上诉人在复议中是认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表的，并且就此还进行了复议答辩，如果不认可，早在复议阶段就该提出。综上，一审法院作出的裁定违法、错误，现提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院继续审理或由二审法院直接审理。
被上诉人梁山县环境保护局辩称：一、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表属于答辩人的法定职权。二、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表对被答辩人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的受理范围。三、两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息均未超出答辩人的许可范围。尽管两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息不尽一致，但所登记的相关内容均属于“建筑面积2万平方米以下”，没有超出答辩人许可的范围。另外，本案所审查的对象为建设项目环境影响登记行为而非建设项目环境影响登记表，人民法院通过行政诉讼进行司法审查的要义，在于答辩人做出的建设项目环境影响登记行为是否违背法定办理程序，是否超出其法定职权范围，是否对相关方面的合法权利构成侵害进行评价，而非对建设项目环境影响登记工作进行规范，被答辩人不能够以建设项目环境影响登记表的个别记载信息的瑕疵，否定答辩人做出的建设项目环境影响登记行为的整体法律效果。请求驳回上诉人的起诉。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会辩称：首先，一审原告在一审庭审时，向法庭提交（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经一审法院调查核实，与原件不一致，没有证据能够证明该具体行政行为是由被上诉人作出的。因此，一审原告起诉主体不适格。一审法院据此驳回原告的起诉，符合法律规定。其次，第三人所进行的新农村建设，是为了改善村民的居住环境，改善本村居民的生活质量，是社会公益性事业，亦符合国家的大政策，现建设的工程早已经完工，村民绝大部分都已经入住，并通过了省级人民政府的验收。村民同建设单位或村委会间的纠纷，只适用民法的相邻关系处理，在本案中已经没有任何实际意义。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是通过申请政府信息公开的途径合法取得的，虽系复印件，但在一审终结后，上诉人起诉梁山县发展和改革局立项行政许可一案中，梁山县发展和改革局当庭出示了该登记表的原件，该原件与原告起诉时所提交的复印件一致。在本案二审期间，上诉人在一审不能证明环境影响登记行为系被上诉人所为的情形已发生了改变，故应当认定本案所涉建设项目环境影响登记表是由被上诉人梁山县环境保护局作出的。但该建设项目环境影响登记表所涉建设项目位于梁山县拳铺镇陆庄村原村址东部，并未占用上诉人的承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，上诉人作为一审原告主体不适格。被上诉人及原审第三人提出的上诉人主体不适格的观点，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人在一审的起诉。一审法院驳回上诉人起诉的理由虽已不当，但裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第42号
上诉人（原审起诉人）吕云侠，女，1968年10月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吕涛（系上诉人吕云侠之父），男，1924年9月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人吕云侠不服济南市历下区人民法院（2014）历立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不做决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人吕云侠不服济南市城乡建设委员会向其收取燃气管网建设配套费，曾向济南市人民政府提起行政复议。济南市人民政府于2011年6月24日作出济政复决字（2011）21号《行政复议决定书》，维持了济南市城乡建设委员会收取燃气管网建设配套费的具体行政行为，且该决定书中载明：“申请人如果不服本决定，可自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”故吕云侠应当自收到该行政复议决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。其于两年之后的2013年9月11日书写起诉状向原审法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。原审法院裁定对起诉人吕云侠的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 陈 伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐彬彬
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第183号
公诉机关上高县人民检察院
被告人黄某某，男，出生于上高县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被上高县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院代检察员晏亮敏、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月17日下午，被告人黄某某在上高县敖山大道“宝岛眼镜”店附近盗走被害人黄某珍“腾羚”电动车一辆（价值2560元）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的供述与辩解，被害人黄某珍的陈述，证人杨某琼、晏某英、晏某发的证言，上高县价格认证中心对被盗电动车价格的鉴定结论，辨认、指认笔录，被盗电动车照片，上高县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，无前科证明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；且未给被害人造成损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一五年十二月二日
书记员 朱雯君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第00084号
原告蔡某，女，1989年2月5日生，汉族。
委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告吕某，男，1988年8月19日生，汉族。
原告蔡某与被告吕某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周月丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人鞠星，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2011年4月12日办理结婚登记，2012年2月15日生一子吕某某。后因感情不和，双方于2014年5月23日办理离婚登记，离婚协议约定儿子由原告抚养，被告每月给付抚养费400元。现原告在家无业，没有经济来源，娘家生活困难，加之原告身体不佳，故抚养小孩无能为力，也不利于儿子的学习和成长。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令婚生子吕某某由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。
原告为证实其主张提供下列证据：1、户口簿、出生医学证明；2、离婚证、离婚协议书；3、泰兴市黄桥镇翁庄村村民委员会于2014年5月26日出具证明一份，证明原告家庭生活困难，无固定工作及身患肝炎。
被告吕某辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按离婚协议履行，小孩仍由原告抚养。对于原告所举证据，被告质证意见为，对证据1、2无异议，对证据3不予认可，认为原告的父亲在国外打工，一年收入十几万，家庭经济尚可，原告本人以前有工作，被她自己辞掉的，肝炎应出具医学证明，村委会无权对此作出证明。
根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认下列事实：
原、被告原系夫妻关系，于2012年2月15日婚生一子吕某某。2014年5月23日双方协议离婚，离婚协议约定儿子吕某某由原告蔡某抚养，被告吕某给付抚养费。该协议经原、被告双方签字，并于同日在婚姻登记机关办理离婚手续后生效。现吕某某随原告生活。原告于2014年5月27日持诉称理由诉来我院，要求变更抚养关系。
本院认为，原、被告双方离婚时对子女抚养问题达成的协议，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认效力。原告自双方达成协议后四天就要求变更协议内容，有违诚信原则。现原告提起诉讼，固然依法享有诉权，但所举证据不能证明其因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女，不具备变更抚养关系之法定事由。婚生子吕某某年幼，亦需要母亲的照料和呵护，随母生活更为有利于其健康成长。原告要求变更抚养关系之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 丁 菁
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第250号
申请执行人闫某，男，1974年11月23日出生，汉族。
被执行人冯某，男，1977年3月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第711号民事调解书，申请执行人闫某于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人冯某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯某至今未履行。经过查询发现，被执行人冯某在各银行内无存款，在夏县房产管理所没有房产登记信息，在夏县交警车管所也没有车辆登记信息。申请执行人闫某也提供不出被执行人冯某有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2014）夏民初字第711号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 英
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第119号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯非法储存危险物质罪于2014年12月15日被湄潭县公安局刑事拘留，2015年1月20日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人张某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某住湄潭县黄家坝镇春光村庙林湾组24号，其住宅距离县道“湄瓮线”公路3米，周围50米左右有多处农户住宅，且均有村民居住。2014年11月初的一天晚上，文某某（另案处理）来到张某某家中，与张某某商谈将土制火炮存放在张某某家中，张某某在明知存放土制火炮具有危险性的情况下，仍同意文某某将土制火炮存于其家中，后文某某先后分三次将土制火炮等物品用车运到张某某家中存放。2014年12月14日，张某某储存于住宅内的土制火炮等物品被公安机关查获，共查获成品土制火炮1073586响，制作土制火炮的引线18.5千克、硫磺120千克、双飞粉325千克。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，送检的土制火炮内的烟火药总装药量为346.38千克，土制火炮内黑火药总装药量为34.19千克，引线内黑火药总装药量为12.95千克。涉案烟火药的梯恩梯（TNT）炸药的当量为103.914千克，涉案黑火药的梯恩梯（TNT）炸药的当量为18.856千克，总当量为122.77千克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某忠、吴某容、刘某分、陆某常的证言、扣押物品、文件清单、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、住院记录、情况说明、户籍证明、到案经过、证明、情况说明、贵州警官职业学院司法鉴定中心警院司法鉴定中心（2014）爆鉴字第155号司法鉴定意见书及说明，以及被告人张某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，明知存放土制火炮具有易燃易爆的危险性，仍不顾周围村民的生命、健康或财产安全，存放大量土制火炮于家中，且梯恩梯（TNT）炸药的总当量为122.77千克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某尚未造成严重后果，其认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对其从轻处罚。综合被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张某某系初犯、偶犯，其行为未造成严重后果，可酌情从轻处罚的量刑意见，以及被告人张某某请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年七月二日
书 记 员 缪瑞青
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第613号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘某某。2007年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月。2014年8月24日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年9月4日执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
手语翻译人员李娜，成都市残疾人联合会翻译。
指定辩护人陈希容，四川宏联威律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2014〕598号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、书记员刘燕军，被告人刘某某及其指定辩护人陈希容、手语翻译李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月23日18时许，被告人刘某某乘坐本市64路公交车，当车行至青羊区顺城大街时，被告人刘某某扒窃被害人谭某某的一部白色“三星”S4手机（鉴定价值2?000元），被民警现场挡获。现赃物已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、受案回执、抓获经过及到案经过；被害人谭某某的陈述；证人陈某某、张某某的证言；辨认笔录；照片；公安机关扣押物品清单及发还清单；现场检测报告书；被告人刘某某前科材料；涉案手机价格鉴定意见；被告人刘某某对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系聋哑人犯罪，可以从轻处罚。被告人刘某某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人刘某某的辩护人提出被告人系聋哑人犯罪，并系初犯，且归案后认罪态度较好，赃物也已追回发还被害人，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1?000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2015年2月23日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 余 伦
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 丁 洁
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01075号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地蔡家坡镇建国路1号。
负责人康红丽，任行长。
委托代理人王乃军，该银行职工。特别授权代理。
被告王水成，男，生于1970年4月2日，汉族，农民。
被告雷广伟，男，生于1958年2月23日，汉族，农民。
被告张明生，男，生于1976年9月1日，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）与被告王水成、雷广伟、张明生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军到庭参加了诉讼，被告王水成、雷广伟、张明生经本院合法传唤均到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告王水成、雷广伟、张明生与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互负连带保证责任。2013年7月16日，被告王水成向原告借款40000元，双方就借款期限及违约责任等问题签订了借款合同。期间被告王水成间断清息，累计归还利息3005.02元。到还本阶段，被告分文未还。借款期限届满后，被告王水成未按合同约定还款，被告雷广伟、张明生未按约定承担连带还款责任，截止2014年10月11日，被告王水成共拖欠原告借款本金34200元，利息5819.29元。经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告王水成偿还原告借款本金40000元及逾期利息5819.29元（利息算至2014年10月11日），此后息随本清。②被告雷广伟、张明生承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告王水成辩称：贷款其不知情，自己给提供身份证属实。信贷员让其签字，钱自己并没有用。自己贷款来，钱是蒋红军用了。贷款没有经过自己的手，蒋红军是从原告处拿去的。三户联保自己不知情。钱谁用谁还，其没有能力还这笔贷款。
被告雷广伟辩称：自己没有给王水城担保，也不知道他贷款的事情，自己没责任。
被告张明生辩称：三户联保自己没签字，自己只给蒋红军签字担保贷款。
经审理查明：经审理查明：2013年7月15日，被告王水成、雷广伟、张明生与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告3人组成联保小组，推选王水成为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年7月15日起至2015年7月15日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年7月16日，原告与被告王水成签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告王水成发放贷款40000元；借款期限为12月，自2013年7月16日至2014年7月16日止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告王水成发放贷款40000元。截止2014年10月11日，被告王水成仅偿还利息3005.02元，下欠本金40000元及5819.29元利息经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款申请表》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、拖欠利息说明、照片，以及原告陈述等在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告王水成发放贷款，被告王水成未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告王水成作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告张明生履行债务，也可以要求连带保证人被告雷广伟、张明生在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告王水成、雷广伟、张明生的辩解证据不足，与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告王水成于判决生效后十日内偿还原告邮政银行蔡家坡支行借款本金40000元及利息5819.29元（利息算至2014年10月11日），此后息随本清；被告雷广伟、张明生承担连带清偿责任。
案件诉讼费950元，诉讼保全费470元，由被告王水成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵 蓓
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00604号
原告毛海峰。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被告王帅。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告毛海峰与被告王帅、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称：中国平安财保常州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判。后因案情复杂，转为适用普通程序，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员郭振元、人民陪审员王孔云组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告毛海峰的委托代理人李彩、被告王帅、被告中国平安财保常州中心支公司委托代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海峰诉称：2014年2月7日2时0分许，被告王帅驾驶苏D＊＊＊**号轿车遇原告毛海峰驾驶苏E＊＊＊**号轿车发生交通事故，至原告受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交巡警支队高速公路七大队认定：被告王帅负事故主要责任，原告毛海峰负事故次要责任。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗6天，共花费医疗费19651.92元。肇事车辆苏D＊＊＊**号轿车在被告中国平安财保常州中心支公司投保了交强险和商业险（保额1000000元、附加不计免赔），事故发生时，正值保险有限期间。原告的伤经连云港正达司法鉴定所鉴定：构成道路交通事故十级伤残。原告的损失被告未予赔偿，现原告起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失合计195726.67元。
被告王帅辩称：对事故发生的事实及对事故责任的认定无异议。苏D＊＊＊**号轿车在被告中国平安财保常州中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告中国平安财保常州中心支公司辩称：苏D＊＊＊**号轿车在被告中国平安财保常州中心支公司投保了交强险和商业险，被告中国平安财保常州中心支公司同意按照保险合同的约定赔偿原告的各项损失。原告主张的误工费、护理费、精神抚慰金数额过高，误工费仅应按照城镇居民标准予以计算。另外，被告中国平安财保常州中心支公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用以及医疗费中非医保用药费用。
经审理查明：2014年2月7日2时0分许，被告王帅驾驶苏D＊＊＊**号轿车沿连徐高速公路由西向东行驶至95KM处，与前方同方向原告毛海峰驾驶苏E＊＊＊**号轿车因路滑车辆失控斜横在路面时发生事故，至原告受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交巡警支队高速公路七大队认定：被告王帅负事故主要责任，原告毛海峰负事故次要责任。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗6天，共花费医疗费19651.92元。肇事车辆苏D＊＊＊**轿车在被告中国平安财保常州中心支公司投保了交强险和商业险（保额1000000元、附加不计免赔），事故发生时，正值保险有限期间。原告的伤经连云港正达司法鉴定所鉴定：构成道路交通事故十级伤残，误工期为180天、护理期为75天。原告的损失被告未予赔偿。另查明，原告毛海峰系上海市徐汇区人，自2012年7月份起任连云港市某置业有限公司总经理，其工资正常发放至2015年5月份，因公司经营不景气，导致其以后的工资不能正常发放。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告举证的道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、住院病案、病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、人事聘用合同、连云港市某置业有限公司出具的证明、个人所得税的纳税证明以及本院依法调取的原告工资发放银行流水、证人李某的证言等证据予以证实。
本院认为：肇事车辆苏D＊＊＊**号轿车在被告中国平安财保常州中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时，正值保险有限期间，且该肇事车辆负事故主要责任，因此，原告的损失应由被告中国平安财保常州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额部分损失的70%，应由被告中国平安财保常州中心支公司按照商业险合同约定予以赔偿。原告的损失确定为：医疗费19651.92元、误工费16938元（180天×94.10元／天）、护理费3375元【75天×45元／天（护工标准）】、住院伙食补助费108元（6天×18元／天）、营养费360元（酌定30天×12元／天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费酌定1500元，以上合计116924.92元，由被告中国平安财保常州中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计105505元，剩余11419.92元由被告中国平安财保常州中心支公司在商业险限额内赔偿70%即7993.94元。本案在审理过程中，原告主张其误工费应按照其工资收入（即15000元／月）计算，但本院通过调取原告的工资发放银行流水及分析原告所在公司的时任会计李某的证言，确定原告的工资不能正常发放的原因非本次交通事故原告受伤不能正常上班所致，故原告的该项主张本院不予支持。原告的误工损失应按照城镇居民标准计算予以赔偿。因原告的损失未超出肇事车辆所投保的交强险和商业险限额，故被告王帅在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告毛海峰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计113498.94元。
二、驳回原告毛海峰对被告王帅的诉讼请求。
三、驳回原告毛海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（原告毛海峰已经预交，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在给付案款时一并支付给原告毛海峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 郭振元
人民陪审员 王孔云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 帅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00630号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行。
负责人吴建胜，系该行行长。
被执行人樊凤群，女，1963年9月17日生，汉族，农民。
被执行人刘选民，男，1963年2月14日生，汉族，农民。
被执行人李群群，女，1977年12月27日生，汉族，居民。
被执行人杨西峰，男，1976年6月15日生，汉族，居民。
被执行人陈米杰，女，1969年6月6日生，汉族，农民。
被执行人陈峰，男，1967年3月3日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，户县人民法院作出的（2013）户民初字第01216号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未给付，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款23100.31元及利息（从2010年4月13日至2013年10月19日的利息15584.13元，从2013年10月20日起按月息的16.875‰�算至给付之日），并承担诉讼费400元、执行费480元。
执行中，被执行人已给付5000元（已发还给申请人），尚欠部分款项及利息双方自愿达成和解协议，且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00630号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李建民
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7075号
原告黄飞。
委托代理人朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市名流房地产开发有限公司，住所地常熟市长江东路6号。
法定代表人金洪正。
原告黄飞诉被告常熟市名流房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。审理中，原告黄飞向本院申请撤回起诉。经审查，原告黄飞的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄飞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币45040元，由原告黄飞负担。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋 洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2035号
原告徐某，女，1986年2月10日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告祁某，男，1985年4月7日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
委托代理人王志晴，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员喻璐娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐某、被告祁某及其委托代理人王志晴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告在2007年3月经人介绍相识，相处一段时间后于2007年10月22日登记结婚，婚后生一女，取名祁某某。由于婚前对对方了解不深，婚后被告一直在家不出去工作，孩子一直由原告抚养，现在实在无法过下去了，为维护原告合法权益，请求法院依法判令原被告离婚；婚生女祁梓涵由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告祁某辩称，1、原被告结婚这几年感情还可以，不经常吵架，夫妻感情未破裂，不同意离婚。2、原告说的家庭琐事，并不是事实。因为原告经常回娘家，被告不希望她经常回去，多数是因为这个原因造成双方的矛盾。3、原告说被告不出去工作，与事实不符。只是被告的工作现在不稳定，不是不出去工作。4、孩子的抚养权，如果离婚，被告要求抚养孩子。因为被告更有条件抚养孩子，原告没有房子和稳定的工作。被告父母还要以帮忙带孩子，被告家庭四代就这一个孩子，如果归原告，家里不能接受。5、原告在去年把全家的土地补偿款12万多，取走后私自占有，不归还被告家庭，原告提出离婚，因为原告把全家的土地补偿款占为己有，才提出离婚。要求原告返还土地补偿款。
经审理查明，原被告2007年经人介绍相识，同年10月22日办理结婚登记手续，2009年4月7日生一女祁某某。婚后二人感情尚可，近几年，双方因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至法院要求离婚。
以上事实有双方当事人陈述、结婚证明等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，双方经人介绍相识，经过一段时间的了解办理结婚登记手续，并生育一女，双方有感情基础。近年来，双方虽因家庭琐事发生争吵，但是可以沟通解决，并不必然导致感情破裂。本院认为如夫妻双方能够注意加强交流和沟通，相互体谅，消除误会，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告祁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 喻璐娜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 姚明娜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第963号
申请人谢晓苗，女，1979年12月6日出生，汉族。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司，组织机构代码：71785356-1，法人代表陆峰，职务经理。
本院在执行申请执行人谢晓苗申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下财产11000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十一月二十日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第963号
申请人段永灿，男，1982年2月6日出生，汉族。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司，组织机构代码：71785356-1，法人代表陆峰，职务经理。
本院在执行申请执行人段永灿申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下财产11000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十一月二十日
书记员 牛 凯
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第491号
申请人郭忠兰，女，1954年7月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张世忠，男，1970年9月23日出生，汉族，自由职业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人郭忠兰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月10日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人郭忠兰的委托代理人张世忠以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人郭忠兰与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还郭忠兰的房款本金39.75万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿郭忠兰80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月6日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭忠兰以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月10日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 路文懿
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初112号
原告谭立俊，男，生于1976年4月18日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告陈伟，男，生于1986年5月4日，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告谭立俊诉被告陈伟合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张利琴担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告把位于锦联华一楼手机店里所有玻璃及门的工程发放于原告施工，经过一个星期加班加点的工作，工程完工。经原、被告共同结算，被告应付给原告货款及工资18000元。由于当时被告无资金，口头承诺不久便会给付，可被告拖欠不给，经原告多次催收，被告于2015年7月28日给原告出具欠条一份，但被告不讲诚信，至今分文未付。现请求判令被告付清欠款18000元及给付相应利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年，原告陈伟为被告谭立俊装修位于锦联华商场的手机店店铺，后经结算，被告应支付原告共计人民币18000元,被告于2015年7月28日出具欠条一份，载明“今欠到谭立俊锦联华手机店玻璃材料款人民币壹万捌仟圆整（18000.00元）陈伟2015.7.28日”。后被告未支付该笔欠款。2017年1月5日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的材料清单、欠条及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告18000元的事实清楚，被告应当清偿。故对于原告要求被告支付欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在出具欠条时并未对利息作出约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起七日内支付原告谭立俊欠款人民币18000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张利琴
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 渊