河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00018号原告：孟凡松，农民。委托代理人：宗保圳。被告：王福江，农民。被告：孔维春，农民。被告：车存，农民。被告：遵化市石门镇国泰建材加工厂住所地：遵化市石门镇。负责人：赵丽军，个体工商户。上述四被告的委托代理人：宋桂荣。原告孟凡松与被告王福江、孔维春、车存侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依职权追加遵化市石门镇国泰建材加工厂为被告，依法由审判员孙申惠适用简易程序于2015年1月7日、7月21日公开开庭进行了审理。原告孟凡松及其委托代理人宗保圳、被告车存以及被告王福江、孔维春、车存、遵化市石门镇国泰建材加工厂的委托代理人宋桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡松诉称：原告购买了2000余吨铁矿石存放在被告王福江、孔维春、车存共同投资的石门镇寒河庄村铁矿石加工厂院内。2013年4月9日，三被告开始加工原告的铁矿石，双方约定每吨矿石加工费为35元。当晚8时原告在加工点看料时，被告雇佣的装载机司机（姓贾提举坞村人）突然启动装载机将原告双脚铲伤。被告车存将原告送到遵化市人民医院治疗，经检查，医生建议截肢，经协商原告被转至唐山市第二医院进行治疗。原告出院后先后到遵化京城医院、遵化民族医院进行后续治疗。唐山市第二医院诊断原告的伤情为：左足跟骨、舟状骨第1楔骨开放粉碎骨折并骨质缺损、右足第1舟楔关节脱位等；经鉴定，原告的伤情为拾级伤残，Ia值4%。原告受伤后，被告积极支付治疗费用。原告与三被告形成加工承揽合同关系，三被告在加工承揽时由于其雇佣司机的过错导致原告受伤，三被告应承担全部赔偿责任；为保护原告的合法权益，原告起诉要求：1.三被告赔偿原告误工费40000元、护理费14976元、营养费12000元、住院伙食补助费2500元、精神损失费8000元、交通费5000元、二次鉴定交通费500元、伤残补助金36408元、医药检查费4000元、病历复印费200元、鉴定费5300元，合计128884元；2.本案诉讼费由被告负担。四被告辩称：出事地点不是被告王福江、孔维春、车存合伙经营的矿石加工场，王福江、孔维春、车存不是适格的被告，依法应驳回原告的诉讼请求；原告不是在自己的料堆出的事，而是在别人的料堆出的事，对于事故造成的损失应该由原告自己负担；原告加工铁矿石时，被告已经为原告提供了食宿的地方，原告的活动范围超出了被告提供的安全范围才出的事；被告王福江、车存、孔维春先行为原告垫付16万元费用，待本案结案以后被告再另行起诉要求原告返还该费用；对于原告的各项损失，待被告质证时发表意见。本院归纳的争议焦点为：一、原告受伤的原因；二、事故责任应由谁负担；三、原告的损失情况。焦点一被告方为证明其主张，提交了以下证据予以证实：证据一、证人贾某出庭作证，证明内容为：“车存雇佣我在车存、赵丽军经营的选厂驾驶装载机，我没有驾驶证，我驾驶的装载机也没有牌照。2013年4月9日晚上8点，我在料场的北侧给加工户谢某堆料，当时孟凡松的料堆在料场南侧，车存给孟凡松加工铁矿石。突然，谢某在我左前方喊停车还作出停车的手势，我马上停车下去查看，发现装载机铲到原告的脚，我赶紧和谢某等人把原告送到医院。”经质证原告孟凡松辩称：该证据可以证明装载机司机没有操作和驾驶证件，装载机没有牌照，没有依法登记和检测。不能证明车存个人给原告加工铁矿石，而是被告王福江、孔维春、车存合伙给原告加工铁矿石。经质证被告方辩称：对该证人证言无异议。证据二、证人谢某出庭作证，证明内容为：“原告出事的那天晚上，我往车存的加工点拉料，我们的料堆放在料场的北边，原告的料可能在我的料堆的南面。我站在我们料堆的南面，出事的地点是在我站的位置的北边，当时我用手电筒看一下车上有没有剩料，我一回身看到铲车铲到原告，我就拿手电筒照司机，并对司机喊停车，后来我用面包车把原告送到了医院。”经质证原、被告均辩称对该证人证言无异议。对于焦点一，原告未提供证据证明其主张。焦点二原告为证明其主张，提交了以下证据予以证实：证据一、2013年4月13日晚上，原告的朋友对王福江、孔维春的录音资料一份以及根据录音资料整理的材料一份，主要内容为：“石军：开装载机师傅没来吧？王福江：他说要瞅去被我骂了一顿，瞅啥，人家看你就来气，事出了，该花肯定花，大不了一年不挣钱，过年还挣呢。我们给你治，没钱借去，我们三个摊，这事耽误不了，你们盯着，钱给你们拿。孟凡林：听医生来话说，脚没知觉，饭没吃，心里没底。王福江：那样，该交多少来话，我给你们往上拿行不？你不有卡吗，你治病，给你花着，肯定给花，要钱费不劲。我没说是你们责任，交压金四万五，我给你四五万。花没不要你咋弄，该要要，有啥事，矿上给你兜着呢。”用以证明被告王福江、孔维春、车存合伙开办选厂，事故发生后，三被告为原告积极缴纳治疗费用，被告王福江、孔维春、车存应该对原告的受伤承担责任。经质证被告方辩称：该证据不能证明被告王福江、孔维春、车存是合伙关系。事发地点是遵化市石门镇国泰建材加工厂，该厂住所地在石门镇寒河庄村，王福江与孔维春都是石门镇寒河庄村的村民，赵丽军雇佣王福江与孔维春处理事情。该厂与王福江、孔维春没有任何关系。证据二、2014年11月20日，王福江与孟凡松在遵化市法律服务中心调解时的照片两张，用以证明王福江一直参与事故解决。经质证被告方辩称：对证据的真实性没有异议，但该证据不能证明王福江就是合伙人之一。被告方为证明其主张，提交了以下证据予以证实：证据一、遵化市石门镇国泰建材加工厂营业执照一份，用以证明该厂登记的经营者为赵丽军，该厂系事故发生地。经质证原告孟凡松辩称：对证据的真实性没有意见，该营业执照应该在屋内悬挂，营业执照上登记的经营范围为砂砖制售，和矿石加工没有关系。证据二、车存与赵丽军的户口页，用以证明车存与赵丽军系夫妻关系。经质证原告孟凡松辩称：对真实性无异议，该证据与本案无关。证据三、遵化市石门镇寒河庄村村民委员会与赵丽军签订的占地协议复印件一份，用以证明事发地点为遵化市石门镇国泰建材加工厂，经营范围上明确写明堆放矿石和铁粉、加工废料、制作空心砖。经质证原告孟凡松辩称：占地协议是复印件，不能作为证据使用。协议签订的时间为2008年1月10日，协议上约定的占地时间为5年，距离现在时间较长，不能确定事发地点为遵化市石门镇国泰建材加工厂；即使事发地点是遵化市石门镇国泰建材加工厂，但该厂的登记的经营范围不包括铁矿石加工，应该以核准的经营范围确定事故发生地。焦点三原告为证明其主张，提交了以下证据予以证实：证据一、唐山市第二医院、遵化京诚医院的住院病案，唐山市第二医院、遵化京诚医院出具的诊断证明书，用以证明原告受伤后的住院治疗及诊断情况。经质证被告方辩称：对证据的真实性没有异议。对原告第一次在唐山市第二医院住院无异议，但原告第一次住院与第二次住院相隔时间太长，原告的伤情即使需要住院也应当在唐山市第二医院治疗，原告后三次住院是原告私自扩大自己的病情造成的，被告方对原告的后三次住院不予认可。证据二、住院及门诊收费票据，用以证明原告开支治疗费用情况。经质证被告方辩称：对证据的真实性无异议，以法院核实的数额为准。证据三、遵化市马兰峪辅瑞液化气站营业执照复印件、该液化气站负责人石占国身份证复印件一份、该液化气站出具的2013年1月至3月工资表、遵化司法医学鉴定中心出具的关于孟凡松伤残等级的鉴定，孟凡松的误工证明一份，误工证明的主要内容为：“兹有孟凡松同志，性别：男，民族：满族，出生日期：1972年9月5日，现住：遵化市马兰峪镇侯家山村，居民身份证号：××，该人为我单位职工，自2013年4月9日被他人撞伤后，其本人就一直未能来本单位上班，单位对其停发工资至今。”用以证明原告误工日为535天，误工费按100元／天计算，共计53500元。经质证被告方辩称：对证据的真实性没意见，对原告误工日为535天、误工费按100元／天计算有意见。原告在庭审当中称平时收购矿石，原告的住院病历显示原告的职业为农民，故原告在液化气站上班不属实，原告的误工费应按37.44元／天计算，被告要求对原告的误工日进行鉴定。证据四、遵化司法医学鉴定中心出具的鉴定费发票一张，用以证明原告开支鉴定费800元。经质证被告方辩称：对证据的真实性无异议。证据五、天津明正司法鉴定中心出具的关于孟凡松伤残等级的重新鉴定、误工期、护理期、营养期鉴定，以及天津明正司法鉴定中心出具的鉴定费发票一张，用以证明原告重新主张误工费为40000元，原告主张的护理费为14976元、营养费为12000元、伤残补助金为36408元、精神损失费为8000元、鉴定费为4500元。经质证被告方辩称：对于原告重新作出的伤残评定、护理期、营养期鉴定、鉴定费票据不发表质证意见，被告方对原告在第一次开庭时提交的遵化司法医学鉴定中心出具的鉴定书没有意见，原告再次对上述各项作出鉴定属于无故扩大损失；对于原告的误工日400天没有意见，但被告方不认可原告的误工费计算标准，因为原告不在液化气站上班。被告方为证明其主张，提交了以下证据予以证实：证据一、收据五份，内容分别为：“今收到王福江、车存、孔维春100000元，因装载机铲在孟凡松脚伤严重，首付拾万元。2013年4月12日，代笔人石军、孟凡林交款人：孔维春收款人：孟凡林”、“今收到王福江、车存、孔维春医疗费现金20000元，贰万元整，2013.5.5号，收款人：孟凡林、石军”、“今收到王福江、车存、孔维春选矿医疗费20000元整，贰万元整，因装载机铲脚治伤严重，2013年5月20日，经手人：石军、孟凡林”、“今收到车存、王福江、孔维春现金医疗费10000元，壹万元整，收款人：石军、孟凡林、孟凡清2013年6月9日”“收条今收王福江、车存、孔围（维）春矿现金10000元（壹万元整），2014年3月25号孟凡林、孟凡清”，用以证明被告王福江、孔维春、车存为原告治疗伤情垫付160000元。经质证原告孟凡松辩称：对该证据无异议，该证据可以证明原告受伤后，被告王福江、车存、孔维春为原告垫付了部分费用，被告王福江、车存、孔维春应当对原告的受伤承担责任。证据二、2015年7月19日，遵化市马兰峪辅瑞液化气站出具的情况说明，主要内容为：“遵化市马兰峪辅瑞液化气站为普通合伙企业，陈福旺为实际控股人，石占国为法定代表人，主持日常工作，侯家山村孟凡松找到陈福旺为其安排工作，陈福旺安排到其主楼后院花卉做日常修剪并为陈开车，后安排液化气站发放工资。证明人：陈福旺、石占国。”证据三、对陈福旺的录音资料一份及根据录音资料整理的证明一份，证明的主要内容为：“我是陈福旺是遵化市马兰峪辅瑞液化气站经理，石占国是法定代表负责人，我和孟凡松是远亲关系，在2012年那时他没事作，找到我，安排孟凡松到离液化气站不远处花棚干杂活的临时工，偶尔给我开车出门，孟凡松的工资我入到了液化气站的财务上，我在液化气站开工资时给孟凡松发点工钱，可是孟凡松干的时间不长就不干了，孟凡松不算是遵化市马兰峪辅瑞液化气站的工作人员。”证据二至证据三用以证明原告不在遵化市马兰峪辅瑞液化气站上班，被告方不认可原告的误工费计算标准。经质证原告孟凡松辩称：原告对于证据二予以认可。液化气站出具的情况说明记载，液化气站给孟凡松发放工资，说明原告在液化气站上班，与原告提交的其在液化气站上班的证明资料吻合，原告是液化气站的司机，不是液化气站的上岗职工，原告只主张误工费为100元／天；对于证据三、录音资料只谈到干活的问题，没有涉及原告是不是液化气站的工作人员，根据录音资料整理的证明上没有相关负责人的签字，原告对证据三不予认可。证据四、天津明正司法鉴定中心出具的鉴定费发票一张，用以证明被告车存为原告作误工日鉴定开支1500元。经质证原告孟凡松辩称：对该证据无异议。经审理查明：被告遵化市石门镇国泰建材加工厂系个体工商户，其登记的经营者赵丽军被告车存系夫妻关系。2013年4月9日晚20时许，贾某驾驶装载机给加工户谢某堆料时，铲伤原告孟凡松，后孟凡松被送往遵化市人民医院治疗，当晚，孟凡松又被转至唐山市第二医院治疗。2013年4月9日至2013年7月9日，孟凡松在唐山市第二医院住院治疗91天。2013年10月23日至10月28日，孟凡松在遵化京诚医院住院治疗5天。2014年3月26日至4月1日，孟凡松在唐山市第二医院住院治疗6天。2014年4月8日至4月30日，孟凡松在遵化京诚医院住院治疗22天。2014年9月28日，遵化司法医学鉴定中心评定孟凡松的伤情为拾级伤残，Ia值为4%。后孟凡松要求对伤残等级进行重新鉴定，对伤后的护理期和营养期进行补充鉴定，被告车存要求对原告孟凡松的误工日进行鉴定，本院依法指定天津明正司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2015年3月11日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，认定孟凡松的伤情综合伤残赔偿指数为20%，误工期、护理期、营养期为400日。事故发生后，被告王福江、孔维春、车存共计为原告支付160000元，被告车存为原告作误工日鉴定开支鉴定费1500元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，原告在被告王福江、车存、孔维春开办的铁矿石加工厂加工铁矿石，原告与三被告形成加工承揽关系，三被告应当对原告的受伤承担赔偿责任。但被告王福江、车存、孔维春对原告的主张不予认可，原告提交的王福江、孔维春参与处理事故的有关证据不能证明三被告开办铁矿石加工厂，原告与三被告形成加工承揽关系。三被告为原告缴纳治疗费用的行为也不足以认定三被告系合伙关系，应当对原告的受伤承担赔偿责任。原告要求被告王福江、车存、孔维春承担赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告孟凡松被司机贾某驾驶装载机铲伤的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。贾某系遵化市石门镇国泰建材加工厂雇佣的司机，有证人贾某出庭作证予以证实，原告孟凡松虽质证辩称贾某系被告王福江、车存、孔维春雇佣的司机，但并未提交证据证明自己的抗辩主张，故对原告孟凡松的该抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此对于原告的受伤，应当由被告遵化市石门镇国泰建材加工厂承担赔偿责任。被告遵化市石门镇国泰建材加工厂系个体工商户，其登记的经营者赵丽军与被告车存系夫妻关系，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条关于“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，车存应当与遵化市石门镇国泰建材加工厂共同承担赔偿责任。本次事故中，原告站在加工户谢某的矿石料旁，应当预见在矿石料加工过程中存在极大的危险性而没有预见，故其对损害的发生亦存在过错，依法可以减轻侵权人的责任。据此，本院推定被告遵化市石门镇国泰建材加工厂与车存对事故的发生承担主要责任，原告孟凡松对事故的发生承担次要责任。本院认为原告承担事故责任的20％、被告遵化市石门镇国泰建材加工厂与被告车存承担事故责任的80％为宜。原告孟凡松共开支医药费141496.37元、原、被告共在天津明正司法鉴定中心开支鉴定费6000元，有相关票据为证，本院予以确认。被告方虽然对原告的治疗过程有异议，但并未提交证据证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予采信。本院依法指定的鉴定机构对孟凡松的伤残等级进行重新鉴定，对其误工期、护理期、营养期作出鉴定，对该鉴定结果本院予以确认。原告的伤情经鉴定综合伤残赔偿指数为20%，伤残赔偿金应为36408元（9102元／年×20年×20%）；原告的护理期为400日，其护理费用应当参照河北省2014年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，应为14976元（37.44元／天×400天）；原告共住院124天，其伙食补助费应当参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，应为2480元（20元／天×124天）；原告的营养费可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，应为8000元（20元／天×400天），原告要求被告按100元／天赔偿原告误工费40000元，但原告并未提交其近三年的平均收入证明，原告的误工费标准可参照2014年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计算，应为31132元（77.83元／天×400天），原告的伤残赔偿指数为20%，本院酌定原告的精神抚慰金为8000元，原告就医及鉴定必然开支一定的费用，本院酌定为2000元。原告对遵化司法医学鉴定中心的鉴定结论不予认可，对其主张的该项鉴定费用，本院不予支持。综上，事故造成的各项损失为：医药费141496.37元、鉴定费6000元（含被告车存开支的1500元）、误工费31132元、护理费14976元、营养费8000元、伤残赔偿金36408元、伙食补助费2480元、交通费2000元、精神抚慰金8000元、合计250492.37元。因被告王福江、孔维春、车存在庭审当中认可为原告孟凡松垫付的160000元是为遵化市石门镇国泰建材加工厂垫付，在计算被告对原告的赔偿数额时，被告车存、王福江、孔维春为原告支付的160000元应当予以扣除。车存、王福江、孔维春与遵化市石门镇国泰建材加工厂之间因为该费用产生的纠纷可另行解决。被告车存开支的1500元鉴定费理应在赔偿款中予以扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告遵化市石门镇国泰建材加工厂（经营者赵丽军）与被告车存于本判决生效后十日内共同赔偿原告孟凡松各项损失共计38893.90元。二、驳回原告孟凡松的其他诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告孟凡松负担1120元，由被告遵化市石门镇国泰建材加工厂、车存共同负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员孙申惠二〇一五年八月二十一日书记员于水清