广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4461号
上诉人（原审原告）陈舒伐。
上诉人（原审被告）深圳市洁力士化工产品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人林乐科。
委托代理人程丽萍，系该公司法务人员。
上诉人陈舒伐与上诉人深圳市洁力士化工产品有限公司（以下简称洁力士公司）因解除劳动关系经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
本院经审理查明，陈舒伐在原审时为证明洁力士公司违法解除劳动关系，并且双方曾协商补偿6万元的事实，提交了以下证据：一、2014年8月8日，其与林乐科的视频录音和文字材料，该录音主要内容为林乐科通知其至办公室，协商试用期结束后是否可以采取其他合作方式，如果不同意采取其他方式，因考虑成本压力，通知陈舒伐当天就结算工资。陈舒伐说大家按照规定来做就行了。二、2014年8月10日、9月11日，其与号码为138××××6466（陈舒伐主张为洁力士公司法定代表人林乐科的手机号码）的短信记录，主要内容为陈舒伐询问为何没有收到除工资以外的补偿金，要求洁力士公司支付补偿金，对方表示三个月试用期满双方自愿终止合同，不用支付解除劳动关系经济补偿，陈舒伐回复双方根本没有签订劳动合同，也不存在单独的试用期合同，并且是公司通知其当天离职，并非其自愿，并依据相关法律要求洁力士公司支付经济补偿；三、2014年9月20日与上述号码发送的短信及文字材料，内容主要为陈舒伐表示星期天去深圳，其草拟了协议内容，由公司修改，主要内容为公司支付其工资、代通知金和经济补偿金6万元，互不追究对方其他责任。后主张对方换另一手机号码（157××××0574）回复，约定第二天见面的时间和地点。四、相关网页材料及拨打138××××6466的录音，证明上述号码为洁力士公司的法定代表人林乐科的联系方式；五、2014年9月21日的视频录音，内容主要为被录音人与陈舒伐商量补偿的事宜，提到同意支付六万，但因财务报账等理由要求陈舒伐离职补偿协议上只能写一万五千元，陈舒伐表示其另行写补充协议，写明真实情况。内容中有对方要求“这个要你来写”，陈舒伐说“这个没关系，只要大家都认同了没关系，你自己写上吧，……只要双方都认同了，而且我这里已经写了，写了一万五，我这里写了嘛。”（视频录音17分13秒到17分42秒）。陈舒伐解释，因其不愿意在离职补充协议上写一万五千元，故只在该协议上签名，并另行写补充协议。其总共签了三份离职补偿协议没有写金额，另行手写了两份补充协议，写清楚实际收到六万元，离职补偿协议写一万五千元，双方保密。陈舒伐主张后来因洁力士公司提到交个人所得税问题，双方没有谈拢，其气愤离开后未将所签字的协议带走。洁力士公司对上述证据均不予确认，主张不是与林乐科发的短信和录音，且未经公证，不能固定其内容。同时认为陈舒伐最后工作至2014年8月7日，8月8日洁力士公司通知其来上班，陈舒伐自己不去上班。并认为双方签订了三个月的试用期合同，但并未提交劳动合同予以证明。洁力士公司一审时提交了一份《离职补偿协议》，内容为“……陈舒伐和深圳市洁力士化工产品有限公司就公司解除劳动关系劳资纠纷一事，自愿达成解决协议，公司共支付陈舒伐代通知金和补偿金等共捌仟元整后，陈舒伐不再申请劳动仲裁，双方不再追究对方的任何责任。”，陈舒伐确认后面签名的真实性，但主张该协议是双方同意写一万五千元交由财务报账，其自己没有填写金额，但手写的两份补充协议里有写明真实情况，有录像录音为证。双方均确认洁力士公司并未支付该协议中约定的款项。
另查，陈舒伐二审时申请对2014年8月8日及9月21日的视频录音中被录音人为林乐科，以及视频录音完整性进行鉴定，本院经审查后准许其申请，但洁力士公司以不是林乐科的声音，没必要浪费时间为由，明确表明不同意鉴定。在本院告知其不配合鉴定将可能承担相应的不利后果后，其仍坚持原有意见。由于鉴定需要林乐科本人的声音比对，故该鉴定无法继续进行。
再查，对于发短信的双方电话号码是否为陈舒伐和林乐科的号码，洁力士公司表示不清楚。经本院当庭拨打138××××6466，电话接听人一直对其是否为林乐科本人不置可否，但肯定其可以代表洁力士公司作出不同意调解的决定。而通过网络搜索该号码，显示的相关信息均为洁力士公司法定代表人林乐科的联系方式。洁力士公司对网络搜索的信息予以确认，但主张可能是公司登记的其他人的电话号码，写的名字是林乐科的。
又查，陈舒伐当庭认可一审判决的未签劳动合同二倍工资数额。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈舒伐与洁力士公司之间的劳动关系合法有效，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为洁力士公司是否违法解除与陈舒伐的劳动关系。
洁力士公司主张陈舒伐2014年8月8日经公司电话通知后不愿意来上班，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。陈舒伐主张2014年8月8日当天，洁力士公司法定代表人林乐科以公司成本压力为由，要求陈舒伐变更合作方式，如果不同意即解除劳动关系。并提交相关的短信及视频录音为证。对于视频录音，陈舒伐鉴定申请被本院准许后，洁力士公司不同意配合鉴定，应当承担相应不利的法律后果。本院据此推定两份视频录音内容完整，被录音人为洁力士公司的法定代表人林乐科本人。而对于短信内容，虽未经过公证，但根据本院查明的情况，可以确认138××××6466的电话号码为林乐科所使用，另一电话号码虽没有直接证据证明为林乐科使用，但结合视频录音双方见面调解的内容，可以确认上述短信为陈舒伐与林乐科之间就劳动关系的补偿协商过程中所发，本院确认其真实性。本院结合短信及视频录音，认定双方劳动关系于2014年8月8日因洁力士公司提出而解除，但因如何补偿问题，双方一直未达成一致意见，不能表明双方对解除劳动关系已协商一致，故应当依据劳动法律法规的相关规定予以认定。至于洁力士公司提交的《离职补偿协议》，虽可以确认陈舒伐签名的真实性，但陈舒伐对此问题的解释与视频录音内容相吻合，具有合理性，本院予以采信。并且从整个协商过程来看，并未出现过捌仟元，可以认定该数额并非陈舒伐的真实意思表示，本院对该协议不予采信。因洁力士公司解除与陈舒伐劳动关系的理由不合法，依法应当向陈舒伐支付违法解除劳动关系赔偿金人民币15000元（15000×0.5×2）。
陈舒伐上诉主张加付额外经济补偿金和赔偿金15000元，其并未提交证据证明洁力士公司存在劳动行政部门责令限期支付后，逾期未支付的情形，故本院对其该上诉请求不予支持。
陈舒伐上诉主张因洁力士公司未出具解除劳动关系书面证明，导致其无法找工作，造成损害，要赔偿一个月工资15000元及因劳动纠纷产生的律师咨询费、车旅费、误工费、诉讼费用等9160元，均未经仲裁前置程序，本院不予审理。
关于未签劳动合同二倍工资，洁力士公司主张不予支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审计算数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人陈舒伐的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持，上诉人洁力士公司上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1624号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1624号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1624号民事判决第二项为：被上诉人深圳市洁力士化工产品有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人陈舒伐支付违法解除劳动关系赔偿金人民币15000元；
四、驳回上诉人陈舒伐的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市洁力士化工产品有限公司的上诉请求。
如果被上诉人深圳市洁力士化工产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市洁力士化工产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……