北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3039号
原告史浩均，男。
委托代理人王新合，北京市大地律师事务所律师。
被告张美旭，女。
委托代理人刘力维。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603／1605号。注册号110105010162264
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男。
原告史浩均与被告张美旭、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告史浩均委托代理人王新合与被告张美旭委托代理人刘力维、被告保险公司委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史浩均诉称，2015年6月4日9时5分，在北京市海淀区莲花池西路T10038号灯杆处（东向西），我驾驶×××号车辆由东向西行驶，张美旭驾驶×××号车辆停放，两车相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，我负事故主要责任，张美旭负事故次要责任。现要求张美旭、保险公司赔偿我医疗费94142.25元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费55000元、护理费9900元、交通费3000元、残疾赔偿金263460元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费1512元、精神损害抚慰金20000元、财产损失3750元，其中超过交强险部分虽然我方认为双方应该负事故同等责任，但是要求对方承担30%的赔偿责任，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对对方合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。
张美旭辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。鉴定意见书无异议，赔偿数额请求不认可，我在事故中负事故次要责任，只同意承担20%的赔偿责任，事故后没有为对方垫付过费用，认可加强营养3个月的医嘱。
经审理查明，2015年6月4日9时5分，在北京市海淀区莲花池西路T10038号灯杆处（东向西），史浩均驾驶×××号普通二轮摩托车由东向西行驶发生侧翻后，其车辆与张美旭所驾停放在道路内的×××号小型轿车后部接触，造成史浩均受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，史浩均驾驶普通二轮摩托车未确保安全且违反交通信号灯通行的违法行为，是事故发生的主要原因，史浩均负事故主要责任，张美旭驾驶车辆在行车道停车后未按规定设置警告标志的违法行为，是事故发生的次要原因，张美旭负事故次要责任。张美旭所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后史浩均于2015年6月4日至2015年6月20日至中国人民解放军总医院住院治疗16天，出院诊断：胸12腰1椎压缩性骨折，建议：注意休息、加强营养、专人陪护、定期换药、继续口服药物、病情变化随时就诊、定期门诊复查，根据预后情况决定进一步康复治疗方案、待骨折愈合后需再次住院行内固定物取出手术。该医院陆续建议其休息至2015年11月16日。史浩均支付医疗费94142.25元。
史浩均委托北京中衡司法鉴定所就自己的伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2015年11月18日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人史浩均所受损伤后果符合Ⅷ级伤残（赔偿指数为30%）。史浩均支付2450元鉴定费。
史浩均主张住院伙食补助费，称按照每天50元计算16天。
史浩均主张营养费，称按照每天50元标准主张3个月。
史浩均主张护理费，称家人护理，按照每月3300元标准主张3个月，提供了单位营业执照、身份证复印件、北京市鹏运程汽车维修中心出具证明，该证明载公司员工陈永庆因其亲属史浩均发生交通事故请假前往护理3个月，扣除其工资每月3300元、共计9900元。
史浩均主张误工费，称主张到定残前一日，按照平均工资每月1万元计算5.5个月，平均工资之所以高是因为包括年终奖。误工期间单位没有发放工资，误工期间发放的1376元是生活补贴，2989元是2015年中秋节福利，1802元是住院期间慰问金，2698元是9、10两个月的生活补助，关于误工期间有收入发放的问题，可以口头解释，无法提供书面证据。史浩均提供了：1、史浩均与北京X公司签订的劳动合同书；2、北京X公司出具的扣发工资证明，载史浩均系公司职工，月工资平均为10000元（基本工资5500元加效益工资），自2015年6月4日发生交通事故请假，公司扣发五个半月工资55000元；3、北京X公司出具的工资证明，载史浩均2014年6月至2015年5月总实际收入115717.29元（包括2014年年终奖45105元）除以12个月计算出其月实际收入为9643.1元，2015年度史浩均年终奖本应发放55000元，因其病假扣除21000元，实际发放34000元。该证明同时列出了2014年6月至2015年5月史浩均每月的收入实付金额，根据该金额可计算出其月均收入实付金额（不包括2014年年终奖）为3808.68元；4、银行明细单，所载2014年7月至2015年6月“代发”或“工资”项每月数额与上述工资证明所列2014年6月至2015年5月史浩均每月的收入实付金额一致，所载2015年7月代发1802.18元、2015年8月代发1376元、2015年9月代发1376元、2015年9月29日代发2989.18元、2015年11月代发2689.18元，以上共计10232.54元；5、完税证明。
史浩均主张残疾赔偿金，称按照2014年城镇标准43910元乘以20年乘以赔偿指数30%。史浩均为非农业家庭户。
史浩均主张残疾辅助器具费，称系购买轮椅的支出，提供了1512元轮椅票据。
史浩均主张交通费，称系就医、复查产生，主张金额估算，开亲属的车，故没有交通费票据。
史浩均主张精神损害抚慰金，称年纪较小，按照伤情估算。
史浩均主张财产损失，表示系摩托车维修产生的费用，提供了摩托车修理费票据、摩托车修理明细。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、信息查询单、医疗费票据、病人费用清单、住院病案、出院介绍信、医院证明书、轮椅票据、护理人扣发工资证明、护理人单位营业执照、护理人身份证复印件、扣发工资证明、完税证明、劳动合同、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、摩托车修理费票据、摩托车修理明细、工资证明、银行明细单、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定张美旭负事故次要责任，张美旭所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张美旭承担赔偿责任。本院根据过错程度对于此次交通事故中史浩均超出交强险部分的损失，判定张美旭、保险公司在各自赔偿范围内承担30%的赔偿责任。
现史浩均主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、财产损失，理由正当，本院依上述赔偿方式予以支持；主张的营养费、交通费过高，本院予以酌定；主张的精神损害抚慰金过高，本院参考伤残等级、双方过错等因素予以酌情判定；主张的误工费过高，其提供的北京X公司出具的扣发工资证明与工资证明内容有所出入，其中工资证明内容更加详细且能够与银行明细单相互佐证，故本院对扣发工资证明不予采信，对工资证明内容予以采信，银行明细单中史浩均每月收入的打款习惯与误工期间的打款习惯基本一致，史浩均所述误工期间发放的收入与其平时工资收入无关，未提供证据证明，本院不予采信，史浩均工资证明中所列计算方式有误，本院对史浩均的误工费分两部分予以支持，第一部分为每月收入损失，计算方式为按照其月均收入实付金额（不包括年终奖）标准支持至定残前一日并减去误工期间实际已发放收入，第二部分为年终奖损失，以其工资证明所载因病假扣除的部分为准。经核实，史浩均的损失为：医疗费94142.25元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、误工费31842.16元、护理费9900元、交通费1000元、残疾辅助器具费1512元、残疾赔偿金263460元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3750元、鉴定费2450元，以上共计421556.41元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿史浩均医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金十一万元，财产损失二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿史浩均医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、财产损失八万九千一百三十一元九角二分，以上共计二十一万一千一百三十一元九角二分；
二、张美旭于本判决生效后七日内赔偿史浩均鉴定费七百三十五元；
三、驳回史浩均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十二元（史浩均已预交），由史浩均负担二百一十五元，已交纳；由张美旭负担八元，于本判决生效后七日内交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千零九十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按原告当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王钰茜