宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00810号
原告武汉联众世纪融资担保有限公司。
法定代表人熊飞。
委托代理人刘道炎、邢诚，湖北三立律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洪斌。
被告郑长兰。
被告洪若云。
三被告共同委托代理人曹勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告武汉联众世纪融资担保有限公司诉被告洪斌、洪若云、郑长兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员汪青青适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告武汉联众融资担保公司的委托代理邢诚、被告洪斌、郑长兰、洪若云共同委托的代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉联众融资担保公司诉称，2014年11月21日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定，原告公司借被告洪斌周转资金100万元，借款期限自2014年11月21日至2014年12月6日，借款利息为本金的每月百分之四，逾期还款的日利息按0.5%计息。被告洪若云、郑长兰为该债务提供连带责任担保，担担保范围包括本金、利息、违约金及律师费等费用。被告洪斌、洪若云与原告公司还签订了《抵押合同》，合同约定被告洪若云以其所有的一套房屋抵押，担保债务的履行。同日，原告公司依约向被告洪斌支付了100万元的借款。债务到期后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催要无果，现诉至法院，请求：1、判决被告洪斌偿还原告借款本金100万元及利息101873.97元（截止2015年5月6日），共计1101873.97元，并从2015年5月6日起至偿还之日止按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息；2、判决被告郑长兰、洪若云对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费以及律师费50000元由三被告承担。
被告洪斌、郑长兰、洪若云辩称，1、原告诉请的借款属实，被告洪斌已经偿还借款6万元，尚欠94万元未还；2、原告系公司法人，公司进行民间借贷业务需经过银监部门的审批，原告不具备合法的借款主体资格，《借款合同》不合法，被告只需返还本金；3、《借款合同》约定的利息及违约金超出了法律规定的银行同期贷款利率四倍，律师费的约定不符合法律规定。综上，原告要求被告支付利息、违约金以及律师费的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，2014年11月21日，原告武汉联众融资担保公司（贷款方）与被告洪斌（借款方）、被告郑长兰、洪若云（保证方）签订《借款合同》，合同约定，被告洪斌因个人经营资金周转向原告武汉联众融资担保公司借款1000000元，借款利息为本金的每月百分之四，逾期还款的日利息按0.5%计息，借款期限自2014年11月21日至2014年12月6日，被告郑长兰、洪若云作为担保方承担连带责任担保，担保范围为：本金、利息、违约金以及调查费、诉讼费、律师费等，并约定了违约责任。同日，被告洪斌、洪若云与原告武汉联众融资担保公司签订《抵押合同》，合同约定：“抵押人洪若云、洪斌以洪若云所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办山水云间的房产一套（夷陵区房权证字第003343**号）以及沈桂达名下奥迪轿车（车牌号鄂EV31**）作抵押，向抵押权人武汉联众融资担保公司提供担保。”《抵押合同》签订后，被告洪斌、洪若云未为原告武汉联众融资担保公司办理抵押权登记。同日，原告武汉联众融资担保公司通过银行汇款方式向被告洪斌支付了借款1000000元。被告洪斌出具《收条》一份，收条载明：“今收到武汉联众世纪融资担保有限公司借款人民币壹佰万元整。”。借款逾期后，原告武汉联众融资担保公司多次催要无果于2015年5月7日诉至本院，请求判如所请。
同时查明，原告武汉联众融资担保公司为实现债权聘请了律师作为代理人参与诉讼活动，并支付了律师代理费50000元。
另查明，被告郑长兰系被告洪斌的妻子，被告洪若云系被告洪斌、郑长兰的女儿。2014年11月21日，被告郑长兰通过银行转账方式向原告公司法定代表人熊飞的个人账户转入人民币20000元。2014年12月8日，被告洪斌通过银行转账方式原告公司法定代表人熊飞的个人账户转入人民币20000元。2015年5月1日，被告通过银行转账方式原告公司法定代表人熊飞的个人账户转入人民币20000元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、兴业银行汇款回单（往账）、收条、《委托代理合同》、湖北三立律师事务所农业银行账户流水查询、律师费发票、情况说明、被告提供的汉口银行网上银行电子回单查询结果、湖北银行转账电子回单二份以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、依照《最高人民法院审理借贷案件意见》和《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案中，被告洪斌因个人经营资金周转向原告武汉联众融资担保公司借款1000000元，双方于2014年11月21日签订《借款合同》，对借款本金、借款利息、借款期限、担保责任、违约责任等进行了约定。该借款合同的签订系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。合同签订后，原告公司依约履行了出借义务，现借款已逾期，被告洪斌应当予以偿还。对被告辩称已向原告公司还款60000元的事实，经查，2014年11月21日至2015年5月1日，被告郑长兰、洪斌通过银行转账方式向原告公司法定代表人熊飞的个人账户转入人民币合计60000元。因有限责任公司的财产与其法定代表人的个人财产相互独立，且根据合同的相对性原则，合同约定的权利义务关系仅限于合同双方当事人享有、承担，不能及于第三人，本案的出借人系原告公司而非原告公司的法定代表人熊飞，被告洪斌、郑长兰将款项打入熊飞的个人账户既非借款合同中所约定，且在款项打入熊飞的个人账户后，也未要求原告公司出具收条或者修改借条，因此，被告洪斌、郑长兰向原告公司法定代表人熊飞的个人账户转款的事实属另一法律关系，不能构成履行对原告公司的还款义务。故，原告武汉联众融资担保公司要求被告洪斌偿还借款本金1000000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。2、对原告要求被告洪斌自2014年11月21日至2015年5月6日止按年利率5.6%的四倍支付利息101873.97元，并自2015年5月6日起至偿还之日止按照同期银行贷款利率的四倍向支付利息的诉讼请求，因《借款合同》中约定的借款利息超过了银行同期贷款利率的四倍，原告现请求按银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。3、被告郑长兰、洪若云为本案借款合同的保证人，应对债务的清偿承担连带保证责任。4、因被告洪斌未能依约向原告公司归还借款，原告为实现债权聘请代理人支付了律师代理费50000元，该部分费用系原告为实现债权而支出的合理费用，故，原告武汉联众融资担保公司请求三被告支付律师代理费50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百一十一条、《最高人民法院审理借贷案件意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪斌在本判决生效后10日内偿还所欠原告武汉联众世纪融资担保有限公司的借款本金1000000元，并自2014年11月21日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
二、被告洪斌在本判决生效后10日内支付原告武汉联众世纪融资担保有限公司律师代理费50000元。
三、被告郑长兰、洪若云对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告武汉联众世纪融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7358元（已减半）、财产保全费5000元，合计12358元，由被告洪斌、郑长兰、洪若云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪青青
二〇一五年八月三日
书记员 舒邦春