上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1号
原告吴连勋。
委托代理人朱伟，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。
被告上海明伟保洁服务有限公司。
法定代表人姜达明。
委托代理人刘燕。
委托代理人凌卫东，上海市锦泓律师事务所律师。
原告吴连勋诉被告上海明伟保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2015年1月27日及2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴连勋及其委托代理人朱伟、被告上海明伟保洁服务有限公司的委托代理人刘燕、凌卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连勋诉称，原告是上海阳普菜市场经营管理有限公司佳木斯菜市场（以下分别简称阳普公司、佳木斯菜场）保洁工，多年来一直与阳普公司签有劳动合同，2014年1月佳木斯菜场保洁转由被告接管，按阳普公司的口头告知，原告的劳动关系转至被告处。原、被告未签劳动合同，被告员工方某某、李某某具体管理原告的工作，经协商双方达成口头协议，确定原告每月工资人民币2，540元（本案货币单位均为人民币）。原告持续在岗，每天6点前到岗，早、中、晚大保洁，日常及时清洁，中午、晚上各有1个半小时吃饭时间，20点后下班。劳动工具由方某某、李某某负责交付，每月工资由其二人于每月10日现金交付，原告在其二人提供的本子上签字。2014年7月11日原告工作时被顾客殴打致伤住院，为保住工作，由媳妇金某某代班，直至2015年2月1日接方某某口头通知而停止。现诉请要求：1、确认原、被告于2014年1月3日至2014年10月31日（原告提起仲裁之日）期间形成劳动关系；2、被告支付未签劳动合同二倍工资差额22，860元（2，540元／月＊9个月）。
被告上海明伟保洁服务有限公司辩称，被告自2014年1月受托对佳木斯菜场提供保洁服务后，聘用金某某为保洁工，与其签订《小时工用工协议》。考勤、劳动工具交接、工资交付等管理事务由员工方某某、李某某负责，被告从不具体过问，系在仲裁期间才知道2014年1月至7月期间实际是由原告实施保洁，但因原告与金某某有身份关系，故被告认为是原告帮忙金某某干活。如上协议约定金某某每天工作3.5个小时，具体如何安排随其自行决定，被告对保洁的要求就是将菜场内的垃圾清扫干净。被告按方某某、李某某制作的考勤表，结合约定的工资单价，每15天结算1，200元至1，300元左右的工资，由方某某、李某某自被告处领取后发放，至于交于原告还是金某某被告并不清楚亦不关心。因此，被告与原告没有劳动关系，系与金某某有小时工用工关系，故不同意原告诉请。
经审理查明，被告于2014年1月3日成立，自成立之日起受阳普公司委托对佳木斯菜场提供保洁服务，配备一名保洁工实施保洁。原告现实承担该保洁工作，2014年7月11日原告因故受伤，此后的保洁活计由原告媳妇金某某实施，直至2015年2月1日接被告通知停止。原、被告未曾签订劳动合同。
2014年10月原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2014年1月1日至仲裁裁决作出之日存在劳动关系、被告支付未签合同二倍工资差额25，400元。2014年12月12日上述仲裁委出具杨劳人仲（2014）办字第1111号裁决书，裁决：原、被告于2014年1月3日至2014年7月11日期间存在非全日制劳动关系；不支持其余仲裁请求。原告不服，于2014年12月具状来院作本案诉请。
审理中，原告出示《证明》一份，落款盖有“上海明伟保洁服务有限公司”印章，时间具2014年8月18日，原告并称系由方某某、李某某交于原告，原用于人身赔偿事件的处理，《证明》主要内容：原告于2014年1月1日入职被告，就职保洁工，月薪2，540元。对此被告认为，从未出具过《证明》，亦非方某某、李某某交于原告，落款印章并非被告印章，故不予认可。被告并向本院明确表示不就印章申请司法鉴定。
审理中，原告申请佳木斯菜场员工王某某（2013年7月至该菜场工作）、杜某某（2010年至该菜场工作），佳木斯菜场摊主孟某某（于该处设摊十几年，经营水产）、胡某某（其父于该处设摊十几年，经营蔬菜，2014年1月开始自己经营）到庭作证。证人证言主要内容：佳木斯菜场的保洁多年来一直由原告实施，直至其2014年7月11日受伤，后由原告的儿子儿媳实施；每天早、中、晚三次大保洁，菜场要求及时保洁，除吃饭时间原告始终在场，基本上每天6点到位，19时摊主收摊后再做保洁；不了解原告的工资情况。对此被告认为，对证人身份没有异议，但确如证人所述每天6点至20点工作的，每月工资5、6千都不够，故对证人证言有异议。
审理中，被告出示《小时工用工协议》一份，协议由被告（甲方）与金平修（乙方）签订，落款时间具2014年1月9日，主要内容：协议期限自2014年1月10日至2014年12月31日，乙方担任佳木斯菜场保洁工，一般每日平均工作3.5小时，每周平均工作24小时，每小时工资25元，每半月发放一次，甲方提供必要的劳动保护。对此原告认为，协议确由金某某签署，但签字时间是2014年8月代替原告干活时，金某某并不清楚协议内容与后果，以为是代班必须签订，故协议内容与真实不符，对此不予认可。原告另述，金某某已在仲裁期间到庭作证，意见同上。
审理中，被告出示2014年1月10日至2014年10月31日《考勤表》及相应《付款凭证》，其中《付款凭证》系于第二次庭审时提供，于第一次庭审时被告称工资发放凭据已遗失。主要内容：《考勤表》注明金平修每天工作时间，每15天一页，按记录的合计时间及单价25元计算15天工资，落款有方某某、李某某签字，每页金额相配一张《付款凭证》，方某某、李某某作为领款人签字；《考勤表》记录每天工作时间3-4小时，15天工作时间49-53小时，15天工资1225元-1325元。对此原告认为，金某某只在第一页考勤表“姓名”处签名，并非签字确认考勤表内容，金某某的签字过程如上已述，2014年1月至7月系原告在岗保洁，被告考勤金某某与事实不符，《考勤表》与《付款凭证》只有方某某、李某某的签字，故系后补，现不认可。
审理中，被告员工方某某、李某某未到庭作证。相应仲裁裁决书载明，仲裁期间方某某作为被告提供的证人到庭作证，称：被告接管佳木斯菜场保洁后，与原保洁工即原告洽谈之后的保洁工作，因对工资数额有争议故协议未成，被告转而聘用金某某担任保洁；此后每月一次去佳木斯菜场巡检时从未见过原告，都是金某某在工作；工资由本人与李某某代领后交金平修，从不签收；考勤表系按协议约定的时间制作，并非现场考勤。
本院认为，当事人应就自己主张的事实承担证明之责，否则即应承担举证不能的法律后果。
原告是年满十六周岁具有劳动能力的人，被告是依法成立的企业，原、被告均系适格劳动关系主体。佳木斯菜场保洁服务工作是被告的业务范围，被告聘请、管理一名保洁工，实施佳木斯菜场的保洁。现没有劳动合同，原告具状主张自己是上述保洁工，与被告形成事实劳动关系。对此被告予以否认，辩称聘请的佳木斯菜场保洁工是小时工，且系金某某。
就如上争议，原告首先列举了《证明》一份，该《证明》载明原告入职被告任职保洁工，月薪2，540元等内容。被告否认落款印章，然经本院释明，仍明确表示不就印章真实性申请鉴定，故没有证据反驳的，本院确认上述《证明》的证明效力，采纳该《证明》关于原告就职、工资的内容。
就如上争议，原告进而列举两位佳木斯菜场员工、两位设摊摊主到庭作证，因该四位证人相对于原、被告是第三方，与原、被告没有利益上的牵连，故身份较为客观，且对于四位证人所述的原告担任佳木斯菜场保洁工已有多年，被告承接后继续工作直至受伤，以及以其所见描述原告每天的工作状态，被告均无证据反驳，故本院采信证人证言，证人所述能够证明原告主张的事实，即自2014年1月3日至2014年7月11日期间原告在佳木斯菜场实施保洁，白天持续在岗。被告一方面承认2014年1月至7月系原告实际实施保洁，一方面又提供其与金某某签订的《小时工用工协议》，互为矛盾，重要的是，被告没有证据证明该用工协议真实履行，《考勤表》依方某某于仲裁期间作证时所述并非现场考勤，系根椐《小时工用工协议》自行制作，而《付款凭证》依被告所述系依《考勤表》数据而制作，故被告提供的上述三份证据均系单方证据，无法达到互为印证的证明效果，而长期以来《付款凭证》只有方某某、李某某的签字，从无保洁工的签收回复，在本院再三明示的情况下方某某、李某某又始终未到庭作证，故本院不采纳被告的辩称及举证，采信原告关于金某某签字过程的陈述。
综上应予认定，原告于2014年1月3日入职被告，任保洁工，工作岗位在佳木斯菜场，全日工作，月工资2，540元，直至2014年7月11日。至于此后，因既无合同又无事实劳动，故不存劳动关系，原告相应主张本院不予支持。
用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，非因劳动者之故，自用工之日起超过一个月不满一年未签合同的，应自用工之日起满一个月的次日支付劳动者每月两倍工资，付至补签或解除劳动关系之日。被告否认与原告建立劳动关系，故未与原告签订合同之责在于被告，应自2014年2月3日起偿付原告两倍工资，付至2014年7月11日。经核算，被告应付上述期间未签合同双倍工资差额为13，335元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告吴连勋与被告上海明伟保洁服务有限公司于2014年1月3日至2014年7月11日期间存在劳动关系；
二、被告上海明伟保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴连勋2014年2月3日至2014年7月11日未签劳动合同二倍工资差额人民币13，335元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海明伟保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一五年三月十七日
书记员 祝杨盈林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。