海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第2408号
原告:黄亚跃，男，汉族，1966年10月出生，住海口市。
委托代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所实习律师。
被告:周树平，男，1970年5月出生，汉族。
被告:江苏省苏中建设集团股份有限公司海南分公司，。
负责人：杨俊。
第三人：海南千景实业有限公司。
法定代表人：徐建平，总经理。
委托代理人：黄祥武，海南嘉天律师事务所律师。
原告黄亚跃诉被告周树平、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司海南分公司、第三人海南千景实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄亚跃及委托代理人卓传旺、第三人海南千景实业有限公司的委托代理人黄祥武到庭参加诉讼。被告周树平、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司海南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚跃诉称,2014年7月25日，被告周树平以被告江苏省苏中建设集团股份有限公司海南分公司（以下称苏中集团）海景壹号精装修项目部（海景壹号由海德堡公馆改名而来）负责人的名义向原告购买了8390元用于海景壹号的装修材料，但并未即时结清款项。此后，被告周树平分别于2014年7、8、9、10月份先后向原告购买装修建筑材料共计355027元。被告除2014年9月6日向原告支付材料款70000元外，其余未付的材料款项立下欠条，并数次立下还款承诺书。2015年1月23日再次向原告承诺，其所拖欠原告的材料款280000元（实际为285027元）将在2015年春节前付清，该承诺亦经过第三人项目经理陈某所确认，但原告至今仍未收到剩余的材料款项。原告认为，原告依约定已经向二被告交付用于海景壹号工地的装修材料，被告应当履行依约支付货款的义务，但至今原告仍未收到剩余的材料款，被告显然已经构成违约。又因被告周树平系被告苏中集团海景壹号精装修项目部负责人，其进行有关海景壹号工程的活动也是以被告苏中集团的名义进行，故被告苏中集团应当对该笔欠款承担连带责任。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求：1、判决被告周树平支付原告材料款285027元；2、判决被告周树平按照其承诺向原告支付自2014年12月15日起每月5%的违约金，至付清欠款之日止；3、判决被告周树平支付自欠款之日起银行同期同类贷款利息（自2015年1月23日起至欠款付清之曰止）；4、判决被告江苏省苏中建设集团股份有限公司海南分公司同被告周树平向原告承担连带责任；5、诉讼费、公告费1500元由两被告承担。
被告周树平未答辩。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司海南分公司未答辩。
第三人海南千景实业有限公司述称，民事诉讼中的第三人是指对原告和被告所争议的诉讼标的，认为有独立的请求权，或者没有独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的，经申请或者法院通知而参加到正在进行的诉讼中的人。下面针对本案第三人与原告或被告实际情况作出答辩如下：一、答辩人列入本案第三人参加诉讼主体资格不适格。本案第三人既不具有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。本公司答辩人既没有申请参加诉讼，也不是法院通知参加诉讼，而是原告与被告诉讼中将答辩人列入第三人参加诉讼，不符合我国民事诉讼法相关规定，同时，答辩人与原告没有发生任何法律关系，故此，原告以诉状形式将答辩人列入第三人参加诉讼，显然不当，既没有事实依据，也没有法律依据。二、本案被告周树平与答辩人装修样板房工程是另一法律关系，与本案原告或被告均没有法律关系牵连。既没有权利上利害关系，也没有义务上利害关系。被告周树平与答辩人工程结算后，周树平还欠529897.67元款项至今未还，周树平是答辩人债务人之一。（见证据一：结算汇总明细表）本案被告周树平以江苏省苏中建设集团股份有限公司海南分公司名义与答辩人洽谈装修样板房装修业务合同，该公司至今没有授权委托书或追认周树平与答辩人签订装修业务合同，周树平采取欺诈手段，骗取本公司答辩人装修样板房装修业务，没有签订装修书面合同，要求先行开工，装修开工后既没有钱支付工人工资，也没有钱支付工程材料款项，为了本公司样板房装修不受影响，通过劳动监察部门代发周树平组织工人劳动工资，也借款给周树平75万元支付材料款项，按期完成本公司样板房装修工程，因周树平还欠答辩人借款70万元未还，在装修样板房还没有验收，就逃之夭夭，至今不予正面结算装修样板房验收工作。答辩人为了结清与周树平装修样板房工程款项，经第三方海南伟奇工程造价咨询有限公司，现场评估计算工程量及计算了工程总造价，出具工程结算报告总价款为931710.33元，通过工程结算，扣除周树平借款70万元，共支付1461608.00元，周树平以领工人工资为名超领工程款项，而且还欠我公司款项529897.67元。被告周树平与原告《承诺书》也是民事欺诈，周树平在2015年1月23日向原告黄亚跃写下还款《承诺书》后，在答辩人处领取164270元工程工资款项。（见证据三、代支付工资明细表）没有证据证明第三人与被告还存在给付关系内容，周树平向材料出售方原告黄亚跃写了《承诺书》几天后等本公司工程款结算后就支付该材料款项，周树平并要求答辩人副总陈某在承诺书签字同意在装修款结算后支付给周树平。但周树平在2015年1月23日、2015年2月9日、2015年2月11日共领取工程工资款项711608元。没有支付原告黄亚跃材料款项分文。答辩人通过第三方进行工程结算，因此，本公司与周树平所产生工程结算是另一法律关系，而且已经结算完结，但在本案中形式看起来好像是支付义务性利害关系的第三人，从案件本身实质上第三人没有与原告直接产生法律关系，周树平骗取装修工程业务因发不出工人工资，借了公司70万元材料款，工程还未完工，逃之天天。答辩人邀请第三方海南伟奇工程造价咨询有限公司对周树平己完成工程量进行评估核算据实结算，而且具有第三方专业水平结算单位认可出具装修工程结算书（见证据一、附1、2结算书）。如果本案被告周树平主张第三人欠他工程款未支付没有任何事实依据，所以，原告黄亚跃诉被告周树平、江苏省苏中建设集团股份公司，将答辩人作为诉讼中的第三人，缺乏事实依据和法律依据。通过诉讼形式要求答辩人以第三人代为周树平支付拖欠材料款项依法不能成立。所以，答辩人举证证明周树平与答辩人的债权债务关系是清洁的，本公司不但不欠周树平的工程款项，而且证明被告周树平还欠第三人答辩人款项529897.67元事实，答辩人依法予以追偿。综上所述，客观事实证明答辩人第三人与原告或者被告没有法律上利害关系。根据我国民事诉讼法和最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行民事诉讼法的若干问题》第二项，第11条规定，“人民法院对已经履行了义务，或者依法取得了一方当事人的财产，并支付了相应对价的原被告之间法律以外的人，不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。”据此，参照上述规定，请求人民法院将没有独立请求权第三人本答辩人通知退出其诉讼，更不应承担本案任何民事责任。
经审理查明,2014年11月14日，被告周树平向原告黄亚跃出具一张《欠款条》内容为：兹欠黄亚跃千景壹号精装修材料款280000元整，于2014年12月15日结清，如违约每月支付5%的违约金。此条据有法律效力。2014年11月17日，被告周树平在上述《欠款条》的下方写着：周树平于2014年11月付10万，周树平于2014年11月25日付10万，2014年12月10日付10万，2014年12月25日付清余款。2014年11月17日，周树平向海南千景实业有限公司致《函》：兹欠黄亚跃材料款待周树平与贵司办理结算付款时待为付给黄亚跃。注：周树平付黄亚跃材料款日期为2014年12月15日。程华在其函左下方签名。2015年1月2日，被告周树平向原告黄亚跃出具《承诺书》，内容为：兹承诺黄亚跃于2015年1月5日付其材料款20万元整，如不付黄亚跃可以派人将小别墅周树平施工部分拆除，一切责任由周树平承担。余款8万元于2015年1月15日付清。2015年1月12日，被告周树平向原告黄亚跃出具一份《欠条》，内容为：兹欠黄亚跃材料款9155元，于2015年1月13日付清。如13日下午五点前收不到此款每天承担500元罚金。2015年1月23日，被告周树平又向原告黄亚跃出具《承诺书》，内容为：兹承诺黄亚跃、陈学清，周树平所欠两人材料款其中黄亚跃为289000元…周树平承诺2015年春节前甲方（海南千景实业有限公司）付给周树平工程款时由甲方陈总通其两人找周树平拿回其材料款。注结算日期：2015年2月10日左右。陈某在其《承诺书》的下面写：同意在装修款结算后支付工程款给周树平前电话黄亚跃、陈学清到周树平处拿其材料款。另查，被告周树平曾以“江苏省苏中建设集团股份有限公司海南分公司”的名义设办公室。陈某系第三人海南千景实业有限公司的副总。
本院所确认的上述事实有,2014年11月14日《欠款条》、2014年11月17日的《函》、2015年1月2日的《承诺书》、2015年1月12日的《欠条》、2015年1月23日的《承诺书》、“办公室”相片及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周树平拖欠原告黄亚跃的货款共计人民币289155元,有被告周树平本人签名的《欠款条》、《欠条》为证。故原告请求被告周树平支付材料款285027元，本院予以支持。虽然，被告周树平在《欠款条》约定未按时付货款按每月5%支付违约金，但因其违约金过高，本院调整为按每月2%支付违约金。在被告周树平已承担了逾期付款违约金后，原告仍主张欠款利息，属于重复性处罚，本院不予支持。虽然，被告周树平在工作中是以“江苏省苏中建设集团股份有限公司海南分公司”名义来实施，但没有证据证明该公司授权被告周树平以其名义来从事其行为。原告请求江苏省苏中建设集团股份有限公司海南分公司以被告主体身份连带承担被告周树平所欠原告货款的责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告周树平应偿付原告黄亚跃的货款人民币285027元。并从2014年12月15日起至付清欠款之日止按每月2%支付违约金给原告黄亚跃。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元、公告费1560元，由被告周树平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
utuanmcohuipggkwbh
案件唯一码
|
审 判 长 纪永明
人民陪审员 黄连萍
人民陪审员 陈会珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁 依
速 录 员 陈晓东
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。