陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8842号上诉人（原审被告）西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。住所地河南省南阳市西峡县回车镇老庙岗村。法定代表人李国民，该公司经理。委托代理人赵志华，河南龙城律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。负责人王新军，该公司经理。委托代理人简矿，男，1993年10月17日出生，汉族，该公司员工，住河南省淮滨县。上诉人（原审被告）邓铮，男，1994年3月31日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人张春亮，陕西司扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）卓亚丽，女，1981年3月26日出生，汉族，无业，住河南省西峡县。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人刘永正，陕西国友律师事务所律师。上诉人（原审被告）杜双锋，男，1978年3月28日出生，汉族，河南省西峡县村民，住。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人刘永正，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙旭，男，1995年10月25日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人孙发群，男，1969年2月10日出生，汉族，住西安市高陵区，系孙旭之父。被上诉人（原审被告）符红庆，男，1964年11月2日出生，汉族，河南省南阳市西峡县村民，住该村。委托代理人赵志华，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西峡县笃信物流有限责任公司。住所地河南省南阳市西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。法定代表人王国超，该公司经理。委托代理人李印，男，1974年12月17日出生，汉族，该公司员工，住河南省西峡县。被上诉人（原审被告）何跃娟，女，1971年2月28日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。上诉人西峡县华龙通商用汽车运输有限公司(以下简称华龙通公司)、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳支公司）、邓铮、杜双锋、卓亚丽因与被上诉人孙旭、符红庆、西峡县笃信物流有限责任公司（以下简称笃信物流公司）、何跃娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1542号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，根据高陵区交警大队卷宗材料显示，事发时邓铮驾驶的车辆由东向西行驶，符红庆驾驶的车辆由北向南行驶，符红庆驾驶的车辆车头基本就在十字中上，邓铮驾驶的车辆撞到符红庆驾驶车辆的左后轮。事发时，南向的红绿灯不亮，东西向红绿灯正常运行，邓铮和符红庆均超速驾驶，邓铮没有驾驶证。符红庆是杜双锋雇佣的司机，杜双锋和卓亚丽为夫妻关系，卓亚丽与笃信物流公司签订了《汽车租赁协议》，约定：笃信物流公司将豫Ｒ×××××出租给卓亚丽，年租金为120000元，在租赁期间卓亚丽所发生的费用自负，所产生的法律责任自负，与笃信物流公司无关。邓铮为何跃娟之子，邓铮承认其系私自将何跃娟的车辆开出，未征得何跃娟同意。根据医疗费用票据，孙旭共花费医疗费498976.07元，外购药66523.6元，护理用品7995.93元，为照顾孙旭的房屋租赁费2580元。孙旭庭审未提供其误工的相关证据，杜双锋、卓亚丽未提交其辩称与笃信物流公司系挂靠关系的相关证据。邓铮在2016年3月24日和2016年4月2日支付孙旭20000元，孙旭父亲孙发群出具收条，庭审中孙发群对此不予认可，要求庭后核实，庭后孙发群自称记不起，但同意按照邓铮等意见处理。另查，法院受理了孙旭车辆驾驶人邓铮诉符红庆、华龙通公司、人寿财保南阳支公司、笃信物流公司、卓亚丽及杜双锋机动车交通事故责任纠纷一案，正在另案审理。孙旭诉至西安市高陵区人民法院称，2016年2月28日12时30分，符红庆驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）沿210国道由北向南行驶至310国道十字时，与邓铮驾驶的陕Ａ×××××小型普通客车沿310国道由东向西行驶至此相撞，致邓铮及其受伤，两车受损，造成交通事故。经认定，符红庆负事故的主要责任，邓铮负事故的次要责任，其无责任。符红庆所驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车的车主，在人寿财保南阳支公司西峡县营销服务部投有交强险以及商业险第三者责任险，事故发生在保险期间。挂车车主为笃信物流公司。后经鉴定，其伤残等级为一级，需要完全护理依赖，建议其护理人数为1-2人，因其呈植物状态，后续需继续治疗，费用无法评估，应按实际发生计算，误工期限为自受伤之日起至评残前一日。同时因其为城镇居民户口，故应按城镇居民标准计算。为维护其合法权益，故诉至法院要求：１、判令华龙通公司、人寿财保南阳支公司、邓铮、符红庆、笃信物流公司、何跃娟、卓亚丽及杜双锋在各自的责任限额内赔偿其各项损失共计2645315.5元；２、本案诉讼费、鉴定费由华龙通公司、人寿财保南阳支公司、邓铮、符红庆、笃信物流公司、何跃娟、卓亚丽及杜双锋承担。符红庆辩称，其承认孙旭在本案中主张的事故发生情况，孙旭住院治疗和住院门诊正式票据情况、司法鉴定意见真实性、城镇居民户口的事实，但对事故责任划分有异议，因当时行驶前方的红绿灯不亮，其不能算是事故认定书中所称的违反交通信号灯的情形，且对方车辆无证超速驾驶，撞到其车辆的左后侧，故其不应承担主要责任。鉴定意见的护理人数认可住院期间2人，出院后1人，误工要有证据证明误工损失。同时其是杜双锋雇佣的司机，故其不承担责任。华龙通公司未到庭也未做答辩。人寿财保南阳支公司辩称，其公司承认事故发生情况、牵引车投保的交强险和100万元不计免赔商业三责险情况、孙旭住院治疗和住院门诊正式票据情况、司法鉴定意见真实性和城镇居民户口的事实，但对事故责任划分有异议，原因同符红庆意见；对外购药、护理用品、误工费等不予认可，对鉴定费和诉讼费也不予承担。笃信物流公司辩称，其公司同意符红庆的辩称意见，同时认为其公司将涉案车辆（挂车）租赁给了卓亚丽，故该事故责任其公司不承担。邓铮辩称，对孙旭主张的事故发生情况和事故责任划分、住院病历和正式票据、司法鉴定意见真实性和城镇居民户口的事实认可，并且称其是私自将母亲何跃娟的车开出。杜双锋、卓亚丽辩称，对孙旭主张的事故发生情况、住院病历和正式票据、司法鉴定意见真实性和城镇居民户口的事实认可，但对事故责任划分有异议，理由同符红庆。符红庆确为其雇佣的司机。对其签订的汽车租赁协议形式要件认可，但认为实际与笃信物流公司是挂靠关系，而非租赁关系。对护理费认为应按照5年分期支付。同时，事故发生后其已向孙旭支付医疗费等费用141000元，孙旭对此认可。何跃娟辩称，其同邓铮的意见，同时事故发生后杜双锋已向孙旭支付医疗费等费用86000元，孙旭认可66000元，有20000元不是孙发群本人书写，需要核实。原审法院认为，当事人均对交通事故的发生没有异议，但对事故认定书的责任划分有异议，根据查明事实，符红庆在十字路口超速且在行进方向红绿灯不亮的情况下未左右瞭望、谨慎慢行，应该承担责任。但交警部门以此认定符红庆未按照交通信号灯通行，且在邓铮无证驾驶、十字路口超速、事发时其车头碰撞到符红庆车辆左后轮的情况下要求符红庆承担主要责任，有失偏颇，综合上述具体情况，符红庆和邓铮应承担同等责任为宜。华龙通公司在事故发生前向人寿财保南阳支公司投保有交强险和100万元不计免赔第三者商业险，故就此次事故造成的孙旭的损失，保险公司应先在交强险限额内予以赔付，对不足部分，按照责任比例和商业险条款约定在第三者商业险限额内予以赔付，对还不足部分，由华龙通公司和杜双锋、卓亚丽承担50%，邓铮承担50%，华龙通公司和杜双锋、卓亚丽之间各承担50%。笃信物流公司系车辆的出租人，不实际控制车辆，在该事故中无过错，故其不承担责任。何跃娟对邓铮私自将车开出不知情，在该事故中无过错，故何跃娟不承担责任。卓亚丽和杜双锋系夫妻关系，该车系夫妻共同经营，故双方应共同承担责任。对于孙旭的损失，医疗、门诊费、急救费按照票据认可498963.06元，对孙旭主张的外购药68342.72元和护理用品13627元，均系促进孙旭治疗、恢复必要的花费，法院予以支持，该项共计580932.78元；营养费，按照住院天数每天20元计算；伙食补助费按照住院天数每天30元计算；护理费按照鉴定意见，结合孙旭目前的治疗恢复状态，按照每天80元计算2人，时间按照5年分期进行；误工费，按照每天100元计算至评残前一日；伤残赔偿金，按照城镇居民标准以一级伤残计算；精神抚慰金，当事人认可10000元，法院予以确认；交通费没有票据，但系必然发生之项目，酌情支持2000元；房屋租赁费，结合孙旭身体状态和治疗情况，对孙旭主张的2580元予以认可；车辆施救费没有证据，且孙旭不具备主张该项目的主体资格，故不予支持；复印费18元，不属于交通事故赔偿项目，不予支持。本次事故导致孙旭（乘坐人）与邓铮（驾驶人）两人受伤，保险公司赔偿的费用应在孙旭与邓铮之间按照各自花费所占的比例进行分配。经核算，孙旭按比例在人寿财保南阳支公司的交强险限额内分得107934元，在商业险限额内分得939700元，保险限额外，华龙通公司承担100894.7元；杜双锋和卓亚丽共同承担100894.7元，已经支付141000元，对于多余承担的40105.3元孙旭不必退还，待孙旭在后续起诉赔偿时予以扣减；邓铮承担201789.39元，已经支付86000元，还需支付115789.39元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用限额内承担原告孙旭医疗费8659元；在伤残赔偿限额内承担原告孙旭交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住宿费共计99275元，共计107934元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内，在商业险第三者责任险限额内承担原告孙旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住宿费共计939700元；三、被告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司在本判决生效后十日内，向原告孙旭承担各项费用共计100894.7元；四、被告邓铮在本判决生效后十日内，向原告孙旭承担各项费用共计115789.39元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司承担330元，被告杜双锋、卓亚丽承担330元，被告邓铮承担660元。（原告缓交2640元，履行判决时各被告向本院缴纳）。宣判后，华龙通公司、人寿财保南阳支公司、杜双锋、卓亚丽及邓铮均不服，向本院提起上诉。华龙通公司上诉称，一审法院在核算赔偿金时适用法律错误，将商业险当做交强险使用，导致一审判决第二、四项错误，应依法予以改判，第三项应依法予以撤销。具体如下：一审判决认定孙旭应获得的总赔偿金额为1451212.78元，人寿财保南阳支公司在交强险限额内承担107934元，剩余的1343278.78元应由邓铮和符红庆按50%的比例承担，据此得出邓铮和符红庆各自的赔偿金额均为671639.93元。因邓铮驾驶的车辆无商业险，应由邓铮自行向孙旭赔付671639.39元，故一审判决第四项错误。符红庆驾驶的车辆在人寿财保南阳支公司购置有100万的商业险，本案分得商业险的赔偿限额为939700元，足以支付符红庆应承担的671639.39元，故一审判决第二项错误。因符红庆应承担的赔偿责任已由商业险完全赔付，其公司无需再承担赔偿责任，故一审判决第三项错误。上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，改判其公司不承担赔偿责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。孙旭辩称，其同意一审判决。人寿财保南阳支公司辩称，其对华龙通公司的上诉理由没有异议，但对上诉的数额承担有异议，请求法院依法判决。邓铮辩称，其不同意华龙通公司的上诉请求，交通事故认定书认定其负事故次要责任，无驾驶证不是发生本次交通事故的主要原因。何跃娟辩称，其同意邓铮的答辩意见。符红庆述称，其同意华龙通公司的上诉意见。杜双锋、卓亚丽述称，其同意华龙通公司的上诉意见。笃信物流公司述称，一、一审判决其公司不承担本案的赔偿责任公平合理，请求二审法院予以维持。二、各上诉人如何承担赔偿责任与其公司无关，请求二审法院根据各方提供的证据依法进行裁判，以便更好的维护当事人的合法权益。人寿财保南阳支公司上诉称，一、一审法院未按照事故责任比例判令其公司在商业三者险中承担赔偿责任实属错误。《机动车第三者责任保险条款》第二十三条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担赔偿责任。因此孙旭超出交强险部分的损失应当按照50%的责任比例由其公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。二、一审判决认定孙旭的伤残赔偿金按照城镇标准予以计算实属错误。孙旭在一审庭审中提供的证据不足以证明其属于城镇居民，以及事故发生前一年居住在城镇且经济收入来源于城镇，故应当按照农村居民标准计算孙旭的伤残赔偿金。三、一审判决认定孙旭的护理人数为两人没有依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。孙旭在一审庭审中并未提交需两人护理的相关证据，故一审认定两人护理加重了其公司的赔偿责任。四、孙旭应当提供医嘱证实其外购药及护理用品为必然产生的费用，一审法院在孙旭未提交医嘱的情况下判令其公司承担该部分费用加重了其赔偿责任。五、一审判令其公司承担鉴定费没有依据。本案为侵权类案件，其公司仅作为代为赔偿的第三人，不是侵权人，不应承担鉴定费。上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，改判其公司减少承担520968元的赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人负担。孙旭辩称，人寿财保南阳支公司的上诉不成立，其已于2015年7月1日改成居民户口，其同意一审判决。华龙通公司辩称，其同意人寿财保南阳支公司的第一项上诉理由，其余上诉理由不认可。符红庆辩称，其同意华龙通公司的答辩意见。笃信物流公司辩称，一、一审判决其公司不承担本案的赔偿责任公平合理，请求二审法院予以维持。二、各上诉人如何承担赔偿责任与其公司无关，请求二审法院根据各方提供的证据依法进行裁判，以便更好的维护当事人的合法权益。邓铮辩称，其只应承担30%的责任，其余不发表意见。何跃娟辩称，其同意邓铮的答辩意见。杜双锋、卓亚丽辩称，其同意符红庆的答辩意见。邓铮上诉称，一、对一审判决核算的孙旭的各项赔偿项目数额没有异议，但一审判决将高陵交警大队认定的主次责任改变为同等责任，属认定事实不清，判决错误。本案中，符红庆驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）沿210国道由北向南行驶至310国道十字时，与邓铮驾驶的沿310国道由东向西行驶至此十字路口的陕Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。要说明的是，其过十字路口时310国道红绿灯信号灯显示为绿灯，故其是按照道交法的规定正常通行。而符红庆过十字时则是闯红灯，因此交警大队认定符红庆负本次事故主要责任准确。符红庆在交警队也承认闯红灯，但理由是210国道十字南边红绿灯不亮。其认为一审判决认定符红庆与其承担同等责任错误，理由如下：1、符红庆驾驶经验丰富，应该知道过十字路口时应减速慢行，如果没有红绿灯也应该在确认安全的情况下通行。但符红庆在十字路口超速通过，未减速慢行、左右瞭望，未在确认安全的情况下驾车通过造成交通事故。2、310国道系新修道路，双向六车道非常宽阔，从210国道通过十字路口时很容易看到310国道两边的红绿灯，即使210国道南边红绿灯不亮，符红庆也可以参照310国道两边的红绿灯显示情况通过，但符红庆对此却视而不见。3、由于310国道是新修道路，停车线距十字中心比210国道停车线距十字中心要远，因此可以判断出其驾车绿灯通行也应早于符红庆的车辆过停车线，且其过停车线时310国道十字信号灯显示为绿灯，其属正常通行。4、其虽是无证驾驶，但驾车通过有信号灯的十字时是遵守“红灯停，绿灯行”的交通规则，无证驾驶不是发生本案交通事故的直接原因。5、道路信号灯属交警部门管理，事发路段十字210国道南边信号灯不亮应是交警部门的责任，不能将信号灯问题转嫁到其身上。综上，交警部门认定的事故责任准确，一审法院变更事故责任，加大其赔偿责任错误。上诉请求：1、依法撤销一审判决，查清本案事实依法改判其承担事故的次要责任，即承担孙旭超出交强险限额以外30%的赔偿金；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。孙旭辩称，不认可邓铮的上诉意见，其同意一审判决。杜双锋、卓亚丽辩称，邓铮的上诉理由不成立，邓铮应该负本次事故的主要责任，请求二审法院驳回邓铮的上诉。华龙通公司辩称，邓铮的上诉理由不成立，邓铮没有驾驶证，应该在本次事故中负主要责任，请求二审法院驳回邓铮的上诉。人寿财保南阳支公司辩称，邓铮无证驾驶，应负事故的主要责任。符红庆述称，其同意华龙通公司的答辩意见。笃信物流公司述称，一、一审判决其公司不承担本案的赔偿责任公平合理，请求二审法院予以维持。二、各上诉人如何承担赔偿责任与其公司无关，请求二审法院根据各方提供的证据依法进行裁判，以便更好的维护当事人的合法权益。何跃娟述称，其同意邓铮的上诉意见。杜双锋、卓亚丽上诉称，一、一审判决认定孙旭的总赔偿金额为1451212.78元；符红庆和邓铮承担事故同等责任；人寿财保南阳支公司在本案中对孙旭分得的赔偿限额：交强险为107934元、商业险为939700元；孙旭护理费按照5年分期进行。其对上述四项认定没有异议。其对一审判决认定的“保险公司应先在交强险限额内予以赔付，对不足部分，按照责任比例和商业险条款约定在第三者商业险限额内予以赔付，对还不足部分，由华龙通公司和杜双锋、卓亚丽承担50%，邓铮承担50%，华龙通公司和杜双锋、卓亚丽之间各承担50%”亦无异议。依照上述赔付规则，孙旭总的赔偿金额为1451212.78元，由人寿财保南阳支公司在交强险限额内承担107934元，剩余的1343278.78元按50%的责任比例由邓铮和符红庆各承担671639.39元。因符红庆驾驶的车辆在人寿财保南阳支公司购买有商业险，本案分得第三者商业险金额为939700元，故符红庆应承担的671639.39元应由人寿财保南阳支公司在商业险限额内承担。依照上述计算，一审法院在核算赔偿金额时适用法律错误、计算方法错误，将第三者商业险当做交强险使用，导致一审判决第二、四项错误，应予以改判，第三项应予以撤销。二、事故发生后，杜双锋已向孙旭支付医疗等费用141000元（孙旭对此认可），该费用在商业险赔付范围内，故应由人寿财保南阳支公司支付给其。上诉请求：1、判决人寿财保南阳支公司向其支付已向孙旭垫付的医疗费141000元；2、改判一审判决第二、四项，撤销一审判决第三项；3、本案上诉费用由被上诉人承担。孙旭辩称，杜双锋、卓亚丽的上诉不成立，其同意一审判决。邓铮辩称，其只承担事故的次要责任，请求二审法院依法认定。何跃娟辩称，其同意邓铮的答辩意见。人寿财保南阳市支公司辩称，其不认可杜双锋、卓亚丽的上诉，具体数额由法院计算。符红庆述称，其同意杜双锋、卓亚丽的上诉意见。华龙通公司述称，其同意杜双锋、卓亚丽的上诉意见。笃信物流公司述称，一、一审判决其公司不承担本案的赔偿责任公平合理，请求二审法院予以维持。二、各上诉人如何承担赔偿责任与其公司无关，请求二审法院根据各方提供的证据依法进行裁判，以便更好的维护当事人的合法权益。经审理查明，西安市公安局高陵分局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第89号道路交通事故认定书认定，符红庆驾驶机动车上道路行驶超过道路限速规定最高时速且未按照交通信号灯通行是造成事故的主要因素，故违反《陕西省实施办法》第二十八条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的主要责任。邓铮无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶超过道路限速规定最高时速是造成事故的次要因素，故违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、陕西省实施办法》第二十八条第三项之规定，负事故的次要责任。孙旭无责任。《机动车第三者责任保险条款》第二十三条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案在二审审理期间，孙旭于2017年8月14日向本院申请先予执行，请求裁定人寿财保南阳支公司向其先行支付医疗费30000元，本院于2017年8月16日作出（2017）陕01民终8842号民事裁定书，裁定人寿财保南阳支公司先行给付孙旭医疗费30000元。一审判决查明的其余事实属实。本院认为，符红庆驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）沿210国道由北向南行驶至310国道十字时，与邓铮驾驶的沿310国道由东向西行驶至此的陕Ａ×××××小型普通客车相撞，致邓铮及车上乘坐人孙旭受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，符红庆负事故的主要责任，邓铮负事故的次要责任，孙旭无责任。符红庆驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车登记在华龙通公司名下，由杜双锋、卓亚丽夫妻实际经营使用，符红庆系杜双锋雇佣的司机，该车在人寿财保南阳支公司投保有交强险及商业三者险。豫Ｒ×××××车登记在笃信物流公司名下，笃信物流公司将该车租赁给卓亚丽使用。邓铮驾驶的陕Ａ×××××小型普通客车登记在其母亲何跃娟名下，邓铮称其未经其母同意私自将车辆开出发生的交通事故。对于一审判决何跃娟和笃信物流公司不承担本案的赔偿责任，各方当事人均未提起上诉，本院予以确认。据此，孙旭因交通事故产生的损失，应先由人寿财保南阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人寿财保南阳支公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍不足的由邓铮承担30%的赔偿责任，杜双锋、卓亚丽承担70%的赔偿责任，华龙通公司对杜双锋、卓亚丽应承担的赔偿责任负连带给付义务。现一审判决认定上述70%的责任由华龙通公司一方和杜双锋、卓亚丽一方各分摊50%，各方当事人亦未提起上诉，本院予以确认。对于邓铮上诉称，一审法院将高陵交警大队认定的主次责任变更为同等责任，属认定事实错误的理由，交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《陕西省实施办法》认定的事故责任并无不当，一审法院推翻该责任认定依据不足，本院对交警部门作出的事故认定书予以认定，即符红庆负本案交通事故的主要责任，邓铮负次要责任，孙旭无责任。就人寿财保南阳支公司针对孙旭的医疗费、残疾赔偿金及护理费提出的上诉，一审根据孙旭提供的相关证据依法确定的上述费用均得当，人寿财保南阳支公司上诉要求改判该三项费用，缺乏充分证据证明，本院不予支持。对一审判决认定的孙旭的其余各项损失，各方当事人均未提起上诉，本院予以确认。关于华龙通公司、人寿财保南阳支公司及杜双锋、卓亚丽均上诉认为一审判决计算的商业三者险错误一节，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十三条的约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。涉案商业三者险的承保车辆在交通事故中负主要责任，故人寿财保南阳支公司应在商业三者险限额内依据70%的责任比例承担赔偿责任，一审判决未按照事故责任比例计算商业三者险不当，本院予以更正，对该上诉理由，本院予以采纳。本案中，孙旭的各项损失为：医疗费580932.78元，营养费3960元，住院伙食补助费5940元，误工费21400元，护理费292000元，残疾赔偿金528400元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，住宿费2580元，共计1447212.78元。邓铮的各项损失为：医疗费90004.3元，营养费600元，住院伙食补助费900元，护理费9600元，误工费27000元，残疾赔偿金52840元，交通费500元，精神损害抚慰金2600元，车辆施救费600元，共计184644.3元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，孙旭在交强险医疗费限额内分得8659元，伤残限额内分得99275元。邓铮在交强险医疗费限额内分得1341元，伤残限额内分得10725元，财产限额内分得600元。均应由人寿财保南阳支公司在交强险限额内予以承担。孙旭超出交强险的损失为1339278.78元，应由人寿财保南阳支公司按照70%的责任比例在商业三者险限额内承担937495.15元。邓铮超出交强险的损失为172578.3元，应由人寿财保南阳支公司按照70%的责任比例在商业三者险限额内承担120804.81元。因保险公司在商业三者险限额内应向孙旭支付937495.15元，剩余62504.9元则应向邓铮给付，而邓铮亦负有赔偿孙旭的义务，故该部分费用人寿财保南阳支公司可直接给付孙旭。关于杜双锋、卓亚丽先期给付孙旭的141000元，应在商业三者险赔偿费用中予以扣除，对于本院裁定人寿财保南阳支公司先行给付孙旭的30000元医疗费，亦应在商业三者险赔偿费用中予以扣除。据此，人寿财保南阳支公司应在商业三者险限额内给付孙旭829000元，返还杜双锋、卓亚丽垫付费用141000元。孙旭的剩余损失339278.78元由邓铮承担，扣除邓铮已给付孙旭的86000元，邓铮还应向孙旭赔偿253278.78元。综上，维持一审判决第一项，变更一审判决第二项、第四项，撤销一审判决第三项、第五项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1542号民事判决第一项。二、变更西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1542号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内，在商业三者险限额内给付孙旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，共计829000元；返还杜双锋、卓亚丽垫付费用141000元。三、变更西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1542号民事判决第四项为：邓铮在本判决生效后十日内赔偿孙旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，共计253278.78元。四、撤销西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1542号民事判决第三项、第五项。五、驳回孙旭要求何跃娟、西峡县笃信物流有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2640元，减半收取为1320元（孙旭申请缓交），由西峡县华龙通商用汽车运输有限公司承担，西峡县华龙通商用汽车运输有限公司在本判决生效后十日内向一审法院交纳；鉴定费4000元（孙旭已预交），由西峡县华龙通商用汽车运输有限公司承担，西峡县华龙通商用汽车运输有限公司在本判决生效后十日内直付孙旭。二审案件受理费15406元（西峡县华龙通商用汽车运输有限公司已预交2318元、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司已预交9010元、邓铮已预交958元、杜双锋、卓亚丽已预交3120元），由西峡县华龙通商用汽车运输有限公司承担2318元、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担9010元、邓铮承担958元、杜双锋、卓亚丽承担3120元。本判决为终审判决。审 判 长  张亚凤审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 肖