广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终504号
上诉人（原审原告）梁桂钊，男，1954年12月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人董深星，广东品智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人张银安，该局工作人员。
委托代理人麦宇云，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）广东省国土资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。
法定代表人涂高坤，厅长。
委托代理人吴兴菊，该厅工作人员。
委托代理人邹春荣，该厅工作人员。
上诉人梁桂钊因诉佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德区国土局）土地行政命令及广东省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年9月22日，省国土厅作出粤国土资（建）字（2013）891号批复，批复主要内容为：经广东省人民政府批准，同意将逢沙股份社的集体农用地2.0931公顷（耕地0.2154公顷、园地0.4187公顷、养殖水面0.7094公顷、其他农用地0.7496公顷）转为建设用地，与上述村集体建设用地2.1958公顷（合计4.2889公顷集体土地）一并办理征收为国有土地手续，依照规划安排作为顺德区城镇建设用地。原告位于佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷39号六巷＊＊号房屋（房地产权证证号：粤房地权证佛字第××号）占用的土地在上述批文批准的征收土地范围内。
2013年10月9日，顺德区人民政府会同顺德区国土局在逢沙村张贴了顺建告（2013）162号公告，对粤国土资（建）字（2013）891号批复的批准征收机关、批准文号、征用土地单位、位置、面积、用途、征地补偿安置标准等事宜予以公告并公开征询被征地单位及村民的意见；公告期满后逢沙股份社加具了对该方案无异议的意见。2013年11月19日，顺德区国土局向顺德区人民政府报送顺建（2013）376号请示，将公告后的征地补偿安置方案报顺德区人民政府审批。同年11月21日，顺德区人民政府批准同意按该方案实施。
2015年7月7日，顺德区国土局在逢沙村张贴了顺建告（2015）97号公告，公开征询被征地单位和村民的意见，并告知反映意见及申请听证的方式及途径。后大良逢沙股份合作社在上述公告中加具“建议增加非住宅奖励办法，其他无异议”的意见。同月22日，顺德区国土局向顺德区人民政府提交顺建（2015）148号请示，将征求意见后的粤国土资（建）字（2013）891号批复范围内被征收土地地上附着物（房屋）补偿安置方案报请顺德区人民政府批准。同月22日，顺德区人民政府作出顺府复（2015）76号批复，批准顺德区国土局报请的上述被征收土地地上附着物（房屋）的补偿安置方案。
2015年7月22日，顺德区国土局在逢沙村张贴了《通告》（顺建告（2015）110号），告知相关补偿安置方案已经批准实施，顺德区国土局将会同大良街办依法组织实施顺德新城逢沙项目的地上附着物（房屋）补偿安置工作。
2015年7月28日，顺德区国土局向梁桂钊送达《限期交地通知书》，限其于2015年7月31日前交出佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右五巷20-1六巷＊＊号房屋（房地产权证证号：粤房地证字第××号）占用范围的土地。同月29日，顺德区国土局工作人员向梁桂钊调查，其表示已收到上述《限期交地通知书》，但以补偿价格太低为由，拒绝清场交地。
2015年8月1日，顺德区国土局向梁桂钊作出顺建处（2015）44号《行政决定书》，认定佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷39号六巷＊＊号房屋（房地产权证证号：粤房地权证佛字第××号）占用范围的土地在粤国土资（建）字（2015）1019号批复的征地范围内，责令其于2015年8月6日前交出该土地。该决定书于8月2日留置送达予梁桂钊，同日一并向梁桂钊送达了顺建函（2015）1388号通知，通知其领取相应的补偿款项。
2015年9月18日，顺德区国土局向梁桂钊作出《通知》。该通知的主要内容是对顺德区国土局向梁桂钊作出的《限期交地通知书》、顺建处（2015）44号《行政决定书》、顺建函（2015）1388号通知中引用征地批文及公告有误进行更正。后顺德区国土局向梁桂钊邮寄送达上述《通知》，梁桂钊拒收，顺德区国土局遂于2015年9月26日在其所在村居公告上述补正通知。
梁桂钊对顺建处（2015）44号《行政决定书》不服，向省国土厅申请行政复议。2015年11月19日，省国土厅作出粤国土行复（2015）94号《行政复议决定书》，以顺建处（2015）44号《行政决定书》认定事实不清为由予以撤销该行政决定。
2015年12月30日，顺德区国土局重新作出顺建处（2015）86号《行政决定书》，主要内容为：经广东省人民政府同意，省国土厅作出粤国土资（建）字（2013）891号批复，同意征收顺德区大良街逢沙股份合作经济社属下的4.2889公顷集体土地，作为顺德区城镇建设用地使用。2013年10月9日，顺德区人民政府会同顺德区国土局发布了顺建告（2013）162号公告。目前，征收土地补偿、安置方案已由顺德区人民政府批准实施，征地实施的具体工作由大良街道办事处协助。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，征收土地范围内的土地所有权和使用权人必须按要求交出土地。经查，你位于佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷39号六巷＊＊号房屋（房地产权证证号：粤房地权证佛字第××号）的土地在本次征地范围内。顺德区国土局已于2015年7月28日向梁桂钊送达《限期交地通知书》，要求其于2015年7月31日前交出土地，但至今仍未按规定清场交地，梁桂钊的行为属于违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征收土地的行为。为维护法律的严肃性，保证征地工作的顺利推进，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定：责令梁桂钊于收到该决定书之日起五日内交出佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷39号六巷＊＊号房屋（房地产权证证号：粤房地权证佛字第××号）占用范围的土地。
梁桂钊不服该决定书，向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2016年3月2日予以受理，并于当日通知顺德区国土局提出书面答复并提交证据；经审查，省国土厅于2016年4月7日作出粤国土行复（2016）15号《行政复议决定书》，决定维持顺建处（2015）86号行政决定。梁桂钊仍不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条第二款的规定，顺德区国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，依法负责本行政区域内土地的管理工作，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，有权作出责令相关当事人交出土地的职权。省国土厅作为顺德区国土局上一级主管部门，对梁桂钊不服顺建处（2015）86号行政决定提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。省国土厅受理梁桂钊的行政复议申请后经审核在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达梁桂钊和顺德区国土局，程序合法。
根据顺德区国土局提交的粤国土资（建）字（2013）891号批复、顺建告（2013）162号公告、顺建告（2015）97号公告、顺建告（2015）110号《通告》、《限期交地通知书》、顺建函（2015）1388号通知及《通知》等证据可知，逢沙股份社的4.2889公顷集体土地经广东省人民政府批准征收为国有土地，并依照规划安排作为顺德区城镇建设用地，上述被征收土地及地上附着物（房屋）补偿安置方案经顺德区人民政府批准已确定，由于梁桂钊房屋所在地在上述征地范围内，顺德区国土局遂向其发出《限期交地通知书》，通知交出上述房屋所在地块，后又向梁桂钊发出顺建函（2015）1388号通知，通知其领取相应的补偿款项。根据上述规定，梁桂钊应当在《限期交地通知书》规定的期限交付土地。由于梁桂钊在《限期交地通知书》规定的时间内未交付房屋所占土地，顺德区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，作出顺建处（2015）86号《行政决定书》，责令其限期交出土地，并告知复议或诉讼的权利，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。梁桂钊认为涉案征收没有征求公众意见、房屋评估违法、以及遗漏相关补偿项目。经查，涉案土地征收已在逢沙村委会公告栏予以公告，相关征收补偿安置方案已经在逢沙村委会公告栏予以张贴，张贴所在地点位于被征地单位逢沙股份社的范围内，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定；此外，对房屋进行评估不是《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条规定的政府组织实施征用土地的法定程序，另据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，梁桂钊房屋的相关征地补偿等争议应另循其他途径解决，其以补偿价格太低为由拒绝交出土地于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梁桂钊的诉讼请求。案件受理费50元，由梁桂钊负担。
上诉人梁桂钊上诉称：一、贴公告与听取意见不可等同，被征用土地的农村集体经济组织意见不能代替和代表被征用土地的农民的意见。一审判决以面概全，混淆了方案的听取对象，未查明被上诉人顺德区国土局程序违法的事实。二、原审法院未就拟定的征地补偿方案是否听取被征收土地农民的意见予以查明。三、原审判决适用法律不全面。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条第五款均规定，征地补偿安置费用未按规定支付的，被征地的单位和个人有权拒绝交付土地。由于被上诉人未按规定支付征地补偿安置费用，并且存在征地补偿安置方案未听取农民意见的违法情形，故上诉人有权拒绝交付土地。综上，请求二审法院撤销一审判决并支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人顺德区国土局辩称，一、顺德区国土局的征收补偿安置方案已听取上诉人梁桂钊的意见，只是上诉人在规定的期限内没有向顺德区国土局提出意见，但这不必然表示没有听取上诉人的意见。二、顺德区国土局已经向上诉人发出领取补偿款的通知，上诉人未能前来领取，不代表顺德区国土局未支付征地补偿款。故上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人省国土厅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人梁桂钊向本院提交了大良街道土地发展中心与刘杏英、郭碧芳等人签订的六份《房地产收购协议书》，拟证明涉案地块并不是被政府征收，而是被土地发展中心收购，是平等主体之间的买卖行为。被上诉人顺德区国土局质证认为，上述材料与本案被诉之《行政决定书》不具有关联性，且上述收购协议书属于征收补偿协议，并不能以此否认涉案地块属征收土地的性质；被上诉人省国土厅质证认为，上述协议签订双方均不是本案当事人，协议的内容与本案被诉之《行政决定书》不具有关联性。对此，本院认为，上述《房地产收购协议书》已载明，“为配合大良城市改造项目，加快推进逢沙项目一期范围土地征收，……达成如下协议，……”即协议书实为被征收人与大良街道土地发展中心就土地补偿自愿达成的协议，该协议不能否定涉案地块系被征收的事实。故上诉人提交的上述证据材料，本院不予采信。
二审期间，上诉人梁桂钊认为原审判决对《征收土地及补偿安置方案》是否听取了村民的意见这一事实未予以查明。但本案审查的对象是土地征收后责令交地的《行政决定书》，而征收补偿安置方案仅是征收补偿程序的环节之一，与被诉之《行政决定书》的合法性无关联，故上诉人的主张是否成立，本院不予评判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条第二款的规定，被上诉人顺德区国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，依法负责本行政区域内土地的管理工作，对于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，有权作出责令相关当事人交出土地的职权，该局作出本案所诉之顺建处（2015）86号《行政决定书》的主体适格，本院予以确定。《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条第二款规定：“征收土地补偿安置费用应当在征地补偿安置方案批准之日起三个月内全额支付给被征地的单位和个人；被征地农民社会保障费用也应当在征地补偿安置方案批准之日起三个月内落实到被征地农民个人。被征地的单位和个人应当按规定的期限交付土地……”本案中，根据顺德区国土局提交的粤国土资（建）字（2013）891号批复、顺建告（2013）162号公告、顺建告（2015）97号公告、顺建告（2015）110号《通告》、《限期交地通知书》、顺建函（2015）1388号《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》及《通知》等证据可知，逢沙股份社的4.2889公顷集体土地经广东省人民政府批准征收为国有土地，并依照规划安排作为顺德区城镇建设用地，上述被征收土地地上附着物（房屋）补偿安置方案经顺德区政府批准已确定，由于上诉人房屋所在地在上述征地范围内，顺德区国土局遂向上诉人发出《限期交地通知书》，通知上诉人交出上述房屋所在地块，后又向上诉人发出顺建函（2015）1388号《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》，通知上诉人领取相应的补偿款项。根据上述规定，上诉人应当在《限期交地通知书》规定的期限交付土地。由于上诉人在《限期交地通知书》规定的时间内未交付房屋所占土地，故顺德区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出顺建处（2015）86号《行政决定书》，责令上诉人限期交出土地，并告知上诉人复议或诉讼的权利，该决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。上诉人认为顺德区国土局责令上诉人交出涉案土地前没有进行合理、公平的补偿，故顺德区国土局在没有完善土地征收、房屋补偿的手续下，责令上诉人交出土地并不符合相关法律规定。经查，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第一款第（四）项规定：“……对补偿、安置标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，如前所述，顺德区政府已按照《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条规定的程序组织实施征地，征收土地方案已经依法批准，征地补偿方案亦已确定。同时，国土部门在作出责令上诉人交出土地决定前已通知其领取相应补偿款项，即对上诉人的征地补偿已落实到位。根据上述规定，上诉人对补偿标准有争议的并不影响征收土地方案的实施，故上诉人不能以此为由拒绝交出涉案土地，顺德区国土局责令上诉人交出土地并无不当。
此外，上诉人梁桂钊不服顺建处（2015）86号《行政决定书》向被上诉人省国土厅提出行政复议。该厅于同年3月2日受理，后向被上诉人顺德区国土局送达了《行政复议答复通知书》，并于2016年4月7日作出粤国土行复（2016）15号《行政复议决定书》，决定维持顺德区国土局作出的顺建处（2015）86号《行政决定书》，告知上诉人诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，程序合法，本院予以确认。
综上所述，上诉人梁桂钊的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁桂钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李蕴晖
书 记 员 王璐璐
第13页共13页