黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终54号
上诉人（原审原告）万鹏，男，1973年10月12日出生。
被上诉人（原审原告）鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人郝福坤，职务总经理。
委托代理人钟雷，黑龙江唯实律师事务所律师。
委托代理人刘长宏，黑龙江唯实律师事务所律师。
上诉人万鹏因与被上诉人鸡西矿业（集团）有限公司供用电合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万鹏、被上诉人鸡西矿业（集团）有限公司的委托代理人刘长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告万鹏系鸡西市城子河区欣宝矸石加工厂的个体经营者，经营项目是矸石加工（不含开采）。2013年7、8、9月原告以万朋为客户名称向鸡西矿务局电力公司缴纳电费，2013年10月又以城子河区欣宝矸石加工厂为客户名称向鸡西市矿务局电力公司缴纳电费。2014年1月8日鸡西矿务局电力公司城子河供电科工作人员董宝武和方宝全到原告经营的欣宝矸石加工厂巡查，发现该厂的配电箱里私接出一根电缆，电缆的另一端接在气泵和电镐上，经请示供电科领导同意，当日给该厂送达了停电通知，即如再发现私自接电，将停止供电，同时将该厂低压电断掉。次日鸡西矿务局电力公司稽查人员韩志峰、王建军、付磊、王广财接到城子河供电科通知，称城子河区欣宝矸石加工厂私自接电，便来到该厂巡查，发现该厂的配电箱里接出一根电缆，另一端接在离工厂很远气泵和电镐上，稽查人员当时把该厂的低压电给断掉，隔几日，又来到该厂，发现在线路上又挂了几根电缆，稽查人员将其摘掉。同年1月13日城子河供电科工作人员来到该厂送达了停止供电，解除供用电关系的通知，同时将该厂高压电断掉。
原审法院认为，被告鸡西矿业集团有限责任公司的下属企业城子河供电科于2013年10月向原告万鹏经营的城子河区欣宝矸石加工厂供电，城子河区欣宝矸石加工厂向被告支付电费，双方已经形成了供用电合同关系，该合同成立有效。所以被告辩称没有签订书面合同，不存在履行合同和承担违约责任的意见原审法院不予采纳。根据国务院颁发的电力供应与使用条例第三十条第一款第六项规定，用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：未经供电企业许可，擅自引入、供出电源或者将自备电源擅自并网。本案原告经营的矸石加工厂的经营项目是矸石加工（不含开采），原告未经供电部门许可擅自引入供出电源，即多次私自从配电箱里接出电缆接到电镐和气泵上，因电镐和气泵不属于矸石加工厂所用设备，所以原告的行为改变了用电用途，扰乱了正常供电、用电秩序，违反了该规定。被告对原告的违法行为已经按照规定向其送达了停电通知，并给予警告，原告对被告停止向其供电的行为未向电力管理部门投诉。对原告要求被告恢复对其供电的请求，因被告在2014年1月13日给原告送达的停电通知中明确表明终止供用电关系，即解除双方的供用电合同关系，因原告的违法用电，存在违约行为，法律规定当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告未行使该权利，所以此合同在2014年1月13日已经解除，故对原告的该项请求原审法院不予支持。对原告要求被告因停电给其造成300余万损失的请求，因原、被告双方的供电合同在2014年1月13日已经解除，原告的损失被告不承担责任，所以对原告的该项请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十三条、第九十四条、第九十六条第一款及《中华人民共和国电力法》第三十二条之规定，判决：1、驳回原告万鹏对被告鸡西矿业集团有限责任公司要求履行合同，恢复供电的请求。2、驳回原告万鹏对被告鸡西矿业集团有限责任公司要求因停电给其所造成的一切经济损失。
上诉人万鹏向本院上诉称：1、上诉人从本单位的配电箱接出电缆合法，且没有私自使用电镐和气泵。一审判决适用《电力供应与使用条例》第30条第一款第六项，该条规定是指在高压线路引入和供出电力，上诉人接出的电缆是供本单位粉碎机使用，且是低压电缆，不存在扰乱正常供电、用电秩序的情形。被上诉人应按《电力供应与使用条例》第28条的规定，在供电系统正常运行的情况下向上诉人正常供电。2、上诉人在申请的容量内合理用电，并不违反相关规定。即使被上诉人应撤掉不符合要求的电缆，但不应将合理的用电全部断掉。3、上诉人在被停止供电的当天即到被上诉人单位投诉，要求被上诉人继续供电，但被上诉人未予答复。因此一审认定上诉人在被停电后，未到上级电力管理部门投诉错误。4、被上诉人在2014年1月8日将上诉人单位的低压电断电后，整个工厂都处于停电状态，所以上诉人没有再自行接电供电，并在2014年1月11日在接电无望的情况下，上诉人将单位的工作人员全体放假只剩下一名更夫。因此上诉人未接到被上诉人任何形式的解除供电合同关系通知书，也无法行使请求仲裁机关和人民法院确认被上诉人解除供电合同的效力。因此请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人的一切经济损失，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人鸡西矿业（集团）公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序适当。因此请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持一审判决。
本案争议的焦点是，1、被上诉人与上诉人的供用电合同是否解除。2、被上诉人是否应当赔偿上诉人停电后各项经济损失。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，关于本案当事人合同解除的问题。被上诉人于2014年1月8日以上诉人擅自私接负荷与申请用电用途不符、违反供电协议为由，书面告知了上诉人停止供电。同年1月13日，被上诉人又以相同理由及上诉人经多次警告无效的理由，书面告知上诉人单位停止供电并解除供用电关系。上诉人虽上诉称其未收到上述通知，但上诉人在一审庭审中，认可被上诉人向其书面送达了断电通知及解除合同通知，只因上诉人对被上诉人作出前述通知的理由有异议，而未予签收。因此应当认定被上诉人停止向上诉人供电并解除供用电合同的通知已到达上诉人。“合同法”第九十六条规定“当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。“最高院关于合同法的解释二”第二十四条规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期间届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。按照上述法律及司法解释的规定，上诉人在被上诉人送达解除合同通知后，虽对被上诉人停止供电及解除合同的理由有异议，但因其未在规定的异议期间内请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故本案双方当事人间的供用电合同已经解除。上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人主张的赔偿损失问题。上诉人主张的损失包括，洗煤机因停电而未生产的利润损失与投资款的利息损失。便上诉人同时自认该厂于每年4月至11月间生产，共计6个月。在本案中，被上诉人并没有在未事先通知上诉人的情况下中断供电，故上诉人认为的适用“合同法”第188条规定主张，不应予以支持。被上诉人停止向上诉人供电并解除供用电合同及上诉人对解除合同的异议期间，符合上诉人自认其单位正处于停产状态的时间范围，因此上诉人要求赔偿损失的请求，亦不应予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人万鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年四月七日
书 记 员 于 童