江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2511号
上诉人(原审原告)：谢雨珠，女，1942年11月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张容溶，江苏锐观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团华东石油局，住所地江苏省南京市江东中路315号。
法定代表人：方志雄，该局局长。
委托诉讼代理人：潘铁，男，该局员工。
委托诉讼代理人：周东方，男，该局员工。
被上诉人（原审被告）：华东石油局第六普查勘探大队，住所地江苏省镇江市天桥路22号。
法定代表人：谈士海，该大队大队长。
委托诉讼代理人：杨永军，男，该大队员工。
上诉人谢雨珠因与被上诉人中国石化集团华东石油局、华东石油局第六普查勘探大队劳动争议一案，不服南京市建邺区人民法院于2017年2月8日作出的（2016�苏01**民初8105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人谢雨珠及其委托诉讼代理人余雯、张容溶，被上诉人中国石化集团华东石油局的委托诉讼代理人周东方、潘铁，被上诉人华东石油局第六普查勘探大队的委托诉讼代理人杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢雨珠上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢雨珠一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。谢雨珠列举了大量的证据，足以证明谢雨珠与被上诉人存在事实劳动关系。根据法律规定，从1995年1月1日起就没有家属工的说法，统称为劳动者，一审法院适用的法律与本案无关。综上，请求二审法院支持谢雨珠的上诉请求。
中国石化集团华东石油局辩称，一审判决认定事实清楚，适用�律正确。上诉人作为家属工不应享受与正式工相同的相关待遇。请求二审法院驳回谢雨珠的上诉请求。
华东石油局第六普查勘探大队的答辩意见同中国石化集团华东石油局的意见。
谢雨珠向一审法院起诉请求：判决中国石化集团华东石油局及华东石油局第六普查勘探大队赔偿养老保险、医疗保险及工资损失合计80万元。
一审法院经审理认定事实如下：1972年4月，谢雨珠以家属工的身份到华东石油局第六普查勘探大队相关部门工作。1991年5月17日，华东石油局第六普查勘探大队介绍谢雨珠到泰州市人民政府城西街道办事处报到，至1994年6月，谢雨珠一直在泰州市招贤桥居委会任职。期间，华东石油局第六普查勘探大队一直按家属工的相关待遇向谢雨珠支付工资。
1979年国家计划委员会关于清理压缩计划外用工的办法规定：一、清�压缩的重点，是全民所有制单位在国家劳动计划以外使用的农村劳动力。二、全民所有制单位在国家劳动计划以外使用在城镇劳动力，也要区别情况进行清理。1、全民所有制单位使用的家属工和其他城镇劳动力，要通过整顿企业劳动组织，挖潜调剂和扩散产品等办法，把他们从生产岗位上撤出来，由街道或企业组织他们参加集体生产劳动。……1983年地质矿产部华东石油地质局发出（83）华东石字第7号《关于清退计划外临时工、家属工有关具体问题的意见》，该文对计划外临时工、家属工的辞退提出相应的处理意见：“……二、属于城镇户口的家属工，年满50岁以上以及不满50岁身体不能坚持正常工作的一律辞退。辞退待遇如下：……。”1993年8月，华东石油局第六普查勘探大队按上述规定，对谢雨珠决定辞退。1993年8月至1994年6月，因谢雨珠仍在泰州市招贤桥居委会任职，故华东石油局第六普查勘探大队仍保留谢雨珠家属工待遇未变。1994年6月后，华东石油局第六普查勘探大队按（83）华东石字第7号文的规定给谢雨珠发放定期生活补贴。2011年7月12日，江苏省人力资源和社会保障厅与江苏省财政厅《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法》规定：一、补缴对象，……2、具有我省城镇户籍，1996年1月1日前曾经在国有企业工作，未参加我省企业职工基本养老保险的原“五七工”、“家属工”。二、补缴办法，本次补缴以本人自愿为原则……2、本次补缴的缴费基数按1996年以来各社保年度对应的全省在岗职工平均工资的100%确定，缴费比例为20%，一次性补缴15年需缴纳53590元……3、一次性补缴所需费用原则上由个人负担，鼓励具备条件的单位对补缴费用给予适当补助。……2011年10月10日，华东石�局第六普查勘探大队通知谢雨珠于2011年10月14日17点前缴纳42872元。谢雨珠按规定补缴了上述费用，并按规定享受相应的退休待遇。此后，谢雨珠因退休待遇问题，一直上访未果。2016年10月28日，谢雨珠向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中国石化集团华东石油局及华东石油局第六普查勘探大队赔偿养老保险、医疗保险及工资损失等合计80万元。2016年11月8日，江苏省劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲不字[2016]第17号不予受理通知书，以谢雨珠于1992年已达到法定退休年龄，其的请求不属于劳动人事争议案件受理范围，依法不符合受理条件为由，决定不予受理。谢雨珠遂向一审法院提起诉讼。
以上事实，有当事人各方的庭审陈述、不予受理通知书、职工登记表、一次性补缴基本养老保险审批表、信访回函、介绍信、泰州市城西街道办事处证明、工资表、（83）华东石字第7号《关于清退计划外临时工、家属工有关具体问题的意见》、江苏省人力资源和社会保障厅与江苏省财政厅《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法》等证据予以佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点：谢雨珠在华东石油局第六普查勘探大队工作期间的用工性质？本案中，谢雨珠提供的工资表等直接证据均证明，谢雨珠在华东石油局第六普查勘探大队工作期间的身份为家属工，庭审中，谢雨珠未提供证据证明其在华东石油局第六普查勘探大队工作期间系计划内用工，故华东石油局第六普查勘探大队及其主管局按家属工的相关规定给予�雨珠相应的待遇，符合当时的政策规定，并无不当。2011年江苏省人力资源和社会保障厅与江苏省财政厅出台相关补缴社会保险的规定后，华东石油局第六普查勘探大队及其主管局在谢雨珠自愿的情况下，通知谢雨珠缴纳42872元，单位补助一部分，为谢雨珠补缴了15年社会保险，谢雨珠开始享受养老保险待遇，华东石油局第六普查勘探大队及主管局的作法亦无不当，故谢雨珠要求按计划内用工的职工身份享受相关养老保险待遇，没有法律依据，其要求中国石化集团华东石油局及华东石油局第六普查勘探大队赔偿养老保险、医疗保险及工资损失合计80万元，一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：驳回谢雨珠的诉讼请求。一审案件受理费5元，�收。
二审中，当事人各方未提供新证据。谢雨珠对一审法院认定的“1972年4月，谢雨珠以家属工的身份到华东石油局第六普查勘探大队相关部门工作”这一节事实持有异议，谢雨珠认为其是以招工的身份而非以家属工的身份进入华东石油局第六普查勘探大队的。谢雨珠对一审法院认定的其他事实不持异议。中国石化集团华东石油局及华东石油局第六普查勘探大队对一审法院认定的事实不持异议。本院对一审法院认定的当事人各方无异议的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：谢雨珠要求中国石化集团华东石油局及华东石油局第六普查勘探大队赔偿养老保险、医疗保险、工资损失是否应当得到支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不�以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢雨珠主张其系华东石油局第六普查勘探大队招用的计划内用工，而非家属工，对此，谢雨珠提供了职工登记表、工资表、介绍信及证明等证据，首先，职工登记表及工资表中明确载明了谢雨珠系家属工；其次，介绍信及证明等证据均未表明谢雨珠的用工性质，不能证明谢雨珠系计划内用工，故对其该项主张，本院不予采信。谢雨珠提供的职工登记表及工资表等证据可以证实谢雨珠系华东石油局第六普查勘探大队的家属工，华东石油局第六普查勘探大队及中国石化集团华东石油局按家属工的规定给予谢雨珠相关待遇，符合当时的政策规定，亦无不当。2011年，谢雨珠补缴了社会保险费，并开始享受养老保险待遇。谢雨珠要求中国石化集团华东石油局及华东石油局第六普查勘探大队按谢雨�丈夫的标准赔偿养老保险、医疗保险、工资损失，没有法律依据，一审法院对其请求不予支持正确，本院予以维持。
综上，上诉人谢雨珠的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 莫欣欣