上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第4708号
原告刘国斌。
委托代理人陈康，上海信亚律师事务所律师。
被告蒋晓华。
被告沈岚。
上述两被告委托代理人施雨，上海市达辰律师事务所律师。
原告刘国�诉被告蒋晓华、沈岚民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭。审理中，因涉及另一案的审理结果，本案依法中止审理，2014年8月5日本案恢复审理。本院于2013年12月19日、2014年8月5日、8月14日、9月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国斌诉称，2011年7月19日、8月8日，第一被告欲向原告借款，原告通过上海原隆实业有限公司、上海誉能建筑工程有限公司按照第一被告的指意各给付上海当骅工贸有限公司人民币200万元，合计给付人民币400万元。2012年10月15日，第一被告按照当时外币汇率计算，确认向原告借款欧元43.2万元。被告至今未归还上述借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现要求两被告按照原告给付的币种归还人民币400万元，并自2013年7月1日起按照银行同期贷款利率支付至判决生效时止的利息。
被告蒋晓华、沈岚辩称，第一被告收到原告人民币400万元属实，但非借款，系双方合伙投资罗马尼亚房地产项目的款项，因合伙在境外，双方约定以欧元结算，故被告出具了欧元43.2万元的借条。合伙经营中，双方产生了分歧，原告要求退出合伙，双方约定连同双方合伙经营的红酒一并结算。在本案诉讼期间，在被告经营的上海蓝玫瑰公司向上海市杨浦区人民法院提起诉讼中，被告提出了一并解决原告主张的钱款，因上海市杨浦区人民法院对被告的提出未处理，故被告在本案的诉讼中同意以合伙纠纷法律关系，以双方约定的欧元来归还钱款，但应当扣除被告已经归还的钱款。被告至2013年7月4日止已归还原告欧元10.3759万元，还欠原告欧元32.8241万元。即使债务成立，也非两被告夫妻共同债务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月19日、8月8日，第一被告欲向原告借款，原告通过上海原隆实业有限公司、上海誉能建筑工程有限公司按照第一被告的指意各给付上海当骅工贸有限公司人民币200万元，合计人民币400万元。2012年10月15日，双方约定按出借钱款时的外币汇率折算成欧元归还，被告为此向原告出具借条言明：“蒋晓华（甲方）今借刘国斌（乙方）432000欧元（四十三万二仟欧元），双方商定甲方于2013年6月底前归还乙方，同时乙方及其关联公司上海原隆实业有限公司及上海誉能建筑工程有限公司向将关联公司上海当骅工贸有限公司于2011年7月入帐的四百万人民币作废”。后被告归还了人民币33.8096万元及部分外币，经结算确认归还了欧元10.3759万元。因被告迟迟未归还余款，原告先后于2013年7月7日、8月13日发给被告电子邮件，其主要内容：“小蒋：432000-42983-20000-40776=328，241.00欧元。这笔钱六月底已经到期了。你必须两天内还来，我确认的数字就是这个数字。如果你不还，我就对你不客气了。你不要以为你不回来我就对你没有办法。刘国斌。”；“小蒋，大家都是生意人，作为朋友，那400万元给你白用两年，利息并没有收你一分，到现在人民币升值这么厉害，光汇率差我就损失差不多五六十万……”。因被告至今未再归还余款，致原告起诉来院。
原告对其主张提供了如下证据：1、被告出具的《借款》复印件；2、人民币400万元的支票及存根六组（复印件）；3、关于收取支票的收据两份（复印件）；4、关于上海原隆实业有限公司、上海誉能建筑工程有限公司、上海当骅工贸有限公司工商登记材料及企业名称变更材料；5、外汇行情复印件三份（予以证明�民币400万元折算欧元43.2万元的汇率）；6、两被告夫妻关系证明。
被告对《借款》复印件中记载的内容予以认可，承认收到《借款》复印件中欧元所对应的人民币400万元，但要求原告提供《借款》原件。对其他证据的真实性表示认可。
原告表示因原告现被羁押，《借款》原件一时难以提供。
被告对其抗辩提供了其经营的上海蓝玫瑰进出口贸易有限公司在上海市杨浦区人民法院诉讼被告合伙纠纷一案相关材料及公证材料，其中有原告为其抗辩所提供的电子邮件、开庭笔录及判决书等材料，予以证明被告已归还欧元10.3759万元。
原告对上述证据来之于上海市杨浦区人民法院及电子邮件系原告提供无异议，且认可2013年8月13日的邮件内容系其当时意思表示。但对2013年7月7日及其他电子邮件的来源及欲证明对象无法陈述，同时否认7月7日电子邮件中的内容真实性。
被告�还款欧元10.3759万元作如下陈述，被告于2012年11月13日还款人民币33.8096万元，于2012年10月22日归还欧元2万元，于2013年3月、4月11日、2013年5月15日先后归还美元2万元、1.605万元、1.671万元，经双方结算分别折合成欧元4.2983万元、2万元、4.0776万元。
原告认可收到上述人民币33.8096万元，对其他款项不予认可。原告为此调整诉讼请求，要求被告归还余款人民币366.1904万元。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出保全裁定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币400万元，双方约定按当时的外汇汇率折合成欧元43.2万元，该节事实有被告出具的《借款》、支票等为证（尽管原告未能提供原件，但被告对《借款》复印件所记载内容予以认可），故本院对原告主张的民间借贷法律关系依法予以认定，对被告抗辩的其他合伙关系不予采信。本案其他主要争议焦点：被告已归还欧元10.3759万元是否成立；被告应当以何种货币归还；是否属于夫妻共同债务。关于第一点，被告提供的电子邮件系原告在另一诉讼案件中所提供的证据，该证据中：“小蒋：432000-42983-20000-40776=328，241.00欧元。这笔钱六月底已经到期了。你必须两天内还来，我确认的数字就是这个数字。如果你不还，我就对你不客气了。你不要以为你不回来我就对你没有办法。刘国斌。”的内容能证明被告归还钱款的情况，原告否认该证据的真实性、关联性，原告对此负有举证义务，因原告未提供证据，故本院对被告已还欧元103，759元的事实依法予以认定。关于第二点，在民间借贷关系中，当事人在不违背国家有关规定的前提下可以约定归还借款的币种，但应当注意汇率风险。本案从原告给被告电子邮件中：“小蒋，大家都是生意人，作为朋友，那400万元�你白用两年，利息并没有收你一分，到现在人民币升值这么厉害，光汇率差我就损失差不多五六十万……”的内容，结合被告出具的《借款》以及原告2013年7月7日的电子邮件内容，可以得出借款人民币归还欧元是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定，故原告现要求按出借钱款时币种和数额归还借款，本院不予支持。被告理应按双方约定的欧元、数额、期限（2013年6月底）履行还款义务。至2013年6月底，被告应当归还借款余款欧元328，241元，2013年6月底欧元对人民币的汇率为8.0424，按照该汇率被告应当归还人民币263.984512万元（328，241欧元×8.0424）。被告逾期不还应当按银行同期贷款利率支付利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同履行还款义务，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋晓华、沈岚应于本判决生效之日起十日内归还原告刘国斌借款余款人民币2，639，845.12元，并自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款余款的利息，至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币5，000元，由被告蒋晓华、沈岚负担。
案件受理费人民币36，095.20元，由原告刘国斌负担人民币8，147元，被告蒋晓华、沈岚负担人民币27，948.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人�法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 曹征祥
人民陪审员 乔秀珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除�。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。