福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1146号
原告周仰峰，男，汉族，1964年12月出生，住福州市仓山区。
被告福州中联理货有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五一北路1号力宝天马广场26层2604C室。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人陈立新、傅程，福建谨而信律师事务所律师。
原告周仰峰诉被告福州中联理货有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仰峰，被告福州中联理货有限责任公司委托代理人傅程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月28日原、被告签订无固定期限劳动合同。合同约定：原告在被告安排的相关港区，从事理货工作。按照本合同规定和被告的要求，做好本职工作。2010年8月19日被告以“现因周仰峰同志严重违反规章制度”为由，依据《劳动合同法》第二十九条第二款规定，解除与原告的劳动合同。2010年9月5日原告依法在规定的期限内向福州市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2010年12月28日该仲裁委员会作出：榕开劳仲裁（2010）第57号《裁决书》；原告不服该裁决，依法向马尾区人民法院起诉，2011年11月16日马尾区人民法院作出（2011）马民初字第162号民事判决书；原告不服该判决，依法向福州市中级人民法院提起上诉，2012年7月27日福州中院作出（2012）榕民终字第484号民事判决书，依法撤销了被告《关于与周仰峰同志解除劳动合同的决定》，责令被告继续履行于2008年2月28日与周仰峰签订的劳动合同。周仰峰于2012年8月9日依法回到被告处继续履行与被告签订的劳动合同。2012年12月25日被告作出《关于与周仰峰同志解除劳动合同的通知书》，解除了与原告继续履行的劳动合同。因此，2012年12月25日之前，原告与被告的劳动关系是紧密的。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告于2013年12月24日之前，向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，没有超过仲裁期限。福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会于2014年3月10日作出鼓劳仲裁字（2013）第237号裁决书，并于2014年3月14日送达原告。福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决存在程序违法、事实不清、适用法律错误等问题，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告补发2012年12月30日过节费200元，2013年1月8日过节费300元，共计500元。以25%的比例加发原告周仰峰被克扣的过节费，共计500元损失部分的经济补偿金金125元；2、被告依法以300元／月补发从2012年12月9日至2013年1月8日止的原告该月通讯费300元。以25%的比例加发原告周仰峰上述被克扣的每月通讯费的经济补偿金75元；3、被告补发从2012年12月9日至2013年1月8日止原告的误餐补贴和交通补贴，共计450元。以25%的比例加发原告该月误餐补贴和交通补贴的经济补偿金112.5元；4、判令被告依法补缴从2012年12月9日至2013年1月8日止原告的该月社会保险费，共计2079元；住房公积金，共计840元。原告个人缴纳该月社会保险费770元；住房公积金840元；5、被告以5000元为标准，赔偿2010和2012年度定期为原告进行健康检查的费用，共计10000元。以25%的比例赔偿原告2010和2012年度进行定期健康检查费用共计10000元的赔偿费用2500元；6、被告以每月500元为标准，补发从2012年12月9日至2013年1月8日止原告周仰峰特殊工作环境、条件下的津贴共计500元。以25%的比例加发原告周仰峰从2012年12月9日至2013年1月8日止特殊工作环境、条件下的津贴的经济补偿金125元；7、被告补发所欠原告从2012年12月9日至2013年1月8日止扣减低于该月最低工资部分的应得工资，共计3840元。以25%的比例加发所欠原告从2012年12月9日至2013年1月8日止扣减低于该月最低工资部分的应得工资经济补偿金960元；8、被告补发所欠原告2013年1月份低于该月最低工资部分的工资3160元。以五倍的比例赔偿所欠原告2013年1月份低于该月最低工资部分的赔偿金19200元；9、撤销被告于2012年12月25日做出的解除原告的劳动合同决定，被告继续履行于2008年2月28日与原告签订的劳动合同；10、裁决先予执行上述劳动报酬、经济补偿金或赔偿金，移送法院执行庭执行。
被告辩称，一、被告作出与原告解除《劳动合同书》，并不予补偿经济补偿金的决定，符合合同约定和法律规定。原告诉请撤销该决定，缺乏相应的事实和法律依据。
原告于2012年8月23日到被告处确认已知晓《福州中联理货有限公司奖惩办法（二次修改）》、《福州中联理货有限公司员工请假、休假及考勤管理办法（二次修改）》以及理货安全管理和操作等相关内容，并承诺将严格遵守被告各项规章制度，接受被告对其的监督与考核。原告在被告处工作期间存在诸多迟到、早退及旷工的行为，已经严重违反被告规章制度。由于原告严重违反被告规章制度，且屡教不改，被告于2012年12月25日在事先征得工会同意的情况下，才发出《关于与周仰峰同志解除劳动合同的通知书》，解除与原告的劳动关系。该决定符合《劳动合同书》的约定条件以及《劳动合同法》第三十九条规定的解除劳动关系法定条件，是完全正确的。
二、被告已及时足额发放给原告工资及相关费用，且原告自2012年11月20日开始即不再上班，原告声称被告存在拖欠其工资等的情形，缺乏相应的事实依据。原告要求被告补发过节费、通讯费、社会保险费、住房公积金、健康检查的费用及津贴等，以及以25%的比例加发所欠其从2012年12月9日至2013年1月8日止扣减低于该月最低工资部分的应得工资，共计3840元的经济补偿金等，均缺乏相应事实和法律依据。
三、原告关于由福州市鼓楼人民法院裁决先于执行的请求，缺乏事实和法律依据。在本案中，被告已及时足额支付原告工资等款项，不存在拖欠其工资的情况，且原告系因严重违反被告的规章制度，被告才作出与其解除劳动关系的决定。现原告已经申领失业金，不存在经济困难等情形。因此，原告的该项请求不符合先于执行的条件，应予以驳回。
四、原告的第8项诉请部分超出仲裁申请的范围，依法不应予以审理。原告第9项仲裁请求是，请求判令被告补发所欠其2013年1月份低于该月最低工资部分的工资，共计3060元；判令被告以五倍的比例赔偿所欠原告2013年1月份低于该月最低工资部分的赔偿金，共计15300元。但在本案第8项诉讼请求中，原告将“3060元”变更为“3160元”、“15300元”变更为“19200元”，已超出仲裁申请的范围，依法不应予以审理。
综上，被告认为，被告作出解除与原告的《劳动合同书》，并不予补偿经济补偿金的决定，符合合同约定和法律规定。被告已及时足额发放给原告工资及相关费用，不存在拖欠过节费、通讯费、社会保险费、住房公积金、健康检查的费用及津贴等情形。至于原告关于由人民法院裁决先于执行的请求，缺乏事实和法律依据。因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求请求，以维护被告合法权益。
经审理查明：2008年2月28日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定：从2008年3月1日起至合同约定的终止条件出现时止。被告安排原告在相关港区（场站）工作地点、理货岗位，从事理货工作，其职责是按公司规定做好理货本职工作，工资每月1000元。被告于每月8日向原告发放工资，另有经考核发给奖金的约定。2010年8月19日，被告以原告严重违反公司规章制度为由作出与原告解除劳动关系决定。2012年7月27日，福州市中级人民法院作出（2012）榕民终字第484号民事判决书，判决撤销被告作出的的解除劳动关系决定，原、被告继续履行2008年2月28日与原告签订的劳动合同。2012年8月16日被告经过职工代表大会暨工会会员代表大会审议和表决通过了《福州中联理货有限公司奖惩办法（二次修订）》、《福州中联理货有限公司员工请假、休假及考勤管理办法（二次修订）》等两项管理制度。2012年8月22日，原告重新到被告处上班。因原告两年未参加被告处现场工作，且被告相应的规章制度及作业流程已发生变化，在原告上岗前，被告多次安排原告进行上岗培训，培训期间，被告安排了原告学习《福州中联理货有限公司奖惩办法（二次修订）》、《福州中联理货有限公司员工请假、休假及考勤管理办法（二次修订）》等相关文件，并将上述文件交原告签收。原告再次回到被告处后，存在多次迟到、早退及旷工等情形，且从2012年11月20日之后没有到被告处上班。2012年12月25日，被告作出中联理（福州）办字（2012）38号《关于与周仰峰同志解除劳动合同的通知书》，以原告存在多次迟到、早退、旷工等严重违反规章制度的情形为由，根据《劳动合同书》的约定以及《劳动合同法》的相关规定，决定解除与原告签订的《劳动合同书》。该通知书于2012年12月27日邮寄送达给原告周仰峰，邮件收件人为周仰峰，收件人地址为福州市仓山区首山路43号二栋101室。门卫于于2012年12月29日签收了该邮件。
2013年2月21日，原告周仰峰向被告出具申请书：贵公司原职工周仰峰于2012年12月31日收到解除劳动合同通知书，由于本人《失业保险个人缴费凭证》丢失，目前为了办理周仰峰申领失业金手续，又必须由贵公司出面补办《失业保险个人缴费凭证》，为此，申请贵公司予以补办上述手续，并同时为周仰峰办理失业金的申领手续。原告于2013年4月开始领取失业金。原告2012年12月1日至31日应发工资1150元，其中岗位工资1000元、误餐补贴150元；代交个人养老保险96元、代交个人失业保险12元、代交个人医疗保险48.68元、代交个人住房公积金126元，代扣代交合计282.68元，实发867.32元，被告已为原告代扣代交上述费用，并通过银行转账向原告发放了实发工资867.32元。
另查，2013年12月9日，原告向福州市福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提交“解除劳动争议仲裁申请书”。2014年3月10日，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出鼓劳仲案字（2013）237号裁决书，裁决：驳回周仰峰的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告庭审陈述及提交的有效证据在案佐证。
本院认为，遵守用人单位的考勤制度系劳动者基本义务，但原告周仰峰重新到被告处上班后，多次上班迟到、早退甚至旷工，且从2012年11月20日后至今没有到被告处上班，严重违反了被告的规章制度，被告依据《福州中联理货有限公司奖惩办法（二次修订）》：旷工达3日（含累计）的，公司可以随时单方解除劳动合同之规定，解除与原告的劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条用人单位可解除劳动合同的规定。同时，原告2013年2月21日的申请书可以证明其于2012年1月31日收到了被告邮寄送达的《关于与周仰峰同志解除劳动合同的通知书》，原告对被告解除双方的劳动关系并无异议，并申请被告为其办理失业金申请手续。在被告协助下，原告于2013年4月开始领取失业保险金至今，现原告要求撤销被告2012年12月25日作出的解除劳动合同的决定，继续履行2008年2月28日签订的劳动合同，于法无据，本院不予支持。
原、被告之间的劳动关系已于2012年12月31日解除，原告从2012年11月20日起，无正当理由，未到被告处上班，被告仍依照合同约定向原告支付了2012年12月1日至12月31日的工资，并为原告缴纳了该月的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金。原告提交的证据无法证明被告尚需向其支付过节费、通讯费、误餐补贴、交通费、住房公积金、健康体检费、特殊工作环境条件下的津贴、工资等费用，故其要求被告支付上述费用及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告补缴2012年12月9日至2013年1月8日社会保险金的诉讼请求，不属于法院受理范围，本院不予处理。《民事诉讼法》第一百零七条规定“人民法院裁定先于执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的”，原告诉请的相关费用是否合理存在争议，且原告已从2013年4月开始领取失业金，不存在严重影响其生活的情形，故原告先于执行的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周仰峰的诉讼请求。
本案诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告周仰峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王明亮
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条第一款用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。