wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第335号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人郝某某，男，1988年7月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月21日被抓获，2013年10月25日被淅川县公安局刑事拘留，2013年10月31日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2013年7月17日8时许，淅川县九重镇王家村村民王某某到淅川县渠首高速收费站内上厕所，被站长李某某发现，两人因言语不和发生争执。在争执过程中，被告人郝某某从外面回来，见此情形也与王某某发生争执，二人相互谩骂撕扯。后王某某从地上捡石头往郝某某头上砸了一下，郝某某上前用拳头击打王某某头部数下，将王某某打倒在地致其头部受伤。经鉴定，王某某的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人郝某某与被害人王某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人医疗费等费用共计人民币108000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人李某某、郑某某等人证言，法医鉴定意见书以及书证淅川县公安局刑事科学技术室说明、伤情照片、协议书、收条、抓获经过、破案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郝某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人郝某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨龙飞
二〇一四年九月二十六日
书记员（兼） 黄俊慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4718号
原告：张怀娜，女，1987年4月6日出生，汉族，住滑县。系原告张颖、张梓乔之母、法定代理人。
原告：张颖，女，2010年6月12日出生，汉族，住滑县。
原告：张梓乔，男，2013年8月12日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告：张社林，男，1956年11月12日出生，汉族，住滑县。
被告：高新娇，女，1956年11月10日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。
原告张怀娜、张颖、张梓乔与被告张社林、高新娇共有纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日、8月28日公开开庭进行了审理。原告张怀娜及三原告的委托诉讼代理人李秀章，被告张社林及二被告的委托诉讼代理人李西涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张怀娜、张颖、张梓乔向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告赔偿款224594元。事实与理由：二被告系张占其父母，原告张怀娜与张占其夫妻，婚后共育有一女一子。2017年4月13日张占其因交通事故死亡，肇事方与原被告及中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司达成调解协议，肇事方赔偿原被告各项经济损失24万元，该款于协议签订当天以现金的形式支付给被告张社林。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原被告各项经济损失12万元，该款汇入原告张怀娜账户。另二被告在张占其抢救无效后将其身体器官捐赠，得款16万元，该款由二被告占有，要求对以上款项进行分割。
被告张社林、高新娇辩称：1、张占其出事故后在医院进行抢救的费用及死亡后操办后事所需花费均由我二人支出，共计6万元，应予扣除；2、器官捐献所得不是16万元，为13万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张怀娜之夫张占其，系二被告之子。2017年4月13日4时许，张占其在永清县因交通事故受伤，并于4月19日死亡。后经协商，三原告、二被告与宋永明、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司达成调解协议，协议约定：宋永明一次性赔偿三原告、二被告各项经济损失24万元，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿三原告、二被告经济损失12万元，其他均无争执。以上款项共计36万元，原告张怀娜领取12万元，二被告领取24万元。事发后，为抢救张占其花费医疗费37629.8元，原告张怀娜支付2000元，二被告支付35629.8元。办理张占其丧事花费由二被告支付，具体花费数额被告提交自己书写的清单，但原告不予认可。张占其死亡后进行了器官捐献，得到捐献补偿款13万元，由被告张社林、高新娇领取。
另查明：原告张怀娜与张占其生育有两个孩子，分别为原告张颖、张梓乔，二被告生育有两个儿子，张占其为其次子。河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元,人均年生活消费支出8586.59元，河南省在岗职工平均工资45920元。原告张颖、张梓乔、被告张社林、高新娇四人均系死者张占其扶养的人，被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额,故前14年每年为8586.59元，由原告张颖、张梓乔、被告张社林、高新娇四人共有，本案被抚养人生活费总数163145元（8586.59元/年×14年+张社林：8586.59元/年×5年÷2人+高新娇：8586.59元/年×5年÷2人）。
本院认为：公民因侵权行为致死的，赔偿义务人应当赔偿治疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费等其他合理费用，本案中赔偿义务人一次性赔偿的36万元包括以上各项费用。医疗费37629.8元，被扶养人生活费原告张颖、张梓乔为60106.13元（8586.59元/年×14年÷4人×2人），被告张社林、高新娇为103038.87元，丧葬费22960元（45920元/元÷2），办理丧葬事宜支出的交通等其他合理费用本院酌定为1000元，扣除以上费用下余135265.2元为三原告、二被告共有。器官捐献补偿款13万元，应为死者张占其近亲属即本案三原告、二被告所共有。在分割共有财产时，应当按照与死者生前生活的紧密程度以及照顾未成年人的原则合理分割。结合本案实际，本院酌定原告张怀娜、被告张社林、高新娇每人享有18%、原告张颖、张梓乔每人享有23%，即原告张怀娜享有47747.74元（265265.2元×18%）、原告张颖、张梓乔共享有122021.99元（265265.2元×23%×2人），加上原告张颖、张梓乔享有的被扶养人生活60106.13元，加上原告张怀娜垫付的2000元，扣除张怀娜已领取的120000元，二被告应当再给付三原告111875.86元。原告的其他诉讼诉请证据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张社林、高新娇于判决生效后十日内给付原告张怀娜、张颖、张梓乔111875.86元；
驳回原告张怀娜、张颖、张梓乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，减半收取2334.5元,原告张怀娜负担1171.5元,被告张社林、高新娇负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一七年九月五日
书记员 陈艺丹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初12号
原告:蒋自晓,男,汉族，高中文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：吉林省长白森林经营局。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：王英明，该局局长。
被告：吉林省长白森林经营局新房子林场。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。负责人：徐广胜，该场场长。
本院在审理原告蒋自晓与被告吉林省长白森林经营局、吉林省长白森林经营局新房子林场公司盈余分配纠纷一案中，蒋自晓于2017年2月15日将诉讼请求”要求被告返还红松果林分红款63833元，并自2015年1月起至分红款偿还完毕时止，按月利率2%支付利息”变更为”要求被告返还红松果林分红款及利息共1万元”，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，蒋自晓在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许蒋自晓撤回起诉。
案件受理费50元，由蒋自晓减半负担25元,已收取的697.91元,退还蒋自晓672.91元。
审判员 季从军
二〇一七年二月十五日
书记员 李建胜
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所秀山镇西街74号。组织机构代码：21775135-8。
负责人华丕元，行长。
被执行人云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司，住址通海县纳古镇，组织机构代码：21775650-3。
法定代表人纳顺福，任总经理。
被执行人云南省通海县华侨铰链有限责任公司，住所通海县纳古镇，组织机构代码：71345132-X。
法定代表人合正芳，任董事长。
被执行人纳顺福，男，1967年7月15日生，回族，农民，住云南省。
被执行人马辉，男，1978年7月17日生，回族，农民，住云南省通海县。
被执行人合儒立，男，1976年8月6日生，回族，农民，住云南省通海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司、云南省通海县华侨铰链有限责任公司、纳顺福、马辉、合儒立借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2016年4月18日作出的2016云04**民初114号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年5月23日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币4000000.00元及利息（其中，合同期内的利息自2015年3月21日起至2015年5月8日止按年利率8.4%计付，自2015年8月9日起至清偿之日止的逾期利息按年利率12.6%计付），利随本清。上述还款义务由云南省通海县华侨铰链有限责任公司、纳顺福、马辉、合儒立承担连带清偿责任，且被执行人被执行人云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司、云南省通海县华侨铰链有限责任公司、纳顺福、马辉、合儒立还应负担案件受理费人民币20880.00元、执行费人民币44800.00元。现因本案暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结2016云04**民初114号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复2016云04**民初114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一六年六月七日
书记员 林德磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1129号
原告：孙某。
被告：刘某，现羁押于辽宁省女子监狱。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨芳担任审判长，审判员时鑫主审，人民陪审员张玉华参加评议，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于原告相识一个月闪婚，婚后初期被告便找各种理由向原告提出离婚，原告当时以为被告年龄小耍性子，直至2014年10月1日被告刘某被铁西区保工派出所抓走后原告才得知其是诈骗犯，后原告了解到被告曾向原告谎称其姐姐家孩子其实是被告为逃避法律制裁在婚前与他人生育的孩子。原告恍然大悟，被告是以骗取原告金钱且逃避法律责任为目的与原告结婚。原告认为被告以欺骗为目的结婚，二人夫妻关系名存实亡，也无任何感情可言，请法院支持原告的诉讼请求，判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚，没有任何理由；无婚生子女；与原告没有财产纠纷；不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后被告刘某因诈骗罪被判处有期徒刑，现羁押于辽宁省女子监狱。原告起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状，本院认为现阶段不宜解除双方婚姻关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 时 鑫
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月九日
书 记 员 许 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00696号
上诉人（原审被告）：胡行军。
被上诉人（原审原告）：詹凤仙。
委托代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田华。
上诉人胡行军为与被上诉人詹凤仙、田华合伙协议纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，胡行军于2014年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡行军申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡行军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1456元，由上诉人胡行军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年九月十日
书记员 舒 畅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2390号
原告：邢昌丰。
委托代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：杨海军。
委托代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
原告邢昌丰诉被告杨海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢昌丰及委托代理人王鹏，被告的委托代理人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢昌丰诉称：2013年7月，原告与被告口头达成播种机买卖合同，约定被告购买原告播种机一台，原告将播种机交付后，被告出具欠条一份，欠条载明欠货款为70000元。后原告多次向被告索要货款，被告支付原告17000元后以各种理由一拖再拖，余款53000元至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款53000元，利息6000元（按同期银行贷款利率，计算至起诉之日），交通费、食宿费、燃油费4000元，代理费2000元，以上共计65000元。
被告杨海军辩称：原告提供的播种机是三无产品，没有生产厂家、合格证及说明书，播种机的下粒速度、漏电保护器、振动器、皮带、电机等各个部件存在质量问题，被告多次要求原告维修，原告来维修两个月后就不再维修，导致播种机现在不能使用。现被告要求解除双方之间的买卖合同，将播种机退给原告，同时要求原告返还已支付的货款17000元。
经审理查明：2013年7月3日，原被告达成口头协议，约定被告购买原告生产的蔬菜播种机一台，价格70000元，原告即将播种机交付被告使用。被告在使用十余天后，于同年7月18日为原告出具欠条一份，内容为：“收到邢昌丰播种机一台，共计人民币柒万整（70000元）。”，被告于当日付款17000元，余款53000元至今未付。
另查明：涉案买卖合同项下的蔬菜播种机系原告自己生产，无商标、无认证标识，无合格证，被告在购买时对此亦知情。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，原被告均应依约履行各自义务。原告作为出卖人，已按约定向被告交付标的物，被告作为买受人，亦应按约定向原告支付相应价款。被告辩称原告提供的播种机系“三无产品”，且存在质量问题，要求解除合同，退回货物，返还已付货款。本院认为，解除依法成立的合同需有法定事由，涉案播种机是否属“三无产品”，并非是合同必然解除的法定要件；同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第三十三条规定：“买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。”，本案中，被告对所购买播种机系“三无产品”这一事实是明知的，但无证据证实该瑕疵会导致涉案播种机的基本效用显著降低，亦无证据证实该播种机存在质量问题，应承担举证不能的法律后果；另外，被告在明知原告提供的播种机系“三无产品”的情况下仍然购买，现又以此为由解除合同，有违诚实信用原则，故对其抗辩意见本院不予采信。综上，原告要求被告支付货款53000元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息6000元，因原告未能提供证据证实双方对付款时间或利息的计算方法已作约定，故对该诉请本院不予支持；对原告主张的交通费、食宿费、燃油费4000元，因未提供证据证实，本院不予支持；对原告主张的代理费2000元，因双方对此未有约定，且原告亦未提供证据证实，本院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨海军于本判决生效后十日内支付原告邢昌丰播种机款53000元；
二、驳回原告邢昌丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告负担257元，被告负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 张九利
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋文静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终52号
上诉人（原审原告）湖北省磐诚石材有限公司。住所地：咸丰县忠堡镇工业园区。
法定代表人尹昌发，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）咸丰县国土资源局。住所地：咸丰县楚蜀大道**号。
法定代表人全启军，该局局长。
上诉人湖北省磐诚石材有限公司因与被上诉人咸丰县国土资源局采矿权行政许可一案，不服咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人湖北省磐诚石材有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北省磐诚石材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北省磐诚石材有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人湖北省磐诚石材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年四月一日
书记员 王豫娥
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第107号
原告杨某某，女，1988年2月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告赵某某，男，1979年1月11日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 郭 琳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第614号
原告浙江某公司。
被告郑某。
被告嘉兴市某公司。
本院在审理原告浙江某公司与被告郑某、嘉兴市某公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江某公司于2014年5月16日以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江某公司撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告浙江某公司负担。
审 判 长 周华长
代理审判员 滕 闪
人民陪审员 龚小英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 肖 红
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3010-1号
原告明坤仙，女，生于1973年12月11日，汉族，住济南市。
委托代理人燕泽、刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王森，总经理。
本院受理原告明坤仙与被告山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山东七里堡置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己公司住所地在济南市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。由于双方没有约定合同履行地，因此本案应按被告住所地确定管辖。由于被告住所地在济南市，本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖，被告山东七里堡置业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东七里堡置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年十一月十日
书记员 夏利华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3010-1号
原告明坤仙，女，生于1973年12月11日，汉族，住济南市历城区。
委托代理人燕泽、刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号。
法定代表人王森，总经理。
本院受理原告明坤仙与被告山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山东七里堡置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己公司住所地在济南市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。由于双方没有约定合同履行地，因此本案应按被告住所地确定管辖。由于被告住所地在济南市高新技术产业开发区，本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖，被告山东七里堡置业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东七里堡置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年十一月十日
书记员 夏利华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7651号
原告：蒋文静。
被告：胡官德。
原告蒋文静与被告胡官德民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：被告返还借款10000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月31日，被告向原告借款10000元，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未还本付息，为此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡官德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋文静借款10000元，并赔偿该款自2016年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告胡官德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年九月二十六日
代书记员 王竞垭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第802号
上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人：应建仁，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，女，1981年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙秀清，女，1958年2月4日生，汉族，无职业，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审原告）：齐春喜，男，1962年3月11日出生，汉族，住址址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称“纺织城”）与被上诉人齐春喜、孙秀清商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人杨帆，二被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告齐春喜、孙秀清诉称：1、要求被告赔偿逾期交房违约金34，654.4元；2、被告承担诉讼费用。
原审被告纺织城辩称：原告起诉的违约金有些已经超过诉讼时效，我方最后一次通知原告收房是在2013年5月30日，原告自己因为认为存在道路无法通行等问题，拒绝收房，所以责任不在我方。
原审法院审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北一中路19-8号D-13商品房一套，房屋价款433180元，合同第八条约定被告应当在2011年12月30日前将具备商品房验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十四条约定出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的水、电在房屋交付之日达到使用条件。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。
另查明，涉案房屋位于被告开发的沈阳国际纺织服装城商场的一楼，系临街网点，2013年5月30日前，被告就商场整体用水、用电均向供电、供水单位交纳了相关费用，相关单位实际已供电、供水。2013年5月30日被告电话通知原告办理交房事宜，但原告接到该通知后认为涉案房屋不具备交房条件，原告称房屋门前的路两侧不通，且水、电、空调也不通，达不到营业条件，故未办理收房手续。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告在合同中明确约定了交付时间、交付条件，被告应当在约定的期限内将符合交付条件的商品房交付给原告，被告逾期交付房屋构成违约，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于被告违约期间的问题，被告于2013年5月30日通知原告交房，原告以不符合交付条件为由拒绝办理交房手续，本院认为，被告通知原告办理入住手续时涉案房屋已经具备商品房买卖合同约定的交付条件即商品房验收合格，原告应当配合被告办理房屋交接手续，由其自身原因造成逾期收房，应由其自行承担责任，故对原告要求2013年5月30日后违约金的诉讼请求不予支持，被告违约期间为2011年12月31日至2013年5月30日。另外，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案于2014年3月11日受理，向前追溯二年，2012年3月11日前的违约金已过诉讼时效，且原告未能举证证明就违约金的诉讼请求存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故对2012年3月11日前的违约金，本院不予支持，对2012年3月11日至2013年5月30日期间的违约金，本院予以支持。关于原告称通知交房时商品房门前道路两侧不通达不到营业条件的问题，因双方对临街道路的状况问题并未在交付条件中予以约定，且是否达到营业条件与商品房是否具备交付条件无关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定原审判决：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告齐春喜、孙秀清逾期交房违约金19，277元（433180元×0.01％×445天）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，原告承担384元，由被告承担282元（原告已预交，由被告直接给付原告）
宣判后，纺织城不服，上诉至本院�其上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。理由：原告起诉的违约金有些已经超过诉讼时效，我方最后一次通知原告收房是在2013年5月30日，原告自己因为认为存在道路无法通行等问题，拒绝收房，所以责任不在我方。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我方在外地，买房子时，上诉人也没说是现房，直到2013年5月30日，上诉人才通知我们去办委托经营，我方不同意，我方还发现现场道路和室内取暖都存在严重问题，达不到正常居住条件，所以当时不同意交房，但是原审这么判了，我们也就不上诉了。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、商品房买卖合同、收款收据、照片、竣工验收备案书、水、电费票据等证据材料，经原审庭审质证及本院�查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应全面履行，合同第八条约定被告应当在2011年12月30日前将具备商品房验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现双方一致认可的上诉人通知被上诉人交付房屋的时间是2013年5月30日，上诉人虽然称之前通知过被上诉人，但没有提供证据，故不予认可，应当按照2013年5月30日作为实际交付日期，上诉人已经违约�应当按照合同约定赔偿被上诉人违约金。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三金终字第2号
上诉人（原审被告）：王绍业，男，汉族，1966年4月20日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：柴信平，该联社理事长。
委托代理人：王松涛，该联社工作人员。
上诉人王绍业因与被上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）金融借款合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人王绍业的委托代理人刘占彪，被上诉人源汇区农信社的委托代理人王松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年7月28日王绍业与原郾城县阴阳赵农村信用合作社（以下简称阴阳赵信用社）签订《小额担保贷款合同》，约定王绍业因养殖向阴阳赵信用社借款30000元，月息9‰，借款日期自2008年7月28日至2009年7月28日。该笔借款王绍业偿还利息至2009年1月20日。2008年8月29日王绍业与阴阳赵信用社签订《小额担保贷款合同》，约定王绍业因养殖向阴阳赵信用社借款30000元，月息9‰，借款日期自2008年8月29日至2009年8月29日。该笔借款王绍业偿还利息至2009年1月20日。2008年10月30日王绍业与阴阳赵信用社签订《小额担保贷款合同》，约定王绍业因养殖向阴阳赵信用社借款20000元，月息9‰，借款日期自2008年10月30日至2010年9月30日。该笔借款王绍业偿还利息至2009年1月30日。2008年11月6日王绍业与阴阳赵信用社签订《小额担保贷款合同》，约定王绍业因养猪向阴阳赵信用社借款10000元，月息9‰，借款日期自2008年11月6日至2010年11月6日。上列借款如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期申请手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率50%计收利息。2011年6月11日被告王绍业就以上四笔贷款在源汇区农信社的贷款到期催收通知书上签字。2013年12月5日平顶山鹰检司法会计司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2008年11月6日借款人为王绍业的《借款借据》和《小额担保贷款合同》上的“王绍业”签名不是王绍业所写。
原审法院另查明，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局于2009年11月13日下发漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承，原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，其中“漯河市源汇区阴阳赵农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社阴阳赵信用社”。
原审法院认为，双方当事人签订的小额担保贷款合同是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，依法予以确认。合同签订后，源汇区农信社依约给王绍业发放了借款，王绍业亦应当按照合同约定按期归还借款。但王绍业并未将借款本金按期归还，应承担相应的民事责任。故源汇区农信社请求王绍业偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。但是2008年11月6日借款人为王绍业的《借款借据》和《小额担保贷款合同》上的“王绍业”签名不是王绍业所写，该份借款合同是无效合同，该笔借款王绍业不应当承担偿还责任。关于王绍业要求依据先刑事后民事的原则中止本案的审理，原审法院认为本案的审理结果并不以刑事判决结果为依据，所以本案不应适用先刑事后民事的原则，故王绍业的这一请求不予受理。另根据银监会文件，原漯河市阴阳赵农村信用合作社联合社的债权由漯河市源汇区农村信用合作联社继承。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决：被告王绍业于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款80000元及利息。（其中30000元利息自2009年1月21日起至2009年7月28日止按月息9‰计收，自2009年7月29日起至本判决确定还款之日止按合同利率50%计收利息；30000元利息自2009年1月21日起至2009年8月29日止按月息9‰计收，自2009年8月30日起至本判决确定还款之日止按合同利率50%计收利息；20000元利息自2009年1月31日起至2010年9月30日止按月息9‰计收，自2010年10月1日起至本判决确定还款之日止按合同利率50%计收利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告王绍业承担，鉴定费2000元由原告漯河市源汇区农村信用合作联社承担。
王绍业不服原判，向本院上诉称：一、原审法院已查明被上诉人伪造上诉人笔迹，被上诉人的行为已构成刑事犯罪，应将该案移送公安机关。二、上诉人对被上诉人的诉请均不予认可，原审曲解上诉人意思。原审已查实的上诉人不应承担的10000元本息部分的诉讼费用不应由上诉人承担。被上诉人的起诉已超过诉讼时效，被上诉人提供的催款通知，上诉人签字时，催款通知时空白的，上诉人签名后，其余内容均是由被上诉人填写，通知属于造假，不构成时效中断。综上，原审判决程序违法，认定事实错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
源汇区农信社在二审中答辩称：王绍业在答辩人处贷款4笔共90000元，除一笔贷款手续外，其余三笔贷款手续都是其本人签字。催收通知书上也有王绍业的签字。答辩人的起诉不超过法定的诉讼时效期间。请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审审理程序是否违法；原审判决王绍业偿还源汇区农信社80000元本息是否正确。
本院认为：王绍业与源汇区农信社之间形成民事法律关系，2008年11月6日借款人为王绍业的《借款借据》和《小额担保贷款合同》上的“王绍业”签名不是王绍业所写的事实，并不影响本案的审理。源汇区农信社提供的《贷款到期催收通知书》上显示有王绍业签名，时间为2011年6月11日，王绍业认可签名的事实，且其并未举证证明源汇区农信社在通知书上造假，故通知书产生诉讼时效中断的效力，源汇区农信社在2013年6月9日提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间。王绍业与源汇区农信社在2008年7月28日、8月29日和10月30日签订的三份小额担保贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，源汇区农信社依约向王绍业发放了借款，王绍业亦应当按照合同约定按期归还借款。因王绍业未偿还借款本金及部分利息，故原审判决王绍业偿还源汇区农信社该三笔借款的本息并无不当。综上，王绍业的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人王绍业负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一四年六月十九日
书记员 梁晨晨
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第00605-1号
原告张某某
被告陈某某
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈某某在中国建设银行远安县支行的存款予以冻结并扣留陈某某在本院执行局应得的执行款。原告张某某已向本院提供担保。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告陈某某在中国建设银行的存款100000元予以冻结。
二、扣留陈某某在本院执行局应得的执行款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付立新
二〇一五年八月四日
书记员 李晶晶
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初647号
原告：周某，1973年8月4日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪建平镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，1969年12月24日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李明芳适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人杨宝才、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：2012年7月，原、被告相识后恋爱。××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。由于双方婚前认识时间短，相互了解不够，相处期间因性格不和经常吵架。婚后几年，被告多次殴打原告，2013年因被告殴打原告，导致原告所怀�试管婴儿流产。2014年6月，原告再次怀孕，被告不照顾、关心原告，仍然对原告进行殴打，在家游手好闲，在外赌博，还要拿原告的房产证抵押贷款去赌博，原告不同意，被告就殴打原告。原告从家庭、孩子着想，多次原谅被告，可被告一直不予悔改，被告的行为已使原告心灰意冷，也导致夫妻感情彻底破裂。原告遂诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张某乙随原告生活，被告按照600元／月的标准给付抚养费至婚生女其独立生活止；3、家庭财产依法分割。
张某甲在庭审中辩称：夫妻双方感情一直很好，最近产生矛盾是因为被告办了一家婚介所，需要房产证办理营业执照，原告不同意，被告动手打了原告，被告已认识到错误，希望原告从年幼的儿子能健康成长考虑，能够原谅被告。综上，被告不同意离婚。
为证明自己的主张，周某向法庭提供的证据如下：
1、身份证复印件一份，证明：原告的身份情况；
2、结婚证原件一份，证明：原、被告系合法夫妻关系；
3、出生医学证明复印件明，证明：原、被告双方于××××年××月××日生育儿子张某乙。
4、法院通知书、传票、调解笔录各一份，证明：2013年双方因感情不和，原告曾起诉离婚，法院调解和好后，双方感情并没有和好，证明原、被告夫妻感情破裂且无和好可能。
5、照片一组八张，证明：被告在原告怀孕期间曾殴打原告。
张某甲对上述证据均无异议，本院经审查予以确认。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
周某与张某甲于2012年7月相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。2013年7�因张某甲殴打周某，周某向法院起诉离婚，经法院主持调解后，双方和好。2016年4月双方因家庭事务发生矛盾，周某再次具状至本院，请求判如诉请。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告婚前系自由恋爱，感情基础良好。目前原、被告虽因家庭事务产生一定矛盾，导致原告再次提起离婚纠纷，但原告未能向法庭提供充分证据证明，双方夫妻感情已彻底破裂。相信只要被告改正缺点、尊重妻子，双方彼此加强夫妻沟通、相互理解，珍惜对婚生子的疼爱之情，多为年幼儿子的健康成长考虑，共同增强对家庭的责任感，原、被告夫妻和好是存有一定可能的，故对原告本次诉请与被告离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十�之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某甲离婚。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一六年六月十二日
书记员 唐传凯
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可以依法判决准予离婚。
……7、因感情不和分居满3年，却无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
3、《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第407号
上诉人（原审被告）李中兴，男，汉族
委托代理人（特别授权）侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王文亮，男，汉族。
委托代理人赵永革，河南百特律师事务所律师。
原审被告高卫贵，男，汉族。
上诉人李中兴因与被上诉人王文亮及原审被告赵永革买卖合同纠纷一案，王文亮于2013年7月26日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，要求判令高卫贵支付煤款20380元及逾期付款违约金，并由李中兴对上述债务承担连带清偿责任。河南省辉县市人民法院于2014年7月14日作出（2013）辉民初字第1886号民事判决，李中兴不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人李中兴及其委托代理人侯典谟，被上诉人王文亮及其代理人赵永革到庭参加诉讼，原审被告高卫贵经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高卫贵及何录金在山东省阳谷县郭屯镇冯集村肉鸡养殖场养殖肉鸡。2011年1月27日、2月14日、3月25日、4月14日、10月27日、11月8日，高卫贵分六次向王文亮购煤，并分别出具了欠条，共欠王文亮煤款20830元。2011年11月16日，李中兴向王文亮出具保证书一份，保证高卫贵、何录金所欠煤款于12月16日前再还王文亮20000元，剩余款项从高卫贵、何录金养殖的下批鸡中扣除，并保证高卫贵、何录金于2012年5月20日之前在冯集养鸡场内养鸡。2012年4月份，王文亮曾向李中兴催要欠款，高卫贵及何录金至今未偿还所欠王文亮的煤款。后王文亮诉至阳谷县人民法院，要求高卫贵、何录金、李中兴还款，后又申请撤诉，该院于2013年8月8日裁定准许撤回起诉。在本案审理期间，李中兴于2013年10月9日诉至阳谷县人民法院，要求确认本案所涉担保无效，但又于2013年11月13日撤回起诉。2013年11月29日，李中兴又诉至阳谷县人民法院，要求撤销本案所涉担保协议，因王文亮提出管辖异议，该院于2014年3月24日裁定将该案移送原审法院进行审理，该裁定现已生效。
原审法院认为：高卫贵向王文亮购煤并欠煤款20830元，双方构成买卖合同法律关系，高卫贵作为买受人应当支付价款，李中兴作为担保人，其与王文亮构成保证合同法律关系，双方对保证方式未作约定，李中兴应当按连带责任保证承担保证责任。故对王文亮要求高卫贵支付下欠煤款20830元，由李中兴对该债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。因双方未约定违约金，对王文亮要求支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。李中兴辩称其是在受到胁迫的情况下进行担保，该担保合同无效，但其未举证证实，对该辩解理由不予支持。王文亮曾于2012年4月份向李中兴催要欠款，即王文亮在担保期间内要求李中兴承担保证责任，故李中兴辩称其担保责任应予免除的辩解意见亦不能成立。李中兴称担保合同约定“剩余款项从下批鸡中扣除”，该约定的前提条件是高卫贵、何录金继续在冯集鸡场养鸡，该条件不成就的情况下其不应当承担担保责任。对此，该项约定实质是约定了剩余款项的付款时间和付款方式，即使高卫贵、何录金不再在冯集鸡场养鸡，李中兴仍应保证剩余款项的支付，对该辩解意见不予采纳。李中兴另辩称担保合同还约定“保证高卫贵、何录金在2012年5月20日前在冯集养殖场养鸡”，该项担保属侵犯担保人高卫贵、何录金的人身自由和自主经营权的违法约定，应属无效。对此，因高卫贵、何录金也在该担保合同中签字，可见其对该项约定是自愿同意的，故对该辩解意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高卫贵于判决生效后十五日内支付王文亮煤款20830元，李中兴对该债务承担连带责任；二、驳回王文亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，财产保全费208元，由高卫贵、李中兴负担。
上诉人李中兴不服原审判决，向本院提起上诉称：在上诉人没有接到开庭通知的情况下，一审缺席审理和判决违反法定程序。上诉人在担保协议上签字系受王文亮胁迫，且上诉人没有曾用名“李星”，该事实表明签字并非上诉人的真实意思表示。担保合同的担保数额不明确，部分担保内容违反，且上诉人的担保期间已超过6个月，应免除担保责任。综上，请求二审依法撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人王文亮答辩称：上诉人收到传票拒不参加庭审视为其自动放弃诉讼权利，一审缺席判决程序合法。曾用名不是必须在公安机关登记的事项，上诉人在担保书中使用“李星”的名字，该名字即为其曾用名。上诉人提供担保系自愿，不存在胁迫事实，且上诉人几次起诉要求确认担保协议无效或撤销，均撤回起诉，也说明上诉人认可该担保合法有效。被上诉人曾在2012年4月份向上诉人主张权利，故不存在超过担保期间的问题。一审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据高卫贵向王文亮出具的欠条，高卫贵因向王文亮购煤共欠煤款20830元，该欠款事实清楚，证据充分，债务人高卫贵应当予以清偿。2011年11月16日，欠款人高卫贵与保证人李中兴共同向王文亮出具保证书一份，保证对所欠款项在约定的时间内予以清偿，李中兴称该保证书系在受到王文亮胁迫的情况下出具，但王文亮对此不予认可，李中兴未提供充分有效的证据予以证明，故该上诉理由证据不足。该保证书署名的保证人虽然为“李星”，但李中兴认可该名字为其本人所签，为此应认定为上述债务提供担保系李中兴的真实意思表示，该保证书对其具有法律拘束力，因双方对保证方式没有明确约定，李中兴对上述债务应当承担连带保证责任。在法定保证期间内王文亮向保证人李中兴一直催要欠款，李中兴也予以认可，对此有山东省阳谷县人民法院的庭审笔录可以证实，故王文亮向李中兴主张权利没有超过保证期间，李中兴应当承担连带清偿责任。一审法院向李中兴依法邮寄送达了相关应诉手续和开庭传票，李中兴无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，一审为此缺席判决并无不当。综上，上诉人李中兴的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人李中兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一四年十二月四日
书记员 李 佳
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初1115号
原告：张士恒，男，1944年09月15日出生，汉族，退休职工，住固始县。
被告：倪继龙，男，1971年10月02日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
原告张士恒诉被告倪继龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张士恒、被告倪继龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付结欠借款20000元，并要求按年利率6%的利率支付逾期付款的利息；2、由被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2015年09月17日，被告倪继龙向原告张士恒借款20000元，当时未约定利率，定于当月返还。但经催要被告一直未清偿。原告遂诉请依法及时令被告支付所欠借款20000元，并要求被告从2015年10月01日起支付所欠借款20000元的利息（按年利率6%计息）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
被告倪继龙于2017年10月30日前支付给原告张士恒10000元借款，剩余的10000元及全部利息（从2015年10月01日起计息至执行完毕时止，按年利率6%计算）于2017年12月31日前一次性支付完毕。
本案受理费150元（减半收取），由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 喻国俊
二〇一七年三月十五日
书记员 魏晓云
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00198号
申请执行人王健，男，1990年6月18日生，汉族，陕西省长武县人，居民，住长武县昭仁镇东大街，身份证号码：6104281990********。
被执行人王超，男，1992年5月18日生，汉族，陕西省长武县人，农民，住长武县巨家镇佛爷殿村，身份证号码：6104281992********。
申请执行人王健与被执行人王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）长武民初字第00431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王健于2015年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款1136238.30元，并承担本案诉讼费2500元、鉴定费3200元。本院于2015年9月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王超送达执行通知书后，被执行人王超向法院交纳了14000元后再无履行能力。本院依法调查未发现被执行人无其他可供执行的财产及财产线索。同时经查被执行人王超家中三口人，全家仅靠种地、打工维持基本生活，再没有其他经济收入，生活困难，无能力全部执行。申请人王健因交通事故致生活不能自理，靠其父母照顾，为治病欠债较多，家中经济状况较差。符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，救助申请执行人王健人民币30000元。上述款项已兑付清楚。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索后另行立案申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00198号案的执行。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 李潭萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任小英
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00198号
申请执行人王健，男，汉族，陕西省长武县人，居民。
被执行人王超，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
申请执行人王健与被执行人王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）长武民初字第00431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王健于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被�行人给付申请执行人赔偿款1136238.30元，并承担本案诉讼费2500元、鉴定费3200元。本院于2016年1月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法调查申请人王健因交通事故致生活不能自理，靠其父母照顾，为治病欠债较多，家中经济状况较差。被执行人王超家中三口人，全家仅靠种地、打工维持基本生活，再没有其他经济收入，生活困难，无能力全部执行。符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，救助申请执行人王健人民币30000元。上述款项已全部兑付清楚。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00198号案的执行。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 李潭萍
二�一六年一月十三日
书记员 任小英
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00198号
申请执行人王健，男。
被执行人王超，男。
申请执行人王健与被执行人王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）长武民初字第00431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王健于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款1136238.30元，并承担本案诉讼费2500元、鉴定费3200元。本院于2016年1月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法调查申请人王健因交通事故致生活不能自理，靠其父母照顾，为治病欠债较多，家中经济状况较差。被执行人王超家中三口人，全家仅靠种地、打工维持基本生活，再没有其他经济收入，生活困难，无能力全部执行。符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，救助申请执行人王健人民币30000元。上述款项已全部兑付清楚。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00198号案的执行。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 李潭萍
二〇一六年一月十三日
书记员 任小英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2111号
上诉人（原审被告）上海奔象环保科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐德智。
委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
上诉人上海奔象环保科技有限公司（以下简称奔象公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人奔象公司的委托代理人周学瑜、被上诉人徐德智的委托代理人周双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月20日，根据奔象公司对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，徐德智与奔象公司签订一份《产品代理合同》，合同约定奔象公司提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由徐德智在约定区域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费298，000（人民币，币种下同），代理期限自2014年7月20日至2015年7月19日止。合同还约定了代理的具体内容、双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后徐德智全额支付了代理费用，奔象公司向徐德智提供机械设备后，为徐德智进行了机器安装、使用培训。
2014年11月11日，徐德智诉至原审法院，请求判决：撤销其与奔象公司之间签订的《产品代理合同》，奔象公司返还价款298，000元并赔偿其损失。
原审法院另认定，奔象公司生产的“DAGONG大工”5A级智能定制一体机之商标尚在申请过程中，申请日期为2014年2月18日；专利亦在申请过程中，申请日为2014年3月12日。
原审法院认为，代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。奔象公司在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给徐德智造成了误解。同时基于代理合同的随时解除权，徐德智要求解除双方间代理合同的诉讼请求，原审法院予以支持。徐德智在原审诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中之意，为防止讼累，原审法院同意徐德智一并归还机器设备。徐德智作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在原审庭审中亦认可合同签订前曾到奔象公司进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于徐德智、奔象公司签订的合同期间为一年，而起诉时双方已实际履行了一段时间，综合机器质量、损耗及徐德智代理情况来看，原审法院酌情确认由奔象公司返还徐德智70%代理费用。徐德智要求奔象公司赔偿损失之诉讼请求，因未提供相关证据予以证明；同时考虑到奔象公司在徐德智提出质量问题后，及时派人上门进行维修，无法确认奔象公司根本违约事实，故原审法院对此难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决：一、解除徐德智与上海奔象环保科技有限公司签订的《产品代理合同》；二、徐德智于判决生效之日起十日内返还上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；三、上海奔象环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还徐德智代理费208，600元；四、驳回徐德智其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，770元，由徐德智负担1，731元，上海奔象环保科技有限公司负担4，039元。
判决后，奔象公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人徐德智的原审诉讼请求。奔象公司的主要理由为：（一）原审法院认定奔象公司与徐德智签署的合同为产品代理合同，并赋予合同当事人任意解除权，存在错误。代理合同以产品所有权不发生转移为主要法律特征，而奔象公司与徐德智签署的合同中产品所有权是发生转移的。尽管根据合同约定，徐德智获得代理权，可在合同约定地域内发展下级代理商，但这也不是法律意义上的代理合同，而是徐德智可以就附有“大工”商标的特定智能打印一体机产品在合同约定区域内进行持续性的买入、再卖出的经营行为，双方之间仍为买卖合同关系，徐德智不享有合同的任意解除权。（二）原审法院对于同类案件有的判决解除合同，有的认为判决时合同履行期限届满，权利义务自行终止，显然自相矛盾。（三）徐德智提起诉讼的主要原因是认为系争产品有严重质量问题要求退货，继而认为构成合同欺诈。对于双方的产品质量争议，原审法院既不组织司法鉴定，也不就系争产品质量问题进行调查，程序违法。（四）徐德智在签订系争合同前，曾多次到奔象公司考察，看到过商标注册申请和专利申请，还多次现场观看产品操作演示，并亲自操作。徐德智是在充分了解奔象公司的产品后，主要基于对产品本身的功能和市场前景的认可，才与奔象公司签署系争合同的。奔象公司从未就商标注册、专利获取情况有意欺瞒徐德智，只是因对商标法律知识的不了解，才无意在系争合同中使用了一处注册商标的表述。系争产品的商标处于注册商标申请过程中之事实，对于双方合同的签订和履行没有任何根本性的影响和颠覆。即便此给徐德智造成了误解，也不构成重大误解，不能解除合同。故请求依法改判。
被上诉人徐德智不同意上诉人奔象公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，合同当事人权利义务的内容决定双方法律关系的性质。本案中，上诉人奔象公司虽主张其与徐德智之间仅为买卖合同关系，但双方所签订《产品代理合同》之内容难以印证其主张。原审法院依据奔象公司、徐德智在《产品代理合同》中对双方权利义务之约定，认定该合同为代理合同，并依此确认徐德智享有随时解除代理合同之权利，并无不当，本院予以认同。同时，结合系争合同履行情况以及奔象公司、徐德智对系争合同解除所负之责任等综合因素考量，原审法院在判令徐德智归还奔象公司相关机器设备后，酌定奔象公司返还徐德智70%代理费用，亦无失当。奔象公司所称原审判决程序错误、双方合同不能解除等上诉理由，不能成立。故对奔象公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，429元，由上诉人上海奔象环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2764号
原告陈相存，农民。
被告陈朝敬，农民。
本院在审理原告陈相存与被告陈朝敬餐饮服务合同纠纷一案中，原告陈相存于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈相存的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈相存撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈相存负担。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一五年一月十四日
书记员 夏忠桂
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第08238号
原告李某某，男，蒙古族，农民。
被告双某，男，蒙古族，农民。
被告青某某，男，蒙古族，农民。
被告昭某某，男，蒙古族，阿旗网通公司职工。
原告李某某与被告昭某某、双某、青某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告昭某某、双某、青某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，由被告昭某某担保，被告双某、青某某共同向我借款40000元，当时约定还款日期为2015年6月24日，月息按20‰给付，当时由三被告为共同我出具借据一枚。此款到期后经我多次索要，被告青某某只将2015年2月25日前的利息3600元结清，其余借款本金和利息始终不予偿还，故诉至法院，请求人民法院判令三被告立即偿还借款本息47120元，本案诉讼费由三被告承担。
被告昭某某、双某、青某某均未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2014年11月10日，由被告昭某某担保，被告双某、青某某共同向我借款40000元，当时约定还款日期为2015年6月24日，月息按15‰给付，此借款被告青某某只将2015年2月25日前的利息3600元结清，其余借款本金和利息至今未偿还。
被告昭某某、双某、青某某均未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借据条真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2014年11月10日，由被告昭某某担保，被告双某、青某某共同向原告李某某借款40000元，当时约定还款日期为2015年6月24日，月息按15‰支付，此借款被告青某某只将2015年2月25日前的利息3600元结清，其余借款本金和利息三被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告昭某某、双某、青某某向原告李某某借款事实清楚，有三被告亲笔签名的借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求三被告按月利率20‰支付利息，因双方在借款时约定利息按月利率15‰支付，且该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告有关利息的主张按双方约定的15‰予以保护。被告昭某某、双某、青某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昭某某、双某、青某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本息47200元（以本金40000元，自2015年2月25日至2016年2月24日止，按月利率15‰，计算利息为7200元）。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告昭某某、双某、青某某均担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年三月三日
书记员 董学兵
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第555号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：虞伟国。
委托代理人：杨璀芝。
被告：陈春云。
被告：冷盛花。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告陈春云、冷盛花金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审理。同年7月17日，本院公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人虞伟国、杨璀芝到庭参加诉讼，被告陈春云、冷盛花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年5月9日，被告陈春云与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈春云向原告借款5万元，贷款期限自2013年5月9日至2014年5月9日，贷款月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签订合同后，原告依约发放贷款，但被告陈春云自2013年8月9日起即未能按约履行还款义务。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求法院判令：1.两被告共同偿还借款本金42349.03元、期内利息13940.11元、逾期利息（以本金42349.03元及期内利息13940.11元之和56289.14元为基数，按合同约定的月利率上浮50%即2.835%、自2014年5月9日起按照实际逾期天数计算至人民法院判决确定的履行之日止）；2.两被告共同承担原告实现债权所发生的律师代理费2500元。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令两被告偿付借款本金42349.03元、期内利息12324.42元（正常利息6867.35元、期内罚息4713.24元、期内复利743.83元）及逾期利息（以本金42319.03元及利息12324.42元之和为基数，从2014年5月9日起按月利率2.535%计算至实际清偿完毕之日止）。
被告陈春云、冷盛花没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，被告陈春云仅足额支付至第2期即2013年7月9日，第3期仅支付利息385.06元及复利5.61元。两被告于2010年5月4日登记结婚。
以上事实由原告提供的结婚登记信息查询、《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、还款计划表各1份及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：原告与被告陈春云签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告陈春云未按约偿还借款，原告有权要求其支付逾期利息（包括罚息和复利）。本院认为双方约定的罚息利率过高，本院依法调整为月利率2%。关于原告要求的2013年7月10日至2014年5月9日的利息、罚息、复利总和超过月利率2%的部分，本院亦按照月利率2%予以调整。上述期限内被告陈春云应付的利息、罚息、复利总和为8163.83元（该期间内总应付金额为8554.5元，扣除已经支付的利息385.06元、复利5.61元）。原告未提供证据证明其支付为实现债权的律师代理费2500元，故对该诉讼请求本院不予支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春云、冷盛花应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金42349.03元，期内利息、罚息、复利共计8163.83元，逾期利息（以本金42349.03元为基数，自2014年5月10日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1207元，减半收取603.5元，由被告陈春云、冷盛花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一五年九月二日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1103号
原告张彪，男，住福建省永泰县。
委托代理人张恶娇（原告张彪之妻），女，住武夷山市。
被告武夷山闽越王城文化旅游有限公司，住所地武夷山市迎宾大道景区管委会大楼。
法定代表人晏宾，公司经理。
委托代理人腾平，男，武夷山闽越王城文化旅游有限公司员工。
原告张彪与被告武夷山闽越王城文化旅游有限公司（下称闽越公司）名誉权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员曾晋武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彪委托代理人张恶娇，被告闽越公司委托代理人腾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彪诉称，2002年原告在承包被告闽越公司兴建的闽越王城风情表演馆工程施工期间，原告向被告催讨工程款时，被告员工野蛮刁难并诽谤原告，被告实欠原告工程款22万余元，却声称只欠原告9万余元，被告的行为侵害了原告的名誉权，故请求法院依法判令被告公开道歉，消除社会影响，并赔偿原告精神损失费及给原告造成的经济损失人民币1元。
被告闽越公司辩称，闽越王城风情表演馆工程系其所建属实，原告挂靠武夷山景区园林建筑公司承包了部分项目工程的施工，双方因工程款的结算和支付曾经有过争执，被告据理力争未侵害原告的名誉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告张彪为证明其主张，举有证据：1、（2015）1号武夷山景区管委会《关于解决闽越王城表演馆工程扫尾事宜专题会议纪要》；2、闽越公司《关于闽越王城风情歌舞剧场工程的情况说明》；3、闽越公司《关于张彪施工班组工程项目承建情况的报告》。对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告异议成立，予以采信。
根据上述证据和原、被告的庭审陈述，本案事实认定如下：2002年被告闽越公司兴建闽越王城风情表演馆，原武夷山市一建公司和武夷山景区园林建筑公司分别承包部分工程项目的施工建设，其中武夷山景区园林建筑公司承包的工程项目由原告张彪班组施工。工程结束后，原、被告双方曾因工程款的结算和支付发生争执，期间原告与被告方员工偶有发生口角，故原告以被告侵犯其名誉权为由诉请本院解决。
本院认为，名誉是社会上人们对公民或法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价，侵犯名誉权，是指行为人以书面或者口头形式诽谤他人，损害他人名誉，导致受害人的社会评价降低的行为。判断是否侵害名誉权，应根据行为人是否有以书面或口头形式侮辱、诽谤他人名誉的行为存在，受害人是否有名誉损害等事实来认定。本案中，原告参与了闽越王城风情表演馆部分项目工程的施工，原、被告间亦曾因工程款的结算和支付产生过纠纷，但原告始终未能提供证据证明被告有以书面或口头等各种形式侮辱、诽谤原告名誉的行为存在，原告提供的证据与其名誉权是否受到侵犯毫无关联，故原告诉请被告侵犯其名誉权缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：
驳回原告张彪的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 曾晋武
二〇一五年七月三日
书记员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1103号原告王道明，男，1966年4月8日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。被告钟福森，男，1964年11月17日生，汉族，农民，住武平。原告王道明与被告钟福森买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道明的委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告钟福森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道明诉称，原告在岩前镇经营饲料店，被告钟福森经营养猪业，被告常向原告赊购饲料。经原、被告结算，至2014年7月11日，被告仍欠原告饲料款19897元，被告向原告出具欠饲料款19897元欠单一份。2014年7月27日，被告以猪折价7500元偿还原告7500元，余款12397元经原告多次催收未果，请求法院判令被告偿还饲料款12397元。被告钟福森未作答辩。经审理查明，原告在武平县岩前镇经营饲料店，被告钟福森经营养猪业，被告常向原告赊购饲料。经原、被告结算，至2014年7月11日，被告仍欠原告饲料款19897元，被告向原告出具欠饲料款19897元欠单一份。后被告以猪折价7500元偿还原告7500元，余款12397元经原告多次催收未果，原告遂诉来本院。上述事实有原告提供的欠单一份及原告的陈述等证据证实。上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告钟福森向原告王道明赊购饲料，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告采取赊购方式形成买卖合同法律关系，双方没有约定支付价款时间，原告可以在交付标的物后任意时间要求被告支付饲料款。被告经原告催讨后未履行支付饲料款义务已构成违约，被告尚未支付饲料款12397元，应当承担继续还款的法律责任。故原告要求被告支付饲料款12397元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟福森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟福森应于本判决生效之日起十日内偿付原告王道明饲料款12397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告钟福森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长林巍杰代理审判员李满秀人民陪审员饶亮金二〇一五年八月三十一日代理书记员林光兰附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4450号
原告:许谐红，无业。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。
被告：盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地盱眙县东方都市10幢东方都市售楼处*楼。
法定代表人：罗平，该公司总经理。
原告许谐红诉被告盱眙贝斯特房地产有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙贝斯特公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张晓玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许谐红及其委托诉讼代理人田竹、王凤霞到庭参加诉讼，被告贝斯特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许谐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月13日至2016年7月13日期间的逾期交房违约金17084元；2、判令被告将原告购买的涉案房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权手续；3、判令被告按年息5%支付2014年7月13日至2016年7月13日期间的逾期办证违约金23403元，此后按上述标准支付至被告向产权登记机关提供完备的资料之日止；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年9月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告以234029元的价款购买被告开发的盱眙县东方都市住宅小区5号楼1单元602室。合同约定出卖人应当在2010年12月28日前依照国家和地方人民政府有关规定，将具备取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期30日买受人要求继续履行合同的，从交付期限最后一日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同还约定出卖人应当在商品房交付180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如不能按期报备的，双方协商解决纠纷。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，但原告在实际接收房屋后发现房屋不符合约定，并且一直无法办理产权登记。原告就上述事宜多次与被告交涉无果，特具状法院。
被告盱眙贝斯特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的东方花园（东方都市三期）5号楼1单元602号房，房屋总价款为234029元。合同第八条约定出卖人应当在2010年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；第九条约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，并需向买受人出示第八条规定的证明文件、提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的双方协商解决。合同签订后，原告于当日支付首付款47029元，余款187000元通过办理按揭贷款于2010年2月5日支付给被告。2011年6月13日，原告领取房屋并装修入住。
另查明，涉案房屋至今未办理交付备案手续。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告虽于2011年6月13日领受房屋，但彼时被告交付的房屋尚未取得交付使用批准文件，被告的行为系瑕疵履行行为，依法仍应承担采取补救措施并赔偿损失的责任。关于损失赔偿问题，因被告在上述时间的交房非合同约定意义上的交房，故仍可以参照合同关于逾期交房违约金约定确定。但结合合同约定，作为大额资产的买卖、交付，合同对原告同样作了相应要求，即原告在接受房屋时有对所购房屋基本情况、小区可见配套设施概况作大体审查，并有权在出卖人不向其出示《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》的情况下拒绝接受房屋，但原告在被告违约交付房屋时并未提出异议，接受房屋并装修入住，未履行审慎的审查义务，其自身亦应承担相应的过错责任，本院酌情参照逾期交房责任的60%确定确定违约责任。关于原告要求被告向产权登记机关提交相关资料的诉求，因合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”，而合同第八条约定的交付条件为“取得商品房交付使用批准文件”，截至诉讼时止，诉争房屋尚未取得商品房交付使用批准文件，原告诉请被告向产权登记机关提供办理产权登记相关资料的条件尚不具备,故其该项诉讼请求本院不予支持。关于逾期办证违约金的认定，因合同约定办证的前提为“交付”，即合同第八条约定的取得商品房交付使用批准文件，截至诉讼时止，该办证的前提条件尚未成就，被告公司尚不具备办理权属登记的条件，故原告要求被告出具资料并协助办理产权登记及支付逾期办证违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告应支付原告2014年7月13日至2016年7月13日期间的逾期交房违约金10278.6元（234029元×0.0001×732天×60%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙贝斯特房地产有限公司于判决生效后十给付原告许谐红逾期交房违约金10278.6元。
二、驳回原告许谐红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取计406元，由原告许谐红负担303元，被告盱眙贝斯特房地产有限公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 张晓玉
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第408号
原告：肖绪英，女，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代表人：毕凤杰，该公司经理
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告肖绪英诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年8月14日立案受理，于2015年12月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖绪英被告裕东公司委托代理人刘金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖绪英诉称，2013年9月10日我与裕东公司签订房屋买卖合同，购买裕东公司开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第6幢楼1单元902室房屋，双方约定2015年6月30日交付房屋，我按照合同约定交付全部购楼款360234元，但裕东公司迟迟未能将楼房交付，故诉至法院，要求裕东公司立即将其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第6幢楼1单元902室住宅交给我。
裕东公司委托代理人辩称：如果原告提供的合同是真实的，我方同意交付房屋。
经审理查明：2013年9月10日肖绪英与裕东公司签订房屋买卖合同，裕东公司将其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第6幢楼1单元902室房屋出售给肖绪英，该房屋建筑面积为133.42平方米，价格每平方米2700元，总价款为360234元，购房款一次结清，交房时间为2015年6月30日。肖绪英如约交付房款，裕东公司未按合同约定交付房屋。现该楼房未完全竣工。
认定以上事实的证据有：房屋买卖合同、收据。
双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案肖绪英与裕东公司签订的房屋买卖合同是双方就房屋产权事宜达成的合意，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同为有效合同。双方应按协议履行各自的义务，肖绪英如约支付了房款，裕东公司应按合同约定履行交付房屋义务。故肖绪英的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司待其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第6幢楼竣工、验收合格后，将该楼1单元902室房屋交付给原告肖绪英。
案件受理费100元，财产保全费2321元，合计2421元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄春凤
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执207号
申请执行人龚兵，男，1975年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人陈瑛，女，1971年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年3月9日立案执行申请执行人龚兵与被执行陈瑛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1024号民事判决书，被执行陈瑛应支付申请执行人龚兵案款132050元。现因被执行人陈瑛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执207号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年八月十七日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执207号申请执行人龚兵，男，1975年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人陈瑛，女，1971年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2017年3月9日立案执行申请执行人龚兵与被执行陈瑛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1024号民事判决书，被执行陈瑛应支付申请执行人龚兵案款132050元。现因被执行人陈瑛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执207号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行线索的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年八月十七日书记员  倪 星
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终172号
上诉人（原审被告）：田迎春，男，1953年9月26日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：孙明，昌图县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程广启，男，1940年8月16日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人田迎春与被上诉人程广启生命权、健康权、身体权纠纷一案，昌图县人民法院于2015年11月19日作出（2015）昌民一初字第02639号民事判决，宣判后，原审被告田迎春不服，向本院提出起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人田迎春及其委托代理人孙明、被上诉人程广启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程广启一审诉称：因被告无故将原告打伤，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失54279.29元。
被告田迎春一审辩称：伤害事实存在，同意在划清责任后赔偿原告部分合理损失。
一审法院经审理查明：原、被告系同居民委居民，同屯居住。2015年5月5日7时许，在原告程广启家门前，原告程广启雇用推土机推土放在道路上，被告田迎春认为原告的行为妨碍被告的出行，因此事与原告程广启发生争吵，被告用四齿叉子将原告左臂打伤，造成原告左尺骨骨折，经鉴定为轻伤二级。经昌图县人民法院判决，被告田迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原告程广启因伤住院治疗83天，花去医院费11137.79元。其余损失为：护理费95.88元×83天=7958元、伙食补助费每天15元×83天=1245元、交通费600元，营养费1000元，赔偿数额合计：21940.79元。
一审法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因道路通行事宜产生矛盾，应本着同村相邻居住，互让互谅的方式协商解决，或通过正当渠道找相关部门调处。原告在事发现场并未与被告发生辱骂、厮打，被告田迎春却采取暴力行为，造成原告损伤的后果，结合案件的起因、经过和损伤后果，被告田迎春应负全部责任。为此，对原告要求被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。对原告要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因按照相关法律规定，被告田迎春承担刑事责任后，对原告的物质损失赔偿的范围不包括伤残赔偿金、精神抚慰金，该诉求不予支持。原告主张误工费的诉讼请求，因原告是农场退休职工，享受退休金，不存在实际收入减少的事实，该诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告田迎春赔偿原告程广启医疗费及其他损失合计：21940.79元，此款于本判决生效后立即执行。二、驳回原告程广启要求被告田迎春赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴残费、误工费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1157元，由被告田迎春负担。
田迎春的上诉请求及理由是：原审法院没有按照责任划分来负担损失，属于认定事实错误。对于赔偿范围内的护理费不应参照居民服务性行业标准，应按农民标准，交通费过高，被上诉人提供的交通费收据，无法表明是被上诉人就医时所用，营养费的记算没有医嘱根据，也没有法医鉴定，以上三项费用的支持，明显不当。诉讼费法院判决全部由上诉人负担错误。要求撤销原判，依法改判。
被上诉人程广启二审答辩意见，我不应承担责任，我孙女在沈阳工作，护理我回家，应按城镇标准，营养费应赔偿给我。要求维持原判。
本院经审理查明：本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人的身体受到伤害，理应获得赔偿。关于责任划分问题，上诉人无充分的证据证实被上诉人有过错，一审判决上诉人承担全部责任并无不当；护理患者本身就是服务行业，不因被上诉人是农民就按农民标准判决，一审按居民服务性行业标准判决给付护理费符合法律规定；交通费是因被上诉人受到伤害后，就医所发生的交通费用，根据被上诉人受伤程度，住院时间及家与医院的距离综合考虑，一审酌定600元并无不妥。关于营养费问题，虽然医嘱中没有记载加强营养，但被上诉人七旬老人，住院八十余天，原审酌定给付1000元营养费也符合常理，并未违反法律规定。关于诉讼费问题，根据《诉讼收费缴纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案被上诉人身体受到伤害理应获得赔偿，虽然主张的赔偿数额法院没有全部支持，但考虑到本案没有支持部分主要是残疾赔偿金，系因上诉人被判刑根据《刑事诉讼法》的有关规定而没有被支持，被上诉人并不存在无根据的增加诉讼标的问题，故诉讼费用判决由被上诉人全部承担也并未不当。综上，上诉人的上诉理由无充分的事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄博超
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1621刑初46号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孙洪云，男，1956年7月10日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌强奸罪，于2015年6月22日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被监视居住。因违反监视居住规定，于2016年1月20日被本院决定逮捕。
涡阳县人民检察院于2016年1月18日以涡检刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人孙洪云犯强奸罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人孙洪云未归案，致使案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁 艳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1621刑初46号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孙洪云，男，1956年7月10日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，农民，住涡阳县临湖镇中心行政村孙料庄自然村37号。因涉嫌强奸罪，于2015年6月22日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被监视居住。因违反监视居住规定，于2016年1月20日被本院决定逮捕。
涡阳县人民检察院于2016年1月18日以涡检刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人孙洪云犯强奸罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人孙洪云未归案，致使案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁 艳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2105号
原告陈某某，男，1941年11月10日出生，汉族。
原告张某某，女，1940年3月2日出生，汉族。
被告陈某甲，男，成年，汉族。
被告陈某乙，男，成年，汉族。
被告陈某丙，女，成年，汉族。
被告陈某丁，女，成年，汉族。
被告陈某戊，女，成年，汉族。
本院在审理原告陈某某、张某某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊赡养纠纷一案中，原告陈某某、张某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的起诉。
本院认为，原告陈某某、张某某自愿撤回对被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、张某某撤回起诉。
审判员 冯利亚
二〇一四年十二月九日
书记员 陈世月
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0015号
起诉人孙章娣。
本院于2015年11月11日收到起诉人孙章娣（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1968年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金68620元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对孙章娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊