新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第627号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆南山生物科技有限公司。
法定代表人：邬海涛，该公司总经理。
委托代理人：杜金林，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李英。
委托代理人：周彦冰。
委托代理人：周弋云。
原审被告：邬海涛，新疆南山生物科技有限公司总经理。
上诉人新疆南山生物科技有限公司（下称南山生物公司）因与被上诉人李英及原审被告邬海涛借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人南山生物公司的委托代理人杜金林，被上诉人李英的委托代理人周彦冰、周弋云，原审被告邬海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月12日，李英与南山生物公司、邬海涛签订2份借款协议，内容同为：由于南山生物公司在经营中出现资金周转困难，现有李英向南山生物公司提供借款200000元，期限12个月，自2012年12月13日起至2013年12月14日止；借款利息为月息1％，利息必须在还款日结清；逾期将按银行同期贷款利息的4倍（含利率的本率）收取本金及利息，由此产生的费用（诉讼费、误工费每天50元、车费每天60元、保全费等）均由欠款人承担。同日，邬海涛出具借条2份，内容同为：今借李英现金200000元。履行期限届满后，南山生物公司、邬海涛未还款。2013年12月16日，邬海涛出具保证书1份，内容为：前期借李英400000元，保证分两次付清，一次于春节前即12月28日前付一半，一次于2014年4月1日前付一半。后南山生物公司、邬海涛未按保证付款。李英诉至原审法院，要求判令南山生物公司、邬海涛给付借款400000元、利息132600元、误工费1500元及交通费1800元，合计535900元。南山生物公司遂提起反诉，要求判令李英开具金额为8407098元的增值税发票并赔偿经济损失967188.27元。
另查明：李英与南山生物公司之间曾经存在买卖合同关系，由李英向南山生物公司销售正大牌蛋鸡饲料，所售饲料的增值税发票已由乌鲁木齐正大畜牧有限公司向南山生物公司开具。2013年12月14日、15日，邬海涛向乌鲁木齐市公安局天山区分局报警称李英等人强行闯入其家中，逼迫其出具还款保证书。该局碱泉街派出所民警均到现场进行了处理，告知双方通过民事诉讼解决纠纷。
原审法院认为：李英与南山生物公司签订的《借款协议》以及邬海涛出具的保证书合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点有三：一是双方是借款合同关系还是买卖合同关系；二是争议款项的具体数额；三是借款协议、借条和保证书是否出于胁迫。关于双方是借款合同关系还是买卖合同关系的问题。借款协议、借条和保证书等证据均证实，双方争议的400000元系因南山生物公司在经营中出现资金周转困难而向李英所借的借款。南山生物公司、邬海涛称该400000元系双方在买卖饲料过程中陆续产生的欠款，但是缺乏有效证据证明。既使双方之间存在买卖合同关系，也不影响双方另外形成借款合同关系。据此，原审法院院认定双方系借款合同关系，南山生物公司、邬海涛未按约定还款，属违约行为，理应承担归还借款及利息的违约责任。关于争议款项具体数额的问题。南山生物公司称已于2012年12月17日归还119265元，于2013年2月26日归还100000元，合计219265元，李英对此不予认可。南山生物公司仅提供2张支票存根用以证明还款主张，并无李英出具的收条等其他证据相互印证，且邬海涛于此之后所出具的保证书中也明确借款为400000元，并保证分2次每次支付200000元，与南山生物公司已归还219265元的主张相互矛盾。故双方争议款项的具体数额为400000元。关于借款协议、借条和保证书是否出于胁迫的问题。2012年12月12日签订借款协议、出具借条前后，南山生物公司、邬海涛并未报警，也无证人证明出于胁迫；2013年12月14日及15日，在李英索要借款时，南山生物公司、邬海涛报警，派出所在处理中亦未认定南山生物公司、邬海涛系被胁迫出具借款协议、借条和保证书，而邬海涛出具保证书的时间是2013年12月16日，即在派出所出警之后，其出具保证书后并未报警。综上，南山生物公司、邬海涛所举证据不能证明其签订借款协议、出具借条和保证书是出于胁迫所为。关于本诉部分，李英主张借款400000元，南山生物公司、邬海涛不予认可，根据查明的事实，南山生物公司、邬海涛所借400000元并未归还，故对李英该项主张，予以支持；李英主张利息132600元，南山生物公司、邬海涛以企业间借贷不应计算利息为由不予认可，根据双方约定，2012年12月13日至2013年12月14日月利率为1％，逾期按银行同期贷款利率的4倍计算利息，该约定不违反法律规定，予以确认。经计算，对于利息87000元予以支持，超过部分不予支持。李英主张误工费1500元、交通费1800元，南山生物公司、邬海涛不予认可，因李英未提供相关证据予以证明，不予支持。关于责任承担主体，因借款人为南山生物公司，故借款及利息应当由该公司清偿。邬海涛出具保证书的行为系保证行为，根据保证书的内容认定保证方式为连带责任保证，其应当承担连带保证责任。关于反诉部分：南山生物公司对其主张不能提供有效证据予以证明，不予支持。
原审法院据此判决：一、新疆南山生物科技有限公司向李英支付借款400000元；二、新疆南山生物科技有限公司向李英支付利息87000元（400000元×1％×12个月（自2012年12月13日起至2013年12月14日止）＋400000元×4.875‰×5个月×4倍（自2013年12月15日起至2014年5月16日止））；三、邬海涛对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回李英其他诉讼请求；五、驳回新疆南山生物科技有限公司的反诉请求。
原审法院宣判后，南山生物公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司与李英多次签订供货借款协议实为以赊欠方式所形成的买卖合同，合同的权利义务由我公司享有和承担。2013年12月14日，李英到邬海涛家围困、威吓其本人及家人，在未对账的情况下，强行让邬海涛出具保证书，该保证书不具有担保效力，仅仅是个还款计划。因此，邬海涛不应承担清偿责任。我公司欠李英的饲料款于2012年12月17日偿还119265元、于2013年2月26日偿还100000元，有我公司提供的支票存根为证，但一审法院未作认定，未当庭播放录音。我公司与李英系买卖关系，提供增值税发票及利息所得发票是卖方的法定义务，李英未向我公司提供发票，我公司的反诉请求应当得到支持。我公司与李英签订买卖合同，约定由李英向我公司供应正大牌蛋鸡饲料，我公司资金紧张时可以向李英提供赊欠。2008年6月至2012年12月，李英向我公司销售饲料3947.07吨，金额8407098元，我公司向李英支付利息104820元，但未依法提供增值税发票及利息所得专用发票，给我公司造成经济损失967188.27元。故请求二审法院撤销原判，改判我公司偿还李英货款180735元，邬海涛不承担连带清偿责任，李英赔偿未提供增值税发票及利息所得发票给我公司造成的经营损失967188.27元并开具供货金额为8407098元的发票及利息所得104820元的专用发票。
被上诉人李英答辩称：我向南山生物公司出借40万元，有借款协议和借条为证。至于所谓货款，和本案无关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邬海涛答辩称：对于本案到底是买卖纠纷还是借款纠纷我很清楚，南山生物公司和李英一直存在蛋鸡饲料的买卖关系，双方曾经签订过2份供货合同，名为借款协议，实为买卖赊销协议。我作为公司的法人代表，凡是与公司往来的业务签署本人姓名均为职务行为。对于双方之间2次借款对应的2份协议书我们一直否认，双方并没有发生借款行为，李英并没有给南山生物公司40万元现金，而是前期双方买卖产生的货款，这2份协议是李英及其母亲逼迫我写的。2012年12月16日保证书上署名是我本人，这也是我被李英团伙胁迫出具的，这个保证书充其量是代表南山生物公司写的一份还款计划，违反了担保方的相关法律规定。请法院依职权对李英团伙胁迫我及家人签署上述协议及保证书的情况进行查实，追究李英等人的责任。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有《借款协议》、借条、保证书、证明、收条、供货明细表、付款凭证、收款收据、报案书、报警案件回执单、证人证言、调查笔录、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：南山生物公司与李英之间存在借款关系属实，邬海涛作为保证人出具保证书，故南山生物公司应当向李英偿还借款，邬海涛应当承担本案的连带清偿责任。本案原审判决送达后，邬海涛并未在法定期限内提出上诉，应当视为邬海涛对原审判决予以认可。
南山生物公司向原审法院提出的反诉请求为要求李英开具金额为8407098元的增值税发票并赔偿经济损失967188.27元，而南山生物公司在二审期间提出的上诉主张为改判其公司偿还李英货款180735元、李英赔偿未提供增值税发票及利息所得发票给其公司造成的经营损失967188.27元并开具供货金额为8407098元的发票及利息所得104820元的专用发票，对于南山生物公司在二审期间增加的诉讼请求，本院不予审理。
南山生物公司上诉主张要求李英开具金额为8407098元的增值税发票并赔偿经济损失967188.27元。本院认为，开具增值税发票系法定义务，而不是合同约定的义务，是否开具增值税发票的行为应由国家税务机关受理审查，不属于民事法律关系或民事诉讼法律关系。南山生物公司亦未提交证据证实开具增值税发票系双方合同约定义务，故南山生物公司要求李英开具金额为8407098元的增值税发票的上诉主张，本院不予支持。南山生物公司上诉主张李英赔偿经营损失967188.27元，并未提交确凿有效的证据予以证实，故其公司该项上诉主张不能成立。
综上，南山生物公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19365.85元（南山生物公司已预交），由上诉人南山生物公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 崔 萍
二〇一五年一月二十日
书记员 张明燕