北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第929号
原告王兰平，女。
委托代理人黄琰，女。
委托代理人何安琪，女。
被告吴子辰，男。
被告张婷，女。
委托代理人陈振霞，女。
被告秦宝波，男。
委托代理人许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人贾思懿，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京家和伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区永泰东里41号楼一层北段。
注册号：110108014229018
法定代表人俞瑞银，经理。
委托代理人赵红军，男。
原告王兰平与被告吴子辰、张婷、秦宝波、北京家和伟业房地产经纪有限公司（以下简称家和伟业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兰平及其委托代理人黄琰、何安琪，被告吴子辰，被告张婷及其委托代理人陈振霞，被告秦宝波之委托代理人许张稳、贾思懿，被告家和伟业公司之委托代理人赵红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兰平诉称，我是北京市某区2508号房屋的业主，吴子辰、张婷系我楼上2608号房屋的租户，秦宝波是2608号房屋的业主，家和伟业公司是2608号房屋的中介管理机构。2608号房屋在2014年8月4日和7日两次发生漏水，导致我家被淹受损。受损后，我不但需要予以修复，在修复期间，我还要另行租房。我认为，吴子辰、张婷作为2608号房屋的实际使用人，应当承担侵权责任，赔偿我的损失，而秦宝波作为2608号房屋的产权人、家和伟业公司作为2608号房屋的实际管理人，也都应当对此承担连带责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、吴子辰、张婷、秦宝波、家和伟业公司连带赔偿我修复费用3万元，修复期间另行租房费用5591元；2、由吴子辰、张婷、秦宝波、家和伟业公司承担本案诉讼费用。
吴子辰辩称，我不同意王兰平的诉讼请求。首先，第一次漏水是洗衣机与水龙头的连接管的接口因自然耗损而脱落所致，且因洗衣机是全自动的，无需人为控制，我不存在不合理使用的问题，我对此不存在过错，所以不承担第一次漏水的赔偿责任，应当由秦宝波和家和伟业公司承担赔偿责任。其次，第二次漏水是第一次漏水发生后，秦宝波和家和伟业公司在我要求之后未及时履行维修义务，我为了正常清洗衣物而在超市购买了洗衣机和水龙头的连接管，安装后我开始使用洗衣机，期间因连接管的质量较差，出现裂口导致第二次漏水发生，我发现后及时关闭了水龙头。此次漏水时间较短，没有第一次漏水那么严重。因此，对于第二次漏水，我认为我仅需承担次要责任。另外，王兰平主张的租房费用与客观情况不符，理由是根据其家庭人口，即便需要租房也只要租住两居室就能满足日常生活所需。同时，因漏水事件发生后，我提前搬离租赁房屋，家和伟业公司并未退还剩余房租和押金共计4000余元，而根据我的责任程度，我认为该笔费用足够承担赔偿数额。因此，秦宝波和家和伟业公司应当承担主要赔偿责任，而我无需实际承担任何赔偿责任。
张婷辩称，我不同意王兰平的诉讼请求。首先，第一次漏水的直接原因是洗衣机和水龙头之间连接管的接口老化断裂，秦宝波和家和伟业公司对此疏于管理，而使用全自动洗衣机的习惯都是不关水龙头，我不存在使用不当的问题，所以我对第一次漏水不承担赔偿责任。其次，第二次漏水是秦宝波和家和伟业公司在第一次漏水发生后未尽到及时维修义务，导致吴子辰迫不得已才自行购买连接管并在使用过程中发生连接水管爆裂所致，我对此也没有过错。因此，我对于两次漏水均不承担赔偿责任。
秦宝波辩称，我不同意王兰平的诉讼请求。我虽为2608号房屋的产权人，但并非该房屋的实际管理人和使用人，在本案所涉漏水事件中不存在过错，不应承担赔偿责任。具体而言，我已经将房屋委托给家和伟业公司全权管理，且我提供的洗衣机及配件质量合格。第一次漏水的原因是洗衣机和水龙头的连接管的接口脱落，但该脱落并非水管老化，而是吴子辰和张婷在使用过程中长期不关闭水龙头导致水压过大所致，吴子辰和张婷对此存在明显重大过错，而家和伟业公司未尽到监督和管理义务，也存在一定过错，因此第一次漏水应当由吴子辰、张婷、家和伟业公司承担赔偿责任。第二次漏水是吴子辰自行购买的连接管爆裂所致，且吴子辰和张婷未及时发现漏水，因此这次漏水由吴子辰、张婷承担。另外，王兰平主张的租房费用过高，即便要租房，也不需要承租3居室，也不需要1个月。
家和伟业公司辩称，我公司只是代秦宝波出租房屋、收取租金、签约等事宜，具体维护由秦宝波负责，而我公司与租户吴子辰、张婷在合同中已明确约定，我方不承担责任，故我公司不同意王兰平的诉讼请求。
经审理查明，王兰平系北京市某区2508号房屋（以下简称2508号房屋）的产权人。秦宝波系北京市某区2608号房屋（以下简称2608号房屋）的产权人。2508号房屋和2608号房屋系上下楼格局。
2012年8月29日，秦宝波（甲方，委托人）与家和伟业业公司（乙方，租赁代理机构）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《出租委托代理合同》），约定由乙方代甲方出租2608号房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方向承租人收取租金，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务，依据甲方的授权协助甲方维修维护房屋，因维修而产生的费用由甲方承担，出租代理期限自2012年10月1日至2014年9月30日。该合同还约定在委托期限内，甲方负责房屋及其附属设备设施的维修以及家具电器的自然损耗的维修，乙方负责督促承租人因其使用不当造成家具电器及其相关设备的维修工作，房屋交付时，甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。
2013年5月25日和2013年10月17日，家和伟业公司（甲方）分别与吴子辰、张婷（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《房屋租赁合同》），约定由吴子辰租住2608号房屋的主卧，租期自2013年5月30日至2014年9月30日，由张婷租住2608号房屋的次卧，租期自2013年10月17日至2014年9月30日，2608号房屋的厨房、卫生间等由吴子辰、张婷共同使用。合同还约定，甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全，承租人保证遵守国家、北京市的法律法规规定以及该房屋所在小区的物业管理规约，租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态，对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后5日内进行维修，乙方应爱护室内设施、设备，不得随意改动，因乙方保管不当或不合理使用造成自身或其他承租人人身伤害及房屋附属物品、设备设施发生损坏、水灾、火灾及第三方损失的，甲方概不负责，由乙方负责维修或承担全部责任。合同期内，如乙方是合租的，应保持公共卫生，爱护室内设施，严格遵守国家法规，公共设施设备出现人为损坏或丢失的，应由居住该房屋的所有人集资负责维修或赔偿。另，家和伟业公司、吴子辰、张婷在签署《房屋租赁合同》时，还签署了《住户安全通知及补充协议》，对房屋的用火、用电、用水、用气、卫生等事宜进行了约定。
2014年8月4日和2014年8月7日，2608号房屋发生漏水事件，导致2508号房屋内的装饰装修被淹受损。庭审中，经双方当事人一致确认：1、2014年8月4日漏水系2608号房屋内的洗衣机未使用的情况下，该洗衣机与水龙头之间的连接管近水龙头端脱落，且水龙头未关所致，该次漏水开始时间无法确认，事发时吴子辰、张婷均未在2608号房屋内，王兰平发现2508号房屋漏水时间为当日晚6时至7时期间，张婷于当日晚7时30分左右关闭水龙头；2、2014年8月7日漏水系吴子辰自行购买的连接管在吴子辰使用时近水龙头端爆裂所致，该次漏水开始时间为当日晚7时左右，事发时吴子辰、张婷均在2608号房屋内，事发持续时间为10-15分钟，由吴子辰关闭水龙头；3、前后两次漏水导致2508号房屋的装饰装修受损部位和程度无法予以实际区分；4、2508号房屋因两次漏水所致损失的修复费用为3万元。
庭审中，吴子辰主张第一次漏水系洗衣机设施自然属性耗损，不应承担责任，第二次漏水其仅承担次要责任，两次漏水的责任最终应由秦宝波和家和伟业公司承担；张婷则主张两次漏水均与其无关，其没有过错，不应承担责任，而应由秦宝波和家和伟业公司承担；秦宝波则主张应由吴子辰、张婷和家和伟业公司承担；家和伟业公司则主张两次漏水应由吴子辰、张婷、秦宝波承担。王兰平对此均不予认可，主张应由吴子辰、张婷、秦宝波、家和伟业公司承担连带赔偿责任。经查，2608号房屋内洗衣机及配件原由秦宝波自用，秦宝波与家和伟业公司签署《出租委托代理合同》后，秦宝波将该洗衣机交付给家和伟业公司，并由吴子辰、张婷在承租期内使用。经询问，秦宝波表示现无法核实洗衣机的具体购置时间。另经询问，吴子辰、张婷均表示涉案洗衣机为自动洗衣机，无需人为控制水龙头，故其一直没有关闭水龙头。吴子辰另解释其自行购买连接管的原因系家和伟业公司在第一次漏水发生后未及时修复洗衣机连接管，而其又急需清洗衣物。
庭审中，王兰平以修复需要外出租房为由主张按2508号房屋所在小区的三居室的房租标准计算1个月的租房费用。吴子辰、张婷、秦宝波、家和伟业公司对租房的必要性、租房的户型及租房期限提出异议，王兰平则解释修复工期至少1个月，且家中东西较多，短期租房价格也较之中长期租房价格偏高。庭审中，经双方当事人一致确认：与2508号房屋同地段的二居室月租金区间为4000元至5000元、三居室月租金区间为4500元至6000元。经查，2508号房屋内的常住人口为王兰平及其配偶、儿子共3人。
上述事实，有双方当事人陈述、《委托出租代理合同》、《房屋租赁合同》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据本院查明的事实，2508号房屋被淹受损系2608号房屋分别于2014年8月4日和2014年8月7日先后发生两次漏水事件所致，而导致2608号房屋发生漏水事件系该房屋内的洗衣机与水龙头之间的连接管发生脱落或爆裂所致。因此，吴子辰、张婷作为事发时2608号房屋实际使用人，秦宝波作为事发时2608号房屋的产权人，家和伟业公司作为事发时2608号房屋的实际管理人，均为本案适格责任主体。
本案的争议焦点在于各责任主体的具体责任认定。对此，本院认为：首先，因两次漏水时间间隔较短，客观上无法对每次漏水所造成的具体损害范围和程度予以区分，故本院结合每次漏水持续时间等因素判定每次漏水对损害结果的原因力大小，即第一次漏水占主要原因，系数为百分之七十，第二次漏水占次要原因，系数为百分之三十。
其次，针对第一次漏水，该漏水的具体原因系洗衣机与水龙头之间的连接管的近水龙头端脱落，且水龙头未关闭。吴子辰、张婷虽抗辩因洗衣机为全自动，无需关闭水龙头，但基于一般安全用水用电常识，特别在无人看管状况下，理应关闭水龙头，故吴子辰、张婷未尽到安全用水的注意义务，存在一定过错。因洗衣机及其配件系秦宝波提供，且使用多年，在没有充分证据证明连接管脱落完全系人为因素的情形下，设施设备的自然属性耗损亦是连接管脱落的重要因素，而根据秦宝波与家和伟业公司签署的《委托出租代理合同》约定，秦宝波应保证2608号房屋内的设施设备符合相应安全条件，故秦宝波提供的洗衣机配件存在性能瑕疵，亦存在一定过错。对于家和伟业公司，根据其与秦宝波签署的《委托出租代理合同》约定抑或其与吴子辰、张婷签署的《房屋出租合同》约定，其作为2608号房屋的实际管理人，亦负有保障设施设备处于适用和安全的状态的义务，并对租户负有监督管理的义务，故其亦未尽到相应管理职责，存在一定过错。因此，对于吴子辰、张婷、秦宝波、家和伟业公司的各自责任大小，由本院根据各自的过错大小等因素予以判定，即吴子辰、张婷各承担百分之三十的责任，秦宝波、家和伟业公司各承担百分之二十的责任。
第三，针对第二次漏水，该漏水的具体原因系吴子辰自行购买的连接管在使用过程中爆裂。吴子辰虽抗辩此系秦宝波和家和伟业公司在第一次漏水事件发生后迟延履行维修义务，其为正常生活而采取的自力救济行为，但根据吴子辰与家和伟业公司签署的《房屋租赁合同》约定，若需维修，家和伟业公司应在接到通知后5日内履行维修义务，而本案第一次漏水发生的时间为2014年8月4日，而吴子辰自行购买连接管的时间为2014年8月7日，期间尚不足5日，不足以认定家和伟业公司对此存在过错，同时因张婷、秦宝波对该次漏水亦不存在过错，故吴子辰应当对该次漏水承担全部责任。
第四，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。如前所述，现吴子辰、张婷、秦宝波、家和伟业公司虽均存有侵权行为，但每个人的侵权行为均不足以造成全部损害，故吴子辰、张婷、秦宝波、家和伟业公司无需承担连带责任，而应按份承担责任，即吴子辰承担百分之五十一的责任，张婷承担百分之二十一的责任，秦宝波承担百分之十四的责任，家和伟业公司承担百分之十四的责任。故对于王兰平要求吴子辰、张婷、秦宝波、家和伟业公司承担连带责任的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
在此前提下，对于王兰平的合理损失，吴子辰、张婷、秦宝波、家和伟业公司应当在各自责任范围内予以赔偿。对于具体损失，因双方协商一致确认2508号房屋因漏水致损的修复费用为3万元，本院对此不持异议，予以确认。关于租房一节，鉴于2508号房屋内因漏水致损范围较大，在具体修复过程中，确有另行租房的客观必要，租房期限为1个月亦为合理，但鉴于王兰平的现有房屋格局及居住人口考虑，王兰平主张按三居室标准租房缺乏合理性，应调整为二居室标准。对于具体租房费用，本院参考双方一致确认的二居室的月租金区间酌情判定为4500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、吴子辰向王兰平赔偿修复和租房费用人民币一万七千五百九十五元；张婷向王兰平赔偿修复和租房费用人民币七千二百四十五元；秦宝波向王兰平赔偿修复和租房费用人民币四千八百三十元；北京家和伟业房地产经纪有限公司向王兰平赔偿修复和租房费用人民币四千八百三十元；以上均于本判决生效后七日内给付；
二、驳回王兰平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十五元，由王兰平负担二十五元，已交纳；由吴子辰负担一百六十三元，由张婷负担六十七元，由秦宝波四十五元，由北京家和伟业房地产经纪有限公司负担四十五元，以上均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆金伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张慧聪
书 记 员 于春燕