wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第111号
原告徐金合。
被告唐明宇。
原告徐金合诉被告唐明宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐金合、被告唐明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金合诉称，2006年5月5日，原告徐金合与被告唐明宇签订车辆买卖合同一份，被告唐明宇从原告徐金合处购买车牌号为黑E332**车辆一台，价格为145000元，现已给付105000元整，剩余车款约定于2006年7月付清。被告唐明宇一直未给付剩余车款，原告徐金合多次索要未果，故原告徐金合起诉要求被告唐明宇给付车款40000元。
被告唐明宇辩称，买车是事实，剩余车款已经给了20000元，原告徐金合所说的欠车款40000元不属实。
原告徐金合为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
协议书一份，欲证明被告唐明宇从原告处买车，尚欠车款40000元。被告唐明宇对该份证据的真实性无异议，认为已经给付20000元。本院对该份证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
被告唐明宇未向本院提交证据。
本院通过原告、被告的当庭陈述及举证、质证查明和认定的法律事实如下：
2006年5月5日，原告徐金合与被告唐明宇签订车辆买卖协议，原告徐金合将车牌号为黑E332**车辆一台卖给被告唐明宇，价格为145000元，被告唐明宇已经给付105000元，剩余车款双方约定于2006年7月付清。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。被告唐明宇购买原告徐金合的车牌号为黑E332**车辆一台，原告徐金合已经将车牌号为黑E332**车辆交付给被告唐明宇。被告唐明宇应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告唐明宇现已给付车款105000元，尚欠40000元。被告唐明宇主张剩余购车款40000元，已经给付20000元，在本案审理过程中，被告唐明宇未向本院提供证据证明该主张，对该辩论意见本院不予采信。故对原告徐金合要求被告唐明宇给付车款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告唐明宇于本判决生效之日起五日内给付原告徐金合车款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，应收400元，由被告唐明宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一五年六月十日
书记员 赵 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民初字第111号原告张丙旭，男，1968年9月20日出生，汉族，无职业，住同江市。被告国林，男，出生年月日不详，汉族，住同江市。本院在审理原告张丙旭诉被告国林买卖合同纠纷一案中，原告张丙旭于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丙旭撤回起诉。案件受理费49.5元由原告承担。审判员 王 芬二〇一五年四月二十八日书记员 郭凤卿
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00152号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅超，男，汉族，1979年3月16日出生，无业。2014年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，同年3月20日被亳州市谯城区人民法院取保候审。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人梅超犯危险驾驶罪一案，于2014年4月17日作出（2014）谯刑初字第0271号刑事判决，认定被告人梅超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人梅超不服，以其行为未造成严重后果，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，原判对其量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第0271号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 何宏民
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 根
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00798号
原告吴东成。
委托代理人卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人李华强。
被告蔡锦盛。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
原告吴东成与被告蔡锦盛、杨土芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，原告申请撤回对杨土芳的起诉。本案依法由代理审判员肖明独任审判，于2015年6月23日、7月22日公开开庭进行了审理。原告吴东成的委托代理人卞金燕、李华强、被告蔡锦盛及其委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴东成诉称：2013年3月4日，原告吴东成与被告蔡锦盛签订了借条及借款协议一份，约定原告借给被告10万元。原告吴东成当天转账9万元和现金1万元交付被告。被告至今未归还借款，原告故诉至法院，请求判令被告：1、归还借款10万元、利息69200元（暂计算至2015年4月27日）以及违约金2万元。2、赔偿原告律师费11352元。审理中，原告明确利息部分从2013年6月5日起按每天100元暂计算至2015年4月27日，要求计算至实际还清之日止。如果逾期利息加违约金高于银行同期贷款利率的4倍，同意按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息。
被告蔡锦盛辩称：1、双方实际借款为9万元，不是10万元。2、原告主张的逾期利息、违约金、律师费总额已超过银行同期贷款利率的4倍。3、本案欠款被告已于2013年8月2日返还原告，双方已不存在债权债务关系。
经审理查明：2013年3月4日，原告吴东成（乙方）、被告蔡锦盛（甲方）、杨土芳（担保方）签订借款协议一份，主要内容为：甲方向乙方借款10万元，借款期限自2013年3月4日起至2013年6月4日止。逾期利息自借款到期次日起，按每天100元向乙方支付利息。甲方逾期还款，须向乙方支付违约金20000元，并承担因诉讼而产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。杨土芳在协议中担保方处签名。同日，原告转账9万元至被告账户。被告及杨土芳向原告出具借条一份，载明“今借到吴东成人民币100000元（壹拾万元），其中90000元银行转账，壹万元现金支付，已支金到账为准”。原、被告一致陈述2014年9月16日前被告与杨土芳系夫妻关系。
被告主张已归还原告上述借款，提供中国银行苏州姑苏支行个人信用卡信用额度协议、信用卡最高额抵押合同、房屋他项权证、中国银行特种转账贷方传票、转账支票、进账单、个人业务交易单、杨土芳账户信息、中国银行交易明细清单加以证明。被告陈述，钱款交易的流程为被告通过中国银行苏州姑苏支行以信用卡贷款形式（以房屋抵押）贷款15万元，中国银行苏州姑苏支行将该15万元汇至姑苏区沧浪美石坊玉雕工作室账户，姑苏区沧浪美石坊玉雕工作室于2013年8月1日以转账支票的形式汇至蒋琳账户，蒋琳于同日现金存入杨土芳中国银行账户15万元，杨土芳于2013年8月2日转账10万元至原告账户。
原告方表示，对被告提供的上述证据的真实性均无异议，该10万元是杨土芳个人还款行为，与被告无关。该10万元不是归还本案借款，而是归还2013年、2014年原告与杨土芳之间总额达100多万元的借款。原告提供35万元借条复印件和150万元借条复印件加以证明。2014年5月14日35万元借条复印件内容为“2014年5月14日，杨土芳跟吴东成拿进人民币壹拾万元整，总共叁拾万元整。这是公司账，私人另外还欠五万元”。2014年8月5日150万元借条复印件内容为“今借吴东成人民币150万元，利息还款之日照算。还款之日为9月10日前（2014年9月10日），如果不还愿承担资金赔偿责任”。原告陈述上述35万元已经包含在150万元中，在扣除杨土芳于2013年8月2日归还的10万元后才形成了150万元的借条。被告对上述借条的真实性均有异议。
上述事实，有借款协议、中国建设银行转账凭条、借条、中国银行苏州姑苏支行个人信用卡信用额度协议、信用卡最高额抵押合同、房屋他项权证、中国银行特种转账贷方传票、转账支票、进账单、个人业务交易单、杨土芳账户信息、中国银行交易明细清单、35万元借条复印件、150万元借条复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴东成与被告蔡锦盛之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。关于现金部分，即使出借人提供了借款人另行出具的具有收条性质的借条，该借条与借款协议一样，不能当然证明出借人实际交付现金部分的款项。现被告仅认可收到9万元，主张1万元为预扣3个月的利息，原告主张另1万元是现金支付，对此原告并未提供充分证据加以证明，应承担举证不利的法律后果，故对于借款本金，本院认定为9万元。关于2013年8月2日杨土芳转账支付原告的10万元，原告对此提供的反驳证据均形成于2014年，不足以证明其主张的事实，而被告提供的证据已形成证据锁链，应认定该10万元系被告归还本案借款。经计算，截至2013年8月2日，被告归还10万元已超过其应归还的9万元本金及按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，故对原告要求被告归还借款、逾期利息、违约金以及律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴东成的诉讼请求。案件受理费4308元，因适用简易程序减半收取2154元，财产保全费1523元，合计3677元，由原告吴东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 肖 明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈文彬
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终621号
上诉人（原审原告）王仁睦，务农。
上诉人（原审原告）张朝爱，务农。
上诉人（原审原告）王仁波，务农。
上诉人（原审原告）王义解，务农。
上列王仁睦等4人的委托诉讼代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安陆市人民政府，住所地：湖北省安陆市碧涢大道210号。
法定代表人刘敏，市长。
委托诉讼代理人李远东，安陆市农村经济管理局工作人员。
原审第三人安陆市农村经济经营管理局，住所地：湖北省安陆市德安北路。
法定代表人朱光锋，局长。
委托诉讼代理人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。
原审第三人安陆市雷公镇祖寺村村民委员会。
法定代表人李文学，主任。
原审第三人张道桥，务农。
上诉人王仁睦、张朝爱、王仁波、王义解（下称王仁睦等4人）与被上诉人安陆市人民政府、第三人安陆市农村经济经营管理局、张道桥土地行政登记一案，湖北省孝感市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）鄂孝感中行初字第00016号行政判决。王仁睦等4人不服，在法定上诉期限内向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王仁睦等4人上诉称，2015年初，安陆市人民法院向王仁睦等4人送达张道桥诉王仁睦等4人物权纠纷一案应诉通知。2015年6月24日，安陆市人民法院告知王仁睦等4人，张道桥的《土地承包经营权证》和王仁睦等4人主张的祖坟没有侵占张道桥的承包地相互矛盾，要求王仁睦等4人提起行�诉讼，否则承担不利的后果。王仁睦等4人认为，张道桥《土地承包经营权证》的四至界限中南北方向界限和法院现场勘验存在明显差距，且实行农村土地承包经营权时已经在丈量田块时将王家和张家祖坟排除在承包地范围之外。一审裁定驳回王仁睦等4人的起诉，适用法律错误。一、提起行政诉讼是按照安陆市人民法院引导而为。法院之间应当沟通，不应当让当事人进行碰壁式诉讼。二、张道桥的《农村土地承包经营权证》中农村土地承包是由安陆市雷公镇祖寺村村民委员会集体发包，并非安陆市雷公镇祖寺村的村民小组发包。三、一审法院基于2001年4月10日安陆市民政局作出王仁海迁走墓碑决定认定王仁睦等4人主张的是非法权益不成立。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，王仁睦等4人在一审庭审中承认“祖坟”不在第三人张道桥承包地范围内；�上诉状中也认可，“实行农村土地承包经营权时已经在丈量田块时将王家和张家祖坟排除在承包范围之外”，因此，王仁睦等4人的“祖坟”不在张道桥的土地承包范围之内。故王仁睦等4人与安陆市人民政府向张道桥颁发《土地承包经营权证》的登记行为没有利害关系。安陆市人民法院向王仁睦等4人所作的释明，系一种诉讼风险告知，不具有强制性，更不是当事人取得行政诉讼主体资格的法定事由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王仁睦等4人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年九月十三日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终621号
上诉人（原审原告）王仁睦，男，1948年1月1日出生，汉族，务农，住湖北省安陆市。
上诉人（原审原告）张朝爱，男，1960年3月18日出生，汉族，务农，住湖北省安陆市。
上诉人（原审原告）王仁波，男，1968年7月16日出生，汉族，务农，住湖北省安陆市。
上诉人（原审原告）王义解，男，1971年12月8日出生，汉族，务农，住湖北省武汉市武昌区。
上列王仁睦等4人的委托诉讼代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安陆市人民政府，住所地：湖北省安陆市碧涢大道210号，组织机构代码：01130953-X。
法定代表人刘敏，市长。
委托诉讼代理人李远东，安陆市农村经济管理局工作人员。
原审第三人安陆市农村经济经营管理局，住所地：湖北省安陆市德安北路。
法定代表人朱光锋，局长。
委托诉讼代理人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。
原审第三人安陆市雷公镇祖寺村村民委员会。
法定代表人李文学，主任。
原审第三人张道桥，男，1951年1月12日出生，汉族，务农，住湖北省安陆市。
上诉人王仁睦、张朝爱、王仁波、王义解（下称王仁睦等4人）与被上诉人安陆市人民政府、第三人安陆市农村经济经营管理局、张道桥土地行政登记一案，湖北省孝感市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）鄂孝感中行初字第00016号行政判决。王仁睦等4人不服，在法定上诉期限内向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王仁睦等4人上诉称，2015年初，安陆市人民法院向王仁睦等4人送达张道桥诉王仁睦等4人物权纠纷一案应诉通知。2015年6月24日，安陆市人民法院告知王仁睦等4人，张道桥的《土地承包经营权证》和王仁睦等4人主张的祖坟没有侵占张道桥的承包地相互矛盾，要求王仁睦等4人提起行政诉讼，否则承担不利的后果。王仁睦等4人认为，张道桥《土地承包经营权证》的四至界限中南北方向界限和法院现场勘验存在明显差距，且实行农村土地承包经营权时已经在丈量田块时将王家和张家祖坟排除在承包地范围之外。一审裁定驳回王仁睦等4人的起诉，适用法律错误。一、提起行政诉讼是按照安陆市人民法院引导而为。法院之间应当沟通，不应当让当事人进行碰壁式诉讼。二、张道桥的《农村土地承包经营权证》中农村土地承包是由安陆市雷公镇祖寺村村民委员会集体发包，并非安陆市雷公镇祖寺村的村民小组发包。三、一审法院基于2001年4月10日安陆市民政局作出王仁海迁走墓碑决定认定王仁睦等4人主张的是非法权益不成立。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，王仁睦等4人在一审庭审中承认“祖坟”不在第三人张道桥承包地范围内；在上诉状中也认可，“实行农村土地承包经营权时已经在丈量田块时将王家和张家祖坟排除在承包范围之外”，因此，王仁睦等4人的“祖坟”不在张道桥的土地承包范围之内。故王仁睦等4人与安陆市人民政府向张道桥颁发《土地承包经营权证》的登记行为没有利害关系。安陆市人民法院向王仁睦等4人所作的释明，系一种诉讼风险告知，不具有强制性，更不是当事人取得行政诉讼主体资格的法定事由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王仁睦等4人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年九月十三日
书记员 雷 禹
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0221民初字第165号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，地址：柳江县拉堡镇柳东路172号。
法定代表人王旭华，行长。
委托代理人巫坤锜，该行职工。
被告程思杰。
案由：借款合同纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2016年1月12日。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告程思杰尚欠原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本息25514.99元，定于从2016年1月份起每月28日前归还4000元直至还清之日止，逾期利息、滞纳金计算至还清之日止。如被告未按上述计划归还借款，原告有权要求被告一次性归还借款本息。
二、案件受理费438元，减半收取219元，由被告程思杰负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
如果未按本调解书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本调解书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 梁立湖
二〇一六年一月十二日
书记员 唐大成
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2892号
原告龚安莉。
委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
被告黄欢。
委托代理人陈琳，江西柴桑律师事务所律师。
被告宋宇强。
本院在审理原告龚安莉与被告黄欢、宋宇强侵权责任纠纷一案中，原告龚安莉于2017年4月20日向本院书面申请撤回对被告黄欢、宋宇强的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龚安莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚安莉撤回对被告黄欢、宋宇强的起诉。
本案案件受理费10222元，减半收取5111元，由原告龚安莉负担。
审 判 长 詹 擘
审 判 员 王犁雪
人民陪审员 张 智
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汤楚杰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1302号
申请执行人东丰县华粮生化有限公司
被执行人东丰县蚂蚁水库生态有机种植养殖专业合作社、王振宇、三合蚂蚁生态园、张德生
本院在执行申请执行人东丰县华粮生化有限公司与被执行人东丰县蚂蚁水库生态有机种植养殖专业合作社、王振宇、三合蚂蚁生态园、张德生民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月9日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421民初88号民事判决书、辽源市中级人民法院（2016）吉04民终494号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一六年十二月七日
书记员 苏 礼
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02020号
罪犯聂玲林，男，1985年12月7日出生，汉族，湖北省赤壁市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）大中刑初字第186号刑事判决，认定聂玲林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯聂玲林的刑罚，经云南省高级人民法院于2009年3月23日裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利七年。后经云南省昆明市中级人民法院于2011年9月至2014年5月，共裁定减刑三次，减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年5月22日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯聂玲林减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯聂玲林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯聂玲林在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯聂玲林没有执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯聂玲林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯聂玲林没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂玲林减去有期徒刑五个月（刑期至2024年12月22日止），剥夺政治权利七年不变。原判并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第242号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1990年1月8日生，云南省大关县人，小学文化，农民。因本案于2015年8月24日被嵩明县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员田永出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年8月15日，被告人余某某从昆明市官渡区大板桥镇到嵩明县杨林镇，趁被害人马某某家中无人之机，进入场院内，盗走马某某红黑色立马牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗立马牌电动自行车价值人民币3640元。
公诉机关认为，被告人余某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值3640元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据支持其指控，建议判处被告人余某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人余某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其愿意积极退脏。
经审理查明：
2015年8月15日，被告人余某某到嵩明县杨林镇菜园村94号，趁被害人马某某家中无人之机，进入场院内，盗走马某某价值人民币3642元的红黑色立马牌电动自行车一辆，被盗电动自行车已追缴发还马某某。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币3642元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人余某某归案后，认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年4月23日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 角丽媛
人民陪审员 李绍清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 任 勇
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第242号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人袁某某，男，生于1982年5月20日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年7月8日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人袁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：被告人袁某某在大章镇任岭村快速通道旁经营一家羊汤烩面馆。2015年4月份，在大章镇杨庄村放蜂的外地人因拖欠袁某某饭钱，就用85公斤食盐抵账给袁某某，袁将该盐添加到羊汤烩面中进行出售。2015年7月8日，嵩县盐业管理局工作人员在该饭店行政执法检查中，发现并查扣了剩余的20公斤盐。经洛阳黎明检测服务有限公司检测，该盐品中未检出碘成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、盐业案件勘验笔录、盐业违法物品查封、扣押通知书、调查终结报告、刑事照片（物证）、河南省疾病预防控制中心证明、检测报告、到案证明、发破案经过、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反国家食品安全管理法规，使用无碘盐加工食品并向社会公众销售，足以造成碘缺乏引起的食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。嵩县人民检察院指控袁某某犯销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，袁某某主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。根据袁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决书生效后10内缴纳）。
禁止被告人袁某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张会民
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭晓朋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执7021号
杨琨：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2015）金民二初字第02548号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第682号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某，因本案于2014年10月16日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年09月26日23时45分许，被告人王某饮酒后驾驶浙d×××××号五菱牌小型普通客车，途经嵊州市官河南路嵊州大桥南端地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人王某酒精含量为161mg／100ml。于同日23时55分在嵊州市人民医院抽取被告人王某的静脉血约5ml，经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为165mg／100ml，经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为166mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，现场调查笔录，机动车及驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，物证检验报告，检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执19号
张艳、杨光美：
申请执行人张艳与被执行人杨光美服务合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）湘1230民初428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨光美未按生效法律文书所确定的内容给付住宿费，申请执行人张艳于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨光美给付住宿费1800元。执行过程中，被执行人杨光美主动交纳住宿费1800元。据此，本院的（2016）湘1230民初428号民事判决书履行完毕，本院（2017）湘1230执19号案执行结案。
特此通知！
二〇一七年四月二十五日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1855-1号
原告王金华。
原告乔然。
原告王译墨。
法定代理人乔然。
原告王译乐。
法定代理人乔然。
被告丛海波。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在审理原告王金华、乔然、王译墨、王译乐与被告丛海波、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王金华、乔然、王译墨、王译乐于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被告丛海波名下位于威海市环翠区张村镇普陀路76号605室房产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按原告王�华、乔然、王译墨、王译乐申请标的额26万元，查封被告丛海波名下位于威海市环翠区张村镇普陀路76号605室房产一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 马 玥
代理审判员 褚衍文
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋振华
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）天刑一终字第43号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，男，生于1971年12月28日，汉族，天水市秦州区人，农民。
诉讼代理人宋磊，男，生于1965年9月25日，汉族，天水市秦州区人，无业。
上诉人（原审被告人）邢某，男，生于1966年6月24日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，农民。2013年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局秦州分局取保候审，同年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
诉讼代理人辛洁世，天水天靖律师事务所律师。
甘肃省天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人邢某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月9日作出（2014）天秦刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并赔偿附民原告人孙某各项经济损失67712.09元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某以原判认定事实不清、判处不当、其一处重伤未判处为由提出上诉；原审被告人邢某以原判由其支付各项损失不公、营养费无依据、应在赔偿额中扣减其治疗费用为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人邢某犯故意伤害罪及附带民事部分的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2014）天秦刑初字第114号刑事附带民事判决。
二、发回天水市秦州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
代理审判员 郭智文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 卓
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第406号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人何潘艳。
被申请人宋路明。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人何潘艳、宋路明金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款180000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何潘艳、宋路明银行存款180000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费1420元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘桥
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初426号
原告：ＸＸ芝，女，1963年2月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被告：胡秋霞，女，1992年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告ＸＸ芝诉被告胡秋霞旅店服务合同纠纷一案中，原告ＸＸ芝于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ芝撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ芝负担。
代理审判员 高春兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 万海群
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初310号
原告：杨政伟，男，1980年12月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告：顾晓慧，女，1981年8月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
二原告委托代理人：顾玉如，系原告顾晓慧父亲。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室。
代表人：蔡祥贤，总经理。
被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人：蔡祥贤。
二被告委托代理人：赵哲，系公司员工。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：吴际，董事长。
委托代理人：王巧干，系公司员工。
原告杨政伟、顾晓慧与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（以下简称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（以下简称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（以下简称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月13日受理后，由代理审判员邱双双独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告杨政伟、顾晓慧委托代理人顾玉如到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政伟、顾晓慧起诉称，2013年被告中润置业在销售位于嘉兴市龙凤路北的利丰商业中心商铺时承诺：所售商铺为8年包租。其中前3年租金收益在签订《商品房买卖合同》和“委托经营管理协议”时可一次性从购房款中扣除，后5年租金按半年一次提前等额支付。原告方于2013年10月6日与中润置业签订购买其所销售的第7幢315号房的《商品房买卖合同》，同时与中润商业嘉兴公司和中润置业签定了委托经营管理协议。协议写明，原告委托中润商业嘉兴公司对该商铺进行经营管理，期限为8年。2014年6月1日至2017年5月31日的租金已由中润商业嘉兴公司一次性给付。其余年租金收益为（含税）53841元，由中润商业嘉兴公司从2015年6月1日起按每六个月为一期，每次提前10日打款至原告指定账户。协议约定了各方的权利义务、所应承担的违约责任等。中润置业作为担保方签字。协议签订后，原告按约履行义务。但中润商业嘉兴公司却未能按约支付租金。经原告多次催要，2016年3月，被告中润商业嘉兴公司向原告开具了一张转账支票，出票日期为2016年11月20日。到期后原告到银行兑现，但因被告银行账户余额不足无法兑现，属空头支票。因此，被告至今未支付任何租金。中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：一、中润商业嘉兴公司支付原告租金80761.5元（18个月的租金）及滞纳金18009.8元（暂计至2017年1月10日，实际请求计算至判决确定的履行日）；二、中润商业及中润置业对上述付款义务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.商品房买卖合同、不动产发票和维修资金收据、房屋所有权证、国有土地使用证、契证各1份，证明原告系嘉兴市利丰商业中心7-315号商铺的产权人。
2.委托经营管理协议1份，证明原告委托被告经营管理嘉兴市利丰商业中心7-315号商铺，协议中约定租金、支付日期、违约责任等。
3.中国民生银行转账支票一份，证明被告开出的租金远期支票无法兑现。
三被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年10月6日，原告与中润置业签订商品房买卖合同一份，购买利丰商业中心7-315号商铺。后原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心7-337号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为53841元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，每日按延迟支付金额的千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。协议约定原告承担租赁税费。协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日的租金收益各26920.5元，逾期不付的，应当自2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨政伟、顾晓慧租金收益80761.5元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以26920.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1135元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 欢
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第795号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：高守才，男，1952年12月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告高守才失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1017号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王其全，农民。
被告王计友，农民。
被告王计芝，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王其全、王计友、王计芝金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一五年四月十五日
书记员 于海燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初782号
原告：郑某仙。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：王某富。
原告郑某仙诉被告王某富保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王某富返还原告郑某仙借款500000元并支付该款自2015年12月25日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院受理后，原告郑某仙于2016年2月29日向本院提出保全申请，并提供了担保。本院于2016年3月1日作出了（2016）浙0127民初782号民事裁定书，裁定在价值50万元范围内查封被告王某富所有的坐落于杭州市余杭区乔司镇逸家花苑1幢2单元402室房产一套。本案依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭审理并当庭宣判。
本院经审理查明，2015年8月24日，王高明向原告郑某仙借款500000元，并出具借条一份，约定款于2015年12月24日归还，事后在还款期限届满前，被告王某富以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，王高明未履行还款义务，被告亦未履行担保义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告王某富于本判决生效之日起十日内返还原告郑某仙款项500000元并支付该款自2015年12月25日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8876元，减半收取4438元，保全费3020元，由被告王某富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8876元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 余利明
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民初字第184号
原告：杜德祥，男，汉族，生于1962年。
原告：全振平，男。
被告：张瑞英，女，汉族。
本院在审理原告杜德祥、全振平诉被告张瑞英案外人执行异议纠纷一案中，因出现其他需要中止的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵修远
审判员 靳来有
审判员 杨琳琳
二〇一三年九月十六日
书记员 勾 锐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第548号
罪犯梁家禄，男，1988年5月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月15日作出（2012）中二法刑一初字第218号刑事判决，以被告人梁家禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁家禄在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁家禄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；已缴纳罚金200元，从其罪犯收支明细表显示其往来款少。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁家禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁家禄予以减去有期徒刑三个月十八日（刑期执行至
2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1641号
上诉人（原审被告）上海民立通投资管理有限公司。
法定代表人关阳鸣。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人郑威波，上海百林司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周静。
委托代理人张洁，上海中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏景彬。
上诉人上海民立通投资管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海民立通投资管理有限公司于2014年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海民立通投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海民立通投资管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币46，433.80元，减半收取人民币23，216.90元，由上诉人上海民立通投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范黎红
代理审判员 朱颖琦
代理审判员 金 冶
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曲宝善
委托代理入蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李淑清
曲宝善与李淑清农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2014）白民一终字第229号民事判决，曲宝善向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现审查终结
本院经审查认为，申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2015年第9次会议讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 李光宇
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一五年五月二十一日
书记员 姚 磊
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第39号再审申请人（一审被告、二审上诉人〕曲宝善。委托代理入蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李淑清。曲宝善与李淑清农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2014）白民一终字第229号民事判决，曲宝善向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现审查终结本院经审查认为，申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2015年第9次会议讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  李光宇审判员  石 山审判员  杨剑虹二〇一五年五月二十一日书记员  姚 磊
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）曲宝善委托代理入蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李淑清曲宝善与李淑清农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2014）白民一终字第229号民事判决，曲宝善向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现审查终结本院经审查认为，申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2015年第9次会议讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  李光宇审判员  石 山审判员  杨剑虹二〇一五年五月二十一日书记员  姚 磊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1070号
申请执行人李天明，男，1978年12月16日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都市园森猪业专业合作社，住所地：邛崃市。
法定代表人刘栋成，总经理。
申请执行人李天明与被执行人成都市园森猪业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第990号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李天明于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都市园森猪业专业合作社给付劳动报酬款30540元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市园森猪业专业合作社暂无可供执行财产。申请执行人李天明也未能向本院提供被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李天明尚未受偿的债权30540元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第990号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人李天明可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市园森猪专业合作社财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁仁伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3100号
上诉人（原审被告）：福建福泰钢铁有限公司，住所地福建省晋江安海桥头。
法定代表人：陈金泰。
委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建晨钢工贸有限公司，住所地长乐市松下镇首祉村。
法定代表人：林云开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林伟斌、陈小弟，福建融成律师事务所律师。
上诉人福建福泰钢铁有限公司（以下简称福泰公司）因与被上诉人福建晨钢工贸有限公司（以下简称晨钢公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人福建福泰钢铁有限公司的委托代理人蔡美婷、被上诉人福建晨钢工贸有限公司的委托代理人林伟斌、陈小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决不予认定福建晨钢工贸有限公司与福建宝顺成钢管有限公司是同一公司，也未支持上诉人抵消债务的主张，认定事实错误，被上诉人与福建宝顺成钢管有限公司系同一公司，两家公司的实际控制人均为梁霄，以福建宝顺成钢管有限公司名义向上诉人购买钢材和以福建晨钢工贸有限公司名义向上诉人购买钢材的人员均是梁霄，因此福建宝顺成钢管有限公司拖欠上诉人的119467.2元的货款与本案尚未交付货物对应的货款171416元属于互付债务，依法上诉人具有主张债务相互抵消的权利；2、一审程序违法，一审中被上诉人不承认与上诉人存在互负债务的事实，也不承认向上诉人订货的人员梁霄是其公司的实际控制人，梁霄及被上诉人存在诈骗上诉人财务的犯罪事实，上诉人当场请求法庭停止本案的审理，并将本案移送公安机关进行侦查，但一审法院并未停止本案的审理，并以口头方式驳回上诉人的请求，一审审理程序违法。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判并将本案发回重审或依法改判。
晨钢公司辩称：1、上诉人主张的福建宝顺成钢管有限公司与我方并非同一公司，上诉人与福建宝顺成钢管有限公司之间的买卖合同纠纷应当另行向福建宝顺成钢管有限公司主张，本案中被上诉人已经依约支付价款，上诉人应当依约履行足额交付货物的义务，经被上诉人催告，上诉人在合理期间内仍不履行义务，被上诉人有权解除合同中的未交付部分，并要求上诉人返还未交付部分对应的合同价款。
一审法院认定事实：晨钢公司因经营需要向福泰公司购买柳钢热轧，双方于2016年9月29日签订《销售合同》，合同约定：1.合同标的为200吨柳钢热轧，规格9.75*1500*C，单价2800元/吨，总价560000元；2.结算方式及期限：预付货款，款到发货。合同签订当天，晨钢公司依约预付货款560000元给福泰公司。后，福泰公司交付了138.78吨上述货物，现尚有61.22吨货物未交付。经晨钢公司催告，福泰公司在合理期限内仍未履行尚余货物的交付义务。
一审法院认为：晨钢公司、福泰公司的买卖合同关系属合法有效，依法予以保护。买卖合同双方均应按照合同约定全面、诚实地履行合同义务。晨钢公司已依约支付价款，福泰公司作为卖方，应当依约足额交付货物，经晨钢公司催告，福泰公司在合理期限内仍不履行合同义务，晨钢公司有权解除销售合同尚未交货部分，该部分对应的合同价款，福泰公司应予返还。晨钢公司另请求福泰公司赔偿损失28773.4元，缺乏事实依据，对其请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除福建晨钢工贸有限公司与福建福泰钢铁有限公司于2016年9月29日签订的编号为FT20160929的销售合同未交货部分；二、福建福泰钢铁有限公司应于判决生效之日起十日内返还福建晨钢工贸有限公司预付款171416元；三、驳回福建晨钢工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，由福建晨钢工贸有限公司负担575元，福建福泰钢铁有限公司负担3728元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
对原审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人福泰公司与被上诉人晨钢公司之间的买卖合同关系成立，有双方签订的编号为FT20160929的销售合同为证，依法可以确认，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。晨钢公司已依约支付合同项下的全部价款，福泰公司作为卖方，应当依约足额交付货物。福泰公司上诉认为福建宝顺成钢管有限公司与晨钢公司系同一公司，实际控制人均为梁霄，福建宝顺成公司拖欠其货款，该货款应该在本案中作为其与晨钢公司的互付债务予以抵销，但福建宝顺成钢管有限公司与上诉人晨钢公司属于不同的法律主体，上诉人未提供相应的证据证明上述两家公司系同一公司，其上诉要求抵消债务的理由不能成立。现晨钢公司要求福泰公司交付合同尚未交付的货物，福泰公司在合理期限内仍不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行“的规定，晨钢公司有权要求解除双方销售合同尚未交货的部分，并要求福泰公司返还该部分货物对应的合同价款。
对于福泰公司上诉所称的梁霄与被上诉人晨钢公司存在诈骗上诉人财务的犯罪事实，应当移送公安机关立案侦查的问题。根据最高人民法院发布的《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，福泰公司如认为有明确的犯罪线索，可以另行向公安机关报案，但不影响本案的处理。一审法院的审理程序并不违法。
综上所述，福建福泰钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4303元，由上诉人福建福泰钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 陈斌斌
代理审判员 林良楷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 庄晓思
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终3100号上诉人（原审被告）：福建福泰钢铁有限公司，住所地福建省晋江安海桥头。法定代表人：陈金泰。委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建晨钢工贸有限公司，住所地长乐市松下镇首祉村。法定代表人：林云开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林伟斌、陈小弟，福建融成律师事务所律师。上诉人福建福泰钢铁有限公司（以下简称福泰公司）因与被上诉人福建晨钢工贸有限公司（以下简称晨钢公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人福建福泰钢铁有限公司的委托代理人蔡美婷、被上诉人福建晨钢工贸有限公司的委托代理人林伟斌、陈小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决不予认定福建晨钢工贸有限公司与福建宝顺成钢管有限公司是同一公司，也未支持上诉人抵消债务的主张，认定事实错误，被上诉人与福建宝顺成钢管有限公司系同一公司，两家公司的实际控制人均为梁霄，以福建宝顺成钢管有限公司名义向上诉人购买钢材和以福建晨钢工贸有限公司名义向上诉人购买钢材的人员均是梁霄，因此福建宝顺成钢管有限公司拖欠上诉人的119467.2元的货款与本案尚未交付货物对应的货款171416元属于互付债务，依法上诉人具有主张债务相互抵消的权利；2、一审程序违法，一审中被上诉人不承认与上诉人存在互负债务的事实，也不承认向上诉人订货的人员梁霄是其公司的实际控制人，梁霄及被上诉人存在诈骗上诉人财务的犯罪事实，上诉人当场请求法庭停止本案的审理，并将本案移送公安机关进行侦查，但一审法院并未停止本案的审理，并以口头方式驳回上诉人的请求，一审审理程序违法。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判并将本案发回重审或依法改判。晨钢公司辩称：1、上诉人主张的福建宝顺成钢管有限公司与我方并非同一公司，上诉人与福建宝顺成钢管有限公司之间的买卖合同纠纷应当另行向福建宝顺成钢管有限公司主张，本案中被上诉人已经依约支付价款，上诉人应当依约履行足额交付货物的义务，经被上诉人催告，上诉人在合理期间内仍不履行义务，被上诉人有权解除合同中的未交付部分，并要求上诉人返还未交付部分对应的合同价款。一审法院认定事实：晨钢公司因经营需要向福泰公司购买柳钢热轧，双方于2016年9月29日签订《销售合同》，合同约定：1.合同标的为200吨柳钢热轧，规格9.75*1500*C，单价2800元/吨，总价560000元；2.结算方式及期限：预付货款，款到发货。合同签订当天，晨钢公司依约预付货款560000元给福泰公司。后，福泰公司交付了138.78吨上述货物，现尚有61.22吨货物未交付。经晨钢公司催告，福泰公司在合理期限内仍未履行尚余货物的交付义务。一审法院认为：晨钢公司、福泰公司的买卖合同关系属合法有效，依法予以保护。买卖合同双方均应按照合同约定全面、诚实地履行合同义务。晨钢公司已依约支付价款，福泰公司作为卖方，应当依约足额交付货物，经晨钢公司催告，福泰公司在合理期限内仍不履行合同义务，晨钢公司有权解除销售合同尚未交货部分，该部分对应的合同价款，福泰公司应予返还。晨钢公司另请求福泰公司赔偿损失28773.4元，缺乏事实依据，对其请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除福建晨钢工贸有限公司与福建福泰钢铁有限公司于2016年9月29日签订的编号为FT20160929的销售合同未交货部分；二、福建福泰钢铁有限公司应于判决生效之日起十日内返还福建晨钢工贸有限公司预付款171416元；三、驳回福建晨钢工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，由福建晨钢工贸有限公司负担575元，福建福泰钢铁有限公司负担3728元。二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：上诉人福泰公司与被上诉人晨钢公司之间的买卖合同关系成立，有双方签订的编号为FT20160929的销售合同为证，依法可以确认，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。晨钢公司已依约支付合同项下的全部价款，福泰公司作为卖方，应当依约足额交付货物。福泰公司上诉认为福建宝顺成钢管有限公司与晨钢公司系同一公司，实际控制人均为梁霄，福建宝顺成公司拖欠其货款，该货款应该在本案中作为其与晨钢公司的互付债务予以抵销，但福建宝顺成钢管有限公司与上诉人晨钢公司属于不同的法律主体，上诉人未提供相应的证据证明上述两家公司系同一公司，其上诉要求抵消债务的理由不能成立。现晨钢公司要求福泰公司交付合同尚未交付的货物，福泰公司在合理期限内仍不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行“的规定，晨钢公司有权要求解除双方销售合同尚未交货的部分，并要求福泰公司返还该部分货物对应的合同价款。对于福泰公司上诉所称的梁霄与被上诉人晨钢公司存在诈骗上诉人财务的犯罪事实，应当移送公安机关立案侦查的问题。根据最高人民法院发布的《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，福泰公司如认为有明确的犯罪线索，可以另行向公安机关报案，但不影响本案的处理。一审法院的审理程序并不违法。综上所述，福建福泰钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4303元，由上诉人福建福泰钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王经艺代理审判员  陈斌斌代理审判员  林良楷二〇一七年九月十一日书 记 员  庄 瑮速 录 员  庄晓思附注：本案适用的主要法条及执行申请提示一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01985号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市登科电器有限责任公司。住所地：河南省新乡市牧野区王村镇窑场村东。
法定代表人：李运长，该公司董事长。
委托代理人：邓琦，河南君琦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张臣英，女，汉族。
一审被告：新乡宏业纺织有限公司。住所地：河南省新乡县翟坡镇政府西。
法定代表人：李鸿伟，该公司董事长。
再审申请人新乡市登科电器有限责任公司（以下简称登科公司）因与被申请人张臣英及一审被告新乡县宏业纺织有限公司（以下简称宏业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
登科公司申请再审称：宏业公司和张臣英于2012年8月24日签订“还款协议书”，登科公司为宏业公司提供担保。该还款协议载明宏业公司于2011年7月20日和2011年7月30日分别向张臣英借款100万元，总金额200万元。协议中还约定“此笔借款以本协议和银行转账凭证为依据”。而张臣英提供的三笔总金额为177万元的银行转账凭证，是转款给郝绍开个人的，恰恰证明借款人不是宏业公司，有银行转账凭证的仅为177万元而非200万元。按照三方的约定，登科公司承担担保责任的前提条件是还款协议与银行转账凭证同时具备。而张臣英提供的借款凭证与还款协议中约定的借款人、借款金额、借款方式均不一致，足以证明宏业公司采取了欺诈手段，使登科公司在违背真实意思表示的情况下为宏业公司提供担保，登科公司不应承担还款责任。生效判决认定事实错误，应对本案再审。
本院认为：宏业公司为郝邵开出具有办理本案借款事宜的全权委托手续，郝邵开作为宏业公司的代理人，其接受借款行为的法律后果应由宏业公司承担。张臣英按照宏业公司的指示将177万元转入郝邵开的银行帐户，剩余款项用现金支付。借款行为发生后，在宏业公司未能按时还款的情况下，债权人张臣英、债务人宏业公司、担保人登科公司三方签订了涉案还款协议，宏业公司对200万元的借款事实予以认可，登科公司在对还款协议核对后在担保方处签字盖章，表明其愿对宏业公司的还款行为提供担保。现登科公司称是在违背真实意思表示的情况下提供担保，未提交证据证明。其对借款主体、借款方式、借款数额均提出异议，违背诚实信用原则，一、二审判决登科公司对宏业公司的借款承担连带清偿责任并无不当。
综上，登科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市登科电器有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 程保华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李淑静
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第90号
申请执行人陈文聪，男，1961年12月30日出生，汉族，住所地福清市新厝镇。
被执行人关兰兰，女，1987年7月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人关龙龙，男，1989年1月11日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人陈文聪与被执行人关兰兰、关龙龙民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第3784号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3784号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年三月二十日
书记员 陈明霞
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2429号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行
被执行人宋花毛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01734号，依法向被执行人宋花毛发出执行通知书，责令被执行人宋花毛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋花毛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋花毛（证件号码：）在浙商银行的62×××60的存款人民币570000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2429号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行
被执行人郭杏田，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01734号，依法向被执行人郭杏田发出执行通知书，责令被执行人郭杏田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭杏田未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭杏田（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币570000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2429号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行
被执行人宋凯虹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01734号，依法向被执行人宋凯虹发出执行通知书，责令被执行人宋凯虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋凯虹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋凯虹（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 张维
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00071号
申请人：马浩，男，1980年6月8日出生，汉族。
申请人：李伟，男，1967年3月25日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人马浩、李伟于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊伟审查此案。
本院在审查申请人马浩与申请人李伟请求确认人民调解协议效力一案中，申请人李伟于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：李伟撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人李伟撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一四年二月十七日
书记员 石蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00071号
申请人：吴平凡，男，1957年9月3日出生，汉族。
申请人：耿海叶，男，1968年4月8日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人吴平凡、耿海叶于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊伟审查此案。
本院在审查申请人吴平凡与申请人耿海叶请求确认人民调解协议效力一案中，申请人耿海叶于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：耿海叶撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人耿海叶撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一四年二月十七日
书记员 石蕊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03384号
原告重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿，住所地重庆市永川区三教镇花龙路128号，组织机构代码59226862-4。
负责人胡槐，矿长。
委托代理人唐吕，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。
被告罗建，男，1984年3月12日生，汉族，住四川省西昌市。
被告李隆芝，女，1962年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿与被告罗建、李隆芝民间借贷纠纷一案中，现原告重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告重庆永荣矿业有限公司新兴煤矿负担。
代理审判员 郭 建
二〇一四年七月三日
书 记 员 任在霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00344号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈隆秀，女，1956年2月26日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2002年2月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月17日刑满释放。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人陈隆秀犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月16日作出（2015）中区法刑初字第00398号刑事判决，认定被告人陈隆秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。原审被告人陈隆秀不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，原审被告人陈隆秀到庭参与诉讼。本院审理过程中，原审被告人陈隆秀申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈隆秀贩卖毒品的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈隆秀向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人陈隆秀撤回上诉无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈隆秀撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第00398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 赵 甫
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张昌信
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0587号
原告陈勇。
委托代理人吕洲。
被告石慧。
被告李冬冬。
原告陈勇与被告石慧、李冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈勇委托代理人吕洲及被告石慧到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2013年12月12日被告石慧向原告陈勇借现金40000元，并约定于2014年1月30日还清。约定到期后原告多次催要，被告至今未还款，请求法院判决被告偿还借款40000元及利息。
被告石慧辩称，欠钱是事实。
经审理查明，2013年12月12日被告石慧向原告陈勇借现金40000元，并约定于2014年1月30日还清。原告向法庭举证借条一张。1、内容为：借条今借陈勇人民币肆万元整（￥40000），于2014年1月30日还清。石慧，2013.12.12。上述借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查，石慧与李冬冬系夫妻关系。
以上事实，有双方当事人陈述、原告举证的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2013年12月12日借给被告石慧现金40000元，该债务发生在石慧与李冬冬婚姻关系存续期间借款应视为夫妻共同债务，石慧、李冬冬应履行还款义务。因双方在借条中约定还款期限，原告依法可在合理期限内要求被告返还借款及逾期利息。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告李冬冬经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石慧、李冬冬于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈勇人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一四年三月十八日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法知民初字第762号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人：张国标。
委托代理人：江秀峰。
委托代理人：郭铭聪。
被告：刘曲香。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告刘曲香侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2013年8月20日以已和被告刘曲香达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 陈发
代理审判员 席锐
人民陪审员 龙高
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 戴茜
黄翼鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第179号
原告：陈某甲。
委托代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：倪某（曾用名：倪会超。
委托代理人：赵谷音，浙江辅成律师事务所律师。
原告陈某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年5月25日开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人柯飞权、被告倪某及其委托代理人赵谷音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现3周岁。由于双方婚前了解不深，结婚仓促，婚后感情一般，交流甚少，双方脾气各异，常为琐事发生争执，原告备感压力，致使夫妻感情逐渐冷淡直至完全破裂。2015年4月中旬，原告离家另住他处，双方分居至今。故诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求婚生子陈某乙由被告抚养至能独立生活时止。
被告倪某辩称，对婚姻登记时间及婚生子生育情况均无异议。不同意离婚，婚前认识一年有余，婚姻基础牢固，婚后夫妻虽偶尔发生矛盾，但感情良好，一家三口幸福外出，左邻右舍均可为证，且双方并无分居。
经本院审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现3周岁。婚后原、被告时有为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证书复印件、协助查询户籍函复印件以及原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识并生育一子，婚姻基础较好，婚后，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但不致于夫妻感情完全破裂，且原告并未提供任何的证据予以证实，又无其他具备离婚的法定条件。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 赵萃
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 陈琪
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1377号
原告：黄秀香，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄秀香与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄秀香于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀香撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄秀香负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第586号
申请执行人王玉亭
被执行人青州青普尔光能有限公司
本院在执行申请执行人王玉亭与被执行人青州青普尔光能有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法普民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐贤红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第314号
原告（反诉被告）：张华中。
被告（反诉原告）：王星和。
委托代理人：应东峰。
原告张华中与被告王星和为劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2014年5月4日被告王星和提出反诉。同日本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张华中、被告王星和及其委托代理人应东峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张华中起诉称：2013年4月至2013年10月期间，原告在被告处工作，双方工资以计件或点日计算。之后，原、被告经结算，被告共欠原告劳动报酬15838元（包括上年为被告做工的工资3200元以及原告应付被告的其亲戚在被告处加工，应付的加工款3355元），因对工作中24000只木盒取料，每只0.17元，质量存在争议，被告对其中17000只木盒进行了结算，对剩余7000只木盒的取料报酬共计1190元尚未结算，共计被告尚欠原告工资17208元。现原告：一、要求被告支付工资17028元。二、诉讼费用由被告承担。
被告王星和答辩称：2013年6月起原告在被告处进行工艺品取料工作，双方是承揽关系，不得劳务关系，原告是承包人，被告是定作人。至2013年10月25日结算，还有款项15838元被告未付原告。另有7000只工艺品木盒因取料问题，造成质量不合格，计1190元未结算给原告。后被告王星和在庭审中改变其答辩的意见，认为共欠原告12000多元。
反诉原告王星和起诉称：双方当事人之间系承揽关系，不得劳务关系，原告是承包人，被告是定作人。2013年6月反诉原告在仙居腾宏工艺有限公司以每只0.85元的单价承揽了24000只木质珠宝盒工艺品加工。后反诉原告将该批木盒的板材取料以每只0.17元的单价转包给了反诉被告，后木盒装配工人在装配过程中发现反诉被告在取料过程中不合规格，拒绝装配，反诉被告作出保证，承诺如果最后验收不合格，一切后果由反诉被告负责。后仙居腾宏工艺有限公司在验收中认为该24000只木盒板材取料不合格。对其中的17000只木盒进行了修理使用，其余7000只无法修理。此次事情共造成仙居腾宏工艺有限公司损失20510元损失，该公司已从反诉原告的加工款中扣除。公司还扣除了应付的7000只木盒的加工费5950元。7000只不合格木盒仍在公司处。综上，因反诉被告的失误共造成反诉原告损失33430元（包括装配工人工资、打光工资、运费等）。现反诉要求：一、驳回反诉被告要求支付24000只木盒加工款的请求。二、反诉被告赔偿反诉原告各项损失33430元。
反诉被告答辩称：反诉被告是受反诉原告雇佣从事工艺品板材取料工作的，由反诉原告提供场所、工具、样品以及材料。因此不存在承揽关系。对损失与反诉被告无关，其是第一道工序，若不合格就不应继续装配。
原告（反诉被告）提供了以下证据：账单一份，证明被告欠原告劳动报酬15838元未付。被告对账单真实性没有异议，对欠款数额有异议，认为只欠12000多元。
被告（反诉原告）提供了以下证据：1、仙居腾宏工艺有限公司出具的证明，证明由于原告取料不合格，造成产品不合格，对其中17000只进行了修理，其中7000只不能修理，公司扣除被告25010元。原告认为该证据与原告无关，其只是被告受雇人员，其他情况与其无关。
2、证人张某证言，证明其系被告雇佣的装配工人，系原告取料后的第二道工序。在装配过程中发现取料问题，后向原告及被告反应情况，原告说没有事情。原告认为证人证言不真实，其没有说过取料不合格。
3、证人龙某证言，证明其系被告雇佣的装配工人，系原告取料后的第二道工序。在装配过程中发现取料问题，后向原告及被告反应情况，原告说没有事情。原告认为证人证言不真实，如果有问题也应当向被告反应。
经双方举证、质证，结合双方当庭陈述，本院认证如下：原告提供的账单的真实性，被告没有异议，予以确认。对关联性，被告庭审中先承认结算后欠原告15838元未付，后变更陈述认为只欠原告12000多元，本院认为被告之行为有违禁止反言原则且未提供充分的证据予以证明，故本院对账单证明被告尚欠原告15838元的证明内容，予以确认。对被告提供的证据1、2、3，原告认为与其无关。本院认为被告提供的证据1、2、3所证明的内容为原告对24000只木盒的取料存在瑕疵，结合原告提供的账单对17000只木盒已结算，对7000只木盒存在质量问题予以确认。
经审理查明案件事实如下：被告从事工艺品外加工，原告被告处从事取料及其他工作。2013年10月25日经双方对前期工作结算，被告尚欠原告报酬15838元（其中木盒取料24000只，每只木盒双方约定取料每只0.17元，因质量问题纠纷双方结算了17000只，剩余7000只木盒的取料报酬因双方对质量问题存在纠纷未结算，共计1190元）。现原告起诉要求被告支付劳动报酬17028元。被告反诉要求驳回反诉被告要求支付24000只木盒加工款的请求。反诉被告赔偿反诉原告各项损失33430元。
本院认为，承揽合同是由承揽人提供设备、技术、劳力以及由定作人提供材料，由承揽人根据定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同另有约定的除外。劳务合同是当事人在平等协商的情况下就某一项劳务或劳务成果所达成的协议。本案中被告向原告提供劳动场所、设备、材料由原告完成取料工作，最后结算报酬。因此本院认为该行为不符合承揽合同的特征，在被告未提供其他证据证明双方存在承揽关系的情况下，确认双方关系属劳务关系。故在原告完成被告要求的工作后原告应当支付被告相应的劳动报酬。对其中24000只木盒的劳动报酬，其中17000只木盒双方已结算，可认为被告对原告该部分劳动报酬的认可。剩余7000只木盒的劳动报酬，共计1190元，因质量问题双方未结算，故原告对该部分的劳动报酬，本院不予支持。被告反诉认为双方系承揽关系，与事实不符；被告反诉要求原告赔偿因其取料不合格造成的经济损失，于法无据。对被告上述两项请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王星和在判决生效之日起十日内给付原告张华中劳动报酬15838元；
二、驳回原告张华中其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告王星和的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告张华中负担30元，被告王星和负担200元。反诉受理费640元，由反诉原告王星和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费230元，反诉上诉费640，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一四年九月十六日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01318号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市南二环西段69号。
法定代表人：刘娜，局长。
被执行人：湖南省第六工程有限公司（交大危旧房改造项目），住所地：西安市碑林区咸宁西路28号交大二村。
法定代表人：陈光乐。
本院受理的申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人湖南省第六工程有限公司行政处罚一案，本院（2014）碑行非审字第00043号行政裁定书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑行非审字第00043号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 勇
合议庭评议笔录
时间：2014年10月27日时分至时分
地点：执行二庭
合议庭成员：执行长梅宏枝
执行员夏怀山张冰
案件主审人：张冰
书记员：ＸＸ
评议申请执行人西安市金磊汽车租赁有限公司与被执行人巩清林民车辆租赁合同纠纷一案
记录如下：
张：本案在执行过程中，被执行人已自觉履行，现已执行完毕。因此本院（2014）碑行非审字第00043号行政裁定书应终结执行，你们什么意见？
梅：我同意本院（2014）碑行非审字第00043号行政裁定书终结执行。
夏：我也同意本院（2014）碑行非审字第00043号行政裁定书终结执行。
评议结果：本院（2014）碑行非审字第00043号行政裁定书终结执行。
合议庭成员签名：
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第39号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人陈某某，女，四川省大邑县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日被依法执行刑事拘留，同年11月21日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月13日凌晨，被告人陈某某在其居住的大邑县晋原镇“莲兴小区”4栋2单元10号房内容留高某、张某某、付某等人使用自制吸食毒品工具吸食毒品冰毒。
2、2014年10月14日早上7时许，被告人陈某某在其居住的大邑县晋原镇“莲兴小区”4栋2单元10号房内容留高某用自制吸食毒品工具吸食毒品冰毒。
2014年10月14日，被告人陈某某被公安机关挡获。经现场用甲基安非他明检测试剂检测被告人陈某某尿液，其测试结果为阳性。公安机关对被告人居住的大邑县晋原镇“莲兴小区”4栋2单元10号房间检查，当场从其房内查获橙黄色瓶盖、蓝色瓶盖的透明塑料瓶各一个，两个塑料瓶瓶盖及瓶身各插有一根塑料吸管，两个塑料瓶内均装有大半瓶无色液体，经鉴定，该两个塑料瓶内装的无色液体均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，指认吸毒现场笔录及照片、指认现场及吸毒工具照片、辨认笔录及照片、尿液检测报告、检验报告、检查笔录及照片、大邑县公安局行政处罚决定书、扣押清单及扣押决定书、房屋租赁合同复印件，证人张某某、付某、高某、高怀某的证词，陈某某的常住人口信息及供词等证据证实。陈某某对指控证据不持异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某提供处所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。陈某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月15日起至2015年4月14日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 叶小溶
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第481号
原告吴思仪。
被告李振。
本院在审理原告吴思仪诉被告李振买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币290000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人刘政提供其名下的别克轿车（车牌号X）一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李振银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人刘政名下的车牌号X别克轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一五年六月八日
书记员 池 澄
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00486号
原告王某。
委托代理人瞿祖林，如东县丰利镇法律服务所法律工作者。
被告沈某甲。
委托代理人商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹锐独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人瞿祖林、被告沈某甲及其委托代理人商长准均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告系经人介绍相识，2008年农历正月十八按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名沈某乙（曾用名为沈佳佳）。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，但婚后不久双方就常为生活琐事发生矛盾，特别是2015年1月19日双方为生活琐事发生口角后，被告竟然动手打伤原告，此后原告无奈回娘家居住至今。另外，在日常生活中，被告对家庭及小孩关心很少。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女随原告共同生活，被告给付婚生女生活费每月1000元，教育费、医疗费凭票各半负担；婚后共同财产依法分割。
被告沈某甲辩称，对原告诉称的双方相识、结婚、生育事实没有异议；双方已经结婚7年，双方关系一直比较好，去年年底发生被告打原告的事情，是由于双方沟通不足，被告一时性急打了原告，但没有致原告受伤；其不同意离婚，若法院判决离婚，婚生女随被告生活为宜。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年农历正月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙（曾用名沈某丙）。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。为此，原告于2015年6月2日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证。出生医学证明、接处警工作登记表等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。综合原、被告的婚前感情基础，婚后感情情况、婚姻现状、原告要求离婚的原因等情况分析，本院确认双方感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，其证据不足，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方在今后的家庭生活中，应珍惜夫妻感情，共同经营好家庭，照顾好子女，为未成年子女创造一个良好的家庭环境，夫妻双方仍和好有望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告王某与被告沈某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年七月二十二日
法官助理 王美霞
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初11号
原告辜某甲。
委托代理人辜某乙。
委托代理人张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都天府新区籍田街道办事处。
法定代表人袁登强。
委托代理人李文辉。
委托代理人文利平，四川广都律师事务所律师。
第三人张某。
本院在审理原告辜某甲诉被告成都天府新区籍田街道办事处其他行政强制一案中，原告于2016年6月16日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告辜某甲申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告辜某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告辜某甲负担。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 尧
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更202号
罪犯李洪友，吉林省扶余市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2015年4月20日，吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶刑初字第56号刑事判决，认定罪犯李洪友犯强奸罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后，于2015年5月12日交付执行。刑期自2014年10月29日起至2024年10月28日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪友在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表现较好。受到监狱的表扬4次，可以减刑。考虑该犯的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪友减去有期徒刑八个月，刑期至：二O二四年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1974号
原告：中国建设银行股份有限公司梅河口支行。
法定代表人：赵峰，行长。
委托诉讼代理人：王洪波，男，1970年8月17日出生，汉族，该行客户经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：张美珍，女，1955年9月1日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行诉被告张美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪波到庭参加了诉讼。被告张美珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司梅河口支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除借款合同，要求被告偿还借款本金1916800.13元及2017年8月4日之前的利息2064.74元，2017年8月4日之后的利息按借款合同约定利率计算至给付时止。2、要求对位于梅河口市新华街梅房权证梅河口市第644**号，面积475.33平方米的房屋所有权人张美珍，共有人辛树好的房屋享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张美珍及其丈夫辛树好（已死亡）于2011年4月2日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告借款400万元，年利率8.84%,期限至2021年4月2日止，按月等额本息还款，并用坐落于梅河口市新华街梅房权证梅河口市第644**号，面积475.33平方米的被告夫妻共有的房屋做抵押，借款人违约，原告有权宣布贷款到期，提前解除合同并要求借款人立即偿还借款本息等条款。合同签订后，被告于2011年4月8日支取了借款，现被告已连续二个月未按合同约定偿还借款本息。故起诉提出以上诉讼请求。
张美珍未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
原告庭审中提交了个人住房（商业用房）借款合同、借款支付凭证、房屋他项权利证，以证明被告夫妻用其共有的房屋抵押在原告处贷款未予偿还的事实。被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃，本院审核后认为原告证据真实可信，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效，被告应按借款合同约定按月等额本息偿还借款本息，逾期即属违约，原告按约定要求解除借款合同，并要求被告立即偿还借款本息并对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被告张美珍夫妻的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告张美珍在本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行借款本金1916800.13元及2017年8月4日之前的利息2064.74元，2017年8月4日之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清时止；
三、原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行对被告张美珍夫妻共有的坐落于梅河口市新华街梅房权证梅河口市第644**号，面积475.33平方米的抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22070元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 薇