浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2115号
上诉人（原审被告）：浙江天鸿钢结构有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈六路西侧、滨海三路北侧。
法定代表人：甘明根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童建，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：卢伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：马建圆，女，1985年5月29日出生，住浙江省慈溪市，系被上诉人卢伟的妻子。
被上诉人（原审被告）：燕守朋，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称天鸿公司）因与被上诉人卢伟、燕守朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民�院于2016年11月29日作出的（2015）甬慈民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月24日18时15分许，原告卢伟驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车（车内乘坐李肖、李立娟）沿杭州湾新区滨海三路由东往西行驶至被告天鸿公司厂区西门处，与同方向行驶的往北右转弯准备驶入天鸿公司的由案外人杜付振驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通半挂车上所载的钢梁超长部分发生碰撞，造成卢伟、李立娟、李肖受伤，李肖经医院抢救无效于同日死亡的交通事故。经交警部门认定，原告卢伟驾驶机动车违反禁止标线指示且驾驶机动车时未确保安全的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第三十八条“车辆行人应当按照交通信号通行；遇�交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、该法第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；案外人杜付振驾驶未按规定定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车载货长度、宽度超过规定的，其行为违反了《交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当按照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”、该法第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术�准等具有安全隐患的机动车”、该法第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因，故交警部门认定原告卢伟、案外人杜付振对本起事故负担同等责任，李肖、李立娟无事故责任。
苏Ｃ×××××号车辆未投保交强险，该车行驶证登记所有人为徐州市云海公路运输有限公司（以下简称云海运输公司），实际所有人为被告燕守朋。案外人杜付振为被告燕守朋的雇员，在事故发生时系受被告燕守朋的委派为被告天鸿公司运输货物。燕守朋与天鸿公司曾签订多份运输合同，但在本起事故发生当日，双方未签订书面的运输合同。本案事故发生时，苏Ｃ×××××号车辆上的货物系被告天鸿公司放置。另查明，云海运输公司已于2014年7月8日被吊销营业资格。本案事故发生后，被告燕守朋已赔偿原告100000元。
2015年3月4日，事故受害人李肖家属曹延虎等四人向该院起诉杜付振、燕守朋、天鸿公司、卢伟、马建圆，请求赔偿李肖死亡事故的相关损失，卢伟、李立娟在该案中均同意曹延虎等四人在交强险赔偿范围和限额内优先受偿。该院于2015年5月13日作出（2015）甬慈民初字第346号民事判决，认定以上相关事实等，该判决认为：杜付振受雇于燕守朋从事雇佣活动中致人损害，应由雇主燕守朋承担赔偿责任。涉案车辆投保义务人燕守朋应首先在交强险范围内承担赔偿责任110000元。交强险赔偿不足部分887864元，由机动车各方根据过错程度分担，卢伟根据其过错程度应对原告交强险赔偿不足的损失承担50%计443932元的赔偿责任，因其系好心搭载李肖，故酌定减轻其15%的赔偿责任，即卢伟需赔偿�告443392元的85%计377342元，加上其应赔偿的精神损害抚慰金25000元，卢伟共需赔偿402342元。被告燕守朋和天鸿公司共同对原告交强险赔偿不足的损失承担50%计443932元的赔偿责任，其中燕守朋承担雇主责任，被告天鸿公司承担过错责任。对燕守朋关于其系无偿帮助被告天鸿公司运输货物的答辩意见不予采信。被告天鸿公司作为托运人应当预见到将超长、超宽的钢梁放置在被告杜付振驾驶车辆上的危险性，其行为违反了作为托运人装载货物时应有的谨慎注意义务，存在过错，该过错行为与本案事故的发生存在一定的因果关系，故天鸿公司应承担过错责任，该判决酌定由天鸿公司承担443932元中的30%计133180元，燕守朋承担70%计310752元的赔偿责任，并据此作出相应判决主文内容。被告天鸿公司上诉到宁波市中级人民法院后，该院作出（2015）浙甬民二终字第425号民事判决，对原审认定事实予以确认，认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，卢伟驾驶汽车碰撞同方向行驶的杜付振驾驶的重型半挂车上所载钢梁超长部分，造成卢伟车上乘客李肖死亡。根据交警部门事故认定书，卢伟、杜付振应承担本起事故的同等责任，李肖无事故责任。原审根据案情，确定由卢伟方和杜付振方各承担交强险赔偿不足部分50%的赔偿责任，原审又虑及卢伟系好意搭载李肖，酌情减轻卢伟15%的赔偿责任，并无不当。因杜付振系燕守朋雇员，且事故发生在杜付振从事雇佣活动中，故杜付振的赔偿责任应由燕守朋承担。关于燕守朋和天鸿公司之间责任分担问题，发生事故的苏Ｃ×××××重型半挂车行驶证载明所有人为云海运输公司，该公司已于2014年7月8日被吊销营业资格，交警部门亦认定该车未按照规定定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准，因此，该车在事故发生时实际不具有道路货物运输资质，天鸿公司选任不具有道路货运资质的车辆为其从事货物运输，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原审酌情确定由天鸿公司和燕守朋按照3：7的比例承担杜付振应承担的交强险赔偿不足部分50%的赔偿责任，并无不当，据此判决驳回上诉、维持原判。
原告卢伟因本次交通事故致头部外伤，右额骨粉碎骨折，右颞枕硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，气颅症，右眶骨、鼻骨、颅底多处骨折，两创伤性湿肺，颈部软组织挫伤，左枕部硬膜外血肿，肺部感染，脑脊液耳漏等，经诉前鉴定程序该院委托文理鉴定中心对原告卢伟的伤残、误工情况等进行鉴定，该鉴定中心作出如下鉴定结论：卢伟因交通事故致颅脑损伤等，现遗留右眼盲目5级，左眼低视力1级，该后遗症已构成道路交通事故六级伤残；遗留脑外�所致精神障碍，该后遗症已构成道路交通事故九级伤残；遗留面部线条状瘢痕20cm以上，该后遗症已构成道路交通事故九级伤残；遗留颅骨缺损6cm2以上，已构成道路交通事故十级伤残；遗留轻度张口受限，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；本次损伤后的误工期限为自受伤之日至本次评残前一日，护理期限拟为180日，营养期限拟为180日。对原告各项损失该院核定如下：原告因本次交通事故已花费医疗费228683.71元，另有10450元人血白蛋白的医疗发票因原告未提供相关医嘱或处方予以印证，该院不予认定；该院按照每日30元的标准认定原告住院期间伙食补助费为1470元；误工费损失为161943.94元；护理费按住院完全护理依赖及出院期间50%护理依赖认定为16860元；营养费为7200元；残疾赔偿金494536元二被告无异议，该院予以确认；原告卢伟与妻子马建圆育有一女，于2012�10月4日出生，该院对原告主张的被扶养人生活费117150.60元予以确认；鉴定费为4050元；交通费、原告及其家属陪同就医的住宿费，该院根据原告受伤、就医情况酌定为8000元，车辆维修费及拖车费为42400元。原告另应获赔精神损害抚慰金14000元。
案外人李立娟同意本次事故的责任方交强险优先赔偿卢伟及其家属。
原审原告卢伟于2015年11月30日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告燕守朋、天鸿公司共同赔偿原审原告医药费239133.71元、住院期间伙食补助费1470元、误工费161943.94元、护理费26505.86元、营养费9000元、残疾赔偿金494536元、被扶养人生活费117150.60元、精神损害抚慰金28000元、鉴定费4050元、交通费15000元、车辆维修费40000元、拖车费2400元，合计1139190.11元中的50%计人民币569595.05元，扣除已支付的100000元，尚应赔偿469595.05元；2.本案诉讼费由二原�被告共同承担。
原审法院审理认为：机动车之间发生交通事故的造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错比例承担；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。该院已认定原告卢伟各项损失共计1082294.25元（不含精神损害抚慰金的金额），原告主张的被扶养人生活费已根据原告的丧失劳动能力基础上计算56%的损失，二被告辩称应在此基础上再乘以50%，没有依据，该院不予采信，护理费、交通费等原告主张过高部分，该院已予相应调整。本案事故车辆投保义务人苏Ｃ×××××重型半挂车的实际车主燕守朋已在交强险范围内优先赔偿死者李肖家属精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计110000元，尚有医疗费限额10000元�财产损失限额2000元应在本案中进行赔偿，原告卢伟在交强险范围内赔偿不足的损失计1070294.25元（不含精神损害抚慰金），由机动车方根据过错程度分担，原告应对自身损失承担50%的责任，即原告需自行承担535147.13元。结合案外人杜付振在本起事故中的过错程度，该院酌定被告燕守朋和被告天鸿公司共同对原告交强险赔偿不足的损失承担50%计535147.12元的赔偿责任，并赔偿精神损害抚慰金14000元，共计549147.12元，其中被告燕守朋承担雇主责任，被告天鸿公司承担过错责任。被告燕守朋关于其系无偿帮助被告天鸿公司运输货物的答辩意见，已在与本案相关的（2015）甬慈民初字第346号、（2015）浙甬民二终字第425号二份判决中作出认定，对其辩称意见不予采信，在本案中不再赘述。被告天鸿公司应对原告的损失承担相应的过错责任。本案中事故车辆苏Ｃ×××××号车�上超长、超宽的货物钢梁系被告天鸿公司放置，其应当预见到该种情况的危险性而未加以避免，违反了谨慎注意义务，存在过错；其选任未按照规定定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准、不具有道路货运资质的车辆为其从事货物运输，亦存在过错，该些过错与本起交通事故的发生存在一定的因果关系，被告天鸿公司对原告的损失应承担过错责任。综上，该院酌定交强险外二被告应承担的损失549147.12元，由被告燕守朋承担其中的70%，即384402.98元，由被告天鸿公司承担其中的30%，即164744.14元。被告天鸿公司在本案中承担的是过错责任，其作为被告的主体适格，其关于主体不适格的辩称意见该院不予采信；被告天鸿公司的过错如前所述，在（2015）甬慈民初字第346号、（2015）浙甬民二终字第425号二份已生效判决中已作出相关认定，被告天鸿公司关于（2015�甬慈民初字第346号主审法官他案判决的质疑不影响该案既判力，该院对其相应辩称意见不予采信；民事主体在从事民事行为应尽到审慎注意义务，以避免其在行使自身民事权利时损害他人权利，被告天鸿公司在选任货运车辆、装运货物时未尽到相应义务，存在过错，被告天鸿公司关于其无相应义务故无相应过错的辩称意见该院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告燕守朋赔偿原告卢伟384402.98元，扣除已支付的100000元，尚需支付284402.98元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江天鸿钢结构有限公司赔偿原告卢伟164744.14元，款于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告卢伟的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8344元，由原告卢伟负担364元，被告燕守朋负担5586元，被告浙江天鸿钢结构有限公司负担2394元，于判决生效之日起七日内交纳该院。
宣判后，原审被告天鸿公司不服，上诉至本院，称：1.上诉人并非事故当事人，不应作为案件的诉讼主体参加诉讼。2.上诉人未参与涉案车辆在道路上行驶或驾驶活动，对事故的发生没有任何过错。3.原审法院以事故车辆上超长、超宽的货物钢梁系上诉人放置而认定上诉人承担过错责任，显然认定事实错误。4.货物运输设备是否符合法律规定不是托运人的审查义务，上诉人对承运人的运输设备违法行为不应承担过错责任。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人卢伟答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人燕守朋答辩称：本被上诉人系无偿为上诉人提供运输服务，根据相关法律规定，应由上诉人承担事故的全部责任。
各方当事人在二审审理期间均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，与本案相关的（2015）浙甬民二终字第425号民事判决业已生效，故应予以尊重。根据该份生效判决的认定，上诉人天鸿公司在涉案车辆上放置超长、超宽的货物钢梁，未尽谨慎注意义务以及选任不具有道路货运资质的车辆为其从事货物运输，存在过错，上述过错与本起交通事故的发生存在一定的因果关系，上诉人天鸿公司对被上诉人卢伟的损失应承担过错责任。上诉人上诉称不应作为本案当事人参加诉讼以及对事故的发生不存在过错，均与�效判决的认定相悖，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审法院根据本案案情以及上诉人的过错程度酌情认定上诉人承担30%的赔偿责任，应属合理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3595元，由上诉人浙江天鸿钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 陆 琼