陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00171号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）。住所地焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）穆小红，男，生于1972年8月6日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）熊先涛，女，生于1965年12月10日，汉族，居民。系受害人贾胜国之妻。
被上诉人（原审原告）贾盼，女，汉族。系受害人贾胜国之女。
被上诉人（原审原告）贾帅，男，系受害人贾胜国之子。
以上二被上诉人之法定代理人熊先涛，基本情况同上。
以上三被上诉人之共同委托代理人李书同，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王海祥，男，生于1975年4月1日，汉族，农民。
上诉人太平洋财险焦作支公司、穆小红因与被上诉人熊先涛、贾盼、贾帅、王海祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2014）丹民初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险焦作支公司的委托代理人赵远涛，被上诉人熊先涛、贾帅、贾盼的委托代理人李书同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月16日10时许，原告熊先涛乘坐其夫贾胜国驾驶的豫P0D6**号轻型货车沿312国道由东向西行驶至1298㎞＋331m处，在超越前方同向车辆时与相对方向亦正在超车的被告王海祥驾驶的豫HB53**／豫HR0**（挂）半挂货车迎面相撞，致贾胜国当场死亡，熊先涛受伤，车辆损毁。原告熊先涛伤后在丹凤县医院住院治疗五天，经诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、左胫骨远端粉碎性骨折；3、双足碾挫伤；4、右手外伤。后又转至内乡县人民医院住院治疗17天，诊断为：1、双胫腓骨粉碎性骨折；2、双足碾挫伤；3、双手挫裂伤。治疗期间共支医疗费36135.2元。2013年11月1日，丹凤县公安局交警大队作出事故认定：王海祥、贾胜国均在与对面来车有会车可能时继续超车，且二人所驾驶的车辆均不符合技术标准，是引发本起事故的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条（二）项之规定，王海祥、贾胜国对本起事故负同等责任；熊先涛无责任。2014年4月29日，经商洛市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心对原告熊先涛的伤残等级、后续治疗费作出鉴定意见：1、被鉴定人熊先涛因交通事故致双胫、腓骨粉碎性骨折经治后，遗留双侧踝关节功能受限，双下肢功能丧失均达10％，分别构成十级伤残；2、被鉴定人还需择期接受双侧胫腓骨骨折内固定取除术，其后续治疗费约需25000元至28000元。2014年6月5日，丹凤县价格认证中心受商洛市中级人民法院委托，对原告的车辆损失作出鉴定意见：被鉴定车辆的损失为48110元。另查明，被告穆小红是事故车辆豫HB53**／豫HR0**（挂）半挂货车的实际所有人，王海祥（持A2证）是其雇请的司机。该车在被告太平洋财险焦作支公司投保有主、挂车交强险和主、挂车第三者责任险，其中主车第三者责任险责任限额为50万元，挂车第三者责任险责任限额为5万元，均投保有不计免赔附加险。交强险和第三者责任险的保险期限均为2013年2月1日至2014年1月31日，本起事故发生在保险期间。事故后，经交警部门调解，被告穆小红已预付原告医疗费、丧葬费等90000元。熊先涛夫妇的户籍为河南省内乡县师岗镇张沟村岗西78号。2010年3月，贾胜国购买位于内乡县师岗镇永青路50号的临街房屋三间。2012年2月，熊先涛经工商部门登记，在该临街房屋专营辣椒购销生意，其子女亦分别在该镇中小学就学。经核实，原告的合理损失为：一、贾胜国人身损失607085元：1、死亡赔偿金457160元，计入被扶养人生活费116760元（贾盼需扶养3年，生活费为3年×16680元÷2﹦25020元；贾帅需扶养11年，生活费为11年×16680元÷2﹦91740元），计573920元；2、丧葬费22165元；3、交通费1000元（酌情认定）；4、精神损害抚慰金10000元；二、熊先涛人身损失147006.4元：1、医疗费36135.2元；2、住院伙食补助费660元（22天×30元）；3、营养费220元（22天×10元）；4、误工费15440元（193天×80元）；5、护理费1320元（22天×60元）；6、残疾赔偿金50287.60元（22858元×20年×11％），计入被扶养人生活费12843.6元（贾盼需扶养3年，生活费为3年×16680元÷2×11％﹦2752.2元；贾帅需扶养11年，生活费为11年×16680元÷2×11％﹦10091.4元），计63131.2元；7、后续治疗费26000元；8、精神抚慰金2000元；9、交通费1100元；10、住宿费1000元（酌情认定）；三、财产损失51110元：1、车辆损失48110元；2、施救费3000元。以上共计805201.4元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权应当承担法律责任。被告王海祥在交通事故中致原告近亲属贾胜国死亡、原告熊先涛受伤、车辆损毁，其行为构成侵权行为，依法应予承担侵权赔偿责任。但因王海祥的侵权行为发生在提供劳务过程中，故其侵权赔偿责任依法应由接受劳务的被告穆小红承担。被告穆小红的事故车辆在被告太平洋财险焦作支公司投保有主、挂车交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财险焦作支公司依法应在该交强险及第三者责任险限额内承担保险责任，即替代被告穆小红向原告赔偿损失。交警部门的事故责任认定原、被告均无异议，且经原审法院审查，客观、公正，应当作为划分本案民事赔偿责任的依据。本案原、被告的争议焦点，主要是原告熊先涛夫妇的死亡、伤残赔偿金以及被扶养人生活费的计算标准问题。原审法院认为，根据国务院《统计上划分城乡的规定》【国函（2008）60号批复】第四条规定，城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域；镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇，政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。据上述规定，原告熊先涛夫妇居住并经商的区域应属城镇范围。该夫妇户籍虽在农村，但已脱离农业生产，长期在城镇经商，并以经商收入维持家庭生活，故其以城镇居民标准主张相关人身损失，理由充足，应予支持。且受害人贾胜国在本次交通事故中死亡，根据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条之规定，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告太平洋财险焦作支公司辩称原告及受害人贾胜国的户籍均在农村，其死亡赔偿金、残疾赔偿金以及被扶养人生活费应按农村居民标准计算。该意见因与上述规定不符，原审法院不予采纳。该被告又辩称，原告主张的误工费、护理费、精神抚慰金数额过高，应予核减；货物损失缺乏证据支持，不应认定。经原审法院审核，该辩述理由成立，应予采纳。原告主张的误工费、护理费，因未提供自己及护理人员的固定收入证明，因此该项费用应以本地的经济发展状况及劳务用工情况酌情确定，误工费为每天80元，以其主张的误工天数计算；护理费为每天60元，以其住院天数计算。原告主张的货物（辣椒）损失，因未提供充足证据，不予认定。原告主张的精神抚慰金数额过高，根据本地的经济发展状况调整为12000元；原告主张的营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费计算有误，应以核定的数额认定；原告主张的后续治疗费根据鉴定意见，酌定为26000元；原告主张的交通费、住宿费因部分票据不在赔偿范围，但考虑确有该项实际支出，故根据本案实际情况予以酌情认定。综上所述，原告的合理损失805201.4元，首先由被告太平洋财险焦作支公司在其承保的事故车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿20000元；在死亡、伤残赔偿限额内赔偿220000元；在财产损失赔偿限额内赔偿4000元。剩余561201.4元，由该公司在事故车辆的第三者责任险赔偿限额内赔偿50％，计280600.7元。被告穆小红已支付的90000元，原告在获得上述赔偿后应予退还。丹凤县人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出一审判决：1、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告熊先涛、贾盼、贾帅医疗费等各项损失524600.7元；2、、原告在获得上述赔偿后退还被告穆小红已付款90000元；3、驳回原告熊先涛、贾盼、贾帅其他诉讼请求。
太平洋财险焦作支公司、穆小红不服上述判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，依法改判。上诉理由是：受害人并无证据能够证明其在城镇连续居住一年以上且收入来源及消费均在城镇，且无门面房产权证，内乡县门牌证上的名字与本案受害人不符，一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金及被扶养人生活费依据不足；鉴定结论明确记载后续治疗费用仅供参考，故一审法院将后续治疗费认定为26000元过高且依据不足。穆小红的上诉理由是：对车辆进行鉴定没有对其进行通知，并对车辆损失有异议。被上诉人熊先涛、贾盼、贾帅答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所提出的观点有责任提供证据加以证明。本案中被上诉人熊先涛一方向一审法院提交的其丈夫贾胜国与陈红朋的房屋买卖协议书、个体工商户营业执照、内乡县民政局和内乡县公安局师岗派出所的证明等证据能够证明贾胜国经常居住地为城镇，贾胜国买房协议载明该房屋无房权证，内乡县民政局和内乡县公安局师岗派出所的证明记载“贾胜国、熊先涛夫妇自2010年全家一直居住在内乡县师岗镇永青路南50号，另贾盛国与贾胜国属同一人”，上诉人太平洋财险焦作支公司对上述证据所提出的异议由于证据内容本身已经释明，所提异议不能成立。故对太平洋财险焦作支公司上诉认为一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金及被扶养人生活费依据不足的上诉理由不予支持。太平洋财险焦作支公司上诉还称一审法院将后续治疗费酌定为26000元不当，经查陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝（2014）法医鉴字第SL012号司法鉴定意见书中载明被鉴定人熊先涛的后续治疗费约需25000.00～28000.00元人民币，在一审庭审时太平洋财险焦作支公司答辩称“后续治疗费由法院酌定”，且其并无证据能够证明鉴定机构确定的后续治疗费范围及一审法院所认定数额不当，故其该项上诉理由亦不能成立。上诉人穆小红上诉称对车辆进行鉴定没有对其进行通知，并对车辆损失有异议。经查丹凤县价格认证中心作出的丹价鉴字（2014）9号价格鉴定结论书系依据相应法律规定由具有执业资质的鉴定人员依法作出，并作为证据在一审庭审时进行了质证，上诉人的代理人明确表示对该证据没有异议，现二审又表示异议明显不当，故其该项上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担10800元；由穆小红负担402元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 张 瑞
代理审判员 邓昊宇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杜朝宇