湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02503号
原告董少兵，男，1974年3月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
委托代理人吴勇，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告余亮宙，男，1960年8月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
被告孝感市高盛建材有限责任公司。住所地：孝感市槐荫大道**号。
法定代表人余洋，该公司总经理。
以上二被告委托代理人饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告董少兵诉被告余亮宙、孝感市高盛建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董劲松独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告董少兵的委托代理人吴勇，被告余亮宙、孝感市高盛建材有限责任公司的委托代理人饶彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董少兵诉称，2010年2月27日，原告董少兵与被告余亮宙签订了一份合作协议，协议约定，被告余亮宙委托原告对原广东饰家卖场进行经营和管理，被告余亮宙不支付原告董少兵工资，原告董少兵按现有市场改造后市场总收益的6%提成，同时被告余亮宙将市场一间400平方米的店面免费给原告董少兵使用10年，合作期限自2010年3月1日至2020年12月30日。协议签订后，原、被告履行上述协议至2013年4月，被告孝感市高盛建材有限责任公司提出要终止该委托协议，经多次协商，双方于2013年4月20日达成协议：1、被告孝感市高盛建材有限责任公司应付60万元，已付10万元，下欠50万元；2、原告董少兵经营的”生活家地板”商铺及仓库免费使用至2015年10月14日。终止协议签订后，被告孝感市高盛建材有限责任公司于2014年7月和8月分两次支付12万元下欠38万元未付，同时原告董少兵经营的”生活家地板”商铺于2015年1月31日被被告孝感市高盛建材有限责任公司强行拆除。故原告董少兵诉至法院，请求判令两被告向原告董少兵支付欠款380000元及赔偿租金损失76500元。
原告董少兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告董少兵的身份证复印件。证明原告董少兵的基本情况。
证据二：合作协议。证明被告余亮宙委托原告董少兵对原广东饰家卖场进行经营和管理及双方的权利和义务。
证据三：结算协议书。证明被告孝感市高盛建材有限责任公司与原告董少兵对原广东饰家卖场委托经营和管理进行了结算，被告孝感市高盛建材有限责任公司下欠原告董少兵50万元及原告董少兵经营的”生活家地板”商铺及仓库免费使用至2015年10月14日。
证据四：原告董少兵营业执照及授权委托书。证明原告董少兵在原广东饰家卖场经营”生活家地板”商铺的事实。
证据五：报警信息。证明被告孝感市高盛建材有限责任公司强行拆除原告董少兵经营的”生活家地板”商铺的事实。
证据六：租赁合同。证明被告孝感市高盛建材有限责任公司的广东饰家卖场商铺租金为30元／平方米。
被告余亮宙辩称，被告余亮宙系孝感市高盛建材有限责任公司法定代表人，其与原告董少兵于2010年2月27日签订的合作协议属职务代理行为，原告董少兵将其列为被告于法无据。故请求法院依法驳回被告余亮宙的诉讼请求。
被告余亮宙没有向本院提交证据。
被告孝感市高盛建材有限责任公司辩称，1、原告董少兵因其严重失信，违反双方代理服务费协议的约定，被告孝感市高盛建材有限责任公司不仅有权不予支付，而且有权追回已付的代理服务费；2、被告孝感市高盛建材有限责任公司为原告董少兵代付电费、代理服务费379470元；3、请求法院依法驳回原告董少兵对被告孝感市高盛建材有限责任公司的诉讼请求。
被告孝感市高盛建材有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：领条。证明原告董少兵领款200000元。
证据二：收条三份。证明被告孝感市高盛建材有限责任公司代原告董少兵支付12500元。
证据三：电费收据。证明被告孝感市高盛建材有限责任公司代原告董少兵支付电费36970元。
经庭审质证，被告余亮宙、孝感市高盛建材有限责任公司对原告董少兵提交的证据一无异议。对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告余亮宙、孝感市高盛建材有限责任公司对原告董少兵的证据二、三、四、五、六有异议，认为证据二协议不是孝感市高盛建材有限责任公司所签，该协议效力待定；证据三不能证明双方的债权关系；证据四、五与本案无关；证据六不能证明原告的租金损失。原告董少兵对被告孝感市高盛建材有限责任公司的证据一、二、三有异议，认为证据一原告董少兵共领取220000元代理费，被告孝感市高盛建材有限责任公司下欠380000元；证据二在双方结算时已经结清；证据三不能证明原告董少兵欠电费。
对上述有争议的证据，本院认为，原告董少兵提交的证据二是原告董少兵与被告余亮宙签订的合作协议，能够充分证明双方的劳务关系，对该证据本院依法予以采信；证据三原告董少兵与被告孝感市高盛建材有限责任公司达成的协议，是双方的真实意思的表达，对该证据本院依法予以采信；证据四证明原告董少兵在原广东饰家卖场经营”生活家地板”商铺的事实，对该证据本院依法予以采信；证据五证明了被告孝感市高盛建材有限责任公司强行拆除原告经营的”生活家地板”商铺的事实，对该证据本院依法予以采信；证据六证明了原广东饰家卖场商铺租金为30元／平方米的事实，对该证据本院依法予以采信。被告孝感市高盛建材有限责任公司提交的证据一证明被告孝感市高盛建材有限责任公司已经支付代理费220000元，下欠380000元，对该证据本院依法予以采信；证据二发生在双方结算前，对该证据本院依法不予采信；证据三不能充分证明原告董少兵欠被告孝感市高盛建材有限责任公司电费，且事实属另一法律关系，对该证据本院依法不采信。
经审理查明，2010年2月27日，被告余亮宙代表被告孝感市高盛建材有限责任公司与原告董少兵签订了一份合作协议，协议约定，被告孝感市高盛建材有限责任公司委托原告董少兵对原广东饰家卖场（现万佳时尚装饰广场）进行经营和管理，被告孝感市高盛建材有限责任公司不支付原告董少兵工资，原告董少兵按现有市场改造后市场总收益的6%提成，同时被告孝感市高盛建材有限责任公司将市场一间400平方米的店面免费给原告董少兵使用10年，合作期限自2010年3月1日至2020年12月30日。协议签订后，原、被告履行上述协议至2013年4月。2013年4月20日，原告董少兵与被告孝感市高盛建材有限责任公司达成协议：1、被告孝感市高盛建材有限责任公司应付60万元，已付10万元，下欠50万元；2、原告董少兵经营的”生活家地板”商铺及仓库免费使用至2015年10月14日。终止协议签订后，被告孝感市高盛建材有限责任公司于2014年7月和8月分两次支付12万元，下欠38万元未付，同时原告经营的”生活家地板”商铺于2015年1月31日被被告孝感市高盛建材有限责任公司强行拆除。故原告董少兵诉至法院，请求判令两被告向原告董少兵支付欠款380000元及赔偿租金损失76500元。
另查明，被告孝感市高盛建材有限责任公司提供给原告的商铺面积实际为300平方米，原告董少兵的租金损失为76500元（300平方米×30元／月×8.5月）。
本院认为，原告董少兵与被告孝感市高盛建材有限责任公司之间签订的合作协议主要内容为：被告孝感市高盛建材有限责任公司委托原告董少兵对卖场进行经营和管理，被告孝感市高盛建材有限责任公司不支付原告董少兵工资，按照市场总收益的6%提成，即原告董少兵为市场管理提供劳务，其工资由被告孝感市高盛建材有限责任公司从市场总收益提成。因此，从该协议的内容上看，双方签订的合作协议具有劳务合同的性质，本案案由应当为劳务合同纠纷。因该协议是双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律的规定，该协议合法有效。在协议履行过程中，双方理应按合同约定履行各自义务，被告孝感市高盛建材有限责任公司拒不履行其义务，应承担相应的民事责任，故对原告董少兵要求被告孝感市高盛建材有限责任公司支付380000元劳务费及租金损失76500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余亮宙是被告孝感市高盛建材有限责任公司的法定代表人，签订该协议是履行职务代理行为，故其不应承担相应民事责任。被告孝感市高盛建材有限责任公司辩称，原告董少兵因其严重失信，违反双方代理服务费协议的约定，被告孝感市高盛建材有限责任公司不仅有权不予支付，而且有权追回已付的代理服务费的主张，因无相关证据予以证实，对该主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孝感市高盛建材有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告董少兵劳务费380000元。
二、被告孝感市高盛建材有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告董少兵租金损失76500元。
三、驳回原告董少兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8100元，减半收取4050元，由被告孝感市高盛建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4050元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董劲松
二〇一六年一月二十日
书记员 唐宛军