镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书

（2015）京民初字第482号
原告孙桂凤。
委托代理人何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
委托代理人杨汶忠，江苏王学剑律师事务所律师。
被告句容市瀚海建设有限公司，住所地句容市经济开发区三里井社区包家巷村。
法定代表人杨欢，该公司总经理。
委托代理人钱鹏，系该公司职员。
委托代理人褚梅林，系该公司职员。
被告万冰。
委托代理人严明生，江苏石湖律�事务所律师。
原告孙桂凤与被告句容市瀚海建设有限公司（以下简称句容瀚海公司）、万冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙桂凤的委托代理人何俊，被告句容瀚海公司的委托代理人钱鹏、褚梅林，被告万冰的委托代理人严明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂凤诉称：2015年2月10日10时40分，被告万冰驾驶车牌号为苏L×××××的江淮牌轿车行驶至镇江市中山东路斜桥街路口时，将骑行电动自行车途经此地的原告撞倒，致原告受伤。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，原告孙桂凤承担事故主要责任，被告万冰承担事故次要责任。原告孙桂凤的伤情经医院诊断为：胸部外伤、右侧第5－7，9－11肋骨骨折，两肺挫伤，双侧创伤行血胸及左侧肾上�肿物。被告句容瀚海公司系车牌号为苏L×××××车辆的登记所有人，没有为该车投保交强险。请求法院判令两被告承担连带赔偿责任，赔偿原告医疗费11612.86元、住院伙食补助160元、护理费6000元、营养费2700元、残疾赔偿金65257.4元、误工费8400元、精神损害抚慰金5000元、交通费393元，鉴定费2360元、修理费750元，合计99703.26元。
被告句容瀚海公司辩称：涉案机动车系因某某集团用于抵偿被告句容瀚海公司债务，而登记在被告句容瀚海公司名下，该车辆办理机动车过户手续后，一直由某某集团使用，被告句容瀚海公司并未实际控制该车辆，故涉案事故与被告句容瀚海公司无关。请求法院依法判决。
被告万冰辩称：涉案事故中被告万冰应为无责任，事故发生是由于原告的车辆撞到了被告万冰驾驶的机动车的尾部，原告有碰瓷的嫌疑，请求法院调取交警�门的监控录像重新认定事故责任。对原告的伤残等级不予认可，请求重新鉴定。即使被告万冰于事故的发生有责任，原告要求赔偿的金额过高。请求法院依法判决。
经审理查明：2015年2月10日10时40分，被告万冰驾驶车牌号为苏L×××××的小型轿车沿镇江市中山东路由西向东行驶至斜桥街路口时，与沿斜桥街由北向南通过该路口的原告孙桂凤骑行的电动自行车发生碰撞，致原告孙桂凤受伤，两车损坏。镇江市公安局交通警察支队京口大队经调查认为，被告孙桂凤骑行电动自行车违反交通信号灯通行，被告万冰驾驶机动车对道路交通动态观察不仔细，故认定原告孙桂凤承担事故主要责任，被告万冰承担事故次要责任。原告孙桂凤、被告万冰在交通事故认定书上捺印、签名。
另查明：事发当日，原告孙桂凤被送至中国人民解放军第三五九医院进行住院治疗。入院诊断为：右侧胸部外伤，右侧第7、9、10、11肋骨骨折，第5、6肋骨可疑骨折，右肺挫伤，左侧肾上腺肿物。2015年2月17日出院，出院诊断为：胸部外伤，右侧第5－7，7－9肋骨骨折，两肺挫伤，双侧创伤性血胸（右侧多），左侧肾上腺肿物。共住院7天。原告因此次住院共支付医疗费10451.46元。
审理中，原告孙桂凤申请对其损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期进行法医学鉴定。本院依法委托江苏大学司法鉴定所就上述事项进行鉴定。2015年6月25日，该所出具司法鉴定意见，认为：被鉴定人孙桂凤因车祸至右侧多发性肋骨骨折等损伤，经医院予胸廓固定、抗炎、止痛等治疗。影像学资料示：右第5－7、9－11肋骨骨折。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中第4.10.5b条款之规定，其右侧六根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1993－2014）第7.2.2条款之规定，其误工期为120天，护理、营养期限均为60天。原告孙桂凤因此次鉴定支付鉴定费2360元。
又查明，原告孙桂凤身份证记载：孙桂凤出生于1953年10月，住镇江市润州区广东山庄38－1号203室，身份证有效期自2005年12月20日起。事故发生前，原告孙桂凤在镇江市某某机械制造有限公司工作，月工资2100元。
再查明，被告句容瀚海公司系涉案事故中机动车（车牌号为苏L×××××的小型轿车）的登记所有人，未为该车投保交强险。
审理中，原告陈述，其主张的损失金额中不包含被告万冰已垫付的3000元。
上述事实有交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、误工证明、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为�公民的生命健康权受到法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。机动车发生交通事故，机动车的所人有存在法定情形的过错的，应承担相应的赔偿责任。本案中，涉案事故责任经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，原告孙桂凤承担事故主要责任，被告万冰承担事故次要责任。原告孙桂凤与被告万冰均于事故认定书上签名予以确认，被告万冰主张对交通事故责任认定存有异议，但在交警部门作出上述责任认定后，其既未提起关相关的行政复议，亦未于本案审理中，提交相关证据证明交通事故认定书存在错误，故对于涉案道路交通事故认书认定的事故事实及责任，本院予以确认。根据事故中原告孙桂凤与被告万冰的过错，本院认定，对于原告孙桂凤因涉案交通事故造成的损失，由其自身承担60%的责任。被告句容瀚海公司作为涉案机动车的登记所有人系该车辆交强险的投保义务人，但其并未投保交强险，故原告孙桂凤，要求两被告承担连带责任的请求，在交强险范围内，本院予以支持。若原告的损失金额超出交强险的限额，超出部分，因原告未能证明涉案机动车登记所有人被告句容瀚海公司存在法定情形的过错，故应由被告万冰承担赔偿责任。
综上，根据原告孙桂凤的主张，结合其伤情及治疗情况，对原告的各项损失确认如下：
1、医疗费：结合原告治疗与医疗费票据认定为10451.46元；
2、住院伙食补助费：认定140元（7天×20元／天）；
3、营养费：根据原告伤残情况及鉴定意见，认定6000元（60天×45元／天）；
4、护理费：根据原告伤情及本地护理行业实际情况认定4940元（住院期间7天×100元／天，出院期间53天×80元／天）；
5、残疾赔偿金：结合原告的伤残等级与年龄、江苏省2014年城镇居民人均可支配收入等因素计算为65257.4元（34346元×19年×10%）；
6、精神损害抚慰金：依据原告孙桂凤与被告万冰过错程度及原告伤情酌定2000元；
7、误工费：结合原告举证情况，认定8400元（4个月×2100元／月）；
8、交通费：结合其就诊次数，酌定300元；
9、电动车修理费750元。
合计损失合计98238.86元。
上述损失第1－3项之和超出交强险医疗费用赔偿限额（10000元），超出部分6591.46元；第4－9项之和未超出交强险伤残赔偿及财产损失赔偿限额。综上原告的损失中有91647.4元未超出交强险赔偿限额，应由两被告承担连带赔偿责任。超出的部分6591.46元，由被告万冰承担40%的赔偿责任，即2636.58元；因事故发生后，被告万冰已先行给付原告现金3000元，应予以抵扣，两项相抵尚余363.42元，该款项冲抵两被告连带赔偿责任的部分款项。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万冰与被告句容市瀚海建设有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙桂凤91283.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，鉴定费2360元，合计3257元，由原告孙桂凤承担1954元、被告万冰承担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 吴培华
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 伏永鑫
二〇一�年十一月二日
书 记 员 徐 蓓
后附法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾�人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道�驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。