云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第69号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行。
负责人资某，任副行长。
委托代理人王某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行职员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某甲，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨某某。
被告李某乙。
被告周某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告杨某某、李某乙、周某某借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告邮政储蓄银行特别授权代理人王某某、李某甲，被告杨某某、李某乙、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行请求判令：一、被告杨某某立即偿还原告尚欠本金42679.55元及至利息（利息包括：2015年3月22日止已产生的全部利息罚息1874.64元；自2015年3月23日起至清偿之日止的每笔借款的利息按合同约定的罚息利率计算）；二、被告李某乙、周某某对上述借款本息承担连带赔偿责任；三、由三被告承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，其与王某已于2014年9月23日在昆明市西山区民政局办理了离婚手续并领取了离婚证，离婚协议书中对夫妻债务进行了划分，本案的债务属于应由王某承担的范围，所以其不应承担偿还责任。其为偿还划分应由其承担的债务，已经变卖了其名下的唯一房产和车辆，现只能租房居住，且要抚养婚生子，因此其也无能力偿还本案借款。
被告李某乙、周某某共同辩称，第一、本案借款是由王某与其妻子杨某某借出并实际支配使用，两担保人并没有使用过贷款，现虽然王某已经死亡，但借款仍只应由共同借款杨某某来承担偿还，且其有能力偿还本案借款；第二、两担保人为本案借款提供担保并非出于自愿，因受王某的蒙骗，之后碍于同学情面，故才办理贷款担保手续；第三、原告未尽告知担保责任的义务，在办理贷款担保时，原告没有告知两担保人作为担保人的担保责任，连担保合同的内容也没有让两担保人看过；第四、原告对本案借款未尽审核和追缴义务，在本案借款发生时，通海县内已经发现禽流感，原告明知本案的借款是用于购买鸡饲料，但原告未对该笔借款申请慎重审查，通海县政府于3月份对境内除个别乡镇外的所有禽类予以填埋处理，在此情况下，原告应按照借款合同第十五条第二款的约定提前收回贷款，但因原告怠于行使而导致借款未能全部收回；第五、两担保人现无能力为借款人偿还本案尚欠借款，即使两担保人尽力偿还后，两担保人肯定要向被告杨某某追偿，必将加重法院的审判工作；第六、原告与其代理律师所在律师事务所是委托与受委托关系，双方不但有利害关系而且还有利益上的关系，因此律师费票据缺乏可信度，而且承担律师费用的保证条款属于格式条款，加重了担保人的责任，该条款应属无效。因此，请求人民法院驳回原告对两保证人的诉讼请求。
原告邮政储蓄银行为证明其诉讼主张，出示如下证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明原告是适格的当事人；2、王某、杨某某的身份证、结婚证复印件及李某乙、周某某的身份证复印件各一份，欲证明被告的基本身份情况；3、“好借好还”小额贷款申请表一份，欲证明王某、杨某某向原告申请贷款150000元，李某乙、周某某自愿为借款担保；4、借款合同一份，欲证明王某、杨某某向原告借款150000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%等事实；5、保证合同两份，欲证明李某乙、周某某自愿为本案借款提供连带责任担保；6、放款单、贷款借据、收款单各一份，欲证明原告向借款人发放借款150000元的事实；7、还款明细表、利息清单各一份，欲证明借款人自借款以来偿还借款本息的情况及现尚欠借款本息的情况；8、发票一份，证明原告为追偿本案借款支付律师代理费3000元。
经质证，被告杨某某对上述证据没有意见，认可上述证据材料上涉及其本人的签字均系其所签。被告李某乙认为上述材料均真实。被告周某某认为借款、保证的材料真实，但原告发放该笔借款存在过错，本案的借款不应发放。
被告杨某某为证明其诉讼主张，出示出下证据：离婚协议书、离婚证各一份，欲证明其与王某已于2014年9月23日离婚，离婚协议中已经对债务进行了划分，本案的债务应由王某承担。
经质证，原告对上述两份证据材料的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，离婚协议的内容不能对抗还款责任。被告李某乙、周某某对两份证据材料的真实性、合法性没有异议，认为该笔借款属于杨某某、王某的夫妻共同债务，应由被告杨某某来偿还，且杨某某有能力偿还。
被告李某乙、周某某未出示任何证据材料。
经审理查明，被告杨某某与王某系夫妻。2014年2月20日，王某为购买鸡饲料，向原告申请“好借好还”小额贷款，被告杨某某作为借款人配偶，被告李某乙、周某某作为该笔借款的保证人，共同向原告提交了一份小额贷款申请表。经原告审查同意，2014年2月26日，原告与王某签订了编号为×××号的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（以下简称借款合同），被告杨某某作为借款人王某的配偶在该合同中签字，原告与被告李某乙签订了编号为×××号的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，原告与被告周某某签字了编号为×××号《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。上述三份合同主要约定：一、自2014年2月26日至2015年2月26日止的期间内，原告向借款人王某提供借款150000元；二、还款方式阶段性等额度本息还款法，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；三、原告将通过借款人在原告处开立的个人结算账户发放贷款，账号为×××；四、实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与合同具有同等法律效力；五、借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；六、借款违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；七、被告李某乙、周某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；八、担保的范围：借款人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。同日，形成一份《还款计划表》，该表内记载还款期数为12期及每一期应还的本金、利息数额。同日，以王某、杨某某作为借款人，以李某乙、周某某作为担保人，共同向原告出具了一份《承诺书》。
2014年2月26日，原告将借款150000元以银行转账的方式交付至账户名为王某、账号为×××的账户内，形成一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据中记载年利率为15.84%，并有借款人王某签字按手印表示已经收到此款。自借款发生至2015年3月23日止，借款人总计偿还借款本金107320.45元，尚欠本金42679.55元，尚欠利息及逾期罚息1874.64元，2015年3月23日起至今，借款人和担保人均未偿还过借款本息。
另查明，2014年9月23日，王某与杨某某协议离婚。2015年2月23日，王某死亡。
本院认为，原告与王某、被告杨某某签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及原告与被告李某乙、周某某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。本案的争议焦点为：1、被告杨某某是否应承担偿还责任，2、被告李某乙、周某某是否应承担连带保证责任，3、被告是否应承担本案原告律师代理费3000元。
关于被告杨某某是否应承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”产生本案债务时，被告杨某某与王某处于夫妻关系存续期间，且参与了本案借款的申请、签订合及履行承诺，杨某某也无证据证实该债务系个人债务，因此本院依据上述规定确认本案为二被告夫妻的共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担带清偿责任。”据此规定，本案中借款人王某虽然死亡，被告杨某某作为王某的妻子，应对本案的借款承担清偿责任。故原告要求被告杨某某承担偿还尚欠借款本金42679.55元及清偿之前所产生利息的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”据此，被告杨某某认为其不应承担清偿责任的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。
关于被告李某乙、周某某是否应承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李某乙、周某某为借款人提供的担保方式为连带责任保证，故原告要求被告李某乙、周某某对本案借款承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李某乙、周某某认为其不应承担连带清偿责任的抗辩主张，因无事实及法律依据，故本院不予采纳。
关于被告是否应承担本案原告律师代理费3000元的问题。原告与被告签订的借款、保证合同均约定了被告违约时，借款人、担保人均应承担原告为实现债权而支付的律师代理费，该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故依此约定，原告有权向被告主张律师代理费。本案中原告提交的支持其支付律师代理费金额的证据仅为发票一张，发票仅能证明原告应付代理费金额，而并非实付金额，为此本庭要求原告于2015年5月8日以前将付款凭证提交，但原告至今未提交，对此，本庭视为原告举证不能，故原告要求被告承担3000元律师代理费的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行尚欠借款本金人民币42679.55元及利息（利息计算如下：至2015年3月23止已生产的的利息、罚息人民币1874.64元，自2015年3月24日起至清偿之日止的利息按年利率20.592%计算），利随本清；
二、上述还款义务由被告李某乙、周某某承担连带清偿责任；被告李某乙、周某某履行上述还款责任后，有权向被告杨某某追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告杨某某、李某乙、周某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 戴 坤
二〇一五年六月十五日
书记员 蔡林成