浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第42号
原告：徐刚。
被告：吕进雷。
委托代理人（特别授权）：潘晓峰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所。
被告：吕秋鸯。
原告徐刚为与被告吕进雷、吕秋鸯民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法通过其他方式向被告吕秋鸯送达应诉材料，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2014年7月30日、9月29日两次公开开庭进行审理。原告徐刚、被告吕进雷的委托代理人潘晓峰两次开庭均到庭参加诉讼，被告吕秋鸯经本院合法传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称：2011年8月1日，被告吕进雷、吕秋鸯以家庭需要资金临时周转为由向原告借款60万元，双方签订一份书面借款合同，约定借款金额60万元，借款期限为2011年8月1日起至2012年3月31日止，借款月利率为5%。原告于2011年8月3日通过朋友林孔策的账户向被告吕进雷支付了借款60万元。借款后，两被告均能按月支付利息。借款到期后，被告要求延迟还款并继续支付利息至2012年6月2日止。之后，被告未再支付任何款项。原告多次进行催讨，但是被告均以各种理由拒绝还款，原告故诉诸法院，请求判令：一、被告吕进雷、吕秋鸯共同偿还原告借款人民币60万元并支付利息（利息从2012年6月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告徐刚为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、全省常住人口信息一份，以证明两被告的身份情况；
3、借款合同、借条各一份，以证明两被告向原告借款600000元的事实；
4、银行凭单两份，以证明原告向被告支付600000元的事实；
5、2012年3月23日建设银行转账凭证一份，以证明原告与被告之间存在多笔借贷关系，被告吕秋鸯汇给原告的203000元是用于偿还另一笔借款的事实；
6、公安交通管理简易程序处分决定书六份、甘肃省罚没款定额收据两份、甘肃省行政事业性收费基金罚没款收入票据六份及中国银行存款凭单一份，以证明车辆转让款为190000元及原告代为偿还车辆按揭款62000元及车辆罚款2200元的事实；
7、天天二手车鉴定评估报告书一份，以证明被告吕秋鸯所有的凯迪拉克牌（车牌号：甘A×××××）小轿车的评估价格是190000元的事实；
8、李某证人证言（已出庭）一份，以证明证人李某于2013年3月18日以190000元的价格购买了被告吕秋鸯所有的凯迪拉克小轿车，并将汽车所有权登记在自己妻子盛海雪名下的事实。
被告吕进雷辩称：1、本案的实际出借人是林孔策，而不是原告；2、被告方已经支付高额利息33万元（包括预扣利息3万元及实际支付利息30万元），银行转账20.3万元及车辆抵偿37.7万元，共向原告支付借款本息91万元，已超额还款，原、被告之间已经不存在债权债务关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕进雷为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、2012年5月28日中国建设银行转账凭条一份，以证明被告吕秋鸯偿还原告徐刚借款本金203000元的事实；
2、视听资料一份，以证明被告吕秋鸯将其所有的车辆以377000元价格抵债给原告及被告已按月息5%支付利息330000元的事实；
3、机动车销售发票一份，以证明机动车购买价款为448000元的事实；
4、车辆查询信息一份，以证明被告根据原告要求将其车辆转让给盛海雪的事实。
被告吕秋鸯未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，经被告吕进雷质证认为：对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为本案的实际借款人是林孔策而不是原告徐刚；对证据5的关联性有异议，单凭银行汇款凭证无法确定原告徐刚与被告吕秋鸯之间是否另有其他借款存在；对证据6的真实性无异议，但对其证明对象有异议，该证据只能证明车辆转让的情况，无法证明车辆转让的价格；对证据7的真实性、客观性有异议，评估报告所采用的评估方法仅考虑车辆的使用年限，未考虑车辆的行驶里程数，评估方法不客观，且车辆评估价格只能作为缴纳税费的依据，不能作为车辆实际转让价格的依据；对证据8有异议，证人与案外人林孔策存在利害关系，其证言不能证实车辆的转让价格，且车辆转让系证人与案外人林孔策达成的协议，并不是被告的真实意思表示。
被告吕进雷提供的证据，经原告徐刚质证认为：对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，该笔款项系被告吕秋鸯用于偿还其他借款，与本案不具有关联性；对证据2有异议，被告摘录内容不属实，原告并未对其陈述作出回应；对证据3的关联性有异议，该证据只能证明车辆的购买价格，无法证明车辆转让价格；对证据4无异议。
综合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告徐刚、被告吕进雷提供的证据，因被告吕秋鸯无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。原告徐刚提供的证据1、2，经被告吕进雷质证无异议，予以认定；证据3中借条虽然是被告吕进雷向案外人林孔策出具，被告吕进雷也据此提出本案的实际出借人是林孔策，但原告对此已经做出了合理的解释，其所提供的借款合同以及被告方此后的还款行为，足以证实本案的出借人系原告徐刚，被告方虽有异议但未提供证据证实自己的主张，故对原告提供的借条、借款合同均予以认定；证据4系中国农业银行出具的汇款凭单，可以证实原告在借款当日将600000元款项转给案外人林孔策，后再由林孔策汇给被告吕进雷的事实，与证据3可以相互印证，予以认定；证据5系原告将300000元款项汇给被告吕秋鸯的银行凭证，可以证实原告与被告吕秋鸯之间尚存在其他款项往来的事实，予以认定；证据6中的处分决定书、罚没款定额收据、罚没款收入票据等证据系行政机关出具，并盖有公章，可以证明车辆的罚款情况，予以认定，其中的银行存款凭证可以证实原某有存入被告吕秋鸯专门账户62000元的事实，结合有关处分决定书、罚没款定额收据、罚没款收入票据等证据，可以证实原某代为偿还车辆贷款的事实，予以认定；证据7系具有专业评估资质的机构出具的评估报告书，被告虽有异议，但并未提供充分的证据证实其在评估之后有提出要求重新评估的申请，结合其配合原某将车辆过户给案外人的行为，可认定被告吕秋鸯对其所有的凯迪拉克牌小轿车的评估价格为190000元并无异议，予以认定；证据8系证人证言，因证人李某系车辆受让人盛海雪的丈夫，其陈述可证实车辆转让的过程和价格，被告虽称证人与原某存在利害关系且其陈述不实，但并未能提供相应的证据予以反驳，予以认定。
被告吕进雷提供的证据1虽能证实被告吕秋鸯有向原告支付203000元的事实，但原告所提供的证据5可以证实原告与被告吕秋鸯之间尚有300000元的款项往来，且该笔款项偿还时间为300000元款项往来之后，故不能证实该笔款项系偿还本案借款，不予认定；证据2系视听资料，原告对该证据存有异议，且综观整个录音内容，原告一直未对被告在录音中所称的交易价格为377000元予以认可，被告亦未能提供其他证据对视听资料所反映的内容进行佐证，不予认定；证据3系正式税务发票，只能证明车辆购买时的价格，不能证明车辆的转让价格，不予认定；证据4，经原告质证无异议，予以认定。上述本院予以认定的证据均作为本案的定案依据。
根据本案确认的有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2011年8月3日，被告吕进雷、吕秋鸯以资金周转困难为由向原告徐刚借款60万元，经原告朋友林孔策出面与两被告进行协商，由被告吕进雷、吕秋鸯分别向林孔策及原告出具了一份借条及一份借款合同。在借款合同中双方约定借款期限自2011年8月1日起至2012年3月30日止，借款月利率为5%。当日，原告通过林孔策的账户向被告吕进雷转账60万元。借款后，两被告支付了原告300000元。后被告吕秋鸯又将自己所有的凯迪拉克牌轿车转让给他人，并将所得价款支付给原告用于偿还借款。
另查明：2013年3月18日，被告吕秋鸯将自己所有的凯迪拉克牌（车牌号：甘A×××××）小轿车转让给案外人盛海雪，该汽车的评估价格为190000元，小汽车存在车辆罚款2200元及尚未偿还完毕的按揭款62000元。
本院认为：本案的争议焦点有三：一是本案的原告主体资格，即实际出借人是否为原告；二是本案的实际借款金额；三是尚欠借款数额。
关于争执焦点一，本院认为原告是具备主体资格的。根据相关的法律规定可知，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告提供的借条虽然是被告吕进雷向案外人林孔策出具，被告吕进雷也据此提出本案的实际出借人是林孔策，但原告对此已经做出了合理的解释，且其所提供的借款合同以及被告方此后的还款行为，足以证实本案的出借人系原告徐刚，被告方虽有异议但未提供相应的证据证实自己的主张，故可认定原告徐刚系本案的实际借款人。
关于争执焦点二，本院认为本案的实际借款金额为600000元。根据原告提供的借条以及借款合同显示，被告向原告借款的数额即为600000元。而原告同时提供的两份银行更是进一步证实了原告将600000元款项转至案外人林孔策账户，再由林孔策于同日将该款项足额汇入吕进雷账户的事实。被告吕进雷虽辩称自己预先支付首月利息款30000元，但并未提供相应的证据予以证实，原告亦不予认可，故对被告该辩称不予支持。
关于争执焦点三，本院认为，在民间借贷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。债务人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持。根据查明的事实，双方约定借款月利率为5%明显违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，超出部分的利息，本院不予保护，并应作为本金扣减。原告徐刚自认被告吕进雷已支付利息至2012年6月2日，合计支付300000元。自2011年7月7日起执行的中国人民银行贷款基准利率（一至三年期）的年利率为6.65%，为便于计算，本案银行同类贷款利率四倍确定为月利率2.22%【6.65%÷12（月）×4（倍）】。则至2012年6月2日，本案受保护的利息为132000元（600000元×2.2%（月利率）×10（月）】。超出部分的利息为168000元（300000元－132000元），应作为本金扣减，故至2012年6月2日止，被告吕进雷、吕秋鸯尚欠原告徐刚借款本金432000元（600000元－168000元）。至于被告吕秋鸯所有的凯迪拉克牌（车牌号：甘A×××××）轿车转让价格问题，虽然被告吕进雷称转让的价格为377000元，且被告已经将所得款项支付给原告。但根据审理查明的事实表明，被告吕秋鸯的车辆的评估价格为190000元，而车辆存在罚款有2200元，未支付的银行按揭有62000元，该些事实由原告提供的车辆评估报告、证人李某的证言、罚款票据及银行存款凭证相印证，足以认定。被告虽然在审理过程中向本院提供了车辆购买发票、录音资料来证实自己的主张，但发票只能证实原先购买价格，录音资料未得到原先的认可，被告又未能提供充分的证据证实自己的主张，故应承担举证不能的不利后果，对被告的相应辩解不予采信。据此认定车辆交易后的剩余款项为125800元。依照法律规定，债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且双方当事人没有约定时，其给付应按实现债权的有关费用、利息或违约金、借款本金的顺序进行抵充。故该125800元，应先抵充被告之前拖欠的利息，后再折抵本金。结合本案，至2012年6月2日止的借款本金已经只有432000元，2012年6月3日起至2013年3月18日的利息为90288元（432000元×2.2%（月利率）×9.5（月）】，其余款项35512元（125800元-90288元】应当作为借款本金予以扣减，故至2013年3月18日止尚欠原告借款本金为396488元（432000元-35512元】。
被告在审理过程中提出被告吕秋鸯于2012年5月28日通过中国建设银行转账给原告徐刚203000元款项也是用于偿还本案借款。经审理查明，原告在2012年3月23日建设银行转账曾转账给被告吕秋鸯300000元，203000元款项的偿还时间为300000元款项往来之后，被告亦未能提供其他证据证实有另行偿还该300000元借款的事实，故被告吕进雷的辩解不予支持。
本院认为：被告吕进雷、吕秋鸯向原告徐刚借款事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。因双方已经就借款约定还款期限，故被告应及时返还借款，现被告逾期未返还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告吕进雷、吕秋鸯共同偿还借款本金并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期利息损失，理由正当、合法，予以支持，但借款本金应认定为396488元，逾期利息应自2013年3月19日起计算至判决确定的履行之日止，对原告超出法律允许范围的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕进雷、吕秋鸯于本判决生效之日起十日内偿还原告徐刚借款本金396488元并支付逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年3月19日起算至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。
如果被告吕进雷、吕秋鸯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由原告徐刚负担2553元，由被告吕进雷、吕秋鸯负担7247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 金赛群
人民陪审员 徐林值
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／