北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12404号
上诉人（原审原告）王育春，男，1935年10月24日出生。
上诉人（原审原告）王育和，男，1938年3月25日出生。
上诉人（原审原告）王育贵，男，1940年1月19日出生。
上诉人（原审原告）王育卓，男，1945年9月17日出生。
上诉人（原审原告）王育群（王育春、王育和、王育贵、王育卓之委托代理人），男，1949年1月2日出生。
王育春、王育和、王育贵、王育卓之委托代理人李晋，北京市铭泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京胶印厂，住所地北京市东城区美术馆后街**号。
法定代表人暴瑞朝，厂长。
委托代理人朱家强，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群起诉至原审法院称：王者兴系北京胶印厂材料保管员，因与时任厂长郭长宝在工作上有矛盾，1958年被政治陷害：1958年4月15日被原北京市前门分局起诉至原北京市前门法院。1958年4月23日法院判决：“以反动地主判处管制三年，管制期间剥夺政治权利”。王者兴被送至北京市天堂河劳改农场改造三年。1960年9月，北京胶印厂非法开除王者兴厂籍。1979年原北京市宣武区人民法院（79）刑监字第36号再审判决书撤销了原前门法院的（1958）刑字第366号判决书。1979年8月7日、8月13日，原宣武区法院承办人先后两次电话告知北京胶印厂对王者兴的再审结果。北京胶印厂于1979年11月7日作出《中共北京胶印厂总支委员会-
关于对王者兴同志问题的复查改正决定》：“我们认为：王者兴不是地主成分，原判以反动地主判处三年管制不当，所以1960年9月我厂以反动地主报上级批准将其开除厂籍，由公安部门组织劳动也是不当的，属于错案，决定予以纠正，彻底平反，推倒一切不实之词，恢复正式职工和工会会员名誉，消除对家属子女的影响，该同志自参加革命工作后，一贯勤勤恳恳，任劳任怨，鉴于该同志已病故，应根据有关政策规定和具体生活实际困难情况，做好家属的生活安排。”北京胶印厂把改正决定隐匿，不与家属和子女见面，偷偷装进五个子女的人事档案里。我们整整被蒙蔽了35年之久，根本没有消除对家属和子女的影响（其妻没有福利分房，子女没有一个人入党，没有提干，没有提级，没有提工资，没有分到较大房子等等，每人间接损失近百万元）；没有根据有关政策规定和具体生活实际困难情况，做好家属的生活安排，没有安排王者兴母亲、妻子、子女的福利分房，没有给王者兴母亲及妻子的艰难生活给予困难补助。由于我们从未见到该文件，所以在1979年至2014年间从未找过北京胶印厂。王者兴被迫害致病、致死，同时还给家人带来了毁灭性的灾难。我们向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁，未被受理，现向法院提起诉讼要求北京胶印厂：1、补给王者兴福利分房、工资12600元、工会补助金2520元、医疗费120000元、营养费3600元、退休金35280元、丧葬费5000元，补给无劳动能力的老母亲和其妻及未成年子女的生活困难补助费7392元及利息和物价上涨的补偿；2、补给王者兴妻子、子女福利分房各一套、补偿王者兴五子女没有入党、没有提干、没有提级、没有提工资、没有分到大房子等等与同龄人的差额部分每人间接损失60万元；3、诉讼费由北京胶印厂承担。
北京胶印厂辩称：本案是王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群代表其父亲提起的劳动争议案件，诉讼主体不适格。王者兴已经于1979年3月去世，其民事权利能力已经终止，已经不可能再提起诉讼。王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群与本案无利害关系，他们的诉讼实质上是以代理人的身份出现，但他们事实上已经无法取得王者兴的授权。根据民法通则70条规定，王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群不具备代理权，不具有提起申诉和诉讼的权利。根据民诉法48条规定，公民法人，其他组织可以作为民事诉讼当事人，王者兴已经去世，王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群不是本人，诉讼主体不适格。依据民诉法119条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民，本案中王者兴与我单位早已经不具有劳动关系，王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群与我单位亦不具有劳动关系，其诉讼主体不适格。王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群诉讼主张不属于劳动争议受案范围，不能适用劳动部门法。王者兴被判处管制三年等历史问题，应按照当时的法律政策规定解决，我单位在这个问题上没有任何过错，无权过问干预。综上不同意王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动争议纠纷以劳动者与用人单位存在劳动关系为事实基础。王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群主张王者兴1949年至1958年4月19日在北京胶印厂工作，1958年4月23日被原北京市前门区人民法院以反动地主判处管制三年。1960年9月，王者兴被北京胶印厂开除厂籍。在北京胶印厂开除王者兴厂籍后，双方劳动关系终结。虽然，1979年8月，原北京市宣武区人民法院作出（79）刑监字第36号刑事再审判决书：撤销原前门区人民法院1958年刑字第366号判决；北京胶印厂党总支部委员会又于1979年11月7日作出《中共北京胶印厂总支委员会关于对王者兴同志问题的复查改正决定》，但王者兴已于1979年3月27日病故。此外，虽然上述改正决定中有“恢复正式职工和工会会员名誉”之言辞，但恢复名誉与恢复劳动关系是不同的法律概念，且亦未提及“恢复”的起止时间段。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群未能提供证据证明王者兴在1960年9月至其年满六十周岁达到法定退休年龄期间与本案北京胶印厂存在劳动关系。故王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群向北京胶印厂主张的全部诉讼请求，证据不足，法院均不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群之全部诉讼请求。
判决后，王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，支持其诉讼请求，发回重审或改判，其上诉理由为：一、原审判决错误分配举证责任，错误地解除了北京胶印厂的法律责任。二、原审法院适用法律错误。三、原审法院程序违法，没有根据我方申请调取王者兴的人事档案，详细查清有关恢复王者兴厂籍的决定，什么原因没有送达到王者兴本人。北京胶印厂同意原审判决。
经审理查明：王者兴于1913年出生，系王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群的父亲。王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群主张王者兴1949年至1958年4月19日在北京胶印厂处工作。北京胶印厂称入厂时间无法确定，但认可王者兴曾系其厂职工。1958年4月23日，王者兴被原北京市前门区人民法院作出1958年刑字第366号刑事判决书以反动地主判处管制三年。1960年9月，王者兴被北京胶印厂开除厂籍。后，王者兴未再向北京胶印厂提供劳动。1979年3月27日，王者兴病故。
1979年4月5日，王育卓、王育和、王育春、王育群、王育贵、王育秀（王者兴之女）申诉申请撤销原前门区人民法院1958年刑字第366号判决。1979年8月，原北京市宣武区人民法院作出（79）刑监字第36号刑事再审判决书：撤销原前门区人民法院1958年刑字第366号判决。1979年8月7日，王育和收到上述再审判决书。
1979年11月7日，北京胶印厂党总支部委员会作出《中共北京胶印厂总支委员会-
关于对王者兴同志问题的复查改正决定》：“……我们认为：王者兴不是地主成分，原判以反动地主判处三年管制不当，所以1960年9月我厂以反动地主报上级批准将其开除厂籍，由公安部门组织劳动也是不当的，属于错案，决定予以纠正，彻底平反，推倒一切不实之词，恢复正式职工和工会会员名誉，消除对家属子女的影响，该同志自参加革命工作后，一贯勤勤恳恳，任劳任怨，鉴于该同志已病故，应根据有关政策规定和具体生活实际困难情况，做好家属的生活安排。”
北京胶印厂主张已将《中共北京胶印厂总支委员会-
关于对王者兴同志问题的复查改正决定》放入了王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群的的档案，王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群认可其档案中有该份材料。
王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群曾对北京胶印厂向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会以申请人主体不适格为由，于2015年7月17日作出京东劳人仲不字（2015）第0369号不予受理通知书。王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群不服，起诉至原审法院。
上述事实，有当事人陈述、病历、原前门法院卷宗复印件、原宣武法院卷宗复印件、（79）刑监字第36号刑事再审判决书、《关于对王者兴同志问题的复查改正决定》、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：北京胶印厂因王者兴在1958年4月被判处管制三年，于1960年9月开除王者兴厂籍，王者兴在被判处管制后未再向北京胶印厂提供劳动，直至其于1979年3月病故，双方之间无劳动关系之事实。虽然原北京市宣武区人民法院于1979年8月作出（79）刑监字第36号刑事再审判决书：撤销原前门区人民法院1958年刑字第366号判决，北京胶印厂党总支部委员会又于1979年11月7日作出《中共北京胶印厂总支委员会关于对王者兴同志问题的复查改正决定》，其中言辞为“恢复正式职工和工会会员名誉”，加之王者兴在此之前已病故，双方已无恢复劳动关系的可能。综上，王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群要求北京胶印厂补给王者兴工资、工会补助金、医疗费、营养费、退休金、丧葬费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群要求北京胶印厂补给王者兴福利分房、亲属生活困难补助费、亲属福利分房、子女没有入党、提干、提级、提工资等，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，本院不予处理。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由王育春、王育和、王育贵、王育卓、王育群负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 磊