江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3002号
上诉人（原审原告）苏州辉龙净化过滤有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇培庄路15号。
法定代表人余绍龙，董事长。
委托代理人高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙道强。
上诉人苏州辉龙净化过滤有限公司（以下简称辉龙公司）因与被上诉人龙道强劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：龙道强于2013年2月22日进入辉龙公司从事销售工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2013年2月22日起至2016年1月31日止。2013年12月至2014年11月龙道强的月平均工资为3971.35元、提成1745.11元。2014年11月24日辉龙公司以龙道强因报销问题，与财务发生争执，出言不逊，严重影响部门工作以及辱骂他人为由，给予龙道强记大过处罚并罚款300元。2014年11月26日辉龙公司以龙道强不服从公司处罚，现场撕毁处罚单，情节严重为由，给予龙道强解除劳动合同处罚，并决定对龙道强不发放工资。2014年11月27日辉龙公司以单位开除为由为龙道强办理了退工备案手续。后龙道强向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辉龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金28208元、2014年11月1日至11月26日工资7100元、2014年7月1日至28日开发新客户奖金及业务补贴9250元、私车公用发生交通事故造成的车辆损失39600元。在仲裁过程中，辉龙公司辩称龙道强因违反规章制度，与公司人事发生争执后，在未履行任何请假手续的情况下，自2011年11月27日未到公司上班，属于自动离职，并不存在辉龙公司违法解除劳动合同。辉龙公司另提供了龙道强2013年11月至2014年11月工资单，其中载明龙道强2014年11月工资为1926.59元。龙道强对该证据的质证意见为对实发工资认可，工资结构不认可，辉龙公司从2014年7月起对龙道强无故降薪。该委于2015年6月10日裁决：一、辉龙公司支付龙道强2014年11月工资3286.63元，违法解除劳动合同赔偿金22865.84元，上述款项共计26152.47元；二、驳回龙道强的其他申诉请求。辉龙公司对仲裁裁决第一项内容不服向原审法院提起诉讼。
原审另查明：龙道强于2014年9月4日签收了辉龙公司员工手册及承诺书。其中规定，故意撕毁工厂公告意图制造纷扰者，公司予以解雇处理。2014年9月24日龙道强在天津市使用辉龙公司车辆过程中违反外埠车辆早晚高峰限行规定，被天津市公安交通管理局河东支队处以罚款200元。2014年9月27日龙道强在使用辉龙公司车辆过程违反禁止标线指示，被天津市公安交通局河东支队处于罚款100元。2014年12月15日辉龙公司缴纳了上述罚款。原审审理中，龙道强对辉龙公司提供的2013年11月至2014年11月工资单的真实性不予认可。
上述事实，有辉龙公司提供的仲裁裁决书、劳动合同书、2013年11月至2014年11月工资单、员工手册及签收记录、出车单及违章处罚决定书、龙道强提供的公告、员工处罚审批表、劳动争议仲裁申诉登记表、提成表及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告辉龙公司的诉讼请求为：请求法院判决辉龙公司支付龙道强2014年11月份工资为1926.59元，辉龙公司无需支付龙道强违法解除劳动合同赔偿金22865.84元，龙道强返还辉龙公司垫付的违章罚款及代办费750元，本案诉讼费由龙道强承担。
原审法院认为：劳动者向用人单位提供劳动后，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。辉龙公司在仲裁时提供的工资单中载明龙道强2014年11月实发工资为1926.59元，龙道强在仲裁时对该金额并无异议，只对工资结构不予认可。本案审理过程中，龙道强对该工资单全部不认可，违反了诚实信用原则。因此，原审法院根据辉龙公司的工资单认定辉龙公司应当支付龙道强2014年11月份工资为1926.59元。
辉龙公司未提供任何证据证明公司的员工手册经过民主程序讨论通过，因此辉龙公司公司的员工手册不对龙道强发生约束力。辉龙公司未提供充分证据证明龙道强存在严重违反劳动纪律的事实，也未提供对龙道强解除劳动合同的合法依据，而于2014年11月27日以单位开除为由为龙道强办理了退工备案登记手续，因此原审法院认定辉龙公司违法解除了与龙道强的劳动合同。辉龙公司认为系龙道强自动离职的主张并无任何事实依据，且与辉龙公司的陈述前后不一致，原审法院对此不予采信。龙道强未要求辉龙公司继续履行劳动合同的情况下，辉龙公司应当支付龙道强违法解除劳动合同赔偿金。原审法院根据龙道强在辉龙公司处的工作年限，结合解除劳动合同前12个月龙道强的月平均收入计算辉龙公司应该支付龙道强的该项金额为22865.84元（5716.46元/月×2个月×2）。
辉龙公司主张龙道强返还其垫付的违章罚款及代办费750元的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，原审法院不予理涉。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、辉龙公司于判决生效之日起十日内支付龙道强2014年11月份工资1926.59元、违法解除劳动合同赔偿金22865.84元，以上共计24792.43元。二、驳回辉龙公司的其他诉讼请求。如果义务方未按判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如果未按照判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辉龙公司负担。
宣判后，上诉人辉龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人员工手册经过公司的职工代表讨论后形成，被上诉人对规章制度内容是明知的，只因公司人事更换了数次才导致相关证据材料丢失而无法提供。被上诉人严重违反员工手册规定，严重违反劳动纪律，上诉人为其办理退工手续是履行用人单位的义务，不应认定为违法解除。一审法院认定被上诉人解除劳动合同前12个月的月平均工资为5716.46元明显过高，应予以纠正。故请求二审法院撤销一审判决第一项中的上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金22865.84元，依法改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人龙道强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位在证据占有、收集、提供等方面都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。本案中，具有举证优势的辉龙公司并未举证证明对龙道强作出处罚依据的员工手册制定程序合法，故辉龙公司的员工手册对龙道强不发生约束力。且辉龙公司并无确切证据证明龙道强存在严重违反劳动纪律的事实，在作出开除决定前也未举证曾给予龙道强申辩的权利。辉龙公司以单位开除为由单方为龙道强办理了退工备案登记手续，也与其主张龙道强系自动离职的陈述前后矛盾。据此，辉龙公司解除与龙道强的劳动合同缺乏合法依据，原审法院认定辉龙公司系违法解除与龙道强的劳动合同并判决辉龙公司支付相应的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人辉龙公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州辉龙净化过滤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭婷婷