江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2054号
原告：沈洪明。
委托诉讼代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告：朱寅文。
被告：叶婷。
委托诉讼代理人：王春龙（两被告共同委托）,江苏诚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙天（两被告共同委托）,北京市中银（苏州）律师事务所律师。
原告沈洪明诉被告朱寅文、叶婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈洪明及其委托诉讼代理人钟天舒、徐涵彧，被告叶婷及两被告共同委托诉讼代理人王春龙、陈龙天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈洪明向本院提出诉讼请求：判令两被告继续履行原、被告双方签订的《房地产居间买卖合同》，协助办理苏州市姑苏区胥涛路1号凤凰胥岸花园2幢801室房屋过户手续。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告赔偿原告损失1428400元（最终以评估为准）。事实与理由：原告与被告朱寅文在2016年1月28日签订房地产居间买卖合同一份，约定原告以2390000元的价格购买两被告共有的本市姑苏区胥涛路1号凤凰胥岸花园2幢801室房屋。合同明确约定，出卖人承诺房屋共有权人同意出售该房屋，现被告拒绝办理网签手续，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
朱寅文、叶婷共同辩称，一方面，根据双方签订的《房地产居间买卖合同》第三条第2款的约定，原告应向我方支付3万元定金，但是原告一直没有履行该义务，已经构成违约，主观上存在过错，故我方无需承担任何违约责任；另一方面，原、被告间的房屋买卖合同关系已在2016年2月25日合法解除，解除主要原因是原告不交定金，事后又想继续购买，双方就再次进行了协商，但双方就房屋买卖各项具体条款未能达成一致，故被告没有义务协助原告办理过户手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证书、国有土地使用权证书、房地产居间买卖合同、代收款声明、证人丁某证言、苏州市房地产市场管理处查询材料、接处警工作记录,本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定双方无争议事实如下：
本市姑苏区胥涛路1号凤凰胥岸花园2幢801室房屋（建筑面积127.28平方米）系被告朱寅文、叶婷共同共有。
2016年1月28日，原告沈洪明（买受方）与被告朱寅文（出卖方）签订《房地产居间买卖合同》一份（居间方为苏州市云房源软件服务有限公司），约定出卖方将上述房屋以2390000元的价格出售给买受方。合同约定定金为30000元，其中1000元于合同签订当日支付，29000元于合同签订后1日内补齐；买卖双方均需在合同签订后31日内将过户及贷款文件交给居间方，在双方备齐所有材料后10日内办理过户手续。合同第九条约定买卖双方或一方未按照合同约定的时间履行义务超过10天，则居间方或守约方有权解除合同，由违约方按照本合同的约定承担违约责任；合同还约定若哪方违约需按总房款20%赔付对方。
上述合同签订当天，朱寅文另签署代收款声明一份，表示其自愿同意由苏州市云房源软件服务有限公司代为收取保管买卖上述房屋的定金30000元。
2016年1月30日，被告朱寅文因至苏州市云房源软件服务有限公司取回房产证与中介方发生纠纷而两次报警。2016年2月1日，被告叶婷至苏州市房地产市场管理处投诉上述居间方，投诉理由为居间方忽悠其老公即本案被告朱寅文签订了房屋买卖合同，其对涉案合同不知情亦不同意，该居间方扣留了房屋权属证书；2月16日，被告叶婷至苏州市房地产市场管理处以自己从未与任何房产中介签订过协议为由，申请撤销对胥涛路1号凤凰胥岸花园2幢801室房屋的挂牌。
2016年2月，两被告经原告介绍联系了本市吴中区好当家房产经纪有限公司为两被告垫资清偿涉案房屋银行贷款；2月26日，两被告与上述经纪公司至公证处办理委托公证手续，但因两被告未带齐材料未能办理公证，此后两被告即未再办理相关手续。
审理中，原告于2016年6月2日向本院申请对涉案房屋在2016年4月27日开庭当日的市值进行评估，本院遂委托苏州天地房地产土地评估有限公司对胥涛路1号凤凰胥岸花园2幢801室房屋2016年4月27日的市值进行评估。2016年8月17日，苏州天地房地产土地评估有限公司出具评估报告书，确定涉案房屋评估价值为2949700元，并收取20300元评估费用。
审理中，本院依原告申请，依法查封了本市姑苏区胥涛路1号凤凰胥岸花园2幢801室房屋，查封期限自2016年4月11日起至2019年4月10日止。
原、被告双方有争议的事实为：1.原告是否依约支付了3万元定金；2.双方是否已于2016年2月25日解除了涉案房屋买卖合同。
关于定金支付事宜，原告主张其已依约支付，并提交定金收条复印件及中国银行账户流水单各一份证明其已经支付定金；被告不予认可，认为该证据并非原件故无法证明原告已经支付定金。
关于合同解除事宜，被告主张双方间的房屋买卖合同因原告不交定金已经解除，并提供微信聊天记录证实双方虽未签订解约协议但已经达成解约合意，由原告办理手续，只是被告没有签字而已；原告对微信聊天记录真实性不持异议，承认其确实至中介处取回了定金，但主张双方协商签订解约协议是为了更换居间方，且最终双方并未签订解约协议；同时，原告还进一步申请证人丁某出庭作证，证实被告在2月26日还至公证处办理涉案房屋贷款垫资事宜，表明双方并没有解除房屋买卖关系的合意。原告在2016年4月27日庭审当日表示同意解除合同，故主张合同解除时间在4月27日而非2月25日。
审理中，本院至居间方苏州市云房源软件服务有限公司原负责涉案房屋买卖的工作人员处调查上述事实时，该工作人员提供其曾出具的定金收条原件并表示原告于合同签订当日支付1000元定金，于2016年1月30日支付29000元定金，后因被告报警，且其代收的是现金，考虑到安全因素和成交可能性不大，就将定金还给了原告；关于解约一事，其表示原、被告双方未在居间方处签订解约协议。两被告对收条形成时间及调查笔录中表明的双方未签订解约协议一事均持异议，主张居间方工作人员所述并不属实，且被告委托的是居间方收取定金而非该工作人员个人。
本院经审理对上述证据和事实作出如下认定：1.定金支付事宜。2016年1月30日的银行流水单虽为复印件，但其中显示的银行网点代码、存贷表述等均较为规范，再结合本院调取的落款为同一天的收条及调查笔录，本院认为该组证据能够相互印证，具有高度盖然性，可以证实原告已经支付定金，只是较合同约定的支付时间迟延一天，且收条原件由中介方收回可以证明原告后续已取回定金；至于被告抗辩的居间方工作人员无权收取定金问题，本院认为该工作人员收取定金应认定为职务行为，且定金交予谁并不影响对原告已交定金事实的认定。2.合同解除事宜。通过被告提交的聊天记录可以看出，沈洪明与朱寅文确实协商过解除涉案房地产居间买卖合同的事宜，但解除该合同的原因并非因为原告未支付定金，其目的是为了解除双方与居间方之间的居间合同关系；结合双方后续一并至案外人吴中区好当家房产经纪有限公司处办理涉案房屋贷款垫资清偿事宜、两被告在2月26日至公证处办理委托公证事宜、被告并未实际签署解约协议等事实，本院认为沈洪明与朱寅文之间的房屋买卖合同关系在2016年2月26日并未解除，根据原告庭审同意解除的意见本院认定原告沈洪明与被告朱寅文之间的房屋买卖合同关系于2016年4月27日解除。
综上所述，本院认为原告沈洪明与被告朱寅文签订的房地产居间买卖合同系双方真实意思的表示，合同成立、有效，双方均应按约履行合同，无法定或约定理由不得随意解除合同。朱寅文以沈洪明未支付定金导致合同解除无事实依据，其以此拒绝履行合同已构成违约，应承担违约责任。至于被告叶婷应承担的责任，一方面其作为朱寅文配偶对于朱寅文出售夫妻共有房屋起初确有可能不知情，但其在2016年2月26日与朱寅文一并办理垫资公证等事宜表明其对涉案房屋的出售至少事后是同意；另一方面，违约责任系合同之债，叶婷作为朱寅文配偶，与其共同负担对外债务系法定义务，原告要求两被告共同承担责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的损失，虽然合同约定的违约金为房屋价款的20%，但约定的违约金低于其损失的，原告有权要求被告赔偿损失。本院委托苏州天地房地产土地评估有限公司对涉案房屋2016年4月27日的市值进行了评估，评估程序合法，对评估结论本院予以认定（即2016年4月27日涉案房屋市值为2949700元）；本院根据原、被告约定的合同价款与合同解除时房屋市值的差价认定原告房屋差价损失为559700元。考虑到原告迟延一天支付定金，已经构成违约；另一方面，双方试图以解除居间合同关系的方式达到更换中介的目的，该行为有违诚实信用原则，也直接导致了本案纠纷的产生，原告对上述损失的发生亦应承担部分责任，本院据此酌定被告应承担的损失为450000元，对原告超出此范围的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱寅文、叶婷于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失450000元。
二、驳回原告沈洪明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17656元，减半收取8828元，财产保全费5000元，评估费20300元，合计34128元，由原告沈洪明负担9472元，被告朱寅文、叶婷负担24656元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 衡晓晴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李艳婷