福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1543号
原告傅盛桥，男，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告彭伟峰，男，住仙游县。
委托代理人彭丽芳，女，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码48877780-8，住所地仙游县鲤城街道公园路118号。
负责人陈开标，经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师，特别代理。
原告傅盛桥与被告彭伟峰、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下�称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅盛桥诉称，本起交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失，扣除被告已支付的22000元（人民币，下同），请求判令被告再赔偿197714.68元。
被告彭伟峰辩称，已支付给原告额外补偿款62000元。原告的损失依法认定。请求依法判决。
被告保险公司辩称，原告的部分诉求没有依据，部分诉求不合理，应不予支持。请求依法判决。
经审理查明，2013年8月31日晚，被告彭伟峰驾驶载物超过核定载质量及制动系不符合技术要求的闽03-325**号大中型拖拉机沿306省道自仙游县盖尾镇往鲤南镇方向行驶，行经306省道49KM＋100M路段，逆向行驶在路左慢速车道内，适遇相向由原告未戴安全头盔驾驶闽BDL8**号二轮摩托车交会时，采取避让措施不及，致闽03-325**号大中型拖拉机前部与闽BDL8**号二轮摩托车前部在路左慢速车道内发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告彭伟峰承担事故全部责任、原告无责任。本事故造成原告左眼眼内积血、左眼外伤性白内障、左眼出血性视网膜脱离、左眼脉络膜脱离等，于2013年9月1日至同月18日在厦门大学附属厦门眼科中心住院17天，行左眼巩膜外探查、巩膜清创缝合术和行左眼phaco、玻切、气液交换、硅油填充术；于2013年9月21日至同月29日在厦门大学附属厦门眼科中心住院8天，行左眼瞳孔成形、前房硅油取出术；于2013年11月13日至同月19日在厦门大学附属厦门眼科中心住院6天，行左眼瞳孔成形、前房硅油取出术。原告共住院31天，花费医疗费31684.08元。闽03-325**号大中型拖拉机在被告保险公司投保交强险，本事故发生在保险期限内。被告彭伟峰已额外补偿给原告62000元。本案审理期间，原告放弃对被告彭伟峰的诉讼请求。以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。
对本案争议的问题，本院予以查明并确认如下。
一、关于残疾赔偿金问题。原告提供证据一：福建恒信司法鉴定所司法鉴定书一份，以证明本事故造成原告八级伤残。又提供证据二：仙游县鲤城街道洪桥社区居民委员会与仙游县公安局鲤城派出所共同出具的证明1份（主要内容为：傅盛桥自2012年2月开始租住在仙游县鲤城街道洪桥社区鲤东路18号，并从事木工）、仙游县赖店镇土山村民委员会的证明1份（主要内容为：傅盛桥自2012年2月开始租住在仙游县鲤城街道洪桥社区鲤东路18号，并从事木工工作。2013�8月31日临时回家期间遭遇交通事故而受伤），以证明本案应按城镇居民标准赔偿，并请求残疾赔偿金28055元／年×20年×30%=168330元。被告保险公司质证意见：对证据一，认为鉴定机构对原告左眼巩膜破裂伤、外伤性白内障、出血性视网膜脱离、脉络膜脱离，眼内积血贸然断定属于八级伤残（八级伤残必须是一眼盲目四级以上），上述鉴定意见完全不具有客观真实性和无任何依据；且原告正处于恢复期，又是单方委托，病情未康复即进行评定，评残时机不适当，故申请重新鉴定，残疾赔偿金应在重新鉴定后确定，且原告系农村居民，残疾赔偿金只能按农村居民标准计算。对证据二，认为村委会证明具有很大随意性，且也无权限，村委会也不可能知道本村村民何时因何发生交通事故；居委会与派出所的证明虽有派出所盖章，但并不排除派出所的盖章具有主观性，其真实性有异议；原告没有提供工作单位具体的相关信息，也没有提供证据证实工作单位是否经过注册，是否合法经营，是否客观存在，且从事木工属于农牧渔业的范畴，应按农村居民标准计算。本院认为：对证据一，福建恒信司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质。《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”原告于2013年9月1日受伤住院，治疗至同年11月19日出院，并于同年12月25日定残，被告保险公司主张评残时机不适当，没有依据，不予采纳。厦门大学附属厦门眼科中心2013年9月29日和2013年11月19日的诊断证明书及九五医院2014年3月25日的诊断证明书均载明原告左眼无晶体眼，予以采信。被告保险公司对九五医院的诊断证明书有异议，认为原告病情正在恢复中，没有依据，不予采纳。福建�信司法鉴定所根据原告伤情，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.2a之规定，以原告因车祸致左眼破裂伤，巩膜破裂伤，外伤性白内障，出血性视网膜脱离、脉络膜脱离，眼内积血，左眼盲目4级以上为由，作出原告构成八级伤残的评定意见，并无不当。被告保险公司没有证据足以反驳，其申请重新鉴定的理由和依据不足，不予准许，予以驳回。本院对福建恒信司法鉴定所的上述鉴定意见予以采信。对证据二，居委会与派出所共同出具的证明，加盖两个单位公章且有民警签名，其真实性予以确认。两份证据能相互印证，被告保险公司没有相反证据足以反驳，两份证明予以采信，足以证实原告自2012年5月1日始至事故发生时居住地在城镇、主要收入来源地在城镇，故原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金有理，予以支持。综上，原告请求残疾赔偿�为28055元／年×20年×30%=168330元有理，予以支持。
二、关于误工费问题。原告请求误工费115天×88.6元／天=10189元予以支持。原告提供福建恒信司法鉴定所鉴定意见书予以佐证。被告认为，原告没有提供证据证实收入减少证明，误工费不予支持。本院认为，本事故造成原告左眼损伤，并于2013年12月25日经评定为八级伤残，原告主张误工时间计至定残日的前一天共115天有理，予以支持，其误工费为88.6元／天×115天=10189元。
三、关于交通费问题。原告请求交通费2000元。被告保险公司认为，没有提供发票，交通费属于无据主张，应予驳回。本院认为，原告因本事故住院治疗及参与事故善后处理，其花费交通费的事实客观存在，原告居住在仙游，到厦门住院治疗，根据本案实际，交通费酌情予以认定1600元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告医疗费、误工费、护理费（88.6元／天×31天）、交通费、残疾赔偿金损失共计214549.68元。本案只涉及交强险赔偿，且原告放弃对被告彭伟峰的诉讼请求，故对原告的其他诉求，本院不作审查。被告保险公司应在交强险责任范围内承担医疗费用限额10000元及伤残赔偿限额110000元，共计120000元。原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告傅盛桥各项损失共计十二万元。
二、驳回原告傅盛桥对被告彭伟峰的诉讼请求。
三、驳回原告傅盛桥的其他诉�请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千一百二十七元（已减半收取），由原告傅盛桥负担七百二十七元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担一千四百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 凤