河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第383号
上诉人（一审原告）吴某甲，农民。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵某甲，农民。
被上诉人（一审原告）王某，农民。
二被上诉人委托代理人赵素梅。
被上诉人（一审被告）赵某乙，干部。
被上诉人（一审被告）赵某丙，学生。
法定代理人赵某乙，系赵某丙哥哥。
二被上诉人委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
上诉人吴某甲因法定继承纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年5月10日，一审原告吴某甲、赵某甲、王某以法定继承纠纷为由，将一审被告赵某乙、赵某丙诉至法院，请求依法判令对赵如义的遗产进行分割。2014年3月20日开发区法院作出（2013）张开民初字第265号民事判决，双方均不服提起上诉。我院以原审法院认定事实不清，撤销原审判决发回重新审理。2015年3月20日开发区法院作出（2014）张开民初字第475号民事判决后，吴某甲不服提起上诉。
一审法院审理查明：原告赵某甲、王某系被继承人赵如义的父母，赵如义与前妻贺秀兰婚后生育被告赵某乙、赵某丙两个儿子。2007年贺秀兰因病去世后，原告吴某甲与赵如义于××××年××月××日登记结婚。赵如义生前与原告吴某甲及二被告共同生活在一起。2012年8月11日赵如义因病去世，遗留有：1.2009年按揭贷款购买的位于张家口市高新区纬一路4号创业家园1号楼2单元201室楼房一套，该房全价为376681元，其中首付126681元，贷款25万元，截至2013年11月尚有贷款215501.81元。2.2009年在上小站村西复兴中街南翻建的西房一间，以及位于桥东区工业路甲84号2号楼2单元502室楼房一套（室内无暖气），皆系赵如义与前妻的共同财产。3.赵如义死亡一次性抚恤金18239.91元。4.债权有：远东美居建材经销部工程款19865.59元，5.债务有：在远东美居建材经销部欠部分雇佣工人的工资6000元。6.截止到赵如义死亡后，原告吴某甲与赵如义名下的银行存款537395元（包含华耐公司退还到赵如义银行卡上的集资款367500元）。吴某甲从中支取25677.6元偿还银行贷款，支取12628.3元支付暖气改装费，剩余银行存款499089元。
一审法院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人依法有权继承。本案中，原告吴某甲、赵某甲、王某与被告赵某乙、赵某丙均为第一顺序继承人。在审理中，原告赵某甲、王某与被告赵某乙、赵某丙四人表示愿共同继承遗产，等法院判决后再自行协商分割继承的遗产的意见，不违反法律相关规定，依法予以采纳。
位于上小站村原为贺祯夫妇的西房一间，双方认可价值10万元，吴某甲的继承份额为十五分之二，折价为1.33万元。
位于桥东区工业路甲84号2号楼2单元502室楼房，双方认可价值15万元，吴某甲的继承份额为十五分之二，折价为2万元。
位于张家口市高新区纬一路4号创业家园1号楼2单元201室楼房，该房全价为376681元，被告赵某乙、赵某丙对该楼房竞价66万元，该房由赵如义和吴某甲共同偿还贷款后仍剩余银行贷款约215501.81元需要偿还，吴某甲可分得房产的十分之六，折合成现金为：（660000-215501.81）×60%=266699元。被告认为首�款含有6万元占地款，所提供的证据不足以证实。
关于2011年上小站福利房两套，因福利房尚未建成，现在无法明确分割实体房屋，但原告吴某甲与被告赵某乙、赵某丙享有购买福利房的权利义务，因此原告吴某甲分得定金4万元的十分之六即2.4万元，并享有购买福利房的权利义务。
远东美居建材经销部欠款19865.59元，属于遗产。赵如义一次性抚恤金18239.91元虽不属于遗产，但可参照遗产分割原则处理。此两项，吴某甲皆继承十分之六，金额分别为11919元、10944元。
对于被告方主张吴某甲和赵如义有614971元存款，原告吴某甲称，赵如义的存款系他人以赵如义名义，在华耐公司的集资入股款，并非赵如义存款，证人侯某甲、刘某、侯用琴、吴某乙4人出庭作证；被告赵某乙对此提出异议，认为吴某甲和赵如义的银行存款，包括华耐公司的集资入股款皆�二人夫妻共同财产，应依法分割。经查证，以赵如义名义在华耐公司集资入股款的总金额为367500元，与四位证人所称的数额448000元不符，且仅有证人证言而无其他证据作证，故认定华耐公司集资入股款为他人财产的证据不足，依法认定集资入股款367500元为赵如义与吴某甲的夫妻共同财产。另经核实，原告吴某甲与死者赵如义名下的银行账户明细，认定二人的银行存款金额截至赵如义死亡后为537395元（以上款项全部被吴某甲取走）。扣除支出的合理费用，吴某甲应分得剩余银行存款499089元（包括集资入股款）的十分之六，即299453元。
原告吴某甲主张上小站出租给周建平的三间平房为赵如义的遗产，因证据不足，依法不予支持。
位于张家口市高新区老鸦庄镇上小站村的张市高新集用（2010）第060984号四正四南平房及院落，因案外人赵如新就房屋权属提出异议，尚不能确定系赵如义的遗产，本案不做处理。
对赵如义拖欠工人工资6000元，吴某甲应负担十分之六即3600元，赵某乙一方应负担2400元。
吴某甲应分得的财产及负担的债务，全部折合成现金为：13300＋20000＋266699＋24000＋11919＋10944＋299453-3600=642715元。在吴某甲不退还取走的银行存款前提下，吴某甲还应分得现金642715-499089=143626元。
依照“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用”的继承法律规定，吴某甲需有一处住房，可将价值15万元的位于张家口市桥东区工业路甲84号2号楼2单元502室楼房一套归吴某甲所有。因该套楼房室内无暖气，故将养老保险一次性抚恤金18239.91元作为暖气改装费用归吴某甲所有。对因购买上小站村福利房而按四人指标交纳的定金4万元，虽没有签订正式购房协议及分配房屋，但考虑到福利房是村集体给予本�村民的福利，依据每人35平方米、每人定金1万元、70平方米一套楼房的设定，交纳的定金4万元和购买两套70平方米福利房的权利可分成两部分，吴某甲分得定金2万元并享有购买一套70平方米福利房的权利义务，赵某乙一方分得定金2万元并享有购买一套70平方米福利房的权利义务。其他归赵某甲、王某、赵某乙、赵某丙所有的财产与债务是：张家口市纬一路创业家园小区1-2-201室楼房一套；上小站村复兴中街南的贺祯名下的平房西房一间；远东美居建材拖欠赵如义的工程款19865.59元；购买纬一路创业家园小区1-2-201室楼房的剩余银行贷款及拖欠工人工资6000元，由赵某乙一方负责偿还。遂判决，一、原告吴某甲继承所得的财产为：位于张家口市桥东区工业路甲84号2号楼2单元502室楼房一套；养老保险一次性抚恤金18239.91元；吴某甲取走的赵如义名下的银行存款包括华耐公司的集资款；福利房购买定金2万元和购买一套70平方米福利房的权利义务。二、被告赵某乙、赵某丙与原告赵某甲、王某继承所得的财产及债务为：张家口市纬一路创业家园小区1-2-201室楼房，银行贷款由赵某乙等四人负责偿还；上小站村复兴中街南的贺祯名下的平房西房一间；福利房购买定金2万元和购买一套70平方米福利房的权利义务；远东美居建材拖欠赵如义的工程款19865.59元；拖欠工人工资6000元由赵某乙等四人负责偿还。三、驳回原告吴某甲其他诉讼请求。
宣判后，一审原告吴某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院认定事实错误，证据不足，故意偏袒被上诉人一方。1.一审法院错误地将案外人即四位证人侯某乙、刘某、侯某丙、吴某乙在华耐公司的投资款448000元当作赵如义的存款与事实不符。赵如贤以赵如义名义入股投资了伍万元（此款赵如贤和赵某乙取走），孙德伟以赵如义名义投资入股查证属实。一审法院将别人的投资入股款当作赵如义的遗产处理不当。2.一审法院队认定“经本院查证，以赵如义名义在华耐公司集资入股款的总金额为367500元”与事实不符。事实上，在华耐公司的集资入股款是案外人即四位证人的集资入股款448000元。华耐公司返还入股款，有的直接从华耐公司返还到赵如义卡上，有的从华耐公司的经办负责人孙德伟账号返还到赵如义的卡上。而一审法院只将华耐公司返还的钱予以认定，而未将孙德伟返还到赵如义卡上的钱认定为集资款与事实不符。3.一审法院认定“二人的银行存款金额截至赵如义死亡后为537395元”（以上款项全部被吴某甲取走）没有任何事实和法律依据。一审法院将赵如义、吴某甲所有银行明细列为赵如义的遗产是违反法律规定的。赵如义是个体包工头，一直在承揽工程，入账和支出是赵如义的银行卡流转。4.上诉人婚前有3万元属于上诉人婚前个人财产，而一审法院将上诉人婚前卡上所有银行存款3万元都认定为上诉人与赵如义的共同财产不当。5.一审法院认定“537395元”中有3.3万元属于重复计算。6.一审法院认定上诉人从中支取25677.6元偿还银行贷款、支取12628.3元支付暖气改装费无任何依据。7.赵如义死亡时的遗产应为9万元。该9万元用于赵如义的丧葬事宜，如认定为遗产，可以分割。二是一审法院违法法定程序，导致事实认定错误，以致判决不公。一审法院认定的证据有“张家口泽垣医药有限责任公司出具的支付赵如义装修款说明及收条复印件”。该份证据经过原一审、二审及本次开庭审理均未见到该份证据，且未经质证。一审法院的以该份证据认定赵如义死亡后，原告吴某甲与赵如义名义的银行存款537395元是不公�的。三是一审法院多处判决前后自相矛盾。四是赵如义有两套房产，一审法院没有依法分割违反法律规定，偏袒被上诉人。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序，故意偏袒被上诉人，请求二审法院撤销原判，依法裁决。一审原告赵某甲、王某、一审被告赵某乙、赵某丙服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：被继承人死亡时，继承即开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的应按照遗嘱继承或者遗赠办理。且遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。上诉人吴某甲主张以赵如义的名义在华耐公司的集资入股款并非赵如义存款，是侯某甲、刘某、侯用琴、吴某乙等人以赵如义的名义而集资的。因以赵如义名义在华耐公司集资入股款的总金额为367500元，与侯某甲等四位证人所称的数额448000元不符，且除此�外，上诉人未提交其他证据相佐证，故一审法院认定华耐公司集资入股款367500元为赵如义与吴某甲的夫妻共同财产并无不当。经一审法院核实上诉人与赵如义名下的银行账户明细，截至赵如义死亡后二人的银行存款金额为537395元（以上款项全部被吴某甲取走）。扣除支出的合理费用，银行存款499089元（包括集资入股款）为赵如义与吴某甲的夫妻共同财产亦无不当。上诉人主张位于张家口市经开区老鸦庄镇上小站村出租给周建平的三间平房为赵如义的遗产，因证据不足，本院不予支持，待有证据后可另行起诉。位于张家口市经开区老鸦庄镇上小站村的张市高新集用（2010）第060984号四正四南平房及院落，因案外人赵如新就房屋权属提出异议，尚不能确定系赵如义的遗产，本案不做处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不�支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年八月十日
书记员 张 巍