wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1279号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，�所地：临清市杨桥街731号。
负责人牛玉增主任。
委托代理人李宏伟，客户经理。
被告殷旭，男，1983年10月28日生，汉族，住临清市。
被告来璐祺，男，1985年06月08日生，汉族，住临清市。
被告郭磊，男，1985年02月23日生，汉族，住临清市。
被告刘向东，男，1983年10月22日生，汉族，住临清市。
被告汪之国，男，1982年02月01日生，汉族，住临清市。
被告刘海燕，女，1982年11月05日生，汉族，住临清市。
被告梁超，女，1989年04月24日生，汉族，住临清市。
被告田文丽，女，1985年09月19日生，汉族，住临清市。
被告王静，女，1983年09月21日生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社城区信用社诉被告殷旭、来璐祺、郭磊、刘向东、汪之国、刘海燕、梁超、田文丽、王静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审�。原告委托代理人李宏伟、被告殷旭到庭参加诉讼，被告来璐祺、郭磊、刘向东、汪之国、刘海燕、梁超、田文丽、王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告殷旭由被告来璐祺、郭磊、刘向东、汪之国、刘海燕、梁超、田文丽、王静提供连带责任担保，在原告处贷款500000元，到期日为2014年4月18日。贷款后，被告殷旭未能按约付息也未能归还借款本金。故，请求法院依法判令被告殷旭偿还借款本金500000元及利息，被告来璐祺、郭磊、刘向东、汪之国、刘海燕、梁超、田文丽、王静承担连带清偿责任。
被告殷旭辩称，借款属实。
被告来璐祺、郭磊、刘向东、汪之国、刘海燕、梁超、田文丽、王静未在法定期间提交书面答辩和陈述，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年4月22日，原告与被告殷旭签订个人借款合同，�定：被告殷旭向原告借款500000元，借款期限为2013年4月22日至2014年4月18日；借款采用可循环方式，被告殷旭可在上述借款金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；按月结息；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告刘向东、来璐祺、郭磊、汪之国签订最高额保证合同，约定被告刘向东、来璐祺、郭磊、汪之国自愿为被告殷旭自2013年4月22日至2014年4月18日止在原告处办理贷款实际形成的债权的最高余额250万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同时，原告与被告刘海燕、田文丽，与被告王静、梁超分别签订保证合同，主要约定被告刘海燕、田文丽、王静、梁超为原告依据上述借款合同与被告殷旭形成的债权提供连带责任保证，被担保主债权本金数额为250万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述借款合同及保证合同签订完毕后，原告依约向被告殷旭发放借款500000元，借款借据中载明到期日为2014年4月18日，利率为10.5‰。借款后，被告殷旭仅支付了借款之日至2014年2月20日的借款利息也未能在借款到期日归还借款本金。本院审理期间，根据原告申请，本院依法查封了被告郭磊的财产一宗。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保�合同、保证合同、借款借据以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告殷旭签订借款合同、原告与被告刘向东、来璐祺、郭磊、汪之国签订最高额保证合同、原告与被告刘海燕、田文丽，与被告王静、梁超分别签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告殷旭未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息的主张，于法有据，应予支持。被告来璐祺、郭磊、刘向东、汪之国、刘海燕、梁超、田文丽、王静应依约承担连带保证责任。被告来璐祺、郭磊、刘向东、汪之国、刘海燕、梁超、田文丽、王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷旭于本判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社城区信用社借款本金500000元及利息（自2014年2月21日起至本判决确定给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告来璐祺、郭磊、刘向东、汪之国、刘海燕、梁超、田文丽、王静对上述款项的偿付承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告殷旭及其他保证人追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3270元，由被告殷旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一四年八月十九日
书记员 崔红颜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3143号
原告：张万和，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：邹开有，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：尹红，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：冯定雄，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告：永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住址：四川省绵阳市游仙区游仙东路**号。
负责人：左高翔。
原告张万和与被告尹红、永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张万和之委托诉讼代理人邹开有，被告尹红及其委托诉讼代理人冯定雄到庭参加了诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司经传票依法传唤，未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告张万和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告尹红赔偿原告车辆修理费、误工费、拖车费、租车车旅费5178元；2、判决被告永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费依法承担。事实与理由：2017年2月11日，被告驾驶川BCE6**号二轮摩托车与原告驾驶的川B03A**小型轿车在省道101线102KM+880M处相撞，经三台县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定原告承担此次事故主要责任，被告尹红承担次要责任。事故发生后原告的川B03A**受损，被拖车拖至三台县交通事故停车场，后送至三台县潼川镇鸿顺汽修服务部。2017年3月3日该车修理完毕。事故造成原告车辆无法使用，经营受到影响，原告共花去拖车费500元，修车费4760元，租车费3000元。被告车辆在永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了机动车交强险，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律及司法解释，特提起诉讼。
被告尹红辩称，1、川BCE6**号天马牌普通二轮摩托车在被告永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险，应由保险公司在限额范围内赔偿，超过限额的部分我方无力偿还；2、拖车费不认可，票据时间与事发时间不一致，无法核实真实性；修理费以保险公司定损为准；对租车费和误工费不认可。
被告永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司未提出辩解意见。
本院经审理认定事实如下，2017年2月11日19时00分许，张万和驾驶川B03A**号海马牌小型轿车从三台县方向往三台县西平镇方向行驶，行驶至省道101线102KM+880M处，与尹红驾驶的川BCE6**号天马牌普通二轮摩托车相撞，造成尹红受伤，车辆受损的交通事故。三台县公安局交警大队于2017年2月20日作出[2017]第0049号《交通事故认定书》，认定张万和在此事故中承担主要责任，尹红承担次要责任。
另查明，川BCE6**号天马牌普通二轮摩托车的车主和驾驶员均系被告尹红，该车在永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险，事故发生在保险有效期限内。
再查明，原告张万和驾驶的川B03A**号海马牌小型轿车事发后产生拖车费500元和修理费4500元。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实:原、被告身份信息、交通事故认定书[2017]第0049号、尹红驾驶证及行驶证、拖车费及修理费发票等。
本院认为:公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故造成的财产损失向侵害人主张赔偿权利。本案中，原、被告对三台县公安交警部门作出的交通事故责任认定书均无异议，川BCE6**号天马牌普通二轮摩托车的车主和驾驶员均系被告尹红，该车在永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险，事故发生在保险有效期限内。故应首先由被告永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险限额内赔偿原告张万和经济损失2000元，交强险以外按交警大队的责任划分，由被告尹红承担30%的赔偿责任。拖车费与修理费系必然产生，且原告提供了正式票据，拖车费票据时间与事发时间不一致，符合客观事实；被告辩称修理费应以保险公司定损为准无法律依据，故对原告主张的修理费和拖车费以实际票据为准。误工费与法无据，租车费用并非直接损失，均不予支持。购买电瓶的收款收据非正式票据，且无法证实与本案的关联性，故不支持。
原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为:1、拖车费500元；2、修车费4500元。合计5000元。由永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险限额内赔偿原告张万和因交通事故所产生的经济损失2000元。余款由被告尹红赔偿原告张万和经济损失900元（3000×30%）。
综上，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下:
一、由被告永财财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后二十日内向原告张万和赔偿因交通事故产生的经济损失费2000元。
二、由被告尹红于本判决生效后二十日内向原告张万和赔偿因交通事故产生的经济损失费900元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取25元，由原告张万和负担18元，被告尹红负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一七年八月三十日
书记员 贾蕊帆
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第653号
原告孟磊，居民。
委托代理人王立春，河北民源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东。
原告孟磊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立春、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，原告为冀B×××××号保时捷越野车在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间为2012年9月5日至2013年9月4日。2013年1月17日0时35分，李权驾驶保险车辆由东向西逆向驶入112线丰润区豆各庄村附近时，与王维臣驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告司机李权承担事故的全部责任。此次事故造成三者车辆损失65885元、认证费1975元，保险车辆损失502682元、认证费9000元。原告已赔付三者车辆损失。故要求被告给付原告保险赔偿金579542元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、保险车辆交强险、商业险保险单各一份，证实原告原、被告形成保险合同关系；
2交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任；
3、卖车协议一份，证明孟磊是实际车主；
4、事故双方车辆车损鉴定书各一份，证明原告车损为502682元，三者车辆损失65885元；
5、保险车辆认证费发票一张，证明原告支付认证费9000元；
6、三者车辆认证费发票一张，证明三者车辆认证费1975元
7、赔款凭证一张，证明原告已赔付三者损失65885元；
8、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证，证实事故发生时车辆及驾驶人员合法。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了一份交强险和50万元不计免赔商业三者险以及1465380元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间，在该车的行驶证和驾驶员的驾驶证均合法有效的情况下我公司同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿；事故双方的车损过高，申请重新鉴定，认证费不属于保险理赔范围。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
事故双方车辆损失情况确认书两份，证明被告对两车的定损数额，即保险车辆定损为223217元、三者车辆定损为33458元。
本院对丁俊杰进行了调查，其认可2012年8月10日将冀B×××××号车卖给孟磊，但未办理车辆过户手续，该车的被保险人为孟磊，其保险权益应由孟磊享有。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、7、8真实性无异议，对证据4有异议，认为原告主张的车损与其定损数额差距过大，并要求对事故车辆车损进行重新鉴定，同时由于原告未提供修理费发票，应当在原告合理车损基础上扣减17%增值税，对证据6提出异议，认为三者车辆认证费票据付款方并非原告，且原告未提供已向三者赔付的证据。原告对被告提供的证据提出异议，认为两份定损单属于被告单方定损，不具有证据效力，也不能对抗独立第三方的物价定损。原、被告对本院关于丁俊杰的调查笔录无异议。
依据双方的质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、5、7、8无异议，虽对证据4提出异议，但未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8予以确认；对证据6提出异议，且该证据不能证明三者车辆认证费系原告支付的，故本院不予确认。原告对被告提供的证据提出异议，且事故双方车辆的损失是被告自己确认的，故本院不予确认。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2012年9月4日，原告为冀B×××××号保时捷越野车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，其中，机动车损失保险责任限额为1465380元、第三者责任限额为50万元，保险期间为2012年9月5日至2013年9月4日。2013年1月17日0时35分，李权驾驶保险车辆由东向西逆向驶入112线丰润区豆各庄村附近时，与王维臣驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告司机李权承担事故的全部责任。唐山市丰润区价格认证中心评估三者车辆损失65885元、保险车辆损失502682元，原告开支保险车辆认证费9000元。原告已赔付三者车辆损失65885元。就保险赔偿事宜，双方协商未果，故诉至本院。
本院认为，原告孟磊与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。保险车辆502682元、三者车辆损失65885元，原告开支保险车辆认证费9000元，并已实际赔偿三者车辆损失65885元，有唐山市丰润区价格认证中心认证书、认证费发票、赔偿凭证为证，足以认定。保险车辆无修理费发票，应在评估的损失502682元基础上扣除17%增值税。故被告应赔偿原告的车损417226.06元、认证费9000元、赔偿三者的车损65885元，总计492111.06元。原告主张其开支三者车辆的认证费，证据不足，本院不予采信。被告虽辩称事故双方车损过高，认证费不属于保险理赔范围，但未提出足以反驳的证据，且认证费系评估车辆损失产生的必要费用，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告孟磊保险赔偿金492111.06元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9595元减半收取4798元，原告负担724元，被告负担4074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一四年四月二十五日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第653号
原告王丽金。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告董艳来。
被告卢晓惠。
被告毕巧连。
原告王丽金与被告董艳来、卢晓惠、毕巧连委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽金的委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告董艳来、卢晓惠、毕巧连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽金诉称：2012年受三被告委托，原告于2012年1月27日和2012年1月28日分别为三被告所有的冀B×××××牵引车、冀B×××××挂半挂车，冀B×××××号牵引车、冀B×××××挂半挂车，冀B×××××号牵引车、冀B×××××挂半挂车分别投保了机动车强制责任险和商业险，共支付保费86474.64元。事后，原告多次找三被告催要为其垫付的保费，三被告拒绝给付，故起诉要求三被告给付保费86474.64元及利息。
被告董艳来未答辩。
被告卢晓惠未答辩。
被告毕巧连未答辩。
经审理查明，原告持有2012年1月27日保险合同为被告卢晓惠开具的交纳保险原始发票8份，险种、保费和保险单号分别为：机动车强制责任险，保费1688.4元，保单号PDZA201213020000012454；机动车强制责任险，保费3932元，保单号PDZA201213020000012455；机动车强制责任险，保费5276元，保单号PDZA201213020000012456；机动车强制责任险，保费1688.4元，保单号PDZA201213020000012457；机动车商业险，保费4059.9元，保险单号PDAA201213020000008754；机动车商业险，保费16032.39元，保单号PDAA201213020000008755；机动车商业险，保费25193.75元，保单号为PDAA201213020000008756；机动车商业险，保费4059.9元，保单号PDAA201213020000008757。交纳保费合计61930.74元。原告另持有2012年1月28日保险合同为被告毕巧连开据的交纳保险的原始发票2份，险种、保费和保险单号为：机动车强制责任险，保费5841元，保险单号PDZA201213020000012523；机动车商业险，保费18702.9元，保险单号PDAA201213020000008811。交纳保费24543.9元，并持有向保险公司打款存根5张，金额为86474.64元；还持有写有被保险人为卢晓惠的保险单原件4份，保险单号和交纳保费分别为：PDAA201213020000008754，交纳保费4059.9元；PDAA201213020000008755，交纳保费16032.39元；PDAA201213020000008756，交纳保费25193.75元；PDAA201213020000008757，交纳保费4059.9元。被保险人为毕巧连的保险单原件2份，保单号和交纳保费分别为PDAA201213020000008811，保费16051.7元，PDAA201213020000008810，保费2651.19元。以上保费金额为68048.83元。
上述事实，有原告陈述及保险收费发票、银行打款凭证、保险单等证据予以证实。
本院认为，被告卢晓惠、毕巧连委托原告交纳保费的事实存在，但原告应同时提交保险发票和保险单原件，而原告仅提供保险发票的全部和部分保险单的原件，本案应按原告提供保险单上的交费数额认定原告为被告垫付的数额，原告未提供保险单原件的不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
一、被告卢晓惠给付原告人民币49345.94元，并自2012年1月28日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、被告毕巧连给付原告人民币18702.89元，并自2012年1月29日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，由原告负担300元，被告卢晓惠负担1200元，被告毕巧连负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一四年四月十五日
书记员 孙小哲
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第653号
原告黄某，女，汉族，南丰县人。
委托代理人肖志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告江某甲，男，汉族，南丰县人。
原告黄某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理，依法由审判员刘炳吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人肖志坚，被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告江某甲于2009年初经人介绍相识，2011年7月13日登记结婚，2012年3月20日生育女儿江某乙。双方婚后初期感情尚可，但在随后的共同生活中矛盾不断加深且被告经常对我无端猜疑。被告限制我的人身自由，甚至我回父母家被告也猜疑，对我毫无信任可言。我与被告矛盾越来越深，导致双方经常争吵不休，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：一、我与被告江某甲离婚；二、女儿江某乙由我抚养，抚养费依法处理；三、依法分割夫妻共同财产和承担夫妻共同债务；四、本案诉讼费由被告承担。
被告江某甲辩称，1、原告在诉称中的离婚理由与事实不符，我与原告感情基础很好，婚后感情也不错；2、我与原告感情尚未破裂，且女儿尚年幼需要双方共同抚养；3、原告之所以提出离婚，主要原因是婚后家庭经济条件不好，不能满足原告的物质生活需要，但我会处理好与原告之间的矛盾并让原告过上好生活。综上，我与原告感情并未彻底破裂，且子女年幼，我也会努力改善家庭经济状况，故请求法院依法判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于2009年初经人介绍相识，2011年7月13日办理了结婚登记手续，2012年3月20日生育女儿江某乙。双方婚后初期感情尚可，在女儿江某乙出生后不久，两人均前往外地打工，后又一同回家务农。2014年8月2日，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告离开被告家前往娘家居住。诉讼中，原告认为被告经常对其无端猜疑，毫不信任，导致夫妻感情彻底破裂。被告则认为双方感情很好，其并非不信任原告，而是出于对原告的关心。
以上事实，有原告提供的居民身份证复印件、结婚证等证据在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相恋两年后办理了结婚登记，夫妻感情基础较好。后来夫妻感情出现隔阂主要是由于双方不能很好的处理家庭内部关系及经济状况引起的，但只要双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，通过夫妻间多沟通及互相理解包容，夫妻关系是能够和好的。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未举证证实，且被告亦坚决不同意离婚，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告江某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一四年九月十一日
书记员 程斯婧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00808号
申请执行人：桂质启
被执行人：武汉华飞电线电缆有限公司
关于申请执行人桂质启与被执行人武汉华飞电线电缆有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第303号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉华飞电线电缆有限公司在中信银行东湖支行的账户73×××58的存款人民币10854.60元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 李熊
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1528号
原告周永琴，女，1966年3月22日生，汉族，住涿鹿县。
被告韩海波，男，1989年10月23日生，汉族，住山西省大同市城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
负责人赵利斌，该公司总经理。
本院在审理周永琴与韩海波及中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，本院免于收取。
审判员 张建军
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡晓婧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8877号
申请人：杨锡华。
被申请人：杜鹏。
被申请人：韩俊。
本院在审理申请人杨锡华与被申请人杜鹏、韩俊民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杜鹏名下位于沈阳市于洪区白山路房屋。并提供了担保人杨静名下位于沈阳市和平区隧川路隧川北巷房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜鹏名下位于沈阳市于洪区白山路房屋，查封期间禁止转让、抵押；
二、查封担保人杨静名下位于沈阳市和平区隧川路隧川北巷房屋，查封期间禁止转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张洪国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 洋
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更11号
罪犯姚克，男，1994年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2014年5月13日作出（2014）泗刑初字第00234号刑事判决，以罪犯姚克犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。刑期至2016年12月2日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯姚克在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚克在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚克确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚克减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月十六日
书记员 徐雁（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05282号
上诉人（原审被告）：成都金堂科特劳务服务有限公司。住所地：四川省成都金堂县赵镇金鹰路**号*栋*楼**号。
法定代表人：王元平。
被上诉人（原审原告）：熬洪平。
上诉人成都金堂科特劳务服务有限公司与被上诉人熬洪平劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年6月30日作出（2015）南法民管异初字第00195号民事裁定，驳回成都金堂科特劳务服务有限公司对该案管辖权提出的异议。成都金堂科特劳务服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
成都金堂科特劳务服务有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地四川省成都金堂县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人熬洪平诉称，2013年2月26日，其到上诉人成都金堂科特劳务服务有限公司承建的重庆市南岸区茶园莱美药业有限公司建筑工地项目部装饰组工作，后在工作中受伤。请求判令成都金堂科特劳务服务有限公司支付其经济补偿金6000元。本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现被上诉人熬洪平选择向劳动合同履行地重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。成都金堂科特劳务服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侯煜杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3829号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行。住所地天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。
负责人：张志国，行长。
委托诉讼代理人：于景泉，男，1962年8月14日出生，汉族，该行员工，住天津市宝坻区。
被告：王军，男，1967年2月24日出生，汉族，职业不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行负担（已交纳）。
审判员 杨茂兴
二〇一七年五月四日
书记员 张 璐
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第124号
原告冯新恒，男，1978年5月10日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人吴大勇，男，河南赫奕律师事务所律师。
被告买东方，男，1990年5月24日生，回族，农民，住叶县。
被告杨奇豪，男，1979年7月13日生，汉族，农民，住方城县。
原告冯新恒与被告买东方、杨奇豪为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯新恒的委托代理人吴大勇、被告杨奇豪到庭参加了诉讼，被告买东方经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新恒诉称：2013年10月20日�被告买东方由被告杨奇豪担保向原告借款200000元，约定利息为借款当日同期贷款利率的四倍，并向原告出具借条及担保书，借款到期后，二被告迟迟不予还款。故请求人民法院依法查明案件事实，判令被告买东方还款付息，被告杨奇豪承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据材料：
一、借条一份，其内容为：“借条，今借冯新恒人民币：（大写）贰拾万元整。（小写）￥200000元，利息约定为借款当日银行同期利息的四倍，借款到期时本息一并归还。借款人：买东方，借款日期2013年10月20日，还款日期2014年1月20日”。
二、保证书一份，其内容为：“保证书，我叫杨奇豪，性别男，现年33岁，家住河南省方城县拐河镇黄土岗村连沟组10号，文化程度为高中，具备完全独立的行为民事能力�自愿为上述借款人买东方借冯新恒的人民币：（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元提供连带担保。我保证借款人如果在约定还款日时不能及时将上述约定的借款本息还给出借人，我将在三日内将借款人向出借人所借的上述借款本息全部还清，如若违约，愿承担连带保证人的一切法律责任。连带保证人杨奇豪，2013年10月20日”。
被告买东方无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
被告杨奇豪辩称：我只是担保人，钱我没有使，我听说买东方已经还钱了。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：被告买东方于2013年10月20日由被告杨奇豪担保借原告冯新恒现金200000元，约定利息为借款当日银行贷款利息的四倍，还款日期为2014年1月20日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借冯新恒人民币：（大写）贰拾万元整。（小写）￥200000元，利息约定为借款当日银行同期利息的四倍，借款到期时本息一并归还。借款人：买东方，借款日期2013年10月20日，还款日期2014年1月20日”。担保人向原告出具保证书一份，其内容为：“保证书，我叫杨奇豪，性别男，现年33岁，家住河南省方城县拐河镇黄土岗村连沟组10号，文化程度为高中，具备完全独立的行为民事能力，自愿为上述借款人买东方借冯新恒的人民币：（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元提供连带担保。我保证借款人如果在约定还款日时不能及时将上述约定的借款本息还给出借人，我将在三日内将借款人向出借人所借的上述借款本息全部还清，如若违约，愿承担连带保证人的一切法律责任。连带保证人杨奇豪，2013年10月20日”。借款到期后，经原告催要，被告未还，原告于2015年6月30日起诉至法院，请求人民法院依法判令被告买东方归还借款本金200000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至款清之日止的利息，被告杨奇豪承担连带清偿责任，诉讼费由被告方承担。
综上法律事实，本院认为：被告买东方向原告冯新恒借款200000元，事实清楚，法律关系明确，有买东方向原告出具的借条为凭，该借条约定还款期限为2014年1月20日，被告逾期未还，已构成违约，原告要求两被告归还200000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率为借款当日银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告杨奇豪为买东方提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任，该保证责任应予免除。被告买东方经�法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买东方于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告冯新恒的借款200000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年10月20日起至款清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告买东方、杨奇豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周茂胜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦藉民初字第3号
原告白某甲，女，1987年10月30日生，汉族。
被告白某乙（曾用名：白某某），男，1985年11月17日生，汉族。
原告白某甲与被告白某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案，依法由审判员赵生健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某甲，被告白某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，我们自由恋爱相识，婚初夫妻感情尚好，儿子出生后因家务琐事常发生矛盾，被告多次殴打我和家人，近两年来被告经常赌博，我认为夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。
被告白某乙辩称，婚后我们因家务琐事发生矛盾是事实，但我认为我们感情尚好，为了孩子坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后同居生活，2007年5月18日生女白某丙，同年12月13日补领结婚证，2012年1月28日生子白某丁。婚后双方因家务琐事发生矛盾，被告有打麻将恶习，致夫妻关系不睦，2014年12月17日双方开始分居生活。2014年12月17日原告起诉，要求与被告离婚，抚养两个孩子。
另查明：原告婚前的个人财产：王牌彩电1台、皮箱1对、被子2床、毛毯2条。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，秦州区藉口镇人口和计划生育办公室婚姻证明等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后共同生活，应该有一定的感情基础，婚后因家务琐事发生矛盾，但双方如能正确处理家庭矛盾，被告改掉打牌恶习，仍有和好的可能，且分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告白某甲的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告白某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵生健
二〇一五年一月六日
书记员 马志强
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2635号
原告杨某某，女，1989年12月19日生，汉族，云南省会泽县人。
被告樊某某，男，1982年6月10日生，汉族，云南省会泽县人。
原告杨某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告杨某某、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告2005年打工时认识，2010年9月9日登记结婚。双方于2005年10月23日生育一子，2008年3月9日生育一女。由于双方婚前缺乏了解，毫无感情基础。被告经常吵打原告。2015年7月6日，被告拿钢棒打原告，导致原告至今不敢回家。被告还有赌博恶习，输钱回来就打原告。请求法院依法判令解除原被告的婚姻关系。
被告樊某某辩称，我不同意离婚，我们会吵架，但我不会打她，因为有两个孩子，希望原告给我一次机会。
经审理查明，原告杨某某与被告樊某某于2005年相识并自由恋爱，后同居生活，2010年9月9日双方自愿办理了结婚登记。原告与被告共生育两个孩子。原被告均无个人财产，有夫妻共同财产小型货车一辆、牛一头，无夫妻共同债权、债务、存款。
上述事实，有原告杨某某、被告樊某某的陈述，原告杨某某提交的身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份在卷予以证实。以上证据来源形式合法，与本案有关联性，被告对其真实性也无异议，能够证明原告的基本身份情况以及原被告之间存在婚姻关系，本院对以上证据依法予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告双方为家务琐事产生矛盾，但只要双方能多交流，互相理解，互相支持，矛盾是可以解决的。原告杨某某要求与被告樊某某离婚，但未提供充分的证据证实双方夫妻感情已破裂，故对原告杨某某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告樊某某离婚。
案件受理费人民币250元，减半收取为125元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王绍英
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 帅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5865号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人荆伟,男,1997年08月08日出生。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人荆伟罚金一案，北京市昌平区人民法院2015年昌少刑初字第01245号，现该民事判决书已发生法律效力，申请人北京市昌平区人民法院于2016年09月05日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执人未有可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下:
（2016）京0114执5865号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 夏 霞
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二日
书记员 李 健
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民终字第00251号
上诉人（原审被告）阿拉尔市天力建设有限责任公司，组织机构代码78179743-7。
被上诉人（原审原告）杨泽斌，男，1966年出生。
被上诉人（原审原告）李毕双，男，1961年出生。
被上诉人（原审第三人）陈安辉，男，1966年出生。
上诉人阿拉尔市天力建设有限责任公司不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第01049号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所住地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在五团，上诉人住所地为阿克苏市民主路8-2号天祥名居。因此，本案中的管辖权在阿克苏垦区人民法院，而不是阿拉尔市（垦区）人民法院。请求依法撤销阿拉尔市（垦区）人民法院（2015）阿民初字第01049号民事裁定书，本案移送阿克苏垦区人民法院管辖。被上诉人杨泽斌、李毕双、陈安辉未做答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人阿拉尔市天力建设有限责任公司营业执照和组织机构代码证上载明的住所地为新疆阿拉尔市十三团原林牧站办公室，并且在原审送达地址确认书上提供的上诉人送达地址为阿拉尔明珠商务宾馆六楼，以�均证明上诉人的所住地为新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院管辖范围内。
综上，原审裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春华
审判员 杨志坚
审判员 张 婕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 夏瑞瑞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第181号
原告：苏声学。
原告：周希琼。
被告：成都恒大银河新城置业有限公司。
原告苏声学、周希琼诉被告成都恒大银河新城置业有限公司（下称恒大置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭审理。原告苏声学、周希琼的委托代理人陈业章、戴红，被告恒大置业公司的委托代理人王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏声学、周希琼诉称：原告在2010年多次参观恒大置业公司位于成都市龙泉驿区“恒大绿洲”样板房并听取其售楼人员的介绍后，决定购买恒大置业公司的房屋。2010年5月7日，原告与恒大置业公司签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买“恒大绿洲”小区的33栋1单元1楼103房屋，总价1397214元整。合同第三条约定装修水平（简装）；合同附件二标明超豪华装修交楼标准；合同第十条约定出卖人应当在2011年1月10日前向买受人交付房屋；合同第十二条约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之壹向买受人支付违约金。直到交房日，原告发现房屋根本未装修好，无法入住。经原告多次催要房屋，恒大置业公司至今未交付房屋。期间原告多次向恒大置业公司索要违约金及赔偿，均被拒绝。现诉请法院判令：1.被告恒大置业公司立即交付房屋；2.被告恒大置业公司给付延期交房违约金143913.04元，暂时计算到2013年10月10日（全部违约金应自2011年1月10日起至实际交房时止）；3.被告恒大置业公司赔偿损失2万元。
被告恒大置业公司辩称：1.房屋在双方约定的交房期前已达到约定及法定的交付条件（《商品房买卖合同》第十条）。2.因原告自身原因房屋未实际交付，恒大置业公司不应承担逾期交房违约责任。公司多次通知原告收房，原告不来收房，直至2012年10月8日才首次验房，迄今仍未办理收房手续。3.对原告所称的质量问题，依补充协议约定恒大置业公司承担保修责任，公司现已履行保修义务。综上，请求依法驳回原告请求。
经审理查明：2010年5月7日，苏声学、周希琼（买受人）与恒大置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（包括附件及补充协议）。该合同第一条约定：所购房屋系“恒大绿洲”33栋1单元1层103号房，测绘建筑面积共计161.59平方米，装修水平简装，总价款1397214元。第十条约定：（一）出卖人应当在2011年1月10日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付应符合“该商品房已取得规划验收合格证”、“有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书”，商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第十五条第（三）项第（3）小项约定：交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，出卖人应当与买受人共同查验收房，发现有其他问题的，双方同意按照《恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》处理。
《商品房买卖合同》的附件《超豪华装修交楼标准（带空中花园）》中对案涉房屋的门、窗、客厅等装潢标准或材料予以约定。
《成都恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》（下称补充协议）中第8.1条对《商品房买卖合同》第十四条的补充约定：“由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按自合同约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人。”补充协议第9.2条对《商品房买卖合同》第十五条的补充约定：“在交付房屋时，买受人如对商品房的设施、设备和质量（包括房屋的装饰、装修标准）有异议的，应向出卖人或出卖人委托的物业服务企业提出，对于商品房存在的质量问题，除依照法律的规定和合同的约定不能交付的以外，由出卖人或出卖人委托的物业服务企业按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在书面异议提出后60日内解决，此段期间不视为延期交房，买受人不得以出卖人交付使用的商品房的设施、设备和质量（包括装饰、装修标准）不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。”补充协议第9.4对《商品房买卖合同》第十五条的补充约定：“买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋；否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。但买受人接收房屋的，不视为出卖所应当承担的保修义务予以免除，出卖人仍然应当按照法律、法规、规章的规定和合同的约定对该房屋的质量问题进行整改和保修。买受人主张房屋地基基础和主体结构存在质量问题或存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题，应当取得成都市有资质的建设工程质量检测机构出具的质量检测结论性鉴定意见，否则视为不存在该质量问题。”补充协议第15条约定：“买受人合同正文前‘买受人’项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的，由此引起的一切责任由买受人承担。如买受人通讯地址变更，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。出卖人按照买受人所提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行的通知义务。”
至合同约定交房日期，苏声学、周希琼认为房屋未装修好，无法入住，未接收房屋。
2011年10月20日，恒大置业公司按《商品房买卖合同》上苏声学、周希琼的通讯地址以邮件形式，向苏声学、周希琼发出《敦促收（验）楼通知书》。
另查明：案涉房屋所在楼栋于2009年5月20日竣工验收合格，于2009年12月7日取得《建设工程规划验收合格证》，于2009年6月19日取得《房产测绘技术报告书》。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《商品房买卖合同》、《成都恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》、投诉受理记录单、邮寄单及韵达公司证明、《建设工程规划验收合格证》、《房产测绘技术报告书》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、苏声学、周希琼与恒大置业公司在本案的诉辩争点集中于案涉房屋交付条件。本院认为，房屋交付条件系合同义务，除法律另有强制规范外由当事人在意思自治范围内自行约定。本案中当事人在《商品房买卖合同》第十条对案涉房屋的交付条件约定为“该商品房已取得规划验收合格证”、“有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书”。同时，在《成都恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》第9.2条中约定“买受人不得以出卖人交付使用的商品房的设施、设备和质量（包括装饰、装修标准）不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。”苏声学、周希琼主张房屋的装修符合《超豪华装修交楼标准（带空中花园）》系房屋交付条件与当事人之间的上述约定不相符合，本院不予支持。二、在案涉房屋具备《商品房买卖合同》第十条约定的交付条件时，苏声学、周希琼未按照合同约定接受房屋，按照《成都恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》补充协议第8.1条约定，视为实际交付。因此，对苏声学、周希琼诉请恒大置业公司交付房屋、承担延期交房违约金及赔偿损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏声学、周希琼的诉讼请求。
案件受理费减半收取1589元，由原告苏声学、周希琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄承军
二〇一四年十二月九日
书记员 何章科
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第328号
原告甘肃陇银信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘宝富，该公司董事长。
被告甘肃昌鑫担保有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张继军，任公司董事长。
委托代理人鲁和平、成鼎，甘肃成鼎律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃陇银信用担保有限公司诉被告甘肃昌鑫担保有限责任公司联营合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃陇银信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告负担。
审 判 长 张兰生
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵鑫林
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保229号
申请执行人付正彬，男，1967年8月8日生，汉族。
被执行人张传伟，男，1965年3月18日生。
申请执行人付正彬与被执行人张传伟买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年10月24日作出（2016）黑1124财保173号民事裁定书，查封付正彬位于**小区1号楼房产一处，房产证编号为：孙房权证建字第S201*****。本院于2016年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人付正彬于2016年10月26日向本院提出撤回财产保全申请，理由是张传伟履行了给付义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保173号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十月二十六日
书记员 王逢瑞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第322号
申请执行人徐某某。
被执行人徐某。
被执行人莫某某。
申请执行人徐某某与被执行人徐某、莫某某相邻通行权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第142号民事判决书发生法律效力后，申请执行人徐某某于2013年4月29日向本院申请强制执行。
现被执行人徐某、莫某某按照（2013）桂市民一终字第142号民事判决书履行了义务，将砌在其房屋滴水线外的水泥砖围墙和堆放在诉争道上的石块及泥土予以清除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第142号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 江彩斌
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第322号
申请执行人冯国勇。
被执行人马洪东。
被执行人毛炳昌。
本院立案执行的（2013）阳执字第322号申请执行人冯国勇申请执行被执行人马洪东、毛炳昌民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第24号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十日
书记员 张树红
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初517号
原告：刘某1，女，1973年6月19日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：孙某1，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告刘某1与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉请本院判令：1.原告刘某1与被告孙某1离婚；2.孩子孙某5由原告抚养；3.三间平房和两间瓦房平均分割；4.共同债务￥11,000.00元平均偿还；5.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告1992年经人介绍认识后恋爱并同居，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女孙某2，××××年××月××日生育长子孙某3，××××年××月××日生育次子孙某4，××××年××月××日生育次女孙某5。双方在双坪乡××村××组修有三间平房和两间瓦房。双方共同债务有￥11,000.00元，具体为欠原告三哥刘某2￥4,500.00元、长女孙某2￥3,700.00元、赵某￥1,800.00元、孙某6￥1,000.00元。双方同居初期感情较好。后来被告爱上赌博，不顾家庭，所有家庭开支由原告一人承担。被告还对原告实施家庭暴力。被告的行为导致夫妻感情已经破裂。
被告孙某1辩称，同意与原告刘某1离婚。原告刘某1所称的共同债务被告孙某1不知情，被告孙某1不同意偿还￥5,500.00元。被告孙某1要求抚养孩子孙某5，不要求原告刘某1给付抚养费。原告所称被告喜欢赌博不属实，被告孙某1以前只是喜欢和别人一起打牌，算不上赌博，现在都不玩了。原告所称被告对其实施家庭暴力不属实。被告最后一次打原告是因为原告与被告堂弟偷情。以前原告说过，如果被告孙某1要与原告刘某1离婚，就要补偿原告二十万元，现在原告刘某1要求与被告孙某1离婚，所以被告孙某1要求原告刘某1补偿十万元。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了质证。原告提供的结婚证双方无异议，本院予以采信并在卷为凭。原告提供的图片达不到原告的证明目的，不能说明原告和其他女人有不正当关系，本院不予采信。被告提供的两段录音虽然原告对真实性没有异议，但录音内容不能反映原告刘某1和他人有不正当男女关系，本院不予采信。
经审理查明：1992年原、被告经人介绍认识后恋爱并同居，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女孙某2，××××年××月××日生育长子孙某3，××××年××月××日生育次子孙某4，××××年××月××日生育次女孙某5。双方在双坪乡××村××组修有两间平房和一间瓦房，三间房屋均未办理用地手续。双方从2010年分居至今。庭审中双方均同意离婚。被告孙某1右手活动受限，孙某5表示愿意与原告刘某1一起生活。
本案争议焦点：双方的共同财产如何分割，共同债务如何偿还，孩子孙某5由谁抚养。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。原告刘某1与被告孙某1自愿离婚，依法予以准许。原告主张双方有共同债务11000.00元，但未提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。双方共有的两间平房和一间瓦房没有办理用地手续，结合双方所生的两个儿子孙某3、孙某4已长大成人，实际生活需要的实际，由被告孙某1管理使用为宜。双方均要求抚养孩子孙某5，体现了作为父母的原、被告对孩子的责任感。但孩子由谁抚养，还要考虑双方的收入实际和孩子的意愿。被告孙某1的右手活动受限，劳动能力受到影响，且女儿孙某5已进入青春期，由母亲刘某1抚养更为方便，且孙某5又有随原告刘某1生活的意愿，所以，孩子孙某5由原告刘某1抚养较为合理。原告刘某1不要求被告孙某1给付抚养费，是原告处分自己的权利，为自己设定负担，本院予以尊重。被告孙某1仅以原告刘某1要求与自己离婚就要原告刘某1补偿十万元的请求没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
原告刘某1请求与被告孙某1离婚，予以准许;
孩子孙某5由原告刘某1抚养;
驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费￥200.00元，减半收取￥100.00元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 熊英寿
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 禹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2679号
罪犯常明，男，1988年2月22日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年9月12日以（2012）朝刑初字第377号刑事判决，认定被告人常明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯常明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年3月11日18时许，在本市朝阳区南湖公园火车头附近用手将被害人任月的脖子搂住，嘴捂住，将其三浦ID007手机抢走，价值人民币270元。该犯现在长春市净月监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分183分。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯常明减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 笑
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01228号
原告：张辉，女，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：邱家华，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：邱强，男，汉族，住址同上。
被告：刘健，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告张辉因与被告邱家华、邱强、刘健民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告张辉的委托代理人罗飞、被告刘健到庭参加诉讼，被告邱家华、邱强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉诉称：2014年3月1日邱家华经刘健介绍向原告借款5万元，约定借款期限2014年3月1日至2014年9月30日，月利率3.5%，每三个月支付一次利息。邱家华出具借条，刘健签字担保。借款到期后，邱家华仅偿还三个月利息。经原告多次催要，邱家华于2015年3月24出具还款承诺书，承诺于2015年4月4日付清借款本息6万元。邱强同时作为借款人签名，刘健再次签字担保。到期后，邱家华失信未还。诉请判令三被告偿还借款5万元及相应利息（从2014年6月1日起，按银行贷款利率四倍计算）并承担本案的诉讼费用。
邱家华未答辩。
邱强未答辩。
刘健在庭审中辩称：对借款及担保事实无异议。我和张辉、邱家华都是朋友关系，一直在协助张辉向邱家华催要欠款，张辉最近还表示过如果一周内还款，只要本金，利息可以放弃。后因邱家华未能还款，我和张辉一起把邱家华经营超市内一批电器（包括10台冰箱、5台太阳能热水器，价值约二万元左右）拉走，存放于朋友处，准备折抵一部分欠款。余款正在催促邱家华早日偿还。
张辉向本院提交了以下证据：2014年3月1日借据、担保合同，2015年3月24日还款承诺书。证明邱家华于2014年3月1日向原告借款5万元，约定月利率3.5%，每三个月支付一次利息。刘健作为借款担保人在借据、担保合同、还款承诺书上签字。邱强作为借款人在还款承诺书上签字。
刘健质证意见为：对证据真实性无异议。
刘健未向本院提交证据。
邱家华、邱强未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据到庭双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
张辉所提供证据，刘健不持异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据真实性予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年3月1日，邱家华向张辉借款5万元。双方签订借款合同约定，借款期限自2014年3月1日起至2014年9月30日止，月利率3.5%，每三月归还一次利息。邱家华作为借款人、刘健作为担保人在借据及担保合同上签字。后邱家华偿还三个月利息。借款到期后，经张辉多次催要，邱家华及其子邱强于2015年3月24日出具还款承诺书，承诺在2015年4月4日之前还清借款本金5万元及利息1万元。刘健再次签字担保。后邱家华未能如约偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，邱家华向张辉借款5万元，邱家华对该笔借款负有偿还义务。邱强在还款承诺书上以借款人名义签字，也应承担偿还义务。双方在借款合同中约定月利率3.5%，超出了民间借贷利率不得高于银行同期同类贷款利率四倍的规定，超出部分依法不予支持。刘健作为保证人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。刘健在庭审时辩称扣押邱家华一部分电器折抵部分欠款，张辉不予认可，刘健未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱家华、邱强于本判决生效后十日内偿还原告张辉借款本金5万元及相应利息（自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告刘健承担连带责任；
二、驳回原告张辉本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邱家华、邱强、刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第521号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市，身份证号码4×××1015。因本案于2014年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日17时许，被告人王某经电话联系后，来到珠海市香洲区前山市场对面二楼的公共厕所窗口，将用烟盒装的一小袋白色晶体状物质扔给在此处一楼等待的李某，并要求李某将毒资人民币50元以电话费的形式充值到其电话中，当李某准备离开时，被公安机关当场抓获。民警从李某身上查获白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.28克），从被告人王某身上查获作案工具黑色三星手机一部及白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.76克）。同日，被告人王某主动向公安机关提供重要线索并协助公安机关抓获了其毒品交易上家梁炳光（已逮捕）、熊德芬（已被责令社区戒毒）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，抓获经过，手机通话记录，现场检测报告书，珠海市公安局拱北口岸派出所出具的情况说明，珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的情况说明及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，珠公司化鉴字（2014）2295号理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年3月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年二月十一日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初5336号
申请人：陈忱，男，1993年7月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被申请人：范广成，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍所在地大连市金州区。
被申请人：王琳，女，1991年1月28日出生，汉族，户籍所在地大连市金州区。
原告陈忱与被告范广成、王琳民间借贷纠纷一案，申请人陈忱于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范广成、王琳住房公积金13万元。申请人陈忱以银行存款3.9万元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈忱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范广成、王琳的住房公积金13万元；
二、冻结申请人陈忱的银行存款5万元。
案件申请费1170元，由申请人陈忱预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于 佳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第524号
罪犯杨小宝，男，1987年5月16日出生，汉族，舞阳县人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。漯河市源汇区人民法院于2011年12月14日作出（2012）源刑初字第20号刑事判决，以被告人杨小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月。2012年1月17日执行。2012年2月3日入狱（刑期至2015年1月5日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨小宝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨小宝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警单松林、张长征及同监罪犯焦维宾、林艺茂的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨小宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小宝的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2011年7月6日起至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第130号
原告荣联根
委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
委托代理人何力群，江西君维律师事务所律师。
被告萍乡市上官岭煤矿。
法定代表人贺启龙。
原告荣联根与被告萍乡市上官岭煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2014年7月22日依法将本案转为普通程序，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告荣联根到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣联根诉称：原告系萍乡市上官岭煤矿职工，于2008至2009年由被告任命相关职务并参与矿部考勤及各种生产经营活动，属单位班子成员。根据萍上政字（2008）01号、萍上政字（2009）03号文件《关于全矿班长以上干部缴纳安全风险金的通�》，矿长、书记向矿方缴纳风险抵押金5000元，副矿长、副书记向矿方缴纳风险金4000元。如当年度未出现2000元以上二类机电设备事故或者重伤以上伤亡事故，则按缴纳安全风险金返奖按3至5倍奖励。原告于该两年度中按规定缴纳了4000元风险金，而该两年度内未发生文件规定中的任何安全事故，同等条例上的职工均按规定返奖了4倍资金，但被告只按交纳1000元风险金的比例返还给原告，未给原告相应待遇。经多次要求被告解决该待遇无果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳动安全奖金30000元整，并承担本院诉讼费用。
被告萍乡市上官岭煤矿未答辩。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告荣联根的身份证复印件、被告萍乡市上官岭煤矿企业信息资料、原告荣联根任免通知书复印件各一份。证明原、被告具有诉讼主体资格；
证据2，湘东区劳动人事争议仲裁委于2014年4月17日作出的不予受理通知书及送达回证各一份。证明原告依法申请劳动仲裁未予受理；
证据3，萍上政字（2008）01号《关于全矿班长以上干部缴纳安全风险金的通知》复印件、萍上政字（2009）03号《关于全矿管理干部缴纳安全风险金的通知》复印件及关于请求补偿少兑现的风险抵押金的报告各一份。证明原告请求被告补偿少兑现的奖金是依据文件的规定。
在本案审理过程中，原告向本院提出申请，请求法院依职权调取萍乡市上官岭煤矿企业招标出让受让信息。萍乡市公共资源交易中心于2014年7月17日向本院出具书面说明：萍乡市上官岭煤矿已于2014年3月26日出让于刘文录、刘波、黎焕清、张磊、邓斌等人。本院当庭向原告出示了调查取证结果，原告无异议。
被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院结合对当事人质问及本院询问所作出的陈述，认为原告的证据1-3，符合证据的有效规定，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原告荣联根系萍乡市上官岭煤矿职工，2006年3月6日任该矿纪委书记，2008年退居二线后，被告安排原告在销售科负责党务工作，同时免去纪委书记职务，2009年负责该矿老协工作。根据萍上政字（2008）01号、（2009）03号《关于全矿班长以上干部缴纳安全风险金的通知》，矿长、书记向矿方缴纳风险抵押金5000元…机关科室科长向矿方缴纳安全风险金1000元…如当年度未出现2000元以上二类机电设备事故或者重伤以上伤亡事故，则按缴纳安全风险金返奖按3至5倍奖励。原告于2007年度缴纳了4000元风险金，同年该矿依据文件规定向其返还16000元。2008年被告依据机关科室科长缴纳1000元安全风险金的标准向被告返还4000元。原告于2009年3月向被告反映单位收取了其4000元的安全风险金就应按4000元的标准返还，被告单位讨论后遂将3000元返还给原告。其后被告一直以1000元安全风险金的标准向原告返奖直至2013年。
另查明，萍乡市公共资源交易中心于2014年2月21日对萍乡市上官岭煤矿整体资产以承债式整体出让的方式在报纸上刊登资产出让公告，公告刊登后，受让人刘文录、刘波、黎焕清、张磊、邓斌采取协议成交的方式成交，但尚未全部完成转让工作，未在工商行政管理局进行变更登记。
本院认为，原告荣联根应按《关于全矿班长以上干部缴纳安全风险金的通知》的相关规定来领取其在被告单位的安全风险金。原告2008年退居二线后在销售科负责该矿党务工作，2009年负责该矿老协工作，按照萍上政字（2008）01号、（2009）03号《关于全矿班长以上干部缴�安全风险金的通知》中“机关科室科长向矿方缴纳安全风险金1000元，如当年度未出现2000元以上二类机电设备事故或者重伤以上伤亡事故，则按缴纳安全风险金返奖按3至5倍奖励”的规定，原告2008年、2009年只能享受按1000元的标准返还安全风险金的待遇，被告已按此标准向原告支付，并无不妥，本院予以认可。被告未及时在2008年退还原告多缴纳的3000元安全风险金存在一定瑕疵，但被告已于2009年将该款退还。原告要求被告2008年、2009年应按4000元的标准向其返还安全风险金的诉讼请求与事实、法律不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告荣联根的诉讼请求。
案件受理费计人民币XXX元，由原告荣联根负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人在本判决书规定的期限内未履行其义务的，权利人可以在判决书生效后，上述履行期的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 易平艳
二〇一四年十月二十八日
代书记员 冉秀婵
第1页共5页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第01159号
原告郭秋颖，女，1983年10月20日出生。
被告王冬强，男，1977年9月4日出生。
本院在审理原告郭秋颖与被告王冬强民间借贷纠纷一案中，原告郭秋颖于2014年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告王冬强的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭秋颖撤回对被告王冬强的起诉。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，由原告郭秋颖负担（已交纳）。
代理审判员 江正春
二〇一四年十月十七日
书 记 员 崔晓晔
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初804号
原告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：付强，该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告：于凤全，男，1953年9月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
本院在审理原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告于凤全恢复原状纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉称，2008年新民市辽河搪瓷厂的南北厂区的建筑物附着物及土地使用权已归新民市城郊农村信用合作社所有。2014年原告通过拍卖行购买了上述房产及土地。由于该厂区的租赁人员没有搬走，法院还没有清场，所以原告与被告于2015年2月5日签订了《用电协议》一份，约定“原搪瓷厂变压器现用户是原法人翁伯文出租，法院尚未清场，还在使用中，甲方在未清场之前，仍由原管理人员对场内用户的用电设施进行管理，并及时收缴电费，同时做好用电设施维修、安全用电、节约用电等各项工作，所发生的费用和出现的一切事故一律由乙方负责。”现在原告已经接收了原搪瓷厂的南北厂区并已经清场，但由于被告的原因，现在变压器不能正常使用，原告与被告已数次交涉，没有结果。故原告依法向新民市人民法院起诉，请求依法判令被告立即将变压器恢复原状，如不能恢复原状赔偿经济损失20万元。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，按照原告提供的被告于凤全的住址和联系方式多次送达均无法有效送达，故需要向被告公告送达相关法律文书。经向原告释明，原告不同意公告送达，亦无法提供被告于凤全的其他有效的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁吉隆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王海滨
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第0523号
原告陈烨，男，1985年4月7日生，汉族。
委托代理人周晓平，江苏和成律师事务所律师。
被告陈帮冬，男，1974年3月15日生，汉族。
原告陈烨与被告陈帮冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈烨的委托代理人周晓平到庭参加诉讼，被告陈帮冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈烨诉称：被告向我借款100000元，到期一直未还款。请求法院判令被告立即归还借款100000元，并承担本案的一切诉讼费用
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告陈帮冬出具给原告的借条一份，用于证实被告陈帮冬向原告借款100000元的事实。
被告陈帮冬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈帮冬经营的“金湖县金兴建材厂”因生产缺少资金，于2010年4月20日向原告借款100000元，由被告陈帮冬向原告出具借条一份并加盖了金湖县金兴建材厂财务专用章。金湖县金兴建材厂系个体工商户。后原告向被告索要无果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据和金湖县金兴建材厂工商档案予以证实，应予认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效民事行为，依法应予保护。被告借款后应当及时还款，否则应承担相应的民事责任。金湖县金兴建材厂系陈帮冬为业主的个体工商户，因此本案的民事责任应由陈帮冬承担。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈帮冬拒不到庭参加诉讼，又无明确的答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帮冬于本判决生效后十日内偿还原告陈烨借款100000元。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏忠山
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 闵洪军
二０一四年三月十一日
书 记 员 周 云
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条
起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人延期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更330号
罪犯徐方志，现在山东省运河监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年1月8日作出了（2003）潍刑初字第94号刑事判决，以被告人徐方志犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月6日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2006年6月6日起至2025年12月5日止。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的权限不变，刑期至2020年12月5日止。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐方志在服刑期间认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，自觉维护监管秩序；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐方志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次，确有悔改表现。并有罪犯徐方志的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书，《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐方志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐方志减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日计算，自2016年5月30日起至2019年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执613号
申请执行人王利军，男，汉族，36岁。
被执行人顾秀清，女，汉族，37岁。
本院在执行王利军申请执行顾秀清提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人王利军依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执613号申请执行人王利军，男，汉族，36岁。被执行人顾秀清，女，汉族，37岁。本院在执行王利军申请执行顾秀清提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人王利军依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  曲 伟二〇一六年十二月十九日书 记 员  李嘉玮
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第277-1号
原告：东营某股权投资基金（有限合伙）。
法定代表人：胡瀚阳。
被告：山东某清真食品股份有限公司。
法定代表人：赵荣。
本院在审理原告东营某股权投资基金（有限合伙）诉被告山东某清真食品股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告东营某股权投资基金（有限合伙）于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结山东某清真食品股份有限公司的2200万元银行存款或查封其相应价值财产，并提供其银行存款作为担保。
本院认为，原告东营某股权投资基金（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
冻结原告东营某股权投资基金（有限合伙）在青岛银行东营分行账号XX×××XX中的存款220万元。
冻结期间一年。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘君东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 解文婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2035号
原告田奎，男，1981年9月25日出生。
被告齐佳辉，男，1989年3月22日出生。
委托代理人齐焕山，男，1963年2月2日出生。
原告田奎与被告齐佳辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告田奎与被告齐佳辉及其委托代理人齐焕山均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田奎起诉称：2012年10月2日，齐佳辉与田奎签订了借款合同，约定于2012年10月31日齐佳辉向田奎借款10万元，并约定2013年11月30日前全数归还田奎。合同签订后，田奎向齐佳辉出借10万元，但齐佳辉至今未返还借款，故田奎提起诉讼，请求判令齐佳辉偿还借款10万元。
被告齐佳辉答辩称：认可齐佳辉向田奎借款10万元的事实，但是齐佳辉已于2013年12月30日向田奎清偿该笔借款。因此对于田奎要求齐佳辉偿还借款10万元的诉讼请求不予认可。
经审理查明：2012年10月2日，齐佳辉与田奎签订《借款协议》，约定齐佳辉从田奎处借款10万元，出借日期为2012年10月31日，还款日期为2013年11月30日，双方未约定借款利率。2013年12月30日，田奎向齐焕山出具一张收条，内容为“今收到齐焕山人民币一十万二千五百元整。”齐焕山认可该笔款项用来偿还本案中齐佳辉对田奎的借款，其中的10万元为本金，2500元为利息。
另查明，齐焕山与齐佳辉系父子关系。
上述事实，有当事人当庭陈述及借款协议、收条等证据在案佐证。
本院认为：田奎与齐佳辉之间签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。根据齐佳辉提交的证据，齐佳辉已向田奎偿还10万元的借款本金，同时齐佳辉自认其中的2500元用以支付利息，故本院对于齐佳辉自愿给付利息2500元的行为不持异议。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，田奎对于自己的主张应当提供证据加以证明，但田奎提供的证据不足以证明本案借款合同中的10万元借款未获清偿，故对于田奎要求齐佳辉偿还借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田奎的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告田奎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一四年三月二十日
书记员 王筠韬
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2035号
原告贺长成，市民。
被告闫明，市民。
原告贺长成与被告闫明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员周志玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺长成到庭参加诉讼，被告闫明被告闫明因健康原因未到庭，本庭去被告闫明家中对其进行了询问。本案现已审理终结。
原告贺长成诉称：2011年11月15日，被告因买车从我处借款6万元，并出具借条一张。后经我多次催要，被告偿还了我5万元。现还有1万元没有偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款1万元。
被告闫明承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告闫明于本判决生效之日起十日内偿还原告贺长成人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周志玮
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭思园
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初1034号
原告：蒲凤春。
被告：甘肃太平洋投资有限公司。
法定代表人于学国。
本院在审理原告蒲凤春诉被告甘肃太平洋投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐占平于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐占平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐占平撤回起诉。
已减半收取案件受理费4028元，由原告唐占平负担。
审判员 薛国锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 李春玲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第476号
申请执行人：余君，男，生于1970年9月26日，汉族，住四川省。
被执行人：袁志坚，男，生于1980年10月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1643号民事判决书，受理余君申请执行袁志坚建设工程施工合同纠纷一案。本案执行标的为返还保证金90000元并支付利息损失，给付垫付的受理费2050元，负担执行费1250元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1643号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十二月一日
书记员 刘利文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01781号
原告：任兵，男，1974年3月28日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：郭万隆，安徽中特律师事务所律师。
被告：宋剑，男，1980年12月21日出生，汉族，职业不详。
原告任兵与被告宋剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员季宏适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告任兵及其委托代理人郭万隆到庭参加诉讼，被告宋剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任兵诉称：2008年1月，宋剑向任兵借款128000元，约定月息1%。2012年4月8日，宋剑向任兵出具借条一份，借条中注明2008年至2012年利息未付。后任兵多次向宋剑催讨借款本息，但宋剑至今未还分文，故任兵诉至法院，请求判令：1、宋剑清偿任兵借款128000元并支付利息96000元（按月息1%，自2008年1月1日起暂计算至2014年4月1日，后顺延计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由宋剑承担。
宋剑未作答辩。
经审理查明：任兵与案外人宋红霞共同生活期间向他人陆续借款128000元，后转借宋剑。2012年4月8日，宋剑向任兵出具借条一份，借条注明：“今借到任兵128000元，月息1分，2008年至2012年利息未付。”
2013年3月6日，安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第00153号民事判决书，判决任兵与案外人宋红霞离婚；任兵与案外人宋红霞共同平均享有上述夫妻共同债权128000元，共同平均负担夫妻债务128000元。该判决并对夫妻共同财产分割及子女抚养进行了裁决。因宋剑借款后未能归还借款本息，故任兵诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由原告任兵提供的任兵身份证、借条，被告宋剑提供的安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第00153号民事判决书复印件及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：任兵与宋剑之间债权债务关系明确，宋剑未按其出具的借条履行还款义务，事实清楚，证据确凿。因任兵与案外人宋红霞共同平均享有本案128000元借款的债权，故任兵只能主张宋剑归还64000元借款。对于任兵主张宋剑按照月息1%，自2008年1月1日起计算至款项付清之日止，不违反法律规定，但应以本金64000元予以计算。经计算，截止2014年4月1日，利息为48000元（64000元×1%×75个月），之后的利息应以64000元为基数顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋剑于本判决生效之日起十日内支付原告任兵64000元，并支付利息48000元（按照月息1%，自2008年1月1日起暂计算至2014年4月1日，后顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告任兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2330元，由原告任兵负担1165元，由被告宋剑负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 季 宏
二〇一四年六月四日
书记员 许艳虹
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执120号
申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心。
法定代表人杨君超。
被执行人刘磊，男。
铜川市印台区小额贷款担保中心申请执行刘磊追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初449号民事调解书已经发生法律效力。因刘磊未自觉履行判决义务，铜川市印台区小额贷款担保中心于2017年4月6日向本院申请执行，执行标的24000元。
本院在执行中，于2017年4月6日依法立案，同日向刘磊发出执行通知书，责令刘磊自接到本院执行通知书之三日内向铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款24000元，向本院交纳执行费260元。现经双方协商达成如下和解协议：1、被执行人刘磊于2017年4月21日之前向申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款20000元，下余案件款从2017年5月份开始每个月支付1000元直至付清为止。2、执行费260元被执行人刘磊已向本院交纳。现申请执行人向本院撤回执行申请，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初449号民事调解书的执行。
如一方不按和解协议履行，另一方可随时恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年四月十四日
书记员 孙玉蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14070号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：ＸＸ，男，1976年9月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求ＸＸ归还截止到2016年12月12日的借款本金48056.41元、利息6942.38元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求ＸＸ归还截止到2016年12月12日的罚息1790.9元及催收工本费4000元；3、要求判令丰田公司对ＸＸ所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由ＸＸ承担。事实和理由：2012年12月31日，丰田公司与ＸＸ签订《汽车抵押贷款合同》，约定ＸＸ为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款87500元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息2958.35元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，ＸＸ用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；ＸＸ在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，ＸＸ自2014年5月6日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，ＸＸ至今未能还款。
被告ＸＸ未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的上浮上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
ＸＸ2014年7月出现逾期并于2014年7月30日后未再进行进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但ＸＸ仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，ＸＸ尚欠本金48056.41元、逾期利息6942.38元、罚息1790.9元未还。
本院认为：ＸＸ与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。ＸＸ未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求ＸＸ偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故ＸＸ应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。ＸＸ已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在ＸＸ未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的本金48056.41元、利息6942.38元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1790.9元；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告ＸＸ所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担38元，被告ＸＸ负担622元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执1053号
申请人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人甘媛其国土行政决定一案，申请人依据（2015）开民一初字第04598号民事判决书所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执行员 殷文武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 娄振斌
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执1053号
申请人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人甘媛其国土行政决定一案，申请人依据（2015）开民一初字第04598号民事判决书所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执 行 员 殷文武
二〇一六年十二月九日
代理书记员 娄振斌
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00188号
原告周某甲，女，1990年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告周某乙，男，1988年2月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
诉讼费300元由原告周某甲负担。
审判员 彭志芬
二〇一四年五月二十九日
书记员 余建勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执178号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：岑庆达。
被执行人：高花珍。
被执行人：慈溪市北日关机械设备厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：陈启达，该厂厂长。
被执行人：慈溪市理森电器厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：毛松国，该厂厂长。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与岑庆达、高花珍、慈溪市北日关机械设备厂、慈溪市理森电器厂（2015）甬慈商初字第1746号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人慈溪市北日关机械设备厂名下的房地产已被我院依法查封但暂不宜处置，其余被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金1500000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费9831.5元，执行费19885.99元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执178号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第795号
原告魏金厚，男，1980年4月21日生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告滕伟光，男，1989年3月20日生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告魏金厚与被告滕伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏金厚的委托代理人杨洪义到庭参加了诉讼、被告滕伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告以经营生意急需要用钱为由，从原告处借款4万元，借款期限为30天。当日原告与被告签订借款合同一份，被告为原告出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推诿拒付。故原告诉请法院判令被告立即归还借款4万元及自起诉之日起至支付上述款项之日期间按银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告滕伟光未答辩。
经审理查明，2013年12月2日被告滕伟光向原告魏金厚借款4万元，并为原告出具借款合同和借据各一份。该借款合同和借据分别载明：“借款合同甲方（出借人）：魏金厚乙方（借款人）：滕伟光住所地：山东省莱州市”；“借条今借到人民币4万元，期限30天。借款人：滕伟光2013年12月2日”。被告滕伟光经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
上述事实有原告提交借款合同、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告魏金厚主张被告滕伟光向其借款4万元，并向法庭提交了借款合同和借条，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还原告4万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告滕伟光偿还原告魏金厚借款4万元及自2014年11月4日起至判决生效确定给付之日止以本金4万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担，此款原告已向本院交纳，限被告于判决生效后七日内直接将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姜雨
-1-
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第158－2号
上诉人（原审原告）：浙江能河电子科技有限公司。
法定代表人：周立。
委托代理人：刘建平。
被上诉人（原审被告）：常山晶纳钙业有限公司。
法定代表人：吴晶宇。
上诉人浙江能河电子科技有限公司为与被上诉人常山晶纳钙业有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常芳民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人浙江能河电子科技有限公司于2013年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江能河电子科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江能河电子科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人浙江能河电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡芬芬