wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3057号
原告张博谦，男，1986年7月6日出生，汉族，中国联通股份有限公司石家庄市公司职员，住石家庄市。
委托代理人张安民，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。
被告河北永乐房地产开发有限公司，住所地石家庄市赵县建设西路，组织机构代码：68275140-9。
法定代表人樊国强，该公司总经理。
委托代理人张晓昀，该公司法律顾问。
原告张博谦与被告河北永乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博谦之委托代理人张安民，被告河北永乐房地产开发有限公司之委托代理人张晓昀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博谦诉称，2013年3月7日原告与被告签订《石家庄天州沁园房屋认购协议》，按协议约定，被告将位于石家庄市北二环以南长丰派出所以东其开发的“天州沁园”商品房7栋1单元1203室卖给原告，总计88.26平方米，购房款481253元，并约定了付款与交房时间。原告按着协议约定按期如数的交够了房款，但是被告违约，没有按协议约定的2013年10月31日期限交房，延迟189天交付。依据协议第七条第二款的约定，被告延迟交付房屋一天，按总房款日万分之四承担违约责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告承担违约责任并支付迟延交房违约金36382元。2、被告负担本案诉讼费。
被告河北永乐房地产开发有限公司辩称，自2012年7月起石家庄市政府对于建筑市场进行整顿，市区内所有楼盘均停工处理。原告购买的天州沁园项目也在整改之中，我公司积极响应政府号召进行自查自纠项目整顿，累计停工120余天。此行为是因政府因素造成的不能按时交房。房屋认购协议中第8条写明，“如遇政策性因素，不可抗力事件及自然灾害因素，致使双方不能履行本协议时，任何一方有权解除本协议。”第10条在签订本协议时买受人对出卖人开发、销售手续尚未完备的情况知悉。待双方签订正式的经政府有关部门批准的《商品房买卖合同》后，本协议自行废除。原告购买该房时，对房屋手续不齐备的情况知晓，石家庄市政府对于楼盘的整顿应当在原告可预期范围内，因此我公司对于因政府因素造成的不能按时交房不承担违约责任。2、我公司通知的交房日期是自2014年3月20日起，在此时间段内，业主可以随时办理交房。原告因个人原因，未能办理交房手续，对其扩大的损失，我公司不承担。综上，因政府因素导致的不能按时交房及因原告个人因素造成的损失，我公司均不承担责任。
经审理查明：2013年3月7日原、被告签订《石家庄天州沁园房屋认购协议书》，约定：原告购买被告开发的位于石家庄市北二环以南长丰派出所以东，暂命名为“天州·沁园”商品房项目中的7栋1单元1203室，建筑面积约88.26平方米，购房款总金额为481253元；交房时间为2013年10月31日；如逾期交房超过30日，自协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金，协议继续履行；如逾期交房超过30日，自协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金，同时原告可选择退房，被告将原告已付房款全部退还，并按中国人民银行同期活期存款利率支付原告利息。上述协议签订后，原告于2013年2月25日、2013年3月7日按合同约定向被告交付购房款481253元。被告通知原告于2014年5月9日交房，原告至今未办理入住手续。
原告称被告在履行协议时违约，主张自2013年10月31日至2014年5月9日共计189天，按合同约定的每日购房总款的万分之四的违约金。被告称入住通知书在2013年3月1日就发给业主，为了方便业主，交房时不出现拥挤，所以安排了交房时间，实际上自通知之日起即可办理交房，故实际交房时间应以通知的第一天起算；被告迟延交房是因为石家庄市政府对房产地的整顿，属于政府性因素，故不应承担迟延交房的违约责任。
本院认为，2013年3月7日原、被告签订的《石家庄天州沁园房屋认购协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按该协议书享受权利并承担义务。原告已按协议书履行了交纳购房款的义务，被告应按合同约定的日期履行交房义务，但被告未能按期交房，被告虽主张系政府因素，但并未提供证据证实，故对其说法，本院不予采信，被告应按合同约定向原告支付违约金。因原告并未主张退房，故原告主张的违约金应自2013年10月31日至2014年5月9日，按原告已付购房款的总额481253元的日万分之二支付，为18191.36元。经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北永乐房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张博谦违约金18191.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费710元，减半收取355元，由原告张博谦负担177.5元，被告河北永乐房地产开发有限公司负担177.5元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年二月二日
书记员 张 旭
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3057号
原告佘某甲。
被告佘某乙。
原告佘某甲因与被告佘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理，佘某甲、佘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘某甲诉称，佘某甲与佘某乙经人介绍相识，于××××年登记结婚。婚前由于双方接触少，缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后佘某乙很少承担家庭费用，现双方已分居多时，继续生活已经没有意义。要求与佘某乙离婚，婚生长女由佘某甲抚养，佘某乙一次性支付抚养费80000元。
佘某乙辩称，佘某甲与佘某乙还有感情，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，佘某甲与佘某乙于2013年农历正月份经人介绍相识，2013年腊月初六按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年农历九月初十长女佘心妍出生，现随佘某甲生活。后因生气，佘某甲与佘某乙开始分居生活。佘某甲婚前个人财产有被子8条。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定离婚的标准。佘某甲以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，佘某乙认为二人夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。佘某甲也未向本院提交二人夫妻感情破裂的证据加以证明。故本院无法认定二人夫妻感情确已破裂。双方只要在以后的生活中互谅互让，相互理解，和好还是有希望的。故对佘某甲诉请离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准佘某甲与佘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由佘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈绍园
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初199号
原告吴桥坤泰房地产开发有限责任公司，住所地：吴桥县城太行道东侧名仕公馆2-1-商08。
法定代表人李洪博，该公司经理。
委托代理人刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被告马铁成，男，1984年7月1日出生，汉族，住河北省吴桥县。
委托代理人马铁钢，与被告马铁成是兄弟关系。
案由：装饰装修合同纠纷。
本院在审理原告吴桥坤泰房地产开发有限责任公司诉被告马铁成为装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴桥坤泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，均由原告承担。
审判员 王贵双
二〇一六年三月十七日
书记员 李晓宇
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1480号
原告：张某1，男，汉族，1951年7月15日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：刘文甫，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省舞钢市。
被告：张某2，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省舞钢市。
被告：周某，女，汉族，1971年11月10日出生，住河南省舞钢市。
原告张某1与被告张某2、周某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人刘文甫，被告张某2、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还土地补偿款5687.5元；2、判决二被告以5687.5元为本金，以年利率6%计算，支付自2013年11月20日至起诉之日的利息1194.38元；3、判决二被告以5687.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日至补偿款换完之日的利息；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告张某2系叔侄关系，二被告以替原告养老为名领取原告的土地补偿款，但并未依约尽赡养义务，原告要求二被告归还补偿款。2013年11月20日的一笔5687.5元补偿款，张某2领款时签的是“张某1”的名字，但实际由张某2领取，二被告对此不予承认退还。故为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判决。
被告张某2、周某辩称，原告所诉的补偿款不是我方领取的，张某2没有签字，另原告需要提供证据的原件证明，如果原告有证人证明，要求证人出庭作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交以下证据：证据1产业集聚区征用土地补偿金入股分红情况统计表一份，证明该统计表中户主姓名张某1的“应得红利”和“青苗补偿”合计金额为5687.5元，领款人一栏中“张某1”的签名是被告张某2所签，该款由被告张某2所领取。证据2舞钢市红山街道办事处营街村民委员会出具的证明一份，证明本案所涉的入股分红款5687.5元由张某1的侄子张某2领取。证据3（2016）豫0481民初1879号（张某1要求张某2、周某不当得利纠纷一案）民事判决书一份（标的额为182566元），证明在（2016）豫0481民初1879号案件中未处理本案所涉的5687.5元。证据4（2017）豫04民终1027号民事判决书一份，证明平顶山中院维护原审判决。
二被告对原告的证据质证如下：证据1原告未提供证据原件，同时“张某1”的签名不是张某2所签，张某2亦未领取5687.5元。证据2证明的出具人应当出庭。证据3、4无异议。
二被告未提交证据。
为查明案件事实，本院自舞钢市红山街道办事处财务部门调取产业集聚区征用土地补偿金入股分红情况统计表、舞钢市产业集聚区附属物补偿款发放名单，自舞钢农村商业银行股份有限公司铁山支行调取张某2的交易明细。其中产业集聚区征用土地补偿金入股分红情况统计表中显示以张某2为户主的“应得红利”和“青苗补偿”合计金额为12350元，“领款人签字”一栏中为“张某2”，以张某1为户主的“应得红利”和“青苗补偿”合计金额为5687.5元，“领款人签字”一栏为“张某1”，“备注”一栏中显示“打张某2”（红山街道办事处财务人员备注）。舞钢市产业集聚区附属物补偿款发放名单中显示以张某2为户主的补偿金额为11004元，“户主签字”为张某2，以张某1为户主的补偿金额为2605元，“户主签字”为“张某1”，“备注”一栏显示“打张某2”（红山街道办事处财务人员备注）。以上以“张某2”为户主和以“张某1”为户主的款项金额共计31646.5元（12350元+5687.5元+11004元+2605元），舞钢市红山街道办事处财务部门于2013年11月6日将该款打入以张某2为户名的账户中。舞钢农村商业银行股份有限公司铁山支行交易明细显示该31646.5元于2013年11月26日分两笔转入张某2另一账户中。
根据当事人陈述及经庭审认定的证据及本院调取的证据，本院确认以下事实：原告张某1与被告张某2系叔侄关系，张某2与周某系夫妻关系。张某2、周某自2008年至2016年间对原告张某1的生活进行照料期间，张某2代张某1签名并领取本案的5687.5元。后舞钢市红山街道办事处财务部门将张某2和张某1为户主的款项共计31646.5元（包含本案原告所涉的5687.5元）打入张某2账户，后该款项转入张某2另一账户中。
以上事实有当事人庭审陈述、质证笔录、统计表、村委证明、民事判决书、舞钢农村商业银行股份有限公司铁山支行交易明细、等相关证据予以支持。
本院认为，侵害他人合法的财产权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张某2、周某自2008年至2016年间对原告张某1的生活进行照料期间，张某2代张某1签名并领取本案所诉的5687.5元。现张某1未和二被告生活居住，同时在（2016）豫0481民初1879号案件中，对张某1在二被告处居住期间的照顾已作补偿，故二被告应返还张某15687.5元。原、被告双方基于共同居住期间对原告的照顾，代原告领取涉案款项，二被告领取该款项非资金转借，故针对原告要求的利息不应得到支持。被告称“领款人签字”一栏“张某1”并非张某2所签，亦非张某2领取该5687.5元，但舞钢市红山街道办事处财务的转账凭证中显示涉案款项已经转入张某2账户中，同时银行交易明细中显示包含本案5687.5元的款项已被转入张某2另一账户，故对张某2称该款项非其领取的辩称不予采纳。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某2、周某于本判决生效之日起十日内返还原告张某1应得红利和青苗补偿共计5687.5元；
二、驳回原告张某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告张某2、周某负担21元，原告张某1负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除防碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保192号
垫富宝投资有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告株洲金锋合金科技有限公司、朱烨名下价值150000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年5月12日，本院依法冻结了被告朱烨在招商银行账上的存款，当日实际控制金额2.8元，期限一年即自2017年5月12日至2018年5月12日止；（查控系统控制资金）
二、2017年5月12日，本院依法冻结了被告朱烨在北京银行账上的存款，当日实际控制金额9.2元，期限一年即自2017年5月12日至2018年5月12日止；（查控系统控制资金）
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月十二日
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初260号
原告江西欧之伦建筑五金有限公司，住所地：宜黄县丰厚工业园区。
法定代表人：潜小平，执行董事。
被告张志朋，男，汉族，1983年3月6日出生，河北省威县人，户籍所在地河北省邢台市威县。
本院在审理原告欧之伦建筑五金有限公司诉被告张志朋买卖合同纠纷一案中，原告江西欧之伦建筑五金有限公司于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张志朋名下的14万元存款或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西欧之伦建筑五金有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张志朋的银行存款14万元或查封其相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程青峰
审 判 员 周志峰
代理审判员 龚谷婵
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 立
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1026民初260号原告：江西欧之伦建筑五金有限公司，住所地宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码57363737-5。法定代表人：潜小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县梨溪法律服务所法律工作者。被告：张志朋，男，汉族，1983年3月6日出生，户籍所在地河北省邢台市威县。原告江西欧之伦建筑五金有限公司（以下简称欧之伦公司）与张志朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧之伦公司法定代表人潜小平、委托诉讼代理人颜选文到庭参加诉讼，被告张志朋经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧之伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠的原告货款119760元并支付逾期利息（利息从2014年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至被告清偿之日止，截止2016年5月6日为10916.7元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张志朋自2013年5月7日至2013年12月14日先后从原告处购进圆柄单向1500套、57A合页19990只、57A加长合页900只、弓形单向8500套、5257扣7200只、弓形天地四点锁300套、大柄门锁450套、30/60双开350只。2014年11月12日，原、被告双方经结算确定被告欠原告货款人民币119760元及利息10916.7元，由被告签字的对账单为证。原告经多次催收无果，为了维护自身合法权益不受侵犯而提请诉讼，请求判如所请。被告张志朋未作答辩。原告欧之伦公司围绕诉讼请求依法提交了原告组织机构代码、营业执照、被告张志朋的常住人口信息、托运单、对账单等证据，被告张志朋未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧之伦公司自2013年5月开始向被告张志朋销售门窗配件类建筑五金材料，交易方式为原告通过物流公司向被告发货，从2013年5月7日至2013年12月14日，原告共向被告销售门窗配件圆柄单向1500套、57A合页19990只、57A加长合页900只、弓形单向8500套，弓形天地四点锁300套，大柄门锁450套，30/60双开350只。被告向原告支付了部分货款。2014年11月12日，原、被告双方进行对账，确认被告尚欠原告货款119760元，被告并在原告提供的对账单上签字确认。后原告多次向被告催收货款，被告未予支付。另查明，从2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行公布的一至三年（含）的贷款基准利率为年利率6.15%。本院认为，被告向原告购买门窗配件类建筑五金材料，经结算在对账单上签字确认，原、被告双方之间已经形成了合法有效的买卖合同关系。被告没有及时履行支付货款的义务，其行为已构成违约，被告应当根据原告的要求及时履行支付货款的义务。原告主张被告应支付其货款119760元，有被告签名的对账单为证，诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告以欠款数额按照中国人民银行同期贷款利率年利率6.15%支付逾期利息至本息还清之日止，本院认为，被告无法定延付事由拖欠原告货款，造成原告资金不能及时收回的利息损失，应当支付由此造成的逾期利息，原告主张逾期利息以中国人民银行规定的同期贷款利率6.15%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下:被告张志朋于本判决生效之日起十日内支付原告江西欧之伦建筑五金有限公司货款119760元及逾期付款利息（以119760元货款为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月12日起计算至上述款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913.53元，财产保全费1220元，由被告张志朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  程青峰审 判 员  周志峰代理审判员  龚谷婵二〇一六年十二月一日书 记 员  李 立
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第568号
原告邹平福达木材经销处。经营场所邹平北外环路南（南范菜市场路口）。
经营者郭国瑞。
委托代理人张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘铁，居民。
本院在审理原告邹平福达木材经销处与被告刘铁买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平福达木材经销处向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平福达木材经销处撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告邹平福达木材经销处负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 张 卓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 辛金凤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1418号
原告（反诉被告）:嘉峪关盈都钢构有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路2855号。
法定代表人：王岗，公司总经理。
委托诉讼代理人：王君霞，女，该公司员工。
被告（反诉原告）：河南省新封建筑安装有限公司，住所地河南省封丘县城东大街路北。
法定代表人：任自强，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹存伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。
原告（反诉被告）嘉峪关盈都钢构有限公司（以下简称盈都钢构公司）与被告（反诉原告）河南省新封建筑安装有限公司（以下简称新封建筑安装公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在诉讼中被告新封建筑安装公司以承揽合同纠纷为由提起反诉，经审查反诉成立，本院决定合并审理。原告（反诉被告）盈都钢构公司委托诉讼代理人王君霞及被告（反诉原告）新封建筑安装公司委托诉讼代理人曹存伟、朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈都钢构公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费224420元及利息10277.5元（2016年2月9日至2017年2月23日），直至付清加工费之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年9月17日签订委托加工合同，约定由被告委托原告加工生产甘肃宏汇能源化工有限公司1000万吨煤炭分质项目一期工程的钢结构、柱等，加工量约1940吨，单价970元/吨，按工程进度付款，原告每月25日向被告申报当月加工量，被告于次月12日前支付当月产量70%的加工费，余款在安装完成后两个月内一次性付清。2016年1月23日，经双方确认最终结算金额为1745539元。后被告支付1521119元，剩余224420元至今未付。
被告新封建筑安装公司辩称：其并不拖欠原告的加工费。相反是因原告在加工结束后未及时向被告退还多余的71.578吨钢材，且被告并不存在违约。
反诉原告新封建筑安装公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还反诉原告钢材款193260.6元，并支付逾期利息15460.9元，合计208721.5元；2.由反诉被告承担本案所有涉诉费用。
反诉被告盈都钢构公司辩称，2015年12月30日，经双方协商，反诉原告承诺在2016年1月16日前付清加工费后拉走剩余材料，经反诉被告统计，剩余整料是43.726吨，边角材料是27.852吨。反诉原告没有及时拉走剩余材料，反诉被告有权收取仓储费。故请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即委托加工合同1份、结算书1张、发货入库通知单27张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对本案当事人违约责任的认定。原告提交由被告出具的承诺书1份，以证明被告承诺在2016年1月10日完成决算，在同年2月2日前付清所有款项后拉完剩余材料的事实。被告虽然对该承诺函提出异议，但未提交证明其异议成立的相关证据，故对该承诺函本院予以确认。被告未按合同约定的付款方式及承诺书承诺的期限支付价款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。承诺书明确约定在被告付清全部款项后拉回剩余材料，被告在全部价款未付清的情况下，原告对相应价值的剩余材料享有留置权。故本案原告在合同履行当中并不存在违约过错，不应承担违约责任。3.对原告主张利息的认定。在原、被告签订的委托加工合同中违约责任明确约定：如甲方不能按合同约定及时支付乙方工程款及本合同约定的其他义务，按合同价款的10%赔偿乙方。现原告按年利率4.35%标准主张逾期付款利息，并不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的委托加工合同系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。原告将承揽加工的产品交付后，被告未按合同及承诺书约定期限支付价款，已构成违约。故原告要求被告支付价款并承担逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。因被告未按合同及承诺书约定的期限向原告支付价款，原告对相应价值的剩余材料享有留置权，被告只有在付清全部加工费后，原告怠于或迟延履行返还义务的，被告方可主张该权利，且庭审中原告亦不同意将剩余材料抵顶加工费，故被告（反诉原告）要求原告返还钢材款并承担逾期利息的反诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、河南省新封建筑安装有限公司支付嘉峪关盈都钢构有限公司加工费224420元及逾期付款利息10277.5元（自2016年2月9日至2017年2月23日期间），共计234697.5元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回河南省新封建筑安装有限公司（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元，反诉费2216元，合计7037元，由河南省新封建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 何玉梅
人民陪审员 祁 斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 张海萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1418号原告（反诉被告）:嘉峪关盈都钢构有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路2855号。法定代表人：王岗，公司总经理。委托诉讼代理人：王君霞，女，该公司员工。被告（反诉原告）：河南省新封建筑安装有限公司，住所地河南省封丘县城东大街路北。法定代表人：任自强，公司董事长。委托诉讼代理人：曹存伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。原告（反诉被告）嘉峪关盈都钢构有限公司（以下简称盈都钢构公司）与被告（反诉原告）河南省新封建筑安装有限公司（以下简称新封建筑安装公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在诉讼中被告新封建筑安装公司以承揽合同纠纷为由提起反诉，经审查反诉成立，本院决定合并审理。原告（反诉被告）盈都钢构公司委托诉讼代理人王君霞及被告（反诉原告）新封建筑安装公司委托诉讼代理人曹存伟、朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈都钢构公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费224420元及利息10277.5元（2016年2月9日至2017年2月23日），直至付清加工费之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年9月17日签订委托加工合同，约定由被告委托原告加工生产甘肃宏汇能源化工有限公司1000万吨煤炭分质项目一期工程的钢结构、柱等，加工量约1940吨，单价970元/吨，按工程进度付款，原告每月25日向被告申报当月加工量，被告于次月12日前支付当月产量70%的加工费，余款在安装完成后两个月内一次性付清。2016年1月23日，经双方确认最终结算金额为1745539元。后被告支付1521119元，剩余224420元至今未付。被告新封建筑安装公司辩称：其并不拖欠原告的加工费。相反是因原告在加工结束后未及时向被告退还多余的71.578吨钢材，且被告并不存在违约。反诉原告新封建筑安装公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还反诉原告钢材款193260.6元，并支付逾期利息15460.9元，合计208721.5元；2.由反诉被告承担本案所有涉诉费用。反诉被告盈都钢构公司辩称，2015年12月30日，经双方协商，反诉原告承诺在2016年1月16日前付清加工费后拉走剩余材料，经反诉被告统计，剩余整料是43.726吨，边角材料是27.852吨。反诉原告没有及时拉走剩余材料，反诉被告有权收取仓储费。故请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即委托加工合同1份、结算书1张、发货入库通知单27张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对本案当事人违约责任的认定。原告提交由被告出具的承诺书1份，以证明被告承诺在2016年1月10日完成决算，在同年2月2日前付清所有款项后拉完剩余材料的事实。被告虽然对该承诺函提出异议，但未提交证明其异议成立的相关证据，故对该承诺函本院予以确认。被告未按合同约定的付款方式及承诺书承诺的期限支付价款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。承诺书明确约定在被告付清全部款项后拉回剩余材料，被告在全部价款未付清的情况下，原告对相应价值的剩余材料享有留置权。故本案原告在合同履行当中并不存在违约过错，不应承担违约责任。3.对原告主张利息的认定。在原、被告签订的委托加工合同中违约责任明确约定：如甲方不能按合同约定及时支付乙方工程款及本合同约定的其他义务，按合同价款的10%赔偿乙方。现原告按年利率4.35%标准主张逾期付款利息，并不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的委托加工合同系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。原告将承揽加工的产品交付后，被告未按合同及承诺书约定期限支付价款，已构成违约。故原告要求被告支付价款并承担逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。因被告未按合同及承诺书约定的期限向原告支付价款，原告对相应价值的剩余材料享有留置权，被告只有在付清全部加工费后，原告怠于或迟延履行返还义务的，被告方可主张该权利，且庭审中原告亦不同意将剩余材料抵顶加工费，故被告（反诉原告）要求原告返还钢材款并承担逾期利息的反诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、河南省新封建筑安装有限公司支付嘉峪关盈都钢构有限公司加工费224420元及逾期付款利息10277.5元（自2016年2月9日至2017年2月23日期间），共计234697.5元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回河南省新封建筑安装有限公司（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元，反诉费2216元，合计7037元，由河南省新封建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  韩卫国人民陪审员  何玉梅人民陪审员  祁 斌二〇一七年六月五日书 记 员  张海萍
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2840号
原告：刘杰，女，1974年12月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：柳安菊，山东齐邦律师事务所律师。
被告：韩林烨，女，1968年9月9曰出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郑元静，山东元序律师事务所律师。
原告刘杰被告韩林烨房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘杰于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰以与被告韩林烨达成和解协议为由，要求撤回对被告韩林烨的起诉，经审查，原告刘杰的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回对被告韩林烨的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘杰负担。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 秦 芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 高 明
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执234-1号
申请执行人高建伟，男，汉族，生于1973年11月10日。
申请执行人张巧侠，女，汉族，生于1973年7月5日，系高建伟之妻。
被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组。
高建伟、张巧侠申请执行韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，业经本院（2016）陕0581民初377号民事判决并已发生法律效力。本案执行标的为：11000元和案件受理费37.5元。
执行过程中，本院已将案件款全部执行到位并已付当事人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0581民初377号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 柳少嘉
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03680号
原告：祝和平，男，1965年4月6日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
原告祝和平诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝和平及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2007年6月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金12800元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。
经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经营所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。
2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金12800元。
庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补偿金计算方法及总金额9375元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。
上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告祝和平系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告祝和平经济补偿金9375元。
二、驳回原告祝和平其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。
如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑雪娇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2847-1号
申请执行人李玉武。
被执行人李玉进。
被执行人王焕菊。
被执行人李树胜。
被执行人李树茂。
申请人李玉武与被执行人李玉进、王焕菊、李树胜、李树茂民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年7月9日作出的（2013）新民初字第2363号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年11月13日向本院申请执行。
本案执行标100000元。经本院调查，未查到被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2847号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年三月十日
书记员 薛 伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第410号
原告：周君淇。
委托代理人：张春峰。
委托代理人：余佳丽。
被告：郭郁军。
原告周君淇诉被告郭郁军买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序审理，并通过公告方式向被告郭郁军送达了相关法律文书。2014年11月28日在本院康山人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周君淇的委托代理人张春峰到庭参加诉讼，被告郭郁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周君淇起诉称：原告系嘉兴市海盐县六安市好又多连锁超市通元加盟店店主，被告郭郁军长期在原告处购买香烟、食品等，一直赊账。2013年11月26日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款11400元。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告郭郁军立即支付原告欠款11400元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条原件一份。
被告郭郁军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告系嘉兴市海盐县六安市好又多连锁超市通元加盟店店主，被告郭郁军长期在原告处购买香烟、食品等，一直赊账。2013年11月26日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款11400元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告周君淇与被告郭郁军之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。双方应按照约定及时履行各自的义务，被告郭郁军未按约定向原告支付货款显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郭郁军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭郁军应支付原告周君淇货款11400元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费85元，公告费550元，合计635元，由被告郭郁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张淑韵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第269号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅。
被告：刘艳玲。
原告浙江安达担保有限公司与被告刘艳玲追偿权纠纷一案，原告于2015年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告刘艳玲归还原告为其担保所垫银行贷款65320元，并支付资金占用费（资金占用费自2014年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款清之日止，暂算至2014年12月19日，共计7902.56元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告浙江安达担保有限公司委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告刘艳玲未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告刘艳玲因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请信用卡透支分期付款，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》。浙江中业汽车有限公司（于2012年2月10日更名为浙江安达担保有限公司）为其上述借款提供连带责任保证担保，双方于2012年1月18日签订《汽车按揭服务合同》一份，合同还约定，因被告未按时向贷款银行归还贷款导致浙江中业汽车有限公司保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。工行城站支行发放贷款后，被告刘艳玲未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年4月28日垫付19720元、于2014年8月26日垫付45600元，共计垫付65320元。上述垫款被告一直未予偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭服务合同》有效，对双方的权利、义务约定明确，原告作为被告向银行贷款的担保人，在代被告向银行归还所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告偿付垫付款65320元，并应根据合同约定承担原告从垫款之日起的资金占用费。对原告主张的资金占用费，本院酌情调整为按日万分之六标准计算。被告刘艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司垫付款65320元，并支付相应资金占用费（按日万分之六标准暂计算至2014年12月19日为5966元，此后以65320元为基数，按相同标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，公告费560元，共计2192元，由原告浙江安达担保有限公司负担50元，由被告刘艳玲负担2142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年七月十七日
代书 记员 楼金映
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1401号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）何鹏，男，1991年10月15日出生于安徽省，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，暂住上海市闵行区。2016年1月19日因本案被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。同年4月15日经上海市徐汇区人民检察院决定取保候审。同年5月16日经上海市徐汇区人民法院决定取保候审。原审被告人侯皖，男，1997年8月15日出生于安徽省，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，暂住上海市徐汇区。2016年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人侯国庆，男，1996年8月14日出生于安徽省，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，暂住上海市徐汇区。2016年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现已刑满释放。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人侯皖、侯国庆、何鹏犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月二十二日作出（2016）沪0104刑初411号刑事判决，对被告人侯皖犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；被告人侯国庆犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；被告人何鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；犯罪工具�棍等予以没收。被告人何鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何鹏申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人何鹏，原审被告人侯皖、侯国庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人何鹏撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求�回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1171号
原告杨某某，女，生于1987年10月20日，傣族，云南省丽江市永胜县仁和镇居民。
被告田某某，男，生于1976年3月9日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告杨某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与田某某2004年在外打工相识恋爱，2009年3月16日在射洪县金华镇人民政府登记结婚，婚前于2006年9月24日生育一子田某甲。因双方性格不和，经常发生矛盾，始终没有建立起真正的夫妻感情，2011年双方发生矛盾后开始分居，现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决我与田某某离婚；婚生子田某甲由田某某抚养。
为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1.杨某某的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份信息；
2.田某某的户籍证明原件1份，证明被告的身份信息；
3.田某甲的户籍证明原件1份，证明婚生子的身份信息；
4.结婚登记审查处理表原件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告辩称，我同意与杨某某离婚。
被告田某某未向本院提交证据。
为了查明本案事实，本院依职权收集了下列证据：
对汪某某的询问笔录1份，汪某某系田某某父亲，其证明：杨某某与田某某婚后初期感情较好，双方一起在深圳务工，但从五、六年前杨某某离开田某某，双方分开生活至今，与家里没有联系，杨某某仅在起诉离婚时回家看望小孩后就离开了。杨某某与田某某婚后仅生育一个子女，无共同财产及债权债务。田某某同意离婚，但要求抚养子女。汪某某表示如果杨某某与田某某离婚，其同意代养田某甲。
对原告提交的杨某某的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、田某某的户籍证明原件、田某甲的户籍证明原件、结婚登记审查处理表原件各1份计5份证据，及本院依职权收集的对汪某某的询问笔录1份，具有客观性、合法性和关联性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告杨某某与被告田某某2004年在攀枝花务工时相识恋爱，同年农历腊月初十按农村习俗举行婚礼后同居生活，2006年11月14日生育一子田某甲。2009年3月16日，原、被告在射洪县金华镇人民政府补办结婚登记手续。夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告杨某某自2011年离开被告田某某外出独自生活，双方分居生活至今。原、被告分居生活期间，原、被告婚生子田某甲随被告田某某父母生活。2015年4月13日，原告杨某某诉至本院，要求与被告田某某离婚。诉讼中，因被告田某某外出务工地址不详，本院于2015年4月15日依法向被告田某某公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票等相关法律文书。现公告逾期，被告田某某未到庭应诉，但以短信方式明确表示同意与原告杨某某离婚，对子女抚养未发表意见。审理中，原告杨某某明确表示自愿负担本案诉讼费及公告费。
本院认为，原告杨某某与被告田某某虽系自愿登记结婚，但在共同生活中因家庭生活琐事发生纠纷，双方自2011年分居生活至今，其夫妻感情已彻底破裂。原告杨某某要求与被告田某某离婚，被告田某某明确表示同意。故对原告杨某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居生活期间，婚生子田某甲一直随被告田某某父母一起生活，田某某之父汪某某亦明确表示愿代养田某甲，为维护子女生长生活环境的稳定，有利子女身心健康成长，对原告杨某某要求被告田某某抚养田某甲的诉讼请求，本院予以支持，但原告杨某某依法应当承担子女抚养费。原告杨某某自愿负担本案案件受理费及公告费的意见，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告田某某离婚；
二、婚生子田某甲由被告田某某抚养，由原告杨某某每月给付被告田某某子女抚养费300元至田某甲独立生活时止。
本案收案件受理费300元，公告费300元，原告杨某某自愿全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 李 金
人民陪审员 吴 丹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 何 键
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2224号
原告：陈某某，女，生于1978年10月7日，住峨眉山市。
被告：肖某某，男，生于1973年1月1日，住址同上。
本院于2014年12月17日立案受理原告陈某某诉被告肖某某离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序分别于2015年1月30日、3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2012年4月协议离婚，后又于2013年4月与被告复婚。复婚后，被告总是无端猜疑原告，双方经常发生争执，原告曾于2014年5月19日向法院起诉离婚，法院判决不准予原被告离婚。原告在生活中与被告矛盾不断加剧，经常吵闹，原告遂诉至人民法院请求判令：1、原、被告离婚；2、子肖某由原告监护，被告每月支付儿子生活费1000元，直到儿子完成学业；3、分割婚姻期间的共同财产和债权债务。
被告肖某某辩称：被告与原告感情很好，被告因为身患疾病，所以脾气不好。被告愿意改正缺点，保证不再打人、喝酒，关心和爱护原告，不同意离婚。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，双方生育一子肖某。2012年4月双方因感情不和协议离婚，后又于2013年4月16日登记结婚。在婚姻关系存续期间，原、被告由于家庭琐事和性格问题发生争执。2014年12月17日，原告诉至本院，请求判如所述。诉讼中，被告在法庭的见证下向原告出具保证书一份。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提供的保证书以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案中，原、被告曾离婚分开，但后来由于感情、子女种种原因重新结婚生活，双方理应更加珍惜、呵护这段婚姻。虽然双方在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告双方只要加强沟通和交流，互谅互让，矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以修复的，夫妻感情也是可以和好如初的。况且，被告当庭向原告进行了承诺和保证，原告也应当多一些理解和包容，给家一些希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告肖某某离婚。
诉讼费用减半收取为130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁平
二〇一五年三月四日
书记员 杨利
附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1951号
原告：白俊跃，男，1942年9月24日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：白云其，男，1970年7月2日生，汉族，住定州市。系原告之子。
被告：宋英军，男，1974年10月13日生，住定州市。
被告：李永超，男，1987年1月7日生，汉族，住定州市。
原告白俊跃与被告宋英军、李永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云其、被告李永超到庭参加诉讼。被告宋英军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，要求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计30000元。
被告宋英军未答辩。
被告李永超辩称，车我已经卖了，我不知道这个事。
经审理查明，2016年3月27日12时30分许，被告宋英军驾驶冀Ｗ×××××小型普通客车沿定魏路由北向南行驶至东王郝村北处时，与原告推行的电动三轮车尾部相撞，致两车受损，原告受伤。事故发生后原告在定州市人民医院住院治疗，后转入定州市李亲顾中心卫生院阳暮分院住院治疗。事故发生后，定州市公安交警大队做出定公交认字【2016】第0139号道路交通事故认定书，认定宋英军负此事故的全部责任。原告在定州市人民医院住院11天，诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤、左额颞硬膜外血肿、左颞骨骨折。2、左颧弓骨折。3、右手外伤、右拇指远节骨折。花费医药费12805.58元，司法鉴定费800元。2016年4月7日转入定州市李亲顾中心卫生院阳暮分院住院治疗，诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤。2、左颞骨骨折。3、左颧弓骨折。4、右手外伤5、肺部感染。住院9天，花费医药费1864.2元。原告住院期间有儿子白云其护理，白云其在定州景奥商贸有限公司
查明，肇事车登记车主为被告李永超，李永超2007年4月17日购车后未进行过审验，于2013年4月15日卖给李永，李永购车后亦未进行审验，于2015年11月13日卖给被告宋英军。
原告白俊跃因此次交通事故造成的损失参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准为：1、医疗费14669.78元。2、住院伙食补助费：100元×20天=2000元。3、护理费：按居民服务业标准33543元÷365天×20天=1837.97元。4、营养费：40元/天×20天=800元。5、交通费：300元。6、鉴定费800元。以上共计20407.75元。
以上事实由双方当事人的陈述、定州市公安局交通警察大队的责任认定书、原告住院病例、诊断证明、出院证明、医药费票据、定州市司法医学鉴定中心鉴定费票据予以证实。
诉讼中原告主张误工费、诉状费及酒驾鉴定费未提出证据予以证实。
本院认为，定州市公安交警大队对事故的责任认定，客观、真实，本院予以认定，被告宋英军负此事故的全部责任，应由其赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费20407.75元。被告李永超将未上机动车交强险、未经审验合格的车辆出卖，应依法承担连带赔偿责任。原告主张误工费、营养费、诉状费及酒驾鉴定费，未提出证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宋英军赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费20407.75元，于判决生效之日起10日内履行。
二、被告李永超负连带赔偿责任；被告李永超承担赔偿责任后可以向被告宋英军主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋英军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 赵国民
二〇一六年十二月六日
书 记 员 华云峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4110号
原告王长增，男，1949年5月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张在丽（原告儿媳），女，1976年2月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被告张彪，男，1968年3月13日出生，汉族，章丘市自来水公司杜家水厂职工，住章丘市。
委托代理人马京伟，男，章丘翔宇法律服务所法律服务工作者。
原告王长增与被告张彪建设工程合同纠纷一案，本院2015年12月16日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张在丽与被告委托代理人马京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长增诉称，被告系章丘市公用事业局职工，承包本局管道保温工程，我为其施工，截止2011年2月1日，被告共计欠我保温费10900元，被告并书具欠据一份，后经我多次催要，被告分两次偿还1300元，余款被告以种种理由至今未付。请求依法判令被告偿还欠款9600元；诉讼费用由被告承担。
被告张彪辩称，原告所诉不实。工程款已清，起诉超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确定如下事实：原告王长增实际施工被告张彪承包的管道保温工程。原告儿媳张在丽2007年8月31日、2009年12月17日代原告向被告出具1000元、1500元收条。被告2011年2月1日向原告出具10900元欠条。欠条出具后，被告向原告儿媳张在丽偿还1300元。被告主张出具欠条时算多了，并且收条均应扣除，原告不予认可。
就以上事实，原告提供了欠条及手机短信，被告提供了结算单及收条，本院对有效证据予以认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据欠条、手机短信及当事人的陈述，能够认定被告张彪欠原告王长增工程款9600元（10900元－1300元）及起诉未超过诉讼时效的事实，本院应予确认。被告反驳原告诉讼请求，主张出具欠条时算多了，并且收条均应扣除的事实，因结算单系单方手书、收条均早于欠条，本院不应确认。故原告要求被告偿还欠款9600元并负担诉讼费用，于法有据，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款的规定，判决如下：
被告张彪于本判决生效之日起十日内向原告王长增偿还欠款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年三月九日
书记员 李 丽
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3274号
原告：大连英邦物业管理有限公司，所在地大连市普兰店区莲山镇水门村。
法定代理人：臧某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋某某，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：迟某，女，1968年10月27日生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
原告大连英邦物业管理有限公司与被告迟某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王永全
二〇一七年九月二十日
书记员 肖 迪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01537号
原告张书华，女，汉族，1980年01月06日出生，住泌阳县。
原告侯彦名，男，汉族，2003年01月23日出生，住泌阳县。
被告苏伟，男，汉族，1971年08月09日出生，身份证号为412822197108090135住泌阳县。
被告石义，男，汉族，1976年06月26日出生，住泌阳县。
本院在审理原告张书华、侯彦名诉被告苏伟、石义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张书华于2015年7月23向本院提出财产保全的申请，要求将被告苏伟驾驶的豫Ａ×××××长安越野车予以扣押。
本院认为，原告张书华、侯彦名的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下：
对被告苏伟驾驶的豫Ａ×××××长安越野车就地扣押于泌阳县公安交通警察大队停车场。在扣押期间，不得有转移、毁损、变卖等处分行为及其他设定权利负担的行为。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马富周
二〇一五年七月二十三日
书记员 张文卓
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第01537号原告张书华，女，汉族，1980年01月06日出生，住泌阳县。原告侯彦名，男，汉族，2003年01月23日出生，住泌阳县。被告苏伟，男，汉族，1971年08月09日出生，身份证号为412822197108090135住泌阳县。被告石义，男，汉族，1976年06月26日出生，住泌阳县。本院在审理原告张书华、侯彦名诉被告苏伟、石义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张书华于2015年7月23向本院提出财产保全的申请，要求将被告苏伟驾驶的豫Ａ×××××长安越野车予以扣押。本院认为，原告张书华、侯彦名的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下：对被告苏伟驾驶的豫Ａ×××××长安越野车就地扣押于泌阳县公安交通警察大队停车场。在扣押期间，不得有转移、毁损、变卖等处分行为及其他设定权利负担的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富周二〇一五年七月二十三日书记员  张文卓
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05511号
原告李永志，男，1984年6月8日出生，汉族。
委托代理人胡恩英，女，1960年12月16日出生，汉族。
被告胡建，男，1978年12月13日出生，汉族。
原告李永志与被告胡建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡恩英到庭参加了诉讼。被告胡建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李永志诉称，原告于2014年8月14日租用瑞致（广州）租车有限公司的粤B×AF××号别克小轿车一辆。2014年8月15日，被告驾驶渝A×G×××号轻型自卸货车将原告停靠在马路边的粤B×AF××号车的车顶挂烂。公安机关出具证明认定被告负全责。原告车损后，被告给原告造成损失6000元，要求被告予以赔偿。
被告胡建未作答辩。
经审理查明，原告于2014年8月14日向瑞致（广州）租车有限公司租用粤B×AF××号别克小轿车。2014年8月15日10时许，被告驾驶渝A×G×××号轻型自卸货车，从石鱼镇街道往石鱼镇兴发村方向行驶，当车行驶至兴发村狮子桥附近时，因货车车厢后挡板没有固定牢固，车厢后挡板在摆动中将原告停靠在马路边的粤B×AF××号车的车顶挂烂。原告所租车受损后，被告投保的保险公司将原告修车的损失赔偿后，原告将车提走返还瑞致（广州）租车有限公司，原告的租车损失，被告没有予以赔偿。2014年9月16日，原铜梁县公安局石鱼派出所作出事故证明，认为被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，认定被告负全部责任。原告所租车辆修理时间为28天，原告应支付租金3914元，实际已支付2764元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的事故证明、江北区鑫燚汽车修理厂的维修证明、租赁合同、租车单、租车费发票等证据材料在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告经公安机关认定其负交通事故的全部责任，故被告在交通事故中有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。因原告提供的证据仅证明其损失为3914元，本院予以主张3914元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李永志损失费3914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告胡建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张显霖
二〇一四年十二月八日
书记员 王俊羿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2861号
原告：韩晓群，男，1969年出生，蒙古族，现住通辽市。
被告：王福财，男，1964年出生，蒙古族，现住通辽市。
本院在审理原告韩晓群诉被告王福财保证合同纠纷一案中，原告韩晓群于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩晓群撤回起诉。
案件受理费减半收取计416元，由原告韩晓群负担。
审判员 翟广明
二〇一七年五月十五日
书记员 陈鹏飞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第647号
罪犯李文兵，男，生于1982年10月27日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年1月12日作出（2011）昭阳刑初字第23号刑事判决，以被告人李文兵犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2022年9月16日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年2月19日裁定，对罪犯李文兵减去有期徒刑三个月，刑期执行至2022年6月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年四月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年2月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李文兵的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李文兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李文兵准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 霍晨宇
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01390号
原告杨洁。
委托代理张春亮，陕西司扬律师事务所律师。
被告西安市高陵区通远镇车张村八组。住所地：西安市高陵区通远镇车张村。
负责人郭新民，系该村民小组组长。
原告杨洁与被告西安市高陵区通远镇车张村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨洁的委托代理人张春亮到庭参加了本案诉讼，被告西安市高陵区通远镇车张村八组经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，本村因县政府修桑军路延伸段征用了原告村组的土地，并给付了土地补偿款。被告村组公布了分配方案，给每人分配征地款16000元，工程补偿款每人550元。但以杨洁系出嫁女为由未给原告分配。原告杨洁系被告村组原始村民，虽结婚，但原告杨洁和丈夫并没有在其丈夫老家居住生活，其本人和丈夫一直在西安打工生活，户口亦未迁移至丈夫户口所在地，且未享有丈夫户籍所在地集体组织成员的任何权利，户口自愿保留被告村组，具有被告村组合法的集体组织成员资格。按规定应当享受合法在册村民的合法权利。现请求依法判令被告支付原告杨洁征地补偿款16550元，本案诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区通远镇车张村八组在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明，原告杨洁系被告村组合法在册村民，2015年4月，被告村组的土地因桑军大道北延伸段修路被国家征用，于2015年5月18日确定分配方案，给该组成员每人分得16000元土地征用补偿款，但未给原告分配。另查明，原告杨洁未在丈夫刘金锋户籍所在地西安市高陵区湾子乡官寺村九组享受村民待遇。
以上事实有原告的户口本、结婚证、合疗本、村组及人民调解委员会证明、原告丈夫的户口本等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告杨洁系被告西安市高陵区通远镇车张村八组合法在册村民，具有该集体经济组织成员身份，应当与该村组其他成员享受同等村民待遇，依法享有该集体经济组织成员收益分配权。现被告村组的收益分配方案侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求依法应予支持。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市高陵区通远镇车张村八组在本判决生效后十日内，支付给原告杨洁集体经济组织收益16000元人民币。
如果被告西安市高陵区通远镇车张村八组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为100元，由被告西安市高陵区通远镇车张村八组承担（原告预交200元，退回100元，被告在履行判决义务时一并付给原告100元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 泽
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 龚小凤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字1413号
原告贵港市港北区民和家政服务中心。
代表人潘永雄，该中心主任。
被告贵港市中麒汽车销售服务有限公司。
法定代表人丘文光。
委托代理人韦小丁，男。
原告贵港市港北区民和家政服务中心与被告贵港市中麒汽车销售服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员李锦义适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。书记员张蓝月担任法庭记录。原告民和家政的代表人潘永雄，被告中麒汽车公司的委托代理人韦小丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民和家政诉称，被告与原告的会员庞富友约定，由庞富友组织人员，对被告的“东风标致”室内场地进行保洁，保洁费为5200元，外墙清洗价格另计。4月16日，原告出具发票并由庞富友交给被告，要求被告付款5200元，但被告至今没有付款。另外墙清洗费用为4368元，两项合计9568元。原告多次向被告要求付款未果，请求法院判令被告给付原告的开荒保洁费5200元及外墙清洗费4368元。
被告中麒汽车公司辩称，庞富友开办并实际经营贵港市港北区平安家政服务部。中麒汽车公司的保洁工作是由贵港市港北区平安家政服务部完成。贵港市港北区平安家政服务部在保洁过程中损坏了中麒公司的地板瓷砖，还以民和家政的名义给被告出具发票与中麒公司发生纠纷，双方未能达成协议，因此，中麒公司拒绝付款给贵港市港北区平安家政服务部。中麒汽车公司与民和家政没有发生业务关系。民和家政不是本案的适格原告，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庞富友开办贵港市港北区平安家政服务部，服务部的经济性质是个体工商户，主营范围是：拆装空调；外墙清洗等。2014年4月11日，被告中麒汽车公司与庞富友达成保洁服务口头协议，约定由庞富友对中麒汽车公司的场地进行保洁服务工作。之后庞富友按约定完成保洁服务工作。2014年4月16日，民和家政以其名义出具票面金额为5200元的发票给中麒汽车公司，要求中麒汽车公司付款。被告中麒汽车公司拒绝支付劳务费。2014年5月15日，民和家政以庞富友系其会员，并且该次保洁服务的劳务费是以其名义出具发票为由向法院提起诉讼，请求被告中麒汽车公司支付保洁费5200元、外墙清洗费4368元。
本案在审理过程中，本院征询民和家政的意见，是否同意更换本案的原告。民和家政表示不同意更换本案的原告，也不愿退出本案的诉讼活动。
本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。中麒汽车公司的场地保洁服务合同是中麒汽车公司与庞富友签订，并且保洁工作是由庞富友完成，中麒汽车公司和庞富友是合同的当事人，由于合同的权益发生纠纷，中麒汽车公司和庞富友应当是案件的适格当事人。民和家政以庞富友是其会员，并且以其名义出具了发票为由遂以原告的名义提起诉讼，因民和家政并不是涉案的保洁服务合同的合同当事人，不具备本案原告主体资格的条件。案件在审理中，经本院释明，民和家政又不同意变更本案的原告，民和家政的起诉不符合法律的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贵港市港北区民和家政服务中心的起诉。
本院已预收的本案案件受理费25元，由本院退回给原告贵港市港北区民和家政服务中心。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内，向本法院递交上诉状，并接对方当事人的人数加六份提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。
审判员 李锦义
二〇一四年七月二十九日
书记员 张蓝月
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3341号
原告：李善晓（曾用名：李晓明），男，1962年12月26日出生，汉族。
被告：王福增，男，1968年9月9日出生，汉族。
被告：王付中，男，1963年4月11日出生，汉族。
原告李善晓与被告王福增、王付中买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 岳华锋
审 判 员 孙新鸽
人民陪审员 褚君瑞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩孟君
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第457号
申请人：周长城
被执行人：孙兰英、程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司
申请人周长城依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第2125号民事判决书申请执行被执行人孙兰英、程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司债权一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丙旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1553号
申请执行人徐粉英，女，1955年5月3日生，汉族。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被执行人姜堰市长江大酒店，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇海上海中心街区（****号）。
实际投资人：曹旭扬。
徐粉英与姜堰市长江大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）泰姜民初字第1786号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，姜堰市长江大酒店应给付徐粉英劳动报酬1495元、返还徐粉英已垫付的案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人因经营不善已歇业；2013年12月18日，被执行人的实际投资人曹旭扬因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十六万元，现其正在服刑中；目前，本院已受理多起以姜堰市长江大酒店为被执行人的案件，拟拍卖被执行人的财产，用以清偿其所负债务。
2014年9月25日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人代理人王秀兰后，王秀兰未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，王秀兰向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以姜堰市长江大酒店为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜民初字第1786号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人姜堰市长江大酒店可供执行的财产时，申请执行人徐粉英可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李海蓉
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第963号
原告：梁某某，男，汉族，农民。
委托代理人：张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：孔某某，女，汉族，农民，。
原告梁某某与被告孔某某为离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张耀东到庭参加了诉讼。因被告孔某某下落不明，本院于2013年8月8日发出公告，限被告于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年5月18日登记结婚。婚后未生育。由于双方婚前了解不够，婚后因性格不和经常生气，导致夫妻感情破裂。2011年农历1月4日原、被告生气，被告离开原告家，双方分居生活。原告于2012年5月向本院提起离婚诉讼，后被告家人要求给被告改过的机会，原告于2012年9月21日撤回起诉。撤诉后，双方仍分居生活至今，现起诉要求与被告离婚。
原告为证实其诉称事实向法庭提供：1、结婚证，用以证实：原、被告于2010年5月18日办理结婚登记手续。2、镇平县杨营镇李邦相村委证明，用以证实：被告于2011年春节离家出走，至今下落不明。3、镇平县人民法院（2012）镇民初字第1222号民事裁定书，用以证实：原告曾起诉与被告离婚。
被告未到庭，亦未向法庭提供证据材料。
法庭调取证人梁某某笔录一份，证人陈述：原、被告为被告生育方面的问题经常生气，被告于2011年春节走后，一直未回。
原告提供的第1份证据，系法定机关出具的有效证件，本院予以采信。第2份证据与法庭调取的证据能够相互印证，本院予以采信。第3份证据系本院的裁判文书，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年5月18日登记结婚。婚后未生育。2011年春节，原、被告生气后，被告离开原告家。2012年5月原告向本院起诉，要求离婚，后于2012年9月21日撤诉。撤诉后，双方仍分居生活至今。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告因生气，被告于2011年春节离家出走，至今下落不明，原告于2012年5月起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方仍分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。因被告下落不明，无法查明财产情况，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 宋 强
人民陪审员 张玉恒
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王 健
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1891号
申请执行人徐州市睢宁县地方税务局,住所地睢宁县睢城镇文学路中段。
法定代表人王磊，该局局长。
被执行人睢宁县睢城镇金源服装店,住所地睢宁县新市街南侧（商业大厦门面房）。
负责人马贤信，该店经理。
徐州市睢宁县地方税务局与睢宁县睢城镇金源服装店社保征收行政处罚纠纷一案，徐州市睢宁地方税务局作出的（睢）地税社征字[2015]第3号社会保险费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人睢宁县睢城镇金源服装店拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州市睢宁县地方税务局向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市睢宁地方税务局作出的（睢）地税社征字[2015]第3号社会保险费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十月九日
书 记 员 董 剑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第955号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代理人黄建镇。
委托代理人许龙。
被告叶忠杰。
本院依小额速裁程序审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告叶忠杰物业服务合同纠纷一案，原告以被告已交纳物业管理费为由于2011年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 涂圣通
二〇一一年五月二十七日
书记员 任 慧
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第240号
罪犯常进军。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○〇八年五月二十九日，本院作出（2008）菏刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人常进军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇〇八年十二月二十五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑四终字第113号刑事判决，以被告人常进军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后交付执行。
二〇一三年七月十九日，本院作出（2013）菏刑执字第550号刑事裁定，对罪犯常进军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯常进军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯常进军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯常进军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑换记功一次，嘉奖两次，曾获监狱级改造积极分子两次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常进军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯常进军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年5月17日起至2020年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第545号
原告王向远。
委托代理人包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
被告花垣县浩丰矿业有限责任公司。
法定代表人吴浩波，男，系该公司董事长。
委托代理人董茂凤。
委托代理人吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告吴浩波。
委托代理人吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告杨金刚。
委托代理人吴星光，湖南边城律师事务所律师。
原告王向远与被告花垣县浩丰矿业有限责任公司、吴浩波、杨金刚买卖合同纠纷一案，原告王向远于2015年11月6日向本院申请撤回对被告花垣县浩丰矿业有限责任公司、吴浩波、杨金刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告王向远自愿撤回对被告花垣县浩丰矿业有限责任公司、吴浩波、杨金刚的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王向远撤回对被告花垣县浩丰矿业有限责任公司、吴浩波、杨金刚的起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告王向远负担。
审 判 长 付 颖
审 判 员 田安华
人民陪审员 龙云莎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 瑶
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民管第4号
原告王某某，女，生于1992年3月13日，汉族，四川省梓潼县人。
被告邓某某，男，生于1982年11月5日，汉族，四川省北川羌族自治县人。
本院受理原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案后，被告邓某某在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为被告的住所地在北川羌族自治县且被告的经常居住地在外省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应该将该案移送至北川羌族自治县人民法院管辖。
本院经审查后认为：原、被告结婚后，被告入赘到原告家生活，被告虽未将户籍迁移至原告住所地，但其早已没在其住所地北川羌族自治县生活。被告于2011年外出务工，已超过一年时间，回家期间仍居住在原告家。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”。本案中，被告离开住所地超过一年，原告起诉离婚，应由原告住所地人民法院即梓潼县人民法院管辖。故本案被告邓某某提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告邓某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李卓君
二〇一五年一月五日
书记员 刘晓凤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第542号
原告深圳市罗湖区老干部活动中心。
法定代表人吴家杰，该中心主任。
委托代理人洪文生，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人陈洁玲，广东中矩律师事务所实习律师。
被告罗斯鼎，男，汉族。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪文生、陈洁玲，被告罗斯鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原告是罗湖区委组织部下属事业单位。2000年4月6日，罗湖区委组织部授权原告全权经营管理和使用其名下位于深圳市罗湖区湖贝路2012号的老干部活动中心大楼（房地产证号：深房地字第××号）。该中心大楼北侧是翠园南街。
2、2013年1月1日，原被告签订《深圳市房屋租赁合同书》和《租赁合同》各一份。根据上述两份合同：原告将经营管理的罗湖区翠园南街19号（旧门牌是11号之3）145平方米的铺面出租给乙方作为商业用途使用；租赁期限自2012年9月1日起至2013年8月30日止；月租金为人民币14500元；被告向原告交纳保证金人民币30000元，合同期满保证金不计利息退回被告，但原告有权在保证金内扣除被告所欠款项；被告应于每月10日前交纳当月租金，逾期每天按标的总额4%比例交滞纳金；水电费每月按实际使用量收取；被告可自行进行装修，合同期满后按装修现状归原告所有；合同终止后，被告应在7日内将物业完好及时交还原告；如被告愿意继续承租，应在租赁期届满之日前1个月提出；如被告逾期不搬离，原告可就逾期部分向被告收取相当于双倍租金的赔偿金。
3、被告自2013年8月起未按约定支付租金。2013年8月30日合同期满后，被告仍拒不交还铺面。2014年2月18日，原告以被告拖欠租金及水电费为由对出租物业停水停电。原告还于当日向被告催收租金及水电费。
截至2014年2月15日，被告已拖欠六个半月租金共计人民币94250元及滞纳金295220元（按合同约定标准计算）。
被告在庭审中确认原告已经代缴2013年8月至2014年2月期间的水电费共计人民币31966.14元。
4、被告在答辩中称：原告于2014年1月8日通知其不能续租。
5、原告的诉讼请求：被告立即将罗湖区翠园南街19号铺面归还原告；被告立即支付原告租金人民币94250元、滞纳金人民币295220元、水电费人民币31966.14元；被告按合同月租金双倍标准赔偿原告自2014年2月19日起至交还铺面之日止场地占用费；本案诉讼费用由被告承担。
裁判结果
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告经罗湖区委组织部授权，全权经营管理和使用案涉房产，有权就案涉房产与被告签订租赁合同。原被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
租赁合同期满后，双方未续签合同，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议（直至2014年2月18日仍向被告催收租金），原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权随时解除合同。
被告未按合同约定支付租金，已构成违约，被告应将租赁房产返还原告，按合同约定的标准支付拖欠租金共计人民币94250元，并按约定向原告支付水电费人民币31966.14元。至于原告主张就逾期租金按每天4％计收滞纳金，明显过高，本院依法调整为按每日万分之五计收，截至2014年2月18日为人民币3690.25元。
被告在答辩中称，原告于2014年1月8日通知其不能续租，亦即原告已经主张解除租赁合同，被告应按合同约定在7日内，即2014年1月15日前向原告返还租赁房产；原告主张被告于2014年2月18日向其返还租赁房产，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。鉴于被告至今未向原告返还租赁房产，原告有权要求其赔偿租赁房产被占用期间所受损失，但合同约定的按合同月租金双倍标准赔偿明显过高，本院酌情调整为按合同约定租金上浮20％即人民币17400元／月赔偿。
至于被告答辩所提及的保证金、装修损失等，因其未提出相关诉讼请求，本院不作审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗斯鼎应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区老干部活动中心返还罗湖区翠园南街19号铺面。
二、被告罗斯鼎应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区老干部活动中心清偿租金人民币94250元及滞纳金人民币3690.25元。
三、被告罗斯鼎应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区老干部活动中心清偿水电费人民币31966.14元。
四、被告罗斯鼎应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区老干部活动中心赔偿租赁房产被占用期间所受损失（按人民币17400元／月，自2014年2月19日起计至房产返还之日）。
五、驳回原告深圳市罗湖区老干部活动中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3811元，由原告深圳市罗湖区老干部活动中心负担人民币2611元，由被告罗斯鼎负担人民币1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年五月四日
书 记 员 郭 丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2343号
原告献县华军建材租赁站，住所地河北省献县。
投资人王洪军。
被告九台市建筑工程有限公司。
本院在审理原告献县华军建材租赁站诉被告九台市建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告献县华军建材租赁站于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告献县华军建材租赁站撤回起诉。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告负担。
审判员 张冬梅
二〇一四年一月六日
书记员 朱海霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终155号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何××，于安徽省涡阳县，捕前无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
原审被告人张一×，于安徽省涡阳县，捕前无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人何××、张一×犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）和刑初字第0303号刑事判决。原审被告人何××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月14日4时许，被告人何××伙同“胖子”（另案处理）骑电动三轮车至本市和平区××广场地下××车场××坡××车××处，共同盗窃该处放置的排水用不锈钢篦子四个，后逃离现场。被盗不锈钢篦子估价为人民币5124元。
2015年7月22日3时许，被告人何××、张一×伙同“胖子”，骑电动三轮车至本市和平区××广场地下××车场××坡××处，由张一×望风，何××和“胖子”共同窃取该处放置的排水用不锈钢篦子三个，后逃离现场。“胖子”将被盗物品变卖，所得赃款俵分挥霍。被盗不锈钢篦子估价为人民币3843元。
经被害单位报警，公安民警于2015年7月26日将被告人何××、张一×抓获归案，作案使用的电动三轮车二辆已被依法扣押。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、恒隆广场保安部主任刘洋陈述，证明2015年7月14日，发现恒隆广场地下存车场3号坡排水用不锈钢篦子丢失四个，观看监控录像，发现被两名女子盗走。2015年7月22日，地下存车场2号坡出车口处八个排水用不锈钢篦子又被盗。
2、证人李××、张二×的证言，证明2015年7月22日恒隆广场地下存车场排水用不锈钢篦子被盗后，民警根据监控录像中两名女子体貌特征，于2015年7月26日在本市和平区滨江道将骑电动三轮车的二被告人拦住检查，二被告人骑车逃跑将张二×拖倒受伤，民警追至长春××将二被告人抓获。民警张二×表示不要求二被告人赔偿，要求对二被告人依法严惩。
3、证人熊××的证言，证明被盗不锈钢篦子的单价、人工、运输、材料及安装费用。
4、价格证明、价格鉴定结论书、通知书，证明经天津市和平区价格认定中心价格鉴定，2015年7月14日被盗的四个不锈钢篦子价值人民币5124元，7月22日被盗的三个不锈钢篦子价值人民币3843元。
5、案发现场示意图、被告人辨认笔录，证明二被告人辨认作案现场为本市和平区兴安路恒隆广场地下车库。
6、检查笔录、搜查笔录，证明经对二被告人进行检查，对其住处进行搜查，发现被告人何××骑的三轮车系运输赃物所用。
7、接警单、案件来源、抓获经过，证明被盗单位报警后，民警于2015年7月26日在本市和平区长春××将二被告人抓获，被告人何××交代了其于2015年7月14日盗窃不锈钢篦子的情况。
8、扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关扣押作案工具电动三轮车二辆。
9、接受证据清单、光盘一张及观看记录，证明7月14日何××和另一女子盗窃不锈钢篦子的情况。
10、诊断证明书、司法鉴定意见书，证明民警张二×在抓捕被告人时，被被告人强行拖拽造成的多处挫伤，经鉴定为轻微伤。
11、照片，证明被告人指认案发现场的情况以及民警受伤情况。
12、情况说明，证明民警尚未查获同案犯“胖子”。
13、户籍材料，证明二被告人年龄等户籍情况。
14、CCIC查询记录，证明二被告人不是上网列逃人员。
原审法院认为，被告人何××、张一×盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。二被告人能如实供述罪行，可分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人何××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人张一×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；作案工具电动三轮车二辆，依法没收。
宣判后，被告人何××不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，涉案财物价格鉴定不符合法律规定，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人何××提出的量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，何××伙同他人盗窃财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决综合考虑本案的具体情节，依法判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，量刑并无不当。
关于辩护人提出的涉案财物价格鉴定不符合法律规定的辩护意见，经查，案发后，上诉人何××对其实施盗窃的地点及所盗窃的同等款式、材质、规格的不锈钢篦子进行了指认，鉴定部门根据相关规定，对被盗物品作出的价格鉴定，可作为本案的证据。
本院认为，上诉人何××伙同原审被告人张一×盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。二被告人能如实供述罪行，可分别予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何××的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1352号
上诉人（原审原告）：李柱泉，男，汉族，1956年7月17日出生，住广东省从化市。
委托代理人：杨静山，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区街口街新城东路**号。
法定代表人：蔡澍，区长。
上诉人李柱泉因诉被上诉人广州市从化区人民政府（下称从化区政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第449号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月16日，原从化市国土资源和房屋管理局作出从国征预[2012]21号《征收土地预公告》，拟征收包括温泉镇云星村等土地，规划用途为高速公路用地。2013年6月4日，广州市从化区温泉镇人民政府作出《致大广高速公路被征地群众的一封信》，载明：“……；1、对个别仍未配合丈量的农户，我镇将联同司法部门在本月20号前实行司法公正，对未丈量的土地及附着物实行司法公正；……”2013年8月9日，广东省从化区公证处应广州市从化区温泉镇人民政府办理证据保全公证的申请，出具《公证书》一份。该公证书包含：若干照片、云星村土地征收测绘图、（2013）粤广从化第3256号《公证书》，其中云星村土地征收测绘图载明：户名为李柱泉，面积为2.11亩。后广州市从化区温泉镇人民政府通过公证提存方式将112798.42元补偿款支付给原告。2013年8月10日，广东省从化区公证处向原告发出《领取提存款通知》。2013年8月16日，原告在《温泉镇大广高速公路征用土地青苗补偿款发放表》及《附着物登记及补偿表》上签名，并领取了112798.42元补偿款。原告不服上述拆迁补偿，于2015年8月13日向原审法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告征地补偿款156038元。
在一审庭审中，原告陈述其领取补偿款后，曾向镇政府等部门信访，但上述部门均无出具书面文件。被告认为原告领取补偿款后一直没有向其提出过任何申请，直至原告提起诉讼被告才知道原告要求再进行补偿。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，原告主张被告未依法履行足额支付征地补偿款的法定职责，但未提供证据证明其曾向被告提出过履行职责的申请，故原告的起诉不符合法定条件。对其起诉，依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告李柱泉的起诉。
李柱泉不服原审裁定提起上诉称：一、新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，原审法院于2015年8月13日受理本案，但原审裁定仍然适用旧的《中华人民共和国行政诉讼法》，属适用法律不当。依据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条以及我方在原审提供的从府（2015）51号文件《从化市征收集体土地暂行规定》第五条第（二）款第2项的规定，被上诉人从化区政府应当依职权主动对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物（含房屋）的权属、种类、数量等现状进行调查。但从化区政府只是测量了涉案征地红线图范围内上诉人的部分田地和果园，还有一部分土地未经测量就在上诉人不在场的情况下进行了所谓的公证。上诉人正是就未测量的土地要求补偿。而且在测量过程中，从化区政府一直未通知上诉人进行确认。根据以上规定和上诉人提供的证据，本案的举证责任在从化区政府，该府应当首先证明其已经履行上述法定职责。上诉人只需要证明从化区政府对其征收上诉人的地块没有完全补偿即可，而上诉人对此已经予以证明。综上，原审裁定适用法律错误，事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或直接改判。
被上诉人从化区政府二审未提交答辩意见。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。……”依据上述条例的规定，上诉人李柱泉要求被上诉人从化区政府向其支付征地补偿款156038元，应当先按照上述规定的程序向从化区政府提出申请。李柱泉在本案中要求从化区政府向其支付的征地补偿款并非从化区政府应当依职权主动履行的法定职责，其也没有证据证明其曾经向从化区政府提出过支付征地补偿款156038元的申请。且从化区政府在一审期间提交的领取提存款通知、支票存根、附着物登记及补偿表以及土地青苗补偿款发放表可以证明李柱泉已经领取了涉案2.11亩土地的土地补偿款、青苗补偿款、地上附着物补偿款共112798.42元，李柱泉在一审开庭时亦对上述事实予以确认。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款关于“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的”的规定，李柱泉提起本案诉讼不符合起诉的法定条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。李柱泉上诉请求撤销原审裁定，依法发回重审或依法改判，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月十九日
书记员 温 瑜