温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商外初字第4号
原告：温州市丰盛鞋业有限公司。
法定代表人：梁晓军。
委托代理人：吴敬楚。
被告：潘志辉。
被告：钱俊芳。
上述两被告的共同委托代理人：朱斌。
原告温州市丰盛鞋业有限公司（以下简称原告）为与被告潘志辉、钱俊芳买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴敬楚，被告潘志辉、钱俊芳共同委托代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月23日至2011年9月12日，被告多次从原告处购买共计价值人民币3943624元（包括搬运费240元）的各种款式皮鞋。后经被告潘志辉与原告结算确认，截止2011年11月29日，被告潘志辉共结欠原告货款人民币2254210.4元。2012年4月16日，被告潘志辉支付原告1万欧元（按当日汇率折合人民币81900元），余欠货款人民币2172310.4元，被告潘志辉以资金困难为由推托至今未付。上述欠款系被告潘志辉、钱俊芳夫妻关系存续期间因经营活动所发生的共同债务，被告钱俊芳依法应承担夫妻共同偿还之责。原告现起诉至本院，要求判令：被告潘志辉、钱俊芳立即支付原告货款2172310.4元及逾期付款利息（从2011年11月29日结算确认日起至被告付清货款及逾期利息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
原告向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体资格；
2、原告公司出具的《证明》，拟证明潘津津等人系原告公司员工，该人员等在原告公司与被告业务往来及证据保全所为的行为系履行职务的公司行为；
3、户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；
4、保全证据公证书，拟证明截止2011年11月，总货款3943624元，未付货款2254210.4元及被告一直以资金困难为由拖欠货款，曾于2012年2月28日请求原告宽延还款时间等相关事实；
5、（2014）温瓯梧商初字第180号法院调查令回函及其附件，拟证明被告潘志辉在2006年6月27日开通mariposaroja@163.com，及mariposaroja@sohu.com保密邮箱，注册人的出生日期为1975年2月5日，其手机号码为0139××××0011等事实；
6、中国移动温州分公司《用户移动号码证明》，拟证明139××××0011手机号的使用者姓名潘志辉，身份证号码××的事实；
7、潘志辉、钱俊芳出入境记录，拟证明被告夫妇经常往返于中国和西班牙及出入境情况等方面事实；
8、（2014）温瓯梧商初字第180号案件受理通知书、民事裁定书，拟证明原告在2014年2月25日起诉被告，后在法院要求下补充证据，因查明案件具有涉外因素，不在法庭管辖范围，因此按撤诉处理等事实。
被告潘志辉、钱俊芳答辩称：原告所陈述的事实不真实，原告与被告潘志辉之间无买卖合同关系，原告所称债务形成时，被告潘志辉、钱俊芳尚未结婚，两被告登记结婚日为2012年7月31日。
被告潘志辉、钱俊芳向本院提供如下证据：
1、马德理公证处公证及中国驻西班牙大使馆认证、西班牙红蝴蝶鞋业的公司章程，拟证明西班牙红蝴蝶鞋业的主体身份以及被告潘志辉是其法定代表人；
2、马德理公证处公证及中国驻西班牙大使馆认证证明（模仿原告证明所出的证明），拟证明是西班牙红蝴蝶鞋业委托其法人潘志辉与原告委托代理人潘津津等三人就买卖合同进行联系；
3、结婚证书，拟证明两被告于2012年7月31日登记结婚；
4、由马德理公证处公证及中国驻西班牙大使馆认证的历史交易材料及由上海卢湾公证处公证的电子邮件往来资料，拟证明由原告公司委托潘津津与被告潘志辉进行联系，历史上也都是这样的联系方式，但买卖合同的主体是原告与西班牙红蝴蝶鞋业，原告与西班牙红蝴蝶鞋业之间的货物买卖其交易习惯采用的国际术语是CIF，为目的港交货，其中“欧洲共同体海关申报”证据下明显显示买卖主体为原告与西班牙红蝴蝶鞋业。
被告潘志辉、钱俊芳对原告提交的证据1真实性无异议，认为主体身份是程序方面的，和主体无关，只能证明原告经过工商登记，不能证明是本案的原告主体；对证据2三性无异议；对证据3认为只能证明被告具有中国的户籍身份，不能证明被告是本案的诉讼主体；对证据4三性无异议，对证明内容有异议，认为只能证明潘津津三人与西班牙红蝴蝶鞋业的买卖进行过电子邮件的勾通；对证据5三性无异议，但对证明内容有异议，认为该邮箱是以红蝴蝶的西班牙名作为前缀注册，也确是潘志辉在使用；对证据6真实性无异议，但认为与本案无关；对证据7、8真实性无异议，但认为与本案无关。经审理质证，本院认证如下：被告潘志辉、钱俊芳对原告提交的证据1-8真实性均无异议本院予以确认。经审查，原告举证的证据1-8均来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院对上述证据1-8的证明力予以认定。
原告对被告潘志辉、钱俊芳提交的证据1真实性没有异议，对该公司是否还存续的合法性有异议，该公证书公司章程第37条F款规定了法定解散的事由，但被告提交的公证书中我们看不到2011年以后该公司是否仍符合西班牙法律许可有效存续，对合法性存在异议，另外该证据与本案没有关联性；对证据2公证中公证员签署的内容“本文件上潘志辉持XX号居留证签字属实”，可见该证明是潘志辉个人用其居留证证明其代表西班牙红蝴蝶鞋业与原告进行联系，而不是由西班牙红蝴蝶鞋业委托公证或由西班牙红蝴蝶鞋业出具，故该公证书不能证被告的待证事实，其证明效力极低；对证据3三性没有异议，对证明对象有异议，在瓯海法院组织程序听证当中，原告方提出潘志辉两夫妻以夫妻名义在西班牙同居且生育两个孩子，均已十几岁，该结婚证只能证明两个在中国登记的时间为2012年7月31日，不能推定其在西班牙的结婚时间；对证据4有异议，认为该组证据发生时间全部在2008年和2009年，是本案纠纷事实发生2年以前，这组证据总体上与本案没有关联性。从卢湾公证处的公证书来看，该公证书没有随附公证机关的执业许可证，公证人员的证明文件，而上海市卢湾区合并入大黄浦为众所周知的事实，该公证机构是否存续存疑。该组证据也不能证明原告与潘志辉夫妇一贯以来的交易习惯，因为时间相隔较远，交易主体发生变化，不能用该组证据来推定，该组证据也不能推翻原、被告于2011年7-9的交易已经经过结算的事实。从结算之日开始，交易合同相关的争议已经终结，已经将合同关系转换为债务关系。该组证据中有很多没有翻译件，不符合证据要求。其中使领馆的认证时间为2014年12月24日，而马德里的公证时间为2014年11月15日左右，文本时间不一致。经审理质证，本院认证如下：原告对被告潘志辉、钱俊芳提交的证据1-4关联性均有异议。经审查，被告潘志辉、钱俊芳举证的证据4均来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院对上述证据中的证据4的证明力予以认定，对其余证据真实性予以认定，但对其证明力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月23日至2011年9月12日，被告多次从原告处购买共计价值人民币3943624元（包括搬运费240元）的各种款式皮鞋。后经被告潘志辉与原告结算确认，截止2011年11月29日，被告潘志辉共结欠原告货款人民币2254210.4元。2012年4月16日，被告潘志辉支付原告1万欧元（按当日汇率折合人民币81900元），余欠货款人民币2172310.4元，被告潘志辉至今未付。被告潘志辉、钱俊芳登记结婚时间为2012年7月31日。
本院认为，原告和被告潘志辉的买卖及结算行为，主体适格，双方意思表示真实、不违反法律行政法规强制性规定、依法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。2011年7月23日至2011年9月12日，被告多次从原告处购买共计价值人民币3943624元（包括搬运费240元）的各种款式皮鞋。后经被告潘志辉与原告结算确认，截止2011年11月29日，被告潘志辉共结欠原告货款人民币2254210.4元。被告认为本案原告与被告潘志辉之间无买卖合同关系，原告与西班牙红蝴蝶鞋业存在买卖合同关系。本院认为，虽然原告曾经与西班牙红蝴蝶鞋业存在买卖合同关系，但该行为并不影响原告与被告潘志辉之间之后形成买卖合同关系，且被告没有提交证据证明原告与西班牙红蝴蝶鞋业针对本案买卖行为有签订过买卖合同，而被告潘志辉与原告针对本案涉及的买卖行为及尚欠的货款却存在直接的结算行为，故本院对被告的抗辩不予采信。2012年4月16日，被告潘志辉支付原告1万欧元（按当日汇率折合人民币81900元），余欠货款人民币2172310.4元，被告潘志辉至今未付，已属违约，原告的该部分诉讼请求，合法有理，本院予以支持。另，关于利息部分，由于双方结算后对货款的具体支付时间没有作书面约定。因此，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从从起诉之日（即2015年1月14日）起计算至实际履行完毕之日止符合事实和法律规定，本院予以支持。被告潘志辉、钱俊芳尚未结婚，两被告登记结婚日为2012年7月31日，本案涉及的买卖行为及结算行为均未在两被告的婚姻存续期间，故原告诉请被告钱俊芳共同偿还本案涉及的货款的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘志辉于本判决生效之日起十五日内支付原告温州市丰盛鞋业有限公司货款共计人民币2172310.4元及相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州市丰盛鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24178元，由被告潘志辉负担。
如不服本判决，原告温州市丰盛鞋业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告潘志辉、钱俊芳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 宏