山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1553号
原告吴桂云，女，现住山东省郓城县，系死者肖作伦之母。
委托代理人肖作龙，系原告吴桂云之子。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告国网山东鄄城供电公司。
法定代表人刘振。
委托代理人刘瑞娟，公司法律顾问。
委托代理人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
被告李存钦，男，住郓城县。
被告李连钦，男，住郓城县。
被告王全幸，男，住鄄城县。
委托代理人韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
原告吴桂云诉被告国网山东鄄城供电公司、李存钦、李连钦、王全幸触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案�原告吴桂云及其委托代理人张振峰、肖作龙，被告国网山东鄄城供电公司的委托代理人刘瑞娟、刘瑞田，被告王全幸及其委托代理人韩增强，被告李存钦、李连钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂云诉称，被告李存钦与被告李连钦承建了被告王全幸建设的房子，2015年7月15日下午，在被告王全幸焊接钢筋、原告吴桂云之子肖作伦绑扎钢筋时，肖作伦触电身亡。被告国网山东鄄城供电公司对用电户没有尽到管理监督之责且未采取用电安全措施是致使原告之子肖作伦触电死亡的原因之一，依法应承担相应的赔偿责任。被告李存钦与李连钦作为建设工程的承包方和肖作伦的雇主，在施工过程中没有确保施工人员的人身安全，致使雇员肖作伦在从事雇佣活动中触电身亡，依法应承担赔偿责任。被告王全幸在没有取得电焊行业资质证的情况下，私自连接焊机焊接房屋地梁钢筋笼，致使肖作伦触电身亡依法应承担赔偿责任。综上，请求判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、办理丧葬事宜人员的误工费、精神损害抚慰金等共计395017元，本案诉讼费用由被告承担。
被告国网山东鄄城县供电公司辩称，一、原告起诉供电公司没有事实和法律依据，应依法驳回对供电公司的诉讼请求。本案是触电人身损害责任纠纷，属侵权之诉，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，因高压电造成人身损害的案件由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。本案中受害人肖作伦是由于低压电线电击造成死亡，且供电�司与该村用电户的供电设施运行维护管理责任分界点设在电表集装箱处，事故中的输电线路的产权人为被告王全幸，因此供电公司不应承担赔偿责任。二、电力监管部门为经贸委，供电公司作为企业单位，对电力不具有监管义务。涉案输电线路是被告王全幸浇地线路，被告王全幸擅自违法作业，乱接输电线路，其行为与本案的损害结果之间存有因果关系，应承担赔偿责任。三、原告与被告李存钦、王全幸于2015年8月6日在双方村干部的参与下就肖作伦死亡的赔偿事宜达成了一次性了结协议，并履行清结，该协议有吴桂云的手印，足以证明原告对协议内容是认可的，且原告也没有提供相应证据证明该协议是在被胁迫或重大误解的情况下签订的，因此双方所达成的调解协议是双方真实意思表示，有关赔偿数额的约定是双方当事人对自己权利义务的处分，不违背法律强制性规定，而且对赔偿数额已经履行完毕，故该协议是合法有效的，对双方有约束力，现原告两次要求赔偿的诉请系重复主张，且违反了诚实信用原则，不应当得到法庭的支持。
被告李存钦辩称，死者家属委托肖垓村大队书记肖作欣与我和李连钦、王垓大队书记王全厚就肖作伦死亡事进行调解，并达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属200000元，而且协议已经履行完毕，我不应当再次赔偿原告。
被告李连钦辩称，支付死者家属的200000元赔偿款中我与李存钦共拿了40000元，其余160000元是王全幸拿的。该协议已经履行完毕，我不应当再次赔偿原告。
被告王全幸辩称，第一，原告之子肖作伦在被告王全幸的工地上绑扎钢筋的过程中触电身亡是事实，但肖作伦在施工过程中没有穿绝缘鞋、没有戴绝缘手套，其行为违反了建筑工程安全施工规范，存在一�的过错，应减轻雇主的赔偿责任。第二，原被告双方关于民事赔偿事宜，经双方所在村民委员会多次调解，于2015年8月16日达成一致，并签订了一次性了结协议书。协议约定“王全幸和李存钦一次性共同赔偿肖作伦死亡的相关费用共计20万元；原告放弃追究王全幸和李存钦方的刑事责任、行政责任等；协议生效后，任何一方均不得以肖作伦死亡一事再以任何理由或借口向他方主张权利”。王全幸和李存钦于该协议签订的当日将赔偿款20万元交付给原告指定的收款人肖作欣，肖作欣收取该款后已转付给原告。按照约定，被告王全幸已经全部履行了赔偿义务，原告再次主张被告承担赔偿责任，没有法律根据。
经审理查明，2015年7月15日下午16时许，在鄄城县箕山镇吴老家行政村王后垓村的建筑工地上，受害人肖作伦在捆绑钢筋时触电死亡。该建筑工地系被告王全幸建设的农村自建房，被告李存钦、李连钦以包工包料的方式共同承包了该房屋的钢筋工程，受害人肖作伦系被告李存钦的雇员。事故发生时，被告王全幸正在使用电焊机焊接钢筋。事故发生后，鄄城县公安局刑事科学技术室对受害人肖作伦进行了法医学尸体检验，检验意见为肖作伦符合生前接触带电导体电击死亡。原告吴桂云于2015年8月11日诉至法院，请求被告国网山东鄄城县供电公司、李存钦、李连钦、王全幸赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、办理丧葬事宜人员的误工费、精神损害抚慰金等共计395017元，本案诉讼费用由被告承担，当庭变更诉讼请求为100万元，并在规定期限内补缴了诉讼费。
2015年8月16日，原告与被告李存钦、李连钦、王全幸签订了一次性了结协议书。双方约定，一、双方均自愿同意调解解决；二、三被告自愿一次性赔偿给原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费等各项费用共计20万元（李存钦、李连钦4万元，王全幸16万元）；三、原告放弃追究因本次事故中三被告的刑事责任、民事责任、行政责任及其他责任；四、本协议为一次性了结协议，协议生效后，任何一方均不得以肖作伦死亡一事再以任何理由或借口向他方主张权利；五、三方对协议内容充分理解，是三方真实意思表示，不存在重大误解或显示公平的情形。该协议上有原告之女肖青华代替原告在协议上的签字和原告吴桂云的手印，有李存钦、被告王全幸的代理人王全向、见证人王全厚、肖作欣、王常增、王圣君的签字和各自的手印，并盖有鄄城县箕山镇王后垓村村民委员会和郓城县水堡乡肖垓村村民委员会的公章。被告李存钦、李连钦与被告王全幸将20万元交给郓城县水堡乡肖垓村村民委员会党支部书记肖作欣，由肖作欣转账至原告的女婿马廷扩的账户，马廷扩将20万元赔偿款转至原告之子肖作龙名下。
2015年8月17日，原告吴桂云之子肖作龙出具了收据一份，写明“今收到肖作伦死亡赔偿金由马廷扩转入款项20万元整。接收者肖作龙”。原告对已收到20万元不予否认，但不同意20万元的赔偿数额，认为事故发生后，原被告之间虽然签订了一次性了结协议书，但该协议系原告的女婿马廷扩与郓城县水堡乡肖垓村村民委员会党支部书记肖作欣及被告王全幸、李存钦和李连钦恶意串通、强迫原告摁手印所签订的，违反了《中华人民共和国民法通则》的第四条、第五条、第六条的规定，应属于无效协议。该协议不是原告的真实意思表示，同时原告所摁手印系因女婿马廷扩以要与原告女儿肖青华离婚对其造成恐吓被逼迫的行为，该协议属�《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的情形，应属可撤销协议。对此，三被告均不予认可。庭审时，依被告王全幸的申请，本院通知了参与调解的鄄城县箕山镇王后垓村村民委员会党支部书记王全厚和郓城县水堡乡肖垓村村民委员会党支部书记肖作欣，作为证人出庭参加诉讼。证人肖作欣的证言证实，“我一直参与该事故的调解，当时原告方要400000元，未调解成功，原告女婿马廷扩又说最低200000元，王全幸拿了160000元、李存钦和李连钦拿40000元。他们先把钱打到我卡上，后转账至马廷扩卡上，之后拿着回单给原告方，原告方不予认可，第二天八点我和马廷扩又到银行，把钱打到了肖作龙卡上。协议书上的手印是原告自己按的，原告方不同意撤诉，又把马廷扩叫来，让他们协商，当时让原告签字，他不签，我就拍了她一下。马廷扩对肖作龙大姐说如果不�字就离婚”。证人王全厚的证言证实，“事情发生后，我参与调解，前期调解时原告方要求的钱多，没有调解成，后来原告女婿马廷扩找肖作欣说200000元吴桂云同意了，被告这边把钱凑够了，后来签字时吴桂云不签了，之后找到马廷扩做工作达成协议。原告女儿替原告在协议上签的字原告自己按的手印，签字盖章时我们都在场，之后两个村才加盖了公章。”庭后根据当事人的申请，我院对证人马廷扩进行了调查，马廷扩证实“肖作欣给我打电话，问肖作龙要多少钱调解，肖作欣说最多20万，让我问问。我就给肖作龙打电话，肖作龙同意了，他说行，就这样办吧。肖作欣在水堡信用社把20万元打到我卡上，我和肖作欣回到肖垓，叫肖作龙去村委办公室，一块签订调解协议。协议是由王全庆、王全厚（村支书）、王全军、王常增四人制定打印出来，他说钱没有打到他的�上，等把钱打到他的卡上他再签字。第二天，我把200000元取出来，肖作龙办的存单。钱款办理完后，肖作龙说协议书上名字是他母亲的，他不签。我当时情绪激动，和肖作龙吵了几句，肖作欣和肖作龙也吵了几句，肖作龙请派出所过来，派出所来人后问了问我们的事，给肖作龙说，钱你已经收到了，如果同意应该给对方打个收条，如果不同意就把钱退还给对方。肖作龙就打了个收条。第二天我们签订了调解协议。吴桂云的名字是肖青华签字，手印是吴桂云摁的手印。”
原告吴桂云提交残疾人证明及村委会证明，证明原告吴桂云七个子女中有五个子女是残疾人，无劳动能力，只有死者具有劳动能力，被抚养人生活费应当全部由死者承担，被抚养人生活费不应当由其他残疾子女分担。四被告对此均表示异议，认为残疾人员只是听力有障碍，但不代表没有劳动能力，特别是受害人肖作伦既然持有残疾证，又在被告王全幸的工地上从事施工，足以证明肖作伦具有劳动能力，主张被抚养人生活费全部赔偿无事实依据。
另查明，被告王全幸在焊接钢筋时所用电线为浇地电线，该电线由王全幸自行牵拉、连接，系低压电线，王全幸没有进行过专门的安全技术培训，也未取得焊工操作证和资格证。建筑工地上有二级漏电保护器。
上述事实有当事人陈述，书证协议书、收据、银行回单、证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，死者肖作伦作为被告李存钦的雇员在被告王全幸建设的工地上绑扎钢筋时触电死亡的事实清楚，证据确实充分，原被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告之间发生触电人身损害后，经协商，原告与被告李存钦、李连钦、王全幸于2015年8月16日签订了一次性了结协议书，即三被告一次性赔偿给原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费等各项费用共计20万元（李存钦、李连钦4万元，王全幸16万元）；原告放弃追究因本次事故中三被告的刑事责任、民事责任、行政责任及其他责任。该协议有原告之女肖青华代替原告的签名和原告吴桂云的手印，有被告李存钦、被告王全幸的代理人王全向、见证人王全厚、肖作欣、王常增、王圣君的签字及各自捺的手印，并盖有鄄城县箕山镇王后垓村村民委员会和郓城县水堡乡肖垓村村民委员会的印章，且协议已经履行完毕。原告主张该协议是在原告女婿马廷扩与郓城县水堡乡肖垓村党支部书记肖作欣及被告方恶意串通下签订的，属于无效合同，同时又主张该协议是被告方以胁迫手段强迫原告签订的，属于可撤销合同。然根据证人肖作欣、王全厚和马廷扩的证言及银行回单和肖作龙出具的收据及各方对收据出具过程的陈述，双方协商的赔偿数额是由原告女婿马廷扩向原告之子肖作龙征求意见后确定的，且该笔款项应肖作龙的要求已经转入了肖作龙的名下，三被告作为合同相对方已经履行了主要义务，原告方明确接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条的规定，该合同已成立并在成立时生效。肖作龙、肖青华作为原告吴桂云的子女，代为原告吴桂云行使民事权利，三被告有理由相信肖作龙和肖青华享有代理权，能够代表原告参加事件的处理。原告之子肖作龙同意协议中约定的赔偿款数额的行为和原告之女肖青华在协议中代替原告签字的行为对协议相对方产生法律效力，故该协议是原被告双方真实意思表示，具有法律效力，本院予以支持。
死者肖作伦出生于1967年7月5日，系农�身份，丧葬费标准参照山东省统计部门2015年公布的上年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资52460元，按6个月计算，丧葬费为52460÷2=26230元。死亡赔偿金标准参照山东省统计部门2015年公布的上年度农村居民人均纯收入11882元，按20年计算，死亡赔偿金为11882×20=237640元。原告吴桂云系死者的唯一被扶养人，育有七名子女，均已成年。虽然原告提交了残疾证明和村委会证明，证明肖作伦、肖作龙、肖清香、肖作凤均为残疾人，但听力残疾并不等同于丧失劳动能力，原告吴桂云19**年9月6日出生，抚养费计算12年，被扶养人吴桂云生活费仅就肖作伦应承担的部分（七分之一）获得赔偿。赔偿标准按山东省统计部门2015公布的上年度农村居民人均生活费支出7962元计算，被扶养人生活费为7962×12÷7=13649元。结合被告的过错程度及赔偿能力及当地的实际情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，原告应获得的赔偿数额为282519元。本案是多方当事人及当地村委会参与调解，调解处理程序符合当地处理民间纠纷的习惯做法，三被告经调解后支付给原告200000元，不低于原告应获得赔偿数额的70%，故该协议并非显示公平。原告没有证据证实该协议是由三被告和两村村委会恶意串通所签订的，应当承担举证不能的法律后果，故对原告认为该协议是无效合同和可撤销合同的主张不予支持。
本案系触电人身损害赔偿纠纷，李存钦作为死者肖作伦的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，应当对肖作伦承担赔偿责任。被告王全幸在进行电焊作业时，使用的电力系低压电，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条之规定，适用过错责任原则。根据《�村低压电力技术规程》第5.1.1条、第5.1.2条之规定，剩余电流末级保护装于用户受电端。供电公司安装的剩余电流末级保护器在供电设施的产权分界处，涉案电线产权属于用电户王全幸，并非供电公司，故肖作伦的死亡与被告国网山东鄄城县供电公司没有因果关系，原告主张由被告国网山东鄄城县供电公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案起因是三被告不同意支付原告应得部分赔偿款，三被告已经进行了赔偿，原被告双方达成了调解协议，且原告已经接受了赔偿款，应当按照协议约定全面履行自己的义务。现原告主张该协议无效或可撤销，违背了诚实信用原则，故对原告请求被告李存钦、李连钦、王全幸赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、办理丧葬事宜人员的误工费、精神损害抚慰金等共计100万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民�和国合同法》第三十七条、四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴桂云的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告吴桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 连进伟
审 判 员 杜 坦
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙丹丹