wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第340号
原告孙某某，女，汉族，1990年11月7日生，农民，现住松原市宁江区。
委托代理人郭华东，男，汉族，1976年8月29日生，个体，现住松原市宁江区。
被告张某甲，男，汉族，1988年8月22日生，农民，现住松原市宁江区。
委托代理人张勤，男，汉族，1961年2月8日生，农民，现住松原市宁江区。
原告孙某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人郭华东、被告张某甲及其委托代理人张勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识，于2010年1月举行结婚仪式，并于2010年11月10日补办结婚登记，婚后生一女孩张某乙（2011年7月7日生）。结婚初期双方感情尚好，后被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生女张某乙归原告抚养，被告给付抚养费每月300元。个人衣物归个人。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述之事不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月举行结婚仪式，开始共同生活，并于2010年11月10日补办结婚登记。婚后生育一女孩张某乙（2011年7月7日生）。原、被告结婚之初感情尚好，近年缘于生活琐事二人有时产生隔阂，且于2013年2月分居生活至今。分居期间原告曾于2013年3月6日向本院起诉离婚，后于2013年4月24日申请撤诉。原告虽称被告有殴打自己行为，但其不能提供证据予以佐证、被告又矢口否认。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及原、被告结婚证复印件2枚、婚生女张某乙户口本复印件1枚在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告虽称与被告夫妻感情已破裂，但却未能提供任何证据予以佐证，且原、被告于办理结婚登记前既已共同生活且婚后育有一女，据此可见双方还是有一定感情基础的；两人结婚之初感情尚好，现虽因生活琐事有时发生口角、甚至有分居生活，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且原告曾于分居期间起诉离婚，后又申请撤诉，足以证明双方有和好的可能；今后只要多加感情沟通、相互关爱、共同扶持，双方的婚姻关系完全可继续维持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告张某甲不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第340号
原告孙某某，女，汉族，1990年11月7日生，农民，现住宁江区大洼镇。
委托代理人郭华东，男，汉族，1976年8月29日生，个体，现住宁江区民主街。
被告张某某，男，汉族，1988年8月22日生，农民，现住宁江区大洼镇。
委托代理人张勤，男，汉族，1961年2月8日生，农民，现住宁江区大洼镇。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人郭华东、被告张某某及其委托代理人张勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识，于2010年1月举行结婚仪式，并于2010年11月10日补办结婚登记，婚后生一女孩张某甲（2011年7月7日生）。结婚初期双方感情尚好，后被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生女张某甲归原告抚养，被告给付抚养费每月300元。个人衣物归个人。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉之事不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月举行结婚仪式，开始共同生活，并于2010年11月10日补办结婚登记。婚后生育一女孩张某甲（2011年7月7日生）。原、被告结婚之初感情尚好，近年缘于生活琐事二人有时产生隔阂，且于2013年2月分居生活至今。分居期间原告曾于2013年3月6日向本院起诉离婚，后于2013年4月24日申请撤诉。原告虽称被告有殴打自己行为，但其不能提供证据予以佐证、被告又矢口否认。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及原被告结婚证复印件2枚、婚生女张某甲户口本复印件1枚在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告虽称与被告夫妻感情已破裂，但却未能提供任何证据予以佐证，且原、被告于办理结婚登记前既已共同生活且婚后育有一女，据此可见双方还是有一定感情基础的；两人结婚之初感情尚好，现虽因生活琐事有时发生口角、甚至有分居生活，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且原告曾于分居期间起诉离婚，后又申请撤诉，足以证明双方有和好的可能；今后只要多加感情沟通、相互关爱、共同扶持，双方的婚姻关系完全可继续维持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告张某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第340号
原告孙某某，女，汉族，1990年11月7日生，农民，现住松原市。
委托代理人郭华东，男，汉族，1976年8月29日生，个体，现住松原市。
被告张某某，男，汉族，1988年8月22日生，农民，现住松原市。
委托代理人张勤，男，汉族，1961年2月8日生，农民，现住松原市。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人郭华东、被告张某某及其委托代理人张勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识，于2010年1月举行结婚仪式，并于2010年11月10日补办结婚登记，婚后生一女孩张某乙（2011年7月7日生）。结婚初期双方感情尚好，后被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生女张某乙归原告抚养，被告给付抚养费每月300元。个人衣物归个人。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述之事不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月举行结婚仪式，开始共同生活，并于2010年11月10日补办结婚登记。婚后生育一女孩张某乙（2011年7月7日生）。原、被告结婚之初感情尚好，近年缘于生活琐事二人有时产生隔阂，且于2013年2月分居生活至今。分居期间原告曾于2013年3月6日向本院起诉离婚，后于2013年4月24日申请撤诉。原告虽称被告有殴打自己行为，但其不能提供证据予以佐证、被告又矢口否认。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及原、被告结婚证复印件2枚、婚生女张某乙户口本复印件1枚在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告虽称与被告夫妻感情已破裂，但却未能提供任何证据予以佐证，且原、被告于办理结婚登记前既已共同生活且婚后育有一女，据此可见双方还是有一定感情基础的；两人结婚之初感情尚好，现虽因生活琐事有时发生口角、甚至有分居生活，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且原告曾于分居期间起诉离婚，后又申请撤诉，足以证明双方有和好的可能；今后只要多加感情沟通、相互关爱、共同扶持，双方的婚姻关系完全可继续维持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告张某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈佳雷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第340号
原告闫某。
委托代理人王树萍，宁津司正法律服务所法律工作者，为一般代理。
被告彭某。
本院在审理原告闫某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某自行承担。
审判员 李汝清
二〇一四年三月二十日
书记员 高萌萌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00751号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1
法定代表人徐红伟，该司董事长。
委托代理人宗江霞，重庆邦民律师事务所律师。
被告李江，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告雍渝，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称“今荣公司”）与被告李江、雍渝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告李江、雍渝下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2011年5月10日，李江、中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（简称“建行观音桥支行”）签订一份《个人消费借款合同》，合同约定：李江向建行观音桥支行借款金额5.9万元用于购买汽车，借款期限自2011年5月10日起至2014年5月10日止。同日，李江与建行观音桥支行又签订了一份《个人消费借款抵押合同》，李江以购买的奇瑞车辆为该笔借款提供抵押担保，并于2011年5月27日办理抵押登记。同日，今荣公司向建行观音桥支行出具《担保推荐函》、《担保函》各一份，今荣公司为李江上述借款提供连带责任保证担保。同日，李江与今荣公司签订了《担保服务合同》，李江向今荣公司出具《承诺书》，约定今荣公司为李江上述借款承担担保后有权向李江追偿代偿款、资金占用费、违约金以及追讨产生的律师费、诉讼费用等。今荣公司、李江、雍渝签署《反担保保证合同》，约定被告雍渝向今荣公司提供连带保证责任反担保。借款合同签订后，建行观音桥支行按约提供贷款，但李江未按约还款，截止2014年09月22日今荣公司依约向建行观音桥支行承担保证责任代李江垫付了全部银行欠款共计12957.66元。截至起诉�，被告仍未向原告清偿，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、李江向今荣公司清偿代偿款12957.66元；二、李江支付从2014年9月23日起至第一项款项付清时止，以代偿款12957.66元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍利率计算的资金占用费；三、李江支付追索上述款项产生的律师代理费3000元；四、雍渝对上述1-3项款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李江、雍渝未答辩。
经审理查明，2011年5月10日，李江与建行观音桥支行签订《个人消费借款合同》，合同约定李江向建行观音桥支行借款金额5.9万元用于购买汽车，借款期限自2011年5月10日起至2014年5月10日止。同日，李江与建行观音桥支行又签订了一份《个人消费借款抵押合同》，李江以购买的奇瑞车辆为该笔借款提供抵押担保，并于2011年5月27日办理抵押�记。2011年5月10日，今荣公司向建行观音桥支行出具《担保函》，承诺对李江与建行观音桥支行签署的《个人消费借款合同》项下的债权向建行观音桥支行提供连带保证责任担保。2011年5月10日，李江与今荣公司签订了《担保服务合同》，同时李江出具《承诺书》，约定今荣公司为李江与建行观音桥支行签订的《个人消费借款合同》约定的债务提供保证担保，今荣公司代李江向建行观音桥支行还款后，今荣公司有权向李江追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的资金占用费以及律师代理费，李江承诺按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。2011年4月28日，今荣公司与李江、雍渝签订《反担保保证合同》，约定雍渝为保证今荣公司为李江代偿款项后，相关债权的实现自愿承担连带保证责任，保证范围包括今荣公司代偿的全部债务以及应由李�支付给今荣公司的代偿资金占用费等，保证期间为自今荣公司承担代偿责任后次日起两年。
上述《个人消费借款合同》签订后，建行观音桥支行按约提供贷款，但李江未按约还款，导致2014年3月28日今荣公司代李江偿还9113.16元，2014年9月22日今荣公司代李江偿还3844.50元，共计代偿12957.66元。截至起诉前，两被告仍未向今荣公司偿还任何款项，今荣公司向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，今荣公司为追索本案债权，委托重庆邦民律师事务所律师宗江霞代理本案诉讼，共产生律师代理费3000元。
以上事实，有个人消费借款合同、担保函、担保服务合同、承诺书、借款凭证、代还款凭证、法律事务委托合同、律师费发票、反担保保证合同以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及当事人《担保服务合同》的约定，在今荣公司代李江向建行观音桥支行偿还相关款项后，李江应偿还今荣公司，因此今荣公司要求李江立即清偿代偿款12957.66元的诉讼请求成立。今荣公司主张，在所有垫款完成后，从2014年9月23日起计算资金占用费，标准按照人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，双方约定的资金占用费标准为银行合同到期贷款利率的四倍，银行合同到期日为2014年5月10日，因此，今荣公司主张的资金占用费的标准按照人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，但不能超过双方约定的标准，即不能超过人民银行公布的2014年5月10日的同类贷款利率的四倍。今荣公司主张律师费3000元，符合当事人签订的《担保服务合同》和李江出具的《承诺书》的约定，本院予以�持。雍渝自愿为李江的上述债务连带保证责任，并且并未超过保证期间，因此，应当对李江的债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江在本判决生效后十日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款12957.66元及资金占用费（以12957.66元为基数，自2014年9月23日起至付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以人民银行公布的2014年5月10日的同类贷款利率的四倍为限）；
二、被告李江在本判决生效后十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师费3000元；
三、被告雍渝对被告李江的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责�；
四、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，公告费800元，共计998元，由被告李江、雍渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴梦琪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4458号之四
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路560、562、564、566号，天达巷259号，泰金路137号。
主要负责人：项玉跃，行长。
委托诉讼代理人：胡聪杰，职员。
被执行人：何仕海，男，1965年11月17日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行与被执行人何仕海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何仕海应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行执行款900000元及利息。执行中，本院处置了被执行人何仕海名下位于宁波市鄞州区彩虹南路16号（8-11）（8-12）的不动产，本案实现债权931970.50元，尚欠部分利息。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 戴 贤
合议庭评议笔录
时间：2017年12月28日8时30分至9时00分
地点：执行局304办公室
合议庭成员：陈钧、车懿宗、崔志勇
记录：戴贤
评议内容：（2016）浙0212执4458号申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行与被执行人何仕海金融借款合同纠纷一案。
车：本案由我执行。查明被执行人何仕海应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行执行款900000元及利息。执行中，本院处置了被执行人何仕海名下位于宁波市鄞州区彩虹南路16号（8-11）（8-12）的不动产，本案实现债权931970.50元，尚欠部分利息。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本人意见可以裁定终结本次执行。
崔：同意。
陈：同意。合议庭统一意见：裁定终结本次执行。相关裁定书，按规定报领导审批。
签名:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4458号之三
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为：9133021272515084X2），住所地宁波市鄞州区首南街道泰康中路560号。
被执行人：何仕海，男，1965年11月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（原名宁波鄞州农村合作银行首南支行）与何仕海金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月24日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何仕海名下的位于宁波市江东区房地产。同月25日10时，买受人鲁建富（公民身份号码为）以95万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人何仕海名下的位于宁波市江东区房地产的查封；
二、被执行人何仕海名下的位于宁波市江东区房地产的相应权利归买受人鲁建富所有。物权自本裁定送达买受人鲁建富时起转移；
三、买受人鲁建富可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年七月二十八日
代书记员 林文斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4458号之二
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为：9133021272515084X2），住所地宁波市鄞州区首南街道泰康中路560号。
主要负责人：项玉跃，行长。
被执行人：何仕海，男，1965年11月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与何仕海金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。2016年12月15日，本院以（2016）浙0212民初06679号民事裁定，轮候查封了登记在被执行人何仕海名下被申请执行人享有抵押权的位于宁波市江东区彩虹南路16号（8-11）（8-12）的房地�。2017年4月17日，上述房地产的首轮查封法院即宁波市海曙区人民法院同意将上述房地产的处置权移送本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人何仕海名下的位于宁波市江东区彩虹南路16号（8-11）（8-12）的房地产[包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2007）第0102837号，地号为04-014-014-0003]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年四月二十日
代书记员 林文斌
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第49号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
负责人：蔡海宇。
被申请人：林定光。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被申请人林定光诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出申请，要求查封被申请人林定光所有坐落于教场新路24弄21号（所有权证号706587）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人林定光所有坐落于教场新路24弄21号（所有权证号706587）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年八月二十日
代书 记员 章林坚
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2756号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告舒俊波，住巴彦县。
被告高振华，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告舒俊波、高振华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告舒俊波、高振华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：舒俊波、高振华于2014年1月13日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年1月至2015年1月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，舒俊波、高振华未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令舒俊波、高振华偿还剩余贷款本金99500元及截止到起诉日利息31,330.61元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：舒俊波、高振华于2014年1月13日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款100000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年1月至2015年1月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：夏玉学、邵佰雨、马文振系连带责任保证人，对舒俊波、高振华的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及舒俊波、高振华出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告舒俊波、高振华未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告舒俊波、高振华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年1月13日借款人舒俊波、高振华与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告舒俊波、高振华向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告舒俊波、高振华当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，舒俊波、高振华未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人舒俊波、高振华偿还剩余贷款本金99500元及截止到起诉日利息31,330.61元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告舒俊波、高振华签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告舒俊波、高振华未按约定还款，应承担违约责任，被告舒俊波、高振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒俊波、高振华自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币99500元；
被告舒俊波、高振华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息31,330.61元（利息按借款合同约定利率计算至2016年10月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
被告舒俊波、高振华互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，减半收取1459元，由被告舒俊波、高振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 高英晗
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第504号
罪犯雷发英，男，汉族，生于1970年3月18日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2010年1月29日作出（2010）酒刑一初字第04号刑事判决，认定被告人雷发英犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2013年2月19日以（2013）甘刑执字第048号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试120分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2013年8月至2015年8月共记功3次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯雷发英在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷发英减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年（刑期自2013年2月19日起至2030年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01719号
原告陈国锦，居民。
委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被告赵华，居民。
被告江苏隆生源建设工程有限公司，住所地为盐城市盐马路2号太极大厦1003室。
法定代表人李继承，该公司董事长。
委托代理人张红全，男。
被告盐城锦盛置业有限公司，住所地在盐城市解放南路275号棕榈泉广场4#2-3层。
法定代表人沈贵华，该公司执行董事。
委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
原告陈国锦与被告赵华、江苏隆生源建设工程有限公司（以下简称隆生源公司）、盐城锦盛置业有限公司（以下简称锦盛公司）民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈国锦的委托代理人陈慧林、被告隆生源公司法定代表人李继承的委托代理人张红全、被告锦盛公司法定代表人沈贵华的委托代理人唐朝到庭参加诉讼。被告赵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国锦诉称，2012年10月19日，被告隆生源公司承建的锦盛豪庭项目部负责人赵华向我借款35万元，用于锦盛豪庭项目，并由隆生源公司项目部提供担保。锦盛豪庭项目的建设单位为被告锦盛公司，现隆生源公司认可该笔借款由被告锦盛公司从所欠隆生源公司锦盛豪庭项目工程款中代为支付给我。故我特提起诉讼，要求三被告依法偿还我借款35万元及利息。
被告赵华未作答辩，亦未提交答辩证据。
被告隆生源公司辩称，对原告起诉的事实无异议，赵华借款用于我公司承建被告锦盛公司锦盛豪庭项目建设，被告锦盛公司尚欠我公司工程款未付，要求该款由锦盛公司偿还给原告。
被告锦盛公司辩称，我公司对赵华向原告借款的事实不清楚，我公司对是否实际发生借贷关系存有异议。原告在同一案件中不能同时向我们三位被告分别主张民间借贷之诉和代位权之诉；如果原告执意按现有的诉状起诉三被告，其他两被告也均同意原告向锦盛公司行使代位权，是原告与其他两名被告恶意串通的虚假诉讼；被告隆生源公司在本案借款中承担的是担保责任，故隆生源公司要求锦盛公司对其担保行为而不是合法的债权债务承担代位付款的责任，没有事实与法律根据；隆生源公司2014年8月11日出具给仇永丰、仇恒国、陈国锦三人的函件，内容的真实性需其他证据予以佐证，同时该函与前期隆生源公司在借条上提供担保自相矛盾，该函对我公司没有法律结束力；隆生源公司与上海地通建设有限公司共同承建我公司锦盛豪庭一期二标段工程尚未完成施工，双方的债权债务并不确定，故隆生源公司并不存在怠于行使债权的情形，隆生源公司也无权单独同意原告向我公司主张债权。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉或驳回其对我公司诉讼请求。
经审理查明，2012年12月22日，被告隆生源公司锦盛豪庭项目部负责人赵华立据向原告借款35万元，借条载明：今借到陈国锦人民币叁拾伍万元整（￥350000元），被告隆生源公司锦盛豪庭工程项目部盖章提供担保，并注明该款用于锦盛豪庭工地工人工资。2014年被告隆生源公司出具函给原告仇永丰、仇恒国、陈国锦，称：2012年9月24日、2012年10月9日、2012年12月22日、2013年3月28日，我公司锦盛豪庭工程项目部负责人赵华共向仇恒国、仇永丰、陈国锦借款合计人民币215万元，并由我公司锦盛豪庭工程项目部作了担保。我公司锦盛豪庭工程项目部负责人赵华取得该215万元借款后，用于承建锦盛豪庭工程。对于上述借款的数额、用途以及我公司锦盛豪庭工程项目部已经实际使用了该款的事实，我公司全部予以认可。该215万元借款可由盐城锦盛置业有限公司从所欠我公司的工程款中代为支付。为此，原告诉来本院。
另查明，2011年4月2日，锦盛公司与上海地通建设集团有限公司、隆生源公司签订建设工程施工合同，由锦盛公司将该公司建设的锦盛豪庭一期工程二标段（7#、8#、S2、S3）设计范围内的土建、安装等工程发包给上海地通建设集团有限公司及隆生源公司承建，本合同采用可调价合同，暂定合同总价为7150万元。截止2014年9月23日，7#、8#、S2商业楼已经施工并通过竣工验收，一号地下车库未通过竣工验收，S3商业楼尚有部分工程未完成施工。故上海地通建设集团有限公司、隆生源公司尚未与锦盛公司进行工程款的最终审计与结算。
在本院审理过程中，因原告同时主张民间借贷与代位权诉讼，经本院释明，原告明确以民间借贷法律关系主张权利。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条原件，隆生源公司出具给原告的函、建设工程施工合同、监理公司情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵华向原告借款，并由隆生源公司锦盛豪庭工程项目部提供担保，被告隆生源公司对锦盛豪庭工程项目部的担保行为进行了追认，故原告陈国锦与被告赵华及隆生源公司之间的借贷及保证行为，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。因双方借贷未明确约定借款期限与利息，故本院依法支持由被告赵华与隆生源公司连带偿还借款35万元及自原告起诉之日至实际履行之日期间按中华人民银行同期借贷利率标准计算的利息。对原告主张要求锦盛公司承担偿还借款义务的请求，因原告已经明确选择依据民间借贷法律关系主张权利，锦盛公司并非该案民间借贷法律关系的主体，只是或可能是该借贷关系保证人的债务人，债权人主张要求锦盛公司代为借贷关系保证人履行保证责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告赵华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国锦归还借款本金350000元及利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。被告江苏隆生源建设工程有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郭玉国
审判员 周 兵
审判员 邵 静
二〇一四年十二月三日
书记员 周 华
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4146号
原告：吴素云，女，1934年11月8日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
被告：刘佐甲，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘佐申，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘佐中，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘佐田，男，1963年3月27日出生，汉族，下岗工人，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：姜丽妍，系刘佐田之妻，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告吴素云与被告刘佐甲、刘佐申、刘佐中、刘佐田赡养纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素云到庭参加诉讼，被告刘佐申、刘佐中、刘佐田委托诉讼代理人姜丽研到庭参加诉讼，被告刘佐甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴素云向本院提出诉讼请求：1.由四被告每人每月给付原告赡养费200元；2.原告因病开支的医疗费由四被告均担，原告已经开支的医疗费594.5元由四被告均担；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告共生育四子，其丈夫早年病故。原告将四被告养大成人，现均已成家立业。现原告年迈体弱，已丧失劳动能力，只能靠四被告赡养。被告刘佐甲履行了赡养义务，但其余三名被告只尽了部分赡养义务。2005年，原告曾因赡养问题向本院提起诉讼，本院在（2005）蓟民初字第114号民事判决书中明确由四被告每人每月给付原告50元赡养费。现原告自己生活，原判决确定的赡养费已不能维持原告的生活，原告为此成讼。庭审中，原告放弃要求四被告每人每月给付200元赡养费的诉讼请求，要求四被告每人每年给付赡养费2000元，原告已经开支的医疗费的数额应为636元，要求由四被告均担。
被告刘佐申辩称：同意每月给付原告100元赡养费，原告今后因病开支的医疗费由四被告均担，原告已经开支的636元医疗费由四被告均担。
被告刘佐中辩称：同意每月给付原告100元赡养费，原告今后因病开支的医疗费由四被告均担，原告已经开支的636元医疗费由四被告均担。
被告刘佐田辩称：同意每月给付原告100元赡养费，原告今后因病开支的医疗费由四被告均担，原告已经开支的636元医疗费由四被告均担。
被告刘佐甲未出庭答辩，庭后经法庭询问，刘佐甲同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与四被告系母子关系，原告之夫即四被告之父已病故多年。原告出生于1934年11月8日，目前自己在外租房居住，无经济来源。2005年，原告曾因赡养问题诉至本院，本院做出了（2005）蓟民初字第114号民事判决书。由于（2005）蓟民初字第114号民事判决书判令由四被告每人每月各给付原告50元赡养费已无法维持原告目前的正常生活，故原告成讼。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，原告与四被告系母子关系，现原告年事已高，需要四被告尽赡养义务。原告主张由四被告每人每年给付原告赡养费2000元，不违反相关法律规定，亦符合当地的居民生活水平，本院予以支持。原告请求其已经开支的医疗费636元及今后的医疗费用由被告四被告均担，对此四被告均表示同意，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告刘佐甲、刘佐申、刘佐中、刘佐田每人每年给付原告吴素云赡养费2000元，自2017年4月份起执行，于每年4月10日之前付清；被告刘佐甲、刘佐申、刘佐中、刘佐田应给付原告吴素云20**年的赡养费，于本判决生效之日起10日内付清；
二、原告吴素云已经开支的医疗费636元，由被告刘佐甲、刘佐申、刘佐中、刘佐田各负担159元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、原告吴素云今后因病开支的医疗费由被告刘佐甲、刘佐申、刘佐中、刘佐田均担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，原告已预交，由被告刘佐甲、刘佐申、刘佐中、刘佐田各负担10元，执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年四月二十七日
书记员 高龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第594号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）（以下简称高唐农商行），住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：孙太星，该公司职工。
被告：李仁岭，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：闫洪建，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：康慎可，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：任焕焕，女，1985年2月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告高唐农商行与被告李仁岭、闫洪建、康慎可、任焕焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告李仁岭、闫洪建、康慎可、任焕焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2014年3月4日原告与被告李仁岭签订（高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社）个借字（2014）年第F03-4号个人借款合同，约定原告可在被告处借款30000元，借款期限自2014年3月4日至2017年3月3日。同日被告闫洪建、康慎可、任焕焕与原告签订最高额保证合同，三被告对被告李仁岭的以上借款提供连带责任担保，担保的债权最高额为4万元，担保期限为决算期限届满之日起两年。2014年3月6日原告将30000元贷款转入被告李仁岭的账户，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，月利率为11‰。借款到期后，被告李仁岭未能偿还借款本金，已偿还利息4085.50元，被告闫洪建、康慎可、任焕焕未履行担保责任。请求法院依法判令被告李仁岭偿还借款本金30000元及利息，被告闫洪建、康慎可、任焕焕承担连带清偿责任。
被告闫洪建、康慎可、任焕焕未答辩。
经审理查明：2014年3月4日，被告李仁岭作为借款人与原告高唐农商行签订个人借款合同，合同编号为：（高唐县农村信用合作联赵寨子信用社）个借字第F03-4号。合同的主要内容包括：第一条1.3金额（人民币大写）：叁万元整；1.4期限：期限为2014年3月4日至2017年3月3日；1.5借款方式：可循环方式。1.6借款利率。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：622319152859××××），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。第四条：还款。4.1还款方法。按年结息，每年12月20号为结息日。第七条：借款担保。7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。第八条：违约责任。8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日原告与被告闫洪建、康慎可、任焕焕作为担保人签定《最高额保证合同》一份，编号为：（高唐县农村信用合作联赵寨子信用社）高保字（2014）年第F03-4号。为借款人李仁岭借款本金30000元在最高限额40000元范围内提供保证责任担保。合同的主要内容包括：第一条：被担保的主债权及最高限额：1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供提保，担保的债权最高余额折合人民币肆万元整。1.1.1债权人自2014年3月4日起至2017年3月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条：本合同保证方式为连带责任保证。第四条：保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年3月6日原告向被告李仁岭发放借款本金30000元，约定月利率为11‰，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日。该笔借款到期后，被告李仁岭偿还利息4085.50元，本金及其余利息未予偿还，被告闫洪建、康慎可、任焕焕也均未履行保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院审查，上述证据可以作为本案有效证据予以确认。
本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告李仁岭签定的个人借款合同及与被告闫洪建、康慎可、任焕焕签定的最高额保证合同系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告于2014年3月5日向被告李仁岭发放借款本金30000元，借款到期后，被告李仁岭仅偿还借款利息4085.50元，借款本金及剩余利息均未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。因最高额保证合同中约定，被告闫洪建、康慎可、任焕焕担保的债务最高额为40000元，故被告闫洪建、康慎可、任焕焕应在40000元限额内对被告李仁岭的借款承担连带清偿责任。被告闫洪建、康慎可、任焕焕承担连带保证责任后，有权向被告李仁岭追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仁岭于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2014年3月6日至2015年3月5日按月利率11‰计算，自2015年3月6日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11‰上浮50%计算。扣除被告已偿还的利息4085.50元）；
二、被告闫洪建、康慎可、任焕焕在40000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告闫洪建、康慎可、任焕焕承担连带清偿责任后，有权向被告李仁岭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告李仁岭负担，被告闫洪建、康慎可、任焕焕承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一五年九月一日
书记员 卞 莹
2
1
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第594号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：王长湖，男，1966年2月9日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李波，男，1972年4月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王翠芝，女，1976年3月23日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王同顺，男，1965年12月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：毛洪玉，男，1962年11月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王玉海，男，1961年2月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李波、王翠芝、王同顺、毛洪玉、王玉海金融借款合同纠纷一案中，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1073.00元，已减半收取，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马成军
二〇一五年十月二十八日
书记员 董 茜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05270号
原告魏海燕，女，汉族。
被告吴宏俭，男，汉族。
被告赵素琴，女，汉族。
原告魏海燕与被告吴宏俭、赵素琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏海燕到庭参加了本案诉讼活动，被告吴宏俭、赵素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海燕诉称，2005年初，原告与其丈夫李辉经人介绍与被告吴宏俭、赵素琴协商一致，购买被告位于西安市莲湖区西大街夏家什字小区X号楼X单元X层X号住宅房屋一套，合同签订后，原告夫妇付清了全部房款，并于当日在西安市莲湖区公证处办理公证。订立合同时，该房屋尚无权属证书，故被告没有及时办理过户手续。2011年房地局将房屋登记在被告李素琴名下，原告随即多次联系二被告要求办理过户手续，但多方查找未果，经打听住宅小区后获悉二被告回老家养老，但具体地址不详。故诉至法院，请求判令被告将莲湖区夏家什字小区X号楼X单元X层X号房屋过户至原告名下，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵素琴和被告吴宏俭，经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼活动，亦未答辩。
经审理查明，2005年5月8日吴宏俭、赵素琴作为卖方，原告魏海燕及其丈夫李辉作为买方，签订《房地产买卖契约》，约定卖方自愿将坐落于莲湖区西大街夏家什字X号房地产（建筑面积X㎡）出售给买房。总成交价格为112500元，在订立合同时一次性以现金形式付清给卖方。双方同意在2005年5月8日即订立合同时由卖方将房产交付给买方。合同第七条约定：上述房屋办理过户手续所需缴纳的税费，由购买方按照规定自行承担，卖方不承担任何费用。
2005年5月10日，西安市莲湖区公证处作出（2005）西莲证民字第XX号《公证书》，证实2005年5月8日被告吴宏俭、赵素琴与魏海燕、李辉订立《房地产买卖契约》真实性。
2008年12月3日，西安市房屋管理局核发西安市房权证莲湖区字第X号房屋权属证书，记载房屋所有权人为赵素琴，房屋坐落莲湖区夏家什字X号X幢X号，建筑面积X平方米。
本案诉讼期间，西安诚信物业管理有限责任公司向本院出具证明一份，证明夏家什字小区X号赵素琴产权人的西安市房权证莲湖区字第X号权属登记，系因西安市房地局办理房产证按整片区域编号，西大街派出所按小区标号，房屋产权证编号与户籍编号不一致，两处号码实为同一地址。
另查明，2015年4月15日原告魏海燕与李辉在三原县民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方协议将涉案房屋所有权处分归女方即原告魏海燕所有。
本案起诉时，李辉与魏海燕均为本案原告。2015年4月20日，李辉向本院递交书面申请，以已与魏海燕离婚，并将涉案房屋分割归魏海燕所有为由向本院递交书面申请撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，有房屋买卖契约、公证书、西安市房地局房屋产权证书、西安诚信物业管理有限责任公司证明、离婚证、离婚协议书、撤诉申请及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，被告吴宏俭、赵素琴于2005年4月8日与魏海燕、李辉之间经协商一致订立房地产买卖契约，该契约对双方权利义务约定明确，且经公证机关公证。二被告在订立出卖房地产合同后，实际收取买卖对价款并将涉案房屋交予买受人使用至今，故本院认定双方买卖行为成立并合法有效，涉案房屋的权属归魏海燕和李辉所有。
被告吴宏俭和李素琴在买卖合同成立并实际履行后，未按照约定履行将出卖房屋向原告变更物权登记，构成违约；原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告魏海燕与李辉办理离婚登记，并对涉案房屋进行了处分，该处分行为不违反国家法律法规禁止性规定，本院予以确认。
综上，根据《中国华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏俭、赵素琴在本判决生效后十五日内，将位于西安市莲湖区夏家什字X号X幢X号（西安市房权证莲湖区字第X号）住宅房屋一套登记过户至原告魏海燕名下；过户需缴纳的税费，由原告魏海燕承担。
案件受理费100元，由被告吴宏俭、赵素琴承担（原告已预付，在执行本判决时支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈丽娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02751号
罪犯孙坤福，男，1971年12月21日出生于湖南省龙山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2005年10月14日作出（2005）博刑初字第370号刑事判决，以被告人孙坤福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2009年2月20日、2012年12月10日分别作出（2009）益刑执字第62号、（2012）益刑执字第1229号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年9个月，共减刑3年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙坤福自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯坤福在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙坤福减去有期徒刑一年七个月二十四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4734号
起诉人：孙佳楠。
起诉人：陈可可。
委托代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
2016年7月25日，本院收到起诉人孙佳楠、陈可可诉浙江金海洲建设开发有限公司（下称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案的起诉状。起诉人称：2013年10月12日，起诉人与金海洲公司签订《浙江省商品房买卖合同》1份，合同约定起诉人向金海洲公司购买坐落于海宁市长安镇虹桥花园9幢2单元404室的房产，建筑面积为99.37平方米，房屋（包括自行车库）总价为407869元；金海洲公司应于2014年10月31日前将商品房交付给起诉人，2015年4月30日前将土地、房屋权属证书交付给起诉人。合同还就逾期交房、逾期交付权属证书的违约责任作了约定。合同签订后，起诉人按约支付了全部购房款，但金海洲公司未按约定期限交付房屋及权属证书。为此，起诉人要求金海洲公司支付逾期交房、逾期交付权属证书的违约金共计69256元。
经审查，本院认为，本案房屋买卖是海宁市政府引进的机电学院海宁扩建项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对孙佳楠、陈可可的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孔雪莲
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1678号
罪犯刘建。
天津市第二中级人民法院于2001年10月10日作出（2001）二中刑初字第199号刑事判决，以被告人刘建犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。刑期自2000年12月13日起至2020年12月12日止。同案犯不服，提出上诉，2001年11月20日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年7月20日，本院作出（2005）一中刑执字第2054号刑事裁定，对罪犯刘建减刑一年九个月，刑期自2000年12月13日起至2019年3月12日止。2007年10月16日，本院作出（2007）一中刑执字第4089号刑事裁定，对罪犯刘建减刑一年六个月，刑期自2000年12月13日起至2017年9月12日止。2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4669号刑事裁定，对罪犯刘建减刑一年四个月，刑期自2000年12月13日起至2016年5月12日止。
天津市监狱于2012年3月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘建入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获全监表扬奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减刑十一个月。
刑期自2000年12月13日起至2015年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年四月十三日
书 记 员 裴振宇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字2714-1号
申请执行人：沈月章。
被执行人：何英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第268号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人何英与其配偶葛国勇共同所有的坐落于湖州市日月城17幢501室房产（含装修及设施）［权证号：110110492、110110493，湖土国用（2011）第014339号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄麟娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人：郭伟政，行长。
委托代理人：王兆峰，该单位办事员。
委托代理人：冯峻，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告：宋光伟。
被告：申忠秀，与第一被告为夫妻关系。
被告：宋作望。
被告：李成香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“邮政储蓄临朐支行”）与被告宋光伟、申忠秀、宋作望、李成香金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯峻到庭参加诉讼，被告宋光伟、申忠秀、宋作望、李成香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告宋光伟、宋作望、李成香及与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定三户承担联保贷款的责任。2013年6月4日，原告与被告宋光伟签订借款合同一份，约定被告宋光伟向原告借款80000元，借款期限为2013年6月4日至2014年6月4日，年利率为14.5807%。借款合同到期后，借款人宋光伟未按合同约定归还借款本息，其余被告也未履行保证义务。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金60718.71元及相应利息。
被告宋光伟、申忠秀、宋作望、李成香未答辩。
经审理查明：2013年6月4日，原告邮政储蓄临朐支行与被告宋光伟、宋作望、李成香签订了“小额贷款联保协议书”一份。协议约定：宋光伟、宋作望、李成香三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2013年6月4日起至2015年6月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组成员其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在保证期间和限额内向原告方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告宋光伟于2013年6月4日签订“小额联保借款合同”一份，合同约定：根据原、被告签订的小额贷款联保协议，原告将通过宋光伟在原告方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，贷款数额为80000元，贷款用途为购买玻璃纤维。合同中的借款自原告方将资金划转入结算帐户之日起计算。对于采用非分期还款方式的贷款，贷款利息从贷款到帐之日起，按照实际到帐金额和占用天数计收；对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一时点，均需偿还贷款整期的利息，其中，含宽限的贷款，在只还利息的期间按照月的实际天数计算利息。还款方式采用自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同签订后，原告如约向被告宋光伟发放贷款80000元，约定借款年利率为14.5807%，借款期限为2013年6月4日起至2014年6月4日。借款到期后，被告宋光伟仅归还本金19281.29元，其余本金60718.71元未按约定归还，利息仅支付至2013年11月4日，其余被告也未履行保证义务。
另查明：宋光伟及其妻申忠秀均在小额贷款联保协议书中签字并向原告提交了签有自己姓名的身份证复印件。
上述事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：原告邮政储蓄临朐支行与被告宋光伟、宋作望、李成香签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告宋光伟发放了贷款，被告宋光伟应按约定归还本金、支付利息。被告宋作望、李成香亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告申忠秀作为宋光伟的妻子，在小额贷款联保协议书中签字，并向原告提供了签有自己姓名的身份证复印件，上述证据足以证明该债务用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，对本案债务被告宋光伟、申忠秀应负共同清偿责任，故原告的诉讼请求，应予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋光伟、申忠秀于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金60718.71元并支付利息（自2013年11月5日计算至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按60718.71元，利率按合同约定计算）；
二、被告宋作望、李成香对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，保全费720元，共计2210元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 尹金红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1072号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告冯连龙，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告冯连龙金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02631号
罪犯吕鉴炳，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）鄂黄石中刑终字第45号刑事判决，以被告人吕鉴炳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金5000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯吕鉴炳在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吕鉴炳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2014年8月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、缴纳罚金票据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吕鉴炳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕鉴炳减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 黄祥保
审判员 樊 勇
二〇一四年九月十一日
书记员 鲁习梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1878号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：许玲玲，女，汉族，住址：广东省徐闻县，公民身份号码：×××0021。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告许玲玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民审判员王建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告许玲玲经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告许玲玲于2012年10月22日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××98，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年10月28日始被告许玲玲持卡消费和使用，截止到2013年12月17日被告许玲玲却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告许玲玲恶意透支信用卡，为此原告起诉要求：一、判令被告许玲玲立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月17日止）人民币本息及费用合计12988.49元（其中本金10000元、利息及费用2988.49元）；二、判令被告许玲玲支付2013年12月18日起至清偿日止的利息（以人民币10000元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告许玲玲承担。
原告珠海交行提交下列证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细。
被告许玲玲未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告许玲玲于2012年10月17日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告许玲玲的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行分别向被告许玲玲发放信用卡，号码为62×××98。被告许玲玲持卡使用，但未能按约定的期限还款。截至2013年12月17日，被告许玲玲的信用卡共产生透支消费本金人民币10000元，利息人民币2285.3元、滞纳金人民币661.19元、其他费用人民币42元，合计人民币12988.49元，此后被告许玲玲未向原告珠海交行偿还以上款项。
本院认为：被告许玲玲向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告许玲玲办理了信用卡并提供相应的服务，而被告许玲玲透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告许玲玲因取款和消费而透支的本金累计为人民币12988.49元，应偿还给原告珠海交行，并支付截至2013年12月17日止的利息及费用人民币2988.49元。被告许玲玲还应支付自2013年12月18日起至付清透支本金之日止，以人民币10000元为基数，按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许玲玲于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡欠款（计至2013年12月17日止）本息及费用合计人民币12988.49元；
二、被告许玲玲于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月18日起至付清透支款本金之日止的利息（以人民币10000元为本金，按每日万分之五的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，由被告许玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭美美
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初113号
原告：郭某某，男，1962年4月5日出生，汉族。
原告：贾某某，女，1959年3月3日出生，汉族。
被告：寇某某，男，1965年8月19日出生，汉族。
被告：袁某某，女，1970年9月4日出生，汉族。
原告郭某某、贾某某与被告寇某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借贷原告本金20000元及利息5200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告寇某某经被告袁某某引荐并担保向二原告借贷5000元整，约定利息2分。�告寇某某出具了借据，被告袁某某予以担保。此后，被告寇某某又分别于2014年11月1日、2014年12月1日和2015年2月1日三次各向二原告借款5000元整。该三次借款被告袁某某均不在场。综上，被告寇某某共向二原告借贷四次，共计20000元整，利息均约定为2分。2016年3月1日，被告寇某某向二原告结清所有利息后，二原告表明家中急需用钱，要求被告寇某某还款。经二原告多次索要，被告寇某某至今分文未付。故请求法院依法判令被告偿还二原告借款本金20000元及利息5200元（利息计算至2017年4月1日），并承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告寇某某应偿还原告郭某某、贾某某借款本息共计25200元。具体付款方式为：被告寇某某于2017年5月20日前偿还原告郭某某、贾某某借款10000元；剩余15200元被告寇某某应于2017年12月31日前一次性付清。
二、被告寇某某如不能按期履行第一项约定的首次10000元还款义务，被告袁某某仍承担其担保的5000元借款连带清偿责任；如被告寇某某如期履行该义务，被告袁某某则免除担保责任。
三、如被告寇某某未按上述第一项约定的期限偿还10000元借款，原告即可申请强制执行被告寇某某所欠全部借款并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
四、原、被告双方再无其他争执。
五、案件受理费430元，减半收取215元，由被告寇某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 常海燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘晓蓉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1909号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：从某，男。
被告：柯某，女。系被告从某妻子。
原告李某与被告从某、柯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人成诚，被告从某、柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金200，000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，从某因生意周转资金，向原告借款20万元，约定借款期限12个月，并由从某出具借条。逾期后，经原告多次催讨，二被告拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
从某辩称，借款属实，但现在经济困难无法立即偿还，请依法判决。
柯某辩称，借款属实，但现在经济困难无法立即偿还，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，从某因资金周转向李某借款20万元并出具借条，借条载明：借到李某现金贰拾万元整，时间一年内还清。逾期后，经李某多次催讨，从某拖欠至今未还，遂引起了纠纷。
另查明，被告从某、柯某于1996年12月29日登记结婚，但于2015年1月8日经阳新县民政局登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告从某向原告李某借款，有借条为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，而被告并未按期还清借款。故对原告要求被告从某偿还借款的诉请，本院予以支持。因被告从某的借款发生在其与被告柯某夫妻关系存续期间，且原告与被告从某未约定该债务为被告从某个人债务，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，应由被告从某、柯某共同偿还。故对原告要求被告柯某偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告从某、柯某于本判决生效后五日内共同偿还原告李某借款200，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4，300元减半收取2，150元，财产保全费1，520元，均由被告从某、柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏敏敏
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执查字第252-3号
申请执行人黄某通，男。
被执行人梁某全，男。
被执行人黄某芬，女。
申请执行人黄某通与被执行人梁某全、黄某芬民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2011）北民初字第385号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄某通于2011年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人梁某全、黄某芬偿还借款本金54000元及利息，本院于同日受理立案执行。
本案在执行中，被执行人梁某全、黄某芬已向申请执行人黄某通自动清偿了欠款，本案债务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北流市人民法院作出的（2011）北民初字第385号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年二月十一日
书记员 黄 洁
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执查字第252-3号
申请执行人黄传通，男。
被执行人梁振全，男。
被执行人黄维芬，女。
申请执行人黄传通与被执行人梁振全、黄维芬民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2011）北民初字第385号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄传通于2011年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人梁振全、黄维芬偿还借款本金54000元及利息，本院于同日受理立案执行。
本案在执行中，被执行人梁振全、黄维芬已向申请执行人黄传通自动清偿了欠款，本案债务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北流市人民法院作出的（2011）北民初字第385号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年二月十一日
书记员 黄 洁
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00098号
申请执行人郭霞，女，汉族，1987年10月12日生。
被执行人陕西女皇实业有限公司，住所地咸阳市文汇西路14号。
郭霞与陕西女皇实业有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2014年7月29日作出咸仲裁字（2013）第147号裁决书，发生法律效力后，权利人郭霞于2014年10月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：约定在2014年12月10日前付3.5万元、剩余的107770.66元，于2015年2月19日前付清欠款，逾期按协议承担违约金和利息，并可向法院申请强制执行程序。郭霞于2014年12月10日向本院提交撤回执行申请，经审查符合规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
（2014）咸中仲执字第00098号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一四年十二月十日
书记员 张浦颢
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第968号
原告张斌，男，汉族，1987年2月13日出生，住江西省九江市德安县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告张斌诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌称，2014年4月进入被告公司工作，岗位为高频临时工。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2214元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款2214元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告张斌提交如下证据：4月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告在被告公司上班，从事截断部门高频工作岗位，被告于每月25日支付原告上个月工资，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资2214元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资2214元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告张斌2014年4月份工资总额2214元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初21号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人杨闯，男，1982年10月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，汽车配件厂工人，捕前住沈阳市沈北新区清水台街道。曾因盗窃罪于2015年1月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月7日刑满释放。因本案于2015年10月20日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
被告人丁某某，男，1987年3月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，工人，捕前住沈阳市沈北新区清水台街道。因本案于2015年10月19日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杨闯、丁某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李森出庭支持公诉，被告人杨闯、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月的一天，被告人杨闯在得知同村村民曲某某家要举办婚宴后，提议，其与丁某某共同谋划，欲乘被害人曲某某举办婚宴之机，窃取婚宴礼金。同年10月18日，丁某某以参加婚礼为由，来到沈阳市沈北新区清水台街道XXX村曲某某家中，伺机观察室内的地形以及存放财物的地点。次日凌晨，丁某某与杨闯共同来到曲某某家院内，杨闯在院内放哨，丁某某钻窗入室，盗走苹果牌手机一部（价值人民币4655元），现金人民币4900元及女士手包一个（价值人民币36元），上述被盗财物价值共计人民币9591元。审理中，二被告人已向被害人退赔了全部经济损失。
2015年10月19日，公安机关将被告人丁某某抓获，次日，公安机关将被告人杨闯抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦未提出异议，且有被害人曲某某的陈述，证人吴某的证言，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过，刑事判决书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，退赔收条，被告人杨闯、丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨闯、丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人系入户盗窃，其中被告人杨闯具有前科，应对其二人酌情从重处罚，鉴于其二人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，又能退赔被害人全部经济损失，且能积极缴纳罚金，故对其二人亦可从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨闯、丁某某分别在有期徒刑七个月至一年二个月、六个月至一年幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨闯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年5月19日止。）
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00279号
原告李某，男，1990年4月22日出生，汉族，住南宫市。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹某，女�1990年8月8日出生，汉族，住南宫市。
委托代理人王朝红，女，系被告尹某之母，代理权限为特别授权。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某诉被告尹某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人高志廷，被告尹某的委托代理人王朝红、李瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我二人系同居关系，于2012年经人介绍相识，2012年农历6月26日订婚，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，始终没有办理结婚登记手续。2013年农历正月初3，被告借故回娘家居住至今未归。期间原告多次催被告回家未果，被告明确表示要求解除同居关系。原告与被告同居前订婚时给付被告彩礼12600元，苹果牌笔记本电脑一台款9800元，两项合计22400元。根据我国法律规定，被告索要彩礼重大，理应予以返还。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告立即返还订婚彩礼22400元并担负诉讼和保全费用。
被告尹某未提交书面意见，口头辩称1、原、被告不是简单的婚约彩礼纠纷双方已经同居1年多。2、被告结婚时的嫁妆价值42000多元远远多于原告给予的彩礼，不应再返还原告的彩礼。3、原告给予被告的电脑价值不清楚，但其行为是赠与行为，不应返还，电脑是原被告同居期间购置的，不是同居前结婚彩礼。4、被告与原告结婚时，娘家的箱礼钱，回门时被告给予原告回礼4000元，两项合并12800元。
经审理查明，原、被告经媒人李桂军相识，并于2012年农历二月二十六订婚，订婚时经媒人手给被告尹某订婚彩礼12600元，给付彩礼时其他媒人在场。××××年××月初七原、被告共同去石家庄为被告购买苹果笔记本电脑一部，价值9800元。××××年××月初十，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，并开始同居生活。2013年农历正月初三，被告借故回娘家居住至今未归，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。
关于购买电脑的时间及经过，由原告申请出庭的媒人李桂超出庭证实，其他事实由庭审记录、双方陈述材料予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间给付财物的行为系以缔结婚姻为目的的行为，系依附于婚约的民间习俗，给付的财物应属婚约财产即习俗意义上的彩礼。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，婚约解除后，婚约财产应予返还。根据法律规定，确定彩礼是否返还，并不考虑何方过错导致婚约解除。男方为女方购买的手提电脑，属大宗贵重物品，同样系以缔结婚姻为目的，应属彩礼性质，依法应予返还。但原、被告确实按照习俗举办了婚礼，已向公众宣示婚姻关系，并已共同生活，原告目的已部分实现，彩礼应部分返还。庭审中被告辩称的结婚时的嫁妆、娘家的箱礼、回门时给予原告的回礼因被告未提起反诉，依法不宜一并审理，另案处理为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决书生效后十日返还原告李某彩礼7000元，苹果牌笔记本电脑一部；
驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由原告李某负担；诉前保全费250元由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一四年四月十六日
书记员 李 康
陕西省南�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00279号
原告李某某，女，生于1969年2月20日出生，汉族。
委托代理人马建宏，系南郑县148法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，生于1969年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150.00元（已减半），由原告李某某负担。
审判员 马忠强
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄依林
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民劳初字第00001号
原告焦作市山阳区美洁洗涤中心，住所地：本市解放路新亚细亚院内。
负责人张华，业主。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
被告石官保，男，汉族，1974年1月14日出生。
委托代理人刘莉莉，樊姗姗，焦作市法律援助中心法律工作者。
原告焦作市山阳区美洁洗涤中心诉被告石官保劳动争议一案，本院于2013年12月23日作出受理决定，立案后向被告石官保送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，向原告焦作市山阳区美洁洗涤中心送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开�进行了审理。原告焦作市山阳区美洁洗涤中心委托代理人张振瑞，被告石官保及其委托代理人刘莉、樊姗姗等到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，原告主要从事洗涤业务，面向的客户群体主要为酒店、企业及个人。原告成立之初将焦作的市场定位成东、南、西、北四个区域，并将区域内酒店、企业等洗涤市场对外承包。原告根据承包人达成的业务量按一定比例每月向其支付承包费用。2012年5月份原被告之间口头达成承包合同关系。2013年5月19日，被告向山阳区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，为证明原被告之间存在劳动关系，被告向仲裁委提供了证明和工资表两份证据。事实上，原告公章一直由内勤保管，该份证明为内勤自行出具，原告负责人并不知情。而工资表被告只有提成没有基本工资，更能证明原被告之间为合同承包关系而非劳动关系。综上，原告不服山阳区劳动争议仲裁委员会山劳仲案字（2013）183号仲裁裁决书。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石官保答辩称，1、原被告之间是劳动关系并不是承包合同关系；2、被告有证据证明双方之间的劳动关系是从2012年5月份开始，被告为原告提供劳动，原告按月支付劳动报酬，可以确定双方之间的劳动关系。故原告的诉讼请求不符合客观事实，请求法院予以驳回，支持仲裁结果。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
围绕争议焦点，原告焦作市山阳区美洁洗涤中心提交的证据有：1、2012年11月份、2012年12月份、2013年1月份车队人员工资表和车队补助共三份，证明原告给被告开的是提成而非工资；2、焦作市山阳区劳动仲裁委员会出具的仲裁裁决书一份，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。
被告石官保质证后，对证据1真实性无异议，但是对证明指向有异议，从原告出具的上述工资可以证明双方之间存在劳动关系，虽然显示的是提成工资，其也是工资的一种，不能否认劳动关系存在；对证据2无异议。
围绕争议焦点，被告石官保提交的证据有：2013年4月1日由原告出具的证明一份，证明被告是从2012年5月份开始在原告处工作。
原告焦作市山阳区美洁洗涤中心质证后认为，对该证明的真实性无异议，但该证明是原告内勤在不了解原被告之间关系的情况下私自开具，并未得到负责人的同意，不能证明双方之间的劳动关系。
经原、被告质证及对证据审查，对双方提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1、2以及被告提交的证据鉴于对方均未对其真实性提出异议，故对该些证据的的真实性予以认定，�对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告石官保于2012年5月份到原告焦作市山阳区美洁洗涤中心处从事运输工作，双方没有签订劳动合同，被告石官保于2013年2月1日发生事故导致受伤。被告工资每月为10%的业务量比例加上1000元的车辆燃油补助。后被告石官保向焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2013年8月7日焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会做出山劳仲案字（2013）183号仲裁裁决书，裁决确认申请人石官保与被申请人焦作市山阳区美洁洗涤中心存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，被告石官保在原告焦作市山阳区美洁洗涤中心处提供劳动，从事运输工作，从事的工作系原告焦�市山阳区美洁洗涤中心的业务组成部分，且原告焦作市山阳区美洁洗涤中心为被告石官保发放工资。对于原告认为其与被告是承包合同关系，其未提供充分证据予以证明，故原告请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告焦作市山阳区美洁洗涤中心与被告石官保之间的劳动关系成立。
本案诉讼费10元，由原告焦作市山阳区美洁洗涤中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四�四月十六日
书 记 员 闫若男
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第480号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人黎恩碧，幼名黎老文，女，1968年10月8日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业，住黔西县城关镇城东村第*组。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月11日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）375号起诉书，指控被告人黎恩碧犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李越会出庭支持公诉，被告人黎恩碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年8月3日22时许，韩某某（另案处理）电话联系被告人黎恩碧，称要向其购买130元钱的毒品海洛因。二人约在黔洪路看守所上面红绿灯处交易。二人见面后，被告人黎恩碧将一颗毒品海洛因零包交给韩某某，韩某某准备将130元钱交给被告人黎恩碧时，被公安机关当场查获，被告人黎恩碧逃离现场。公安机关当场查获二人交易的净重0.17克的疑似毒品海洛因零包1个。之后被告人黎恩碧返回交易地点时被公安机关抓获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人黎恩碧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人黎恩碧曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又实施毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黎恩碧对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：被告人黎恩碧在黔西县城东门大桥向一个叫小三妹（基本情况不详）的人购得毒品海洛因后分装成零包以贩养吸。2015年8月3日22时许，吸毒人员韩某某电话联系被告人黎恩碧向其购买毒品海洛因，并约定在黔西县城黔洪路看守所红绿灯附近进行毒品交易。后被告人黎恩碧携带毒品前往交易地点将毒品可疑物售予韩某某后，被公安机关抓获，查获其贩卖给韩某某的毒品可疑物零包1颗及手机一部，经当面称量净重为0.17克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡。
上述事实，被告人黎恩碧在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人黎恩碧的供述、证人韩某某的证言、抓获经过、称量笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、现场草图及刑事照片、黔西县公安局禁毒大队收据、通话清单、现场检测报告书、办案说明、行政处罚决定书、手机一部、贵州省黔西县人民法院（2014）黔县刑初字第105号刑事判决书及释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心检验意见书及鉴定意见通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎恩碧违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.17克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。被告人黎恩碧曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人黎恩碧在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人黎恩碧如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎恩碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、扣押于黔西县公安局的被告人黎恩碧贩毒使用的通讯工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1236号
移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：崔文康，男，1996年3月10日出生，汉族，农民，安徽省怀远县包集镇石元村崔圩组。
本院在执行被执行人崔文康绑架罪罚金一案中，现因被执行人确无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1236号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一七年一月十日
书记员 许丹丹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第227号
原告唐丽辉，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：湖南省醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告唐丽辉与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐丽辉于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐丽辉以与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司庭外和解为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐丽辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐丽辉负担，本院决定免予收取。
代理审判员 文 茂
二〇一五年三月九日
书 记 员 石玲姣
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保894号
申请人：金维君，男，1958年4月生，汉族，辽宁省人。
被申请人：王生杰，男，1972年12月生，汉族，临沂市人。
申请人金维君于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王生杰驾驶的鲁QW8303/鲁QQR55号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人金维君要求对被申请人王生杰驾驶的鲁QW8303/鲁QQR55号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王生杰驾驶的鲁QW8303/鲁QQR55号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人金维君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c04f9a63-ada3-44bf-93ad-
de2a95a771bf&imgId=YzA0ZjlhNjMtYWRhMy00NGJmLTkzYWQtZGUyYTk1YTc3MWJmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年十一月九日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保894号
申请人：金维君，男，1958年4月生，汉族，辽宁省人。
被申请人：王生杰，男，1972年12月生，汉族，临沂市人。
申请人金维君与被申请人王生杰申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）鲁1322财保894号的保全裁定,已对被申请人驾驶的鲁QW8303/鲁QQR55号重型货车予以扣押。被申请人王生杰于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王生杰驾驶的鲁QW8303/鲁QQR55号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cf51386-2cd8-47b8-bd7e-bf4df9f6dc9a&imgId=NmNmNTEzODYtMmNkOC00N2I4LWJkN2UtYmY0ZGY5ZjZkYzlhMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年十一月二十四日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保894号申请人：金维君，男，1958年4月生，汉族，辽宁省人。被申请人：王生杰，男，1972年12月生，汉族，临沂市人。申请人金维君与被申请人王生杰申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）鲁1322财保894号的保全裁定,已对被申请人驾驶的鲁QW8303/鲁QQR55号重型货车予以扣押。被申请人王生杰于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王生杰驾驶的鲁QW8303/鲁QQR55号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一六年十一月二十四日书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保894号申请人：金维君，男，1958年4月生，汉族，辽宁省人。被申请人：王生杰，男，1972年12月生，汉族，临沂市人。申请人金维君于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王生杰驾驶的鲁QW8303/鲁QQR55号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人金维君要求对被申请人王生杰驾驶的鲁QW8303/鲁QQR55号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王生杰驾驶的鲁QW8303/鲁QQR55号重型货车予以扣押。期限为三十天。案件申请费2000元，由申请人金维君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周波二0一六年十一月九日书记员徐军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一诉保字第0001号
原告许长安，男，1957年5月12日出生，汉族。
被告曹桐勇，男，1977年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告许长安与被告曹桐勇民间借贷纠纷一案中，被告在2004年至2012年期间累计拖欠原告债务本金3800万元，2013年1月25日，被告与原告签订《债务确认书》，承诺于2014年12月31日前清偿全部债务，被告同时承诺就其所持天津市滨海商贸大世界有限公司的40%股权为原告办理出质登记手续。后在履约过程中被告翻悔，拒绝协助办理质押登记手续，未履行其承诺。因此原告起诉要求被告提前清偿上述债务，于2013年12月2日提出财产保全申请，并向我院提供了担保。
本院认为，原告许长安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告曹桐勇银行存款人民币3800元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
代理审判员 王福元
代理审判员 杨学文
二〇一四年一月二日
书 记 员 靳一诺
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初282号
原告：王书同，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告：李立伟，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住河间市。
原告王书同与被告李立伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书同及其委托诉讼代理人闫志学到庭参加诉讼，被告李立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计13417元。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告的父亲发生交通事故，被告赶到现场后殴打原告，原告面部、颞部等软组织损伤，住院治疗。河间市公安局作出了行政处罚决定书，双方就赔偿未达成一致意见。
被告李立伟未作答辩。
争议证据：原告所举证据：①河间市公安局河公（时）行罚决字〔2016〕0369号行政处罚决定书；②住院病案、××人费用明细清单、河间市人民医院收费票据3张、河间市人民医院诊断证明书；③交通费票据50张，数额500元；④道理运输经营许可证、道理运输从业人员从业资格证、机动车驾驶证。
本院认为，证据①系国家主管机关作出，盖有印章，被告未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。证据②印有河间市人民医院印章，相互佐证，被告未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。证据③系原告住院出院乘坐交通工具所产生的费用，印有出租车公司的印章，证明力较大，可作为本案证据使用。证据④系国家主管机关颁发，具有社会公信力，与本案具有关联性，证明力较大，可作为本案证据使用。
争议事实:原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等是否为13417元。本院认为，2016年度河北省交通事故人身损害赔偿的参考数据为：全省在岗职工年平均工资52409元，交通运输、仓储和邮政业57784元，国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元。参照此标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条（给付医疗费的法律依据）、第二十条（给付误工费的法律依据）、第二十一条（给付护理费的法律依据）、第二十二条（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。）、第二十三条第一款（住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。）、第二十四条（营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。）规定，原告王书同的医疗费为2440.19元；误工费57784元/365天×（6+30）天＝5699.24元；护理费为52409元/365天×6天×2人＝1723.04元；出租车票据500元，根据原告住所地到河间市人民医院的出租车市场行情，交通费酌定为300元；住院伙食补助费100元／天×6天＝600元；营养费50元/天×（6+30）天＝1800元，共计12562.47元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日20时许，原告王书同开车与被告父亲李桂明驾驶的拖拉机在河卧路发生交通事故，被告李立伟赶到现场后与他人共同殴打原告王书同，致原告王书同面部、颞部等软组织损伤。2016年6月11日21时，原告王书同入住河间市人民医院治疗,2016年6月17日出院，住院6天，原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等共计12562.47元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）之规定，被告故意打伤原告造成人身损害具有主观过错，应当承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立伟一次性支付原告王书同医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共12562.47元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，被告李立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹国征
二〇一七年三月二十五日
书记员 张 薇