辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终5590号上诉人（原审原告）：：吴士德，男，1954年10月8日出生，满族，住址沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）：姜国治，男，1969年12月7日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。上诉人（原审原告）：李春潮，男，1997年6月1日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。上诉人（原审原告）：梁艳东，女，1972年12月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1981年9月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。以上上诉人委托代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳闽江房地产开发有限公司（以下简称“沈阳闽江公司”），住所地沈阳。法定代表人：蒋金枝，该公司董事长。委托代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：李悦，辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市百胜投资有限公司（以下简称“沈阳百胜公司”），住所地沈阳市沈河区。法定代表人：池又庚，该公司董事长。委托代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：李悦，辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称“辽国建公司”），住所地沈阳市沈河区。法定代表人：田来，该公司总经理。委托代理人：王志民，该公司职工。原审原告：白小宇，男，1977年2月6日出生，满族，住址辽宁省辽中县。原审原告：姜海文，男，1983年2月2日出生，汉族，住址辽宁省喀左县兴隆庄乡半拉烧锅村*组****号。原审原告：李春鹏，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原审原告：李乃君，男，1981年7月25日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。原审原告：刘双占，男，1989年4月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原审原告：赵国范，男，1960年4月29日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。上诉人吴士德、姜国治、梁艳东、ＸＸ、李春潮因与被上诉人沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司追索劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初字5077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员郭伟参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人吴士德、姜国治、梁艳东、ＸＸ、李春潮上诉请求：请求二审法院指令沈河法院审理本案。诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：沈河区农民工维权中心出具的《情况说明》明确写明沈阳保莱房地产开发公司因奖金不足，拖欠农民工工资89万余元，由沈河区农民工维权中心协调，分二次支付了69万余元，尚余20万元。当时约定等沈阳保莱房地产开发公司交给东陵区质检站的质保金期满后，让辽国建公司配合再支付给农民工。沈阳保莱房地产开发公司于2015年2月15日注销，《沈阳保莱房地产开发公司清算报告》载明，公司注销后若出现债务，由全体股东按照原出资比例承担相应责任。故沈阳闽江公司、沈阳百胜公司应承担给付义务。上诉人诉三被上诉人支付20万元工资符合法律规定，一审法院应当予以实体审理。依据《国务院办公厅全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第一条规定，建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。一审法院适用法律错误。被上诉人沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司共同辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人上诉请求。吴士德向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司支付吴士德工资29850元；2、诉讼费由沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司承担。事实及理由：沈阳保莱房地产开发有限公司（以下简称“沈阳保莱公司”）开发的良城美景二期23#、24#楼是辽国建公司于2008年6月承建的，该工程于2009年10月竣工、验收合格并交付使用。因沈阳保莱公司资金不足，拖欠农民工工资896336.681元。吴士德找到沈河区维权中心维护自身权益，经维权中心协调后，沈阳保莱公司先后支付农民工工资50万元、196336.681元，余下的20万元农民工工资由沈阳保莱公司扣留，并约定待沈阳保莱公司交至东陵区质监站的100万元质保期届满时，由辽国建公司（为承包方）配合沈阳保莱公司取回该质保金后再支付剩余的农民工工资20万元。现质保期已满，沈阳保莱公司未支付农民工工资。因沈阳保莱公司于2015年2月17日申请注销，并在清算报告中承诺“公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任”。沈阳保莱公司的股东由沈阳闽江公司和沈阳百胜公司组成，所以二被上诉人的主体适格，应承担连带责任。吴士德为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。白小宇向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司支付白小宇工资22000元；2、诉讼费由沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司承担。事实与理由同吴士德。姜国治向一审院提出诉讼请求：1、判令沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司支付姜国治工资20500元；2、诉讼费由沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司承担。事实与理由同吴士德。姜海文向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司支付姜海文工资15000元；2、诉讼费由沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司承担。事实与理由同吴士德。李春潮向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司支付李春潮工资10250元；2、诉讼费由沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司承担。事实与理由同吴士德。李春鹏向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司支付李春鹏工资18900元；2、诉讼费由沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司承担。事实与理由同吴士德。李乃君向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司支付李乃君工资21000元；2、诉讼费由沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司承担。事实与理由同吴士德。梁艳东向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司支付梁艳东工资12500元；2、诉讼费由沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司承担。事实与理由同吴士德。刘双占向一审院提出诉讼请求：1、判令沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司支付刘双占工资12500元；2、诉讼费由沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司承担。事实与理由同吴士德。ＸＸ向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司支付ＸＸ工资21000元；2、诉讼费由沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司承担。事实与理由同吴士德。赵国范向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司支付赵国范工资16500元；2、诉讼费由沈阳闽江公司、沈阳百胜公司、辽国建公司承担。事实与理由同吴士德。一审法院认定事实：2008年6月10日沈阳保莱公司作为建设单位与辽国建公司作为施工单位签订了《良城美景花园二期工程施工合同》，第一部分“合同书”中约定辽国建公司负责施工的项目为良城美景花园二期工程16#、20#-25#楼，计划开工日期为2008年6月15日，工程竣工日期为2009年5月31日，具体以质监站对单位楼工程验收合格、办理完毕《工程质量监督报告》日期为准。2011年12月8日沈阳保莱公司与辽国建公司签订了《协议书》一份，协议第一条工程价款和支付中约定“甲、乙双方经充分协商确认，一方承建甲方‘良城美景花园’小区16#、20#至25#的工程价款结算金额为人民币33108220元”、“甲、乙双方确认，甲方已向一方支部本条第一款的全部工程价款”；第二条甲方抵扣款项约定“经甲乙双方协商一致，甲方（沈阳保莱公司）从工程价款中直接扣除，且已扣除完毕，由甲方直接向以下各方支付或扣除，甲方无需向乙方（被告辽国建公司）再行支付。（1）承重砖款人民币121678元，其中白学金人民币61748元、吴士德人民币59930元；（2）楼梯花岗岩踏步款人民币118320元，其中白学金人民币42332元、吴士德人民币10980元、马秀民人民币65008元；（3）挤塑板加工费人民币91044元，其中白学金人民币18093.6元、马秀民人民币37731.6元、吴士德人民币35218.8元……”庭审中，辽国建公司称，为使涉诉工程交工验收，同意沈阳保莱公司向诉争工程的实际承包人即吴士德等人支付抵扣款项。审理过程中，经ＸＸ、姜国治、李春潮、梁艳东陈述，该四人系吴士德雇佣参与到诉争工程，由吴士德组织安排工作，工资由吴士德发放，其提供的工薪明细表系吴士德制作，其中载有“欠吴士德29850元（经理，日工资100元，工日298.5天）”。ＸＸ、姜国治、李春潮、梁艳东提供的“证明”中载有“23#、24#楼承包人吴士德”、“23#、24#负责人吴士德”字样。另查明，沈阳保莱公司于2007年3月8日设立，股东沈阳闽江公司的持股比例为49%，股东沈阳百胜公司的持股比例为51%。沈阳保莱公司于2015年2月15日注销。《沈阳保莱房地产开发有限公司清算报告》中载明，“公司清偿债务后的剩余财产已按《公司法》及公司章程的规定清理完毕”、“公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任”。该清算报告中盖有沈阳保莱公司、沈阳闽江公司、沈阳百胜公司的印章，并有清算组成员曹杰、潘坤的签字。一审法院认为，根据民法通则的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。ＸＸ、姜国治、李春潮、梁艳东听从吴士德的工作安排，为良城美景花园二期第23#、24#楼工程提供了劳务，与吴士德间存在事实上的雇佣关系。根据合同相对性原则，ＸＸ、姜国治、李春潮、梁艳东应向雇主吴士德主张权利。因吴士德系本案原告，故ＸＸ等4人应另行主张权利。白小宇等6人未在法庭指定的期限内到庭确认授权委托，亦未到庭参加诉讼，故该院对白小宇等6人的诉讼请求不予审理。本案系追索劳动报酬纠纷，吴士德作为诉争工程的实际承包人，其与辽国建公司、沈阳闽江公司、沈阳百胜公司间的法律关系与本案并非同一法律关系。吴士德以追索劳动报酬纠纷起诉各被上诉人，其作为原告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告姜国治、姜海文、李乃君、白小宇、赵国范、李春潮、李春鹏、ＸＸ、梁艳东、刘双占、吴士德的起诉。已收吴士德案件受理费560元，予以退回。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一审法院认定事实不清。一审法院未查明吴士德、姜国治等人是否为实际施工人、是否欠付劳务款，该工程是否存在违法发包和转包情形。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”一审法院应当对本案进行受理，查明发包人是否欠付工程款。一审法院在查明上述事实的基础上，对上诉人的诉求依法裁决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初字5077号民事判决；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐文彬审 判 员  贺新发代理审判员  郭 伟二〇一七年六月二十日书 记 员  佟雪峰