云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第482号
原告南华县金地小额贷款有限责任公司。
委托代理人王林，云南滇中律师事务所律师；代理权限为：特别授权代理。
被告戴某，男，1967年11月15日生。
被告罗某（系戴某之妻），女，1971年9月15日生。
原告南华县金地小额贷款有限责任公司（以下简称金地公司）与被告戴某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王林、被告戴某、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月12日，何某以工程用款周转资金困难为由，向原告提出贷款申请，并表示愿以被告戴某、罗某名下共同房产和二人工资收入作为贷款抵押向原告借款。经原告审查、评估后，2011年1月13日原告与何某签订了《借款合同》一份，合同约定何某向原告借款15万元、借期3个月（自2012年1月12日至2012年4月11日止）、利率20.3‰，采取一次还本付息的方式还款。同时，合同还对违约责任、逾期罚息、实现债权支付的律师费等事项进行了约定。同时，原告还与被告戴某签订了《抵押合同》一份，合同约定二被告将夫妻名下共同共有的商品房一套和二人工资收入证明作为借款抵押；二被告明确表示愿对15万元的借款及利息承担连带责任，并分别在相关承诺书上签字按印。借款到期后，何某归还了部分款项，但仍有37259元本金、18667元利息逾期未还，经原告多番催收均未果，后借款人何某下落不明，无法查找。2015年1月5日，在原告的再三催促下，被告戴某在原告出具的《逾期贷款催收通知书》上签字表示认可该笔借款，诉讼时效得以延续。但时至今日，负连带责任的二被告仍未归还任何款项。被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告依照民事诉讼法之有关规定向南华县人民院依法提起民事诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还贷款本金及利息55926元，并实际支付至本金还清之日止的利息；2、支付律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，一、我们已全面履行了《抵押合同》，不应承担偿还未归还余款的连带责任。1、债务人何某向南华县金地小额贷款有限责任公司借贷15万元，原、被告及债务人于2012年1月13日签订了《借款合同》和《抵押合同》，两份合同均注明还款日期及担保期限为3个月，期间债务人何时还款，答辩人并不知晓。但债务人还款期限超期及抵押合同上注明3个月逾期后，债务人及原告并未找我们协商，也未归还抵押物。2、在我们履行完3个月的担保期限后，债务人是否还清了所有借贷及后期借贷，我们并不知情，期间债务人与原告也从未联系我。二、我已履行了协议约定，其后债务人与原告之间发生的借贷事项，与担保人无关，担保无效。1、自2012年1月13日签订了《抵押合同》，直至2015年1月5日，我才接到了原告的正式通知，得知债务人于2013年8月20日又与原告借款37259元未还。2、按照《合同法》相关规定，如果贷款人与债务人变更还款的具体事项或续展还款期限的，未经保证人同意，视为不承担保证责任。3、在债务人何某延迟履行债务，债权人未按合同约定按时催收债务，直至债务人外逃，无法联系，丧失信誉的情况下，原告未依法及时通知担保人。4、双方未按照担保法的相关规定，办理抵押物的登记，担保不具有合法性。5、2015年1月5日，原告出具的《逾期贷款催收通知书》，应针对债务人，且属于格式合同，是原告单方的意思表示，对我们无约束力。根据以上事实，我们认为，我们已在合同期限内履行了所有义务，债务人在第一次还清债务时，我们的担保责任已终止；债务人于2013年8月20日与原告再次借款37259元，并未通知我们继续担保，对债务人延迟履行债务，原告未及时通知过我们，所签订的抵押也未依法进行登记。所以请求：1、查明事实，驳回原告的诉讼请求；2、要求原告归还订立抵押合同时交付的《房屋产权登记证》及《土地使用证》（庭审中被告放弃了该请求）。3、诉讼费用由原告承担。
在本案的审理过程中，原、被告在本案中的主要争议焦点是：一、本案的性质；二、原告所起诉的37259元的借款是否是何某2012年1月12日所借未还清的余款？三、被告在《逾期贷款催收通知书》担保人处签名的行为是否成立新的保证合同。
原告在本案中提交了以下证据：第一组：1、戴某与罗某的身份证、户口册及结婚证复印件，欲证实戴某、罗某的身份情况及戴某、罗某系夫妻关系的事实。第二组：南华县金地小额借款有限公司贷款申请表（何某）、承诺书、个人贷款担保人调查表、南华县金地小额借款有限公司贷款申请表（戴某）、连带责任保证承诺书、配偶共同还款承诺书，国有土地使用证、房产证、南华县农村信用社活期一本通（罗某）、戴某与罗某工资收入证明、同意从工资账户中扣收贷款本息承诺书；欲证明二被告对何某的此笔借款自愿承担无限连带担保责任。第三组：借款合同、借款凭证、抵押合同，欲证实起诉二被告的依据及理由。第四组：逾期贷款催收通知书；欲证明本案没有过诉讼时效，到2013年8月20日何某所借的借款利息转本为37259元，2015年1月5日在送达给被告催收通知时，告知何某所欠的欠款数额为37259元及利息18667元。（以上证据均为与原件核对无异的复印件）。
经质证，二被告对原告所提交的第一、二、三组证据无异议；对第四组证据所欲证明的事实有异议。
被告在本案中未提交证据。
对于原告所提交的上述证据，经审查，本院认为，原告所提交的第一、二、三组证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，能证明原告所欲证明的事实，本院予以认定为本案的有效定案证据。对于第四组证据，经审查，虽然符合证据的合法性、客观性、关联性，但对所欲证明的事实本院将结合法律的规定予以认定。
根据庭审中双方当事人的陈述及本院对证据的分析与认定，本院认定本案法律事实如下：
2012年1月13日，何某向原告金地公司借款15万元，并签订了《借款合同》，合同约定，借款期限自2012年1月12日至2012年4月11日止，共三个月。对该借款，经约定，由被告戴某、罗某夫妇提供下列担保：1、抵押担保：被告戴某提供一套住房进行抵押，2012年1月13日双方订立《抵押合同》，约定担保期限三个月；被告罗某作为房屋的共有人同意了该抵押。2、保证合同：二被告以书面形式同意对债务人何某所借的15万元借款提供连带保证，至本息还清为止。2012年1月13日，何某如约收到了原告提供的借款。借款到期后，债务人何某并未依合同完全履行自己的还款义务，而是与原告进行了展期3个月的约定，展期到后，债务人仍未完全履行还款义务，至2013年8月20日止，经原告核算，何某仍欠原告利息23259.2元、本金14000元，合计37259.2元；经何某与原告约定，自2013年8月20日止起，所欠利息转为本金，何某借款按照37259元按月计算利息。2015年1月5日，原告找债务人何某送达《逾期贷款催收通知书》未果，而向保证人戴某进行送达，要求保证人对37259元承担连带保证责任。要求保证人尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款人归还借款；戴某在该《逾期贷款催收通知书》上签名。2015年7月31日，原告向本院起诉，要求二被告承担支付本金37259元、利息18667元（2013年8月20日起至2015年5月20日止）的民事诉讼。
本院认为，根据本案中原告所提交的有效证据，已能证明原告与债务人何某之间订立的民间借贷合同是一个有效的合同，被告戴某、罗某作为该借款合同中何某一方的担保人，原告与之订立保证合同，现原告以保证人为被告，依保证合同为基础，要求二被告承担付款责任，立案时将本案定性为民间借贷不当，根据其性质，应属保证合同纠纷。
对于被告与原告之间的第一个担保——抵押，原告提供的是房产抵押，根据《担保法》的规定，该《抵押合同》自登记之日起生效，但由于双方未到相关部门进行登记，故《抵押合同》未生效。
对于本案中原、被告之间存在的另一担保——保证，由于被告为借款人何某提供担保，并与原告订立了保证合同，双方约定担保期限三个月（与借款期限一致），承担至本息付清为止的连带保证责任。我国法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。所以本案中，被告的保证期间从债务人何某的主债务届满2012年4月12日起，至2014年4月12日止。在该保证期间内，原告并未向法院主张保证责任，现保证期间已过，保证债权实现的实体法律关系消灭，双方的保证法律关系就此终止，本院依双方订立的保证合同，不予支持原告的主张。
对于原告提出被告戴某在《逾期贷款催收通知书》上保证人处签名已成立一个新的保证合同的主张，依据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但如，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。结合本案案情及催款通知单的内容“戴某先生：你对上述借款37259元承担连带担保责任，保证合同编号：011号。请尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款人偿还我公司贷款本息”，从表述中可以看出，原告所表达的真实意思是要求被告戴某依原订立的保证合同继续履行保证责任，而不是欲重新和被告戴某订立保证合同。所以，原告人催款通知书的内容不符合新保证合同要约的构成要件，该催款通知书也不能构成新的保证合同；故原告主张成立新的保证合同的理由不能成立，要求保证人承担保证责任的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南华县金地小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1274元，适用简易程序审理，减半收取637元，由原告南华县金地小额贷款有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张文豪
二〇一五年九月二十九日
书记员 李俊芳