江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大刘民初字第0378号
原告陈宏泉。
委托代理人袁美凤，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告陈存富。
委托代理人宋建丰、袁园，江苏涤非律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司。
法定代表人朱鸣，该公司经理。
委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张家庆，该公司经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司。
法定代表人史昱敏，该公司经理。
委托代理人成飞，该公司员工。
原告陈宏泉与被告陈存富、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下至判决主文前简称“人民财险无锡公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“人民财险上海公司”）、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下至判决主文前简称“长安保险南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由本院审判员黄葳担任审判长，与代理审判员周泉、人民陪审员朱锦梅组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈宏泉及代理人袁美凤、被告陈存富的代理人袁园、被告人民财险无锡公司的代理人陈振祥、被告人民财险上海公司的代理人徐妍妍、被告长安保险南通公司的代理人成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏泉诉称，2013年3月21日9时50分左右，被告陈存富驾驶苏J×××××号重型自卸货车（在被告人民财险无锡公司投保了交强险）沿大丰市双草线由东向西行驶，超越同向钱伟驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车牵引的沪E×××××挂号重型集装箱半挂车（在被告人民财险上海公司投保了交强险、商业三者险）时，两车发生碰撞，后又与异向行驶冷旭东驾驶的苏J×××××号小型轿车（在被告长安保险南通公司投保了交强险）发生碰撞，后又与道路北侧周勇超市门前遮阳棚和棚内的原告陈宏泉等四人发生碰撞，致原告陈宏泉受伤。2013年4月25日，大丰市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故事故责任认定书，认定陈存富负事故的主要责任，钱伟负事故的次要责任，冷旭东、陈宏泉等人不负事故责任。事故发生后，被告陈存富已赔偿23378.07元，被告人民财险无锡公司已赔偿10000元。请求判令四被告赔偿原告其余损失106226.7元，并承担本案诉讼费用。
被告陈存富辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，同意在交强险赔偿限额外承担相应的赔偿责任。事故发生后，已代原告陈宏泉垫付医疗费23378.07元，请求一并处理。
被告人民财险无锡公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，苏J×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险属实。事故发生后，我公司已支付医疗费10000元，请求一并处理。
被告人民财险上海公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，沪B×××××号重型半挂牵引、沪E×××××挂号重型集装箱半挂车在我公司投保了两份交强险，一份100万保额的商业三者险（含不计免赔险种）。
被告长安保险南通公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。冷旭东驾驶的苏J×××××号小型轿车在我公司投保了交强险属实，冷旭东不负事故责任，我公司只应当在交强险无责责任限额内赔偿。
经审理查明，2013年3月21日9时50分左右，被告陈存富驾驶苏J×××××号重型自卸货车（在被告人民财险无锡公司投保了交强险）沿大丰市双草线由东向西行驶，超越同向钱伟驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车牵引的沪E×××××挂号重型集装箱半挂车（在被告人民财险上海公司投保了两份交强险，100万保额的商业三者险，并投保了不计免赔险种）时，与沪E×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，后又与异向行驶冷旭东驾驶的苏J×××××号小型轿车（在被告长安保险南通公司投保了交强险）发生碰撞，后又与道路北侧周勇超市门前遮阳棚和棚内的原告陈宏泉，及杨汝德、刘益才、周金成四人发生碰撞，后又与刘广汉、宗德兴分别停放于遮阳棚内的电动自行车发生碰撞，造成苏J×××××号重型自卸货车、沪B×××××号重型半挂牵引车、沪E×××××挂号重型集装箱半挂车、苏J×××××号小型轿车、两辆电动自行车及遮阳棚受损，原告陈宏泉，及杨汝德、刘益才、周金成四人受伤。2013年4月25日，大丰市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故事故责任认定书，认定被告陈存富负事故的主要责任，钱伟负事故的次要责任，冷旭东、原告陈宏泉等人不负事故责任。原告陈宏泉受伤后，被送往大丰同仁医院治疗，被诊断为左股骨中下段骨折、左经腓骨中、下段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、左足第4、5趾近节趾骨骨折等，行清创缝合、跟骨牵引术，骨折复位内内固定术，住院治疗23天（2013年3月21日至2013年4月13日）。原告陈宏泉因本起事故受伤合计花费医疗费37508.37元（含陈存富垫付的23378元，人民财险无锡公司垫付的10000元）。出院后，原告陈宏泉因行动不便，购买轮椅支付328元。经本院委托，2013年12月2日，大丰市人民医院司法鉴定所对原告陈宏泉的伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定，并作出丰医司鉴（2013）第363号法医学鉴定书，意见为原告陈宏泉因交通事故受伤遗留左膝、左踝关节活动部分受限，构成交通事故十级伤残；建议误工期限为受伤之日至评残前一日，护理期限为90天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限为90天；后继治疗费：手术取内固定医疗费用需6000元左右，一般住院15天，建议住院期间给给予一人护理。原告陈宏泉支付鉴定费2106元。
另查明，原告陈宏泉是退休教师。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述；大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；出院记录、医疗费票据、用药清单；大丰市人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定书、鉴定费票据；退休证等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈宏泉因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。因陈存富、钱伟、冷旭东驾驶的机动车在被告人民财险无锡公司、人民财险上海公司、长安保险南通公司投保了交强险，故被告人民财险无锡公司、人民财险上海公司、长安财险南通公司均应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分由陈存富、钱伟按事故责任承担赔偿责任。又因钱伟驾驶的机动车在被告人民财险上海公司投保了商业三者险（附加不计免赔险种），故人民财险上海公司应在商业三者险责任限额内代钱伟承担赔偿责任。关于原告陈宏泉的损失：1、医疗费，依据医疗费票据认定为37508.37元；2、住院伙食补助费，住院治疗23天，认定为414元（18元／天×23天＝414元）；3、营养费，依据鉴定结论认定为810元（9元／天×90天＝810元）；4、护理费，依据鉴定结论认定为7853.5元（69.5元／天×23天×2人＋69.5×67天×1人＝7853.5元）；5、误工费，原告陈宏泉已退休，未能提供有效证据证明有其它误工损失，故误工费本院不予支持；6、残疾赔偿金，本院认定为61822.2元（32538元／年×19年×0.1＝61822.2元）；7、交通费，本院酌定为500元；8、鉴定费，依据鉴定费票据认定为2106元；9、后继治疗费，原告陈宏泉主张6000元，本院参照鉴定意见予以支持。原告陈宏泉的总损失合计117014.07元。被告人民财险无锡公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿9000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿22600元，合计赔偿31600元，已赔偿10000元，还应赔偿21600元；被告人民财险上海公司应在两份交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿18000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿45200元，在商业三者险责任限额内赔偿5681.37元，合计赔偿68881.37元；被告长安保险南通公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿900元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿2375.7元，合计赔偿3275.7元；被告陈存富应在交强险赔偿限额外赔偿13257元，承担本案诉讼费400元（原告陈宏泉已预缴），已代原告陈宏泉垫付医疗费23378元，原告陈宏泉应返还被告陈存富9721元。因本案还有其它伤者未赔偿，在交强险医疗费用赔偿限额内为其它伤者预留了10%的赔偿限额，死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额以实际剩余的赔偿限额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司赔偿原告陈宏泉21600元（其中支付原告陈宏泉11879元，直接汇入户名为陈宏泉，开户行为中国银行大丰新城支行，卡号为62×××16的银行帐户；支付被告陈存富9721元，直接汇入户名为大丰市人民法院、开户行为大丰农村商业银行营业部、帐号为3209820521010000015990的银行帐户），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈宏泉63200元，在商业三者险赔偿限额内赔偿5681.37元，合计赔偿68881.37元（直接汇入户名为陈宏泉，开户行为中国银行大丰新城支行，卡号为62×××16的银行帐户），于本判决生效后15日内履行完毕。
三、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿3275.7元（直接汇入户名为陈宏泉，开户行为中国银行大丰新城支行，卡号为62×××16的银行帐户），于本判决生效后15日内履行完毕。
四、被告陈存富在本案中不再承担赔偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告陈宏泉负担530元，由被告陈存富负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 周 泉
人民陪审员 朱锦梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 娟
附适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。