wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第17号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人谢国华，男，1967年10月2日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日衡阳市公安局石鼓分局决定对其监视居住。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人谢国华犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。代理书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人谢国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日18时许，被告人谢国华携带弹簧刀窜至衡阳市中山北路新华书店附近，见被害人邹XX背着的挎包是打开的，便尾随其后，趁邹XX在路边购买鞋子之机，将其挎包内的一台白色苹果4S手机盗走（经鉴定，价值人民币2400元）。谢国华逃离现场时，被邹可婷及周围群众发现，将其抓获，被盗手机已返还给被害人邹可婷。
上述事实，被告人谢国华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹XX的陈述，证人许XX的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押及处理物品清单，领条，照片，价格鉴定结论书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，到案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢国华在被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，且被盗钱财已返还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢国华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（限在本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年二月三日
代理书记员 陆超
校对责任人：ＸＸ打印责任人：陆超
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第17号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人杨ＸＸ。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月13日被取保候审。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人杨ＸＸ犯滥伐林木罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派何琼芬、陈业出席法庭，被告人杨ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石屏县人民检察院起诉指控：被告人杨ＸＸ违反森林法的规定，滥伐林木毁坏幼树18.0779立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请法庭根据本案的事实和情节，对其作出公正的判处。并就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。
被告人杨ＸＸ承认公诉机关的指控是事实，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2014年8月间，被告人杨ＸＸ未经林业主管部门批准，在石屏县龙朋镇巴窝村委会“尾巴噶冲”山砍伐方跃飞赠与其的一片桉树林内的云南松、云南油杉、杂栎木。经鉴定，滥伐林�面积23.55亩，滥伐林木199株，活立木蓄积18.0779立方米。案发后，公安机关于2014年10月15日向被告人杨ＸＸ调查询问时，被告人杨ＸＸ如实交待了犯罪事实。
上述事实，有接受刑事案件登记表，处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，接受证据材料清单，林权证，现场物证照片，证人证言，林地林木检验报告书，木材检尺记录，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，被告人杨ＸＸ的供述及辩解等材料，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人杨ＸＸ违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数量巨�的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人杨ＸＸ的行为已构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨ＸＸ在公安机关未对其采取强制措施前时能如实交待犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定，被告人杨ＸＸ具有自首的情节，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于缓刑的规定，可对被告人杨ＸＸ从轻处罚，宣告缓刑。被告人杨ＸＸ请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上所述，为保护森林资源，维护国家对森林资源的管理制度，惩罚破坏森林资源的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
�告人杨ＸＸ犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朵珠林
二〇一五年一月七日
书记员 孙 晶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1440-2号
申请执行人黄述元。
被执行人成都启迪信息技术有限公司。
法定代表人周抗。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3550号民事判决，于2015年3月30日受理黄述元申请执行成都启迪信息技术有限公司工伤保险待遇纠纷一案，并于同年7月29日向被执行人成都启迪信息技术有限公司责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向�关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
将被执行人成都启迪信息技术有限公司在中国银行成都林荫街支行帐户的存款人民币250769元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年八月二十日
书记员 叶 桃
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第1421号
原告张某甲，男，生于1973年4月4日，汉族，农民。
委托代理人刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告熬某某，女，生于1969年8月12日，汉族，农民。
委托代理人袁玉甫（被告之表兄），生于1952年5月23日，汉族，农民。
原告张某甲与被告熬某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员孙铭适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘凯，被告熬某某及其委托代理人袁玉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于1993年经人介绍认识后，于1995年在古蔺县二郎镇人民政府登记结婚。1996年4月12日生育长子张某乙，2000年5月12日生育长女张某丙。原被告婚后感情较好，2000年原被告修建房屋后，原告为了还修房子欠下的债务，不得已外出务工，期间被告常借口与家人发生纠纷，原告知道后与被告理论，常被被告乱骂。2011年原告未在家之际，被告将其母亲打伤，后经过村妇联主任协调后原告替被告支付医疗费与母亲，且母亲对被告的行为进行谅解。之后原告为了家庭生计不得不外出务工，被告经常以琐事为借口与家人发生矛盾，原告回到家后，被告三天两头对原告辱骂，2013年春节，被告又找借口将小孩致伤，导致整个家庭关系产生矛盾，原告与被告说不上两句话就会发生吵闹，且原告不敢在家逗留，原告如果在家，被告就会对原告下毒手。原告认为，原被告之间的婚姻关系已经死亡，感情确已破裂。请求与被告离婚，婚生子张某乙，女张某丙由原告抚养。
被告熬某某辩称，原告的起诉杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与事实不符，于法律无据。如果法院判决离婚，必须对双方共同财产房屋、承包地、果林进行分割。孩子的抚养因儿子张某乙现已18周岁，有自食能力，不需要抚养，女儿张某丙由谁抚养尊重孩子的选择。
经审理查明，原告张某甲与被告熬某某于1995年登记结婚。1996年4月1日生育长子张某乙，2000年5月4日生育长女张某丙。原被告婚后感情较好，2000年修建了一楼一底砖混结构房屋两间（未办理审批手续）。原告于2014年3月7月诉至本院，请求与被告离婚，婚生子张某乙，女张某丙由原告抚养。
上述事实，有原被告提供的身份证复印件、结婚证，当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，除双方当事人的陈述外，原告未向本院提交其夫妻感情已完全破裂的证据，原被告结婚多年，双方有一定感情基础，如果双方在以后的生活中能积极沟通、相互理解，互让互谅，夫妻感情是可以搞好的。故对原告离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 孙 铭
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蔡林蔚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第437号
申请执行人湘潭市雨湖区姜畲镇大池村民委员会，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇大池村。
负责人宋果成，该村村主任。
被执行人宋桂华，男，1959年6月30日出生，汉族，湘潭县人。
关于申请执行人湘潭市雨湖区姜畲镇大池村民委员会与被执行人宋桂华农村渔业承包经营合同纠纷一案，在本案执行期间，申请执行人与被执行人于2014年12月1日自愿达成以下执行和解协议：申请执行人湘潭市雨湖区姜畲镇大池村民委员会自愿将姜畲镇大池水库继续发包被执行人宋桂华，申请执行人自愿放弃应由宋桂华承担的承包款400元和一审案件受理费25元。现双方已按上述执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第102号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十二月一日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87.当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
108．执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初432号
原告：景东彝族自治县文井镇人民政府。
法定代表人：张福，系文井镇政府镇长。
组织机构代码：01522718-7。
地址：云南省普洱市景东彝族自治县文井镇街子。
委托诉讼代理人：资源，男，云南银生律师事务所律师。
被告：王焕金，男，1957年11月10日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告景东彝族自治县文井镇人民政府诉被告王焕金不当得利纠纷一案，本院2017年4月26日立案，原告于2017年7月14日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告景东彝族自治县文井镇人民政府撤诉。
本案案件受理费780元，减半收取计390元，由原告景东彝族自治县文井镇人民政府负担。
审判员 杨柳
二〇一七年七月十四日
书记员 彭丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1339号
申请执行人魏可，男，汉族，居民。
被执行人马欣，男，汉族，城镇居民。
本院在执行申请执行魏国与被执行人马欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第3850号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年九月十八日
书记员 苗卫东
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执恢53号
申请执行人王占雷，男，1963年8月30日生，汉族，垣曲县财政局职工，住垣曲县。
被执行人李二冬，男，1982年4月14日生，汉族，无业，现住垣曲县。
被执行人李四清，男，1952年8月18日生，汉族，无业，现住垣曲县。
本院在执行申请执行人王占雷与被执行人李二冬、李四清民间借贷纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王占雷向本院提出执行申请，本院向被执行人李二冬、李四清发出执行通知，限其给付申请执行人王占雷30万元及利息54000元并承担案件受理费6805元、申请执行费5312元，在执行过程中被执行人李二冬、李四清履行了50000元后再无可供财产执行，本院于2016年12月2日终结本次执行程序。之后发现被执行人有可供执行财产，本院恢复立案执行，执行过程中被执行人自动履行完毕法律文书确定的法律义务，申请执行人王占雷现领取执行款266800元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终492号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 越
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保97号
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码911200001030618343。
负责人：赵永强，行长。
被申请人：天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村，统一社会信用代码91120000792522236W。
法定代表人：梁风雨，总经理。
被申请人：天津市滨海新区国有商业投资集团有限公司（原名天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司），住所地天津市滨海新区塘沽营口道468号，统一社会信用代码91120116712810247D。
法定代表人：谷绍岩，总经理。
被申请人：梁风雨，男，1961年9月29日出生，住天津市塘沽区。
被申请人：王红梅，女，1979年8月27日出生，住山东省乐陵市。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津滨城龙达集团有限公司、天津市滨海新区国有商业投资集团有限公司、梁风雨、王红梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币53454801.3元，或查封、扣押其他相应等值财产。担保人交通银行股份有限公司天津河西支行提供诉讼财产信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：
冻结被申请人天津滨城龙达集团有限公司、天津市滨海新区国有商业投资集团有限公司、梁风雨、王红梅银行存款人民币53454801.3元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 李中华
审判员 周金清
二〇一八年五月三十日
书记员 冯建明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11734号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王进红，女，1978年7月22日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王进红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王进红系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,937.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,937.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3179号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，行长。
被执行人欧海清，男，汉族，1970年4月23日生，住江苏省淮安市。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人欧海清信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月29日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人欧海清于本判决生效之日起十日内向申请执行人中行省分行支付截至2015年11月27日的透支本金、利息、滞纳金共计66121.74元，并给付自2015年11月28日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初2741号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3179号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。法定代表人王兵，行长。被执行人欧海清，男，汉族，1970年4月23日生，住江苏省淮安市。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人欧海清信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月29日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人欧海清于本判决生效之日起十日内向申请执行人中行省分行支付截至2015年11月27日的透支本金、利息、滞纳金共计66121.74元，并给付自2015年11月28日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初2741号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年九月二十六日书记员  裴 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3442号
原告：卢冠军。
被告：浙江中仑建设有限公司。
法定代表人：严成效。
被告：飞耀控股集团有限公司。
法定代表人：张跃飞。
原告卢冠军与被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢冠军起诉称，2013年12月26日，被告浙江中仑建设有限公司以经营所需向原告借款65万元，约定于2014年12月26日前归还，借款月息为2.5%，并由被告飞耀控股集团有限公司提供担保。届期后，二被告至今未归还借款。请求判令：1、被告浙江中仑建设有限公司归还借款本金65万元并支付利息（按约定月利率计算至实际履行之日止）；2、被告飞耀控股集团有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。
本院认为，经审理查明，被告浙江中仑建设有限公司已被东阳市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，其法定代表人即被告严成效已被依法逮捕。经公安机关初步侦查，涉案65万元款项属被告浙江中仑建设有限公司犯罪金额范围内。综上，本案已由公安机关作为刑事案件立案侦查，根据先刑后民原则，本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围，应在刑事诉讼程序终结后才能确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卢冠军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年十月十日
书记员 吴育红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21307号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李晓军，男，汉族，1970年7月25日出生，住重庆市江津区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李晓军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告李晓军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，李晓军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2015年9月3日累计欠款本息共计20894.89元，交通银行重庆分行多次催款，李晓军仍未清偿。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、李晓军立即支付交通银行重庆分行信用卡欠款本金13936.12元，截至2015年9月3日的利息6105.01元、费用853.76元，合计20894.89元；并支付自2015年9月4日起至欠款付清时止，以未偿还的本金13936.12元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由李晓军承担。
被告李晓军未答辩。
经审理查明，2012年5月18日，李晓军向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向李晓军发放了信用卡一张。李晓军从2012年6月11日开始从其信用卡账户中透支，截至2015年9月3日，李晓军欠交通银行重庆分行信用卡透支本金13936.12元、利息6105.01元、费用853.76元。
上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李晓军与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李晓军发放了信用卡，李晓军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求李晓军偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告李晓军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行透支本金13936.12元及截至2015年9月3日的利息6105.01元、费用853.76元，合计20894.89元，并支付自2015年9月4日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金13936.12元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费161元，由被告李晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 简燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00120号
申请人：赵洪晖，男，1963年4月1日出生，汉族，住址安徽省岳西县。
被申请人：储小虎，男，1968年3月8日出生，汉族，住址安徽省岳西县。
被申请人：刘美蓉，女，1972年7月18日出生，汉族，住址安徽省岳西县，系储小虎妻子。
申请人赵洪晖于2015年6月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人在安徽旭日信息科技有限公司的应收债权（租金）4万元进行财产保全，禁止支付予被申请人，且申请人已于同日向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人赵洪晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人在安徽旭日信息科技有限公司的应收债权（租金）4万元进行财产保全，禁止支付予被申请人；
二、对申请人提供的担保物即赵洪晖所有的号牌号码为皖Ｈ×××××的奥迪牌小型越野客车进行查封、限制转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东升
二〇一五年六月十一日
书记员 任文雨
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00120号
申请人：赵洪晖，男，1963年4月1日出生，汉族，住址安徽省岳西县。
被申请人：储小虎，男，1968年3月8日出生，汉族，住址安徽省岳西县。
被申请人：刘美蓉，女，1972年7月18日出生，汉族，住址安徽省岳西县。系储小虎妻子。
申请人赵洪晖于2015年6月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人在安徽旭日信息科技有限公司的应收债权（租金）4万元进行财产保全，禁止支付予被申请人，且申请人已于同日向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人赵洪晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人在安徽旭日信息科技有限公司的应收债权（租金）4万元进行财产保全，禁止支付予被申请人；
二、对申请人提供的担保物即赵洪晖所有的号牌号码为皖H×××××的奥迪牌小型越野客车进行查封、限制转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东升
二〇一五年六月十一日
书记员 任文雨
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00209号
原告田某。
委托代理人李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告浦某。
委托代理人沈文亮，高邮市宇华法律服务所的法律工作者。
原告田某与被告浦某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李明辉、被告浦某及其委托代理人沈文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月3日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前基础一般。原告在本次婚姻前，曾与人非法同居，生育一女，取名张某，现年8周岁，现在安徽省凤�县上学，归男方抚养。原、被告婚后在一起时间不长，结婚至今虽已有6年时间，但聚少离多，在一起共同居住时间不到两年，婚后也未生育子女。原、被告曾在本市汤庄镇及常州市共同经营按摩店，但所得收入均被被告占有，原告分文未得。2012年，双方开始产生矛盾，后互不联系，互不理睬，夫妻感情发生破裂。原、被告双方分居已近三年时间，原告曾于2014年7月起诉离婚，后法院判决不准离婚。但双方已无和好可能，故请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚前、婚后感情较好，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告双方于2009年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后原、被告一度时期感情尚可，后由于双方在性格上存�一定差异，加之双方未能注重夫妻感情的培养、交流与沟通，常为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系日趋不睦。原告曾于2014年7月24日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后本院为挽救原、被告的婚姻家庭的稳定，于2014年8月8日依法判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告夫妻感情并未得到根本改善，原告又于2015年3月6日再次诉至本院，坚决要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚后至今未生育子女，亦无夫妻共同财产分割。庭审中，原告要求被告返还其如下婚前个人财产：金手链一条、金项链一条及金耳环一副。被告述称上述金器现在原告处。但双方当庭均无证据证明各自的诉讼主张。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的原、被告的结婚证复印件一份及本院（2014）邮三民初字第00714号民事判决书一份在卷佐证。
由于原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后认为，原告此次向本院提起离婚诉讼，未能当庭提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉求依法不予支持。只要原、被告双方今后的共同生活中，多加强夫妻感情的培养与交流，互敬互爱，互谅互让，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告浦某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一五年三月三十一日
书记员 周飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初556号
原告：董叶火，男，1934年9月18日出生汉族，住新昌县。
被告：金社良，男，1963年10月23日出生汉族，住浙江省安吉县。
原告董叶火与被告金社良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告金社良下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董叶火到庭参加诉讼，被告金社良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告董叶火向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金社良归还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告金社良承担。事实与理由：2010年1月29日、2011年1月30日、2011年5月12日被告分别向原告借款10000元、10000元、10000元，共计30000元。被告向原告出具借条三份，均未约定利息及借款期限。借款后，原告多次向被告催讨，但被告金社良至今未归还借款，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告金社良归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告金社良承担。
原告董叶火为证明自己的主张成立，向本院提供了借条三份，证明被告金社良于2010年1月29日、2011年1月30日、2011年5月12日分别向原告借款10000元、10000元、10000元，共计30000元的事实。
被告金社良未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告金社良未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告金社良归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告金社良经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金社良归还原告董叶火借款本金30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，诉讼费合计1200元，由被告金社良负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年五月十五日
书 记 员 蔡芳芳
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初556号原告：董叶火，男，1934年9月18日出生汉族，住新昌县。被告：金社良，男，1963年10月23日出生汉族，住浙江省安吉县。原告董叶火与被告金社良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告金社良下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董叶火到庭参加诉讼，被告金社良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告董叶火向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金社良归还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告金社良承担。事实与理由：2010年1月29日、2011年1月30日、2011年5月12日被告分别向原告借款10000元、10000元、10000元，共计30000元。被告向原告出具借条三份，均未约定利息及借款期限。借款后，原告多次向被告催讨，但被告金社良至今未归还借款，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告金社良归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告金社良承担。原告董叶火为证明自己的主张成立，向本院提供了借条三份，证明被告金社良于2010年1月29日、2011年1月30日、2011年5月12日分别向原告借款10000元、10000元、10000元，共计30000元的事实。被告金社良未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告金社良未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告金社良归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告金社良经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金社良归还原告董叶火借款本金30000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，诉讼费合计1200元，由被告金社良负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  汤志刚审 判 员  秦 妙人民陪审员  徐燕良二〇一八年五月十五日书 记 员  蔡芳芳???
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1397号
原告张少波，男，汉族，1994年4月13日生，住河南省禹州市。
被告马丙华，男，汉族，1963年7月1日生，住河南省遂平县。
被告刘国华，男，汉族，系豫Ｑ×××××/QK767号重型半挂车的实际车主。
被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司
负责人：喻林，该公司经理
住所地：河南省驻马店市天中山大道中段
被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司
负责人卿向阳，该公司经理
住所地：河南省驻马店市。
本院在审理原告张少波诉被告马丙华、驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张少波于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张少波申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张少波撤回起诉。
本案诉讼费2300元减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 ：孟德坡
人民陪审员 ：张瑞瑞
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ：贺晓亚
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2994号
原告汤玉华，男，1965年1月1日生，汉族。
原告吴子轩，男，1996年5月9日生，汉族。
两原告委托代理人孙力，�，1966年6月18日生。
两原告委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告汤玉华、吴子轩诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤玉华、吴子轩的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉华、吴子轩诉称，原告于2008年5月31日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢2273室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年6月1日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金3498.76元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年2月，同年3月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金55980.16元（3498.76＊16个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年5月31日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢2273室商铺，总价552437元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国�广场XX幢2273室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年6月1日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即44195元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2008年6月1日开始起付，以税后每月3498.76元由原告向被告支付，协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年3月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益55980.16元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定�应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3498.76元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金55980.16元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤玉华、吴子轩的租金55980.16元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1199元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐 枫
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初810号
原告周某某。
被告张某某。
本院在审理原告周某某诉被告张某某变更抚养权纠纷一案中，原告周某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 张志强
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵瑞娴
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1252号
上诉人（原审被告）：张建新，男，1968年8月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：胡兆红，江西全灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云明，男，1965年1月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：涂亮、周文强，江西红阳光律师事务所律师。
原审被告：胡文辉，男，1968年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人张建新与被上诉人李云明、原审被告胡文辉民间借贷纠纷一案，原经江西省南昌市西湖区人民法院做出（2015）西民初字第2004号民事判决，原审被告张建新不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建新的委托诉讼代理人胡兆红、被上诉人李云明及其委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，原审被告胡文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人不服一审判决，上诉称：1、请求改判原审判决第三项为张建新不承担连带清偿责任；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：张建新与胡文辉之间并不存在任何债权债务纠纷，张建新接受江西省民营企业家协会负责人的指派协调李云明和胡文辉之间的借款纠纷，张建新签字是代表三分会的，是职务行为，并不是个人为胡文辉欠款做担保。证人闵某、涂某、熊某均证明张建新是代表三分会签字。一审法院推定省协会三分会不具备担保资格是错误的。上诉人在一审期间要求追加江西省民营企业家协会为第三人，但一审法院却以上诉人拿不出证据证明三分会和江西省民营企业家协会之间的关联性予以拒绝，是故意偏袒被上诉人。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：胡文辉向被上诉人借款90万元，由被上诉人提供连带担保，并在欠条上签字，上诉人依法应当承担连带清偿责任，上诉人在欠条上注明担保三分会服务班子，三分会并不是依法成立的组织，依据法律规定，应由行为人承担责任，故上诉人应当承担连带清偿责任。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告胡文辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
李云明向一审法院起诉请求：1、胡文辉、张建新立即归还李云明借款本金90万元及按每月2%支付至全部借款款清时止的利息；2、胡文辉、张建新立即支付李云明为实现债权花费的律师费3万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院查明：2015年5月21日，经商议，胡文辉向李云明出具欠条一份，该欠条载明：胡文辉欠李云明90万元，承诺于2015年7月24日之前全部清偿完毕。从即日起至本人全部还清该欠款之日止，每月按2%的利率支付资金占用成本。如未按期清偿，债权人实现债权的费用（含但不限于询洽费、律师费、交通费等）全部由本人承担。该欠条下方打印了“本人（身份证号：）愿对此欠款、财务占用成本及债权人实现债权的所有费用，进行连带责任保证担保，担保期限至欠款人清偿完毕时止”，同日，张建新在上述欠条上填写了本人身份证号并在担保人处签名，在签名后备注“代表三分会”。2015年5月26日，李云明通过其聘请的出纳王猛个人招商银行账户（账号62×××12）转款90万元至胡文辉账户（账号62×××88）。至还款期限后，胡文辉未能还款及支付利息。因胡文辉、张建新未履行承诺，李云明遂诉诸本院并提出前述诉请。李云明为追偿本案涉案借款，支付了3万元律师费用。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中胡文辉向李云明借款90万元，双方借贷关系成立。李云明要求胡文辉偿还借款、支付利息及实现债权费用的请求，予以支持。张建新是否应承担连带担保责任，是本案的争议焦点。李云明所提交相关担保内容的证据中，张建新不仅在具有担保内容的栏目中签名，还填写了个人身份证号。通常情况下，从文义上应作个人担保意思表示理解。庭审中，张建新申请了证人闵某、熊某、涂某出庭作证以证明其是代表三分会服务班子签名而非个人担保，但作为三分会班子成员的证人闵某、熊某表示不清楚李云明与胡文辉涉案借款之事，同时又表示同意、认可张建新代表三分会签名，闵某、熊某的陈述不合常情，就此对闵某、熊某证言的真实性难以采信。虽证人涂某表示清楚涉案借款之事，也同意张建新代表三分会作为担保人签名，但结合本案其他证据，涂某的证言并不能证明张建新是代表三分会签名。张建新及证人闵某、熊某、涂某等身为江西省民营企业家协会成员，对协会三分会不具有代为清偿债务能力且不具备保证人资格是明知的，三证人作为三分会的服务班子成员至庭审辩论终结前亦未追认担保应由班子成员共同担保。故张建新辩称不是个人担保的意见不予采纳，其作为连带担保人应对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡文辉于本判决生效后三日内偿还李云明借款90万元并支付利息（从2015年5月26日起至款清之日止，按月息2%计算）；二、胡文辉于本判决生效后三日内支付李云明交付的律师费用3万元；三、张建新对上述第一、二项债务及本案胡文辉承担的诉讼费用承担连带清偿责任。张建新在承担保证责任后，有权向被告胡文辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由李云明预交的案件受理费13820元、保全费5000元、公告费600元，合计19420元，由胡文辉承担，并限随上述款项一并支付。
本院二审期间上诉人张建新提交的证据为：传票一张。证明被上诉人李云明为金盛达珠宝首饰中心的负责人，其与原审被告胡文辉等多个债务人之间存在多次民间借贷纠纷。
经组织庭审质证，被上诉人李云明的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。
本院经综合审查上诉人张建新二审提供的证据，论证如下：该证据不与本案有直接关联，故本院不予确认。
被上诉人李云明、原审被告胡文辉均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李云明与胡文辉之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。本案的争议焦点在于张建新是否应承担连带清偿责任。从2015年5月21日的《欠条》进行审查，担保人处落款是：“张建新（代表三分会服务班子）”，该落款并未明确指出三分会的具体指向，上诉人张建新主张系代表江西省民营企业家协会三分会，但江西省民营企业家协会三分会并未经注册登记成立，不具备保证人主体资格；且该落款是“代表三分会服务班子”，而非“代表三分会”，其作为服务班子成员之一，也应承担相应的责任，至于其他班子成员是否愿意承担担保责任并不确定；且张建新在“担保人“处签字，还注明其个人身份证号码。以上足以认定张建新为本案的连带责任保证人，其作为一完全行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律后果，对胡文辉应向李云明偿还的借款承担连带清偿责任。上诉人张建新辩称其行为系职务行为，其不应承担担保责任，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张建新的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13100元，由上诉人张建新承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 芸
审判员 刘玉秋
审判员 张美燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈佳胜
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初683号
原告：黄琼，女，生于1979年1月2日，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：胡威威，湖北居住律师事务所律师。
被告：胡志朋，男，生于1961年7月23日，汉族，住荆州市荆州区。
被告：万望喜，女，生于1963年3月4日，汉族，住荆州市荆州区。
原告黄琼与被告胡志朋、万望喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告黄琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄琼撤回起诉处理。
审判员 兰 晋
二〇一七年五月十二日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初683号原告：黄琼，女，生于1979年1月2日，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：胡威威，湖北居住律师事务所律师。被告：胡志朋，男，生于1961年7月23日，汉族，住荆州市荆州区。被告：万望喜，女，生于1963年3月4日，汉族，住荆州市荆州区。原告黄琼与被告胡志朋、万望喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告黄琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄琼撤回起诉处理。审判员 兰 晋二〇一七年五月十二日书记员 桑大芳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（池）初字第399号
原告李精荣，男。
委托代理人李剑锋、赖昆梁，系大余县吉村法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告蓝萌，男。
原告李精荣诉被告蓝萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院在第一次由简易程序开庭后，第二次转化为普通程序进行了开庭，原告李精荣的委托代理人赖昆梁两次开庭均到庭参加诉讼，被告蓝萌在第一次开庭时经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，第二次经本院传唤后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李精荣诉称：2014年5月12日，被告蓝萌的叔叔蓝杨胜因资金周转困难，向原告借款20万元；2014年6月18日，蓝杨胜又向原告借款10万元；以上共计30万元，两笔借款都由被告提供担保。借款到期后，蓝杨胜无力偿还借款，原告找到被告，要求其履行担保责任。后经双方协商，被告愿意履行担保责任，并于2014年8月9日作为借款人重新书写借条，双方约定借款于2014年9月9日之前还清，月利率为2.5%，原告为实现该债权支出的一切诉讼或委托律师等合理费用均由被告承担。借款到期后经原告多次催促，均以多种理由拖延。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、判令被告及时偿还借款本金人民币30万元及按借款约定支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用及一切其他相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
1、2014年5月12日蓝杨胜出具的借条复印件一份、2014年6月18日蓝杨胜出具的借条复印件一份、2014年8月9日被告蓝萌出具的借条原件一份，证明蓝杨胜借款的事实及蓝萌作为担保人的事实，以及债权变更的事实。
2、转账凭证复印件二份，证明原告支付26.4万元给蓝杨胜。
被告蓝萌辩称：本人向原告李精荣借款30万元现金一事完全是子虚乌有。那张所谓的“借条”，是本人受胁迫之时违背本人意愿的无奈之举。蓝杨胜三次向原告李精荣短期高利贷款，且蓝杨胜于2014年8月9日突然失联后，原告李精荣急于追回本金，故胁迫本人出具借条。因蓝杨胜涉嫌诈骗无法出庭，请求法院作出特别调查，并请求原告撤回起诉。
被告在法定期限内未提交任何证据材料证明其主张。
因案情需要，本院依职权向案外人蓝杨胜进行了询问，蓝杨胜承认其向原告李精荣借款50万元，其中30万（一张10万借条、一张20万借条）系由被告蓝萌进行担保，这30万（一笔10万、一笔20万）都是在扣除利息后转入了蓝杨胜在信用社的账户。
经质证，因被告第一次开庭时未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据1进行质证；第二次开庭原告向本院提交了上述证据2，被告对原告提交的证据2的质证意见为：转账不是30万元，且这个钱不是转给我的，而是转给蓝杨胜的。
原告对本院依职权调取的证据的质证意见为：无异议。
被告对本院依职权调取的证据的质证意见为：无异议。
经审理查明：案外人蓝杨胜与被告蓝萌系叔侄关系。2014年5月12日，蓝杨胜因资金周转需要，向原告借款20万元，利息约定为月利率15%，原告在扣除一个月利息3万元后，于当日由原告朋友黄仁剑向蓝杨胜在农信社的账户转账17万元。为此，蓝杨胜于当日向原告出具借条一份，借条载明借款本金为20万元，借款到期日为2014年6月11日，借款利率为月利率3%，并由被告蓝萌作为连带责任保证人在该借条上签字认可；2014年6月18日，蓝杨胜因资金周转需要，再次向原告借款10万元，利息约定为月利率8%，原告在扣除一个月利息8000元后，于当日由原告朋友黄仁剑向蓝杨胜在农信社的账户转账92000元。为此，蓝杨胜于当日向原告出具借条一份，借条载明借款本金为10万元，借款到期日为2014年6月24日，借款利率为月利率3%，并由被告蓝萌作为连带责任保证人在该借条上签字认可。上述两笔借款到期后，经原告多次向蓝杨胜催还未果，蓝杨胜未偿还任何本金及利息。2014年8月9日，蓝杨胜突然失联，原告为此找到被告，要求被告承担担保责任，经协商，被告同意承担担保责任，原告将蓝杨胜出具的两份借条交给被告后，被告为此于当日向原告出具借条一份，借条载明本金为30万元，借款到期日为2014年9月9日，借款利率为月利率2.5%，并由被告在借款人处签字表示认可。上述还款日期到期后，经原告多次向被告催还，均无果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证，本院依职权调取的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告李精荣和案外人蓝杨胜之间的借贷关系有案外人蓝杨胜出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告蓝萌作为连带责任保证人，在借条上签字认可，应当对蓝杨胜的债务承担连带保证责任。被告蓝萌在收回蓝杨胜出具的两份借条后，重新向原告出具一份借条，应当认定为其对担保责任的确认，被告蓝萌理应在双方约定的还款期限内偿还借款及利息。原告要求被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告向蓝杨胜放款时扣除了利息，其本金应按照实际支付的金额计算。原告与蓝杨胜约定的利息及原、被告约定的利息均超过了法律规定，对超出部分本院不予认定，因此，借款利息可按照月利率2%计算。关于被告提出该借条系其受胁迫出具的，但其并未提供相应证据证明其主张，应当对此承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告蓝萌应在本判决生效后十日内偿还原告李精荣借款本金人民币262000元及利息（利息从2014年8月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
案件受理费5800元，由被告蓝萌承担5230元，由原告李精荣自行承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴余春
助理审判员 许良峰
人民陪审员 廖素华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱圣辉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3682号
原告：戚某，女。
被告：黄某，男。
本院在审理原告戚某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告戚某于2015年7月24日提出财产保全的申请，要求查封被告黄某购买的房屋一套，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告戚某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告黄某购买的位于莒县古城花园1号楼1单元的1-301室一套（出卖人：山东祥云实业集团有限公司，商品房预售许可证号20130110），查封期限为三年。
当事人申请延长期限的，应当在期限届满十日前办理续行手续。期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦玉欣
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04148号
原告唐孝琼，女，1977年12月20日出生，汉族。
被告张贵东，男，1985年1月3日出生，汉族。
原告唐孝琼与被告张贵东民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员方思乂独任审理，并适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告唐孝琼到庭参加诉讼。被告张贵东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐孝琼诉称，被告张贵东和原告于2013年11月2日约定，原告借给被告现金2万元，约定月息2%，被告每月按时支付给原告。但自2015年1月起，被告既不支付利息，也不归还借款，原告多次电话或当面催促被告还款，被告一直未予理睬。原告现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金2万元，并按月利率2%计付自2015年1月1日起至付清之日止的利息。
被告张贵东未到庭答辩亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年11月2日，被告张贵东向原告唐孝琼借款2万元，并由被告张贵东出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期。借款后，被告张贵东支付利息至2014年12月，之后未再偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金2万元，并按月利率2%计付自2015年1月1日起至付清之日止的利息。
上述事实，有原告唐孝琼举示的借条（原件）1份在卷佐证。对原告举示的证据，经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告唐孝琼与被告张贵东之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，被告张贵东作为借款人负有偿还借款的义务。对于借款的利息，因双方约定月利率为2%，该约定不违反法律的相关规定，本院予以确认，被告张贵东应按约定偿还借款本息。原告当庭自认被告已支付利息至2014年12月，本院予以确认。被告张贵东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵东于本判决生效后十日内偿还原告唐孝琼借款本金2万元，并按月利2%计付自2015年1月1日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交），由被告张贵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一五年十月二十日
书记员 卢姝颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第36号
原告：李明华。
委托代理人：郑月琴。
被告：俞清伟。
原告李明华与被告俞清伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李明华的委托代理人郑月琴、被告俞清伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明华起诉称：原告之女李海燕曾与被告找过对象。2004年2月15日、2004年2月16日、2004年4月1日、2004年6月28日、2005年4月30日被告俞清伟以做生意缺资为由分别向李海燕借款60000元、3000元、80000元、20000元、7600元，合计170600元，被告分别出具借条，并约定了利息。2006年1月27日李海燕意外死亡后，原告向被告催讨借款，被告于2006年2月11日出具欠条一张给原告，载明借李海燕170600元，扣除聘金150000元，尚欠20600元转于原告李明华，并约定月息8厘计算。现被告本息分文未付，原告为催款花费了不少精力和财力。现原告起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款本金20600元，并支付约定利息15974元（暂算至起诉日，以后另计）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请的利息明确为自2006年2月12日起按月利率0.8%计算至实际给付日。
原告李明华向本院提交如下证据：
1.欠条原件1份、借条原件5份，拟证明被告分5次向李海燕借款共计170600元，并分别约定利息，以及2006年2月11日，被告出具欠条，载明扣除聘金150000元，尚欠20600元转于原告李明华，约定月利率0.8%的事实；
2.象山县丹西街道XX村出具的证明一份以及象山县丹西街道派出所出具的证明一份，拟证明李海燕于2006年1月27日死亡，父亲系李明华、母亲系史姣英，李海燕生前未婚未育，父母为其遗产继承人的事实；
3.案外人史姣英出具的声明书一份，拟证明其承诺放弃继承，由李明华全额继承李海燕170600元遗产的事实。
被告俞清伟在庭审中口头答辩称：5张借条与1张欠条确实由其出具，但欠条是出于无奈被逼出具的。其与原告女儿李海燕原系男女朋友，确实向李海燕借款共计170600元，但在2005年9、10月份期间，其分两笔归还了60000元给李海燕，在此之前，给付李海燕母亲史姣英7600元是用于归还2005年4月30日借条所载的7600元樟树款；而且当时为准备结婚，其出资200000元用于买房，还支付了3个月的按揭款计10000元，李海燕意外死亡后，其花费了12000元与史姣英一起为李海燕做佛事，加上聘金150000元，上述款项已经远超过170600元，故不愿意再归还20600元及相应利息。
被告俞清伟向本院提供户名为俞清伟的中国银行存折原件一本，拟证明其于2005年9月17日取款50000元、2005年10月9日取款10000元，共计60000元用于归还李海燕处的170600借款。
原告提供三组证据，被告经质证对其真实性均无异议，但认为史姣英放弃继承的李海燕遗产金额应为20600元，本院对原告提供的欠条1份、借条5份、证明2份的证明效力予以确认，对史姣英出具的声明书的真实性予以确认；被告提供银行存折，原告质证认为该证据与本案没有关联性，称并不能证明该两笔取款计60000元系用于归还李海燕借款，鉴于该存折取款记录与本案没有关联性，本院对其证明效力不做认定。
庭后本院向史姣英调查，其称声明书确由其出具，同意放弃继承李海燕遗产，另外，俞清伟并未给付其7600元。
基于原、被告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
被告俞清伟与原告女儿李海燕原系男女朋友，被告于2004年2月15日、2004年2月16日、2004年4月1日、2004年6月28日、2005年4月30日分别向李海燕借款60000元、3000元、80000元、20000元、7600元，并分别出具借条。2006年1月27日，李海燕死亡。2006年2月11日，被告出具欠条一份，载明“兹有XX村俞清伟曾借李海燕人民币壹拾柒万零陆佰元正﹤计170600﹥以下附借条5张，扣除聘金钱壹拾伍万元正﹤计150000﹥，现有余款20600﹤人民币贰万零陆佰元﹥，现在转于李明华，现俞清伟欠李明华人民币20600﹤人民币贰万零陆佰元正﹥，利息0.008元”。
另查明，李海燕父亲李明华、母亲史姣英系李海燕遗产继承人。
本院认为：原、被告就借款原始金额170600元、结算金额20600元及约定月利率0.8%均无异议，被告辩称在2006年2月11日出具欠条前就170600元借款归还过67600元，但原告方对此予以否认，被告亦未提供证据予以佐证，且2006年2月11日的欠条为被告本人出具，其作为完全民事行为能力人，理应知晓出具该欠条的相应后果，故本院对其辩称意见难以采纳；被告辩称的支付房款210000元及为李海燕做佛事开支12000元，与本案没有关联性，对该两笔款项本案不作处理。李海燕父亲李明华、母亲史姣英系李海燕遗产继承人，现史姣英承诺放弃继承，由李明华全额继承李海燕遗产，故原告李明华诉请的要求被告俞清伟立即归还借款本金20600元并按照月利率0.8%自2006年2月12日起计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告俞清伟于判决生效后十日内归还原告李明华借款本金20600元，并支付利息（以本金20600元，自2006年2月12日起按月利率0.8%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714元，减半收取357元，由被告俞清伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一四年三月二十日
代书 记员 赵丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第925号
原告：黄瑞环，住广州市番禺区。
被告：黄俭勤，住广州市番禺区。
被告：陈素眉，住广州市番禺区。
原告黄瑞环诉被告黄俭勤、陈素眉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞环、被告陈素眉到庭参加了诉讼。被告黄俭勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞环诉称：被告黄俭勤从2012年11月起至2015年1月1日分多次向原告借款共计13.7万元，并于2015年1月1日起约定全部借款按月利率5%计算利息，同时被告承诺2015年5月31日前偿还借款，此期间被告仅于2015年2月28日给付了3000元利息。借款到期后，被告以种种理由推托，原告多次催收未果。两被告是夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告返还借款本金13.7万元及利息（按月利率5%标准，从2015年1月1日起计至借款本金清偿之日止，扣除2015年2月28日已给付利息3000元）；2、诉讼费由两被告承担。
被告黄俭勤没有发表答辩意见。
被告陈素眉辩称：本案是原告与我丈夫黄俭勤之间的借贷关系，原告从未将借贷一事告知我。
经审理查明：黄瑞环为证实其主张提供以下证据：1、2012年11月10日黄俭勤出具的《借条》，内容为：黄俭勤向黄瑞环借款1万元。2、2013年12月10日黄俭勤出具的《借条》，内容为：黄俭勤向黄瑞环借现金3.5万元。3、2014年2月1日黄俭勤出具的《借条》，内容为：黄俭勤向黄瑞环借现金3.2万元。4、2014年10月3日黄俭勤出具的《借条》，内容为：黄俭勤向黄瑞环借现金3万元。5、2015年1月1日黄俭勤出具的《借条》，内容为：“本人黄俭勤身份证码（××）向黄瑞环身份证号码××）借现金人民币叁万元某（小写30000元某）从2015年1月1日起本人自愿向黄瑞环所有的借款均按月利率5%计算利息。”6、结婚登记记录证明，显示黄俭勤与陈素眉于2004年11月9日登记结婚。黄瑞环自认黄俭勤于2015年2月28日已偿还3000元借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄瑞环提供五份《借条》证明了其与黄俭勤之间存在借贷关系；黄俭勤经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；因此本院根据黄瑞环提供的五份《借条》认定黄俭勤向其借款合计13.7万元的事实。五份《借条》均未约定还款期限，现黄瑞环向本院提起诉讼即催告黄俭勤还款，故黄俭勤应偿还借款本金合计13.7万元给黄瑞环。此外，黄瑞环主张按黄俭勤书面承诺的自2015年1月1日起所有的借款均按月利率5%计息，但该利率已远远超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，因此黄俭勤应支付的借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金13.7万元自2015年1月1日起至清偿之日止，再扣除黄瑞环自认的黄俭勤已支付的借款利息3000元。
上述债务是黄俭勤的对外债务，上述债务产生于黄俭勤与陈素眉婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈素眉未举证证明其与黄俭勤约定分别财产制且黄瑞环知道该约定，亦未举证证明黄俭勤与黄瑞环明确约定本案债务为黄俭勤个人债务，因此本院认定上述债务应属黄俭勤与陈素眉的夫妻共同债务，陈素眉应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俭勤、陈素眉于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金13.7万元及借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金13.7万元自2015年1月1日起至清偿之日止，再扣除已付利息3000元）给原告黄瑞环；
二、驳回原告黄瑞环的其余诉讼请求。
本案受理费1520元、财产保全费420元原告黄瑞环已预付，均由被告黄俭勤、陈素眉共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘礼霞
二〇一五年十月九日
书记员 李锦嫦
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初71号
原告郝某。
被告冀某，无业，古交市西曲中心街东5巷2137号居�。
委托代理人张某，无业。
原告郝某与被告冀某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告冀某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，被告冀某因资金周转不动向我借钱，为了帮被告度过难关，我于2014年9月13日借给被告50000元整，并协商每月支付我利息1200元，被告向我承诺于2015年6月份前将全部借款还清，结果至今未还，也不支付利息，故诉至法院，请求判令被告冀某归还我借款50000元及自2014年9月13日起至2016年3月13日止期间利息22800元，共计72800元整；判令被告归还原告从判决到全部还清借款期间产生的合法利息；本案诉讼费由被告承担。
被告冀某辩称，被告�有向原告借50000元，而是借了30000元，还支付原告利息46800元，原告向被告索要的利息远远高于国家的法定利息，超过国家规定，侵害了被告的合法权益，被告认为现在不欠原告钱，是原告拿上被告条子敲诈被告，请人民法院依法保护被告的合法权益，驳回原告诉讼请求。从2012年3月，我向原告借款30000元，每个月利息1200元。2014年9月份重新给原告写了份条子，是30000的本金20000的利息。从2014年9月13日每月利息还是按1200元，从2014年9月13日起至2015年8月份中间给了原告14400的利息，从2015年8月份因要归还原告30000元本金导致引起纠纷，之后再没有支付利息。
原告郝某提供的证据有：
1、借条一份，拟证明被告冀某向原告借现金50000元整并约定每月支付利息1200元。
2、证人张甲某出庭证言，我叫张甲某，男，汉族，1978年9月25日出生，无业，古交市河口镇大南峪村人，现住河口镇河口村，与原告是熟人，和被告也是熟人。2014年9月13日左右，原告郝某打电话给我要用50000元钱，说是要借一年，每月利息1200元，每月除了利息之外还要还本金5000元，然后领上我去了鹿庄被告冀某家，我给了原告郝某50000元现金，原告将这50000元现金给了被告，当时被告给原告打了条子，然后就回去了，条子是被告冀某书写的。
被告冀某对原告郝某提交的证据质证表示：借条是我打的，指头印是我按的，但是没拿50000元现金，打条子现场我有证人。对原告证人张甲某证言有异议，打50000元的条子时没有收到原告的现金，是以前的条子换的。
被告冀某提供的证据有：
证人段某出�证言：我叫段某，女,1990年5月17日出生，汉族,现住古交市屯兰街道鹿庄村，是被告的妯娌。我知道更改借条由30000元变成50000元这件事，2014年9月份原告及他的证人张甲某找到被告家，因为我是被告的妯娌因此我们在一个院子里住的，原告让被告变更50000元借条，然后每个月计算利息1200元，原告把30000元借条给了被告，之前被告借了原告30000元，连本带利应当还50000元，因此原告要求被告打了一个50000元本金的借条，没有见到他们之间有现金往来，写借条的时候我全程都在。
原告郝某对被告冀某的证人证言有异议，原告与被告解决借款打借条的过程中证人段某并不在场，证人与被告是亲戚关系，因此证人的证言都是假的。
本院经审查认为，原告郝某提交的借条，被告对其真实性认可，但表明未借到现金50000�，系原告借款30000元及20000元利息总数，本院对该借条予以认定。原告郝某的证人张甲某的证言及被告冀某的证人段某的证言，对方均不认可，但均未对二证人陈述的“被告冀某书写50000元的借条给原告郝某”这一事实提出异议，本院予以认定，其他证言相互矛盾且对方不认可，本院不予认定。
经审理查明，原告郝某与被告冀某之间存在借贷关系。2014年9月13日，被告冀某因双方间借贷关系给原告郝某书写借条一张，写明：“今借到郝某人民币50000元整（每月利息1200元）。借款人冀某，2014年9月13日”。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告郝某与被告冀某对借条的真实性并无异议，故对2014年9月13日，双方存在50000元债务本院予以采信。原告郝某陈述其2014�9月13日出借了50000元现金交付给被告冀某。被告冀某则陈述其于2012年3月借款30000元，本金及利息计至2014年9月13日时共50000元。虽然双方对借款经过各执一词，但不影响在2014年9月13日时，双方存在50000元债务。自此始，双方约定利息为月利1200元，高于法定年息24%标准，应当予以核减。另被告冀某陈述其共归还过原告郝某46800元利息及从2014年9月13日起至2015年8月份止，支付过原告14400元的利息，但未提交相应证据予以证明，原告郝某也不认可，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告冀某偿还原告郝某借款本金50000元、利息18000元（自2014年9月13日至2016年3月13日期间），本息共计68000元。此款于本判决生效后十日内一次性支付。
二、�回原告郝某的其他诉讼请求。
案件受理费1620元，由被告冀某负担1500元，由原告郝某负担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建钢
审 判 员 许福臣
人民陪审员 王维忠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 任光耀
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3888号
申请执行人：宁波阿诺丹机械有限公司（组织机构代码:66208228-7）。住所地：浙江省宁波市宁海县深圳镇凤山北路*号。
法定代表人：胡坚，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁芳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被执行人：宁波耐索电器有限公司（组织机构代码:05382967-2）。住所地：浙江省宁波市江北区荪湖路***号。
法定代表人：王倩，该公司执行董事。
申请执行人宁波阿诺丹机械有限公司与被执行人宁波耐索电器有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款185615元、执行费2684.23元、诉讼费2006元，合计190305.23元。本案在执行中，查明被执行人无可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3888号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年五月十六日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3888号之一
申请执行人：宁波阿诺丹机械有限公司（组织机构代码:66208228-7），住所地：宁海县深圳镇凤山北路2号。
法定代表人：胡坚，该公司执行董事兼经理。
被执行人：宁波耐索电器有限公司（组织机构代码:05382967-2），住所地：宁波市江北区荪湖路228号。
法定代表人：王倩，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4553号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款185615元、执行费2684.23元、诉讼费2006元，共计190305.23元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波耐索电器有限公司所有的在金融机构的存款190305.23元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 何 山
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初1032号
原告：赵志彬，男，1987年1月14日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告赵志彬诉被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志彬、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司委托诉讼理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款外另行收取的有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元；2、被告向原告赔偿利息1754.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资304947元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路兰海金湾住宅小区住房一套。2013年10月10日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元，否则拒绝向原告交付房屋，原告出于无奈向被告交付上述费用。原告认为被告收取上述费用既无合同约定，也无相关法律依据，原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、交款收据五份;3、入住收款明细一份；4、房屋入住验收交接表一份。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1、本案原告的诉请属于合同的附随关系，是新的合同关系，被告收取费用并未私自使用，原告提出的不能正常使用是属于质量问题，缴纳入住费的行为证明原告是知道要缴纳上述费用的，合同义务双方均已履行。2、撤销之诉可以依据合同法五十四条进行撤销，但本案中的撤销之诉没有达到法定条件，撤销之诉的诉讼时效是一年，原告的主张是没有任何法律依据的，要求驳回原告诉请。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、被告向甘肃省广播电视红古分公司交纳的有线电视费发票一组；2、被告向兰州市红古区鑫源天然气公司交纳了壁挂炉及天然气费的发票及收据一组；3、被告向兰州凯盛公司交纳的可视对讲的发票一组。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、交款收据、入住收款明细、房屋入住验收交接表一份进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2013年8月20日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资304947元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路兰海金湾住宅小区住房一套。2013年10月10日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费有无合法依据，原告的诉请是否超过诉讼时效。原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。该《商品房买卖合同》约定了原告所购房屋的位置、面积、价款、交付期限等内容，并未约定出卖人在购房款之外收取有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费，且该合同第十四条约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1、水、电、暖在入住时达到使用条件；2、电话、有线电视预留线路接口，由买受人办理线路接通手续；3、宽带网预留线路接口，由买受人办理开通手续；4、采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”，该约定显然将有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费包含在购房款中，故被告在交房时另行收取上述费用无合同依据。根据《商品住宅价格管理暂行办法》第五条的规定，商品住宅价格成本包含住宅建筑、安装工程费及住宅小区基础设施建设费。《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条规定对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取。故被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费不符合行政规范性文件的规定，无法律法规依据，应予退还。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其向原告收取上述费用是双方形成了新的合同，属于可撤销合同，已过诉讼时效，其辩解理由不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。原告主张被告承担资金占用期间的利息，于法有据，应以同期存款基准利率计算，经核算为136元。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告赵志彬退还有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，支付利息136元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔 洁
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第67号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人腾达，男，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告房军建，男，住东明县。
被告崔明涛，男，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告房军建、崔明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告房军建、崔明涛经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告房军建于2011年3月26日在东明联社刘楼信用社申请贷款300000.00元，用于借新还旧，期限12个月，贷款到期日2012年3月25日，月利率11.211‰，担保方式为连带责任保证，保证人崔明涛。该笔贷款发放后被告共偿还利息42308.80元，该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令被告房军建、崔明涛立即归还借款本金300000.00元，截止2014年12月20日的利息、罚息195700.05元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。
被告房军建、崔明涛未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年3月26日原告东明联社下属的刘楼信用社与被告房军建签订《个人借款合同》一份，约定刘楼信用社借款300000.00元给被告房军建，借款用途为收蒜苔，借款期限为2011年3月25日至2012年3月28日。借款在本合同约定的期限和金额内一次性发放。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日刘楼信用社与被告崔明涛签订一份《保证合同》，约定被告崔明涛为被告房军建的借款提供连带责任担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日被告房军建在刘楼信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）及《农村信用社借款凭证》，该借款借据载明：刘楼信用社借款300000.00元给被告房军建，贷出日为2011年3月26日，到期日为2012年3月25日，借款利率为11.211‰，当日刘楼信用社将300000.00元划入被告房军建指定的存款账户。原告提供的交易明细显示，被告共偿还利息42308.80元。下欠贷款本金300000.00元及相应利息、罚息，未能依约归还，2012年6月3日，原告向被告房军建签发《贷款逾期催收通知单》，通知被告房军建按借款合同约定归还借款本金300000.00元及相应利息，2012年6月30日，原告向被告崔明涛签发《担保人履行责任通知书》，通知崔明涛按担保合同履行担保义务责任，被告房军建、崔明涛分别予以签字确认。2013年6月14日、2014年11月25日原告通过《山东科技信息报》、《平安山东周刊》，分别向被告房军建、崔明涛发出贷款催收公告，通知房军建按借款合同约定归还借款本金300000.00元及相应利息，通知崔明涛按担保合同履行担保义务责任，但二被告未能依约还款，现贷款已逾期，原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还借款本金300000.00元，截止2014年12月20日的利息、罚息195700.05元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。
还查明，东明联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、借款借据2份、《保证合同》、二被告的身份证复印件、《山东省农村信用社贷转存凭证》、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、《山东科技报催收公告》两份、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。刘楼信用社在2011年3月26日分别与被告房军建、崔明涛签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告房军建发放了借款，被告房军建仅偿还利息42308.80元，未能依约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告房军建偿还所欠的借款本金300000.00元及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持，其利息、罚息应分别自2011年3月26日、2012年3月26日按本金300000.00元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止，已偿付的利息42308.80元应予以扣除。被告房军建的前述借款发生在《保证合同》约定的保证期间内，被告崔明涛未依约承担保证责任，违反了《保证合同》的约定，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条的规定，原告要求被告崔明涛承担连带保证责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人崔明涛承担保证责任后，有权向借款人房军建追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但原告除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房军建于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金300000.00元及相应利息、罚息（利息、罚息应分别自2011年3月26日、2012年3月26日按本金300000.00元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止），已偿付的利息42308.80元予以扣除。
二、被告崔明涛对上述债务承担连带保证责任。被告崔明涛承担保证责任后，有权向被告房军建追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8736.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 武留国
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘艳萍
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告王承轩。
被告吕修云。
被告张清宪。
被告刘风英。
被告刘恩冈。
被告孙柳歌。
被告刘恩云。
被告苏广苓。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告王承轩、吕修云、张清宪、刘风英、刘恩冈、孙柳歌、刘恩云、苏广苓金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤回起诉。
案件受理费592元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审判员 王金辉
二〇一五年四月十日
书记员 冯 娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第67号
原告胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区南二路1289号。组织机构代码75635047-3。
法定代表人朱干明，董事长。
委托代理人黄金山，男，1973年12月24日出生，汉族，胜利油田营海实业集团有限公司职工，住山东省东营市东营区南二路207号。
被告杭州市园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市云居山4号。
法定代表人张杭岭，董事长。
本院在审理原告胜利油田营海实业集团有限公司与被告杭州市园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胜利油田营海实业集团有限公司于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胜利油田营海实业集团有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胜利油田营海实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费15441元，减半收取7721元，由原告胜利油田营海实业集团有限公司负担。
审判员 张德红
二〇一五年二月十日
书记员 周娜娜
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第67号原告东明县农村信用合作联社。法定代表人李中奇，理事长。委托代理人腾达，男，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告房军建，男，住东明县。被告崔明涛，男，住东明县。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告房军建、崔明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告房军建、崔明涛经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告房军建于2011年3月26日在东明联社刘楼信用社申请贷款300000.00元，用于借新还旧，期限12个月，贷款到期日2012年3月25日，月利率11.211‰，担保方式为连带责任保证，保证人崔明涛。该笔贷款发放后被告共偿还利息42308.80元，该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令被告房军建、崔明涛立即归还借款本金300000.00元，截止2014年12月20日的利息、罚息195700.05元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。被告房军建、崔明涛未到庭应诉及答辩。经审理查明，2011年3月26日原告东明联社下属的刘楼信用社与被告房军建签订《个人借款合同》一份，约定刘楼信用社借款300000.00元给被告房军建，借款用途为收蒜苔，借款期限为2011年3月25日至2012年3月28日。借款在本合同约定的期限和金额内一次性发放。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日刘楼信用社与被告崔明涛签订一份《保证合同》，约定被告崔明涛为被告房军建的借款提供连带责任担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日被告房军建在刘楼信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）及《农村信用社借款凭证》，该借款借据载明：刘楼信用社借款300000.00元给被告房军建，贷出日为2011年3月26日，到期日为2012年3月25日，借款利率为11.211‰，当日刘楼信用社将300000.00元划入被告房军建指定的存款账户。原告提供的交易明细显示，被告共偿还利息42308.80元。下欠贷款本金300000.00元及相应利息、罚息，未能依约归还，2012年6月3日，原告向被告房军建签发《贷款逾期催收通知单》，通知被告房军建按借款合同约定归还借款本金300000.00元及相应利息，2012年6月30日，原告向被告崔明涛签发《担保人履行责任通知书》，通知崔明涛按担保合同履行担保义务责任，被告房军建、崔明涛分别予以签字确认。2013年6月14日、2014年11月25日原告通过《山东科技信息报》、《平安山东周刊》，分别向被告房军建、崔明涛发出贷款催收公告，通知房军建按借款合同约定归还借款本金300000.00元及相应利息，通知崔明涛按担保合同履行担保义务责任，但二被告未能依约还款，现贷款已逾期，原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还借款本金300000.00元，截止2014年12月20日的利息、罚息195700.05元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。还查明，东明联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、借款借据2份、《保证合同》、二被告的身份证复印件、《山东省农村信用社贷转存凭证》、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、《山东科技报催收公告》两份、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。刘楼信用社在2011年3月26日分别与被告房军建、崔明涛签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告房军建发放了借款，被告房军建仅偿还利息42308.80元，未能依约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告房军建偿还所欠的借款本金300000.00元及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持，其利息、罚息应分别自2011年3月26日、2012年3月26日按本金300000.00元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止，已偿付的利息42308.80元应予以扣除。被告房军建的前述借款发生在《保证合同》约定的保证期间内，被告崔明涛未依约承担保证责任，违反了《保证合同》的约定，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条的规定，原告要求被告崔明涛承担连带保证责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人崔明涛承担保证责任后，有权向借款人房军建追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但原告除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房军建于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金300000.00元及相应利息、罚息（利息、罚息应分别自2011年3月26日、2012年3月26日按本金300000.00元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止），已偿付的利息42308.80元予以扣除。二、被告崔明涛对上述债务承担连带保证责任。被告崔明涛承担保证责任后，有权向被告房军建追偿。三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8736.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰代理审判员  李勇才人民陪审员  武留国二〇一五年四月十日书 记 员  刘艳萍