土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第179号
原告王美莲，女，汉族，1968年3月25日出生，农民，无职业，现住内蒙古包头市。
原告袁建忠，男，汉族，1989年1月7日出生，农民，无职业，现住内蒙古包头市。
原告袁艳红，女，汉族，1996年9月6日出生，农民，无职业，现住内蒙古包头市。
三原告委托代理人郝文华，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告张天昱，男，汉族，1974年12月16日出生，市民，打工，原住内蒙古包头市，现住内蒙古包头市。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲理木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人刘文英，系该公司经理。
委托代理人汪虎，男，汉族，1986年12月20日出生，系该公司法务，原住安徽省安庆市潜山县。
本院于2014年1月13日立案受理了原告王美莲、袁建忠、袁艳红诉被告张天昱、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2014年2月20日、2014年2月26日公开开庭进行了审理。三原告王美莲、袁建忠、袁艳红的委托代理人郝文华，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人汪虎到庭参加了诉讼，被告张天昱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，梁峰驾驶蒙BYX8**号小客车沿土右旗萨托公路由西向东行驶至高双尧村口遇袁利生驾驶摩托车沿土右旗高双尧村路由南向北行驶至上述事故地点左转弯时，梁峰所驾车辆前部与袁利生所驾车辆左侧发生碰撞，致袁利生受伤之交通事故。事发后，包头市公安局交警支队土右旗大队作出事故认定书，认定梁峰负事故同等责任，袁利生负事故同等责任。袁利生受伤后被送往包头市第三医院住院治疗22天后，于2013年9月3日死亡。梁峰驾驶的蒙BYX8**号小客车的实际车主为张天昱，该车在被告保险公司投保了交强险一份，此次事故发生在保险期限内，因原、被告双方就损害赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告张天昱赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元、财产损失2000元，以上合计122000元；2、被告保险公司在交强险责任范围内对上述费用承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据一——道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。经质证，被告保险公司对该证据无异议。
证据二——包头市第三医院住院病历、诊断证明书、住院收费收据各一份，欲证明受害人袁利生住院天数、治疗过程及住院期间所花的费用。经质证，被告保险公司对该证据无异议。
证据三——死亡证明、火葬证明各一份，欲证明袁利生因交通事故住院后现已死亡并已进行火葬。经质证，被告保险公司对该证据真实性认可，但对原告所述证明目的不认可，因为死亡证明上显示袁利生死亡原因是其他原因，并没有写明是因此次交通事故导致死亡。
证据四——大喇嘛尧村委会出具的死者袁利生近亲属证明及袁利生近亲属户口簿各一份，欲证明三原告与受害人袁利生之间的关系。经质证，被告保险公司对户口簿的真实性认可，对证明不认可，因为村委会不具有认定亲属关系的资质。
证据五——机动车交通事故责任强制保险单及被告张天昱行驶证各一份，欲证明肇事车辆车主为被告张天昱，并在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。经质证，被告保险公司对该证据无异议。
证据六——司法鉴定检验报告书一份，欲证明袁利生因此次交通肇事导致死亡。经质证，被告保险公司暂对该证据复印件发表质证意见，若原告在法庭限定的期限内提供该证据原件，且复印件与原件核对无误的话被告保险公司对该证据真实性认可，但对原告所述证明目的不认可，因为鉴定意见显示袁利生的死因是心衰、呼衰、各脏器功能衰竭，且其住院病历记载袁利生是好转出院，所以袁利生的死因与本次交通事故无关。
被告张天昱庭审前向本庭递交答辩状一份，其辩称，我对此次事故发生的时间、地点、经过及责任认定情况均无异议。我系肇事车辆蒙BYX8**号小客车的车主，驾驶人梁峰系我雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险。事发后，我曾给付袁利生赔偿款10万元。
被告张天昱未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称，此次交通事故发生在2013年7月14日，袁利生于2013年9月3日死亡，期间长达52天，袁利生的死亡是否是因为本起交通事故所致，被告保险公司是否应当承担保险责任，要根据尸检报告中袁利生的死亡原因来确定，原告诉请的费用待举证、质证时发表意见。另肇事车辆驾驶人梁峰在驾驶证注销的情况下驾驶属于无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，这种情况下保险公司承担的是垫付责任，然而庭前车主张天昱已经向袁利生的近亲属支付了赔偿款10万元，因此我公司不应再承担赔偿责任。
被告保险公司未向法庭提交证据。
法院依职权调取的证据如下：
证据一——司法鉴定检验报告书一份，欲证明受害人袁利生的死亡原因。经质证，原告对该证据无异议；被告保险公司对该证据真实性认可，但对原告所述证明目的不认可，因为鉴定意见显示袁利生的死因是心衰、呼衰、各脏器功能衰竭，且其住院病历记载袁利生是好转出院，所以袁利生的死因与本次交通事故无关。
经审理查明，2013年7月14日19时15分许，被告张天昱雇佣的司机梁峰（经查询驾驶证状态为注销可恢复）驾驶蒙BYX8**号小客车沿土右旗萨托公路由西向东行驶至高双尧村口时，遇三原告近亲属袁利生未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿土右旗高双尧村路由南向北行驶至上述事故地点左转弯时，梁峰所驾车辆前部与袁利生所驾车辆左侧发生碰撞，致袁利生受伤、车辆损坏之道路交通事故。该事故经包头市公安局交管支队土右旗大队认定，梁峰、袁利生各负事故同等责任。事发后，袁利生被送往包头市第三医院住院治疗22天，经诊断，其伤情为左胫腓骨开放性骨折、脑震荡、头面部挫裂伤、鼻骨骨折，期间花费医疗费26998.61元，后于2013年8月6日出院在家疗养并于2013年9月3日不幸身亡。在包头市土右旗交管大队的委托下，包头市达茂联合旗蒙医医院司法鉴定所对受害人袁利生进行了尸体检验，2013年10月19日，该所作出法医病理学司法鉴定检验报告书，鉴定意见为1、袁利生死因：继发性脑疝，心衰、呼衰、各脏器功能衰竭死亡，2、机械性损伤（事故中形成）参与度为50%左右。因梁峰驾驶的上述肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内，而原、被告就损害赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告张天昱赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元、财产损失2000元，以上合计122000元，被告保险公司在交强险责任范围内对上述费用承担赔偿责任。
另查明，事发后，被告张天昱曾给付受害人袁利生赔偿款10万元，故原告不要求被告张天昱在本案中承担赔偿责任。
上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的一号至六号证据材料予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，案外人梁峰受雇于被告张天昱，雇佣期间其驾驶被告张天昱所有的蒙BYX8**号小客车与三原告近亲属袁利生驾驶两轮摩托车发生交通事故，根据道路交通事故认定书的认定，梁峰与袁利生各负事故的同等责任，因此作为雇主的被告张天昱应按照事故责任比例对三原告合理的损失承担赔偿责任。另被告张天昱所有的上述肇事车辆在被告保险公司投保了限额为122000元的交强险，且此次事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》的相关规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对三原告主张的合理费用先行予以理赔。因此次交通事故发生时，蒙BYX8**号小客车驾驶人梁峰的驾驶证状态为注销可恢复即未取得驾驶资格，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告保险公司在承担理赔责任后享有向侵权人追偿的权利。
关于被告保险公司辩称的“受害人袁利生之死与此次交通事故无关，肇事车辆驾驶人梁峰系无证驾驶，此情况下被告保险公司仅承担垫付责任，而事发后被告张天昱已给付受害人赔偿款10万元，故被告保险公司不应承担赔偿责任”的意见，根据包头市达茂联合旗蒙医医院司法鉴定所作出的法医病理学司法鉴定检验报告书可知，袁利生死因中机械性损伤参与度为50%，而机械性损伤均属事故中形成（例如脑震荡），因此受害人袁利生之死与本次交通事故之间存在因果关系。此外，被告张天昱给付受害人赔偿款10万元，但未明确说明该款是在交强险范围内进行的赔偿，且肇事车辆蒙BYX8**号小客车未投保商业三者险，三原告在本案中亦不要求被告张天昱承担赔偿责任，故为了使受害人家属更好的得到理赔以安置死者，本院对被告保险公司的上述辩称意见不予支持。
现原告虽未逐一诉请各项费用，但受害人袁利生花费的医疗费用及此次事故造成的受害人死亡赔偿金、丧葬费等均以超过了交强险范围内医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元，故对原告要求被告保险公司在交强险责任范围内赔偿其医疗费10000元、死亡赔偿金等110000元诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的财产损失2000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任范围内赔偿原告王美莲、袁建忠、袁艳红医疗费用10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任范围内赔偿原告王美莲、袁建忠、袁艳红死亡费用110000元；
三、被告张天昱在本案中不承担赔偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（原告已预交），由原告王美莲、袁建忠、袁艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一四年二月二十七日
书记员 张晓慧
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。