贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1244号
上诉人（原审被告）:张羽英，女，1966年2月20日出生，土家族，居民，贵州省德江县人，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）:田应刚，男，1960年7月20日出生，土家族，教师，贵州省德江县人，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）:程爱玲，女，汉族，1966年5月12日出生，农民，贵州省德江县人，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：田应刚（第一被上诉人），系程爱玲之夫。
原审被告:邓薪华，男，1961年5月22日出生，土家族，村民，贵州省德江县人，住贵州省德江县。
上诉人张羽英因与被上诉人田应刚、程爱玲、原审被告邓薪华民间借贷纠纷一案，不服德江县人民法院（2016）黔0626民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张羽英及其委托诉讼代理人贵州省德江县共和法律服务所法律工作者尹帮富，被上诉人田应刚到庭参加诉讼，原审被告邓薪华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张羽英上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：张羽英之夫邓薪华本是砂场打工，在田应刚布局中邓薪华承包砂厂，缺钱由田应刚按2分利息支持，无论张羽英之夫如何经营，田应刚均能盈利。无论田应刚支付开销巨细，始终以张羽英的房产一套为限，陷入田应刚的布局。另外，张羽英没有参与丈夫承包砂场的任何事务，因不识字故无签字能力，对丈夫的承包经营和房产抵押、变卖均无从得知，捺指模已无意识，即使张羽英指模属实，均属欺诈和重大误解。原审法庭没有将关键证据传给张羽英质证，且田应刚也承认张羽英的签名是田应刚代签。因此签名和指模均未质证，可见，本案从适用法律程序上存在错误，导致误判，综上，田应刚采取欺诈布局，至张羽英家庭破裂，负债累累，一审程序违法。请求依法撤销原判，发回重审。
田应刚、程爱玲答辩称，一、张羽英上诉理由称“邓薪华属砂场打工苦力，受田应刚布局让其承包砂场，使之陷入布局”，纯属子虚乌有。事实上田应刚与张羽英之夫邓薪华承包砂场毫无关系，张羽英的行为是试图逃避承包经营的风险责任，否认《合同法》，其主张依法不应支持。二、张羽英的行为，是为了拖延时间，从而达到非法占用本案标的物的目的。请依法驳回张羽英的上诉请求。
田应刚、程爱玲向一审法院起诉请求：一、判令邓薪华、程爱玲遵守双方签订的买卖合同，即时搬离原住房；二、判令邓薪华、程爱玲双方支付尚欠的房租费7800元；三、判令邓薪华、程爱玲偿还所借的5万元及利息；四、诉讼费由邓薪华、程爱玲承担。
一审法院认定事实：2010年左右，邓薪华与铜仁恒泰房地产开发有限公司德江分公司签订商品房买卖合同，购买该公司修建的位于德江县××街道××路的中心花韵G-301号商品房。2011年6月房屋交付，邓薪华、张羽英对房屋进行装修，之后搬入居住。该商品房价款213984元，邓薪华首付63984元，向德江县农村信用合作联社城区信用社按揭贷款15万元支付。交房时，邓薪华交纳契税等费用7941元。该房屋至今未能办理房屋所有权权属登记。2012年4月22日，邓薪华向田应刚、程爱玲出具《借条》，载明邓薪华、张羽英借到田应刚、程爱玲192250元，以德江商品房抵押，月利率2%。同年7月，田应刚与邓薪华经多次协商，达成意向性意见，田应刚、程爱玲借5万元给邓薪华、张羽英，用以偿还其他债务，邓薪华、张羽英将中心花韵G-301号商品房出卖给田应刚、程爱玲，折抵借款19万元，并由田应刚、程爱玲为邓薪华清偿邓和平、程辉应、田鹏飞等人处的债务8万元。同年7月26日，田应刚、程爱玲存入5万元到邓薪华的帐户上。2012年8月1日，田应刚、程爱玲与邓薪华、张羽英签订《契约》，即商品房买卖、租赁合同，约定：一、邓薪华、张羽英将中心花韵G-301号商品房转让给田应刚、程爱玲，转让价27万元，除了邓薪华、张羽英原借19万元，田应刚、程爱玲应补8万元。二、邓薪华、张羽英可在此房内租住两年，每月租金300元，租住期满，邓薪华、张羽英无条件搬出。三、从2012年8月1日起，此房所欠之按揭款由田应刚、程爱玲偿付。签订合同后，邓薪华将此房的《贵州省农村信用合作社借款借据》、《信用社进账单》、《房屋交付确认书》、《中心花韵交房交款明细表》、《装修安全责任书》、偿付按揭款的《中国信合储蓄存折》等资料的原件移交给了田应刚。同日，邓薪华向田应刚出具《借条》一份，载明邓薪华借到田应刚5万元，月利率2%，利息半年付一次。
田应刚、程爱玲应补邓薪华、张羽英的房价款8万元，2013年田应刚分别向邓和平、程辉应偿还邓薪华所借的借款2万元、2.5万元，并将剩余的3.5万元支付给田鹏飞。从2012年8月起，中心花韵G-301号商品房的按揭款一直是田应刚、程爱玲向城区信用社偿付，每月约1800元。签订《契约》后，邓薪华、张羽英在中心花韵G-301号商品房内居住，在开始的半年内，邓薪华支付六个月的房租1800元及5万元借款的利息4200元，共计6000元。后来邓薪华外出，不知去向。之后，田应刚、程爱玲要求邓薪华、张羽英搬出房屋未果，双方即发生纠纷。
一审法院认为，本案的争议焦点有二，一是房屋买卖和租赁问题。二是民间借贷问题。关于房屋买卖和租赁问题。田应刚、程爱玲与邓薪华、张羽英签订《契约》即房屋买卖、租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。房屋买卖合同部分，邓薪华与房开公司签订商品房买卖合同，房屋交付使用后，一直未办理房屋所有权权属登记，邓薪华并未取得该房屋的所有权，关于该房屋取得的尚是合同权利。邓薪华、张羽英与田应刚、程爱玲签订房屋买卖合同，属于将其作为买受人所享有的合同权利转让给田应刚、程爱玲享有，买受人基于合同权利和房屋交付而占有、使用房屋的权利，应归田应刚、程爱玲享有。张羽英提出邓薪华一人私自“转让房屋”，转让合同侵害其合法权益，属无效合同。首先，其主张的房屋是邓薪华一人私自转让，因未提供相应的反证或反驳证据，不予采信。其次，如果该事实主张成立，即邓薪华未经张羽英同意，以夫妻二人的名义与田应刚、程爱玲签订《契约》，将夫妻共同财产“房屋”出卖给田应刚、程爱玲，但是，据张羽英的陈述，在签订《契约》不久，邓薪华告知其“房屋买卖”情况，其已表示认可，且在之后未向田应刚、程爱玲提出异议，主张合同无效，致田应刚、程爱玲在之后长期履行负担较重的合同义务，即代为清偿债务8万元，偿付按揭款每月约1800元近四年，张羽英的行为属于对邓薪华无权处分夫妻共同财产行为的追认，该“房屋买卖”合同亦应有效。田应刚、程爱玲和邓薪华、张羽英在签订“房屋买卖”合同的同时，对同一房屋又签订房屋租赁合同，表明邓薪华、张羽英在合同成立时即已向田应刚、程爱玲履行“房屋买卖”合同的交房义务，之后田应刚、程爱玲将房屋出租给邓薪华、张羽英居住。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”双方约定租期两年，邓薪华、张羽英租住两年后，在田应刚、张羽英的要求下未搬出房屋，构成违约，应承担搬出房屋的违约责任。田应刚、程爱玲要求邓薪华、张羽英支付租金7800元，其金额在法律规定范围之内，予以支持。关于民间借贷问题。田应刚、程爱玲与邓薪华之间借款5万元的意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。邓薪华长期不偿还借款，构成违约。田应刚、程爱玲要求邓薪华偿还本金、支付利息的请求，于法有据，予以支持。该债务属夫妻共同债务，田应刚、程爱玲仅要求邓薪华偿还的请求，不违反法律的强制性规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、邓薪华、张羽英搬出位于德江县××街道××路的中心花韵G-301号商品房，将房屋钥匙交付给田应刚、程爱玲。二、邓薪华、张羽英支付给田应刚、程爱玲租金7800元。三、邓薪华偿还田应刚、程爱玲借款本金5万元，并支付利息（扣除已支付利息4200元）。利息从2012年8月1日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。案件受理费6518元，由邓薪华、张羽英负担。
二审中，田应刚提交了争议房屋2017年2月份的按揭贷款还款凭证。张羽英质证称该证据真实，确认是田应刚在付争议房屋的按揭贷款。本院对该份证据依法予以采信。
张羽英在二审中未提交新证据。
本院对一审法院认定事实依法予以确认。
另查明，邓薪华外出，公告送达相关诉讼文书，公告费230元。
本院认为，二审争议焦点为：一是当事人双方于2012年8月1日签订的房屋买卖合同以及租赁合同是否有效。二是一审法院审理程序是否合法。
关于当事人双方于2012年8月1日签订的房屋买卖合同暨租赁合同（契约）是否有效问题。张羽英主张该契约是欺诈之下签订，是田应刚设的局。但是，其不仅在一审中自认其名字系他人代签，是其捺的印。上诉状中也称其不识字，丈夫承包经营和房产抵押、变卖均无从得知。即使捺指模属实，也属欺诈和重大误解。并在庭审中陈述，知道房屋买卖合同是在签订契约后2个月，她叫邓薪华将房子要回来。即张羽英知晓邓薪华与田应刚、程爱玲签订房屋买卖合同一事，且事后也并未以欺诈或重大误解通过诉讼程序主张原合同无效，并认可签订合同后争议房屋的按揭贷款是由田应刚在偿还以及仍在讼争房屋居住的事实。故2012年8月1日当事人双方签订的房屋买卖合同与租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，邓薪华与张羽英应按照约定履行义务。一审法院判决邓薪华与张羽英交付争议房屋钥匙，按照约定支付租金正确，依法应予维持。张羽英上诉理由没有证据支持，依法不予支持。
关于一审法院审理程序是否违法问题。二审庭审中观看一审法院审理视频，一审法院对用以确定案件事实的证据是经过庭审质证的，张羽英且发表了质证意见。故其主张一审法院程序违法不能成立。应予驳回。
综上，张羽英的上诉理由不能成立，其诉请依法应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6518元、公告费230元由上诉人张羽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年三月十三日
书记员 龙 璇