山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第226号
原告北京秦达瑞祥设备安装有限公司。
法定代表人许蜀毅，男，该公司董事长。
住所地：北京市门头沟区矿桥东街**号平房**号。
委托代理人杨新辉，男，该公司职工。
委托代理人王仲伟，男，北京市富润律师事务所律师。
被告山西四建集团有限公司。
法定代表人杜锐，男，该公司董事长。
住所地：山西省太原市小店区体育北街*号。
委托代理人张立惠，男，该公司通风空调安装分公司材机科科长。
委托代理人任俊岗，男，该公司法律顾问。
原告北京秦达瑞祥设备安装有限公司诉被告山西四建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新辉、王仲伟、被告委托代理人张立惠、任俊岗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，原告与被告通风空调安装分公司签订了《合作协议书》分包太佳高速东段机电工程。2012年11月原告依约按时、按质完成了在静游隧道和老龙山隧道施工任务，且太佳高速东段机电工程已完工通过竣工验收并通车运营至今。被告结算后亦收到业主支付的全部工程款，本应按约定支付分包工程款，但时至今日尚欠1085120元,经催要被告也未给付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付分包工程款1079443.59元；2、判令被告赔偿自2015年2月起至判决生效之日止利息损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时变更第一项诉讼请求为1093215.9元
被告辩称，原、被告已就太佳东高速公路工程进行了结算，双方的结算价为11646905元。我公司已经足额支付了应付的工程款，现在原告尚欠我公司税金377200元，以及尚未付清的厂家欠款257435元，我公司请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据材料：
来往账目说明，用以证明原告方与被告方的账目往来，最后形成的欠款；
2、工程款支付清单，用以证明被告方已经向原告方支付的设备材料款及人工费9261971元；
3、太佳高速公路东路机电工程结算书，用以证明被告方与业主太佳高速公路（太原段）建设管理处已经进行了结算，结算总额为15393555.9元；
4、工程款明细表，用以证明截止到2014年12月被告已经收到款项是14843905元；
5、合作协议书，用以证明原告方与被告方的合作关系存在，原告方已经按协议履行了全部义务，被告方履行了大部分义务，但是还有本案主张的1093215.9元没有支付；
6、资金回收明细表，用以证明被告方收到了结算款是15383274元；
7、清单，用以证明清单上的数额是与被告提交的结算书相吻合的，其中有被告方通风分公司李芳的签字，表示先按照14264905元计算的；
8、经李芳签署意见的太佳高速公路东段机电工程结算书，用以证明14264905元的计算是暂时的；
9、被告与太佳高速公路（太原段）施工合同书，用以证明被告与我方结算应该按照被告与太佳高速公路（太原段）建设管理处签订的合同价款16539040元来进行结算。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、4、6认为都是原告单方面编辑的，均不认可；对证据3认为不是原件，不认可；对证据5认可；对证据的7认为其公司叫李芳的人有好几个，真实性无法确认，且不是暂时结算，跟结算没关系；对证据8认为没有其公司的签字盖章，不予认可；对证据9的真实性认可，但认为合同中没有结算，证明不了结算的内容。
被告提供了以下证据材料：1、太佳高速公路东段机电工程结算书，用以证明原、被告工程的最终结算金额为11646905元；
2、2012年11月23日被告与天津鼓风总厂五分厂签订的采购合同两份，用以证明被告与天津鼓风总厂五分厂签订的合同价款2176000元，欠款还有19585元；
3、2010年9月17日被告与山西天地科技有限公司签订的采购合同，用以证明被告与山西天地科技有限公司签订的合同价款4430000元，欠款还有43000元；
4、2010年6月29日被告与北京市欣博通能科技传动公司签订的采购合同，用以证明被告与北京市欣博通能科技传动公司签订的合同价款2020300元，欠款还有55000元；
5、关于被告与原告公司的财务往来说明，用以证明最终结算金额是11646905元，我方共支付了原告方11202704.32元，厂家未付款累计为117635元，分包方未返还发票应扣款507610.73元，分包方未提供供应商发票应扣款为397159.46元，原告应付被告公司管理人员工资56144元，原告现在总计倒欠我方634348.51元；
6、被告公司内部财务管理制度，用以证明其是按照制度跟原告方结算后才付款的。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性不予认可，认为被告方应该先与太佳高速公路东路机电工程处进行了结算，然后再与其进行结算，其与被告方从来没有结算过；对证据2、3、4认为提供的是复印件，无法核实其真实性，不认可，但复印件中的公章与其提供的证据3中的公章是相吻合的；对证据5除了对管理人员工资56144元无异议外，其它数额都不认可；对证据6认为其跟被告方的合同中另行有约定，不认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据3、5、9，其内容客观真实、合法，能形成完整的证据链条，本院予以确认；原告提供的证据2和被告提供的证据2、3、4，原、被告在庭审中均予以认可，本院予以确认；原告提供的证据1、4、6、7和被告提供的证据5，本院综合其他证据以及原被告双方的陈述确认与本案有关的部分；原告提供的证据8和被告提供的证据1，均有涂改，且涂改内容不一致，原、被告双方互不认可，本院不予确认；被告提供的证据6系被告内部管理规定，且原告不予认可，本院不予确认。
本院根据原、被告双方举证、质证意见以及我院对本案证据的认定以及双方当事人的陈述，综合确认以下法律事实：2010年2月10日，被告山西四建集团有限公司通风空调安装有限公司（甲方）与原告北京秦达瑞祥设备安装有限公司（乙方）签订《合作协议书》，合同第二条约定：甲方同意将太原至佳县高速公路东段（JD7）机电工程施工合同，分包给乙方履行完成；乙方支付给甲方管理费用（含税金）计贰佰捌拾万元人民币，¥2800000元。如果结算价超过合同价，乙方须支付超出部分的税金和规费。结算价少于合同价的不作调整。合同第三条“费用支付”约定：乙方支付给甲方的管理费用，按业主的付款进度同比例支付给甲方。第四条“责任划分”第1项约定：由甲方向业主提交按合同要求的银行保函担保。乙方向业主提交按合同要求的现金履约担保。第2项约定：由甲方成立太佳高速公路东段（JD7）项目部，委派一名项目经理和财务人员，工资由乙方支付。乙方委派一名项目副经理和工程所需要的技术人员，代表甲方负责该项目的现场施工、对外联系。2010年3月5日，被告山西四建集团有限公司（承包人）与太佳高速公路（太原段）建设管理处（发包人）签订太原至佳县高速公路东段项目机电工程施工（第JD-7合同段）合同书，合同约定：机电工程内容为老龙山、静游1＃、静游2＃隧道通风系统，包括通风设备安装、通风控制系统等；合同价16539040元。同时该合同第二条第10项约定“本协议书在承包人提供履约担保后，由双方法定代表人或其委托代理人签署并加盖单位公章后生效。”合同签订后，原告依照与被告签订的《合作协议书》对太佳高速公路东段机电工程进行了施工；被告依照《合作协议书》成立了山西四建集团有限公司太佳高速公路东段项目部，履行各项职责。2011年12月1日，山西四建集团有限公司太佳高速公路东段项目部与太佳高速公路（太原段）建设管理处对太佳高速公路东段机电工程进行结算，结算价为15393555.90元（含税金507610.73元）。
另查明：原告施工过程中，被告山西四建集团有限公司太佳高速公路东段项目部采购天津鼓风总厂五分厂分机设备，应付款2176000元，已付2156415元，尚欠19585元；采购太原恒欣伟通公司安全设施设备，应付款151456元，已付清；采购山西天地科技有限公司轴流分机设备，应付款4430000元，已付4387000元，尚欠43000元；采购北京市欣博通能科技传动公司软启动器等设备，应付款2020300元，已付1965300元，尚欠55000元；采购离石电缆厂电缆，应付款262800元，已付清；施工期间施工人员工资290000元，施工燃料费49000元，以上应付款共计9379556元，已付9261971元，尚欠117585元。
再查明：太佳高速公路东段机电工程已竣工验收合格，该公路已通车运营至今。被告山西四建集团有限公司已支付原告北京秦达瑞祥设备安装有限公司工程款2238369.32元。原告北京秦达瑞祥设备安装有限公司应付被告山西四建集团有限公司管理人员工资56144元。
本院认为，本案被告山西四建集团有限公司在与发包人太佳高速公路（太原段）建设管理处签订建设工程承包合同之前，未取得发包人同意，将太佳高速公路东段机电工程分包给原告北京秦达瑞祥设备安装有限公司，原、被告之间订立《合作协议书》，原、被告虽均予以认可，但该协议违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，属于违法分包，该分包合同应确认无效。但原告分包的太佳高速公路东段机电工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原、被告对合同无效均有过错，故对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告分包的机电工程结算价为15393555.90元，扣除被告已支付工程款2238369.32元、代付的设备款、施工人员工资、施工燃料费9379556元、应付被告管理人员工资56144元和被告应收管理费2800000元，尚欠919486.58元。关于原告主张的设备欠款117585元是设备有质量问题和厂家应支付其的维修费，因原告未向我院提交有关证据材料，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告山西四建集团有限公司给付原告北京秦达瑞祥设备安装有限公司工程款人民币919486.58元（玖拾壹万玖仟肆佰捌拾陆元伍角捌分）；
二、驳回原告北京秦达瑞祥设备安装有限公司的其他诉讼请求。
上述款项在判决生效后三十日内一次性履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14515元，由被告山西四建集团有限公司负担11864元，由原告北京秦达瑞祥设备安装有限公司负担2651元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王梅艳
审判员 邱明应
审判员 刘 晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 丽