黑龙江省牡丹江市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第27号原告曹平梅。委托代理人张春发。被告牡丹江市住房保障和房产管理局（原牡丹江市房产管理局）。法定代表人孙书朋。委托代理人张博。委托代理人郭冬梅。第三人张淑兰。委托代理人田丹凤。委托代理人管立君。原告曹平梅不服被告牡丹江市住房保障和房产管理局（原牡丹江市房产管理局）为第三人张淑兰颁发的牡房权证西安区字第202443-B号房屋所有权证，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告曹平梅及其委托代理人张春发，被告牡丹江市住房保障和房产管理局的委托代理人张博、郭冬梅，第三人张淑兰及其委托代理人管立君、田丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹平梅诉称，原告与丈夫田海燕于1982年结婚，同年生育女儿田俊峰。自1982年起至1987年止，原告一家居住于牡丹江市第三化工厂附近西四条路的平房，此系田海燕父亲田鹤清购买的房屋。1987年田鹤清去世，因田鹤清在牡丹江市冶金工业局任副局长，且单位从未给其住房，原冶金工业局（现为冶金实业总公司）为了照顾田鹤清子女的生活，便福利性的分配给原告一家一套公有住房，此房位于牡丹江市西安区江滨一区28栋4单元408室。自1987年10月20日起，牡丹江市房产经营公司江滨房管所和田海燕签订了房屋租赁合同，承租者是原告一家，每年交承租费大约100元左右。田海燕在2003年因病去世，原告和女儿一直居住至今。1996年第三人利用其女儿负责离退休财务工作保管冶金局公章的便利，造假开具非法票据13141元，捏造了第三人以冶金工业局拖欠工资顶付购房款的事实，以欺骗手段向被告牡丹江市住房保障和房产管理局提出房屋转移登记申请。被告在没有公房出售协议的情况下，给第三人办理了个人房屋产权50%的转移登记。1998年统一换房照时，田丹凤通过被告工作人员将房产档案及产权证私自涂改为100%个人产权。2014年3月10日，因原告举报，该房屋变更为第三人个人50%产权。原告认为被告在为第三人办理房产档案时存在以下错误：一、被告在冶金局不同意出售、没有单位公章和法定代表人签字、没有公有旧住房向个人出售协议的情况下，将冶金局的公房卖给了第三人；二、被告第二次房产登记更正，没有调查购房款造假；三、出售公有住房评估表上没有房改办计算审批公章。综上所述，原告认为被告在办理登记过程中审查不严，造成原告无法行使优先购买权，严重侵犯了原告的合法权益。因此诉至法院，要求撤销被告为第三人办理的牡房权证西安区字第202443-B号房屋所有权证。被告牡丹江市住房保障和房产管理局辩称，原告起诉与事实不符，被告办理更正登记符合规定。一、本案不属法院管辖范围；二、原告主体不适格，原告仅是在诉争房屋居住，原告与被告的行政行为之间没有利害关系；三、原告起诉已超过法定起诉期限，原告在1996年就已知晓诉争房屋办理了房屋登记，至原告起诉已过20年时间；四、如果法院认为出售公有住房属法院主管范围，也应当中止审理。第三人张淑兰述称，一、原告诉称与事实不符，1987年，冶金局为遗属张淑兰安排的诉争房屋下来之后，第三人就和儿子田海燕及原告住在一起。1995年房改，第三人要将房屋购买为私产，让儿子代办手续，原告称其认识人，由她办，第三人同意了让原告办理购房事宜。原告办理购房期间，所有的购房票据均由其一人经手，房照下来之后，也没有给第三人。一直到2008年原告与第三人打官司时，第三人才看到房照；二、第三人儿子在世时，原告经常与第三人起争执，婆媳关系不融洽。2003年第三人儿子去世后，原告将门锁更换，第三人不得不搬到女儿家住，双方矛盾加深，平常无来往。约2005年，原告与他人共同生活，原告搬出居住，诉争房屋一直空着。2008年，原告无故将第三人告到街道和市妇联，要求将房子变成自己的名字，后来又几经诉讼，几审判决都确定房屋所有权归第三人；三、原告自办理诉争房屋房照至今已近20年，超过了行政诉讼起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告曹平梅与第三人张淑兰的儿子田海燕于1982年结婚，二人婚后育有一女。1996年7月12日，被告牡丹江市住房保障和房产管理局（原牡丹江市房产管理局）为第三人张淑兰办理了103084号（位于牡丹江市西安区江滨一区28号楼408号）房屋（原告诉争房屋）所有权证。该证的房屋档案记载：原产权人冶金实业公司，现产权人张淑兰，产籍号0821-28-408，建筑面积97.89平方米，产权来源公售，出售金额13141元，私产所占比例100%。1999年2月4日，被告为103084号房屋办理复查换证，房屋产权证号变更为2024**号。因第三人202443号房屋产权证丢失，2010年4月27日，被告为第三人办理了补证登记，房屋产权证号为202443-B号。2014年2月28日，被告向第三人发出通知，通知写明被告1996年7月12日为第三人办理的103084号房屋产权证，该房屋系房改售房，根据房改政策，第三人当时所占房屋产权比例应为50%，尚未取得全部产权，限第三人接到通告之日起10个工作日内到被告处办理房屋更正登记。2014年3月5日，第三人向被告提出书面申请要求更正房屋登记，2014年3月10日，被告为第三人办理了202443-B号房屋的所有权更正登记，更正为第三人产权比例为50%。原告认为被告为第三人办理诉争房屋产权证的行为侵犯了其对公有房屋的优先购买权，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人办理的牡房权证西安区字第202443-B号房屋的所有权。另查明，原告认可1996年就已得知被告将诉争房屋的50%产权办理至第三人名下。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定。原告于1996年就已知道诉争房屋由第三人办理50%产权登记，虽然原告要求撤销的房屋产权证号为202443-B号，该房屋产权证系2014年办理，但该房屋产权证书系更正登记，最原始的房屋产权证书应为1996年被告为第三人办理的103084号。原告主张的是优先购买权，无论诉争房屋第三人第一次办理房屋产权证时所占产权是100%还是50%，按原告所诉，均侵犯了其优先购买权。因此本案原告的起诉期限应从被告为第三人第一次办理公房出售房屋产权证书（1996年7月12日）起算。因原告自1996年知道被告为第三人办理诉争房屋产权证至今已超过法律规定的两年的起诉期限，亦未向本院提出起诉超过法定期限的正当理由，因此原告要求撤销第三人房屋所有权证的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告曹平梅的起诉。案件受理费50元，退还原告曹平梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  陈达强审 判 员  王 征人民陪审员  齐宪东二〇一五年十二月二十五日书 记 员  谭晓松