河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9720号
原告：王元强，男，1965年12月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：刘晨龙，河北蓝澳律�事务所律师。
委托诉讼代理人：江川，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：孙亚东，男，1971年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：青龙满族自治县鑫秋木业有限责任公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县祖山镇牛心山村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于海山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：秦皇岛鑫秋木业有限公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县木头凳镇木头凳村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于胜利，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：于海山，男，1962年7月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：刘伟，河北高俊霞律师事务所律师。
原告王元强与被告孙亚东、青龙满族自治县鑫秋木业有限责任公司（以下简称青龙鑫秋公司）、秦皇岛鑫秋木业有限公司、于海山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元强及其委托诉讼代理人刘晨龙、被告青龙鑫秋公司委托诉讼代理人刘伟、被告秦皇岛鑫秋木业有限公司委托诉讼代理人刘伟和被告于海山委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告孙亚东经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王元强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告共同向原告偿还借款449.5万元，并支付自2016年5月1日起至实际履行之日止，按照利息24％计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月前，被告青龙满族自治县鑫秋木业有限责任公司、秦皇岛鑫秋木业有限公司由于经营�要陆续向原告借款本金累计350万元。借款到期后，被告一直不能向原告偿还借款，经原告多次主张权利，双方于2016年5月2日达成了还款协议，协议到期后四被告均未能按照协议履行偿还义务，原告诉至法院。
被告孙亚东未做答辩。
被告青龙鑫秋公司辩称，原告所述与事实不符，实际借款数额为325.5万元，至今已还款198万元。请求法庭查明事实，依法认定，依法判决。
被告秦皇岛鑫秋木业有限公司辩称，原告所述与事实不符，实际借款数额为325.5万元，至今已还款198万元。请求法庭查明事实，依法认定，依法判决。
被告于海山辩称，原告所述与事实不符，实际借款数额为325.5万元，至今已还款198万元。请求法庭查明事实，依法认定，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，王元强与秦皇岛鑫秋木业有限公�、青龙鑫秋公司签订《借款抵押担保合同》，载明：“甲方1：何川身份证号码：×××甲方2：王元强身份证号码×××乙方：（借款人）秦皇岛鑫秋木业有限公司、青龙满族自治县鑫秋木业有限责任公司秦皇岛鑫秋木业有限公司、青龙满族自治县鑫秋木业有限责任公司（以下简称乙方）因资金紧缺拟向王元强（以下简称甲方2）借款人民币叁佰伍拾万元（3，500，000.00元）。该款项全部转给何川（先期乙方向何川借款，需应何川与乙方约定到期返还部分款项），何川收款后，向甲、乙方出具收款凭证，同时冲抵何川与秦皇岛鑫秋木业有限公司、青龙满族自治县鑫秋木业有限责任公司之间的借款金额。借款月利率为7%，借款期限为两个月，即2014年5月20日至2014年7月19日，乙方保证于2014年6月19日前以现金方式给付甲方相应利息（人民币贰拾肆万伍仟元，245，000元），同时保证于2014年7月l9日前以现金方式给付甲方本金人民币叁佰伍拾万元（3,500,000.00元）。乙方以其股东个人和家庭财产承担连带担保责任，如到期不能归还，乙方以其股东个人和家庭财产进行还款，以此担保甲方所出借资金的安全及适时返还。因履行本合同或与履行本合同有关事宜发生争议，甲乙双方应当协商解决；协商不成或一方不愿协商解决的，可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。本合同经甲乙双方签字、捺印后生效。合同生效即具有法律效力，任何一方不得擅自变更或解除。本合同一式四份，甲乙双方各执两份。甲方1（签字、捺印）：甲方1（签字、捺印）：王元强（签字捺印）乙方（章一、股东签字、捺印）加盖青龙满族自治县鑫秋木业有限责任公司公章孙亚东（签字捺印）于海山（签字捺印）乙方（章二、股东签字、捺印）�盖秦皇岛鑫秋木业有限责任公司财务专用章孙亚东（签字捺印）于海山（签字捺印）”。
2016年5月2日，王元强与青龙鑫秋公司、秦皇岛鑫秋木业有限公司、于海山、孙亚东签订《还款协议》，载明：“出借人：王元强借款人：青龙满族自治县鑫秋木业有限公司借款人：秦皇岛鑫秋木业有限公司保证人：于海山保证人：孙亚东经各方协商确认如下条款：一、事实确认1、借款人确认出借人于2014年5月间出资350万元人民币，代偿借款人欠款。二、借款约定1、所借出借人350万元，自2014年6月1日起支付利息，截止2016年4月30日止(23个月)，借款人认可剩余未偿还本息合计449.5万。2、偿还计划：2016年5月16日前支付50万元。其余部分自2016年6月起，分10个月等额偿还（每月30日为最后偿还日）。2016年6月、7月借款人不应出现逾期，此后如未按时偿还出借人将以3%利息记入次月还款。连续两月不能足额还款出借人保留起诉权利，起诉费有借款人承担。3、借款人承诺按约定还款计划执行，期间借款人若以青龙满族自治县鑫秋木业有限公司2015年12月所获土地及其地面建筑获取贷款时，应将上述欠款一次性予以偿还。4、本协议一式叁份，出借人、借款人保证人各执一份借款人：青龙满族自治县鑫秋木业有限公司（加盖公章）于海山借款人：秦皇岛鑫秋木业有限公司（加盖公章）于海山保证人签字：于海山保证人签字：孙亚东出借人签字：王元强2016年5月2日”。
原告主张，四被告共同向原告偿还借款449.5万元，并支付,自2016年5月1日起至实际履行之日至按照利息24％计算。为证明其主张，原告提交证据如下：
证据一：2016年5月2日签订的还款协议原件1份，协议中载明被告确认于2014年5�间收到原告350万元人民币用于向他人偿还借款，并且本案的两个公司的被告盖章确认，法定代表人于海山也签字确认，同时，被告于海山和孙亚东对以上债权提供保证。
证据二：借款抵押担保合同原件1份，该合同于2014年7月9日由被告出具，同时二被告公司盖章确认，股东孙亚东、法定代表人于海山均签字确认。
证据三：代偿人何川出具的还款情况说明原件1份，证明其本人在2014年陆续收到原告通过转账形式支付的220万元代偿款，并且与何川与王元强之间的其他债务抵顶，总计收到还款350万元的事实。
证据四：北京天地正合商贸有限公司出具的转款说明1份，证明其2014年5月21日和2014年6月4日两次代王元强向何川转款70万元和150万元的事实。
综上，以上四份证据均能证明原告于2014年5月至6月间陆续向被告的两个公司累计借款达350万元的事实。并且以上事实和款项均由二公司及其股东和法定代表人多次确认收到该款项，原告已经完全履行了出借义务，现由于被告的违约行为，不偿还上述借款及利息，故请求由二被告公司承担共同的偿还责任，并由被告孙亚东和于海山承担连带保证责任。
被告青龙鑫秋公司、秦皇岛鑫秋木业有限公司和于海山对上述证据的质证意见为，对证据一有异议，因没有与公司的财务核实，不符合事实。对证据二没有异议，但该合同条款原告没有全部履行，约定的借款350万元，但原告打款时将第一期的利息24.5万元当时扣除了，实际只借款325.5万元。对证据三、证据四的真实性不认可，原告如果想证明转款事实，应当出具银行的转款凭证。
被告青龙鑫秋公司、秦皇岛鑫秋木业有限公司和于海山主张，已经偿还借款198万元：孙亚东分别在2014年5月22日还�75万元，6月20日还款14.7万元，7月25日还款10万元，8月25日还款14.25万元，8月29日还款25万元，还有其他还款，孙亚东共还款143万元；鑫秋木业通过刚才举证还偿还了35万元，双方达成还款协议后又偿还了20万元，故被告共还款198万元。为证明其主张，提交证据如下：
证据一：原告亲笔书写的2016年5月2日之前对账单原件1份，证明借数实际到账为325.5万元；还证明已经还款178万元。
证据二：中国工商银行电子银行回单复印件1份，证明向原告汇款20万元。
证据三：2014年9月29日民生银行的回单复印件2份，证明向原告还款10万元。
证据四：2014年7月24日中国工商银行电子银行回单复印件5份，每笔均为5万元，证明向原告还款25万元。
原告对上述证据的质证意见为：
对证据一有异议，是原告本人书写，但是没有作为双方�账核算的依据，只是草稿，没有经过充分的核对账目，其中存在很多错误，应当以2016年5月2日的还款协议双方签字盖章为准。退一步讲，被告将此做为证据提交，首先认可了该证据的三性和证据中载明的内容，该证据中明确了拆借总额为350万元，即便是何川收到了325.5万元，也是何川本人认可的，也相应的对本案的两个公司的被告免除了350万元的债务，故该证据反而证明了原告对于本案被告的债权是350万元。对证据二的真实性认可，当时确实收到了被告通过李金兰账户偿还的20万元利息。对证据三的真实性认可，当时确实收到了被告通过李金兰账户偿还的10万元利息。对于证据四因为是复印件，我方对其真实性、合法性、关联性均不认可。对于孙亚东的还款有异议，是因为孙亚东与原告与其他债权债务，与本案无关，是孙亚东的个人行为，其中5月22日的75万元、8月25日14.25万元不是偿还本案的借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额，被告辩称借款实际金额为325.5万元，但未提交证据证明其抗辩观点，对被告的抗辩观点不予采纳，结合《借款抵押担保合同》和《还款协议》等证据，能够认定借款的本金为350万元，被告青龙鑫秋公司、秦皇岛鑫秋木业有限公司应向原告偿还借款350万元。关于利息，原、被告双方并未对约定偿还的是借款本金，还是利息，视为支付利息。被告青龙鑫秋公司、秦皇岛鑫秋木业有限公司和于海山主张孙亚东已经偿还借款198万元，原告认可偿还88.5万元，达成还款协议后,偿还20万元，共计还款108.5万元，且被告未提交证据证明孙亚东已偿还198万元的事实，故支付的利息数额为108.5万元。本金350万元按照月息3%计算，每月应支付利息10.5万元，被告已支付10个月10天的利息，故被告青龙鑫秋公司、秦皇岛鑫秋木业有限公司应当自2015年5月8日至实际履行之日止，按照月息2%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方并未约定保证方式，故被告孙亚东、于海山应担承担连带保证责任人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县鑫秋木业有限责任公司和被告秦皇岛鑫秋木业有限公司于本判决生效后五日内共同向原告王元强偿还借款本金350万元，并支付利息，自2015年5月8日起至实际履行之日止，按照月息2%计算；被告于海山、孙亚东对上述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告王元强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42760元，减半收取21380元，原告王元强负担3980元，被告青龙满族自治县鑫秋木业有限责任公司、秦皇岛鑫秋木业有限公司、于海山、孙亚东共同负担17400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 仇慧奇
二〇一七年四月二十六日
�书记员杨丽