北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15803号
原告：杜志强，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：熊本初，河北群星律师事务所律师。
被告：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦B座242号。
法定代表人：张爱军，经理。
委托诉讼代理人：孟四平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。
原告杜志强与被告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司（以下简称国泰恒基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜志强及其委托诉讼代理人熊本初、被告国泰恒基公司的委托诉讼代理人孟四平、杜永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜志强向本院提出诉讼请求：1.国泰恒基公司赔偿杜志强医疗费27129.24元、误工费54000元、陪护费10833.55元、营养费1750元、住院伙食补助费1750元、交通及住宿费4947元，合计100409.79元；2.本案诉讼费由国泰恒基公司承担。事实和理由：2015年8月2日，杜志强经河南安阳人刚忠飞介绍，到国泰恒基公司在江西南昌市承包的商联中心工地打工，每天工资为150元。当时工地的带班负责人是刚忠飞。2015年10月19日11时许，杜志强在工地干活时不幸从脚手架上摔下受伤，被送到南昌市洪都中医院（以下简称洪都中医院）住院治疗。经南昌市新洪都中医院中、西医诊断，杜志强的伤情结果均为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、左距骨骨折。按照洪都中医院的医嘱要求，杜志强应当进行左跟骨粉碎性骨折手术治疗，但刚忠飞说在洪都中医院治疗的费用太高，转到河南安阳去治疗可以少花些钱。于是，2015年10月27日，刚忠飞给杜志强办理了出院手续。2015年11月2日，刚忠飞带杜志强到河南省安阳市黄塔骨科医院治疗，经检查，院方表示做不了左跟骨粉碎性骨折手术，刚忠飞让杜志强回邯郸治疗，无奈，杜志强回邯郸。2015年11月9日，杜志强到邯郸市第四医院住院4天，因该院也做不了相关手术，建议杜志强到上级医院进一步治疗，于是杜志强于2015年11月13日转院到邯郸市冀中能源峰峰集团有限公司总医院（以下简称峰峰总医院）住院治疗。2015年11月17日，杜志强行左跟骨粉碎性骨折切开复位钢板螺钉、克氏针内固定加植骨术。杜志强因无法承担较大的住院费用，于2015年11月27日要求出院回家养伤，出院医嘱为：1、继续切口换药，每两天一次……5、术后1、3、6个月复查X线片，查看骨折愈合情况，并于术后1个月根据骨折愈合情况拔除克氏针。出院后，杜志强多次通过刚忠飞与国泰恒基公司解决此次受伤赔偿事宜未果，故诉至法院。
国泰恒基公司辩称：不同意杜志强的诉讼请求。南昌市商联中心的工地是我公司承包的，负责人是陈庆峰。当时在工地干活的有30多人，都与我公司签有合同，杜志强并非我公司职工，更没有在我公司承揽的工地受伤，杜志强要求我公司赔偿没有事实和法律依据。
杜志强围绕诉讼请求提交公证书、对工单、电话录音、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、证明、住宿费票据、医疗证。
杜志强提交公证书，载明：吝兴亮于2016年6月12日到河北省邯郸市赵都公证处，在《证明》上签名。该《证明》载明：我在2015年8月份经人介绍到南昌市商联中心工地打工。当时工地代班的负责人是刚忠飞，我们一起干活的工友有杜志强、王金贵、王英鹏、孟顺林、孟小涛、薛帅帅等。2015年10月19日杜志强在干活时受了工伤，被送到南昌市新洪都中医院住院治疗，杜志强住院一星期后，刚忠飞带着我和王金贵专门去南昌市新洪都中医院看望了杜志强。南昌市商联中心工地是浙江亚厦机电安装有限公司发包给北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司的，北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司的经理是张爱军。我每天的工资是200元，杜志强的工资是每天150元，至今还欠我壹万叁千元工资未给我。王英鹏和王金贵是儿子和父亲关系，孟顺林和孟小涛也是父子关系。我是2016年1月份离开南昌商联中心工地的。杜志强还提交记工单、录音材料。根据上述材料，杜志强拟证明其系受国泰恒基公司雇佣。国泰恒基公司对公证书的真实性予以认可，但表示公证书只能证明吝兴亮在《证明》上签字，但不能证明《证明》内容的真实性；对工单及录音的真实性均不予认可。
杜志强提交病情处理意见书、诊断书、诊断证明书、住院病案，拟证明其伤情及治疗的情况。国泰恒基公司对洪都中医院的住院病案、病情处理意见、峰峰总医院的诊断证明书不予认可，表示上述材料载患者年龄与杜志强实际年龄不符；对邯郸市第四医院、峰峰总医院的住院病案的真实性予以认可，表示病史部分均载明患者是在家上房干活时不慎梯子滑落摔伤左足跟部，其受伤是自身原因造成，与国泰恒基公司无关。杜志强表示其系为了能使用新农合医疗保险才谎称是在家受伤。
杜志强提交医疗费票据、医疗证，拟证明其支出的医疗费；国泰恒基公司对发票和医疗证的真实性予以认可，但不认可关联性，对收据的真实性不予认可。
杜志强提交交通费票据，拟证明其支出的交通费；国泰恒基公司认可票据的真实性，但表示很多票据与就医时间、人员不相符。
杜志强提交《证明》一份，载明：兹有河北省邯郸市峰峰矿区临水镇石桥村人刘永花（女）在我单位打工，其2015年8月、9月、10月的工资分别是5100元、5150元、5210元，杜志强拟证明其妻刘永花因护理其产生误工损失10833.55元。国泰恒基公司对《证明》的真实性不予认可。
杜志强提交住宿费票据，拟证明其支出的住宿费；国泰恒基公司对发票的真实性予以认可，但不认可关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西省南昌市商联中心工地系国泰恒基公司承包的工程。2015年8月，杜志强经人介绍到工地上当小工。2015年10月19日，杜志强在工地上干活时从室内脚手架上摔下，后被送往南昌市洪都中医院住院治疗，经诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、左距骨骨折。同月27日，杜志强出院，共住院8天，出院医嘱为：1、建议行左跟骨粉碎性骨折手术治疗；2、2个月内禁左下肢负重行走及剧烈活动，定期摄片；3、避风寒，慎起居，调饮食；4、如有不适，及时复诊，避免严重后果出现。2015年11月9日，杜志强到邯郸市第四医院住院治疗，诊断为：左足跟骨粉碎性骨折。同月13日，杜志强出院，共住院4天，出院医嘱为：上级医院进一步治疗。同日，杜志强到峰峰总医院住院治疗，诊断仍为左跟骨粉碎性骨折，于2015年11月17日在硬膜外麻醉下行左跟骨粉碎性骨折切开复位钢板螺钉、克氏针内固定加植骨术。同月27日，杜志强出院，共住院14天，出院医嘱为：1、继续切口换药，每两天一次，术后14天视切口愈合情况拆线；2、行右踝关节伸屈功能锻炼；3、禁止患肢负重；4、如有切口红肿、渗液、疼痛等异常情况时随诊；5、术后1、3、6个月复查X线片，查看骨折愈合情况，并于术后1个月根据骨折愈合情况拔除克氏针。后杜志强定期到峰峰总医院复查。2016年11月12日，杜志强因左跟骨骨折术后1年要求内固定物取出，再次到峰峰总医院住院治疗，同月29日出院，共住院17天，出院医嘱为：1、加强踝关节功能锻炼；2、如有切口渗夜、红肿等异常情况时随诊；3、禁止患肢完全负责；4、术后1个月、3个月于我院复查X线片。杜志强自付医疗费26101.62元。
本案诉讼过程中，杜志强申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，经北京市高级人民法院随机确定，北京民生物证科学司法鉴定所为本案鉴定机构，但经鉴定机构多次通知，杜志强仍未缴纳鉴定费用，鉴定机构终止本案鉴定。
本院认为：国泰恒基公司承包了江西省南昌市商联中心工地工程，杜志强在该工地干活的过程中受伤。杜志强称其系给国泰恒基公司提供劳务，国泰恒基公司对此予以否认。根据杜志强的陈述及其提供的证人证言，不足以证明杜志强直接受雇于国泰恒基公司。国泰恒基公司称其公司未将承包的工程发包给他人，但其未能就此提供充分证据，且亦无法合理解释为何杜志强在其公司承包的工程提供劳务，故对其该项意见本院不予采信。杜志强在提供劳务的过程中受伤，其雇主应承担赔偿责任。国泰恒基公司将承包的工程发包给没有相应资质的个人，应当与杜志强的雇主承担连带赔偿责任。虽杜志强在邯郸市第四医院和峰峰总医院的住院病案中记载其在家上房时不慎摔伤，但结合其初次就诊的病情及时间，本院对其辩解理由予以采信。根据杜志强的工作性质、工作环境等，结合杜志强受伤的具体过程，杜志强自身对受伤存在过错，应承担相应的责任。综合本案的具体情况，国泰恒基公司应对杜志强受伤承担70%的赔偿责任。综上所述，杜志强受伤，国泰恒基公司应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，具体数额由本院依法确定。杜志强主张的住宿费非因就医产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司于本判决生效后七日内赔偿杜志强医疗费18271.13元、误工费19600元、护理费7350元、营养费1225元、住院伙食补助费1225元、交通费1400元，合计49071.13元；
二、驳回杜志强的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由杜志强负担1180元（已交纳），由北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司负担1128元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 付桂珍
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 畅