贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3035号
原告王登成。
委托代理人符立萍
被告毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司，
法定代表人彭XX，系该公司经理。
委托代理人卢玉尧
原告王登成诉被告毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告王登成及委托代理人符立萍到庭参加诉讼，被告毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司的委托代理人卢玉尧到庭应诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年原告以120000元人民币的现金合伙经营毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司，但因被告未实际为原告办理入伙事宜产生纠纷，后原被告双方在被告位于望城坡的办公室签订协议，约定“1、被告同意退还原告入伙本金120000元；2；被告一次性补偿原告90000元；3、被告在2015年5月31日之前支付原告120000元，2015年7月31日前支付原告90000元。”约定日期届满，被告未如月支付原告本金及补偿款，经原告多方催促，被告屡次推脱。原告为维护自己的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，起诉请求法院判决：1、被告返还原告本金人民币120000元，一次性补偿款人民90000元；2、被告按照银行同期利息支付原告迟延履行金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司辩称，一、答辩人对原告王登成在起诉书中所述的以120000元现金合伙经营公司的陈述表示认可，但准确的表述应当是“增资入股”公司。答辩人公司是有限责任公司，公司以其资产对外承担责任，股东以出资额为限承担有限公司。二、王登成所说的未实际给其办理入伙事宜的说法不能认可，王登成实际已经合伙（应当表述为“增资入股”更准确，下同）答辩人公司，但答辩人公司与王登成签订的退还其股金120000元及补偿款的协议因违反《公司法》的强制性规定而无效。2015年4月，原告王登成因在公司经营管理过程中与法定代表人彭猛及股东周礼彬都发生分歧，公司答应退还其本金120000元。但实际上公司与王登成的这一做法是不合法的。因为根据《公司法》第三十六条（“公司成立后，股东不得抽逃出资。”）的规定，股东在公司经营期间一般是不能退股（即抽逃出资）的，只能向其他股东或者股东外的人转让股份。但王登成并未转让股份而是退股，因为这样约定的协议违反法律的强制性规定而应当无效。也即是2015年4月答辩人单独与王登成签订的退股协议是无效的。三、本案不符合《公司法》规定退股的三种法定情形，原告王登成依法不能退股。《公司法》第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：(一)公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；(二)公司合并、分立、转让主要财产的；(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”“自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”由此可见，股东要行使其退股的权利，必须符合上述三种法定情形之一，除此之外，在现行法律框架下股东想退股是没有相关法律依据的。四、根据以上三点，答辩人认为，原告王登成提出的要求答辩人返还其入股（即退股）的本金120000元和一次性补偿90000元的诉讼请求依法不能支持。王登成只能选择将自己的股份转让给他人的方式而不能选择退股的方式实现自己的权利。五、至于原告王登成请求人民法院判决答辩人支付其迟延履行金的说法更是没有法律依据的，同样依法不能支持。综上所述，人民法院应当依法驳回原告王登成的诉讼请求。
根据原被告方的陈述及提供的证据经庭审后本院综合分析认定的法律事实为：原被告双方并非合伙关系而是融资租赁法律关系。原告以付首付款的按揭方式购买塔机给被告使用，由被告担保，用租金偿还按揭款，原告收取租金。按揭款还清以后对该塔机原告占70%的所有权，被告占30%的所有权。由于被告未按照塔机挂靠方案的约定每月支付原告应得的租金，原被告双方于2015年4月25日达成了协议，协议约定，被告同意退还原告当初合伙经营注入本金12万元并一次性补偿原告现金1050000.0元，已支付15000.00元，余下90000.00元未付；被告定于2015年5月31日之前支付120000.00元，2015年7月31日之前支付90000.00元。到期后被告仅支付了5000.00元，双方因此引起纠纷，原告起诉到本院请求被告支付原告本金及保证金12万元及补偿金9万元，以及按照同期银行贷款利率支付原告利息。
本院认定的上述事有原被告的陈述，原告提供的原告身份证、收条、塔机挂靠方案、发货清单、《协议》；被告提供的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、2015年4月25日的《协议》、现在塔机照片、拘留决定书、执行通知书。这些经质证在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第60条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务”。第77条第1款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第237条规定，“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定，“人民法院应当根据合同法第237条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”根据以上法律规定典型的融资租赁合同具有以下三方面的含义：第一，出租人须根据承租人对出卖人和租赁物的选择出资购买租赁物。这是融资租赁合同不同于租赁合同的一个重要特点。租赁合同的出租人是以自己现有的财物出租，或者根据自己的意愿购买财物用于出租。而融资租赁合同是出租人按照承租人的要求，主要是对出卖人和租赁物的选择，出资购买出租的财物，使承租人不必付出租赁物的价值，即可取得租赁物的使用收益，从而达到融资的效果。第二，出租人须将购买的租赁物交付承租人使用收益。在融资租赁合同中，出租人虽然须向第三人购买标的物，但其购买的直接目的是为了交付承租人使用收益，而不是为了自己使用。这是融资租赁合同中出租人的买卖行为不同于买卖合同之处。第三，承租人须向出租人支付租金。融资租赁合同的承租人对出租人购买租赁物为使用收益，并须支付租金。本案中，从原被告的挂靠方案内容来看，是原告以付首付款的按揭方式购买塔机给被告使用，由被告担保，用租金偿还按揭款，原告收取租金。按揭款还清以后对该塔机原告占70%的所有权，被告占30%的所有权。该约定完全符合融资租赁合同含义，唯一不同是双方对租赁物的所有权作了约定，但不影响对原被告双方合融资租赁法律关系的认定。因此，原被告双方并非合伙关系而是融资租赁法律关系。根据原被告双方的融资租赁法律关系，原被告双方后来达成的协议合法有效，对双方当事均具有约束力，被告应协议约定履行义务，被告未按协议约定履行义务应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百三十七条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司支付原告本金、保证金、补偿金人民币205000.00元及利息；利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。从2015年8月1日起至给付之日止；
二、驳回原告王登成的其他诉讼请求。
以上判决内容限于本判决生效之日起3个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4450.00元，减半收取人民币2225.00元，由被告毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审判员 石朝鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 潘毅然