山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第658号
上诉人（原审原告）路光金，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人朱刚，男，1985年4月21日出生，济南历下德泉法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）路光银，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人路光金因与被上诉人路光银宅基地使用权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第392号民事裁定提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，上诉人与被上诉人系兄弟关系。双方的父母路廷新与周玉英共有子女五人，分别是长女路光英、长子路光银、次子路光金、三子路光近、次女路光兰。1974年12月15日，路光金分得涉案宅院北屋四间等财产。同时，其父母也一直在该宅院居住生活。1979年左右，涉案宅院的房屋进行了翻建。翻建后，因路光金夫妻与父母关系不和，家庭矛盾不断，路光金夫妻在1980年左右便搬出居住，主要在村内租房生活，中间也回来住过，但因关系紧张又搬出生活。原北屋翻建后不久，原西屋也被拆除，因土地使用权存在争议，且路光金主要在外生活，西屋一直没再重建，该院落也一直没有垒西墙。2002年5月左右，经路家洼村委会协调，路光金使用村里一块80平方米的空闲地盖房居住至今。
1984年，路光金为涉案宅院办理了农村宅基地使用权证一份，该证记载该处宅基地东西长16.4米，南北长17.8米，面积291.9平方米。此后，该处宅院因存在争议，政府部门在1992年重新确权发证时未对该处宅基进行确权发证。双方父母于2002年相继去世后，因该处宅院长期无人居住生活，现该处宅院的房屋因年久失修已破败不堪，围墙及大门也均已坍塌。
路光银的宅基位于涉案宅基的西南方，系1972年左右取得的宅基地使用权。路光银的1984年宅基地使用权证记载宅基东西长17.7米，南北长15.5米，面积274.4平方米。1986年左右，路光银翻建了房屋，并使用至今。1992年路光银办理了集体土地建设用地使用证，该证记载其宅基东西长19.80米，南北长16.09米，用地面积318.5平方米。
路光金认为，根据1984年历城区政府发放的宅基地使用权证，路光银现在的宅基超出了该证记载的范围，虽其于1992年又办理了土地使用证，但该证内容与原证不符，且与其宅基地使用权有交叉重叠之处，故侵犯了其宅基地使用权。对此，路光银称政府部门已于1992年换发了土地使用证，应以该证为准，其没有侵犯路光金的宅基地使用权。经原审法院现场勘验，路光银的宅院东西长19.80米，南北长16米；路光金诉争的宅院北屋东西长16.81米，但因院墙早已坍塌，双方对边界存有争议，难以准确确定其宅基地位置；路光银房屋的东墙与涉案宅基原猪圈栏西墙石基的距离为1.3米。
原审法院认为，路光金提交1984年宅基地使用权证拟证实路光银侵犯了其宅基地使用权，路光银提交1992年建设用地使用证予以反驳，拟证实其对现宅基具有合法的使用权。经原审法院现场勘验，因涉案院落长期无人居住早已破败，院墙也均已坍塌，双方对部分宅基边界的确定及使用权存在争议。因双方提交的土地使用权证上并未明确地界，从现场来看，也无法准确界定地界，因此路光金宅基的土地使用权存在争议。因双方对土地使用权存在争议，界限不明，权属不清，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，路光金的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告路光金的起诉。案件受理费50元，退还原告路光金。
上诉人路光金不服原审裁定上诉称，请求依法撤销济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第392号民事裁定书，请求依法裁定由历城区人民法院审理本案。事实与理由：2013年7月，上诉人路光金接到路家洼村委会的通知拟更换土地使用权证。其在丈量自己的宅基地时，发现被上诉人路光银所建房屋占用其部分宅基地，所占位置位于其宅基地西南角，长约4米，宽约0.7米，总面积约2.8平方米。此后多次找被上诉人路光银进行交涉，要求其拆除所占宅基地上的建筑，但被上诉人路光银不予理睬，反而阻挠上诉人建房确权。上诉人与被上诉人系兄弟关系，双方的父母路廷新与周玉英共有子女五人，分别是长女路光英、长子即被上诉人路光银、次子即上诉人路光金、三子路光近、次女路光兰。1974年12月15日，上诉人路光金分得涉案宅院北屋四间等财产。1984年，上诉人路光金为涉案宅院办理了农村宅基地使用权证一份，该证记载该处宅基地东西长16.4米，南北长17.8米，面积291.9平方米。被上诉人路光银的宅基位于涉案宅基的西南方，系1972年左右取得的宅基地使用权。被上诉人路光银的1984年宅基地使用权证记载宅基地东西长17.7米，南北长15.5米，面积274.4米。1992年被上诉人路光银办理了集体土地建设用地使用证，该证记载其宅基地东西长19.80米，南北长16.09米，用地面积318.5平方米，相比1984年的宅基地使用权证，东西扩建2.1米，南北扩建0.59米，被上诉人路光银扩建宅基地44.1平方米。被上诉人东西扩建2.1米使上诉人无法按照宅基地使用权证载明的四至修缮建房。政府部门在1992年重新确权发证，被上诉人百般阻挠，导致政府土管部门未对上诉人该处住宅进行确权发证。直到一审起诉之前，村委及当地土管部门协调数次，此事终未解决。原审法院经审理认为，上诉人路光金提交1984年宅基地使用权证拟证实被上诉人路光银侵犯了其宅基地使用权，被上诉人路光银提交1992年建设用地使用证予以反驳，拟证实其对现宅基具有合法的使用权。因双方对土地使用权存在争议，界限不明，权属不清，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，根据1984年的历城区政府发放的宅基地使用权证，被上诉人路光银现在的宅基地超出了该证记载的范围，虽其于1992年又办理了集体土地建设用地使用证，但该证内容与原证不符，且与上诉人宅基地使用权有交叉重叠之处（即一审上诉人所诉2.8平方米），侵犯了上诉人的宅基地使用权。上诉人的宅基地四至明确，界限清晰，权属经土地管理部门确认，无任何争议，且涉案宅基地隶属于历城区人民法院管辖范围内，历城区人民法院应当依法审理、判决。上诉人请求二审法院查明事实，依法裁判，支持上诉人的请求。
被上诉人路光银答辩称本案不应由法院受理。
本院经审查认为，路光金持有的1984年宅基地使用权证，因该处宅院存在争议，政府部门在1992年重新确权发证时未对该处宅基进行确权发证。路光银的宅基位于涉案宅基的西南方，系1972年左右取得的宅基地使用权。路光银的1984年宅基地使用权证记载宅基东西长17.7米，南北长15.5米，面积274.4平方米。1986年左右，路光银翻建了房屋，并使用至今。1992年路光银办理了集体土地建设用地使用证，该证记载其宅基东西长19.80米，南北长16.09米，用地面积318.5平方米。路光金提交1984年宅基地使用权证拟证实路光银侵犯了其宅基地使用权，路光银提交1992年建设用地使用证予以反驳，拟证实其对现宅基具有合法的使用权。经原审法院现场勘验，因涉案院落长期无人居住早已破败，院墙也均已坍塌，双方对部分宅基边界的确定及使用权存在争议。因双方提交的土地使用权证上并未明确地界，从现场来看，也无法准确界定地界。一审法院对于土地使用权存在争议，界限不明，权属不清的宅基地使用权纠纷，依法裁定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冷卓
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姜 梵