wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执658号之一
申请执行人：王永臣,男,1967年8月23日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：高超文,男,1965年1月12日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王永臣与高超文民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永臣以与被执行人高超文自行协商达成了庭外和解协议为由,申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人与被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年八月九日
书记员 刘 帆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执658号
申请执行人：王永臣,男,1967年8月23日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：高超文,男,1965年1月12日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王永臣与高超文民间借贷纠纷一案中，被执行人高超文至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高超文有房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
轮候查封被执行人高超文位于鸡西市鸡冠区X办X街的九套房屋,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年六月十二日
书记员 崔 宝
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1656号
原告:张家口市宏昊餐饮娱乐有限公司，住所地河北省张家口市张北县兴华东路北侧，组织机构代码55605726-4。
法定代表人：孙贵，公司经理。
委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。
被告：山东贝莱特空调工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路（中大集团内）。
法定代表人:吴井臣，执行董事。
原告张家口市宏昊餐饮娱乐有限公司与被告山东贝莱特空调工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张家口市宏昊餐饮娱乐有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宏昊餐饮娱乐有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 侯剑兵
二〇一七年十月十七日
书记员 钱雯君
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1367号
原告王强。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南大路。
负责人梁士涛，总经理。
委托代理人马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
原告王强诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付春艳、被告的委托代理人马世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其自有轿车在被告处投保了商业险。2015年7月16日，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故。经交管部门认定，原告允许的驾驶人承担事故全部责任。因原告就其损失理赔遭拒，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付赔偿金67913元（包括本车损失本车55958元、评估费2500元、拆解费5500元、施救费2200元，赔付三者车损失955元、施救费800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可双方保险合同关系，被保险人交通事故发生在保险合同的合理期限内，被告所提的合法合理请求我方予以认可。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同原件一份，证明原被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，原告允许的驾驶人在事故中承担全部责任。
证据三、车辆物品损失明细表原件二份，证明被保险车辆的损失为55958元，三者车损失为955元。
证据四、车损评估费发票一张，证明原告因该事故支出评估费2500元。
证据五、施救费发票三张，证明原告因该事故为本车支出施救费2200元，为三者车支出800元。
证据六、拆解费发票一张，证明原告因该事故支出拆解费5500元。
证据七、维修费发票一张，证明三者车维费用955元。
证据八、被告出具的事故勘察记录一份，证明被告实地勘察并作出记录，两辆车都需施救。
证据九、被保险车辆的行驶证及原告允许的驾驶人驾驶证复印件各一份，证明被保险车辆车系原告所有，事故发生时被保险车辆在合法使用年限内，原告允许的驾驶人具有驾驶资格。
被告发表质证意见，对证据一、证据三无异议，证据二真实性无异议，对评估费、施救费、拆解费发票的真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。原告未提交本车维修费票据，无法证明其实际损失。驾驶证及行驶证原件由法庭核实。
被告未就其抗辩理由提交证据。
本院认证意见：被告对于原告提交的保险合同、车辆物品损失明细表没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队唐津大队做出，可以证明交通事故的发生及原告允许的驾驶人承担事故全部责任，本院予以确认；天津市津南区价格认证中心出具的车物损失明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆及三者车的损失数额，本院予以确认。原告持有并提交的维修费、评估费、施救费发票可以证明原告支付了上述费用。原告提交的维修费发票可以证明三者车的维修费由其实际支出。
经审理查明，2015年1月20日，马友为津F×××××号奥迪汽车在被告处投保商业险，保险期间自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额1250000元）和第三者责任保险（200000）并有不计免赔。特别约定注明，本车车主为王强。2015年7月16日，原告允许的驾驶人蔡小峰驾驶被保险车辆与案外人杨滨驾驶的小客车相撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队唐津大队认定，原告允许的驾驶人蔡小峰承担事故全部责任。经天津市津南区价格认证中心评估，王强车物损失为55958元，原告为被保险车辆支出评估费2500元，拖车费2200元，拆解费5500元。三者车车物损失为955元，拖车费800元，均由原告王强支付。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
再查，双方就残值部分未达成一致意见。
本院认为，在保险事故发生时，原告对被保险车辆具有保险利益，且原、被告均认可双方存在保险合同关系，故原告具有保险金请求权。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在机动车损失险承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队唐津大队做出，可以证明交通事故的发生及原告承担事故全部责任，本院予以确认；天津市津南区价格认证中心出具的车损评估委托书、结论书、明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明原告及案外人的损失金额。该损失有充分的证据予以支持，该损失不以是否对车辆进行维修而发生改变，故被告认为应提交被保险车辆维修发票的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告支付的评估费、拆解费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告关于评估费、拆解费、施救费属于间接损失不属于保险赔偿范围的抗辩理由，本院不予采信。原告损失为55958＋2500元＋2200元＋5500=66158元，为三者车支出955＋800=1755元。上述数额均未超过保险限额，原告同意扣除无责方交强险应赔付的100元，故被告应在商业险范围内赔付原告66158＋1755-100=67813元。因双方就残值部分未达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王强保险赔偿金67813元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 妍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初58号
原告赵立军，男，1979年1月11日出生。
被告彭兴伟，男，1984年3月2日出生。
原告赵立军与被告彭兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵立军到庭参加了诉讼，被告彭兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告赵立军起诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月31日，被告以去北京办事需要资金为由向原告借款5万元，当日原告给付被告现金5万元。被告收到上述款项后，向原告出具《个人借款合同》一份，承诺2015年1月30日还款。还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款5万元并支付利息，利息以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月31日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭兴伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明2014年12月31日，被告以去北京办事需要资金为由向原告借款5万元，当日原告给付被告现金5万元。被告收到上述款项后，向原告出具《个人借款合同》一份，该《个人借款合同》载明：借款人：赵立军，（以下简称\'甲方\'），有效身份证件及号码：×××。贷款人:彭兴伟，（以下简称\'乙方\'），有效身份证件及号码：×××。电话：188XX****XX。乙方根据甲方的申请，同意向其提供本合同项下贷款，甲、乙双方经友好协商，依照国家有关法律、法规之规定，制定本合同。第一条、本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万元整，小写：￥50000元整。第二条、本合同项下的借款期限，自2014年12月31日起，至2015年1月30日止...。上述款项的还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有原告赵立军提供的《个人借款合同》及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告彭兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据赵立军向法庭提交的证据，可以认定赵立军与彭兴伟存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。赵立军向彭兴伟提供了借款计5万元，彭兴伟理应全额返还上述欠款，逾期应当支付利息。故对赵立军要求彭兴伟支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兴伟于本判决生效后十日内偿还原告赵立军借款五万元；
二、被告彭兴伟于本判决生效后十日内支付原告赵立军利息，利息以五万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一五年一月三十一日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十八元，由被告彭兴伟承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 缐 旭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初58号原告赵立军，男，1979年1月11日出生。被告彭兴伟，男，1984年3月2日出生。原告赵立军与被告彭兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵立军到庭参加了诉讼，被告彭兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。原告赵立军起诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月31日，被告以去北京办事需要资金为由向原告借款5万元，当日原告给付被告现金5万元。被告收到上述款项后，向原告出具《个人借款合同》一份，承诺2015年1月30日还款。还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款5万元并支付利息，利息以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月31日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭兴伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明2014年12月31日，被告以去北京办事需要资金为由向原告借款5万元，当日原告给付被告现金5万元。被告收到上述款项后，向原告出具《个人借款合同》一份，该《个人借款合同》载明：借款人：赵立军，（以下简称'甲方'），有效身份证件及号码：×××。贷款人:彭兴伟，（以下简称'乙方'），有效身份证件及号码：×××。电话：188XX****XX。乙方根据甲方的申请，同意向其提供本合同项下贷款，甲、乙双方经友好协商，依照国家有关法律、法规之规定，制定本合同。第一条、本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万元整，小写：￥50000元整。第二条、本合同项下的借款期限，自2014年12月31日起，至2015年1月30日止...。上述款项的还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。上述事实，有原告赵立军提供的《个人借款合同》及其当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告彭兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，依据赵立军向法庭提交的证据，可以认定赵立军与彭兴伟存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。赵立军向彭兴伟提供了借款计5万元，彭兴伟理应全额返还上述欠款，逾期应当支付利息。故对赵立军要求彭兴伟支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭兴伟于本判决生效后十日内偿还原告赵立军借款五万元；二、被告彭兴伟于本判决生效后十日内支付原告赵立军利息，利息以五万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一五年一月三十一日起计至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十八元，由被告彭兴伟承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐小静二〇一六年一月二十六日书 记 员  缐 旭
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0657号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人黄某，农民。2015年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日19时许，被告人黄某酒后驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市建设北路西侧非机动车道由北向南行驶至五杨桥路段时，撞上李某停放在此处的苏C×××××号重型自卸货车，致黄某及乘坐摩托车的曹某受伤，车辆损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时黄某血液中检出乙醇成份，含量为152.3g／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人黄某被送至邳州市人民医院接受治疗，同年3月27日，经邳州市公安局民警电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人黄某与曹某达成协议，曹某对黄某谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人李某、曹某的证言，邳州市公安局发破案情况说明、查获经过、到案情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证信息、行驶证信息、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年1月8日止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惊涛
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 桐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1566号
上诉人（原审被告）：黄庆，男，1969年4月14日生，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：侯亚民，男，1955年6月16日生，汉族，住四平市铁东区。
上诉人黄庆因与被上诉人侯亚民租赁合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
二审期间，黄庆于2017年11月2日申请因与侯亚民自行达成和解，请求撤回上诉。
本院经审查认为，黄庆在本案二审期间提出撤回上诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黄庆撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由黄庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4753号
原告：胡丽平，女，1981年10月11日出生，满族，现住河北省秦皇岛市XXX，公民身份号码×××。
被告：石冠玉，女，1971年12月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市XXX，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区XXX。
法定代表人石冠玉，职务经理。
原告胡丽平与被告石冠玉、秦皇岛市浩源房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月14日立案。原告胡丽平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡丽平撤回起诉处理。
审判员 王新洋
二〇一七年四月二十八日
书记员 高兰宝
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初482号
原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行。地址：长春市。
负责人：张辰宁，行长。
委托诉讼代理人：杨冬光，公司员工。
委托诉讼代理人：王相贺，公司员工。
被告：农安县鑫都粮食有限责任公司。地址：农安县。
法定代表人：徐子豪。
委托诉讼代理人：徐志远，系徐子豪父亲。
被告：徐子豪，男，汉族，1987年2月27日生，现住农安镇。
委托诉讼代理人：徐志远，系徐子豪父亲。
被告：徐志远，男，汉族，1963年4月6日生，现住农安镇。
被告：农安县永安神农谷物有限责任公司,地址：农安县。
法定代表人：秦孝祖
原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称“工商银行”）与被告农安县鑫都粮食有限责任公司（以下称鑫都公司）借款合同、徐子豪、徐志远保证合同、农安县永安神农谷物有限责任公司（以下称神农公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，工商银行的委托诉讼代理人杨冬光、王相贺、被告鑫都粮食有公司、被告徐子豪的委托诉讼代理人徐志远，被告神农公司法定代表人秦孝祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告农安县鑫都粮食有限责任公司立即偿还原告小企业流动资金贷款及利息，截止到2017年1月9日原告贷款本金及利息共计7，052,719.94元。2、判令被告人徐子豪、徐志远、对鑫都粮食所欠原告的贷款本金以及相应利息承担无限连带保证责任。3、判令被告神农公司抵押我行的房屋、土地变卖款优先偿还我行贷款本息。4、被告人鑫都粮食、徐子豪、徐志远、神农公司承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。
事实及理由：2015年3月30日原告与被告鑫都签订《小企业借款合同》、与神农公司签订了《最高额抵押合同》，并对上述两个合同进行了公证，协议约定贷款金额950万元，借款期限为2015年4月1日-2016年3月31日。2015年3月30日被告徐子豪、被告徐志远与原告签订了《保证合同》，承担无限连带责任保证。2015年5月19日，原告向被告鑫都粮食发放小企业流动资金贷款950万元。2016年3月31日，原告与被告鑫都公司签订《借款展期协议》，并对该协议进行了强制公证，协议约定展期金额730万元，展期期限为2016年3月31日—2016年9月26日。2016年3月31日，被告徐子豪、被告徐志远与原告签订了《保证合同》承担无限连带责任保证。2016年7月21日至今，原告向被告鑫都粮食送达了催收逾期贷款本息通知书，保证原告合法权益不受侵害，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，故起诉至贵院。
鑫都、徐子豪、徐志远辩称：原告说的贷款属实，数额也对以银行帐为准。
神农公司辩称：贷款属实，数额也对以银行帐为准，抵押无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议工商银行提交的证据
1、小企业借款合同、借款展期协议。2、最高额抵押合同。
3、3张他项权利证。4、2份保证合同。5、中国工商银行借款凭证。6、催收通知书。
7、本息情况说明。截止到2017年2月20日，鑫都欠原告贷款本金6，999，143.97元，利息161362.32元。予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日工商银行与鑫都公司签订《小企业借款合同》、与神农公司签订了《最高额抵押合同》，借款合同约定贷款金额950万元，借款期限为2015年4月1日至2016年3月31日。《最高额抵押合同》约定抵押期限2015年4月1日至2018年3月31日，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违汇率损失以及实现抵押权的费用，抵押物为：神农所有的坐落在永安乡苏吉良子村6社房屋产权证号为：农安字第N0111854号和农安字第N0111117**号的房屋以及长春市农安县永安乡苏良子村建筑面积11120平方米土地农国用（2011）第012210600号土地，并办理了他项权利证书，2015年3月30日被告徐子豪、被告徐志远与原告签订了《保证合同》，承担无限连带责任保证。2015年5月19日，工商银行向鑫都公司发放小企业流动资金贷款950万元。2016年3月31日，鑫都偿还部分借款，尚欠730万元。工商银行与鑫都公司签订《借款展期协》，协议约定展金额730万元，展期期限为2016年3月31日至2016年9月26日。2016年3月31日，徐子豪、徐志远与工商银行签订了《保证合同》承担无限连带责任保证。截止到2017年2月20日，鑫都欠工商银行贷款本金6，999，143.97元，利息161362.32元。
本院认为，工商银行与鑫都及徐子豪、被告徐志远签订的借款担保合同是双方在平等自愿原则基础上订立的。合同合法有效，合同双方应按合同约定履行各自义务。鑫都应按约定偿还借款；徐子豪、徐志远承担连带偿还责任；原告与神农签订以其自有的房屋土地提供抵押担保合同有效，神农公司依法应当承担抵押担保责任。
综上所述，工商银行请求1、判令鑫都公司立即偿还工商银行小企业流动资金贷款及利息，截止到2017年1月9日原告贷款本金及利息共计7，052,719.94元。2、判令徐子豪、徐志远、对鑫都公司所欠原告的贷款本金以及相应利息承担无限连带保证责任。3、判令神农公司抵押我行的房屋、土地变卖款优先偿还我行贷款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下:
一、被告农安县鑫都粮食有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行贷款本金6，999，143.97元，利息161，362.32元。(截止到2017年2月20日。2017年2月20日之后的利息按原告与被告签订的借款合同约定的利率计算至给付之日止)
二、原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对农安县永安神农谷物有限责任公司抵押物：坐落在永安乡苏吉良子村6社房屋，产权证号为：农安字第N0111854号和农安字第N011111731号，长春市农安县永安乡苏良子村建筑面积11120平方米土地农国用（2011）第012210600号土地，享有优先受偿权。
三、被告人徐子豪、徐志远对农安县鑫都粮食有限责任公司所欠原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的上述贷款本金以及相应利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61169.04元邮寄费270元由被告农安县鑫都粮食有限责任公司、徐子豪、徐志远、农安县永安神农谷物有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵运兴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林浩，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林浩信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林浩系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币169,628.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执35号
申请执行人杜杰，男，1951年12月30日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人刘思英，女，1961年5月20日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人赵丰彩，男，1960年9月1日生，住湖北省十堰市茅箭区。
杜杰与刘思英、赵丰彩民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂茅箭民二初字第00645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘思英、赵丰彩拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人刘思英、赵丰彩300000元银行存款及收入或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 辉
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执35号
十堰市住房公积金管理中心：
关于申请执行人杜杰与被执行人赵丰彩、刘思英民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0302执35号执行裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，请协助执行如下事项：
冻结被执行人刘思英（420300196105200028）在你处的住房公积金300000元。冻结期限三年。
附：执行裁定书一份。
二〇一七年二月二十日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1687号
申请执行人李文娟，女，1973年3月26日出生。
被执行人吕旭飞，男，1976年10月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2177号民事判决书，于2017年7月30日向被执行人吕旭飞发出执行通知书，责令被执行人吕旭飞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吕旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕旭飞金融机构的存款人民币十二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 李敬宾
二〇一七年七月三十日
书记员 马振江
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初623号
原告：孙红晓，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：杜海宽，男，汉族，住河南省孟津县。
原告孙红晓与被告杜海宽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告孙红晓诉称，被告杜海宽拖欠其展示柜价款28430元，未予支付，诉求被告清偿该款项并支付利息。
被告杜海宽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在洛阳市西工区购买房产，其居住地为洛阳市西工区，故请求本院将案件移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告杜海宽住所地（户籍所在地）为孟津县，其提出，其在洛阳市西工区购买有房产，并提交房产证复印件，意在表明其经常居住地为洛阳市西工区，根据相关法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告杜海宽举交之证据仅表示其在洛阳市西工区有房产，并不能直接且充分证明其在洛阳市西工区连续居住一年以上，并且，被告杜海宽在孟津县横水镇经营有洛阳瀍源玫瑰科技开发有限公司孟津分公司与孟津县横水镇瀍源玫瑰家庭农场。综上，在被告不能举证充分证明其经常居住地为洛阳市西工区的前提下，本院作为被告住所地，对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回被告杜海宽对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杜海宽负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 任永辉
人民陪审员 崔洪海
人民陪审员 许占路
二〇一七年十月九日
书 记 员 李璐璐
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初623号原告：孙红晓，男，1973年8月13日出生，汉族，自由职业，住河南省洛阳市西工区。被告：杜海宽，男，1978年5月10日出生，汉族，自由职业，住河南省孟津县。原告孙红晓与被告杜海宽承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红晓到庭参加诉讼，被告杜海宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其曾为被告制作一批玫瑰产品展示柜，被告支付15000元定金，完工后，被告应付余款28430元，被告推脱至今未付，故诉求被告清偿该款项并支付利息。被告缺席无答辩。审理查明，2014年年底，原告曾为被告加工制作展示柜，总价款43430元，被告曾支付定金15000元，产品交付后，余款28430元未予支付，经原告多次催要，被告于2016年7月15日向原告出具欠条，其上显示：“今欠孙红晓做展示柜余款贰万捌仟肆百叁拾元整.￥28430.最晚于2016年12月份结清、“杜海宽”、“2016.7.15”等内容。庭审中，原告将上述欠条举交法庭，并表示，被告到期未支付欠款，另，被告在清偿欠款的同时应支付利息，即以28430元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日计算至款项实际清偿完毕之日止。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告杜海宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告孙红晓为被告杜海宽加工制作展示柜，双方之间形成承揽合同关系，在原告作为承揽人交付劳动成果后，被告作为定作人应当给付报酬。被告未及时给付，向原告出具凭证，现款项已逾期，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持，具体数额以审理查明部分认定的为准。关于利息，原、被告虽对违约金未进行约定，但被告未予支付的行为实际上是变相地占用了原告的资金，侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，原告之主张不违反相关法律规定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜海宽于本判决生效后10日内向原告孙红晓清偿承揽报酬28430元并支付利息（以28430元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告杜海宽负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  崔洪海人民陪审员  许占路二〇一七年十一月二十二日书记员李璐璐
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初623号原告：孙红晓，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：杜海宽，男，汉族，住河南省孟津县。原告孙红晓与被告杜海宽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告孙红晓诉称，被告杜海宽拖欠其展示柜价款28430元，未予支付，诉求被告清偿该款项并支付利息。被告杜海宽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在洛阳市西工区购买房产，其居住地为洛阳市西工区，故请求本院将案件移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告杜海宽住所地（户籍所在地）为孟津县，其提出，其在洛阳市西工区购买有房产，并提交房产证复印件，意在表明其经常居住地为洛阳市西工区，根据相关法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告杜海宽举交之证据仅表示其在洛阳市西工区有房产，并不能直接且充分证明其在洛阳市西工区连续居住一年以上，并且，被告杜海宽在孟津县横水镇经营有洛阳瀍源玫瑰科技开发有限公司孟津分公司与孟津县横水镇瀍源玫瑰家庭农场。综上，在被告不能举证充分证明其经常居住地为洛阳市西工区的前提下，本院作为被告住所地，对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回被告杜海宽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杜海宽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  崔洪海人民陪审员  许占路二〇一七年十月九日书 记 员  李璐璐
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第690-1号
申请执行人马永新，男，生于1977年5月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马风云，男，生于1985年11月13日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人丁芳，女，生于1989年3月27日，回族，农民，初中文化，住址同上。
被执行人马风江，男，生于1979年10月18日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人锁忠岐，男，生于1981年3月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院执行已经发生法律效力的（2015）同民初字第114号民事判决书，即申请执行人马永新与被执行人马风云、丁芳、马风江、锁忠岐分期付款买卖合同纠纷一案，执行标的共计3.21988万元，被执行人马风云、丁芳、马风江、锁忠岐拒不履行本案债款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马风江在同心县农村信用合作联社河西信用社账（卡）号，冻结金额为3.5万元、冻结期限为6个月（从2015年9月7日起至2016年3月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年九月七日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产额定期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》。
三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执493-5号
申请执行人秦某某，女，1958年2月出生，汉族。
被执行人张某某，男，1955年1月出生，汉族。
被执行人关某某，男，1964年1月出生，汉族。
秦某某与张某某、关某某借款合同纠纷一案，因被执行人关某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结关某某在中国工商银行存款账户62×××****上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄兰照
山东省泰安市中级人民法院
民事裁�书
（2014）泰商终字第157号
上诉人（原审被告）：山东奥奇重工机械有限公司。
法定代表人：刘际法，董事长。
委托代理人：张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学海，中国重汽集团希尔博（山东）装备有限公司销售经理。
委托代理人：朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人：贾文成。
上诉人山东奥奇重工机械有限公司（以下简称奥奇重工）因与被上诉人李学海股东出资纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2013）岱商初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人奥奇重工的委托代理人张传旺，被上诉人李学海及其委托代理人朱兆端、贾文成，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岱岳区人民法院（2013）岱商初字第490号民事判决；二、发回岱岳区人民法院重审。
审判长 李兴文
审判员 李宗录
审判员 朱 峰
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 璞
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3720号
原告：康承金，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：卓新荣，董事长。
原告康承金与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告康承金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康承金撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 林子能
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3720号原告：康承金，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：卓新荣，董事长。原告康承金与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告康承金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康承金撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一七年七月三十一日书记员  林子能附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13787号
原告：杭州四维物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，公司董事长。
委托代理人：王罡升、周庆庆，公司员工。
被告：孙正友,男,1956年2月21日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州四维物业管理有限公司诉被告孙正友物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案�件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州四维物业管理有限公司负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年十一月一日
书记员 盛 艳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执717号
申请执行人：李某。
被执行人：赵某某。
被执行人：王某甲。
被执行人：贾某某。
被执行人：孙某。
被执行人：王某乙。
本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某某、王某甲、贾某某、孙某、王某乙居间合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1157号民事判决书确定的支付李某履约定金15万元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，但不知车辆下落，申请执行人未申请查封；未发现被执行人名下有大额银行存款，无证券及对外投资信息。通过东营经济技术开发区不动产登记中心、淄博市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，均未发现被执行人名下有不动产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执717号申请执行人：李某。被执行人：赵某某。被执行人：王某甲。被执行人：贾某某。被执行人：孙某。被执行人：王某乙。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某某、王某甲、贾某某、孙某、王某乙居间合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1157号民事判决书确定的支付李某履约定金15万元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，但不知车辆下落，申请执行人未申请查封；未发现被执行人名下有大额银行存款，无证券及对外投资信息。通过东营经济技术开发区不动产登记中心、淄博市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，均未发现被执行人名下有不动产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月十四日书 记 员  盖世龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0415号
原告陆盘锋。
委托代理人蒋红兵、强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告陈庆。
本院在审理原告陆盘锋与被告陈庆股权转让纠纷一案中，原告陆盘锋于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告美华公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆盘锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取9323元，由原告陆盘锋负担。
审判员 姚剑梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 翟燕芬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02469-3号
原告刘尚勇，男，汉族，1956年11月12日出生。
委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所（商丘分所）律师。
被告庄宏，女，汉族，1971年1月31日出生。
被告陈亮，男，汉族，1972年8月24日出生。
被1、2共同委托代理人祝磊、刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
被告李在良，男，汉族，1968年7月20日出生。
委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。
被告张林飞，男，汉族，1971年7月15日出生。
本院在审理原告刘尚勇诉被告庄宏、陈亮、李在良民间借贷纠纷一案中，原告刘尚勇于2015年11月20日申请追张林飞为本案被告，并向本院提出财产保全申请，要求冻结被告庄宏、陈亮、李在良、张林飞9000000元银行存款或查封其同等价值的财产。原告刘尚勇已提供担保。
本院认为：原告刘尚勇的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告庄宏、陈亮、李在良、张林飞9000000元银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封原告刘尚勇名下依法拥有的中国建设银行商丘分行睢阳支行位于商丘市睢阳区某某街房屋一处【商丘市房权证（2003）字第C＊＊＊**号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金士军
审判员 宋德资
审判员 苏 醒
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙雪敏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2099号
原告：邸广军，男，1970年10月生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区。
代表人：李庆文，经理。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月生，汉族，法律顾问，现住该公司宿舍。
原告邸广军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸广军委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人郭凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸广军诉称：2015年5月10日15时，张立强驾驶冀BW17**号大型客车，顺公路由东向西行驶至青乐线金源饭店前时，与同向掉头的刘姝春驾驶的冀B375**的小型客车相撞，造成两车受损，冀B375**的小型客车乘车人刘占有受伤的交通事故，该事故经乐亭县交警大队责任认定，刘姝春负事故的全部责任，张立强无责任。因此事故造成原告车损217513元，鉴定费5350元，施救费1000元，三者损失9100元，原告已将三者损失赔付。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、三者损失险和自身车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，故要求被告保险公司在保险范围内给予赔偿。现原告提起诉讼，要求被告赔付保险赔偿金232963元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀B375**号车在被告公司投保交强险、商业三者险50万元及机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告公司在核实原告驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意赔偿原告合理合法的经济损失。事故发生时刘姝春驾驶证是在实习期，不具有单独驾驶资格。对行驶证有异议，检验有效期不能核实。对两份价格鉴定书不予认可，对原告车损申请重新鉴定。拖车费过高。对经济赔偿凭证不予认可。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年5月10日15时，张立强驾驶车牌号为冀BW17**的大型客车，顺公路由东向西行驶至青乐线金源饭店前时，与同向掉头的刘姝春驾驶的车牌号为冀B375**的小型客车相撞，造成两车损坏，冀B375**号小型客车乘车人刘占有受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘姝春负全部责任，张立强、刘占有无责任。原告邸广军系冀B375**号车实际车主。2015年7月3日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B375**号车车损为217513元。2015年6月30日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀BW17**号车车损为8837元。原告邸广军已赔付冀BW17**号车损失9100元。原告邸广军因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B375**号车车损217513元，鉴定费5350元，施救费490元；赔偿冀BW17**号车车损失9100元（含鉴定费265元），以上共计232453元。原告邸广军的冀B375**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中第三者责任保险赔偿限额为500000元，机动车损失保险赔偿限额为360000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对冀B375**号车车损重新鉴定，未提供充分证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：张立强驾驶车牌号为冀BW17**的大型客车与刘姝春驾驶的车牌号为冀B375**的小型客车相撞，造成两车损坏，冀B375**号小型客车乘车人刘占有受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定，刘姝春负全部责任，张立强、刘占有无责任，客观合法，本院予以采信。因原告邸广军系冀B375**号车实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险（第三者责任保险、机动车损失保险），对原告邸广军因本次交通事故造成的合理经济损失，首先扣除事故对方冀BW17**号车在交强险无责任财产损失赔偿限额应负担的100元，剩余损失232353元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照保险合同约定在交强险、第三者责任保险、机动车损失保险限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对冀B375**号车车损重新鉴定，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告邸广军保险理赔款232353元，该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告邸广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2394元，由原告邸广军负担8元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 於垚旭
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2921号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2921号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2921号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2921号案件执行完毕。
2017年12月21日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2178号
原告：陈勇，男，汉族，1984年6月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆云熙实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春2幢-1-16，组织机构代码58891783-9。
法定代表人：邓一波，董事长。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
原告陈勇与被告重庆云熙实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈勇及其委托代理人王梅，被告重庆云熙实业有限公司特别授权的委托代理人曹明祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2014年12月9日，原、被告签订《沁园春市场摊位租赁合同》，约定原告承租被告沁园春农贸市场5号摊位经营蔬菜，租期从2015年1月1日至2015年12月31日止。由于被告的原因导致该农贸市场手续不完善，无法正常营业。原告多次要求解除合同，退回所交费用。被告承诺只要5号摊位出租他人后就退还原告所交费用。2015年7月，被告将5号摊位出租给其他人，原告要求退还所交费用时，被告拒不履行。请求判决：1、解除原、被告签订的《沁园春市场摊位租赁合同》；2、被告退还原告摊位费14160元、卫生费840元、摊位保证金2000元，合计17000元。
被告重庆云熙实业有限公司辩称：原、被告签订《沁园春市场摊位租赁合同》，约定原告承租被告沁园春农贸市场5号摊位经营蔬菜，租期从2015年1月1日至2015年12月31日止属实。合同第六条第10项约定，（乙方）摊位无故休业，连续停业一个月以上的视为自动放弃经营权，甲方无偿收回（摊位）。合同签订后因原告长期未经营，将摊位长时间空置，属自愿放弃承租权，并书面告知被告可将摊位进行调整和再次出租。原、被告签订合同时已具备开业条件，手续齐全。由于原告自行放弃经营，属于处分自己的权利。现合同期限届满，并不存在解除合同。被告无违约行为，原告无权要求退还租金和保证金。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《沁园春市场摊位租赁合同》，约定乙方承租甲方东部新城沁园春农贸市场5号摊位经营蔬菜，租期从2015年1月1日至2015年12月31日止，年租金共计14160元、年卫生费共计420元、年公摊电费共计420元、保证金2000元，合计17000元，于合同签订之日一次性缴清相关费用。合同第六条第10项约定，摊位不得无故休业，连续停业一个月以上视自行放弃该摊位经营权，甲方无偿收回另行招租。双方同时对其他进行了约定。同日，被告出具收据收到原告摊位费14160元、卫生费和电费840元、保证金2000元。合同签订后，原告未进场经营。2015年7月，原告之妻出具转租申请书，载明：沁园春农贸市场：本人因个人原因不能继续经营5号摊位，特向贵市场申请，请市场方按双方签订的协议予以转租。2015年7月29日，被告与第三人杨群燕签订《沁园春市场摊位租赁合同》，约定第三人杨群燕承租涉案5号摊位，租赁期限自2015年10月1日至2016年10月1日，所约定的租金、卫生费、公摊电费、保证金与原被告之间签订的《沁园春市场摊位租赁合同》约定的租金、卫生费、公摊电费、保证金一致。审理中，原告申请撤回解除原、被告签订的《沁园春市场摊位租赁合同》的诉讼请求。
另查明：涉案的农贸市场已经相关部门审批验收合格。
上述事实，有原告的陈述及提供的《沁园春市场摊位租赁合同》、收据、转租申请书、会议纪要、规划许可证、建设工程竣工规划核实确认书、建设工程消防验收意见书、备案申请书等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《沁园春市场摊位租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。关于合同是否已解除的问题。因原告提出申请，被告在合同履行期内将涉案摊位另行出租给第三人，表明双方已协商一致提前解除合同。关于合同第六条第10项约定如何理解及原告诉讼请求的问题。合同第六条第10项仅表明原告自行放弃摊位经营权，并未对租金与保证金如何处理进行约定，同时，原告并未实际经营，未产生卫生费、电费的事实。本院根据公平、合理的交易原则，原告请求被告退还因被告另行出租后租赁期限重叠部分的租金3540元（3个月×1180元∕月）、保证金2000元和卫生费、公摊电费840元的诉讼请求，于法有据，应予支持。其请求多余部分，不予主张。审理中，原告申请撤回解除原、被告签订的《沁园春市场摊位租赁合同》的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告重庆云熙实业有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈勇租金3540元、保证金2000元和卫生费、公摊电费840元，合计6380元。
二、驳回原告陈勇的其余诉讼请求。
如果被告被告重庆云熙实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告重庆云熙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一七年三月九日
书记员 白 欧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特253号
申请人：彭建平。
委托代理人（特别授权）：刘京。
委托代理人（特别授权）：王伟光。
申请人：浙江大业建设有限公司。住所地：丽水市阳光商务大厦***室。
法定代表人：魏勇文，执行董事。
委托代理人（特别授权）：王喜洪。
本院于2016年5月18日受理了申请人彭建平与申请人浙江大业建设有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴文波审查此案，现已审查完毕。
申请人彭建平与申请人浙江大业建设有限公司因民间借贷纠纷，于2016年5月18日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江大业建设有限公司于2016年5月31日前归还给申请人彭建平借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2014年10月1日起至款项还清之日止按年利率15%计算）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴文波
二〇一六年五月十八日
代书记员 陈 军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7523号
上诉人（原审原告）：丁金才。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区大场镇黄古墩岭村民委员会。
法定代表人：丁相高，村主任。
上诉人丁金才因与被上诉人青岛市黄岛区大场镇黄古墩岭村民委员会排除妨害纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁金才上诉请求:撤销黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3090号民事裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当；被上诉人单方违反承包合同约定，违背国家对土地承包村民的保护权，其行为应为无效行为等。
青岛市黄岛区大场镇黄古墩岭村民委员会未作书面答辩。
丁金才向一审法院起诉请求：判令青岛市黄岛区大场镇黄古墩岭村民委员会返还丁金才1.8亩承包田。
一审法院认为，被告村委会于1998年针对本村村民承包土地不均衡的情况进行了土地调整，涉及全村57户村民中的近40户村民，本案诉争土地于1998年经被告村委会收回后另行分配给村集体成员耕种。该土地调整发生在《中华人民共和国农村土地承包法》施行之前，本案涉及土地争议属于村集体经济组织自治范畴，不属人民法院民事案件受理范围，对丁金才的起诉应予驳回。裁定：驳回丁金才的起诉。
本院认为，涉案土地于1998年经村委会收回后另行分配给村集体成员耕种，此时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未施行，因此本案不属人民法院民事诉讼受案范围。
综上，丁金才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 璐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5446号
罪犯武兵，男，汉族，中专文化，1974年11月29日出生于江苏省射阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2008年7月30日作出（2008）崇刑初字第171号刑事判决，以被告人武兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年3月12日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1296号、第3317号刑事裁定，对罪犯武兵减去有期徒刑三年六个月（刑期至2016年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯武兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯武兵在服刑期间曾一次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行全部财产刑，涉案赃款人民币39万元未退。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市崇安区人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯武兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退赃款数额较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武兵减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第331号
原告林萍，女。
被告桦南县鑫隆房地产开发有限责任公司。
原告林萍与被告桦南县鑫隆房产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在建昌泰四期怡景馨居住宅楼，原告为承建水暖工程的投入资金换取被告74.98平方米住宅楼，该楼位于昌泰四期怡景馨居3号楼5单元501室。被告给原告出具一份收据，住宅楼工程完工后原告多次找到被告交涉，要求其给付住宅楼，而被告迟迟不予落实，为此，请求法院按原告诉讼请求依法判决。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
收据一份（购楼合同）。旨在证明被告给原告出具的2012年8月16日购楼收据一份，约定楼房位置、面积、单价、款额及交款方式。
经庭审质证，被告对原告持有的购楼票据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议。其认为因工程未施工，工程款不存在，抵楼的事实不成立。
被告辩称，原告所诉与事实不符。2012年8月15日，案外人朱荣富以包工包料的方式承包公司水暖、给排水工程，双方签订合同后，朱荣富缺少资金，请求公司先给开具一户商品楼，户名为林萍并约定以水暖工程款抵楼房款，后朱未施工并出走，不存在以水暖工程款抵楼款的事实。因此，被告不承担交付楼房的义务。
被告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、建设工程施工合同（复印件一份）、旨在证明被告与案外人朱荣富于2012年8月15日签订施工合同，但事后朱并未施工。
经庭审质证，原告提出异议，认为此合同系朱荣富与公司签订的施工合同，未经与朱核实，且合同为复印件与原件未经核对，所以不能起到证明作用。
2、建设工程施工合同（复印件一份）及由广平出具的收据三张。旨在证明案外人朱荣富签订施工合同后未施工。公司于2012年9月20日与由广平签订采暖、给排水工程，此工程为由广平施工，工程款为由广平领取。
经庭审质证，原告对此证据提出异议，其一、此施工合同是复印件，未经与原件核实不能作为证据使用；其二、由广平出据的收款收据真实性无法证实，如果是真实的，只能证明由广平曾经在被告公司施工过，与本案无关。
证人李铁柱出庭证言。证实开具楼房收据的经过，2012年8月16日，项目部经理吴胜伟告诉他说给朱荣富开楼房票据，朱荣富要求以“林萍”的名义收据，财会人员书写了票据，他本人盖的名章。事后，朱荣富未干活就走了。后来的采暖、给排水工程是由广平施工的，结算完近100万工程款，还剩30多万未给付。
证人由广平出庭证言。证实2012年9月份，公司同我签订昌泰四期采暖给排水工程合同。价格每平方米50元，施工面积共计27000多平方，工程是我施工的，已付工程款及材料款100万元，还欠30万多元没有给付。
经庭审质证，原告对此证人证言提出异议，认为两位证人均系与被告有利害关系，所证实的问题与本案无关。
本院经审查认为，原告提供的证据欲证明被告应交付昌泰四期怡景馨居三号楼五单元501室归其所有，而被告对此提出抗辩，本案工程承包人朱荣富签订合同后未施工，工程款不存在，以“工程款抵楼款”的事实不成立。因此，被告没有交付楼房的义务。根据《合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告持有的购楼合同（收据）是附生效条件的合同，条件是工程款抵楼款。合同包括签订和履行两部分，而施工、竣工、验收合格，支付工程款是合同的履行。交付楼房是支付部分工程款的一种方式。而原告未向法庭提供证据证明朱荣富对安装采暖、给排水工程已经施工、竣工并经验收合格以及部分或全部工程款存在的事实。合同签订后约定的条件未成就，购楼合同（收据）并未生效。故对原告举证的证据不予认定。对被告方的建设工程施工合同1、及建设工程施工合同2、两份证据，原告当庭均提出证据复印件无法核对的异议，因被告方庭审后仍未向法庭提供原件，根据最高人民法院《证据规则》规定，对被告的两份证据不予认定。对证人李铁柱、由广平出庭证人证言，原告虽然提出两证人与被告有利害关系提出异议，但从两证人分别证实的问题分析，都是他们亲身感知的事实。根据《民诉法》第七十二条规定，“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证……。”虽然两证人与被告有利害关系，但不影响作证效力。对证人李铁柱证实收据形成经过的事实及由广平证实采暖、给排水工程由其施工的事实予以认定。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述、辩论，本案的基本事实如下：
2012年8月15日，案外人朱荣富以包工包料的方式承包被告昌泰四期水暖、给排水工程，双方签订了建设工程施工合同。2012年8月16日朱荣富因资金不足，请求被告先给其开具一户商品楼，户名为林萍，面积74.98平方米住宅楼，该楼位于昌泰四期怡景馨居3号楼5单元501室，同时约定以水暖工程款抵付楼房款。2012年9月2日以后朱荣富将采暖、给排水工程放弃施工并出走，现无下落。案外人朱荣富承包工程后曾向原告林萍借款，因到期无力偿还，便用被告开具的楼房票据抵给原告林萍。因朱荣富放弃施工，被告将此工程又承包给由广平施工，工程款由由广平领取。原告曾找被告要求交付楼房，被告以朱荣富未施工不存在工程款抵楼的事实，拒绝交付楼房。2014年7月29日原告林萍提起诉讼，要求被告交付昌泰四期怡景馨居3号楼5单元501室住宅楼并承担诉讼费，诉至本院。
本院认为，原告持有的昌泰四期怡景馨居3号楼5单元501室楼房收据是商品楼买卖合同，系双方约定附条件的买卖合同。标的物交付是有约定并附条件的，案外人朱荣富同被告之间的采暖、给排水工程施工完成经验合格后，以工程款抵楼款。被告先给其开具一户商品房，其目的是让朱荣富保证工程正常施工，但朱荣富在施工中途放弃施工并出走，在未完成施工工程情况下将开具的楼房收据转给原告，现原告向被告主张权利无法律依据。根据《合同法》的规定，当事人对合同的效力可以附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中因朱荣富未完成施工，工程款不存在暨所附条件未成就，所以，此商品楼买卖合同成立但并未生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告请求法院依法判令被告交付房屋的证据不足，请求不予支持。被告的抗辩理由成立，其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告林萍的诉讼请求。
案件受理费4019元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 葛治中
审判员 杜光辉
审判员 刘国华
二〇一五年五月二十三日
书记员 宋 扬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16172号
原告:卢美洪,男,1965年9月10日出生,汉族,住东阳市。
委托代理人:王江伟,浙江国翔律师事务所律师。
被告:卢健民,男,1975年1月25日出生,汉族,住东阳市。
被告:贾君,女,1976年10月30日出生,汉族,住东阳市。
原告卢美洪为与被告卢健民、贾君民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，请求判令：一、被告卢健民、贾君归还原告借款本金100万元及利息（利息从2015年8月25日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢美洪、委托代理人王江伟到庭参加诉讼。被告卢健民、贾君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告卢健民、贾君系夫妻关系。2014年7月26日，被告卢健民向原告卢美洪出具借款金额60万元，利息按月利率1.8%计算的借条一份。同日，原告卢美洪通过银行将款项汇入被告卢健民账户。2014年8月25日，被告卢健民向原告卢美洪出具借款金额40万元，利息按月利率1.8%计算的借条一份。同日，原告卢美洪通过银行将款项汇入被告卢健民账户。借款后，被告卢健民仅支付至2015年8月24日止的利息，借款本金及其余利息均多次催讨未果，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢健民、贾君于本判决生效之日起十日内归还原告卢美洪借款本金100万元并支付利息（利息自2015年8月25日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8034元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告卢健民、贾君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十二月六日
书记员 金 枝
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第77号
上诉人（原审被告）刘必德，男，1943年5月17日出生，汉族，攀枝花市公路工程处退休职工。
被上诉人（原审原告）谭素华，女，1943年6月22日出生，汉族，无业。
上诉人刘必德因与被上诉人谭素华扶养费纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，谭素华与刘必德于1996年经人介绍认识，于2000年3月30日登记结婚，双方均系再婚，没有共同生育子女。现谭素华年老多病，没有收入，又是残疾人，生活很艰难，而刘必德每月的退休工资为2478.10元。2014年9月29日谭素华向四川省攀枝花市西区人民法院起诉，要求刘必德每月付给谭素华扶养费500元，并承担案件受理费。
原审法院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。谭素华年老多病，无业且没有收入，刘必德每月退休金为2478.10元，因此，谭素华要求刘必德每月付扶养费500元的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘必德从判决书生效之日起每月向谭素华支付扶养费500元。案件受理费100元，减半收取50元，由刘必德负担。
宣判后，刘必德不服，向本院提起上诉称，自上诉人与被上诉人结婚共同生活后，被上诉人所有的吃、穿、住及生病所产生的费用，都是由上诉人承担支付，故一审法院认定上诉人不履行夫妻间的扶养义务不是事实。上诉人于2014年1月购买的位于四川省攀枝花市建兴路9号4栋16号的安置房一套的购房款50000元系上诉人一人支付，还欠外债20000元至今未还，并且上诉人因年老多病，也在长期吃药，同时被上诉人育有两个儿子，该二人亦应对被上诉人履行赡养义务。综上，一审判决认定事实错误，请求本院撤销一审判决。
被上诉人谭素华辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人扶养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”，因本案被上诉人请求给付抚养费用，其提交的相关证据能够证明其劳动能力状况不佳且存在生活困难，该请求依法应予支持。原审法院结合上诉人的收入以及被上诉人的现实需要等实际情况酌情支持每月500元并无不当。据此，上诉人的上诉理由并不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘必德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年三月十一日
书 记 员 倪林蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2622号
原告陈红。
被告宋珍凤。
被告汪柏龙。
本院在审理原告陈红诉被告宋珍凤、汪柏龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈红在本案宣判前自愿申请撤回对被告宋珍凤、汪柏龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈红撤回对宋珍凤、汪柏龙的起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由陈红负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年六月三十日
书记员 朱晶晶
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01138号
原告：戴某，女，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：芮某甲，男，1976年3月18日出生，汉族，住址。
原告戴某诉被告芮某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告戴某、被告芮某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生育一子取名芮某乙，现年11岁，由于双方婚前了解不多，婚姻基础差，加上双方性格不合，被告经常为琐事殴打原告，双方矛盾日深，且被告长期对家庭不管不顾，自2012年8月起双方一直分居。现双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费，共同财产依法分割，被告承担本案的诉讼费用。
被告芮某甲辩称：原告诉称与事实不符，我没有殴打原告，孩子这么多年都是我父母帮助照顾。现在孩子已经十一岁了，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名芮某乙。婚后，原、被告因琐事有争吵现象。现原告以夫妻感情彻底破裂无和好的可能为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的原告身份证复印件、结婚证原件，被告提交的身份证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系，婚后并生育一子，双方理应具有一定的夫妻感情，现原、被告虽然产生了一些矛盾，但并非是不可调和的矛盾，只要双方互谅互让，多加强沟通，和好还是有可能的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告芮某甲离婚。
案件受理费100元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一五年五月十一日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01138号
原告：马涛，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
原告马涛与被告阜南宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙梅英
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00022号
原告：王龙梅，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：潘海滨，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县公安局官塘派出所。
诉讼代表人：王战，该所负责人。
原告王龙梅诉被告凤阳县公安局官塘派出所不履行户政管理法定职责一案，于2014年7月1日向本院提起行政诉讼，同年7月7日本院依法立案审理。2014年7月8日，本院向凤阳县公安局官塘派出所送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。在审理过程中，原告王龙梅以经本院协调，凤阳县公安局官塘派出所已同意给予办理新生儿入户登记为由，于2014年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王龙梅申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王龙梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙梅负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐秀兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第67号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人冼某某，男，汉族，高中文化，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月28日被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第67号起诉书指控被告人冼某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，依法由审判员姜增民独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员冯伟明出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日21时被告人冼某某同金某某、苗某某在白河林业局新城小区大石头鸡手店内喝酒，金某某酒后骂老板于某某与于发生争执，金某某用拳打了于某某，刘某某知道后过来和金某某打起来，刘某某拿一个啤酒瓶打了金某某头部一啤酒瓶，同时冼某某拿一个啤酒瓶打刘某某头部一啤酒瓶，将刘海某某部致伤，经鉴定损伤程度为重伤。
犯罪后，冼某某主动找到被害人刘某某，并进行了赔偿，得到了被害人的谅解。2013年10月28日冼某某向白河森林公安局刑警大队投案，如实供述自己的犯罪。
上述事实被告人冼某某在庭审中亦无异议，并有证人于某某、刘某某、金某某、苗某某证言、伤残鉴定书、现场勘验笔录、现场指认照片、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某某故意伤害他人身体，造成他人重伤的后果，其行为构成故意伤害罪，检察机关指控准确，本院予以支持。犯罪后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，应从轻处罚。被告人冼某某能积极赔付被害人的损失，与被害人达成和解协议，并已履行，本院酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定判决如下：
被告人冼某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；缓期四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年十一月五日
书记员 李锡钢
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初307号
原告：李军李某，男，1977年1月29日生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县。
被告：广东省人力资源和社会保障厅。
负责人：黄汉某标。
委托代理人：涂国标某标、邵宇琦邵某某，系该厅工作人员。
原告李军李某因认为广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）不履行政府信息公开职责一案，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理，原告李军李某、被告广东省人社厅的委托代理人涂国标某标、邵宇琦邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军李某诉称，原告在2010年9月1日入职佛山市南海区凤池摩托车配件厂，因双方发生劳动争议，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会依法受理后，于2015年10月30日作出了佛南劳人仲案字（2015）2612号仲裁裁决，仲裁员是彭啟强、马云亮、叶志文担任。2015年11月29日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求依法公开有关彭啟强、马云亮、叶志文等人的学历、专业职称、教育背景、职业资历等材料。但是，被告收到原告申请后却未作任何答复并告知理由。原告认为，被告对原告申请负有依法书面答复并告知理由的法定义务，请求：1、确认被告收到原告政府信息公开申请书后未履行答复职责的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东省人社厅答辩称，我厅于2015年12月11日收到原告寄来的《政府信息公开申请书》，申请公开佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会马云亮、叶志文、彭啟强等3位劳动仲裁员的学历（专业职称）、教育背景、职业资历（工作简历）以及获得任职条件的有关文件及书面材料等信息。2015年12月30日，我厅作出粤人社公开（2015）54号《关于政府信息公开申请的答复》，并邮寄送达给原告。我厅已履行政府信息公开职能，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。事实和理由如下：一、我厅对李军李某信息公开申请的答复事实清楚、证据确凿、适用依据正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条规定：“仲裁员应当公道正派并符合下列条件之一：（一）曾任审判员的；（二）从事法律研究、教学工作并具有中级以上职称的；（三）具有法律知识、从事人力资源管理或者工会等专业满5年的；（四）律师执业满三年的”。《劳动人事争议仲裁组织规则》第十九条规定“仲裁员是由仲裁委员会聘任，依法调解和仲裁争议案件的专业工作人员”。《劳动争议调解仲裁法》对劳动仲裁员任职条件中并无学历要求，仲裁员由各地劳动人事争议仲裁委员会聘任。有关证明学历的法定凭证资料、工作简历情况属于个人档案，这些资料并非我厅制作或保管。仲裁员的聘任单位南海区劳动人事争议仲裁委也未向我厅提交有关证明资料。且国家统一制定的仲裁员证中也没有记录有关信息。我厅作出的粤人社公开（2015）54号《关于政府信息公开的答复》明确告知原告相关依据及获取该政府信息的方式和途径。我厅的答复符合前述法规条款规定。二、我厅对李军李某信息公开申请的答复程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”我厅2015年12月11日收到原告寄来的《政府信息公开申请书》，于2015年12月30日作出粤人社公开（2015）54号《关于政府信息公开申请的答复》，并于2016年1月1日送达原告代理人，程序合法。我厅已对原告的政府信息公开作出答复，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2015年11月29日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会马云亮、叶志文、彭啟强等3位劳动仲裁员的学历（专业职称）、教育背景、职业资历（工作简历）以及获得任职条件的有关文件及书面材料等信息，同时确认获取政府信息的方式是邮寄，送达地址为重庆市荣昌县仁义镇锣鼓村1组151号，收件人蒋远兵。2015年12月30日，被告广东省人社厅作出粤人社公开（2015）54号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告其申请公开的仲裁员学历（专业职称）、教育背景、职业资历（工作简历）以及获取任职条件的文件和资料等信息系由佛山市南海区人力资源和社会保障局保存，依法不属于该厅公开，建议原告向上述单位提出申请，并列明相关政府信息公开受理机构名称和地址。2015年12月30日，被告按照原告事先确认的通讯方式和地址，将该份答复通过EMS邮寄送达原告，并于2016年1月1日被签收。原告否认曾收到该份答复，认为被告逾期未对其信息公开申请作出任何处理，遂向本院提起行政诉讼。
上述事实有《政府信息公开申请书》、粤人社公开（2015）54号《关于政府信息公开申请的答复》、邮政速递单及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告申请公开的仲裁员学历、教育背景等信息是由其他机关保存，不属于被告负责公开信息，且在答复中明确指引原告应当向信息保存机关提出申请，告知了受理涉案信息公开的行政机关名称和联系方式，被告对原告的信息公开申请已经履行了相应的法定告知义务和说明理由义务，符合上述规定，并无不当，本院予以支持。原告称被告逾期未对其信息公开申请作任何处理，经查被告已在规定的期限内作出答复，并按原告事先确认获取信息的方式和地址进行邮寄送达，邮件记录显示已被签收。原告否认收到该份答复，但无法提供相关证据证实，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李军李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李军李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 伍 丹
张禄林
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00004号
上诉人（原审被告）：铜陵华厦建筑安装有限责任公司。
法定代表人：冯勤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：付维虎，男，汉族，1962年5月9日出生，住安徽省铜陵县。
被上诉人（原审被告）：汪国庆，男，汉族，1962年11月27日出生，住安徽省铜陵县。
上诉人铜陵华厦建筑安装有限责任公司（以下简称铜陵华厦公司）与被上诉人付维虎、汪国庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2014年11月13日作出的（2014）铜官民二立初字第00017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：原告据以起诉的依据是欠条、《建设工程施工合同》等，其中欠条上有被告汪国庆的签字及被告铜陵华厦公司盖章，本案因履行上述协议而产生的纠纷，属合同纠纷。被告虽提出异议但并没有提交证据证明。根据《》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告铜陵华厦公司的住所是铜陵市义安南路，属该院辖区，故该院对本案依法享有管辖权。被告铜陵华厦公司提出的管辖异议不成立，不予支持。据此，依照《》第的规定，裁定：驳回被告铜陵华厦公司对本案管辖权提出的异议。
铜陵华厦公司上诉称：本案系一起施工合同纠纷，应由合同履行地安徽省铜陵县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送安徽省铜陵县人民法院审理。
付维虎、汪国庆未作书面答辩。
本院经审理认为：建筑工程施工合同纠纷是承包人、实际施工人与发包人之间发生的纠纷。本案系承包人在工程施工中拖欠他人材料款的纠纷，付维虎并非是建筑工程施工合同中的当事人，双方应属买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告铜陵华厦公司的住所地为铜陵市义安南路，属安徽省铜陵市铜官山区人民法院辖区，被上诉人付维虎选择向有管辖权的安徽省铜陵市铜官山区人民法院起诉，符合法律规定。铜陵华厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条-对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条-因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项-第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条-第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条-第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00004号
上诉人(原审被告)：铜陵华厦建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路，组织机构代码15111854-0。
法定代表人：冯勤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：付维虎，男，汉族，1962年5月9日出生，住安徽省铜陵县，
被上诉人（原审被告）：汪国庆，男，汉族，1962年11月27日出生，住安徽省铜陵县，
上诉人铜陵华厦建筑安装有限责任公司（以下简称铜陵华厦公司）与被上诉人付维虎、汪国庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2014年11月13日作出的（2014）铜官民二立初字第00017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：原告据以起诉的依据是欠条、《建设工程施工合同》等，其中欠条上有被告汪国庆的签字及被告铜陵华厦公司盖章，本案因履行上述协议而产生的纠纷，属合同纠纷。被告虽提出异议但并没有提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告铜陵华厦公司的住所是铜陵市××路，属该院辖区，故该院对本案依法享有管辖权。被告铜陵华厦公司提出的管辖异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告铜陵华厦公司对本案管辖权提出的异议。
铜陵华厦公司上诉称：本案系一起施工合同纠纷，应由合同履行地安徽省铜陵县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送安徽省铜陵县人民法院审理。
付维虎、汪国庆未作书面答辩。
本院经审理认为：建筑工程施工合同纠纷是承包人、实际施工人与发包人之间发生的纠纷。本案系承包人在工程施工中拖欠他人材料款的纠纷，付维虎并非是建筑工程施工合同中的当事人，双方应属买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告铜陵华厦公司的住所地为铜陵市××路，属安徽省铜陵市铜官山区人民法院辖区，被上诉人付维虎选择向有管辖权的安徽省铜陵市铜官山区人民法院起诉，符合法律规定。铜陵华厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条—对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条—因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条—第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第56号
申请执行人珠海市中富胶盖有限公司，住所地珠海市保税区。
法定代表人招镜炘，该公司董事长。
被执行人株洲市诚信食品饮料有限公司，住所地株洲市国家高新区。
法定代表人曾业竣，该公司董事长。
申请执行人珠海市中富胶盖有限公司与被执行人株洲市诚信食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月20日作出的（2011）株石法民二初字第43号民事调解书已生效。申请执行人珠海市中富胶盖有限公司于2011年6月29日向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年6月29日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）株石法民二初字第43号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 波
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执157号
申请执行人全洪英，女，1971年7月25日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡。
法定代表人郑洪军，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第317号民事调解书已发生法律效力。申请人全洪英于2016年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为22988元。在执行过程中，未查找到盐边县钰凌矿业有限责任公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年六月二十日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执157号申请执行人全洪英，女，1971年7月25日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡。法定代表人郑洪军，该公司总经理。盐边县人民法院（2015）盐边民初字第317号民事调解书已发生法律效力。申请人全洪英于2016年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为22988元。在执行过程中，未查找到盐边县钰凌矿业有限责任公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  尤续杰二〇一六年六月二十日书记员  夏梓钦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第94号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地，沧州市青县乾宁街北侧。
法定代表人：姚秀林，经理。
委托代理人：王乐天，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁亚梅。
被上诉人（原审原告）：王治华。
被上诉人（原审原告）：李俊珍。
被上诉人（原审原告）：袁亿。
被上诉人（原审原告）：袁浩。
被上诉人袁亿、袁浩的法定代理人袁亚梅，系二被上诉人之母。
以上五被上诉人委托代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青县双龙汽车运输有限公司。住所地，河北省沧州市青县上伍乡周官屯村。
法定代表人：周恩静，经理。
委托代理人：周恩金。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉，请求改判。
2014年7月13日，康先亮驾驶青县双龙公司所有的冀J×××××-冀J×××××挂号货车，沿104线由南向北行驶至青县境内104线199KM处＋870m处，驶入逆行线，与由北向南行驶的王建国驾驶的津N×××××号轿车相撞，造成王建国死亡、双方车辆损坏的交通事故。青县公安交通警察大队对事故作出责任认定，康先亮负主要责任，王建国负次要责任。冀J×××××-冀J×××××挂号货车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险一份、商业第三者责任险两份，并投保了不计免赔险，两份商业第三者责任险的保险金额为105万元，交强险的保险期间自2013年12月23日至2014年12月22日，商业第三者责任险的保险期间自2014年2月9日至2015年2月8日。
另查明，原告王治华生于1946年9月13日、李俊珍生于1947年10月5日，其夫妇有两个成年子女，长子王建胜，次子王建国。王建国与原告袁亚梅系夫妻关系，育有两个孩子，长子袁亿，生于2003年6月28日，次子袁浩，生于2009年11月13日。王建国的户籍所在地为河北省沧州市沧县刘家庙乡肖官屯村，自2009年在静海县大邱庄镇满井子村工业园区上班，租住在该村腾连义家。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿被上诉人王治华、李俊珍、袁亚梅、袁亿、袁浩死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等共计477336元，于调解书发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、一审案件受理费9100元由被上诉人青县双龙汽车运输公限公司承担，二审案件受理费4700减半收取2350元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 郭淑仙
审判员 高宝光
审判员 孙雅静
二〇一五年二月九日
书记员 冯金平
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4154号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：张云，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被张云物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 朱若浴