天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1100号
原告范作飞。
委托代理人杨超，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津中进沛显汽车服务有限公司，住所地天津市空港经济区汽车园中路39号。
法定代表人夏闻迪，职务董事长。
委托代理人胡蓉辉，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刁圣衍，北京市中伦律师事务所实习律师。
原告范作飞诉被告天津中进沛显汽车服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范作飞及其委托代理人杨超、被告天津中进沛显汽车服务有限公司的委托代理人胡蓉辉、刁圣衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范作飞诉称，被告为涉诉车辆的经营商，2011年11月21日晚21时10分许，原告驾驶案外人王勋革所有的购买仅仅半年的涉诉车辆（津D×××××三菱欧蓝德EX小型越野车）由北向南行驶至天津市西青区大寺镇津港公路大桥焊条厂附近时，与案外人李广丽发生交通事故。2011年12月19日，天津市天通司法鉴定中心出具了《交通事故车辆安全性能鉴定》结论为津D×××××三菱欧蓝德EX小型越野客车制动性能不合格。2013年12月18日，原告向被害人家属支付赔偿金共计525000元。此外原告因为本次交通事故还支出了鉴定费40000元、停车费100000元，以上共计650000元。原告认为，根据法律规定，而被告依法应该向应该承担相应的赔偿责任。故起诉来院请求法院判令：1、判令被告赔偿原告经济损失525000元、鉴定费40000元、停车费100000元（共计人民币665000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书，证明原告驾驶被告销售的车辆造成了交通事故。
证据二、《交通事故车辆安全性能鉴定》，证明被告销售的汽车制动性能不合格。
证据三、天津市西青区人民法院出具的刑事判决书，证明原告因本次交通事故判处了有期徒刑9个月。
证据四、天津市西青区人民法院出具的情况说明，证明该车经过鉴定后发现制动性能不合格。
证据五、和解协议。是原告与被害人家属签署的，签订的时间是2013年12月18日。证明一共赔偿了525000元。
证据六、终止鉴定决定书。证明交通队申请对原告的车辆是否超速进行鉴定，由于原告驾驶的车辆当时不存在超速，就给终止了。
证据七、收条一份和收据一份。收条证明原告花费的鉴定费为33000元。收据证明原告停车费花费了91800元。
证据八、血液酒精含量检验。证明车辆发生事故当时原告没有喝酒。
被告天津中进沛显汽车服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《交通事故车辆安全性能鉴定》的出具时间为2011年12月19日，原告起诉被告的诉讼行为已超过诉讼时效。本案于产品质量没有关联。原告没有发现倒卧在行车道内受伤的案外人李广丽，交通事故地点也没有刹车痕迹，故原告没有踩刹车的行为，既然没有踩刹车，就不会涉及到车辆质量问题。本案涉诉车辆在交付时质量完好。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
被告为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、交通事故现场图和勘验照片。上面清楚的写明了C点是死者的地方，A是车辆停车的地方，B是一个自行车，D是散落的一些东西，E是一个坐标。车辆的当时行驶方向是从下往上走（图上显示），说明事故现场图没有任何刹车痕迹，压过了死者后拖着自行车还跑了18米。勘验照片中可以看清碾压的情况，也没有刹车痕迹的信息。证明判决书和交通事故现场图和勘验照片是相互印证的，原告没有踩刹车。
证据二、进口车辆随车检验单、货物进口证明书和机动车安全技术检验报告。其中的安全性能检验，车辆的刹车是必须检查的，即便是检测的结果是刹车不合格，也不证明该车没有制动力。从机动车安全技术检验报告可以看出该车辆的质量都是合格的，证明本案涉诉车辆是经过国家强制性安全检验并合格达标的产品。
经审理查明，2011年11月21日21时10分许，案外人李广丽（已亡）骑自行车在天津市西青区大寺镇津港公路大桥焊条厂门口附近被一车辆撞倒后倒地受伤，车辆肇事后逃离现场。后本案原告范作飞驾驶牌照号为津D×××××“欧蓝德”牌小型越野客车，沿津港公路由北向南行驶至此时，因未确保安全、文明驾驶，未发现倒卧在行车道内受伤的李广丽，原告范作飞车辆底部与李广丽身体解除，造成李广丽死亡的交通事故。事故发生后，原告在现场等候公安机关处理，民警出警后将范作飞带回公安机关。原告于2013年5月15日被刑事拘留。经交通事故经交管部门认定，在第二次事故中范作飞承担事故的主要责任，关于民事赔偿原告与受害人家属协议解决，即由范作飞赔偿525000元给受害人家属。刑事部分，天津市西青区人民法院于2014年4月22日作出（2014）青刑初字第198号刑事判决书，判决原告范作飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，原判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。（刑期从2014年4月22日至2014年5月3日止）。
另查，2011年12月4日，天津市公安交通管理局西青支队开发区大队委托天津市天通司法鉴定中心对原告驾驶的车辆的制动、灯光性能进行鉴定。天津市天通司法鉴定中心于2011年12月19日作出鉴定报告，鉴定意见为：津D×××××号欧蓝德牌EXJE3AS29W型小型越野客车制动性能不合格。前照灯合格。该报告中分析说明部分写明“依据《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）的规定，被鉴定车辆的整车行车制动力和不符合7.14.1.1条的要求，前、后轴的制动力平衡符合7.14.1.2条的要求，驻车制动力符合7.14.2条的要求……。”天津市公安交通管理局出具的事故认定书认定原告对第二次交通事故负主要责任，肇事车辆驾驶人承担事故次要责任，李广丽不承担责任。
再查，原告2011年4月23日从被告处购买并取得车辆，原告刑满释放后将车辆提出，并进行了保养，保养项目中并未涉及车辆的刹车部分。本案原告认为是因为被告销售的车辆刹车质量有问题，才造成了原告发生交通事故，原告主张的损失是原告在交通事故中赔偿给受害人的525000元赔偿金以及鉴定费和停车费。
被告提交的进口机动车辆随车检验单显示，原告的车辆
上述事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，关于诉讼时效，原告发生交通事故的时间是2011年11月21日，并于2013年5月15日被刑事拘留，2014年5月3日刑满释放，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定的因不可抗力或其他障碍不能行使请求的情况，故起诉时效应从是由消失日起继续计算，故本案并未超过诉讼时效，对于被告的该项主张本院不予采纳。
关于原告的诉讼请求，第一，本院认为《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定的因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。其立法旨意是指因产品的质量有瑕疵而导致产品消费者人身或财产遭受损害时，销售者应承担责任，是基于一种契约关系产生的权利和义务，遭受的损害是因消费者销售的产品质量存在问题导致的，而本案，实为侵权责任纠纷，侵权行为能否构成是通过侵权人是否有侵权行为、是否有主观过错、是否有侵权结果、行为和结果是否存在因果关系等方面来认定中，根据刑事判决书审理查明的事实部分以及交通事故认定书中对事故原因的认定，原告发生交通事故的原因是原告驾驶车辆时未确保安全、文明驾驶，未及时发现倒卧在行车道内受伤的李广丽，因此原告是因其自身原因发生交通事故，从而造成赔偿的损失结果，原告提交的鉴定报告中虽然显示车辆的制动性能不合格，但是原告提交的证据不能证明该质量问题与原告发生交通事故有直接的因果关系。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范作飞的诉讼请求。
本案诉讼受理费20900元，减半收取10450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 于 源