天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3109号
原告祝寿文，农民。
被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区太平镇大苏庄村。
代表人刘呈江，村委会主任。
委托代理人卞洪伟，天津百博律师事务所律师。
原告祝寿文与被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，依法由审判员谭振荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝寿文，被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会的委托代理人卞洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝寿文诉称，2013年10月30日7时45分，刘琪立驾驶津B×××××号“合客”牌中型普通客车，沿滨海新区大港工农大道由北向南行驶至大苏庄劳教所附近时，与对行苏富森驾驶的冀J×××××号“星王”牌大型普通客车相撞，造成刘琪立及其车乘车人付荣、窦和俊、任秀英、边静、宋文珍、陈宝环、杜香连、王秀梅、边会萍、刘庆民、吴忠红、董会平、张智雅、李营共15人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定：刘琪立承担事故的全部责任；苏富森、付荣、窦和俊、任秀英、边静、宋文珍、陈宝环、杜香连、王秀梅、边会萍、刘庆民、吴忠红、董会平、张智雅、李营均不承担事故责任。原告对该责任认定不认可。刘琪立驾驶的津B×××××号“合客”牌中型普通客车登记所有人是天津滨海安达客运有限公司，实际所有人是原告祝寿文。苏富森驾驶的冀J×××××号“星王”牌大型普通客车的实际所有人是被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会，苏富森是被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会的雇佣司机。此次交通事故造成原告损失，双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：垫付任秀英医疗费1745.95元、垫付窦和俊医疗费3000元及鉴定费3000元、垫付董会平医疗费1234.8元、其他损失1360元、诉讼费379元、承担付荣案件诉讼费1333元、垫付救治伤员交通费1280元、垫付刘琪立会诊医疗费3000元、给付刘琪立现金5000元、双拐180元、轮椅200元、罚款100元、支付津B×××××号车辆行驶速度鉴定费2000元、祝寿文医疗费141元、后期治疗费5087.1元、去上海修车花费3000元，以上共计32040.85元，其中津B×××××号车辆行驶速度鉴定费2000元、祝寿文医疗费141元、后期治疗费5087.1元都应当由被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会赔偿，其余损失应当由被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会依法赔偿；2.诉讼费由被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会承担。
原告祝寿文就其主张提供如下证据：
证据1、天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第999号民事调解书1份，证明原告为任秀英垫付医疗费1745元。
证据2、天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第1003号民事调解书1份及收条1份，证明原告为窦和俊垫付鉴定费3000元及医疗费3000元。
证据3、天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第1001号民事调解书1份、天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第36号民事判决书1份及收条1份，证明原告为董会平垫付医疗费1234.8元、承担诉讼费379元及各项损失1360元。
证据4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第996号民事调解书1份，证明原告为付荣案件承担诉讼费1333元。
证据5、天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第4618号民事调解书1份，证明原告支付津B×××××号车辆行驶速度鉴定费2000元。
证据6、李淑华证明1份，证明事故发生后原告给付李淑华接送伤员出租车费用960元。
证据7、刘周明证明1份，证明事故发生后原告给付刘周明接送伤员出租车费320元。
证据8、天津海滨人民医院说明1份，证明刘琪立住院期间请天津医院骨科专家会诊，原告垫付刘琪立会诊费3000元。
证据9、大港油田总医院医疗费收据2张，证明原告花费医疗费141元。
证据10、黄骅开发区博爱医院住院病案及医疗费票据各1份，证明原告花费医疗费5204.42元。
证据11、原告自行书写的白条1份，证明祝寿文去上海花费各项费用共计3000元。
被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会辩称，被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会同意承担合理合法的损失，请法庭依法判决。
被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会就其主张未提供证据。
经审理查明，2013年10月30日7时45分，刘琪立驾驶津B×××××号“合客”牌中型普通客车沿滨海新区大港工农大道由北向南行驶至大苏庄劳教所附近时，与对行苏富森驾驶的冀J×××××号“星王”牌大型普通客车相撞，造成刘琪立及其车乘车人付荣、窦和俊、任秀英、边静、宋文珍、陈宝环、杜香连、王秀梅、边会萍、刘庆民、吴忠红、董会平、张智雅、李营共15人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定：刘琪立承担事故的全部责任；苏富森、付荣、窦和俊、任秀英、边静、宋文珍、陈宝环、杜香连、王秀梅、边会萍、刘庆民、吴忠红、董会平、张智雅、李营均不承担事故责任。刘琪立和其雇主祝寿文对该责任认定提出异议，经已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第36号民事判决书确认，对损害后果由刘琪立和苏富森平均承担。原告垫付任秀英医疗费1745元。原告在天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第1003号案件中给付窦和俊鉴定费3000元人民币（已用给窦和俊垫付的医疗费3000元人民币互相折抵完毕）。原告在天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第4618号案件中支付津B×××××号车辆行驶速度鉴定费2000元。原告垫付刘琪立住院期间请天津医院骨科专家会诊费3000元。原告支付给出租车司机李淑华因交通事故接送伤员出租车费用960元。原告支付给出租车司机刘周明因交通事故接送伤员出租车费用320元。
上述事实，有当事人当庭陈述及天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第999号民事调解书、天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第1003号民事调解书及收条、天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第4618号民事调解书、李淑华证明、刘周明证明、天津海滨人民医院说明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案苏富森驾驶机动车与刘琪立驾驶机动车发生交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定：刘琪立承担事故的全部责任；苏富森、付荣、窦和俊、任秀英、边静、宋文珍、陈宝环、杜香连、王秀梅、边会萍、刘庆民、吴忠红、董会平、张智雅、李营均不承担事故责任。对该责任认定，原告祝寿文及其司机刘琪立均提出异议，经已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第36号民事判决书确认，对损害后果由刘琪立和苏富森平均承担。由于苏富森是被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。因此，苏富森的赔偿责任应当由用人单位被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会承担。刘琪立是祝寿文雇佣的司机，刘琪立是在从事雇佣活动中发生的本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……因此，刘琪立的赔偿责任应当由接受劳务的原告祝寿文承担。据此，对本次交通事故造成的损害后果应当由刘琪立的雇主祝寿文和苏富森的用人单位被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会各承担50%的赔偿责任。对于本案原告祝寿文承担本次交通事故造成的损失超过自己应当承担份额50%的部分应当由被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会予以承担。
关于原告主张的损失：1.垫付任秀英医疗费1745.95元。原告提交了天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第999号民事调解书，证实原告为任秀英垫付医疗费1745元，该费用是由原告全额垫付，故本院支持原告垫付的任秀英医疗费1745元。2.垫付窦和俊医疗费3000元及鉴定费3000元。原告提交了天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第1003号民事调解书及收条，证实原告给付窦和俊鉴定费3000元（已用给窦和俊垫付的医疗费3000元互相折抵完毕），该费用是由原告全额垫付，故本院支持原告垫付的窦和俊鉴定费3000元，由于该费用是用原告先前给窦和俊垫付的医疗费3000元折抵的鉴定费，故本院对原告重复主张垫付窦和俊医疗费3000元的诉讼请求不予支持。3.垫付董会平医疗费1234.8元、其他损失1360元、诉讼费379元。原告提交了天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第1001号民事调解书、天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第36号民事判决书及收条，证实原告为董会平垫付医疗费1234.8元、承担诉讼费379元及各项损失1360元。被告不认可。本院认为，原告为董会平垫付的医疗费1234.8元及各项损失1360元（含诉讼费5元），该损失已经在天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第36号案件中按照同等赔偿责任解决完毕，原告不应当再行主张，原告承担的天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第1001号案件诉讼费379元，该费用不属于本案的赔偿范围，故本院对原告主张垫付董会平医疗费1234.8元、其他损失1360元、诉讼费379元的诉讼请求不予支持。4.付荣案件诉讼费1333元。原告提交了天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第996号民事调解书，证明原告承担付荣案件诉讼费1333元。被告不认可。本院认为，原告承担的付荣案件诉讼费1333元，该费用不属于本案赔偿范围，故本院对原告主张付荣案件诉讼费1333元的诉讼请求不予支持。5.垫付救治伤员交通费1280元。原告提交了相应证据证实其主张。被告不认可，但未提交相反证据推翻原告证据，故本院对原告主张垫付救治伤员交通费1280元的诉讼请求予以支持。6.垫付刘琪立会诊医疗费3000元。原告提交了相应证据证实其主张。被告不认可，但未提交相反证据推翻原告证据，故本院对原告主张垫付刘琪立会诊医疗费3000元的诉讼请求予以支持。7.给付刘琪立现金5000元、双拐180元、轮椅200元、罚款100元。原告未提交相应证据证实其主张，被告不认可，故本院对原告主张给付刘琪立现金5000元、双拐180元、轮椅200元、罚款100元的诉讼请求不予支持。8.津B×××××号车辆行驶速度鉴定费2000元。原告提交了天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第4618号民事调解书，证明原告支付了津B×××××号车辆行驶速度鉴定费2000元。被告不认可。本院认为，该费用是由原告全额支付，原告有权向赔偿义务人按照责任比例追偿，故本院对原告主张津B×××××号车辆行驶速度鉴定费2000元的诉讼请求予以支持。9.医疗费141元、后期治疗费5087.1元。原告提交了大港油田总医院医疗费收据、黄骅开发区博爱医院住院病案及医疗费票据证实其主张。被告不认可。本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告祝寿文提交于2013年11月6日在大港油田总医院医疗费收据141元，但没有提交相应的病历和诊断证明予以证实，并且交通事故认定书也没有认定原告祝寿文在本次交通事故中受伤，该证据不能证实与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。原告提交原告于2015年1月11日至2015年1月20日在黄骅开发区博爱医院住院病案显示原告的病情是：短暂性脑缺血发作、前列腺增生、颈椎病、鼻窦炎，原告花费医疗费5204.42元，原告提交的该证据亦不能证实与本案关联性，本院对该证据不予采信。故本院对原告主张医疗费141元、后期治疗费5087.1元的诉讼请求不予支持。10.去上海修车花费3000元。原告主张去上海修车花费3000元的诉讼请求仅提交了自行书写的白条，被告不认可。本院认为，原告主张去上海修车花费3000元的诉讼请求证据不足，并且缺乏相应法律依据，故本院对原告主张去上海修车花费3000元的诉讼请求不予支持。以上本院支持原告损失共计11025元，因苏富森驾驶的冀J×××××号车辆在华泰财产保险有限公司河北省分公司投保的交强险责任限额已经全部赔偿给了本次事故中的受害人，对于本案超过交强险责任限额的各项损失11025元，均是由原告祝寿文先行全额支付的，超过了原告祝寿文应当承担的份额，原告祝寿文有权要求赔偿义务人被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会承担50%，计5512.5元，本院予以支持。对于原告祝寿文要求被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会全额赔偿其津B×××××号车辆行驶速度鉴定费2000元、祝寿文医疗费141元、后期治疗费5087.1元的诉讼请求，超过了被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会应当承担的份额，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会赔偿原告祝寿文损失5512.5元人民币；
二、驳回原告祝寿文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元人民币，由被告天津市滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谭振荣
二〇一五年九月三十日
书记员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。