天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2546号
原告张腾，女，1978年11月10日出生，汉族。
被告宋广辉，男，1971年9月1日出生，汉族。
委托代理人宋丽华，北京世纪（天津）律师事务所律师。
被告紫金保险财产股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
代表人吴玉江，该公司总经理
委托代理人高峰，该公司职员。
原告张腾与被告宋广辉、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员徐婷于2015年6月4日、2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张腾、被告宋广辉之委托代理人宋丽华，被告紫金财产保险股份有限公司之委托代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张腾诉称，2015年4月5日上午9时许，被告宋广辉驾驶津G×××××号小客车在快速路青云桥上，因未与前方车辆保持安全距离，追尾原告所驾津K×××××号车辆，造成原告所驾车辆损害严重及原告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队根据道路交通安全法认定被告宋广辉负事故全部责任。事故发生后，原、被告双方未能协商解决，故起诉要求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费13228元；2.被告赔偿原告车辆评估费510元，拆解费1420元；3.被告赔偿原告存车费200元；4.被告赔偿原告因车辆维修期间交通费300元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告宋广辉辩称，事故车辆为被告宋广辉所有，在被告紫金保险天津分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。认可交通队出具的事故认定书。由于交通队没有将事故车辆损失价格评估结论书送达被告宋广辉，使宋广辉失去了申请再次评估的权利，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告紫金保险天津分公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元。
经审理查明，2015年4月5日9时50分许，被告宋广辉驾驶津G×××××号五菱牌小型普通客车在天津市快速路青云桥上，因未与前方车辆保持安全距离，追尾原告张腾所驾津K×××××号车辆，造成双方车辆不同程度受损及原告张腾受伤的交通事故。后经交管部门认定，被告宋广辉承担事故全部责任，原告张腾不承担事故责任。经天津市红桥区价格认证中心评估，原告车辆损失为10268元，原告为此支付评估费510元，拆解费1420元，事故发生后，原告将车辆停放在交通队指定的停车场，产生存车费200元，事故发生后，原告车辆修理了20天。
次查，津K×××××号车辆系被告张腾所有。津G×××××号五菱牌小客车登记在被告宋广辉名下，在被告紫金保险天津分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
现原告诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失费13228元、评估费510元、拆解费1420元、存车费200元、交通费300元。庭审中，原告表示其车辆实际维修花费13228元，要求被告按照其车辆实际维修的价格对其进行赔偿。被告宋广辉认为原告车辆定损数额过高，称交通管理部门未向其送达事故车辆损失价格评估结论书，经法庭释明，被告宋广辉未另行主张权利。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆物品损失明细表、评估结论书、委托书、结算单、维修费发票、评估费发票、拆解费发票、存车费发票、交通费票据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿范围，根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：1.车辆维修费，原告提供了红桥区价格认证中心出具的价格评估结论书，认定原告车辆损失为10268元，本院予以支持，原告虽自述维修车辆实际花费13228元，但该数额高于评估数额，对于超出部分，本院不予支持，被告宋广辉认为原告车辆定损数额过高，交管部门存在程序违法，但其未能提供相应的证据予以证实，且未另行主张权利，故本院对其抗辩理由不予支持；2.评估费510元，拆解费1420元，该费用系原告对其车辆维修支出的必要费用，本院予以支持；3.存车费200元，该费用系原告实际支出，且提供了相关的票据予以证实，本院予以支持；4.替代性交通工具费用300元，原告车辆维修期间，其车辆无法正常使用，确会产生替代性交通工具，原告车辆维修20日，主张300元较为合理，本院予以支持。以上损失共计12698元。
关于赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，津G×××××号车辆在被告紫金保险天津分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，且被告宋广辉承担事故的全部责任。故被告紫金保险天津分公司应在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元；被告宋广辉赔偿原告车辆维修费8268元、评估费510元、拆解费1420元、存车费200元、替代性交通工具费300元，共计10698元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告张腾车辆维修费2000元；
二、被告宋广辉于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告张腾车辆维修费8268元、评估费510元、拆解费1420元、存车费200元、替代性交通工具费300元，共计10698元；
三、驳回原告张腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告张腾负担40.8元，被告宋广辉负担58.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙永念
速 录 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。