广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1153号
原告黄洪芬
原告刘华娟
原告彭谨芬
原告黄小敏
法定代理人黄谨芬
原告黄全宇
法定代理人黄谨芬
以上五个原告共同委托代理人符强进，广西防城区法律援助中心律师。
被告黎学文
特别授权委托代理人颜上峻，广西海港律师事务所律师。
原告黄洪芬、刘华娟、彭谨芬、黄小敏、黄全宇诉被告黎学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈婷霞出庭担任记录。原告黄洪芬、刘华娟及其与原告彭谨芬、黄小敏、黄全宇的共同委托代理人符强进、被告的特别授权委托代理人颜上峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日20时53分，被告未依法取得CI类机动车驾驶证，驾驶自有的未购买交强险的桂P×××××号小型轿车从防城往华石方向行驶，行驶至省道S312线44KM＋720M时，与相对方向行驶由黄图喜驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄图喜当场死亡的交通事故。事故发生后，被告除支付埋葬费外，其他损失至今没有赔偿。事故造成原告经济损失342365元，其中死亡赔偿金173660元、处理后事误工费1200元、子女抚养费100125元、父母抚养费37380元、精神抚慰金30000元。原告认为，被告未依法取得CI类机动车驾驶证，驾驶自有的未购买交强险的机动车在道路上行驶，且没有按右侧行驶，造成交通事故的发生，其行为存在明显过错，应承担事故70%的民事责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告在交强险限额范围内赔偿原告经济损失110000元；2、判令被告赔偿原告其他经济损失162655.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：1、户口簿、身份证、出生医学证明，证明原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明被告没有取得驾驶证上路，所驾驶的车辆没有购买交强险，违反了道路交通安全法，被告的过错比死者的过错程度要大。
被告答辩称，原告要求赔偿的数额过高，且要求被告承担70%的责任没有事实和法律依据。
被告为其辩解向本院提供的证据有：收据（3张），证明原告收到被告的丧葬费30000元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据中2015年3月30日的收据无异议，对上述双方当事人均无异议的证据本院予以认定。
原告对被告提供的证据中交警大队收到30000元的收据及支付运尸费的收据有异议，认为其不知情，不予质证。本院认为，被告提供的收据具有真实性，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月27日20时53分，被告黎学文驾驶桂P×××××号小型轿车从防城往华石方向行驶，行驶至省道S312线44KM＋720M路段时，与相对方向行驶由黄图喜驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄图喜当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经防城交警大队调查处理，认为黎学文未依法取得C1类机动车驾驶证，驾驶小型轿车在划有中心单实线的道路上行驶，没有按右侧通行规定通行，是造成此事故的一个原因；黄图喜未依法取得E类机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门定期检验的二轮摩托车在划有中心单实线的道路上行驶，没有按照右侧通行规定通行，是造成此事故的另一个原因；双方的违法行为在此事故中作用基本相当。因此认定黎学文承担此事故的同等责任；黄图喜承担此事故的同等责任。事后，黎学文交给防城交警大队30000元作为黄图喜的丧葬费用。2015年3月30日黄图喜亲属收到防城交警大队转交的埋葬费21400元。2015年4月2日防城殡仪运输车队出具一张收据收到桂P×××××号车方交来运、送尸体费用6500元。
原告黄洪芬、刘华娟系黄图喜父母，共生有6个子女。原告彭谨芬系黄图喜的妻子，生育原告黄小敏、黄全宇。
桂P×××××号小型轿车车主为被告黎学文，本案事故发生时未投保交强险。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一、原告主张的各项损失是否过高；二、双方责任比例如何划分。
本院认为，一、关于原告主张的各项损失是否过高的问题。原告的各项损失应根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。1、死亡赔偿金，黄图喜是农村人口，按上一年度农村居民人均纯收入7565元计，黄图喜死亡时未满60岁，按20年计算，应为151300元，原告主张死亡赔偿金173660元过高。2、处理丧葬事宜误工费，按三人三天及农业行业平均工资每天74元计，应为666元，原告主张1200元过高。3、被扶养人生活费，原告黄小敏、黄全宇系黄图喜的子女，应与其妻子共同承担抚养义务，即应承担二分之一的义务。黄洪芬、刘华娟系黄图喜的父母，应由黄图喜与其兄弟姐妹共同承担扶养义务，共六兄妹，黄图喜应承担六分之一的义务。在黄图喜死亡时，黄小敏4岁11个月，扶养年限13.1年；黄全宇8个月，扶养年限17.3年；黄洪芬68岁，扶养年限12年；刘华娟62岁，扶养年限18年。根据《解释》规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，黄图喜应负担的部分在13.1年内年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，应按上一年度农村居民人均年生活消费支出6675计算，应为87442.5元（6675元×13.1年）；其余黄全宇的扶养年限还有4.2年，应承担的部分为14017.5元（6675元×4.2年÷2）；刘华娟的扶养年限还有4.9年，应承担的部分为5451.25元（6675元×4.9年÷6）。被扶养人生活费应为106911.25元，原告该项费用主张过高。4、精神抚慰金，黄图喜的死亡对原告的精神造成一定的损害，应赔偿精神抚慰金，但原告主张30000元过高，应综合双方的过错程度，当地的生活水平等因素考虑，酌情确定10000元。以上损失费用死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费共258877.25元及精神抚慰金10000元。原告主张过高的部分本院不予支持。
二、关于双方责任比例如何划分问题。本案属机动车交通事故责任纠纷，双方在事故中的责任已经交警部门作出认定，认定被告与黄图喜各自承担事故的同等责任，该事故认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采纳。考虑双方的过错程度，确定各方承担50%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告驾驶的机动车未投保交强险，被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费共110000元，不足部分148877.25元，按50%计应为74438.63元。加上精神抚慰金10000元，被告应赔偿原告194438.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告黎学文向原告黄洪芬、刘华娟、彭谨芬、黄小敏、黄全宇赔偿死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费共184438.63元；
二、被告黎学文向原告黄洪芬、刘华娟、彭谨芬、黄小敏、黄全宇赔偿精神抚慰金10000元。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告黄洪芬、刘华娟、彭谨芬、黄小敏、黄全宇负担773元，被告黎学文负担1922元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5390元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一五年十一月××日
书记员 陈婷霞