长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1601号
原告：银凤娟,住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：乔俊良，吉林义理律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司长春双阳支行。住所地：长春市双阳区。
负责人：宋雪飞，行长。
委托诉讼代理人：刘菲，女，1985年5月1日生，汉族，建行吉林省分行职员。
委托诉讼代理人：张岩，女，1978年1月20日生，满族，建行吉林省分行职员。
原告银凤娟诉被告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称建行双阳支行）储蓄存款合同一案。本院于2017年9月4日立案后依法适用简易程序依法公开进行了审理，原告银凤娟、被告建行双阳支行委托代理人刘菲、张岩均到庭参加诉讼,本院现已审理终结
原告银凤娟诉称：原告在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行开户,办理了储蓄卡帐户,卡号为6217000940007044267。2015年9月21日及2015年10月23日,原告储蓄卡帐户中的钱被非法划走26万元,原告系普通公民,对银行及金融机构之间的业务流程无任何了解,原告认为自己银行卡上的自有资金被划走消失,被告均负有不可推卸的责任,故诉至法院请求：一、判令被告赔偿26万元及利息（按中国银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月21日起至给付之日止）；二、诉讼费被告承担。
被告建行双阳支行辩称：本案并非储蓄存款合同纠纷,而是原告因购买案外人理财产品而产生的委托理财合同纠纷.原告明知并自愿投资案外人高风险理财产品,却要求被告对案外人所发生的投资风险负责.被告仅是原告银行卡的开户行,不是原告购买案外人理财产品交易结算通道建立者,也未参与交易划款过程,对具体交易情况并不知情,被告并非本案的适格主体.原告的诉求没有事实和法律依据,不应予以支持。
原告银凤娟为支持其请求，向本院提交如下证据：
银凤娟建行6217000940007044267银行卡，开户行是被告，银行交易明细账查询单复印件一枚，证明客户名称为原告，2015年9月21日被划走10万元，2015年10月23日被划走16万元，该26万元既非原告凭密码支取，也非原告授权任何人支取，所以该26万元应由被告承担赔偿责任。
被告质证意见：真实性无异议，对证明问题有异议，此份证据证明被告并未参与原告与钱钱金融公司及广州银联交易和划款过程，为交易提供的支付结算通道并非由被告方建立，原告的钱是通过广州银联网络支付有限公司代扣业务的交易平台转出至其公司账户，再通过银联转到钱钱金融公司，银联是第三方公司，但银联账户的性质我们不清楚，支付结算通道非双阳支行建立，应是广州银联与其合作银行建立的，但具体情况不清楚。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、民事起诉状一份，上诉状一份，证明原告与被告之间不是储蓄合同纠纷，而是原告因购买案外人钱钱金融信息服务（北京）有限公司（以下称钱钱金融公司）理财产品而产生的委托理财合同纠纷。26万元讼争款项的交易是由于原告购买了钱钱金融公司理财产品，原告对此情况是明知的。
原告的质证意见：真实性无异议，对证明问题有异议，该两份证据无法否认本案为储蓄合同纠纷，原告以前确实提起过诉讼，当时原告对案由和案件事实均有误解，才形成以前的诉讼材料，以前案件在审理过程中原告逐步了解事情真相，所以才撤诉在本院另行起诉。
二、《存款账户信息及明细查询打印》（客户名称：银凤娟；账号：6217000940007044267），证明在2015年9月21日第一笔讼争交易发生后至2015年10月23日第二笔讼争交易发生，原告银行账户内存在多笔交易流水，其对自己账户内存款情况的变动应是明知的。
原告的质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，一、原告银行存在多笔交易流水，不代表原告就知道9月21日被划走10万元，并不是每一笔交易流水原告都会注意余额变动，退一步讲，即使原告对变动明知，原告也是在法律规定的期限内主张权利，二、该查询打印明细仅能显示欠款被广州银联以不明原因不明手段划走，另外，关于划款的解释，被告方用了很多专业名词，还多次自我否定，所以要求原告来承担钱款被划走的责任是错误的。
经原、被告双方举证质证，结合双方的陈述与辩解，本院对原告提供的证据一及被告提供的证据一、二予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：原告银凤娟在建行双阳支行开设账户，卡号为6217000940007044267。2015年9月21日，原告银凤娟账户内存款人民币100000.00元被转出。存款账户信息及明细表查询打印单记载，摘要为：自定义钱钱金融其他费用普通代扣，交易机构代码为440270001，交易金额100000.00元，对方账号为44001401009053001857，对方姓名为广州银联网络支付有限公司客户，操作员号4402700011HY。原告银凤娟该银行卡于2015年10月23日被转出160000.00元，存款账户信息及明细表查询打印单记载，摘要为：自定义钱钱金融其他费用普通代扣，交易金额为160000.00元，交易日期为2015年10月23日，交易机构代码为440270001，对方账号为44001401009053001857，对方姓名为广州银联网络支付有限公司客户，操作员号4402700014P5。原告银凤娟以于雪银、中国建设银行股份有限公司长春双阳支行为被告，以侵权为由，于2016年6月24日向长春市南关区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：请求判令二被告赔偿原告人民币260000.00元及利息，二被告互负连带给付责任。2017年9月4日，原告银凤娟提出撤诉申请，同日原告银凤娟以中国建设银行股份有限公司长春双阳支行为被告起诉至本院。
本院认为，储蓄合同纠纷是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金及利息的合同。本案原告系成年人，被告系中国人民银行批准的合法金融储蓄机构。原告的存款存入被告处，被告向原告发放了银行卡，双方即构成了储蓄合同关系，被告应对原告银行卡交易的安全提供保障义务，保障储户资金的安全。原告银行卡内资金被不明原因转出，且银行卡在原告处并未丢失，密码也未泄露，注意了保管义务，以完成了自己的举证责任。被告方应对涉案款项被转出的合理性承担举证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告银行卡中的存款被划走是事实，被告对抗辩主张并未提供原告与钱钱金融公司及广州银联交易和划款的合法性，也未提供原告购买案外人钱钱金融信息服务（北京）有限公司理财产品而产生的委托理财合同关系的证据，故其抗辩主张本院不予支持。原告要求26万元及利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告银凤娟人民币26万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中10万元自2015年9月21日起至给付之日止，16万元自2015年10月23日起至给付之日止）；
二、驳回原告银凤娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（减半收取），由被告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行负担，于本判决生效之日起十日内给付原告银凤娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李宛欣