广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1404号
原告：余建忠，男，1992年3月17日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：谢万雪，系广东香山律师事务所律师。
被告：陈永贤，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：王嘉，系广东广中律师事务所律师。
被告：中山市超棉贸易有限公司，住所地中山市。
被告：朱俊羽，男，1985年7月10日出生，汉族，住贵州省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市。
负责人：杨亦武，系该分公司总经理。
委托代理人：梁秋娟、蔡柳青，均系该分公司员工。
原告余建忠诉被告陈永贤、朱俊羽、中山市超棉贸易有限公司（以下简称中山超棉贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员吴起超独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢万雪，被告陈永贤的委托代理人王嘉，朱俊羽，人民保险中山分公司的委托代理人梁秋娟到庭参加诉讼。被告中山超棉贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建忠诉称：2014年6月21日2时30分许，被告陈永贤驾驶粤TEV2**号小型普通客车沿中山市大涌镇葵朗路，由新平路往沙溪镇方向行驶，途经旗峰路与葵朗路交叉路口时，在左转弯的过程中遇被告朱俊羽驾驶粤JW47**号普通二轮摩托车（载原告余建忠）由华泰路往沙溪镇方向驶至，两车发生碰撞而肇事，事故造成原告受伤的后果。后原告被送往中山市中医院住院治疗。2014年6月27日，经中山市交通警察支队大涌大队作出山公交认字（2014）第B00208号《道路交通事故认定书》，认定被告陈永贤和被告朱俊羽分别承担事故的同等责任，原告余建忠不承担责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、三被告连带赔偿原告损失共计25178元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险中山分公司辩称：被告的肇事车辆在我司投保了交强险及商业保险（限额500000元含不计免赔），事故均发生在交强险及商业险的保险期限内。我司认为医疗费应当按照发票计算，且需要原告提供用药清单予以佐证；我司对于营养费、惠众陪护服务部的陪护费收据不予确认；对于护理费，计算标准过高；对于误工费，没有证据证明原告工资收入3500元／月，所以我司不予确认；对于交通费，原告没有提供相关票据，我司不予确认。我方认为原告在本次交通事故中是存在过错的，应当减轻被告的责任。
被告陈永贤辩称：我驾驶的肇事车辆的车主是被告中山超绵贸易公司，保险的投保人也是被告中山超棉贸易公司，我是被告中山超棉贸易公司雇请的员工，发生交通事故时，我是在执行工作任务。我方认为原告主张的误工时间过长；我方对于陪护费收据以及台山市中医院的疾病证明书不予确认，因为原告已经主张了护理费；我方对于押金单不予确认，应当由原告结算开具正式发票后再计算。我方为原告垫付了医疗费4952元（医疗费发票952元，押金单4000元）。我方认为原告是清楚他所乘坐的车辆司机（被告朱俊羽）是醉酒驾驶的，所以原告在本次交通事故中存在过错，原告应当承担相应的责任，并适当减轻被告承担的责任。
被告朱俊羽辩称：我方为原告垫付了7000元（押金）。事故发生前，我与原告一起喝酒，所以原告知道我是醉酒驾驶车辆的。
被告中山超棉贸易公司在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月21日2时30分，被告陈永贤驾驶粤TEV2**号小型普通客车沿中山市大涌镇葵朗路，由新平路往沙溪镇方向行驶，途经旗峰路与葵朗路交叉路口时，在左转弯的过程中遇被告朱俊羽未取得机动车驾驶证、醉酒【血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为167.2mg／100mL】驾驶粤JW47**号普通二轮摩托车（载乘客：原告余建忠）由华泰路往沙溪镇方向驶至，两车发生碰撞而肇事，造成被告朱俊羽、原告余建忠受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年6月27日，经中山市交通警察支队大涌大队作出山公交认字（2014）第B00208号《道路交通事故认定书》，认定被告陈永贤承担此事故的同等责任，被告朱俊羽承担此事故的同等责任，原告余建忠不承担此事故的责任。双方协商不成，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告余建忠在事故中受伤，于事故当天到中山市中医院住院治疗，经诊断，原告左胫骨平台后援撕脱骨折、右桡骨小头不全骨折等，于同年7月12日办理出院手续，住院21天。出院医嘱：休息1个月，加强营养，住院期间留陪护1名。后原告又在台山市中医院治疗，医嘱休息2个月。因此，原告本案受到的伤害损失为：医疗费15079元；营养费1000元；住院伙食补助费2100元【按原告诉请100元／天×21天】；护理费3183元（128.8元／天×21天＋478元）；误工费12950元【按原告诉请3500元／月÷30天×111天（住院21天＋休息3个月）】；交通费500元。法庭上双方确认被告陈永贤已垫付了原告医疗费4952元，被告朱俊羽已垫付了原告医疗费7000元。
再查：被告陈永贤驾驶的粤TEV2**号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主为被告中山超棉贸易公司，该车在被告人民保险中山分公司处投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险和责任限额为500000元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告人民保险中山分公司承保了粤TEV2**号小型普通客车机动车第三者责任强制保险，故应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告陈永贤和被告朱俊羽在本次事故中承担同等责任，应各承担50%的民事赔偿责任，又因为被告陈永贤是被告中山超绵贸易公司雇请的员工，发生交通事故时，被告陈永贤是在执行工作任务，所以被告陈永贤上述民事赔偿责任由被告中山超棉贸易公司负担。鉴于粤TEV2**号小型普通客车在被告人民保险中山分公司投保了商业险及不计免赔条款险，故被告中山超绵贸易公司超出交强险赔偿限额部分应由被告人民保险中山分公司在商业险限额内直接承担赔偿责任。又因为原告余建忠明知被告朱俊羽醉酒驾驶却依然乘坐其驾驶的粤JW47**号车辆，所以其在本次交通事故中对自身造成的损失亦存在一定的过错，应由其承担30%的民事赔偿责任。因此，被告人民保险中山分公司和被告朱俊羽还应在超出交强险的部分各承担35%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费15079元、营养费1000元、住院伙食补助费2100元，共计18179元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围，先由被告人民保险中山分公司按限额赔偿10000元，超出交强险赔偿限额部分8179元，由被告人民保险中山分公司在商业险赔偿限额内承担35%即2863元，由被告朱俊羽承担35%即2863元。
2.护理费3183元、误工费12950元、交通费500元，共计16633元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由被告人民保险中山分公司直接承担。
综上，被告人民保险中山分公司应在交强险责任限额内赔偿原告余建忠26633元，在商业险限额内赔偿原告余建忠2863元，被告朱俊羽应赔偿原告余建忠2863元。其中，被告陈永贤已垫付了医疗费4952元给原告，应依次在商业险、交强险中予以扣减；被告朱俊羽已垫付了医疗费7000元给原告，其所多支付的款项4137元（7000元-2863元）应在交强险中予以扣减。扣减后，被告人民保险中山分公司应在交强险责任限额内赔偿原告余建忠20407元。被告陈永贤垫付的4952元和被告朱俊羽多垫付的4137元可自行向被告人民保险中山分公司理赔。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告中山超棉贸易公司不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿20407元给原告余建忠。
二、驳回原告余建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取215元（原告已预交），由原告负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担200元（原告多缴付的200元由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告余建忠，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴起超
二〇一四年十二月十一日
书记员 曾增成