广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1742号
上诉人（原审原告）：张世胜。
上诉人（原审被告）：杨青权。
上诉人张世胜与上诉人杨青权健康权纠纷一案，因双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张世胜因本案于2015年1月28日向原审法院提起诉讼，请求法院判令杨青权向张世胜支付住院费、门诊费共6382元，误工费7200元，护理费1100元，伙食费880元，车辆加油费和住院期间车位费共680元，后续治疗费103752元。
原审法院经审理查明，2014年12月30日16时许，张世胜到欧陆食品厂要求该厂为其治疗嘴巴，在门口保安室等待答复时与杨青权发生口角，继而张世胜推了杨青权几下，杨青权将张世胜推倒在地，后张世胜持钢管向杨青权挑衅，杨青权又将张世胜绊倒，造成张世胜受伤。张世胜当日在东莞长安厦边手外科医院进行治疗，被诊断为“面部软组织擦伤”，医师建议“随诊”。同日，张世胜向东莞市公安局长安分局厦岗派出所报警。东莞市公安局于2014年12月31日对杨青权作出行政处罚，处以其罚款200元。后张世胜称其伤情无好转，并且出现胳膊疼痛、手麻、腿疼等症状，张世胜遂于2015年1月6日、1月9日、1月10日和1月12日在东莞市长安医院进行门诊治疗，支出医疗费618.96元；于2015年1月15日至1月26日在该院住院治疗11天，支出医疗费5863.9元，出院时被诊断为“头部外伤”和“全身多处软组织伤”，医嘱建议休息一个月半。后张世胜又于2015年3月10日和3月25日在东莞市长安医院进行治疗，根据该院于2015年3月25日出具的诊断证明书显示，张世胜被诊断为“左上肢软组织损伤”和“××”，医嘱建议全休15天，该两次治疗支出医疗费334.88元。此外，张世胜主张住院期间由其儿子护理，要求护理费按照每日100元计算，但没有提供其儿子的收入证明。杨青权还主张住院期间产生车辆加油费和车位费共680元，并提供相关票据为证。诉讼中，张世胜、杨青权确认张世胜受伤前在休假，每月工资1048元。
原审法院认定上述事实的证据有：报警回执、行政处罚决定书、病历、诊断证明书、检查报告、出院记录、住院病人费用明细清单、医疗费票据、加油费和车位费票据及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：本案为健康权纠纷，杨青权承认其因与张世胜发生口角，继而发生推撞，杨青权多次将张世胜绊倒在地导致张世胜受伤，并有东莞市公安局的行政处罚决定书为证，原审法院对此事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，杨青权应承担侵权责任。同时，考虑张世胜对本案的发生也具有过错，即张世胜推撞杨青权在先并持钢管挑衅杨青权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应减轻杨青权的责任。考虑双方的过错程度以及其行为与损害结果之间的原因力比例，原审法院酌定由杨青权对张世胜的损失承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院对张世胜主张的各项损失核定如下：
1.医疗费：根据张世胜提供的病历、诊断证明书、检查报告、出院记录、住院病人费用明细清单和医疗费票据，可以证明张世胜因治疗案涉损害支出医疗费共6817.74元。杨青权对此医疗费的合理性和必要性提出异议，但未能提供证据予以反驳，原审法院对杨青权的异议不予采纳。以上医疗费，原审法院均予以确认，且由于张世胜在本案中只诉请杨青权支付医疗费共6382元，这是张世胜对其自身权利的合法自愿处分，原审法院对此予以准许。
2.误工费：张世胜自2015年12月30日受伤接受治疗，期间医疗机构分别于2015年1月26日建议张世胜全休一个月半及于2015年3月25日建议张世胜全休15日，张世胜的误工期间应计算至2015年4月9日止，共3.3个月。结合张世胜、杨青权确认张世胜受伤前的收入为1048元／月，则案涉误工费计为3458.4元。
3.护理费：张世胜主张住院期间由其儿子护理，原审法院予以采信。但张世胜未能提供护理人员的收入证明，故原审法院对张世胜主张的护理费标准不予采纳。参照东莞市的护工人员护理费标准，原审法院核定护理费损失为550元（50元／天×11天）。
4.住院伙食补助：张世胜主张按照80元／天的标准，计算11天，合计880元，不违反法律规定，原审法院予以确认。
5.交通费：按照张世胜治疗的情况，其主张交通费为680元，并有相关单据为证，原审法院对此予以确认。
6.后续治疗费：由于本案无证据显示张世胜确定必然发生后续治疗费，故原审法院对此不予确认。张世胜可待费用实际发生后另行主张权利。
以上合计11950.4元，由杨青权承担70%为8365.28元。张世胜超出此限的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决：一、限杨青权于判决发生法律效力之日起五日内向张世胜赔偿8365.28元；驳回张世胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1350元，由张世胜负担1255元，杨青权负担95元。
张世胜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张世胜在2015年1月28日前的医疗费是6382元，在3月26日的医疗费是6877.74元，原审法院对此计算有误。张世胜受伤后，其胳膊、双腿关节还疼痛，但原审没有支持其治疗费、误工费，处理不当。二、原审法院对误工费计算有误，应按2600元计算。三、张世胜按每天200元的工资支付护理费给张世胜的儿子，故应该按200元／月计算护理费。四、法院没有到派出所调查核实真相，张世胜对此不服。张世胜与公司有纠纷才导致其与杨青权发生口角，杨青权在公司殴打张世胜，公司领导非但不阻止，还威胁张世胜，杨青权殴打张世胜后，张世胜要求杨青权负责，但杨青权称应该由公司负责。故张世胜请求本院判令杨青权赔偿张世胜后续治疗费、误工费103752元，加上现有医疗费等，共计120000元。
针对张世胜的上诉，杨青权称其答辩意见与上诉状一致。
杨青权亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审对杨青权的行为与张世胜的损害结果之间的因果关系，及张世胜的损害范围的事实认定错误。1、张世胜于2015年1月6日、1月9日、1月10日、1月12日在医院门诊进行治疗，及于1月15日、1月16日住院治疗，但原审未核实其是否与杨青权的侵权行为有关。杨青权与张世胜发生口角后虽有肢体冲突，但导致张世胜身体损害轻微，这有公安机关的行政处罚决定书查明，一审法院亦查明张世胜于冲突当日经医院诊断为面部软组织擦伤。根据张世胜于2015年1月6日向欧陆食品厂提交的员工假期申请表及相关病历、证明显示，张世胜当日进行的门诊治疗是针对双膝关节疼痛等病症，并非因双方肢体冲突导致。2、张世胜掌握其门诊病历及用药清单，但并未提交，杨青权对其医疗费的合理性和必要性提出异议，但原审认为杨青权未提供证据反驳，错误分配举证责任。从张世胜的员工假期申请表及病历、证明资料显示，张世胜长期患有××、××等，在该情况下，原审未查明事实迳行认定杨青权承担张世胜于案涉侵权行为后数月间的医疗费、陪护费、交通费，明显不当。二、张世胜并未发生误工损失，原审判决杨青权赔偿其误工费错误。根据张世胜提交的工资表显示，张世胜在2014年11月至2015年3月期间因病休假，东莞欧陆食品厂向其支付病假工资，故依据相关法律规定，张世胜于治疗期间未发生误工损失，杨青权无需支付其误工费。三、杨青权未收到过张世胜提交的交通费票据，原审对交通费票据认定有误。故杨青权请求本院判令撤销原审判决，驳回张世胜的全部诉讼请求，或将本案发回重审。
针对杨青权的上诉，张世胜口头答辩称：张世胜因××、××休假看病，但遭到杨青权殴打。杨青权共摔了张世胜五次，但杨青权隐瞒事实，而欧陆食品厂经理亦故意删除了录像。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，张世胜在二审期间提交了车票、医疗发票、光盘、申请书和说明书、医疗诊断证明、病历资料，拟证明张世胜新产生了费用。经审查，张世胜提交的诊断证明形成于2015年5月至2015年9月期间，病情描述为××、胃炎、软组织损伤等。张世胜主张产生的医疗费金额为1551.5元，交通费为179元。
杨青权在二审期间提交：（2015）东二法行初字第80号行政判决书，张世胜在2015年1月6日、2014年4月至2015年5月期间的员工假期申请表及相关病历、证明，2014年11月至2015年3月期间的工资签收条。经审查，该病历资料显示张世胜患有××、××等病症，工资签收条显示张世胜签收了2014年11月至2015年3月期间的工资。张世胜确认其收到工资签收条上的工资。
再查明，张世胜在二审期间主张其按每天200元的标准向张世胜的儿子支付护理费，但张世胜仅写了欠条给其儿子。张世胜为支持其交通费，在原审期间提交了油票和停车票，张世胜二审期间主张其儿子开车产生了上述费用。
本院认为，本案为健康权纠纷，原审法院对侵权事实认定清楚，责任认定合理，本院予以维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对张世胜、杨青权上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审期间的意见，本案的争议焦点为张世胜的各项损失问题。对此，本院分析如下：
第一，医疗费。张世胜原审期间提交的医疗费票据与其受伤时间相距不远，有诊断证明、费用明细清单为证，能证明该医疗费与张世胜的伤情存在关联性。杨青权对医疗费提出质疑，但未能提交相反证据可推翻张世胜的证据，故本院对杨青权的主张不予支持。张世胜原审期间诉请医疗费为6382元，系其对自身诉权的处分，且张世胜并未对医疗费的诉讼请求进行变更，原审对医疗费的处理无误，本院予以确认。至于张世胜在二审期间提交的医疗费票据、诊断证明等证据，其产生时间与张世胜的受伤时间相距较远，且考虑到张世胜存在××症，在没有其他充分证据的情况下，本院对其关联性不予确认。张世胜要求杨青权承担该部分费用，本院不予支持。
第二，误工费。根据医疗机构出具的诊断证明显示，张世胜的误工时间应从2014年12月30日起计算至2015年4月9日止，共计3.3个月。但杨青权提交的有张世胜签名的工资签收单显示，张世胜已领取了2015年1月至3月期间的工资，故依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，张世胜请求2014年12月30日至2015年3月期间的误工费，并无依据，本院不予支持。对于张世胜诉请的2015年4月1日至2015年4月9日期间的工资，杨青权并未提交证据证明张世胜已领取该期间工资，故本院对该请求予以支持。由于张世胜、杨青权在原审期间均确认张世胜受伤前的工资为1048元／月，故误工费计算为1048元÷30天／月×9天=314.4元。
第三，护理费。张世胜主张按200元／天计算护理费，但其同时陈述其尚未支付该护理费，亦无证据证明护理人的收入情况，故本院对其主张不予支持。原审按50元／天计算护理费，处理正确，本院予以维持。
第四，住院伙食补助费。双方当事人对于原审的处理并未提出异议，本院予以确认。
第五，交通费。张世胜因受伤需要医疗，其提交了相应的票据证明其产生的交通费，原审支持张世胜的交通费请求，并无不当，本院予以维持。
第六，后续治疗费。张世胜并未提交相应的证据证明其必然产生后续治疗费，原审对张世胜该诉请不予支持，处理正确，本院予以维持。
以上费用合计8806.4元，由杨青权承担70%即6164.48元。对于张世胜超出此限的诉讼请求，本院不予支持。
综上，张世胜的上诉请求不能成立，本院予以驳回；杨青权的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决对误工费的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述法律援引条文的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第339号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第339号民事判决第一项为：限杨青权于本判决发生法律效力之日起五日内向张世胜赔偿6164.48元。
三、驳回张世胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1350元，由张世胜负担1300元，杨青权负担50元；二审案件受理费2750元，由张世胜负担2710元，杨青权负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第10页共11页