wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初493号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人任某某，男，1978年7月8日出生于河北省石家庄市裕华区，汉族，初中文化，货车司机，住。2017年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】459号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年12月17日凌晨4时许，在任丘市议论堡乡邢村村北一煤场内，被告人任某某与封某1因错车发生口角，后被告人任某某持方某将封某1打伤。经鉴定，被害人封某1的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，检察机关提供了相关证据，指控被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人任某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月17日凌晨4时许，被告人任某某到任丘市议论堡乡邢村村北一煤场内排队卸煤时，因同到该煤场卸煤的封某1将自己的卸煤车加塞到任某某煤车的前面，二人发生口角，继而发生肢体冲突，后被告人任某某持方某将封某1打伤。经鉴定，被害人封某1的损伤构成轻伤二级。2017年4月25日，被告人任某某主动到任丘市公安局议论堡派出所投案，如实供述上述事实。案发后，被告人任某某主动赔偿被害人封某1经济损失，取得被害人封某1谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人封某1陈述，证人张某、薛某证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，任丘法医鉴定中心【2016】临鉴字第827号司法鉴定意见书，任丘市公安局议论堡派出所出具的案件来源、到案经过和被告人任某某无违法犯罪记录证明，本院刑事附带民事调解书和被害人封某1出具的收条，被告人任某某、被害人封某1及涉案证人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某因琐事与被害人封某1发生争执，在双方发生肢体冲突的过程中，持方某故意致被害人封某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人任某某主动投案后如实供述犯罪事实，属于自首；主动赔偿被害人全部经济损伤，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 姚秀培
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟素菊
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行审17号
申请执行人：前郭县国土资源局
被申请执行人：郑建辉
2015年6月3日，前郭县国土资源局作出“2015004-1”、“2015004-2”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用蒙古艾里乡图那嘎村南侧其他草地48456.5平方米建10323.26平方米库房，违反了《中�人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法例》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被申请执行人分别处罚如下：“责令退还非法占用的其他草地48456.5平方米，没收在非法占用的其他草地上新建的10323.26平方米库房，恢复土地原貌”；“对非法占用的其他草地48456.5平方米处以每平方米3元的罚款。计：48456.5㎡×3元／㎡＝145369.5元”。
因被申请执行人逾期未履行“2015004-2”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人前郭县国土资源局作出的“2015004-2”号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭县国土资源局作出的“2015004-2”号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年三月四日
书记员 刘 阳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执416号
申请执行人黄剑。
被执行人朱加龙。
被执行人陈招娣。
申请执行人黄剑与被执行人朱加龙、陈招娣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第27号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金40000元、迟延履行利息暂算4000元，合计44000元。被执行人另应承担执行费560元。
执行过程中，被执行人暂无现金履行能力，申请人未能提供相关财产线索，其同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无现金履行能力，申请人亦未能提供相关财产线索，其同意本案本次执行程序终结，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）扬新民初字第27号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一六年九月七日
书记员 戴跃琴
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0402民初513号
原告上海博福电子科技有限公司，住所地：上海市杨浦区控江路1169弄3号1楼。
法定代表人蒋金根，该公司总经理。
被告同方电子科技有限公司，住所地：九江市十里大道869号。
法定代表人李吉生，该公司。
本院在审理原告上海博福电子科技有限公司与被告同方电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年月日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海博福电子科技有限公司撤回对被告同方电子科技有限公司的起诉。
案件受理费7219元，减半收取3609.5元，由原告上海博福电子科技有限公司负担。`
审判员 方晶晶
二〇一六年五月××日
书记员 徐嘉镠
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4381号
原告：天安财产保险股份有限公司�苏省分公司，住所地在南京市石鼓路107号华威大厦6楼。
负责人：贺晨华，天安财产保险股份有限公司江苏省分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴荣华，女，1979年7月21日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司江苏省分公司员工。
被告：徐高君，男，1984年12月4日出生，汉族。
原告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安保险公司）与被告徐高君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人吴荣华到庭参加诉讼。被告徐高君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告15650元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日7时15分左右，被�徐高君驾驶普通摩托车，在毓秀秀园路路口，与傅良驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损及被告徐高君受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告徐高君主责，傅良次责。本案次责车苏A×××××行驶证车主为傅良，其在我司投保了交强险、商业险，保期为2015年4月19日至2016年4月18日。由于该事故双方未能就赔偿达成一致，我司被保险人自行委托公估公司就其车损定损28689元，并于2016年2月在溧水法院起诉，在此情形下，我司与被保险人傅良经协商确定其车损金额为21500元，依据保险法及保险条款的相关规定，我司向其全额赔偿21500元，我司被保险人将所得赔偿之权益转让我司，由我司向主责方行使代位追偿。我司已于2016年4月16日支付给了被保险人车损赔款21500元。由于本次交通事故是机动车之间发生，故被告应在交强险损失下先行赔偿2000元，超交强险部分按70%的责任赔偿13650元，两项合计15650元。为维护自身合法权益，原告故诉至人民法院，请求判如所请。
被告徐高君未作答辩。
天安保险公司围绕诉讼请求提交了证据，徐高君未到庭发表质证意见，故对原告提交的证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：`
2016年1月28日7时15分左右，被告徐高君驾驶普通摩托车在毓秀路秀园路路口，与傅良驾驶的车牌号为苏A×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损及徐高君受伤的交通事故，南京市公安局溧水分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：徐高君负主要责任，傅良负次要责任。
事故发生后，傅良委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，确定苏A×××××小型客车损失为28689元。随后，傅良向南京市溧水区人民法院起诉要求原告进行赔偿，后双方经协商确定苏A×××××小型客车车损金额为21500元。2016年4月16日，原告将该保险赔款21500元支付给傅良。傅良向原告出具《机动车索赔权转让书》，表明其将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。
还查明，傅良为其所有的苏A×××××小型客车在被告处投保交强险和机动车保险。其中，交强险保险期间自2015年4月19日零时起至2016年4月18日二十四时止。机动车保险投保机动车损失保险，保险金额为306000元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；车上人员责任（驾驶员），保险金额为1000元；车上人员责任（乘客）10000/座×4座；基本险不计免赔率特约，保险期间自2015年4月19日零时起至2016年4月18日二十四时止。
本院认为，傅良与原告天安保险公司之�的保险合同关系依法成立，受法律保护。在保险期间内，傅良在原告处投保的车辆发生保险事故造成的各项合理损失，原告已按合同约定承担了赔偿责任，原告据此取得了在赔偿金额范围内代位行使傅良对被告徐高君请求赔偿的权利，故原告关于被告应在交强险财产损失项下先行赔付2000元，超出交强险部分则按70%的责任进行赔偿的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐高君经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，被告徐高君应赔偿原告代偿款15650元{（21500元-2000元）×70%+2000元}。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐高君应于本判决生效之日起十五日内给付原告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司代偿款人民币15650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告徐高君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
代理审判员 张建容
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 吴梅君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1734号
原告科右前旗俄体镇永远村民委员会，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人李习全，该村委会主任。
被告吴广杰，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗俄体镇永远村民委员会诉被告吴广杰林业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员杨玉山独任审判，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告科右前旗俄体镇永远村民委员会法定代表人李习全及被告吴广杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科右前旗俄体镇永远村民委员会（以下简称“永远村”）诉称，2010年10月15日我村与被告吴广杰签订林木林地家庭承包合同一份，合同面积40亩，期限16年，承包费每年4000元。用途为造林绿化，成活率达到85%以上，在合同履行中被告擅自种植玉米多年，经镇林业部门验收成活率仅为50%，被告的行为属于严重违约，故诉至法院要求与被告终止承包合同。
被告吴广杰辩称，我与被告签订的林地承包合同中虽然约定了成活率，但是没有人告诉我怎么栽树，一亩地应当植树多少棵，我原来承包的合同中果树只有295棵，现在栽植果树600多棵，今年春天我向永远村订了果树苗，但是村里没有运来果树苗，导致我在春天栽的晚了，后来我又栽果树260棵，现在已经达到了标准，我不同意解除合同。
本案争议焦点：原告要求解除林地承包合同的请求是否成立。
原告为证明其主张提交永远四社承包果树合同书，证明永远四社与被告哥哥吴某某存在林地承包合同，该合同期限到2016年1月1日，在合同未到期时2010年10月15日原告与被告签订林木林地家庭承包合同，但按照合同约定没有达到85%成活率。另提交某某林业站出具的造林验收证，证实成活率50%。
被告质证对合同书没有异议，对某某林业站的验收不认可，只有曾庆志一人到场，原告及被告均未签字，而且只查了一趟树，没有将全部树进行核查。
本院认证认为对原告提交的合同书本院予以确认，某某林工站出具的证明因没有具体的栽植总数、且验收时没有双方人员签字确认，其出具的证明不予确认。
经审理查明，1996年1月1日永远四社将社里果园发包给被告吴广杰的哥哥吴某某，合同期限到2016年1月1日，每年承包费4000元，共计有果树295棵。在2010年10月15日林改时，被告哥哥吴某某不再经营该果园，由原告与被告签订林木林地家庭承包合同一份，合同面积40亩，地点永远四社老果园，期限16年，承包费每年4000元。用途为经济林。在2011年被告更新了承包的果园，并重新栽植了果树。合同约定在采伐当年或次年完成更新造林任务，成活率达到85%以上。在合同履行中被告更新的林木未达到约定的成活率。但被告在2015年春季向永远村报送了要栽植果树的数量，并已经挖树坑，但由于其他原因永远村未能统一购进树苗，所以在本案诉讼后被告又补植260棵果树，现被告承包的果树地有果树900余棵。原告以被告的果树成活率不达标，其行为属于严重违约，故要求与被告解除承包合同。
本院认为，原告永远村与被告吴广杰签订的林地承包合同合法有效，双方应当履行合同约定的内容。现原告要求解除该合同，其理由为被告林地的林木成活率未达到约定的85%以上，因该合同未明确约定成活率达不到85%就解除承包合同，故成活率未达标不属于合同约定解除的约定条件。但成活率未达到85%是否属于无法实现该合同目的而应解除合同，因被告承包的是果树，并进行了更新，栽植的果树苗都是永远村通过额体镇统一购进，更新后栽植的果树成活率未达标，但被告辩解不清楚合同约定的85%成活率具体标准，并且在2016年春季已经挖树坑，但由于永远村没有统一购进树苗，故没有及时栽植果树，后来在诉讼中已经补植了部分果树，基本达到合同约定的成活率，而且永远村也承认没有具体指导过被告每亩按照什么标准栽果树，具体株行距被告不清楚，故被告虽然违约但还不至于达到不能实现合同目的，原告请求解除合同不符合法定解除合同的条件，本院对原告要求解除合同的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、九十四条之规定，判决如下：
驳回原告科右前旗俄体镇永远村民委会的诉讼请求。
案件受理费50元由原告科右前旗俄体镇永远村民委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 杨玉山
二〇一六年六月十六日
书记员 刘俊泽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同,（一）因不可抗力致使不能实现合同目的,（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务,（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行,（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,（五）法律规定的其他情形。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第202号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人苏玉凤。
被执行人郑某。
被执行人陈某。电话
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1586号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年4月30日作出（2014）德执审字第910号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郑某、陈某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1586号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈文锋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第598号
原告于某某，女，1981年2月3日生，汉族，住长春市农安县。
被告姚某某，男，1979年3月27日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告于某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈影
二〇一四年七月十六日
书记员 康宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02806号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张佑平，男，1969年9月2日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费919元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付张佑平）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 磊
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第360号
申请人杨和平，男，生于1959年6月19日，四川省蓬溪县人。
被执行人田开林，男，生于1971年3月20日，四川省蓬溪县人。
杨和平申请执行田开林租赁合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第44号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保184号
申请人：王玉荣，女，1963年3月19日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：马书昌，男，1987年11月2日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人王玉荣于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马书昌驾驶的电动四轮车予以保全，并交纳2000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人马书昌驾驶的电动四轮车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年12月11日起至2019年12月10日止。
案件申请费120元，由申请人王玉荣预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年十二月十一日
书记员 白 杨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1097号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台市诚泰贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会七组。
法定代表人吴晓红，该公司董事长。
被执行人吴晓红。
被执行人刘美山。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台市诚泰贸易有限公司、吴晓红�刘美山、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）盐商初字第0140号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台市诚泰贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金410万元及其利息（自2014年1月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）。二、如被告东台市诚泰贸易有限公司不偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权以被告江苏碧城商贸园有限公司提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。三、被告吴晓红、刘美山、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城�鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对被告东台市诚泰贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十月十九日
书记员 张 卿
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1097号申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。法定代表人牛群元，董事长。被执行人商胜杰，现羁押于东营市看守所。被执行人丁文化。被执行人商增香。被执行人商永军。本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人丁文化、商胜杰、商永军、商增香金融借款合同一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履�生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款251652元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）东商初字第1194号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张民峰审判员 高 敦二〇一五年十一月十五日书记员 闫如超
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第1097号 申请执行人孙伟，居民。 被执行人赵志瑞，居民。 申请执行人孙伟与被执行人赵志瑞民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年3月20日作出（2015）东民一初字第998号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款35000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人孙伟于2015年4月20日向本院申请执行，本院经审查于2015年4月20日立案。 在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2015）东执字第1097号案的本次执行程序终结。 二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王世伟 审判员  梁作宝 审判员  法乐红 二〇一五年十二月十一日 书记员  赵吉耿
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1557号
原告赵富红。
委托代理人陈富冬，江苏金飞达律师事务所律师。
被告陈金松。
原告赵富红与被告陈金松离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告陈金松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年登记结婚，婚后生育一子取名陈某乙。婚后因被告对家庭极不负责，致夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年经人介绍相识恋爱，2006年4月3日登记结婚，同年7月15日生育一子，取名陈某乙。婚后，因原、被告缺乏交流与沟通致夫妻感情逐渐淡漠，原告认为夫妻感情已破裂，遂于2016年3月诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，原、被告夫妻感情并未达到破裂程度，双方仍有和好的可能。原告赵富红主张夫妻感情已经破裂，但其除当庭陈述外并未提供其他证据予以证实，根据举证规则的相关规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够互谅互让，合力维持家庭完整和稳定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵富红与被告陈金松离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告赵富红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一六年四月二十八日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）化法民初字第308号
原告宋某�
被告何某。
本院在审理原告宋某诉被告何某变更抚养权纠纷一案中，原告宋某于2011年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告宋某负担。
审判员 李东帅
二〇一一年四月十九日
书记员 何 毅
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林法执字第528号
申请执行人李万军，男，1975年12月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人张国成，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人范喜坤，男，1963年2月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第716号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人范喜坤有惠农一卡通补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人范喜坤在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 宫浩然
执行员 魏景昶
二〇一五年八月十一日
书记员 张正龙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第528号
申请执行人张玉芳
被执行人郭长金
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在你行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 魏玉莲
审判员 高斌魁
二〇一五年四月八日
书记员 许世鹏
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第269号
罪犯艾克拜尔·买提尼亚孜，男，1956年4月5日出生，维吾尔族，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯贩卖毒品罪被昌吉市人民法院于2007年8月21日以（2007）昌刑初字第146号刑事判决判处有期徒刑12年附加罚金10000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯艾克拜尔·买提尼亚孜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾克拜尔·买提尼亚孜减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷 苑 媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第252号
罪犯廖廷元，男，1947年1月25日生，苗族，小学文化，贵州省都匀市人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2006年12月5日，本院作出（2006）黔南刑一初字第63号刑事判决，认定罪犯廖廷元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年（刑期自2006年1月4日起至2021年1月3日止），判决发生法律效力后交付执行。2009年10月28日，本院作出（2009）黔南刑执字第3420号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2011年8月30日，本院作出（2011）黔南刑执字第3574号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年4月3日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日，以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖廷元在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生；2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年5月连续两个考核年度，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖廷元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年4月3日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更21号
罪犯张胜利，男，1967年2月2日生于河北省吴桥县，汉族，住沧州市，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2002年8月23日作出（2002）沧刑初字第102号刑事判决，以被告人张胜利犯参加黑社会性质组织罪、非法制造枪支罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年10月14日作出（2002）冀刑一终字第618号刑事判决，维持原判对张胜利的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月22日衡水市中级人民法院作出（2006）衡刑执字第1115号刑事裁定，对罪犯张胜利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2009年1月16日本院作出（2009）邢刑执字第306号刑事裁定，对罪犯张胜利减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2013年7月5日本院作出（2013）邢刑执字第1674号刑事裁定，对罪犯张胜利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张胜利在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯张胜利入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更21号罪犯张胜利，男，1967年2月2日生于河北省吴桥县，汉族，住沧州市，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2002年8月23日作出（2002）沧刑初字第102号刑事判决，以被告人张胜利犯参加黑社会性质组织罪、非法制造枪支罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年10月14日作出（2002）冀刑一终字第618号刑事判决，维持原判对张胜利的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月22日衡水市中级人民法院作出（2006）衡刑执字第1115号刑事裁定，对罪犯张胜利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2009年1月16日本院作出（2009）邢刑执字第306号刑事裁定，对罪犯张胜利减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2013年7月5日本院作出（2013）邢刑执字第1674号刑事裁定，对罪犯张胜利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张胜利在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功1次的奖励。本院认为，罪犯张胜利入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张胜利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年七月二十六日书记员  吴 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第466号
原告王荣聪，男，汉族，1956年1月29日出生。
委托代理人陈水金，福建志立律师事务所律师，委托代理人曾志攀，福建志立律师事务所律师实习律师。
被告林明运，男，汉族，1972年4月11日出生。
被告吴志君，男，汉族，1974年11月6日出生。
被告张伟民，男，汉族，1977年10月13日出生。
原告王荣聪与被告林明运、吴志君、张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈水金、曾志攀，被告吴志君到庭参加诉讼。被告林明运、张伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣聪诉称，2013年1月24日，被告林明运因经商资金周转之需，向原告借款50000元，借款期限3个月，口头约定利息为借款总额的3%，并由被告吴志君、张伟民作为担保人承担连带偿还责任，有被告签名出具的借条及担保书为凭。借款期限届满后，被告林明运分文未付。请求判令1.被告林明运偿付原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年1月25日起至还清款项之日止的利息；2.被告吴志君、张伟民对上述款项承担连带偿还责任；3.由被告承担原告为实现债权的费用3000元。
被告林明运、张伟民未作答辩。
被告吴志君辩称，其与被告林明运、张伟民系朋友关系，2013年年初的一天，林明运与张伟民到其茶叶店，拿了张写好的借条说因资金周转需要向原告借钱，让其在借条上签字作担保，其认为他们的经济条件都不错，不可能还不起50000元，且他们也承诺不会有事，就在借条上签字并按手印。当时原告本人没在场，过后听说原告有在放高利贷，故其当时的签名担保是被张伟民、林明运及原告方的两个人蒙骗的，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息表三份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，以此证明被告林明运向原告借款50000元及借款期限，被告吴志君、张伟民对其未按期还款承担连带责任等约定的事实。4.委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权所支付的费用3000元。
被告吴志君对原告提供的上述证据质证认为借条上有一行手写的“此款已现金全额收到”在其签字时没有，应是事后添加的，其他的无异议。原告对此在庭审中陈述，该行字系被告林明运收到50000元借款后注明的，并不影响该借条的证明效力，还进一步证明了被告林明运借款的事实。
被告林明运、吴志君、张伟民均未向本院提交证据。
本院认为，被告林明运、张伟民未到庭参加诉讼，对原告提供的证据亦未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为定案依据。
经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月24日，被告林明运因需向原告借款50000元，借款期限3个月，并约定被告应承担原告实现债权的相关费用。借款到期后，被告分文未还。被告吴志君、张伟民为其提供担保，承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及借款担保关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。双方已明确约定偿还期限，借款期限届满后，三被告未能履行还款义务及担保义务，应承担相应的民事责任。被告吴志君辩称其担保行为系被蒙骗所为，因未提供相应的证据证实，故本院不予采信。本案的借款没有约定明确利息，该借贷关系可认定为公民之间的定期无息借贷，原告可主张被告偿还逾期付款的利息损失，该利息损失应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年1月25日起至还清款项之日止的利息主张，没有事实和法律依据，不予支持。在本案借贷关系中，原、被告双方明确约定实现债权的权利义务关系，因此原告要求被告承担实现债权费用的主张，予以支持。被告林明运、张伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明运应于本判决生效之日起十日内支付原告王荣聪借款50000元及逾期付款利息（自2013年4月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及实现债权费用3000元。
二、被告吴志君、张伟民对上述款项承担连带清偿责任；被告吴志君、张伟民在承担保证责任后，有权向被告林明运追偿。
三、驳回原告王荣聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1450元，减半收取725元，由被告林明运、吴志君、张伟民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1797号
申请执行人李玉，女，1963年12月21日出生，汉族.
被执行人季海，男，1964年10月20日出生，汉族.
被执行人谭谊，女，1966年6月4日出生，汉族.
关于李玉申请执行季海、谭谊民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2318号民事判决书过程中，查明被执行人季海、谭谊暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2318号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年三月九日
书记员 龚子夜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1263号
原告谢啸风，女，1974年5月6日生，汉族。
委托代理人顾家玉，男，1945年1月3日生，汉族。
被告南京延年药房殷巷分店（以下简称殷巷分店），住所地在江宁区经济技术开发区振兴路***号。
负责人黄东萍。
委托代理人张延龄，男，1964年6月29日生，汉族。
原告谢啸风诉被告殷巷分店劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢啸风的委托代理人顾家玉、被告殷巷分店的委托代理人张延龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢啸风诉称：其于2013年4月应聘至被告店内任驻店药剂师一职，月薪为南京市最低工资1480元，双方未签订劳动合同。双方约定只要其将药剂师证注册至被告处，因路途遥远，其平时不用上班。此后，被告为其缴纳了2013年4月至11月的社会保险，但从未支付其工资。2013年11月，被告以拆迁为由通知其解除劳动关系，并于2013年11月25日向其出具离职证明。根据被告为其缴纳社保的事实足以认定双方存在事实劳动关系，其诉至仲裁委，对仲裁委的裁决不服，现其诉至法院请求判令：1、被告支付2013年4月工资1480元；2、被告支付2013年5月至11月双倍工资17760元（1480元×12月）；3、被告支付未提前一个月通知的工资1480元和经济补偿金1480元。
被告殷巷分店辩称：1、原告将其药剂师证注册至其店，双方约定由其为原告缴纳社保，并未约定工资；2、原告的社保应由个人缴纳部分也均由其缴纳；3、原告从未向其提供过劳动。因此，其与原告不存在劳动关系，其不应支付原告报酬。
经审理查明，江苏省食品药品监督管理局于2013年4月24日向原告谢啸风颁发了职业药师注册证，注册证载明原告谢啸风执业单位为被告殷巷分店，有效期至2016年4月。南京延年药房代原告谢啸风与其签订劳动合同，合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日，落款时间为2013年4月1日。南京延年药房为原告谢啸风缴纳了2013年4月至11月期间的社会保险。南京延年药房及被告殷巷分店从未支付原告谢啸风工资。2013年11月25日，被告殷巷分店为原告谢啸风出具了离职证明，并为原告谢啸风办理了停保手续。
原告谢啸风于2013年12月30日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2014年3月17日作出宁宁劳人仲案字（2014）第222号仲裁裁决书，裁决驳回谢啸风的仲裁请求。
审理中，被告殷巷分店提交证据如下：1、殷巷分店考勤表，证明原告未至其处上班；2、个人参保缴费证明，证明原告的社保费用全部由南京延年药房缴纳，所有延年药房分店工作人员均由延年药房缴纳社保，因其不能单独开社保账户；3、证人闻某、刘某出庭作证，证明原告不知道其具体位置、店内陈设，从未提供劳动。两证人陈述每个药店均需要执业药师，但都不认识原告谢啸风。原告谢啸风质证认为：考勤表没有其签字，对考勤表真实性、关联性不予认可；对个人参保缴费证明的真实性认可，所有费用均由被告缴纳；无法确认证人与被告存在劳动关系，证人刘某陈述于7月18日招聘进入被告工作，但6月的考勤表有刘某名字，证人陈述与被告举证存在矛盾，故对证人证言不予认可；据原告本人陈述其平时不用上班，被告有事就通知其上班，其很少会去被告处，被告应举证证明是否通知原告上班及原告是否上班。
原告谢啸风陈述被告未要求其签订劳动合同，被告与其谈过工资，说不会亏待其，故其起诉时按最低工资标准主张。在审理中提交劳动合同复印件，证明劳动合同约定了工资为每月400元。被告殷巷分店认为劳动合同不是原告本人签字，只是为了给原告缴纳社保才代原告签字，且其从未与原告谈过工资，双方只是约定原告将执业药师证注册至其处、其为原告缴纳社保。
上述事实，有仲裁裁决书、考勤表、劳动合同和当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。本案中，原告谢啸风陈述其平时不上班，有事时由被告殷巷分店通知上班，并主张双方约定过工资，被告为其缴纳社保，故认为双方存在劳动关系，但劳动合同不是其本人签字，其亦未提交其他证据证明双方约定了劳动报酬。而且，原告谢啸风未为被告殷巷分店提供正常劳动，亦未遵守被告的规章制度、接受被告管理，且被告提供的考勤表显示没有原告谢啸风的出勤记录，被告申请证人出庭陈述亦不认识谢啸风，被告从未向其支付劳动报酬，综上，原告谢啸风与被告殷巷分店未形成管理与被管理、指挥与服从、提供劳动与发放报酬的社会关系，故对被告主张原告与其没有劳动关系的意见，本院予以采信。故原告谢啸风以劳动关系为基础主张的工资、双倍工资、经济补偿金、代通知金等请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢啸风的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一四年五月六日
见习书记员 尹 紫
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终235号
上诉人(原审原告)岳仁文，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。
负责人钱骏。
委托代理人吴巍，男。
上诉人岳仁文因公安交通管理行政处罚决定一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2018年2月6日8时20分许，岳仁文骑自行车沿珠溪路非机动车道自北往南骑行，行至珠溪路祥凝浜路路口时，被上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称“青浦交警支队”)民警拦下。因岳仁文对其“闯红灯”的行为以及交警的处罚不认可，青浦交警支队执勤交警遂作出编号为的行政强制措施凭证，扣留自行车。岳仁文于次日至青浦交警支队接受处理，青浦交警支队经审查，于2018年2月7日作出编号为青浦公交决字号公安交通管理行政处罚决定，认定岳仁文于2018年2月6日8时24分，在祥凝浜路珠溪路南约10米实施非机动车不按非机动车信号灯表示通行的违法行为(代码：20070)，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第八十九条的规定，作出罚款人民币(以下币种均为人民币)50元的处罚。岳仁文不服，诉至原审法院，要求：1、撤销青浦交警支队于2018年2月7日作出的青浦公交决字[2018]第号行政处罚决定书；2、责令青浦交警支队恢复自行车原状、赔偿经济损失200元。
原审法院认为，青浦交警支队具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。青浦交警支队民警在告知岳仁文违法事实以及拟作出的处罚与依据后出具行政处罚决定书，程序并无不当。青浦交警支队所作被诉行政处罚决定有现场执法民警的陈述、现场执法录音为证，认定事实并无不当，适用法律规范正确。岳仁文要求撤销被诉行政处罚决定的请求缺乏足够的事实依据，不予支持。岳仁文对事发地点祥凝浜路珠溪路红绿灯设置合法性提出的异议，不属本案的审查范围。遂判决：驳回岳仁文的全部诉讼请求。
上诉人岳仁文上诉称：事发路口交通信号灯设置不合理，且当时上诉人并未“闯红灯”。被上诉人认定事实不清、证据不足，执法程序违法，适用法律不当。原审判决错误，请求二审法院撤销原判及被诉行政处罚决定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人青浦交警支队辩称：事发时，上诉人骑自行车沿青浦区珠溪路由南向北行驶至祥凝路路口时，南北向信号灯为红灯，上诉人未停车等候继续骑行，被现场民警当场查获。被上诉人所作被诉公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人青浦交警支队提供的青浦公交决字[2018]第《公安交通管理行政处罚决定书》、编号《公安交通管理行政强制措施凭证》、执勤民警的《情况说明》、上诉人的询问笔录、《公安交通管理行政处罚告知笔录》《行政处罚复核审批表》、现场视听资料及书面说明、民警警察证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：《道路交通安全法》第五条第二款规定：“县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款规定：“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。”第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”故被上诉人青浦交警支队具有作出被诉公安交通管理行政处罚决定的职权。被上诉人在作出被诉行政处罚决定前，对上诉人岳仁文进行了询问调查，履行了行政处罚事先告知程序，经复核后作出行政处罚决定，并向上诉人送达，执法程序合法。被上诉人认定上诉人于2018年2月6日8时24分，骑自行车在祥凝浜路珠溪路路口，不按非机动车信号灯表示通行，即俗称“闯红灯”的违法行为，有被上诉人提供的执法民警情况说明、现场视听资料、行政强制措施凭证、被诉交通管理简易程序处罚决定书等证据证明，事实清楚、证据充分。现场执法民警是专业的交通执法人员，其与上诉人在没有利害关系情况下，根据专业经验认定上诉人“闯红灯”，可予采信。上诉人的行为违反了《道路交通安全法》第八十九条的规定，被上诉人决定对其罚款50元，适用法律正确，裁量幅度适当。被上诉人所作被诉公安交通管理行政处罚决定并无不当。上诉人要求确认行政强制措施违法并予以行政赔偿的诉讼请求及主张，不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人岳仁文负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一八年六月十三日
书记员 李洪涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终122号
上诉人(原审被告):孙永泽,男,1965年8月16日生,汉族,初中文化，经商。
委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告):克小应,男,1983年1月26日生,傣族,小学文化，务农。
委托诉讼代理人：克咩贺米（系克小应之母），女，1964年3月29日生，傣族，务农。代理权限为特别授权代理。
上诉人孙永泽因与被上诉人克小应承揽合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙永泽上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人克小应返修门窗后再予结算；二、本案一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：2015年6月29日，双方口头商定由被上诉人克小应为其安装三间房屋的铝合金门窗，同时约定了质量、单价及付款方式。其间，其垫付材料及工时费合计32957元。但被上诉人克小应未按照规格进行安装，致使窗子不能正常使用。经其邀请专业技术人员现场查勘，认为窗子质量严重不合格。其多次要求被上诉人返修后再作结算，但被上诉人不同意。被上诉人安装的铝合金窗质量不合格，要求支付工程款的理由不充分，应予返修并经验收合格后再按约定支付所欠工程款。
被上诉人克小应口头答辩称，门窗是按照上诉人的指示和要求安装的，双方没有签订书面合同；在安装水槽时其就告诉上诉人安装的方法不对，但上诉人说叫怎么做就怎么做。全部工程做完后，上诉人说窗子装反了，不付剩余工程款。请求驳回上诉，维持原判。
克小应向一审法院起诉请求：判令被告孙永泽支付工程款59429.53元。
一审法院认定事实：2015年6月，双方当事人经口头协商约定由克小应包工包料为孙永泽制作安装铝合金门窗。制作过程中孙永泽垫支材料款29837元，预付克小应资金3120元，合计32957元。克小应共制作安装了408.7302平方米的铝合金门窗。在此期间，克小应还曾为孙永泽做散工。2016年2月4日双方结账时，孙永泽以制作的铝合金窗质量不合格为由，拒绝结账。诉讼过程中，双方均表示放弃对工程造价及工程质量的鉴定，克小应同意按孙永泽在庭审答辩意见中主张的每平方米110元的单价计算工程造价，孙永泽无异议。
一审法院认为，双方当事人自愿协商制作安装铝合金门窗的协议受法律保护。工程完工后，双方因制作单价及质量发生争议。诉讼过程中双方就制作单价达成合意，符合法律规定，故应以双方合意的单价计算工程造价，扣除孙永泽已支付的部分，408.7302平方米×110元/平方米—32957元=12003.32元，该款即为孙永泽尚欠工程款。孙永泽以工程质量存在问题为由拒不支付全部价款，无相关证据证实，不予支持。克小应主张为孙永泽打散工一事属另一法律关系，不宜在本案中一并处理，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告孙永泽于本判决书生效后三十日内支付原告克小应铝合金门窗安装造价款12003.32元。二、驳回原告克小应的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对双方当事人二审争议的“孙永泽放弃对工程质量的鉴定”的问题，本院认定如下：一审庭审结束后，孙永泽要求对工程质量和单价进行鉴定，一审法院于2016年10月25日依法征询双方当事人的意见，克小应不同意鉴定，孙永泽要求给予十天时间考虑选择鉴定机构，若十日内不提交鉴定申请即同意按放弃鉴定处理。2016年11月22日，一审法院再次征询孙永泽意见时，其明确表示因费用太高，不再申请鉴定。上述意见一审均记录在案，二审时上诉人孙永泽亦认可系其真实意思表示，本院予以确认。一审法院对双方当事人所举证据认证、采信得当，对双方当事人无异议的一审法院认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人口头协议由被上诉人克小应为上诉人孙永泽制作安装铝合金门窗，双方对完成的工程量均予认可，但对单价及质量有争议。一审依据诉讼过程中双方认可的110元单价确认工程造价并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条第一款规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”上诉人孙永泽主张铝合金窗质量不合格，但在一审时明确放弃工程质量鉴定申请，且未提出反诉，其二审时再次申请质量鉴定依法不予准许，其上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙永泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙永泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 包 洋
二〇一七年五月三日
书记员 彭 媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01270号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨、陈浩，该公司员工。
被告卢永。
被告王晓艳。
被告王波。
被告王军。
被告胡金宝。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告卢永、王晓艳、王波、王军、胡金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员孙静芳独任审判适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈杨、被告卢永、王晓艳、王波、王军到庭参加了诉讼。被告胡金宝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年7月24日，被告卢永经被告王波、王军、胡金宝担保向原告借款140000元，被告王晓艳作为共同还款人，约定年利率为14.4%，违约年利率为21.6%，还款期为2015年7月10日。被告至今尚欠本金139490元及利息未归还。请求法院判令五被告归还原告贷款139490元及利息（自2014年7月24日至2015年7月10日按年利率14.4%计算，自2015年7月11日起至还清款之日止按年利率21.6%计算）。本案诉讼费用由被告负担。
被告王晓艳辩称：贷款是案外人周素梅借我和卢永身份证办理的，钱被周素梅取走并使用，周素梅和卢永说，银行要求调查卢永借钱用途时，卢永要说是自己做生意的。担保人也不是我联系的，借款我并未使用，银行违规放贷。我同意承担部分还款责任。
被告王军辩称：担保属实，承担还款责任。
被告王波辩称：担保属实，依法处理。
被告胡金宝未作答辩。
本院经审理查明：2014年7月24日，被告卢永、王晓艳作为借款人，被告王军、王波、胡金宝作为连带责任保证人与原告签订个人保证担保借款合同。合同约定借款金额140000元；借款期限自2014年7月24日起至2015年7月10日止；年利率14.4%；借款人指定名称为卢永帐号为62×××95的帐户作为贷款支付、还息、还本的专用帐户；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同项下由多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年7月24日将140000元借款汇入卢永账号为62×××95的帐户。借款到期后，尚欠本金139490元及利息未偿还。原告催要未果，遂起诉来院。
本案在审理过程中，被告王晓艳提供录音光盘一份，主张银行存在违规放贷行为以及贷款被他人使用等事实。原告对此质证认为，录音真实性无法确认，并且与本案贷款无关。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据、送达地址确认书等证据。本院予以确认。
本院认为：被告卢永、王晓艳经被告王波、王军、胡金宝担保与原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司签订个人保证担保借款合同，该合同不违反有关法律、法规规定，卢永、王晓艳作为完全民事行为能力人，对自己提供身份证件并在借款合同上签名等行为所引起的法律后果理应有充分认识，双方签订的个人担保借款合同应为有效。合同签订后，原告已经按照合同约定将借款140000元转入卢永个人帐户，原告已经履行了借款义务。后被告卢永、王晓艳将银行卡交付给他人由他人支取并使用借款，原告对此无法控制也无权控制。卢永、王晓艳未按合同约定及时偿还借款本息，尚欠借款本金139490元及利息未归还，担保人应在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告要求被告胡金宝、王波、王军按照合同约定承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢永、王晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金139490元及利息（利息自2014年7月24日起至2015年7月10日止按年利率14.4%计算；自2015年7月11日起至之际还款之日止按年利率14.4%基础上加收50%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡金宝、王波、王军对被告卢永、王晓艳的上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告胡金宝、王波、王军、卢永、王晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3820元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判长 孙静芳
二〇一六年二月十五日
书记员 于 睿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04964号
原告邵某。
被告张某甲。
原告邵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某乙。之后，夫妻关系日渐淡漠，双方对子女养育问题分歧颇大，无法继续生活，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决：1、原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告张某甲辩称：夫妻之间不能因为有一点矛盾就离婚；小孩还小，为了孩子，不同意离婚。如果原告非要离，要求小孩随被告生活，不要原告承担抚育费。
经审理查明：原、被告于2013年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生育一子张某乙。婚后由于双方性格不合，常为小孩抚养及�庭经济问题产生矛盾。双方分居至今已两月有余。原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证以及原、被告双方的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有良好的婚姻基础。婚后夫妻感情一度尚可。夫妻间为小孩抚养及家庭经济产生矛盾，主要是双方性格有差异，缺少沟通与宽容所致。双方均系再婚，本应各自总结前次婚姻失败的经验教训，加强家庭责任感，更加珍惜已有的夫妻感情和新建立的家庭，多顾及孩子的利益。今后，夫妻间只要加强沟通与理解，相互宽容，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。�建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 顾玉辉
二〇一六年一月四日
书记员 陈志超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3852号
原告向某。
被告赵某。
本院受理的原告向某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告以与和好为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告向某负担。
审判员 郁 有 君
二〇一五年十二月八日
书记员 王华风1
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1652号
原告：广州市某某区某某某某印花厂，住所地：广州市花都区。
经营者：吴某，身份证住址：河北省邯郸市丛台区，现住广州市花都区。
委托代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：吴某，广州市某某区某某某某印花厂员工。
被告：梁某某，户籍住址：广州市荔湾区。
原告广州市某某区某某某某印花厂诉被告梁某某加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李泽清、吴某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月起，被告因经营服装需要，将部分服装裁片交给原告进行丝印。双方于2015年5月10日对2014年12月8日至2015年2月2日期间的承揽加工费用进行对账后，被告确认欠原告加工费用54632.2元，并承诺于2015年6月5日之前全部付清。之后被告却避而不见，所欠款项一直拒付至今，故起诉请求法院：1、判令被告立即向原告一次性清偿加工费54632.2元；2.判令被告自2015年6月6日起以54632.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息直至上述加工费清偿之日止；3.本案诉讼费、公告费1000元由被告承担。
被告无答辩，也没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：被告因经营服装需要，将部分服装裁片交给原告进行丝印，双方于2015年5月10日对2014年12月8日至2015年2月2日期间的承揽加工费用进行对账后，被告在美佳印花厂丝印加工费对账单（2014.12.8－2015.2.2）上签名确认欠原告加工费用54632.2元，并承诺在2015年6月5日之前付清。但之后被告无清还上述加工款，原告经追讨未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有工商营业执照、被告常住人口信息、被告签名确认的某某印花厂丝印加工费对账单以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告拖欠原告54632.2元加工款未支付，有被告签名确认的丝印加工费对账单为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告要求被告支付该加工款54632.2元并从约定付款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市某某区某某某某印花厂支付加工费54632.2元；
二、被告梁某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市某某区某某某某印花厂支付加工费的利息（利息以54632.2元为本金，从2015年6月6日起至被告实际清偿全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元、公告费1000元，均由被告梁某某负担(受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 陈惠红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林泽煌
陈丽仪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7553号
罪犯利国栋，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月15日作出（2012）惠城法刑一初字第59号刑事判决，以被告人利国栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出（2012）惠中法刑一终字第45号刑事判决，以被告人利国栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯利国栋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯利国栋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯利国栋在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯利国栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯利国栋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3515号
罪犯高朵，女，汉族，1988年10月12日出生，新疆博乐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维�尔自治区博乐市人民法院于2010年4月21日作出（2010）博刑初字第54号刑事判决，认定高朵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元（未缴纳）。服刑中，经本院于2012年11月12日、2014年4月24日二次共裁定减刑一年九个月。现刑期止日2018年10月12日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯高朵的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯高朵在服刑改造期间，先后一次被评为局级改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，五次获得季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯高朵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015�4月被评为局级改造积极分子一次，2014年8月、2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2014年1月、5月、7月、8月、2015年3月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯高朵在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高朵予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00499号
原告郑军明，个体户。
委托代理人苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告江苏恒德卫浴科技有限公司，住所地江苏省泗洪县常熟泗洪工业园兴业路北侧玉环路东侧。
法定代表人李闯，该公司总经理。
委托代理人王松，江苏九韶律师事务所律师。
委托代理人许慧，江苏九韶律师事务所实习律师。
原郑军明诉被告江苏恒德卫浴科技有限公司（以下简称恒德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏为松，被告委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原郑军明诉称：被告恒德公司因生产需向原告郑军明购买铜棒，2015年1月16日，双方经过结算，被告尚欠原告货款计人民币403700.00元，并出具欠款单一份。此后，被告以铜粉抵扣货款合计76300元，尚欠货款共计327400元仍未支付，经原告催要，2015年5月6日，被告恒德公司法定代表人李闯以欠款的形式给原告出具欠条一份，载明了所欠的金额以及偿付的期限，后被告未按期给付，现请求判令：1、被告给付货款327400元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、欠款单一份，2015年1月1日，由被告恒德公司法定代表人李闯向原告出具，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告的货款数额为403700元。
2、欠条一份，证明2015年5月6日，原、被告双方在证据1的基础上进行第二次结算，被告法定代表人李闯确认欠付原告货款数额为327400元，并对还款期限作出约定，但被告并未按期给付。
被告恒德公司辩称：对原告提供证据上的欠款数额没有异议，但原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告也没有收到过原告所陈述的货款，故不同意承担还款责任。
被告为支持其抗辩理由，未提交证据。
庭审中被告对证据的质证意见：
针对原告举证，被告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但上述证据中均是李闯个人签字且注明其身份证号码，故原告应当明知交易对象是李闯个人，与被告无关。
本院认证意见：原告对证据1、2的真实性原告无异议，但在该欠款单及欠条中，无被告公司印章，也无涉及该款项的性质等的相关内容，不能证明该欠款凭证系李闯履行被告公司职务而出具，故对于原告以此证明与被告存在买卖合同关系及两次欠付款项为双方之间货款的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明：2015年1月16日，李闯向原告郑军明出具欠款单一张，载明“今欠郑军明人民币肆拾万零叁仟柒佰元整（403700）借款人李闯3208271981012210352015年1月16日”。2015年5月6日，李闯再次向原告郑军明出具欠条一张，载明“今自郑军明借人民币叁拾贰万柒仟肆佰元整（￥327400），分四次还清……，之前欠条作废，欠款人李闯320827198101221035”。因该欠款未获偿付，原告以李闯出具欠条系履行被告公司职务的行为，故要求被告恒德公司给付货款327400元。
经当事人确认，本案的争议焦点：李闯出具欠条的行为是否系履行被告公司职务的行为，即原、被告之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：根据原告提供的证据并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，理由如下：首先，虽然李闯系被告法定代表人，但根据原告提供的欠款单及欠条上载明的内容，均系李闯个人向原告出具，其内容亦没有欠付款项的性质、欠付成因等内容，亦未加盖被告公司的印章，不能证明李闯的行为系履行该公司职务的行为，也不能证明该款项系原、被告双方因买卖合同关系而形成。其次，虽然原告庭审中陈述本案所涉款项系被告向原告购买铜棒，后被告又以铜粉回收抵扣后经结算形成的货款，但原告对此并未提供相关证据，被告虽然承认该款项系货款，但认为该货款是李闯在温州开办温州苏豪厨卫设备有限公司时形成，与被告恒德公司无关，对原、被告之间的买卖合同关系，原告应当承担继续举证的责任；最后，对于原告认为应当由被告举证证明原告与被告之间不存在买卖合同关系的主张，本院认为根据谁主张谁举证的原则，对原、被告之间存在买卖合同关系的举证责任应当由原告承担，故对原告该主张，本院不予支持。综上，本院认为，根据原告的举证，不足以证明李闯向原告郑军明出具欠款单及欠条的行为系履行被告公司职务的行为，不能认定原、被告存在买卖合同关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑军明对被告江苏恒德卫浴科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费6211元，由原告郑军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6211元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 马文献
人民陪审员 陈金永
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00499号
原告郑军明，个体户。
委托代理人苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告江苏恒德卫浴科技有限公司，住所地江苏省泗洪县常熟泗洪工业园兴业路北侧玉环路东侧。
法定代表人李闯，该公司总经理。
委托代理人王松，江苏九韶律师事务所律师。
委托代理人许慧，江苏九韶律师事务所实习律师。
原郑军明诉被告江苏恒德卫浴科技有限公司（以下简称恒德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏为松，被告委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原郑军明诉称：被告恒德公司因生产需向原告郑军明购买铜棒，2015年1月16日，双方经过结算，被告尚欠原告货款计人民币403700.00元，并出具欠款单一份。此后，被告以铜粉抵扣货款合计76300元，尚欠货款共计327400元仍未支付，经原告催要，2015年5月6日，被告恒德公司法定代表人李闯以欠款的形式给原告出具欠条一份，载明了所欠的金额以及偿付的期限，后被告未按期给付，现请求判令：1、被告给付货款327400元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、欠款单一份，2015年1月1日，由被告恒德公司法定代表人李闯向原告出具，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告的货款数额为403700元。
2、欠条一份，证明2015年5月6日，原、被告双方在证据1的基础上进行第二次结算，被告法定代表人李闯确认欠付原告货款数额为327400元，并对还款期限作出约定，但被告并未按期给付。
被告恒德公司辩称：对原告提供证据上的欠款数额没有异议，但原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告也没有收到过原告所陈述的货款，故不同意承担还款责任。
被告为支持其抗辩理由，未提交证据。
庭审中被告对证据的质证意见：
针对原告举证，被告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但上述证据中均是李闯个人签字且注明其身份证号码，故原告应当明知交易对象是李闯个人，与被告无关。
本院认证意见：原告对证据1、2的真实性原告无异议，但在该欠款单及欠条中，无被告公司印章，也无涉及该款项的性质等的相关内容，不能证明该欠款凭证系李闯履行被告公司职务而出具，故对于原告以此证明与被告存在买卖合同关系及两次欠付款项为双方之间货款的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明：2015年1月16日，李闯向原告郑军明出具欠款单一张，载明“今欠郑军明人民币肆拾万零叁仟柒佰元整（403700）借款人李闯3208271981012210352015年1月16日”。2015年5月6日，李闯再次向原告郑军明出具欠条一张，载明“今自郑军明借人民币叁拾贰万柒仟肆佰元整（￥327400），分四次还清……，之前欠条作废，欠款人李闯320827198101221035”。因该欠款未获偿付，原告以李闯出具欠条系履行被告公司职务的行为，故要求被告恒德公司给付货款327400元。
经当事人确认，本案的争议焦点：李闯出具欠条的行为是否系履行被告公司职务的行为，即原、被告之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：根据原告提供的证据并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，理由如下：首先，虽然李闯系被告法定代表人，但根据原告提供的欠款单及欠条上载明的内容，均系李闯个人向原告出具，其内容亦没有欠付款项的性质、欠付成因等内容，亦未加盖被告公司的印章，不能证明李闯的行为系履行该公司职务的行为，也不能证明该款项系原、被告双方因买卖合同关系而形成。其次，虽然原告庭审中陈述本案所涉款项系被告向原告购买铜棒，后被告又以铜粉回收抵扣后经结算形成的货款，但原告对此并未提供相关证据，被告虽然承认该款项系货款，但认为该货款是李闯在温州开办温州苏豪厨卫设备有限公司时形成，与被告恒德公司无关，对原、被告之间的买卖合同关系，原告应当承担继续举证的责任；最后，对于原告认为应当由被告举证证明原告与被告之间不存在买卖合同关系的主张，本院认为根据谁主张谁举证的原则，对原、被告之间存在买卖合同关系的举证责任应当由原告承担，故对原告该主张，本院不予支持。综上，本院认为，根据原告的举证，不足以证明李闯向原告郑军明出具欠款单及欠条的行为系履行被告公司职务的行为，不能认定原、被告存在买卖合同关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑军明对被告江苏恒德卫浴科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费6211元，由原告郑军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6211元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 马文献
人民陪审员 陈金永
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪商初字第00499号原告郑军明，个体户。委托代理人苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。被告江苏恒德卫浴科技有限公司，住所地江苏省泗洪县常熟泗洪工业园兴业路北侧玉环路东侧。法定代表人李闯，该公司总经理。委托代理人王松，江苏九韶律师事务所律师。委托代理人许慧，江苏九韶律师事务所实习律师。原郑军明诉被告江苏恒德卫浴科技有限公司（以下简称恒德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏为松，被告委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原郑军明诉称：被告恒德公司因生产需向原告郑军明购买铜棒，2015年1月16日，双方经过结算，被告尚欠原告货款计人民币403700.00元，并出具欠款单一份。此后，被告以铜粉抵扣货款合计76300元，尚欠货款共计327400元仍未支付，经原告催要，2015年5月6日，被告恒德公司法定代表人李闯以欠款的形式给原告出具欠条一份，载明了所欠的金额以及偿付的期限，后被告未按期给付，现请求判令：1、被告给付货款327400元。2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、欠款单一份，2015年1月1日，由被告恒德公司法定代表人李闯向原告出具，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告的货款数额为403700元。2、欠条一份，证明2015年5月6日，原、被告双方在证据1的基础上进行第二次结算，被告法定代表人李闯确认欠付原告货款数额为327400元，并对还款期限作出约定，但被告并未按期给付。被告恒德公司辩称：对原告提供证据上的欠款数额没有异议，但原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告也没有收到过原告所陈述的货款，故不同意承担还款责任。被告为支持其抗辩理由，未提交证据。庭审中被告对证据的质证意见：针对原告举证，被告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但上述证据中均是李闯个人签字且注明其身份证号码，故原告应当明知交易对象是李闯个人，与被告无关。本院认证意见：原告对证据1、2的真实性原告无异议，但在该欠款单及欠条中，无被告公司印章，也无涉及该款项的性质等的相关内容，不能证明该欠款凭证系李闯履行被告公司职务而出具，故对于原告以此证明与被告存在买卖合同关系及两次欠付款项为双方之间货款的证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明：2015年1月16日，李闯向原告郑军明出具欠款单一张，载明“今欠郑军明人民币肆拾万零叁仟柒佰元整（403700）借款人李闯3208271981012210352015年1月16日”。2015年5月6日，李闯再次向原告郑军明出具欠条一张，载明“今自郑军明借人民币叁拾贰万柒仟肆佰元整（￥327400），分四次还清……，之前欠条作废，欠款人李闯320827198101221035”。因该欠款未获偿付，原告以李闯出具欠条系履行被告公司职务的行为，故要求被告恒德公司给付货款327400元。经当事人确认，本案的争议焦点：李闯出具欠条的行为是否系履行被告公司职务的行为，即原、被告之间是否存在买卖合同关系。本院认为：根据原告提供的证据并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，理由如下：首先，虽然李闯系被告法定代表人，但根据原告提供的欠款单及欠条上载明的内容，均系李闯个人向原告出具，其内容亦没有欠付款项的性质、欠付成因等内容，亦未加盖被告公司的印章，不能证明李闯的行为系履行该公司职务的行为，也不能证明该款项系原、被告双方因买卖合同关系而形成。其次，虽然原告庭审中陈述本案所涉款项系被告向原告购买铜棒，后被告又以铜粉回收抵扣后经结算形成的货款，但原告对此并未提供相关证据，被告虽然承认该款项系货款，但认为该货款是李闯在温州开办温州苏豪厨卫设备有限公司时形成，与被告恒德公司无关，对原、被告之间的买卖合同关系，原告应当承担继续举证的责任；最后，对于原告认为应当由被告举证证明原告与被告之间不存在买卖合同关系的主张，本院认为根据谁主张谁举证的原则，对原、被告之间存在买卖合同关系的举证责任应当由原告承担，故对原告该主张，本院不予支持。综上，本院认为，根据原告的举证，不足以证明李闯向原告郑军明出具欠款单及欠条的行为系履行被告公司职务的行为，不能认定原、被告存在买卖合同关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑军明对被告江苏恒德卫浴科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6211元，由原告郑军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6211元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  汤卫兵人民陪审员  马文献人民陪审员  陈金永二〇一五年十月十九日书 记 员  宋丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审254号
申请执行人珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人杨昌昀，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人李耀央，男，住珠海市香洲区。
本院在审查申请执行人珠海市交通运输局申请强制执行其于2015年3月9日作出的粤珠交罚（2015）01101号行政处罚决定一案中，申请执行人于2016年11月7日向本院提出撤回该案强制执行的申请。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局申请撤回强制执行，没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人珠海市交通运输局撤回强制执行粤珠交罚（2015）01101号行政处罚决定的申请。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年十一月八日
（）
书记员 朱 迪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第号
原告夏衍，女。
被告高民，女。
本院在审理原告夏衍与被告高民民间借贷纠纷一案中，原告夏衍于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告高民的财产予以保全，并提供了担保。
本院经审查认为，原告夏衍的申请符合法律规定，为了案件审结后能够得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告高民在银行账户上的存款6万元或查封、扣押其价值相等的财产。
同时查封担保人李付林宛市房字第0111**号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 夏喜军
二〇一五年三月二十五日
书记员 李运长
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第号
原告李金凤，女。
被告王怀珍，女。
被告殷征，男，系王怀珍之子。
本院在审理原告李金凤与被告王怀珍、殷征侵权纠纷一案中，本院按照原告自己提供的地址，向原告邮寄送达开庭传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李金凤撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李运长
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1694号
原告赵云龙。
被告承德博冠实业集团有限公司，住所地承德市开发东区。
法定代表人仲会民，总经理。
本院在审理原告赵云龙与被告承德博冠实业集团有限公司劳动争议一案中，原告赵云龙于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵云龙撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告赵云龙负担。
审判员 张东虎
二〇一四年十月二十三日
书记员 毕勇城
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00415号
上诉人（原审原告）：武汉工贸职业学院，住所地：武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：李传纳，该校总经理。
委托代理人：胡湘玲，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张鹏，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：樊娅，女，1979年1月8日出生，汉族。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人武汉工贸职业学院因与被上诉人樊娅劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉工贸职业学院于2014年6月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉�武汉工贸职业学院自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人武汉工贸职业学院撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉工贸职业学院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 祥
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鄂法执字第146号
申请人李广思
被执行人杜文彪
本院在执行申请人李广思申请执行被执行人杜文彪承揽合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2009）鄂法执字第146号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 均
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第381号
罪犯高立军，男，1970年4月24日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年十月十八日作出（2012）松刑初字第284号刑事判决，以被告人高立军犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。刑期自2012年9月24日至2017年9月23日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高立军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯高立军在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良。该犯在从事电子线圈生产辅助工劳动中，积极肯干。2013年1月至2014年5月期间，累计创造生产产值889.16元，获奖金元，获考核分202分，记功三次。
本院认为，罪犯高立军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高立军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年9月24日起至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 阳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1619号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杨点贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告杨点贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告杨点贵撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 陈红利
二〇一四年七月二日
书记员 朱玉梅
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1030号
原告：阳城县佳宇建材有限责任公司。
法定代表人：郭建飞，任总经理。
委托诉讼代理人：白永兵，系该公司职工。
委托诉讼代理人：原露敏，系该公司职工。
被告：卢兰霞。
原告阳城县佳宇建材有限责任公司（以下简称佳宇建材公司）与被告卢兰霞劳动争议一案。本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳宇建材公司的委托诉讼代理人白永兵、原露敏，被告卢兰霞到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告佳宇建材公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告卢兰霞工资1200元。事实和理由：2014年4月12日，原告与南关村民李志斌签订《企业内部承包经营合同》，将企业发包给其经营，承包期限自2014年4月25日至2017年4月24日，承包期间由李志斌自主经营、自负盈亏，对人员配置、资金运营、工人工资等一切债权债务及经营期间所从事的经营活动承担全部法律责任。由于李志斌经营期间未能按照合同约定履行义务，原告向其发出解除合同通知书，在其拒绝移交财产后诉至法院，法院于2016年10月27日作出（2016）晋0522民初1280号民事判决书解除了承包经营合同，该案正在执行中。被告于2017年2月14日向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月12日作出阳劳人仲裁字（2017）第16号裁决书，裁决原告支付被告工资1200元。原告认为，李志斌系原告砌块砖厂的负责人，原告对其合法经营不进行干涉，被告是否是李志斌个人承包期间雇佣的工人也未有证据证实，该委以原告未提供工资表为由裁决原告支付工资明显错误。原告提交了下列证据：1、原告实际经营加气砼砖厂期间与劳动者签订的劳动合同;2、承包经营合同；3、阳劳人仲裁字（2017）第16号裁决书。
被告卢兰霞辩称，我于2013年底在佳宇建材公司上班，受原告雇佣，与原告建立了劳动关系。但原告支付工人工资一直存在拖欠，至今原告仍欠我2015年至2016年3月的工资1200元没有付清。因此，原告应当支付拖欠我的工资。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和原告所举证据，本院认定如下事实：2014年4月12日，原告与南关村民李志斌签订企业内部承包经营合同，约定：将原告佳宇建材公司的加气砼砖厂承包给南关村民李志斌经营生产，李志斌在承包期间独立核算，自主经营，自负盈亏。人员配置、资金运营、产品营销，均由李志斌自己负责。经营期间所产生的一切债权债务均由李志斌自己负责。本轮承包日期从2014年4月25日至2017年4月24日，承包期间李志斌开展生产经营活动所产生的全部费用（如节能、环保、工商、质检、工伤养老保险、设备配件购置维修、工人工资、场地租赁、原材料、水电等）均由李志斌自己负责。同时，在承包期间，上级有关部门给予的支持、帮助、奖励的奖金等均由李志斌自己使用和支配。2017年2月，被告卢兰霞向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，认为其自2013年开始在原告处工作，与原告之间存在劳动关系，原告公司于2016年3月28日停产至今。要求原告支付拖欠的工资1200元及逾期利息。阳城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出阳劳人仲裁字[2017]第16号裁决书，裁决“原告支付被告2015年至2016年3月的工资1200元”，原告不服，诉至本院。
另查明，被告在仲裁庭审时及本案诉讼中，承认其在砖厂劳动期间，2014年、2015年工资系李志斌支付。
本院认为，原告于2014年4月12日将其加气砼砖厂经营权承包给自然人李志斌，被告系在李志斌承包经营期间开始工作，原被告之间未签订书面劳动合同，原告将砖厂经营权发包后自身已不存在具体的业务活动，双方之间也不存在劳动管理关系，且被告在仲裁时自认其2014年、2015年工资系李志斌支付。虽然劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但该规定中的“用人单位”不宜作扩大解释，本案不适用该规定。故现有证据不能证明原被告之间存在事实劳动关系，本院对原告阳城佳宇建材公司要求不支付被告卢兰霞工资1200元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告阳城县佳宇建材有限公司不支付被告卢兰霞工资1200元。
案件受理费10元，由被告卢兰霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 延柳田
人民审判员 孙廷龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 石丹丹
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02612号
原告姬春生，男，1951年3月4日出生，汉族。
被告安阳县水冶镇姬家屯居委会。
负责人王太和，职务：党支部书记。
委托代理人张庆丰、张继强，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告姬春生与被告安阳县水冶镇姬家屯居委会合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姬春生撤回对被告安阳县水冶镇姬家屯居委会的起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 攀
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02612号
原告姬春生，男，1951年3月4日出生，汉族。
被告安阳县水冶镇姬家屯居委会，住所地：安阳县水冶镇姬家屯村。
负责人王太和，职务：党支部书记。
委托代理人张庆丰、张继强，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告姬春生与被告安阳县水冶镇姬家屯居委会合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姬春生撤回对被告安阳县水冶镇姬家屯居委会的起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 攀
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00482号
原告施斌。
被告姜建达。
被告陆新兰。
本院在审理原告施斌诉被告姜建达、陆新兰民间借贷纠纷一案中，原告以与两被告私下和解为由于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施斌撤回起诉。
案件受理费人民币597元（已减半收取），由原告施斌负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 媛
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第445号
原告：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所长春市长江路57号五层094段。
法定代表人：韩树东，负责人。
委托代理人：张丽丽。
被告：李海山，1960年4月10日，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告长春市轻工建筑工程有限责任公司与被告李海山建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市轻工建筑工程有限责任公司撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币725元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币700元。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 张金莲
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 悦