wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第313号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人茅某。2003年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2008年7月7日因赌博被天台县公安局处罚款人民币500元。2014年3月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月25日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人茅某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人茅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年3月2日上午，被告人茅某窜至天台县赤城街道人民医院儿科门诊，窃得被害人范某背�左臂的蓝色挎包里的一只黄色皮夹，内有现金人民币900余元等物。
二、2014年3月6日中午，被告人茅某窜至天台县赤城街道人民医院2楼儿科门诊，窃得被害人叶某随手提的钱包里的人民币800元。
2014年4月25日，被告人茅某已退赔了二被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人茅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人范某、叶某的陈述，证人潘某的证言，《搜查笔录及照片》，《检查笔录及照片》，《扣押清单、接受证据材料清单》，《发还清单》，《辨认笔录》，《视听资料》，《前科劣迹查询》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪�度较好，且已退赔了各被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人茅某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年五月三十日
代书 记员 王 萍
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第418号
申请执行人王玉臣。
被执行人胡海安。
申请执行人王玉臣与被执行人胡海安民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第888号民事判决书已生效。判决：被告胡海安于判决生效后十日内偿还原告王玉臣借款10000元，并从2013年2月26日起按月息1分5厘支付利息至本判决确定的给付之日；垫付案件受理费30元。本案在执行过程中，查明：被执行人长期在外打工，下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第888号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 单朝民
二〇一五年十一月十一日
书记员 高同山
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执恢31-2号
申请执行人湖北劲牌投资有限公司，住所地：湖北省大冶市城关大冶大道169号。
法定代表人吴用成，该公司董事长。
被执行人阳新兴源农牧技术开发有限公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇综合农场双港新村西路特一号。
法定代表人程祝，该公司董事长。
被执行人程平，男，1957年9月28日出生，汉族，住阳新县。
申请执行人湖北劲牌投资有限公司依据本院已发生法律效力的[2015]鄂黄石中民二初字第00025号民事调解书，向本院申请执行被执行人阳新兴源农牧技术开发有限公司、程平履行法律文书确定的向申请执行人湖北劲牌投资有限公司偿付借款本金等共计28,132,900.00元的义务，本院已依法受理。
在执行中，为了便于案件执行，本院已裁定将该案指定大冶市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]鄂黄石中民二初字第00025号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年四月二日
书记员 伍任伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00118号
原告常熟耀皮特种玻璃有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区兴港路16号。
法定代表人CHAIEDDIE（柴楠），董事长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人潘晓初，公司职员。
被告无锡臻福玻璃装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠和路20号。
法定代表人王其仁。
原告常熟耀皮特种玻璃有限公司与被告无锡臻福玻璃装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告常熟耀皮特种玻璃有限公司的委托代理人陆晓丹、潘晓初到庭参加诉讼。被告无锡臻福玻璃装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟耀皮特种玻璃有限公司诉称：原、被告签订《定作加工合同》，原告为被告定作加工生产各类玻璃。合同签订后，原告根据合同要求向被告全面履行了供货义务，但被告收到上述产品后没有按照约定全额支付定作加工款。期间原告多次向被告催讨。2014年5月31日，原告与被告通过“往来询证函”确认被告结欠原告定作加工款231879.84元，被告至今未支付上述款项。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的定作加工款231879.84元并承担本案的诉讼费、保全费。
被告无锡臻福玻璃装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年先后签订两份《定作加工合同》，由原告为被告定作加工生产各类玻璃。合同签订后，原告依约进行供货，被告也支付了部分款项。截至2014年5月31日，双方经对账确认，被告结欠原告231879.84元。经原告多次催讨，该款被告至今未付。
以上事实，由原告提供的《定作加工合同》、往来询证函、增值税专用发票、账务明细、本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告无锡臻福玻璃装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。原告与被告签订的《定作加工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现被告经原告催讨拖欠款项未付，构成违约，应作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡臻福玻璃装饰工程有限公司支付原告常熟耀皮特种玻璃有限公司定作加工款人民币231879.84元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元、诉讼保全费1770元、公告费600元，合计人民币7148元，由被告无锡臻福玻璃装饰工程有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告无锡臻福玻璃装饰工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭逸馨
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第303号
原告：林道根。
被告：河北军维特电子科技发展有限公司。住所地：石家庄市裕华区方村镇台上村。
法定代表人：刘更堂，该公司董事长。
被告：刘更堂。
原告林道根与被告河北军维特电子科技发展有限公司、刘更堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新英独任审判，公开开庭进行了审理。原告林道根到庭参加了诉讼，被告河北军维特电子科技发展有限公司、被告刘更堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林道根诉称，被告于2012年8月31日以急需周转资金为由，向原告借款33万元，原告转账交款后收到河北军维特公司开具的收款收据和借款合同各一份。借款于2013年2月28日到期，届时原告多次找被告要求如数归还借款本金及未支付的部分利息，但被告一拖再拖，至今未能归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还本金共计33万元；2、被告支付与原告约定的借款利息（未支付部分）共计1.65万元；3、被告承担本次诉讼形成的全部诉讼费用。
原告林道根为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、借款合同，证明原告向被告河北军维特电子科技发展有限公司借款33万元；证据二、收据一份，证明原告借给被告款后，被告河北军维特电子科技发展有限公司给原告开具了收据；证据三、银行转账凭证，证明该笔借款转账到刘更堂名下；证据四、被告刘更堂收到原告的借款合同之后开具的收条，证明借款合同原件已还给了刘更堂。
被告河北军维特电子科技发展有限公司、刘更堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月31日，原告林道根与被告河北军维特电子科技发展有限公司签订借款合同，合同约定：原告林道根借给被告河北军维特电子科技发展有限公司资金33万元，作为合作经营河北军维特公司的专项资金。协议期自2012年8月31日至2013年2月28日止。乙方有获得收益补偿金的权利，半年收益补偿金为49500元，具体支付时间为2012年10月31日支付16500元，2012年12月31日支付16500元，2013年2月28日支付16500元。如被告未能按时支付，每逾期一日，被告应支付原告5‰的违约金。同日，林道根将33万元人民币打入被告刘更堂个人在建设银行的账户内，河北军维特电子科技发展有限公司给原告林道出具33万元收据一份。借款发生后，被告将前两期收益补偿金按时偿付，合同到期后借款本金33万元及剩余收益补偿金16500元至今未给付。2013年5月11日，被告刘更堂收回了合同原件，并出具了收条。
另查，河北军维特电子科技发展有限公司系一人有限责任公司，刘更堂系公司法定代表人，为自然人股东。
本院认为，原告林道根与被告河北军维特电子科技发展有限公司签订的《借款合同》是双方当事人自愿签订的，不违反法律规定，合同合法有效，当事人应依约履行。现双方的借款合同已经到期，原告要求被告偿还借款本金33万元及剩余收益补偿金16500元的请求，本院予以支持。刘更堂系河北军维特电子科技发展有限公司自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此刘更堂应对河北军维特公司的借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告河北军维特电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林道根借款本金33万元及收益补偿金16500元。
二、被告刘更堂对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，减半收取3249元，由被告河北军维特电子科技发展有限公司、刘更堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王新英
二〇一四年六月十九日
书记员 徐景明
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初837号
原告柳建春，男，汉族，1974年5月11日生，住河南省上蔡县。
被告李文明，男，汉族，1973年9月17日生，住河南省汝南县。
被告河南省汝宁府特色食品有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。组织机构代码：73247470-3。
法定代表人李文明，该公司经理。
二被告委托代理人彭艳梅，女，汉族，1970年7月23日生，住河南省汝南县。
原告柳建春诉被告李文明、河南省汝宁府特色食品有限公司（简称汝宁府食品公司）建设工程施工合同、买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告柳建春、二被告委托代理人彭艳梅到庭参加诉讼。原告申请的证人陈某、韩某出庭作证。本院于2015年12月30日作出（2015）汝民初字第01218号民事判决，判决：一、被告河南省汝宁府特色食品有限公司于判决生效后三日内支付原告工程款及材料款37408.06元及利息（自2015年7月15日至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算。）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告汝宁府食品公司对判决不服提出上诉。驻马店市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫17民终431号民事裁定，裁定：撤销本院（2015）汝民初字第01218号民事判决；将本案发回本院重新审理。本院于2016年4月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建春诉称，2009年11月21日，原、被告签订施工协议，原告为被告做钢彩瓦房顶，工程完工后，被告欠原告工程款15869.4元。2010年11月5日，双方又签订一份施工协议，被告将其豆制品包装车间的房顶包给原告施工，包工包料，工程完工后，被告欠原告工程款26900元。2012年，原告为被告建一厂房，工程完工后，被告欠原告工程款32912元。上述三个工程施工期间，被告欠原告材料款48485.41元。上述欠款合计124166.81元。请求二被告偿还原告欠款及材料款124166.81元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率的二倍计算）。
被告李文明、汝宁府食品公司辩称，1、施工是属实的，但是第三笔没有合同，是估计着干的活，并且所干的工程款被告已经全部结清。原告请求三次工程款、材料款一共124166.81元，但被告已支付128000元，被告多支付原告3800元左右。2、原告的施工没有做完，被告又另找别人干的；3、原告的证据不足。双方往来的销货清单，有多张没有被告授权的人签字认可，仅凭单方记录，不能证明所使用的材料用在被告工程上。4、本案已过诉讼时效，双方从2009年就开始发生关系，最后一次结算也是2013年书写，期间原告从来没有再向被告主张过权利。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2009年11月21日，原告与被告汝宁府食品公司签订施工协议，约定：原告为被告做钢彩瓦房顶，由原告包施工，材料由被告提供，施工日期2009年11月21日至2009年12月15日，造价每平方米15元，按做成的面积计算，付款方式为协议签订后先付30%，屋架焊好后付40%，工程完工后付清余款等。该工程原告为被告完成的钢彩瓦面积为461.16平方米，工程费用为6917.4元（461.16平方米×15元／每平方米）；该工程所需材料由被告在原告处购买，材料款为28952元，两项合计35869.4元。2010年11月5日，双方又签订一份施工协议，约定：被告将其豆制品包装车间的房顶工程包给原告施工，原告包工包料，工程造价46900元，施工日期2010年11月6日至2010年11月26日，付款方式为协议签订后先付30%，屋架焊好后付40%，工程完工后付清余款等。2012年，原告为被告建彩钢瓦厂房，工程造价60912元。上述工程均已完工且投入使用。被告另欠原告材料款21726.66元，其中，销货清单1中有马建国、朱兵签字的清单数额为2608.20元（1020元＋495.6元＋448.6元＋321元＋61元＋104元＋158元=2608.20）；销货清单2中有马建国、朱兵签字的清单数额为15989.16元（34元＋3115.20元＋1290.35元＋200元＋553.32元＋3706.5元＋727.28元＋3788.06元＋400元＋224元＋961.80元＋17元＋971.65元=15989.16元）；销货清单3中有马建国、朱兵签字的数额为3129.30元（112.4元＋105元＋300元＋270.5元＋30元＋188元＋200元＋72元＋317.5元＋600元＋154元＋70.5元＋237.60元＋471.80元=3129.3元）。上述工程款及材料款合计165408.06元。被告已支付128000元，尚欠原告工程款及材料款37408.06元，经原告多次追要，至今未付。
本院认为，本案系建设工程施工合同及买卖合同纠纷。本案原告与被告汝宁府食品公司签订的建设工程施工合同及双方之间成立的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该建设工程施工合同项下的工程均已完工，且已交付被告使用，原告履行了合同义务。被告汝宁府食品公司未按合同约定及时足额支付工程款及材料款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告汝宁府食品公司支付下欠工程款、材料款及利息，理由正当，应予支持，但下欠工程款及材料款数额应以本院认定的37408.06元为准，所请求的利息应从起诉之日起计算，超出部分不予支持。因被告李文明系被告汝宁府食品公司的法定代表人，其为被告汝宁府食品公司所行使的行为系职务行为，其行为后果应由被告汝宁府食品公司承担责任。因此，原告请求被告李文明承担责任，于法无据，不予支持。关于本案的诉讼时效，原告举证证明其连年向二被告追要，本案的诉讼时效因原告向被告主张权利而发生中断，因此，从原告向被告最后一次主张权利至其向本院提起诉讼之日，本案并未超过法定二年的诉讼时效期间。被告关于工程款、材料款已付清，且本案已超过法定两年诉讼时效期间的抗辩理由，证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告河南省汝宁府特色食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告工程款及材料款37408.06元及利息（自起诉之日2015年7月15日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费2783元，原告负担1783元，被告河南省汝宁府特色食品有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 谭 政
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 乔华丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1982号
原告梁法义。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告王进德。
原告梁法义与被告王进德劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁法义于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁法义以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁法义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁法义负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王志英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1574号
原告段某，男，1984年2月28日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人段文喜，男，1956年3月6日生，汉族，住郑州市金水区，系原告父亲。
委托代理人王保谦，男，1944年11月15日生，汉族，住河南省。
被告胡某，女，1964年12月4日生，汉族，住郑州市中原区。
原告段某诉被告胡某抚养纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原告与被告系母子关系，原告父母因感情不和于2008年3月28日协议离婚，2010年5月1日原告因与被告生气，从五楼跳下来，造成终身残疾，需要长期治疗、护理，现仍无法独立生活，被告离家出走至今杳无音信，原告多次要求被告履行抚养义务，但是被告一直置若罔闻，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付从2010年5月1日至2015年11月1日抚养费、医疗费、护理费共计198000元（每月3000元）；被告从2015年11月2日起每月向原告支付抚养费、医疗费、护理费3000元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告，该明确的被告包含被告有准确的送达地址。本院根据原告提供的被告的地址邮寄送达显示“现住址查无此人”，邮件被退回，在本院指定的期间内原告未向本院提供被告准确的送达地址和身份信息，且被告经常居住地不在我辖区，本院亦无法确定管辖法院，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 方海新
人民陪审员 史红利
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴肖洁
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第163号
上诉人（原审原告）：开平市甘力木业有限公司。住所地：广东省开平市第二（苍城）工业园四区*号。组织机构代码55733035-7。
法定代表人：梁杰中，该公司总经理。
委托代理人：温锡棋，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：刘劼。
被上诉人（原审被告）：梁杰中，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审第三人：朱锦梅，女，汉族，住广东省德庆县。
上诉人开平市甘力木业有限公司因与被上诉人梁杰中、原审第三人朱锦梅所有权确认纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2015）肇德法民一初字第152号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：该院作出的（2013）肇德法民一初字第309号民事判决书和肇庆市中级人民法院作出的（2014）肇中法民三终字第182号生效民事判决书已对被告梁杰中名下存于中国农业银行开平苍城支行账号62×××77（原账号62×××14）中的存款299203.61元认定为被告梁杰中和第三人朱锦梅的夫妻共同财产，并已依法进行分割，且已进入执行程序。原告开平市甘力木业有限公司在执行程序中于2015年3月1日向该院提出案外人执行异议，该院于2015年3月11日作出的（2015）肇德法执异字第1号执行裁定书驳回了原告开平市甘力木业有限公司的执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”根据上述规定，开平市甘力木业有限公司对发生法律效力的判决不服，应依照审判监督程序办理，而不能另行提起确权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第12条第二款、第26条的规定，裁定驳回原告开平市甘力木业有限公司的起诉。本案收取的受理费50元，由该院退回给原告开平市甘力木业有限公司
上诉人开平市甘力木业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人作为本案诉讼标的的实际所有人，有权提起确权之诉。在梁杰中与另案当事人朱锦梅的诉讼中，因不可归咎于上诉人的原因，导致上诉人没有参与其诉讼，法院也没有依法追加上诉人为第三人参加诉讼，从而使另案没有查清事实的情况下作出错误的判决，侵害了上诉人的合法权益。在另案（2014）肇中法民三终字第182号案中，由于梁杰中与182号案当事人朱锦梅之间的纠纷，在梁杰中提供大量证据证明存款属于上诉人的情况下，该案仍没有追加上诉人参与诉讼，也无从征询上诉人关于存款的情况及权属，该案在没有查清相关事实的情况下，错误地将属于上诉人的财产误认为梁杰中与朱锦梅婚姻存续期间的共同财产，从而进行分割，继而损害了上诉人的合法权益。现上诉人作为本案诉讼标的的实际所有人，有权就该存储于梁杰中名下的存款主张确权，该主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于立案和管辖的规定，原审法院应予审查案件的实质内容，不应停留于形式审查，剥夺上诉人的诉权，原审法院适用法律错误。二、上诉人并非（2014）肇中法民三终字第182号案的当事人，也不是《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条所称的当事人，上诉人有权提起确权之诉。该第26条所称的当事人，应当是执行案件的申请执行人与被申请执行人，上诉人既不是（2014）肇中法民三终字第182号案的申请执行人，也不是被申请执行人，并非该条所称的当事人。作为案外人的上诉人提起确权之诉，并不违反该规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人梁杰中、原审第三人朱锦梅均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本院作出的（2014）肇中法民三终字第182号生效民事判决书认定梁杰中名下存于中国农业银行开平苍城支行账号62×××77（原账号62×××14）中的存款299203.61元为梁杰中和朱锦梅的夫妻共同财产，并依法进行了分割，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人开平市甘力木业有限公司于执行过程中对该执行标的提出的书面异议，被原审法院作出的（2015）肇德法执异字第1号执行裁定书驳回后，对该裁定不服，认为原判决错误的，应当通过审判监督程序主张权利，上诉人对此提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 汤艳芬
第4页共4页
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01078号
原告：张东田，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：杨洪伟，男，40岁，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被告：李广超，男，38岁，汉族，住辽宁省大洼县。
原告张东田为与被告杨洪伟、李广超提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告杨洪伟准确的送达地址，致使法院无法向被告杨洪伟送达有关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张东田的起诉。
案件受理费835元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年十月八日
书记员 梁佳慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8618号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司(组织机构代码66308583-4),住所地天津自贸区(空港经济区)滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春,总经理。
委托诉讼代理人：王颖,该公司职员。
被告：王敏华。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告王敏华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊向菲
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729初字659号
原告任某1，男，2012年1月7日生，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
法定监护人白某，女，生于1991年1月14日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
被告任某2，男，1990年8月6日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
本院在审理原告任某1诉被告任某2抚养费纠纷一案中，原告任某1于201６年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某1撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告任某1负担。
审判员 张云海
二〇一六年七月二十五日
书记员 马凤莲
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初709号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李建，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区（户籍所在地江苏省邳州市）。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]748号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日凌晨，被告人李建驾驶赣Ｍ×××××牌照的小车来到位于本市红谷滩新区丰和大道的沙井小区，用螺丝起子将被害人王某停放在3栋1单元门口的一辆丰田霸道汽车的三角玻璃撬裂，窃得车内2条和天下牌香烟、8条中华牌香烟、2瓶梦之蓝牌白酒、1瓶开封的五粮液牌白酒。随后赃物被其私用。经鉴定，被盗物品8条中华牌香烟价值人民币4200元，2条和天下牌香烟价值人民币1960元，合计价值人民币6160元。
2017年5月15日凌晨，被告人李建开车来到本市位于红谷滩新区的红岭花园小区，利用同样的作案方式，窃得被害人方某停放在小区附近路边一辆白色大众途观汽车内的6瓶五粮液牌白酒、两三包黄芙蓉王牌香烟；窃得被害人邹某停放在红岭花园1期C区24栋1单元附近一辆传祺GS4小车内的两盒润喉糖。其中2瓶五粮液牌白酒被扣押后由民警发还给被害人方某，其余赃物被其私用。
2017年5月20日凌晨，被告人李建开车来到位于青云谱区的黄溪农民公寓，利用同样的作案方式，窃得被害人周某停放在小区1期29栋4单元楼下的哈弗H6车内10瓶“金玉良缘”牌白酒（洋河酒厂）。其中2瓶白酒被其私用，剩下8瓶白酒被扣押后由民警发还被害人周某。
2017年6月6日，被告人李建在本市青云谱区鱼市街被公安机关抓获归案。案发后，被告人李建取得了方某、邹某的谅解。
上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某等人的陈述、指认作案现场照片、南昌市价格认证中心关于对香烟白酒等价格认定结论书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、被告人李建的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建以非法占有为目的，四次采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李建具有坦白情节，可以从轻处罚；取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚；采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止），并处罚金人民币六千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 钟蔓萍
人民陪审员 朱 凯
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘嘉珍
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23175号
原告北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。
法定代表人张培武，董事长。
委托代理人谢堃，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。
被告重庆市印刷物资公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街78号。
原告北人集团公司（以下简称北人公司）与被告重庆市印刷物资公司（以下简称物资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告北人公司的委托代理人欧筱铭到庭参加了诉讼，被告物资公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告北人公司起诉称：2012年3月31日，物资公司与北人印刷机械股份有限公司签订了《印刷机械买卖合同》，约定物资公司购买北人印刷机械股份有限公司生产的型号为JS2102A对开单色双面胶印机一台，机器总价为67.1万元；物资公司应在2012年4月1日前支付20万元后，北人印刷机械股份有限公司安排发货，2012年8月30日前再付5万元，余款42.1万元于2012年12月10日前一次性付清。合同签订后，北人印刷机械股份有限公司依约将机器交付物资公司，但物资公司未按约定分期付款。2013年10月25日，北人印刷机械股份有限公司向物资公司邮寄债权转让通知，告知物资公司全部债权转至北人集团公司名下。2013年11月13日，物资公司签发回执愿意配合执行。但物资公司至今未支付货款42.1万元。故北人公司诉至法院，请求判令物资公司支付货款42.1万元及违约金1.342万元，并承担本案诉讼费。，53202
原告北人公司向本院提交以下证据予以证明：1、《印刷机器买卖合同》；2、特殊业务申请单；3、收款计划及汇款记录；4、债权转让通知、邮件详情单、通知回执；5、安装调试验收单。
被告物资公司未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，北人公司提交的证据1、2、3、4、5具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月31日，北人印刷机械股份有限公司作为甲方（卖方）与物资公司作为乙方（买方）签订《印刷机械买卖合同》，约定：物资公司向北人印刷机械股份有限公司购买对开单色双面胶印机一台，型号为JS2102A，单价67.1万元，使用客户为重庆市圣力印刷有限公司；甲方收到乙方首付款20万元后于2012年4月1日前安排发货，质量保证期从标的物起运时计为15个月，或从标的物安装验收完毕时计为12个月，以先到时间为准；从甲方交付标的物至标的物安装调试结束为标的物的检验期间，标的物未经甲方安装调试的，检验期间为自发货时起两个月；结算方式为2012年4月1日前乙方支付给甲方首付款20万元，甲方安排发货，2012年8月30日再付5万元，余款42.1万元于2012年12月10日前一次性付清；逾期交货或逾期付款，违约方每天向守约方支付违约金额万分之五的违约金，最高不超过合同总价的2%。
上述合同签订后，物资公司于2012年4月6日支付首付款20万元，于10月13日支付5万元，余款至今未付；北人印刷机械股份有限公司于2012年9月4日向物资公司交付货物，物资公司及重庆市圣力印刷有限公司在安装调试验收单中盖章确认机器无误。
2013年10月25日，北人印刷机械股份有限公司向物资公司发送债权转让通知，通知物资公司将北人印刷机械股份有限公司对物资公司的债权／合同权利全部转至北人集团公司。物资公司于2013年11月13日针对上述通知回复，承诺配合执行。
上述事实，有北人公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：北人印刷机械股份有限公司与物资公司签订的《印刷机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面履行合同义务。现北人印刷机械股份有限公司已依约履行上述合同义务，物资公司应支付北人印刷机械股份有限公司货款，物资公司逾期支付货款，应向北人印刷机械股份有限公司承担违约责任。因北人印刷机械股份有限公司已将涉案的合同权利转让给北人公司，且已通知物资公司，物资公司亦表示认可。故北人公司有权依据涉案合同主张物资公司支付货款及违约金。现北人公司主张的货款及违约金符合合同约定，故本院予以支持。物资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市印刷物资公司于本判决生效之日起十日内支付原告北人集团公司货款四十二万一千元；
二、被告重庆市印刷物资公司于本判决生效之日起十日内支付原告北人集团公司违约金一万三千四百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零八元，由被告重庆市印刷物资公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵欣玺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初774号
原告尹彦，无职业。
被告杨洋。
本院在审理原告尹彦诉被告杨洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹彦撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取为642元，由原告尹彦负担。
审判员 宋敬
二〇一六年二月十五日
书记员 李钊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第528号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：王文晓，本单位职工。
委托代理人：许帅，本单位职工。
被告：倪连刚。
被告：罗伟萍。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告倪连刚、罗伟萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文晓、许帅及被告倪连刚到庭参加了诉讼。被告罗伟萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称：2012年9月6日，被告倪连刚从中国银行股份有限公司潍坊文化路支行借款77000元，被告罗伟萍为共同债务人，原告为被告倪连刚的上述借款提供连带责任保证。后被告倪连刚未按约定还款，致使原告为其垫付借款本息共计53359.5元，故原告诉至法院，要求：一、被告倪连刚、罗伟萍偿还原告垫付款53359.5元并支付相应违约金；二、本案诉讼费用由被告承担，放弃对实现债权费用的主张。
被告倪连刚辩称：原告垫款属实。
被告罗伟萍未作答辩。
经审理查明：2012年8月24日，原被告签订委托担保协议书一份，被告倪连刚委托原告为其向中国银行股份有限公司潍坊文化路支行（以下简称中行文化路支行）77000元的借款提供连带责任保证。协议书第十条第一款约定，若被告倪连刚贷款逾期致使原告垫款，被告倪连刚应按垫付款额的日千分之三向原告支付违约金。被告罗伟萍在共同债务人处签字。
2012年8月24日，被告倪连刚与中行文化路支行签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，约定被告倪连刚从中行文化路支行借款77000元，借款期限为36个月。另，原告与中行文化路支行签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同一份，约定原告为被告倪连刚向中行文化路支行的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期限为主债权债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，中行文化路支行于2012年9月6日将贷款77000元发放给了被告倪连刚，后被告倪连刚未按合同约定按时还款，致使原告自2013年6月26日至2014年12月17日，共替其垫付借款本息5笔，共计53359.5元。
庭审中，原告要求被告倪连刚自最后一笔垫付款垫付之日即2014年12月17日起按照垫付额53359.5元的日千分之三向原告支付违约金至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的委托担保协议书、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、POS单、垫款凭证及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告之间的委托担保合同关系，被告倪连刚与中行文化路支行之间的借款合同关系以及原告与中行文化路支行之间的保证合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。中行文化路支行如约将贷款77000元发放给了被告倪连刚，因被告倪连刚未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替其垫付借款本息共计53359.5元，故原告有权要求被告倪连刚及作为共同债务人的被告罗伟萍偿还垫付款53359.5元。根据委托担保协议书第十条第一款的约定，原告有权向被告主张违约金。庭审中，原告要求的违约金过高，本院认为自最后一笔垫付款垫付之日即2014年12月17日起，以垫付款53359.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际还款之日为宜。被告罗伟萍未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪连刚、罗伟萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款53359.5元并支付相应的违约金（自2014年12月17日起，以垫付款53359.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际还款之日）。
案件受理费1134元，财产保全费554元，共计1688元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十月十三日
代书 记员 赵 娇
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1471号
原告：刘汉忠，男，生于1968年11月29日，住四川省会理县。
被告：龙建兰，女，生于1991年10月23日，住四川省会理县。
本院在审理原告刘汉忠与被告龙建兰民间借贷纠纷一案中，原告刘汉忠因龙建兰下落不明，向本院提出撤诉申请，待龙建兰出现后另行起诉。
本院认为，原告刘汉忠申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘汉忠撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告刘汉忠负担。
审判员 姜国强
二〇一七年五月十六日
书记员 唐昌胜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民二终字第611号
上诉人（原审被告）：王永国。
委托代理人：陈飞彪。
被上诉人（原审原告）：宋际承。
上诉人王永国因与被上诉人宋际承房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2012年11月2日作出的（2012）甬奉江民三初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2008年11月30日，原告宋际承与被告王永国签订《钢棚屋出让合同》一份，约定被告将位于南山路爱伊美厂内钢棚屋4间的其中1间出让给原告，作为原告的营业及办公场所。该合同第五条约定原告因经营需要从钢棚屋破墙开门的相关手续由被告负责解决，原告支付被告开墙费用3万元。合同订立后，经原告催促，被告于2009年5月1日将钢棚屋前面的围墙拆除，后因该行为未经政府相关部门批准，该围墙由相关部门责令被告重新砌起。经法院现场取证拍摄的照片显示，以上围墙被告至今未替原告重新打开。
另查明，本案中位于南山路爱伊美厂内钢棚屋是由案外人楼洪剑向爱伊美厂租赁场地并在该场地上搭建而成，再由楼洪剑将钢棚屋转让给被告王永国。该批钢棚屋没有办理相关建设审批手续。
原审原告宋际承于2012年8月10日诉至原审法院，请求依法判令原审被告王永国退还其开墙费30000元。
原审法院经审理认为：根据合同法规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中位于南山路爱伊美厂内钢棚屋至今没有办理相关建设审批手续，因此原、被告之间订立的钢棚屋出让合同无效，自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应予以返还。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，作出如下判决：被告王永国应于判决生效十日之内返还原告宋际承开墙费3万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告王永国负担。
宣判后，原审被告王永国不服，向本院提起上诉，称：1.原审法院认定事实错误。上诉人已拆除钢棚屋东面的围墙，而《钢棚屋出让合同》第五条并未约定应拆除钢棚屋西面的围墙，故上诉人已履行开墙义务；2.原审法院适用法律错误。双方当事人争议的是开墙费，对合同的其他部分并未提出异议，且被上诉人起诉时已超过诉讼时效，原审法院却认定合同无效，并据此判决上诉人返还开墙费，属法律适用错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人宋际承答辩称：原审法院判决正确，请求依法维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新的书面证据。
经审理，本院对原审法院所认定的事实予以确认。
本院认为，涉案钢棚屋并未办理相关建设审批手续，属违反法律、行政法规的强制性规定的情形，原审法院据此依法认定双方之间的《钢棚屋出让合同》无效，判决上诉人王永国返还因合同无效取得的开墙费30000元，并无不当。鉴于合同无效之情形不受诉讼时效限制，故上诉人王永国诉称被上诉人宋际承起诉时已超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人王永国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 郑 辉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第212号
原告丁梦茹，女，1994年6月11日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人王德志，系双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告牛焕民，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
原告丁梦茹与被告牛焕民道路交通人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁梦茹的委托代理人王德志、被告牛焕民及其委托代理人胡宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告牛焕民驾驶无牌照农用四轮车与杨伟健驾驶的两轮摩托车发生肇事，至我受伤住院21天。经双辽市交警大队事故责任证明相撞事实成立。现诉至法院要求被告赔偿我花费的医疗费10774.75元、误工费5099.22元（80.74元×63天）、护理费2535.54元（120.74元×21天）、伙食补助费1050元（50元×21天）、营养费3000元、交通费600元，共计23059.51元。
被告辩称，2014年6月11日，我驾驶无牌照农用四轮车与杨伟健驾驶的两轮摩托车相撞属实，但杨伟健没有驾驶证，属于酒后驾驶，从而导致该事故的发生，杨伟健应承担主要责任。
在开庭审理中，当事人为证实自己的主张和辩解，出示和宣读了有关证据。双方当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认：于2014年6月11日，被告牛焕民驾驶无牌照农用四轮车与杨伟健驾驶的两轮摩托车发生肇事属实，至乘车人原告丁梦茹受伤住院。双辽市交警大队对双方责任没有认定。双方当事人诉讼争议的焦点是：双方责任如何划分以及被告应否赔偿原告因此次事故的所造成的相应经济损失。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
在此次事故中原告乘坐的两轮摩托车驾驶人没有驾驶证、且未带头盔，驾驶人应对本次肇事承担主要责任。被告虽有证驾驶，但在转向时未尽到注意义务，对此次肇事被告应承担次要责任。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张，向法庭提供了双辽市中医院住院病历一份、出院诊断书一份（载明建议卧床6周，加强营养）、用药详单一份、道路交通事故证明一份、医疗费票据一份（10032.35元）、门诊收据一份（金额为96.40元）、双辽市向阳卫生院门诊部现金收讫一份（金额为646元）。被告对双辽市向阳卫生院门诊部现金收讫一份提出异议，认为根据上面载明的西药、中成药和其他不能证明是紧急处置。本院认为该费用系事故发生后紧急处置所需，应予保护。同时对原告提供的上述证据予以确认。被告在庭审中陈述其驾驶的农用四轮车有驾驶证，并向法庭提供了拖拉机驾驶证一份。本院对该证据予以确认。本院认为在出院诊断书中载明建议患者卧床6周，加强营养，故误工费的标准应按住院天数63天（21天＋42天）计算。而营养费的标准应按实际住院天数21天计算，应为1050元（21天×50元）。至于交通费是实际发生的，本院亦酌情保护200元。在此次事故中原告乘坐的两轮摩托车驾驶人没有驾驶证、且未带头盔，驾驶人应对本次肇事承担主要责任。被告虽有证驾驶，但在转向时未尽到注意义务，对此次肇事被告应承担次要责任。原告请求的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费系依据吉林省高级人民法院2013年度人身损害赔偿标准及相应规定计算的，本院按责任比例依法予以保护。被告牛焕民应按责任比例赔偿原告丁梦茹因此次事故所造成的经济损失。
综上，本院认为，原告所乘坐的摩托车的驾驶人在此次交通事故中存在较大过错，对伤害后果应承担主要责任，被告承担次要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告牛焕民应赔偿原告丁梦茹医疗费10774.75元（10032.35元＋96.40元＋646元）、误工费5099.22元（80.74元×63天）、护理费2535.54元（120.74元×21天）、伙食补助费1050元（50元×21天）、营养费1050元（50元×21天）、交通费200元，以上共计20709.51元的30%即6212.85元。
案件受理费380元，退回原告190元，另190元由原告负担133元，被告负担57元；保全费200元，由原告负担140元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年九月一日
书记员 孙亚洲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第662号
原告张志玉，住沧州市新华区。
委托代理人闫朝霞，系基层组织推荐。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。
负责人王冠军，系该公司经理。
委托代理人刘金博，该公司职员。
原告张志玉与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫朝霞、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人刘金博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日18时40分，何东哲驾驶冀FF83**、冀F9Q**号重型普通半挂车，沿沧州市长芦大道中心双黄线右侧第一车道内由北向南行驶，行驶至长芦大道东徐官屯村处，因视觉因素驶入中心双黄线左侧车道内，与沿长芦大道中心双黄线右侧第一车道内由南向北行驶的张洪文驾驶的原告所有的冀J985**号小型轿车相撞，至张洪文与冀J985**号小型轿车乘车人张家瑞受伤、两车损坏。事故经沧州市交警二大队处理，认定何东哲负事故的全部责任。经查，冀FF83**、冀F9Q**号重型普通半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及50万元限额的第三者责任险，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计25177元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2013）第1215号道路交通事故认定书。
何东哲驾驶证，冀FF83**、冀F9Q**号重型普通半挂车行驶证，车辆保险单。
沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的沧价鉴损字（2013）第220号道路交通事故损失价格鉴证结论书。
拆装费票据、施救费票据、停车费票据、鉴定费票据、交通费票据、复印费票据。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，首先要核实挂车有没有保险，我公司不承担鉴定费、材料复印费等间接损失，原告其他合理合法的损失我公司依法在保险范围内承担。
经审理查明，2013年12月15日18时40分许，何东哲驾驶冀FF83**、冀F9Q**挂重型普通半挂车，沿沧州市长芦大道中心双黄线右侧第一条车道内由北向南行驶，当行驶至长芦大道东徐官屯村处时因视觉因素驶入中心双黄线左侧车道内，与沿长芦大道中心双黄线右侧第一条车道内由南向北行驶的张洪文驾驶的原告所有的冀J985**号小型轿车相撞，致两车损坏。沧州市涉案物品价格鉴证中心出具沧价鉴损字（2013）第220号道路交通事故损失价格鉴证结论书认定，原告所有的冀J985**号小型轿车车辆损失为20550元。沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2013）第1215号道路交通事故认定书认定，何东哲负事故的全部责任，张洪文无责任。另查明，何东哲所驾驶的冀FF83**、冀F9Q**挂重型普通半挂车行驶证注册车主为何庆伟，且该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险限额为50万元，事故发生于保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故损失价格鉴证结论书、驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。何东哲驾驶冀FF83**、冀F9Q**挂重型普通半挂车与张洪文驾驶的冀J985**号小型轿车发生交通事故，造成原告所有的冀J985**号小型轿车受损，且何东哲负事故的全部责任。因冀FF83**、冀F9Q**挂重型普通半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及50万元限额的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险各分项限额内予以承担，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告主张其车辆损失为20550元，并提交沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的沧价鉴损字（2013）第220号道路交通事故损失价格鉴证结论书予以证实，其主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告主张停车费600元，并提交相应的停车费票据予以证实。因停车费确为原告因此次交通事故所发生的实际损失，故本院予以认可。
原告主张拆装费1600元、鉴定费616元，共2216元，并提交拆装费和鉴定费票据予以证明。此两项费用系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院对其主张予以支持。
原告主张施救费1500元，并提交施救费票据予以证明。因此项费用系原告因此次交通事故所实际支出的费用，属于其直接损失，故本院予以支持。
原告主张交通费265元，并提交相应的交通费票据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对原告所产生的替代性交通工具的合理费用应予以支持，因原告所提交的交通费票据系定额发票，无法核实与本案的关联性，本院酌定其交通费为150元。
原告主张复印费46元，并提交复印费票据一份。因其提交的复印费票据非正式发票，且无法证实与本案的关联性，故本院不予认可。
原告各项损失为：车辆损失20550元，停车费600元，拆装费1600元，鉴定费616元，施救费1500元，交通费150元，共计25016元。以上损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以承担2000元，不足部分23016元，由被告该保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失共计25016元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费429元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 孙智坤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 冯 琦
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第662号
原告黄光明，男。
委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师。
被告何劲健，男。
被告何成志，男。
原告黄光明与被告何劲健、何成志租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄光明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何劲健、何成志经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄光明诉称，被告何劲健、何成志租赁原告打桩机械设备，现拖欠原告相关租金80000元。请求法院判令被告何劲健、何成志支付原告黄光明租金80000元。
被告何劲健、何成志未予书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告黄光明在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告黄光明身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告何劲健户籍证明1份。拟证明被告诉讼主体资格；3、被告何成志人口信息表1份，拟证明被告诉讼主体资格；4、打桩机械设备租赁合同1份。拟证明原、被告之间签订租赁合同的事实；5、欠条1份。拟证明被告拖欠原告租金80000元的事实；6、证人阮松涛证明1份，拟证明原、被告之间因租金形成债务的事实；7、对证人林党明调查笔录1份。拟证明二被告拖欠原告租金的事实；8、原、被告之间手机通讯记录单1份。拟证明原告向被告催讨租金的事实。
经庭审质证，原告黄光明提供的8份证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
被告何劲健、何成志在举证期限内均未向本院提供证据。
本案经庭审质证、认证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月8日，原告黄光明委托案外人阮松涛作为出租方与被告何成志签订打桩机租赁合同，约定自2013年5月24日起碎石打桩机（液压步履式）按每月租金30000元计算，至承租方完成所承建的工程项目之日止；租赁时间满3个月少计10天，租赁时间满4个月少计15天。被告何劲健系被告何成志的合伙人。租赁期满后，原、被告双方进行了结算。2013年12月29日，被告何劲健向原告黄光明出具了欠条，载明：碎石打桩机租赁费135000元，此款在本年度阴历年底付清，如未付清或拖欠多记租金半个月（15000元）。2014年1月23日，被告何成志通过工商银行转款70000元给原告。此后，二被告均未向原告支付余欠的租金。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。被告何劲健、何成志租赁原告黄光明所有的液压步履式打桩机，双方对租金进行了结算，二被告应支付原告租金135000元，并约定了付款时间，且约定如不能按期付清款项须多支付半个月租金15000元，被告在约定付款期限内只支付70000元，尚欠65000元。现原告要求二被告支付余欠租金65000元，并承担逾期违约金15000元，共计80000元，原告的诉讼请求是合理的。本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何劲健、何成志支付原告黄光明租金65000元，支付逾期付款违约金15000元，共计80000元。限判决生效后10天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告何劲健、何成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢建中
二〇一四年九月三日
书记员 蒋中意
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03404号
原告：薛某，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。
被告：陶某，女，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所实习律师。
原告薛某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员马治国适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛某及其委托代理人高艳丽、被告陶某及其委托代理人武峰、马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某诉称：其与陶某于××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女，无共同财产。由于薛某与陶某感情基础差，致使双方感情完全破裂。婚前由于陶某索要彩礼数额巨大，给薛某生活造成困难。为此，薛某诉至本院，请求判决其与陶某离婚，陶某返还彩礼款103001元，并由陶某承担本案诉讼费。
陶某辩称：其不同意与薛某离婚，薛某要求返还彩礼款没有法律依据，不应返还。
经审理查明：薛某与陶某经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。双方因为在共同生活期间因琐事发生纠纷，薛某诉至本院，请求判决原被告双方离婚，陶某返还彩礼款103001元，并由陶某承担本案诉讼费。
以上事实，有薛某提供的身份证、结婚证，陶某提供的身份证、电器销售单六张，开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原被告系合法夫妻关系，受法律保护。原告薛某与被告陶某结婚时间不长，在共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，仍然有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告薛某与被告陶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马治国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高曼莉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2691-2号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街健力宝北路*号。
负责人邓绍豪，该社主任。
委托代理人刘颜健、曾智宁，该社员工。
被执行人陆强辉，男，1967年2月3日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人刘玉玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人刘建洪，男，1973年11月30日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被告陆强辉、刘玉玲、刘建洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第724号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告陆强辉、刘玉玲应向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金95351.48元及利息（至2015年5月20日止的利息为50102.01元；2015年5月21日之后的利息，以95351.48元为本金，按月利率13.1205‰计算实际清偿之日止）；偿还借款本金12万元及利息（至2015年5月20日止的利息为57795.33元；2015年5月21日之后的利息，以12万元为本金，按年利率15.351%计算实际清偿之日止）；偿还借款本金7万元及利息（至2015年5月20日止的利息为28991.51元；2015年5月21日之后的利息，以7万元为本金，按年利率13.776%计算实际清偿之日止）；被告刘建洪对上述债务承担连带清偿责任；三被告共同负担案件受理费3817元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除扣划被执行人银行存款2834元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，除少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2691号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何贵豪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第186号
原公诉机关鄢陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）路帝，曾用名路冬花，农民。因犯诈骗罪于2013年9月3日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2012年11月14日起至2017年11月13日止），并处罚金人民币50000元。因涉嫌诈骗犯罪于2014年2月18日被鄢陵县公安局押解回许昌市看守所。
鄢陵县人民法院审理鄢陵县人民检察院指控原审被告人路帝犯诈骗罪一案，于2015年7月23日作出（2015）鄢刑初字第50号刑事判决，认定被告人路帝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。与前罪所判处的有期徒刑五年、罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币100000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。被告人路帝不服，以原判认定事实不符合客观真相，办案结果不符合实体公正，办案过程不符合程序公正为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢刑初字第50号刑事判决；
二、发回鄢陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年三月八日
书 记 员 冉红友
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04540号
原告陕西保利行商贸有限公司，住所地西安市高新区科技路甲字26号，组织机构代码75881290-X。
法定代表人罗克镇，该公司经理。
委托代理人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被告陕西华凯科技实业有限公司，住所地西安市碑林区环城东路22号。
法定代表人吴端木，该公司经理。
本院于2015年9月8日立案受理了原告陕西保利行商贸有限公司与被告陕西华凯科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告要求被告支付货款33586元、违约金20000元。
经查，被告陕西华凯科技实业有限公司已于2013年5月2日经陕西省工商行政管理局核准注销，该公司已不具备诉讼主体资格，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西保利行商贸有限公司的起诉。
案件受理费1140元原告已预交，本院依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邓 洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8757号
原告王新。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王新诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王新、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3334元（2016年5月11日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积76.5平方米，以下简称诉争房），总房价款295082元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2016年5月10日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2016年5月11日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计113天，违约金应为3334元（295082元×0.0001×113天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王新逾期办证违约金3334元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8757号
原告王新。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王新诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王新、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3334元（2016年5月11日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-5号1-10-2商品房（建筑面积76.5平方米，以下简称诉争房），总房价款295082元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登�需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2016年5月10日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2016�5月11日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计113天，违约金应为3334元（295082元×0.0001×113天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王新逾期办证违约金3334元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院�关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第17号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人董晓朗，该公司经理。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏新银通汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田工业区长城路口汽配一条街8、9号。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
委托代理人尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司因与被上诉人宁夏新银通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第200号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司的委托代理人陈乾与被上诉人宁夏新银通汽车服务有限公司的委托代理人尚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年6月，原告租赁被告的房屋开设了洗车中心经营洗车业务。2011年4月，原告停止了洗车业务。2011年5月12日，原告对原价值274188元，现价值为零的洗车设备及其他零散设备，以租赁的方式移交给被告，租期两年。同时，原告聘用的洗车人员亦由被告接收。被告在接收洗车设备运营一段时间后，发现该设备经常发生故障，将该设备拆除作为废品出卖。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告设备租金100000元（租金每年5万元，自2011年5月12日至2013年5月12日）；2、被告向原告赔偿财产损失174454元；3、诉讼费用由被告承担。
原审庭审中，原告放弃对租赁费的主张，仅主张该洗车设备及其他零散设备损失174454元（原告按照国有资产折损率自己计算的）。另庭审中，被告申请原告工作人员雷存华出庭就《洗车机处理情况说明》的形成进行说明，但证人雷某某到庭。
原审法院认为，原告提交的证据《洗车机处理情况说明》、《设备清单移交表》以及原、被告在法庭调查中的陈述，能够证明原、被告间曾经存在口头形成的洗车设备租赁合同关系。因原告已当庭撤回要求被告支付100000元租赁费的诉讼请求，法院照准不做处理。原告向被告移交的洗车设备及其他零散设备，在设备移交清单表上记载为当时价值为“零”，原告现按照自己计算的国有资产折损率向被告主张174454元赔偿金，缺少有效证据证明，故对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司的诉讼请求。案件受理费5417元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司负担。
宣判后，上诉人不服原判，上诉称，一、被上诉人侵权行为客观存在。上诉人将原值274188元的设备租赁给被上诉人，被上诉人未经上诉人同意擅自将设备处置，给上诉人造成财产损失。二、一审法院认定涉案设备价值为零系认定事实错误。上诉人在《设备移交清单表》中对设备现值根本没有确认，《设备移交清单表》不能客观的反应设备的现值。该设备的购置时间是2008年6月，移交表签收的时间是2011年5月12日，短短三年时间，该设备价值不可能贬损为零。三、上诉人应向被上诉人赔偿设备损失174454元。上诉人折算的价值符合实际情况，被上诉人构成侵权，应当赔偿上诉人174454元。上诉请求：1、依法撤销（2014）金民商初字第200号民事判决书，在查清案件事实的基础上改判由被上诉人向上诉人赔偿财产损失174454元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。2011年《设备移交清单表》真实的反应了上诉人交给被上诉人的设备为废品，没有任何价值，所以上诉人的诉讼请求及上诉请求没有事实依据。
二审中双方当事人均未提交证据，二审查明的事实与一审一致，二审法院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在《设备移交清单表》中明确洗车设备及其他零散设备的价值为零。上诉人认为被上诉人处理的设备价值是174454元的主张与上诉人在《设备移交清单表》中确认的设备价值为零相互矛盾，该主张不能成立，本院不予支持。上诉人认为该设备在上诉人使用三年后价值不可能贬损为零，但上诉人在《设备移交清单表》中表明价值为零，庭审中上诉人没有充分的证据证明上诉人在《设备移交清单表》中确认设备价值为零的意思表示不是其真实意思表示，故本院对上诉人的这一推断不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
代理审判员 高卫国
代理审判员 解 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第779号
上诉人（原审被告）左金开。
被上诉人（原审原告）左金能。
被上诉人（原审原告）叶发艳（左金能之妻）。
被上诉人（原审原告）左某（左金能、叶发艳之女）。
法定代理人左金能、叶发艳，基本情况同上。
原审被告左帮凤。
原审被告王元芬。
原审被告陈某（左帮凤之子）。
法定代理人左帮凤，基本情况同上。
上诉人左金开与被上诉人左金能、叶发艳、左某、原审被告左帮凤、王元芬、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年1月24日作出（2014）黔六特民重字第19号民事判决，上诉人左金开对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告与被告左金开系邻居。2009年11月19日，陈洪虎在被告左金开家制造爆竹发生爆炸，当场造成陈洪虎和原告左金能、叶发艳的二女儿左春春、四子左建洪死亡，原告叶发艳及其三女儿左某受伤，原告的房屋及被告左金开的房屋被炸塌的重大事故。陈洪虎系被告左金开女婿，事故发生前，与其妻左帮凤居住在左金开的房屋内，并在房屋内非法制造爆竹，被告左金开知道陈洪虎非法制造爆竹，但未予以制止。原告叶发艳、左某受伤后，到六枝特区人民医院进行了治疗，左某共住院50天，支付医疗费6020.1元，经新型农村合作医疗减免3665.88元，实际支付医疗费2354.22元。叶发艳支付医疗费6元。同年11月29日，经龙场乡政府主持调解，由被告左金开赔偿原告共计100000元人民币，左金开支付了50000后，余款未再支付。被告王元芬系死者陈洪虎母亲，其夫于2009年10月去世。被告陈某系死者陈洪虎之子，因其母被告左帮凤下落不明，现由被告王元芬抚养。
原审判决认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。陈洪虎非法制造爆竹发生爆炸，致左春春、左建洪死亡，叶发艳、左某受伤，理应承担赔偿责任。陈洪虎在事故中死亡，对陈洪虎应当承担的赔偿责任，应由遗产继承人左帮凤、王元芬及陈某从其遗产中予以赔偿。左金开作为完全民事行为能力人，明知陈洪虎在其房屋内非法制造爆竹，应当预见非法制造爆竹可能带来安全隐患，却不予制止，本身具有过错，对事故的发生承担连带责任。事故发生后，经龙场乡政府调解，双方达成赔偿协议，原告叶发艳未在协议上签字，现原、被告双方均主张该协议无效，予以支持。被告左金开反诉请求原告返还已支付的50000元及粮食若干，因在规定的时间内未交纳反诉案件受理费，不予并案审理。原告左某应当获得的赔偿为：1、医药费：医药费6020.1元，经新型农村合作医疗减免3665.88元，实际支出2354.22元；2、住院伙食补助费：15元／天（2009年贵州省机关工作人员出差伙食补助标准）×50天=750元；3、护理费：18575元／年（2009年贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资）÷365天×50天×1人=2544.52元；4、误工费：因左某系儿童，对该诉请不予支持；原告左某获得的各项赔偿合计6901.2元。原告左金能、叶发艳应当获得的赔偿为：1、丧葬费：2050.17元（贵州省2009年职工月平均工资）×6月×2人=24602.04元；2、死亡赔偿金2796.93元／年（贵州省2009年农村居民人均纯收入）×20年×2人=111877.2元；3、处理死者的误工费1000元已包含在丧葬费内，对该诉请不予支持；4、精神损害抚慰金：原告诉请的30000元精神损害抚慰金过高，酌情支持20000元；5、叶发艳的医疗费：6元；原告左金能、叶发艳获得的各项赔偿合计156485.24元，扣除左金开已支付的50000元，实际应支付106485.24元。据此，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、原告左金能与被告左金开于2009年11月29日签订的《调解协议》无效。二、由被告左帮凤、王元芬、陈某用所继承的陈洪虎的遗产赔偿原告左金能、叶发艳丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计106485.24元，被告左金开负连带责任（于判决生效之日起十日内支付原告）。三、由被告左帮凤、王元芬、陈某用所继承的陈洪虎的遗产赔偿原告左某医药费、护理费、住院伙食补助费共计6901.2元，被告左金开负连带责任（于判决生效之日起十日内支付原告）。四、驳回原告左金能、叶发艳、左某的其他诉讼请求。案件受理费4024元，六盘水市六枝特区人民法院决定免交，公告费800元（原告已预交），由被告左帮凤、左金开、王元芬、陈某负担（于判决生效之日十日内支付给原告）。
一审宣判后，上诉人左金开不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：撤销原审判决，改判左金开不承担连带责任。其上诉的理由是：本案是因爆竹爆炸造成的人身损害赔偿纠纷，在此次爆炸事故中，上诉人未参与爆竹的制作、销售、收益，也未将房屋出租给制作爆竹人收取房租。在几次开庭过程中，上诉人从未承认过曾参与制作爆竹或将房屋给予制作爆竹人使用。但一审法院在未查明事实的情况下，作出错误的判决结果。在整个事件的发生过程中，上诉人不在现场，也不知道整个事件的经过。上诉人常年在外给他人做零工（木工），女儿女婿是自家人，不能不让他们在家居住，况且他们都是完全民事行为能力人，对他们做的事上诉人没有过问过，上诉人也没有义务对他们所做的事情进行监管，故也没有义务替制作人承担责任。上诉人并无过错，也没有参与制作爆竹，没有得到任何利益，故一审判决上诉人承担连带赔偿责任是错误的。
二审中，被上诉人左金能、叶发艳、左某未向本院提交书面答辩意见。
二审中，原审被告左帮凤、王元芬、陈某未向本院提交书面答辩意见。
二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人称对女婿陈洪虎在上诉人家中做爆竹的事不知情，但在2009年11月19日21时六枝特区公安局治安大队对上诉人作的询问笔录中，上诉人陈述，陈洪虎是于2009年11月12日左右到上诉人家做土炮的，且公安机关询问其为什么不制止陈洪虎做土炮，其陈述“我不常落家，没时间制止他”。在2009年11月26日11时六枝特区公安局治安大队对左帮凤作的询问笔录中，左帮凤陈述上诉人对陈洪虎在上诉人家中制作爆竹是知情的。在2010年7月30日8时六枝特区公安局治安大队对上诉人作的询问笔录中，上诉人认可是他同意陈洪虎在自己家中做土炮。故上诉人称其未提供场所也不知道陈洪虎在自己家中做爆竹的主张不能成立。上诉人是在明知陈洪虎自制爆竹的情况下，提供场所给陈洪虎制作爆竹，其行为与本案事故损害后果的发生具有因果关系。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元、公告费600元，由上诉人左金开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘渊富
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01474号
原告原告邵秀女，女，汉族。
委托代理人邵礼明，男，汉族。（系原告哥哥）
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第二村民小组。
住所地咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村。
负责人王永辉，系该组组长。
原告邵秀女诉被告咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处合法村民，2013年12月被告给每位集体经济组织成员分配征地补偿款，未给原告分配，经催要，被告以部分村民不同意为由不予解决，无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付原告土地补偿款。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告针对自己的诉请当庭出示了下列证据
1、原告的户口本一份。证明原告是被告合法的经济组织成员，应该享受同等的村民待遇。
2、证人证言两份。证明2014年3月被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款，未给原告分配。
经综合评议，对原告所举的证据，因其来源合法、客观真实，故予以确认。
依据所确认证据及庭审调查确认如下案件事实，原告户籍在被告处，1994年被拐卖至山东，近年刚找到，至今已经18年，2014年3月被告给其每个集体经济组织成员分配土地补偿款，未给原告分配，原告多次找被告协商，均无果，于2014年7月7日诉至本院，请求依法判令被告支付原告土地补偿款。
本院认为：原告的户口登记在被告处，系被告村组的合法经济组织成员。依照相关法律、法规，理应享受和其他村民同等的待遇，被告未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告分配土地补偿款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第二村民小组在本判决生效后，一次性支付原告邵秀女应分配的征地补偿款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨碟飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2989号
原告霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道***号。
法定代表人郝万明，霸州市农村信用合作联社理事长。
委托代理人王建辉，霸州市农村信用合作联社清收大队队长。
委托代理人董建云，霸州市农村信用合作联社煎茶铺信用社副主任。
被告霸州市飞宇工贸有限公司（自然人投资或控股），住所地霸州市煎茶铺镇济悯庄村。
法定代表人白影娜。
被告霸州市三生五金塑料制品厂（个人独资企业），住所地霸州市煎茶铺镇济悯庄村。
投资人白亚威。
原告霸州市农村信用合作联社与被告霸州市飞宇工贸有限公司、霸州市三生五金塑料制品厂为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建云到庭参加诉讼，被告霸州市飞宇工贸有限公司、霸州市三生五金塑料制品厂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告霸州市飞宇工贸有限公司向原告借款200万元，借款月利率为8.6901‰，期限至2015年6月12日。该笔借款由被告霸州市三生五金塑料制品厂提供连带责任保证担保。被告霸州市飞宇工贸有限公司自借款之日共计偿还利息4000元，本金200万元和剩余利息至今未还。故起诉来院，请求：1、依法判令二被告连带清偿所欠原告借款本金200万元及至借款全部还清之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告霸州市飞宇工贸有限公司、霸州市三生五金塑料制品厂未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告霸州市农村信用合作联社企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告身份信息；2、被告霸州市飞宇工贸有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明其身份信息；3、被告霸州市三生五金塑料制品厂个人独资企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、投资人白亚威的身份证复印件各一份，证明其身份信息；4、原告与被告霸州市飞宇工贸有限公司于2014年6月13日签订的企业借款合同一份，合同约定被告霸州市飞宇工贸有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止，借款月利率为8.6901‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。5、原告与被告霸州市三生五金塑料制品厂于2014年6月13日签订的保证合同一份，合同约定被告霸州市三生五金塑料制品厂为被告霸州市飞宇工贸有限公司与原告主合同项下的债务提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。6、借款借据、还息明细表各一份，证明原告于2014年6月13日已经依据合同履行了给付义务，被告至今尚欠本金200万元，共计偿还利息4000元。
被告霸州市飞宇工贸有限公司、霸州市三生五金塑料制品厂未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月13日，被告霸州市飞宇工贸有限公司、霸州市三生五金塑料制品厂分别与原告签订了企业借款合同和保证担保合同，合同约定被告霸州市飞宇工贸有限公司向原告借款200万元，月利率为8.6901‰，还款日期为2015年6月12日，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日。该笔借款由被告霸州市三生五金塑料制品厂提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金、利息和原告实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月13日向被告霸州市飞宇工贸有限公司发放了200万元贷款。被告霸州市飞宇工贸有限公司自借款后共计偿还利息4000元，借款本金200万元和剩余利息至今未还。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与被告霸州市飞宇工贸有限公司、霸州市三生五金塑料制品厂签订的企业借款合同和保证合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告霸州市飞宇工贸有限公司发放了200万元贷款，被告霸州市飞宇工贸有限公司应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，被告霸州市飞宇工贸有限公司只偿还了部分利息，借款本金200万元和剩余利息至今没有偿还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金和剩余利息的民事责任。借款逾期后应当按照合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息。被告霸州市三生五金塑料制品厂作为连带责任保证担保人，在保证范围内与被告霸州市飞宇工贸有限公司承担连带清偿责任。被告霸州市三生五金塑料制品厂系白亚威投资的个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第31条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告霸州市三生五金塑料制品厂的财产不足以清偿保证债务的，其投资人白亚威应以其个人的其他财产予以清偿。被告霸州市三生五金塑料制品厂、白亚威承担保证责任后，有权向被告霸州市飞宇工贸有限公司追偿。被告霸州市飞宇工贸有限公司、霸州市三生五金塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霸州市飞宇工贸有限公司偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金200万元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告霸州市飞宇工贸有限公司自2014年6月13日起至2015年6月12日止以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金200万元为基数按照月利率8.6901‰向原告支付利息，限本判决生效后七日内付清。被告霸州市飞宇工贸有限公司已经偿还的4000元利息应当予以扣除。
三、被告霸州市飞宇工贸有限公司自2015年6月13日起，以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金200万元为基数按照月利率8.6901‰的150%向原告支付逾期利息至本判决确定的付清之日，限本判决生效后七日内付清。
四、被告霸州市三生五金塑料制品厂对上述第一、二、三项确定的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告霸州市三生五金塑料制品厂的财产不足以清偿上述债务的，其投资人白亚威以其个人的其他财产予以清偿。被告霸州市三生五金塑料制品厂、白亚威承担保证责任后，有权向被告霸州市飞宇工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取，由被告霸州市飞宇工贸有限公司、霸州市三生五金塑料制品厂、白亚威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费22800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一五年八月十八日
书记员 段蕴珈
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终105号
上诉人（原审被告）肖海波。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖建幸，居民。
委托代理人龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。
原审被告李莉浩。系上诉人肖海波之妻。
原审被告涟源市私立行知中学。地址涟源市蓝田办事处人民中路人民桥。
法定代表人肖海波，该校校长。
上诉人（原审被告）肖海波与被上诉人（原审原告）肖建幸、原审被告李莉浩、原审被告涟源市私立行知中学民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院2015年9月25日作出的（2015）涟民一初字第1016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员陈和发担任审判长，审判员刘威、周怡组成的合议庭。上诉人肖海波于2016年3月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人肖海波向本院提出撤回上诉的申请，未违反有关法律的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖海波撤回上诉。
二审案件受理费9282元，减半收取4641元，由上诉人肖海波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈和发
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民一终字第482号
上诉人（原审原告）白素英，女，汉族，原系珲春市明英货站业主，现住珲春市。
委托代理人宋晓明（系白素英丈夫），男，汉族，无职业，现住同上。
被上诉人（原审被告）张玉荣，女，汉族，无职业，现住珲春市。
委托代理人孙学军，吉林竞捷律师事务所律师。
上诉人白素英因与被上诉人张玉荣工伤保险待遇纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年10月10日李孝军（已故）到珲春市明英货站（业主为原告白素英，该货站系个体工商户，现已注销）从事装卸工作，没有签订书面合同，没有为李孝军参加工伤保险。2011年10月21日6时38分许，李孝军骑自行车行驶至珲春市靖园街与文化路交叉口时，与重型仓栅式货车相撞导致李孝军当场死亡。经珲春市公安交通警察大队珲公交认字（2011）第150号道路交通事故认定书，认定李孝军在此次交通事故中无责任。事故发生后，李孝军的妻子张玉荣向珲春市人社局申请工伤认定。珲春市人社局受理后，作出2012264认定工伤决定书。原告白素英不服工伤行政决定，向珲春市人民政府申请行政复议。珲春市人民政府于2012年10月9日作出珲行复决字（2012）第9号行政复议书，维持珲春市人社局的工伤认定决定，原告白素英不服工伤行政决定向珲春市人民法院提起行政诉讼，珲春市人民法院于2012年11月26日作出（2012）珲行初字第16号行政判决书，维持珲春市人社局的工伤认定。原告不服该判决向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）延中行终字第4号行政判决书，维持原审判决。被告张玉荣就工伤赔偿问题提起仲裁后，2013年5月12日珲春市劳动争议仲裁委员会作出珲劳仲裁字（2012）第234号裁决书，裁决原告白素英一次性向被告张玉荣赔偿各项工伤保险待遇39620.02元及李孝军之子李德城供养亲属抚恤金。被告张玉荣因李孝军的交通事故获赔30万元。另查明原告白素英系明英货站业主，该货站性质为个体工商户，现已注销。张玉荣系李孝军妻子，李德城系李孝军之子。
原审法院认为：原告白素英与李孝军（已故）之间的劳动关系明确，李孝军因工死亡事实清楚，依照《工伤保险条例》的规定，其近亲属应享受工伤保险待遇。用人单位有为职工参加工伤保险义务，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位承担工伤保险待遇项目和标准支付费用，故本案中原告白素英应该承担支付各项工伤待遇的义务。由原告一次性支付各项工伤保险待遇符合法律规定，本院予以支持。原告主张死者李孝军与原告之间不存在劳动关系，不应支付相应赔偿款的主张，经珲春市人社局工伤决定书、珲春市人民法院行政判决书、延边朝鲜族自治州行政判决书确认李孝军为工亡，该主张本院不予支持。根据《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金均按受伤人在伤前12个月平均月缴费工资来支付。本案中，李孝军（已故）于2011年8月仅工作10天，无法客观真实反映其受伤前平均工资，故本院按照李孝军工亡前珲春市2010年度职工月平均工资即2406.67元为基数计算各项赔偿项目。本院依法支持一次性工亡补助金191009元×20年=382180元、丧葬补助金2406.67元×6个月=14440.02元，以上两项合计396620.02元。按照722.00元／月（2406.67元×30%）的标准支付供养亲属抚恤金至李孝军之子李德城（1996年9月14日生）丧失享受供养亲属抚恤金条件。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、原告白素英在本判决发生法律效力后立即支付给被告张玉荣各项工伤保险待遇合计396620.02元（一次性工亡补助金19109元×20年=382180元、丧葬补助金2406.67元×6个月=14440.02元）；二、原告白素英在本判决发生法律效力之日起，按照每月722元的标准支付供养亲属抚恤金至，李孝军（已故）之子李德城（1996年9月14日生）丧失享受供养亲属抚恤金条件为止。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人白素英上诉称：原审法院认定事实有误，适用法律错误。1、根据珲春市人力资源和社会保障局的询问笔录及调查笔录充分印证了李孝军于2011年10月20日下班后已不是上诉人白素英处的职工了，一审法院不应当简单的认定李孝军发生事故时与上诉人白素英存在劳动关系。2、一审法院对李孝军发生交通事故时间是否属于上班途中的合理时间，李孝军发生交通事故时间是早6时38份，李孝军家距离事故地点约为200米，从时间上推断，李孝军是早6点30分离家，李孝军家距单位距离约为3.4公里，其使用的交通工具是自行车，到达单位所需要的时间约为16分钟，也就是说，如果李孝军不发生事故，其到达单位时间应为6点50分，而被上诉人白素英单位规定的上班时间为早7点30分，李孝军早于上班时间40分钟到达单位显然不合理。3、被上诉人张玉荣在李孝军交通事故中已经获赔30余万元，即使李孝军为工亡，也不应获得双倍赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人张玉荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，李孝军工亡的事实已有发生法律效力的（2013）延中行终字第4号行政判决书予以认定。上诉人白素英未提供充分证据证明与李孝军已经解除劳动关系，故原审法院依据已经生效的法律文书认定的事实依照《工伤保险条例》判决上诉人白素英承担工伤保险赔偿责任并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任赔偿的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。第三人侵权赔偿与用人单位工伤事故赔偿为两种不同的法律关系，上诉人白素英主张被上诉人张玉荣已获交通事故赔偿而不应再就工伤保险待遇要求赔偿无法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年一月十日
书 记 员 金英兰