河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第63号
原告李守义，个体。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化北路376号。
法定代表人刘嘉诚，董事长。
委托代理人鞠军，该公司职工。
委托代理人王梓蘅，该公司职工。
被告刘嘉诚。
委托代理人王梓蘅，男，汉族，1983年5月28日出生，住河北省秦皇岛市海港区河北大街中段***号，公民身份号码：1522231983********。
被告杨利军，个体。
委托代理人杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。
原告李守义诉被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远地产公司）、刘嘉诚、杨利军建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年4月17日立案受理后依法组成合议庭，由刘双全担任审判长，史福占、权金伶参加评议，分别于2016年6月17日、2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告李守义及其委托代理人涂建军，被告嘉远地产公司和刘嘉诚的委托代理人鞠军、王梓蘅，杨利军及其委托代理人杜秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李守义诉称：2014年4月16日，原告李守义作为自然投资人与被告嘉远地产公司、杨利军签订了《工程施工发包意向书》，该意向书约定由原告以包工、包料的方式承包被告嘉远地产公司开发的位于秦皇岛市海港区文化北路（地号为1-6-232号）的龙江大厦建设工程；原告依约向被告嘉远地产公司支付了履约保证金人民币柒佰万元，将该款打入了被告刘嘉诚在秦皇岛开发区信用社的银行账户；为了保证被告嘉远地产公司能够按期履行该合同，被告杨利军作为担保人向原告提供了担保。被告刘嘉诚又将该笔履约保证金转付给被告杨利军。2014年4月26日，原告组织人员和施工机械进场展开工程的前期施工，包括售楼处的设计、建设售楼处、现场临建等配套房屋和设施及水电安装。到2014年11月中旬，原告上述工程的建设施工均已完工，上述工程造价共计人民币212万元，其中售楼处设计费2万元、售楼处建设费140万元，其他临建70万元；同时原告还支付现场管理人员工资32万多元。但是原告了解到被告嘉远地产公司并未取得该建设工程相关建设和规划的审批手续（施工所需五证一证没有），且因其与他人之间存在债务纠纷，上述建设工程所在地块的土地使用权已被法院查封，被告嘉远地产公司及被告刘嘉诚至今无法继续履行上述合同。原告与其签订合同的目的无法实现，原告现依法解除与被告嘉远地产公司签订的《工程施工发包意向书》。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，原告对其施工建设的龙江大厦建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。原告现依法主张对该建设工程拍卖价款的优先受偿权。被告嘉远地产公司已经构成根本违约，其违约行为已经造成原告各项经济损失共计人民币15642200元。被告杨利军对于被告嘉远地产公司的违约行为承担担保责任，即对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任。被告刘嘉诚将属于嘉远地产公司所有的履约保证金付给该被告杨利军，也应该对原告的经济损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起民事诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告嘉远地产公司、刘嘉诚签订的《工程施工发包意向书》，判令被告嘉远地产公司、刘嘉诚、杨利军返还原告工程履约保证金700万元、工程前期建设投资共计212万元，工程现场管理人员工资322200元，并赔偿原告经济损失620万元，上述各项损失合计人民币15642200元；2、请求法院判决原告对法院依法拍卖的由原告施工的被告嘉远地产公司的龙江大厦建设工程的价款优先受偿；3、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用全部由被告嘉远地产公司、刘嘉诚、杨利军负担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：请求解除2014年10月2日原告与嘉远地产公司签订的建设工程施工合同，并请求被告给付以1000万为本金按月息2.6%计算的利息损失，自2014年4月16日至还清之日止。理由为该合同不具备履行条件，属于履行不能。
被告嘉远地产公司辩称：嘉远地产公司合法取得这块土地要开发这块地，当时是嘉远地产公司和杨利军有债务关系，是跟杨利军之间磋商好，找施工单位承包施工工程，前期签订了施工协议，其中有一个700万的工程保证金，当时刘嘉诚把身份证交给杨利军，去银行开个刘嘉诚的账户，李守义把钱打到刘嘉诚账户，杨利军把这钱取走。原告方进行了临建工程施工，工程预算需要双方协商，找第三方做造价决算，对原告的数额暂时不认可。
被告刘嘉诚的答辩同嘉远地产公司答辩意见。
被告杨利军辩称：原告起诉杨利军承担责任无事实和法律依据，理由如下：一、原告诉请解除《工程施工发包意向书》，返还保证金支付各项费用理由不成立。1、《工程施工发包意向书》无需解除。解除的前提是对有效合同而言，该合同因违反法律强制性规定而无效。2、原告与第一被告已经签订了正式《施工合同书》，意向书史命完成。3、原告与第一被告约定保证金返还期限未到，原告不能主张权利。原告与第一被告约定支付工程款期限主体封顶，或正负零开始，未到期，不能主张权利。4、支付期限也未到，约定主体封顶，或正负零开始。5、原告起诉主体错误。施工合同的施工方应是有资质的建筑施工企业，不应是自然人，应是省三建公司，诉讼主体不适格。二、原告起诉杨利军承担责任错误。1?起诉状称杨利军向原告提供了担保表述错误。杨利军在《工程施工发包意向书》，仅起居间介绍作用，合同全文中并未约定杨利军为谁担保的任何内容，也能充分证明这一事实。2?原告与第一被告签订了正式《施工合同书》，是与省三建公司签订的，意向书的意向已实现，杨利军居间介绍即告完成。3?各方的权利、义务以合同约定为准，原告不能强加给杨利军任何义务。4?退一步讲，意向书约定的意向时间是一个月，原告起诉杨利军担保责任，早已超过时效。5?原告的保证金是向第一被告支付，诉状称保证金转给杨利军错误。原告依约定向第一被告支付的保证金是货币，货币是种类物不是特定物。第一被告与杨利军有账务往来，而且有借款数额，是另一个法律关系，与本案无关。杨利军并没有收到保证金，综上，本案起诉主体错误，起诉杨利军承担保证责任错误，请法院查清事实，驳回原告诉请及对杨利军承担保证责任的诉请。
原告李守义为支持其诉讼主张，提交以下证据：证一、原告与被告嘉远地产公司、刘嘉诚、杨利军签订的《工程施工发包意向书》及履约保证金收据一份。该份证据的证明目的：1、被告嘉远地产公司将拟开发建设位于秦皇岛市海港区文化北路地号1-6-232的黑龙江大厦的主体建筑及装修施工工程发包给原告李守义，该工程总造价约为10400万元（以实际发生为准），开工时间为2014年10月1日，竣工日期为2016年10月，承包方式为包工包料；2、承包方在签订合同后当日或三日内交甲方履约保证金人民币柒佰万元整；3、在该合同第十条违约与责任中约定：如因甲方即被告嘉远地产公司手续不全造成原告施工中停建的，一切损失由甲方负责；4、为担保被告嘉远地产公司能够履行该份合同中的义务，被告杨利军作为担保人在该份合同上签名按手印；5、证明原告依据该份合同于2014年4月16日向嘉远地产公司及刘嘉诚支付履约保证金700万元，该保证金汇入被告刘嘉诚的银行账户中；6在原告支付履约保证金当日，刘嘉诚就将该笔保证金转账给了担保人杨利军，并没有按照双方约定将该笔履约保证金存入银行专用账户中保存，刘嘉诚擅自挪用该笔本该专款专存的公司收取的履约保证金，刘嘉诚和杨利军应该对该笔履约保证金的返还义务承担相应的责任。证二、河北省第三建筑工程有限公司（以下简称省三建公司）与原告签订的委托合同一份。该份证据的证明目的：1、省三建公司委托原告作为其代表承揽嘉远地产公司在秦皇岛市海港区文化北路西侧开发建设的龙江大厦工程；2、双方委托内容为龙江大厦工程投标、中标后组织施工、工程竣工验收、决算、保修期内的工程保修等；3、该份合同证明原告是借用省三建公司名义及资质与嘉远地产公司签订履行龙江大厦的建设工程施工合同，该公司仅收取部分管理费，其余具体施工全部由原告自行组织施工，并承担全部施工人的责任。证三、原告代表省三建公司与被告嘉远地产公司、刘嘉诚签订的《嘉远房地产售楼处施工合同》和《验收记录》复印件各一份。该份证据证明目的：1、证明原告在履行《工程施工发包意向书》过程中，以省三建公司名义与被告嘉远地产公司签订了一份《嘉远房地产售楼处施工合同》；2、该份施工合同承包方式为包工包料，固定合同总价款为140万元；3、该售楼处于2014年5月6日开工，2014年6月30日竣工，经建设单位、施工单位现场检查、该工程质量合格、准予验收；4、该售楼处建好后交付给嘉远地产公司，但是被告未按照该份合同支付工程价款，其拖欠原告售楼处工程价款140万元。证四、原告与被告嘉远地产公司、刘嘉诚签订的一份《建设工程施工合同》。该份证据证明目的：被告嘉远地产公司、刘嘉诚在双方签订的《工程施工发包意向书》的基础上，又签订了一份正式的《建设工程施工合同》；该合同第15条第1项约定如果因发包方的原因不能正式开工或者取消合同，则由发包方付承包方违约金此合同暂定总价的2%违约金。证五、原告施工的龙江大厦工地临建预算书一份及工程洽商记录七份。该组证据证明：1、原告为建设龙江大厦进行工地临建施工，工程预算为504317.15元；2、经原告与被告进行该项工程洽商，增加工程施工价款为：195683元。上述龙江大厦工地临建工程价款合计为70万元，被告一直未付。证六、原告制作的临时用工工资表六张。该组证据证明原告为了进行龙江大厦工地施工从2014年4月26日起到2015年3月份止，为该工程现场管理人员和员工开了工资合计322200元。
被告嘉远地产公司对原告证据的质证意见为：对证据一，意向书内容不清楚，但章是真的，刘嘉诚签字真的，对700万收条认可。对证据二，真实性认可。对证据三，公章和签字认可，验收记录的公章认可，签字的人不认识，内容不清楚。对证据四，公章和签字认可，内容不清楚。对证据五，公章应该没问题，数额需双方核实决算。对证据六，不清楚。
刘嘉诚对原告证据的质证意见为：同嘉远地产公司意见。
杨利军对原告证据的质证意见为：对证据一真实性、关联性没异议，对合法性有异议，涉及1.4亿的工程应当由有资质的企业承建，自然人签订的不合法，应无效。这份意向书第九条第一小项，约定时间是1个月，第三小项约定，应以正式的施工合同为准。第三点，杨利军是担保人不认可，这意向书没有约定杨利军任何义务，字是杨利军签的，经杨利军介绍的。转款给杨利军不认可，实际是给刘嘉诚的。对证据二，委托合同三性无异议，证明目的有异议，委托合同是约定的委托方是省三建公司，本案原告只是接受委托，受委托方，法律规定委托代理人权利义务由授权人承担，签订合同应由省三建公司来签订。对证据三，这份施工合同是第一被告与省三建公司签订，与原告没有关系，对真实性没异议，对关联性有异议，对证明目的不认可，主体不是原告。与本案无关系。对证据四，这份施工合同签订是2014年10月2日，对真实性无异议，证明在意向书后签订正式合同，该合同是否有效，应以正式合同为准，正式合同与杨利军没有关联。对证据五，建设工程预算书认为与本案无关联性，写的非常清楚是省三建第八分公司，不是原告自然人，对证据五的洽商也是这样的，不是原告本人，与本案无关联性，与杨利军更没有关系。对证据六，与杨利军没关系，不发表意见。
被告嘉远地产公司未提交证据。
刘嘉诚未提交证据。
被告杨利军为支持其主张，提交以下证据：证据一，省三建公司与第一被告、第三人签订的建设工程施工合同书，证明意向书已经被正式合同取代。证据二，2016年4月14日第三人与第一被告签订的设计施工合同书，证明这个项目一直在施工，合同在履行。证据三，2013年10月13日，借款合同，证明2014年时第一被告已经欠杨利军700万以上，第一被告转给杨利军的款是偿还欠款。与当事人在本案地位没有任何关系。
原告李守义的质证意见为：对证据一，真实性没有异议，但合同附有生效条件，合同未生效，没有实际履行，这个合同是为了洽谈和解扣。对证据二，我方不知道这个事情，这个合同与本案无关，也没有原告的名称，对合法性不予认可。更不能证明存在原告继续履行原施工合同的证明目的。对证据三，首先关联性不认可，同时也不能证明第一被告拖欠被告杨利军借款达到700万元以上，关于后面所附的转账凭条并没有标明收款人详细信息，不能证明杨利军所主张的与嘉远地产公司存在700万元以上的民间借贷关系。
被告嘉远地产公司的质证意见为：对三份证据，签字和章认可，内容不清楚。
被告刘嘉诚的质证意见为：同嘉远地产公司的意见。
经审理查明，2014年4月16日，嘉远地产公司（甲方）与李守义（乙方）签订《工程施工发包意向书》一份，主要内容为：一、工程概况。1、工程名称：黑龙江大厦。2、工程地点：文化北路，地号1-6-232。3、工程承包范围：主体建筑及装修。4、建筑面积：约22000平方米。5、开工日期：2014年10月1日。6、竣工日期：2016年10月。7、工程工期：（空白）。8、工程总造价：约104000000.00元（以实际发生为准）。二、承包方式：包工包料。三、工程质量标准：……。四、关于材料的供应与自采。……九、合同履约保证金由乙方承担。1、签订合同后，当时或三日内交甲方履约保证金人民币柒佰万元整，一个月内甲方开具进场施工通知书并提供全套图纸。2、乙方施工到±0时，甲方退还乙方履约合同保证金30%（人民币210万元），乙方施工到主体七层时，甲方退还乙方履约合同保证金30%（人民币210万元），主体完工后将剩余履约合同保证金40%（人民币280万元）一次性退还。3、乙方向甲方交保证金，甲方作出承诺：甲方为乙方办理一切开工手续，保证场地三通一平，甲方一个月内与乙方签订正式施工文本合同为准，如遇特殊情况，双方协商解约，乙方合同保证金甲方按银行同期利息给付。十、违约与责任。1、乙方违约与责任：由于乙方施工中出现质量及其他原因，不能正常施工，甲方有权将其单项工程转包其他单位施工。2、甲方违约与责任：1）甲方因手续不全造成乙方施工中停建的，一切损失由甲方负责。2）乙方进场后，甲方不按时间开工。甲方应赔付乙方工作人员工费，工人的工资，水、电及部分材料实际损失。3）甲方施工地点为市区主要位置，夜间施工扰民由甲方负责协调解决。……。该意向书落款甲方嘉远地产公司盖章、刘嘉诚签名捺手印，杨利军在“担保人”处签名捺手印，乙方李守义签名捺手印。同日，李守义将700万元工程保证金交付嘉远地产公司，并由嘉远地产公司和刘嘉诚出具收据。同日，刘嘉诚将该700万元保证金转账给了担保人杨利军。
2014年4月28日，省三建公司作为甲方与李守义作为乙方签订《委托合同》主要内容为：甲方委托乙方代表甲方承揽嘉远地产公司在秦皇岛市海港区文化北路西侧开发建设的龙江大厦工程建设任务及建设期间的施工管理等工作，双方就工程承揽与施工期间的权利义务达成以下合同条款，双方共同信守。一、委托内容：龙江大厦工程投标、中标后组织施工、工程竣工验收、决算、保修期内的工程保修等。二、委托期限：……。合同还约定了其他相关事项。
之后，嘉远地产公司作为甲方与省三建公司作为乙方签订了《嘉远房地产售楼处施工合同》，主要内容为：……四、承包方式：包工包料。……七、合同价款：不含税金固定合同总价款140万元（人民币）大写壹佰肆拾万元整。八、工程款结算：乙方全垫款施工，甲方以该地块建设的楼房抵顶工程款，……。
2014年6月30日，建设单位嘉远地产公司代表张勇、王永利和施工单位代表王文瑞、李守义共同出具《验收记录》，载明“秦皇岛市嘉远房地产开发有限公司售楼处工程于2014年5月6日开工、2014年6月30日竣工，经建设单位、施工单位现场检查，该工程质量合格，准予验收。”
2014年5至7月间，由建设单位代表张勇与施工单位省三建公司第八分公司签订《工程洽商记录》五份。2014年7月28日，由编制单位省三建公司第八分公司编制《建设工程预算书》一份，工程名称：龙江大厦-
工地临建。工程造价：504317.15元。该预算书由嘉远地产公司在“工程名称龙江大厦-
工地临建”处盖章确认。2014年12月10日由建设单位代表王永利、张勇与施工单位代表刘振宇签订《工程洽商记录》二份。由原告对龙江大厦工程部分临建进行施工。
2014年10月2日，发包方嘉远地产公司（甲方）与承包人李守义（乙方）签订《建设工程施工合同》主要内容为：第一条、工程概况。1、工程名称：龙江大厦。2、工程地点：文化北路，地号：1-6-232。3、工程面积：暂定大约20097平方米。4、工程结构：框架剪力墙结构。5、工程层高：地上十六层，地下一层。第二条、施工承包方式及范围。1、承包方式：本工程采用建筑施工总承包方式。2、承包范围：项目内土建、水、电、防水、保温、二次装修的所有工程，设计蓝图范围内【不含桩基、土方、护坡、降水】工程的全部土建及安装工程及资料，经审图机构审定的施工设计图以及设计变更内容（变更内容另算工期），除甲方分包的所有工程。甩项工程由发包方付至承包方3%的配合费。第三条、合同工期。开工日期：2014年10月2日。（以甲方开工令为准）；竣工日期：2016年10月2日。（不可抗力的自然灾害和春节假期顺延）。……第五条、合同价款与结算。1、取费标准：……2、合同暂定价款104000000.00元。第六条、工程进度款支付方式及时间。……。第八条、甲方责任。1、……7、如果甲方原因不能正常施工而终止合同，甲方按乙方实际完成的工程量结算工程款及退还乙方工程保证金。第九条、乙方责任。……2、施工现场所有临建及甲方、监理办公室和办公设施由乙方负责。……第十五条、违约责任。1、本合同中关于甲方违约的具体责任如下：（1）、如因特殊原因甲方资金暂时不到位不超过7天，不视为甲方违约，承包人应继续施工。发包方与承包方签订的开工日期，因发包方原因不能正式开工或者取消合同，视为发包方违约，由发包方付承包方违约金按此合同暂定总价的2%违约金。（2）……。第十九条、合同生效和终止。本合同自双方签字盖章之日起生效，……第二十条、本协议为施工合同的组成部分，与施工合同具有同等法律效力。如本协议与施工合同、招标文件、投标书中内容有不同时，以本协议为准，并具有优先解释权。本协议未尽事项双方另行协商解决。……该合同落款由发包方嘉远地产公司盖章、刘嘉诚签字。承包方李守义签字捺手印。
另查明，原告李守义为组织建设涉案工程，招聘了若干工程现场管理人员和员工，自2014年4月26日到2015年3月，共为相关人员发放工资合计322200元。
2016年1月11日，甲方嘉远地产公司，乙方河北省第三建筑公司李守义分公司，丙方秦皇岛市中墅商贸有限公司签订《秦皇岛市文化里龙江大厦项目合作开发建筑施工合同书》，三方就关于龙江大厦的合作方式、前期手续、建筑施工、建筑周期、建筑质量、结算方式及未来的经营管理等项合作内容达成协议。该合同书注明：“本合同在甲方具备开工条件后生效”。
以上事实有原、被告提交的证据，当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，嘉远地产公司与李守义于2014年4月16日签订的《工程施工发包意向书》和2014年10月2日签订的《建设工程施工合同》因李守义没有建筑施工企业资质，违反法律、行政法规的强制性规定应当认定为无效合同。2014年4月28日，省三建公司作为甲方与李守义作为乙方签订《委托合同》及嘉远地产公司与省三建公司签订的未标明日期的《嘉远房地产售楼处施工合同》实际是李守义作为实际施工人借用省三建公司的资质，亦违反法律、行政法规的强制性规定应当认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，嘉远地产公司于2014年4月16日收取李守义的700万元工程保证金，应当返还给李守义。对于该700万元，李守义因此产生的损失为资金的利息损失。关于利息的计算标准，李守义主张按月息2.6%的利率计算，因其未提交应按此标准计算的证据，且法律规定民间借贷的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的不予支持。本院认为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算李守义的资金利息损失比较合理。又因为在签订相关合同时，李守义没有相应资质还与嘉远地产公司签订相关合同，本身存在一定过错；嘉远地产公司在明知李守义没有资质和借用资质的情况下与李守义签订合同并收取李守义巨额保证金（700万元）亦存在过错，故对该损失的造成双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，本院认为承担损失的比例以嘉远地产公司承担70%，李守义承担30%为宜。
关于2016年1月11日嘉远地产公司与河北省第三建筑公司李守义分公司、秦皇岛市中墅商贸有限公司签订《秦皇岛市文化里龙江大厦项目合作开发建筑施工合同书》，因合同约定的生效条件没有成就，该合同未生效。
嘉远地产公司的售楼处由李守义施工，该售楼处于2014年6月30日竣工，经建设单位、施工单位现场检查工程质量合格准予验收。故嘉远地产公司应当将140万元的工程款支付给李守义。2014年5至7月间，由建设单位与施工单位签订的五份《工程洽商记录》可以认定，李守义对相应的工地临建进行了施工。2014年7月28日，嘉远地产公司在省三建公司第八分公司编制的《建设工程预算书》上盖章确认，可以认定龙江大厦-
工地临建工程造价为504317.15元。因为在相关临建工程完工之后，嘉远地产公司对该预算书盖章确认，应当认定嘉远地产公司对该工程造价认可。对于2014年12月10日建设单位与施工单位签订的二份《工程洽商记录》所涉工程部分临建施工问题，因没有双方对工程价款的认可证据，本院不予处理，双方可另行解决。故，嘉远地产公司应当支付李守义施工款1904317.15元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中140万元自2014年6月30日起，504317.15元自2014年7月28日起计算利息。
关于李守义主张的工程工地现场管理人员工资问题，因本案中李守义与嘉远地产公司签订相关施工合同后，只进行了部分临建工程的施工，主要的工程并未实施，合同无效后，该部分费用李守义已经实际支出，其中合理的支出应当属于因合同无效给李守义造成的损失。对于该部分的损失数额，李守义提交了工资表，该工资表中有相关人员领取工资的签字，嘉远地产公司未提出合理抗辩，也未提交相反的证据否定李守义的主张，故该部分款项的数额本院予以认定，即自2014年4月26日到2015年3月，共为相关人员发放工资合计322200元。对于该部分损失的承担问题，由上述论述，合同无效后，对该损失的造成双方根据过错承担相应的责任，由嘉远地产公司承担70%，李守义承担30%。故，对于该部分损失，嘉远地产公司应当承担225540元。
杨利军在嘉远地产公司与李守义2014年4月16日签订的《工程施工发包意向书》落款“担保人”处签名，虽然意向书中对担保人如何承担担保责任没有具体约定，但通常理解，合同落款处的担保人签名应对整个合同的履行承担担保责任。由于《工程施工发包意向书》为无效合同，合同无效后，相应的担保也归于无效。主合同无效而导致担保合同无效的，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人应当承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一的责任。本案中杨利军作为签订合同的担保人亦应明知李守义没有相应资质，故杨利军存在一定过错，又因嘉远地产公司收到李守义700万元保证金后，当天就由刘嘉诚的账户转给杨利军，杨利军作为当时签订合同的担保人，对此700万元的来源理应明知。故本院根据本案事实综合酌定杨利军对嘉远地产公司收取的700万元保证金承担相应的过错担保责任。故李守义关于杨利军应当返还各项款项的主张，本院予以部分支持。又因为刘嘉诚系嘉远地产公司的法定代表人，本案中刘嘉诚实施的行为均为代表嘉远地产公司的职务行为，由此产生的责任应当由嘉远地产公司承担。故李守义关于刘嘉诚应当返还各项款项的主张，本院亦不予支持。
李守义系龙江大厦临建工程（包括售楼处工程）的实际施工人，根据法律规定，李守义的工程款可以就相关工程折价或拍卖的价款优先受偿。故，对于李守义1904317.15元人民币的施工款，李守义请求对法院依法拍卖的由其施工的嘉远地产公司的龙江大厦建设工程的价款优先受偿，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内给付李守义人民币8904317.15元及利息（其中700万元的利息自2014年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍×70%的标准计算；140万元的利息自2014年6月30日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；504317.15元的利息自2014年7月28日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告李守义在上述款项中的施工款1904317.15元及相应利息的范围内对李守义施工的秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司的相关龙江大厦建设工程折价或拍卖的价款具有优先受偿权。
三、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内给付李守义相关人员工资损失225540元。
四、被告杨利军在秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司不能清偿部分的2333333.3元及利息（利息自2014年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍×70%的标准计算）范围内承担还款责任；
五、被告刘嘉诚不承担给付款项责任。
六、驳回原告李守义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110650元，保全费5000元，共计115650元，由原告李守义负担40000元，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担75650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一六年九月二十二日
代书记员 杨洪超