山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第37号
上诉人（原审被告）：淄博乾坤置业有限公司。
法定代表人：郭加春，董事长。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐传忠，男，1963年12月15日出生，汉族，淄博海强经贸有限公司工作人员。
委托代理人：丁霞，女，淄博海强经贸有限公司工作人员。
原审被告：山东金挚联投资担保有限公司。
法定代表人：王亚楠，董事长。
原审被告：徐梦光，男，1978年7月5日出生，汉族，原山东金挚联投资担保有限公司法定代表人。
上诉人淄博乾坤置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博乾坤置业有限公司（以下简称乾坤置业公司）的委托代理人张凯强，被上诉人徐传忠及其委托代理人丁霞到庭参加诉讼。原审被告山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年1月30日，被告乾坤置业公司向原告徐传忠借款300万元，双方约定，还款期限为2011年7月29日。原告于2011年1月30日通过银行转账，向被告乾坤置业公司履行了出借人民币300万元的义务。借款到期后，经协商一致，原告与乾坤置业公司、山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光于2011年7月29日签订了借款保证合同，合同约定，将上述借款300万元直接留作本次借款使用，被告乾坤置业公司向原告出具借条。月息为30‰，借款期限自2011年7月30日至2012年1月29日止。被告山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光作为保证人，承担连带担保责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。2011年8月2日，原告与三被告再次签订借款保证合同，合同约定，被告乾坤置业公司向原告借款200万元，月利率为30‰，借款期限自2011年8月2日至2012年1月1日止。被告山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光作为保证人，承担连带担保责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。该合同签订后，原告于同日向被告乾坤置业公司履行了出借人民币200万元的义务。上述两份合同约定的借款期限届满后，被告乾坤置业公司仅向原告偿还借款本金50万元，利息支付至2013年2月28日。剩余借款本金450万元及自2013年3月1日以后的利息，被告乾坤置业公司至今未付，被告山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光也未履行保证义务。为此，原告依法提起诉讼，并在诉讼中变更其诉讼请求，请求法院依法判令被告乾坤置业公司偿还借款本金450万元及利息（自2013年3月1日至全部借款还清之日止）；被告山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原告徐传忠与被告乾坤置业公司、山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光签订的借款保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。原告按合同约定向被告履行了出借人民币500万元的义务，但被告乾坤置业公司未完全按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光亦未履行保证义务，均事实清楚，证据充分。因而，原告按法律规定和合同约定，要求被告乾坤置业公司偿还其借款本金450万元及利息，被告山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光对本案所涉款项承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。但借款合同中约定的利率过高，依法不予全部支持，仅支持其按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决：一、被告淄博乾坤置业有限公司于判决生效后十日内向原告徐传忠偿还借款本金450万元及利息（自2013年3月1日起至判决所确定的履行期限届满之日止，以实际欠款金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐传忠的其他诉讼请求。案件受理费42800.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告淄博乾坤置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光负担。
乾坤置业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人已累计支付被上诉人借款本金250万元，原审法院只认定其中50万元，判决上诉人应支付被上诉人借款本金450万元是错误的。一审诉讼中，被上诉人已明确认可上诉人已支付利息至2013年2月28日，并在诉讼中变更诉讼请求，要求上诉人承担自2013年3月1日至借款实际还清之日的利息，原审判决对此也予以确认，故上诉人不存在拖欠被上诉人涉案借款利息的情况。因此，原审判决上诉人应支付被上诉人借款本金450万元是错误的，上诉人应当支付被上诉人的借款本金为250万元，且应当以此为基数计算自2013年3月1日至履行期限届满之日的利息。请求依法查明事实，改判原审判决第一项，上诉人向被上诉人支付借款本金250万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐传忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光未作答辩。
本院二审查明：乾坤置业公司于本案借款保证合同签订前的2011年2月28日至2011年7月29日期间分六次向徐传忠转账54万元；于2011年8月29日至2013年2月28日分十四次向徐传忠转账227.9516万元（其中2011年8月29日转账9万元、2011年9月1日转账6万元、2011年9月29日转账9万元、2011年10月1日转账6万元、2011年10月29日转账9万元、2011年11月1日转账6万元、2011年11月29日转账9万元、2011年12月1日转账6万元、2011年12月31日转账50万元、2012年1月1日转账5.9516万元、2012年2月16日转账9万元、2012年12月28日转账80万元、2013年1月9日转账20万元、2013年2月4日转账3万元）；于2013年6月4日至2013年9月11日分两次向徐传忠转账100万元（其中2013年6月4日转账50万元、2013年9月11日转账50万元）。以上共计381.9516万元。
对于上述还款，乾坤置业公司主张其中2011年12月31日、2012年12月28日、2013年1月9日、2013年6月4日、2013年9月11日的还款共计250万元系归还涉案借款的本金，其余131.9516万元系支付的涉案借款利息。徐传忠主张2011年2月28日至2011年7月29日6笔共计54万元还款系支付的前一个借款合同的利息，与本案借款无关，其他还款除2011年12月31日归还的50万元系偿还涉案200万元的借款本金外，其余277.9516万元还款均系支付涉案借款2013年2月28日前的利息。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借款保证合同、借据、银行账户查询明细、银行转账交易回单、进账单、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乾坤置业公司分两次共计向徐传忠借款5000000.00元，事实清楚，证据充分。本案当事人争议的主要焦点有二：一是乾坤置业公司已向徐传忠偿还的借款本息数额。二是乾坤置业公司应偿还的借款本金及应支付利息的数额。
关于乾坤置业公司已向徐传忠偿还的借款本息数额问题。乾坤置业公司主张2011年2月28日至2011年7月29日分六次向徐传忠的银行转账共计54万元系支付本案借款的利息，但根据本案双方当事人于2011年7月29日签订借款保证合同的约定，由2011年1月30日乾坤置业公司向徐传忠的借款300万元作为本次借款300万元的本金，该借款保证合同自2011年7月30日生效，且徐传忠辩称该54万元系乾坤置业公司支付此前借款的利息，因此，对乾坤置业公司的该项主张，本院不予支持，其实际已向徐传忠偿还涉案借款本息应为327.9516万元（381.9516万元-54万元）。
关于乾坤置业公司应偿还的借款本金及应支付利息的数额问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案当事人在借款保证合同中约定的借款利息为月息30‰，超出上述规定，因此，对超出银行同类贷款利率四倍部分的利息，本院不予支持。乾坤置业公司主张2011年12月31日、2012年12月28日、2013年1月9日、2013年6月4日、2013年9月11日的还款共计250万元系归还涉案借款的本金，徐传忠仅认可2011年12月31日归还的50万元系偿还的借款本金，其余款项均为支付的2013年2月28日前的借款利息，乾坤置业公司未能举证证明上述其余200万元还款归还的系本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，结合民间借贷的交易习惯，本院认定乾坤置业公司的其余还款应先归还借款利息，超出部分，可冲抵借款本金。据此，截止2011年12月31日即徐传忠认可收到乾坤置业公司偿还其借款本金50万元时，按银行同类贷款利率四倍计算乾坤置业公司应支付的借款利息为514071.24元（3000000.00元＊6.10%＊4／365天＊155天＋2000000.00元＊6.10%＊4／365天＊152天），此前，乾坤置业公司支付的涉案借款利息为600000.00元，超出银行同期贷款利率四倍的部分为85928.76元（600000.00元-514071.24元），应当冲抵借款本金。因此，截止2011年12月31日，涉案借款的本金余额为4414071.24元（5000000.00元-500000.00元-85928.76元）。徐传忠主张乾坤置业公司已支付利息至2013年2月28日，其在一审时要求乾坤置业公司偿还借款本金并支付2013年3月1日以后的利息。2012年1月1日至2013年2月28日，乾坤置业公司已偿还的款项数额为1179516.00元，而在此期间按银行同类贷款利率四倍计算乾坤置业公司应支付涉案借款的利息应为1187469.82元（4414071.24元＊6.10%＊4／365天＊158天＋4414071.24元＊5.85%＊4／365天＊28天＋4414071.24元＊5.60%＊4／365天＊237天），因此，截止2013年2月28日，乾坤置业公司尚欠徐传忠借款本金仍为4414071.24元，利息7953.82元（1187469.82元-1179516.00元）。2013年6月4日，乾坤置业公司向徐传忠还款500000.00元时，乾坤置业公司按银行同类贷款利率四倍计算应支付的借款利息为268009.13元（4414071.24元＊5.60%＊4／365天＊96天＋7953.82元），超出银行同期贷款利率四倍的部分为231990.87元（500000.00元-268009.13元），应当冲抵借款本金。因此，截止2013年6月4日，涉案借款的本金余额为4182080.37元（4414071.24元-231990.87元）。2013年9月11日，乾坤置业公司向徐传忠还款500000.00元时，乾坤置业公司按银行同类贷款利率四倍计算应支付的借款利息为254087.16元（4182080.37元＊5.60%＊4／365天＊99天），超出银行同期贷款利率四倍的部分为245912.84元（500000.00元-254087.16元），应当冲抵借款本金。综上，截止2013年9月11日，涉案借款的本金余额为3936167.53元（4182080.37元-245912.84元）。因此，对徐传忠关于乾坤置业公司偿还借款本金450万元及利息（自2013年3月1日至全部借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。
山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光自愿为涉案借款承担连带担保责任，因此，山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光应当对涉案借款承担连带清偿责任。
综上，上诉人淄博乾坤置业有限公司的上诉理由部分成立，本院对该部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3206号民事判决；
二、上诉人淄博乾坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人徐传忠借款本金3936167.53元并支付2013年9月12日至涉案借款实际清偿之日的借款利息（本金3936167.53元，按银行同类贷款利率的四倍计算）；
三、原审被告山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光对以上付款义务承担连带清偿责任。原审被告山东金挚联投资担保有限公司、徐梦光承担连带清偿责任后，有权向上诉人淄博乾坤置业有限公司追偿；
四、驳回被上诉人徐传忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费42800.00元，财产保全费5000.00元，以上共计47800.00元，由上诉人淄博乾坤置业有限公司负担38240.00元，被上诉人徐传忠负担9560.00元；二审案件受理费22800.00元，由上诉人淄博乾坤置业有限公司负担9120.00元，被上诉人徐传忠负担13680.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 敏