中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民初38号
原告：巴拉卡公司（BarakaFZC）,住所地阿拉伯联合酋长国沙迦机场国际自由贸易区管委会125M2仓库Q4-176（125M2WAREHOUSEQ4-176,SHARJAHAIRPORTINTERNATIONALFREEZONEAUTHORITY）。
代表人：穆罕默德?修艾布?法兹勒?艾哈迈德（MOHAMMEDSHOAIBFAZLAHMED），该公司经理。
委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京恒润鑫进出口贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区北三环西路32号楼1503房间。
法定代表人：王志敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福海，男，该公司业务经理。
被告：天津天道盟商贸有限责任公司，住所地中华人民共和国天津市武清开发区福源道18号502-59（集中办公区）。
法定代表人：李慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王福海，男，北京恒润鑫进出口贸易有限公司员工。
原告巴拉卡公司（BarakaFZC）与被告北京恒润鑫进出口贸易有限公司（以下简称恒润鑫公司）、天津天道盟商贸有限责任公司（以下简称天道盟公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴拉卡公司的委托诉讼代理人郝懿德，被告恒润鑫公司并被告天道盟公司的委托诉讼代理人王福海，被告天道盟公司的委托诉讼代理人王大安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴拉卡公司起诉请求：1.判决解除原、被告之间蜂蜜玻璃罐买卖合同；2.判决两被告连带返还原告已支付合同价款40000美元，折合人民币273140元（以2016年11月11日美元兑人民币汇率6.8285元为准）以及利息损失人民币6490元（截止到2016年11月11日，以人民银行同期贷款利率为准）以及直到返还之日的利息；上述金额共计人民币279630元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2016年4月，原告与被告恒润鑫公司订立蜂蜜玻璃罐买卖合同，约定原告向被告购买价值40000美元的蜂蜜玻璃罐。原告于2016年4月12日和5月16日分两次按照被告恒润鑫公司的指示将货款全部支付至被告天道盟公司。被告恒润鑫公司声称被告天道盟公司是其制造工厂。但被告一直没有按照约定发货，经原告多次催告，被告一直拖延。被告的行为符合合同法第九十四条规定的要件，在合同未履行之前，明确表示不履行合同主要义务，侵害原告合法权益。
二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状当中所列的法定代表人身份存疑，被告恒润鑫公司于2014年9月、2015年5月分别应原告要求给其公司老板出具商务邀请函，但是邀请的不是诉状中所列的人。原告的负责人一直在与被告进行沟通，从未主张要起诉被告。恒润鑫公司与原告是2014年8月15日签订的合同，该合同有仲裁条款，被告恒润鑫公司一直在执行这笔合同，不存在违约。原告与被告恒润鑫公司没有签订新的合同，原告没有拿出新签订的合同，被告恒润鑫公司坚持继续履行2014年8月份的两份合同。天道盟公司不是合同关系当事人，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年8月15日，原告与被告恒润鑫公司签订了编号为HRX140815L的《销售合同》，产品名称为蜂蜜玻璃罐带黄金色盖子，不同规格的蜂蜜罐数量共292000只，合同价款为75020美元，付款方式为银行电汇（50%预付款+发货前50%尾款），供货期为收到预付款后30天，约定纠纷应由国际贸易仲裁委员会伦敦分部解决。
此后，自2015年1月至2016年6月，被告恒润鑫公司分六次共出口玻璃瓶256070只，盖子84418只，收汇81386美元。
2016年4月10日，原告的员工Shahin通过邮箱ｂａｒ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ向被告恒润鑫公司的邮箱ｈａｓ×××＠ｈｅｎｇｒｕｎｘｉｎ.ｃｏｍ发送邮件，称“我方收到第三个集装箱至我方货仓后，我方将支付你方剩余的20000美元。如果你同意上述事项，我们可继续交易。否则我将会停止所有交易并返回迪拜”。
2016年4月11日，被告恒润鑫公司的上述邮箱向原告的邮箱回复邮件，称“1.所有玻璃瓶（包括巴拉卡公司已付款的42个托盘和新购的36个托盘）将会和瓶盖一起发送至巴拉卡公司……2.巴拉卡公司已支付42托盘的货款。新订购的36托盘货款支付方式如下：在发送第三个集装箱之前支付20000美元，第二笔20000美元将在巴拉卡公司装载完毕剩余玻璃瓶之后支付……5.巴拉卡公司的交易对象为哈泽*王及其公司（地址：北京恒润鑫进出口贸易有限公司，海淀区，北京，中国，10086）。哈泽负责发送所有玻璃瓶至巴拉卡公司（包括第一次订单292000瓶和第二次订单207238瓶）……6.应哈泽要求，巴拉卡公司将把第二次订单之货款支付至他的兄弟工厂/公司地址和银行账户（公司名：天津天道盟商贸有限责任公司）……9.在巴拉卡公司为36托盘货物支付40000美元之后……巴拉卡公司将不欠哈泽及其兄弟公司/工厂任何费用……”。
2016年4月12日，上述邮件中所称的原告巴拉卡公司的沙欣（Shahin）和被告恒润鑫公司的哈泽*王（Hasea）在北京达成如下会议决定：1.就36个托盘的新订单，在巴拉卡公司向哈泽的工厂支付20000美元后，哈泽会发送第三个集装箱，该箱内将装有18个托盘的带盖玻璃瓶。2.新订单总共36个托盘，共值40000美元。第一笔20000美元的款项已于2016年4月11日从巴拉卡公司账户支付到哈泽的工厂账户。双方同意第二笔款项在哈泽为剩余的瓶子准备好盖子之后支付。3.巴拉卡公司已经准备好一次性接收所有托盘的货物（剩余42盘货物和新的36托盘货物）。但目前哈泽承认没有足够的瓶盖。哈泽需要两周的时间准备瓶盖。4.哈泽在两周内准备好瓶盖之后即通知巴拉卡公司。巴拉卡公司应预定3个40尺的集装箱装运货物。双方同意，针对36托盘货物的新订单，巴拉卡公司将在其货物代理人收到哈泽及恒润鑫公司的装船确认之后支付第二笔20000美元的货款。5.巴拉卡公司同意对方可以北京恒润鑫公司或天津天道盟商贸有限责任公司名义发送。巴拉卡公司有权取得所有带瓶盖之玻璃瓶……。
2016年4月12日及2016年5月15日，原告巴拉卡公司两次向被告天道盟公司各支付20000美元，共计40000美元。
原告巴拉卡公司在本案中的委托诉讼代理人于2016年10月代表原告分别向被告恒润鑫公司、天道盟公司寄送了律师函，要求二被告在收到函件后3日内将货物交付巴拉卡公司，或者退还40000美元。
2016年4月7日，二被告签订了《委托代理协议》，约定天道盟公司代收恒润鑫公司出口货物货款40000美元，负责代恒润鑫公司办理结汇、出口报关、退税出口事宜。
被告恒润鑫公司主张原告于2014年8月14日通过邮件附件向其发送了编号为HRX140815L-2015的《销售合同》，合同数量为1430000只，价款为377410美元。原告予以否认，称其没有向被告恒润鑫公司订购该批货物，上述邮件中的货物系HRX140815L号《销售合同》涉及的货物。
本院认为，本案原告巴拉卡公司是在阿拉伯联合酋长国注册的公司，本案为涉外民事案件。原告巴拉卡公司明确选择中华人民共和国法律作为本案准据法，被告恒润鑫公司、天道盟公司虽然在证据交换阶段对准据法提出了异议，但经本院要求没有就准据法提出明确的意见，此后在庭审阶段二被告明确表示选择中华人民共和国法律，本院认定原、被告对适用中华人民共和国法律作出了明确选择，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，本案应适用中华人民共和国法律。
关于本院对本案的管辖权问题。被告恒润鑫公司提出，依据其与原告之间的两份《销售合同》，双方之间的纠纷应提交国际贸易仲裁委员会伦敦分部进行仲裁。本院认为，被告恒润鑫公司在答辩期内没有就法院对本案的主管权提出异议，且原告巴拉卡公司提起本案的依据并非《销售合同》，而是双方于2016年4月12日通过会议达成的合同，《销售合同》约定的仲裁条款并不适用于本案。
关于原告巴拉卡公司与被告恒润鑫公司之间是否达成了2016年4月12日的合同。
首先，被告恒润鑫公司认可ｈａｓ×××＠ｈｅｎｇｒｕｎｘｉｎｇ.ｃｏｍ为其邮箱，且原告通过ｂａｒ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ与被告恒润鑫公司的上述邮箱进行了多次沟通，上述邮箱地址可以与发送人可靠联系起来，应视为有效的电子签名，上述邮箱发出的电子邮件应对双方具有约束力。
其次，从双方提交的邮件内容看，原告的员工Shahin与被告恒润鑫公司的员工Hasea具体负责了双方的蜂蜜罐买卖，两位员工就双方之间蜂蜜罐买卖作出的意思表示是履行职务的行为，应对原告及被告恒润鑫公司产生约束力。
最后，从被告恒润鑫公司确认的会议决定的内容看，该会议决定在Shahin和Hasea之间达成，就交易的数量、价款、付款时间和方式等内容达成一致，具备合同的基本要素，双方之间就36托盘的带盖玻璃瓶的买卖合同已经成立、生效。
此外，被告恒润鑫公司称双方仍在履行2014年8月签订的HRX140815L-2015号《销售合同》，双方没有签订新的合同，原告也没有对新的合同进行举证。本院认为，在案证据不能证明原告巴拉卡公司与被告恒润鑫公司达成了HRX140815L-2015号《销售合同》，原因如下：第一，被告恒润鑫公司提交的HRX140815L号《销售合同》有原告巴拉卡公司的盖章，而HRX140815L-2015号《销售合同》没有原告的盖章。第二，被告恒润鑫公司称HRX140815L-2015号《销售合同》系通过2014年8月14日的电子邮件附件发送给原告的，但被告恒润鑫公司提供的该封邮件中并没有显示附有附件。
综上，原告巴拉卡公司与被告恒润鑫公司之间于2016年4月12日通过会议决定的方式达成了数量为36托盘，价格为40000美元的带盖玻璃瓶的买卖合同，双方应当按照该合同的约定履行各自的合同义务。
关于被告恒润鑫公司是否违约及其违约责任的问题。原告巴拉卡公司已经支付全部货款40000美元，按照原告巴拉卡公司与被告恒润鑫公司达成的会议决定确定的内容，被告恒润鑫公司应在两周时间内准备好瓶盖，备货完成后通知原告巴拉卡公司，在原告巴拉卡公司预定3个40尺的集装箱后，由被告恒润鑫公司装船。被告恒润鑫公司没有提供证据证明其履行了上述义务，在原告巴拉卡公司向被告恒润鑫公司发出律师函催告其履行义务后，被告恒润鑫公司仍没有履行发货义务，构成根本违约。原告巴拉卡公司有权解除合同，并要求被告恒润鑫公司返还其已经支付的货款40000美元，承担违约责任。原告巴拉卡公司要求按照其准备诉讼材料的时间，2016年11月11日中国人民银行的中间汇率为准换算人民币，本院支持原告的上述主张。经查询，中国人民银行公布的2016年11月11日银行间外汇市场人民币兑美元汇率中间价为:1美元兑换6.8115元人民币，因此被告恒润鑫公司应返还原告巴拉卡公司人民币272460元。关于违约金。原告巴拉卡公司主张按人民银行同期贷款利率从其付款之日起计算至实际返还之日的利息为违约金数额。原告巴拉卡公司主张以其利息损失作为违约金的方法，本院予以支持。由于原告支付货款之日双方的买卖合同尚未解除，被告恒润鑫公司不负有返还义务，因此原告主张的起算点没有依据，本院调整违约金的起算时间为原告巴拉卡公司提起诉讼之日，即2017年1月5日，则被告恒润鑫公司应赔偿的违约金为：以272460元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月5日计算至本判决确定的给付之日止。
被告恒润鑫公司称其一直在履行2014年8月的合同，并没有违约。本院认为，原告巴拉卡公司与被告恒润鑫公司均认可双方签订了HRX140815L号《销售合同》，被告恒润鑫公司提交的报关单及自己统计的出运情况单表明，其共出运玻璃瓶256070只，与HRX140815L号《销售合同》约定的292000只尚存在差距，且被告恒润鑫公司履行HRX140815L号《销售合同》与其履行2016年4月12日达成的合同并不矛盾，被告恒润鑫公司提供的合同履行的证据与本案不具有关联性。
被告恒润鑫公司称原告诉状中所列的法定代表人并非原告的法定代表人，原告从未表示要起诉被告恒润鑫公司。本院认为，原告的委托诉讼代理人向本院提交了经过公证、认证程序的主体资料及授权委托书，可以确认原告提起本案诉讼系其真实意思表示，被告恒润鑫公司提出的上述理由不能成立。
关于被告天道盟公司的责任。虽然被告天道盟公司实际收取了原告巴拉卡公司支付的货款，但其系代被告恒润鑫公司收取，被告天道盟公司并非买卖合同的当事人，原告巴拉卡公司要求被告天道盟公司承担返还责任没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第二条第一款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条第一款、第九十四条第三项、第九十七条规定，判决如下：
一、本判决生效之日，原告巴拉卡公司（BarakaFZC）与被告北京恒润鑫进出口贸易有限公司于2016年4月12日达成的数量为36托盘，价格为40000美元的带盖玻璃瓶的买卖合同解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京恒润鑫进出口贸易有限公司返还原告巴拉卡公司（BarakaFZC）货款人民币272460元；
三、本判决生效之日起十日内，被告北京恒润鑫进出口贸易有限公司支付原告巴拉卡公司（BarakaFZC）违约金，计算方法为：以人民币272460元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年1月5日计算至本判决确定的给付之日止；
四、驳回原告巴拉卡公司（BarakaFZC）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5494元，由原告巴拉卡公司（BarakaFZC）负担494元，由被告北京恒润鑫进出口贸易有限公司负担5000元。
如不服本判决，原告巴拉卡公司（BarakaFZC）可在判决书送达之日起三十日内，被告北京恒润鑫进出口贸易有限公司、天津天道盟商贸有限责任公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 史会明
人民陪审员 万志坚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条：
当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
2.《中华人民共和国电子签名法》第二条第一款：
本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。
……
3.《中华人民共和国电子签名法》第十四条：
可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。
4.《中华人民共和国合同法》第十条第一款：
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
5.《中华人民共和国合同法》第十二条第一款：
合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
……
6.《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
7.《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。