wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执134号
本院在执行秦涛与张强、王明珠、李子亚、刘宏玉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张强、王明珠、李子亚、刘宏玉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张强、王明珠、李子亚、刘宏玉纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 李学伟
二〇一六年四月二十日
书记员 李文军
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1514号
原告李某。
委托代理人王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某。
法定代理人周某。
委托代理人刘维华。代理权限：特别授权。
原�李某与被告刘维华离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘某甲。2011年3月9日被告因发生交通事故造成一级伤残，不能独立生活，原告一直照顾被告，由于被告不能履行做丈夫的义务，原告思想和精神上很压抑，一直很痛苦，双方感情早已破裂，2014年10月原告向法院起诉请求离婚，法院判决不准予离婚后，双方一直分居，感情无法好转，再次起诉，请求法院判令：1、原被告离婚；2、孩子随被告生活，暂由原告抚养；3、共同财产：位于××村的两层房屋归孩子所有。
被告辩称，不同意离婚。位于××村的两层房屋是被告的兄弟姐妹出资为其�亲所盖，并非原被告的共同财产。并要求原告返还被告的残疾赔偿金7.5万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘某甲，现随原告生活。2011年3月19日被告因发生交通事故造成一级伤残，生活不能自理。2014年下半年原告离开被告回娘家居住。上述事实由（2014）临民初字第984号民事判决书、庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，夫妻双方有互相扶养的义务。夫妻之间互相扶养不仅是一项道德要求，更是一项法定义务，夫妻双方在婚姻关系存续期间应该互帮互助，现被告属一级伤残，生活无法自理，且被告母亲年迈，子女尚未成年，均无法照顾被告。原被告结婚时间较长已建立起夫妻感情，在被告存在困难的时候，原告应当珍惜夫妻感情，承担扶助义务。因此，对原告要求离婚的诉讼请�，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 孟宇珩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姜雅菲
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1514号原告顾景平，男，1977年9月10日出生，汉族，个体工商户，张掖市甘州区人。委托代理人何玉琳，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告铁文财，男，1978年7月30日出生，汉族，个体工商户，现居所不定，下落不明。原告顾景平与被告铁文财买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，经查找，被告铁文财现居所不定，下落不明。本院认为，原告顾景平未能提供被告铁文财准确的送达地址，经本院调查核实，被告外出离家现居所不定，下落不明，被告铁文财送达地址无法确定。原告未予交纳公告费，致使本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料通知被告应诉，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告顾景平的起诉。案件受理费338元，退还原告顾景平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江二〇一五年十一月二十九日书记员 裴金凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初145号
自诉人杨风连，女，1958年6月16日出生，汉族，住孟州市。
诉讼代理人可亚洲，男，1971年3月18日出生，汉族，住孟州市。
被告人刘志强，男，1975年4月14日出生，汉族，住孟州市。
自诉人杨风连以被告人刘志强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨风连称已和被告人刘志强达成和解协议，且已履行完毕，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨风连的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人杨风连撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘方方
二〇一七年三月二十三日
书记员 张晓燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2078号
罪犯李治良。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省连城县人民法院于2011年4月26日作出（2011）连刑初字第99号刑事判决，以被告人李治良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年7月7日起至2022年7月6日止），并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年5月30日入监。在服刑期间，本院于2014年7月20日作出（2014）三刑执字第1964号刑事裁定，减去罪犯李治良有期徒刑一年五个月（刑期至2021年2月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李治良在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子、2015年获监狱年度表扬。2014年6月至2016年7月考核达标分累计19.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李治良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李治良减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月7日起至2019年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 林敏（代）
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2436号
上诉人（原审被告）：宜昌榕杰隧道工程有限公司，住所地宜昌市西陵一路19号亚洲广场十六楼。
法定代表人林杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周晖，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原审被告：林杰，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：王红丽，女，1984年9月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人宜昌榕杰隧道工程有限公司因与被上诉人周晖、原审被告林杰、王红丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第1603号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌榕杰隧道工程有限公司于2016年7月29日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费13309.00元。但上诉人宜昌榕杰隧道工程有限公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌榕杰隧道工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 乔
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00839号
罪犯沈芝秀。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1998年10月15日作出（1998）阜中刑初字第125号刑事判决，以被告人沈芝秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。沈芝秀服判，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于1999年1月14日作出（1999）皖刑核字第004号刑事裁定，核准原判。2001年3月12日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年12月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年6月8日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2008年6月19日经本院裁定减去有期徒刑二年；2010年12月31日经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯沈芝秀在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯沈芝秀自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯沈芝秀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈芝秀减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奇
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第63号
原告王某，女，1985年08月22日出生，汉族。
委托代理人王某甲，男，1954年11月30日出生，汉族。
被告邓某，男，1978年03月19日出生，汉族。
原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院2014年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某甲、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年12月经人介绍相识，2012年02月24日登记结婚。婚后夫妻感情一般。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告不务正业，经常参与赌博活动。我多次苦心规劝，他仍劣性不改。对我非打即骂，拳脚相加，不允许我探视我和前夫所生的五岁的女儿并威胁恐吓我及我的家人。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻从2012年7月起长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故来院提起诉讼，要求一、与被告离婚；二、返还我的婚前财产；三、案件诉讼费用的承担由法院来判决。
被告辩称：我不同意离婚。因为我现在很穷，我离不起这个婚，我年纪也大了，也做不动体力活了，我爸爸、妈妈也有70多岁了，如果离了婚，我的日子也过不下去了，离婚对我的伤害很大。另她所说的话也不是事实。我从来没打过她，也没找过社会上的人去她家闹。我从来没嫌弃过她，我们俩脾气都很犟，就希望我们俩能够互相让一步，继续过日子。
原告为支持其诉讼请求，提供证据1，原告身份证一张，以证明自己的身份。证据2，结婚证一份，以证明原、被告系合法的婚姻关系。被告对这二份证据无异议，经审查，二份证据真实、合法、有效，本院予以认定。
被告未提供证据。
综合举证、质证以及当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：2011年10月份左右，原、被告经人介绍认识。2012年2月24日原、被告登记结婚，2012年3月份举行婚礼。2012年的7月份原告因夫妻关系发生矛盾外出深圳打工，后双方一直未在一起生活。婚后双方未添置财产，也未生育子女。
本院认为：原、被告经人介绍认识后恋爱、结婚，双方有一定的感情，婚后虽发生矛盾致原告外出打工，但不能认定双方感情破裂。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂且被告亦坚决不同意离婚，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告邓某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 戴 强
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 嫚
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲撤字第6号
申请人：东营市远景置业有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区太行山路经济园区。
法定代表人：王君，董事长。
委托代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：苏秋燕，山东东胜律师事务所律师。
被申请人：山东正元建设工程有限责任公司。住所地：山东省济南市山师东路**号。
法定代表人：孙斌堂，总经理。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
申请人东营市远景置业有限责任公司（以下简称远景公司）因与被申请人山东正元建设工程有限责任公司（以下简称正元公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第267号裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。申请人远景公司委托代理人曲玉亮、苏秋燕，被申请人正元公司委托代理人郭英祥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人远景公司诉称，仲裁庭故意歪曲事实，枉法裁判，仲裁庭在认定事实和证据方面存在重大错误。对有确实充分证据证明的事实不予认定，对不应认定的事实和证据予以认定，对应当认定的证据和事实没有认定。根据《仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定，请求撤销东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第267号裁决第一项及由申请人承担仲裁案件受理费的裁决内容。
被申请人正元公司答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，不存在申请人所称的收受贿赂枉法裁判的问题，申请人的申请没有事实和法律依据。
仲裁庭审理查明，2012年5月，远景公司与正元公司签订《渤海物资大厦地下室基坑支护、降水工程承包协议》，约定远景公司将渤海物资大厦地下室基坑支护、降水工程任务承包给正元公司施工。协议对工程内容、承包范围、工程包干造价、工期、质量、付款方式、违约责任及纠纷解决方式等进行了约定。协议签订后，正元公司只施工基坑支护工程，工程造价1784000元。工程于2012年5月18日开工，远景公司委托山东倍德工程咨询有限公司负责监理。2012年7月22日工程竣工，已超过约定工期。山东倍德工程咨询有限公司在正元公司提交的竣工报告书上盖章签字认可，该项工程已交付使用。远景公司支付给正元公司工程款946408元，尚欠837592元。
仲裁庭认为，远景公司与正元公司签订的工程承包协议，是双方真实意思表示，合法有效。正元公司已经完成约定的基坑支护工程，远景公司未按约支付工程款，应承担逾期付款的违约责任。正元公司要求远景公司支付工程款及利息损失的主张，符合法律规定和合同约定，予以支持，但应支付的工程款数额为837592元。对于远景公司的反请求主张因工程存在质量问题而造成的损失，其所提交证据无法证明其主张。该工程已经其委托的监理公司验收并交付使用，且其也没有申请质量鉴定，对其该主张不予支持。对其反请求中所主张的因延误工期产生的违约金，予以支持，违约金数额为8920元。因涉案工程已验收合格，支付余款的条件已成就，故远景公司关于因工程尚未验收合格10%余款不能支付的主张，不予支持。因其没有提供相应缴纳税款的证据，对其关于代扣税款的主张，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条的规定，裁决：远景公司支付正元公司工程款837592元并赔偿利息损失102150.6元；正元公司支付远景公司违约金8920元；驳回双方其他仲裁请求。案件受理费18210元，由正元公司承担2731元，远景公司承担15479元。反请求案件受理费14322元，由正元公司承担197元，远景公司承担14125元。
申请人和被申请人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院认为，申请人远景公司主张本案存在《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的“仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的”情形，对涉案仲裁裁决部分内容应予撤销。但是，申请人对此未提供任何证据予以证实，且本院在审查中也未发现仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决的行为，申请人申请撤销东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第267号裁决书第一项及由申请人承担仲裁案件受理费的裁决内容的理由依法不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人东营市远景置业有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人东营市远景置业有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年四月七日
书记员 刘 杨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3253号
申请执行人姚玉其，男，1967年12月7日出生，住武义县。
被执行人夏顺其，男，1963年8月23日出生，住武义县。
被执行人梅平原，女，1968年11月29日出生，住武义县。
关于申请执行人姚玉其与被执行人夏顺其、梅平原民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2208号判决书已发生法律效力。申请执行人姚玉其于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人夏顺其、梅平原支付执行款600000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人夏顺其、梅平原名下房产正在处置中，暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3253号案终结本次执行程序。申请执行人姚玉其今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年四月七日
代书 记员 叶建莉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第3107号
原告孙某，农民。
被告张某甲，农民。
原告孙某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，并有严重的家庭暴力，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；女儿张某乙由其自己选择，长子张某丙由原告抚养，次子张某丁由被告抚养。
�告为证明其主张提交了育龄妇女基础信息卡一份，证明原、被告系合法夫妻关系及子女的生育情况。
被告张某甲未作答辩。
经审查，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，原告孙某与被告张某甲经人介绍于1992年7月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育长子张某丙、次子张某丁。后原、被告常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情发生变化。
本院认为，原告孙某与被告张某甲婚姻基础一般，婚后在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育三子女，虽因生活琐事发生争吵，但只要双方珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，是能够和好的，为了家庭的和睦和孩子的健康成长，双方以不离婚为宜�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张丽华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02888号
原告李征宇。
委托代理人沈伟良（受李征宇的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人倪倩（受李征宇的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
被告陆海东。
被告无锡市翔龙润滑油油脂有限公司，住所地无锡市太湖西大道2288-603。
法定代表人陈翠花。
委托代理人高志平（受陆海东、无锡市翔龙润滑油油脂有限公司的共同特别授权委托），江苏高志平律师事务所律师。
委托代理人窦玉伟（受陆海东、无锡市翔龙润滑油油脂有限公司的共同特别授权委托），江苏高志平律师事务所律师。
本院在审理原告李征宇与被告陆海东、无锡市翔龙润滑油油脂有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李征宇于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李征宇自愿向本院申请撤回对被告陆海东、无锡市翔龙润滑油油脂有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李征宇撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由李征宇负担。
审 判 长 周小娇
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 尤南兴
二〇一五年七月十日
书 记 员 沈子超
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3280号
原告：吴玥枚，居民。
法定代理人：吴子龙，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所律师
被告：孙克旺，居民。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦
负责人：邓凤龙，经理。
委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师
原告吴玥枚与被告孙克旺、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玥枚的委托诉讼代理人黄佃军，被告孙克旺的委托诉讼代理人潘连山、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玥枚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、鉴定费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，我驾驶电动自行车行驶至临沭县光明路玉华亭桥北路口，被孙克旺驾驶的鲁Q×××××号轻型封闭货车发生交通事故，致我受伤，车辆不同程度损坏，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，孙克旺负事故全部责任。
孙克旺辩称，事故发生属实，在被告保险公司投保交强险，超出交强险的依法赔偿，为原告支付了1218元的医药费，票据在我处。
阳光保险公司辩称，事故发生后，驾驶员孙克旺未向我公司报案，且交通事故认定书记载，孙克旺驾驶车辆，检验合格至2014年12月，事故发生时，车辆违规行驶，且需孙克旺提交车辆及车驾号照片、驾驶证、行驶证、保单供我公司依法核实，且本案超过诉讼时效，我公司不承担责任，诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，孙克旺驾驶鲁Q×××××号轻型封闭货车与吴玥枚驾驶的电动自行车发生刮擦，致吴玥枚受伤，车辆不同程度受损。经公安机关交通管理部门认定，孙克旺负事故全部责任，吴玥枚无事故责任。吴玥枚庭前申请追加阳光保险公司为本案被告。因吴玥枚伤未治愈，裁定中止诉讼，后于2017年5月3日恢复诉讼。
庭审中，吴玥枚提供门诊病例、医疗费单、施救费单据，证明其花费医疗费6241.46元、施救费100元，对该事实，本院予以确认。吴玥枚主张交通费的意见，因其证据不足，本院不予支持。吴玥枚对孙克旺提供医疗单据证明为其垫付医疗费1218元无异议，但交该垫付款不在其主张的范围内，对该事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、本案吴玥枚的诉讼请求，是否超诉讼时效；2、孙克旺驾驶的车辆脱审，阳光保险公司在交强险限额内是否承担赔偿责任。
关于焦点1，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定，“人身赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确认之日起算。”本案事故发生于2015年1月19日，原告2016年2月12日、18日分别门诊治疗，2016年8月5日立案起诉，2017年4月16日再次门诊治疗。原告主张诉求时未违反诉讼时效的规定，且原告的治疗期间至于2017年4月16日止，故本案原告的诉讼请求，符合诉讼时效的法律规定，不超诉讼时效。
关于焦点2，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”孙克旺驾驶的机动车在保险公司投保交强险，其所投保的车辆构成保险合同项下的被保险机动车；保险公司未提供证据证明孙克旺驾驶的机动车，存在不符合国家机动车运行安全技术标准的情形；未有证据证明本次事故，系因该机动车存在安全隐患所致；也未有证据证明，受害人对本案事故的发生存有故意。综上，事故发生时，孙克旺驾驶的机动车虽然未按规定审验造成脱审，在没有证据证明本案交通事故的发生，与肇事车辆未经检验合格存在关联的情形下，保险公司主张其交强险项下不承担责任，没有法律及法规依据；本案被保险机动车造成的交通事故发生在保险期间，保险公司应当在交强险责任限额内对受害人原告的损失承担赔偿责任。
孙克旺驾驶的机动车与吴玥枚驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴玥枚受伤，车辆不同程度受损。孙克旺负事故全部责任，吴玥枚无事故责任。孙克旺驾驶的机动车在阳光保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额内对吴玥枚的损失予以赔偿，不足部分由孙克旺按照事故责任100%予以赔偿。
本院确认吴玥枚因本次事故造成的损失为：医疗费（含孙克旺已垫付的1218元）7459.46元、施救费100元，合计7559.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告吴玥枚应得的医疗费、施救费合计7559.46元。
二、原告吴玥枚返还被告孙克旺垫付款1218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25、申请费120元，由被告孙克旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年××月××日
书记员 葛丽婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01565号
原告：赵阳，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告赵阳与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金24384元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，以后顺延计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵阳对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
安徽省六安市中级人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）六执字第00003-2号
申请执行人：赵云，女，1980年7月18日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：孙良柱，安徽金六洲律师事务所律师。
委托代理人：许大刚，安徽金六洲律师事务所律师。
被执行人：程兆盛，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：王玉佩，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省霍山县，系程兆盛之妻。东河口镇
本院执行申请执行人赵云与被执行人程兆盛、王玉佩民间借贷纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人程兆盛名下的房产及车辆，轮候查封了王玉佩名下的房产。因上述房产次多轮候查封且程兆盛名下的车辆已被其他法院拍卖。被执行人程兆盛、王玉佩暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00228号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽 华
审 判 员 尹�捷
代理审判员 徐 学 文
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第105号
罪犯柯秋兰，女，出生于1979年9月18日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年3月7日作出刑事判决，认定罪犯柯秋兰犯盗窃罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
2013年7月1日被青海省西宁市中级人民法院裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯柯秋兰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬2次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和�刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第964号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人董某，男，26岁，住湖北省鄂州市鄂城区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月3日3时许，被告人董某酒后驾驶闽D520**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人董某被查获时的血液酒精浓度为101mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人董某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、行驶证及驾驶证复印件、人口信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人董某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行初212号
原告刘庆甫，男，汉族，1961年12月7日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人朱松枝，女，汉族。
被告舞钢市人民政府，住所地河南省舞钢市行政新区党政办公大楼。
法定代表人史长现，市长。
原告刘庆甫诉被告舞钢市人民政府土地行政管理一案，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日立案受理后，于11月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，2016年12月12日，原告刘庆甫自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告刘庆甫自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆甫撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告刘庆甫承担。
审判长 吴海松
审判员 李新保
审判员 邹耀东
二〇一六年十二月十二日
书记员 邱 博
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3883号
申请执行人刘世传，男，1949年12月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇丁孟村。
法定代表人孟前进，该村委会主任。
申请执行人刘世传与被执行人徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘世传于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人徐州市铜山区刘集镇丁孟村村民委员会给付人民币10055元。被执行人依法应承担执行费人民币51元。
在执行过程中，1、本院于2016年9月5日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人提出被执行人有门面房。
2、本院于2016年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2016年9月份、2017年1月份多次查询被执行人银行存款及证券信息，未发现被执行人可供执行的财产。
4、2016年9月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2016年9月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2016年9月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息。
7、2016年9月10日，因被执行人未履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人并送达执行决定书。
8、2016年8月至12月本院执行人员多次前往被执行人住所，向其村支部书记及村委会会计释明法律，要求其履行义务，丁孟村委会书记及会计均表示村委会账目混乱，历史遗留问题多，外债数额巨大，一时难以解决问题。
9、2016年11月21日，本院执行人员向丁孟村村民调查了解被执行人财产情况，村民表示丁孟村委会确无可供执行的财产。
10、2016年12月15日，本院约谈申请执行人，向其继续了解被执行人现状及财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人财产信息。
11、2017年1月12日，本院再次前往丁孟村民委员会，发现该村委会大门紧闭，经调查了解，该村委会正在换届选举，暂无人负责。
12、2017年3月2日，本院执行人员再次前往丁孟村民委会，向新选举产生的村主任释明法律利害关系，要求村委会履行法律义务，村主任表示刚上任不久，村中账目混乱，村委会确实没有能力履行义务。
13、2017年5月份，本院执行人员又多次前往丁孟村委会，未能见到相关负责人，另经勘验丁孟村委会办公场所，发现办公场所十分杂乱。
14、2017年5月31日向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币10055元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币10055元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜郑民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不收申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 浩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2648号
原告:历城区天明木业经营部，经营场所济南市历城区。
经营者：林天明，男，生于1984年3月21日，汉族，户籍地福建省莆田市，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人：蒋秀双、殷吉贵（特别授权代理），均系济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告：山东微山湖国际游艇俱乐部有限公司，住所地济宁市微山县。
法定代表人：陈向英，经理。
委托诉讼代理人：陈凯（特别授权代理），微山扬正法律服务所法律工作者。
被告：袁帅，男，生于1992年9月4日，汉族，无业，住山东省枣庄市。
原告历城区天明木业经营部诉被告山东微山湖国际游艇俱乐部有限公司、被告袁帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告历城区天明木业经营部撤回起诉。
案件受理费5196元，减半收取计2598元，由原告历城区天明木业经营部负担。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 高 虹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 娣
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1080号
申请执�人杨金英。
被告高密市隆鑫纺织有限公司。
本院在执行杨金英与高密市隆鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07民终177号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初181号
原告：浙江永创工贸有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道镇北路259号。
统一社会信用代码：91331122665176270P。
法定代表人：陶建勇，该公司总经理。
委托代理人：朱慧霞，该公司办公室职员。
被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号。
统一社会信用代码：913600005865804353。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托代理人：杨巨兵，该公司法务部职员。
原告浙江永创工贸有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付欠款167310元、利息16731元，并从2017年1月5日起至款付清日止按月利率银行贷款利率千分之十计付利息。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告支付欠款122310元及利息14251.82元（从2016年3月1日起按月6‰暂算至2017年5月10日止），并从2017年5月11日起至款付清日止另按月6‰计付欠款122310元的逾期付款利息。本院受理后，被告在提交答辩状期间以本案的买卖合同没有约定由缙云县人民法院管辖，本案应由被告住所地的南昌市青山湖区人民法院或合同履行地的瑞昌市人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议。本院经审查于2017年2月4日作出（2017）浙1122民初181号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服此裁定，向丽水市中级人民法院提出上诉。后丽水市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）浙11民辖终字7号民事裁定，驳回被告的上诉。本院依法由审判员虞波适用简易程序于2017年5月10日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2015年9月17日签订《锥形旗杆生产、安装合同》，约定：工地在江西省瑞昌公署体育馆；双方对旗杆的规格、数量、单价等均进行了约定，货款共计为170190元；双方签订合同后，货到现场安装完毕并验收合格后一次性付清货款；三天内如无异议，甲方默认乙方的产品为合格产品。合同签订后，原告即按合同约定期限将旗杆安装完毕。后经原、被告协商，原告同意被告只需支付欠款167310元，原告于2016年1月18日将数额为167310元的增值税发票通过顺丰快递寄给被告。经原告催讨，被告于2017年2月3日向原告支付欠款45000元，剩余款项122310元至今未付。欠款167310元从2016年3月1日起按月6‰算至2017年2月3日止，逾期付款利息为11879.01元；欠款122310元从2017年2月4日起按月6‰算至2017年5月10日止，逾期付款利息为2372.81元，逾期付款利息共计为14251.82元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，应受法律保护。被告未按照双方约定的期限及时付清欠款，理应承担逾期付款的违约责任。原告在合同约定的期限内将旗杆安装完毕，并于2016年1月18日将增值税专用发票交给被告，被告理应在收到发票后即付清欠款，但被告未及时付清欠款，原告可于被告收到发票之日要求其支付逾期付款利息，现原告要求被告于2016年3月1日起至款付清日止按月6‰计付欠款的逾期付款利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告关于本案原告安装的旗杆还未进行验收，被告未达到付款条件的答辩意见，根据原告方提供的照片可证实合同约定的旗杆早已安装在江西瑞昌公园体育馆，且原、被告双方约定的结算及付款方式是“货到现场安装完毕并验收合格后一次性付清余款，三天内如无异议，被告默认原告的产品为合格产品”，但被告并未向本院提交证据证实�曾就产品质量问题向原告提出异议，故对此答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日即支付原告浙江永创工贸有限公司欠款122310元、逾期付款利息14251.82元，共计人民币136561.82元，并从2017年5月11日起至款付清日止另按月计付6‰计付欠款122310元的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元，减半收取1515.50元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。此费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年五月十日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1510号
原告范秀英。
被告李洪喜。
被告刘桂侠。
原告范秀英与被告李洪喜、刘桂侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审理。本案在审理过程中，原告范秀英于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告范秀英的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范秀英负担。
代理审判员 焦 罗
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 安小峰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0796号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人卜某，农民。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2014年6月25日被取保候审。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
被告人陈某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2008年7月31日被本院判处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
被告人孙某乙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
被告人孙某丙，农民。曾因犯盗窃罪于1997年12月26日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币六百元。现因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）752号起诉书指控被告人卜某、孙某甲、陈某甲、孙某乙、孙某丙犯妨害公务罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人卜某、孙某甲、陈某甲、孙某乙、孙某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月19日下午，沭阳县湖东镇司杨村村民孙某建在沭阳县韩山镇某某街某某路与324省道交界处西侧发生交通事故死亡。孙某建亲属在得知此情况后并到达事故现场，以交警未通知亲属、要保护现场等为由，用车辆、绳子将324省道拦住，造成途经该路段的车辆无法通行。沭阳县公安局韩山派出所民警万某、交警六中队民警刘某等人先后赶至现场欲疏通道路时，被告人卜某、孙某甲、陈某甲、孙某乙、孙某丙等人对万某、刘某等人进行辱骂、殴打，阻止万某、刘某等人疏通道路，致万某、刘某受伤，并造成324省道长时间无法通行，现场数百名群众围观。
案发后，被告人卜某、孙某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人卜某、孙某甲、陈某甲、孙某乙、孙某丙供认其采取暴力手段阻碍执法民警依法执行职务的时间、地点、具体行为特征等事实。上述供述相互印证，且得到证人刘某、万某、孙某丁、陈某乙、孙某戊、孙某己、孙某庚、孙某辛、仲某、陶某、孙某壬、李某、陈某丙、王某证言、现场图、现场照片、伤情照片、病历等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发、破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发情况以及各名被告人归案情况。
本院认为，被告人卜某、孙某甲、陈某甲、孙某乙、孙某丙以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人卜某、孙某甲、陈某甲、孙某乙、孙某丙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人卜某、孙某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。被告人陈某甲、孙某乙、孙某丙能认罪悔罪，均依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人卜某、孙某甲、陈某甲、孙某乙、孙某丙适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，对被告人卜某、孙某甲、陈某甲、孙某乙、孙某丙依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某甲旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 凌海波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曹红岩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13478号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告徐绮蔚，女，1987年11月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐绮蔚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐绮蔚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26759.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26759.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1506号
原告沈福根。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人华阳，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告杨本英。
委托代理人石坤明。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告沈福根诉被告杨本英、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人华阳、被告杨本英及其委托代理人石坤明、被告保险公司委托代理人�继克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日11时20分许，被告杨本英驾驶苏A×××××号小型轿车，行驶至本市郭庄镇谢桥倒车时与后方同向行驶的沈福根所驾牌号苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，沈福根受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，杨本英承担此道路交通事故的全部责任。因苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故要求两被告赔偿原告各项损失合计19690.3元并承担本案诉讼费。
被告杨本英辩称，对本次交通事故发生的事实及交警部门责任划分均无异议。被告已为原告垫付医疗费2000元，并另行给付原告10000元现金，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、20万的商业险（不计免赔）且在保险期�内；对超出交强险部分，保险公司要求依商业三者险合同依法赔偿；原告的误工期过长，标准过高；修理费认可300元；保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年3月4日11时20分许，被告杨本英驾驶苏A×××××号小型轿车，行驶至本市郭庄镇谢桥倒车时与后方同向行驶的沈福根所驾牌号苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，沈福根受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，杨本英承担此道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告沈福根被送往江宁区湖熟街道社区卫生服务中心治疗，住院10天，经诊断为腹部闭合性损伤、脑震荡、多发性软组织挫伤，共产生医疗费14680.29元。原告沈福根曾于2004年12月领取了期限六年的特种作业操作证（电工作业）。事故发生后，被告杨本英为原告垫付医疗费2000元，另给付原告10000元现金。2013年12月11日，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计19690.3元。
另查明，苏A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为20万元，不计免赔）。
认定上述事实，有原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、被告杨本英驾驶证复印件、苏A×××××号小型轿车行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、江宁区湖熟街道社区卫生服务中心病历、出院记录、医疗费票据、特种作业操作证、被告杨本英提供的收条及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，本案中原告因交通事故遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额先予赔偿，限额外损失由承保商业三者险保险公司根据商业保险合同予以赔偿。
经审核，本�依据有关规定对原告损失认定如下：1、医疗费14680.29元；2、营养费150元（15元／天，10天）；3、住院伙食补助费180元（18元／天，10天）；4、护理费600元（60元／天，10天）；5、误工费6015.89元（参照建筑装饰业行业标准，确定为43916元／年，计算50天）；6、交通费酌情确定为200元；7、车辆修理费酌情确定为500元，合计22326.18元。由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残限额内赔偿6815.89元、在财产损失限额内赔偿500元，超出交强险赔偿限额部分5010.29元由被告保险公司依照商业三者险合同全额予以赔偿。被告杨本英已为原告支出12000元，故该款可由保险公司代为给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人�法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内及商业三者险内赔偿原告沈福根医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费合计22326.18元。扣除被告杨本英已给付的12000元，尚需给付10326.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付被告杨本英12000元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费292元，�半收取146元，由原告沈福根负担60元，由被告杨本英负担86元（此款原告已预交，被告杨本英应将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
被告保险公司可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年二月二十日
书 记 员 奚俊杰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1506号
原告沈福根。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人华阳，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告杨本英。
委托代理人石坤明，句容市郭庄法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告沈福根诉被告杨本英、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人华阳、被告杨本英及其委托代理人石坤明、被告保险公司委托代理人马继克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日11时20分许，被告杨本英驾驶苏A808**号小型轿车，行驶至本市郭庄镇谢桥倒车时与后方同向行驶的沈福根所驾牌号苏LMX7**号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，沈福根受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，杨本英承担此道路交通事故的全部责任。因苏A808**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故要求两被告赔偿原告各项损失合计19690.3元并承担本案诉讼费。
被告杨本英辩称，对本次交通事故发生的事实及交警部门责任划分均无异议。被告已为原告垫付医疗费2000元，并另行给付原告10000元现金，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、20万的商业险（不计免赔）且在保险期间内；对超出交强险部分，保险公司要求依商业三者险合同依法赔偿；原告的误工期过长，标准过高；修理费认可300元；保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年3月4日11时20分许，被告杨本英驾驶苏A808**号小型轿车，行驶至本市郭庄镇谢桥倒车时与后方同向行驶的沈福根所驾牌号苏LMX7**号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，沈福根受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，杨本英承担此道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告沈福根被送往江宁区湖熟街道社区卫生服务中心治疗，住院10天，经诊断为腹部闭合性损伤、脑震荡、多发性软组织挫伤，共产生医疗费14680.29元。原告沈福根曾于2004年12月领取了期限六年的特种作业操作证（电工作业）。事故发生后，被告杨本英为原告垫付医疗费2000元，另给付原告10000元现金。2013年12月11日，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计19690.3元。
另查明，苏A808**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为20万元，不计免赔）。
认定上述事实，有原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、被告杨本英驾驶证复印件、苏A808**号小型轿车行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、江宁区湖熟街道社区卫生服务中心病历、出院记录、医疗费票据、特种作业操作证、被告杨本英提供的收条及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，本案中原告因交通事故遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额先予赔偿，限额外损失由承保商业三者险保险公司根据商业保险合同予以赔偿。
经审核，本院依据有关规定对原告损失认定如下：1、医疗费14680.29元；2、营养费150元（15元／天，10天）；3、住院伙食补助费180元（18元／天，10天）；4、护理费600元（60元／天，10天）；5、误工费6015.89元（参照建筑装饰业行业标准，确定为43916元／年，计算50天）；6、交通费酌情确定为200元；7、车辆修理费酌情确定为500元，合计22326.18元。由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残限额内赔偿6815.89元、在财产损失限额内赔偿500元，超出交强险赔偿限额部分5010.29元由被告保险公司依照商业三者险合同全额予以赔偿。被告杨本英已为原告支出12000元，故该款可由保险公司代为给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内及商业三者险内赔偿原告沈福根医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费合计22326.18元。扣除被告杨本英已给付的12000元，尚需给付10326.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付被告杨本英12000元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告沈福根负担60元，由被告杨本英负担86元（此款原告已预交，被告杨本英应将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
被告保险公司可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32001757336050843295，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年二月二十日
书 记 员 奚俊杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3745号
原告：李浩，男，1981年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：王旭，男，1989年6月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告李浩与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王旭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王旭偿还原告李浩借款2万元及利息（以2万元为本金，从借款之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息及逾期利息）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月8日，被告王旭因生意周转需要向原告借款2万元，双方约定还款时间为2014年9月7日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。
被告王旭未到庭亦未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告李浩与被告王旭签订借款协议一份，约定：王旭因生意周转向李浩借款2万元，借款利息农村合作银行一年期贷款利率的四倍，借款期限至2014年9月7日。借款当日原告李浩以现金的方式将2万元交付给被告王旭。被告王旭向原告出具了借条和收条各一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，原告李浩与被告王旭之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2014年8月8日的借款协议、借条、收条及原告的庭审陈述，可以认定被告王旭向原告李浩借款2万元的事实。原告李浩已履行了出借2万元借款的义务，被告王旭应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。原告李浩要求被告王旭偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李浩支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2014年8月8日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息及逾期利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王旭负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵红宇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00257号
申请执行人：刘荣，男。
申请执行人：陈慧，男。
被执行人：张忠斌（曾用名：张忠兵），男。
被执行人：王亚芬，女，。
关于刘荣、陈慧与张忠斌、王亚芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00048号民事调解书已发生法律效力，被执行人张忠斌、王亚芬至今未履行生效法律文书确定义务。
本院查明被执行人张忠斌、王亚芬有坐落于铜陵市西湖春晓19栋501号回迁房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张忠斌、王亚芬所有的坐落于铜陵市西湖春晓19栋501号房屋。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金德
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00257号
申请执行人：刘荣，男。
申请执行人：陈慧，男。
被执行人：张忠斌（曾用名：张忠兵），男。
被执行人：王亚芬，女。
关于刘荣、陈慧与张忠斌、王亚芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00048号民事调解书已发生法律效力，被执行人张忠斌、王亚芬至今未履行生效法律文书确定义务。
本院查明被执行人张忠斌、王亚芬有坐落于铜陵市西湖春晓19栋501号回迁房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张忠斌、王亚芬所有的坐落于铜陵市西湖春晓19栋501号房屋。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金德
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第130号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1988年11月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度本科，农民，户籍所在地台山市，现住台山市。因本案于2014年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人梁某某�故意伤害罪一案，于2014年8月6日作出（2014）江台法刑初字第307号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，广东省江门市人民检察院检察员林振宗出庭履行职务，上诉人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月28日3时许，被告人梁某某在台山市台城V8酒吧听闻朋友被殴打后，追赶对方至酒吧往台山市公证处路段时，见被害人蔡某某站在围墙边小便，怀疑被害人蔡某某有份殴打其朋友，于是上前用手抓住被害人蔡某某的头部往墙上撞击一下，再将其推倒在地并踢了一脚，致被害人蔡某某受伤昏迷。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某某所受损伤为轻伤二级。
原审判决认定上述事实有被害人蔡某某的陈述，证人李某甲、李某乙、黄某某、雷某某、陈某某、�某丙的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人梁某某的供述以及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人梁某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人梁某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人梁某某提出：1.其在致被害人蔡某某受伤的过程中，其也被拳打脚踢；2.其已对蔡某某给予医药费及其他费用共计20000元（人民币，下同）的赔偿，原审公诉机关的量刑建议应是在其没有赔偿情节的情况下作出的。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
江门市人民检察院出庭检察员提出，原审判决对相关意见已予以充分考虑并在判决中予以说明，上诉�在二审期间也没有提出新的证据，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在被害人蔡某某因伤住院期间，上诉人梁某某的家属已经代为支付部分赔偿款20000元。上述事实有经本院庭审举证、质证的被害人陈述予以证实。
对上诉人梁某某所提意见，经查：1.上诉人梁某某在见到被害人后，积极实施故意伤害行为，并致被害人昏迷的事实，有上诉人梁某某的供述、被害人蔡某某的陈述及证人李某甲、李某乙、黄某某、雷某某的证言证实，因此，上诉人称被害人有过错的意见，本院不予采纳。2.上诉人梁某某所提其已经赔偿被害人蔡某某部分物质损失20000元的情况属实，根据法律规定，上诉人梁某某赔偿被害人物质损失的情况可以认定为悔罪表现并在量刑时予以考虑，但上诉人梁某某未取得被害人的谅解，且原审公诉机关对上诉人梁某某的量刑建议也是判处有期徒刑一年至二年，原审判决对上诉人梁某某的量刑已极为轻缓，综合考虑上诉人的罪行及认罪态度、赔偿情况等情节，原审判决对上诉人判处有期徒刑一年的量刑适当，应予维持。综上，上诉人梁某某所提原审判决量刑过重并要求从轻判处的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳；出庭检察员的意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈侃伦
代理审判员 黄凤珍
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 甄秀霞
梁惠娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第668号
原告肖某，女，1982年3月1日出生，汉族，湘潭市人。
被告文某某，男，1973年3月8日出生，汉族，湘潭市人。
本案在审理原告肖某诉被告文某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月20日以原告不能提供被告具体送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告文某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告肖某负担。
审 判 员 王振芳
二〇一四年六月二十日
代理书记员 胡 璐
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第626号
柘城县祥和农民专业合作社：
本院已�案执行李桂芝申请执行你社追索劳动报酬纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你社于2015年12月9日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年十二月四日
书记员 白文化
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第923号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某歌舞厅有限公司。
法定代表人张某某。
被告人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地深圳市龙岗区X街道X路X楼,系深圳市某歌舞厅有限公司的投资人。
上述两被告共同委托代理人黄某某，张某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某歌舞厅有限公司、被告张某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令两被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，被告深圳市某歌舞厅有限公司、张某某向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月15日作出民事裁定书，驳回被告深圳市某歌舞厅对本案管辖权提出的异议，被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年8月13日作出维持原判的裁定。我庭于2015年11月20日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建良、被告委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《在梵高的星空下》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，北京某音乐有限公司出具《声明》称，根据合同的约定，其公司同意与原告签订的《音像著作权授权合同》有效期满后自动续展三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《在梵高的星空下》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均系向第三方合法购买。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京某音乐有限公司为著作权人。虽然被告认为原告的出版物系未经授权的音像制品汇编集，存在ISRC编码不规范、收录的部分MV为进口音像制品等问题，并提出原告DVD专辑属于非法出版物的答辩主张，但原告提交的DVD出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号，光碟上有完整的ISRC编码，不存在被告答辩主张ISRC编码混乱的情形。被告未能提供有效充分证据证明原告提供的DVD出版物专辑为非法出版物，故本院对被告提出的上述出版物不能作为证据使用的意见不予采纳，而认定北京某音乐有限公司是涉案MV《在梵高的星空下》的著作权人。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《在梵高的星空下》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为著作权集体管理组织，且同北京某音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权。两被告虽提出涉案作品与授权合同之间没有关联性，原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。
经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案作品的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市某歌舞厅有限公司的经营规模及侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。
关于被告张某某应否同被告深圳市某歌舞厅有限公司承担连带责任问题，鉴于原告曾就（2013）京东方内民证字第7366号公证书所涉事实向本院提起诉讼[案号为（2014）深龙法知民初字第877-913号]，在上述案件中本院判决驳回中国音像著作权集体管理协会对张某某的诉讼请求，上述判决均已生效，对判决中确认的相关事实本院亦以确认，据此采纳二被告的合理答辩意见，对原告要求被告张某某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《在梵高的星空下》；
二、被告深圳市某歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告对被告张某某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 友 林
代理审判员 林洋人民陪审员闵素本
二〇一五年十二月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹 佳 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第923号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某歌舞厅有限公司。
法定代表人张某某。
被告人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地深圳市龙岗区X街道X路X楼，系深圳市某歌舞厅有限公司的投资人。
上述两被告共同委托代理人黄某某，张某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某歌舞厅有限公司、被告张某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令两被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，被告深圳市某歌舞厅有限公司、张某某向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月15日作出民事裁定书，驳回被告深圳市某歌舞厅对本案管辖权提出的异议，被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年8月13日作出维持原判的裁定。我庭于2015年11月20日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建良、被告委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《在梵高的星空下》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，北京某音乐有限公司出具《声明》称，根据合同的约定，其公司同意与原告签订的《音像著作权授权合同》有效期满后自动续展三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《在梵高的星空下》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均系向第三方合法购买。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京某音乐有限公司为著作权人。虽然被告认为原告的出版物系未经授权的音像制品汇编集，存在ISRC编码不规范、收录的部分MV为进口音像制品等问题，并提出原告DVD专辑属于非法出版物的答辩主张，但原告提交的DVD出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号，光碟上有完整的ISRC编码，不存在被告答辩主张ISRC编码混乱的情形。被告未能提供有效充分证据证明原告提供的DVD出版物专辑为非法出版物，故本院对被告提出的上述出版物不能作为证据使用的意见不予采纳，而认定北京某音乐有限公司是涉案MV《在梵高的星空下》的著作权人。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《在梵高的星空下》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为著作权集体管理组织，且同北京某音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权。两被告虽提出涉案作品与授权合同之间没有关联性，原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。
经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案作品的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市某歌舞厅有限公司的经营规模及侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。
关于被告张某某应否同被告深圳市某歌舞厅有限公司承担连带责任问题，鉴于原告曾就（2013）京东方内民证字第7366号公证书所涉事实向本院提起诉讼［案号为（2014）深龙法知民初字第877-913号］，在上述案件中本院判决驳回中国音像著作权集体管理协会对张某某的诉讼请求，上述判决均已生效，对判决中确认的相关事实本院亦以确认，据此采纳二被告的合理答辩意见，对原告要求被告张某某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《在梵高的星空下》；
二、被告深圳市某歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告对被告张某某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 友 林
代理审判员 林洋人民陪审员闵素本
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邹 佳 丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终9号
上诉人（原审被告）：新疆盈科建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：新疆西建青松建设有限责任公司。
上诉人新疆盈科建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4411-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人曾与上诉人协议约定，发生争议后由库尔勒垦区人民法院管辖，该案应由库尔勒垦区法院审理。
经审查本院认为，根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》第十四条约定，双方发生争议时，应当友好协商。协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地点为库尔勒市。该约定符合法律规定，上诉人新疆盈科建设工程有限公司未提供双方约定由库尔勒垦区法院管辖的证据。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年二月十七日
书记员 王 永 波
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第841号
原告：刘期相，男，汉族，江西省永修县人。
被告：淦长秋，男，汉族，江西省永修县人。
原告刘期相诉被告淦长秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员赵云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘期相到庭参加诉讼，被告淦长秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘期相诉称，被告淦长秋因资金周转困难于2007年向原告借款30000元，2014年4月12日双方结算，被告淦长秋尚欠原告借款12000元，并由被告淦长秋出具借条一张。之后，原告多次向被告催款无果，故要求被告归还借款12000元，诉讼费由被告承担。
被告淦长秋未作答辩，亦未举证。
本案在审理过程中，原告为支持其诉请，向本院提交了2014年4月12日被告淦长秋出具的借条一张，原告以此证据证明其与被告淦长秋之间的借贷关系及被告欠款等事实；上述证据经本院审查核实，真实合法，本院予以确认。
通过以上举证、质证及原告的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认。
被告淦长秋因资金周转困难于2007年向原告刘期相借款30000元，2014年4月12日经双方结算，被告淦长秋尚欠原告刘期相借款12000元，被告淦长秋并出具借条一张。之后，原告多次向被告催款无果，故原告遂诉至本院提出以上诉求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分，后经原告多次催讨仍不偿还借款，显属过错；且被告经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，故原告要求被告偿还借款12000元的主张，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告淦长秋于本判决生效之日起三日内偿还原告刘期相借款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由被告淦长秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 赵云峰
二〇一四年九月五日
书记员 郝心钰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第841号
原告闫某某，男，汉族，1990年9月27日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，汉族，1993年3月12日生，农民，住吉林省榆树市。
本院在审理原告闫某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，本院按照原告提供的被告地址送达开庭传票及起诉状副本，未能找到被告。经本院释明，原告未在本院指定期限内提供被告下落不明的证据，导致本案开庭传票及起诉状副本无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭艳丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第841号
原告闫某某。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告魏某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告闫某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，本院按照原告提供的被告地址送达开庭传票及起诉状副本，未能找到被告。经本院释明，原告未在本院指定期限内提供被告下落不明的证据，导致本案开庭传票及起诉状副本无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭艳丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初916号
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
委托代理人田占锋，男，汉族，任山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行副主任。
被告：周美成，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，茌平县冯屯镇北庆村。
被告：王丰芹，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，茌平县冯屯镇北庆村。
被告：周长涛，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，茌平县冯屯镇北庆村。
被告：王莹莹，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，茌平县冯屯镇北庆村。
被告：刘爱国，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，茌平县冯屯镇北庆村。
被告：林桂兰，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，茌平县冯屯镇北庆村。
被告：刘迎军，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，茌平县冯屯镇北庆村。
被告：周长波，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告周长涛、刘爱国、王莹莹、林桂兰、周美成、王丰芹、刘迎军、周长波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告周长涛、王莹莹、林桂兰、刘爱国、周美成、王丰芹、刘迎军、周长波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告周美成、王丰芹偿还原告茌平农商银行借款本金及利息；2、被告周长涛、王莹莹、刘爱国、林桂兰、刘迎军、周长波负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月1日，被告刘爱国、周长涛、周美成、刘迎军、周长波与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订（菜屯分社）个人最高额联合保证借款合同。同日，被告周美成与原菜屯信用社签订（菜屯分社）个人借款合同，2015年2月1日，被告周美成在原告处借款80000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告现结欠借款本金79989元及相应利息。
被告刘爱国未答辩。
被告林桂兰未答辩。
被告周长涛未答辩。
被告王莹莹未答辩。
被告周美成未答辩。
被告王丰芹未答辩。
被告周长波未答辩。
被告刘迎军未答辩。
经审理查明：2015年2月1日，被告刘爱国、周长涛、周长波、刘迎军、周美成与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订个人最高额联合保证借款合同。5人自愿组成联保小组。合同约定：对联保成员自2015年2月1日至2018年1月31日期间与原告形成的债务本金、利息、罚息等90万元内提供最高额担保。2015年2月1日周美成在原告处借款80000元，于每月20日之前结息。保证期间为2018年1月31日之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款用途为购纸板。被告王莹莹、王丰芹、林桂兰在联合保证证明上签字按手印。保证证明约定：联合保证人、财产共有人对借款人于原告形成的借款承担连带责任保证。2015年2月1日，被告周美成在原告处借款80000元，月利率为11.0600‰，贷款到期日为2016年1月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告周美成于2016年6月27日还本金11元，于2016年11月18日还利息9.72元，后未偿还借款及利息。原告茌平农商银行诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人最高额联合保证借款合同、联合保证证明、借款借据、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原菜屯信用社所属原茌平县农村信用合作联社已改制为茌平农商银行，原菜屯信用社更名为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，原菜屯信用社与本案各被告签订的合同中所约定的权利义务应由菜屯农商银行承继。山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照案涉合同之约定享有权利并履行义务。原菜屯信用社与被告自愿签订个人最高额联合保证借款合同、联合保证证明，系双方当事人真实意思表示，且原菜屯信用社依照合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。联合保证证明亦成立并生效。对原告要求被告周美成依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告刘爱国、刘迎军、周长涛、周长波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王丰芹与被告周长涛系夫妻关系，贷款发生在夫妻共同生活期间，且被告王丰芹在联合保证证明上签字按手印，证明其对该笔贷款知情，故该笔贷款应视为夫妻共同债务，由被告周美成与王丰芹共同承担还款还息责任。被告林桂兰、王莹莹在联合保证证明上签字并捺印，其作为保证人的财产共有权人对借款本息亦应承担连带责任保证。被告林桂兰、刘爱国、周长涛、王莹莹、刘迎军、周长波在承担保证责任后，有权按照承担数额向被告周美成、王丰芹追偿。贷款后，被告下欠本金及利息借款期间的利息应按借款本金，按月利率11.0600‰计算。逾期利息从逾期之日计算至本判决书确定之日，按逾期本金，在执行月利率11.0600‰基础上加收50%计算。被告周长涛、王莹莹、林桂兰、刘爱国、周美成、王丰芹、刘迎军、周长波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周美成、王丰芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息自2015年2月1日计算至2016年1月20日本金按80000元计算，利率按照11.0600‰计算；逾期利息自2016年1月21日至2016年6月27日本金按80000元计算，2016年6月28日至本判决确定之日本金按79989元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算，已付利息9.72元予以扣除）；
二、被告刘爱国、林桂兰、周长涛、王莹莹、周长波、刘迎军对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告刘爱国、林桂兰、周长涛、王莹莹、刘迎军、周长波在承担保证责任后，可按承担数额向被告周美成、王丰芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元减半收取1280元，由被告周长涛、刘爱国、王莹莹、林桂兰、周美成、王丰芹、刘迎军、周长波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年四月二十日
书记员 高颖
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢864号
申请执行人：北京金地格林物业管理有限公司，住北京市北京经济技术开发区天宝园三里111号302室。
被执行人：李雷晓，男，汉族，1956年10月30日出生，住天津市河西区茂名道昆仑里36-210。
本院受理北京金地格林物业管理有限公司与李雷晓物业合同纠纷一案，执行依据为2014民一2598判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董世龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13187号
原告：曹守雨，男，1980年3月出生，山东省威海市环翠区温泉柳林工业园东城电子有限公司职员，住山东省泗水县。
被告：北京鸿图天宇科技有限公司，住所地北京市大兴区永大路1号院16号楼1层103室。
法定代表人：余建华，职务不详。
�告曹守雨与被告北京鸿图天宇科技有限公司（以下简称鸿图天宇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹守雨到庭参加诉讼。被告鸿图天宇公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹守雨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告曹守雨与被告鸿图天宇公司签订的《合作协议书》；2.判令被告鸿图天宇公司返还原告曹守雨支付的款项20000元；3.判令被告鸿图天宇公司支付原告曹守雨违约金10000元；4.判令被告鸿图天宇公司承担原告误工费2000元、交通费3000元；5.被告鸿图天宇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，曹守雨与鸿图天宇公司签订《合作协议书》，约定，曹守雨在山东省威海市经区县经营并销售鸿图天宇公司提供的名为奥拓莱斯系列产品，曹守雨并向鸿图天宇公司交纳货款20000元，如一方违约，需向对方支付首批投资款的50%，合同签订后，曹守雨多次主张要求供货，但是鸿图天宇公司一直拖延交货，为维护合法权益，诉至法院。
被告鸿图天宇公司未作答辩。
原告曹守雨围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、收据、价目表、照片，被告鸿图天宇公司未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告曹守雨提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，曹守雨（乙方）与鸿图天宇公司（甲方）签订《合作协议书》，该协议书约定：第二条费用、经销地址：2-1乙方拟在山东省威海市经区县经销，销售甲方奥拓莱斯系列产品；2-2甲方许可乙方在店铺的招牌、展示墙以及产品上使用甲方所有的“奥拓莱斯”商标，本合同签订时乙方应向甲方交纳品牌合作费28800元，甲方配送乙方市值28800元的产品，作为乙方选择该地并取得该地代销本产品的经营资格;第八条违约责任：8-2任何一方违反本合同条款即为违约，需向对方支付违约金，违约金标准计算方式为本合同首批投资款的50%，双方解除本合同，互不承担任何损失；8-5本合同期限为一年，乙方续约时需向甲方交纳管理费每年800元，乙方如无违约行为，期满前两个月可申请续签，除管理费以外无需其他费用；8-6本合同自双方签署后，乙方全款到达之日即为乙方合作协议正式起生效。
当日，曹守雨向鸿图天宇公司交纳了品牌合作费20000元。曹守雨陈述，双方协商品牌合作费变更为20000元，其交纳了品牌合作费20000元之后，鸿图天宇公司仅向其发送至尊版车衣4台，经济版3台，之后就没再发货�其要求鸿图天宇公司发货，鸿图天宇公司要求其再交8800元和宣传费用，并称不交钱不发货。
曹守雨向本院提交奥拓莱斯智能车衣产品价目表，显示，经济版市场零售价980元，豪华版市场零售价1980元，至尊版市场零售价2280元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鸿图天宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然双方合同约定，合同签署后，全款到达之日合作协议生效，但在曹守雨交纳部分品牌合作费后，鸿图天宇公司按合同约定交付部分车衣，合同已经开始履行，故本院认为双方合同已经生效。合同约定有效期为一年，当事人并未续约，曹守雨起诉时，合同期限已经届满，故对于曹守雨要求解除《合作协议书》的诉讼请求，本院�予支持。鸿图天宇公司在曹守雨交纳品牌合作费用后，应交付相应的车衣，其向曹守雨交付的车衣仅7台，根据曹守雨提交的价目表计算的市场价值亦不足2万元，存在违约，并且经催要亦未发货，致使曹守雨代销产品的合同目的不能实现，鸿图天宇公司存在根本违约行为，对曹守雨要求鸿图天宇公司返还品牌合作费20000元的诉讼请求，本院予以支持，同时曹守雨应返还鸿图天宇公司其收到的车衣7台。对于曹守雨要求鸿图天宇公司依照《合作协议书》的约定支付违约金10000元的诉讼请求，鸿图天宇公司未按照合同约定发货，已构成违约，但涉案合同对于违约金标准的约定过高，本院酌定为5000元。对曹守雨主张的误工费和交通费损失，未提交相关证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一�零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京鸿图天宇科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹守雨品牌合作费20000元，原告曹守雨于本判决生效后十日内返还被告北京鸿图天宇科技有限公司车衣7台；
二、被告北京鸿图天宇科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹守雨违约金5000元；
三、驳回原告曹守雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告曹守雨负担97元（已交纳），由被告北京鸿图天宇科技有限公司负担241元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢赞赞
二〇一七年八月十八日
书记员 高 奡
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法东民初字第736号
原告：邓某，男，汉族，1971年10月25日出生。
被告：王某，女，汉族，1983年5月30日出生，户籍地址：广州市花都区花东镇九一村四队二十四巷19号。现被羁押于花都区看守所。
案由：离婚纠纷
原告诉称：本人已经是第三次向法院申请离婚。本人一直与王某的婚姻已经没有感情，从第二次法院执行调解时，王某在法院人员前面写下悔过保证书后，两年来还是没有悔过，还变本加利，还发展到诈骗罪，现关押在花都看守所，现在这个家庭因为她已经完了，本人请求法院判本人与王某离婚。让我可以安心抚养女儿，让女儿有一个好的生活环境。可以让本人脱离这段痛苦的婚姻。让我和女儿可以放心安静的家庭生活。原告故向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚。2、判令女儿邓子琪由原告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邓某与被告王某自愿离婚。
二、婚生女儿邓子琪由原告邓某携带抚养，抚养费由原告邓某独自承担。
三、案件受理费150元，由原告邓某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在2014年1月26日签订调解协议之时起，即具有法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一四年一月二十六日
书记员 汤泽文