四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1222号
申请人成都市东金家具有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇全友社区。
法定代表人张天俊，经理。
委托代理人岳明，四川原则律师事务所律师。
委托代理人杨霜霜，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人刘其林。
委托代理人宋代慧，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。
申请人成都市东金家具有限公司（简称东金公司）因与被申请人刘其林劳动争议纠纷一案，不服崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2014）第29号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。申请人东金公司的委托代理人岳明、杨霜霜，被申请人刘其林的委托代理人宋代慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，刘其林在东金公司上班期间，东金公司未为刘其林办理社会保险手续。
崇州市劳动人事争议仲裁委员会认为，刘其林主张其2012年9月至2013年5月在东金公司上班期间月平均工资为4500元，2013年5月的工资未领取，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，用人单位应当提供劳动者工资情况的相关证据，东金公司未提供该证据，应当承担不利后果，故东金公司应当支付刘其林主张的2013年5月的工资3500元。东金公司未为刘其林缴纳社会保险，应当支付解除劳动合同的经济补偿金。刘其林在东金公司工作期间为2012年9月至2013年5月，故东金公司应当支付一个月工资标准的经济补偿金，即4500元。遂裁决：一、在裁决生效后5日内，东金公司以现金形式一次性支付刘其林经济补偿金4500元、未领取的工资3500元，合计8000元。二、驳回刘其林的其他仲裁请求。
申请人东金公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决适用法律错误。本案裁决的内容为终局裁决，而仲裁裁决载明“……自收到仲裁裁决书之日起十五日内，可以向崇州市人民法院提起诉讼……”，赋予了用人单位对该裁决的起诉权；刘其林在申请仲裁时并未以未购买社会保险为由要求解除劳动合同，但仲裁以此为由裁决东金公司向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。二、仲裁裁决违反法定程序。本案仲裁裁决属终局裁决，用人单位本无诉权，但仲裁裁决告知“任何一方当事人如不服以上裁决，自收到仲裁裁决书之日起十五日内，可以向崇州市人民法院提起诉讼……”。三、劳动者隐瞒了足以影响公正裁决的证据。刘其林捏造了其2013年5月工资为4500元的事实，且隐瞒了其已购买社会保险的事实，东金公司客观上已无法为其购买社会保险。
被申请人刘其林答辩称，其2013年5月并非未工作，当月计件工资应为3500元，东金公司克扣其工资至今未付，且未为其购买社会保险是客观事实。仲裁审理中，东金公司经合法传唤拒不到庭，应当承担不利后果。
申请人东金公司为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.崇劳人仲委裁字（2014）第29号仲裁裁决书、东金公司的离岗处罚单，载明刘其林提出辞职的原因是家中有事，在申请辞职后未假不到岗，东金公司按擅自离岗处理并出具处罚单，拟证明刘其林辞职的原因是家中有事而非东金公司未为其购买社会保险；
2.四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1509号民事裁定书，拟证明仲裁裁决适用法律错误导致程序错误；
3.仁寿县城乡居民社会养老保险管理中心出具的“证明”，载明刘其林已参加仁寿县城乡居民社会养老保险，拟证明刘其林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被申请人刘其林的质证意见为：对仲裁裁决书、民事裁定书的真实性、合法性无异议，但认为其不能证明东金公司的主张；对离岗处罚单的真实性不予认可；对仁寿县城乡居民社会养老保险管理中心出具的“证明”真实性不予认可，理由是没有缴费清单予以印证。
被申请人刘其林为证明其反驳主张，举出其在本案中向仲裁委员会提交的仲裁申请书1份，拟证明其辞职原因是家中有事及单位未为其购买社会保险。
申请人东金公司质证认为，仲裁申请书具有真实性、合法性、关联性，但不能证明刘其林的主张，反而能够证明刘其林辞职的理由为家中有事。
本院经审核认为，因双方当事人对申请人东金公司举出的崇劳人仲委裁字（2014）第29号仲裁裁决书、（2014）崇州民初字第1509号民事裁定书以及被申请人刘其林举出的仲裁申请书的真实性、合法性均予以认可，且这些证据材料与本案待证事实之间具有内在的联系，能够证明刘其林申请辞职的原因及申请仲裁的事实，本院予以采信。申请人东金公司举出的离岗处罚单，因系其单方出具且无其他证据印证，本院不予采信。申请人东金公司举出的仁寿县城乡居民社会养老保险管理中心出具的“证明”，能够证明刘其林购买了仁寿县城乡居民社会养老保险的事实，但不能证明东金公司因此而不能为刘其林购买社会保险，本院不予采信。
本院经审理查明，刘其林于2012年9月10日进入东金公司工作，2013年5月以后未再到东金公司上班，工作期间东金公司未为刘其林办理社会保险手续。刘其林于2014年1月24日向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东金公司支付因未依法缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿金4500元及2013年5月未领取的计件工资3500元。崇州市劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法通知东金公司参加仲裁，东金公司无正当理由拒不到庭，该委遂于2014年4月11日裁决东金公司支付刘其林经济补偿4500元及未领取的工资3500元，并在裁决书中告知双方当事人如不服裁决可在十五日内向法院起诉。2014年4月24日，东金公司向四川省崇州市人民法院提起诉讼，该院审查后认为，本案为终局裁决，遂裁定驳回了东金公司的起诉。
本院认为，申请人东金公司认为本案属于“一裁终局”的案件，仲裁委员会却告知当事人有起诉权，属适用法律错误，进而导致程序错误，仲裁裁决应予撤销。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，仲裁委员会告知双方当事人如不服裁决可在十五日内向法院起诉，未损害当事人的诉讼权利，故本院对申请人东金公司以此为由请求撤销仲裁裁决的主张不予支持。
申请人东金公司认为被申请人刘其林辞职的理由为家中有事而非东金公司未为其购买社会保险，因此仲裁裁决不应以此为由裁决东金公司支付经济补偿金。经审查，刘其林在仲裁申请书中载明的辞职理由为家中有事、东金公司拖欠工资及未为其购买社会保险，东金公司的撤销仲裁主张与事实不符，且东金公司事实上未为刘其林缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，东金公司应当向刘其林支付经济补偿金，仲裁裁决适用法律正确。
申请人东金公司主张刘其林隐瞒了其已购买社会保险的事实，足以影响公正裁决，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，为劳动者办理社会保险手续并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，东金公司未为刘其林购买社会保险，刘其林以此为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定；东金公司认为刘其林隐瞒证据，但所举证据不足以证明其主张，故本院对其主张不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》赋予了用人单位向法院申请撤销仲裁裁决的权利，但仲裁裁决的撤销必须符合法定条件，即申请人请求撤销的理由必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，申请人东金公司虽主张仲裁裁决适用法律、法规错误，违反法定程序，当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但所举证据不足以证明其主张，故本院对其撤销裁决的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市东金家具有限公司请求撤销崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2014）第29号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市东金家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 于 洋
人民陪审员 向际宪
二〇一四年九月三日
书 记 员 ＸＸ飞