wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第254号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某某（绰号“三毛”），男，1976年10月21日出生于湖南省株洲市，汉族，中技文化，无业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月3日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年7月17日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李叶舟担任审判长、人民陪审员吴月英、赵平和参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年7月1日22时30分许，被告人刘某某因怀疑妻子张某某与被害人杨某有暧昧关系，窜至株洲市五公司马路边对杨某实施殴打，并用随身携带的水果刀朝其腹部、腿部连刺数刀。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人杨某左肝破裂，手术后系重伤二级。案发次日，被告人刘某某向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
2014年9月5日，被告人刘某某的家属向被害人杨某代赔损失人民币7万元，被害人杨某对被告人刘某某予以谅解。
另查明，本院委托被告人刘某某住所地的司法行政机关对被告人刘某某进行了社区调查评估，经调查，司法行政机关建议对被告人刘某某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中并无异议，并有被害人杨某的陈述、证人闵某、冯某某、张某某的证言、破案经过、伤情说明、病历、人口信息材料、和解协议、谅解书、收条、司法医学鉴定书、调查评估意见书、被告人刘某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人刘某某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某的家属代其对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，且被告人刘某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人刘某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人刘某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 吴月英
人民陪审员 赵平和
二〇一四年九月十九日
书 记 员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第1号
申请人：开封县国土资源局。
住所地：开封县县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：文运锋，男。
申请人开封县国土资源局于2013年11月25日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封县国土资源局于2013年8月23日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了开国土罚（2013）109号行政处罚。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的土地。
2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
3、对非法占用的432平方米土地处每平方米20元的罚款，计8640元。
经本院审查认定：申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2013）109号行政处罚，于2013年8月23日依法送达被执行人文运锋。被执行人文运锋未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2013）109号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人文运锋在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封县国土资源局于2013年11月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人文运锋必须于本裁定送达之日起十日内向开封县国土资源局交纳罚款8640元。
被执行人文运锋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一三年十二月三十日
书记员 童 华
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第280号
申请执行人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行。
法定代表人：张燕辉。
被执行人：浙江蛟龙集团有限公司。
法定代表人：郑志龙，该公司董事长。
被执行人：郑志龙。
被执行人：缪艳萍。
被执行人：刘凤艳。
本院依据已发生法律效力的（2014）甬海法舟商初字第259号民事调解书，于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款的规定，裁定如下：
扣押被执行人浙江蛟龙集团有限公司所属的“舟捞工16”船。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2014）甬海法舟执民字第280号
本院于2015年1月27日作出（2014）甬海法舟执民字第280号执行裁定，扣押被执行人浙江蛟龙集团有限公司所有的“舟捞工16”船。现将该船在予以扣押。
此令。
院长
二〇一五年一月二十七日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2014）甬海法舟执民字第280号
舟山海事局：
我院于2015年1月27日作出（2014）甬海法舟执民字第280号民事裁定，并据此于2015年1月27日发出（2014）甬海法舟执民字第280号扣押船舶命令，将被执行人浙江蛟龙集团有限公司所有的“舟捞工16”船予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下第二、三事项：
一、对该船予以监督，限制其离港。
二、对该船不予办理离港手续。
三、自即日起对该船不予办理转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知。
附件：1、（2014）甬海法舟执民字第280号执行裁定书壹份；
2、（2014）甬海法舟执民字第280号扣押船舶命令壹份。
联系人：张华刚联系电话：0580232****
二〇一五年一月二十七日
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第280号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行
被执行人浙江蛟龙集团有限公司，组织机构代码14870003-8
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法舟商初字第00259号，依法向被执行人浙江蛟龙集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江蛟龙集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江蛟龙集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江蛟龙集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第280号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行
被执行人刘凤艳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法舟商初字第00259号，依法向被执行人刘凤艳发出执行通知书，责令被执行人刘凤艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘凤艳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘凤艳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄鑫明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10451号
上诉人（原审被告）:郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:王爽，女，汉族，1987年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）:王光星，男，汉族，1986年11月11日出生。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人王爽、王光星房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波，被上诉人王爽、王光星的共同委托诉讼代理人王晶到庭接受询问。本案现已审理终结。
元龙公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判元龙公司不承担违约责任或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1.上诉人已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务。2.被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书并没有证据证明是上诉人的原因。3.根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当承担举证责任。
被上诉人王爽、王光星辩称，2.合同备案已经在合同第十六条约定，第十五条约定的产权登记备案。应驳回上诉，维持原判。
王爽、王光星向一审法院起诉请求：依法判令元龙公司限期向郑州市住房保障和房地产管理局提交王爽、王光星房屋办理权属登记所需要的全部资料（王爽、王光星当庭申请撤回该项请求）；向王爽、王光星支付违约金6443.92元；本案全部诉讼费用由元龙公司承担。
一审法院认定的事实：2011年9月11日，王爽、王光星与元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为11888698，王爽、王光星购买元龙公司开发的位于中原区××、××海××单元××号房屋，建筑面积87.79平方米，房款总金额为644392元，第八条约定元龙公司应当在2013年6月30日前，将符合本合同约定的商品房交付王爽、王光星使用，元龙公司应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案，如因元龙公司的责任，王爽、王光星不能在规定期限内取得房地产权属证书的，王爽、王光星不退房，元龙公司按已付房价款的1%向王爽、王光星支付违约金，如果因王爽、王光星手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由王爽、王光星承担。合同签订后，王爽、王光星交纳购房款。元龙公司于2013年6月30日将房屋交付于王爽、王光星使用。
诉讼中，元龙公司称已经按照约定持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交证据予以证明。
一审法院认为，王爽、王光星与元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。王爽、王光星依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后365日持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的王爽、王光星不退房，元龙公司按已付房款的1%向王爽、王光星支付违约金6443.92元（644392元×1%）。关于元龙公司的辩称，因无证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向王爽、王光星支付违约金6443.92元。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其一、二审中均未提供相应的证据，应承担举证不能的责任。被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担相应违约责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 王华伟
审判员 马 莉
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 盼
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2221号
原告李国良，男，1956年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告洪建伟，男，1970年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告肖谭欣（系被告洪建伟妻子），女，1972年4月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院受理的原告李国良与被告洪建伟、肖谭欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，原告自愿向本院申请撤诉未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李国良撤回对被告洪建伟、肖谭欣的起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李国良负担。
审 判 长 李正荣
审 判 员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一六年三月一日
书 记 员 高方南
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初32号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人赵某，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年4月30日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因犯非法持有毒品罪，于2015年3月25日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。因非法持有毒品，于2015年12月4日被叶县公安局行政拘留十日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年12月13日被叶县公安局刑事拘留，2015年12月17日经检察院批准逮捕，次日被叶县公安局执行逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日20时许，被告人赵某在平顶山市园林路园林小区一栋居民楼下被叶县公安局民警当场查获，从其身上查获毒品疑似物若干。后经检验，从赵某携带的毒品疑似物中检验出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，共重40.82克。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某非法携带数量较大毒品，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关的指控并无异议。
经审理查明，2015年12月3日20时许，被告人赵某在平顶山市园林路园林小区一栋居民楼下被叶县公安局民警当场查获，从其身上查获毒品疑似物若干。后经检验，赵某携带的毒品疑似物共重40.82克，检验出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，其中37.6克毒品疑似物中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人赵某的供述；2、理化检验鉴定文书；3、勘验检查笔录；4、称重笔录、收缴、上缴毒品单据；5、书证户籍证明、判决书、情况说明等。以上证据，均已查证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法携带数量较大毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯；且曾因贩卖及非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年12月3日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕，逾期不缴，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 赵晨雁
代理审判员 郑艳申
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯 磊
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初32号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人赵某，男，1983年7月15日出生，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年4月30日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因犯非法持有毒品罪，于2015年3月25日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。因非法持有毒品，于2015年12月4日被叶县公安局行政拘留十日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年12月13日被叶县公安局刑事拘留，2015年12月17日经检察院批准逮捕，次日被叶县公安局执行逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日20时许，被告人赵某在平顶山市园林路园林小区一栋居民楼下被叶县公安局民警当场查获，从其身上查获毒品疑似物若干。后经检验，从赵某携带的毒品疑似物中检验出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，共重40.82克。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某非法携带数量较大毒品，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关的指控并无异议。
经审理查明，2015年12月3日20时许，被告人赵某在平顶山市园林路园林小区一栋居民楼下被叶县公安局民警当场查获，从其身上查获毒品疑似物若干。后经检验，赵某携带的毒品疑似物共重40.82克，检验出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，其中37.6克毒品疑似物中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人赵某的供述；2、理化检验鉴定文书；3、勘验检查笔录；4、称重笔录、收缴、上缴毒品单据；5、书证户籍证明、判决书、情况说明等。以上证据，均已查证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法携带数量较大毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯；且曾因贩卖及非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年12月3日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕，逾期不缴，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 赵晨雁
代理审判员 郑艳申
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯 磊
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第45号
原告易祖琼，女，生于1965年6月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告李正伟，男，生于1980年1月5日，汉族，四川省乐至县人，村民，。
被告唐作喜，男，生于1979年10月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告易祖琼诉被告李正伟、唐作喜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易祖琼撤回起诉。
案件受理费5800元，撤诉减半交纳2900元，由原告易祖琼负担。
审判员 都万章
二〇一四年十二月二十六日
书记员 秦 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71176号
原告：翁文太，住福建省莆田市城厢区灵川镇青山村卜宅XXX号。委托诉讼代理人：李长军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：潘建国，住上海市浦东新区莱阳路XXX号XXX室。被告：上海浦格建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第x幢xxx室。法定代表人：王晓媚。原告翁文太诉被告潘建国、上海浦格建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年10月19日，原告翁文太经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告翁文太撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告翁文太负担。
审判员 张恋华
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1032号
原告杨保华，农民。
被告徐州远航人造板有限公司，住所地邳州市岔河镇。
法定代表人张希海。
本院在审理原告杨保华与被告徐州远航人造板有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告杨保华于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨保华撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨保华撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，由原告杨保华负担。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 宋 阳
二〇一六年一月四日
书 记 员 石玉峰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第659号
申请人：王雅琪，女，1995年9月20日出生，住沂南县。
被申请人：鲁健，男，1990年5月5日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人鲁健所有的鲁Q3XX**号小型轿车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供王西雷所有的鲁QLXX**号小型普通客车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人鲁健所有的鲁Q3XX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复�期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐道印
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00404号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴某某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月6日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕，同年1月25日被取保候审。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕，同年1月25日被取保候审。
被告人吴某，无职业。2005年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月25日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第970号起诉书指控被告人吴某某、黄某、吴某犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人吴某某、黄某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年11月，被告人吴某某、黄某、吴某等人在武汉市汉阳区某小区二期内，为垄断该小区建筑材料经营权，多次采取打砸宣传摊位和运输车辆、恐吓和殴打司机、宣传人员等手段，阻止其他人员在该小区经营和运输砖、沙、石等建筑材料。
2012年11月20日16时许，被告人吴某某在该小区11栋楼下，为达上述目的，采取拦停车辆，对司机进行言语威胁、恐吓的手段，阻止被害人胡某文向该小区运送建筑材料。
2012年11月24日10时许，被告人吴某某、黄某在该小区11栋楼下，为达上述目的，以宣传摊点压坏草坪为由，对被害人谢某在该小区设置的建筑材料销售宣传点进行打砸，并对谢某进行殴打�阻止被害人谢某进行宣传。
2012年11月25日10时许，被告人吴某某、黄某在该小区6栋楼下，为达上述目的，将被害人徐某举驾驶向该小区运送建筑材料的货车拦停，并持转头等物将该车挡风玻璃砸破，将被害人徐某举打伤，阻止其向该小区运送建筑材料。
2012年11月25日11时45分许，被告人吴某某、黄某、吴某在该小区内，为达上述目的，将被害人钟某斌停放在停车处载有建筑材料的拖拉机车胎割破，并对被害人钟某斌进行殴打，将其头部打伤。经法医学鉴定，被害人钟某斌受损伤程度为轻伤。
2012年12月6日，被告人吴某某被公安人员抓获；同年12月27日，被告人黄某被公安人员抓获；2013年1月25日，被告人吴某向公安机关投案。
上述事实，被告人吴某某、黄某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，被害人胡某文、谢某、�某举、钟某斌的陈述，证人陈某美、陈某德、张某彪、陈某萍、李某兰的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，工商资料、刑事判决书、收据、在逃人员登记信息表、接处警信息表、人民调解协议等书证及被告人吴某某、黄某、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、黄某、吴某采取暴力、威胁手段，多次阻扰他人正常经营，随意殴打他人，并致一人轻伤，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某某、黄某、吴某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人吴某主动向公安机关投案，且在庭审中自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人吴某某、黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴某某、黄某、吴某已赔偿被害人全部经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 李祖秀
人民陪审员 胡益华
二〇一四年七月四日
书 记 员 李伊伊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第3011号
原告：祁莎娜，女，1980年12月8日出生，彝族。
委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南星瑞弘泰汽车销售有限公司。
法定代表人：段晓晗，执行董事。
委托诉讼代理人：杨宗辉、刘堃，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：东风悦达起亚汽车有限公司。
法定代表人：王连春，经理。
第三人：中国银行股份有限公司江苏盐城分行。
负责人：陈新宏。
委托诉讼代理人：王树东、郑洪伟，系中国银行股份有限公司盐城分行员工，特别授权代理。
原告祁莎娜与被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司（以下简称星瑞弘泰公司）、第三人东风悦达起亚汽车有限公司、第三人中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国银行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日在本院第七法庭公开开庭进行审理，原告祁莎娜的委托诉讼代理人莫郑敏，被告星瑞弘泰公司的委托诉讼代理人杨宗辉，第三人中国银行的委托诉讼代理人王树东、郑洪伟到庭参加诉讼，第三人东风悦达起亚汽车有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁莎娜诉称：原告于2015年4月21日向被告购买了起亚牌轿车一辆，但至今被告没有把合格证交付给原告，却告知车辆合格证在第三人处，原告多次向被告及第三人索要未果，致该车无法落户上车牌，无法上路行驶，故诉至法院，请求判令：1、被告和第三人立即交付原告购买的起亚牌汽车车辆合格证，并协助完成车辆落户上车牌的全部义务。2、诉讼费由被告承担。
被告星瑞弘泰公司答辩称：通过被告和第三人的努力，已经向原告发放了车辆合格证，原告的诉请已经实现，要求原告撤诉或者法庭驳回原告的诉请。
第三人中国银行答辩称：原被告诉讼的标的合格证，与我方无关，双方的买卖合同所涉及的合格证应该由被告提供给原告，合格证的出具方是悦达公司。同意被告的答辩意见，原告的所有诉讼请求在庭前已经得到满足，应该撤诉或由法庭驳回他的诉讼请求。合格证的出具方是东风悦达起亚公司、交付方是汽车的销售商星瑞弘泰公司，我方与原告没有任何的业务关系，没有向他交付合格证的义务，且合格证也不在我方持有。弘泰公司在明知合格证无法提供的情况下还出售车辆，应该向被告主张权利。
第三人东风悦达起亚汽车有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：2015年4月21日，原告祁莎娜向被告星瑞弘泰公司购买了起亚牌轿车一辆，被告星瑞弘泰公司向原告祁莎娜开具了发票，载明车架号。但被告星瑞弘泰公司一直未向原告祁莎娜交付车辆合格证。2016年6月6日，经本院询问，原告祁莎娜答复车辆合格证已收到。
本院认为，在原、被告合法有效的买卖合同关系中，被告负有交付车辆合格证的义务，其迟延交付车辆合格证的行为构成违约，因而引发本案诉讼，责任在被告一方。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，在原告起诉至我院后，原告已领取了车辆合格证，被告的合同义务已履行，原告亦未举证需要被告配合办理过户的依据，故原告的诉讼请求已得到实现，诉讼利益已不存在。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁莎娜的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 李 骁
人民陪审员 缪春艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马立艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1228号
原告申益林。
被告李云林。
被告申本连，系被告李云林之妻。
原告申益林与被告李云林、申本连民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员李付军独任审理，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任记录。原告申益林到庭参加诉讼，被告李云林、申本连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申益林诉称：二被告是夫妻，2012年4月29日，二被告以建设贵港欧景蓝湾工程缺少资金为由向原告借款15万元，并由被告李云林向原告出具借条一份，后来二被告以急需资金为由再向原告借款，原告于2012年7月23日向被告汇款5万元，于2012年8月10日向原告汇款5万元，以上合计借款共计25万元。还款到期后，原告多次催要无果，被告于2012年9月20日向原告出具一份承诺书，承诺之前借款本金及利息共计40万元于2012年10月底还清，如逾期付款，则按每天5%计违约金。由于被告未按承诺履行还款义务，现要求被告承担20万元违约金。现由于被告拒不还款，被告特起诉至法院，请求判令被告归还原告借款及利息40万元，承担违约金20万元；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其主张，在举证责任期限内向本院提供了借条一份、承诺书一份、三张转账单，证明被告借款事实。
被告李云林、申本连未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李云林、申本连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告申益林提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故本院对上述证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：二被告李云林、申本连系夫妻关系，二被告和原告申益林是老乡，经朋友介绍后认识。2014年4月，被告李云林承包了广西贵港市欧景蓝湾小区二期水电工程，2012年4月28日，被告李云林约定把部分水电工程转包给原告申益林并收取原告15万元，被告收到该款后于第二天即2012年4月29日向原告出具一份借条，借条写明“今借到申益林人民币15万元，此款作为贵港市欧景蓝湾小区二期水电工程定金，如超过40天未能进场，每月按5%计息，如进场此款转为定金再追加45万元，共计60万元……”。但在收到该15万元款项40天后，被告李云林实际并未按照约定把工程交由原告申益林施工，因此，该款转化为借款。被告李云林后因做工程资金紧张再次向原告借款，原告申益林于2012年7月23日通过银行转账借给被告人民币5万元，于2012年8月10日通过银行转账借给被告人民币5万元，上述两笔借款口头约定借用期限为一个月。借款期限届满后，被告未按约定归还。原告多次催要后，被告李云林就上述借款及利息于2012年9月20日向原告出具一份承诺书，承诺书写明“原借到申益林的钱，在2012年9月底还20万元，在2012年10月底还20万元，此款逾期按每天千分之五计违约金”。承诺期限届满后，被告李云林仍未归还欠款，原告催要无果，于2014年10月8日起诉至本院。
本院认为，原告申益林与被告李云林虽然未签订书面的借款合同，但双方之间的债权债务关系有借条、存款及转账凭证、承诺书等证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。双方当事人均应借条的约定履行其应尽的自己的义务。原告申益林已先后向被告李云林交付了借款人民币25万元，被告未按约定履行还款义务，应承担还款责任。原告要求被告李云林归还借款本金25万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条上约定每月按5分计息，同时又在在承诺书上约定每天5‰的违约金，该约定违反了我国相关法律的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院酌定上述借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持。被告申本连系被告李云林之妻，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告未提交证据证明本案原告（债权人）与其约定上述债务为个人债务，也未提交证据证明其属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故被告申本连应当对被告李云林的上述借款承担共同还款责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云林、申本连归还原告申益林借款人民币25万元及其利息（利息的计算：按中国人民银行同期贷款利率四倍计，其中15万元自2012年4月29日计至借款本金实际清偿完毕之日止；2012年7月23日借款5万元自借款之日计至该借款本金实际清偿完毕之日止；2012年8月10日借款5万元自借款之日计至该借款本金实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费9800元，因适用简易程序减半收取，退回原告4900元。余款4900元，保全费3520元，以上共计8420元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案裁判文书生效十日内履行完毕。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9800元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月八日
代书 记员 陆旻琦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一保字第00016号
申请人黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：郁孟炯，董事长。
被申请人刘宏武，男，住安徽省祁门县。
申请人黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司与被申请人刘宏武因民间借贷发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人的银行存款40000元或其他等值财产。黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司以其自有的小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结刘宏武的银行存款40000元或查封、扣押其他等值财产。
二、对黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司提供担保的小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 琼
二〇一五年三月十六日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3144号
上诉人（原审被告）：王建忠，男，汉族，生于1968年2月24日，住淅川县。
上诉人（原审被告）：李风香（又名李静），女，汉族，生于1971年7月15日，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵建林，男，汉族，生于1967年8月10日，住淅川县老城镇裴岭村*组**号。
被上诉人（原审原告）：王志满，男，汉族，生于1958年8月5日，住淅川县。
上诉人王建忠、李风香与被上诉人王志满为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建忠及王建忠与李风香的共同委托诉讼代理人赵建林，被上诉人王志满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建忠、李风香上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人7万元的借款本金，其余3万元所产生的高息借条不予支持；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年10月11日上诉人所打的7万元的借条其实是2014年8月11日借款7万元的条子。另外于2015年10月11日所打的3万元的借条是7万元累计14个月5分高息所产生的3万元借条，一审将该3万元的高息借条认定为有效借据错误。2、借条中约定的滞纳金不合法，原审判决上诉人按年利率24%支付利息无法律依据。3、因3万元的借条是高息产生的借条，一审判决支持该3万元借条的利息不合法。4、被上诉人无证据证明当天打借条时的付款方式，说明7万元的借条是以前的欠款没还所转打的借条，3万元是利息。5、被上诉人存在在社会上吸收存款放高利贷的违法行为，不能受法律保护。
王志满辩称，1、被答辩人王建忠、李风香借答辩人现金7万元和3万元，事实清楚，证据确凿。王建忠、李风香出具有借据并承诺按期还款，并用房子作担保。2、被答辩人王建忠所说14个月5分高息所产生的3万元借条不属实。3、答辩人借给被答辩人王建忠、李风香的是现金，不是利息。4、答辩人的收入合法，当时是为帮王建忠的忙才借钱，王建忠不讲信用。请求维持原判，并判令王建忠、李风香给付答辩人行车费、误工费等各项费用1000元。
王志满向一审法院起诉请求：二被告从速清偿借款100000元，并按借款本金的日1％支付滞纳金至付清之日止。
一审法院认定事实，被告王建忠、李风香系夫妻。2015年10月11日，被告王建忠、李风香以建房急需用钱为由分两次向原告借款70000元和30000元共计100000元，并向原告出具借条两份，内容分别为：“借条今因建房急借王志满现金70000元（柒万元整)时间一个月。到期不还者每逾期一天可按借款数1％的滞纳金给付，并以纬五路房子四层作担保。借款人：王建忠、李静2015.10.11号至2015.11.11号止”、“借条因建房需借王志满现金叁万整（30000元）（时间2015.10.18日还清），到期还不清者每日按借款数的1％的滞纳金给付，并以纬五路房子四层作担保。借款人：王建忠、李静2015.10.11号至2015.11.11号止”。借款到期后，原告在多次向二被告索款无果后于2016年12月8日诉诸一审法院，请求二被告立即偿还借款100000元及按借款本金日1％支付滞纳金至付清之日止。
一审法院认为，被告王建忠、李风香两次借原告王志满款共计100000元，有二被告给原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。二被告在向原告借款后应当依约主动积极偿还，借款到期在原告多次索要后一直不能偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求二被告立即偿还借款100000元,符合法律规定予以支持。原被告在发生借款关系时约定的滞纳金超出法定利率，二被告应当按年利率24％支付借款利息。借款70000元、30000元利息均应自借款期限分别届满后即2015年12月12日起和2015年10月19日起计算至付清之日止支持为妥。二被告辩解30000元是借款70000元先前产生的利息因没有提证据予以证明，对此不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王建忠、李风香在本判决生效后十日内偿还原告王志满借款100000元，按年利率24％支付其中70000元自2015年11月12日起至付清之日止的利息、其中30000元自2015年10月19日起至付清之日止的利息。二、驳回原告王志满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告王建忠、李风香负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，王建忠、李风香分两次给王志满出具借条，借条中对借款方式、金额、借款期限、滞纳金的约定明确，双方债权债务关系明确，原审判令王建忠、李风香承担还款责任并无不当。王建忠、李风香上诉称其中7万元借条系2014年8月11日的借条转化而来、3万元借条系7万元的借款累计14个月5分高息所产生的借条，但既未提交7万元的原始借条，其所称的3万元利息也与7万元借款所计算出的利息不符，王志满对此亦不予认可，故王建忠、李风香的上诉理由不成立，本院不予支持。双方虽约定的是滞纳金，但因双方之间系民间借贷法律关系，故该滞纳金实际上应系双方对利息的约定，原审按年利率24%计算利息符合法律规定，并无不当。王建忠、李风香上诉称王志满存在违法行为，但并未提交证据证明，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王建忠、李风香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年七月十九日
书记员 张宵汉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初8号
原告：林海。
被告：杨文海。
被告：申爱军。
原告林海与被告杨文海、申爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告林海到庭参加诉讼，被告杨文海、申爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日，被告杨文海向原告出具借条一份，载明：今借林海人民币壹万贰仟元整。同年11月5日，被告杨文海再次向原告出具借条一份，载明：今借到林海人民币肆万元，2015年11月30日还清，被告申爱军作为担保人在该借条上签字。原告向被告杨文海出具上述款项后，被告杨文海至今未还，被告申爱军亦未承担担保责任。请求判决被告杨文海偿还原告借款52000元，被告申爱军对其中40000元借款承担连带偿还责任。
两被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月27日，被告杨文海向原告出具借条一份，载明：今借到林海人民币壹万贰仟元整。同年11月5日，被告杨文海再次向原告出具借条一份，载明：今借到林海人民币肆万元现金，于2015年11月30日还清。借款到期后，被告杨文海未还款，担保人亦未承担担保责任，原告追要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告杨文海之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告杨文海出借款项后，经原告催要，被告杨文海未还款，应当承担还款责任。被告申爱军作为担保人在第二份借条上签字，未约定担保方式，应对该40000元借款承担连带清偿责任。被告杨文海、申爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文海于本判决生效之日起十日内偿还原告林海借款52000元；
二、被告申爱军对被告杨文海第一项还款责任中的40000元承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杨文海追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由被告杨文海、申爱军负担（原告同意其预交的案件受理费550元本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02152号
原告余忠伦，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被告胡承杰，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告胡永奎（胡承杰之父），男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道29号，组织机构代码90855253—4。
负责人唐千里，该支公司总经理。
本院在审理原告余忠伦诉被告胡承杰、胡永奎、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余忠伦于2014年4月25日以双方当事人达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余忠伦在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余忠伦撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告余忠伦负担。
审判员 王顺卿
二〇一四年四月三十日
书记员 邓晓琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00676号
原告王某某。
被告芦某某。
本院在审理原告王某某诉被告芦某某离婚纠纷一案中，原告以双方私下协商为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取150元由
原告承担，本院退付原告150元。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 刘益鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 答 云
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保168号
申请人：闫廷玉，男，生于1967年07月30日，长清区。
被申请人：耿立芳，女，成年，住长清区。
被申请人：安玉伟，男，成年，住长清区。
本院经审查认为，2017年08月09日11时50分，安玉伟驾驶鲁AZ2D**号小型客车在蔬菜大棚由北向南行驶至新李村通后朱村道路左转弯时，遇闫廷玉驾驶摩托车沿新李村通后朱村道路由东向西行驶至该路口处，两车发生碰撞。造成闫廷玉受伤及两车不同程度的损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，安玉伟承担该事故的全部责任，闫廷玉无事故责任。现申请人于2017年08月23日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AZ2D**号小型客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AZ2D**号小型客车予以扣押。
案件申请费220元由申请人闫廷玉预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保168号之一
申请人：闫廷玉，男，生于1967年07月30日，长清区。
被申请人：耿立芳，女，成年，住长清区。
被申请人：安玉伟，男，成年，住长清区。
2017年08月23日，本院作出（2017）鲁0113财保168号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AZ2D**号小型客车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AZ2D**号小型客车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵莹莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初14037号
原告：钱俊，男，1977年7月8日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：陈金元，男，1953年11月11日出生，汉族，住常熟市。
被告：曹安英，女，汉族，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：江苏康坦斯服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥嘉菱村。
法定代表人：陈金元。
原告钱俊与被告陈金元、曹安英、江苏康坦斯服饰有限公司（以下简称康坦斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年3月1日、3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑尧到庭参加了2017年3月1日的庭审、原告委托诉讼代理人周斌到庭参加了2017年3月17日的庭审。被告陈金元、曹安英、康坦斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊向本院提出诉讼请求：被告陈金元偿还原告借款300万元；被告曹安英对上述债务承担共同还款责任；被告康坦斯公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告陈金元因资金周转向原告借款300万元。后因被告未能归还，被告陈金元于2016年10月17日向原告出具承诺书，被告陈金元承诺于2016年11月30日前归还借款。被告康坦斯公司对被告陈金元的债务承担保证责任。被告陈金元、曹安英系夫妻，应当对该债务承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼。
被告陈金元、曹安英、康坦斯公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告陈金元向原告钱俊借款300万元。原告钱俊分别于2014年9月5日、9月6日交付了250万元、50万元。2016年10月17日，被告陈金元向原告钱俊出具“还款承诺书”确认前述借款事实，被告康坦斯公司作为保证人在“还款承诺书”签章。庭审中，原告钱俊确认被告未偿还借款本息。
另查明，被告陈金元、曹安英系夫妻，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告钱俊依约向被告陈金元交付了借款，原被告间的借款合同成立并生效。被告应按约及时足额偿还借款。故对原告钱俊要求被告陈金元偿还借款本金的主张，本院予以支持。案涉债务发生于被告陈金元、曹安英夫妻关系存续期间，原告据此要求被告曹安英承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告康坦斯公司作为保证人在还款承诺书上签章，应认为其为案涉借款提供连带责任保证。故原告钱俊要求被告康坦斯公司承担连带清偿责任，偿还借款的主张，本院予以支持。被告陈�元、曹安英、康坦斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金元、曹安英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱俊借款本金人民币300万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告江苏康坦斯服饰有限公司对被告陈金元、曹安英的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币15400元，由被告陈金元、曹安英、江苏康坦斯服饰有限公司负担（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币15400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××）。
审判员 高栋明
二〇一七年三月十七日
书记员 席佳明
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00552号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汪某，无职业。1999年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月19日刑满释放。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人汪某犯非法持有毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日3时许，公安机关在本市江汉区三眼桥路“大唐盛世”对面马路上将被告人汪某抓获，当场从其身上搜缴毒品甲基苯丙胺15.56克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；人员基本信息、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、刑事判决书、现场检测报告书等书证；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有15.56克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人汪某刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人汪某具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 炼
二〇一四年六月二十三日
书记员 林飞翔
速录员 陈祖德
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第480号
原告：莱芜市顺祥经贸有限公司。
法定代表人：李增军，该公司经理。
被告：窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司。
法定代表人：王明，该公司董事长。
被告：窑街煤电集团有限公司。
法定代表人：王明，该公司董事长。
本院在审理原告莱芜市顺祥经贸有限公司与被告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司、窑街煤电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市顺祥经贸有限公司撤回对被告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司、窑街�电集团有限公司的起诉。
本案案件受理费16853元，减半收取8427元，由原告莱芜市顺祥经贸有限公司负担。
审 判 长 张玉海
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年四月十三日
书 记 员 尚 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异32号
案外人白心平，女，1976年12月14日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请人王金水，男，1940年3月15日出生，汉族，住驻马店市。
申请人崔艳丽，女，1978年4月14日出生，汉族，住驻马店市。
申请人黄蕾，女，1972年6月11日出生，汉族，住驻马店市。
被申请人驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司。
被申请人驻马店市开发区龙诚置业有限责任公司。
被申请人马全德，男，1958年1月2日出生，汉族，住汝南县。
被申请人邓美英，女，1958年2月5日出生，汉族，住汝南县。
被申请人马威，男，1980年5月10日出生，汉族，住汝南县。
被申请人马芳，女，1988年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理王金水、崔艳丽、黄蕾与驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司、驻马店市开发区龙诚置业有限责任公司、马全德、邓美英、马威、马芳民间借贷纠纷一案中，案外人白心平提出书面异议，审查过程中，案外人白心平撤回异议申请。
经审查，本院认为，案外人白心平撤回申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人白心平撤回本案异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年五月八日
书记员 赵 晨
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第232号
原告：郝永喜，男，1964年12月12日出生，汉族，下岗职工，现住沽源县平定堡镇爱忆住宅小区*号楼*单元***室，身份证号：1325231964********。
委托代理人：李汉中，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，现住沽源县平定堡镇东十字北街，身份证号1325231962********。
被告：沽源县供销合作社联合社。
住所地：沽源县平定堡镇西围子人民街。
法定代表人：张军，主任。
委托代理人：梁青海，主任助理。
委托代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
原告郝永喜诉被告沽源县供销合作社联合社赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我系被告所属的小河子供销社下岗职工，因生活困难向被告提出协调处理意见。2012年11月11日，被告同我签订《协议书》，该协议约定，被告给付我困难补助金40000元，此款被告分两次给付。协议签订生效后，被告如约给付了我20000元，剩余20000元被告一直没有给付。为了保护合法权益，诉至法院，望法院判决被告给付我困难补助金20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告系被告单位的下岗人员，原、被告之间是管理与被管理的关系，双方不是平等的民事主体，双方之间的财产关系和人身关系不属于我国民法调整范围。原、被告双方于2012年11月11日所签订的协议书，该协议书的签订不是平等民事主体之间的法律行为，不属于人民法院受理平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告郝永喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 韩跃文
代理审判员 杨树成
代理审判员 何瑞桢
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00474号
原告郑静，女，1962年2月3日生，汉族。
法定代理人黄秋婷，女，1988年9月5日生，汉族。
被告葛立丰，男，1977年10月8日生，汉族。
被告张红华，男，1974年10月18日生，汉族。
原告郑静与被告葛立丰、张红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告郑静及其法定代理人黄秋婷到庭参加诉讼，被告葛立丰、张红华均经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告郑静诉称，被告葛立丰于2011年12月1日向我借款30000元，并出具了借条，还承诺于2012年1月1日归还。嗣后，被告葛立丰未按约还款，且上述借款系被告张红华在明知我无民事行为能力的情况下唆使我出借给陌生人的，故请求法院判令：1、被告葛立丰立即归还借款30000元，并负担诉讼费用；2、被告张红华对被告葛立丰无力偿还的部分承担共同还款责任。
被告葛立丰、张红华均未作答辩。
经审理查明，葛立丰于2011年12月1日向郑静借款30000元，并出具一份《借条》，内容为“今向郑静借现金人民币叁万元整（30000￥），于2012年1月1日归还”等。现因葛立丰未按约还款，故郑静来院涉讼，引起本案诉讼。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，原告郑静与被告葛立丰之间的借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告郑静所提供的证据可以证明被告葛立丰尚结欠其借款30000元事实，本院对此予以认定，被告葛立丰理应按约及时归还。其次，原告郑静以本案借款系被告张红华在明知其无民事行为能力的情况下唆使其出借给陌生人为由主张被告张红华应承担还款责任，因该主张并无相关事实和法律依据，故本院对此不予支持。最后，被告葛立丰、张红华均经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛立丰应于本判决生效之日起10日内归还原告郑静借款30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告郑静指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告郑静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告葛立丰负担。该费原告郑静已预交，本院不再退还，由被告葛立丰于履行本判决时直接给付原告郑静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 须正东
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 羽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1693号
申请执行人深圳市三鑫膜结构有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路88号竹山大厦。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
被执行人江苏圣泉湾生态农业发展有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇唐东村。
法定代表人郑介玉，该公司经理。
申请执行人深圳市三鑫膜结构有限公司南京分公司与被执行人江苏圣泉湾生态农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初1543号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、原告（反诉被告）江苏圣泉湾生态农业发展有限公司支付被告（反诉原告）深圳市三鑫膜结构有限公司南京分公司价款41万元，扣除被告的涉案标的的维修费用17万元，剩余价款24万元，于2017年7月30日前支付12万元，同年8月20日前给付12万元，户名：深圳市三鑫膜结构有限公司南京分公司，开户行：交通银行南京东山支行，账号320006619018010089210。如有一期未按期足额履行，原告有权就价款24万元及5万元违约金向人民法院申请强制执行。二、双方就涉案合同均不得以任何理由向对方主张权利，其他再无瓜葛。本诉案件受理费10271元，减半收取5135.5元，由原告（反诉被告）江苏圣泉湾生态农业发展有限公司负担；反诉案件受理费3725元由被告（反诉原告）深圳市三鑫膜结构有限公司南京分公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1543号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 惠
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第80号
原告钟学祥。
委托代理人钟礼庐。
委托代理人张新原。
被告九江县工商行政管理局。
本院在审理原告钟学祥诉被告九江县工商行政管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告钟学祥以协商解决为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟学祥提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告钟学祥撤回起诉。
本案诉讼费307元，减半收取153.5元，由原告钟学祥承担。
审判员 曾庆胜
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴 婕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1089号
原告谢某某，
3032519750403061x），汉族，住瑞安市锦湖街道三星路三弄1
2号。
委托代理人方某某。
被告任某某。
被告敖某。
原告谢某某为与被告任某某、敖某民间借贷纠纷一案，
于2011年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普
通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞
咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2011年11月30日公开开庭进
行了审理。原告谢某某的委托代理人方某某到庭参加诉讼；被
告任某某、敖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告谢某某诉称：两被告系夫妻。2009年9月14日，被告
任某某向原告谢某某借款××0000元，约定于2011年2月10日偿还
。2010年9月20日，被告任某某又向原告借款50000元，约定于
2011年4月20日偿还。该两笔借款均口头约定利息按月利率2%
计算，至今没有偿还。原告认为，该债务系两被告夫妻共同债
务，在催讨无果后，诉至本院，请求判令：1、被告任某某、
敖某共同偿还原告借款80000元及其利息（按月利率2%，从借款之日起，计算至判决确定偿还之日止）。
原告谢某某在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件和两被告的户籍证明和两被
告的结婚登记处理表各一份，以证明原、被告的主体身份和两
被告的夫妻关系身份。
证据2，借条二份，以证明被告任某某分别两次向原告借
款共计80000元的事实及其约定。
上述证据，经庭审出示质证，两被告均无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证，且均符合证据的合法性、客观性、关联
性，本院予以采信。
据上，本院认定：两被告系夫妻。2009年9月14日，被告
任某某向原告谢某某借款××0000元，约定于2011年2月10日偿还
。2010年9月20日，被告任某某又向原告借款50000元，约定于
2011年4月20日偿还。无证明证明原、被告对借款约定计算利
息或者确切的利率。
本院认为，原告与被告任某某之间的民间借贷合同事实
存在。被告任某某在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的
义务。原、被告对利息或者利率的约定不明，属于对借款利息
约定不明确，依法按不支付利息处理。该债务发生于两被告夫
妻关系存续期间，应确认为两被告的夫妻共同债务。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意
见（二）》第二十四条的的规定，判决如下：一、被告任某某、敖某于本判决生效后十日内共同偿还
原告谢某某借款80000元。款交本院转付。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，公告费××00元，共计2500元，由原告
谢某某负担××00元，由被告任某某、敖某负担2200元（被告负
担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告
应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额
1900元；公告费××00元，由被告直接给付原告，或者由本院执
行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2200元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：××19
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一一年十二月七日
书 记 员 叶 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1148号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人刘卫星，行长。
被执行人王丹等30人（详见附名单）。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王丹等30人信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00654号、（2015）鄂江汉民三初字第00654-1号至（2015）鄂江汉民三初字第00654-12号、（2015）鄂江汉民三初字第00654-14号至（2015）鄂江汉民三初字第00654-30号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年5月20日立案执行。
本案执行中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民三初字第00654号、（2015）鄂江汉民三初字第00654-1号至（2015）鄂江汉民三初字第00654-12号、（2015）鄂江汉民三初字第00654-14号至（2015）鄂江汉民三初字第00654-30号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月二十七日
书记员 游向明
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初89号
原告周显证，男，1955年12月27日出生，汉族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告杜亚丽，女，1980年9月1日出生，回族，爆破公司出纳员，现住西乌旗宏盛小区。
被告盛军，男，1972年7月24日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告周显证诉被告杜亚丽、盛军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告周显证、被告杜亚丽到庭参加了诉讼，被告盛军经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周显证诉称，2012年4月份，原告购买被告盛军开发的商住楼住宅楼一处，楼房面积60平方米，价值100,000.00元。原告装修及购买家具、家电花了6-7万元钱。2013年开始原告就陆续（大概6-7次）遭受楼上暖气管道漏水，造成原告的住宅楼顶棚变形、墙皮脱落、橱柜变形掉漆、家具变形开裂、灯具进水报废、抽油烟机进水报废、窗帘浸水污染废弃、窗户口装潢材料浸水变形开裂，家里一片狼藉，导致无法居住。原告多次找楼上住户理论，因楼房质量问题找开发商理论都没有得到解决。2015年12月8日从原告楼上人家，即被告杜亚丽家又漏水，原告找被告杜亚丽理论，要求赔偿损失，维修管道，被告杜亚丽说是楼房质量有问题，拒绝赔偿。找开发商说理，开发商也置之不理。因原告交着大修基金，所以要求开发商承担连带赔偿责任。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告房屋装修费共(其中包括家具损失、装修材料费、装修工时费等)计26,000.00元整；本案的一切费用由二被告承担。
被告杜亚丽辩称，原告的诉求我不能接受，一共流过三次水，第一次漏水我给原告刮白了，第二次通过法院已经赔偿原告了，以前家具变形我已经赔偿了。
被告盛军书面辩称，原告所诉事件属于邻里纠纷，与我无关系。原告所遭受的楼上漏水是因为其楼上私自修改暖气片，其接头漏水所导致，与建筑时管道的质量没有关系。原告房屋遭受楼上漏水，造成原告的住宅楼墙皮脱落等，是因为其五楼邻居长期不在此楼居住，暖气漏水无人知晓没能及时修复所造成。因为原告长期不在此房居住，房顶渗水无人知晓，长时间漏水，导致墙皮脱落等后果。
经审理查明，2015年12月11日14时许，被告杜亚丽家漏水导致原告周显证家顶棚淹湿。
上述事实有西乌珠穆沁旗公安局巴拉嘎尔高勒镇派出所出具的报警回执、照片及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为，2015年12月11日被告杜亚丽家漏水导致原告周显证家顶棚淹湿是事实，给原告周显证造成了一定的损失，被告杜亚丽应承担赔偿责任。原告周显证未申请做家具等物品因漏水而损失的鉴定，本院无法认定损失的程度。原告周显证对被告盛军的诉求没有提供相应的证据加以佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜亚丽在本判决生效后十日内酌定赔偿原告周显证3,000.00元。
二、驳回原告周显证的其他诉讼请求。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告杜亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 乌力吉章嘎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 君
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2526民初89号原告周显证，男，1955年12月27日出生，汉族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。被告杜亚丽，女，1980年9月1日出生，回族，爆破公司出纳员，现住西乌旗宏盛小区。被告盛军，男，1972年7月24日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。原告周显证诉被告杜亚丽、盛军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告周显证、被告杜亚丽到庭参加了诉讼，被告盛军经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周显证诉称，2012年4月份，原告购买被告盛军开发的商住楼住宅楼一处，楼房面积60平方米，价值100,000.00元。原告装修及购买家具、家电花了6-7万元钱。2013年开始原告就陆续（大概6-7次）遭受楼上暖气管道漏水，造成原告的住宅楼顶棚变形、墙皮脱落、橱柜变形掉漆、家具变形开裂、灯具进水报废、抽油烟机进水报废、窗帘浸水污染废弃、窗户口装潢材料浸水变形开裂，家里一片狼藉，导致无法居住。原告多次找楼上住户理论，因楼房质量问题找开发商理论都没有得到解决。2015年12月8日从原告楼上人家，即被告杜亚丽家又漏水，原告找被告杜亚丽理论，要求赔偿损失，维修管道，被告杜亚丽说是楼房质量有问题，拒绝赔偿。找开发商说理，开发商也置之不理。因原告交着大修基金，所以要求开发商承担连带赔偿责任。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告房屋装修费共(其中包括家具损失、装修材料费、装修工时费等)计26,000.00元整；本案的一切费用由二被告承担。被告杜亚丽辩称，原告的诉求我不能接受，一共流过三次水，第一次漏水我给原告刮白了，第二次通过法院已经赔偿原告了，以前家具变形我已经赔偿了。被告盛军书面辩称，原告所诉事件属于邻里纠纷，与我无关系。原告所遭受的楼上漏水是因为其楼上私自修改暖气片，其接头漏水所导致，与建筑时管道的质量没有关系。原告房屋遭受楼上漏水，造成原告的住宅楼墙皮脱落等，是因为其五楼邻居长期不在此楼居住，暖气漏水无人知晓没能及时修复所造成。因为原告长期不在此房居住，房顶渗水无人知晓，长时间漏水，导致墙皮脱落等后果。经审理查明，2015年12月11日14时许，被告杜亚丽家漏水导致原告周显证家顶棚淹湿。上述事实有西乌珠穆沁旗公安局巴拉嘎尔高勒镇派出所出具的报警回执、照片及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。本院认为，2015年12月11日被告杜亚丽家漏水导致原告周显证家顶棚淹湿是事实，给原告周显证造成了一定的损失，被告杜亚丽应承担赔偿责任。原告周显证未申请做家具等物品因漏水而损失的鉴定，本院无法认定损失的程度。原告周显证对被告盛军的诉求没有提供相应的证据加以佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜亚丽在本判决生效后十日内酌定赔偿原告周显证3,000.00元。二、驳回原告周显证的其他诉讼请求。案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告杜亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员 乌力吉章嘎二〇一六年四月十二日书 记 员 赵   君
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第487号
原告程某，农民。
委托代理人杜耀辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
本院在审理原告程某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2011年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 彭世荣
二〇一一年九月十五日
书记员 胡朝阳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安民初字第1661-2号
原告迁安市征收管理办公室，住所地迁安市。
法定代表人朱少达，职务主任。
被告赵立堂，农民。
本院在审理原告迁安市征收管理办公室诉被告赵立堂房屋拆迁合同纠纷一案中，原告迁安市征收管理办公室于2011年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告迁安市征收管理办公室的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市征收管理办公室撤回起诉。
案件受理费80元由原告迁安市征收管理办公室负担。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一一年八月十日
书 记 员 张翔宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初155号
原告王晓君，女，1958年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人谢滨，男，哈尔滨市公安局南岗分局文化街派出所副所长
委托代理人王浩，男，哈尔滨市公安局南岗分局文化街派出所民警。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
原告王晓君不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市人民政府治安行政处罚一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月6日，被告哈尔滨市公安局南岗分局作出南岗公（文化）行罚决字（2015）1085号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由，给予原告行政拘留五日的处罚。原告不服上述处罚决定，起诉前已先行向被告哈尔滨市人民政府申请行政复议。被告哈尔滨市人民政府已经受理，并于2015年9月18日作出哈政复中（2015）19号行政复议中止通知，决定中止行政复议。现原告不服南岗公（文化）行罚决字（2015）1085号行政处罚决定以及哈政复中（2015）19号行政复议中止通知，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。原告向被告哈尔滨市人民政府提起的行政复议尚在复议期限内，因此，原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王晓君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨晓宇
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2920号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路交叉口。
法定代表人段朋礼，任董事长。
委托代理人路修成，系该行员工。
委托代理人武万生，系该行员工。
被告付秋山，男，1949年10月10日生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告付秋山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告和解为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 郭风安
二〇一七年八月二十一日
书记员 李自宜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1857号
原告徐安伟，女，1971年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告驻马店市海天置业有限公司，住所地河南省泌阳县北一环与工业路交汇处。
法定代表人毛达峰，任该公司经理。
被告孙中有，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告徐安伟与被告驻马店市海天置业有限公司、孙中有执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告徐安伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按徐安伟撤诉处理
审判长 张文长
审判员 张 玲
审判员 李 亮
二〇一七年六月十五日
书记员 周洋洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19130号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘丁华，男，苗族，1989年12月13日出生，住湖南省龙山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘丁华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘丁华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘丁华与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘丁华申请以信用卡透支方式支付购车款250000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向刘丁华指定的账户发放借款。但刘丁华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘丁华立即支付透支本金161521.78元、分期手续费20585.65元，及截止2016年10月1日的透支利息17159.03元、滞纳金6895.06元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金99025.78元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘丁华承担。
被告刘丁华未答辩。
经审理查明，2014年7月，刘丁华向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额250000元，手续费率12.75%，分期期数36期。2014年7月22日，刘丁华与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘丁华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为250000元；如刘丁华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘丁华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘丁华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求刘丁华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘丁华通过其信用卡以透支的方式支付购车款250000元，但刘丁华未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，刘丁华尚欠透支本金161521.78元（其中已到期本金99025.78元、提前到期本金62496元）、分期手续费20585.65元、透支利息17159.03元、滞纳金6895.06元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘丁华与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘丁华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘丁华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘丁华主张权利。现工行重庆市分行要求刘丁华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘丁华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丁华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金161521.78元、分期手续费20585.65元及截至2016年10月1日的透支利息17159.03元、滞纳金6895.06元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金99025.78元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2196元，由被告刘丁华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第54号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人李波，男，1962年1月23日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市沙河口区高尔基路***号4-2-7。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被抓获，同年10月23日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年11月22日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人李波曾因盗窃于1985年被劳动教养三年，于1990年被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪于1993年12月被判处有期徒刑六个月，于1997年4月被判处有期徒刑四年六个月，于2001年被判处三年，并处罚金1500元，于2008年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2011年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，于2012年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
大连市中山区人民检察院于2014年12月22日以中检公诉刑诉（2014）第615号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查受理后，认为不适合简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年10月间，被告人李波在江苏省南京市、辽宁省大连市中山区等多处实施盗窃，共计10起，盗窃财物共计18007.33元。2013年10月22日，李波被抓获到案，部分赃物被当场追缴。
公诉机关认为，被告人李波的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依法追究其刑事责任，同时提出判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人李波当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年11月18日10时许，被告人李波在江苏省南京市浦口区桃园车站，将被害人董某某放在上衣左侧兜内的一部黑色HTC牌T328t型手机（经估价鉴定价值人民币1033.33元）盗走。
2012年11月27日9时许，被告人李波在江苏省南京市新街口地铁站二号线往经天路方向的站台盗窃受害人王某右肩挎包内的蓝色帆布钱包一个，钱包内有人民币1000元。
2013年1月10日6时许，被告人李波在江苏省南京市新街口地铁站，地铁行驶至天隆寺地铁站时，盗窃受害人王某右侧上衣口袋内的一部黑色苹果牌4型手机（经估价鉴定价值人民币2662元）盗走。
2013年1月16日17时许，被告人李波在江苏省南京市天隆寺地铁站往迈皋桥方向站台，盗窃被害人张某某上衣左口袋内的一部白色三星牌N7100型手机一部（经估价鉴定价值人民币4582元）盗走。
2013年1月29日8时许，被告人李波在江苏省南京市三山街前往珠江路方向的地铁上盗窃被害人潘某某挎包内的黄色钱包一个，钱包内有人民币110元。
2013年3月20日17时许，被告人李波在江苏省南京市新街口地铁站，地铁行驶至张府园地铁站时，盗窃被害人李某黑色大衣左侧口袋里的一部白色步步高牌VIVOS7型手机（经估价鉴定价值人民币1288元）。
2013年4月20日11时许，被告人李波窜至江苏省南京市浦口区泰山新村公交站点，将被害人侯某某放在上衣右兜里的一部白色苹果牌4S型手机（经估价鉴定价值人民币2650元）盗走。
2013年5月13日8时许，被告人李波在江苏省南京市雨花台区113路安德门公交站台盗窃被害人孔某某左肩黄色挎包内的粉色钱包一个，钱包内有人民币810元。
2013年10月22日16时许，被告人李波在大连市中山区百年城，趁被害人王某某整理物品期间，将一件添伯岚牌深蓝色衬衣（经估价鉴定价值人民币714元）盗走。
2013年10月22日16时许，被告人李波在大连市中山区麦凯乐商城，趁被害人张某整理物品期间，将一件蓝紫色相间条纹的萨巴蒂尼牌羊绒衫（经估价鉴定价值人民币3228元）盗走。
被告人李波共实施盗窃10起，盗窃财物共计18007.33元。2013年10月22日，李波被抓获到案，部分赃物被当场追缴。
上述事实，有公诉机关提供的被害人董某某、王某、王某、张某某、潘某某、李某、侯某某、孔某某、王某某、张某陈述笔录，证人张某某、曹某某证言笔录，指认被盗物品照片，指认现场照片，案件来源及抓捕经过，前科材料，释放证明，户籍信息，扣押清单、价格鉴定结论书及结论通知书，辨认笔录，视听资料，情况说明，移送案件通知书，被告人李波供述笔录等在卷佐证。
以上证据经本院审查及当庭质证，确实、充分，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李波刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李波判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，与前罪尚未执行的有期徒刑七个月合并执行，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年12月21日止）
所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈向真
代理审判员 程 鑫
人民陪审员 张 健
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姜银玲
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第54号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人李波。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被抓获，同年10月23日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年11月22日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人李波曾因盗窃于1985年被劳动教养三年，于1990年被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪于1993年12月被判处有期徒刑六个月，于1997年4月被判处有期徒刑四年六个月，于2001年被判处三年，并处罚金1500元，于2008年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2011年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，于2012年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
大连市中山区人民检察院于2014年12月22日以中检公诉刑诉（2014）第615号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查受理后，认为不适合简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年10月间，被告人李波在江苏省南京市、辽宁省大连市中山区等多处实施盗窃，共计10起，盗窃财物共计18007.33元。2013年10月22日，李波被抓获到案，部分赃物被当场追缴。
公诉机关认为，被告人李波的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依法追究其刑事责任，同时提出判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人李波当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年11月18日10时许，被告人李波在江苏省南京市浦口区桃园车站，将被害人董某某放在上衣左侧兜内的一部黑色HTC牌T328t型手机（经估价鉴定价值人民币1033.33元）盗走。
2012年11月27日9时许，被告人李波在江苏省南京市新街口地铁站二号线往经天路方向的站台盗窃受害人王某右肩挎包内的蓝色帆布钱包一个，钱包内有人民币1000元。
2013年1月10日6时许，被告人李波在江苏省南京市新街口地铁站，地铁行驶至天隆寺地铁站时，盗窃受害人王某右侧上衣口袋内的一部黑色苹果牌4型手机（经估价鉴定价值人民币2662元）盗走。
2013年1月16日17时许，被告人李波在江苏省南京市天隆寺地铁站往迈皋桥方向站台，盗窃被害人张某某上衣左口袋内的一部白色三星牌N7100型手机一部（经估价鉴定价值人民币4582元）盗走。
2013年1月29日8时许，被告人李波在江苏省南京市三山街前往珠江路方向的地铁上盗窃被害人潘某某挎包内的黄色钱包一个，钱包内有人民币110元。
2013年3月20日17时许，被告人李波在江苏省南京市新街口地铁站，地铁行驶至张府园地铁站时，盗窃被害人李某黑色大衣左侧口袋里的一部白色步步高牌VIVOS7型手机（经估价鉴定价值人民币1288元）。
2013年4月20日11时许，被告人李波窜至江苏省南京市浦口区泰山新村公交站点，将被害人侯某某放在上衣右兜里的一部白色苹果牌4S型手机（经估价鉴定价值人民币2650元）盗走。
2013年5月13日8时许，被告人李波在江苏省南京市雨花台区113路安德门公交站台盗窃被害人孔某某左肩黄色挎包内的粉色钱包一个，钱包内有人民币810元。
2013年10月22日16时许，被告人李波在大连市中山区百年城，趁被害人王某某整理物品期间，将一件添伯岚牌深蓝色衬衣（经估价鉴定价值人民币714元）盗走。
2013年10月22日16时许，被告人李波在大连市中山区麦凯乐商城，趁被害人张某整理物品期间，将一件蓝紫色相间条纹的萨巴蒂尼牌羊绒衫（经估价鉴定价值人民币3228元）盗走。
被告人李波共实施盗窃10起，盗窃财物共计18007.33元。2013年10月22日，李波被抓获到案，部分赃物被当场追缴。
上述事实，有公诉机关提供的被害人董某某、王某、王某、张某某、潘某某、李某、侯某某、孔某某、王某某、张某陈述笔录，证人张某某、曹某某证言笔录，指认被盗物品照片，指认现场照片，案件来源及抓捕经过，前科材料，释放证明，户籍信息，扣押清单、价格鉴定结论书及结论通知书，辨认笔录，视听资料，情况说明，移送案件通知书，被告人李波供述笔录等在卷佐证。
以上证据经本院审查及当庭质证，确实、充分，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李波刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李波判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，与前罪尚未执行的有期徒刑七个月合并执行，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年12月21日止）
所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈向真
代理审判员 程 鑫
人民陪审员 张 健
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姜银玲
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第54号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人曹震，男，1973年10月4日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2008年8月28日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元人民币；因犯盗窃罪于2010年2月9日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元人民币；因犯盗窃罪于2012年3月8日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元人民币；因犯盗窃罪于2012年9月8日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元人民币，2013年11月24日刑满释放。因盗窃于2014年9月5日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月14日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2015年2月26日经本院决定，由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人曹震犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人曹震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年9月5日19时50分许，被告人曹震到郑州市中原区秦岭路与中原路交叉口向南200米路西附近，将被害人庞某某停放在此的一辆某牌电动自行车盗走。随后，庞某某发现该车被盗，即拨打110报警，出警民警在郑州市中原区航海路与秦岭路口将曹震抓获。经鉴定，该被盗电动自行车价值13919元。现被盗电动自行车已追回，发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人曹震的供述、被害人庞某某的陈述、涉案物品价格鉴定意见书、证据保全决定书及清单、扣押现场笔录、物证照片、收据复印件、领条、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等书证。公诉机关认为被告人曹震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹震对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月5日19时50分许，被告人曹震到郑州市中原区秦岭路与中原路交叉口向南200米路西附近，将被害人庞某某停放在此的一辆某牌电动自行车盗走。随后，庞某某发现该车被盗，即拨打110报警，出警民警在郑州市中原区航海路与秦岭路口将曹震抓获。经鉴定，该被盗电动自行车价值13919元。现被盗电动自行车已追回，发还被害人。
上述事实，有当庭出示的以下证据予以证实：
1、被害人庞某某的报案及陈述，证实2014年9月5日18点30分，其把某牌电动自行车停放在郑州市中原区秦岭路与中原路交叉口向南200米路西附近。19点50分许，其发现手机上的定位系统提醒其电动车被盗，遂报警。民警带着其根据定位系统的提示追到郑州市中原区航海路与秦岭路口，看见一男子骑着其的电动车往南走，遂把此男子抓获。
2、扣押现场笔录，证实2014年9月5日21时许，民警在郑州市中原区秦岭路与航海路交叉口将某牌电动车当场扣押。并附有证据保全决定书及证据保全清单。
3、郑州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定被盗某牌SM13WS型电动车价值13919元。并附有被害人提供的购车收据复印件。
4、指认被盗电动车照片，证实被告人曹震和被害人庞某某分别对被盗某牌电动车进行了指认。
5、领条，证实被害人庞某某于2014年9月10日从公安机关将被盗某牌电动车领走。
6、户籍证明及证人张某某的证言，证实了被告人曹震的个人及家庭基本情况。
7、到案经过，证实了被告人曹震的到案情况。
8、被告人曹震当庭对公诉机关指控其盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。
9、刑事判决书及释放证明书，证实了被告人曹震曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，并于2013年11月24日刑满释放。
以上证据经庭审质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人曹震以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹震犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人曹震应在该幅度内予以量刑。
在对被告人量刑时，本院综合考虑以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人曹震曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、被告人曹震归案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗电动车已经追回，可酌情从轻处罚。以上情节，本院在量刑时予以综合考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日，即自2015年2月26日起至2016年2月2日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 赵 昕
人民陪审员 张昭科
二〇一五年四月七日
书 记 员 张林英