湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三初字第00024号原告汉口银行股份有限公司宜昌分行。住所地宜昌市云集路25号。负责人王立伟，该分行行长。委托代理人张勇，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。被告湖北省飞盛木业有限公司，住所地枝江市仙女经贸区。法定代表人谢国君，该公司总经理。被告宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地湖北省宜昌市沿江大道97号。法定代表人史启贵，该公司董事长。委托代理人江心魁，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郑菲，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。被告湖北万联人造板有限公司。住所地枝江市仙女经贸区。法定代表人谢珺，该公司总经理。被告谢国君。原告汉口银行股份有限公司宜昌分行（以下简称汉口银行宜昌分行）诉被告湖北省飞盛木业有限公司（以下简称飞盛公司）、宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎担保公司）、湖北万联人造板有限公司（以下简称万联公司）、谢国君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员赵春红、张原鹏参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告汉口银行宜昌分行的委托代理人张勇、付立禾，被告九鼎担保公司的委托代理人郑菲到庭参加诉讼。被告飞盛公司、万联公司、谢国君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行宜昌分行诉称：2013年8月15日，原告与飞盛公司签订了一份《流动资金借款合同》。合同约定飞盛公司向原告借款500万元，用于采购原材料；借款期限一年，利息为月息6‰，贷款逾期后，对飞盛公司未按期归还的贷款本金和利息，按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%；本合同实行固定利率，贷款自发放之日起，按贷款人实际占用贷款天数计算利息，按月结息；如飞盛公司不能按约定结息日付息的，自次日起计收复息；还款方式为定期结息，一次性还本。合同约定的担保方式为九鼎担保公司、万联公司、谢国君进行最高额保证。合同还约定，发生争议协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年8月1日，九鼎担保公司、万联公司、谢国君分别和原告签订了最高额保证合同，这三份合同都约定，九鼎担保公司、万联公司、谢国君从2013年8月1日起至2014年8月1日止在800万元的最高融资余额限度内，为飞盛公司向原告的借款提供最高额保证，并都约定保证方式为连带责任保证。2013年8月16日，原告向飞盛公司发放了借款500万元，但飞盛公司没有按合同约定归还本息，截止到2014年12月29日，飞盛公司共欠贷款本金500万元，利息15385.90元，逾期罚息204000元，复利581.59元。请求：1、判令飞盛公司归还截止到2014年12月29日的贷款本金500万元，利息15385.90元，逾期罚息204000元，复利581.58元。（本息合计5219967.49元），并从2014年12月30日起按流动资金借款合同约定利息加收50%的标准，计算逾期利息、罚息至被告清偿之日。2、判令飞盛公司承担原告为本案支付的律师代理费313198元。3、判令九鼎担保公司在800万元的限额内对飞盛公司的付款义务承担连带付款责任。4、判令万联公司在800万元的限额内对飞盛公司的付款义务承担连带付款责任。5、判令谢国君在800万元的限额内对飞盛公司的付款义务承担连带保证责任。原告汉口银行宜昌分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：最高额融资协议，证明飞盛公司与原告协商一致，飞盛公司拟向原告融资，最高融资限额为800万元。第二组证据：最高额保证合同3份，证明被告九鼎担保公司、万联公司、谢国君应向原告承担连带付款责任。第三组证据：流动资金借款合同，证明：1、原告和飞盛公司存在金融借款合同关系；2、原告与飞盛公司双方约定的贷款金额、利率标准、还款方式、诉讼管辖等相关具体权利义务关系。第四组证据：借款凭证和进账单，证明原告按照合同约定履行了放款义务，并明确了贷款月利率为6‰。第五组证据：汉口银行凭证一份，证明飞盛公司未按约定还款，已经违约，应承担相应的违约责任。被告九鼎担保公司辩称：2014年3月14日，我公司已代偿本金508724.31元，罚息427.33元，在本案中应予扣除。被告九鼎担保公司为支持其抗辩理由，向本院提交了《担保机构履行保证义务通知书》、汉口银行借款偿还凭证。证明原告通过扣划九鼎担保公司保证金账户509151.64元，九鼎担保公司对飞盛木业公司部分贷款本息进行了代偿。经庭审质证，对原告提供的证据，被告九鼎担保公司对其签订的最高额保证合同真实性无异议，对其他证据表示不清楚。对被告九鼎担保公司提供的证据，原告认为与本案无关。本院认为，原告提交的所有证据均系原件，来源合法，且与本案有关联，依法均予以采信。被告九鼎担保公司提交的证据与本案无关，依法不予采信。经审理查明：2013年8月1日，九鼎担保公司、万联公司、谢国君分别和原告签订了最高额保证合同，三份合同均约定，九鼎担保公司、万联公司、谢国君从2013年8月1日起至2014年8月1日止在800万元的最高融资余额限度内，为飞盛公司向原告的借款提供最高额保证，并都约定保证方式为连带责任保证。同年8月15日，原告与飞盛公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：飞盛公司向原告借款500万元，用于采购原材料；借款期限一年，利息为月息6‰，贷款逾期后，对飞盛公司未按期归还的贷款本金和利息，按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在合同逾期时执行的利率上加收50%；合同实行固定利率，贷款自发放之日起，按贷款人实际占用贷款天数计算利息，按月结息；如飞盛公司不能按约定结息日付息的，自次日起计收复息；还款方式为定期结息，一次性还本。合同约定的担保方式为九鼎担保公司、万联公司、谢国君提供最高额保证。同年8月16日，原告向飞盛公司发放了借款500万元，但飞盛公司没有按合同约定归还本息，截止到2014年12月29日，飞盛公司共欠贷款本金500万元，利息15385.90元，逾期罚息204000元，复利581.59元。本院认为：一、原告汉口银行宜昌分行与被告飞盛公司签订的《流动资金借款合同》系合同双方当事人真实的意思表示，且合同内容不违反法律、法规强制性规定，属合法、有效。被告飞盛公司应依约还本付息。根据本案查明的事实，截止到2014年12月29日，飞盛公司共欠贷款本金500万元，利息15385.90元，逾期罚息204000元，复利581.59元，被告飞盛公司应清偿上述本息，并承担自2014年12月30日至实际清偿之日的利息。二、原告汉口银行宜昌分行与被告九鼎担保公司、万联公司、谢国君签订的《最高额保证合同》中约定：担保范围为主合同项下的800万元本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等），担保合同对担保范围、担保期限、担保权利义务进行了明确的约定。原告汉口银行宜昌分行请求被告九鼎担保公司、万联公司、谢国君承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定。三、原告汉口银行宜昌分行请求被告飞盛公司承担其为本案支付的律师代理费313198元，但未提供相应的证据证明上述律师代理费已实际支付，对其该项请求依法不予支持。综上，原告汉口银行宜昌分行的诉讼请求符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北省飞盛木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金5000000元、利息15385.90元，逾期罚息204000元，复利581.59元，合计5219967.49元（截止2014年12月29日）；并自2014年12月30日起，以5000000元为基数，按月利率9‰计算逾期利息至实际清偿之日。二、被告宜昌市九鼎投资担保有限公司、湖北万联人造板有限公司、谢国君对被告湖北省飞盛木业有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告汉口银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50532元，由被告湖北省飞盛木业有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、湖北万联人造板有限公司、谢国君负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；账号：05×××69-1。）上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长苗劲松审判员赵春红审判员张原鹏二〇一五年七月六日书记员张程程