贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔县行初字第15号
原告贵州桥梁建设集团有限公司。
法定代表人杨贵平，该公司经理。
委托代理人何京，贵州恒易律师事务所律师。
委托代理人王蕾，贵州恒易律师事务所律师。
被告黔西县人力资源和社会保障局。
法定代表人周平娥，局长。
委托代理人卢林。
委托代理人代静。
第三人刘万仙。
委托代理人刘江。
原告不服被告作出的黔劳工认字（2013）247号《认定工亡决定书》向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行审理。原告贵州桥梁建设集团有限公司委托代理人何京、王蕾，被告黔西县人力资源和社会保障局委托代理人卢林、代静，第三人刘万仙及委托代理人刘江均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
被告于2013年11月4日作出的黔劳工认字（2013）247号《认定工亡决定书》认定：2009年12月8日原告与毕节地区高速公路开发总公司签订《赤水至望谟高速公路黔西至织金段工程》建设－移交合同协议书，2010年7月2日工程开工，因工程所需经赵某飞介绍刘某伦在原告承建的黔织高速公路T2标段项目施工工地从事值守工作。2013年1月31日原告承建工程交工验收并支付工地值守人员工资，因工地应拆除工棚值守人员工作至2013年2月4日，原告按每人每天50元支付值守人员工资共200元，2013年2月4日下午15时30分左右刘某伦和赵某飞到项目部领取工资后约17时30分回到工棚，经请示班长赵某飞同意出工区找车搬行李回家，于20时20分在黔织高速路25KM十200M处发生交通事故当场死亡。本次事故经黔县公交认字（2013）第020420号《道路交通事故认定书》认定刘某伦与驾驶人司仕满承担共同责任。因刘某伦在原告工地从事值班工作为工地值守人员，工资领到2013年2月4日，工作时间为24小时轮班，工作场所为一工区施工工棚，当晚饭后经请示班长赵某飞同意出工区找车搬行李回家发生交通事故死亡。刘某伦系从事结尾性工作的延续，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定：认定刘某伦为工亡。被告在举证期限内提供以下证据：1、黔劳工认字（2013）247号《认定工亡决定书》。2、询问笔录3份。3、黔劳工认字（2013）247号《认定工亡决定书》送达回执。被告在开庭时补充证据4（该证据超举证期限）、该案处理程序相关文书共4份。被告举证主要证明其作出黔劳工认字（2013）247号《认定工亡决定书》事实清楚、程序合法。
原告诉称：被告作出黔劳工认字（2013）247号《认定工亡决定书》存在问题，其一、刻意隐瞒主要事实，即2013年2月4日下午15时30分左右刘某伦和赵某飞到项目部领取工资后约17时30分回到工棚共2小时，而从项目部到工棚只需半小时，多余时间他们的去向被告避而不谈，实际刘某伦和赵某飞是游玩，不是工作时间。其二、被告歪曲本案的主要事实，首先刘某伦的工作场所是工地不是工棚，工棚是工人吃饭、休息的地方且到工地有几百米；其次刘某伦晚饭后并未请示班长赵某飞也未征求意见出工区找车搬行李回家。综上，被告认定本案缺乏事实依据，适用法律错误。诉请依法撤销黔劳工认字（2013）247号《认定工亡决定书》，被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据证明其诉讼主张
1、黔县公交认字（2013）第020420号《道路交通事故认定书》，证明刘某伦交通事故死亡不在工作场所、工作时间内。
2、被告工伤案件询问笔录，证明被告刻意隐瞒赵某飞、刘某伦领取工资后游玩的事实，歪曲工棚和工作场所之概念和刘某伦系未请示班长赵某飞未得到赵某飞同意出工区找车搬行李回家的事实。
被告辨称：赵某飞介绍刘某伦在原告承建的黔织高速公路T2标段项目施工工地从事值班工作。2013年1月31日原告承建工程交工验收并支付工地值守人员工资，因工地应拆除工棚，值守人员工作至2013年2月4日，原告按每人每天50元支付值守人员工资共200元，2013年2月4日下午15时30分左右刘某伦和赵某飞到项目部领取工资后约17时30分回到工棚经请示班长赵某飞同意出工区找车搬行李回家，于20时20分在黔织高速路25KM十200M处发生交通事故当场死亡。本次事故经黔县公交认字（2013）第020420号《道路交通事故认定书》认定刘某伦与驾驶人司仕满承担共同责任。认为刘某伦系从事结尾性工作的延续，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定：认定刘某伦为工亡，事实清楚、程序合法，应予维持。
第三人述称：2013年2月4日刘某伦系为被告工作中，当天班长赵某飞同意刘某伦出工区找车搬行李回家，于20时20分在黔织高速路25KM十200M处发生交通事故当场死亡。被告作出黔劳工认字（2013）247号《认定工亡决定书》事实清楚、程序合法，应予维持。
第三人提供以下证据证明其诉讼主张
黔劳工认字（2013）247号《认定工亡决定书》，证明该决定书事实清楚、程序合法。
庭审中原告、第三人申请以下证人出庭作证
证人赵某飞（原告、第三人申请证人）证实：我是执班班长，刘某伦在原告承建的施工工地从事值班工作是我介绍的。2013年1月31日该工程交工验收并支付工地值守人员工资，因工地应拆除工棚和还需看护剩余材料，值守人员工作至2013年2月4日；2013年2月4日原告通知领取这4天的工资，因工地还需看护，故先由刘厚孝，刘某金先去领，到下午3时左右刘某伦和我到项目部领取工资后，因工程结束故我们到所修桥下照象留念，约5时左右回到工棚，晚饭后刘某伦给我讲要出工区找车搬行李回家，我同意他去的，大约在8时左右听说在黔织高速路发生交通事故有人死亡，后来才知道死的是刘某伦。我们工作的地点是工地不是工棚，工作时间是24小时轮班。
刘某金出庭为第三人证实：刘某伦、赵某飞与我都为原告打工工友，2013年2月4日，我们还在工地上看护，原告通知领取这4天的工资，赵某飞讲先由刘厚孝与我先去领，我们领回来后赵某飞同刘某伦去领，到下午5点过他们才回工棚，晚饭后听刘某伦讲要出工区找车搬行李回家，我还与刘某伦讲找车来明天一同将我的行李搬走，谁知他去后就出交通事故死了，我们工作时间是24小时轮班，刘某伦与刘毕书是夜班，我与刘厚孝是白班。
林某出庭为原告证实：2013年2月4日通知我发执守人员工资，我通知赵某飞要求执守人员来领工资，先是刘厚孝，刘某金去领，后赵某飞、刘某伦来领。
刘某高出庭为原告证实：我是该工程标段的项目经理，2013年1月31日该工程交工验收并支付工地值守人员工资，因工地应拆除工棚和还需看护剩余材料，部份值守人员工作至2013年2月4日，2013年2月4日通知值守人员领取这4天的工资后就各自回家，因当天我没在工地，后才知刘某伦出交通事故死了，值守人员应在工棚处有行李，工地就在工棚周围，不远。
以上证据经庭前交换庭审质证，原告对被告举证1－4的真实性无异议，对证明目的有意见，认为对证据1不服才提出诉讼的，证据2赵某飞的调查笔录中证实，原告不按事实认定刻意隐瞒、歪曲本案的主要事实。证据4为开庭时才提交，证据效率按相关法律规定认定。对第三人提交的证据无异议。对证人赵某飞的证实有意见，认为刘某伦晚饭后并未请示班长赵某飞也未征求意见出工区找车搬行李回家。被告和第三人对原告举证1－2无意见，对证人出庭证实无意见。
综合以上证据，合议庭认为原告举证1－2，被告举证1－3与本案相关联，可作认定本案依据。
经审理查明：2009年12月8日原告与毕节地区高速公路开发总公司签订《赤水至望谟高速公路黔西至织金段工程》建设－移交合同协议书，2010年7月2日工程开工，因工程所需经赵某飞（执班班长）介绍刘某伦在原告承建的黔织高速公路T2标段项目施工工地从事值守工作。2013年1月31日原告承建工程交工验收并支付工地值守人员工资，因工地应拆除工棚且剩余材料需看护，部份值守人员赵某飞、刘某伦等为留守工作，原告支付值守人员工资，2013年2月4日原告发工资，下午15时30分左右刘某伦和赵某飞到项目部领取工资后（如返回工棚只需半小时），刘某伦和赵某飞到所修桥下照象留念，约17时左右回到工棚，晚饭后刘某伦向赵某飞讲要出工区找车搬行李回家，赵某飞同意刘某伦要求。刘某伦出工区后于20时20分在黔织高速路25KM十200M处发生交通事故当场死亡。本次事故经黔县公交认字（2013）第020420号《道路交通事故认定书》认刘某伦与驾驶人司仕满承担共同责任。从事值班工作人员工作时间为24小时轮班，工作场所为一工区施工工棚，刘某伦死亡后。第三人向被告提出申请，要求认定刘某伦为工亡。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定：认定刘某伦为工亡并作出黔劳工认字（2013）247号《认定工亡决定书》。
本院认为：因被告对第三人申请认定刘某伦为工亡提交的证据，工亡认定受案通知书、工亡认定告知书、工亡认定举证通知书，该组证据被告未在举证期限内提供，为庭审时当众提交，又未提供逾期提交的理由，故违反《中华人民共和国行政诉讼法》第43条之规定，依法该证据不能作证据认定，属被告举证程序违法，故被告作出的黔劳工认字（2013）247号《认定工亡决定书》，应认定为被告事实不清、证据不足。为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第43条、54条第2款第（1）项之规定，判决如下：
撤销黔劳工认字（2013）247号《认定工亡决定书》。
案件受理费50元，由黔西县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判长 潘 安 坤
审判员 廖 开 权
审判员 彭 锦 祥
二〇一四年五月二十八日
书记员 樊瑜兰（代）