wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第661号
原告刘寸，女，1969年4月18日生，汉族，农民，住郸城县东风乡张关庙行政村张关庙村。
被告张战争，男，1970年5月23日，汉族，农民，住郸城县东风乡张关庙行政村张关庙村。
原告刘寸与被告张战争离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭时原告刘寸到庭参加诉讼，被告张战争经公告送达起诉书副本和开庭传票，未参加庭审，庭后到法庭说明了自己的意见。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，1992年10月20日登记结婚，婚后发现被告性格怪癖暴躁，经常对我打骂，我被驱赶离家无数次，夫妻感情已经破裂，我要求离婚。我们生育两男一女三个孩子，我要求抚养三个孩子，被告负担抚养费50000元。家里有居住处三处、4亩承包地和100000元存款，要求依法分割。
被告在庭后调解时辩称，我和原告感情很好，我不同意离婚，今年初，其他男人送给原告一个手机，2月11日原告把我从山西撵回来了。我和原告结婚22年了，钱都在原告手里，大约有六、七十万元，我们在山西有两个板面摊，原告去年10月份卖一个摊，卖25000元，今年年初，原告又卖一个摊，卖30000元，钱在原告手里，我们买一处房子，两间两层。今年农历6月7日，原告到我家翻走了5000元，如果原告坚持离婚，原告手里的钱应当分给我一半，房子按原告的说法分，如果原告愿意要孩子，三个孩子都给原告。
经审理查明，原、被告于1992年农历12月21日举行婚礼，办理了结婚登记手续，结婚证在被告家里，被告没有提交法庭。原、被告婚后生育两男一女三个孩子：长子张XX，1995年8月9日生，现在当兵入伍；次子张XX，1998年1月22日生，现在外地打工；女儿张XX，2003年4月21日生，现在张关庙小学上学。原、被告平时感情不和，被告张战争怀疑原告刘寸另有男人，原、被告于今年年初开始分居生活，原告经本院调解多次，仍坚持离婚。原告刘寸在张关庙村没有分承包地。2013年3月26日，经原告刘寸手在张关庙村前面路边花160000元买两间两层邻路房，原告说借其哥哥40000元，没有提供出相应证据。原、被告在张关庙村里还有一处老房子，是结婚前被告家人建的。庭后调解时，原告要求抚养女儿，不叫被告负担抚养费，两间邻路房要求要下面两间，上面两间归被告。被告说结婚22年挣有六、七十万元、原告卖两个板面摊得款55000元和原告翻走其5000元现金，均没有提供出相应证据。
本院认为，原、被告平时感情不和，经常生气，双方缺少信任，现已分居生活，原告经本院多次调解，仍坚持离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚；长子张XX已满18周岁，已是成年人，次子张XX已满16周岁，以自己的收入为生活来源，视为成年人，不需要父母抚养，女儿张XX年龄尚小，原告要求抚养，被告不反对，应当由原告抚养，原告自愿放弃抚养费，本院准许；两间两层邻路房，共四间房子，以下面两间归原告使用，上面两间归被告使用为宜，在被告上楼方面，原告应当给予方便；原告所说为买房借其哥哥40000元，被告所说有六、七十万元在原告手里、原告卖掉两个板面摊得款55000元和原告拿走其5000元，均没有提供出相应证据，本院不予采信；原告刘寸在张关庙村没有分承包地，其要求分承包地的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款，第三十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘寸与被告张战争离婚。
女儿张XX由原告刘寸抚养，被告张战争不负担抚养费。
原、被告在张关庙村前买的两间邻路房，下面两间归原告刘寸使用，上面两间归被告张战争使用。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘寸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
人民陪审员 王 洪 营
人民陪审员 刘 建 红
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱曹百慧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第102号
原告北安市农业生产资料公司通北镇亚利农资连锁店。
负责人梁亚利，亚利农资连锁店经理。
被告石月平，女，汉族，农民。
被告李传会，男，汉族，农民。
原告北安市农业生产资料公司通北镇亚利农资连锁店与被告石月平、李传会买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北安市农业生产资料公司通北镇亚利农资连锁店负责人梁亚利到庭参加诉讼，被告石月平、李传会经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2008年6月1日至2009年7月24日期间，在原告处赊购农药共欠款14342.00元。二被告分别给原告出具了欠条。被告李传会在2009年4月10日给原告出具的8410.00元欠条中，约定了其中的7410.00元自2009年11月15日开始按月利率1分5厘计算利息款。二被告于2010年12月以外出打工为名至今无下落。原告要求二被告立即偿还拖欠的农药款14342.00元及本金7410.00元的利息款4446.00元。
被告石月平未答辩。
被告李传会未答辩。
原告针对自己的主张向本院提交了以下证据。
1、被告石月平出具的5张欠据：2008年7月3日，欠款金额340.00元；2008年7月7日，欠款金额232.00元；2009年5月5日，欠款金额1390.00元；2009年7月18日，欠款金额165.00元；2009年7月24日，欠款金额130.00元，合计2257.00元。
2、被告李传会出具的3张欠据：2008年6月1日，欠款金额3300.00元；2008年7月18日，欠款金额375.00元；2009年4月10日，欠款金额8410.00元，合计12085.00元。
以上证据旨在证明二被告拖欠农药款未还的事实。
3、2013年9月11日海星镇治安村出具的证明，旨在证明二被告是夫妻关系，并于2010年12月份外出至今不知下落的事实。
二被告未到庭对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的以上证据所证明的事实予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告自2008年6月1日至2009年7月24日期间在原告处赊购农药累计欠款人民币14342.00元。二被告分别给原告出具了欠条。其中被告石月平经手于2008年7月3日欠340.00元，2008年7月7日欠232.00元，2009年5月5日欠1390.00元，2009年7月18日欠165.00元，2009年7月24日欠130.00元，合计2257.00元；被告李传会经手于2008年6月1日欠3300.00元，2008年7月18日欠375.00元，2009年4月10日欠8410.00元，合计12085.00元。除被告李传会于2009年4月10日出具的8410.00元欠条中约定其中的7410.00元自2009年11月15日开始按月利率1分5厘计算利息款外，其余欠款均未约定利息及还款时间。二被告于2010年12月以外出打工为名至今无下落。二被告对所欠原告债务未予偿还。
本院认为，本院认为，二被告在原告处赊购农药并出具了欠据，应按约定履行还款义务，双方约定的利率符合法律规定，本院应予支持。二被告系夫妻关系，各自经手赊购农药所欠原告农药款项应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告石月平、李传会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告农药款14342.00元；
二、被告石月平、李传会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告利息款4446.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由被告石月平、李传会负担。
公告费700.00元，由被告石月平、李传会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法
审 判 长 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 杨维成
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨天龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第102号
原告胡某，××××年××月××日出生。
委托代理人孔×，山东××律师事务所律师。
被告孙某（曾用名孙某某），××××年××月××日出生。
原告胡某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员许德发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔×到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原为夫妻关系，××××年××月××日双方协议离婚，离婚协议约定青岛市市北区延吉路房屋归原告所有，现被告拒绝配合原告办理相关变更手续，原告诉至法院，要求法院判决该房屋归原告所有。
被告未答辩。
经审理查明，原告为支持自己的主张，庭审提交如下证据：
1、原被告离婚证××份，证明原、被告于2××××年××月××日离婚；
2、浙江省宁海县婚姻登记处调取的离婚协议及相关材料××份，证明原、被告在离婚时达成协议约定青岛市市北区延吉路房屋归原告所有；
3、房产证××份，证明青岛市延吉路房屋产权人为原告胡某。该房屋是婚姻存续期间购买的房改房；
4、浙江省宁海县公安局跃龙派出所出具的证明××份，证明被告现居住于浙江省宁海县某某街道某某路。
本院认为，原告庭审提供的证据，经本院审查该证据客观真实，本院予以采信。
原被告于××××年××月××日在有关民政部门离婚，同时签订了关于涉案房屋及其他财产的处理协议，该协议第二条第二项约定，解除婚约后，青岛市延吉路住房，建筑面积57.57平方米，房屋产权归胡某所有，双方签字捺印。该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告依据该协议要求确认涉案房屋归原告所有，此请求于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青岛市市北区延吉路房屋归原告胡某所有。
案件受理费1603元，减半收取801.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一四年三月十九日
书记员 张玺玺
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第102号
原告吴某某，女，生于1963年3月24日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，生于1954年4月12日，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告吴某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告吴某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告吴某某负担。
审判员 曹 斌
二〇一四年一月十六日
书记员 田永富
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第102号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告夏俊江。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告夏俊江物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 周 捷
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二金字第71号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县。
法定代表人王晓民，理事长。
委托人代理人张晓云，系该联社员工，特别授权。
被告李兴会。
被告李富文。
被告李谢。
本院受理原告新乡县农村信用合作联社诉被告李兴会等三人借款合同纠纷一案中，原告称与三被告庭外调解签订还款计划，于2015年10月12日提交了撤诉申请书。
本院认为，原告新乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取118.5元，由原告负担。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一五年十月二十二日
书记员 荆 娜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所四川省射洪县太和镇城南美丰嘉苑5幢1楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。
负责人：冯登志，行长。
特别授权委托诉讼代理人：李祖国，中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行经理。
被告：彭高伟，女，1973年8月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：谢成明，男，1971年8月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何多壮，男，1969年6月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：李红玉，女，1973年9月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：任素华，女，1971年9月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：谢成建，男，1966年10月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称邮政银行射洪支行）与被告彭高伟、谢成明、何多壮、李红玉、任素华、谢成建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，2017年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行射洪支行的委托诉讼代理人李祖国、被告谢成明、李红玉、任素华、谢成建到庭参加诉讼，被告彭高伟、何多壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭高伟向原告邮政银行射洪支行偿还下欠借款本金106473.63元并按约定支付利息、罚息、复利至清偿日止，并由担保人被告谢成明、何多壮、李红玉、任素华、谢成建承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年7月15日邮政银行射洪支行（甲方）与何多壮、李红玉、彭高伟、谢成明、任素华、谢成建（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：“乙方组成联保小组。从2015年7月15日起至2017年7月15日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元。乙方任一成员自愿为甲方向乙方成员发放的贷款提供连带责任保证…”。同日，邮政银行射洪支行（甲方）与彭高伟（乙方）签订《小额贷款借款合同》，主要约定：“1.乙方在甲方处借款20万元，年固定利率15.66%，借款期限2015年7月至2017年7月止。2.担保方式（保证担保）：《小额贷款联保协议书》…”。2015年7月15日彭高伟出具《借据》向邮政银行射洪支行借款20万元，借款期限2015年7月15日至2017年7月15日止。借款后，彭高伟从2016年10月15日开始下欠借款本金及利息，经多次催收未果，特提起诉讼。
被告谢成明、李红玉、任素华、谢成建辩称，何多壮与李红玉、彭高伟与谢成明、任素华与谢成建分系夫妻关系。六被告联保贷款是事实。邮政银行射洪支行是该笔贷款合同的受益人，六被告的亲友何多展（何多展与何多壮为兄弟关系、何多展之妻谢成玉与谢成建为姐弟关系、谢成玉与谢成明为堂姐弟关系）是该笔借款的实际使用人，六被告最多承担三分之一的还款责任。
被告何多壮、彭高伟未到庭应诉亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原、被告诉讼主体身份；2.《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《借据》、欠款明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日邮政银行射洪支行（甲方）与何多壮、李红玉、彭高伟、谢成明、任素华、谢成建（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：“乙方组成联保小组。从2015年7月15日起至2017年7月15日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元。乙方任一成员自愿为甲方向乙方成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签定借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方成员均负连带保证责任…”。同日，邮政银行射洪支行（甲方）与彭高伟（乙方）签订《小额贷款借款合同》，主要约定：“1.乙方在甲方处借款20万元，年固定利率15.66%，借款期限2015年7月至2017年7月止。2.阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后期的对日，无对日的月末日为还款日。3.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期罚息利率计收复利。4.担保方式（保证担保）：《小额贷款联保协议书》…”。2015年7月15日彭高伟按约定出具《借据》向邮政银行射洪支行借款20万元，借款期限2015年7月15日至2017年7月15日止。借款后，彭高伟从2016年10月15日开始下欠借款本金及利息，经多次催收未果，邮政银行射洪支行于2017年7月12日诉来本院。
本院认为，2015年7月15日邮政银行射洪支行与何多壮、李红玉、彭高伟、谢成明、任素华、谢成建签订《小额贷款联保协议书》，同日邮政银行射洪支行与彭高伟签订《小额贷款借款合同》，邮政银行射洪支行按合同约定向彭高伟发放贷款20万元。《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均合法有效，借款逾期，彭高伟应按合同约定向邮政银行射洪支行偿还下欠借款本金并支付利息、罚息及复利。谢成明、何多壮、李红玉、任素华、谢成建作为该借款的连带担保人，应对案涉债务承担连带清偿责任。李红玉、谢成明、任素华、谢成建关于邮政银行射洪支行是该笔贷款合同的受益人，何多展是该笔借款的实际使用人，六被告最多承担三分之一的还款责任的辩解主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭高伟于判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行偿还下欠借款本金106473.63元并按《小额贷款借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至清偿日止，并由被告谢成明、何多壮、李红玉、任素华、谢成建承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1368元，由被告彭高伟、谢成明、何多壮、李红玉、任素华、谢成建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一七年八月八日
书记员 唐华
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第150号
申请执行人李朝武，男，1977年2月13日生，汉族，农民。住姚安县。
被执行人徐晓东，男，1976年5月19日生，汉族，城镇居民，住姚安县。
李朝武诉徐晓东民间借贷纠纷一案，姚安县人民法院作出（2015）姚民初字第176号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐晓东应给付申请人李朝武执行款95167.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚执字第150号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 聍
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐国江
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2128号
上诉人（原审原告）：青岛添彩木业有限公司。
法定代表人：杨风格，经理。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢丙娜。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛添彩木业有限公司因与被上诉人邢丙娜劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10154号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛添彩木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因该特快专递“电话联系拒收”，该传票被退回，上诉人青岛添彩木业有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛添彩木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛添彩木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛添彩木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00042号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中大道与雪松路交汇处。
代表人于亮洲，该公司经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁秀枝，女，1954年6月26日出生，汉族，住西平县。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
原审被告孙广选，男，1974年10月20日出生，汉族，住西平县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险驻马店支公司的委托代理人白新义，被上诉人丁秀枝的委托代理人权利华，原审被告孙广选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月28日14时30分，在西平县××××村，孙广选驾驶豫Ｑ×××××号轿车在临时停车开车门的过程中与电动自行车驾驶人丁秀枝相撞，造成丁秀枝受伤的交通事故。该事故经西平公安交通警察大队西公交认字（2014）第030号认定书认定孙广选负该事故的全部责任，丁秀枝不负该事故的责任。事故发生后，原告在西平县人民医院住院治疗，住院时间为2014年1月28日至2014年4月16日，住院天数为78天，支付医疗费用69790.81元，另外西平县人民医院外二科2014年3月11日出具证明：患者丁秀枝2014年2月1日在全麻下聘请郑州武警医院张田教授来本院进行“右侧人工全髋关节置换术”，专家出诊费4000元，共花医疗费73790.81元（孙广选垫付），交通费酌定400元。2014年7月4日，由原告申请，驻马店圣洁法医临床司法所驻圣洁司鉴所（2014）临鉴字第69号鉴定意见书被鉴定人丁秀枝伤残程度为八级，鉴定费700元。原告从2011年3月至交通事故发生前在西平城市环境卫生管理处从事卫生清洁工作，每月工资为750元，并且在西平城居住。另查明：被告孙广选所驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在平安财险驻马店支公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，行为人应依法承担赔偿责任。经西平县公安局交通警察大队认定，被告孙广选应负该事故的全部责任，所以对原告所受损失应承担全部赔偿责任。又由于豫Ｑ×××××号轿车在平安财险驻马店支公司投保有交强险和第三者责任险，被告平安财险驻马店支公司应在保险限额内优先予以赔偿给原告。综上，对于原告主张的赔偿数额中合理部分，予以支持，对于被告平安财险驻马店支公司辩称的应该按照农村标准支持原告的残疾赔偿金，因原告在交通事故发生前一直在西平环卫处做环卫工人多年，且居住在城镇，主要收入来源于城镇，应该按照城镇居民计算残疾赔偿金。原告的各项经济损失经核对如下：1、医药费73790.81元（孙广选垫付）；2、住院伙食补助费2340元（78天×30元/天）；3、营养费1560元（78天×20元/天）；4、误工费自受伤之日起至定残前一天为3950元（750元/月÷30天×158天）；5、护理费4758元（61元/天×78天）；6、残疾赔偿金134388.18元（22398.03元/年×20年×30%）；7、精神抚慰金15000元；8、交通费酌情支持400元。以上共计236186.99元。对于被告孙广选垫支的医疗费73790.81元应该由平安财险驻马店支公司返还给被告孙广选，被告平安财险驻马店支公司应赔付原告损失162396.18元（236186.99元-73790.81元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付原告丁秀枝各项经济损失162396.18元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付被告孙广选垫付的医疗费73790.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，鉴定费700元，共计4580元，由被告孙广选负担。
宣判后，平安财险驻马店支公司不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。其公司在规定的期限内提出重新鉴定，原审法院未予支持，被上诉人丁秀枝的伤残等级应为十级，不应为八级；精神抚慰金应为5000元，不应为15000元。请求依法改判。
被上诉人丁秀枝辩称，平安财险驻马店支公司在一审答辩期内对其伤残等级没有申请重新鉴定，该公司虽在开庭时提出重新鉴定，但未按规定交纳鉴定费，原判程序合法，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙广选述称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对孙广选驾驶豫Ｑ×××××号轿车与丁秀枝驾驶电动自行车相撞、造成丁秀枝受伤的交通事故的事实及西平公安交通警察大队认定孙广选负该事故的全部责任的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为丁秀枝的伤残等级如何确认及精神抚慰金是否过高。根据查明的事实，丁秀枝在该起交通事故中受伤住院治疗后，经驻马店圣洁法医临床司法所鉴定，丁秀枝的伤残程度为八级，平安财险驻马店支公司在规定的期间内未提交书面申请重新鉴定，亦未按时交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定的权利，原审法院采信驻马店圣洁法医临床司法所出具的司法鉴定意见，并无不当。平安财险驻马店支公司上诉称丁秀枝的伤残程度应为十级，缺乏事实依据。因丁秀枝的伤残程度为八级，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认赔偿丁秀枝的精神抚慰金15000元，符合实际。综上，平安财险驻马店支公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚才，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00042号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人于亮洲，该公司经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁秀枝，女，1954年6月26日出生，汉族。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
原审被告孙广选，男，1974年10月20日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险驻马店支公司的委托代理人白新义，被上诉人丁秀枝的委托代理人权利华，原审被告孙广选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月28日14时30分，在西平县二郎乡韩桥村，孙广选驾驶豫QAL9**号轿车在临时停车开车门的过程中与电动自行车驾驶人丁秀枝相撞，造成丁秀枝受伤的交通事故。该事故经西平县公安交通警察大队西公交认字（2014）第030号认定书认定孙广选负该事故的全部责任，丁秀枝不负该事故的责任。事故发生后，原告在西平县人民医院住院治疗，住院时间为2014年1月28日至2014年4月16日，住院天数为78天，支付医疗费用69790.81元，另外西平县人民医院外二科2014年3月11日出具证明：患者丁秀枝2014年2月1日在全麻下聘请郑州武警医院张田教授来本院进行“右侧人工全髋关节置换术”，专家出诊费4000元，共花医疗费73790.81元（孙广选垫付），交通费酌定400元。2014年7月4日，由原告申请，驻马店圣洁法医临床司法所驻圣洁司鉴所（2014）临鉴字第69号鉴定意见书被鉴定人丁秀枝伤残程度为八级，鉴定费700元。原告从2011年3月至交通事故发生前在西平县城市环境卫生管理处从事卫生清洁工作，每月工资为750元，并且在西平县城居住。另查明：被告孙广选所驾驶的豫QAL9**号轿车在平安财险驻马店支公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，行为人应依法承担赔偿责任。经西平县公安局交通警察大队认定，被告孙广选应负该事故的全部责任，所以对原告所受损失应承担全部赔偿责任。又由于豫QAL9**号轿车在平安财险驻马店支公司投保有交强险和第三者责任险，被告平安财险驻马店支公司应在保险限额内优先予以赔偿给原告。综上，对于原告主张的赔偿数额中合理部分，予以支持，对于被告平安财险驻马店支公司辩称的应该按照农村标准支持原告的残疾赔偿金，因原告在交通事故发生前一直在西平县环卫处做环卫工人多年，且居住在城镇，主要收入来源于城镇，应该按照城镇居民计算残疾赔偿金。原告的各项经济损失经核对如下：1、医药费73790.81元（孙广选垫付）；2、住院伙食补助费2340元（78天×30元／天）；3、营养费1560元（78天×20元／天）；4、误工费自受伤之日起至定残前一天为3950元（750元／月÷30天×158天）；5、护理费4758元（61元／天×78天）；6、残疾赔偿金134388.18元（22398.03元／年×20年×30%）；7、精神抚慰金15000元；8、交通费酌情支持400元。以上共计236186.99元。对于被告孙广选垫支的医疗费73790.81元应该由平安财险驻马店支公司返还给被告孙广选，被告平安财险驻马店支公司应赔付原告损失162396.18元（236186.99元-73790.81元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付原告丁秀枝各项经济损失162396.18元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付被告孙广选垫付的医疗费73790.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，鉴定费700元，共计4580元，由被告孙广选负担。
宣判后，平安财险驻马店支公司不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。其公司在规定的期限内提出重新鉴定，原审法院未予支持，被上诉人丁秀枝的伤残等级应为十级，不应为八级；精神抚慰金应为5000元，不应为15000元。请求依法改判。
被上诉人丁秀枝辩称，平安财险驻马店支公司在一审答辩期内对其伤残等级没有申请重新鉴定，该公司虽在开庭时提出重新鉴定，但未按规定交纳鉴定费，原判程序合法，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙广选述称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对孙广选驾驶豫QAL9**号轿车与丁秀枝驾驶电动自行车相撞、造成丁秀枝受伤的交通事故的事实及西平县公安交通警察大队认定孙广选负该事故的全部责任的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为丁秀枝的伤残等级如何确认及精神抚慰金是否过高。根据查明的事实，丁秀枝在该起交通事故中受伤住院治疗后，经驻马店圣洁法医临床司法所鉴定，丁秀枝的伤残程度为八级，平安财险驻马店支公司在规定的期间内未提交书面申请重新鉴定，亦未按时交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定的权利，原审法院采信驻马店圣洁法医临床司法所出具的司法鉴定意见，并无不当。平安财险驻马店支公司上诉称丁秀枝的伤残程度应为十级，缺乏事实依据。因丁秀枝的伤残程度为八级，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认赔偿丁秀枝的精神抚慰金15000元，符合实际。综上，平安财险驻马店支公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚才，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘志刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2590号
罪犯苏兴放，女，1960年5月16日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2012年7月31日作出（2012）鞍千刑初字第131号刑事判决，以被告人苏兴放犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监�于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯苏兴放在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯苏兴放多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏兴放确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏兴放减去有期徒刑二个月，刑期执行至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董晓丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1136号
原告：云南泛亚农业合作开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区大冲工业片区Ⅱ-3号地块办公楼3楼。
法定代表人：杨金发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘茂楠，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：吉林市吉兴粮业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街6号。
法定代表人：孙德真，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邱继图，该公司员工。
原告云南泛亚农业合作开发有限公司（以下简称云南泛亚公司）与被告吉林市吉兴粮业有限公司（以下简称吉林吉兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南泛亚公司向本院提出诉讼请求：1.解除云南泛亚公司、吉林吉兴公司于2014年8月11日签订的编号FYP20140811-087YM《粮食采购合同》；2.吉林吉兴公司向云南泛亚公司支付违约金37600元；3.吉林吉兴公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，云南泛亚公司与吉林吉兴公司签订了一份《粮食采购合同》（编号FYP20140811-087YM）。合同约定：1.云南泛亚公司向吉林吉兴公司采购玉米16000吨，单价2350元/吨，总金额3760万元；2.吉林吉兴公司应于2014年12月30日前在双方约定的仓库内交货；3.双方根据收购进度签订货权转移交接证明，吉林吉兴公司将货权转移给云南泛亚公司后，云南泛亚公司在6个月内付清货款，吉林吉兴公司提供粮食销售增值税专用发票给云南泛亚公司；4.由于吉林吉兴公司的原因不履行或者拒绝履行本合同的，云南泛亚公司有权解除合同，吉林吉兴公司应向云南泛亚公司支付不履行部分对应价款0.1%的违约金。合同签订生效后，吉林吉兴公司至今未按照合同约定向云南泛亚公司交付货物，其行为已经构成违约。
吉林吉兴公司承认云南泛亚公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吉林吉兴公司承认云南泛亚公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告云南泛亚农业合作开发有限公司与被告吉林市吉兴粮业有限公司于2014年8月11日签订的《粮食采购合同》（编号FYP20140811-087YM）；
二、被告吉林市吉兴粮业有限公司于本判决生效后十五日内向原告云南泛亚农业合作开发有限公司支付违约金37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由被告吉林市吉兴粮业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年六月十五日
书记员 王秋琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1008号
罪犯苏自强，男，1979年8月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）榕刑初字第244号刑事判决，以被告人苏自强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，继续追缴赃款人民币79万元退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年2月24日以（2011）榕刑执字第407号刑事裁定，减刑一年七个月；于2013年5月20日以（2013）榕刑执字第2860号刑事裁定，减刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区检察院指派检察人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警李世国出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏自强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏自强已缴纳罚金人民币7100元。其中在前二次减刑时缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币4100元。
本院认为，罪犯苏自强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏自强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏自强减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏自强减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币4100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月11日起至2015年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年二月十日
书记员 刘 超
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1707号
原告郑某甲，女，1992年1月22日出生，住福建省安溪县。
委托代理人王双枪，代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，1990年2月18日出生，住福建省安溪县。
原告郑某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人王双枪、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，2013年原、被告经他人介绍相识同居生活，2013年3月原告怀孕后原、被告到婚姻登记机关补办理结婚登记，领取结婚证，字号J350524-2013-007098。由于婚前缺乏相互了解，原告在怀孕期间被告没有关心、体贴过原告的生活，就是在2013年11月27日（农历10月25日）原告分娩时被告也不闻不问。原、被告也是在领取结婚证后关系开始有裂痕（不和谐），因此原告也才没有到被告家和被告共同生活，夫妻感情已破裂。夫妻关系存续期间生育一孩子（尚未取名，因被告不出示身份证没办理出生证）。婚生子还在哺乳期只有原告抚养才合适，按抚养至18周岁每年一万（不考虑物价增长等因素）计算需18万元人民币，被告应承担9万。原、被告没有建置共同财产也没有共同债务。请求判决原告郑某甲与被告陈某某离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性承担抚养费9万元。
被告陈某某辩称，感情未破裂，不同意离婚。未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚的事实。
3、协议书一份，证明原、被告婚后感情破裂的事实。
4、离婚登记申请书和申请离婚登记声明书，证明原、被告感情破裂要申请离婚的事实。
本院认为，经庭审质证，被告对于证据一、二没有异议；对于证据三真实性没有异议，但是原告家人逼迫我写的，不是我的真实意思，其当时并不想离婚；对于证据四真实性没有异议，但是原告强求其去签这份的，不是其的真实意思，其当时并不想离婚。对原告所举的证据的真实性予以确认。
经庭审质证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年原、被告经他人介绍相识同居生活，3月原告怀孕，2013年6月原、被告补办结婚登记，结婚证字号J350524-2013-007098。由于婚前缺乏相互了解，11月10日写下一份协议书，在2013年11月27日生育一男孩，取名郑某乙。于2014年3月13日签定申请离婚登记声明书、离婚登记申请书。原告于2014年4月3日向安溪县人民法院起诉离婚。
本院认为，原告郑某甲与被告陈某某办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚时间较长，也建立了一定的夫妻感情，存在和好的可能性，且原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，虽提供相关证据加以证实，但不能证明原、被告感情确已破裂；原告于庭审中表示，在满足其条件下，可以与被告和好。故原告请求与被告离婚，原、被告感情并未完全破裂，仍有和好的可能，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币120元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一四年六月三十日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举期限届满前提出。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1707号
原告：邵立本，农民。
被告：刘常青，农民。
原告邵立本与被告刘常青买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员王志刚适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告邵立本到庭参加诉讼。被告刘常青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立本诉称：我在被告刘常青经营八轮货车期间给其加油，被告刘常青于2014年1月1日为我出具了100000元的欠条，后又还款8000元，还欠92000元，经多次催要未给付。
被告刘常青辩称：是欠原告邵立本92000元未给付，但现在没有能力给付。
经审理查明：被告刘常青在2011年5月到2012年6月经营货车期间原告邵立本给其加油，累计112000元，陆续还款后到2014年1月1日还欠100000元，被告刘常青为原告邵立本出具了欠条。后被告刘常青分两次给付原告邵立本油款8000元，还欠92000元。经邵立本多次催要未给付。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为：刘常青所欠邵立本油款事实清楚，证据充分，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
刘常青于本判决生效后十日内给付邵立本油款92000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 左 婧
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1707号
原告：邵立本，男，1975年2月4日出生，汉族，农民。
被告：刘常青，男，1980年12月29日出生，汉族，农民。
原告邵立本与被告刘常青买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员王志刚适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告邵立本到庭参加诉讼。被告刘常青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立本诉称：我在被告刘常青经营八轮货车期间给其加油，被告刘常青于2014年1月1日为我出具了100000元的欠条，后又还款8000元，还欠92000元，经多次催要未给付。
被告刘常青辩称：是欠原告邵立本92000元未给付，但现在没有能力给付。
经审理查明：被告刘常青在2011年5月到2012年6月经营货车期间原告邵立本给其加油，累计112000元，陆续还款后到2014年1月1日还欠100000元，被告刘常青为原告邵立本出具了欠条。后被告刘常青分两次给付原告邵立本油款8000元，还欠92000元。经邵立本多次催要未给付。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为：刘常青所欠邵立本油款事实清楚，证据充分，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
刘常青于本判决生效后十日内给付邵立本油款92000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 左 婧
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1707号
原告：蒋某某，女，生于1987年7月20日，汉族，四川省三台县人。
委托代理人：李青，绵阳南山法律服务所法律工作者。
被告：欧某，男，生于1982年10月15日，汉族，四川省安县人。
委托代理人：林文刚，四川科大律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案收受理费260元，撤诉案件减半收取130元，由原告蒋某某负担。
审判员 陈先金
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨雨晨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2790号
申请执行人袁胜义。
被执行人俞林龙。
被执行人杨智慧。
原告袁胜义与被告俞林龙、杨智慧买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0651号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告俞林龙、杨智慧共同结欠原告袁胜义货款1537000元，由被告俞林龙、杨智慧于2014年7月30日前给付原告袁胜义20000元，尚余1517000元，由被告俞林龙、杨智慧自2014年8月起，于每月月底前各给付原告袁胜义100000元，直至还清为止。原告袁胜义自愿放弃其他诉讼请求。若被告俞林龙、杨智慧未按上述条款完全履行，则原告袁胜义有权就未到期部分及到期两被告未完全履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取9317元，由被告俞林龙、杨智慧共同负担，原告已预交部分，本院不再退回，由被告俞林龙、杨智慧于2015年11月底前直接给付原告袁胜义。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年8月1日向本院申请强制执行，立案标的为人民币1546317.00元，申请执行费17863元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人俞林龙、杨智慧到庭，被执行人俞林龙未到庭，也未履行法定义务，被执行人杨智慧到庭后称，现在无履行能力，别人欠的工程款也要到年底才能支付给被执行人，所以只能等有钱了再说。本院依法对被执行人杨智慧采取了司法拘留15日的强制执行措施，但被执行人仍未履行义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房产，仅发现被执行人俞林龙名下登记有车牌号为苏E×××××和苏E×××××的汽车，被执行人杨智慧名下登记有车牌号为苏E×××××和苏E×××××的汽车，本院依法对上述车辆进行了查封（查封期限为2014年8月1日至2015年7月31日，今后若需对上述车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法对该车辆进行变现处理。经本院执行人员调查得知，被执行人俞林龙、杨智慧购买了位于吴江区桃源镇铜罗社区府前街469号富源花园31幢1807室的房屋，本院依法对该房产进行了预查封（查封期限为2014年8月1日至2016年7月31日，今后若需对该房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担），但该房产现产证不齐，故暂不宜对该房产进行评估拍卖。目前被执行人家中无可供执行的财产。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行裁定书、协助执行通知书、同意对本案终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0651号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二０一五年一月二十七日
书记员 程 非
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1656号
原告：彭希森。
被告：浙江法贝实业有限公司，住浙江省苍南县龙港镇城东工业园区三期。
法定代表人：林贤取，该公司董事长。
原告彭希森与被告浙江法贝实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告彭希森到庭参加诉讼，被告浙江法贝实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭希森起诉称：2011年9月4日，被告浙江法贝实业有限公司因厂房内房屋需要进行内饰、外墙装修，与原告签订装修工程合同，工程总额为150万元。在装修过程中被告要求增加装修项目，工程决算后工程款为283万元。但被告没能按时支付工程款，至2015年2月15日进行结算，被告尚欠原告工程款25万元。2014年，因台风致被告办公楼损坏，原告为其修理，工程款共计7万元，被告支付原告3万元，余款4万元至今未付。被告共计欠原告装修工程款29万元。经原告多次向被告催讨未果，故原告起诉请求法院判令被告支付原告装修工程款29万元。
原告彭希森在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证、被告的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条及欠据各一份，用以证明被告欠款的事实；
3.装饰装修合同一份，用以证明原、被告签订的房屋装修合同；
4.办公楼装修决算书一份，用以证明工程款决算的事实。
被告浙江法贝实业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，原告提供的证据1系来源于公安机关、工商管理机关及质监机关的用于证明公民身份情况及企业经营主体基本情况的有效证照，原告提供的证据2系被告盖章确认的用于证明其结欠原告工程款的凭证，原告提供的证据3系相关单位就工程装修事项进行约定而签订的协议，原告提供的证据4系由原、被告签名和盖章确认的用于证明工程结算价款的凭证，故原告提供的证据1-4均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月24日，原告彭希森与被告浙江法贝实业有限公司签订《房屋装修工程合同》，约定由原告对被告位于龙港镇城东工业区某幢厂房进行外墙、内饰装修，另对装修工期、工程款支付方式等事项进行约定。该协议经双方签字有效。后经原、被双方对涉案工程进行结算，并签订办公楼决算书，确定该项工程结算价款为245万元，留5%的结算款122500元作为工程质量保证金，保修期为一年（即自2012.5.31-2013.5.31止）。如保修期内无重大质量问题，被告退还保证金。2015年2月15日，原、被告就所欠工程款再次结算，由被告向原告出具欠据一份，载明浙江法贝实业有限公司由于办公楼装修，经结算后共欠彭希森装修工程款共计25万元。另原告曾为被告修理因台风受损的办公楼，工程价款共计7万元，扣除被告已支付原告的3万元，欠尾款4万元，并由被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份。被告余欠原告工程价款合计29万元，至今分文未付。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同合法有效，被告欠原告装修工程价款29万元未付，有欠据为凭，应予认定。被告出具的欠据未约定付款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内付款，现原告起诉要求被告向其支付装修工程价款29万元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限浙江法贝实业有限公司于本判决生效后十日内向彭希森支付工程价款29万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由浙江法贝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德锡
二〇一六年一月八日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02614号
原告吴和贵，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文、高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，系该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告吴和贵与被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴和贵于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告吴和贵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴和贵撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告吴和贵负担。
代理审判员 王明江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡文平
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执630号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳支行。
负责人ＸＸ，行长。
被执行人刘海，养殖户。
被执行人霍长梅，养殖户。
被执行人王维左，养殖户。
被执行人陈红庆。
被执行人周良才，养殖户。
被执行人薛立芳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳支行与被执行人刘海、霍长梅、王维左、陈红庆、周良才、薛立芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2015）射商初字第00335号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：1、被执行人刘海、霍长梅偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳支行借款本金20万元，并承担从2014年11月29日起至2015年4月28日止，以20万元为基数，按年利率12%计算的利息，从2015年4月29日起至实际给付之日止，按年利率15.6%计算的利息，上述款项于2015年7月1日前给付完毕。2、被执行人王维左、陈红庆、周良才、薛立芳对被执行人刘海、霍长梅的上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费2221.5元，执行费2933元，由被执行人刘海、霍长梅负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，将被执行人的银行账户予以冻结，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人的银行账户予以冻结，查无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00335号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 享
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执136号
申请执行人湖北海恒商贸有限公司，住所地：荆州市江津东路96号1栋。
法定代表人：邓刚,该公司总经理。
被执行人湖北恒川建设有限公司，住所地：江陵县郝穴镇西湖路。
法定代表人：李北川，该公司总经理。
本院执行的申请执行人湖北海恒商贸有限公司与被执行人湖北恒川建设有限公司合同纠纷一案，查明被执行人湖北恒川建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北恒川建设有限公司在金融部门的存款778437元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 周国义
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执136号之一
申请执行人：湖北海恒商贸有限公司，住所地：荆州市江津东路96号1栋。
法定代表人：邓刚，该公司总经理。
被执行人：湖北恒川建设有限公司，住所地：江陵县郝穴镇西湖路。
法定代表人：李北川，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北海恒商贸有限公司与被执行人湖北恒川建设有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请将该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1024执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范信军
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2841号
原告：袁霞。
被告：魏效忠。
原告袁霞诉被告魏效忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁霞到庭参加诉讼，被告魏效忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁霞诉称：原、被告原系夫妻关系，二人于2014年协议离婚，当时约定所有财产均归被告所有,所有债务均由被告负担。离婚后，被告因无钱交纳房屋按揭贷款，向原告借款6000元，并于2015年2月21日为原告出具欠条一张。该借款经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款6000元及利息。
被告魏效忠未提供答辩。
经审理查明：2015年2月21日，被告魏效忠向原告袁霞借款6000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告魏效忠向原告袁霞借款6000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息及借款期限，被告应自原告主张权利之日即2016年7月7日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏效忠于本判决生效后十日内返还原告袁霞借款6000元及利息（利息自2016年7月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告魏效忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年八月三日
书记员 王雨萌
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初173号
原告：刘艳玲，女，1969年6月21日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：刘春有，男，1966年10月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告刘艳玲与被告刘春有离婚纠纷一案中，原告以已经与被告办理完毕离婚手续为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳玲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告刘艳玲负担。
代理审判员 王照军
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 王艺潞
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初173号
原告：刘某甲，女，1969年6月21日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：刘某乙，男，1966年10月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告以已经与被告办理完毕离婚手续为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 王照军
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 王艺潞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终937号
上诉人（原审被告）于洪超，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）孙凤英，现住肇东市。
原审被告中国太平财产保险有限公司绥化中心支公司。
上诉人于洪超因因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇东市人民法院(2016)黑1282民初字第1143号民事判决。于2016年6月10日向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受案后，依法组成合议庭。上诉人于洪超在法院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人于洪超自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民终937号上诉人（原审被告）于洪超，现住肇东市。被上诉人（原审原告）孙凤英，现住肇东市。原审被告中国太平财产保险有限公司绥化中心支公司。上诉人于洪超因因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇东市人民法院(2016)黑1282民初字第1143号民事判决。于2016年6月10日向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受案后，依法组成合议庭。上诉人于洪超在法院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人于洪超自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏代理审判员  杜雪红代理审判员  付振铎二〇一六年十月二十四日书 记 员  康亚娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2764号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行）
代表人：房延锐
被执行人：张大鹏，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人张大鹏借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月27日作出的2014吉农民督字第2117号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张大鹏暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2014吉农民督字第2117号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 馨
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第493号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人廖文波，男，1990年5月1日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪，分别于2009年5月6日、2010年9月17日、2012年10月12日被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月，2013年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被抓获，次日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人廖文波犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人廖文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人廖文波于2014年1月13日至3月5日间，在安溪县城厢镇君悦华庭等地，采用砸坏车窗玻璃等方式，窃取被害人苏某某等人置放于车内的手机、手提包等物品，共作案3起，计价值5，662元。具体分述如下：
1、被告人廖文波于2014年1月13日凌晨5时许，到安溪县城厢镇君悦华庭9号楼楼下“武夷岩茶”店门口，采用上述手段，窃走苏某某车内价值1，935元的黑色苹果四代手机1部，后将该手机以800元的价格销售给谢某某。
2、被告人廖文波于2014年1月16日凌晨5时许，到安溪县城厢镇荣盛海鲜酒楼停车场，采用上述手段，窃走上官某某车内价值1，903元的金利来手提包一个，后将该手提包及包内物品抛至大龙湖。
3、被告人廖文波于2014年3月5日凌晨5时许，到安溪县城厢镇特产城“御汉芳”茶叶店门口，采用上述手段，窃走温某某车内价值1，824元的白色三星i929手机1部，后将该手机抛至大龙湖。
被告人廖文波于2014年3月6日被抓获，归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人廖文波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人苏某某、温某某、上官某某陈述，证人谢某某证言，抓获经过，辨认笔录及辨认照片，安溪县价格认定局价格鉴定意见书及通知书，本院刑事判决书，刑满释放证明书，被告人廖文波的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖文波以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖文波犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人廖文波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人廖文波被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其多次采用破坏性手段进行盗窃，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人廖文波的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖文波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月6日起至2014年11月5日止。）
二、责令被告人廖文波退赔给被害人的经济损失计人民币五千六百六十二元；其中，退赔给苏某某一千九百三十五元、上官某某一千九百零三元、温某某一千八百二十四元。
以上退赔款及罚金应于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一四年六月十三日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初1571号
原告王国社，男，1952年2月5日出生，汉族，住原阳县。
原告王发献，男，1976年2月10日出生，汉族，住原阳县。
二原告委托代理人张志丽，河南日诚律师事务所律师。
被告贾廷军，男，1966年9月18日出生，汉族，住原阳县。
本院在审理王国社、王发献诉被告贾廷军机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国社、王发献撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国社、王发献承担。
审判员 李超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程珂
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1371号
原告：张武隆，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
被告：李善玉，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告张武隆与被告李善玉为不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一六年四月六日
书 记 员 王起飞
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初1371号原告:张武隆,男,1970年6月10日出生，农民，住江西省吉安市吉水县。委托代理人：刘东升，安徽仲天师事务所律师。被告：李善玉，男，1977年8月16日出生，农民，住安徽省颍上县。原告张武隆与被告李善玉为不当得利纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张武隆及其委托代理人刘东升到庭参加诉讼，被告李善玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武隆诉称：被告李善玉欠我大东船坞堵漏款114579元及10000元利息，请求人民法院判令被告偿还欠款及利息合计124579元。原告张武隆为证明其主张，向本院提供下列证据：1、身份证，证明原告的身份；2、协议、欠条各一份，证明张武隆挂靠上海宝建集团宝山建筑发展有限公司，承接上海华润大东船坞工程堵漏工程；李善玉私自将张武隆应得的114579元工程款从上海宝建集团宝山建筑发展有限公领走，2014年3月18日李善玉向张武隆出具欠条并承诺3月底付清大东船坞堵漏款114579元。被告李善玉没有答辩和举证。经审理查明：证明2010年9月1日，原告张武隆经李善玉介绍挂靠上海宝建集团宝山建筑发展有限公司，并以所挂靠公司的名义承接了上海华润大东船坞堵漏工程，工程完工后经结算，张武隆应得工程款114579元；结算后李善玉未经张武隆许可，私自将张武隆的114579元工程款从上海宝建集团宝山建筑发展有限公司领走。2014年3月18日李善玉向张武隆出具欠条，欠条载明：“今欠到张武隆大东船厂堵漏款114579，壹拾壹万肆仟伍佰柒拾玖整，3月底付清，李善玉，2014、3、18、××”；后张武隆向李善玉多次索要未果遂起诉来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、原告所举的1、2号证据在卷证明。上述证据客观、真实且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院认为：被告李善玉欠原告114579元大东船坞堵漏款未还属实。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上海华润大东船坞堵漏工程实际是张武隆承接施工的，工程完工后经介绍，张武隆应得工程款114579元，但该款却被工程介绍人李善玉领走，致使张武隆遭受损失，李善玉应将取得的114579元不当得利返还给原告张武隆；原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，但原告要求被告支付10000元利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李善玉于本判决生效之日起十日内返还原告张武隆工程款114579元；二、驳回原告张武隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告李善玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  方其乐审 判 员  鲁 昂人民陪审员  沈西银二〇一六年八月十二日书 记 员  王起飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1404号
原告吉林盛世物业服务有限公司，地址长春市延安大路1号。
法定代表人孙志彬，董事长。
委托代理人赵丹，吉林浪业律师事务所律师。
委托代理人金玲辉，吉林朗业律师事务所律师
被告李家栋，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人邱集民，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
原告吉林盛世物业服务有限公司诉被告李家栋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林盛世物业服务有限公司的委托代理人赵丹、金玲辉，被告李家栋、委托代理人邱集民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告属“自愿离职”，仲裁委裁决“原告向被告支付赔偿金11,900.00元”缺乏事实及法律依据。2013年1月在停工留薪期满后，原告通知被告复岗，但被告无视公司通知，既未按要求提供任何医院休假证明也未提出延长停工留薪申请，且未按时复岗。至2013年6月4日被告主动联系原告，到公司补办辞职手续，并以书面形式确认自2013年1月起主动辞职。二、仲裁委裁决“原告向被告支付医疗费6,707.00元”缺乏事实及法律依据。依据《工伤保险条例》第三十条之规定，原告应在工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准范围内承担医疗费用。仲裁委未对医疗费进行分类审查，裁决原告承担全部费用缺乏依据。三、仲裁委裁决“原告向被告支付护理费2,055.40元”缺乏事实及法律依据。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。显然支付护理费的前提为“生活不能处理，确需护理”，仲裁委在无任何医院诊断或鉴定结论的情形下，裁决原告承担所有的住院期间的护理费用缺乏依据。故原告诉至法院请求：一、依法判令原告无须向被告支付赔偿金；二、依法判令原告无须向被告支付超出工伤保险药品目录、诊疗项目目录等法定范围外的医疗费；三、依法判令原告无须向被告支付护理费；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告在仲裁过程中的仲裁请求既有事实根据也有法律依据，仲裁结果应予支持。被告在原告单位工作期间因工负伤，经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，长春市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残。而原告没有履行正常的解除劳动关系相关手续侵犯了被告的合法权益，在劳动争议仲裁过程中上述事实已经被认定，事实清楚证据充分。二、根据《劳动合同法》、《劳动争议仲裁法》及《工伤保险条例》的相关规定，因原告违背法律规定拒绝履行法定义务，要求原告给付被告相应赔偿、补偿是完全正当的。三、原告支付被告医疗费更是其应该承担的法定义务。被告所受伤害既然已经认定为工伤，那么理所当然要由用人单位即原告支付医疗费及其他相关费用。这不仅有法定事实作依据，更有《工伤保险条例》等相关法律法规作依据。必须指出的是：在原告因工负伤住院后，原告作为用人单位不仅没能积极履行救治义务，就连派人送来的两千元慰问金还要赖做医疗费，要求在被告自己支付的医疗费中加以扣除，原告强调其“预交两千元”是“预交的医疗费”等于承认了其具有为被告受伤交纳医疗费的义务。而在本案诉状中又强调仲裁机构没按“诊疗项目”、“药品目录”进行分类，这些讲法只能说明原告对自己应该承担被告因公受伤医疗费是十分清楚的，只是想减少交付数额。在其关于护理费的计算依据问题上的讲法也完全出于同样的目的。综上所述，原告诉讼无视事实及法律，完全是在推卸法定责任，其诉讼请求不应得到法律支持。请求人民法院依据事实和法律规定，驳回其无理诉求，保护被告的合法权益。
经审理查明，被告于2009年9月10日到原告处工作，2012年9月20日被告在工作中眼部受伤，送至吉林大学第一医院治疗，住院20天，共花费门诊费用25.00元，医疗费8,178.81元。原告在被告住院期间未派人护理，以现金方式支付医疗费2,000.00元。被告出院后三次复诊，共花费医疗费505.96元。2013年3月28日长春市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定被告为工伤。2013年8月7日长春市劳动鉴定委员会评定被告为十级伤残。被告支付鉴定费260.00元。
另查，2013年1月14日原告向被告发出上班通知，要求被告在收到通知后3日内上班，否则按公司制度视为离职。被告以需要二次手术为由未上班。2013年6月4日原告单位工作人员在给财务部门出具的员工结薪单中写明“员工李家栋自2013年1月1日起辞职（调离）”，被告在结薪人员签字处写明“收抵押金500.00元，李加栋”。被告月工资1,700.00元，另有每月260.00元午餐补贴。
原、被告因不能协商解决，故被告于2013年11月8日提起仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告于裁决生效之日起十日内支付被告经济补偿11,900.00元；二、原告于裁决生效之日起十日内支付被告一次性伤残补助金13，720.00元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金19，600.00元，合计33，320.00元；三、原告于裁决生效之日起十日内支付被告医疗费6，707.00元、伙食补助费360.00元、护理费2，055.40元、鉴定费260.00元，合计9，382.40元；四、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉至法院。
本院认为，原告单位使用的员工结薪单，是单位部门间为工作方便使用的制式文件，是对工资结算数额的计算确认，并不是被告主动辞职的书面材料。且被告的签字，仅是对收取抵押金的确认，不能以此确认被告是主动辞职。同时，原告向被告发出的上班通知与员工结薪单中记载的离职时间相矛盾，故原告关于被告主动辞职的主张不能成立。
原告应当为被告参加工伤保险却未参加，被告发生工伤应当享受工伤医疗待遇，医疗费用及住院期间护理费用应当由原告按照规定支付。吉林省劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书并无不当，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第87条、《工伤保险条例》第62条第3款之规定，判决如下：
一、原告吉林盛世物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李家栋经济赔偿金11,900.00元；
二、原告吉林盛世物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李家栋一次性伤残补助金13,720.00元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金19,600.00元，合计33,320.00元；
三、原告吉林盛世物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李家栋医疗费6,707.00元、伙食补助费360.00元、护理费2,055.40元、鉴定费260.00元，合计9,382.40元；
四、驳回被告李家栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由原告吉林盛世物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1404号
原告吉林盛世物业服务有限公司，地址长春市延安大路1号。
法定代表人孙志彬，董事长。
委托代理人赵丹，吉林浪业律师事务所律师。
委托代理人金玲辉，吉林朗业律师事务所律师
被告李家栋，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人邱集民，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
原告吉林盛世物业服务有限公司诉被告李家栋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林盛世物业服务有限公司的委托代理人赵丹、金玲辉，被告李家栋、委托代理人邱集民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告属“自愿离职”，仲裁委裁决“原告向被告支付赔偿金11，900.00元”缺乏事实及法律依据。2013年1月在停工留薪期满后，原告通知被告复岗，但被告无视公司通知，既未按要求提供任何医院休假证明也未提出延长停工留薪申请，且未按时复岗。至2013年6月4日被告主动联系原告，到公司补办辞职手续，并以书面形式确认自2013年1月起主动辞职。二、仲裁委裁决“原告向被告支付医疗费6，707.00元”缺乏事实及法律依据。依据《工伤保险条例》第三十条之规定，原告应在工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准范围内承担医疗费用。仲裁委未对医疗费进行分类审查，裁决原告承担全部费用缺乏依据。三、仲裁委裁决“原告向被告支付护理费2，055.40元”缺乏事实及法律依据。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。显然支付护理费的前提为“生活不能处理，确需护理”，仲裁委在无任何医院诊断或鉴定结论的情形下，裁决原告承担所有的住院期间的护理费用缺乏依据。故原告诉至法院请求：一、依法判令原告无须向被告支付赔偿金；二、依法判令原告无须向被告支付超出工伤保险药品目录、诊疗项目目录等法定范围外的医疗费；三、依法判令原告无须向被告支付护理费；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告在仲裁过程中的仲裁请求既有事实根据也有法律依据，仲裁结果应予支持。被告在原告单位工作期间因工负伤，经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，长春市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残。而原告没有履行正常的解除劳动关系相关手续侵犯了被告的合法权益，在劳动争议仲裁过程中上述事实已经被认定，事实清楚证据充分。二、根据《劳动合同法》、《劳动争议仲裁法》及《工伤保险条例》的相关规定，因原告违背法律规定拒绝履行法定义务，要求原告给付被告相应赔偿、补偿是完全正当的。三、原告支付被告医疗费更是其应该承担的法定义务。被告所受伤害既然已经认定为工伤，那么理所当然要由用人单位即原告支付医疗费及其他相关费用。这不仅有法定事实作依据，更有《工伤保险条例》等相关法律法规作依据。必须指出的是：在原告因工负伤住院后，原告作为用人单位不仅没能积极履行救治义务，就连派人送来的两千元慰问金还要赖做医疗费，要求在被告自己支付的医疗费中加以扣除，原告强调其“预交两千元”是“预交的医疗费”等于承认了其具有为被告受伤交纳医疗费的义务。而在本案诉状中又强调仲裁机构没按“诊疗项目”、“药品目录”进行分类，这些讲法只能说明原告对自己应该承担被告因公受伤医疗费是十分清楚的，只是想减少交付数额。在其关于护理费的计算依据问题上的讲法也完全出于同样的目的。综上所述，原告诉讼无视事实及法律，完全是在推卸法定责任，其诉讼请求不应得到法律支持。请求人民法院依据事实和法律规定，驳回其无理诉求，保护被告的合法权益。
经审理查明，被告于2009年9月10日到原告处工作，2012年9月20日被告在工作中眼部受伤，送至吉林大学第一医院治疗，住院20天，共花费门诊费用25.00元，医疗费8，178.81元。原告在被告住院期间未派人护理，以现金方式支付医疗费2，000.00元。被告出院后三次复诊，共花费医疗费505.96元。2013年3月28日长春市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定被告为工伤。2013年8月7日长春市劳动鉴定委员会评定被告为十级伤残。被告支付鉴定费260.00元。
另查，2013年1月14日原告向被告发出上班通知，要求被告在收到通知后3日内上班，否则按公司制度视为离职。被告以需要二次手术为由未上班。2013年6月4日原告单位工作人员在给财务部门出具的员工结薪单中写明“员工李家栋自2013年1月1日起辞职（调离）”，被告在结薪人员签字处写明“收抵押金500.00元，李加栋”。被告月工资1，700.00元，另有每月260.00元午餐补贴。
原、被告因不能协商解决，故被告于2013年11月8日提起仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告于裁决生效之日起十日内支付被告经济补偿11，900.00元；二、原告于裁决生效之日起十日内支付被告一次性伤残补助金13，720.00元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金19，600.00元，合计33，320.00元；三、原告于裁决生效之日起十日内支付被告医疗费6，707.00元、伙食补助费360.00元、护理费2，055.40元、鉴定费260.00元，合计9，382.40元；四、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉至法院。
本院认为，原告单位使用的员工结薪单，是单位部门间为工作方便使用的制式文件，是对工资结算数额的计算确认，并不是被告主动辞职的书面材料。且被告的签字，仅是对收取抵押金的确认，不能以此确认被告是主动辞职。同时，原告向被告发出的上班通知与员工结薪单中记载的离职时间相矛盾，故原告关于被告主动辞职的主张不能成立。
原告应当为被告参加工伤保险却未参加，被告发生工伤应当享受工伤医疗待遇，医疗费用及住院期间护理费用应当由原告按照规定支付。吉林省劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书并无不当，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第87条、《工伤保险条例》第62条第3款之规定，判决如下：
一、原告吉林盛世物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李家栋经济赔偿金11，900.00元；
二、原告吉林盛世物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李家栋一次性伤残补助金13，720.00元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金19，600.00元，合计33，320.00元；
三、原告吉林盛世物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李家栋医疗费6，707.00元、伙食补助费360.00元、护理费2，055.40元、鉴定费260.00元，合计9，382.40元；
四、驳回被告李家栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由原告吉林盛世物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 徐红梅
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂广水民执字第00127-2号
申请执行人贾建强。
委托代理人田冠伟，男，1964年2月19日出生，汉族。
委托代理人胡以原，男，1962年10月10日出生，汉族。
被执行人湖北省广水市电线电缆有限公司。
法定代表人宗亚飞，系该公司经理。
被执行人宗亚飞。
被执行人王立斌。
被执行人袁农光。
贾建强诉湖北广水电线电缆有限公司，宗亚飞、王立斌、袁农光借款合同纠纷一案。河南省汝州市人民法院作出（2012）汝民初字第387号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年5月7日向本院申请执行（2012）汝民初字第387号民事判决执行，本院于2013年5月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，2014年1月13日，申请人广水市农村信用合作联社以被执行人湖北广水电线电缆有限公司进行破产清算，该案件已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款，第六项的规定裁定如下：
终结本院（2013）鄂广水民执字第00127的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡跃先
执行员 程建国
执行员 高秉一
二〇一四年四月九日
书记员 李曙光
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第451号
原告淄博金诺化工设备有限公司，住所地：山东省淄博市。
法定代表人李向华，该公司经理。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告山东省博兴县军威机械配件有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人韩百兴，该公司董事长。
原告淄博金诺化工设备有限公司（以下简称金诺公司）与被告山东省博兴县军威机械配件有限公司（以下简称军威公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告金诺公司委托代理人冯建钟到庭参加诉讼。被告军威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞
原告金诺公司诉称，被告军威公司与原告有业务关系，2012年12月30日，被告以其公司急需归还银行贷款为由向原告借款30万元，并约定借期一个月。原告如约将借款30万元转入被告指定的其法定代表人韩百兴的银行账户。后被告仅向原告支付了部分利息，借款本金至今未还。为此，请求判令被告偿还原告借款30万元及利息2万元。
被告军威公司在本案审理期间未答辩，且未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及对原告证据进行质证的权利。
经审理查明，2012年12月30日，被告军威公司向原告金诺公司出具借据一份，载明：“今有山东省博兴县军威精密机械有限公司（经办人：刘文霞）借到淄博金诺化工设备有限公司（经办人：冯璟璟）现金300000元整。借款期限为2012年12月30日至2013年1月30日，利息按月息3％计”。被告军威公司在该借据上借款单位处加盖了公章，并提供了其法定代表人韩百兴的银行账户（62×××79）作为收款账户。同日，原告金诺公司通过冯璟璟在山东临淄农村商业银行的账户将借款30万元转入被告军威公司法定代表人韩百兴的银行账户。后被告向原告支付利息共7.2万元，借款本金及剩余利息至今未付。
上述事实有原告提交的借据、银行卡历史交易明细、银行流水清单各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告军威公司向原告金诺公司借款30万元，有其出具的借据及其法定代表人收取借款的银行转账信息予以证实，事实清楚，证据充分。原告金诺公司与被告军威公司虽是不具备从事金融业务资质的企业，但在本案中，双方是为企业生产经营需要所进行的临时性资金拆借，且原告并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故原被告之间的借款合同应当认定为合法有效。原告依约向被告军威公司交付了借款30万元，被告军威公司未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告返还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。原被告在借据中约定的借款月利率30‰，超过了银行同类贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率的限制性规定，故本院对超过部分依法不予支持。原告主张的利息计算期间为2012年12月30日至2014年4月30日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，上述期间共产生利息9.6万元，减去被告已支付的利息7.2万元，尚有利息2.4万元未支付。原告要求被告支付利息2万元，未超过被告的欠息数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县军威机械配件有限公司自本判决生效之日起十日内清偿原告淄博金诺化工设备有限公司借款30万元、利息2万元，共计32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2120元，由被告山东省博兴县军威机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 邵蓉蓉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 唐 娟
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执49号
申请执行人刘国才，男，1957年2月11日出生，住所地吴桥县
被执行人吴桥县宏升机械制造有限公司，住所地吴桥县经济开发区电厂西侧路南
法定代表人：焦立忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0928民初1606号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人吴桥县宏升机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴桥县宏升机械制造有限公司履行向刘国才还款334000元的义务。但被执行人吴桥县宏升机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴桥县宏升机械制造有限公司银行存款92260元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志洲
二〇一七年四月二十八日
书记员 王中合
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第891-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行。
负责人杨柳，该行行长。
委托代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，汉族，该行职工。
被告谭四元，男，1959年8月16日出生，汉族，居民。
被告谭水清，女，1963年7月7日出生，汉族，居民。
被告梁哲初（谭水清之夫），1957年10月12日出生，汉族，居民。
被告谭水清、梁哲初委托代理人张国清，湖南星奥律师事务所。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行（以下简称邮政银行）与被告谭四元、谭水清、梁哲初金融借款合同一案中，原告邮政银行以被告谭水清、梁哲初以其所有的房屋作抵押担保，需向谭水清、梁哲初主张权利为由，于2015年4月3向本院提出撤回由被告谭四元承担责任的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第五十三条之规定，裁定如下：
准许原告邮政银行撤回对被告谭四元的起诉。
审 判 长 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 李建辉
二〇一五年四月七日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第03246号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明。
委托代理人吴运平（系该公司员工），男，1987年9月21日出生，汉族。
被告游学梅，1977年7月22日出生。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告游学梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘建波
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第713号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年4月29日18时许，被告人黄某在本市成华区某小区某区某栋某单元某号其朋友吴某某家中，趁被害人吴某某外出不在家中，盗走其放于床上的一台银色MACPROA1278型苹果牌笔记本电脑，并将盗得的电脑以3000元价格销赃，将赃款挥霍。经成华区物价局价格认证中心认定，该电脑价值人民币4980元。后被害人的亲属已将被盗电脑赎回交还被害人吴某某，并取得了被害人的谅解。2014年5月4日，被告人黄某到成都市公安局成华区分局圣灯派出所投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人名共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系自首，可以从轻处罚；被告人取得谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有(证据略去)等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人黄某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被盗电脑已由被告人家属追回并退还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 奕
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
舞民金初字第254号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：舞钢市。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人郑小辉，舞钢市农村信用合作联社职工。
被告张文远，男，1962年3月4日生，汉族。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告张民仓，男，1965年3月15日生，汉族。
被告王永乐，男，1987年6月15日生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告张文远、张民仓、王永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告舞钢市农村信用合作联社委托代理人郑小辉、被告张文远委托代理人曹耀增、被告张民仓到庭参加诉讼，被告王永乐经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2012年10月26日，被告张文远由张民仓、王永乐担保在我社贷款85000元，现被告张文远仍下欠85000元、利息32134元，本息合计117314元。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张文远、张民仓、王永乐连带归还原告贷款本金85000元、利息32134元，本息共计117134元；2、自2015年10月26日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张文远辩称：原告所诉属实，愿意还款，但目前无力还款。
被告张民仓辩称：担保属实，愿意承担担保责任。
被告王永乐在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年10月26日，被告张文远由张民仓、王永乐担保从原告处贷款85000元，原、被告为此签订了编号为095000724295的《借款借据》、合同编号为20××××160的《个人借款合同》及合同编号为20××××160的《保证合同》，约定借款用途为：购房，借款期限自2012年10月26日至2013年10月26日，月利率11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月息17.055。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，2013年12月30日之前的利息被告已经清偿，本金85000元及自2013年12月31日起至今的利息被告尚未清偿。
本院认为：本案中，被告王永乐经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据庭审中原、被告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》系各方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告张文远按期、按额履行了贷款义务后，被告张文远应按期履行自己的还款义务。原告主张被告张文远归还贷款本金85000元、利息32134元（自2013年12月31日至2015年10月26日止）及自2015年10月27日起至还款之日止继续按逾期贷款月利率17.055‰计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张民仓、王永乐作为该笔贷款的担保人，应按照合同约定对上述贷款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文远于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金85000元、利息32134元，本息合计117134元，并自2015年10月27日起继续按逾期贷款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止；被告张民仓、王永乐对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，由被告张文远负担，被告张民仓、王永乐负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。