云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初146号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人袁雄，男，1997年3月5日出生，住云南省富源县。被告人袁雄因本案涉嫌抢劫罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人耿学联，云南大格律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）148号起诉书指控被告人袁雄犯抢劫罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2017）112号量刑建议书。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月9日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人袁雄及其辩护人耿学联到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2016年10月11日16时许，被告人袁雄在昆明市官渡区六甲乡财盛路玻璃厂附近，趁被害人李某某不注意，用手掐住被害人李某某的脖子并强行将其在脖子上的一根金项链及一个吊坠抢走，后逃离现场。2016年10月19日，被告人袁雄被抓获归案。经鉴定，被抢吊坠为足金，价值人民币1426元，已发还被害人。公诉机关认为，被告人袁雄以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院判处。
针对以上起诉指控的事实和罪名，公诉机关当庭宣读或出示了以下指控证据予以质证证明：
一、物证、书证
（1）户籍证明：证实了被告人的身份信息情况。
（2）发票联：证实被抢涉案万足金黄金项链，净重13.550克，购买价人民币4173.4元；万足金挂坠，净重10.2克，购买价人民币3039.6元。
（3）视频物证照片：证实被告人袁雄与被害人李某某出现在案发现场，被告人袁雄正准备实施抢劫的画面。
（4）称量记录及指认照片：证实经民警依法对从被告人袁雄处查获的其抢劫所得黄金吊坠进行称量，称量结果为黄金吊坠毛重4.33克，净重4.33克，被告人袁雄依法对该称量过程进行指认。
（5）接受证据清单：证实民警依法接受了由证人袁某提供的被告人袁雄抢劫所得涉案黄金吊坠1个（黄色金属材质，心形样花纹）。
（6）发还清单：证实民警依法将扣押的�案物品：黄金吊坠1个（黄色金属材质，心形样花纹，经称量净重4.33克）发还给本案被害人李某某。
（7）情况说明：由昆明市公安局官渡分局六甲派出所出具，用于证实民警在办理被告人袁雄涉嫌抢劫罪一案中，被告人袁雄交代在其抢劫成功慌于逃逸之际，抢劫所得的黄金项链从手上滑落，之后不知道被什么人捡回，故现暂无法找回滑落的黄金项链及其余吊坠，故黄金项链及其余吊坠无法进行成分鉴定及价格鉴定。
二、证人证言
（1）抓获经过：证实2016年10月11日下午17时许，被害人李某某到六甲派出所报称：其于2016年10月11日16时许，在云南省昆明市官渡区六甲街村玻璃厂旁被一名年轻男子掐住脖子后，将其脖子上的一条黄金项链及黄金吊坠抢走后逃逸。接报后，民警陈玉文、冯云增立即开展相关侦查工作，根据大量走访调查工作发现一名叫袁雄的男子有重大作案嫌疑，于2016年10月19日，民警在昆明市晋宁县昆阳镇张家村发现犯罪嫌疑人袁雄的行踪，后民警立即驱车赶往昆阳镇张家村，于当日17时许，民警在昆阳张家村一出租房内将犯罪嫌疑人袁雄抓获归案。
（2）证人袁某的证言，证实2016年10月19日22时左右，我接到之前同事李某某的电话，他说我弟弟袁雄抢了别人的吊坠，吊坠在他那里，派出所的人打电话联系他，叫他把吊坠送去派出所。他说他家里有事没时间送来派出所，明天早上他从昆阳坐车来昆明把吊坠送给我，让我转交给派出所。2016年10月20日7点左右，经过联系，我在六甲乡小康路口遇到了李某某，他和我说他是在我弟弟留在他住处的包内找到这个吊坠的。之后他将吊坠转�给我，我就拿着到派出所来交给工作人员了。这个吊坠是黄色金属的心形吊坠，具体重量我不清楚。我之前并不知道我弟弟抢人的事情。
（3）证人罗某某的证言，证实2016年10月11日下午16时左右，我在六甲老槐树支车拉客，一个20岁左右的男子（经辨认，系被告人袁雄）过来用普通话问我到火凤凰多少钱。我跟他说15元，谈了一下价之后我就拉着他走。走到官南大道的“优阳”清真馆时，他接了一个电话，和对方说“我过来了”。到达小街火凤凰门口他就下了车，给我15元钱，并沿着路边往前走了，我骑车调头回六甲了。辨认笔录及照片：证实证人罗某某经过仔细辨认，辨认4号（袁雄）就是于2016年10月11日下午16时左右，在六甲大槐树乘坐的他的电动车到火凤凰的男子。
三、被害人陈述
被害人李某某的报案报告及陈述：证实2016年10月11日16时左右，我在六甲乡的南连接线路段桥下一个市场买了衣服装备回家，我就从菜市场往财盛路方向走，当我走到六甲乡财盛路玻璃厂旁的时候，就有一个20岁左右的男子迎面向朝我走过来，当他走到我面前时，我怕撞到他，我就往我左边路让路，那个男的往我的右边走，不断靠近我，当我两个并排的时候，那个男的就用一只手从我的肩部往前掐住我的脖子，另外一只手伸到我脖子前面抢我系在脖子上的黄金项链，大概掐了5秒左右，他就把我戴在脖子上的黄金项链抢了下来，之后他就往我后面朝着桥下面跑了，当时因为那名男子掐着我的脖子，我被他掐了气都喘不过来，我也就没有反抗，也没有喊，当那名男子朝着我的后面跑了之后，我�缓过来，跟着去追，边追边喊，我的项链被抢了，然后我追了30米左右，那名男子跑的太快，我追不上，我也就没有追了，之后我回到家里，我就找了一个电话报警了。
我被抢的黄金项链是万足金的，链子的具体特征我也描述不上来，黄金项链上面有一个像花一样的吊坠，我也描述不上来具体的特征，具体的克数我也记不得了，购买于2014年2月份，购买价为人民币8000元，发票我暂时找不到了。
抢我的是一名20岁左右的男子，中等身材，他当时上身穿一件黑色的外套，寸头，其他的特征不清楚。当时那名男子没有威胁我，但是他当时抢我项链的时候，用一只手掐住我的脖子，我当时被他掐住脖子都喘不过气来，我也没有力气反抗，他用另外一只手将我脖子上的项链抢走后就跑了。
第二次陈述补充：我被抢的黄金项链是万足金的，链子的具体的特征我描述不来，黄金项链上面有一个像花一样的、桃心一样吊坠，我也描述不上具体的特征，当时吊坠是在呈贡买的，我之前把发票送到派出所，发票上的克数是10克多，吊坠是去年买的。民警抓获嫌疑人时缴获的吊坠，我已经看过了，样式是一样的，但是我感觉没有我原先的那个吊坠大，我的那个吊坠我平时戴着，我也不注意去看，吊坠的结构我也记不清楚了，不过前几天，我老公去原先买吊坠的地方问店里面的员工，他们说向我那种样式的好多黄金项链吊坠都是由几部分组成的，并非单一的一整个的，我也不敢确定是不是那名男子在抢我的吊坠的时候，把其中的一部分吊坠抢掉了，我之前戴着的吊坠没有受过什么损坏，我一直戴着都是好的。辨认笔录及照片：证实被害人李某某�过仔细辨认，辨认4号（袁雄）就是于2016年10月11日下午16时许，在六甲财盛路玻璃厂附近路段将她的一条黄金项链抢走的男子。
四、被告人袁雄的供述和辩解
被告人袁雄的供述及辩解（共四次笔录，其内容基本一致）：证实2016年10月11日早上，我从我住处昆明市晋宁县昆阳镇我的住处来到六甲乡街打算来买两件衣服，因为我之前在六甲这面在过，对这面熟悉，我到六甲街的时候大概是当天13时左右，之后我就在街上逛了两个多小时，后来到了当天15时左右，我就看见一名女子脖子上戴了一根金项链，之后我就想着我身上也没有钱花了，我就想把她的金项链抢了弄点钱花，之后我就朝这名女子走了过去，我就用我的右手掐住这名女子的脖子，我左手就拉住这名女子的金项链一把就扯下来，当时金项链和项链上的坠子就扯散了，我就拿在手里，我就朝着高架桥的方向跑，被抢那名女子就在我身后追，我跑了没多远，金项链就掉在地上了，我手里只剩下了金项链的坠子，当时因为被抢那名女子在我身后追，我就来不及捡起来，我就继续跑，我跑到六甲大槐树附近时，我想回去捡刚才掉在地上的金项链，但是想想害怕就没敢回去，之后我就从六甲大槐树附近花了15元钱坐了一辆摩托车到官渡区新南站，到了新南站之后我就坐车回昆阳了，后来到了2016年10月19日17时许，我在昆阳被警察抓了。
我抢的时候，我过去趁女子不备，用我的右手掐住这名女子的脖子，然后左右一把就把这名女子的金项链扯下来。我当时掐住女子的侧面脖子，大概几秒钟，因为我只有掐住脖子才好抢。我当时掐住女子脖子的时候这名女子没有反抗，我抢下来�后就跑了，因为我扯的时候项链和吊坠就扯散了，跑的时候项链跑掉了，只剩下一个吊坠，吊坠在我住处。我抢的是一般女式戴的金项链，金项链上有一个吊坠，吊坠是扁的，有点像桃心。我在抢的时候没有使用工具，我只是用手掐住她的脖子，但这名女子脖子是否被我掐伤我没有注意，我抢了之后就跑，后来这名女子就追我。当天我上身穿一件黑色的外套，下身穿了一条牛仔裤，被抢的这名女子看上去四十岁左右，体型偏瘦，衣帽特征当时我没有注意看。
物证指认照片：证实被告人袁雄依法对其抢劫所得的黄金吊坠（万足金）进行指认。
刑事案件现场辨认笔录及照片：证实被告人袁雄依法对其实施抢劫的作案现场（昆明市官渡区六甲乡南连接线桥下）进行指认。
五、鉴定意见证实:
（1）云南省珠宝玉石质量监督检验研究院以检验编号：SA00161000016检验报告书证实：被抢涉案桃心黄金吊坠1个，经鉴定成分为足金。
（2）昆明市官渡区发展和改革局价格监测和认证中心以官发改价认[2016]561号价格认定结论书证实：涉案物品足金黄金吊坠1个，样品质量：4.33克，颜色：金黄，桃心形，成分：足金，购于2015年7月5日，经鉴定，价值人民币1426元。
针对以上起诉指控证据，本院依法组织了庭审质证，通过庭审质证，被告人袁雄当庭否认自己对被害人实施过掐脖子等任何暴力行为，只承认自己犯有抢夺罪；对之前的供述，被告人袁雄当庭辩解自己是受到公安承办民警的刑讯逼供才按照民警的要求说的。被告人袁雄的辩护人当�认为被害人的陈述与被告人袁雄的供述有诸多矛盾的地方以及被害人的陈述有诸多不合常理、不真实的陈述，因此认为被害人李某某的陈述不可采信；为其辩护本案只应定抢夺罪，另为其辩护被告人袁雄社会伤害危害性较小，没有造成被害人身体上任何的伤害，被告人袁雄系初犯、偶犯，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人袁雄对自己受到刑讯逼供的当庭辩解及其辩护人均未当庭举证证明。
针对控辩双方的以上起诉指控及被告人和辩护人的质证及辩解和辩护意见，本院认为，公诉机关当庭宣读或出示的以上指控证据，公安侦查机关取证程序合法、内容客观、真实地还原了案件的客观实际情况，被告人袁雄的当庭辩解及辩护人的当庭质证意见，均不能对以上指控证据的真实性、合法性、关�性形成有效抗辩，被告人袁雄的庭前供述与被害人李某某的陈述能够相互印证被告人袁雄在实施犯罪过程中对被害人李某某当场实施过掐其脖子的暴力行为后抢得其项链及吊坠的事实，至于正如辩护人所称是从前面还是后面、是从左边还是右边抢的相互矛盾的质证意见，只能说明被告人袁雄和被害人李某某各自对事实、方位的认知水准和描述的不同所致，同时也恰恰能够说明公安侦查人员在对案件当事人做笔录时秉持的客观、公正和真实性，其辩护人以此理由来断然否认公安机关所作笔录的真实性、合法性、关联性，进而否认公安机关对被害人李某某所作笔录的证据效力，显然是对证据内容的断章取义，本院不予采纳。被告人袁雄当庭辩解自己之前在公安机关所作笔录是在刑讯逼供的情况下所述的辩护意见，属于当庭狡辩，本院不予采纳。因此，公诉机关当庭宣读或出示的以上指控证据，取证程序合法、内容客观真实并形成证据锁链，均系本案的合法、有效证据，本院予以采信。
据此，根据以上庭审查证属实的指控证据，本院确认以下事实为本案的案件法律事实：
2016年10月11日16时许，被告人袁雄在昆明市官渡区六甲乡财盛路玻璃厂附近，趁被害人李某某不注意，用手掐住被害人李某某的脖子后强行将其戴在脖子上的一根金项链及一个吊坠抢走，后逃离现场。2016年10月19日，被告人袁雄被抓获归案。其家属代其主动退赃被抢吊坠一个。经鉴定，被抢吊坠为足金，价值人民币1426元。破案后，已发还被害人。
根据以上法律事实，本院认为，被告人袁雄无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人袁雄犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人袁雄及其辩护人当庭辩解和辩护被告人袁雄的行为只构成抢夺罪的辩解及辩护意见，均与庭审查明的案件法律事实相悖，本院不予采纳。鉴于被告人袁雄能够主动退赃部分赃物，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关官检公一科量建（2017）112号量刑建议书建议对被告人袁雄判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人袁雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人袁雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2020年10月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 谢春梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 倪静雪