wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河紫法刑初字第46号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人王某甲（喊名“王某”），男，汉族，1968年12月4日出生。
被告人王某乙（喊名“水哥”），男，汉族，1958年4月12日出生。
上述两被告人均因本案于2013年6月27日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2013）156号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，本院于同年12月20日作出一审判决。被告人王某甲、王某乙不服一审判决提出上诉，河源市中级人民法院于2014年3月14日以原审判决认定事实不清，审判程序违法为由发回重审。本院于同年3月21日依法立案，并适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。同年4月30日，公诉机关以本案证据发生变化为由，向本院提交撤回起诉决定书，决定撤回起诉。
本院认为，本案在宣告判决前，公诉机关因为证据发生变化要求撤回起诉，符合法律规定，应予准诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关广东省紫金县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟冠锋
审判员 傅卓君
审判员 温 翀
二〇一四年五月四日
书记员 陈金辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更537号
罪犯张正峰。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）齐刑一初字第54号刑事判决，以被告人张正峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年7月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张正峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张正峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年7月5日起至2031年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00876号
原告：黄某某，女，汉族，住址：辽宁省辽阳市弓长岭区。
委托代理人：高某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：李某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理黄某某诉李某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一五年七月二十九日
书记员 穆广林
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02335号
原告李某某，男。
原告张某某，男。
二原告共同委托代理人张某某，河南陈州律师事务所律师。
被告刘某某，男。
被告濮阳市某某汽车贸易公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某公司。
负责人张某某，该公司副总经理。
委托代理人马某某，该公司法律顾问。
原告李某某、张某某诉被告刘某某、濮阳市某某汽车贸易公司（下称某某汽车贸易公司）、中国人寿财产保险股份有限公司某某公司（下称人寿财产某某公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、张某某共同委托委托代理人张某某，被告人寿财产某某公司委托代理人马某某到庭参加了诉讼。被告刘某某、某某汽车贸易公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某、张某某诉称，2014年9月29日6时30分许，被告刘某某驾驶的某某汽车贸易公司所有的豫J851**／豫JB7**挂重型半挂车自北向南行驶至大广高速2073KM＋400M处时与原告李某某驾驶的粤BP15**号重型厢式货车发生碰撞后，粤BP15**号重型厢式货车发生侧翻，造成该车及所载货物受损的交通事故。经查，被告豫J851**／豫JB7**挂车在被告人寿财产某某公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失、物品损失、施救费用、评估费用、停运损失等共计500000元。
被告刘某某辩称，1、原告主张的赔偿金额不合理，要求驳回原告不合理的诉讼请求；2、对鉴定费、车辆损失费、物品损失费、施救费、停运损失等要求法院审查酌定；3、事故发生后，刘某某已支付车辆维修费、护栏维修费、停车费等共计30000元，要求保险公司予以支付。
被告某某汽车贸易公司未到庭、未答辩。
被告人寿财产某某公司辩称，1、在证据确实充分的情况下，我公司按照法律规定的赔偿项目、赔偿标准在承保的险种的限额内按照责任予以赔偿；2、货物损失、停运损失、鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失不在我公司赔偿的范围内。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、身份证、证明，证明原告的具有诉讼主体资格；2、事故认定书，证明本案的交通事故发生的事实及责任划分情况；3、施救费发票，证明原告支出施救费用12000元；4、车损评估报告及评估费票据，证明原告的车辆损失为37520元，原告为此支出评估费2000元；5、停运损失评估报告及评估费票据，证明原告的车辆停运损失为17000元，原告为此支出评估费用1000元；6、保险单，证明肇事车辆在人寿财产某某公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告张某某向本院提交的证据材料有：1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、物品损失报告及评估报告，证明原告的货物损失为372900元，并支出评估费用20500元。
被告刘某某、某某汽车贸易公司向本院提交证据材料。
被告人寿财产某某公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年9月29日6时30分许，被告刘某某驾驶的某某汽车贸易公司所有的豫J851**／豫JB7**挂重型半挂车自北向南行驶至大广高速2073KM＋400M处时与原告李某某驾驶的粤BP15**号重型厢式货车发生碰撞后，造成两车不同程度损坏，粤BP15**号重型厢式货车所载货物部分损坏，粤BP15**号重型厢式货车乘车人张卫军受伤、高速公路损失的交通事故。经公安交警部门认定，刘某某负事故的全部责任。事故发生后，李某某支出施救费用12000元，经交警部门委托，豫J851**／豫JB7**挂重型半挂车的车辆损失37520元，停运损失为17000元，李某某义为此分别支出评估费用2000元、1000元。经交警部门委托，张某某的货物损失为372900元，并支出评估费用20500元。
本院在审理过程中，被告人寿财产某某公司对原告的车损和货损要求重新评估，经本院委托评估，粤BP15**号重型厢式货车的车损为36139元，该车所载货物损失为316134元。
本案在审理过程中，原告张卫军撤回了对被告的起诉。李某某系粤BP15**号重型厢式货车的实际所有人，该车挂靠在深圳市软通供应链股份有限公司名下经营。
另查明，被告某某汽车贸易公司所有的豫J851**／豫JB7**挂重型半挂在被告人寿洋财险郑州公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险种，其中第三者责任险险额为500000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告刘某某驾驶的车辆造成原告的车辆及货物损失的交通事故，经公安交警部门认定，被告刘某某负事故的全部责任，故被告刘某某应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告某某汽车贸易公司系肇事车辆的所有权人，故被告某某汽车贸易公司应与被告刘某某承担连带赔偿责任。因被告某某汽车贸易公司所有的车辆在被告人寿财产某某公司投保有交强险和第三者责任险，故被告人寿财产某某公司应在保险限额内承担赔偿责任。对原告车辆损失、货物损失、停运损失等的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百七十六条、《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事损失法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告李某某车辆损失36139元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告张某某货物损失316134元。
三、被告刘某某于本判决生效之日起七日内给付原告李某某停运损失17000元，被告濮阳市某某汽车贸易公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告李某某、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费3000元，原告李某某、张某某共同负担785元，被告刘某某、濮阳市某某汽车贸易公司共同负担2215元。评估费23500元，李某某、张某某共同负担2356元，被告刘某某、濮阳市某某汽车贸易公司共同负担21144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年三月九日
代书记员 靳学丽
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00246号
申请执行人赵德利，居民。
被执行人祁从俊，居民。
被执行人徐冬梅（系被告祁从俊妻子），居民。
申请执行人赵德利与被执行人祁从俊、徐冬梅民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年1月19日立案执行。在执行过程中，对被执行人名下的一套小产权房进行了查封，由于处置时间较长；对被执行人的银行存款、车辆等财产线索进行了查询，无其他可供执行财；目前被执行人下落不明，无法采取强制措施，由于本案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨蔡民初字第0121号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 功
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6792号
罪犯张楠，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年11月20日作出（2012）星刑初字第292号刑事判决，以被告人张楠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年8月10日起至2016年8月9日止。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1905号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张楠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张楠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张楠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年7月获奖励分84.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张楠在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张楠减去有期徒刑八个月十四天（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执行字第381号
申请执行人严云钦，女，1964年3月26日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈雪娇，女，1957年9月7日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人严云钦与被执行人陈雪娇民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2012年10月30日作出的（2012）长民初字第713号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款5000元及利息。申请执行人于2013年9月29日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院提供了被执行人有下列可供执行的财产线索：被执行人陈雪娇位于长乐市的安置房一套。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人陈雪娇系长乐市村民，现去向不明；其配偶王传铸亦系长乐市村民，已于1983年死亡；其子王家春、王家辉皆已成年，现在国外务工。本院经向长乐市国土资源局调查，有位于长乐市的二处房屋登记在被执行人陈雪娇名下，皆已被拆迁，现该地块为华能电厂厂房；经向长乐市房地产交易管理所调查，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的有效护照登记信息；经向长乐市公安局交通管理大队调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等十家金融机构调查，均未发现被执行人的存款；经向被执行人户籍所在地长乐市村民委员会调查，该村干部证实被执行人长期外出、去向不明，其配偶王传铸于1983年死亡；经向长乐市华能福州电厂三期项目拆迁安置指挥部调查，证实长乐市的安置房系拆迁安置房，未办理产权登记，本院于2013年4月9日裁定查封了上述单元房。
执行过程中，本院又查明，位于长乐市的安置房现由被执行人陈雪娇的儿媳林芬及林芬的女儿居住使用。登记在被执行人陈雪娇名下位于长乐市的二处已被拆迁的房屋原系被执行人陈雪娇的配偶王传铸及王传铸的父亲所建，因1986年才开始统一办理土地使用权证登记，当时王传铸已死亡，其二子均未成年，故上述二处房屋登记在被执行人陈雪娇的名下。另查明，华能福州电厂三期工程拆迁时，二份拆迁补偿安置协议登记的被拆迁人分别是“陈雪娇（子：王家辉）、陈雪娇（子：王家春）”。
以上事实由执行日志、长乐市村委会证明、调查笔录、0636、0637号被拆迁人房屋建筑面积、各项补偿费清单以及房屋拆迁补偿安置协议书和上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出、去向不明。已查封的位于长乐市的安置房不宜认定为被执行人陈雪娇的个人财产，且该房产系被执行人亲属生活所必须的住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，暂不宜将该房产交付拍卖。因被执行人陈雪娇无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 盾
二〇一四年七月二十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05556号
原告重庆艺华建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区湖月路50号2幢1-14-5。组织机构：20317008-5。
法定代表人梁先汇，总经理。
被告袁康杰，男，汉族，1977年1月28日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆艺华建设工程集团有限公司诉被告袁康杰不当得利纠纷一案中，原告重庆艺华建设工程集团有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆艺华建设工程集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用207元，由原告重庆艺华建设工程集团有限公司承担。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 鹤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第708号
原告刘某，女，农民，住临清市。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告宁某，男，农民，住临清市。
委托代理人李树振。
本院在审理原告刘某与被告宁某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审 判 长 张雪岩
审 判 员 汪 忠
人民陪审员 张文成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李玉鹏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初74号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年5月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江县。2002年1月因犯抢夺罪，被判处有期徒刑一年；2003年10月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年11月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]1306号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2015年11月14日23时许、15日4时许，先后两次来到南岸区南坪某酒店负三楼的仓库，用自制开锁工具打开仓库门后，盗走该酒店所有的德国进口的WMF牌的平底锅1个、汤锅1个、压力锅1个、中式切片刀两把、磨刀器一个、炒锅套装一套、厨房用具六件套套装一套。2015年11月18日，民警在陈某某的租住地将其捉获，并当场查获上述被盗物品。经鉴定，上述被盗物品价值9534元，已全部发还被害单位，被害人单位对陈某某表示谅解。陈某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、前科刑事判决书、扣押决定书及清单、收条等书证，证人毕某某的证言，被告人陈某某的供述及辩解，价格鉴证结论书，搜查笔录、现场指认笔录、被盗物品指认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9534元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。陈某某有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1363号
原告：李某某，女。
被告：丛某某，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告李某某与被告丛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一五年九月十四日
书记员 冷文颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第342号
原告绵阳市天青物业服务有限公司。
法定代表人张维雄，董事长。
委托代理人王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人梁长伟，公司副总经理。
被告李虎成，男，汉族。
原告绵阳市天青物业服务有限公司诉被告李虎成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市天青物业服务有限公司的委托代理人王诗懿、梁长伟，被告李虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市天青物业服务有限公司诉称：2011年2月13日原告与被告所在的小区签订了物业服务合同，2013年3月31日被告接房同时与原告签订了物业服务协议，合同订立后原告按照合同的约定提供物业服务，被告作为小区业主在接受服务后从2013年10月至2014年12月底未按约定缴纳相关的物业服务费。经多次催收都无理拒付，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告限期支付物业费、垃圾清运费及滞纳金共计2557.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告李虎成辩称：被告不是拒付物业费，而是原告提供的物业服务与合同约定的服务内容不相符，且小区的房屋存在质量问题以及小区出现字牌脱落、线路断裂，下水道破裂等问题，原告都不及时维修，所以被告只是暂缓支付，待原告提供的服务达到标准后，原告自会按合同标准支付物业费；原告要求的滞纳金过高，不予认可；请求法院根据原告提供服务标准确定物业管理费，同时要求原告限期整改。
经审理查明：2011年2月13日，原告绵阳市天青物业服务有限公司（乙方）与四川竹凌房地产开发集团有限公司（甲方）签订《竹凌星晨物业服务合同》一份，合同主要约定四川竹凌房地产开发集团有限公司将位于绵阳市高新区永兴镇永昌路1号的竹凌星晨小区委托给绵阳市天青物业服务有限公司实行物业管理，物业管理费缴纳标准为：住宅1.20元／月／平方米，非住宅1.50元／月／平方米；房屋交付时，业主预缴一年物管服务费，之后每半年预缴一次；空置房的物业管理服务费，一年内甲方按规定标准的30%交纳，以后每年递增10%支付乙方；甲方售房时给业主承诺优惠物业费的由甲乙双方各承担50%；物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，政府文件出台后按物价部门规定，具体协商执行。2013年3月31日，被告李虎成（甲方）与原告绵阳市天青物业服务有限公司（乙方）签订了《物业服务协议》一份，协议主要约定根据乙方与四川竹凌房地产开发集团有限公司签订的前期物业服务合同，对位于绵阳市高新区永兴镇永昌路1号的竹凌星晨小区4幢1单元12楼2号的业主李虎成提供物业管理常规服务，物业管理服务费缴纳标准为1.20元／月／平方米，李虎成购买房屋的建筑面积为93平方米，每月物业管理服务费为111.60元，物业服务费的交费时间为：业主入住时预交半年、壹年物业服务费，已交物业费到期，甲方每月15日前向乙方交纳当月物业服务费，每月10-23日向乙方交纳本月其它有关代收费用，甲方也可提前或按年预交物业服务费；生活垃圾清运费每户6元／月，交房之日起计算。合同约定业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用总额的3%比例向乙方支付违约金。同日，被告李虎成在四川竹凌房地产开发集团有限公司出具的入住通知书上签字，并向原告缴纳物业费至2013年9月，此后未再缴纳。被告李虎成以房屋存在质量问题、原告服务未达标为由拒付2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费共计1764元。原告四川天青物业服务有限公司多次发函催收未果，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明：原告绵阳市天青物业服务有限公司每半年与绵阳高新区永兴镇市政公司签订一份《垃圾处理合同》，合同主要约定绵阳高新区永兴镇市政公司按时清运竹凌星晨小区的垃圾，垃圾清运费的标准是按单位职工总数（含合同工）每人每月3.00元，住户每户每月6.00元，缴款金额根据职工和住户人数确定。签订协议后，原告绵阳市天青物业服务有限公司及时向绵阳高新区永兴镇市政公司支付了每期合同约定的垃圾清运费。
审理中，原告绵阳市天青物业服务有限公司自愿撤回要求被告李虎成承担滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有经庭审核实的身份证明、营业执照、资质证书、竹凌星晨物业服务合同、物业服务协议、垃圾处理合同、垃圾清运费缴费发票及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告绵阳市天青物业服务有限公司与被告李虎成之间是在平等协商、意思自治的基础上形成的物业服务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，也不损害第三人的合法权益，合法有效。原告绵阳市天青物业服务有限公司按照约定履行了合同义务，对竹凌星晨小区的房屋建筑、设备、市政公用设施、绿化、卫生、交通、治安、环境容貌等管理项目进行维护、修缮和整治，向业主提供了各种约定服务，作为业主之一的李虎成则有按合同约定的标准缴纳物业服务费用的义务。被告李虎成以房屋存在质量问题及原告提供的服务未达标为由拒付物业服务费，关于房屋质量问题，被告可向开发商主张权利，维护自己合法权益。关于原告提供服务未达标的问题，本院认为，虽然被告提供了四张照片，但由于照片所反映的现象具有即时性的特点，不能说明问题持续存在，也不能说明原告在接到报修后一直未予解决，被告所提供的照片尚不足以证明原告提供服务不达标，被告要求减少物业服务费的主张不能成立，本院不予认可。在双方合同实际履行过程中，被告李虎成从2013年10月1日起便未按约定支付上述费用，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告李虎成应当按照合同约定继续履行合同义务，向原告支付拖欠的物业服务费、垃圾清运费1764元。现原告自愿撤回滞纳金的诉请，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李虎成应于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市天青物业服务有限公司物业服务费1764元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告李虎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂 霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱晓杰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执485号
申请执行人何亚芳，女，汉族，1973年11月16日生，现住延吉市。
被执行人王伟，男，汉族，1979年8月3日生，现住敦化市。
何亚芳与王伟（2016）吉2401民初7677号民事调解书劳务合同纠纷执行一案，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务（被告支付原告8350元，案件受理费25元，由被告负担）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨进才
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 军
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第24号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某某，吉林省磐石市人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]187号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年5月29日，被告人王某某将本单位金巢建筑有限公司的喷灌管盗走，用半截车将喷灌管运至洮南市育英西路孟某某的收购部卖掉，经洮南市价格认证中心认证，被盗喷灌管价值人民币6990元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月29日，被告人王某某将本单位金巢建筑有限公司的喷灌管盗走561斤，销赃得款1122元被其挥霍。经洮南市价格认证中心认证，被盗�灌管价值人民币6990元。案发后，被告人王某某赔偿被害人金巢建筑有限公司经济损失人民币20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中全部供认，且有证人吴某某、孙某某、孟某某、翟某某、陈某某、任某某的证言，洮南市公安局辨认笔录，洮南市公安局扣押、发还物品清单，洮南市价格认证中心认证结论书，金巢建筑公司情况说明、收据、谅解书及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之�定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万三千九百八十元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一四年一月十日
书记员 裴春红
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第387号
上诉人（一审原告）赵建国，男，汉族，1952年4月7日出生，原山东省食品药品监督管理局办事员，身份证住址济南市历下区解放路7-1号4号楼3单元503号，现住济南市市中区文庄小区8号楼2单元502号。
被上诉人（一审被告）山东省食品药品监督管理局，住所地济南市。
法定代表人马越男，局长。
委托代理人李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人王洪坤，该单位人事处副处长。
被上诉人（一审被告）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人柳鹏飞，该单位法规处工作人员。
委托代理人侯雪，该单位人力资源市场与人员调配处工作人员。
上诉人赵建国不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明，2007年4月16日，济南市历下区人民法院针对原告赵建国诉山东省人事厅、山东省食品药品监督管理局（以下简称“省药监局”）不履行法定职责及行政赔偿一案作出了（2007）历行初字第10号行政裁定，裁定驳回原告赵建国的起诉。该行政裁定载明以下内容：“1981年，原告赵建国被安置到原山东省医药管理局工作，1996年9月30日，原告赵建国被分流到山东省医药大厦工作。2002年以来，原告多次到两被告及其他有关机关反映对其分流安置问题，被告省药监局曾三次书面答复原告反映的问题。2004年4月28日，两被告对原告上访反映的问题，形成了会议纪要。2006年3月至7月，原告6次以国内挂号函件的形式，向山东省人事厅提出信访事项，要求落实其工资、福利、养老保险等问题，并申请了一次人事仲裁。山东省人事厅对原告的人事仲裁申请作出了处理决定，对其他信访事项未作答复”。赵建国不服济南市历下区人民法院（2007）历行初字第10号行政裁定，向济南市中级人民法院提出上诉。2007年7月14日，济南市中级人民法院作出（2007）济行终字第73号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，2000年山东省医药管理局变更名称为山东省药品管理局，2004年变更名称为山东省食品药品监督管理局。2009年9月29日，原山东省人事厅、原山东省劳动和社会保障厅整合为山东省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”。本案中，首先，原告赵建国所反映其1996年分流安置问题属于单位作出的关于单位内部人事调动行为，原告赵建国基于该问题所提出的请求事项并不属于人民法院行政审判权限范围；其次，原告赵建国基于其反映的分流安置问题所提出的请求事项曾于2007年向济南市历下区人民法院提起诉讼，虽然赔偿数额由于时间推移存在差异，但所依据的主要事实相同，且已经由济南市历下区人民法院作出（2007）历行初字第10号行政裁定和济南市中级人民法院作出（2007）济行终字第73号行政裁定，裁定驳回赵建国的起诉，故本案中原告赵建国的起诉属于重复起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三�第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告赵建国的起诉。
上诉人赵建国不服一审裁定上诉称，一、本案应当是确认被上诉人行政行为违法，而一审裁定认为是不履行法定职责，不仅违背了上诉人的诉求，更未对上诉人的诉求进行审理。另外，一审裁定回避了上诉人提供的证明被上诉人违法的四个法律、法规、文件，一审裁定按照被上诉人的答辩意见审理，裁定的结论必然是错误的。一审裁定适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定。被上诉人对上诉人的人事调整行为并非普通的内部行政行为，而是对上诉人合法权益的侵犯。二、一审裁定认为上诉人属于重复起诉错误。上诉人并非重复起诉，首先，上诉人从未有确认被上诉人行政违法的诉求；其次，上诉人是按照新修订的《行政诉讼法》第十二�第（十二）项的规定起诉的，与以前法律法规规定的受案范围不同。因此，上诉人并非重复起诉。上诉请求：1、依法确认被上诉人的行政行为违法无效；2、恢复上诉人现机关工作人员身份及合法权益。
被上诉人省药监局、省人社厅辩称：坚持一审答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人赵建国向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求依法确认被告的行政行为违法无效；2、被告长期拒不履行法定职责，侵犯原告的合法权益；3、恢复原告依法取得的山东省医药管理局的工作人员身份并享受相关的待遇、工资及其他福利；4、赔偿原告自2002年至今的按直接经济损失计算并赔偿精神损失费。上诉人的上述诉讼请求所指向的行为系被上诉人1996年对其分流安置行为，该行为属于单位作出的关于单位内部人事调动行为，上诉人�建国基于该行为所提出的请求事项并不属于人民法院行政审判权限范围，《中华人民共和国行政诉讼法》修改前后对此问题并未改变，一审裁定对此问题的认定正确。根据济南市历下区人民法院作出的（2007）历行初字第10号行政裁定及本院（2007）济行终字第73号行政裁定所载内容，上诉人赵建国基于其反映的分流安置问题所提出的请求事项曾于2007年向人民法院提起诉讼，虽然其主张的赔偿数额由于时间推移存在差异，但所依据的主要事实相同，因此，一审裁定认定本案中上诉人赵建国的起诉属于重复起诉的情形，并无不当。
综上，一审裁定驳回上诉人赵建国的起诉并无不当，依法应予维持，上诉人赵建国的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李志晓
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执1113号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
被执行人：丛军利。
上列当事人之间保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1229号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请立案执行，本院已立案执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1092民初1229号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤 也
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1411号
原告李碧英，女，经商，原住松溪县，现住政和县。
被告福建省政和神达果菜有限公司，住所地政和县。
法定代表人吴桢，总经理。
原告李碧英与被告福建省政和神达果菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李碧英到庭参加诉讼，被告福建省政和神达果菜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李碧英诉称：被告福建省政和神达果菜有限公司因为资金周转于2013年3月14日向原告借款10万元，被告出具借款收款收据给原告，约定该借款利息按月利率1.5%计算，按月支付利息。当日原告根据被告要求转借款10万元至被告公司出纳吴芳的账号。双方口头约定，原告要用款时，随时可以要回借款。借款后，被告支付借款利息至2014年11月13日，原告要求被告返还借款本息，被告均未返还。为此，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1.被告福建省政和神达果菜有限公司返还给原告借款10万元及利息（利息从2014年11月14日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
被告福建省政和神达果菜有限公司未到庭，亦未提出书面答辩。
庭审中原告李碧英提供了2013年3月14日的收款收据、转款凭条各一份。以证明：2013年3月14日，被告福建省政和神达果菜有限公司收到原告李碧英10万元，约定利息按月利率15‰计算，原告通过建行打款10万元至被告公司出纳吴芳账户的事实。
庭审中原告李碧英自认借款后被告福建省政和神达果菜有限公司按月利率15‰支付利息至2014年11月13日。
因被告福建省政和神达果菜有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告李碧英提供的收款收据、转款凭条的真实性、合法性、关联性及原告的当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及所要证明的内容本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：原告李碧英于2013年3月14日通过建行转账10万元至被告福建省政和神达果菜有限公司出纳吴芳的账户；当日被告福建省政和神达果菜有限公司向原告李碧英出具收款收据收到李碧英借款10万元，并约定利息按月利率15‰计算。借款后被告福建省政和神达果菜有限公司按月利率15‰支付利息至2014年11月13日止。至今被告福建省政和神达果菜有限公司尚欠原告借款本金10万元及相应利息未还。
本院认为：被告福建省政和神达果菜有限公司向原告李碧英借款并约定借款利率的事实清楚，被告福建省政和神达果菜有限公司应承担偿还原告李碧英借款及利息的责任。原告李碧英诉讼请求中所主张的借款利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，对原告的利息请求本院予以支持。被告福建省政和神达果菜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省政和神达果菜有限公司应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告李碧英借款本金10万元及利息（利息按月利率15‰计算从2014年11月14日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，减半收取1315元，由被告福建省政和神达果菜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一五年十一月十七日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1477号
原告：高玲，女，1985年10月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：高翔，男，1986年4月16日出生，汉族，住湖南省桃源县，系高玲弟弟。
委托诉讼代理人：李华，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：胡建中，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：李松军，女，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省桃源县(系胡建中之妻)。
原告高玲与被告胡建中、李松军物权保护纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玲（第一次）及其委托诉讼代理人高翔（第二次）、李华、被告胡建中、李松军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高玲向本院提出诉讼请求：1.判决两被告停止对原告所有的宽从其屋边西至胡浪平围景林处共计0.7亩土地的使用权的侵权并恢复原状。2.判决两被告赔偿原告因此遭受的一切损失；3.判决被告承担与本案有关的一切诉讼费用。事实和理由：2001年，为生产经营方便，原告购得谢茂桃位于桃源县漆河镇重阳村一组五峰山下正屋、所有附件屋和相关设施、设备以及该屋周围的土地的使用权，且一直经营管理至今。因所购房屋年久失修，原告于2008年对该房屋进行了翻修；2014年，原告在翻修的屋旁取得四间房的地基后，又紧挨该翻修的屋新建三间二层的楼房一栋，并对剩下的0.7亩土地原告依法进行了经营管理。2015年1月5日，被告夫妇强行破坏该土地上的桔树和菜园，并拉上铁丝网，2016年4月两被告在该土地上栽满楠树。
胡建中、李松军辩称，该土地不是高玲的承包地和承包田，是重阳村一组的土地，应该归重阳村集体所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于高玲提交的卖契，胡建中、李松军提出异议，认为买房人签名为高琳，不是高玲，公证人李春初、胡良平不是重阳一组的组长，认为谢茂桃的宅基地没有40.05米，本院认为，虽然卖契上买房人签名为高琳，但根据双方无异议的集体土地使用证和现有房屋实际居住人，可以认定买房人为高玲；公证人李春初和胡良平，虽然当时不是组长，但可以为双方的买卖关系做见证，因此胡建中、李松军提出的该2项异议不成立，本院不予采信；对于胡建中、李松军提出谢茂桃的房屋地基没有40.05米，本院认为，高玲的土地使用面积应当以高玲合法拥有的土地使用证为准，对胡建中、李松军的该项异议，本院予以采信。2、对于高玲提交的证人证言，胡建中、李松军提出异议，认为刘密密和周菊甫不了解情况、胡成格与高玲有利害关系，其证言无效，胡浪平、金时权的证言与向胡建中、李松军提供的证言不一致，其证言无效，本院认为，证人应当出庭接受质询，否则证言无效，因此对高玲提交的证人证言，本院不予采信。3、对于胡建中、李松军提交的证明，高玲认为其不符合证据的形式要求，不能作为证据，本院认为，高玲的质证意见成立，对该份证据，本院不予采信。
本院于2016年12月5日对高玲的房屋进行了现场勘验，测量结果为：高玲名下的两栋房屋占地面积分别为：8.8米×11.8米和13.1米×11.8米，两栋房屋之间有一梯形间距，前宽2.8米，后宽1.4米。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月20日，高玲购买同组村民谢茂桃位于桃源县漆河镇重阳村一组的房屋。2008年6月12日，高玲办理了桃集用（2008）第002575号集体土地使用证，使用面积为13米×10米，后高玲对房屋进行了翻修，实际占地面积为8.8米×11.8米；2014年4月18日，高玲办理了桃集用（2014）第002205号集体土地使用证，使用面积为16.3米×10米，高玲紧挨2008年已经修建的房屋新建了楼房1栋，实际占地面积为13.1米×11.8米。两栋房屋之间有一梯形间距，前宽2.8米，后宽1.4米。2015年春，胡建中、李松军认为高玲房屋西头的空地应该是集体所有，高玲没有使用权，遂在高玲房屋西头的空地上种植楠树。本院认为，本案的争议焦点为：高玲现有房屋西头空地的使用权的权属。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，根据高玲提供的土地使用证，高玲拥有位于桃源县漆河镇重阳村地号为151159和4307250000001511218的集体土地使用权，其中151159地号使用面积为13米×10米，4307250000001511218地号使用面积为16.3米×10米。通过现场勘验，高玲房屋实际占地宽为24.7米，故尚有4.6米×10米为高玲合法拥有的集体土地使用权。胡建中、李松军主张诉争的土地为集体所有、高玲没有使用权，但缺乏证据证明，故对胡建中、李松军的辩解意见本院不予采纳。对高玲要求胡建中、李松军停止对0.7亩土地使用权的侵权意见，高玲没有证据证明其合法拥有0.7亩土地的使用权，经开庭查明，高玲仅拥有4.6米×10米的土地使用权，故对高玲的诉讼请求本院部分予以支持。对于高玲要求胡建中、李松军赔偿损失的诉讼请求，高玲没有提供证据证明，因此本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告胡建中、李松军于本判决生效后十日内停止对从高玲房屋滴水往西4.6米×10米土地使用权的侵权。
案件受理费100元，减半收取50元，由胡建中、李松军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 童 芳
二〇一六年十二月八日
书记员 揭国平
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执恢字第5-1号
申请执行人丁祖平。
被执行人陆应周。
被执行人杨俊银。
本院在执行申请执行人丁祖平与被执行人陆应周、杨俊银民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆应周下落不明，本院冻结被执行人陆应周在施甸县住房公积金管理中心的住房公积金，现因本院无法与被执行人陆应周取得联系，住房公积金提取条件限制而未能提取。被执行人杨俊银工资收入在争议中，未发现被执行人陆应周、杨俊银有其他可供执行的财产，本院无法采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2014）施民二初字第137号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨余春
执行员 杨 玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈亚楠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2104号
原告：路顺可，1945年1月21日出生。
被告：运城市新绿洲土地整理有限公司。
法定代表人：郭红泽，总经理。
被告：郭红泽，1971年7月16日出生，汉族。
本院受理原告路顺可诉被告运城市新绿洲土地整理有限公司、郭红泽劳务合同纠纷一案中，原告路顺可以证据不足为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路顺可的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路顺可撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告路顺可负担。
审 判 长 毛莹婷
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初27105号
原告：王国英，女，1950年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被告：张春龙，男，1957年6月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人吕和成，江苏君和力律师事务所律师。
委托诉讼代理人荆网娟，江苏君和力律师事务所律师。
原告王国英与被告张春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。
原告王国英诉称，被告因做生意和家庭生活需要向原告借款，原告分别于2014年9月25日、10月8日转账出借3,500,000元、1,500,000元。至今，被告未能归还上述借款，遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款5,000,000元及利息。
被告张春龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所主张的借贷关系不存在，本案应由被告住所地法院管辖，并要求将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告选择以民间借贷的法律关系作为请求权基础起诉至本院，本院应以此为基础确定本案管辖权。而民间借贷纠纷，属于以给付货币为履行义务的合同，原告起诉要求被告归还借款，那么原告作为接收货币的一方，其所在地应认定为合同履行地。现原告已提供证据证明其所在地位于上海市长宁区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张春龙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张春龙负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 臧佳俊
二〇一八年一月十二日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初27105号原告：王国英，女，1950年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：张春龙，男，1957年6月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人吕和成，江苏君和力律师事务所律师。委托诉讼代理人荆网娟，江苏君和力律师事务所律师。原告王国英与被告张春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告王国英诉称，被告因做生意和家庭生活需要向原告借款，原告分别于2014年9月25日、10月8日转账出借3,500,000元、1,500,000元。至今，被告未能归还上述借款，遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款5,000,000元及利息。被告张春龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所主张的借贷关系不存在，本案应由被告住所地法院管辖，并要求将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告选择以民间借贷的法律关系作为请求权基础起诉至本院，本院应以此为基础确定本案管辖权。而民间借贷纠纷，属于以给付货币为履行义务的合同，原告起诉要求被告归还借款，那么原告作为接收货币的一方，其所在地应认定为合同履行地。现原告已提供证据证明其所在地位于上海市长宁区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张春龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张春龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一八年一月十二日书记员  李嘉怡附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3518号
申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人方学孙。
被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司，地址：丹阳市丹北镇。
法定代表人朱珏瑞，董事长。
被执行人丹阳市隆盛工具有限公司，地址：丹阳市丹北镇。
法定代表人朱万龙，董事长。
申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司与被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）丹后民初字第1472号民事判决，依该裁判：一、被告江苏省瑞峰医疗器械有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司借款本金4000000元、相应的利息（按照月息1.86%，从2013年11月7日起计算至实际给付之日止）以及律师费98000元；二、被告丹阳市隆盛工具包装有限公司对被告江苏省瑞峰医疗器械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司无银行存款、车辆登记信息，被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司名下位于埤城镇镇南村（丹房权证埤城字第××、01××97、04001598号）房产已被其他案件查封。因被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司无银行存款、车辆登记信息，被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司名下位于埤城镇镇南村（丹房权证埤城字第××、01××97、04001598号）房产已被其他案件查封，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1472号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛莉
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第02084号
上诉人（原审被告）张兵，男，1967年5月3日出生，汉族。
委托代理人冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张才亮，男，1968年2月2日出生，汉族。
上诉人张兵因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第08991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月30日，张才亮（乙方）与张兵（甲方）签订《钢筋劳务承包合同》，约定张兵将万州区高粱镇学府丽景工程A栋钢筋劳务分包给张才亮。合同第七条约定“乙方签合同时必须交甲方违约金伍万元方能生效…综合承包价款主楼每平方米31元…。”张才亮于同年10月1日以本人及他人名义向张兵持有的银行卡6214651013324222转账5万元；同日张兵通过该卡向他人转账3万元（张兵陈述是舒顶荣之子舒涛收取）。2015年7月28日，舒顶荣及施工员宋肖涵在完工单上签名“兹有高粱学府丽景工程A栋钢筋班组（张才亮）主体工程已完工。注金额计算方式详见钢筋班组进度款发放表”。钢筋班组进度款发放表载明“工程合计547476元，已拨付进度款490992元，本次应付款56484元。”张才亮自认尚欠工程款56484元由舒顶荣承诺支付，不向张兵主张。
张才亮在一审中诉称，2014年9月30日，我与张兵签订《钢筋劳务承包合同》，约定张兵将万州区高粱镇学府丽景工程A栋钢筋劳务分包给我，同时我向其缴纳保证金5万元。2015年7月28日工程施工完毕并办理结算，张兵合伙人舒顶荣及施工员宋肖涵签名确认，张兵拒不退还保证金。现诉请法院判令张兵向我退还保证金5万元，并由张兵承担本案诉讼费用。
张兵在一审中辩称，签订合同属实，合同约定5万元是违约金，双方是自然人之间签订合同，舒顶荣与我不是合伙关系，是学府丽景工程A栋工程的业主，我未参与工程验收，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，张才亮已按合同约定履行劳务作业义务，张兵应按约定支付工程款，案外人舒顶荣承诺支付剩余工程款，张才亮亦认可，本案对张才亮应获得的剩余工程款不再调整。双方争议的5万元，按合同的约定及文字理解是为了保证合同的生效及履行，具有保证属性，故应当认定合同中所表述的“违约金5万元”属保证金，张才亮的钢筋作业完工经舒顶荣（张兵陈述属该工程业主）认可，张兵就应退还张才亮保证金5万元，张才亮的诉讼请求成立，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决：被告张兵在本判决生效后十日内向原告张才亮退还保证金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张兵负担。
张兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实及理由：1、双方均为自然人，无相应资质，所签订的合同应属无效，被上诉人以建设工程合同纠纷起诉，应驳回其诉讼请求；2、合同中明确约定5万元的性质为违约金，并非一审认定的保证金，一审法院应忠于事实，不得自行作出与合同内容不同的理解；3、即便按照一审法院理解为保证金，那就具有保证工程质量的属性，而工程质量必须经相关部门验收合格，且质量保证具有终身性；4、我在收到5万元后，已将其中3万元打入苏涛的账户，这是为了保证被上诉人能够进场施工而必要的支出，一审据此应将苏涛追加为被告；5、苏顶荣也非一审法院认定的工程业主，一审认定事实错误，适用法律错误，漏列当事人。
被上诉人张才亮答辩称：1、我承接的是劳务作业，双方确实均无资质，但不影响我的诉讼请求成立；2、我支付给上诉人的5万元是保证金，而不是违约金；3、工程质量已经业主验收合格，且交付使用，是上诉人自己不参加验收；4、至于上诉人收到5万元后是否将3万元给付他人与我无关；5、如果我存在违约的事实，业主自然会追究我的责任，上诉人也无相关证据证明我有违约情形。
本案二审过程中，双方当事人均无新证据提交，本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点有三，其一为合同中约定的5万元款项的性质，其二为上诉人给付苏涛3万元的行为性质及后果，
其三为上诉人关于工程质量的抗辩是否成立。双方当事人在《钢筋劳务承包合同》中虽然约定的是“乙方签订合同时必须交甲方违约金额伍万元，合同方能生效……”，但根据现行法律关于违约金的定义以及合同整体内容分析，此处的“违约金”具有成约和履约保证金的性质，而不是约定的一方当事人违约时应向另一方支付的金钱，故而不能仅据合同文本内容认定5万元为违约金。另外，根据合同的相对性原则，《钢筋劳务承包合同》的当事人为上诉人张兵和被上诉人张才亮，张才亮是将5万元直接给付张兵，张兵未能提供确实充分证据证明将其中3万元给付案外人苏涛是应张才亮的指令要求或获得其同意，故张兵的这一行为责任不能转嫁于张才亮。关于上诉人抗辩的工程质量问题，首先上诉人并未提供有效证据证明存在工程质量不合格的事实，所谓的质量终身负责也无法律或合同依据，更为关键的是张才亮完成的钢筋作业已经业主认可，且交付使用，故上诉人以工程质量问题或验收程序问题作为拒付款的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 欧阳星宇
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏恒岳工贸有限公司。
法定代表人：王占忠。
委托代理人：马正忠。
委托代理人：张颜丽。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏长兴建筑工程有限公司。
法定代表人：王波。
委托代理人：马正忠。
委托代理人：张颜丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占国。
再审申请人宁夏恒岳工贸有限公司（以下简称恒岳工贸公司）、宁夏长兴建筑工程有限公司（以下简称长兴建筑公司）因与被申请人王占国建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒岳工贸公司、长兴建筑公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.恒岳工贸公司、长兴建筑公司与王占国签订的《建设工程施工合同》虽约定开工时间，但同时约定开工前五日向王占国发放书面进场通知书后方可准备进场。该合同专用条款第四十七条《补充条款》第10项还特别约定：“承包方在接到发包方开工进场通知后，如因发包方原因使承包方不能在七日内开工，所造成停工的机械、人员等损失均由发包方按规定承担”。合同签订后，因政府部门不作为，导致该工程无法开工，为此恒岳工贸公司、长兴建筑公司已口头通知王占国，故王占国在未收到开工通知书的情况下，擅自与他人签订《机械设备租赁协议》所造成的相关损失应自负其责。2.王占国有恶意串通第三人签订虚假协议的嫌疑，两份《机械设备租赁协议》均与个人签订，均由王占国一人书写，也没有银行转账凭证证明其向第三人实际支付6万元经济损失。综上，恒岳工贸公司、长兴建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
王占国提交意见称：恒岳工贸公司、长兴建筑公司的再审申请无事实依据及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2013年12月13日，王占国与长兴建筑公司签订《建设工程施工合同》约定开工日期为2014年1月15日。同日，恒岳工贸公司法定代表人王占忠出具《承诺书》载明：“如果按合同工程不能开工，王占国要求退款，由我公司全部退还陆拾万元保证金，承诺人长兴建筑公司、恒岳工贸公司（签章）”。现长兴建筑公司既未按期开工，也未依约向王占国全额退还保证金，应承担违约责任并赔偿王占国为履行合同所产生的实际损失。二审判决认定事实清楚，判决并无不当。
综上，恒岳工贸公司、长兴建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏恒岳工贸有限公司、宁夏长兴建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨金梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执221号
申请执行人张洪生，男，1969年6月22日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被执行人薛迎春，男，1976年2月12日生，汉族，居民，住邳州市。
张洪生与被执行人薛迎春买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年2月24日作出(2015)邳民初字第4462号民事判决书：被告薛迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪生加油款19600元及利息（以19600元为本金，自2011年11月8日起，至判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年1月15日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；通过金融机构查询，被执行人在银行有小额存款，已被另案冻结；通过不动产管理部门查询，被执行人无房地产信息；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月十日
书记员 张苗苗
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1191号
原告：严加兴，1966年1月8日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
被告：张永贵，1967年5月18日，汉族，个体工商户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告严加兴与被告张永贵民间借贷纠纷一案中，原告严加兴于2016年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告张永贵的诉讼。
本院认为：原告严加兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严加兴撤回对被告张永贵的起诉。
案件受理费3707元，减半收取1853.50元，由原告严加兴负担。
代理审判员 付春燕
二〇一六年七月四日
代理书记员 孙 凌
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初162号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王海平，男，1969年6月20日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。1988年11月27日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月14日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人王海平犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人王海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年12月6日20时12分许，被告人王海平酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿修武县城运河路由东向西行驶至修武县金星小区北门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年12月7日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人王海平血液中酒精含量为123.90mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人刘某证言、现场查获光盘、血液酒精含量检验报告单及被告人王海平供述和辩解等证据证实。被告人王海平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人刘某关于当天晚上王海平喝酒的证言；2.被告人王海平关于自己酒后开车被交警查扣的供述；3.现场酒精呼吸检测与抽血的照片及光盘；4.当事人血样提取登记表及焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单；5.机动车驾驶证证实被告人王海平准驾车型为B2；6.豫Ｈ×××××号小型轿车行驶证；7.户籍证明及查获证明；8.修武县人民法院刑事判决书等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王海平在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人王海平到案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王海平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵楠楠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢291号
申请执行人：陆丽华，女，汉族，1979年1月25日出生，住黄石市黄石港区。
被执行人：西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号（万利大厦）。
经营者彭月红，女，汉族，1965年8月24日出生，住西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂西塞督字第00046号支付令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款人民币45269元（含工资款44400元、诉讼费303元、执行费566元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 袁家攀
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1371号
申请执行人：王登海，男，1969年6月69日出生，汉族，茌平中兴碳素公司职工，住茌平县。
被执行人：袁尚进（又名：王军），男，1973年11月10日出生，汉族，茌平县。
王登海与袁尚进（又名王军）民间借贷纠纷一案山东省茌平县人民法院于2015年2月4日作出（2015）茌民一初字第248号民事调解书，已发生法律效力。权利人王登海于2015年7月27日申请执行，本院于2015年7月27日立案执行。
在执行过程中，经司法查询袁尚进（又名王军）在中国建设银行茌平支行茌山分理处有工资账户，冻结并扣划，与茌法执字第1341、1346号王希珍与袁尚进（又名王军）民间借贷二案分配后，现因需等待冻结袁尚进（又名王军）的工资到期后，再行分配，因执行期限限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第248号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 民
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第989-2号
原告楼红飞。
委托代理人张洪军，浙江红太阳律师事务所律师。
被告陈斌。
本院于2014年9月22日作出的（2014）金义上溪商初字第989-1号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告陈斌名下的车牌号为浙G×××××的轿车一辆的查封。
审判员 王 艳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴凤娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9243号
原告：屈伟杰。
委托代理人：吴彪。
被告：林显卫。
被告：陈海芬。
原告屈伟杰为与被告林显卫、陈海芬民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴彪到庭参加诉讼，被告林显卫、陈海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，因临时周转所需，于2014年12月16日向原告借款20000元，由二被告亲笔出具借条。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%自2014年12月16日起计算至履行完毕之日止）。
被告林显卫、陈海芬未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明二被告于2014年12月16日向原告借款20000元，约定按月利率2%计息的事实。
2、两被告结婚证1份。拟证明两被告于2012年9月25日登记结婚系夫妻关系的事实。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告林显卫、陈海芬借款后，在原告催讨后的合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付约定利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林显卫、陈海芬于判决生效后十日内共同返还原告屈伟杰借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%自2014年12月16日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告林显卫、陈海芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月十三日
代书 记员 王 敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03428号
罪犯蒋志平。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年8月9日作出（2012）武少刑初字第60号刑事判决，认定被告人蒋志平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2012年3月4日起至2015年6月3日止。判决发生法律效力后，2012年8月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯蒋志平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋志平，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。2013年12月受到监狱表扬奖励，2014年3月受到记奖奖励，确有悔改表现。罚金人民币一千元判后已履行。建议对罪犯蒋志平予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯蒋志平确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯蒋志平已执行财产刑。
本院认为，罪犯蒋志平自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋志平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第227号
原告徐凤芳，女，1940年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王蓉华，男，住上海市虹口区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人徐健，男。
委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告徐凤芳不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行区规土局）政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日受理后依法由审判员蔡云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤芳及其委托代理人王蓉华，被告闵行区规土局的委托代理人徐健、王津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第297-299号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告徐凤芳，其分别于2015年8月28日、9月16日收到原告提出的申请及补正申请。经审查，横泾村10队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告所申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总，加工或重新制作政府信息的义务。因此原告提交的材料申请内容不明确。不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告徐凤芳诉称，原告于2015年8月28日、9月16日两次向被告提出申请，要求其公布颛桥横泾村10队的农村集体土地被征收的信息。被告作出被诉告知书，同时明确了原告的申请内容和要求，但其以“横泾村10队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息……申请内容难以核实”为由拒绝答复。该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。原告因未掌握相关信息而无法明确征地批文的文号、文件名称等，但申请内容符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“其他特征描述”的规定。被告以非一次征地为由拒绝公开相关政府信息，违反政府信息公开的相关规定。原告申请公开的信息并没有要求被告为原告汇总、加工。故请求法院判令：确认被告作出的闵规土信（2015）第297、298、299号《告知书》违法，判令被告依法向原告公开闵规土信（2015）第297、298、299号《告知书》所述信息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵行区规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作过该类信息，原告申请事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，该信息需要经过查询、汇总后才能提供，其申请内容难以核实且不明确。被告所作被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2015年8月28日，原告徐凤芳向被告闵行区规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在的颛桥镇横泾村10队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，涉及原告所在的颛桥镇横泾村10生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇横泾村10队建设用地贵局审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于2015年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于2015年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月16日，原告向被告提交《补正申请书》，但原告在补正申请中就所申请信息仍没有明确政府信息的文件名称、文号或其他特征描述。被告收到该《补正申请书》后，认为原告的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出本案被诉告知书。原告收到被诉告知书后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
另查明，原上海县人民政府于1992年以及闵行区人民政府分别于1994年、1997年发文批准有关单位对颛桥镇横泾10队土地予以征用。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、要求原告补正的《告知书》、《补正申请书》、被诉《告知书》、邮寄凭证、横泾村10队的土地批复文件一组等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇横泾村10队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《上海市政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告徐凤芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第356号
原告鹰潭市月湖区XX地板店，经营场所为鹰潭市月湖区正大街北路，经营者罗XX，男，1956年1月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区林荫西路**号，身份证号码XX。
被告江西XX假日酒店有限公司，住所地鹰潭市月湖区南站路XX号。
法定代表人高XX。
原告鹰潭市月湖区XX地板店（以下简称原告）诉被告江西XX假日酒店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营业主罗XX到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月被告装修，来原告处购买地板，2014年1月27日经双方结算，被告出具了结算单，确定金额为81687元，除去定金1万元等，还欠原告61876元，被告承诺2014年2月30日前付3万元，余款在2014年5月30日前付清，但时至今日，经原告数次催讨仍未付款，被告如此不守承诺兑现货款，导致原告遭受巨大经济损失。故向法院起诉，要求判决：1、被告给付货款65000元，逾期利息按年息7%计算，从被告2014年2月28日未付款时计算至起诉时为人民币3000元，之后的逾期利息继续按年息7%计算，至全部货款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月，被告因装修需要，到原告处购买地板等装修材料。2014年1月27日，原、被告经过结算，被告向原告出具了一份结算单，结算单载明：XX酒店装修工程、木地板工程款81687元，捌万壹仟陆百捌拾柒元，订金人民币壹万元，剩余柒万壹仟陆百捌拾柒元，高总承诺年前再付人民币壹万元，剩余61876元分两期付完。2014年2月30日前3万元，剩余尾款在2014年5月30日前付清。原告在结算单上签字确认，被告在结算单上盖章确认。后因被告未按期付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，个体工商户营业执照复印件、结算单复印件，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告从原告处购买木地板等装修材料，双方已经进行了结算，被告理应按照结算单上确认的数额和期限履行给付货款的义务，根据结算单及原告的陈述，被告未付的货款为61876元。原告诉求的逾期付款利息实为逾期付款违约金，因被告到期未付款，构成违约，故原告诉求逾期付款违约金本院予以支持。原告主张按照年利率7%计算逾期付款违约金3000元（计算至2015年3月4日止），之后的逾期付款违约金继续按照年利率7%计算，直至货款全部还清之日止，未超出相关法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告江西XX假日酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告鹰潭市月湖区XX地板店货款计人民币61876元及逾期付款违约金3000元（计算至2015年3月4日，之后的逾期付款违约金继续按照年利率7%计算，直至货款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费计人民币1500元，由被告江西XX假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪生权
审判员 吴建文
审判员 朱 玲
二〇一五年四月十六日
书记员 官 超
附与本案有关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01413号
原告石愚，男，1985年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被告董舒夏，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告石愚与被告董舒夏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告石愚的委托代理人陈培东到庭参加了诉讼。被告董舒夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系。2014年2月7日，被告董舒夏因资金周转需要从原告处借款人民币13.5万元，双方约定月利率为2％，并按月支付利息。2014年3月28日，被告董舒夏又向原告借款6.5万元。对两笔借款，被告向原告出据借条一张，载明向原告借款20万元，双方约定于2014年12月31日偿还。借款到期后，被告只偿还原告部分利息，从2015年1月1日起，被告未再支付原告利息，也未偿还原告借款。经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还原告借款，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金20万元及利息。
被告董舒夏未作答辩。
经审理查明，原告石愚与被告董舒夏系同学关系。2014年2月7日，被告董舒夏因资金周转需要从原告处借款人民币13.5万元，双方承诺按月支付利息。2014年3月28日，被告董舒夏又向原告石愚借款6.5万元。对两笔借款，被告向原告出据借条一张，载明向原告借款20万元。双方约定于2014年12月31日偿还，利息按银行同期存款利率支付利息。借款到期后，被告只偿还原告部分利息。从2015年1月1日起，被告董舒夏未再支付原告利息，也未偿还原告借款本金。经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的银行打款凭证、被告董舒夏出据的借条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款的行为，已构成违约，应承担偿还原告借款及利息的民事责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称要求被告按月息2％支付利息无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董舒夏在本判决发生法律效力后10日内偿还原告石愚借款本金20万元及利息（从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金利息）。
二、驳回原告石愚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全措施费1770元，共计人民币3920元，由被告董舒夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴 睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3239号
上诉人（原审原告）：邬俊军，身份证住址：深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：曹原，身份证住址：深圳市福田区。
委托代理人：林才英，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人：李卓辉，广东桦仁律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市格林伊甸景观设计有限公司。住所地：深圳市福田区裕亨路海悦华城*座****室。
法定代表人：曹原。
委托代理人：林才英，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人：李卓辉，广东桦仁律师事务所实习律师。
上诉人邬俊军因与被上诉人曹原、原审被告深圳市格林伊甸景观设计有限公司（以下简称格林伊甸公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14028、14037号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：格林伊甸公司于2012年7月11日经工商部门登记成立，注册资本人民币50万元（以下币种均为人民币），股东为杜娟出资20万元，出资比例40%，曹原出资20万元，出资比例40%，邬俊军出10万元，出资比例20%。法定代表人曹原。公司成员信息显示曹原为执行董事、王志华为监事、曹原为清算组负责人、黄淑敏为清算组成员。
邬俊军提交一份邮件附件的2013年股东大会决议（2013年1月31日），内容显示：曹原、杜娟、邬俊军分别按40%、40%、20%的比例出资筹建公司（香港格林伊甸设计有限公司和深圳市格林伊甸景观设计有限公司）并按此比例对公司（上述两家）所有资产持有，三人组成公司董事会并对2013年收入分配达成以下共识。……2013年公司目标产值总额为实收款140万。每年6月30日、12月30日董事会根据表格比例进行收益分配，本年度由邬俊军担任总经理一职。分配比例表显示市场运作提成为10%、成本65%、利润中股东分红15%、公司备用金10%。曹原、格林伊甸公司对该证据不予确认。
2014年7月1日，格林伊甸公司三股东签署2013-2014年项目组分红记录，显示2013年度公司共收813185.81元项目款，并进行了相应的分配。同日，三股东还签订一份2013-2014年股东分红及备用金分配意见记录，记载：2014年6月公司解散，2013年2月1日至2014年5月31日，参与下列项目（包括宁德翠屏路商业步行街景观工程定金、泉州新天城市广场四区施工图、泉州新天城市广场公园扩初、宁德翠屏路方案设计款、宁德翠屏路深化设计款）的股东按照公司规定分配，收入额813185.81元，其中15%即121977.87元用于股东分红，三股东按比例分配，81318.58元作为备用金留存公司；并对2012年度备用金55950元，按股东持股比例进行分配；还记载2013-2014年度公司的备用金81318.58元，暂不进行分配，等格林公司正式注销后，扣除相关费用，以银行最终结算、财务清算报告为准，对余额进行分配。邬俊军主张上述项目中不包括宁德扩初设计。
邬俊军诉至法院，请求判令：1、曹原退回转移的公司款；2、格林伊甸公司执行股东分配决议，依据该分配决议向邬俊军支付13125元；3、曹原、格林伊甸公司承担诉讼费用。
原审法院经审理认为:邬俊军诉求曹原退回转移的公司款，庭审时明确要求曹原退回转移的公司款至格林伊甸公司，再由格林伊甸公司分配给邬俊军。从邬俊军的诉求看，关于诉请曹原退回转移的公司款至格林伊甸公司，邬俊军属于代表格林伊甸公司主张权利，如邬俊军认为曹原作为公司执行董事转移公司款，侵害了格林伊甸公司利益，应通过股东代表诉讼的方式，但邬俊军此前未通过书面方式请求公司监事提起诉讼，邬俊军以自己名义起诉，不符合公司法第一百五十一条的规定，邬俊军主体不适格，其对曹原的起诉，该院予以驳回。邬俊军对格林伊甸公司的诉求，待该裁定生效后，再予以处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，裁定：驳回邬俊军对曹原的起诉。
上诉人邬俊军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、格林伊甸公司监事人选为曹原操控，监事选举股东签名为曹原伪造安排（可验证）。监事王志华身份本身违法，同时王志华从未出现与履行监事责任。
二、邬俊军提交证据证明格林伊甸公司股东决议每年6.30/12.30有业务款按分成比例发放。《公司法》第三十四条规定：股东按照实缴的出资比例分取红利，但全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外。
曹原在法庭庭审中辩称其不按时执行股东决议，系因公司账面没钱、支付了很多公司外包款，但却无证据证明其支出的款项为公司外包款。且邬俊军提交了证据证明格林伊甸公司规定外包费应由支出股东个人负责。曹原身为执行董事与总经理，自编自导以所谓的公司外包为名义，未经公司股东会同意，暗自挪用资金，并不肯退还，违反《公司法》第一百四十八条第一款、第四款规定，造成股东业务款无法发放，损害了邬俊军股东利益。同时，曹原在邬俊军对其诉讼追责期间，在没有股东决议的情况下，背地违法、擅自、恶意启动注销公司程序，成立清算组，以逃避挪用资金责任。
邬俊军上诉请求：撤销原裁定。
被上诉人曹原在本院二审调查时口头答辩称：原裁定查明事实清楚，适用法律正确，曹原在本案中不是适格的主体，应当驳回邬俊军对曹原的上诉。
本院对原审裁定查明的事实予以确认。
本院认为：曹原系格林伊甸公司股东、执行董事，邬俊军亦系格林伊甸公司股东。邬俊军以曹原挪用格林伊甸公司的款项为由，提起诉讼，本案系损害公司利益责任纠纷，属股东代表诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，股东在提起股东代表诉讼前，必须向监事会、不设监事会的有限责任公司的监事提出请求，令公司提起直接诉讼，只有在监事会、不设监事会的有限责任公司的监事接到该请求，经过三十日未提起诉讼的情况下，或情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情况下，股东才有权以自己的名义提起代表诉讼。本案中，邬俊军未请求监事提起诉讼，也未提交证据证明本案存在情况紧急的情形，原审法院驳回邬俊军的起诉，是正确的。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 范馥馥(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00390号
原告范某。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人吴焕。
被告王某。
原告范某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人刘亮、吴焕，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：判令1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费被告负担。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告1998年相识，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚可，后因被告酗酒等生活琐事，原告多次规劝无果，双方产生矛盾，原告遂诉讼来院。庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则坚持不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，多为家庭考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年九月十日
书 记 员 陆大川
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河城法执字第376号
申请执行人：侯伯虎，男。
被执行人：朱雪辉，男。
被执行人：黄谷英，女。
上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）河城法民一初字第376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱雪辉名下所有的房屋一套。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一四年四月二十五日
书记员 王丽莉
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00148号
罪犯王尚才。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2012年8月1日作出（2012）鄂赤壁刑初字第00124号刑事判决，以王尚才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年2月26日起至2017年8月25日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯王尚才在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王尚才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱2个表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱改造积极分子。罚金5000元已缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯王尚才的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王尚才在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。王尚才积极缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握。湖北省汉江监狱对罪犯王尚才报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王尚才减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡 婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03551号
上诉人（原审被告）北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，主管董事。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄金，男，1985年5月25日出生。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司因与被上诉人黄金建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第1692号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京路劲隽御房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 贾文爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1156-1号
申请执行人阳谷中钢物流有限公司，住所地阳谷县黄河西路188号。
法定代表人狄涛，经理。
被执行人肖国庆。
被执行人初红梅。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。
负责人孙传鲲，经理。
本院于2014年11月26日作出的（2014）聊东民初字第3141号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人肖国庆、初红梅、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖国庆的银行存款62000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年五月十日
书记员 李超
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第419-1号
申请执行人佛山市三水区华南包装制品有限公司。
法定代表人：叶红汉。
委托代理人黄国洪，该公司职员。
委托代理人罗蕴恩，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人广州吉庄食品有限公司。
关于申请执行人佛山市三水区华南包装制品有限公司与被执行人广州吉庄食品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民二初字第441号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州吉庄食品有限公司应向申请执行人清偿货款21420元及相应的利息，案件受理费336元。因被执行人没有履行上述法律约定的义务，根据权利人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中查明，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人广州吉庄食品有限公司的财产状况进行调查，暂未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人。其对此无异议，亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产及去向，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第419号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年六月十九日
书记员 林 敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4422号
申请执行人：郭春梅。
被执行人：张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：林世华。
本院在执行申请执行人郭春梅与被执行人张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成跨年度付款和解协议如下：申请执行人郭春梅同意被执行人张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司于2016年12月31日前支付20000元，余款40250元于2017年4月30日前付清。如若被执行人张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司有一期未按期履行，申请执行人郭春梅有权就本金及利息扣除已履行部分一并向法院申请恢复执行。执行费830元，由被执行人张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司负担。鉴于本案执行中的实际情况，申请执行人郭春梅同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中双方当事人自愿达成分期付款和解协议，本案不再需要强制执行。现申请执行人郭春梅同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3146号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4422号申请执行人：郭春梅。被执行人：张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：林世华。本院在执行申请执行人郭春梅与被执行人张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成跨年度付款和解协议如下：申请执行人郭春梅同意被执行人张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司于2016年12月31日前支付20000元，余款40250元于2017年4月30日前付清。如若被执行人张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司有一期未按期履行，申请执行人郭春梅有权就本金及利息扣除已履行部分一并向法院申请恢复执行。执行费830元，由被执行人张家港市格瑞恩饲草饲料有限公司负担。鉴于本案执行中的实际情况，申请执行人郭春梅同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中双方当事人自愿达成分期付款和解协议，本案不再需要强制执行。现申请执行人郭春梅同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3146号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十月二十四日书记员  朱金海