wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 长 春 市 轻 工 建 筑 工 程 有 限 责 任 公 司 与 被 告 李 海 山 建 筑 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定
书
（2015）吉乾民初字第445号
原告：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所长春市长江路57号五层094段。
法定代表人：韩树东，负责人。
委托代理人：张丽丽，该公司工人。
被告：李海山，男，1960年4月10日，汉族，乾安县人，农民。
本院在审理原告长春市轻工建筑工程有限责任公司与被告李海山建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市轻工建筑工程有限责任公司撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币725元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币700元。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 张金莲
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 悦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1560号
罪犯王哈沙，男，1973年7月28日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年4月16日作出（2012）新刑初字第110号刑事判决，认定被告人王哈沙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴1500元）。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付执行。刑满日期2015年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯王哈沙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王哈沙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、10月、2014年5月、10月连续记功4次。
经审理查明，罪犯王哈沙在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王哈沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王哈沙减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2015年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓瑾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宏润建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城镇建设东路***号。
法定代表人：郑宏舫，该公司董事长。
委托代理人：殷之杰，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，上海市申达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山神州通置地有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇城北北门路***号。
法定代表人：黄文辉，该公司董事长。
再审申请人宏润建设集团股份有限公司（以下简称宏润公司）因与被申请人昆山神州通置地有限公司（以下简称神州通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏润公司申请再审称：1.二审判决遗漏二笔代付款的诉讼请求，金额为567309.2元。2.二审法院认定神州通公司借款给陈官平的20万元为向宏润公司支付的工程款，缺乏证据证明。3.二审判决认定“现神州通公司已举证证明其还另行向邵永武支付其他款项，且有加盖宏润公司财务专用章的收据予以确认，故不能仅以工程询证函认定神州通公司的已付工程款”，不但缺乏证据证明，且适用法律严重错误。宏润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院认为：一、关于案涉《工程询证函》能否成为本案系争款项的结算标准的问题。宏润公司主张，依据《工程询证函》，截止2008年12月31日，神州通公司累计已付工程款为46566386元。
经审查：首先，该《工程询证函》仅能证明宏润公司与神州通公司的账面往来款项记录情况，《工程询证函》载明的神州通公司已付款46566386元均由神州通公司转账汇入宏润公司昆山建行开发区分理处帐号为32×××32的账户内，宏润公司并未提出证据证明神州通公司所付工程款只通过宏润公司的该银行账户进行支付，故不能仅以该《工程询证函》为依据认定神州通公司的已付工程款数额。
其次，《工程询证函》虽载明截止2008年12月31日，神州通公司累计已支付工程款为46566386元，但《工程询证函》并非具有最终结算的效力。神州通公司在诉讼中提供了加盖宏润公司财务专用章的收据以及与收据相对应的现金支票存根或转账支票存根，这些证据能够证明神州通公司已经将相应的款项付给宏润公司，并经宏润公司财务盖章认可。宏润公司在不能提出相反证据证明的情况下，认为神州通公司提供的证据系伪造，缺乏事实依据。
再次，宏润公司认可邵永武挂靠宏润公司进行施工，邵永武负责管理工程，组织施工人员并聘请财务人员，同时负责采购，宏润公司的财务专用章由邵永武保管和使用，在宏润公司提交的工程结算审定单上，邵永武也是作为宏润公司的项目负责人签字，故足以认定邵永武作为工程的实际施工人，有权代表宏润公司领取工程款。虽然宏润公司认为邵永武的具体权限应以内部承包协议为准，财务专用章仅限于在银行支票上盖章以及提取现金，但宏润公司与邵永武签订的内部承包协议只能约束宏润公司与邵永武，不能对抗神州通公司。故神州通公司向邵永武支付工程款应当认定为向宏润公司支付的工程款。因此，二审法院依据神州通公司提供的加盖宏润公司财务专用章的收据以及与收据相对应的现金支票存根或转账支票存根认定争议款项的结算情况，于法有据，并无不当。
二、关于涉案工程已付工程款数额应如何确定的问题。宏润公司主张本案中存在邵永武和神州通公司恶意串通损害宏润公司的合法权益的行为，其中部分款项属神州通公司财务操作的洗钱款，宏润公司并未收到。一、二审判决将邵永武配合神州通公司“财务操作”的“洗钱款”认定为工程款是错误的。宏润公司还主张另有合同外签证中的115376.25元和代付款中的87309.2元神州通公司未提供证据。经审查，神州通公司为证明其已付款，提供了宏润公司的工程款支付申审单、加盖宏润公司财务专用章的收据以及与收据相对应的现金支票存根或转账支票存根，邵永武或董凤生等也在现金支票存根、转账支票上签字，对于其支付的现金亦有大额现金支取登记审批表和宏润公司的工资单等予以证明，已经尽到了较为充分的举证责任。宏润公司虽对部分已付款不认可，但没有举证证明，其称邵永武签字认可的款项系为了配合神州通公司进行“财务操作”的“洗钱款”，邵永武和神州通公司存在恶意串通损害宏润公司利益的情形，缺乏相应的事实和法律依据。因此宏润公司申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。至于宏润公司与邵永武之间如因内部承包或挂靠关系存在纠纷，宏润公司可另循法律途径解决。
综上，宏润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宏润建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 国 献
审 判 员 阿依古丽
代理审判员 孙 利 建
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 茜 娟
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00321号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈南华，无业。被告人陈南华曾因犯盗窃罪，于2012年8月21日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月19日刑满释放；曾因盗窃，于2015年6月19日被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日。被告人陈南华因涉嫌盗窃罪，于2015年8月2日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人陈南华犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人陈南华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月8日夜，被告人陈南华窜至本市崇川区环城南路被害人王某所开的香溢小厨店，采用钻门缝入内的方式进入该店，窃得ipadmini平板电脑一部。经价格鉴证，被盗平板电脑价值人民币732元；
2、2015年7月24日夜，被告人陈南华窜至本市通州区平潮镇振兴路被害人戴某所开的丽丽家常菜馆，采用钻门缝的方式进入该店，未窃得财物；随后犯罪嫌疑人陈南华又窜至附近的被害人张某乙所开的粥道堂饭店，采用钻门缝的方式进入该店，窃得人民币22000余元；
3、2015年7月29日夜，被告人陈南华再次窜至本市崇川区环城南路被害人王某所开的香溢小厨店，采用钻门缝入内的方式进入该店，窃得人民币20余元；
4、2015年7月30日凌晨，被告人陈南华窜至本市崇川区富贵园9-1号被害人陈某所开的NEWSOUL咖啡店，采用拉断门把手的方式进入该店，窃得人民币900余元；
5、2015年8月2日凌晨，被告人陈南华窜至本市崇川区人民中路被害人林某所开的柒发粥道饭店，采用拉断门把手的方式进入该店，窃得人民币21元（已扣押并发还被害人）。
2015年8月2日凌晨，被告人陈南华被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈南华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈南华的户籍资料，被告人陈南华的供述，被害人王某、戴某、张某乙、陈某、林某的陈述，证人张某甲、马某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，南通市通州区人民法院刑事判决书、刑满释放证明，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈南华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈南华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陈南华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈南华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈南华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2016年12月1日止），并处罚金人民币二万五千元（此款由被告人陈南华于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人陈南华的犯罪所得，发还被害人；不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一五年十一月三日
书记员 陆馨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林州市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第892号
申请执行人陈政其。
被执行人海南制药厂有限公司。
被执行人漯河市新源药业。
陈政其诉海南制药厂有限公司，漯河市新源药业买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 杨 景
二〇一五年十一月二日
书记员 倪 天
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第892号
申请执行人陈政其。
被执行人海南制药厂有限公司。
被执行人漯河市新源药业有限公司。
陈政其诉海南制药厂有限公司、漯河市新源药业有限公司买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00221号
申请执行人毛某某
被执行人某混凝土有限公司
本院在执行毛某某与某混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人一次性给付申请人20000元，双方再无其他纠纷。现双方已按照和解协议履行完毕。本案执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第01190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年八月四日
书 记 员 齐晓娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01365号
申请执行人杨X，男。
被执行人刘X，女。
申请执行人杨X与被执行人刘X离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年7月21日作出（2015）莲民初字第02514号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人杨X于2015年8月11日向本院申请执行，执行标的2015年8月起每月第一、三周周六早10时原告杨X自被告刘X处接走孩子，当日20时将孩子送回被告刘X处。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：将被执行人刘X纳入失信人员名单后，经合议庭合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01365号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的线索，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 蒋卫鹏
执行员 赵 东
二〇一五年十一月五日
书记员 刘露峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2127号
原告：董新明，男，1975年5月1日出生，汉族，个体户，身份证号1528241975********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：丁平，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告董新明与被告丁平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告董新明于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董新明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董新明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董新明负担。
审判员 刘培雄
二〇一七年七月二十五日
书记员 �凤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民辖初字第0021号
原告陈治将，市民。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告许志兵，市民。
第三人阜宁县安康房地产开发有限公司。
法定代表人许志兵，该公司总经理。
被告许志兵与第三人阜宁县安康房地产开发有限公司的共同委托代理人许恒伟，市民。
被告许志兵与第三人阜宁县安康房地产开发有限公司的共同委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
本院受理的原告陈治将诉被告许志兵、第三人阜宁县安康房地产开发有限公司（以下简称安康公司）合作开发房地产合同纠纷一案，审理中，原告陈治将增加诉讼标的额，被告许志兵、第三人安康公司向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告陈治将诉称，我与被告许志兵都是中纺联阜宁制衣有限公司的股东，持股比例分别为45%和55%，2008年12月28日，我与被告许志兵签订一份房屋开发合作协议，以第三人安康公司的名义招标中纺联阜宁制衣有限公司的土地，联合开发恒基公寓商住楼对外销售，我与被告许志兵的投资比例分别为45%、55%，利润分配也是45%，55%，第三人安康公司不投资也不收益。被告许志兵不履行协议约定。现诉至法院，请求判令被告许志兵支付投资及收益款暂定440万元及违约金暂定50万元（以审计部门的结论为准）。
被告许志兵与第三人安康公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2014年6月10日开庭时，陈治将当庭增加诉讼请求，诉讼标的额增加到1655万元，标的额超过500万元，另许志兵、安康公司与陈治将合作协议一案正在盐城市中级人民法院审理，与本案有关联，请求将本案移送盐城市中级人民法院审理。
本院审查查明，2008年12月28日，原告陈治将（乙方）、被告许志兵（甲方）、第三人安康公司（丙方）签订《合作协议》一份，协议约定甲方投资55%，乙方投资45%，丙方不投资，但以丙方的名义招标中纺联阜宁制衣有限公司的土地，联合开发商住楼，协议还约定了违约责任等其他事项。
另查明，原告陈治将曾将本案的诉讼请求变更为：判令被告许志兵立即支付原告投资款、受益款530万元及违约金。盐城市中级人民法院通知本院，本案仍由本院管辖。现原告陈治将再次将诉讼请求变更为：要求被告许志兵立即支付原告投资款、收益款、违约金合计1655万元。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案件级别管辖在案件受理和审判过程中应当恒定，当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。本案是由不动产纠纷引发，案涉房地产开发项目在阜宁县，原告陈治将向本院提起了诉讼。审理中，原告陈治将增加诉讼标的额，被告许志兵、第三人安康公司向本院提出管辖权异议，第三人安康公司虽无权对案件的管辖权提出异议，但被告许志兵与第三人安康公司一并提出级别管辖异议，且人民法院应当主动审查级别管辖，本院依法对本案涉及的级别管辖进行审查。根据相关规定，盐城中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，原告陈治将曾将诉讼标的额增加到530万元，盐城市中级人民法院通知本院，本案仍由本院管辖。现原告陈治将再次增加违约金的诉讼标的额，对于本案的级别管辖应当恒定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
驳回被告许志兵、第三人阜宁县安康房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 薛为勇
审判员 邵延巧
审判员 季加石
二〇一四年九月十九日
书记员 殷 芹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00205号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人方耀，男，1983年6月19日出生于蚌埠市，回族，中专文化，无业，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年6月27日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2014]137号起诉书指控被告人方耀犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院于同年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人方耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2014年6月13日9时许，被告人方耀至蚌埠市龙子湖区师范府邸18号楼602室时,发现该户房门钥匙未取下，遂将钥匙取走，并用其中的电动车钥匙将被害人王某停放在一楼的爱德森牌电动车（价值1630元）盗走；2、同年6月15日21时许，被告人方耀至蚌埠市禹会区九龙花园小区内,将被害人姚某的爱玛牌电动车（价值610元）盗走。案发后，公安机关将该车追回，并发还被害人姚某。
另查实，2014年6月16日9时许，被告人方耀再次至被害人王某家,准备用钥匙开门入室盗窃时被王某发现，后在逃跑过程中被抓获。被告人方耀归案后，除如实供述公安机关已掌握的罪行外，主动交代公安机关尚未掌握的第二起犯罪事实。本案在审理过程中，被告人方耀亲属主动赔偿被害人王某3000元，王某已对方耀的行为予以谅解，并建议从轻处罚。
上述事实，被告人方耀在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场及被盗物品照片、扣押及发还清单、公安机关出具的情况说明、抓获经过，被害人王某、姚某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方耀以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人方耀已经着手实行用钥匙开被害人王某家门准备盗窃的犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人王某的经济损失，取得被害人王某谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方耀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年11月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一四年九月一日
书记员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00205号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人方某，男，1983年6月19日出生，回族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年6月27日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院于同年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2014年6月13日9时许，被告人方某至蚌埠市龙子湖区师范府邸18号楼602室时，发现该户房门钥匙未取下，遂将钥匙取走，并用其中的电动车钥匙将被害人王某停放在一楼的爱德森牌电动车（价值1630元）盗走；2、同年6月15日21时许，被告人方某至蚌埠市禹会区九龙花园小区内，将被害人姚某的爱玛牌电动车（价值610元）盗走。案发后，公安机关将该车追回，并发还被害人姚某。
另查实，2014年6月16日9时许，被告人方某再次至被害人王某家，准备用钥匙开门入室盗窃时被王某发现，后在逃跑过程中被抓获。被告人方某归案后，除如实供述公安机关已掌握的罪行外，主动交代公安机关尚未掌握的第二起犯罪事实。本案在审理过程中，被告人方某亲属主动赔偿被害人王某3000元，王某已对方某的行为予以谅解，并建议从轻处罚。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场及被盗物品照片、扣押及发还清单、公安机关出具的情况说明、抓获经过，被害人王某、姚某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人方某已经着手实行用钥匙开被害人王某家门准备盗窃的犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人王某的经济损失，取得被害人王某谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年11月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一四年九月一日
书记员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3047号
申请执行人陈和香。
被执行人袁全胜。
被执行人陈杰。
陈和香与袁全胜、陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第53号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，袁全胜、陈杰于本判决生效之日起5日内归还陈和香借款247800元。
案件受理费5417元由袁全胜、陈杰负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人袁全胜欠外债较多，现长期外出，去向不明。且法院正在执行的案件有9件，银行未查到有存款。被执行人陈杰与申请执行人陈和香在执行中已达成还款协议（陈杰已履行40000元，若按还款协议履行完毕126610元，申请执行人同意不再追究陈杰还款责任，余款由袁全胜个人履行），余款申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第53号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘苏华
，
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第533号
原告罗某，女，1986年4月12日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民。
委托代理人潘洪州，内江市东兴区郭北法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1975年1月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告罗某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员郑传勇独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人潘洪州和被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告婚初感情一般，不久由于被告脾气暴躁，性格古怪，特别从2010年来被告怀疑原告与异性有不正当的男女关系，便多次打骂原告，后来原告证实没有此事，被告还向原告当面道歉，2014年被告再次怀疑原告与异性有染，又对原告大打出手。导致夫妻感情破裂无法相处。原、被告无夫妻共同财产及债权，共同债务欠原告之母17000元，用于女儿上户。原告起诉要求与被告离婚，长女张某乙由被告抚养，次女张某丙由原告抚养。
被告张某甲辩称：原、被告系自由恋爱，婚后感情一直很好，原告于2014年7月27日离家到钟某家居住一个月，被告将原告找回家，双方发生了一次争吵打架，除这次以外被告并没有打骂原告，被告也原谅了原告的过错，原告还亲笔写下了保证书，保证不再发生出轨的事。希望原告能回心转意，为了近十年的婚姻和子女的成长，双方重归于好，请求调解和好，被告坚决不同意与原告离婚。
原告罗某为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读出示了下列证据；
1、原、被告的身份证、户口本复印件，证明原、被告的身份信息情况及主体资格。
2、原、被告之女的常住人口登记卡，以证明于2007年4月15日生育长女张某乙，2009年7月14日生育次女张某丙的事实。
3、结婚证，以证明原、被告于2008年11月14日登记结婚的事实。
被告张某甲为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读出示了下列证据：
1、身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、证人钟顺思、廖正学、韩连娥、朱凤仙的证言，证明夫妻关系一直很好，双方于2014年7月因原告有外遇发生过一次纠纷的事实。
3、罗某书写的保证书，证明罗某出轨的事实。
上述证据，经双方当事人质证后，被告对原告举出的证据不持异议，本院予以确认。原告对被告举出的笫1项证据不持异议，本院予以确认；对被告举出的第2项证据持异议，认为证人证言是听说的，缺乏真实性，对被告举出的第3项证据即“保证书”是在被告家人的胁迫下而形成，证据缺乏真实性和合法性。本院经审查后认为，证人证言相互印证了原、被告感情好和双方因原告发生不正当行为导致矛盾的事实，本院对此事实予以确认。原告对保证书提出异议，但未提供相应的证据予以证明。因此，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年自由恋爱不久同居生活，2007年4月15日生育长女张某乙，双方于2008年11月14日在资中县银山镇人民政府登记结婚，2009年7月14日生育次女张某丙。无夫妻共同财产，共同债务欠原告母亲17000元，用于二女上户。在共同生活中，夫妻感情较好，自2014年7月27日因被告怀疑原告有外遇而发生矛盾，原告于2014年10月9日立下保证书，保证以后不在出现出轨之事，双方于2014年10月12日分居生活至今。
本院认为：原被告系自愿结婚，婚后较长时间夫妻关系较好，并生育两个女儿，虽双方以后发生矛盾，但只要双方忠诚相待，加强沟通、交流、理解，便能搞好夫妻关系。原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，且原告未提供其夫妻感惰确已破裂的证据，故对原告诉请与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条笫二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条的规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告张某甲离婚。
案件诉讼费130元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑传勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 付 霞
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第533号
原告周某，女，1985年8月20日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告李某甲，男，1980年10月18日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告周某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员郑传勇独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2002年10月自由恋爱，2004年2月以夫妻名义同居生活，2005年10月17日登记结婚。2005年7月6日生育女李某乙。双方婚后感情一直不好，自2013年10月起因被告懒惰不务正业，经常用不堪入耳的语言辱骂和打骂原告，于2015年1月17日分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚，李某乙随原告生活。
被告李某甲未答辩。
原告周某为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读出示了下列证据；
1、原、被告的身份证、户口本复印件，证明原、被告的身份信息情况、主体资格及李某乙于2005年7月6日出生的事实。
2、结婚登记材料，以证明原、被告于2005年10月17日登记结婚的事实。
上述证据，虽未经被告质证，但经审查，证据具有真实性、合法性、关联性，并对案件事实有证明力，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2002年10月自由恋爱，2004年2月以夫妻名义同居生活，2005年10月17日登记结婚。2005年7月6日生育女李某乙。双方婚后感情一般，在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，于2015年1月17日分居生活至今。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系一般，虽因双方发生矛盾，但只要双方加强沟通、交流、理解，便能搞好夫妻关系。原告要求与被告离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告李某甲离婚。
案件诉讼费130元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑传勇
二〇一五年二月九日
书记员 付 霞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第378号
申请执行人：徐建洪，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人徐建洪与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2882号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资18890元，承担诉讼费136元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资18890元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2882号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字00723号
原告富平县农村信用合作联社
法定代表人仇洛平任该联社理事长
委托代理人张树合，男，汉族，系该联社职工。
被告杨某某，男，，汉族，农民。
本院在审理原告信用联社与被告杨某某借款合同纠纷一案中，原告信用联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告富平县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费890元减半收取445元，由原告富平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 任亲珍
人民陪审员 贺荣荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 王继建
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字00723号
原告富平县农村信用合作联社（下称信用联社）驻富平县金龙大道23号。
法定代表人仇某任该联社理事长
委托代理人张某，男，汉族，系该联社职工。
被告杨某，男，汉族，农民。
本院在审理原告信用联社与被告杨某借款合同纠纷一案中，原告信用联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告富平县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费890元减半收取445元，由原告富平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 任亲珍
人民陪审员 贺荣荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 王继建
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔建波。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚美华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市住房和城乡建设局（原无锡市建设局），住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，该局局长。
被申请人（原审第三人）江苏省锡山经济开发区开发总公司，住所地无锡市锡山区东亭友谊南路88号。
法定代表人徐科威，该公司常务副总经理。
再审申请人乔建波、姚美华因诉无锡市住房和城乡建设局（原无锡市建设局）拆迁行政裁决一案，不服江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡行终字第0036号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人乔建波、姚美华以房屋拆迁补偿安置已达成一致意见为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人乔建波、姚美华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许乔建波、姚美华撤回再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 谌 莹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡志成
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第786号
上诉人（原审被告）戚守华。
被上诉人（原审原告）陈岳明。
委托代理人（特别授权代理）楼林红。
上诉人戚守华因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人戚守华、被上诉人陈岳明及其委托代理人楼林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2008年5月24日0时56分，被告戚守华租用原告陈岳明位于诸暨市大唐镇开元社区大唐庵地号为05-13-44的楼房起火，造成原告房屋及陈助岳等户共占地160余平方米的房屋烧毁。该火灾经诸暨市公安局消防大队对火灾原因认定，起火部位在被告戚守华租住原告陈岳明房屋的一层，起火原因不明。原告所有的在火灾中损坏的房屋经评估价值为33580元。
以上事实认定，由2008年11月26日诸暨市公安局消防大队作出的（2008）第14号火灾原因认定书、火灾现场勘验笔录、现场照片、火灾平面图、1995年5月30日诸暨市土地管理局颁发的诸集建（95）字第02-137号集体土地建设用地使用证及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
原审判决认为：损坏公民的合法财产，应当依法恢复原状或者折价赔偿。原告将房屋交付被告使用后，由被告对承租房屋进行控制，被告有义务保证其安全，也最有能力控制危险的发生，虽消防部门认定起火原因不明，但起火点源于被告占有使用的房屋内，现被告未能提供自己没有过错或原告存在管理上的过错及火灾系因不可抗力、其它不可归责于被告的原因的情况，应推定被告存在过错，并由其承担相应的民事赔偿责任。故对原告的请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条的规定，判决：被告戚守华应赔偿原告陈岳明因火灾导致房屋烧毁的损失计人民币33580元，款限本判决生效之日起三日内付清。案应收诉讼费840元，依法减半收取420元，鉴定费1000元，合计人民币1420元，由被告戚守华负担。
上诉人戚守华上诉称：一、原审法院对未经质证的诸暨市公安消防大队作出的火灾原因认定书，作为认定本案事实的依据，违反了法律规定，上诉人对此有异议。上诉人在两次庭审中均表示对该份火灾原因认定书存在异议，认为该认定书认定事实不清，没有证据，有瑕疵。特别对起火部位及起火点的认定有异议。二、原审法院在未经质证的情况下，认为广信资产评估公司鉴定程序合法、计算明确，对鉴定报告作有效证据认定，上诉人不服，有异议。鉴定中并未抽签确定评估公司，而是由法院私自指定“广信”一家。鉴定中，把不是过火面积的后天井及屋前廊部都算作过火面积，把鉴定面积由54平方米，扩大至69.96平方米。关于基准日期，根据法律规定，应以损害发生时为基准日期，而不是以评估鉴定日期的2011年3月29日为基准日期。诸信资鉴（2011）第126号资产鉴定报告书，作为证据，应在法庭质证，鉴定人员应当接受当事人质询。该鉴定报告书程序违法，鉴定面积和评估单价失实，导致资产净值评高。出租房被火灾烧毁，出租人在享受权利的同时，也应承担义务和风险。原审法院认为承租人是责任主体的论点，是没有法律依据的。起火点本身不具有可归责性，起火原因的准确认定，才是认定火灾责任人的关键。且即使起火点在上诉人租用的出租屋内，因为上诉人无过错，也不承担侵权责任。本案是一起普通民房火灾引起的民事损害赔偿纠纷，消防部门已作出起火原因不明的认定，没有作出火灾责任认定，损害金额也很小，应使用过错责任原则进行归责。在本案中，被上诉人仅举证房屋被烧的损害事实，而对另外三个法律要件不能提供证据，原审法院却以过错责任原则判决上诉人承担赔偿责任，是枉法判决。另外，原审法院还运用了过错推定，从起火点在上诉人占有使用的出租房内，通过举证责任倒置的举证规则，推定承租人，即上诉人有过错。上诉人有异议。对于过错推定，不是想推定就可以推定，必须根据法律规定才能适用。本案不在法律规定的适用过错推定的范围之内。原审法院认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误，请求：撤销原判，原审评估费1000元、诉讼费420元，合计1420元，由被上诉人承担，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈岳明答辩称：上诉人说原审法院对诸暨市公安局消防大队作出的（2008）第14号火灾原因认定书是未经质证的，但上诉人在一、二审法院打了两场行政诉讼官司，最后均以败诉而告终，怎么能说是未经质证的呢？原审法院认定事实清楚，证据确凿。广信资产评估公司鉴定程序并不违法。虽然答辩人对广信资产评估公司的鉴定结果也是不服的，因为房子鉴定结果太廉价。但反过来说，说这家评估公司鉴定程序不合法是没有道理的。因为法院给了一个抽签的时间，但是双方当事人都没有去，所以原审法院只好指定一家。不管怎么说答辩人把房子出租给上诉人，上诉人对该房子有使用权、占有权，在房屋承租期间，该房子发生火灾完全应当承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人戚守华在二审中提交了如下证据：证据1、烧掉的机器设备的损失清单、发票、陈国军证词、火灾原因认定书各一份，证明被烧的出租屋面积为27平米；证据2、徐治福、朱星耀的证词各一份，证明上诉人只是租赁楼下一层，而不是上面一层。
被上诉人陈岳明质证认为：清单、发票与被上诉人没有关联性。火灾原因认定书在原审法院已经质证了，且原审时上诉人也承认租赁是两层。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人戚守华提交的上述证据均不属于二审中新的证据，依法不予认定。
被上诉人陈岳明在二审中未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、诸暨市公安局消防大队作出的火灾原因认定书是否可以作为定案依据；二、诸暨广信资产评估有限公司作出的鉴定结论是否可以作为定案依据；三、上诉人是否应当在本案中承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，本院经审查，被上诉人在原审中提交的诸暨市公安局消防大队作出的火灾原因认定书、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片等证据，已经过上诉人的当庭质证，且质证意见为对火灾认定书本身没有异议。原审法院根据双方当事人的举证、质证情况，将火灾认定书作有效证据予以确认，符合法律规定，并无不当。
关于第二个争议焦点，诸暨广信资产评估有限公司作出的诸信资鉴（2011）第126号资产鉴定报告书，是原审法院依法对外委托有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，程序合法，结论合理，且已经过上诉人当庭质证。上诉人虽对鉴定结论及程序提出异议，但未能提供有力证据证明其反驳主张，应当承担举证不能的法律后果。原审法院对鉴定报告予以认定并无不当。
关于第三个争议焦点，上诉人作为承租人，系讼争房屋的实际占有人和使用人，其最有能力管理和控制房屋危险，其亦负有保证房屋安全之义务。因本案起火点源于上诉人承租的房间内，在上诉人不能举证证明其对火灾损害的发生没有过错，或存在出租人管理上的过错、不可抗力或其他不可归责于承租人的原因的情况下，原审法院推定上诉人存在过错，并判令其承担相应的民事赔偿责任应属正确、合理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人戚守华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一一年八月十五日
书 记 员 赵剑英
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第820号
原告：张晓晖，男，1970年6月4日生，汉族。
委托代理人：吁斌，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人：李滨，江西朗秋律师事务所律师。
被告：丁建华，男，1958年3月15日生，汉族。
被告：丁明星，男，1986年11月27日生，汉族。
被告：熊小玉，女，1958年1月18日生，汉族。
原告张晓晖诉被告丁建华、丁明星、熊小玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓晖及委托代理人吁斌、李滨到庭参加诉讼，被告丁建华、丁明星、熊小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张晓晖诉称：被告丁建华、丁明星于2012年10月23日向原告张晓晖借款人民币40万元，约定月利率3%，还款期限为同年12月23日，被告熊小玉与被告丁建华系夫妻关系，依法应共同清偿债务。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院请求判令：1、三被告归还原告借款本金40万元及利息146762元（该利息从2012年10月24日起计算至2014年5月5日，自2014年5月6日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告丁建华、丁明星、熊小玉未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年10月23日，被告丁建华、丁明星向原告张晓晖出具一份借条，内容为：“今借到张晓晖现金人民币40万元整，期限二个月还清，自2012年10月24日至2012年12月23日还清”。同年10月24日，原告张晓晖通过南昌农商银行转款384000元到被告丁建华的账户上。审理中，原告明确表示另16000元通过现金支付给被告丁建华。2014年5月8日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。
另查明：被告丁建华、熊小玉系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告丁建华、丁明星出具的借条、南昌农商银行转款凭证、南昌市公安局滕王阁派出所出具的户成员信息等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。被告丁建华、丁明星向原告出具40万元的借条，现被告丁建华、丁明星未到庭抗辩借款及履行还款情况，故原告张晓晖诉请被告丁建华、丁明星归还借款40万元，本院予以支持；该借款系被告熊小玉与被告丁建华婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理；原、被告之间属定期无息借贷，故原告诉请被告丁建华、丁明星归还利息146762元，本院不予支持，但被告应支付逾期还款利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建华、丁明星于本判决书生效后七日内归还原告张晓晖借款本金40万元，并承担相应利息（自2012年12月24日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告熊小玉对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张晓晖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告张晓晖预交的诉讼费9270元，由原告承担2488元，被告丁建华、丁明星、熊小玉承担6782元（此款限被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第820号
原告郭之瑞。
委托代理人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
委托代理人周长虎，天津四恒律师事务所律师。
被告陈鸣男。
被告于泓。
原告郭之瑞诉被告陈鸣男、于泓借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人孙艳艳到庭参加诉讼，被告陈鸣男、于泓经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈鸣男、于泓于2013年3月1日签订了借款协议，二被告向原告借款47488元用于买车，并约定了利息和还款方式，借款协议签订后，原告依约履行了义务，但被告只偿还了6个月的本息，原告多次催要未果，现原告诉至法院要求：解除原、被告签订的借款协议；要求判令二被告连带偿还原告借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等共计38699.98元；诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：借款协议；借款咨询及管理服务协议；还款事项提醒函；收条两张；中国工商银行网上电子回单打印件；发票一张。
二被告均未出庭答辩。
经审理查明，2013年3月1日，以原告为乙方，二被告为甲方签订借款协议，原告为贷款人，二被告为借款人，借款用途为买车，借款金额为47488元，该数额47488元包括原告给被告汇款39200元，以及原告代被告支付的服务费4493元，行政管理费800元，咨询费2995元，月偿还本息数额为4269.33元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，借款期限为2013年3月30日至2014年2月28日，其中借款协议第四条约定：“本协议如涉及两人以上借款（即甲方），任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用”。第六条约定：“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期还款15天以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。若甲方未按时足额还款，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止”（详见该借款协议）。庭审中原告称被告偿还了2013年3月30日至2013年8月30日的本息金额，之后被告未按时偿还借款及利息。
另查，2013年3月1日，原告向二被告发放还款事项提醒函，“针对违约时长超过15天，根据借款协议，出借人有权提前解除借款协议，您须在出借人提出解除借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”（详见该提醒函）。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的借款协议均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该借款协议有效。二被告向原告借款，理应按合同约定的期限以及方式偿还，现逾期未清偿的行为违反双方约定，因此原告有权解除借款协议，因该借款协议在本案的诉讼过程中已届满，原告再主张解除借款协议无必要。
债是依照法律规定或当事人的约定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利为债权人，负有义务为债务人，根据原告提供的借款协议，可以证明原告与二被告之间存在债权、债务的关系，原告为债权人，二被告作为借款人，负有如约返还原告全部款项的义务。庭审中，原告称被告已经偿还了本金23744元，尚有本金23744元未偿还，现原告要求二被告偿还借款本金23744元，符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，原、被告对利息进行了约定，庭审中原告称被告按照双方约定偿还了1871.98元，尚有利息1871.98元未支付，原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求二被告给付违约金及罚息的诉讼请求，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金；反之，对于合同当事人已经约定逾期付款违约金标准的，除约定过高的以外，应当从其约定。本案中，原、被告对违约金以及罚息进行了约定，即违约金每月427元，罚息每天24元，根据法律规定，该约定已经超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法调整，按照法律规定，二被告每月给付原告的违约金及罚息共计712元，原告主张二被告六个月的逾期还款违约金及罚息，故二被告应当给付原告违约金及罚息共计4272元。
关于原告主张的律师费承担问题，本院认为，借款协议第四条约定：“本协议如涉及两人以上借款（即甲方），任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用”。该条款应包含律师费。原告要求二被告承担律师费具有事实依据。并提供相应证据。因此，原告对于律师费的承担问题所提出的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告偿还原告郭之瑞借款人民币23744元及利息1871.98元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告陈鸣男、于泓给付原告郭之瑞违约金及罚息共计4272元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告陈鸣男、于泓给付原告郭之瑞律师费1000元；
四、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，公告费600元，原告郭之瑞负担247元，被告陈鸣男、于泓负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 侯春亮
人民陪审员 邹京善
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年八月××日
书 记 员 吴 丹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第820号
原告杨艳华，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人孔祥强，山东达洋律师事务所律师。
被告闫瑞成，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告王宗芬，女，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告徐志民，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
原告杨艳华与被告闫瑞成、王宗芬、徐志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳华及其委托代理人孔祥强到庭参加诉讼，被告闫瑞成、王宗芬、徐志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨艳华诉称，2010年4月27日，原告与被告闫瑞成、王宗芬签订民间借贷合同，约定被告闫瑞成、王宗芬向原告借款25万元，期限5个月，被告闫瑞成、王宗芬以其东营区曹州路246号33幢2单元502室的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告徐志民对借款出具了保证书，自愿承担保证责任。借款到期后，原、被告又签订了展期协议书。借款到期后，被告未偿还原告借款。请求判令闫瑞成、王宗芬偿还原告借款本金250000元及利息（利息自2010年4月28日起至2014年3月10日止的利息按中国人民银行三至五年期贷款利率的四倍计算共计247778.91元，2014年3月10日至被告履行日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿原告律师代理费27000元整；判令原告对被告闫瑞成、王宗芬用于抵押的东营区曹州路246号33幢2单元502室享有优先受偿权；被告徐志民对上述款项承担连带责任。
被告闫瑞成未作答辩。
被告王宗芬未作答辩。
被告徐志民未作答辩。
经审理查明，2010年4月27日，原告杨艳华与被告闫瑞成签订民间借贷合同一份，约定被告闫瑞成向原告借款250000元，借款期限自2010年4月28日至2010年9月27日，利率为年利率20%，被告闫瑞成以其东营区曹州路246号33幢2单元502室的房产作为抵押担保；因订立本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。被告徐志民为原告出具担保协议一份，自愿为上述借款承担担保责任，承诺在闫瑞成未按时还款或不能履约全部借款的本金和利息时，被告徐志民无条件承担全部还款责任，包括本金和利息。合同签订后，原告向徐志民工商银行6222021615004058685账户转账229166元，原告主张另行交付现金20834元，后徐志民将借款250000元交付被告闫瑞成，被告闫瑞成、王宗芬（系被告闫瑞成之妻）为原告出具收到现金250000元的收条一份，双方并办理了抵押登记手续，他项权证书号为东房他证东营区字第0133**号。2010年9月20日，原告杨艳华与被告闫瑞成、王宗芬、徐志民签订补充协议一份，协议约定原借款延期至2010年12月27日，借款人闫瑞成、王宗芬继续以东营区曹州路246号33幢2单元502室的房产抵押，借款人在延期前需一次性支付利息12500元；借款期满借款人不能按时向原告归还本息或逾期还款的，每日按未支付贷款的千分之五支付逾期利息，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，且承担由此给原告造成的相关经济损失。后被告未按期还款。2010年12月27日，原告与闫瑞成、王宗芬又签订补充协议一份，协议约定借款延期至2011年5月26日，借款人闫瑞成、王宗芬继续以东营区曹州路246号33幢2单元502室的房产抵押，借款人在延期前需一次性支付利息24000元；借款期满借款人不能按时向原告归还本息或逾期还款的，每日按未支付贷款的千分之五支付逾期利息，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，且承担由此给原告造成的相关经济损失。借款到期后，被告未偿还原告借款。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费27000元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的民间借贷合同一份、担保协议一份、银行个人业务凭证一份、收条一份、他项权利证书一份、补充协议二份、委托合同一份、代理费收费发票一份在案为证。
本院认为，根据原告提供的证据，足以认定原告杨艳华与被告闫瑞成、王宗芬之间存在借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。原告依约向被告闫瑞成、王宗芬提供借款，被告闫瑞成、王宗芬应按时履行还款义务。原告请求被告闫瑞成、王宗芬偿还借款本金250000元，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。原、被告约定订立本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担，该约定符合法律规定，被告未按约定还款，构成违约，故原告请求被告赔偿律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告闫瑞成、王宗芬自愿以其东营区曹州路246号33幢2单元502室的房产作为抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押合法有效。原告请求对被告闫瑞成、王宗芬用于抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，原、被告签订的补充协议，合法有效。原借贷合同和原、被告2010年9月20日签订的补充协议，未约定保证人徐志民的保证期间，故担保期间应为第一次借款展期到期之日起六个月，原告未提供证据证实其在2011年6月28日前向保证人徐志民主张过权利，故原告请求被告徐志民承担保证责任，证据不足，本院不予支持。被告闫瑞成、王宗芬、徐志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第二十六条、第三十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫瑞成、王宗芬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳华借款250000元，并支付自2010年4月28日起至2014年3月10日止的利息247778.91元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）和自2014年3月11起日至本判决生效止的按中国同期人民银行同期贷利率计算的利息及律师代理费27000元；
二、被告闫瑞成、王宗芬以其所有的东营区曹州路246号33幢2单元502室的房屋（他项权证书号：东房他证东营区字第0133**号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先用于偿还以上款项；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8766元，公告费560元，保全费1520元，由被告闫瑞成、王宗芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 郑建芳
二〇一四年十月十八日
书 记 员 邵长通
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第820号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超。
被告李恒余。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李恒余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超到庭参加诉讼，被告李恒余经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年5月24日，被告李恒余在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年5月24日起至2012年5月23日止，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤兑、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告李恒余立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息15，961.15元，要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明李恒余向原告借款30，000.00元及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告李恒余从信用社取走借款的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年5月24日，被告李恒余在原告处借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年5月24日起至2012年5月23日止，约定借款利率为月息9.174‰利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤兑、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告李恒余立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息15，961.15元，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李恒余与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告李恒余未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告李恒余偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李恒余于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并给付利息（利息自2011年5月24日始至2012年5月23日止，借款利率按月息9.174‰计算；自2012年5月24日至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元及邮寄费60元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 王宝彦
二〇一四年九月九日
书 记 员 董书屹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第820号
原告杨俊英，女，1967年12月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被告冯晓静，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住东明县。
被告张满堂，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住东明县。
原告杨俊英与被告冯晓静、张满堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊英到庭参加了诉讼，被告冯晓静、张满堂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊英诉称，2013年3月20日，被告冯晓静、张满堂因工程建设需要向原告借款12万元，期限5个月，月息2分，超期加收3%的滞纳金，并出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款，尚欠本金58000元及利息2000元，我从去年8月份至今多次向二被告索要欠款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求二被告偿还借款58000元及利息2000元；涉案费用由被告承担。
被告冯晓静、张满堂未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告冯晓静、张满堂因工程建设资金紧张，借原告杨俊英12万元，被告冯晓静、张满堂为原告杨俊英出具欠条一张“欠条，今欠到杨俊英人民币壹拾贰万圆整（120000.00元），利息贰分，期限五个月，（到期还款超期3%滞纳金），借款人：冯晓静、张满堂，2013年3月20日”。后经原告多次催要，被告冯晓静、张满堂偿还原告杨俊英本金62000元。2014年5月6日，被告冯晓静为原告杨俊英出具证明一份：“证明，今证明我愿意将鲁RY56**抵押于杨俊英，去年欠杨俊英伍万捌仟圆元整于2014年5月底结清”。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明条等证据在卷为凭。
本院认为，2013年3月20日，原告杨俊英借给被告冯晓静、张满堂12万元，被告冯晓静、张满堂为原告杨俊英出具欠条一张，是当事人真实意思表示，原告杨俊英与被告冯晓静、张满堂之间形成债权债务关系，对此12万元的债务，被告冯晓静、张满堂应当予以偿还。被告冯晓静、张满堂已偿还62000元，还应偿还58000元。双方约定利息为月息2分，不超出同期银行贷款利率的四倍，故对该58000元借款应从2013年3月20日起按月息2分计算利息至2013年8月20日。双方约定还款期限为5个月，被告冯晓静、张满堂未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定超期加收3%滞纳金，超出同期银行贷款利率的四倍，故对该58000元借款应从2013年8月21日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。原告杨俊英诉请被告支付利息2000元，对超出部分本院不予支持。被告冯晓静、张满堂作为共同债务人，承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯晓静、张满堂偿还原告杨俊英借款58000万元及利息（利息按月息2分自2013年3月20日起计算至2013年8月20日，自2013年8月21日起按同期银行贷款利率的四倍计算至履行完毕，利息总额不超过2000元），于本判决生效后5日内一次性付清。
二、被告冯晓静、张满堂相互承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告冯晓静、张满堂承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵腾飞
张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第820号
原告李建军，男，1980年10月出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托代理人李富，男，1955年5月出生，汉族，现住址同原告。
被告韩国强，男，1983年2月出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被告陈川，男，1965年5月出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
二被告委托代理人徐彦祥，男，1971年7月出生，汉族，法制快报职工，现住张家口市赤诚县。
本院在审理原告李建军诉被告韩国强、陈川健康权纠纷一案中，原告李建军于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李建军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一四年十月十五日
书记员 白 璐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第820号
原告李建军，男，1980年10月出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托代理人李富，男，1955年5月出生，汉族，现住址同原告。
被告韩国强，男，1983年2月出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被告陈川，男，1965年5月出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
二被告委托代理人徐彦祥，男，1971年7月出生，汉族，法制快报职工，现住张家口市赤城县。
本院在审理原告李建军诉被告韩国强、陈川健康权纠纷一案中，原告李建军于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李建军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一四年十月十五日
书记员 白 璐
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第820号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告胡某某，男，1962年4月14日生，现住昆明市东川区，联系。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告胡某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年六月二十八日书记员  符睿智
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第820号原告东光县农村信用合作联社股份有限公司，住所地东光县城东环路。法定代表人刘树彬，系原告单位董事长。委托代理人邢荣军，系原告单位信贷员。被告刘洪涛。被告宋金环，农民。被告李连荣，农民。被告王春霞，农民。原告东光县农村信用合作联社股份有限公司诉被告刘洪涛、宋金环、李连荣、王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员耿艺凯与人民陪审员邰占权、王尧组成合议庭共同审理本案，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢荣军到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘洪涛于2011年3月25日在我社办理保证担保贷款100000元，约定由被告宋金环、李连荣、王春霞承担连带保证责任。借款合同编号为农信借字第13847156号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，从未偿还过利息，故此原告请求法院判令1、被告刘洪涛偿还借款本金100000元及利息；2、被告宋金环、李连荣、王春霞承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由四被告承担。被告刘洪涛、宋金环、李连荣、王春霞未作答辩。经审理查明：2011年3月24日，后店信用社与借款人刘洪涛、保证人李连荣签订农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份。合同约定借款数额为100000元；期限自2011年3月24日起至2013年3月23日止；借款利率为月利率9.15‰；还款方式按季结息，到期后利随本清；借款人违反本合同项下义务，不按期支付利息原告有权宣布借款立即到期，收回已发放的借款及所欠利息。当日，原告向被告刘洪涛发放了借款人民币100000元，但此后被告刘洪涛未偿还过利息，被告李连荣也未履行过保证责任。另查明，后店信用社的原债权债务由改制后的东光县农村信用合作联社股份有限公司承继。被告刘洪涛与被告宋金环系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告李连荣与被告王春霞系夫妻关系，被告李连荣为被告刘洪涛提供担保发生在与被告王春霞的夫妻关系存续期间。以上事实有农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份、借款借据一份、同意借款意见书一份、同意保证意见书一份、刘洪涛与宋金环的身份证复印件及结婚证复印件各一份、李连荣的身份证复印件一份、王春霞的户籍证明一份、法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：后店信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用合作联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。原告与被告刘洪涛、李连荣签订的农村信用社农户最高限额保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。原告诉请被告刘洪涛、李连荣偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，且未超出被告李连荣的保证期间，本院依法予以支持。被告李连荣承担保证责任后有权向被告刘洪涛追偿。被告刘洪涛与被告宋金环系夫妻关系，被告刘洪涛向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。被告李连荣是以个人的名义为被告刘洪涛的借款提供的担保，虽然担保行为发生在与被告王春霞的夫妻关系存续期间，但要求被告王春霞对被告李连荣所担保的该债务承担连带清偿责任无法律依据，对于原告的此项诉求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪涛、李连荣于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用合作联社股份有限公司借款本金100000元，按月利率9.15‰支付2011年3月24日至归还日的利息；二、被告李连荣承担连带清偿责任；三、被告李连荣承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及财产保全费共计3320元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  耿艺凯人民陪审员  邰占权人民陪审员  王 尧二〇一四年十月八日书 记 员  郭宏丽
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00650号
申请人曹侃，男，生于1993年5月7日，汉族，初中文化，农民，住眉县金渠镇年家庄村*组***号。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地：宝鸡市渭滨区公园路**号。
组织结构代码：71008419-X
负责人王宏强，系该公司经理。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2014）眉民初字第00907号民事判决书，判决由被执行人赔偿申请人曹侃垫付的医疗费等1380.64元。现申请人申请执行该案款，本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书将案款交清，申请人已将案款领取完毕并承担了本案执行费50元，本案已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00650号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 黄 莎
二〇一五年九月八日
书 记 员 武 元
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00059号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人袁关年。
被申请人孙运珍。
申请机关东港市人口和计划生育局于2011年3月29日作出东人口计生征字（2011）035号社会抚养费征收决定书，认定被申请人袁关年、孙运珍于2005年8月1日违法生育一男孩袁勍，至今未登记结婚，之前双方各生育一子女，二人均为农业户口，决定：征收被申请人袁关年、孙运珍社会抚养费人民币20000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费4000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2011年3月29日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2011年4月1日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2011）035号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执54号
申请执行人通化县农村信用合作社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，主任。
委托代理人：李玥明，该单位保全部经理
被执行人孙庆民，男，1955年1月1日生，汉族，无职业，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作社与被执行人孙庆民金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请的债权未得到实现，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第1569号、（2015）通民初字第1567号、（2015）通民初字第1573号、（2015）通民初字第1578号、（2015）通民初字第1570号、（2015）通民初字第1579号、（2015）通民初字第1572号、（2015）通民初字第1568号、（2015）通民初字第1574号、（2015）通民初字第1577号、（2015）通民初字第1575号、（2015）通民初字第1571号、（2015）通民初字第1576号民事调解书的本次执行程序终结。（合并执行）
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一六年一月十四日
书记员 胡静娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19635号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：任海云，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王昌菊，女，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告任海云、王昌菊追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月十三日
书记员 马佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第239号
原告：潍坊实诺投资担保有限公司。
法定代表人：邓贵德，董事长。
委托代理人：臧发孝。
委托代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：昌邑市三星织造有限公司。
法定代表人：马红军，董事长。
被告：付宝忠。
被告：王晓欣。
以上三被告委托代理人：张梅杰，山东商君律师事务所律师。
被告：昌邑市日合机械有限公司。
法定代表人：邹桂岩，总经理。
委托代理人：姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
被告：昌邑市晨阳机械制造有限公司。
法定代表人：马素贞，总经理。
原告潍坊实诺投资担保有限公司诉被告昌邑市三星织造有限公司、付宝忠、王晓欣、昌邑市日合机械制造有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧发孝、姜娣，被告昌邑市三星织造有限公司、付宝忠、王晓欣共同委托代理人张梅杰，被告昌邑市日合机械有限公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼。被告昌邑市晨阳机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，被告昌邑市三星织造有限公司借潍坊银行80万元款项，到期日为2014年6月24日，由原告为其担保。2013年6月25日，原告和五被告签订反担保合同，约定由被告付宝忠、王晓欣、昌邑市日合机械制造有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司为被告昌邑市三星织造有限公司的借款提供反担保，担保方式为连带担保。该笔借款因被告昌邑市三星织造有限公司发生经营状况严重恶化，潍坊银行要求按合同提前履行。被告昌邑市三星织造有限公司未履行，我公司作为担保人，为其垫付了借款本金及利息801360元。后我们向五被告追索遭到了拒绝，为此，特向贵院具状，请求依法判令五被告立即付清垫付借款801360元本金、利息及违约金，由被告承担一切诉讼费用。
被告昌邑市三星织造有限公司、付宝忠、王晓欣辩称：原告所主张的借款合同与担保合同属实，但该借款尚未到期，原告提前追回贷款，要求被告偿还，不符合合同约定。
被告昌邑市日合机械有限公司辩称：原告所诉相关事实，我公司不清楚。原告提供相关证据证明主合同履行情况及相关法律事实。
被告昌邑市晨阳机械制造有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年6月25日，潍坊银行股份有限公司与被告昌邑市三星织造有限公司签订了借款合同，被告昌邑市三星织造有限公司借潍坊银行股份有限公司款80万元，期限至2014年6月24日，年利率10.2%，合同还约定被告昌邑市三星织造有限公司应按时偿还本息，自愿承担因违反合同而产生的有关费用（包括但不限于律师、公证、鉴定等相关费用）的支出。如涉及经济纠纷、财务状况恶化等，使潍坊银行股份有限公司债权实现受到影响或威胁的，潍坊银行股份有限公司有权宣布借款及利息到期。同时，潍坊银行股份有限公司与原告签订了保证合同，原告为被告从潍坊银行股份有限公司的上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。同时，原告还与被告昌邑市三星织造有限公司、付宝忠、王晓欣、昌邑市日合机械制造有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司签订了反担保合同，付宝忠、王晓欣、昌邑市日合机械制造有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司自愿为被告昌邑市三星织造有限公司提供反担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
被告昌邑市三星织造有限公司借款后，因涉及多起诉讼，潍坊银行股份有限公司要求被告昌邑市三星织造有限公司偿还借款，原告于2014年3月27日清偿被告昌邑市三星织造有限公司向潍坊银行股份有限公司借款本金及利息801360元。后原告潍坊实诺投资担保有限公司对五被告提起诉讼，为此，支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据凭证、反担保书、潍坊银行股份有限公司出具的证明、贷款还款计息通知书、律师收费单据及当事人的陈述在案为证。
本院认为：潍坊银行股份有限公司与被告昌邑市三星织造有限公司签订的借款合同，潍坊银行股份有限公司与原告签订的保证合同，原告与被告昌邑市三星织造有限公司、付宝忠、王晓欣、昌邑市日合机械制造有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司签订的反担保合同均合法有效，原、被告均应履行各自的义务。被告昌邑市三星织造有限公司借款后，因涉及多起诉讼，潍坊银行股份有限公司现按借款合同约定要求提前收回借款本息，符合法律规定。被告昌邑市三星织造有限公司未按借款合同约定偿还借款本息，原告依约定清偿被告昌邑市三星织造有限公司向潍坊银行股份有限公司借款本金及利息后，要求被告昌邑市三星织造有限公司偿还为其清偿的借款本金及利息，应予支持。原告要求被告昌邑市三星有限公司支付实现债权的的律师代理费，符合双方签订合同的约定，亦应予支持。被告昌邑市三星有限公司未偿付原告为其清偿的借款、利息及原告实现债权律师代理费，被告付宝忠、王晓欣、昌邑市日合机械制造有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司作为反担保人应在保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权要求债务人清偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市三星织造有限公司偿还原告为其清偿的本金及利息801360元（自2014年3月27日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日）及实现债权的的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告付宝忠、王晓欣、昌邑市日合机械制造有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司对以上借款本息及原告实现债权的律师代理费承担连带清偿责任。
三、被告付宝忠、王晓欣、昌邑市日合机械制造有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司承担清偿责任后，有权向被告昌邑市三星织造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11814元，诉讼保全费4770元，共计16584元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费11814元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 郝美丽
人民陪审员 韩金堂
二〇一四年六月十九日
书 记 员 寇知方
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第798号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年6月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告人张某乙，农民。因本案于2015年6月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告人张某丙，农民。因本案于2015年6月17日被浦江县公安局取保候审。
辩护人黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）804号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯敲诈勒索罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙及其辩护人诸葛东升、杨海鸿、黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张某甲、张某乙、张某丙等人以非法占有为目的，采用强行阻拦施工的手段对他人进行要挟并勒索财物，数额巨大，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪依法追究三被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某甲、张某乙、张某丙归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十七条第三款。
被告人张某甲、张某乙、张某丙对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议。要求从轻处罚。
辩护人诸葛东升对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。辩护意见为，本案系共同犯罪，张某甲在共同犯罪中作用有限，主观恶性小，未采用暴力手段，没有造成严重的后果，且有坦白情节。请求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人杨海鸿对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。辩护意见为，本案系共同犯罪，张某乙在共同犯罪中所起作用较小，只分到赃款9500元，应认定为从犯。张某乙有坦白情节，系初犯、偶犯，愿意退出赃款。请求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人黄晓伟对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。辩护意见为，张某丙在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚，已退出赃款并取得谅解，且系初犯、偶犯。请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2011年8月份，浦江县仙华街道后郎村杨梅院自然村因做路需要筹措资金，经村民会议决定后通过招投标的方式将村集体所有的“官山”承包给了本村村民张某癸、张某壬等人。张某癸、张某壬取得“官山”的承包权以后，即动工对“官山”进行开发。仙华街道后郎村杨梅院自然村村民张鸿恩（另案处理）得知此事后伙同被告人张某甲、张某乙、张某丙等人以不同意“官山”承包及该次招标不规范等理由多次采用运石头堵施工道路、用身体或车辆拦在施工机械前面等方式阻拦张某癸、张某壬等人施工，致使张某癸、张某壬等人无法正常动工开发“官山”。后张某癸、张某壬等人迫于无奈，只好与张鸿恩以及被告人张某甲、张某乙、张某丙等人进行协商。张鸿恩以及被告人张某甲、张某乙、张某丙等人遂以必须支付“官山”上一条水沟的租金为由，要求张某癸、张某壬等人拿出10万元人民币。张某癸、张某壬等人在无奈之下只得同意。之后，张某癸、张某壬等人分二次付给张鸿恩以及被告人张某甲、张某乙、张某丙人民币10万元（每次5万元），然后才得以正常施工。涉案的10万元人民币后来被张鸿恩以及被告人张某甲、张某乙、张某丙等人分掉。
2015年11月19日，被告人张某甲已向被害人退出赃款人民币33000元；同日被告人张某乙已向被害人退出赃款人民币9500元；2015年11月11日，被告人张某丙已向被害人退出赃款人民币2000元，三被告人均取得被害人的谅解。
证明以上事实的证据有：被告人张某甲、张某乙、张某丙的供述和辩解；被害人张某壬、张某癸等人的陈述；证人赵某、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛的证言；涉案山地卫星图及现场照片，接受证据清单及协议书，补充协议书，投标须知，会议记录，收款收据，相关接警单及材料，张鸿恩病历资料，后郎村收支明细表及银行对账单等；被告人张某甲、张某乙、张某丙的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，被告人张某甲、张某乙、张某丙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙等人以非法占有为目的，采用强行阻拦施工的手段对他人进行要挟并勒索财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张某甲、张某乙的犯罪情节略有轻重，但不宜区分主从犯。被告人张某丙在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法可以从轻或减轻处罚。三被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，三被告人均已退出赃款，并取得被害人谅解，均可以从轻处罚。鉴于被告人张某丙系从犯，认罪态度好，有明显的悔罪表现，决定予以减轻处罚并适用缓刑。三辩护人提出从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。为了维护公私财产所有权及他人人身权利，根据被告人张某甲、张某乙、张某丙的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2018年12月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2018年6月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二０一五年十二月一日
代书 记员 陈清清
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第638号
原告：杨某。
被告：陈某甲。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1999年初经朋友介绍认识，相识后不久，于××××年××月××日到茂名市官渡街道办事处办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。2001年，原告杨某发现怀孕，并且是双胞胎，当原告怀孕到七个多月时，被告却厌烦照顾原告，狠心丢下原告一人在出租屋，争着名额去四川进行为期一个月的并不重要的学习。由于原告在怀孕后期没有人照顾，造成一胎死于腹中，另一个胎儿早产，并留有后遗症：ＸＸ。早产儿陈某丙是××××年××月××日出生，××××年××月××日再生育一女儿，取名陈某乙。
原告为了照顾家庭呕心沥血，自儿子出生后，到处寻医问药去医治和照顾儿子，尽管如此，原告在财力、物力、精神上非但得不到被告及其家人的半点支持和体谅，反而在原告儿子几个月时被告及其家人将原告母子扫地出门。被告家人一直嗦摆威胁被告要将儿子推给原告再出外找一个女人。原告于2013年7月发现被告与一名有妇之夫有婚外情，且2014年以来，被告在家庭争吵中曾4次举刀相向，基于上述原因，原告被逼从家中搬走，在外租房居住已经一年，后通过被告领导出面协商，被告搬出去，原告带小女回来住。现夫妻已正式分居生活两年多了。
原告曾于2014年9月24日向贵院起诉，因被告答应调解离婚而撤诉，但被告后并未与原告去民政局调解离婚。上次撤诉后，被告多次骚扰、威胁原告，给原告造成极大的精神伤害。被告虽一直打着爱的旗号挽留原告，不肯离婚，但却没有中断与那女子的婚外情。且在2014年10月23日被告虽在其领导面前写下保证书，但却没有做到。被告的此类种种行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，且原、被告分居已超过两年，恳请法院判决离婚。
原告为生育子女，已进行两次剖腹手术和多次刮宫手术。且婚生女儿自出生至今均由原告悉心照顾，故从有利于女儿的健康成长及保护妇女的身体健康出发，女儿陈某乙由原告负责抚养教育，儿子陈某丙由被告抚养教育。原、被告二人均为在职职工，收入也相对稳定，故各人自行负责孩子的抚养生活费。被告搞婚外情和精神虐待，一而再再而三悔而不改，存在重大过错。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，向法院提起离婚诉讼，请求：一、请求法院依法判令原告杨某与被告陈某甲离婚。二、婚生女儿陈某乙（××××年××月××日出生），由原告杨某负责抚养教育，儿子陈某丙（××××年××月××日出生），由被告陈某甲负责抚养教育，各人负责各人抚养孩子的抚养生活费。三、本案的一切诉讼费用由被告陈某甲承担。
被告陈某甲辩称：一、原告在起诉状中的许多陈述不实，具体情况如下：1、原、被告双方系自愿登记结婚，有很好的感情基础，婚后建立了稳定、良好的夫妻感情。2、原告在起诉状中诉称“2013年7月份，被告与一名有妇之夫的婚外情被原告发现”，纯属原告单方编造的谎言，是完全虚假的陈述。3、原告对儿子未尽到母亲的责任，请法庭对其错误的思想进行批评教育。二、为了给儿子治病，答辩人尽心尽力照顾儿子，为了维护家庭作出了力所能及的努力。三、原、被告双方之间的夫妻感情没有破裂，未达到离婚的法定条件。四、为了儿女的健康成长，家庭和谐，答辩人不同意离婚，请法庭驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明：原告杨某与被告陈某甲于1998年12月左右经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某丙、××××年××月××日生育女儿陈某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好，后双方因家庭琐事、子女抚养问题产生矛盾。原告主张夫妻感情已经破裂，曾于2014年向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2015年9月21日，原告又向本院提起诉讼，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
另查明，原、被告的婚生儿子陈某丙患有ＸＸ，无法自理，现跟随被告陈某甲生活，由茂名市XＸＸＸＸ中心托管，每月托管费1200元。
庭审中，原告称被告与一名有妇之夫有婚外情，但没有提供充分的证据证实。
以上事实，有原、被告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情，实属不易，双方应珍惜彼此的感情。现双方的儿子陈某丙患有ＸＸ，女儿陈某乙年纪尚幼，非常需要父母的关心照顾。虽因儿子的患病治疗给双方造成了极大的经济压力，但只要双方能够理性面对，相互尊重和理解，加强交流沟通，齐心协力，仍能渡过难关。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”本案中，原告未能提供充分的证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的感情破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 李小惠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02284号
申请执行人张国峰。
被执行人张伟男。
依据本院（2015）开刑初字第175号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。
执行标的5213元及利息，执行费另计。
本案在执�过程中，被执行人暂无财产可供执行（在监狱服刑），申请人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第02884号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 席 旸
执行员 杨 力
二〇一六年三月二日
书记员 裴月文（代）
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2325号
申请执行人罗爱香，女，47岁，福建佳祥啤酒有限公司员工。
被执行人福建佳祥啤酒有限公司，公司地址南平市安丰龟山1号。
法定代表人陈家祥
关于罗爱香申请执行福建佳祥啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2014）第79号仲裁裁决书过程中，查明被执行人福建佳祥啤酒有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2014）第79号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚子夜
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新昌民初字第148号
原告江西瑞丰农机有限公司，住所地：江西省南昌县小兰工业园江西省农机大市场14栋。组织机构代码：77239891-X。
法定代表人邹泰辉，该公司董事长。
委托代理人邹泰毅，该公司职员。
被告闵学友，男，汉族，1986年12月18日出生，住南昌市新建区。
本院在审理原告江西瑞丰农机有限公司诉被告闵学友买卖合同纠纷一案中，原告江西瑞丰农机有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回对被告闵学友的起诉。
本院认为，原告江西瑞丰农机有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西瑞丰农机有限公司撤回对被告闵学友的起诉。
本案案件受理费793元，减半收取396.5元，由原告江西瑞丰农机有限公司承担。
审判员 黄乐明
二〇一五年十二月十八日
书记员 熊 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第516号
上诉人（原审被告）刘吉强，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。
被上诉人（原审原告）王为，男，1955年8月23日出生，汉族，现住济南市市中区。
原审被告刘吉坤，男，1974年8月30日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。
原审第三人朱勃，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区。
上诉人刘吉强与被上诉人王为、原审被告刘吉坤、原审第三人朱勃因债权转让纠纷一案，刘吉强不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第131-1号民事裁定，向�院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告刘吉强提出管辖权异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人和本案两位当事人均在济南市历城区居住，请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年10月31日，第三人朱勃（甲方、出借方）与被告刘吉强（乙方、借款方）、刘吉坤（丙方、担保方）签订《借款协议书》，约定借款195万元。该合同第11条约定“本协议签订地为济南市市中区鲁能领秀城。”；第12条约定“本协议履行过程中如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。”2014年10月，第三人朱勃向被告刘吉强、刘吉坤发出《债权转让通知》，载明已经上述债权全部转让给原告王为。本案当事人协议约定产生纠纷，由原审法院管辖。故原审法院对本案纠�享有管辖权。被告刘吉强对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告刘吉强对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘吉强不服原审裁定上诉称，本案系债权转让纠纷，并非民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人没有签订借款协议，借款协议的管辖约定不适用于上诉人与被上诉人，本案应适用原告就被告的一般管辖原则，由被告住所地的济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人王为在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人以上述借款协议、债权转让通知为据要求上诉人偿还借款，并由原审被告承担担保责任，本案系债权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履�地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与原审第三人、原审被告所签订的借款协议中明确约定纠纷由合同签订地的原审人民法院管辖。被上诉人作为借款协议所产生债权的受让人主张权利，其应受原协议管辖的约束。原审法院据此约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年七月二日
书 记 员 石 慧
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执856号
申请执行人关艳丽，女，1985年出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人郇磊，男，1986年出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李根闯，男，1982年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行关艳丽与郇磊、李根闯民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04132号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年11月8日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长马亮，审判员罗凯，审判员宋瑞金
记录人：李文山
申请执行人关艳丽，女，1985年出生，汉族，住安徽省蚌埠市燕山路1647号。
被执行人郇磊，男，1986年出生，汉族，住安徽省利辛县巩店镇永昌村。
被执行人李根闯，男，1982年出生，汉族，住安徽省濉溪县孙疃镇任李村任李庄西队32号。
本院在执行关艳丽与郇磊、李根闯民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04132号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04132号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04132号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04132号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执856号
本院在执行关艳丽和郇磊、李根闯民间借贷纠纷一案，查明被执行人郇磊、李根闯在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将郇磊、李根闯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李学伟
审判员 祝彦军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文军
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01603号
申请人：李振任，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张先行，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：沈先好，男，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行李振任申请执行张先行、沈先好民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请人提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五河县人民法院作出的（2015）五民一初字第00105号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 姚 磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 汪 洋