赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3771号上诉人（原审原告）：李某1，男，1961年1月2日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1946年2月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市自治区赤峰市松山区木兰街中段*号。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：乔某，女，1981年12月5日出生，满族，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司职员，住赤峰市元宝山区元宝山镇。上诉人李某1因与被上诉人郭某、赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立后案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，因万利丰公司不能按期偿还上诉人借款，上诉人向一审法院提起了诉讼，在诉讼调解及对涉案房屋保全阶段，万利丰公司没有告知上诉人涉案房屋已出售给郭某，根据上诉人掌握的证据有理由相信二被上诉人相互串通签订不真实的协议损害上诉人的权益。涉案房屋一直登记在万利丰公司名下，在不动产登记没有变更的情况下，郭某尚不能取得该涉案房屋的物权。所以其要求确认对涉案房屋享有所有权的异议之诉，依法不应得到法院支持。故提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。郭某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。万利丰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与万利丰公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，合法有效，上诉人提出的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。李某1向一审法院起诉请求：依法确认原告所查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限公司所有，并准予执行。一审法院认定事实：李某1因赤峰万利丰房地产开发有限责任公司欠其借款未还，向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，该院于2015年1月15日作出（2015）松民保字第33-1号民事裁定书，裁定将赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发承建的位于赤峰市××区号商品房予以查封。后李某1向该院提起诉讼，该院于2015年3月9日作出（2015）松民初字第1312号民事调解书，约定赤峰万利丰房地产开发有限责任公司偿还李某1借款本金2000000元及利息360000元。赤峰万利丰房地产开发有限责任公司未履行该调解书确定的义务，李某1向本院申请执行。2016年1月22日，郭某向该院提出执行异议，该院于2016年1月26日作出（2016）内0404执异14号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区御景华庭小区D栋D-1-1-103号商品房的执行。另查明，郭某于2014年7月22日与赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订了商品房认购合同，购买了赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭D楼D-3号商品房（查封号为D栋D-1-1-1**号）一处，面积为地上263.08平方米、地下126.5平方米，总价款为4123350元，此款郭某于2014年7月22日交纳3867500元、2015年3月10日交纳255850元，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据二枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。一审法院认为，郭某、万利丰房产公司之间签订的”认购协议书”，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”李某1起诉前，万利丰公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二者之间签订的认购协议书有效。合同签订后，郭某交纳了全部房款。二者之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二者签订的认购协议书合法有效。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”赤峰万利丰房地产开发有限责任公司将涉案房屋出卖给郭某，郭某已支付了全部购房款，郭某对此没有过错。李某1在郭某已与赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了郭某作为消费者的物权期待权。故郭某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。二审审理期间李某1向本院提交了下列证据：1、赵某与万利丰公司签订的《商品房认购书》及郭某与万利丰公司签订的《商品房认购书》；证明，赵某购买的房屋是商业用途并且”认购协议书”中明显注明是商厅，产权是40年；而郭某从万利丰公司购买的涉案房屋用途为商品住宅，产权70年，且该涉案房屋紧临赵某商厅，明显与规划不符，从而证明郭某与万利丰公司签订的《商品房认购书》是虚假的，是双方串通签订的。另外，在赵某与万利丰公司签订的《商品房认购书》上没有陈某的签字，而在郭某与万利丰公司签订的《商品房认购书》上有陈某的签字，更进一步证明该协议书的虚假性。2、上诉人与万利丰公司会计辛某通话录音光盘及整理的文字材料；证明郭某与万利丰公司存在借贷关系，郭某并没有全额支付购房款，仅仅是万利丰公司偿还郭某借款及利息后，不足部分由郭某补交。所以，郭某并没有一次性缴纳了全部购房款。3、上诉人与李某3的电话录音及整理的书面文字材料；证明，李某3是代郭某签订的房屋认购协议书，其证实郭某交纳的购房款系现金支付，与一审陈述自相矛盾。郭某对上诉人提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的不予认可，郭某购买该房屋是用于居住，当时购买就是商品房，而赵某购买的房屋是商业用房，赵某与万利丰公司签订的《商品房认购书》没有陈某的签字，不能说明郭某与万利丰公司有串通行为。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，录音中的辛某及李某3与本案没有关联，其证明不了什么问题。万利丰公司同意郭某的质证意见。经庭审举证、质证，本院认为，上诉人提举的两份”认购协议书”，二被上诉人对其真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认；虽然两份协议书中约定的房屋用途不同，仅仅是合同双方的约定，不能证明上诉人的主张，故对该证据的证明目的不予认定。对证据2、3，因是上诉人与辛某、李某3系通话录音，根据证据规则及民诉法解释规定，辛某、李某3应作为证人出庭作证。故对该证据的真实性不予认证。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条”对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，本案被上诉人郭某与赤峰万利丰房地产开发有限公司在平等自愿协商一致的前提下，签订的《商品房认购书》合法有效。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”赤峰万利丰房地产开发有限责任公司将涉案房屋出卖给郭某，郭某已支付了全部购房款，郭某对此没有过错。李某1在郭某已与赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了郭某作为消费者的物权期待权。郭某对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益依据，故一审法院判决驳回上诉人李某1的诉讼请求并无不当。上诉人提出万利丰公司与郭某是在恶意串通的情形下签订的《商品房认购协议书》，是万利丰公司将涉案房屋以实际规划用途不符，郭某并没有完全缴纳购房款，损害了上诉人的利益的上诉理由，缺乏依据，不能成立。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年十二月六日书记员  苏日娜