wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00132号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人彭某某，男，1990年8月26日生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月27日到光山县公安局紫水派出所投案，同日被光山县公安局监视居住。同年7月14日经本院决定予以逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员罗艳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月13日凌晨1时许，被告人彭某某伙同彭某某、章某某、潘某某、周某某（均已判刑）等人以自己朋友被人殴打为由，在光山县县城各夜市摊点搜寻打其朋友的人意图报复。后在光山县昌盛街“西门”烧烤店内看到正在就餐的王某好像是参与殴打其朋友的人。经周某某等人现场辨认，彭某某、彭某某、章某某、潘某某、周某某等人冲进“西门”烧烤店内用木棍、啤酒瓶等物品将王某打伤。经法医鉴定，王某的损伤程度不构成轻伤。本案审理过程中，被告人彭某某的亲属与王某达成调解协议，一次性赔偿王某人民币15000元，取得王某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、同案人潘某某、周某某、彭某某、章某某的供述、证人何某某等人的证言、法医鉴定意见、辨认笔录、调解协议、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某伙同他人持凶器随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，彭某某积极持械殴打被害人，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；案发后，彭某某能自动投案，如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可以从轻处罚。其亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。经光山县社区矫正领导小组办公室评估，符合社区矫正条件，结合被告人彭某某犯罪的性质、情节、认罪态度及悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区不会造成重大不良影响，可对彭某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 梁耀星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邬滨雨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2624号
原告：葛嘉明，男，1976年5月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史泱泱，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告：范建元，男，1976年8月11日出生，汉族，住济源市。
原告葛嘉明与被告范建元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛嘉明的委托代理人史泱泱、被告范建元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6000元。事实和理由：2015年12月26日，被告向原告借款6000元。后经原告讨要，被告至今未还款。庭审过程中，原告变更诉讼请求为4600元。
被告辩称，借款属实，其已经向原告还款1400元，现尚余4600元未还。暂时没有能力一次性还款，同意与原告协商分批偿还。
本院经审理认定案件事实如下：2015年12月26日，被告向原告借款6000元，并给原告出具借条一份。后被告偿还1400元，现尚余4600元未还。
本院认为，原、被告均认可被告尚欠原告4600元未还，本院予以认定。现原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范建元于本判决生效之日起十日内偿还原告葛嘉明4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年七月十日
书记员 吴小磊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第49号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人高某，曾用名高启，个体。2014年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人李连军，新疆君正律师事务所律师。
被告人宋某，曾用名宋伟，个体。2014年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局取保候审。现在家候审。
被告人孙某，个体。2014年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人高某、宋某、孙某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李连军、被告人宋某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日20时30分许，被告人高某、宋某、孙某在本市5小区纺织厂医院西侧夜市吃饭、喝酒。期间，彭某与尚某等人也来此处吃饭。因被告人高某与尚某认识，故饭后，被告人高某欲开车送尚某时，被害人彭某挡在车前，并将被告人高某的脖子抓伤，后被告人高某、宋某、孙某一同将被害人彭某殴打，致被害人右侧额窦前壁凹陷性骨折；胸12椎体压缩性骨折。经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人彭某的损伤程度为轻伤二级；2、建议伤后休息120日。
另查，1、2014年8月5日，石河子市公安局老街派出所民警传唤被告人高某到该所接受讯问调查；同年12月15日，被告人宋某、孙某主动到该所投案，三被告人如实供述自己的罪行。
2、庭审中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议，三被告人一次性赔偿被害人彭某各项损失60000元，并已给付完毕。被害人彭某已书面表示，请求对三被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人高某、宋某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的报案材料及陈述；证人李某、尚某、徐某、杨某、江某的证言；三被告人的供述；辨认笔录；石河子市公安局老街派出所出具的到案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书；三被告人身份信息及指认现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高某遇事不能正确对待，冷静处理，与被告人宋某、孙某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人高某如实供述自己的罪行；被告人宋某、孙某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对三被告人从轻处罚。庭审中，三被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应视为三被告人有实际悔罪表现，三被告人符合判处缓刑的条件，故可依法对三被告人宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴建新
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 冯隽英
二〇一五年二月十二日
代理书记员 曲柯柯
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第49号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人袁宵，女，1994年5月15日出生于湖南省常宁市，汉族，大学文化，学生，住湖南省常宁市宜阳镇城北居委会宜阳巷*号。2014年12月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于同月23日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
辩护人王方庆，湖南天戈律师事务所律师。
辩护人李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人袁宵犯非法持有毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人袁宵及其辩护人王方庆、李曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2014年12月15日晚11时许，公安干警在衡阳市石鼓区古汉大道的西湖公园附近将有吸毒嫌疑的被告人袁宵抓获，从其身上查获一大包冰毒，净重149.49克，从中检出甲基苯丙胺成分。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人的供述和辩解，证人证言，物证、书证，鉴定意见。公诉机关认为，被告人袁宵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人袁宵的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁宵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出侦查机关当时查获的冰毒数量为122.4克，而起诉书指控的数量是149.49克，应当以查获时称的重量为准。被告人袁宵有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月15日晚11时许，公安干警在衡阳市石鼓区古汉大道的西湖公园附近巡逻，对有吸毒嫌疑的被告人袁宵进行盘查，从其身上查获用透明塑料袋包装的白色晶状物一包，重122.4克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、证人刘璐的证言，证明2015年12月15日晚其目睹了公安人员从袁宵身上查获一包冰毒重122.4克。2、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明公安人员查获袁宵身上的毒品重约122.4克，并进行了扣押。3、毒品收缴专用收据，证明从袁宵身上查获的毒品已由公安机关收缴。4、搜查笔录，证明从袁宵上衣左边口袋内查获了一大包甲基苯丙胺。5、鉴定意见书，证明从袁宵身上查获的白色晶状物中检出甲基苯丙胺毒品成分。6、抓获经过，证明2014年12月15日晚公安干警将袁宵抓获。7、户籍资料，证明袁宵的身份情况。被告人袁宵对非法持有毒品的犯罪事实亦供认不讳，其供述与上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人袁宵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人袁宵犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人袁宵的辩护人提出侦查机关当时查获的冰毒重量为122.4克，而起诉书指控的数量是149.49克，应当以查获时所称的重量为准。经查，与事实相符，故辩护人的该辩护理由成立，本院予以采信。被告人袁宵能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁宵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2022年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 杨仕兵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陆 超
校对责任人：王禹打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第49号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年5月20日生，汉族，云南省石屏县人，小学文化，农民，住石屏县。2015年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月11日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派检察员邱砚华、陈业出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3160元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明：
2015年1月26日23时许，被告人王某某与王某甲（未起诉）驾车窜至石屏县大桥乡牛达村委会三家梁子村，在被害人何某某家位于“大棚扎”（地名）的羊圈内，将被害人何某某的母山羊一只（约30市斤）、骟羊一只（约45市斤）、骟羊一只（约40市斤）盗走后逃离现场。根据石屏县价格认证中心认证的山羊市场综合价格，被盗三只山羊合计价值人民币3160元。
2015年2月12日9时许，公安民警在石屏县大桥乡六美尼村委会下寨村一组将被告人王某某抓获。庭审结束后，被告人王某某的家属代其向被害人何某某退赃人民币3160元，被害人何某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、鉴定意见及通知书、被告人王某某的供述和辩解、情况说明、户口证明等证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真�，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，与他人合伙秘密窃取他人财物，价值人民币3160元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，并结合积极退赃、得到被害人谅解的实际，可对被告人王某某从轻处罚。公诉机关对被告人王某某的量刑建议偏重，本院不予采纳。被告人王某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上，本院�保护公私财产的所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年7月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车丽英
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙 晶
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第1084号
上诉人（原审原告）雷成富，男，1972年8月24日出生，住四川省泸州市纳溪区棉花坡镇。
委托代理人张玉华，女，生于1974年1月7日，汉族，住泸州市纳溪区棉花坡镇。（雷成富之妻）
委托代理人马洪薇，女，生于1991年4月24日，汉族，住泸州市纳溪区棉花坡镇。（雷成富之侄女）
被上诉人（原审被告）刘明兴，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区丰乐镇。
被上诉人（原审被告）刘晓蛟，女，1986年11月18日出生，汉族，住四川省双流县华阳元景路。
委托代理人刘明兴，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区丰乐镇兴隆街。（系刘晓蛟父亲）
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。地址，成都市锦江区锦东路。
负责人李春，总经理。
委托代理人王琳，公司员工。
上诉人雷成富因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4956号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人雷成富于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人雷成富申请撤回上诉，确系其真实意思表示，不违反有关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人雷成富撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人雷成富承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张朝云
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁雪梅
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1863号
原告李治平。
委托代理人黄佳佳，山东潍州律师事务所律师。
被告王金良。
委托代理人代旭之。
原告李治平与被告王金良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳佳与被告委托代理人代旭之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日16时47分，被告以不正当理由私自截获扣押了我发往浙江绍兴客桥镇2X2帆布95件，计9052.2米。我的帆布市场销售价格为每米6.40元，折合人民币57921.28元。由于被告的行为，导致我租用的配货车损失3000元。被告的行为侵犯了我的合法财产权，给我造成损失，为此，要求判令被告立即返还私自扣留我的2X2帆布9050.2米或赔偿货款57921.28元，其他损失3000元，被告承担诉讼费用。
被告辨称，扣押原告的货物属实，扣押数量属实，因原告欠被告货款，是原告要求在我处抵押的。
经审理查明，2014年9月9日16时47分，被告以原告欠其货款为由扣押了原告发往浙江绍兴客桥镇2X2帆布95件，计9052.2米。原告向公安机关报警，现被告扣押原告的货物存放于被告处。原告主张3000元的损失，未提供证据。被告提出原告以上述财产在原告处抵押，原告否认，被告未提供证据予以证实。
上述事实，有昌邑市公安局石埠派出所证明、原告提供的销货清单，及当事人陈述等在案为证。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告王金良以原告李治平欠其货款为由，私自扣押原告的货物，侵犯了原告的物权所有权，被告应将原告的货物返还，并赔偿由此给原告造成的损失。因原告主张的3000元损失未提供证据，本院不予认定。被告提出系原告自愿将货物作抵押，原告否认，被告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告王金良于本判决生效之日起三日内返还所扣押原告李治平2x2帆布9052.2米。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1323元，减半收取662元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1323元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年十月二十八日
书记员 李宗颖
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复102号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)梁成义，男，51岁，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审99号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年11月27日作出祁国土行罚字(2015)第138号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2014年被执行人梁成义未经县级以上人民政府批准占2009.11平方�的土地建脱粮场的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积的罚款贰万零玖拾壹元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第138号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依�；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第138号国土资源行政处罚决定不准予强制执行的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡雅琼
河南省南阳市卧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第139-2号
原告翟新友，男。
委托代理人贾天涛、吴涛，河南梅溪律师事务所律师。
被告陈曦，男。
原告翟新友与被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月17日以被告全部归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟新友撤回起诉。
诉讼费4300元减半收取2150元，由原告翟新友负担。
审判长 李 青
审判员 王万萍
审判员 相庆磊
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩 冬
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第781号
原告黄优。
被告丁伟。
原告黄优诉被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄优到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄优诉称，原告与被告系朋友关系，因做生意资金周转不灵，被告丁伟于2014年6月9日向原告借款计人民币30000元，约定借款期限为3个月，并出具借条。嗣后被告一直未按约定履行还款义务，故将被告诉至法院，要求：1、被告归还借款本金30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告丁伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份信息壹份，以证实原告的主体资格。
2、借条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。
对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
被告丁伟因需资金周转，向原告黄优借款人民币30000元，并出具借条，借条载明：“借款人丁伟于2014年6月9日向出借人黄优借款人民币叁万元整，借款人丁伟，2014.6.9”。嗣后，原告多次向被告催还借款，但被告丁伟未按约定履行还款义务。
本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告黄优与被告丁伟之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告丁伟应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本院对原告黄优要求被告丁伟返还借款30000元的诉求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟于本判决生效后十日内返还原告黄优借款人民币30000元。
案件受理费550元，公告费560元，合计人民币1110元，由被告丁伟负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
审 判 员 刘小青
人民陪审员 李 香
二〇一五年五月八日
书 记 员 施俊杰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第781号
原告李华仁，男，1956年9月1日出生，汉族，住平定县。
被告蔚成生，男，1959年10月27日出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告李华仁与被告蔚成生建设工程合同纠纷一案中，原告李华仁于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李华仁撤回起诉。
案件受理费1025元由原告负担。
审判员 邓捷
二〇一四年十月二十七日
书记员 辛艳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00229号
原告李天奎，男，汉族，1962年9月10日生，住漯河市郾城区。
被告鑫源物流家园，地址漯河市郾城区107国道郾襄路口汽车站200米路西。
负责人刘珊珊，该公司区域经理。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司，地址武陟县詹泗路工业区路口。
法定代表人张明新，该公司总经理。
被告成继东，男，汉族，40岁，住焦作市解放区。
被告范麦成，男，汉族，1964年6月6日生，住河南省焦作市修武县。
本院在审理原告李天奎诉被告鑫源物流家园、武陟县宏达汽车运输有限公司、成继东、范麦成运输合同纠纷一案中，原告李天奎于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天奎的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天奎撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李天奎负担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 何 娜
二〇一五年五月五日
书记员 王月朋
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郾民初字第00229号原告李天奎。被告鑫源物流家园。被告武陟县宏达汽车运输有限公司。被告成继东。被告范麦成。本院在审理原告李天奎诉被告鑫源物流家园、武陟县宏达汽车运输有限公司、成继东、范麦成运输合同纠纷一案中，原告李天奎于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天奎的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李天奎撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李天奎负担。审判长  罗文学审判员  徐发文审判员  何 娜二〇一五年五月五日书记员  王月朋
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00704号
上诉人（一审原告）刘开珍。
被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人陈杨，工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人刘开珍诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00276号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，刘开珍于2013年9月30日向北部新区管委会申请政府信息公开。请求公开内容是：“请求重庆北部新区管理委员会依申请公开渝经开委文（2005）173号请求内容的政府信息”，北部新区管委会收到后于2013年10月17日作出渝新委函（2013）192号《关于刘开珍申请信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），内容如下：“刘开珍：您向我委递交的《政府信息公开申请表》已受理，现就您提出要求公开相关信息的申请回复如下：你申请公开的渝经开委文（2005）173号的请求，经查无此文件。只有渝经开委文（2005）173号的请示，此请示属于内部管理信息不属于公开的范畴。”刘开珍收到此函不服，向重庆市人民政府申请复议，该府于2013年12月17日作出渝府复（2013）705号《行政复议决定书》，维持了北部新区管委会作出的函。刘开珍仍不服，向法院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，北部新区管委会具有作出复函的法定职责。本案中，刘开珍申请要求公开渝经开委文（2005）173号请求的政府信息。根据国务院《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》［国办发（2010）5号］第二条，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、正确、完整的，申请人可以在生产生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”刘开珍要求公开的渝经开委文（2005）173号《请示》属于下级行政机关向上级行政机关的工作请示的内部过程性行为，因此，北部新区管委会作出的渝新委函（2013）192号《复函》并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘开珍的诉讼请求。本案诉讼费50元，由刘开珍负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，2005年12月26日，重庆市人民政府作出渝府地（2005）1177号文件，对被上诉人作出的渝经开委文（2005）173号请示，批准征收上诉人承包经营使用的集体土地。为查清征地行为是否合法，必须查清被上诉人的请示是否合法。因此，被上诉人应当依法主动公开或者依申请公开与批准征收土地有关的渝经开委文（2005）173号请示的政府信息。同时，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出工作机构，不是实施征地的行政机关，其征地行为属非法。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人北部新区管委会在二审中未作答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、政府信息公开申请表；
2、公文处理单；
3、渝新委函（2013）192号《复函》；
4、邮政特快专递回单；
5、渝府复（2013）705号《行政复议决定书》。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、渝新委函（2013）192号《复函》；
4、行政复议申请书；
5、渝府复（2013）705号《行政复议决定书》；
6、渝北法院立案告知书及邮寄信封2个；
7、渝府地（2005）1177号批复；
8、一书四方案编辑；
9、财综字（1999）117号文；
10、渝府发（2005）67号；
11、渝府（2000）21号文；
12、报纸复印件；
13、国土资厅发（2014）29号文；
14、（2013）渝五中法行初184号《行政裁定书》；
15、渝经开委文（2003）73号；
16、不予受理决定、北部新区工作委员会编制规定；
17、最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件若干问题的解释。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对刘开珍举示的1-7项证据真实性予以确认，其余证据与本案无关。对北部新区管委会举示的证据能够与刘开珍的部分证据相互印证本案的事实，应予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《条例》第十七条，及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，被上诉人北部新区管委会具有负责其辖区内信息公开工作的行政职权。
本案争议焦点是：上诉人申请被上诉人公开的渝经开委文（2015）173号《关于实施北部新区城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》是否属于政府信息公开的范畴。本院认为，渝经开委文（2005）173号请示，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，且该请示内容并不直接对外产生实际影响，不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此，被上诉人认为渝经开委文（2005）173号请示不属于政府信息公开范畴，并在收到上诉人相关申请后15个工作日内作出渝新委函（2013）192号《复函》的行政行为，事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘开珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 罗 红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 凯
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00704号
上诉人（一审原告）刘开珍。
被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
上诉人刘开珍诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00276号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，刘开珍于2013年9月30日向北部新区管委会申请政府信息公开。请求公开内容是：“请求重庆北部新区管理委员会依申请公开渝经开委文（2005）173号请求内容的政府信息”，北部新区管委会收到后于2013年10月17日作出渝新委函（2013）192号《关于刘开珍申请信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），内容如下：“刘开珍：您向我委递交的《政府信息公开申请表》已受理，现就您提出要求公开相关信息的申请回复如下：你申请公开的渝经开委文（2005）173号的请求，经查无此文件。只有渝经开委文（2005）173号的请示，此请示属于内部管理信息不属于公开的范畴。”刘开珍收到此函不服，向重庆市人民政府申请复议，该府于2013年12月17日作出渝府复（2013）705号《行政复议决定书》，维持了北部新区管委会作出的函。刘开珍仍不服，向法院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，北部新区管委会具有作出复函的法定职责。本案中，刘开珍申请要求公开渝经开委文（2005）173号请求的政府信息。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》［国办发（2010）5号］第二条，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”刘开珍要求公开的渝经开委文（2005）173号《请示》属于下级行政机关向上级行政机关的工作请示的内部过程性行为，因此，北部新区管委会作出的渝新委函（2013）192号《复函》并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘开珍的诉讼请求。本案诉讼费50元，由刘开珍负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，2005年12月26日，重庆市人民政府作出渝府地（2005）1177号文件，对被上诉人作出的渝经开委文（2005）173号请示，批准征收上诉人承包经营使用的集体土地。为查清征地行为是否合法，必须查清被上诉人的请示是否合法。因此，被上诉人应当依法主动公开或者依申请公开与批准征收土地有关的渝经开委文（2005）173号请示的政府信息。同时，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出工作机构，不是实施征地的行政机关，其征地行为属非法。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人北部新区管委会在二审中未作答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、政府信息公开申请表；
2、公文处理单；
3、渝新委函（2013）192号《复函》；
4、邮政特快专递回单；
5、渝府复（2013）705号《行政复议决定书》。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、渝新委函（2013）192号《复函》；
4、行政复议申请书；
5、渝府复（2013）705号《行政复议决定书》；
6、渝北法院立案告知书及邮寄信封2个；
7、渝府地（2005）1177号批复；
8、一书四方案编辑；
9、财综字（1999）117号文；
10、渝府发（2005）67号；
11、渝府（2000）21号文；
12、报纸复印件；
13、国土资厅发（2014）29号文；
14、（2013）渝五中法行初184号《行政裁定书》；
15、渝经开委文（2003）73号；
16、不予受理决定、北部新区工作委员会编制规定；
17、最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件若干问题的解释。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对刘开珍举示的1-7项证据真实性予以确认，其余证据与本案无关。对北部新区管委会举示的证据能够与刘开珍的部分证据相互印证本案的事实，应予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，被上诉人北部新区管委会具有负责其辖区内信息公开工作的行政职权。
本案争议焦点是：上诉人申请被上诉人公开的渝经开委文（2005）173号《关于实施北部新区城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》是否属于政府信息公开的范畴。本院认为，渝经开委文（2005）173号请示，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，且该请示内容并不直接对外产生实际影响，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，被上诉人认为渝经开委文（2005）173号请示不属于政府信息公开范畴，并在收到上诉人相关申请后15个工作日内作出渝新委函（2013）192号《复函》的行政行为，事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘开珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 罗 红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 凯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2037号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司。
法定代表人黄某。
委托代理人盛某。
委托代理人林某。
被上诉人（原审原告）梅某。
委托代理人兑某。
梅某与济宁市盛润物业管理有限公司合同纠纷一案，鱼台县人民法院于2014年1月21日作出（2013）鱼民初字第1060号民事判决，济宁市盛润物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日作出（2014）济民终字第1833号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。鱼台县人民法院重审作出（2015）鱼民重字第8号民事判决，济宁市盛润物业管理有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院重审查明，鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告济宁市盛润物业管理有限公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费2401元及其他费用，并向原告出具了有济宁市盛润物业管理有限公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
原审法院认为，本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告济宁市盛润物业管理有限公司缴纳暖气开口费后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未能向原告提供供暖服务。故被告济宁市盛润物业管理有限公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告济宁市盛润物业管理有限公司自判决生效之日起三日内返还原告梅某2401元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济宁市盛润物业管理有限公司负担。
判决送达后，济宁市盛润物业管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。理由是：一、被上诉人起诉超过诉讼时效。被上诉人是在2010年8月28日就缴纳了相应的费用，其在该年度并没有享受供暖服务，被上诉人亦陈述其在2010年就已经知道权益受到侵害，但被上诉人迟迟不主张权利，已超过诉讼时效，依法不应支持。二、原审认定事实错误。原审判决认定暖气设施已计入房价，是将案外人的权利义务在本案中予以认定，显然不合适，是否已经计入房价，本案当事人无从知晓。
被上诉人梅某答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人收取暖气开口费违反法律规定，超出物业服务收费的范围，且未提供供暖服务，依法应予返还。一、暖气开口费即暖气集资费，统一归并为城市基础设施配套费，根据《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》等法律、规范性文件的规定，城市基础设施配套费计入房价。暖气集资费是国务院明令取消的住房建设收费项目，上诉人收费为重复收费，违法收费，应当返还。二、供暖系统是开发商在商品房买卖合同承诺的商品房交付使用的标准，并非合同以外新增加的基础设施，而且暖气管网基础设施是房地产开发商建设，并非上诉人投资建设，上诉人在物业服务过程中收取暖气开口费，缺乏事实和法律依据。三、物业管理企业应当按照政府价格主管部门的规定实行明码标价，上诉人作为物业服务企业，收取暖气开口费没有依据。四、自被上诉人购房入住以来，暖气设施至今未开通，更未供暖，上诉人收取暖气开口费而一直未提供相应的服务，故被上诉人起诉不超过诉讼时效。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》规定，城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费，专项配套费主要用于建设项目规划红线外城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。上诉人称收取的是暖气开口费即取暖管网建设费，根据上述规定，上诉人不能向被上诉人收取暖气开口费，且小区暖气管道、锅炉房也非上诉人投资建设，故上诉人应返还给被上诉人已收取的相关费用。上诉人收取该费用时并未称该费用仅为2010年度供暖而收取，被上诉人可随时要求返还，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济宁市盛润物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李梦琦
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第431号
原告宋某某，女，1971年2月24日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1968年10月9日生，汉族，农民。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1991年12月24日经政府登记结婚，婚生一子。在日常生活中，双方因性格不和及家庭琐事经常吵架，被告于2005年11月离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。原告请求依法判决原告与被告离婚，各人衣物归个人所有。
被告张某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在公告确定开庭之日未到庭参加诉讼、未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份、原、被告婚生子张某常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告的身份及原、被告婚生子的身份，证明张某是原、被告婚生子（已具有独立生活能力）。
证据二、2014年4月20日向阳镇东河村村民委员会，鸡东县向阳边防派出所出具的证明一份，证明原、被告是夫妻关系，被告张贵伍于2005年11月离家出走下落不明的事实。
证据三、结婚证两册，证明原、被告已登记结婚，是合法的夫妻关系。
在庭审中，经原告举证和本院调查核实认证如下：原告提供的证据一至证据三来源合法，具有关联性和真实性，故对原告提供的证据一至证据三予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于1990年6月未经政府登记，即以夫妻名义同居生活。1991年8月17日生育一子张某，现已具有独立生活能力。1991年12月24日，原、被告申请补办了结婚登记。在日常生活中，双方因性格不和及家庭琐事经常吵架，被告于2005年11月离家出走，至今未归，下落不明。另查明，原告未提供家庭现有存款、债权、债务和财产方面的相关证据。
本院认为，原、被告在婚后因性格不和及家庭琐事经常吵架，被告于2005年11月离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼主张符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告张某某离婚；
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵喜财
人民陪审员 徐伟林
人民陪审员 李慧洋
二〇一四年十月九日
书 记 员 马利伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第979号
原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威纺织有限公司。
法定代表人欧阳有弟。
委托代理人朱协堂。
委托代理人杨学海。
被告施君。
原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威纺织有限公司与被告施君买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱协堂、杨学海到庭参加诉讼，被告施君没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威纺织有限公司诉称，双方于2013年起合作，约定由原告向被告供应布匹，2013年9月，被告开始拖欠货款，经原告多次催收，未果。据此，请求判令被告支付货款598630元（计算至2014年9月29日），并从2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际还款之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了还款协议书1份、收货收据布款欠单11份、进仓单6份、退布单（复印件）1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2014年12月8日向被告施君公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告施君在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告施君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告自2013年起向被告供应布匹，双方没有签订合同。2014年9月29日，被告向原告出具布款确认及客户还款协议，确认被告截止2014年9月25日，共欠原告布款598630元，被告承诺于2014年10月到2015年5月，每月30日前支付80000元，直到完全支付给原告。但其后被告没有如期归还欠款。原告遂于2014年11月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款598630元事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付尚欠货款及其利息于法有据，本院予以支持。关于利息一项，被告承诺从2014年10月30日起向原告还款，但被告没有按照约定还款，则被告从2014年10月31日起违约，利息应从2014年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告施君于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威纺织有限公司支付货款598630元及其利息（利息计算方法：从2014年10月31日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威纺织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9819.82元、财产保全费3470元，合共13289.82元（此款已由原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威纺织有限公司预交），由被告施君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 思 彤
人民陪审员 欧阳焕结
人民陪审员 何 少 萍
二〇一五年三月十日
书 记 员 欧阳佩仪
第4页，共4页
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执861号
申请执行人袁理发，又名袁礼发，男，1952年4月25日生，汉族，资兴市人。
被执行人林佩香，女，1955年11月6日生，汉族，邵阳县人。
被执行人林毅，男，1982年11月8日生，汉族，资兴市人。
被执行人林大莉，女，1990年3月11日生，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2016年8月18日作出的（2016）湘1081民初566号民事判决书，被执行人林佩香、林毅、林大莉至今未履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人林佩香、林毅、林大莉所有的房屋一套及门面和土地使用权过户至申请人袁理发名下。
二、申请人袁理发可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 刘杜钢
二〇一六年十一月一日
代理书记员 樊翎宇
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初966号
原告：叶逸琳，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告叶逸琳与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶逸琳的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶逸琳向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失645.6元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油65.2斤、麻油6.2斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失645.6元（菜油65.2斤，市场价8元/斤，折价人民币521.6元；麻油6.2斤，市场价20元/斤，折价人民币124元。）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
叶逸琳为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日起，原告叶逸琳在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2014年12月13日、2016年4月21日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量6.2斤、菜油量65.2斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告叶逸琳将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶逸琳有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶逸琳645.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08046号
原告北京市平谷区马昌营镇王官屯村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇王官屯村。
法定代表人邓桂芳，该村民委员会主任。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告王瑞海，男，1959年9月30日出生。
原告北京市平谷区马昌营镇王官屯村民委员会（以下简称王官屯村委会）与被告王瑞海排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王官屯村委会的委托代理人贾洪泉，被告王瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王官屯村委会诉称：在王官屯村南李×鱼池北侧是村集体规划的公园用地。因该地块地势较低，我方资金短缺，所以迟迟未动工。2014年6月被告私自在该地块四周建起护网，且在地块内堆放杂物。我方予以制止，并责令被告拆除，被告不但不听反而于2015年10月中旬又在该地块内搭建东西宽约10米、南北长约5米的彩钢棚。被告的侵权行为已经妨害了我方对集体公共设施用地的使用和管理，故此诉至法院，要求被告立即拆除其在李×家鱼池北侧村集体建设公园用地四周搭建的护网和彩钢棚，并立即清除堆放在该地块内的杂物，恢复地貌。
被告王瑞海辩称：原告所述的公园用地原来地势低洼，2012年我用沙石垫平，并用围挡围了起来用于堆放一些建筑材料。当时我占用时原告并未出面阻拦，因此现在其要求我拆除我不同意。
经审理查明：被告系原告村民。在王官屯村南李×家鱼池北侧有村集体一空地。2012年被告将该地块垫平，用护网围起来用于堆放木板等杂物。之后，被告又在该地块内北侧建一彩钢棚用于堆放建筑材料。现原告以被告所圈占的土地属村集体公共设施用地为由诉至法院，要求被告排除妨害，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
另，在本案庭审中，原告称被告在涉诉地块所垫的沙石等，被告可自行移走。
上述事实，由双方当事人陈述、照片在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告用护网所圈占的土地，即使先前曾由其垫平并由其占用一段时间，也不能由此推论其对此集体土地日后即享有使用权。现原告作为物权人，要求被告排除妨害，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告王瑞海于本判决生效后十日内将北京市平谷区马昌营镇王官屯村南李×家鱼池北侧地块，其所建的护网及彩钢棚拆除，并清除其堆放在该地块内的物品。
案件受理费三十五元，由被告王瑞海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于 营
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13004号
原告：张正元，男，汉族，1965年12月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘人瑗，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人：罗永林，重庆德普律师事务所实习律师。
被告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，董事长。
委托代理人：李杉，女，该公司人力资源部经理。
委托代理人：陈霄，男，该公司行政部经理。
原告张正元与被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称“鑫龙物业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张正元及其委托代理人刘人瑗、罗永林，被告鑫龙物业公司的委托代理人李杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正元向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年1月份工资1200元。事实和理由：原告于2013年3月10日到被告处从事清洁工工作，工作地点为重庆双碑大桥片区，每月工资为2400元，工资通过打卡的方式支付。原告入职后，被告一直不与原告签订书面劳动合同。2015年12月份开始，被告未与原告协商，单方变更原告的工作岗位。原告在职期间，被告经常拖欠原告工资，不按双方约定的时间发放，原告2016年1月份工资至今仍未发放。因被告不与原告签订书面劳动合同，擅自变更原告工作岗位，并拖欠原告工资，原告迫于无奈，于2016年1月26日解除了与被告的劳动关系。
鑫龙物业公司辩称，原告的入职时间为2013年3月12日，双方签订了书面的劳动合同。2015年12月底，原告签字领取了其2015年12月的工资。原告2016年1月1日后再未到被告处上班，故被告不应向原告支付2016年1月的工资。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
张正元举示其与重庆艾德豪环保科技有限公司签订的劳动合同书，拟证明鑫龙物业公司在与其签订该劳动合同书时存在欺诈行为，鑫龙物业公司质证认为该合同不是鑫龙物业公司与其签订，与本案无关，本院认为该证据与本案缺乏关联性。
鑫龙物业公司举示劳动合同两份，拟证明双方签订了劳动合同，张正元质证认为对2013年的劳动合同无异议，另一份劳动合同只签了名字，没有签日期，说明双方不是协商一致达成的，其内容不是张正元的真实意思表示，本院对该证据予以采信。鑫龙物业公司举示职工考勤表，拟证明张正元从2016年1月1日起再未上班，张正元质证认为真实性有异议，本院认为该证据系鑫龙物业公司单方制作，未经张正元确认且无其它证据佐证，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告主张原告从2016年1月1日起未上班，但所举示的证据不能证明该事实，故应当支付原告所主张的2015年1月1日至25日的工资。本院以原告离职前十二月平均工资2018.51元/月计算，被告应当支付1392.08元（2018.51元/月÷21.75天/月×15天），原告仅主张1200元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于本判决生效后立即向原告张正元支付欠付的工资1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年十月十一日
书记员 余顺辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）于民二初字第01453号
原告：沈阳中港地产有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王旭初，职务系董事长。
委托代理人：孙建国、马宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳中威重型机床制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沈。
法定代表人：张玉峰，职务系董事长。
本院在审理原告沈阳中港地产有限公司诉被告沈阳中威重型机床制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告沈阳中港地产有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中港地产有限公司撤回起诉。
案件受理费33527.50元，减半收取16763.75元，由原告沈阳中港地产有限公司。
审 判 长 平 丽
代理审判员 周 楠
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年八月五日
书 记 员 施 洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）于民二初字第01453号
原告：沈阳中港地产有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路18—2号。
法定代表人：王旭初，职务系董事长。
委托代理人：孙建国、马宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳中威重型机床制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路18—2号。
法定代表人：张玉峰，职务系董事长。
本院在审理原告沈阳中港地产有限公司诉被告沈阳中威重型机床制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告沈阳中港地产有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中港地产有限公司撤回起诉。
案件受理费33527.50元，减半收取16763.75元，由原告沈阳中港地产有限公司。
审 判 长 平 丽
代理审判员 周 楠
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年八月五日
书 记 员 施 洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03741号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：韩虎，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限责任公司诉被告韩虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司法定代表人马英君到庭参加诉讼。被告韩虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告房屋面积为84.5平方米，欠缴2013年7月1日至2013年12月31日的物业费，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费253.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元／月／平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告韩虎系居住在由原告负责物业管理服务的叠彩人家小区业主，被告的住宅面积84.5平方米。被告拖欠从2013年7月1日至2013年12月31日的物业费253.5元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2013年12月31日的物业费253.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月八日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00612号
原告：田伟。
被告：吴康财。
原告田伟诉被告吴康财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员林健独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告田伟到庭参加诉讼，被告吴康财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田伟诉称：原告系一名电焊工，被告承包武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家咀活动中心的房屋建造工程，2015年4月27日，被告雇佣原告焊接被告承包的该房屋工程，双方约定原告工资为300元／天。工程完工后，原告做了8天，共计劳务报酬为2，400元，被告支付了0元，剩余2，400元，被告至今未支付。故原告起诉至法院要求：1、被告支付原告劳务报酬2，400元及损失费500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴康财没有到庭进行答辩。
原告田伟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、证明一份，证明武汉市蔡甸区夏家咀已将劳务报酬52，700元支付给被告；
2、照片4张，证明原告当时做工的场景。
被告吴康财没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交证据1，本院对真实性予以认定，但对该证据的关联性不予认定，该证据无法证明被告拖欠原告劳务报酬的事实以及金额；对原告提交证据2，本院将作综合认定。
经审理查明：原告系一名电焊工。2015年9月21日，原告至本院起诉称，2015年4月27日，被告雇佣原告焊接被告承包的位于武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家咀活动中心的房屋工程该房屋工程，双方约定原告工资为300元／天；工程完工后，原告做了8天，共计劳务报酬为2，400元，而被告向原告仅仅支付了劳务报酬0元，为此，原告向本院提交证明一份和照片4张。原告认为被告尚拖欠原告劳务报酬2，400元，故原告起诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告向被告主张劳务报酬，应该向本院提交证据证明原告受被告雇请，并为被告提供劳务的事实以及被告拖欠原告劳务报酬的具体金额。原告向本院提交的证明和照片，仅仅可以证明武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家咀村委会将其活动中心承包给了被告，并已向被告付清工程款的事实，而无法证明被告拖欠原告劳务报酬的事实以及具体金额。原告向被告主张经济损失500元，但却未向本院提交证据，故对于原告的诉讼请求，因为原告提交的证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田伟的诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告田伟已交纳），由原告田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林健
二〇一五年十二月十六日
书记员 何沛
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第97号
原告：沈仕勤，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈娇，女，汉族，住阳江市阳东区。
原告沈仕勤诉被告陈娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈仕勤到庭参加诉讼，被告陈娇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仕勤诉称：从2013年10月至2014年4月期间，原告交给被告杉木圆台二批，货款合计33652元。当时被告承诺一个月后全部结清这笔货款，但被告一直拖欠应付货款。经原告多次催收，直至2014年10月被告立下欠据，约定在2015年春节前交清所欠货款，但遗憾的是，原告多次向被告催收未果。请求判决被告支付货款33652元及延迟付款违约金3365元，共37017元，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈娇既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告陈娇向原告沈仕勤购买木圆台，双方于2014年10月25日进行结算，陈娇尚欠沈仕勤货款33652元，并签写一份《欠据》给沈仕勤收执，双方约定上述货款定于2014年12月31日前给付16800元，2015年春节前给付16852元。后陈娇没有按照约定时间付款，沈仕勤催收上述货款未果，遂于2015年5月11日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告沈仕勤的陈述及其提供的《欠据》证实。
本院认为：被告陈娇向原告沈仕勤购买木圆台，现尚欠沈仕勤货款33652元，事实清楚，本院予以确认。沈仕勤请求陈娇支付货款33652元，理据充足，本院予以支持。由于上述货款约定了付款时间，陈娇未按约定时间付款，其行为违约，故33652元中的16800元货款应自违约之日即2015年1月1日起、16852元货款应自违约之日即2015年2月20日起至本判决确定的约付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付迟延履行利息。陈娇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈娇在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈仕勤货款33652元及利息（利息按按中国人民银行同期贷款利率计算，其中16800元的利息从2015年1月1日起计至本判决确定的给付之日止，16852元的利息从2015年2月20日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告沈仕勤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724元，减半收取362元，由原告沈仕勤负担26元，被告陈娇负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁文耀
福建省安溪县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1659号
原告：李水河，男，1951年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李荣勇，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李水河与被告李荣勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李水河到庭参加诉讼，被告李荣勇经本院送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，安溪县龙涓乡下洋长卿村老人基金会是一个民间自治组织，没有在相关部门依法办理登记手续。原告系该基金会的成员。2012年5月21日，被告李荣勇因经营茶叶加工需要向原告借款人民币5000元，2013年6月4日，被告李荣勇因经营茶叶加工再次向原告借款人民币8000元，2015年8月15日，被告李荣勇因经营茶叶加工需要再次向原告借款人民币5000元，被告李荣勇并对该三笔借款出具借条三张将由原告收执，借条并约定月息2.5%，未约定还款期限。借款的批准经手人为原告。当日由被告立下一张借条给原告收执。后经原告多次催款，被告至今分文未还。为保障原告的合法权益，今特具状向人民法院起诉，请求法院判令：1.请求人民法院依法判决被告李荣勇偿还原告借款18000元及利息（从2015年9月15日至生效法律文书确定还款之日以月2%计息，逾期还应双倍计算，暂计至2016年3月22日为2250元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供如下证据证实：
1.原告李水河身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.公安机关的户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.借条原件三份，证明被告李荣勇向原告共三次借款人民币18000元，均约定月息2.5%，未约定期限的事实。
被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李荣勇于2012年5月21日，2013年6月4日和2015年8月15日三次分别向原告李水河�取现金人民币5000元、8000元和5000元，均约定月利息2.5%，未约定期限，并出具借条三张给原告收执，之后原告催讨，被告除支付部分利息，本金及其息至今未能偿还欠款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，除了月利息超过2%的部分以外，应该受到法律的保护。被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告应承担偿还本金人民币18000元及利息的民事责任。自然人之间的民间借贷合同双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求利息按月利率2%（年利率24%）计算，从2015年9月15日起至判决生效后确定还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告李荣勇应于本判决生效后10日内偿还原告李水河借款人民币18000元及利息（自2015年9月15日起至本判决生效确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费307元，减半收取153.5元，�被告李荣勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年五月四日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支�利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第600号
原告周某。
被告董某甲。
原告周某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告董某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年生育一男孩。由于夫妻感情不和，被告董某甲经常打骂我，毁坏家中财物，经亲友多次劝说已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故起诉至人民法院，请求法院依法判决我与被告董某甲离婚。
被告董某甲庭下辩称，我同意离婚，婚后我继承了我父亲位于唐山市曹妃甸区唐海镇交化小区西南庄285号的房屋，虽未办理过户手续，但该房屋应为我的个人财产，如需要我支付孩子的抚养费，我同意支付。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月育有一子董某乙，现在唐山市曹妃甸区职业技术教育中心读书。原、被告共同生活期间，缺乏沟通，矛盾较深，双方均同意离婚。在本院审理过程中，原告周某主张婚生子董某乙随其共同生活，不要求被告董某甲支付抚养费。原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
上述事实有原告提交的结婚登记申请书、唐山市曹妃甸区唐海镇交化街社区居委会出具的生育证明及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻生活中不能互谅互重，缺乏有效沟通，导致夫妻关系紧张，矛盾较深，且双方均同意离婚，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。原、被告婚生子董某乙现已年满18周岁，但目前尚不具备独立生活能力，应随其母亲生活。被告辩称位于唐山市曹妃甸区唐海镇交化小区西南庄285号的房屋系其父亲去世后继承所得的个人财产，因该房屋尚未办理所有权变更，权属情况尚不明确，且原告当庭表示放弃财产分割，故本案不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告董某甲离婚。
二、原、被告婚生子董某乙随原告周某生活，被告董某甲不负担抚养费。
本案案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 丁增辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘红莲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第722号
原告许贤花，女，1981年9月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住郴州市苏仙区马头岭乡马头岭村马头岭组，公民身份号码4310231981********。
被告杨进，男，1974年1月27日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区马头岭乡马头岭村马头岭组，现在永州监狱服刑，公民身份证号码4328211974********。
原告许贤花与被告杨进离婚一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员李乐独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告许贤花和被告杨进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许贤花诉称，原、被告于2008年在郴州市开发区打工时相识，之后确立恋爱关系，2010年3月18日登记结婚，婚后双方感情尚可，但2011年被告染上吸毒恶习，不听原告的劝说，离家长期不归，后又与他人一起贩毒，于2013年8月13日被永兴县公安局抓获，2014年12月28日被永兴县法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑8年。由于被告的过错导致夫妻双方感情破裂，根据相关法律规定，诉请法院判令原、被告离婚。
原告举证有：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、户口薄，证明原、被告身份信息
3、结婚证，证明原、被告夫妻关系；
4、刑事判决书，证明被告犯罪事实及被判刑的情况；
被告杨进辩称，原告所述是实，同意离婚。
被告未举证。
被告对原告所有举证予以认可，本院亦予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年相识并确立恋爱关系，2010年3月18日在郴州市苏仙区婚姻登记处登记结婚。婚后双方感情尚可，未生育小孩，也无婚后共同财产及债权债务。2011年，被告染上吸毒恶习，并不听原告劝阻在外吸毒甚至与他人一起贩毒。2013年8月13日，被告因涉嫌贩卖毒品犯罪被永兴县公安局抓捕，2014年12月28日，被告因贩卖毒品罪被永兴县人民法院判处有期徒刑8年，现羁押于永州监狱服刑。由于被告的犯罪行为导致原、被告双方感情破裂，原告向本院提出离婚诉讼。
本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。被告因吸毒甚至贩毒被判刑，造成原、被告夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，故本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告许贤花与被告杨进离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许贤花自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李乐
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 邓敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1780-2号
申请执行人：张某某，女，1978年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王某某，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
二〇一七年四月六日
书记员 李洪舜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第510号
原告：戈家厚。
委托代理人：郭钢军。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司。
法定代表人：孟宝泉。
原告戈家厚诉被告绍兴县绿叶印染有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年1月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告戈家厚的委托代理人郭钢军到庭参加诉讼。被告绍兴县绿叶印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戈家厚起诉称：原告于2012年1月30日开始在被告处工作，从事对样工作，年薪10万元。2014年1月14日16时30分许，原告在清理布毛后去厂外洗澡，在回厂途中发生交通事故，事故认定原告无责任。依据法律规定，该事故已经构成工伤，但原告多次与被告协商办理工伤事宜，均未果。现起诉要求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为原告与被告自2012年1月30日起存在事实劳动关系。
被告绍兴县绿叶印染有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2012年1月30日进入被告处工作。2014年1月14日，原告发生交通事故受伤。2015年1月9日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但在法定期限内未被仲裁机构受理。
以上事实，由原告提供的绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执，仲裁申请书，被告出具的证明，网上个人查询信息复印件，道路交通事故认定书复印件，门诊病历，入院记录，出院记录及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益应依法予以保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告于2012年1月30日进入被告处工作的事实清楚，故原告要求与被告确认劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告戈家厚与被告绍兴县绿叶印染有限公司自2012年1月30日起存在事实劳动关系。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告绍兴县绿叶印染有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一五年二月二十七日
书记员 何 斐
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1198号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，董事长。
被执行人常丽萍，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人张金义，男，1955年9月13日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人张洪晓，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住栖霞市
被执行人张世芝，女，1955年11月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人常丽萍、张金义、张洪晓、张世芝金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1198号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。法定代表人温向东，董事长。被执行人常丽萍，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人张金义，男，1955年9月13日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人张洪晓，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住栖霞市被执行人张世芝，女，1955年11月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人常丽萍、张金义、张洪晓、张世芝金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十四日书记员  王新桥
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪执异字第0006号
案外人唐义波。
委托代理人陈大战，永明辉律师事务所律师。
申请人高英。
被申请人付亚。
本院在执行高英与付亚民间借贷纠纷一案中，案外人唐义波书面提出执行异议。本院受理后，依法进行了公开听证，案外人唐义波及委托代理人陈大战、申请人高英到庭参加听证，第三人付亚电话联系没有到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人唐义波称：付亚于2011年11月8日向我借款23万元，到期未还，将房产证、土地证交给案外人保管，并将房屋交给抵押给案外人使用。因此，该房屋已抵押给案外人，应归案外人所有，要求解除对XXXXXX房屋时享受优先权。
案外人唐义波为了证明自己的主张，提供的证据：
第一组：付亚向案外人借款23万元的借条及银行转账凭证和利息单，以证明异议人与被申请人付亚有借贷关系；
第二组：被申请人付亚房屋产权证、土地证复印件各一份，以证明被申请人付亚已将争议房屋抵押给案外人。
申请人高英辩称：申请人高英与被申请人付亚债权债务纠纷系于2013年7月23日经（2013）洪民初字第1568号调解书确认，在法院调解过程中，被申请人付亚未提出过任何抵押情况，调解书生效到法院执行，对争议房屋进行查封、评估等均未有人提出过抵押的情况。案外人提出被申请人房屋已作抵押，但是，没有签订抵押合同，也未经依法进行抵押登记，故其异议无法律依据。请求依法驳回案外人的异议。
申请人高英对案外人唐义波提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据认为与本案无关，不发表意见；对第二组证据，认为只是案外人与被申请人私下交接，并没有抵押协议，也没有履行抵押登记，更不存所有权变更的情况。
本院对案外人提供的证据作如下确认：
案外人提供的证据只能证明其与被申请人付亚存在借贷关系及争议房屋的所有权证现在案外人手中的情况，从事实和形式上均与所有权转移或抵押无关，因被执行人付亚未出庭质证，其真实性、合法性不宜确认。
经审查查明：申请人高英与被申请人付亚债权债务纠纷系于2013年7月23日经（2013）洪民初字第1568号调解书确认，被告付亚同意偿还原告高英借款本金217800元及利息，并承担本案诉讼费2284元。依原告高英申请，本院于2013年8月5日以（2013）洪民初字第1568号民事裁定书保全被告付亚所有的位于XXXXXX。因被告未能依调解书确定的期限履行还款义务，经高英申请本院于2013年10月8日立案执行，执行过程中，对被查封的XXXXXX房屋进行评估，并张贴拍卖公告。案外人唐义波以XXXXXX房屋归自己所有，并实际占有为由，书面向本院提出执行异议，要求解除查封或享有优先受偿。
本院认为，当事人对财产主张权利时，应提供证据予以证明。主张享受抵押优先权时，应提供合法有效的抵押依据。本案案外人所提供的证据既不能证实其对涉案财产享有所有权，也不符合抵押的法律要件，故案外人的异议请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐义波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 尹继忠
二〇一四年二月二十日
书记员 王成红
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0210号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘文臣，该行行长。
委托代理人刘广玉，该行副行长。
被告徐磊，住天津市蓟县。
被告牛爱国，住天津市蓟县。。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被告徐磊、牛爱国金融借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行撤回起诉。
案件受理费718元、公告费400元，计1118元，由原告负担。
审 判 长 肖宝珠
代理审判员 王 然
人民陪审员 张学超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐少峰
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第153号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人钱某，唐山科技职业技术学院学生，群众。2013年10月16日因涉嫌故意伤害罪被抚宁县公安局取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日14时30分许，被告人钱某与其同学李某甲等人在抚宁县驻操营镇东山根村南天门河边游泳，同时被害人梅某甲、王某与梅某乙、梅某丙、梅绍江等人也在此游泳。梅某乙在扔游泳圈时将水溅到李某甲身上，后梅某甲又故意往李某甲身上撩水，梅某甲与李某甲因此事发生口角，后梅某甲被其父亲梅绍江拉走。被告人钱某与李某甲等人议论被溅水一事时，与梅某甲等人发生争执，梅某甲上前踹了钱某肚子一脚，梅某丙用手抓住钱某头发，梅某甲、王某、梅某丙等人与钱某撕打，在撕打过程中，钱某用手中的西瓜刀将王某、梅某甲扎伤。经抚宁县公安局法医鉴定：王某左腹部刀刺伤，腹腔积血2400ml，左肾脂肪囊破裂，为重伤；梅某甲左侧气胸为轻伤。
本案的民事赔偿部分，已经双方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人梅某甲、王某的陈述、证人李某甲、李某乙、张某、梅某乙等人的证言，抚宁县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关对被告人的指控成立，对其应予惩处。综合考虑被告人持械、自愿认罪、被害人有过错、赔偿被害人经济损失、得到了被害人谅解等酌定从重、从某，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石文婧
审 判 员 林双全
人民陪审员 岳香红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 呼健鑫
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第153号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人钱阳，唐山科技职业技术学院学生，群众。2013年10月16日因涉嫌故意伤害罪被抚宁县公安局取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人钱阳犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议，被告人钱阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日14时30分许，被告人钱阳与其同学李佳彤等人在抚宁县驻操营镇东山根村南天门河边游泳，同时被害人梅雪傲、王景春与梅亚东、梅建玻、梅绍江等人也在此游泳。梅亚东在扔游泳圈时将水溅到李佳彤身上，后梅雪傲又故意往李佳彤身上撩水，梅雪傲与李佳彤因此事发生口角，后梅雪傲被其父亲梅绍江拉走。被告人钱阳与李佳彤等人议论被溅水一事时，与梅雪傲等人发生争执，梅雪傲上前踹了钱阳肚子一脚，梅建玻用手抓住钱阳头发，梅雪傲、王景春、梅建玻等人与钱阳撕打，在撕打过程中，钱阳用手中的西瓜刀将王景春、梅雪傲扎伤。经抚宁县公安局法医鉴定：王景春左腹部刀刺伤，腹腔积血2400ml，左肾脂肪囊破裂，为重伤；梅雪傲左侧气胸为轻伤。
本案的民事赔偿部分，已经双方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人梅雪傲、王景春的陈述、证人李佳彤、李春鹏、张远、梅亚东等人的证言，抚宁县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱阳故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关对被告人的指控成立，对其应予惩处。综合考虑被告人持械、自愿认罪、被害人有过错、赔偿被害人经济损失、得到了被害人谅解等酌定从重、从轻情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人钱阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石文婧
审 判 员 林双全
人民陪审员 岳香红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 呼健鑫
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第656号
申请执行人：加帕尔*吐送托合地，男，维吾尔族。
被执行人：阿迪力，男，维吾尔族。
原告加帕尔*吐送托合地诉被告阿迪力民间借贷纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第1194号民事调解书申请执行被执行人阿迪力民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的50000元，已执行标的0元，未执行标的50000元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人阿迪力暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第1194号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 包 兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第656号
申请执行人邵红梅，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人徐国，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人邵红梅申请执行被执行人徐国房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人徐国现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈良富
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第656号申请执行人：加帕尔·吐送托合地，男，维吾尔族。被执行人：阿迪力，男，维吾尔族。原告加帕尔·吐送托合地诉被告阿迪力民间借贷纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第1194号民事调解书申请执行被执行人阿迪力民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的50000元，已执行标的0元，未执行标的50000元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人阿迪力暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第1194号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十二月十四日书 记 员  包 兰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第908号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：舒利康。
委托代理人：占美华。
被告：季芬。
被告：季丽。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告季芬、季丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。2015年10月19日，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4388元，减半收取2194元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年十月十九日
代书 记员 钟晶晶
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第179号
罪犯李头苟，男，1985年3月15日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：湖南省安仁县清溪镇境塘村马头坳组，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2008年12月1日作出（2008）开刑初字第376号刑事判决，认定被告人李头苟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。因罪犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）长中刑一终字第0079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月27日交付执行，2009年4月14日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第592号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖�省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李头苟自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管教，积极靠拢政府；较好地遵守法律法规和监规纪律，无较大违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，学习认真，课后按时完成作业，考试成绩合格；积极参加生产劳动，在制鞋包装劳动岗位上，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀生产能手；2014年8月参加职业技能培训。现累计考核分136.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李头苟在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李头苟减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐菁菁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民特字1号
申请人：李善聪，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
申请人李善聪要求宣告夏则英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：夏则英，女，1936年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区先锋西村75栋305号。公民身份号码××，与申请人系母子关系。
代理人：李善文，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区先锋西村86栋6号。公民身份号码××。系被申请人夏则英之子。
申请人述称：李善聪与夏则英系母子关系，自2010年来，夏则英无法辨认和控制自己的行为，后来多次就医没有效果，2015年12月，经芜湖市第四人民医院诊断为阿尔茨海默病。现申请认定被申请人夏则英为无民事行为能力人，同时指定申请人为其法定监护人。
经审查，2015年12月22日，夏则英经芜湖市第四人民医院诊断为阿尔茨海默病。2016年3月1日经安徽昌平司法鉴定所鉴定为：阿尔茨海默病性痴呆，目前无民事行为能力。夏则英已不能正常行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
�、宣告夏则英为无民事行为能力人；
二、指定李善聪为夏则英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢华岚
二〇一六年三月八日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条----
人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民特字1号
申请人：李善聪，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
申请人李善聪要求宣告夏则英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：夏则英，女，1936年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区先锋西村75栋305号。公�身份号码××，与申请人系母子关系。
代理人：李善文，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区先锋西村86栋6号。公民身份号码××。系被申请人夏则英之子。
申请人述称：李善聪与夏则英系母子关系，自2010年来，夏则英无法辨认和控制自己的行为，后来多次就医没有效果，2015年12月，经芜湖市第四人民医院诊断为阿尔茨海默病。现申请认定被申请人夏则英为无民事行为能力人，同时指定申请人为其法定监护人。
经审查，2015年12月22日，夏则英经芜湖市第四人民医院诊断为阿尔茨海默病。2016年3月1日经安徽昌平司法鉴定所鉴定为：阿尔茨海默病性痴呆，目前无民事行为能力。夏则英已不能正常行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决�下：
一、宣告夏则英为无民事行为能力人；
二、指定李善聪为夏则英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢华岚
二〇一六年三月八日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条————人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。