福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3445号
原告林炳熙，男，1952年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。特别代理。
被告陈洪普，男，1960年4月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。特别代理。
被告陈碧华，女，1962年3月31日出生，汉族，经商，住所地同上。
被告陈双成，男，1982年11月17日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
被告吴金良，男，1953年6月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林炳熙与被告陈洪普、陈碧华、陈双成、吴金良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告林炳熙的委托代理人范秀清、被告陈洪普的委托代理人黄庆焰到庭参加诉讼。被告陈碧华、陈双成、吴金良经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林炳熙诉称，2013年9月18日，被告陈洪普、陈碧华、陈双成由被告吴金良担保向其借款人民币300万元（以下货币均指人民币），约定借款期限六个月，并口头约定按月利率2.5%计算利息。但自2013年12月18日起四被告拒不偿还借款本息，现要求判令被告陈洪普、陈碧华、陈双成偿还借款及自2013年12月18日起按月利率2.5%计算的利息，并由被告吴金良承担连带偿还责任。
被告陈洪普未作书面答辩，庭审时辩称本案借款并未约定利息，借款时其实际只受到本金240.5万元，且已经偿还本金43.5万元。
被告陈碧华、陈双成、吴金良未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林炳熙在本院指定的举证期限内提供借条一份、建设银行转账凭条三份、工商银行存折一份，欲证明被告陈洪普、陈碧华、陈双成向其借款300万元，其中240.5万元通过转账支付，其余借款支付现金，并由被告吴金良作担保的事实。
经质证，被告陈洪普对证据的真实性均没有异议，但认为其实际收到借款本金240.5万元。被告陈洪普认为工商银行存折与本案没有关联性。
被告陈洪普当庭提供建设银行明细单一份，欲证明其两次共偿还给原告借款本金43.5万元的事实。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为其中15万元系偿还本案利息，其他款项系原告与被告陈洪普的其他经济往来。
被告陈碧华、陈双成、吴金良在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原、被告提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年9月18日，被告陈洪普、陈碧华、陈双成向原告林炳熙借款300万元，并向原告出具借条一份，借条中约定借款期限为六个月，但未约定利息计算方式，被告吴金良在借条中担保人处签字承担保证责任并备注“期限陆个月”。当日原告向被告陈洪普的银行账户存入164万元；2013年9月20日，原告再次向被告陈洪普的银行账户存入76.5万元。2013年10月20日，被告陈洪普向原告的账户汇入13.5万元；同年11月23日，被告陈洪普再次向原告的账户汇入30万元。另查明，在莆田市中级人民法院审理原告林炳熙诉被告陈洪普、陈碧华、陈双泉、施剑忠、莆田市欣源木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林炳熙自认2013年11月23日被告陈洪普向其汇款30万元系偿还该笔债务。后因四被告均未偿还剩余借款，原告遂诉至本院，要求被告陈洪普、陈碧华、陈双成偿还借款及自2013年11月18日起按月利率2.5%计算的利息，被告吴金良承担连带偿还责任。案经审理，原、被告双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，被告陈洪普、陈碧华、陈双成向原告林炳熙借款300万元，有四被告出具的借条为凭，被告陈洪普也予以确认，该借款事实清楚，证据充分，可以认定。被告陈洪普主张原告仅向其汇款240.5万元，剩余款项并未支付，但被告陈洪普未提供任何证据证实其要求原告继续履行合同或者要求原告变更借款合同，故被告陈洪普的该主张不予采信。原告主张借款时双方口头约定按月利率2.5%计算利息，但未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。利息依法可自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈洪普主张其已经偿还原告本金43.5万元，原告在本案庭审时虽主张其中15万元系偿还本案借款利息，其余款项与本案不具有关联性。但在莆田市中级人民法院审理的原告林炳熙诉被告陈洪普、陈碧华、陈双泉、施剑忠、莆田市欣源木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林炳熙自认30万元系偿还该笔债务，此系原告林炳熙对自己不利事实的自认，应予认定。故应认为2013年10月20日被告陈洪普向原告的账户汇入13.5万元系偿还本案借款本金，被告陈洪普、陈碧华、陈双成尚欠原告林炳熙借款286.5万元。原告林炳熙要求被告陈洪普、陈碧华、陈双成归还该借款，符合法律规定，应予支持。被告吴金良在借条中担保人处签字承担保证责任，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，原告起诉时也未超过保证期间，故被告吴金良应承担连带还款责任。被告陈碧华、陈双成、吴金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈洪普、陈碧华、陈双成应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林炳熙借款二百八十六万五千元，并自二○一四年三月十八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、被告吴金良对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34400元，由原告林炳熙负担4437元，被告陈洪普、陈碧华、陈双成、吴金良负担29963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 蔡清东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。