长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第285号
原告长春市华瑞信用担保有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人安东华，总经理。
委托代理人陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。
委托代理人李宗芹，吉林佳禾律师事务所实习律师。
被告长春市裕强汽车销售有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人陈河。
被告王丽娟，住吉林省农安县．
被告徐某某，住吉林省农安县．
法定监护人王丽娟（系徐某某之母），住吉林省农安县。
被告徐伟建，住长春市朝阳区．
原告长春市华瑞信用担保有限责任公司（以下简称华瑞公司）诉被告长春市裕强汽车销售有限公司（以下简称裕强公司）、王丽娟、徐某某、徐伟建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华瑞公司的委托代理人陈会文、李宗芹到庭参加诉讼，被告裕强公司、王丽娟、徐某某、徐伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华瑞公司诉称，2012年1月19日，被告裕强公司向长春市环城农村信用合作联社银兴信用社（以下简称银兴信用社）借款5，000，000．00元，借款期限自2012年1月19日起至2013年1月18日止，并签订了《人民币额度借款合同》。同日，原告为裕强公司的该笔借款向银兴信用社提供了保证担保，王丽娟的丈夫徐均岐向原告提供了反担保，并出具了承诺书。借款到期后，因裕强公司未能向银兴信用社履行偿还本息的义务，致使原告向银兴信用社履行了保证责任，向银兴信用社偿还本金5，000，000．00元及利息177，842．99元。反担保人徐均岐生前与被告王丽娟系夫妻关系，被告徐某某和徐伟建系徐均岐的婚生子女，徐均岐于2012年4月18日病逝。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告裕强公司和被告王丽娟向原告连带偿还借款本金5，000，000．00元及利息177，842．99元；2、被告裕强公司和被告王丽娟按5，177，842．99元本金向原告连带偿还自2013年1月31日起至判决生效之日止的利息（按月利率2．4%计算）；3、被告王丽娟、徐某某和徐伟建在继承徐均岐遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任；4、案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告裕强公司、王丽娟连带承担，被告徐某某、徐伟建在继承徐均岐遗产范围内承担连带责任。
被告裕强公司及被告王丽娟、徐某某、徐伟建均未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：《人民币额度借款合同》1份（原件）、《吉林省农村信用社人民币额度借款最高额保证合同》1份（原件），证明2012年1月19日裕强公司与银兴信用社签订《人民币额度借款合同》，合同约定裕强公司从银兴信用社借款人民币5，000，000．00元，借款期限为2012年1月19日至2013年1月18日。银兴信用社与原告签订的《吉林省农村信用社人民币额度借款最高额保证合同》，原告为裕强公司的5，000，000．00元借款提供连带责任保证。
第二组证据：徐均岐、王丽娟于2012年1月19日向原告出具的《无限连带责任担保承诺书》1份（原件），证明在裕强公司未向原告履行还款义务时，徐均歧、王丽娟承诺向原告承担无限连带担保责任。
第三组证据：吉林省农村信用社贷款凭证1份（复印件加盖长春发展农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商银行）的公章），证明银兴信用社已于2012年1月21日将借款5，000，000．00元人民币通过转账方式转入裕强公司的账号，裕强公司及其法定代表人徐均岐在贷款凭证上盖章签字确认收到该款项。
第四组证据：长春农商银行（原长春市环城农村信用合作联社）出具的交易明细表1份（复印件加盖长春农商银行公章）及证明2份（均为原件）、贷款还款凭证1份（原件）、银行进账单1份（原件）、贷款还款凭证1份（原件）、特种转账借方传票7张（原件）、长春市环城农村信用合作联社出具的存款明细帐1份（原件）、保证金扣划通知函1份（复印件）、长春农商银行于2014年9月23日出具的证明1份（原件）、贷款还款凭证1份（原件），证明原告于2012年11月30日代裕强公司还款84，000．00元人民币（现金还款），于2012年12月31日代裕强公司还款42，436．53元人民币（现金还款），于2013年1月31日代裕强公司还款5，051，406．46元人民币（该笔还款从华瑞公司在长春农商银行的保证金账户中直接扣划）。故原告已代裕强公司偿还借款本息共计人民币5，177，842．99元。
第五组证据：（2012）吉长忠信证民字第713号公证书1份、遗产分割协议书1份、徐均岐死亡证明1份、徐某某与徐伟建的身份证明2份（均为复印件加盖长春市工商行政管理局汽车产业开发区分局登记档案查询专用章），证明徐均岐在裕强公司的股权已由被告王丽娟、徐伟建、徐某某继承并分割完毕。
第六组证据：2014吉长北方经证字第598号执行证书1份（原件），证明原告已就偿还的5，177，842．99元向吉林省长春市北方公证处申请执行证书，原告曾向裕强公司主张过权利，后因裕强公司股权已被继承人分割，无法强制执行。
第七组证据：中国银监会吉林监管局文件1份（复印件）、核准变更登记通知书1份（复印件），证据来源于长春农商银行，证明“长春市环城农村信用合作联社”已更名为“长春发展农村商业银行股份有限公司”。
第八组证据：证人张某某出庭作证的证言。
被告裕强公司及被告王丽娟、徐某某、徐伟建均未向本院提供证据。
根据原告向本院提出的调取证据的申请，现由本庭出示本院调取的长春市房产档案馆出具的产权人为徐均歧，坐落于春城大街房屋的房屋权属登记信息查询结果证明1份及本院依职权调取的长春市工商行政管理局汽车产业开发区分局出具的关于裕强公司企业机读档案变更登记资料1份，原告对本院调取的上述证据均无异议。
经本院审理查明：2012年1月19日，被告裕强公司与案外人银兴信用社签订了《人民币额度借款合同》，合同约定：贷款人银兴信用社向借款人裕强公司核定的借款额度为人民币5，000，000．00元；额度有效期间自2012年1月19日至2013年1月18日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限不得超过额度有效期间届满后12个月；额度借款用途以单笔借款时的《人民币额度借款提款通知书》为准；本合同项下单笔贷款的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮50%，在额度有效期内该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期或挪用的，从逾期或挪用之日起在罚息基础上计收复利，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。同时该合同就额度支付、额度借款资金的支付与监控、还款与付息及违约责任等条款进行了约定。同日，原告华瑞公司与案外人银兴信用社签订了《人民币额度借款最高额保证合同》，合同约定：华瑞公司（甲方）愿意为银兴信用社（乙方）与裕强公司（下称“债务人”）签订的《人民币额度借款合同》（下称“主合同”）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；本最高额保证项下保证责任最高限额为人民币7，500，000．00元整；本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间；主合同项下的贷款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。同时该合同就保证合同的独立性、主合同变更、争议解决方式等条款进行了约定。上述两份合同签订后，银兴信用社于2012年1月21日向裕强公司发放贷款人民币5，000，000．00元，裕强公司于2012年11月30日前向银兴信用社支付了部分利息，上述借款到期后裕强公司并未完全履行合同中规定的义务，未将上述全部借款的本息偿还给银兴信用社。原告华瑞公司自2012年11月30日起至2013年1月31日止代裕强公司向银兴信用社偿还借款本金人民币5，000，000．00元及利息人民币177，842．99元，共计人民币5，177，842．99元。原告向银兴信用社履行保证责任后，裕强公司至今未将此款偿还给原告。2014年4月9日“长春市环城农村信用合作联社”更名为“长春发展农村商业银行股份有限公司”。
另查，2012年1月19日，被告王丽娟与徐均岐向原告出具了一份《无限连带责任担保承诺书》，承诺书载明：“鉴于裕强公司（借款人）向长春市环城农村信用合作联社取得贷款5，000，000．00元，并签订《人民币额度借款合同》，并由华瑞公司提供担保，徐均岐、王丽娟双方愿意为该贷款向华瑞公司提供无限连带责任保证担保，在借款人未按借款合同约定偿还贷款本息时，徐均岐、王丽娟承诺无条件代为偿还，直至贷款本息还清为止。本承诺书构成借款合同不可分割的一部分，具有同等的法律效力。”承诺人处分别有王丽娟、徐均岐的签名。徐均岐原系裕强公司的法定代表人，与被告王丽娟系夫妻，被告徐某某和徐伟建系徐均岐的婚生子女，徐均岐于2012年4月18日因病死亡。2012年5月17日，王丽娟以其本人及徐某某的法定监护人的名义与徐伟建签订了一份《遗产分割协议书》，协议书载明：“徐均岐（生前）与王丽娟共有财产如下：两个企业，总公司名称为长春市裕强汽车销售有限公司，注册资本为人民币伍佰万元整；分公司名称长春市裕强汽车销售有限公司二手车分公司。其中王丽娟占上述公司股权的8%，徐均岐占上述公司股权的92%。现经三方共同协商一致，达成遗产分割协议如下：上述公司70%的股权由王丽娟继承，徐某某和徐伟建各继承15%的股权。”2013年3月25日裕强公司变更登记，王丽娟、徐某某各自继承的股权份额的全部及徐伟建继承的股权份额的一部分转给裕强公司现法定代表人陈河。另，坐落于长春市的房屋产权人为徐均岐的房产已被多家法院查封。
本院认为：被告裕强公司与银兴信用社签订的《人民币额度借款合同》及原告华瑞公司与银兴信用社签订的《人民币额度借款最高额保证合同》均系合同各方真实意思表示，且内容亦不违反法律禁止性规定，对合同各方均有法律约束力。（一）被告裕强公司作为借款人应当按照约定全面履行自己的义务，但裕强公司除在借款期间支付部分利息外，并未于借款到期后偿还全部借款本息，导致原告向银兴信用社代偿借款本息共计人民币5，177，842．99元，原告作为保证人，在为裕强公司承担了保证责任后，依法有权向裕强公司进行追偿。原告在承担保证责任时并无过错，裕强公司应根据原告的该项请求履行还款义务，故对原告要求被告裕强公司偿还代偿借款本息人民币5，177，842．99元的诉请，本院予以支持。（二）关于原告要求被告裕强公司偿还自代为清偿之日起的利息，并以代偿款人民币5，177，842．99元为本金按月利率2．4%计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而本案不属于民间借贷范畴，且原告主张的利息及计算方法亦无合同约定，故不应适用此规定。原告自代为清偿之日起对裕强公司的债权即告成立，裕强公司应向原告偿还上述债务的利息损失，鉴于双方对原告承担保证责任后的利息及计算方法并无约定，且原告亦未提供证据证明其诉前曾向裕强公司主张过权利，故关于利息损失的计算应以代偿款人民币5，177，842．99元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日即2014年6月10日起至本判决生效之日止。故对原告要求被告裕强公司偿还利息损失的合理部分，本院予以支持。（三）从被告王丽娟及其丈夫徐均岐向原告出具的《无限连带责任担保承诺书》的内容看，具有反担保性质，可认定因原告为裕强公司向银兴信用社的借款提供了担保，故被告王丽娟及其丈夫徐均岐为裕强公司向原告提供连带责任保证担保。在裕强公司未予偿还原告代偿的借款本息时，作为保证人王丽娟应对裕强公司的借款债务及原告主张的利息损失承担连带清偿责任。故原告要求被告王丽娟对上述两项付款义务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。（四）根据法理学上的义务与责任理论，保证义务自保证合同成立时产生，而保证责任自主债务人不履行债务时产生。只有保证义务转化为保证责任后，保证人才需承担保证之债。本案中，作为保证人徐均岐的保证义务自其向原告出具《无限连带责任担保承诺书》时产生，而徐均岐死亡时，裕强公司的借款并未到期，且在此之前的借款合同履行过程中，裕强公司能够向银兴信用社按期支付该借款的利息，并未出现违约情形，故保证责任尚未发生。由于保证人的保证义务还没有转化为保证责任，应当基于保证人的死亡而消灭。因此保证人徐均岐的遗产不应用来承担保证责任。故原告要求被告王丽娟、徐某某、徐伟建在继承徐均岐遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告裕强公司及被告王丽娟、徐某某、徐伟建经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春市裕强汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告长春市华瑞信用担保有限责任公司代偿款人民币5，177，842．99元。
二、被告长春市裕强汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告长春市华瑞信用担保有限责任公司利息（此利息以代偿款人民币5，177，842．99元为本金，自2014年6月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告王丽娟对上述一、二两项款项向原告长春市华瑞信用担保有限责任公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告长春市华瑞信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48，040．00元及保全费5，000．00元，由被告长春市裕强汽车销售有限公司承担，被告王丽娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 盛雅梅
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李笑迟