安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00033号
上诉人（原审原告）：余月香，女，汉族，农民，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。
委托代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：于林清，男，汉族，农民，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）：于丽萍，女，汉族，农民，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）：于银华，男，汉族，农民，住江西省上饶市信州区。
上述三上诉人共同委托代理人：余月香，女，汉族，农民，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）：吴红梅，居民。
被上诉人（原审被告）：黄山市北岸纸箱包装有限公司，住所地安徽省黄山市歙县北岸镇斯干村。
法定代表人：吴红梅，经理。
被上诉人（原审被告）：黄山市红梅彩印包装有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇人民路260号。
法定代表人：吴红梅，经理。
三被上诉人共同委托代理人：吴超，居民。
上诉人余月香、于林清、于丽萍、于银华因与被上诉人吴红梅、黄山市北岸纸箱包装有限公司、黄山市红梅彩印包装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2014）歙民一初字第00903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人余月香并作为上诉人于林清、于丽萍、于银华的委托代理人及其委托代理人ＸＸ林、谢来胜，上诉人于银华，被上诉人吴红梅、黄山市北岸纸箱包装有限公司、黄山市红梅彩印包装有限公司的共同委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：于金武（1993年7月29日去世）和于金文（1997年8月24日去世）系于天启和妻子余金花所生育子女；余月香系于金武妻子，于林清、于丽萍、于银华系余月香和于金武所生育子女；于华忠系于金文和妻子陈茶花所生育子女。1953年11月10日，于天启（又名于天喜，1966年6月12日去世），从歙县潭渡人毛远腾处以300万元（人民币300元）的价格购得座落歙县南宫头21号四间平房，占地面积一分一厘七毫。后于天启和妻子余金花（又名余春花，1975年2月11日去世）及儿子于金武、于金文就在该房屋居住、生活。1959年，于天启被打成右派劳动教养，1964年出来后去江西上饶市信州区沙溪镇向阳村龙门组内弟余造书处落户。余金花及两儿子于1961年投靠江西上饶市信州区沙溪镇向阳村龙门组余建书兄弟处生活。后该房屋一直由原歙县造纸厂管理、使用，后歙县造纸厂并入歙县印刷厂。1969年7月31日，歙县印刷厂将于天启房屋其中三间（渔梁路19-5号，占地面积68.4㎡）以284元的价格出卖给汪福苟，汪福苟去世后，该房屋归其外甥方光水、方光钱（祥）所有，方光钱于1985年10月28日将其所有的部分产权以3500元的价格卖给了方光水，并于1989年8月11日办理了过户手续。2010年方光水将房屋改建成楼房。1986年于天启两个儿子到歙县，听说于天启南宫头房产被歙县印刷厂出卖给了汪福苟。于金武于1990年2月4日报告了歙县人民法院，并于3月16日报告徽城镇人民政府，要求处理，1990年3月30日歙县徽城人民法庭书面答复于金武不予立案。原告陈述1992年11月30日于金武曾起诉到歙县人民法院，要求确认歙县印刷厂出售属于于天启的渔梁路19-5号房产给汪福苟的房屋买卖关系无效。2011年余月香发现歙县南宫头平房已被方光水于2010年对渔梁路19-5号房屋进行了拆建，变成现在的新楼（渔梁路25-17）号，2011年4月21日余月香向歙县住房和城乡建设委员会申诉，2011年4月29日歙县住房和城乡建设委员函复余月香“通过当地基层组织调解处理，调解不成可向法院起诉”；2011年6月25日歙县徽城镇渔梁社区居委会曾主持过调解未果；2011年7月5日歙县信访局函复余月香“你所反映问题属于民事侵权，依法应通过诉讼等途径处理，信访机构不予受理”。2014年8月22日，原告向法院提起诉讼，诉讼之前于金文妻子陈茶花及儿子于华忠出具书面意见表示放弃讼争房产的继承权。
原审法院另查：2003年7月歙县印刷厂进行改制，将部分资产以承债式出让给吴红梅，吴红梅以200万元价格购买歙县印刷厂的所有存货、机器设备、两幢宿舍楼和位于德胜门外五圣阁的整体房地产产权以及相关的无形资产（含企业名称），并承接了歙县印刷厂的银行借款35万元、应付账款42705.52元、应付工资28972.83元、应付税款18.10元、应付福利费178438.33元、其他应付款135778.34元。在应付账款和其他应付款中未体现有关讼争房产债务的事项。
原审法院认为：余月香、于林清、于丽萍、于银华请求吴红梅、黄山市北岸纸箱包装有限公司、黄山市红梅彩印包装有限公司财产损害赔偿，属于给付之诉，应适用普通诉讼时效二年的法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第165条规定“在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算。”本案中于天启的房屋于1969年7月31日被歙县印刷厂出卖给汪福苟，原告的权利此时被侵害，1986年于天启两个儿子听说于天启南宫头房产被歙县印刷厂出卖给了汪福苟，此时原告知道权利被侵害。本案诉讼时效应适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第165条规定，原告应在民法通则实施后二年内提起诉讼即原告应在1989年1月1日前提起诉讼，原告在此期间未提起诉讼；原告曾于1990年2月4日诉讼到歙县人民法院，此时原告的诉讼就已超过诉讼时效。即使1986年原告不知道权利被侵害，从1969年7月31日权利被侵害至今也已超过二十年的最长诉讼时效保护期间。因此，对被告辩解的原告诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的意见，本院依法予以采纳支持。本案被告在以承债式取得侵权人歙县印刷厂的部分财产时，所承接的债务中并不包含本案侵权所涉债务，因此被告也就无需承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第165条之规定，判决：驳回原告余月香、于林清、于丽萍、于银华的诉讼请求。本案诉讼费用6430元，由原告余月香、于林清、于丽萍、于银华负担。
原审宣判后，余月香、于林清、于丽萍、于银华不服向本院提起上诉称：1.上诉人的诉讼请求因“诉讼时效中断”，且本案因特殊情况应适用延长诉讼时效相关规定，故并未超过诉讼时效；2.被上诉人是以承债式取得侵权人歙县印刷厂的财产，故被上诉人应当承担歙县印刷厂的侵权之债。综上，请求二审法院发回重审或者依法改判。
吴红梅、黄山市北岸纸箱包装有限公司、黄山市红梅彩印包装有限公司答辩称：1.上诉人诉讼请求超过诉讼请求，且违反一事不再理的原则，该案在1990年时已经在一审法院进行过处理；2.被上诉人不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任。
本院对原审查明的事实予以认定。
本院另查明：歙县印刷厂成立日期为1981年11月11日，核准注销日期为2004年11月19日。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：1.余月香、于林清、于丽萍、于银华的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.吴红梅、黄山市北岸纸箱包装有限公司、黄山市红梅彩印包装有限公司是否应承担民事赔偿责任。
关于争议焦点1，根据审理查明，1969年7月31日，歙县印刷厂将于天启房屋其中三间（渔梁路19-5号，占地面积68.4㎡）出卖给汪福苟，余月香、于林清、于丽萍、于银华的一审民事起诉状诉称“直至1986年于天启两儿子到歙县来听说父亲于天启南宫头房产被歙县印刷厂出卖给汪福苟，经过了解以后，于金武于1990年2月4日报告了歙县人民法院，并于3月16日报告徽城镇人民政府，要求处理”。据此，上诉人于1986年已明知权利被侵害，且上诉人的权利被侵害时至今已超二十年。一审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第165条之规定，认定上诉人诉讼请求超诉讼时效并无不当。
关于争议焦点2，根据审理查明，歙县印刷厂于2003年7月进行改制，将部分资产以承债式出售给吴红梅，吴红梅所承接的债务并无本案所涉债务，且歙县印刷厂出售部分资产给吴红梅后，于2004年11月19日才核准注销。故余月香、于林清、于丽萍、于银华认为吴红梅、黄山市北岸纸箱包装有限公司、黄山市红梅彩印包装有限公司应承担民事赔偿责任并无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6430元，上诉人余月香、于林清、于丽萍、于银华予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
代理审判员 狄志国
代理审判员 胡泽萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吕贤亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。