杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5477号
原告（反诉被告）：杭州市萧山钱江世纪城管理委员会，住所地杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦。
法定代表人：施天贵，系该管委会主任。
委托诉讼代理人：李洪洲，系该管委会工作人员。
委托诉讼代理人：朱俊，浙江王建军律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路。
法定代表人：杨国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞天垚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。
原告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会（以下简称钱江世纪城管委会）诉被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。同年12月25日，被告暨阳建设公司提出反诉，本院予以受理。双方当事人申请庭外和解四个月，本院予以准许。2016年5月13日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。原告钱江世纪城管委会的委托代理人李洪洲、朱俊，被告暨阳建设公司的委托代理人俞天垚、萧仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江世纪城管委会诉称：2010年2月5日，钱江世纪城管委会与暨阳建设公司通过招投标程序签订《建设工程施工合同》，约定由暨阳建设公司承建钱江世纪城丰东高层安置小区一期工程一标段，双方对工程的工期、质量、价款等均作出了明确的约定。2010年5月24日，钱江世纪城管委会向暨阳建设公司预付工程款19856000元，暨阳建设公司于2010年5月14日缴纳履约保证金9928000元。合同签订后，暨阳建设公司对桩基先行部分施工后因故停工，经双方协商，于2011年6月14日订立《合同解除协议》，约定双方自愿解除《建设工程施工合同》，已完成工程共同委托中介机构审核，对审核结果有异议一方应在中介审核完成七日内提出书面意见，否则视为对审核结果认可；工程结算、补偿或赔偿费用在最终确定后七天内结清款项；逾期不付的，拖欠者须按银行同期贷款利息的3倍向对方支付利息损失。嗣后，双方共同委托对暨阳建设公司施工部分的造价进行了审价。2012年12月16日，审价单位出具了结算审核报告，审核造价为3279388元，而暨阳建设公司未按时确认审价报告，也未提出有实质内容的异议。钱江世纪城管委会认为，暨阳建设公司对于造价审核结果未依约在七天内提出实质性的书面意见，应当视为确认造价审核结果。钱江世纪城管委会已支付的预付工程款扣除暨阳建设公司缴纳的履约保证金及完成工程的结算审核造价后，暨阳建设公司应当返还钱江世纪城管委会工程款6648612元及占用款项期间的利息损失。为此钱江世纪城管委会向法院提起诉讼，请求判令：暨阳建设公司返还钱江世纪城管委会工程款6648612元，并赔偿该款自2013年7月6日起至实际履行日止的逾期付款的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，暂算至2015年9月30日，计2678753元。
被告暨阳建设公司辩称：对钱江世纪城管委会诉称的部分事实无异议，由于钱江世纪城前期拆迁工作没有做好，导致工程不能顺利施工，导致暨阳建设公司在施工过程中经常发生停工、窝工，直到2011年6月钱江世纪城管委会提出土地无法交付不能正常施工，要求与暨阳建设公司解除合同。暨阳建设公司认为，已完成的工程量造价已经达到4721847元。除了已完工部分，因钱江世纪城管委会的原因导致工程无法正常施工，导致暨阳建设公司损失2826164元。合同解除后，双方对于已完工工程的造价及相关赔偿补偿问题进行多次协商，但无法达成一致意见，钱江世纪城要求暨阳建设公司承担利息损失没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告暨阳建设公司反诉诉称：钱江世纪城管委会与暨阳建设公司于2010年2月签订《建设工程施工合同》，约定由暨阳建设公司承建钱江世纪城丰东高层安置小区一期工程一标段工程项目。2010年3月初，暨阳建设公司依约进场进行平整场地及搭建临时设施，同年5月17日对桩基工程进行施工。因钱江世纪城管委会前期拆迁工作未完成，导致暨阳建设公司从2010年6月9日桩基施工处半停工状态。桩基总共进场二次，第一次停工47天，第二次停工35天。后工程一直处于停工状态，期间，暨阳建设公司一直与钱江世纪城管委会交涉，要求尽快完成拆迁工作，完成复工工作，因此暨阳建设公司的相关人员一直在现场不能撤离。到2011年6月14日，因钱江世纪城管委会提出无法继续履行双方签订的《建设工程施工合同》，并承诺由此给暨阳建设公司造成的损失可以承担的情况下，暨阳建设公司才与钱江世纪城管委会签订了《合同解除协议》。协议签订后，钱江世纪城管委会又重新组织招投标，一直到2011年12月2日招投标工作结束，确定新的施工单位后，才与暨阳建设公司办理工程移交手续。为此暨阳建设公司提出反诉，请求判令：一、钱江世纪城承担暨阳建设公司因钱江世纪城丰东高层安置小区一期一标段项目停工、窝工及解除合同所造成的损失2826164元，该款从钱江世纪城管理委会员已支付给暨阳建设公司的工程款中扣除。暨阳建设公司当庭增加一项诉讼请求，二、因暨阳建设公司已向钱江世纪城管委会支付9928000元履约保证金，按照合同约定，该保证金早应返还被告，但是到目前为止未返还，要求钱江世纪城管委会支付该保证金从2011年6月14日（双方签订解除合同之日）起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告钱江世纪城管委员针对反诉辩称：双方就解除工程的具体事宜应当根据合同解除协议的约定来予以处理。暨阳建设公司主张的赔偿费用与客观事实并不符合，赔偿主张也没有事实和法律依据，其中停工期间被告员工的工资及留守人员的工资应当根据原告的考勤来予以确定。
针对本诉，原告钱江世纪城管委会为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《建设工程施工合同》一份，欲证明钱江世纪城管委会与暨阳建设公司约定由暨阳建设公司承建钱江世纪城丰东高层安置小区一期一标段工程，双方对工程的工期、质量、价款等进行约定的事实；
2.建筑业统一发票、存根各一份（复印件），欲证明钱江世纪城管委会向暨阳建设公司预付工程款19856000元的事实；
3.中国工商银行转账支票一张（复印件），欲证明暨阳建设公司向钱江世纪城管委会支付保证金9928000元的事实
4.《合同解除协议》一份，欲证明钱江世纪城管委会与暨阳建设公司自愿解除《建设工程施工合同》，并约定异议一方未在7天内提出书面异议视为对审核结果认可以及逾期支付款项按银行贷款利息3倍支付利息损失的事实；
5.委托结算审价约定一份，欲证明钱江世纪城管委会与暨阳建设公司共同委托中介机构审核结算工程款的事实；
6.《钱江世纪城丰东高层安置小区一标段工程结算审核报告》、特快专递邮件详情单、函、快递面单各一份，欲证明案涉工程审核结算造价为3279388元，钱江世纪城管委会催促暨阳建设公司审核结算报告的事实；
7.函、快递面单各一份，欲证明钱江世纪城管委会再次函告暨阳建设公司要求尽快处理损失和费用的事实。
经质证，被告暨阳建设公司认为：对证据1的三性无异议，可以证明暨阳建设公司是通过公开招投标方式取得案涉工程施工资格。对证据2、3的三性无异议。对证据4的真实性无异议，但是有些条款的内容不符合实际操作，就像钱江世纪城管委会提出的留守人员的考勤需要钱江世纪城管委会进行考勤，但实际上钱江世纪城管委会没有在工地上，没有进行任何考勤，只有暨阳建设公司进行了考勤，合同中有些条款无法履行，而且实际履行情况也不相符合。对证据5的真实性无异议，当时双方是协商共同委托杭州信达公司进行工程款的审计，但是暨阳建设公司对审计报告是不认可的。对证据6，对审核报告没有经过双方确认，虽然双方协商多次，但一直是有争议，本来总的工程款是9000多万元，按照合同约定有33.09%的优惠，但是实际工程暨阳建设公司只做了三四百万的工程，所以暨阳建设公司认为不应按照原来合同约定的优惠率进行结算，具体应以暨阳建设公司提交的送审报告为准；对邮件详情单、函、快递面单的真实性无异议，函件是收到的，但是在2013年7月3日暨阳建设公司也发了函对审计报告的造价提出异议。对证据7的真实性无异议，函件是收到的，暨阳建设公司在2013年9月9日派人过去协商的。
本院审查后认为：证据1、2、3、7系客观、真实的，暨阳建设公司质证无异议，本院对其证明效力予以确认。证据4、5系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。证据6系客观、真实的，杭州信达投资咨询估价监理有限公司系双方共同约定的审价单位，且根据双方在2011年6月14日签订的《合同解除协议》中约定，对审核结果有异议的一方应在中介审核完成七日内提出书面意见，否由视为对审核结果认可，虽然暨阳建设公司在2013年7月3日寄送了回函，但是该回函内容中并未对审结造价提出实质性的意见，故应认定该份审核报告具有证明效力。
针对本诉，被告暨阳建设公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：土建工程《建筑工程决算书》、水电工程《建筑工程决算书》、桩基工程《建筑工程决算书》各一份，证明暨阳建设公司已完成施工部分工程量的送审造价为4721847元的事实。
经质证，原告钱江世纪城管委会对该组证据的三性均有异议，该组证据是暨阳建设公司单方出具，并未经过钱江世纪城管委会确认，另外双方明确约定由共同委托的中介机构进行审核，在此情况下应当以共同委托的中介机构审核的结算报告为准，证组据不能反映其待证的事实。
本院审查后认为：该组工程决算书系暨阳建设公司单方制作，因双方已共同委托第三方审价机构对工程进行审价，故对该组证据的证明效力不予确认。
针对反诉，被告暨阳建设公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.2013年6月27日暨阳建设公司对钱江世纪城管委会来函的回函、2013年7月3日EMS快递单一份，欲证明暨阳建设公司对结算审核报告不予认可的事实；
2.《桩基施工合同书》、《丰东高层安置小区桩基高层停工损失补偿结算书》各一份，欲证明暨阳建设公司因桩基停工赔偿杭州华峰地基工程有限公司损失378430元的事实；
3.《机械租赁合同》及机械租费结算单各一份，欲暨阳建设公司因桩基停工产生砼拌和拌灰砂浆机留守工地租费28350元的事实；
4.《施工联系单》一份，欲证明案涉工程现场留存的PHC-A500（100）砼管桩材料的情况；
5．协议书五份，欲证明因案涉工程停工、解除合同导致暨阳建设公司与案外人签订的协议无法履行造成损失的事实；
6.税收转账专用完税证（复印件）一份，欲证明暨阳建公司产生工伤保险费损失的事实；
7.服务业统一发票（复印件）一份，欲证明暨阳公司产生交易服务费损失的事实；
8.建筑业统一发票（复印件）、税收转账专用完税证（复印件）各一份，欲证明暨阳建设公司已开具全额工程款发票，由此造成税金差额损失的事实；
9.税收转账专用完税证（复印件）一份，欲证明暨阳建设公司产生企事业单位承包税等税金损失的事实；
10.税收通用完税证（复印件）一份，欲证明暨阳建设公司产生企业建筑所得税损失的事实；
11．绍兴市服务业统一发票（复印件）两份，欲证明暨阳建设公司产生咨询服务费损失的事实；
12．杭州萧山供水有限公司发票（复印件）、萧山供电局发票（复印件）三十一份，欲证明暨阳建设公司停工期间产生水电费损失的事实；
13.丰东高层安置小区一标临时设施移交单一份，欲证明工程现场移交时间的事实；
14.丰东高层安置小区一期一标段考勤表三十份，欲证明暨阳建设公司工程相关工作人员出勤情况的事实；
15.丰东高层安置小区一期一标段职工工资二十七份，欲证明暨阳建设公司工程相关工作人员工资发放情况的事实；
16.静压式预应力管桩（预制桩）监理旁站记录三十七份，欲证明案涉工程桩基中途停工时间的事实。
经质证，原告钱江世纪城管委会认为：对证据1形式上的真实性无异议，但是内容与事实不符，双方已共同委托中介机构进行审价，并且暨阳建设公司回函的内容也没有对工程造价提出实质性的异议，因此仍应当以中介机构出具的审价报告为准。对证据2的真实性不予认可，暨阳建设公司擅自将案涉部分工程分包，不具有合法性。对证据3的三性均不予认可，由暨阳建设公司单方出具，未经钱江世纪城管委会确认。对证据4有异议，当时实际情况是暨阳建设公司自愿与下家协商处理，与钱江世纪城管委会无关。对证据5的三性不予认可，系暨阳建设公司单方出具，未经过钱江世纪城管委会确认，损失也没有相应证据佐证。对证据6、7、8、9、10、12形式上的真实性无异议，对多开的发票损失暨阳建设公司完全可以通过退税方式予以解决，而不应向钱江世纪城管委会主张相应损失。对证据11的真实性不予认可，也无法反映与本案的关联，不能排除暨阳建设公司购买其他发票的行为。对证据13的真实性无异议，这只是反映临时设施的移交情况，并不能反映整个工程的移交情况。对证据14的三性不予认可，系暨阳公司单方出具，与钱江世纪城提供的由监理单位出具的考勤情况有冲突，考勤表中实际所列明的人员也与实际工作的人员有冲突，时间也有冲突。对证据15的三性不予认可，系暨阳建设公司单方出具，未经过钱江世纪城管委会的确认，并且名单上所反映的人员也与实际情况不一致，工资更没有相关证据予以佐证，工资明显超过个税二倍基数的也没有相应个税缴费凭证予以证明。对证据16形式上的真实性无异议，但是关于没有进行施工的时间是由什么原因造成的该材料中没有体现，不能排除本身暨阳建设公司当天没有施工，或者类似于机器发生损坏没有施工，停工的原因并不一定是由钱江世纪城管委会造成的。
本院审查后认为：对证据1，回函虽然对结算审核报告不予认可，但暨阳建设公司以结算审核报告系钱江世纪城管委会单方委托鉴定、钱江世纪城管委会未赔偿违约损失以及中途停工不能享受合同约定的优惠率为由提出异议，但上述异议均与最终结算造价均无关联，故本院对该证据的证明效力不予确认。证据2、3、5，暨阳建设公司未提供有效款项支付凭证明其存在上述赔付损失，故本院对上述证据的证明效力不予确认。对证据4、6、7、8、9、10、11、12、13的真实性本院予以确认。对证据14，根据双方约定应由钱江世纪城管委会对相关人员进行考勤，故对该组证据不予确认。对证据15的真实性本院予以确认。对证据16的真实性本院予以确认，但不能证明暨阳建设公司主张的事实。
针对反诉，原告钱江世纪城管委会为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：项目管理班子配备情况表、项目考勤登记表一组，欲证明案涉工程招投标时双方确定了具体管理人员，钱江世纪城管委会对暨阳建设公司工作人员进行考勤情况，未出现在该组证据中的人员不能按照管理人员计算工资，应按普通工作人员计算工资的事实。
经质证，被告暨阳建设公司认为：对项目管理班子配备情况表的真实性无异议，但是实际施工时无法按照配备表中的人员实施，有可能人员会进行更换。实际进场后确实也是其他人员进场，对这一情况钱江世纪城管委会也未提出异议。对项目考勤登记表有异议，工程是到2011年6月14日才解除合同，在这之前正常班子都在工地的，只有到2011年6月14日之后到移交单子时才是留守人员在场，考勤表只考勤到2011年5月份，后面都只有2个人与事实不符，应以暨阳建设公司提供的考勤表为准。当时处于半停工状态时，监理单位也没有进行现场考勤，所以钱江世纪城管委会提供的由监理单位盖章的考勤表不是真实的，可能是事后补的。
本院审查后认为：上述证据系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年2月钱江世纪城管委会与暨阳建设公司签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，暨阳建设公司承建钱江世纪城丰东高层安置小区一期工程一标段合同采用固定价，合同价款99280008元等。合同签订后，暨阳建设公司进场施工。同年5月14日暨阳建设公司支付钱江世纪城管委会保证金9928000元。同年5月24日，钱江世纪城管委会支付暨阳建设公司工程预付款19856000元。2011年6月14日双方签订《合同解除协议》，协议载明双方于2010年2月订立案涉《建设工程施工合同》，暨阳建设公司于2010年3月初进场平整场地及搭设临时设施，同年5月17日开始对桩基工程进行先行施工，至2010年6月因钱江世纪城管委会前期拆迁工作未完成，导致暨阳建设公司从2010年6月起至9月桩基施工处半停工状态，于2010年9月17日桩机退场后开始停工。现虽已具备复工条件，但自2010年5月以来材料、人工费大幅上涨，造成实际施工造价增加，按有关政策又无法采取补偿措施。经双方协商同意至
2011年6月15日起解除丰东高层安置小区一期工程一标准《建设工程施工合同》，并对解除施工合同相关事项协议如下：1、已完成的工程由双方及监理方共同核准，根据双方确认的相关依据由暨阳建设公司编制结算书，暨阳建设公司在2011年6月30日提交结算书，双方共同委托中介机构审核，中介机构在结算书收到后30天内完成审核，双方在中介审核完成七日内钱江世纪城管委会指派滕智雄签字认可，暨阳建设公司指派俞天江签字认可，对审核结果有异议一方应在中介审核完成七日内提出书面意见，否则视为对审核结果认可。2、本工程原发生的交易费、保险等均按实际发生费用结算给暨阳建设公司。3、暨阳建设公司已经搭建的临时设施等经双方签字确认后，临时设施由暨阳建设公司自行处理，钱江世纪城根据市场价格协商补偿。其他一次性投入且不可拆除的一次性予以结算。4、2010年9月17日起停工期间发生的水电费均由钱江世纪城管委会承担。5、停工期间，暨阳建设公司人员的工资，根据钱江世纪城管委会的考勤，双方协商后由钱江世纪城管委会支付给暨阳建设公司。6、第2项至第5项费用的核对确认在本协议生效后一个月内完成。7、本协议生效后七天内，双方办理完退场相关手续。暨阳建设公司须另派现场保卫人员2名对现场临时设施进行看管，至钱江世纪城管委会另行招标确定的施工单位进场后方可退场，此期间工资根据钱江世纪城考勤支付给暨阳建设公司。9、已完成工程结算完成后桩基工程款支付至完成桩基工程造价的75%；桩基资料移交给钱江世纪城另行招标确定的后续施工单位后，支付至完成桩基工程造价的80%；桩基验收合格且地下室底板施工完成后支付至经审计的桩基工程造价的90%，主体验收合格后付清经审计的桩基工程费用。其他费用在结算完成后七天内结算。10、工程结算（桩基工程款按完成桩基工程造价的75%计算）、补偿或赔偿费用在最终确定七天内结清款项。逾期不付，拖欠者须按银行同期贷款利息的3倍向对方支付利息损失。此后，双方共同出具《委托结算审价约定》，双方协商决定委托杭州信达投资咨询估价监理有限公司对已完成的工程价款进行结算审价。2012年11月30日，杭州信达投资咨询估价监理有限公司出具《钱江世纪城丰东高层安置小区一标段工程结算审核报告》，审核结论为，送审造价为4732019元，核减1452631元，审核造价为3279388元。2012年11月30日杭州信达投资咨询估价监理有限公司出具工程结算审核意见征求函，钱江世纪城管委会予以签章确认，暨阳建设公司未签章确认。2013年6月27日，钱江世纪城管委会发函给暨阳建设公司，函件载明暨阳建设公司至今未对工程结算审核报告进行确认盖章，现将审价单位出具的结算审核报告（含工程结算审核意见征求函）函寄至你司确认，根据《合同解除协议》暨阳建设公司应当在收到本函后七日内须确认完成，并在确认完成五日内送至钱江世纪城管委会，否则视作对审核结果已认可，审价单位将独立出具结算审核报告，同时钱江世纪城管委会要求暨阳建设公司返还多收的工程款6648613元。暨阳建设公司于次日收到上述函件。同年7月3日，暨阳建设公司回函，回函载明“一、根据钱江世纪城丰东高层安置小区一期工程I标段施工合同以及该标段施工合同解除协议，你委决算审计只是单方委托，我司尚未委托此单位，因此，你委提供的结算审核报告我司不予认可。二、根据你委提供的单方结算报告，目前存在下列结算异议：1、本工程开工后因你委没有做好拆迁工作及道路封闭工作，导致我方无法施工，造成我方重大经济损失，但在结算审核报告中尚未体现任何补偿款项；2、根据原签订的施工合同，在工程至始至终完成且产生效益的情况下，结算按投标要求同比例优惠，但现因本工程由于你委违约，导致工程无法施工，故在中途签订施工合同解除协议，所以原我司的施工内容结算不能按施工合同同比例优惠，应不做优惠结算。三、关于我司施工的丰东一体化19-22号楼决算，请你委抓紧予以结算”。同年8月7日钱江世纪城管委会又向暨阳建设公司发函，要求暨阳建设公司其于2013年9月9日前来协商，否则视作自动放弃，暨阳建设公司收到了上述函件。
本院认为：钱江世纪城管委会与暨阳建设公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同依法有效，双方应全面履行合同。合同履行过程中，因钱江世纪城管委会前期拆迁工作未完成，致使双方于2011年6月15日协议解除了《建设工程施工合同》，双方就合同解除后相关事宜达成的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方应当根据该约定履行各自的义务。根据双方的约定，钱江世纪城管委会应当承担合同解除后的以下责任：1.支付暨阳建设公司合同解除前已完工部分的建设工程价款；2.按实结算给暨阳建设公司案涉工程的交易费、保险费；3.根据市场价格与暨阳建设公司协商补偿已搭建并由暨阳建设公司自行处理的临时设施，结算并支付暨阳建设公司其他一次性投入且不可拆除的临时设施；4.支付暨阳建设公司2010年9月17日起停工期间发生的水电费；5.支付暨阳建设公司停工期间的人员工资；6.支付暨阳建设公司退场后施工单位进场前现场2名保卫人员工资。现暨阳建设公司反诉要求钱江世纪城管委会支付：1.桩机安拆费损失13000元、桩机进出场费损失28000元；2.施工桩机停工机械台班费损失165205元、按定额二类打桩人工停工费损失51700元、项目部项目经理停工费损失18800元、项目管理人员停工费损失71346元、传达室值班人员停工费损失9400元；3.施工桩机停工机械台班费损失123025元，按定额二类打桩人工停工费损失38500元；4.打桩停工后项目部管理人员留守工资损失485600元；5.砼拌和机租费损失5700元、拌灰砂浆机租费损失3800元；6.PHC-A500（100）砼管桩材料费损失37500元；7.各工班组承包合同签订后违约开工时间赔偿总金额660000元；8.已开工程款发票税多交差额600000元；9.工伤保险费109208元；10.交易服务费16381元；11.企事业单位承包税等79424元；12.企业建筑所得税99280元；13.咨询服务费19732元；14.咨询服务费19980元；15.停工期间水电费22202元；16.投标预算书费用148381元。故本案争议焦点为：一、案涉工程解除时暨阳建设公司已完成的工程量；二、现暨阳建设公司主张的各类损失是否符合双方《建设工程施工合同》解除后的损失赔偿约定。
关于争议焦点一，钱江世纪城管委会主张以杭州信达公司工程造价审计结论3279388元为工程价款，暨阳建设公司对审计报告不予认可，认为系钱江世纪城管委会单方委托，且《建设工程施工合同》约定优惠率33.09%，现工程未全部施工，不应按照原来合同约定的优惠率进行结算，应以暨阳建设公司提交的送审报告为准。本院经审理后认为，《建设工程施工合同》解除后双方应按照约定共同委托中介机构审核，并在约定期限内对审核报告提出书面异议。合同解除后，双方共同出具了《委托结算审价约定》，委托杭州信达投资咨询估价监理有限公司对已完成工程量进行结算审价，故暨阳建设公司认为的结算审核报告系钱江世纪城管委会单方委托的主张本院不予采信。同时查明，杭州信达投资咨询估价监理有限公司出具结算审核报告后，钱江世纪城管委会予以签章确认，暨阳建设公司经2013年6月27日邮寄签收结算审核报告后于2013年7月3日回函表示对结算审核报告不予认可，认为结算审核报告中尚未体现任何补偿款项；《建设工程施工合同》因钱江世纪城管委会违约解除的情况下，工程结算不能按施工合同同比例优惠。本院经审理后认为，双方在《建设工程施工合同》解除协议中并未对已完成工程量是否按照优惠率进行审价作出约定，现杭州信达投资咨询估价监理有限公司根据《建设工程施工合同》的约定对已完成工程量进行审价的结论符合双方解除协议的约定，并无不当。同时，因双方仅约定对已完成工程量进行结算审价，故暨阳建设公司异议认为的钱江世纪城管委会违约造成的补偿款项非双方约定的审计项目。综上，暨阳建设公司对收结算审核报告的异议不成立，在现无有效证据证明该结算审核报告存在程序非法，结论错误的情况下，本院以该结算审核报告认定案涉工程已完成工程量为3279388元。暨阳建设公司已支付的保证金9928000元，钱江世纪城管委会主张抵销，暨阳建设公司未提出异议，故暨阳建设公司应返还钱江世纪城管委会工程款19856000元-9928000元-3279388元=6648612元。关于钱江世纪城管委会主张的欠付工程款自2013年7月6日起至实际履行日止的按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算逾期利息损失的诉讼请求，本院认为，根据双方在2011年6月14日订立《合同解除协议》，约定工程结算、补偿或赔偿费用在最终确定后七天内结清款项；逾期不付的，拖欠者须按银行同期贷款利息的3倍向对方支付利息损失，因双方对工程价款结算及赔偿费用存有争议，故本院认为利息损失应自钱江世纪城管委会主张权利之日即2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算。
关于争议焦点二，根据双方的约定，钱江世纪城管委会应当承担合同解除后的以下责任：1.支付暨阳建设公司合同解除前已完工部分的建设工程价款；2.按实结算给暨阳建设公司案涉工程的交易费、保险费；3.根据市场价格与暨阳建设公司协商补偿已搭建并由暨阳建设公司自行处理的临时设施，结算并支付暨阳建设公司其他一次性投入且不可拆除的临时设施；4.支付暨阳建设公司2010年9月17日起停工期间发生的水电费；5.支付暨阳建设公司停工期间的人员工资；6.支付暨阳建设公司退场后施工单位进场前现场2名保卫人员工资。本院在审理中查明，暨阳建设公司在合同履行过程中，未经钱江世纪城管委会同意擅自将工程分包给杭州华峰地基工程有限公司施工，暨阳建设公司的分包行为已构成违约。现暨阳建设公司主张的1.桩机安拆费损失13000元、桩机进出场费损失28000元；2.施工装机停工机械台班费损失165205元、按定额二类打桩人工停工费损失51700元、项目部项目经理停工费损失18800元、项目管理人员停工费损失71346元、传达室值班人员停工费损失9400元；3.施工桩机停工机械台班费损失123025元、按定额二类打桩人工停工费损失38500元；5.砼拌和机租费损失5700元、拌灰砂浆机租费损失3800元；7.各工班组承包合同签订后违约开工时间赔偿总金额660000元的损失，非暨阳建设公司自身损失，而是实际施工人的相应损失，且该损失非双方在《建设工程施工合同》解除协议中约定的钱江世纪城管委会应支付的已完工部分的建设工程价款、临时设施款项。且桩机安拆费、桩机进出场费在结算报告中已按实结算。故暨阳建设公司要求钱江世纪城管委会支付上述款项的反诉诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于暨阳建设公司主张的4.打桩停工后项目部管理人员留守工资损失485600元：（1）.项目经理舒志伟12个月×12000元/月=144000元；（2）.现场总负责高尔洪3个月×7600元/月=22800元；（3）.施工员单仁法2个月×7600元=15200元；（4）.材料员王正祥2个月×7600元=15200元；（5）.安全员陈华利2个月×7600元=15200元；（6）.传达室值班员班友根13个月×3000元/月=39000元；（7）.传达室值班员汪仁洪13个月×3000元/月=39000元；（8）.水电管理员周建云2个月×7600元/月=15200元；（9）.泥工班组工作人员25人/月×2个月×3000元/月=150000元；（10）.架子工班组工作人员4人/月×2个月×3000元/月=24000元；（11）.水电工班组工作人员1人/月×2个月×3000元/月=6000元。钱江世纪城管委会认为应以钱江世纪城管委会提供的考勤资料为准，暨阳建设公司所列的项目经理、管理人员并未出现在施工现场，（9）-（11）项泥工班组、架子工班组、水电工班组也是不存在的。暨阳建设公司认为其计算的是2010年9月14日至2011年10月14日期间的人工工资损失，最少停工2个月，最多停工3个月。本院审查后认为，根据双方在《合同解除协议》中的约定，停工期间暨阳建设公司人员的工资应根据钱江世纪城管委会的考勤结算，故本院根据钱江世纪城管委会提交的考勤登记表作为计算依据。现暨阳建设公司主张2010年9月14至2011年10月14日期间的人工工资损失，而钱江世纪城管委会的考勤时间为2010年5月至2011年5月，故根据现有考勤记录高尔洪（现场负责）共出勤355天，单仁法共出勤129天，王正祥共出勤129天，汪仁洪共出勤116天，陈华利共出勤116天，俞天恩共出勤天112天，班友根共出勤天249天。且根据高尔洪的工资发放清单中显示其工资为7600元/月，单仁法的工资发放清单中显示其工资为7600元/月，王正祥的工资发放清单中显示其工资为7600元/月，汪仁洪的工资发放清单中显示其工资为3000元/月，陈华利的工资发放清单中显示其工资为7600元/月，俞天恩的工资发放清单中显示其工资为7600元/月，班友根的工资发放清单中显示其工资为3000元/月。现暨阳建设公司主张高尔洪工资3个月×7600元/月=22800元，单仁法工资2个月×7600元/月=15200元，王正祥工资2个月×7600元/月=15200元，陈华利工资2个月×7600元/月=15200元的诉讼请求本院予以支持。本院认定汪仁洪的工资为116天÷30天×3000元/月=11600元，班友根的工资为249天÷30天×3000元/月=24900元，俞天恩的工资暨阳建设公司未主张，不违反法律规定，本院予以准许，故本院认定打桩停工后项目部管理人员留守工资损失为104900元。暨阳建设公司主张的其余留守人员工资，因无相应的考勤记录对应，故对该部分人工工资损失本院不予支持。关于暨阳建设公司主张的6.PHC-A500（100）砼管桩材料费损失250米×150元/米=37500元。暨阳建设公司依据证据4即《施工联系单》主张该项损失，钱江世纪城管委会则认为材料是存在的，打桩完工后有桩基检测费，是由暨阳建设公司支付的，但与后面的单位交接时已由后面的施工单位支付，并无相应的证据表明上述材料经交接给了钱江世纪城管委会，而且桩基打好需要检测，实际桩基打好后的检测费是后面的施工单位支付的。暨阳建设公司认为其与后面的施工单位之间没有关系。本院审查后认为，根据《施工联系单》的记载，表明2011年7月25日施工现场存留管桩材料250m，故本院对该项损失予以支持，认定PHC-A500（100）砼管桩材料费损失250米×150元/米=37500元。关于暨阳建设公司主张的8.已开工程款发票税多交差额60万元，本院经审理后认为双方在《建设工程施工合同》解除协议中约定，按实结算给暨阳建设公司案涉工程的交易费、保险费，现暨阳建设公司在未按实际收到工程款时开具了19856000元的发票，系其自身过错造成，相应的损失由其自行承担，同时暨阳建设公司可按照相关税法规定，据实向税务部门申报办理退费，故暨阳建设公司的上述反诉请求本院不予支持。关于暨阳建设公司主张的9.工伤保险费109208元、10.交易服务费16381元、15.停工期间水电费，因已包含在结算价款中，故不应再重复计算，故暨阳建设公司的上述反诉请求本院不予支持。关于暨阳建设公司主张的11.企事业单位承包费等79424元、13.咨询服务费19732元、14.咨询服务费19980元、16.投标预算书费用148381元,非双方解除协议约定的赔偿款项，故本院不予支持。综上，暨阳建设公司的损失合计为142400元。关于暨阳公司主张的保证金9928000元自双方签订解除合同之日即2011年6月14日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院认为利息损失应自暨阳公司主张权利之日即2016年5月13日（当庭增加诉讼请求）起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、浙江暨阳建设集团有限公司返还杭州市萧山钱江世纪城管理委员会工程款6648612元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍支付上述款项自2015年10月9日起至2016年10月28日即判决日止的逾期付款利息损失1066548元，同时再按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍支付上述款项自2016年10月29日起至实际付清日止的逾期付款利息损失；
二、杭州市萧山钱江世纪城管理委员会赔偿浙江暨阳建设集团有限公司损失142400元，保证金9928000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年5月13日起至2016年10月28日即判决日止的逾期付款利息损失213121元，同时再按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付保证金9928000元自2016年10月29日起至实际付清日止的逾期付款利息损失；
三、上述一、二两项相抵，浙江暨阳建设集团有限公司尚应再支付杭州市萧山钱江世纪城管理委员会7359639元，6648612元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率三倍自2016年10月29日起至实际付款日止的逾期付款利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内履行；
四、驳回杭州市萧山钱江世纪城管理委员会的其余诉讼请求；
五、驳回浙江暨阳建设集团有限公司的其余反诉诉讼请求。
如浙江暨阳建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费77092元，由杭州市萧山钱江世纪城管理委员会负担11286元，浙江暨阳建设集团有限公司负担65806元；反诉案件受理费减半收取14705元，由浙江暨阳建设集团有限公司负担11389元，杭州市萧山钱江世纪城管理委员会负担3316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 沈志祥
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐丽芳