陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00872号
原告乔某某，男，生于1970年5月29日，汉族，初中文化，住旬邑县太村镇坳桥村*组***号，村民。
被告乔三某，男，生于1964年6月22日，汉族，住旬邑县太村镇坳桥村*组***号，村民。
委托代理人代艳荣，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告乔某某与被告乔三某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：2013年10月13日，被告以自己开办猪场需资金周转为由向原告借款，还款期限为2014年4月13日，并以猪场抵押。借款到期后，原告多次催款，被告均以各种理由推托，后被告于2014年4月20日给原告书写了还款计划书，约定总借款为65000元，从2014年4月底至2014年10月底先后分七次还清65000元，后被告仅履行了第一、二笔还款计划，共还款15000元，下余50000元至今仍未偿还。请求被告按照还款计划偿还下余欠款本息共计50000元，并承担诉讼费。
被告乔三某辩称：原、被告之间根本不存在借贷关系。原、被告系同村村民，被告以前曾多次介绍多人到原告处借款，被告每次介绍他人到原告处借款，原告都要求被告给自己书写借条，实际借款人又给被告书写借条，手续一直都是这样做的。本案也是一样，被告只是作为一个介绍人介绍王军利到原告处借款，实际借款人为王军利，而且原告也是直接将借款转到王军利银行账号上的，被告并未收取原告一分钱。且借款本金也不是原告诉状中所诉的65000元，事实是2012年10月13日被告给原告书写了一张50000元的欠条后，原、被告及原告之妻文俊庆、实际借款人王军利四人同到太村信用社给王军利银行账号上转款47000元，原告直接扣除了3000元的利息。2013年10月13日借款到期后，倒了手续，到2014年4月份，被告当时脚正好受伤，原告及其父亲到被告所开办猪场闹事要钱，威胁被告，被告被逼无奈于2014年4月20日书写了65000元的还款计划书。并已偿还了15000元，其中王军利偿还5000元，被告替王军利偿还10000元。
本案争议焦点，原、被告之间是否存在民间借贷法律关系？若存在，借贷本金及利息是多少？被告应否承担偿还责任？
根据上述争议焦点，原告向法庭提供了以下两份证据：
1、乔三某书写的借条一张，内容为“今借到乔亚平人民币伍万捌仟元整，期限为2013年10月13日至2014年4月13日，利率为每月每万元贰佰元整。到期本息一次还请。否则超一天罚伍佰元。借款用猪场作押。借款人乔三合。2013年10月13日”。证明2012年10月13日借给被告50000元，至2013年10月13日被告仍未还款，2013年10月13日被告给自己重新书写了这张本息共计58000元的借条。
2、乔三某书写的还款计划书一份，内容为“今欠乔亚平陆万伍仟元整的人民币，保证按以下分步还清。1、2014年4月份还伍仟元整；2、2014年5月份还壹万整；3、2014年6月份还壹万元整；4、2014年7月份还壹万元整；5、2014年8月份还壹万元整；6、2014年9月份还壹万元整；7、2014年10月份还壹万元整。借款承诺人乔三合。2014年4月20日”证明2013年10月13日被告书写的58000元借款的借条未按约定期限即2014年4月13日偿还，又以58000元的本息计算后重新书写了这份65000元的还款计划书。
被告质证认为第1份58000元的借条不真实，实际借款为47000元，不能按50000元计算本息；实际借款人为王军利，不是被告，被告并未收取原告一分钱现金；对第2份还款计划书认为是受原告胁迫所写，内容不真实，被告未收取原告现钱，还代替王军利还了10000元。借条未约定利息，视为无利息。
被告向法庭提供了以下证据，1、刘万军证明一份，证明自己曾介绍刘万军向原告借款30万元，做手续时也是由刘万军给自己打借条，自己又给原告打借条，证明自己只是介绍人，实际并未收取一分钱。2、王军利给被告手机发送的信息打印件一份，证明王军利承认自己向原告借款50000元，自己同原告及其妻、还有被告一起去太村信用社给自己银行帐号上转账47000元，原告直接扣除了3000元利息。3、借条一张，内容为“今借到乔三合现金陆万伍仟元整，65000元整，赶2014年4月13日归还，否则超一天罚500元整。借款人王军利。2013年10月13日”。证明实际借款人为王军利，金额为65000元。4、证人刘宝仓、乔欣胜出庭作证，证人刘宝仓证明自己是跑车的，被告乔三合经常叫自己车到王军利处要钱，被告给自己说他帮王军利到原告乔亚平处借了钱，具体借多钱不清楚。证人乔欣胜证明被告帮王军利到原告处借了几次钱，前几次都没有什么事情，就这次帮王军利借的50000元发生事情了。有一次原告及其父亲到被告的猪场问被告要钱，当时说的不好，双方差点打起来，自己还在现场进行了劝架。还有一次王军利和被告拿着5000元去给原告还，原告说要一次给清，最后原告没有收5000元的还款。
原告质证认为第1份刘万军的证明是虚假的，刘万军确实是向原告借过钱，但并不是30万；对第2份王军利的证明不承认，原告只承认被告借原告50000元；对第3份王军利给乔三合出具的借条认为与本案无关，原告把钱借给了被告，被告将钱借给其他人原告并不清楚；对第4份两个证人证言，认为刘宝仓的证言自己不清楚；乔欣胜的证言中自己和父亲去猪场向被告要钱的事实存在，被告确实和一个人来找自己还5000元，自己没收钱的事实存在。
法庭经审查认为，对原告提供的第1份借条被告质证认为58000元借条数额与实际给付借款数额不符，但对其系被告亲笔书写的真实性无异议，应予以确认；第2份还款计划书被告质证认为是受原告胁迫所写，无相关证据证明，对其系被告亲笔书写的真实性予以确认，但对该还款计划书中有违反法律规定复利计算的部分不予确认。对被告提供的刘万军证明一份与本案无直接关联性，不予确认；对被告提供的王军利信息打印件一份证明自己向原告乔亚平借款，由被告乔三合给原告乔亚平出具借款手续，自己给被告乔三合出具借款手续，结合被告提供的王军利给被告乔三合书写的65000元欠条一份，应认定为王军利向乔三合借款，乔三合向原告乔亚平借款。王军利向乔三合借款属于另外的民事法律关系，故此证据与本案无关联，不予认定。被告提供的证人刘宝仓证言与本案无直接关联性，不予认可；证人乔欣胜证言证明原告及其父亲曾到被告猪场要钱的事实及被告曾和王军利共同到原告家还5000元借款，原告未接受的事实予以确认。
经审理查明，2012年10月13日，被告替王军利向原告乔亚平借钱，并以借款人的身份向原告出具了5万元的借条，约定利息每万元每月200元，并用自己的猪场作抵押。借条出具后，原、被告及原告之妻，还有王军利同到太村信用社给王军利银行帐号上转款47000元，原告直接扣除了3000元的利息。至2013年10月13日被告一直未能偿还前述5万元，又重新给原告书写了一份本息共计58000元的借条，同时将2012年10月13日5万元的借条抽回。至2014年4月20日被告因仍未偿还该58000元欠款，就又给原告书写了一份以58000元为本金，本息合计共65000元的还款计划书一份，计划分七次全部偿还65000元。之后被告仅于2014年4月底还款5000元、于2014年5月底还款10000元，共计还款15000元，下余借款原告多次催要，被告均未归还，原告遂诉至法院。另查明，王军利于2013年10月13日给被告乔三合出具了65000元的借据一份，被告乔三合据此坚持主张该笔欠款实际是王军利所借，但原告拒不认可。
本院认为，原告乔某某以其所持被告乔三某出具的还款计划书及其他相关证据主张被告与其存在民间借贷关系，被告认可该还款计划书是自己书写，但辩称是受胁迫所写，因其辩称理由没有证据证明，不予采信。被告又辩称实际借款人为王军利，但其所提供王军利出具的借据是王军利与被告之间发生借贷关系的证明材料，亦不能证明被告该辩称理由成立。根据审理查明的事实，本案借贷关系最初源于被告给原告出具5万元借条后，原告扣除3000元利息将其余47000元通过银行账户支付给王军利，王军利又与被告之间履行了其他借款手续，故而属于原告与被告、被告与王军利之间发生的主体不同的借贷关系，因此被告辩称其与原告之间不存在借贷关系的理由无据支持，不能成立。本案借贷初始金额为5万元，原告首次支付时直接扣除了3000元利息，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款利息不得预先在本金中扣除、利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，故本案借款本金应确定为47000元。原告请求借款利息应按照双方约定的每万元每月200元的利息计算，被告认为借款时未约定利息，视为无利息，审理中原、被告双方均认可2013年10月18日58000元的借条由2012年10月13日50000元借条倒换手续转换而来，该58000元的借条上明确约定了利息为每万元每月200元，结合双方在庭审陈述中均认可原告在给付被告借款时直接扣除了3000元利息的事实，应认定为双方对借款利息约定为每万元每月200元，该约定并未超过有关法律规定，故对借条上约定的利息应予以确认。对借条上约定的借款超还一天罚款伍佰元的约定，因违反了法律强制性规定不予确认。原告请求被告依照2014年4月20日65000元的还款计划偿还借款，违反了将利息计入本金谋取高利的规定，故对其两次倒换借款手续时计入的复息部分不予支持。原告关于利息的请求，可依法根据其实际借款本金及实际还款情况确定本息金额及计算方法。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
限被告乔三某于本判决生效后十日内偿还原告乔某某借款本息合计48920元。（本金：实际借款47000元-已还15000元=32000元；利息每万元每月200元、自借款之日2012年10月13日起至2014年4月13日止共18个月：4.7万×200元×18个月=16920元。）
案件受理费525元整，由被告承担。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一四年十二月五日
书 记 员 成园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得在预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。