广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第77号原告梁鸿，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住所地贵港市港北区。委托代理人陈显敏，广东法岸律师事务所律师。被告黄七坤，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。委托代理人周振华，广西荷城律师事务所律师。被告姜水惠，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，住所地港南区。原告梁鸿与被告黄七坤、姜水惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，并依法适用简易程序，因本案原、被告双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2015年3月18日转为普通程序，并依法由审判员杨冬妮担任审判长，人民陪审员覃荣禄、郑子升组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。书记员黄海键担任记录。原告梁鸿委托代理人陈显敏、被告黄七坤委托代理人周振华到庭参加诉讼，被告姜水惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鸿诉称，2013年4月至7月，被告黄七坤因生意周转需要而向原告梁鸿借款，累计共向原告借款550000元。2014年1月18日，被告出具《借条》一份对此予以确认。经原告催收，被告迄今未归还借款。黄七坤于婚姻关系存续期间借款用于经营，姜水惠应与黄七坤共同偿还。为此，请求法院依法判决二被告共同归还原告借款本金550000元，并由二被告承担本案诉讼费。原告梁鸿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件一份，证明被告黄七坤于2014年1月10日，书写借条确认借到原告550000元；3、中国农业银行卡取款业务回单、广西农村信用社转账业务凭证各一份，证明原告于2013年4月28日将借款250000元，转账支付给被告黄七坤，同年的5月16日，通过转账借款180000元支付给被告的事实。被告黄七坤辩称，原告与被告之间不是借贷，是合伙做生意，在结算的时候被胁迫写下4张借条，在（2014）南民初字第735、736号案已经把事情处理妥当并且履行完毕。被告黄七坤为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、（2014）南民初字第735号的开庭传票复印件、民事起诉状复印件、证据材料（欠条一份复印件、银行转账凭证两份复印件，明细查询一份复印件）、民事裁定书复印件、应诉材料复印件、欠条复印件一份。2、（2014）南民初字第736号案开庭传票复印件、民事起诉状复印件、证据材料（借条复印件、银行卡取款业务回单2份）、民事裁定书复印件、应诉材料、借条复印件。3、（2014）南民初字第1596号开庭传票复印件、民事起诉状复印件，借条复印件一份，银行凭证复印件2张。上述三组证据证明（2014）南民初字第735、736、1596号案中原告提交的证据在本案中重复提交，而上述（2014）南民初字第735、736号案，原告已经撤诉。被告姜水惠未作书面答辩，也未向法庭提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为借条是被胁迫写下的，本案的借条和（2014）南民初字第736号案的借条一模一样，证明借条在（2014）南民初字第736号案原告已经把借条交给黄七坤；对证据3的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，认为该两份转账单已作为（2014）南民初字第735、736号案的证据提交，其中（2014）南民初字第735号案的是180000元的转账单，（2014）南民初字第736号案是250000元转账单，而且上述两个案件当时已经处理妥当。因此，被告认为本案的转账单实际上是（2014）南民初字第735、736号案的借款，两张借条中有一份是假的。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为证据1、2的（2014）南民初字第735、736号案撤诉是因为双方达成和解，被告并没有履行还款义务，重新出具借条是对欠款的事实予以确认；对证据3，认为（2014）南民初字第1596号提供的70000元以及300000元的转账凭证和本案是不同的，并无重复，凭证在已经撤诉的（2014）南民初字第735、736号案与（2014）南民初字第1596号案和本案两个案件之所以重新打乱，是因为其中部分借款是原告朋友的，二人分别委托律师提出主张。本院对双方均无异议的证据予以确认，对双方当事人对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议的证据，本院将结合案情进行综合判定；对原告提供的证据2，因被告未能提供证据证实该借条是被胁迫写下的，同时，结合本案的其他证据，本院对该证据的真实性予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄七坤与被告姜水惠系夫妻关系。2013年4月至7月间，被告黄七坤共向原告借款800000元。原告分别于2013年4月28日通过中国农业银行向被告黄七坤名下的账户（账号为：622848408147264xxxx）转账250000元；同年5月16日，通过中国农业银行广西区分行向被告黄七坤上述的帐户转入70000元，以及通过贵港市农村信用合作联社向被告黄七坤名下的账户（账号为：62299205000936xxxx）转账180000元；同年6月17日，通过中国农业银行向被告黄七坤名下的账户（账号为：622848408147xxxx）转账300000元。之后，黄七坤仅向原告偿还借款50000元。2014年元月10日，被告黄七坤向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“本人于2013年4月-7月间借到梁鸿人民币55万元正（大写：伍拾伍万元正），此款从银行转入本人的账户，特立此据”。此外，被告黄七坤还向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到梁鸿人民币200000元正（贰拾万元正）到2014年1月30日还”。因被告黄七坤未归还上述款项，2014年5月13日，原告梁鸿分别向本院提起诉讼，要求被告黄七坤偿还借款200000元及其利息、550000元及其利息。2014年5月27日，原告梁鸿以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。同日，本院做出（2014）南民初字第735号、736号民事裁定书，裁定准许原告梁鸿撤诉。在双方达成和解协议后，原告梁鸿将上述《借条》交回给被告黄七坤收执，被告黄七坤另行出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“本人于2013年4月-7月间借到梁鸿人民币55万元正（大写：伍拾伍万元正），此款从银行转入本人的帐户，特立此据”，借条的借款日期上注明“2014年元月10日”，被告黄七坤在上述借条上签名及捺印。逾期后，被告黄七坤未偿还上述借款。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄七坤向原告借款，出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告黄七坤在与原告重新达成还款协议后，经催告理应按及时归还借款。但被告黄七坤在重新出具借条后至今未归还分文借款，其行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄七坤归还借款本金550000元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。因被告黄七坤向原告借款的行为发生在其与被告姜水惠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姜水惠应对该借款承担连带偿还责任。被告黄七坤提出本案的550000元在（2014）南民初字第735、736号两案中已经处理妥当并履行完毕的抗辩，对此依据不足，本院不予采信；同时被告黄七坤提出本案原告提供的借条是受胁迫出具的，对此，无证据证明，本院不予采信；对被告黄七坤提出的原、被告双方是合伙关系的抗辩，对此亦无证据证明，本院亦不予采信。被告姜水惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄七坤、姜水惠共同归还原告梁鸿借款人民币550000元。本案受理费9300元（原告已预交4650元），由被告黄七坤、姜水惠负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费9300元（收款户名：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨冬妮人民陪审员  覃荣禄人民陪审员  郑子升二〇一五年六月十九日书 记 员  黄海键附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。