wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第318号
原告任某，农民。
委托代理人任希胜，农民。
委托代理人涂艳梅，蔚县法律援助中心律师。
被告岳某，农民。
原告任某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告草率结婚，婚后感情一般，被告经常打骂原告，致原告离家出走多次，双方于2013年农历正月二十五分居至今。原告于2013年10月11日提起离婚诉讼，法院驳回原告的离婚诉讼请求。原告认为，现原、被告感情已彻底破裂，请求依法判决原告与被告离婚；原告要求抚养一个未成年子女。原、被告婚续期间有共同财产坐落在土均庄村3间瓦房一处院，没有共同债权和共同债务。
被告岳某辩称，原告所诉不完全属实，因家庭琐事，夫妻吵架是免不了的，但被告从没有打原告。原告有第三者，她出走的原因是跟别的男人走了。被告没有外遇，不同意离婚。如果原告坚持离婚，不同意原告抚养孩子。原、被告没有共同财产和共同债权，有共同债务，2002年从涌泉庄信用社借款15000元；向甄某借款2000元；向被告的表哥刘某借款12000元；向其他亲戚借款10000元。
经审理查明，原、被告婚前系同村村民，于1991年5月经人介绍确立恋爱关系，同年12月13日按照当地习俗举办结婚典礼，后同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女岳某甲，现已成年；××××年××月××日生育次女岳某乙；××××年××月××日生育儿子岳某丙。现两个未成年子女岳某乙和岳某丙均随被告生活。原、被告在婚续期间无共同财产、无共同债权及共同债务。双方因感情不和于2013年农历正月二十五分居至今。原告于2013年10月11日向本院提起离婚诉讼，本院以原、被告分居时间较短为由，驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，双方互不履行夫妻义务，经调解和好无望，夫妻感情确已完全破裂。故原告提出的离婚诉讼请求，本院应予准许。原告要求抚养一个未成年子女，并负担该子女的抚育费的请求，因其次女岳某乙已年满11周岁，经本院征求岳某乙的意见，愿意继续跟随被告共同生活，且被告若继续直接抚育两个未成年子女，会造成被告经济负担过重，同时也不利于孩子的健康成长。故本院从有利于孩子的身心健康成长出发，根据双方的具体情况，以被告直接抚养其次女岳某乙为宜，岳某乙的抚养教育费由被告负担；原告直接抚养其儿子岳某丙为宜，岳某丙的抚养教育费由原告负担。原告主张的共同财产和被告主张的共同债务，双方互不认可，本院认为原、被告在举证期间均未提交证据予以证明各自的主张，故本院均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二、第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告岳某离婚；
二、婚生次女岳某乙由被告岳某直接抚养，岳某乙的抚养教育费由被告全部负担；婚生子岳某丙由原告任某直接抚养，岳某丙的抚养教育费由原告全部负担；
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 韩海霞
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 刘银环
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执93号
申请执行人：曾诚。
被执行人：欧阳平。
申请执行人曾诚与被执行人欧阳平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案执行。因被执行人欧阳平的住所地在湖南省宁远县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第1581号裁决由湖南省宁远县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十日
书记员 吴峥光
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初120号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1984年7月4日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民。2015年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月17日被单县公安局取保候审，2016年3月22日被单县人民检察院决定取保候审，同年4月22日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理进行本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年7月7日晚21时30分许，被告人杜某甲因其母亲许某甲、姐姐杜某丙与本村村民杜某乙夫妻在捉金蝉时发生争吵并厮打，被告人杜某甲用矿灯将被害人杜某乙的左肩部打伤，造成杜某乙左肩胛区、右手软组织挫伤、CT显示左肩胛骨骨折。经法医鉴定：被害人杜某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人杜某甲就民事赔偿与被害人杜某乙达成调解协议并履行，取得了被害人杜某乙的谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某乙的陈述，证人赵某甲、陈某甲、朱某甲、杜某丁、许某甲、杜某戊、杜某戌、杜某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，抓获证明，民事调解协议书及本院对被害人杜某乙的询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲故意非法损害公民的身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人杜某甲归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杜某甲就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。考虑到被告人杜某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人�用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一六年四月二十九日
书记员 高巧华
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1881号
原告敬家贵，男，1959年6月8日生，汉族，浙江省萧山市人，驾驶员，住贵州省贵阳市南明区松花巷*号*栋*单元*号，现住贵州省安顺市西秀区凤东路能仁凤凰城*幢*单元*层*号。
原告魏保英，女，1964年1月25日，汉族，四川省泸州市人，话务员，住贵州省安顺市西秀区中华南路***号*栋*单元附*号，现住址同上。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。地址：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告敬家贵、魏保英诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬家贵、魏保英到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），合同约定：原告购买被告开发的“能仁凤凰城”小区3栋3单元4楼1号商品房，建筑面积为120.5平方米，单价为人民币每平方米2053.1元，总金额为人民币贰拾肆万柒千叁佰玖拾玖元整（247399.00），原、被告约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准（多退少补）。原告于2006年8月21日付清房款。2012年4月27日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300425**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城3栋3单元4楼1号房屋的建筑面积为118.65平方米，比合同约定建筑面积少1.85平方米，即原告超额支付给被告3798.23元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决：1、依法退还原告方超额支付的房款3798.23元，且按国家同期贷款利率自2006年8月21日开始支付原告利息至退还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年8月21日，原告敬家贵与被告安顺市能仁房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告敬家贵购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”小区3幢3单元4层3-4-1号房，建筑面积共120.5平方米，每平方米人民币2053.1元，总金额人民币贰拾肆万柒千叁佰玖拾玖元整；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）；原告敬家贵于2006年8月13日支付购房定金人民币20000元给被告，2006年8月21日支付房款人民币227398元给被告，共计支付购房款人民币
247398元给被告。按原被告签订的《商品房买卖合同》约定的面积和面积单价计算后的总房款应为人民币247398.55元，合同订立时被告采用四舍五入的计算方式将购房总款写为“贰拾肆万柒千叁佰玖拾玖元整”，同时在合同第六条中约定付款方式为“一次性付款：贰拾肆万柒千叁佰玖拾玖元整（￥247399.-）”，后被告收取购房款时又以应付购房款人民币247398.55元为准少收原告0.55元，故原告实际支付给被告的总房款为247398元。2012年4月27日，安顺市住房和城乡建设局向原告敬家贵颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300425**号），该《房屋所有权证》载明：敬家贵共同所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城3幢3单元4层1号房，建筑面积为118.65平方米；向原告魏保英颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第030042574-1号），该《房屋所有权证》载明：魏保英共同所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城3幢3单元4层1号房，建筑面积为118.65平方米。产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积少1.85平方米，二原告向被告多支付了3798.23元房款。被告至今未将该款退还原告，现二原告诉至本院，提出如前所请。同时查明，二原告系夫妻关系。
上述事实，有二原告陈述，二原告提供的：二原告身份证复印件两份、结婚证复印件两份、《商品房买卖合同》复印件一份、《房屋所有权证》复印件两份、购房定金收款收据复印件一份、购房款收款收据复印件一份、契税收款收据复印件一份、手续工本费收款收据复印件一份、维修金收款收据复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，二原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币247398元。按照原被告签订的《商品房买卖合同》中约定房屋面积120.5平方米及面积单价每平方人民币2053.1元计算后的购房款应为人民币247398.55元，合同载明的房款总金额人民币贰拾肆万柒千叁佰玖拾玖元整与原告实际支付的房款人民币247398元，系计算误差所致，被告收到的购房款应以原告实际支付的购房款人民币247398元为准。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现二原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300425**号、030042574-1号）载明的建筑面积比合同约定面积少1.85平方米，被告多收了二原告房款人民币3798.23元，二原告诉请被告退还多收的房款3798.23元，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告按国家同期贷款利率自2006年8月21日起开始支付原告利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2012年4月27日颁发产权证时确定，其诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自二原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告敬家贵、魏保英退还多收购房款人民币3798.23元及支付利息（利息从2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
本案受理费人民币50元，公告费人民币18元，共计人民币68元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告敬家贵、魏保英可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 芸
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何娇娇（代）
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第66-1号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
被执行人李中行，男，汉族，1976年9月7日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5052号民事判决书已于2013年12月2日发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金44432元，并负担案件诉讼费910.8元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人李中行银行存款779.89元，上述执行到位案款，本院依法扣收执行费50元，余款729.89元已划付申请执行人。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 黄伟强
执行员 张焕川
二〇一四年四月四日
书记员 蔡静璇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第529号
抗诉机关太原市迎泽区人民检察院。
原审被告人帕某，新疆维吾尔自治区莎车县人，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被监视居住，同年7月31日被拘留，8月8日被逮捕。2014年9月30日被太原市迎泽区人民法院决定监视居住。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人帕某犯盗窃罪一案，于2014年9月11日作出（2014）迎刑初字第647号刑事判决，判处原审被告人帕某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。抗诉机关即原公诉机关太原市迎泽区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，太原市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，太原市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许太原市人民检察院撤回抗诉。
太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第647号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 黄正杰
代理审判员 李 哲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1950号
申请执行人叶和财。
被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案[2015]143号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年八月五日
书记员 方思元
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第545号
申请执行人闫冠峰。
被执行人申义。
被执行人陈静。
闫冠峰诉申义、陈静民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民二初字第5266号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告申义、陈静于本判决生效后十日内共同偿还原告闫冠峰借款100000元，并支付该借款本金的利息（从2013年9月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人申义、陈静至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人申义、陈静名下银行存款111286元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；
二、将被执行人陈静名下的位于郑州市金水区X房屋予以查封；
三、责令被执行人申义、陈静于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年七月十四日
书记员 刘浩东
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执异字第14号
案外人：林鹏。
委托代理人：王丽丽。
申请执行人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱爱萍。
委托代理人：朱永华、周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
被执行人：刘彩珍。
本院在执行浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司（以下简称“恒升银行”）诉刘彩珍金融借款合同纠纷一案过程中，案外人林鹏于2015年7月27日提出书面异议。本院受理后，依法进书面行审查，现已审查终结。
案外人林鹏述称：（2014）温永瓯执民字第145-3号执行裁定书裁定查封、拍卖的登记在刘彩珍名下坐落于永嘉县上塘环城北路2号103、104室的两套住房实际上属其所有。理由是：（1）该两套住房由案外人之父林锦池单方出钱购买，林锦池与刘彩珍离婚时已书面约定将上述两套房产赠与案外人，但刘彩珍却在事后将该两套房产登记在其名下，为此案外人已诉诸法律。法院对产权来源不明的房产进行查封、拍卖于法不符且侵害了案外人的合法权益。（2）本案执行依据（2014）温永瓯商初字第48号民事判决书是错误的。该判决书涉及的80万元贷款是陈创造、邵高强伪造刘彩珍的相关证件骗取的，刘彩珍对该80万元分文未取。法院在情况不明的情况下作出错误判决，该判决必须依法撤销。综上，请求法院对上述房产予以解除查封、取消拍卖。为支持其请求，案外人林鹏向本院提供了身份证、《永嘉县恒升村镇银行汇款凭证》、《抵押协议》、《投诉报告》、《申请报告》、《录音摘要》、《致永嘉恒升村镇银行朱爱萍董事长告知函》、《立案通知书》、《离婚协议》、《协议书》。
被执行人刘彩珍述称：2002年3月5日，其隐瞒林锦池把上塘环城北路2号楼二单元103室以6万元出卖给夏素萍，当时夏素萍支付了2万元定金后至今没有支付其余房款，其遂于2002年12月份将该两处房产登记在自己名下。其与林锦池离婚时，林锦池提出将该两处房产赠与儿子林鹏，其表示同意并自愿在该协议书上签字，准备待林鹏成年再办理过户手续并要求林鹏偿还夏素萍2万元及利息了结其与夏素萍的房屋买卖协议。综上，其虽与夏素萍签订房屋购买协议但未交付使用，现其已归还该2万元定金及利息，有权收回该房屋赠与其子林鹏。为支持其请求，被执行人刘彩珍向本院提供了《解除协议》、《收条》。
申请执行人恒升银行辩称：（1）刘彩珍在恒升银行办理的金融借款合法有效。（2）房屋所有权证书是判断房屋所有权归属的依据，涉案房屋登记在刘彩珍名下，属刘彩珍合法拥有的财产。（3）根据刘彩珍、林锦池的《离婚协议》，案外人林鹏只享有要求父母履行赠与义务的权利，并不能以此主张房屋所有权。（4）刘彩珍在尚未清偿恒升银行债务且无能力清偿的情况下，将房屋无偿赠送给案外人林鹏的行为严重侵害了恒升银行的合法利益。（5）即使涉案房屋归案外人林鹏所有，其与刘彩珍长期未办理过户手续，主观上存在过错，其权益也不应得到保障。综上，案外人林鹏的异议不能成立，请求法院依法驳回其异议申请。
本院经审查查明：原告恒升银行诉被告刘彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）温永瓯商初字第48号民事判决，判令刘彩珍应于判决生效之日起十日内偿还恒升银行借款本金790000元及利息、逾期息（利息按本金800000元从2013年12月21日起按月利率6.45‰计算至2014年3月25日止，逾期利息按借款本金790000元从2014年3月26日按月利率9.675‰计算至判决确定的履行之日止）；如刘彩珍未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘彩珍未按期履行生效法律文书确定的义务，经恒升银行申请，本院于2014年5月28日对该案予以立案执行。同年8月27日，本院查封了登记在被执行人刘彩珍名下坐落于永嘉县上塘环城北路2号楼103、104室的房产（所有权证号分别为01022021、01022027）。
另查明：2015年2月10日，夏素萍以刘彩珍已将永嘉县上塘环城北路2号楼103室房屋出卖给其为由向本院提起执行异议。本院于同月27日对该案进行公开听证，夏素萍、刘彩珍均到庭参加听证，本院经审查后裁定驳回夏素萍的异议申请。夏素萍、刘彩珍收到该执行裁定书后，均未在十五日内另行向本院提起诉讼。
本院认为：不动产登记簿是物权归属的根据，执行机构在执行过程中对涉案房屋所有权归属的认定，仅限于形式上的审查，只要查明涉案房屋登记在被执行人名下，即可对该房屋采取强制措施。案外人林鹏主张涉案房屋属其所有及执行依据系错误判决，上述主张均不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人刘彩珍名下的房屋采取强制措施，符合法律规定，案外人林鹏就此提出异议，要求中止对该房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人林鹏的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 任维娜
人民陪审员 金 丹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周兢兢
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执40号
申请执行人黄中华，男，1965年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人李木清，男，1943年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人李先旺，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈胜东，男，1964年10月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人黄中华、李木清、李先旺与被执行人陈胜东刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈胜东户籍地，并对被执行人陈胜东房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈胜东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法林刑初字第10号刑事附带民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年四月二十一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执40号申请执行人黄中华，男，1965年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李木清，男，1943年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李先旺，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈胜东，男，1964年10月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人黄中华、李木清、李先旺与被执行人陈胜东刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈胜东户籍地，并对被执行人陈胜东房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈胜东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法林刑初字第10号刑事附带民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年四月二十一日书记员  冯梅兰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第67-1号
申请人：陈德华，男，1979年4月20日出生，汉族，住海南省。
被申请人：刘思婷，女，1993年11月29日出生，汉族，住广东省。
申请人陈德华于2014年8月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人刘思婷价值共73340元的财产，并提供了现金73340元作担保，为此，本院裁定冻结了被申请人刘思婷在中国农业银行股份有限公司广州同福东路支行的x账号中存款73340元，现双方达成和解协议，申请人要求解除对上述账户存款的冻结，对此，被申请人刘思婷没有异议。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘思婷在中国农业银行股份有限公司广州同福东路支行的x账号中存款73340元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年八月二十二日
书记员 孟锦秋
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第95号
反诉原告陈俞华（本诉被告），男，生于1985年7月24日。
委托代理人王迪，四川德商律师事务所律师（特别授权）。
反诉被告田云菊（本诉原告），生于1962年9月22日。
反诉被告黄海英（本诉原告），生于1986年6月6日。
反诉被告黄维东（本诉原告），生于1981年11月12日。
法定代理人田云菊（系黄维东之母），生于1962年9月22日。
上述三反诉被告共同的委托代理人黎昌龙，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理反诉原告陈俞华与反诉被告田云菊、黄海英、黄维东机动车交通事故责任纠纷一案中，反诉原告陈俞华自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告陈俞华撤回反诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告陈俞华撤回反诉。
案件受理费0元，由反诉原告陈俞华负担。
审判员 曾方蓉
二〇一五年二月十二日
书记员 杜茂娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1787号
上诉人（原审原告）高丽英，女，1968年11月29日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审被告）上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋向阳。
委托代理人庞光丽。
上诉人高丽英因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第7349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高丽英，被上诉人上海百味林实业有限公司（以下简称“百味林公司”）的委托代理人庞光丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月13日，案外人莆田市兴华食品有限公司（以下简称“兴华食品公司”）与高丽英签署了劳动合同书。约定，劳动合同期限为2011年8月13日至2015年7月31日，其中试用期为3个月。高丽英从事营业员工作，每月工资人民币1，280元（以下币种均同）。2015年4月起为2，020元。2015年6月28日，庙镇华联超市内的百味林柜台因撤柜高丽英被辞退，遂引起纷争。
2015年7月21日，高丽英向本市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求百味林公司支付：1、经济补偿8，080元；2、代通金2，020元。2015年8月25日，上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲（2015）办字第468号裁决书，裁决：对高丽英的请求事项不予支持。高丽英不服该裁决，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有高丽英、百味林公司的陈述，高丽英提供的上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲（2015）办字第468号裁决书、仓库发货单、百味林集团胸牌（照片）、银行账户历史明细、上海农商银行客户回单等；百味林公司提供的特许经营合同、门店转让协议、商标使用授权书、高丽英与兴华食品公司的劳动合同、上海市崇明县道文食品商店在崇明县庙镇合作公路37－B1华联超市内的工商营业执照等为证。
原审法院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中，劳动者与用人单位是否建立劳动关系，不仅要看用人单位是否支付了劳动报酬，还要看劳动者与用人单位是否具有身份隶属关系。结合高丽英与兴华食品公司签订的劳动合同、权利义务的履行情况、以及高丽英所从事的兴华食品公司的业务和接受该企业的管理、遵守其规章制度等，已符合劳动关系的构成要件。高丽英于2011年8月13日至2015年6月28日在本市崇明县庙镇合作公路37－B1华联超市内百味林柜台工作，不等同于已与百味林公司建立劳动关系。高丽英所有的证据均无法证明其与百味林公司存有上述特征的身份隶属关系，也不能证明百味林公司对高丽英的劳动关系有承接的义务。同时，高丽英针对百味林公司举证的其与案外人兴华食品公司签订的劳动合同，建立劳动关系亦未提出反驳证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于高丽英未能提供充分证据证明。况且，百味林公司对此事实予以否认。故高丽英、百味林公司之间不存在劳动法上的权利义务关系。高丽英要求百味林公司承担劳动法上的权利义务关系缺乏事实依据和理由，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、高丽英要求上海百味林实业有限公司支付解除劳动合同经济补偿8，080元的诉讼请求，不予支持；二、高丽英要求上海百味林实业有限公司支付代通金2，020元的诉讼请求，不予支持。
上诉人高丽英不服原审判决，上诉称，百味林公司在华联超市庙镇店设立营业专柜，其一直在该专柜工作，工资也由百味林公司支付，所以双方建立了劳动关系。其从未与案外人兴华食品公司签订劳动合同，当时签的是空白合同，其手写部分是百味林公司事后加上去的。故请求撤销原审判决，改判百味林公司支付高丽英经济补偿8，080元、代通金2，020元。
百味林公司辩称，崇明县庙镇华联超市内的百味林柜台是加盟企业设立的，公司未聘用高丽英为其工作，高丽英既非百味林公司职工，亦从未为百味林公司工作，不受百味林公司的管理和支配，且百味林公司从未向高丽英支付劳动报酬，与高丽英之间未建立劳动关系。高丽英与案外人兴华食品公司有签订劳动合同，其在本市崇明庙镇华联超市的百味林柜台工作系为兴华食品公司服务，与百味林公司无涉。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为高丽英与百味林公司之间是否建立了劳动关系。劳动关系兼具人身关系属性和财产关系属性，兼具平等性和隶属性。其一方面体现为用人单位与劳动者之间管理与被管理的上下级隶属关系，另一方面又体现为用人单位因劳动者提供劳动而支付其相应的劳动报酬。本案中，高丽英已与兴华食品公司签订了劳动合同，虽然高丽英称当时签署的为空白合同，其对该份合同的真实性不予认可，但无证据证明该主张，故本院无法采信。结合本案查明的事实和证据，兴华食品公司系百味林公司的加盟商，两者系独立法人，无隶属关系。高丽英与百味林公司之间未签订过劳动合同，高丽英无需向百味林公司汇报工作，也不受百味林公司规章制度的约束，且高丽英亦无证据证明其每月工资系由百味林公司发放，故本院认为，高丽英主张其与百味林公司之间系劳动关系无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人高丽英负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381财保8号
申请人：霍国香，女，生于1967年8月27日，汉族。
被申请人：梁庆平，女，生于1966年2月4日，汉族。
申请人霍国香于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁庆平在丹江口市蕴腾物业管理有限公司的价值30万元股份予以冻结。担保人蒋凤雨、顾盘娣自愿以其共有的位于湖北省丹江口市金岗山105#（文字605厂）房屋一套（所有权证号：丹房权证城区字第12093**号）提供担保，申请人霍国香及担保人蒋凤雨、顾盘娣面承诺由此产生的法律责任由其自愿承担。
本院经审查认为：申请人霍国香提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人蒋凤雨、顾盘娣共有的位于湖北省丹江口市金岗山105#（文字605厂）房屋一套（所有权证号：丹房权证城区字第12093**号），查封期限为三年。
二、冻结被申请人梁庆平在丹江口市蕴腾物业管理有限公司的价值30万元股份，冻结期限为一年。
财产保全申请费2020元，暂由申请人霍国香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第205号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴养生，男，1983年10月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人傅鸿英，女，1988年2月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年8月21日向我院申请执行被执行人吴养生、傅鸿英计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月22日以被执行人吴养生、傅鸿英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30066号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人吴养生、傅鸿英征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30066号征收社会抚养费决定书，于2014年5月22日依法送达给被执行人吴养生、傅鸿英，被执行人吴养生、傅鸿英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30066号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴养生、傅鸿英在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年8月25日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30066号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴养生、傅鸿英应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人吴养生、傅鸿英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许明远
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初415号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人曾某，户籍住址广东省茂名市茂南区。因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人罗林，广东格林律师事务所律师。
辩护人陈雄博，广东格林律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕457号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月11日12时许，被告人曾某开车行至广州市天河区天寿路南往北方向靠近广园快速交界处的红绿灯路口时，与被害人肖某因行车的问题发生争吵，进而双方发生斗殴，致使被害人肖某双侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。
被告人曾某对指控的事实和罪名没有异议。
辩护人认为被告人曾某有自首情节，其犯罪情节轻微，主观恶性较小，积极赔偿被害人损失并获得谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某在案发后主动报警并留在现场等候处理，在归案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，且其主动赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪性质、情节，不能对其适用缓刑，辩护人提出对被告人曾某适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月23日起至2016年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴凡宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2734号
申请执行人王振。
被执行人青岛雨纳制衣有限公司。住所地：即墨市通济街道办事处于家庄工业园。
法定代表人：刘元杰，经理。
本院在执行申请执行人王振与被执行人青岛雨纳制衣有限公司债权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第5187号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年三月二十日
书记员 李正强
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1692号
原告谢某某，女，汉族，生于1993年9月12日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）许必玖，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，汉族，生于1988年5月29日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告谢某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员晏星于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其特别授权委托代理人许必玖、被告朱某甲及其特别授权委托代理人ＸＸ厚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识，同年12月开始同居生活，于2009年3月19日生育一女朱某乙，于2010年5月4日生育一子朱某丙，于2014年7月7日办理结婚登记。原、被告婚前认识时间短，且原告谢某某年幼，双方婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系一般。被告朱某甲在2012年殴打了原告谢某某，当时还向派出所报了警，在2015年曾要求与原告谢某某离婚，双方的夫妻关系更加恶化。原、被告婚后于2010年在开县XX镇XX街购买房屋一栋及若干生活用品。现原告谢某某诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女朱某乙由原告谢某某抚养，婚生子朱某丙由被告朱某甲抚养，双方互不给付抚养费；夫妻共同财产共同分割。
被告朱某甲辩称，原、被告结婚时间及生育子女的情况属实，但原、被告的夫妻感情不好不是事实，被告朱某甲在2015年也没有提出和原告谢某某离婚。原、被告只是在2012年之前发生过纠纷，在2012年之后只是偶尔吵架。被告朱某甲不同意离婚，请求法院驳回原告谢某某的诉讼请求。
经审理查明：原告谢某某与被告朱某甲于2009年3月19日生育一女朱某乙，于2010年5月4日生育一子朱某丙，于2014年7月7日办理结婚登记。原告谢某某于2016年3月10日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求被告朱某甲离婚。上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。原告谢某某起诉要求与被告朱某甲离婚，其并未举示充分有效的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告谢某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 晏 星
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周潜龙
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第174号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，1982年10月17出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份的某一天，被告人金某某在延吉市建工街电力小区B区6号楼2单元303室自己家内，容留车某某、金某某、权某某（权某某）、文某某等人吸食毒品。
2014年5月份的某一天，被告人金某某在延吉市建工街电力小区B区6号楼2单元303室自己家内，容留车某某、金某某等人吸食毒品。
2014年8月份的某一天，被告人金某某在延吉市建工街电力小区B区6号楼2单元303室自己家内，容留金某某、权某某（权某某）、文某某等人吸食毒品。
2014年8月份的某一天，被告人金某某在延吉市建工街电力小区B区6号楼2单元303室自己家内，容留权某某（权顺哲）吸食毒品。
被告人金某某于2015年1月20日主动到延吉市公安局建工派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、指认现场照片、辨认笔录、证人权某某、车某某、韩某某的证言、被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某某有自首情节，可从轻处罚。故对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 江
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第174号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人罗某，男，1962年8月26日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月27日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2015年4月22日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月14日被本院决定取保候审。现取保候审在家。辩护人高继榕，福建双剑律师事务所律师。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人高继榕到庭参加诉讼。现已审理终结。南平市延平区人民检察院指控，2014年11月4日晚，被害人林某乙到被告人罗某店中吃夜宵，双方发生争执，在争执过程中，被告人罗某持菜刀将林某乙头部砍伤。经法医鉴定，被害人林某乙损伤属轻伤二级。案发后，被告人罗某打电话报警。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人罗某的行为已构成故意伤害罪，并有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人高继榕提出本案被害人林某乙具有一定过错，被告人罗某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2014年11月4日晚，被害人林某乙到南平市延平区新城中心蓝郡小区门口被告人罗某经营的沙县小吃店内吃扁肉，认为被告人罗某用洗锅水煮扁肉，双方因此发生争执，争执过程中，罗某用菜刀砍林某乙额头部，造成林某乙右侧额骨骨折。经法医鉴定，被害人林某乙的损伤属于轻伤二级。案发后，被告人罗某打“110”报警电话，并在现场等候处理。在本案审理过程中，经双方自行协商，被告人罗某与被害人林某乙达成调解协议，罗某赔偿林某乙经济损失共计人民币63000元，并得到林某乙的谅解，林某乙向本院撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的户籍证明、公安机关出具的抓获经过及情况说明、被害人林某乙出具的收条及谅解书、本院（2015）延刑初字第174号刑事附带民事裁定书、证人林某甲、王某证言、被害人林某乙的陈述及辨认笔录、被告人罗某的现场辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有依法从轻处罚的情节；本案系民事纠纷引发，被害人存在过错，被告人罗某已于案发后赔偿被害人的经济损失共计63000元，取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚的情节，但被告人罗某持刀致人轻伤，又具有酌情从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人高继榕提出本案被害人林某乙具有一定过错，被告人罗某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长李素昱人民陪审员危义铭人民陪审员黄惠斌二〇一五年八月五日书记员余超附注：主要法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1949号
申请人：曲丽萍。
被申请人：潍坊裕丰置业有限公司。
被申请人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
申请人与被申请人委托合同纠纷一案，申请人曲丽萍向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款93000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月二日
代书记员 王珺
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初950号
原告：玉林市福绵区金世顺水洗厂，住所地玉林市福绵管理区福绵镇福西村。注册号:450908300000301。
投资人：唐健忠。
委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑(福绵)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告：谢佐芳，女，1968年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂与被告谢佐芳加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告玉林市福绵区金世顺水洗厂于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市福绵区金世顺水洗厂提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许玉林市福绵区金世顺水洗厂撤诉。
案件受理费628元，减半收取计314元，由原告玉林市福绵区金世顺水洗厂负担。
审判员 陈伟华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付水莲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6774号
原告：汪荣江，男，1971年1月23日出生。
被告：徐京生，男，1962年8月5日出生。
原告汪荣江与被告徐京生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪荣江到庭参加诉讼。被告徐京生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪荣江向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款11450元及利息损失（自2016年6月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年至2016年间，被告陆续从原告处购买液压油、黄油等货物，共欠货款11450元。2016年6月1日，被告向原告出具欠条。
徐京生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年间，被告陆续从原告处购买液压油、黄油等货物，共欠货款11450元。2016年6月1日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款11450元。
本院认为，原、被告之间事实形成的买卖合同，是双方真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。被告已出具欠条确认尚欠原告货款11450元，被告应将此款给付原告。被告欠付货款行为亦确给原告造成损失。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐京生于本判决生效后十日内给付汪荣江货款11450元及利息损失（自2016年6月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，减半收取计四十三元，由徐京生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年十一月一日
书记员 徐佳佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第326号
上诉人（原审被告）官互进。
被上诉人（原审原告）上海金山德乐食品配料有限公司。
上诉人官互进因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人官互进、被上诉人上海金山德乐食品配料有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，官互进于2011年5月30日进入上海金啤生物科技有限公司工作，签订有期限为2011年5月30日至2014年5月29日的劳动合同，约定工作岗位为企业文化主管兼培训职务，月工资为2，360元。2013年1月17日，上海金啤生物科技有限公司、官互进又签订了期限为2013年1月1日至2015年12月31日的新劳动合同，约定工作岗位为采购部经理，月工资为7，169元。2013年8月上海金啤生物科技有限公司更名为上海金山德乐食品配料有限公司（以下简称金山德乐公司）。2013年8月12日，金山德乐公司调整官互进工作岗位，原因为：1、经过采购人员培训后工作仍不胜任；2、对采购的原料、物资，专业知识缺乏；3、未对所有供应商进行评审；、4、采购任职以来未充分做备选供应商工作；5、外泄被申请人内部信息。同日，金山德乐公司向全体员工发布人事任命通知，撤销官互进采购部经理一职。2013年8月19日，金山德乐公司任命官互进为行政人力部助理。官互进2013年8月工资为7，169元，其他扣款为2，888.45元。
原审法院另认定，金山德乐公司于2013年12月12日以官互进“连续矿工超过三个工作日或一年累计矿工满五个工作日”为由解除了双方的劳动关系。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案的争议焦点在于官互进在工作中是否存在金山德乐公司职位调整表中调整岗位的原因中情形，且官互进的岗位调整是否合法有据。庭审中金山德乐公司提供的证据不足以证明官互进存在工作不胜任、专业知识缺乏的情况，亦未提供充分证据证明订购“澳麦”产品的责任应由官互进承担且给金山德乐公司造成了经济损失。同时金山德乐公司未提供足够证据证明官互进未做好备选供应商的工作且产生了实际损失。至于公司内部信息外泄的原因，金山德乐公司未能证明官互进转发的邮件属于保密的范畴，且金山德乐公司因此造成了实际损失。在金山德乐公司未提供有效证据证明岗位调整经过双方协商一致的情况下，以调整岗位为由扣除官互进2013年8月工资2，888.45元于法无据，金山德乐公司诉请无需支付官互进2013年8月工资差额2，888.45元的请求原审法院难以支持。金山德乐公司、官互进双方的劳动关系已于2013年12月12日解除，至于解除合法与否，官互进可另案主张。在此情形下，结合恢复岗位的诉请不属于人民法院处理范畴的规定，原审法院对金山德乐公司无需恢复官互进采购部经理工作岗位的诉请不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院经审理后遂于二○一四年一月三日作出判决：上海金山德乐食品配料有限公司应于判决生效之日起十日内支付官互进2013年8月工资2，888.45元。案件受理费减半收取5元，由上海金山德乐食品配料有限公司负担。
判决后，官互进不服，向原审法院提出上诉，要求恢复其采购部经理的岗位，维持原判。官互进的主要理由为：仲裁裁定的是恢复采购部经理的工作岗位，2013年8月工资予以补发，仲裁裁决是正确的。对复岗的请求，法庭应该进行审理后判决支持或驳回，不应该不予处理。另案仲裁审理的是2013年12月13日之后的恢复劳动关系，继续履行劳动合同的事宜，而本案涉及的是2013年8月份复岗，不管是时间还是内容，两案都是不一样的，不能混为一谈。2013年12月12日的事情与本案无关，2013年12月12日之前这段时间的职位是什么？应该是可以明确判定的，这与补偿工资多少直接相关。
被上诉人金山德乐公司辩称，官互进的请求不应在本案中处理，双方劳动关系已于2013年12月12日解除，是因为官互进的违纪行为，官互进要求恢复工作岗位的要求没有基础，应另案处理。恢复劳动关系的案件官互进已经仲裁，劳动关系的处理与本案是密切相关的。因此，要求二审法院驳回官互进的上诉请求。
在二审中，金山德乐公司提供银行凭证一份，旨在证明一审判决后，其已经支付官互进2013年8月工资，官互进对该证据的真实性没有异议。鉴于官互进对该证据的真实性没有异议，本院确认该证据的真实性。
本院经审理查明，原审认定事实正确。原审法院依法予以确认。
本院另查明，金山德乐公司于2013年8月20日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金山德乐公司：1、恢复官互进采购部经理的工作岗位；2、支付2013年8月工资差额2，889.45元。该会于2013年10月21日作出裁决，裁决金山德乐公司于裁决书生效之日起十日内恢复官互进采购部经理的工作岗位并支付2013年8月工资差额2，888.45元。金山德乐公司不服诉至原审法院，要求判决：1、金山德乐公司无需恢复官互进采购部经理的工作岗位；2、金山德乐公司无需支付官互进2013年8月工资差额2，888.45元；3、官互进承担本案诉讼费。
本院认为，恢复岗位的诉请确不属于人民法院处理范畴，原审法院对金山德乐公司无需恢复官互进采购部经理工作岗位的诉请不予处理，并无不妥。原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人官互进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 张博俊
代理审判员 周 寅
二〇一四年六月四日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商初字第18号
原告周绍朋，男。
委托代理人马继东，黑龙江继东律师事务所律师。
被告兰西县红光现代农机专业合作社。
法定代表人卢少良，职务总经理。
原告周绍朋与被告兰西县红光现代农机专业合作社民间借贷纠纷一案，原告周绍朋于2014年5月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告周绍朋的委托代理人马继东到庭参加诉讼。被告兰西县红光现代农机专业合作社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍朋诉称，2013年12月30日，卢少良因经营需要向原告借款800万元，由被告兰西县红光现代农机专业合作社保证担保，并承诺承担连带保证责任。借款到期后，卢少良未能偿还借款。根据民诉法的规定，连带责任保证人可以独立承担债务，故诉至法院，要求被告兰西县红光现代农机专业合作社偿还原告借款800万元，并承担本案的诉讼费用。
被告兰西县红光现代农机合作社未答辩。
经审理查明，2013年5、6月份，卢少良因缺少经营资金，先后多次向原告周绍朋借款。原告周绍朋自2013年5月至2013年年末先后借给卢少良共计800万元。2013年12月30日，卢少良出具借据。借据载明：周绍朋借给卢少良人民币800万元，以兰西县红光现代农机专业合作社的房产、建设用地、地上附属物、农机具大型拖拉机、整个院落为抵押；还款日期为2014年1月30日；担保人同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人卢少良在借据上签名，被告兰西县红光现代农机合作社在借据担保人处加盖公章。借据出具后，被告兰西县红光现代农机合作社将其企业法人营业执照、税务登记证、土地使用证、房屋产权证等原件交与原告周绍朋。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院。以上事实有借据、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告周绍朋与卢少良之间借贷关系清楚，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定，履行自己的义务。原告周绍朋向法庭提供的借据、金穗借记卡明细对帐单以及证人赵xx、张x、李xx出庭所证实的内容，已足以证实卢少良向原告周绍朋借款的事实，且原告周绍朋已将借款实际交与卢少良。被告兰西县红光现代农机合作社为卢少良此笔借款担保，并承诺承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在期保证范围内承担保证责任”的规定，在借款逾期后，原告周绍朋要求连带责任保证人即被告兰西县红光现代农机合作社偿还借款800万的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰西县红光现代农机合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告周绍朋借款800万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费67，800.00元，由被告兰西县红光现代农机合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 张金中
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一四年七月九日
书 记 员 李美红
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00016号
申请执行人张红军，男，生于1962年10月20日，汉族，小学文化，�陕西省宁强县燕子砭镇枣林坝村二组，村民。
被执行人张红兵，男，生于1971年11月27日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县燕子砭镇枣林坝村*组，村民。身份证号码：612326197111271418.
被执行人唐贵珍，女，生于1976年2月10日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县燕子砭镇枣林坝村*组，村民，系张红兵之妻。身份证号码：612326197602203823.
申请执行人张红军与被执行人张红兵、唐贵珍健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00509号民事判决书确定，被执行人张红兵、唐贵珍互负连带责任赔偿申请执行人张红军医疗费等损失计10317.19元、负担受理费120元（一、二审相互折抵后），合计10437.19元。本院在执行过程中被执行人张红兵、唐贵珍未主动履行义务，与另案合并依法划拨了被执行人张红兵在宁强县农村信用合作联社燕子砭信用社存款4766.29元，划拨了被执行人唐贵珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县燕子砭支行的存款7629.80元，合计划拨12396.09元，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00509号民事判决书的执行。
申请执行费55元，由被执行人张红兵、唐贵珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年八月十四日
书记员 谢昉
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00118-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人於全勇与苏南南民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的苏南南存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二初字第00056-3号
原告安陆市国土资源局，住所地：湖北省安陆市碧涢东路56号。
法定代表人周文锦，该局局长。
委托代理人李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理：代为参加诉讼，代签收法律文书。
被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司。住所地：湖北省安陆市陈店乡沈畈村**组。
法定代表人喻道峰，该公司总经理。
委托代理人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。代理权限为一般代理：代为答辩，出庭应诉。
原告安陆市国土资源局诉被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案。本案在审理过程中，原告安陆市国土资源局以与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司自行达成调解为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市国土资源局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安陆市国土资源局撤诉。
案件受理费373050元，减半收取计186525元，由原告安陆市国土资源局负担。
审判长 潘玉安
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 余艳君
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执153号
申请人：刘某某，男，汉族，村民。
被执行人：席某某，男，汉族，村民。
本院在执行刘某某与席某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2176号民事判决书，由被执行人席某某清偿申请人刘某某借款20000元及逾期利息,同时承担本案诉讼费300元。本案在执行过程中，经查，被执行人席某某长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 磊
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执153号申请人：刘某某，男，汉族，村民。被执行人：席某某，男，汉族，村民。本院在执行刘某某与席某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2176号民事判决书，由被执行人席某某清偿申请人刘某某借款20000元及逾期利息,同时承担本案诉讼费300元。本案在执行过程中，经查，被执行人席某某长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 许永涛审判员 朱晓强二〇一七年九月二十九日书记员 王 磊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第587号
申请执行人佛山市大智生物科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。
法定代表人邓拴林，董事长。
被执行人谭海斌，男，汉族，1972年6月3日出生，住广东省云浮市新兴县。
关于申请人佛山市大智生物科技有限公司与被申请人谭海斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第381号民事判决已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.支付欠款58040.7元及违约金；2、承担案件受理费1262元；3、承担执行费1008元。
本院在执行过程中，已向辖区内房管、国土、车管、工商部门及银行、证券机构进行查询，并通过广东省人民法院执行业务综合系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年9月28日委托广东省云浮市新兴县人民法院调查谭海斌财产状况，发现其在云浮市新兴县有少量存款和一个工商登记。本院于2014年12月2日委托广东省云浮市新兴县人民法院执行。2015年1月30日，广东省云浮市新兴县人民法院以本案不符合《最高人民法院﹤关于委托执行若干问题的规定﹥》第一条为由，将本案退回本院。本院已经将上述执行情况书面告知申请人。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第587号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 洁
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蔡小萍
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1306号
自诉人倪新胜,男,1956年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人倪新胜以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人倪新胜申请撤回自诉。
本院认为，自诉人倪新胜撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合�律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人倪新胜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢栋
二〇一七年十一月十四日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第156号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，广西壮族自治区贺州市人，无业，初中文化，户籍地和现住址均为广西壮族自治区贺州市。2015年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0146号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黎某于2015年5月11日出售毒品海洛因给吸毒人员陈某吸食，收取30元毒资。2015年5月20日出售毒品海洛因给吸毒人员罗某吸食，收取30元毒资。
上述事实，被告人黎某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询、办案说明、检查笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、证人陈某、罗某的证言、被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反毒品管理法规，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黎某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人黎某因吸毒被抓获后主动如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年3月24日止。罚金在本判决生效后十天内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
﹤﹥
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第250号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人马XX，男，1966年11月17日出生。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2014年11月28日被浚县公安局取保候审；2015年10月20日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审；2015年11月6日经本院决定，同日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人马XX犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2014年7月23日16时许，马XX到浚县农村信用合作社小河信用社办理业务时，发现被害人侯XX遗留在自动取款机里的银行卡，马XX从该卡上取款人民币5000元后离开。
2014年11月28日，被告人马XX到浚县公安局投案。
被告人马XX已将5000元赃款退还被害人。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了物证、户籍证明等相关书证、被害人侯XX的陈述、被告人马XX的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人马XX以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确定充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马XX对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年7月23日16时许，被害人侯XX在浚县小河农村信用合作社取款后将银行卡遗留在自动取款机里，随后办理业务的被告人马XX发现后从侯XX的银行卡上取走5000元。
2014年11月28日，被告人马XX到浚县公安局投案并将5000元赃款退还。
上述事实，有被告人马XX的供述与辩解、照片、案件侦查终结报告、辨认笔录、证明、视频资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马XX以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为构成信用卡诈骗罪。浚县人民检察院对被告人马XX的指控成立，本院予以支持。
被告人马XX向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；马XX将赃款5000元全额退还被害人，可酌情从轻处罚。
根据被告人马XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人马XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 付晨熙
审判员 高建明
审判员 苗俊玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 阳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第575-1号
申请执行人周灵巧。
被执行人林咸勇。
本院依据已经发生法律效力的台州仙居法院（2014）台仙商初字第00842号判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林咸勇所有一辆吉奥牌机动车（牌照为浙J×××××，车身颜色为黑色）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林咸勇所有的一辆吉奥牌机动车（牌照为浙J×××××，车身颜色为黑色）。
二、在查封期间内，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 祺
二〇一五年四月二十四日
书记员 李京璐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第143号
原告金臹高。
委托代理人（特别授权）周军。
被告金琳。
被告竺巧巧。
二被告委托代理人（特别授权）俞宏波。
被告任世友。
原告金臹高诉被告金琳、竺巧巧劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员黄诗乔适用简易程序公开开庭进行了审理。被告金琳申请追加任世友为本案被告，经审查后，本院依法予以准许。原告金臹高及其委托代理人周军、被告金琳及其委托代理人俞宏波、被告任世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金臹高诉称，2013年10月，被告金琳因其承接工程施工需要，雇用原告带挖机和拖车为其施工。当时双方口头约定挖机施工每小时200元，拖车每车次200元。2013年10月24日至同年12月19日期间，原告多次为被告金琳承接的工程施工，挖机合计工作时间335.5小时，拖车合计工作10次，可得劳务费共计69100元。工程结束后，被告金琳仅支付给原告33000元。被告金琳和被告竺巧巧系夫妻关系。被告金琳承接工程所得均用于家庭生活，被告竺巧巧对被告金琳应支付给原告的劳务费负共同支付义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告金琳和被告竺巧巧支付给原告劳务费36100元。
为了证明自己的主张，原告金臹高向本院提交了如下证据：
1.收款收据41张，拟证明原告提供劳务的时间和次数。
2.证明1份，拟证明原告提供劳务的计费标准。
被告金琳、竺巧巧答辩称，被告金琳对原告诉称的劳务费金额无异议，但原告提供劳务的工程系被告金琳和被告任世友合伙。本案系劳务合同纠纷，合同一方系被告金琳和被告任世友，另一方系原告，故应由被告金琳和被告任世友对原告的劳务费承担共同支付责任。被告竺巧巧虽然系被告金琳的妻子，但其并非劳务合同的一方当事人，故竺巧巧不应作为本案被告，无须对原告的劳务费承担支付责任。
为了证明自己的主张，被告金琳、被告竺巧巧向本院提供了如下证据：
1.由被告任世友书写的合伙证明1份，拟证明被告金琳与被告任世友系合伙关系。
2.对证人周某、金某、金纪某的调查笔录各1份，拟证明被告金琳与被告任世友系合伙关系。
3.领（付）款凭证1份，账单4份，拟证明被告金琳与被告任世友系合伙关系。
被告任世友答辩称，被告金琳和被告任世友系合伙关系，但账目由被告金琳负责，被告任世友未取得任何分红。原告提交的收款收据上签名均为被告金琳，故应由被告金琳支付给原告劳务费，被告任世友不应承担支付义务。
被告任世友未向本院提交证据。
经审理查明，被告任世友系原告金臹高的姐夫。被告金琳与被告竺巧巧系夫妻关系。2013年，被告金琳和被告任世友合伙承接了普陀区勾山街道蒲岙社区桐岭点倒土工程。原告金臹高于2013年10月24日至同年12月19日期间多次为该工程施工，挖机合计工作时间335.5小时，拖车合计工作10次，可得劳务费共计69100元，被告金琳已支付给原告33000元，尚欠36100元劳务费未支付。
以上事实，由原、被告陈述，收款收据等证据予以证实。
本院认为，被告金琳已提供相应证据证明其与被告任世友在普陀区勾山街道蒲岙社区桐岭点倒土工程中存在合伙关系，被告任世友亦予以认可，其虽否认在合伙中取得过分红款，但并不影响合伙关系的成立。原告金臹高提供的劳务费票据上虽仅有被告金琳签名，但其提供劳务的工程系被告金琳和被告任世友合伙，故该劳务费应由被告金琳和被告任世友共同承担。至于被告任世友提出其未取得合伙分红，该主张不属于本案处理的范畴，被告任世友可另行起诉。被告竺巧巧系被告金琳的妻子，其未提供证据证明被告金琳承接工程所得款项未用于家庭共同生活，故被告竺巧巧对被告金琳应支付给原告的劳务费承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十七条、第五十七条之规定，判决如下：
限被告金琳与被告任世友于本判决生效之日起十日内支付给原告金臹高劳务费36100元，被告竺巧巧对被告金琳应支付部分负连带责任。
本案受理费703元，减半收取351.5元，由被告金琳、被告竺巧巧负担175.75元，由被告任世友负担175.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第四十七条个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。
第五十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00367号
原告熊金旗，男，汉族，1978年12月18日生。
被告陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人刘新潮，任公司董事长。
本院在审理原告熊金旗与被告被告陕西建工第二建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告熊金旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告熊金旗撤回起诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。
审判员 高建军
二〇一四年三月十四日
书记员 陆 鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01930号
原告况守禄，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李雨男，重庆碧涛律师事务所律师。
被告重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路45号，组织机构代码70935781-6。
法定代表人徐小兵，该公司董事长。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
原告况守绿与被告重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司客运合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告况守绿及其委托代理人李雨男，被告重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司的委托代理人余中俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况守绿诉称，2013年10月15日，我乘坐被告经营的客车与张小龙驾驶的渝G096**号车发生交通事故，导致我和郑宏等人受伤。我被送到重庆市涪陵中心医院住院治疗，诊断为左侧鼻骨基底部骨折、头部软组织伤，腰部、左小腿软组织伤、鼻梁、左胸壁、腹壁软组织伤，脑震荡。2013年12月17日出院。2014年1月16日，经重庆市涪陵区司法鉴定所鉴定为鼻部损伤为Ⅹ级，伤后住院治疗期间大部分护理依赖，误工期可至评定日前一天为限，需营养补助25天左右。重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队对本次交通事故作出我无事故责任的认定。我乘坐被告的客车受伤后，被告应当承担赔偿责任，而被告却未赔偿，同时还导致我经营的渝G156**号车停运，现请求人民法院依法判决被告赔偿残疾赔偿金45936元、误工费10387.17元、护理费4550元、住院生活补助费1300元、营养费500元、交通费700元、抚养费2762元、鉴定费1300元、渝G156**号车停运的停车费1840元、挂靠费450元，合计69725.17元。
被告重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司辩称，原告乘坐我公司经营的客车受伤是事实，其损失由人民法院依法判决。
经审理查明，2013年10月15日，原告乘坐被告经营的渝G223**大型普通客车与张小龙驾驶的渝G096**号车发生交通事故，导致原告等人受伤。同日，原告被送到重庆市涪陵中心医院住院治疗，2013年12月17日出院。出院诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。2014年1月16日，重庆市涪陵区司法鉴定所经原告委托对原告的伤作出鉴定，原告鼻部损伤评定ⅹ级伤残（拾级），伤后住院期间需大部分护理依赖，误工期可至本次定残日前一天为限，需营养补助25天左右。原告因此支付了鉴定费1300元。2013年11月20日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队对本次交通事故作出渝公交认字2013第00223号《道路交通事故认定书》，认定原告不承担事故责任。之后，原告向被告索赔无结果，遂诉至本院。
另查明，原告系驾驶员，从2002年起至今居住在重庆市涪陵区。鲁素发系原告之母，生于1930年6月10日，包括原告在内共生育子女三人。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的原告和鲁素发的户口及居住证明、驾驶证和营运证、交通事故责任认定书、住院病历及出院证明、司法鉴定意见书及鉴定发票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的旅客运输合同依法成立，原告在被告运输过程中受伤，被告应当承担赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、被抚养人生活补助费、交通费、鉴定费的民事责任。原告主张的护理费标准，本院酌定按每天60元计算，营养费标准，本院酌定按每天12元计算，住院伙食补助费标准，本院酌定按每天20元计算；其主张的交通费，本院酌定为200元；原告的残疾赔偿金为46787.44元（包括残疾赔偿金45936=22968元／年×20年×10%，被抚养人生活费851.44元=5108.64元／年×5年×10%÷3人）、误工费7347.90元（29152元／年÷365天×92天）、护理费3840元（64天×60元／天）、住院伙食补助费1280元（64天×20元／天）、营养费300元（25天×12元／天）、鉴定费1300元，合计61055.34元。原告请求由被告赔偿其经营渝G156**号车停运的停车费1840元和挂靠费450元，该请求不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告况守绿残疾赔偿金为46787.44元（包括残疾赔偿金45936和被抚养人生活费851.44元）、误工费7347.90元、护理费3840元、住院伙食补助费1280元、营养费300元、交通费200元，鉴定费1300元，共计61055.34元。
二、驳回原告况守绿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收到771元，由原告况守绿负担100元，被告重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴 睿
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄法执字第170号
申请执行人高李坤，男，汉族，1978年4月7日生。
申请执行人伏春莲，女，汉族，1982年3月13日生。
被执行人余正富，男，汉族，1970年7月20日生。
被执行人海丽琼，女，汉族，1971年4月18日生。
高李坤、伏春莲申请执行余正富、海丽琼生命权纠纷一案，澄江县人民法院于2014年8月11日作出（2014）澄民一初字第228号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、由余正富、海美琼于本判决生效之日起十日内一次性支付高李坤、伏春莲因高雪巍死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计人民币148985元，扣除已支付的15000元，实际还应支付130985元。……案件受理费由余正富、海美琼负担950元。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2014年9月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商一致，自愿达成执行和解协议，协议约定：一、余正富、海美琼应支付给高李坤、伏春莲因高雪巍死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计人民币130985元、案件受理费950元，合计人民币131935元，余正富、海美琼自愿于2014年12月10日前支付50000元，于2015年10月15日前支付30000元，于2016年10月15日前支付30000元，于2017年10月15日前支付剩余的20000元。二、如余正富、海美琼未按协议履行，则恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2014）澄法执字第170号高李坤、伏春莲申请执行余正富、海丽琼生命权纠纷一案的执行案件终结执行本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一四年十二月三日
书记员 杨俊文
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第207号
申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人程某容，系该社主任。
委托代理人唐某辉，系该社会职员。
被执行人许某礼。
被执行人汤某兵。
申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社与被执行人许某礼、汤某兵借款合同纠纷一案，本院于2006年12月29日作出的（2006）株石法民二初字第85号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年11月18日，因被执行人许某礼、汤某兵已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第207号执行通知书所确定的义务，故申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社与被执行人许某礼、汤某兵借款合同纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘卡尔
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第829号
本院在执行申请执行人王登进与被执行人王晓婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人王晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十七日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第896号
申请人张树志，农民。
被执行人乐亭县汀流河镇小杨庄村民委员会
申请执行人张树志与被执行人乐亭县汀流河镇小杨庄村民委员会建筑工程合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第2530号，该判决书已发生法律效力。因乐亭县汀流河镇小杨庄村民委员会未按民事判决书的规定履行义务，张树志向本院申请强制执行。本院于2016年1月14日立案执行。执行过程中，经本院强制执行以12.0908万元了解此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）乐民初字第2530号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘文飞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民申字第00003号
再审申请人（一审被告）：铜陵市铜官山区人民政府，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪发进，该区区长。
再审申请人（一审被告）：铜陵市铜官山区建设局，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吕武，该局局长。
再审申请人（一审被告、反诉原告）：铜官山区房屋征收管理办公室，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：代宏，该办主任。
以上三申请人的共同委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：铜陵市锦联畜产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：陈耕耘，该公司董事长。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
再审申请人铜陵市铜官山区人民政府、铜陵市铜官山区建设局、铜官山区房屋征收管理办公室因与被申请人铜陵市锦联畜产有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2014）铜中民二初字第00233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，铜陵市铜官山区人民政府、铜陵市铜官山区建设局、铜官山区房屋征收管理办公室以管辖权为由，于2015年7月7日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，铜陵市铜官山区人民政府、铜陵市铜官山区建设局、铜官山区房屋征收管理办公室在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条、第四百条之规定，裁定如下：
准许铜陵市铜官山区人民政府、铜陵市铜官山区建设局、铜官山区房屋征收管理办公室撤回再审申请。
审 判 长 朱小文
审 判 员 迟友林
代理审判员 戴卢刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2273号
原告周坤红，个体户。
被告许前进，职工。
原告周坤红诉被告许前进民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告周坤红，被告许前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周坤红诉称，被告许前进欠原告3100元，于2013年11月6日向原告出具欠条一张，约定还款期限为2014年春节前，如不按时偿还，按月利息3%支付利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果。故请求判令被告偿还借款3100元，并承担案件受理费。
被告许前进辩称，欠原告3100元属实，但是被告已经偿还欠款。
经审理查明，被告许前进欠原告周坤红3100元，于2013年11月6日向原告周坤红出具欠条一张，约定2014年春节前还款，如到期不还，按月利息3%支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有双方当事人的陈述、原告周坤红提供的欠条原件一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的欠款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还欠款。到期后被告许前进经原告周坤红催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告辩称已偿还欠款，并提供欠条一份及两名证人证言，对于欠条，经被告许前进辨认不是本人书写，另，两名证人与被告系亲戚关系，也不能充分证实被告已偿还欠款。故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许前进偿还原告周坤红借款3100元，于本判�生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡风
二〇一四年九月十三日
书 记 员 周超
第3页／共3页
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第193号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，区长。
委托代理人：黄卫涛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长珍，女，1946年6月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：王佑启，男，1944年4月1日出生，汉族，沈阳市人大常委会退休干部，住址沈阳市沈河区。
王长珍诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）强制拆除一案，区政府不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人区政府的委托代理人黄卫涛，被上诉人王长珍及其委托代理人王佑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系沈阳市于洪区于洪乡姚家村村民。2012年10月—11月间，原告在自家承包的菜田上建设彩钢房。2013年3月13日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》，载明“你户未经县级以上人民政府批准，擅自占用于洪街道姚家村耕地建房，其行为违反《土地管理法》第43条、44条规定，现责令立即停止违法行为，限10日内自行拆除违法建筑”。2013年5月7日，沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市规划和国土资源局于洪分局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局共同作出《限期拆除告知书》，告知原告未经批准擅自在耕地上建房，违反《城乡规划法》、《土地管理法》规定，限3日内自行拆除，并告知陈述、申辩、听证权利。5月10日，原告向被告递交听证申请。当日，上述三家单位共同作出《限期拆除决定书》，限原告3日内自行拆除，逾期不予拆除，将依据《城乡规划法》之规定强制拆除。5月20日，被告责成沈阳市城市管理行政执法局于洪分局对原告彩钢房实施强制拆除。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定，城市规划区是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要必须实行规划控制的区域。原告在其承包菜田上实施建设行为，应受《中华人民共和国土地管理法》调整，不属《城乡规划法》调整范围。现被告依据《城乡规划法》的相关规定，实施被诉强制拆除行为，属适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告于2013年5月20日对原告彩钢房实施的强制拆除行为违法。
上诉人区政府上诉称：被上诉人所建彩钢房位于三环内，属于城乡规划区，应受《城乡规划法》调整。上诉人依据《城乡规划法》实施拆除行为具有法定的职权，符合法律规定且程序合法。同时，《限期拆除决定书》中载明，法律依据包括《土地管理法》和《城乡规划法》，原审法院以上诉人适用法律错误为由判决确认拆除行为违法错误，请求二审法院撤销原判，依法改判维持上诉人的拆除行为。
被上诉人王长珍答辩称：1、涉案彩钢房是作为暖棚进行种植的农业设施，上诉人认定为违法建筑缺乏法律依据。2、上诉人向原审法院提供的证据材料及被上诉人提供的承包合同均明确记载涉案彩钢房位于三环外的承包地里，并非三环内的规划区，上诉人适用《城乡规划法》的相关规定实施强制拆除行为，属于适用法律错误。3、上诉人实施强制拆除行为违反《行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十七条、第三十八条的规定，程序违法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人适用《城乡规划法》对被上诉人的彩钢房实施强制拆除行为是否正确。上诉人虽主张涉案彩钢房位于三环内，属于城乡规划区，但其未能向法院提供任何有效证据证明该项主张，被上诉人提供的《土地承包合同》以及上诉人提供的《违法用地专项简报》等证据均能证明涉案彩钢房位于三环外的承包耕地内，不属于城乡规划区范围，不受《城乡规划法》调整，上诉人依据《城乡规划法》实施被诉强制拆除行为属于适用法律错误，原审法院对此认定正确。上诉人还主张《限期拆除决定书》引用的法律依据既有《土地管理法》也有《城乡规划法》，因此认为适用法律无误。对此问题，本院认为，《土地管理法》和《城乡规划法》调整的范围不同，对于城乡规划区以外建筑物的处理不能既适用《土地管理法》又适用《城乡规划法》，而且沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》时，也是适用《土地管理法》的相关规定，上诉人对违反《土地管理法》的行为适用《城乡规划法》实施强制拆除显然属于适用法律错误，上诉人的该项主张不能成立。上诉人未向原审法院提供任何证据证明被诉强制拆除行为符合法律规定的程序要求，应视为程序违法，被上诉人关于被诉强制拆除行为程序违法的主张成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人沈阳市于洪区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许福庆
审 判 员 宋梅梅
代理审判员 李 蕊
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 默
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1333号
原告陈海斌，居民。
被告刘照满，农民。
被告王以强，农民。
原告陈海斌诉被告刘照满、王以强劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈海斌到庭参加诉讼；被告刘照满、王以强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海斌诉称，2011年12月至2012年2月，二被告租原告挖掘机干活，共计欠付原告费用2460元。后经原告多次催要未果。请求判令二被告：给付劳务费2460元；负担本案诉讼费用。
被告刘照满、王以强未答辩。
经审理查明：被告刘照满、王以强雇佣原告陈海斌使用陈海斌的挖掘机干活，每小时劳务费为120元。被告刘照满给原告陈海斌出具欠条，写明2011年10月11日、11月26日、2012年2月28日、2月29日，被告刘照满共计欠付原告陈海斌13小时25分钟的劳务费；被告王以强给原告陈海斌出具欠条，写明2011年12月29日、2012年1月19日，被告刘照满共计欠付原告陈海斌6小时及100元的劳务费。后原告陈海斌主张还款未果。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈海斌与被告刘照满、王以强之间的劳务合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已实际付出劳动，被告已出具欠付凭证，理应及时支付相应的劳务费，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠劳务费，理由正当，本院予以支持。关于具体的劳务费问题。被告刘照满应承担的劳务费为1610元；被告王以强应承担的劳务费为820元。因没有证据证明二被告需对上述债务承担共同还款责任，故二被告对其各自认可的债务各自负担。被告刘照满、王以强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘照满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海斌支付货款1610元。
二、被告王以强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海斌支付货款820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘照满、王以强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 余贝贝
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初1223号
原告：琼海市农村信用合作联社，住所地为琼海市嘉积镇金海路。
法定代表人：王扬显，该联社理事长。
委托代理人：程沫，该联社温泉社主任。
委托代理人：许意，该联社法规部经理。
被告：张必弟，男，1969年5月14日出生，汉族，住琼海市。
本院在审理原告琼海市农村信用合作联社诉被告张必弟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日以需要寻找新证据、补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，理由正当，且属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琼海市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费372.6元，由原告琼海市农村信用合作联社负担。
审判员 王 裕
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄雪莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5104号
原告：王静，女，1977年5月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：崔璞，男，1983年1月2日生，汉族，现住桓台县。
原告王静诉被告崔璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告崔璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2015年9月28日，被告崔璞向原告借款60000元，该款经原告多次催要未果，为此起诉法院，要求被告归还借款60000元。
被告崔璞未作答辩。
经审理查明，2015年9月28日，被告崔璞向原告王静借款60000元，原告向被告催要该借款未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述在卷为证。经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告向原告借款后，未按约定归还原告借款，被告对该纠纷负全部责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔璞于本判决生效后十日内归还原告王静借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，诉讼保全费620元，由被告崔璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 崔汇颍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5104号之一
原告：王静，女，1977年5月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：崔璞，男，1983年1月2日出生，汉族，现住桓台县。
原告王静诉被告崔璞民间借贷纠纷一案，现原告王静于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告崔璞60000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告崔璞60000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 孙龙振