重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04037号
原告蒲开华，男，1964年7月4日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区合元畜牧养殖加工场，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村，组织机构代码X2200445-9。
诉讼代表人陈合元，重庆市沙坪坝区合元畜牧养殖加工场总经理。
委托代理人岳军，重庆晓帆律师事务所律师。
原告蒲开华与被告重庆市沙坪坝区合元畜牧养殖加工场（以下简称合元畜牧养殖场）劳动争议一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒲开华，被告合元畜牧养殖场的诉讼代表人陈合元及其委托代理人岳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲开华诉称，原告于2013年11月4日进入被告单位工作，工种是猪肉分割师傅及售卖猪肉，每天平均工作时间为8小时，周末两天均加班工作，每月工作时间30天左右，无休假，月平均工资3000元。原告进入被告单位至今，被告一直没有和原告签订劳动合同，没有为原告购买社会保险，长期周末加班未支付加班工资，2015年2月拖欠工资1500元，至今没有发放。2015年3月1日被告一�不给原告安排工作并口头通知原告不用再来工作。原告现向法院起诉，请求被告支付经济补偿金6000元、拖欠的2015年2月的工资报酬1500元、未签订劳动合同的双倍工资33000元、周末加班工资35328元、法定节假日加班工资4968元、因未购买失业保险导致的失业保险损失1312.50元。
被告合元畜牧养殖场辩称，被告是1999年12月2日成立的个人独资企业，主要从事生猪屠宰和加工，原告称于2013年11月4日进入被告单位工作不属实，原告与被告从未建立过劳动关系。原告实际上是案外人谢某某雇佣的人员，谢某某雇佣原告在青木关家佳超市从事猪肉分割工作，平时的工资支付以及工作安排、管理都是谢某某负责，而谢某某平时在被告处购买猪肉用于各个超市销售，谢某某与被告是买卖关系。被告从未对原告进行过管理、支配、使用，也未支付过工资。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求，提供了以下证明材料：
1.仲裁申请书和仲裁委员会函，证实本案已经过仲裁前置程序。
2.青木关工商所2015年3月25日出具的说明，内容为“我所未接到过有关对‘重庆市沙坪坝区合元畜牧养殖加工场’企业名称侵权方面的投诉。”证明悬挂有“合元屠宰场鲜肉直销店”招牌的店都是被告的分店，否则被告应去工商部门投诉侵权。
3.照片9张，内容为临街门面，门面均悬挂有“合元屠宰场鲜肉直销店”、“合元屠宰场鲜肉批发、零售配送”等字样的招牌，证明被告有很多分店。
4.工作服照片1张，工作服为红色，后背有“合元肉业”字样，证明原告和被告存在劳动关系。
5.购物塑料袋1个，上有“合元屠宰场鲜肉直销店”字样，底部有“联系电话：18696****＊＊”字样，原告称电�1869661****一直与其联系，每天销售多少猪肉都要发给这个手机号，该手机号是谁的其并不清楚。
6.林某某的个体工商户营业执照复印件、吴某某的身份证复印件、吴某某出具的书面证言，证言内容为“合元畜牧养殖加工场是我应对的一个猪肉卖点，蒲开华是这个店的工人，他负责分肉、卖肉。从2013年11月起我几乎每天都能看见他在店里卖肉。”
对原告提供的证据材料，被告发表如下质证意见：
对证据1没有异议。对证据2的真实性不予认可，按照规定，工商所出具的说明应由负责人签字，从内容来看与本案没有关联性。对证据3的真实性没有异议，但被告并没有鲜肉直销店，照片中的招牌也不是被告制作，被告对于何人悬挂这些招牌并不知情，商户从被告处购买猪肉用于销售，有可能打着“合元”的招牌，因为被告是国家定点的屠宰场，原告举示的这些照片不能证明这些店面是被告的直销店。证据4、5中工作服、购物袋并不是被告制作的，不能说明与被告有劳动关系。对证据6中证人证言的真实性不予认可，证人应当出庭作证，且证言的内容也不能证明原告与被告有劳动关系。
原告还述称，其刚入职时上班地点在青木关农贸市场对面，招牌是合元屠宰场鲜肉直销店，直销店的老板是谁不清楚，工资是冯某刚发放，后来又调到其他地方工作过，大概在2014年1月，又被调到青木关家佳超市从事猪肉分割、零售工作，也是冯某刚发工资，2015年3月1日，也是冯某刚通知其不再上班。
被告为反驳原告的诉讼请求，提供了以下证据材料：
1.被告2013年11月至2015年3月的工资表、考勤表和2014年2月的员工名册，证明被告的职工状况，其中并没有原告的名字，证明原告与被告没有劳�关系。
2.谢某某的书面证言，内容大意为：我于2013年开始在被告处拿肉，用于青木关家佳超市进行销售，蒲开华是我请的猪肉销售人员，工资是3000元，每月15日现金支付。2015年2月15日发工资时我告诉他春节要放假，大概于2015年3月1日上班，后来我于2月25日通知他26日上班，他说要耽误几天。但超市告诉我，没人上班超市就自己销售猪肉，我也告诉了他。大约3月份，他打电话要求来上班，超市自己经营了，不需要人了。告诉他以后，双方就没有任何往来了。我与蒲开华的工资是全部结清了的，蒲开华与合元畜牧养殖加工场没有任何关系，我在青木关家佳超市雇佣蒲开华销售猪肉期间一直使用涂某某的个体工商户执照，实际经营者是我，涂某某是我女婿。我与合元畜牧养殖加工场是买卖关系。该证据证明原告是谢某某雇佣的人员。
3.涂某某的个体�商户执照复印件，经营场所是沙坪坝区青木关镇新青路315号，谢某某、冯某刚、冯某娅的身份证复印件及户口簿复印件、涂某某的身份证复印件、谢某某与冯某刚的结婚证复印件、涂某某与冯某娅的结婚证复印件，以印证谢某某证言的真实性。
4.证人谢某某出庭作证的证言。谢某某认可证据2中的书面证言系其本人亲自书写、签名。谢某某还证实，其除了在家佳超市销售猪肉以外，还有十余个店，用的都是“合元屠宰场鲜肉直销店”的招牌，因为其销售的鲜肉都是从被告处购买的，其与冯某刚系夫妻关系，其开办鲜肉直销店用的是其女婿涂某某的个体户执照。证人还称，其大概是在2013年雇请原告到店里卖肉，原告出示的购物袋是证人制作的，上面的电话也是证人的。被告认为证人谢某某的证言可以证实原告系谢某某雇佣的人员，与被告没有劳动关系。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3的真实性其无从考证，不能确认。对谢某某的证言，原告认可谢某某每月向其发放工资的事实，但是其入职时，谢某某还没有办理执照。原告认可谢某某于2月25日通知其2月26日上班，原告说要耽误几天，当原告3月1日去超市时，超市说不需要人了。
对于原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
对原告提供的证据1-5的真实性本院予以确认，但上述证据均不足以证实原告与被告存在劳动关系，工商所未收到被告有关侵犯企业名称权的投诉不必定代表悬挂有“合元屠宰场鲜肉直销店”照片的店面都是被告所开办的，商户从被告处购买鲜肉在出售时悬挂上述招牌以表明鲜肉的产地、来源亦符合常理。工作服和购物袋均不能说明系被告制作，不能证明原告系被告的职工。证据6为证�证言，首先证人并未出庭，无法核实其证言的真实性，且证言的内容也与原告本人陈述的自从2014年1月起在家佳超市内工作的事实相互矛盾，故对其证明力本院不予认定。
被告提供的证据1系被告单方制作，真实性不能确认，不能证明原告与被告不存在劳动关系。被告提供的证据2-4相互结合，可以证实原告系谢某某聘用的人员，由谢某某向其发放工资的事实。
结合上述证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：
被告系从事生猪屠宰、加工的个人独资企业，案外人谢某某从被告处购买猪肉并在其开办的十余个鲜肉直销店及青木关家佳超市内销售，谢某某销售猪肉时店面悬挂有“合元屠宰场鲜肉直销店”的招牌。原告是谢某某聘请的销售人员，自2013年11月开始在谢某某开办的鲜肉直销店从事销售工作，后在青木关家佳超市从事猪肉分割、销售工作，工资由谢某某负责发放。2015年春节前，谢某某通知原告放假至2015年3月1日。同年2月25日，谢某某通知原告于次日开始上班，原告说有事要耽误几天。当原告于2015年3月1日去家佳超市上班时，超市已经不需要人了。谢某某作证时述称其开办的鲜肉直销店用的是其女婿涂某某的个体工商户执照。
2015年3月24日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方关键的争议点在于双方是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单�依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据证人谢某某的证言及原告的陈述，原告主要是在青木关家佳超市从事猪肉分割及销售工作，每天的销售额都要以短信形式向谢某某报告，每月也是由谢某某发放工资。可见，原告是谢某某雇请的从事猪肉零售的人员。被告的各项规章制度并不适用于原告，原告也不接受被告的管理，被告也并未向原告支付劳动报酬。被告是从事生猪屠宰加工的企业，原告从事的猪肉零售工作，原告的工作也并不是被告业务的组成部分，原告和被告之间的关系不符合劳动关系的特征，原告所提供的证据材料也不能证明与被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求均是以原、被告之间存在劳动关系为基础的，�此，均不能成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蒲开华的全部诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年六月四日
书 记 员 姜远兰