四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨眉民初字第2579号
原告：骆华星，男，汉族，生于1983年7月1日，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
被告：李春祥，男，汉族，生于1981年6月26日，住四川省乐山市夹江县。
被告：乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇。组织机构代码：66956814-0。
法定代表人：王海林，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。组织机构代码：90698567-8。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
被告：白作勤，男，汉族，生于1977年1月9日，住四川省眉山市。
委托代理人：刘正辉，男，汉族，生于1964年9月21日，住四川省江油市。
本院于2013年12月26日立案受理原告骆华星与被告李春祥、白作勤、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司（以下简称“五通桥区天顺运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称“人民财保乐山市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员何玥独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。本案依法与（2013）峨眉民初字第2009号案件合并审理。原告及其委托代理人许顶柱，被告李春祥，被告白作勤的委托代理人刘正辉，被告人民财保乐山市分公司的委托代理人李晓明到庭参加了庭审。被告李春祥未经本院许可中途退庭，被告五通桥区天顺运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆华星诉称：2013年3月28日，被告李春祥驾驶川L385**号重型自卸货车，从大转盘往小转盘方向行驶，22时45分许，行至省道306线29公里500米处，与大排档方向驶来的由原告驾驶的川LB76**轻型仓栅式货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往峨眉山市人民医院治疗，共住院145天。出院医嘱为：休息3个月，一年内不能从事体力劳动。2013年5月，峨眉山市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李春祥负事故全部责任。川L385**号车主为被告五通桥区天顺运输公司，被告李春祥的雇主为被告白作勤。川L385**号车投保于被告人民财保乐山市分公司。原告于2013年12月1日经乐山科信司法鉴定中心鉴定为9级加8%。因双方就赔偿事宜协商未果，原告特诉至本院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费27750元，误工费（含停运损失）510000元（17个月×30000元／月），护理费26550元［60天×2人×90元／天＋（85天＋90天）×90元／天］，交通费2000元，住宿费11600元（145天×80元／天），住院伙食补助费2175元（145天×15元／天），营养费2000元，残疾赔偿金113719.2元（
20307元／年×20年×28%），残疾辅助器具（轮椅）400元，被扶养人生活费（母亲）42140元（15050元×20年×28%÷2人），被扶养人生活费（父亲）42140元（15050元×20年×28%÷2人），被扶养人生活费（长子）27391元（15050元×13年÷2人×28%），被扶养人生活费（次子）31605元（15050元×15年÷2人×28%），二次手术费10000元，精神损害抚慰金14000元（50000元×28%），财产损失（手机）1590元，财产损失（车损）32193.33元［（43900元÷15年）×（15年-4年）］，鉴定费700元；车辆技术鉴定费700元，车辆测评费400元，子女照管费10000元，共计909253.53元；2、诉讼费由被告共同负担。诉讼中，原告请求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金。
被告李春祥辩称：1、对本案交通事故的事实及责任划分无异议；2、其他意见以被告人民财保乐山市分公司的意见为准。
被告白作勤辩称：1、对本案交通事故的事实及责任划分无异议。2、对原告的部分赔偿项目及标准有异议：住院期间的护理只认可1人护理；二次手术费认可7000元；不认可测评费收据，因为不是正规发票；原告无证据证明其父母丧失劳动能力，因此不认可原告父母的被扶养人生活费；子女照管费与本案无关；陪护人员的交通费不是法定赔偿项目；住院期间的交通费认可300元；轮椅和手机等财产损失无相应证据予以证明，不认可；误工费应按照运输行业的工资标准计算。因交通事故产生的直接和间接损失都应由被告人民财保乐山市分公司承担。不同意扣除自费药部分。被告在本案预付赔偿款3653元，请求在本案中一并处理。
被告人民财保乐山市分公司辩称：1、对本案交通事故的事实及责任划分无异议。2、对原告的部分赔偿项目及标准有异议：医疗费凭实际产生的票据认定，但要扣除10%的自费药；住院期间的护理只认可1人护理；二次手术费认可7000元；不认可测评费收据，因为不是正规发票，且与车辆技术鉴定费重合；子女照管费与本案无关；陪护人员的交通费不是法定赔偿项目；住院期间的交通费认可300元；轮椅和手机等财产损失无相应证据予以证明，不认可；运输损失不在我公司赔付范围；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定原告的伤残等级；鉴定费不在我公司赔付范围；误工费按照运输行业工资每年46169元计算；误工天数为住院145天加上出院休息3个月；护理费认可每天70元，护理天数为住院145天加上出院休息2个月；陪护人员的住宿费不是法定赔偿项目；轮椅无医嘱、无发票支持，不认可；原告母亲和原告子女的生活费应按照农村标准计算，原告父亲未满60岁，依法不能得到该项赔偿；精神损害抚慰金认可7000元。本次事故涉及到案外人伍志强驾驶的川A0CD**号车，该车应承担交强险的无责赔付责任。
被告五通桥区天顺运输公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2013年3月28日，被告李春祥驾驶川L385**号重型自卸货车，从大转盘往小转盘方向行驶，22时45分许，行至省道306线29公里500米处，与大排档方向驶来的由原告驾驶的川LB76**轻型仓栅式货车（搭乘案外人邛莫达哈和张晓东）相撞。两车相撞时，飞溅的碎片将九里方向驶来的由案外人伍志强驾驶的川A0CD**号车左后窗打碎。事故造成原告、邛莫达哈和张晓东受伤，三车受损。峨眉山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李春祥承担事故的全部责任，原告、邛莫达哈、张晓东和伍志强不承担事故责任。原告于2013年3月29日被送往峨眉山市人民医院住院治疗至同年8月24日出院。出院诊断为：1、左侧髋臼粉碎性骨折左股骨头后脱位；2、右侧坐耻骨交界区骨折；3、右侧腓骨中断开放性骨折；4、右侧内踝骨折；5、左侧胫腓骨中上段粉碎性骨折；6、右足跟骨骨折；7、右足1、2、3、4、5跖骨骨折；8、右股骨小头后脱位；9、失血性休克。出院医嘱：1、休息3月扶杖行走，门诊随访，专科医师指导下方可去杖；2、出院后1、3、6、9、12月摄片复查；3、术后1年骨折愈合后可取内固定费用约10000元左右；4、住院期间前2月需陪医2人，以后需陪医1人，休息期间需陪医1人；5、1年内不能从事体力劳动。原告在住院期间共产生医疗费101846.39元，其中原告自己垫付24000元，被告人民财保乐山市分公司从交强险和商业三者险中共支付30000元，其余部分由被告白作勤垫付。原告于2013年9月26日遵照医嘱摄片复查，产生医疗费516元（原告垫付）。事故发生后，被告白作勤先后预付了原告赔偿款共计3653元，原告对此予以认可。原告于2013年12月1日经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故9级加8%伤残。川LB76**号车辆进行技术鉴定，原告为此垫付鉴定费700元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告特诉至本院，请求判如前所述。
根据（2013）峨眉民初字第2009号案件查明的事实，川L385**号车辆的登记车主为被告五通桥区天顺运输公司，实际车主为被告白作勤，该车挂靠在被告五通桥区天顺运输公司运营。被告李春祥系被告白作勤雇佣的驾驶员。事故发生在被告李春祥工作过程中。川L385**号车辆在被告人民财保乐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。
另查明：原告系农村户口，从2011年6月至今租房居住在城镇，被告白作勤及人民财保乐山市分公司对该事实予以认可。原告的家庭成员包括父亲骆荣刚（居民身份证号码：511113195504262014）、母亲黄明珍（居民身份证号码：511113195504262022）、妻子江海燕、长子骆大川（居民身份证号码：511113200802252010）、次子江莉森（居民身份证号码：511113201001081017），以及姐骆方容。原告父母，以及原告妻儿均系农村居民家庭户口。川LB76**号车在事故中受损后，原告将其放置一直未予以修理。原告系川LB76**号车的车主，该车系原告自己驾驶用于货物运输使用，系个体经营。
诉讼中，被告人民财保乐山市分公司申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。本院经审查后认为其申请依据不足，未准许其申请，当庭予以驳回。
上述事实有起诉状，原告提交的身份证，道路交通事故认定书，出院证明书，医疗费发票（3张），结婚证，常住人口登记卡，出生医学证明，金口河区永胜乡花茨村村民委员会出具的证明，金口河区永胜乡花茨村村民委员会和永胜乡人民政府、金口河派出所共同出具的证明，原告的驾驶证，从业证，行驶证，道路运输证，道路运输经营许可证，注册登记机动车信息栏，购车发票，司法鉴定发票，车辆鉴定费发票，金口河区永和镇官村社区居民委员会和永和镇人民政府以及乐山市公安局永和分局永乐派出所共同出具的证明，租房协议，工商登记信息，司法鉴定意见书，交通费发票，被告白作勤提交的住院医疗发票，用药清单，收条，以及本院庭审笔录在卷证实。
审理过程中，因被告五通桥区天顺运输公司及被告李春祥缺席，致本院无法组织调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。被告李春祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项、第七项之规定，是造成此次事故的全部原因。交警部门认定其承担全部责任，本院对交警部门作出的事故认定书予以确认。因此，本案原告因此次交通事故造成的损失，依法由被告李春祥承担赔偿责任；因被告李春祥系被告白作勤的雇员，事故发生在其履行职务过程中，因此应由被告白作勤承担对原告的赔偿责任。为减少当事人的诉累，对上述依法由被告白作勤承担的损失应由被告人民财保乐山市分公司在保险赔偿限额内直接赔偿原告。交通事故系被告李春祥驾驶的川L385**号车与原告驾驶的川LB76**号车相撞产生，导致原告和另两名案外人受伤，两车受损的结果，并在相撞时产生飞溅碎片将案外人伍志强驾驶的川A0CD**号车左后窗窗打碎。川A0CD**号车与川L385**号车和川LB76**号车没有发生碰撞，与本次交通事故无因果关系，因此被告人民财保乐山市分公司要求案外人伍志强及其投保公司承担无责赔付的辩称理由不能成立。
根据相关法律和司法解释规定的人身损害赔偿范围和标准，本案赔偿项目、计算标准及金额分别为：
1、医疗费112362.39元。
依据住院医疗费发票、两张门诊票据，再加上医嘱确定的取内固定手续费10000元，医疗费共计112362.39元（101846.39元＋516元＋10000元）。原告主张未实际产生的复查费，因其费用无法确定，不予支持。待复查费实际产生之后，原告可另行主张。被告人民财保乐山市分公司辩称要扣除10%的自费药，但其未提供免责依据，故对该辩称不予支持。
2、住院伙食补助费2175元（145天×15元／天）。被告人民财保乐山市分公司对原告主张的住院天数145天予以认可，故本院予以确认。
3、护理费26550元。
护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，为每天90.67元（23664元／年÷12个月÷21.75天）。原告主张每天90元，未超过法定标准，应予以准许。根据出院医嘱，原告住院前2个月需2人护理，之后包括休息期间需1人护理，故其护理费为26550元［60天×90元／天×2人＋（85天＋90天）×90元／天］。
4、误工费64919.7元。
原告主张误工费（含停运损失）510000元（误工17个月×货物运输月收入30000元／月）。根据原告的主张及陈述，其所主张的误工费和停运损失系不同性质的损失，误工费属直接损失，而停运损失属间接损失，对合法运营损失不属保险赔偿范围，应由侵权人赔偿。而从事个体运输经营的原告既是车主又是驾驶员，原告因交通事故致残，伤情较重，长时间无法从事体力劳动（住院145天，出院1年内无法从事体力劳动），而且原告在事故发生后一直未对其所有的川LB76**号车辆进行维修，故未产生合法的运营收益，原告也无法提供有利的证据证明其通过货物运输而取得的收益为每月30000元，因此，原告因事故造成的收入损失应当以直接损失误工费的形式获赔。原告的误工费应当参照本院所在省上一年度交通运输行业人员平均工资计算为宜，即每天176.9元（46169元／年÷12个月÷21.75天），每月3847.4元（46169元／年÷12月）。原告住院145天，期间的计薪日为4个月又19天，出院医嘱1年内不能从事体力劳动，因此，原告的误工时间计算为1年4个月又19天，误工费为64919.7元（176.9元／天×19天＋3847.4元／月×4个月＋46169元／年）。
5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）200808.5元。
原告虽系农村户口，但长期居住在城镇，收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被扶养人生活费应依据受害人的身份确定，即按城镇居民标准予以计算。被告辩称应按农村居民标准计算不符合法律规定，本院依法不予支持。为此，本院确认原告残疾赔偿金为113719.2元［（20307元／年×20年×28%）。原告母亲的生活费为28093.3元（15050元／年×20年×28%÷3人）］；原告父亲未满60周岁，对其被扶养人生活费不予支持；原告长子骆大川的生活费为27391元（15050元／年×13年×28%÷2人）；次子江莉森的生活费为31605元（15050元／年×15年×28%÷2人）。
6、鉴定费系原告为鉴定伤残等级而产生的必要支出，应予支持，故依票据认定为700元。
7、原告因交通事故造成9级＋8%伤残，依照本地司法实践和被告人民财保乐山市分公司的意见，确定其精神损害抚慰金为7000元。
8、交通费酌情认定为500元。
9、财产损失700元。
原告按照公安局交警大队的要求进行车辆技术鉴定，所产生的鉴定费700元属于原告的财产损失，应予以赔偿。
原告主张的手机损失因无相应证据予以证明，不予支持；轮椅无医嘱证明，购买收据上无购买人的姓名，且该收据不是发票，故采纳被告人民财保公司乐山市分公司的辨称意见，不予认可该费用；原告主张的陪护人员住宿费，于法无据，不予支持；原告主张的营养费因无医嘱证明，不予支持；原告主张的车辆测评费，因无正式发票，也无证据证明与本案有关联，故不予认可；原告虽主张其车辆损失，但因该损失目前没有确定，原告可待确定后直接向被告人民财保乐山市分公司理赔，或另行起诉。原告主张的子女照管费于法无据，不予支持。
综上，原告因此次交通事故共计产生损失415715.59元。扣除人民财保乐山市分公司已赔付的医疗费30000元，以及被告白作勤垫付的医疗费47846.39元和现金
3653元后，原告还应得到334216.2元的赔偿。
本次交通事故的三名伤者均已向本院起诉。邛莫达哈在诉讼中自愿撤回起诉。为维护原告和张晓东的权益，被告人民财保乐山市分公司同意在交强险责任限额中优先赔付原告和张晓东。因被告人民财保乐山市分公司已将交强险的10000元医疗费全部用于支付本案原告的医疗费，张晓东同意其医疗费在商业险中获赔。原告请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。除此之外，原告的损失应在交强险死亡伤残赔偿限额中获赔的项目还有护理费26550元、误工费64919.7元、残疾赔偿金200808.5元、伤残鉴定费700元、交通费500元，共计293478.2元，该损失在死亡伤残赔偿限额中应与张晓东按损失比例获赔，不足部分在商业三者险中进行赔付。车辆技术鉴定费属于财产损失，在交强险财产损失赔偿限额中获赔。其余损失在商业三者险中获赔。根据（2013）峨眉民初字第2009号案件查明的事实，张晓东应在交强险死亡伤残赔偿限额中获赔的项目有残疾赔偿金14002元、护理费6437.6元、鉴定费1300元、交通费300元，共计22039.6元。张晓东的精神损害抚慰金为3000元。因此，在交强险死亡伤残赔偿限额中优先赔付原告和张晓东的精神损害抚慰金10000元（7000元＋3000元）后，剩余的10万元由二人按损失比例获赔，即张晓东可获赔6985元（22039.6元／（22039.6元＋293478.2元）×100000元］，原告骆华星可获赔93015元（293478.2元／（22039.6元＋293478.2元）×100000元］。超过93015元的部分，原告可在商业三者险中获赔。因此，人民财保乐山市分公司应在交强险赔偿限额中赔偿原告精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金等93015元，财产损失700元，共计100715元；在商业三者险中赔偿原告残疾赔偿金等、住院伙食补助费、医疗费共计233501.2元［（293478.2元－93015元）＋住院伙食补助费2175元＋原告垫付的医疗费24516元＋后续医疗费10000元－3653元］，并赔偿被告白作勤垫付的医疗费47846.39元和现金3653元，共计51499.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额内赔偿原告骆华星因交通事故造成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计
334216.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效后十五日内，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被告白作勤垫付的医疗费等共计51499.4元；
三、驳回原告骆华星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取为6175元（原告已预交），由被告白作勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一四年四月九日
书记员 黄维琳