wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初445号
原告：武邑县万春农机有限责任公司，住所地，武邑县武邑镇建设西路南侧。
法定代表人：张万春，男，1960年3月24日出生，汉族，武邑县人。系该公司经理。
被告：樊建华，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，武邑县人。
委托诉讼代理人：樊星合，男，1945年11月19日出生，汉族，农民，武邑县人。系被告樊建华之父。
原告武邑县万春农机有限责任公司与被告樊建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武邑县万春农机有限责任公司法定代表人张万春、被告樊建华及被告委托诉讼代理人樊星合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武邑县万春农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款8300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告在原告处购买玉米联合收割机一台，因购车时被告所带钱款不够，被告便于2014年8月31日给原告出具了今欠武邑万春农机公司壹万元整（10000元）的欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告于2015年1月27日给付900元、2016年2月1日给付800元，剩余欠款8300元至今未能给付。
樊建华辩称，同意给付原告欠款8300元，因为机器有质量问题，所以到现在还没有给付原告。只要原告把机器修好，就给付原告8300元钱。
本院经审理认定事实如下：2014年8月份，被告在原告处购买玉米联合收割机一台，价款为90000元，被告向原告支付价款80000元，剩余10000元未给付，被告于2014年8月31日向原告出具欠条一张，载明今欠武邑万春农机公司壹万元整（10000元）。2015年1月27日被告给付原告价款900元，2016年2月1日被告给付原告价款800元，现被告尚欠原告价款8300元。原告提交被告书写的欠条一张，被告对其真实性认可，该欠条形式合法，本院予以确认。被告主张所购买的玉米联合收割机有质量问题，在三包期内原告却不负责修理，给其造成损失，因被告未提供相关证据证实，原告主张已经将机器维修好，且被告认可该玉米联合收割机一直在作业，本院不予确认。
本院认为，被告在原告处购买货物理应给付货款。被告主张由于机器质量问题给其造成损失，并没有提出确切的数额，也没有相关证据证实，关于被告要求用剩余货款抵顶给其造成损失的主张，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告给付货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
被告樊建华给付原告武邑县万春农机有限责任公司货款8300元。判决生效后二日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨会新
二〇一七年六月十九日
书记员 吕 东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6848号
原告：义乌市国邦纸张商行。
经营者：李甫笋。
委托代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人：万骁腾。
被告：黄孝斌。
原告义乌市国邦纸张商行为与被告黄孝斌买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款人民币6968元整，并要求承担利息损失（利息从立案受理之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。同日本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王珺独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理。原告义乌市国邦纸张商行的委托代理人程剑锋到庭参加诉讼，被告黄孝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告义乌市国邦纸张商行系经营纸张的个体工商户。原、被告素有业务往来。2014年1月20日，双方经结算，被告黄孝斌尚欠原告义乌市国邦纸张商行货款34968元。嗣后，被告仅支付28000元，剩余货款6968元至今未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄孝斌于本判决生效后五日内支付原告义乌市国邦纸张商行货款6968元并赔偿利息损失（从2015年10月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告黄孝斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 珺
二〇一五年十一月十二日
代书记员 朱军军
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初334号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈中义，男，出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。2009年5月14日因盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。2013年12月2日因盗窃罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年11月15日刑满释放。因本案于2016年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人陈中义犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人陈中义到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月17日19时30分许，被告人陈中义在重庆市南岸区南坪长途汽车站与被害人陈某某讲好价格后准备乘坐其私家车去往南川。陈中义上车后，陈某某在车外继续揽客。陈中义趁车内无人之机，将陈某某放在车内的一个深棕色手包盗走。随后陈中义将所盗手包藏匿附近，在其逃离过程中被民警抓获。民警在陈中义带领下找回被盗手包。经清点，被盗手包内装有人民币共计2505元。
归案后，被告人陈中义如实供述了上述犯罪事实。被盗财物现已返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、归案经过、扣押决定书、扣押清单、领条，被告人陈中义的供述，被害人陈某某的陈述，提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、清点笔录及照片、辨认笔录及照片，证人蒋其友、陶思里的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中义以非法占有为目的，窃取他人财物共计2505元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈中义曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈中义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月17日起至2016年10月16日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林 颖
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1149号
原告：长春盛维小额贷款有限责任公司，住所长春市南关区。
被告：李冬梅，女，汉族，1975年7月3日出生，原住长春市南关区，现住址不详。
被告：齐文波，男，汉族，1973年11月9日出生，原住长春市南关区，现住址不详。
原告长春盛维小额贷款有限责任公司与被告李冬梅、齐文波借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告李冬梅、齐文波的住址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春盛维小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
代理审判员 孙晓晶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁文怡
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00831-1号
原告：陈明，男，汉族，住宁国市。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：信祖斌，男，汉族，住宁国市。
被告：信国飞，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告陈明诉被告信祖斌、信国飞民间借贷纠纷一案中，原告陈明于2014年9月24日向本院提出保全申请，要求对被告信祖斌所有的皖Pxxx**号车辆价值人民币150000元或相应价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告信祖斌所有的皖Pxxx**号车辆价值人民币150000元予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕾
二〇一四年十月十四日
书记员 唐嘉阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第397号
原告：宁波裕得建设工程有限公司。
法定代表人：俞建权。
委托代理人：黄世炳。
被告：宁波索坦克斯电器有限公司。
法定代表人：赵利根。
被告：慈溪市亨莱金属制品有限公司。
法定代表人：赵望冲。
被告：慈溪市宝缘车业有限公司。
法定代表人：江海飞。
被告：慈溪翔驰车业有限公司。
法定代表人：顾建华。
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：郭洪耿。
本院在审理原告宁波裕得建设工程有限公司诉被告宁波索坦克斯电器有限公司、慈溪市亨莱金属制品有限公司、慈溪市宝缘车业有限公司、慈溪翔驰车业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告宁波裕得建设工程有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波裕得建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁波裕得建设工程有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 唐志伟
人民陪审员 陈建敏
二〇一五年七月二十日
代书 记员 史帅帅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字483号
原告王焕栋，居民。
被告马龙江，居民。
本院在审理原告王焕栋诉被告马龙江民间借贷纠纷一案中，原告王焕栋于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马龙江所有的在蒙阴县法院北邻顺和酒行内酒一宗及旧寨乡西彭吴村委院内仓库中酒一宗、查封被告马龙江所有的羊80只、查封被告马龙江所有的鲁Q×××××尼桑牌轿车一辆。并已提供现金担保。
经审查，原告王焕栋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告马龙江所有的在蒙阴县法院北邻顺和酒行内酒一宗及旧寨乡西彭吴村委院内仓库中酒一宗。
二、查封被告马龙江所有的羊80只。
三、查封被告马龙江所有的鲁Q×××××尼桑牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 包敏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执486号
被执行人：薛武城，男，1991年08月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行被执行人薛武城罚金一案中，经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蔡纯真
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第736号原告程建国。委托代理人苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所，法律工作者。被告李志彬。原告程建国与被告李志彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李永超独任，公开开庭进行了审理。原告程建国及委托代理人苗树森、被告李志彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建国诉称，2012年10月17日，被告以做生意为由向原告借款10万元，借款利息为月息二分。被告在收到10万元后为原告书写了借条。2013年12月，原告因家中有事找到被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未还。原告诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款10万元；二、诉讼费用由被告承担。被告李志彬当庭辩称，原告所说的都是事实，就是现在没有那么多现金。法院判决生效后一周内还3万，从2015年9月份开始每月15日前还1500元直到还清为止，如果未能按期履行还款义务，原告可要求被告一次性支付剩余款项。经审理查明，2012年10月17日，被告李志彬向原告程建国借款100000元，并向原告出具了借条，载明“借条今借程建国现金100000元整（壹拾万元整）借款人：李志彬2012年10月17日”。现被告认可欠原告现金100000元，但被告没有那么多现金，法院判决生效后一周内还3万，自2015年9月份开始每月15日前还款1500元直至还清为止，如被告未能按期还款，原告可要求被告一次性支付剩余款项。原告体谅被告目前困难，同意被告的还款计划，如被告未能按期还款，原告要求被告一次性支付剩余款项。本院认为，被告向原告借款现金100000元，事实清楚，证据充分，双方形成合法的借贷关系。现原告理解被告困难，双方就还款计划达成了一直意见，本院对原、被告之间达成的共识予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李志彬于本判决生效后7日内归还原告程建国借款30000元，自2015年9月份起每月15日之前归还原告程建国借款1500元直至还清为止；如其未能按期给付，则被告李志彬应自违约之日起十日内一次性支付原告李志彬剩余欠款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告程建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。代理审判员李永超二〇一五年八月十九日书记员张世华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）水行初字第21号
原告：黄春阳。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆医科大学。
法定代表人：哈木拉提·吾甫尔，新疆医科大学校长。
委托代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。
本院在审理原告黄春阳诉被告新疆医科大学教育行政处罚一案中，原告黄春阳于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春阳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄春阳撤回起诉。
案件受理费50元（原告黄春阳已预交），减半收取25元，由原告黄春阳负担，剩余25元由本院退还原告黄春阳。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 庞德力
人民陪审员 赵 红
二〇一五年六月一日
书 记 员 彭 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书(2015)水行初字第21号原告：黄春阳。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：新疆医科大学。法定代表人：哈木拉提·吾甫尔，新疆医科大学校长。委托代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。本院在审理原告黄春阳诉被告新疆医科大学教育行政处罚一案中，原告黄春阳于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄春阳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄春阳撤回起诉。案件受理费50元（原告黄春阳已预交），减半收取25元，由原告黄春阳负担，剩余25元由本院退还原告黄春阳。审 判 长  李欣玫人民陪审员  庞德力人民陪审员  赵 红二〇一五年六月一日书 记 员  彭 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1852号
申请执行人卢学希。
被执行人钟创声、钟珊、邓招玲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第902号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钟创声、钟珊、邓招玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年七月二十四日
书记员 方思元
第1页共1页
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第862号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第862号
原告上海嘉尔登物业管理有限公司。
法定代表人陈洁蕙，职务董事长。
委托代理人陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告谢冰，男，1975年11月30日出生，汉族。
原告上海嘉尔登物业管理有限公司与被告谢冰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年3月至2013年2月的物业服务费人民币3565.96元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海嘉尔登物业管理有限公司的委托代理人陈玺、被告谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为102.47平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2013年2月退出该小区。根据《物业服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.45元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年3月至2013年2月拖欠物业服务费属实。被告辩称，被告房屋长期漏水，原告没有采取有效措施解决；原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，因此被告不愿意支付物业服务费。本院认为，被告所述墙面渗水属房屋质量问题，应另行解决。关于被告提出的物业服务质量问题，综合双方当事人的陈述、被告提供的证据及小区实际情况，本院确认原告在为被告房屋所在小区提供服务时，存在未尽全部义务的事实，应当从管理费中适当扣除部分，具体金额确定为每平方米人民币0.10元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉尔登物业管理有限公司2011年3月至2013年2月的物业服务费（以建筑面积102.47平方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告谢冰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年四月三十日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执65号
申请执行人：中国银行股份有限公司伊春分行。
负责人：曾雷，男，职务行长。
委托诉讼代理人：王志辉，职务客户经理。
被执行人：张彦杰，男，1961年11月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：吴敏，女，1981年4月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：于福才，男，1978年1月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：高佳明，男，1974年4月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：于洪金，男，1962年9月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：于洪彬，男，1967年11月15日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行与被执行人张彦杰、吴敏、于福才、高佳明、于洪金、于洪彬等六人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张彦杰、吴敏、于福才、高佳明、于洪金、于洪彬均下落不明且无其它可供执行财产，并申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭天依
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑0793执65号申请执行人：中国银行股份有限公司伊春分行。负责人：曾雷，男，职务行长。委托诉讼代理人：王志辉，职务客户经理。被执行人：张彦杰，男，1961年11月20日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：吴敏，女，1981年4月2日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：于福才，男，1978年1月25日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：高佳明，男，1974年4月14日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：于洪金，男，1962年9月14日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：于洪彬，男，1967年11月15日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行与被执行人张彦杰、吴敏、于福才、高佳明、于洪金、于洪彬等六人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张彦杰、吴敏、于福才、高佳明、于洪金、于洪彬均下落不明且无其它可供执行财产，并申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年九月二十九日书记员  郭天依
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第299-1号
申请执行人李正清，男，1970年6月22日出生，汉族，住益阳市赫山区千家洲乡曹家河村第一村民组。
被执行人湖南省科农林业科技开发有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处沅田路108号。
法定代表人章劲华，系公司董事长。
本院在执行李正清与湖南省科农林业科技开发有限公司买卖合同纠纷（2014）沅民二初字第142号民事判决一案中，权利人应受偿63500元及诉讼费1420元，未受偿63500元及诉讼费1420元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第299号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 建 平
二〇一四年十月十三日
书记员 伍昌（代）
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第497号
原�：张风玲，女，汉族，1971年6月28日出生，江苏省徐州市人，个体，现住新疆和硕县。
委托代理人：王庆，新疆梨城律师事务所律师。
被告：李燕，女，汉族，1982年4月12日出生，新疆和硕县人，个体，现住新疆和硕县。
被告：陈杰，男，汉族，1978年2月4日出生，安徽省蚌埠市人，和硕县老干局干部，现住新疆和硕县。系被告李燕丈夫。
以上被告委托代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
原告张风玲诉被告李燕、陈杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风玲及其委托代理人王庆，被告李燕、陈杰及其共同委托代理人郁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风玲起诉称，2013年7月18日2时42分，和硕县亨瑞市场内被告李燕经营的七彩面点坊内失火，火灾事故造成原告市场内多处房屋毁损和其他经营户财产损失的严重事故。经和硕县公安消防大队火灾事故调查认定，起火部位位于和硕县亨瑞市场七彩面点坊内存放物品位置附近，起火原因排除雷击起火、排除人为放火、排除用火不慎引发火灾，不排除电器线路故障及遗留火种引发火灾。经查被告李燕经营的店面所用的电是私自从光明小区内接入，原告认为被告李燕不服从市场管理的规定，私自接电是导致该事故的直接原因，该火灾给原告造成了重大的损失，现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令第一被告因其引发火灾给原告造成损失1，463，889元的70%即1，024，722.3元。第二被�承担连带赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求18，000元，现诉讼标的为1，037，322.30元。
被告李燕、陈杰答辩称，其是亨瑞市场的业主之一，同时也是火灾受害者之一，公安消防部门的火灾事故认定书已做出了火灾原因不明的认定，该事故认定书只确定了起火时间，对起火原因并未查明，我方认为查明并确认起火原因是划分责任的关键，原告单从起火点就推定被告为起火责任方，是不对的。事故发生的当天下午9点，被告李燕就停止了用电用火，而事故发生在次日的凌晨2点多，与李燕关闭店面相差6个小时左右，显然与被告李燕无关。原告以被告李燕私架电线为由要求承担火灾责任显失公平，在起火原因上原告未提供证据证实被告有过错责任。另外，原告所谓的受损财产属于临时、违法建筑物，不应受到法律�护，原告主张一百多万的损失数额没有事实依据，依法不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2013年7月18日02时42分，和硕县亨瑞市场院内（市场个体经营业主登记为原告张风玲）失火，该火灾造成亨瑞市场院内彩钢房及大菜棚烧毁，无人员伤亡。经和硕县公安局消防大队和公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书认定，起火部位位于和硕县亨瑞市场七彩面点坊（该店为被告李燕经营）内存放物品位置附近；起火原因：1、排除雷击起火；2、排除人为放火；3、排除用火不慎引发火灾；4、不排除电气线路故障及遗留火种引发火灾。为了清理火灾造成的垃圾花费10，000元。造成�失的商户王惠颖、任君芝、鲁文平、鲜俊芳、包华明通过诉讼程序使其损失得到赔偿。张风玲向其他未诉讼的商户共计赔偿损失111，500元。原告主张被告烧毁的彩钢房及大菜棚建筑费用856，013元，被告方有异议，原告张风玲申请对被烧毁的建筑物的造价进行鉴定，被告方不同意鉴定。
上述事实有火灾事故认定书、生效判决书、收条、证人证言、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据，举证不利的，应当承担不利后果。对原告主张其向未诉讼因火灾受损商户赔偿120，546元的损失款的诉讼请求，因其提供的证据证实为111，500元，本院支持111，500元。对原告主张其清理火灾垃圾花费10，000元的诉讼请求，因有收条为证，本院予以支持。对原告主张被烧毁的彩钢房及大�棚价值为856，013元的诉讼请求，被告方不认可，原告张风玲申请对被烧毁的建筑物的价值行进鉴定，被告不同意鉴定，本院支持原告对被烧毁建筑物价值的主张。对原告要求被告赔偿其因诉讼判决承担的461，030元损失的诉讼请求。因该损失是通过法院已生效判决确认原告张风玲、被告李燕对涉案火灾承担的事故责任后属于原告张风玲火灾事故责任范围内理应赔偿部分，不属于被告李燕火灾事故责任赔偿范围，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿购买锅炉及安装费用的诉讼请求，被告不认可，且原告提供的证据无法证实此次火灾造成该项损失，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿烧毁消防器材及安装费的诉讼请求，因其未提供证据证实且本案证人证言可以证实被烧毁的消防器材是各商户自行购买，故本院不予支持。对被告李燕、陈杰辩称烧毁建筑属于临时、违�建筑物不同意赔偿的答辩意见，其提供的证据只能证实火灾发生后重建的彩钢房不应办理《临时建设规划许可证》，无法证实火灾烧毁的建筑物属于临时、违法建筑，故该辩解意见本院不予采信。对被告辩称原告张风玲向未诉讼因火灾受损商户赔偿损失的真实性和客观性不认可，不属于火灾造成损失的答辩意见；火灾造成各商户受损是事实，且书写收条的商户都出庭作证，可以证实该款项是原告张风玲赔偿商户火灾损失的事实，该辩解意见本院不予采信。
我院民事判决书以及巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事判决书可以确定原告张风玲承担此次火灾90%的事故责任，被告李燕承担此次火灾10%的事故责任。综上，原告张风玲因此次火灾造成各项经济损失合计为977，513元，被告李燕承担10%的赔偿责任，被告李燕、陈杰系夫妻关系，二被告共同赔偿原告各项经济损失97，751.30元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李燕、陈杰赔偿原告张风玲经济损失97，751.30元，定于判决生效后十五日付清。
二、驳回原告张风玲其他诉讼请求。
案件受理费14，022.50元，减半收取7，011.25元，由原告张风玲承担5，889.36元；被告李燕、陈杰负担1，121.89元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一六年三月九日
书记员 马雯娟
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第497号
原告郑某，农民。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告赵某，无业。
原告郑某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈忠杰、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，该与被告于××××年××月24按照习俗举行结婚仪式，并同居生活在一起，双方未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，原、被告属于事实婚姻。婚后因夫妻性格不合，二人争吵了二十余年，无法共同生活。2014年2月份分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决离婚。
被告赵某辩称，在1993年4、5月份领取的结婚证，该不同意离婚。
经审理查明，原、被告在1993年4、5月份领取的结婚证与被告于××××年××月24按照习俗举行结婚仪式，婚后未生育子女，常因乐事争吵。
以上事实，双方当事人无异议。
本院认为：原告郑某与被告赵某自愿登记结婚，婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 许 娜
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第497号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：金华锋，男，汉族，现住和龙市。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告金华锋物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2015年8月3日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 金光日
二〇一五年八月三日
书 记 员 焦艳红
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第1289号
申请执行人李青青，女，1983年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人俞臻，男，1975年8月7日出生，汉族，住上海市。原告李青青与被告俞臻、上海愈加商务咨询有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、何志军、马如涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、王怀玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的(2013)闵民一(民)初字第7374号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李青青64,248元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李青青69,248元；三、被告俞臻于本判决生效之日起十日内赔偿原告李青青32,261.10元；四、被告王怀玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李青青5,841.66元；五、被告上海愈加商务咨询有限公司对被告王怀玉的上述赔偿责任承担连带责任。案件受理费减半收取计2,783.15元，由原告李青青负担1,103.15元，被告俞臻负担1,180元、被告王怀玉、上海愈加商务咨询有限公司负担250元，被告何志军负担250元。因义务人俞臻未能履行付款义务，权利人李青青于2013年12月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人俞臻发出执行通知书，但被执行人俞臻未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人俞臻的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人俞臻有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人俞臻可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第7374号民事判决第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6374号
原告：王艳红，女。
被告：奥钢联金属部件（沈阳）有限公司。
法定代表人：哈拉尔德.塔斯乐.。
委托代理人：王婷，女。
委托代理人：王萌，女。
原告王艳红与被告奥钢联金属部件（沈阳）有限公司（以下简称奥钢联公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红、被告奥钢联公司的委托代理人王婷、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费6630.16元、住院伙食补助费1700元、护理费2136元、误工费6001元、交通费600元、电动车损失500元，合计17567.16元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司在其东门的马路旁摆放十多个移动护栏。由于护栏倒在马路上无人管理，2016年8月15日晚，原告骑行电动自行车在马路上正常行驶，被马路上的护栏绊倒，致使原告摔伤。原告当即报警，民警赶到现场后对现场情况进行录像及拍照。由于被告对倒在马路上的护栏疏于管理，对原告摔伤造成的各项损失应该承担赔偿责任。
被告奥钢联公司辩称，原告发生的事故现场是在我公司范围之外，移动护栏不是我公司放置的，是华夏幸福基业公司雇佣的施工队在给我公司修门卫外面的路政开口时放置的。原告不是我公司职工，对于原告的损失我公司没有义务负责，所以不同意赔偿原告的诉求。诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2016年8月15日晚，原告骑行电动自行车行至被告奥钢联公司东门前时，与放置在被告公司门前的护栏刮撞，原告摔倒后受伤。后原告前往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为膝部开放性损伤，住院治疗17天，期间一级护理4天，二级护理13天，出院医嘱2日后骨科门诊复查，决定下一步治疗方案及复诊时间等，后该院出具诊断医嘱休息六周。原告以上住院及治疗期间支出医疗费6630.16元。在庭审中，被告公司陈述该护栏系其物业为公司门前修路时所放置。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的报警情况登记表、照片、住院病案、门诊病历、医疗费票据、护理证明、诊断书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告奥钢联公司的物业为其修路时在门口放置护栏，因该护栏未合理妥善放置，在夜间亦无安全警示标志，故对于原告此次受伤，被告奥钢联公司存在过错，应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。原告在夜间骑行电动车未尽到完全的注意义务，刮到护栏而受伤，亦应承担相应责任。本院认定被告奥钢联公司承担80%的责任，原告承担20%的责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费均符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，本院参照本地区居民服务业标准并结合原告实际，按照日工资100元计算，原告住院17天，出院医嘱休息六周，误工天数为59天，则误工费为5900元。关于交通费，原告未提供证据，本院结合原告的就医时间、地点和天数，酌情支持100元。关于原告主张的电动车损失，因原告未提交证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告奥钢联金属部件（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王艳红医疗费6630.16元、住院伙食补助费1700元、护理费2136元、误工费5900元、交通费100元，合计人民币16466.16元的80%，即人民币13172.93元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王艳红其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王艳红负担110元，被告奥钢联金属部件（沈阳）有限公司负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 姜秋月
人民陪审员 李文竹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金丽娜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终448号
原公诉机关山西省岚县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王永平，岚县日日顺电器门市业主。
诉讼代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人牛某，职工。
原审被告人刘国兵，农民。因本案被岚县公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪于2016年1月1日被岚县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，2016年9月15日被山西省岚县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人袁生志，农民。
山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人刘国兵犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人牛某、王永平提起附带民事诉讼一案，于二0一六年八月三十日作出（2016）晋1127刑初26号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人王永平不服，提出上诉。在法定期限内，原审被告人刘国兵未提出上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127刑初26号刑事附带民事判决第二项、第三项，即“由附带民事诉讼被告人袁生志在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人牛某经济损失共计人民币284560.97元；附带民事诉讼被告人王永平、被告人刘国兵承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人牛某的其他诉讼请求”；
二、本案刑事附带民事部分发回山西省岚县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘旭珍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00070号
原告：杨禹斌，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王强，安徽省国本律师事务所律师。
被告：杨枝坤，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告杨禹斌与被告杨枝坤健康权纠纷一案中，原告杨禹斌于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨禹斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨禹斌撤回起诉。
案件受理费减半收取267元，由原告杨禹斌负担。
审判员 耿群
二〇一四年一月二十八日
书记员 俞峰
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第589号
原告李安民，男，汉族。
委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告利津县北宋镇张潘马村村民委员会
负责人王永强，村主任。
原告李安民与被告利津县北宋镇张潘马村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员高慧独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告李安民的委托代理人马新亭、被告利津县北宋镇张潘马村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安民诉称，2014年期间，被告对本村环境卫生及街道进行治理时，雇佣原告用其挖掘机修路及挖沟，欠下原告劳务费3800元，欠款经原告催要未果，现请求依法判令被告支付原告劳务费3800元，诉讼费用由被告负担。
被告利津县北宋镇张潘马村村民委员会辩称，原告确实为村里干过活，被告亦欠其劳务费至今未付。但原告并没有在2014年本村环境治理中干活，原告从事劳务的具体内容被告不清楚，故不同意支付原告欠款。
经审理查明，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费3800元至今未付。被告原村主任张某于2014年底卸任时，该笔欠款记入利津县北宋镇张潘马村离任交接表的应付余额表中。
以上事实，由原、被告当庭陈述、原告提交的北宋镇张潘马村离任交接表复印件一份及经原告申请本院调取的应付余额表、建筑业统一发票各一份和本院对被告原村主任张某所做的调查笔录一份在案为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告欠原告3800元劳务费尚未支付，有被告的应付余额表及发票一份予以证实。被告以不清楚原告从事劳务的具体内容为由不同意支付劳务费，理由不当，故对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告利津县北宋镇张潘马村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李安民劳务费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县北宋镇张潘马村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 慧
二〇一五年七月二十日
书记员 赵钟静
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第379号
原告吴光华，女，1964年11月30日生，汉族。
被告徐老保，男。
本院在审理吴光华与被告徐老保买卖合同纠纷一案中，原告吴光华于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴光华负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年十二月四日
见习书记员 方 霞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初736号
原告刘某某
被告周某某
被告王某某
被告程某
原告刘洪旭与被告周某某、王某某、程某拖欠化肥款纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，原告刘洪旭，被告程某到庭参加诉讼，被告王某某、周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪旭诉称，2015年5月6日被告周某某在我经营的洪升农资经销处赊购化肥共计合款72000.00元，被告周某某为我出具欠据一张，被告王某某、程某为拖欠该款担保，当时约定的还款日期为2015男12月30日，同时还约定从欠款之日起按照1分月利率给付利息，如逾期按照1.5分给付欠款利息，到期后经我多次向拖欠人周某某和担保人王某某、程某催要拖欠至今，现在要求被告周某某给付拖欠化肥款72000.00元，给付2015年5月6日至2017年6月6日期间的利息款27000.00元（72000.00元×1.5%×25个月），被告王某某、程某负连带偿还责任，并承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
欠据一张，证明被告拖欠化肥款事实。
被告周某某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。
被告程某、王某某辩称，原告所诉我们共同为周某某担保赊购化肥共计拖欠化肥款72000.00元属实，并约定了拖欠其间和逾期的利率，同意原告的诉讼请求，承担保证责任。
在庭审过程中，经过质证被告对原告提供的欠据没有异议，且该证据符合证据特征应当确定其证明力。
经审理查明，2015年5月6日被告在原告经营的洪升农资经销处赊购化肥共计合款72000.00元，双方约定还款日期为2015年5月30日，同时双方还约定拖欠期间的利息为1%，如逾期按照月利率1.5%给付利息款，被告程某、王某某为该欠款担保，没有约定担保方式，该欠款逾期后原告曾经多次向债务人及担保人主张权利，但均无结果，原告为此诉至法院要去被告周某某给付欠款本金72000.00元，并按照约定的逾期利率给付2015年5月6日至2017年6月6日期间的利息款27000.00元（72000.00元×1.5%×25个月），在本院审理过程中，经调查被告王某某、程某均表示同意继续承担保证责任。
本院认为，被告周某某因在原告处赊购化肥从而双方产生了债权债务关系，且权利义务明确，双方约定逾期付款利率符合法律规定，故原告主张要求被告周某某给付拖欠化肥款的诉讼请求应予支持。本案的被告程某、王某某为该拖欠款担保意思表示真实且二被告表示愿意继续承担保证责任，所以担保法律关系成立，原告要求被告程某、王某某承担保证责任的请求亦应支持，因双方对担保方式没有约定，按照《担保法》第十九条规定，被告程某、王某某对偿还该拖欠款应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：判决如下：
被告周某某于本判决生效后10日内给付原告刘洪旭拖欠化肥款72000.00元，给付拖欠其间的利息款27000.00元。
被告程某、王某某对偿还上款负连带偿还责任。
案件受理费2245.00元减半收取1122.50元由被告周某某、程某、王某某负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘释然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3784号
罪犯黄振定，男,1986年12月10日出生，壮族，广西壮族自治区邕宁县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○○八年八月十四日作出（2008）玉红刑初字第246号刑事判决,以被告人黄振定犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人黄振定不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年十月十三日以（2008）玉中刑终字第150号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄振定在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯黄振定在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。能积极执行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；履行财产刑收据；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄振定在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯黄振定予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2019年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1771号
原告：陈开俊，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被告：卢国平，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告：张兴华，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告：卢仰承，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被告：卢镇东，男，汉族，退休教师，住龙岩市永定区。
原告陈开俊与被告卢国平、张兴华、卢仰承、卢镇东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告陈开俊于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈开俊以双方协商调解达成一致协议为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈开俊撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈开俊负担。
代理审判员 张 筠 丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 顾文娟（代）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7430号
原告：史东栋。
被告：王仁荣。
原告史东栋诉被告王仁荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告史东栋到庭参加诉讼。被告王仁荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史东栋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币20000元；2、被告承担本案的诉讼费；3、被告承担本案的代理费。事实和理由：原被告同为驾校教练，于2011年考教练证时相识并发展为好友。2011年下半年左右，被告因资金周转困难向原告借款20000元，同时向原告出具借条一张，届时虽经原告多次催要，被告却一直推诿，不履行还款义务，故引起诉讼。
被告王仁荣未作答辩。
经审理查明：2011年下半年左右，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并答应向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今王仁荣借到史东栋现金贰万元整借款人：王仁荣”。届时虽经原告多次催要未果，遂引起诉讼。庭审中，原告请求被告还款并承担诉讼费用，对其余部分诉讼请求予以放弃。
以上事实，由原告提供的借条原件一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告的借款关系不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告向原告借款后，理应按时归还借款，届时未能归还，故责任在于被告。原告主张被告归还借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担代理费部分的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁荣于本判决生效之日起十日内归还原告史东栋人民币20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王仁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费300元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80XXX63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一六年十一月七日
书记员 李琛洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3905号
上诉人（原审原告）夏有军，公务员。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州润发房地产有限公司，住所地本市康居家园入口公建1号五层。
法定代表人张光明，该公司董事长。
委托代理人李楠。
委托代理人刘守新，江苏恒毅律师事务所律师。
上诉人夏有军因与被上诉人徐州润发房地产有限公司（以下简称润发公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州泉山区人民法院（2014）泉民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人夏有军的委托代理人龙海江、被上诉人润发公司的委托代理人李楠、刘守新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2002年4月28日，夏有军与润发公司签订《商品房买卖合同》，约定夏有军购买润发公司开发的凤凰山康居家园A1-2-302室，建筑面积147.32平方米，套内建筑面积133.04平方米，该商品房单价为2116.48元／平方米，总金额为311810元。同时，合同第三条买受人所购商品房的基本情况中约定：热水、暖气开通费100元／平方米，计14732元，上房付清，房款以外支付。
2003年4月15日，夏有军支付润发公司热水暖气开通费14732元。
润发公司发放给夏有军的《住宅使用说明书》第五部分、住宅使用前须知第7条：热水供应为有，供应时限为24小时。
2003年4月16日，夏有军（甲方、业主）与徐州康居物业管理有限公司（乙方）（以下简称康居物业公司）签订康居家园物业管理服务《委托协议书》，约定甲方委托乙方对A1-2-302室实行专业化、一体化物业管理。甲方须于每季度首月2日前按建筑面积0.3元／平方米计算，缴清物业管理费；于每月10日前，交纳热水费；每月10日前交纳取暖费。逾期不交，每月加收3%的滞纳金。双方自觉遵守康居家园《住户手册》中关于住户入住须知、康居家园管理公约和国家、省、市有关规定，并享有相应的权利、义务和责任。
2014年6月，康居物业公司出具“关于康居小区热水供应的有关情况”说明一份，内容为，康居物业公司自2002年起接收康居家园进行物业管理服务，并向小区业主供应热水和暖气。热水系常年供应，24小时供应，康居物业公司收取业主费用后支付相关单位。后因部分业主不交热水费，至2008年3月，欠付热电公司蒸汽费达23万元。后业主委员会委托徐州荣鹏建筑供暖公司负责热水和暖气的供应，但因1900多户业主中只有440户业主表示愿意按市场价使用热水，小区业主委员会即发出“告知书”，告知小区业主目前不具备热水供应条件，随后正式停止热水的供应。因小区停止供应热水，夏有军诉至原审法院，要求判令：1、判令润发公司返还热水开通费14732元及利息（以14732元为本金，自2003年4月16日起按同期银行利率计算至实际给付之日）。2、诉讼费用由润发公司承担。
原审法院认为，夏有军主张因润发公司未按约定向其所居住的康居家园小区供应热水，造成损失，要求润发公司退还热水暖气开通费14732元及利息，并提供商品房买卖合同、热水暖气开通费结算收据、住宅使用说明书、住户手册予以证实。根据双方签订的商品房买卖合同第三条中约定：“热水、暖气开通费100元／平方米计14732元，上房付清，房款以外支付”的内容显示该约定系双方的真实意思表示。且因夏有军上房后，热水、暖气设备都已经实际投入使用，故润发公司作为房屋出卖方已经完成了交付适合使用的房屋及设施的义务。夏有军主张热水停止供应的责任系润发公司所致，但根据其提供的证据，无法证实停止供应热水系润发公司的责任。故夏有军以此为理由要求润发公司退还热水暖气开通费14732元及利息，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回夏有军的诉讼请求。
上诉人夏有军不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的义务不仅是交付适合使用的房屋及设施，还应包括24小时供应热水。2、上诉人的举证义务应仅限于证明被上诉人承诺24小时供应热水，至于热水停止供应的原因应由被上诉人举证。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人润发公司答辩称，1、被上诉人的义务是向业主提供商品房，从未承诺向买受人提供热水。上诉人提供的证据不能证明被上诉人承诺供应热水，上诉人是以住宅使用说明书第五部分第七条的内容证明被上诉人承诺供应热水。第五部分虽注明热水供应为24小时，但并非被上诉人承诺自己供应。而是说明被上诉人提供的商品房所具有的功能。且被上诉人已经提供证据证明是由业主委员会委托物业公司和相关供暖企业供应热水。2、关于举证责任问题。上诉人所称的作为房屋买受人无法提供证据与事实不符。实际上被上诉人已经举证证明是由业主委员会停止供应热水。业主委员会在停止供热水后向全体业主进行了公示。综上，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人返还热水开通费。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对热水供应的约定有商品房买卖合同第三条，即热水、暖气开通费为每平方米100元以及润发公司给上诉人的住宅使用说明书的第五部分、住宅使用前须知第7条，即热水供应为有，供应时限为24小时。上述约定不能表明作为开发商的被上诉人润发公司有义务向作为购房人的上诉人夏有军提供24小时的热水，仅能表明润发公司提供的房屋应具备24小时供应热水的条件。涉案房屋交付使用后曾开通热水，说明房屋交付时具备供应热水条件。且，从润发公司提供的证据来看，上诉人所在小区停止供应热水的原因在于该小区愿意按市场价使用热水的户数未达到热水供应条件。故上诉人要求润发公司返还热水开通费的上诉请求不予支持。
综上，上诉人夏有军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏有军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 程 叶
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十二月六日
书 记 员 杨淑娴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3021号
罪犯王蒂，男，27岁（1988年8月30日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年9月4日作出（2009）顺刑初字第473号刑事判决，认定被告人王蒂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月26日以（2012）一中刑减字第1254号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月4日以（2013）一中刑减字第2401号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年9月12日以（2014）一中刑减字第2828号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年11月5日提出对罪犯王蒂减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王蒂在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据王蒂的改造及奖励情况，提出对王蒂的减刑建议。
经审理查明，罪犯王蒂在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王蒂综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王蒂在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王蒂减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月8日起至2016年3月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 秦梦晨
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初625号
原告韦建华，男，住望奎县。
委托代理人韦智深，男，住望奎县。
被告杨晓雨，男，住望奎县。
本院在审理原告韦建华与被告杨晓雨机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定的期间内不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 马 军
二〇一七年五月二日
书记员 赵春祥
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1221民初625号原告韦建华，男，住望奎县。委托代理人韦智深，男，住望奎县。被告杨晓雨，男，住望奎县。本院在审理原告韦建华与被告杨晓雨机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定的期间内不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 军二〇一七年五月二日书记员 赵春祥
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6657号
原告崔孝文，男，1962年9月19日出生。
委托代理人崔佳（原告之女），1989年10月5日出生。
被告王稳士，男，1966年9月18日出生。
被告郭向生，男，1964年2月20日出生。
被告王明亮，男，1952年11月16日出生。
委托代理人王明苍（被告之弟），1962年7月8日出生。
原告崔孝文与被告王稳士、郭向生、王明亮农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔孝文及其委托代理人崔佳，被告王稳士、郭向生，被告王明亮及其委托代理人王明苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔孝文诉称：2015年6月16日至同年7月25日，被告承包我位于密云县X镇X村东厢房的房屋建设，房屋建成后由于被告测量房屋有误，导致房屋不方，对角相差18公分，后双方就赔偿事项签订协议书，由被告承担建房所有材料的费用45000元，之后被告王稳士给付我赔偿款15000元，余款30000元至今未付。故诉至法院要求：1.请求判令被告给付原告房屋赔偿款30000元；2.案件受理费由被告承担。
被告王稳士辩称：原告找我为他建厢房，当时说按照每人每天230元计算工资，后来我找了王明亮、郭向生为原告建厢房。建好的房屋有质量问题，我已给原告赔偿款15000元，其他的我也无能力承担。
被告郭向生辩称：王稳士找我干活，答应给我每天230元，我只负责砌砖，后王稳士给了我9天的工钱；欠条上面的名字不是我签的字，其他的和我没关系，不同意原告的诉讼请求。
被告王明亮辩称：我是聋哑人，王稳士找我干活，当时按每天230元计算工时费，我共干了7天，王稳士给的我工时费。欠条上的名字也不是我签的，手印是我按的，但我不知道具体情况，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月12日原告找到被告王稳士，双方口头约定由被告王稳士为其建东厢房四间。后被告王稳士找来被告王明亮、郭向生于同年6月16日开始为原告建造东厢房，建房原材料由原告购买，三被告每人每天按230元计算工资。2015年7月25日工程完工后，发现所建房屋不方，经原告崔孝文与被告王稳士协商，双方于2015年7月30日签订协议书，协议约定由被告王稳士承担4间平房的所有材料费、工时费，合计人民币45000元。同时原告崔孝文出具欠条一张，欠条中载明：“本人王稳士、王明亮、郭向生三人共欠崔孝文人民币45000元，7天之内还清；欠款人王稳士、王明亮、郭向生，2015年7月30日。”对于该欠条，王稳士认可上面三个人的签名均系其所写，王明亮按了手印，郭向生未按手印。庭审中，崔孝文认可王稳士已给付人民币15000元，剩余部分至今未给付。现原告诉至本院，要求三被告给付房屋赔偿款30000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，协议书、欠条等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告王稳士达成建东厢房的口头协议，是双方真实意思表示，合法有效，且双方均按约定履行完毕。工程完工后发现质量问题，经原告崔孝文与被告王稳士协商，双方达成赔偿协议，由王稳士承担赔偿款四万五千元。根据合同相对性原则，该笔赔偿款应由崔孝文向王稳士追偿。故原告起诉被告王稳士按协议给付欠付的房屋赔偿款，于法有据，本院予以支持。被告王明亮、郭向生虽经被告王稳士联系到原告家参与建造东厢房，但房屋出现问题后，在王稳士与崔孝文所签订的协议书上并没有郭向生、王明亮的签字，庭审中，该二人对此赔偿协议亦不予认可，故原告依据该协议书要求郭向生、王明亮给付赔偿款，无法律依据；对于原告所持“欠条”，因该欠条上欠款人处王稳士、王明亮、郭向生的签字，均系王稳士一人所写，王稳士在签名处按了手印，郭向生未按手印，王明亮虽按了手印，但王明亮辩解其不知道具体情况，在此情况下，崔孝文起诉要求郭向生、王明亮与王稳士共同承担赔偿责任，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王稳士于本判决生效后十日内赔偿原告崔孝文建房损失款三万元。
驳回原告崔孝文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二百七十五元，由被告王稳士负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张小东
二〇一五年十一月十二日
书记员 秀立华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终92号
上诉人（原审被告）：西峡县宏丰加油站，经营场所：西峡县丹水镇西湾村。
经营者：李红喜。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司河南南阳销售分公司，住所地：南阳市两相东路96号。
负责人：张之华。
上诉人西峡县宏丰加油站因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司河南南阳销售分公司侵犯商标权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2016）豫13民初122号民事裁定，向本院提起上诉。
西峡县宏丰加油站上诉称，被上诉人要求上诉人立即停止侵权，消除影响，公开赔礼道歉与事实完全不相符合。被上诉人的住所地和侵权行为地均在西峡县，本案管辖权应属于西峡县人民法院而不是南阳中院，请求依法将本案移送至西峡县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。本案为侵害商标权纠纷，一审应由中级人民法院管辖，故南阳中院对本案有管辖权。综上，西峡县宏丰加油站的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 崔乃元
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第02086号
原告王怀学。
委托代理人张光明。
被告樊小燕。
原告王怀学诉被告樊小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月3日申请撤回起诉。
本院经审查认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王怀学撤回起诉。
审判员 李玉萍
二〇一五年十一月三日
书记员 庄敏娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李新鸽，男，1984年8月11日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新鸽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李新鸽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,878.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,878.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2007号
原告：李军梅。
被告：王志清，农民。
原告李军梅与被告王志清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军梅、被告王志清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军梅诉称，2011年4月25日，被告王志清找我，说他承包鱼塘、购买鱼苗资金不足，向我借款82000元，并承诺于当年5月21日还清，鉴于我对象与被告王志清是朋友，相处不错，我就答应了被告王志清的请求，由被告王志清向我出具了借条一张。现借款已经到期，经我多次催要，被告王志清都已各种理由拒绝偿还，要求被告偿还借款82000元。
在本院指定的举证期限内，原告李军梅为支持其诉讼请求，向本院提供了被告王志清于2011年4月25日为其出具的借条一张，内容为：“今借李军梅现金82000元，于5月21日还清，借款人王志清”。
被告王志清辩称，从原告李军梅处借款82000元属实，但是该借款系赌债。
经审理查明，2011年4月25日被告王志清从原告李军梅处借款82000元，并约定2011年5月21日还清，被告王志清为原告李军梅出具了借条一张，被告王志清至今未偿还该欠款。被告王志清辩称，该借款系赌债，但未向本院提供证据。
本院认为，原、被告权利、义务关系明确，被告王志清从原告李军梅处借款事实清楚，有被告王志清为原告李军梅出具的借条为证，被告王志清应偿还原告李军梅借款。被告王志清辩称，该借款系赌债，但未向本院提供证据，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王志清偿还原告李军梅借款82000元，判决生效之日履行。
案件受理费925元，由被告王志清负担，此款已由原告李军梅预交，待执行当中由被告王志清一并给付原告李军梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一四年九月二日
书记员 王振之
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11446号
原告:李远光,男，1975年6月12日出生,汉族,住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告李远光诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李远光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币196800元及利息13009.3元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：209809.3元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告李远光（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》二份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-09号、06-01号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币196800元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币196800元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到李远光交来196800元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李远光（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为196800元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金196800元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告李远光偿还借款本金196800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告李远光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初134号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马某，男，甘肃省东乡县人，户籍所在地甘肃省玉门市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年4月28日12时许，被告人马某在玉门市小金湾乡龙泉村3组东面路边处，向吸毒人员陈齐业贩卖毒品海洛因1包，被玉门市公安局民警当场抓获，当场查获疑似毒品海洛因1包，净重0.32克，后从其袜子里查获疑似毒品海洛因2包，净重0.08克。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的毒品均检出海洛因成份。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有受案登记表及立案决定书，检验鉴定意见书，现场检测报告，证人证言，扣押物品清单及毒品照片，常住人口基本信息，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知海洛因是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人认罪态度较好的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止）
二、作案工具白色”vivo”牌手机一部及缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一七年八月一日
书记员 方 雪
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2207号
原告：阚玉才，男，1952年5月10日生，汉族，瓦匠，住长春市双阳区奢岭街道西顺村阚家店屯。
委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽娜，吉林义力律师事务所律师。
被告：徐兴隆，男，1982年5月28日生，满族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇尖山村双庙屯。
被告：中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司，吉林省四平市辽河农垦管理区辽河汽贸城2号楼1-2层。
原告阚玉才诉被告徐兴隆、中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告阚玉才于2017年12月18日向本院提出对被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告阚玉才的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阚玉才对被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司撤回起诉。
审判员 童海峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 许珈萁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4175号
原告侯某某，女，1978年2月13日生，满族，住河北省承德市承德县。
委托代理人谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被告缪某某，男，1966年5月31日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告侯某某诉被告缪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托代理人谷兆辉到庭参加诉讼，被告缪某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2014年3月21日，被告向原告借款人民币100万元并约定借款利息为月利息1.8%，借款期限3个月，协议达成后，原告按约定将款项支付被告。借款到期后被告没有按约定偿还，双方重新协商还款期限，最后被告承诺于2014年10月31日前偿还，逾期按月利息1.8%支付利息直至还清借款，并按借款金额的30%承担违约金，双方约定本案由贵院管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今分文未付。故此，请求法院依法判令被告偿还借款本息100万元，并承担逾期利息和违约金共计207600元，诉讼费由被告承担。
被告缪某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月21日，河北某某苗木有限公司（以下简称“某某公司”）作为借款方与河北某某某投资有限公司（以下简称“某某某公司”）签订《借款合同》一份，约定某某公司向某某某公司借款人民币100万元；借款期限3个月，即自2014年3月21日至2014年6月20日止。期满之后，如需展期，经某某公司书面申请，并经某某某公司同意可展期，展期期间以展期合同为准；借款期间及展期期间的利率为4.5%，从出借方实际交付借款之日起计息，某某某公司给付某某公司所贷款项当日扣除3个月共135000元的利息。双方约定某某公司的收款账户为缪某某在中国农业银行石家庄时代广场分理处开设的6228450630042824912账户。合同落款处由某某公司、某某某公司加盖公章，侯某某、缪某某签名。当日，某某公司与缪某某作为借款人、侯某某与某某某公司作为出借人签订《借据》一份，主要内容为：收到侯某某借款100万元整，借期自2014年3月21日至2014年6月20日止，利率按借款合同约定执行；借款人有义务按约定如数偿还借款本息，并将本息支付到侯某某账户，如未能按借据约定期限偿还借款本息，自愿承担借款合同约定的违约金及出借人、担保人因追索债务而产生的所有费用。当日原告通过某某某公司会计郝某某在中国工商银行股份有限公司的62×××36账户向缪某某的62×××66账户转款655000元，通过郝某某在中国农业银行股份有限公司的6228450636043649968账户向借款合同约定的收款账户共计转入21万元。某某公司与缪某某于2014年3月21日出具收据一份，载明收到侯某某借款100万元。
2014年10月21日被告出具《借据》一份，借据主要内容为:1、被告向侯某某借款1742160元，于2014年10月31日之前全部偿还，若未能按时足额还款，同意每月支付借款金额1.8%的利息，直至借款本金利息还清为止，并支付借款金额30%的违约金作为赔偿；2、缪某某以其与配偶李红玉的夫妻共同财产即位于裕华区翟营大街X号联邦东方明珠花园X房子作为抵押；3、如未能按时还款，导致侯某某通过诉讼或其他方式追索债权的，承担因追索债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。
原告主张被告偿还借款本金865000元，并自2014年3月21日至2014年6月20日按年利率24%给付利息，逾期利息和违约金合计按照年利率24%自2014年6月20日起计算。原告主张的逾期利息和违约金共计207600元。
上述事实，有借款合同、借据、收据、个人业务凭证、资金往来信息结果表、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张的借款虽最初由某某某公司和某某公司签订《借款合同》，但原、被告在《借款合同》中均签字确认，根据最终该笔借款的付款方式及后续出具的借据、收据，可以认定该笔款项实为原、被告之间的个人债权债务关系，原告在借款合同签订后通过郝某某已将865000元借款给付被告，被告缪某某理应依据合同的约定如期偿还借款。原告在借款时预先扣除利息，实际出借款项为865000元，故被告缪某某应偿还的借款本金应按865000元计算。原、被告在借款合同中明确约定了利息，原告主张被告缪某某按照年利率24%支付借款期间的利息并按照年利率24%计算逾期后利息及违约金，不违反法律约定，本院予以支持，但逾期后利息与违约金的合计不应超过原告主张的207600元，因原告提交的《借据》对还款时间进行了明确约定，故此，借款的到期时间应为2014年10月30日。被告缪某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告缪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某借款本金865000元并支付利息（以865000元为基数自2014年3月21日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算，其中2014年10月31日之后的利息总和不应超过207600元）。
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15668元，由被告缪某某负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李高朋
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初4175号原告侯某某，女，1978年2月13日生，满族，住河北省承德市承德县。委托代理人谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。被告缪某某，男，1966年5月31日生，汉族，住石家庄市桥西区。原告侯某某诉被告缪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托代理人谷兆辉到庭参加诉讼，被告缪某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，2014年3月21日，被告向原告借款人民币100万元并约定借款利息为月利息1.8%，借款期限3个月，协议达成后，原告按约定将款项支付被告。借款到期后被告没有按约定偿还，双方重新协商还款期限，最后被告承诺于2014年10月31日前偿还，逾期按月利息1.8%支付利息直至还清借款，并按借款金额的30%承担违约金，双方约定本案由贵院管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今分文未付。故此，请求法院依法判令被告偿还借款本息100万元，并承担逾期利息和违约金共计207600元，诉讼费由被告承担。被告缪某某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月21日，河北某某苗木有限公司（以下简称“某某公司”）作为借款方与河北某某某投资有限公司（以下简称“某某某公司”）签订《借款合同》一份，约定某某公司向某某某公司借款人民币100万元；借款期限3个月，即自2014年3月21日至2014年6月20日止。期满之后，如需展期，经某某公司书面申请，并经某某某公司同意可展期，展期期间以展期合同为准；借款期间及展期期间的利率为4.5%，从出借方实际交付借款之日起计息，某某某公司给付某某公司所贷款项当日扣除3个月共135000元的利息。双方约定某某公司的收款账户为缪某某在中国农业银行石家庄时代广场分理处开设的6228450630042824912账户。合同落款处由某某公司、某某某公司加盖公章，侯某某、缪某某签名。当日，某某公司与缪某某作为借款人、侯某某与某某某公司作为出借人签订《借据》一份，主要内容为：收到侯某某借款100万元整，借期自2014年3月21日至2014年6月20日止，利率按借款合同约定执行；借款人有义务按约定如数偿还借款本息，并将本息支付到侯某某账户，如未能按借据约定期限偿还借款本息，自愿承担借款合同约定的违约金及出借人、担保人因追索债务而产生的所有费用。当日原告通过某某某公司会计郝某某在中国工商银行股份有限公司的62×××36账户向缪某某的62×××66账户转款655000元，通过郝某某在中国农业银行股份有限公司的6228450636043649968账户向借款合同约定的收款账户共计转入21万元。某某公司与缪某某于2014年3月21日出具收据一份，载明收到侯某某借款100万元。2014年10月21日被告出具《借据》一份，借据主要内容为:1、被告向侯某某借款1742160元，于2014年10月31日之前全部偿还，若未能按时足额还款，同意每月支付借款金额1.8%的利息，直至借款本金利息还清为止，并支付借款金额30%的违约金作为赔偿；2、缪某某以其与配偶李红玉的夫妻共同财产即位于裕华区翟营大街X号联邦东方明珠花园X房子作为抵押；3、如未能按时还款，导致侯某某通过诉讼或其他方式追索债权的，承担因追索债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。原告主张被告偿还借款本金865000元，并自2014年3月21日至2014年6月20日按年利率24%给付利息，逾期利息和违约金合计按照年利率24%自2014年6月20日起计算。原告主张的逾期利息和违约金共计207600元。上述事实，有借款合同、借据、收据、个人业务凭证、资金往来信息结果表、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张的借款虽最初由某某某公司和某某公司签订《借款合同》，但原、被告在《借款合同》中均签字确认，根据最终该笔借款的付款方式及后续出具的借据、收据，可以认定该笔款项实为原、被告之间的个人债权债务关系，原告在借款合同签订后通过郝某某已将865000元借款给付被告，被告缪某某理应依据合同的约定如期偿还借款。原告在借款时预先扣除利息，实际出借款项为865000元，故被告缪某某应偿还的借款本金应按865000元计算。原、被告在借款合同中明确约定了利息，原告主张被告缪某某按照年利率24%支付借款期间的利息并按照年利率24%计算逾期后利息及违约金，不违反法律约定，本院予以支持，但逾期后利息与违约金的合计不应超过原告主张的207600元，因原告提交的《借据》对还款时间进行了明确约定，故此，借款的到期时间应为2014年10月30日。被告缪某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告缪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某借款本金865000元并支付利息（以865000元为基数自2014年3月21日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算，其中2014年10月31日之后的利息总和不应超过207600元）。二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15668元，由被告缪某某负担（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝巧灵人民陪审员  樊立成人民陪审员  刘 勇二〇一七年十一月二十五日书 记 员  李高朋
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执281号
申请执行人：廉江市人民法院。
被执行人：潘锡琪，男，1982年4月6日出生，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人潘锡琪罚金纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）湛廉法刑初字第303号刑书事判决已发生法律效力。判决书其中一项判决被执行人潘锡琪于本判决发生法律效力之次日起10日内缴清罚金2000元。但被执行人在期限内拒不履行义务，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书等给被执行人潘锡琪，限令其在规定时间履行该义务，但其至今仍不履行。为此，本院到金融机构、房管、车辆管理所等部门查询了被执行人潘锡琪的财产情况，但暂没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已查明了被执行人潘锡琪的银行、房地产管理局、车辆管理所等情况，但暂没有发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执281号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：黄培超
第2页
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执字第00379号
申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨允华，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：常国方，该公司员工。
被执行人武乐桃。
被执行人余传柏。
申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司与被执行人武乐桃、余传柏借款合同一案，本院于2010年8月11日作出（2010）建民初字第832-1号民事裁定书，裁定查封了被执行人武乐桃、余传柏购买的位于建始县茅田乡三道岩村三组（原粮管所）的房屋一栋。现因被执行人武乐桃、余传柏夫妇之女余秋玲代二被执行人偿还了申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人武乐桃、余传柏购买的位于本县茅田乡三道岩村三组（原粮管所）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭险峰
审 判 员 陈 耀
代理审判员 冯 超
二〇一五年五月十一日
书 记 员 牛漓春
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1294号
上诉人（原审原告）：王相起，男，1954年3月25日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿荣旗新发朝鲜民族乡人民政府，住所地内蒙古自治区阿荣旗新发朝鲜民族乡。
法定代表人：金英珠，乡长。
委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
上诉人王相起因与被上诉人阿荣旗新发朝鲜民族乡人民政府（以下简称新发乡政府）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人王相起及其委托诉讼代理人贾非，被上诉人新发乡政府的委托诉讼代理人孙向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王相起上诉请求：撤销一审判决，支持王相起的一审诉讼请求。事实和理由：王相起按合同约定完成了施工工程，并且验收合格。该段工程国家拨付工程款约2000000元，但新发乡政府仅支付王相起369639元，剩余工程款拒绝支付。王相起一直主张追索工程款的权利，一审法院不予立案，因此未超过诉讼时效期间。
被上诉人新发乡政府答辩称，王相起称一直找新发乡政府领导，要求结算工程款，但原审时未提交其主张权利的证据。2003年至2011年期间，王相起从未找过新发乡政府，涉案合同是1999年9月16日签订的，工程竣工验收后，新发乡政府已将369639元款项支付给王相起。王相起认为该工程总造价2000000元没有依据，其未提交相关证据。关于王相起一审的诉讼请求数额，其也未能提供该请求数额的依据及来源。原审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王相起向一审法院起诉请求：要求新发乡政府给付拖欠的工程款397502元及该款自2000年1月1日起按银行同期贷款利率计算至一审判决之日止的利息；诉讼费由新发乡政府负担。
原审法院认定事实：王相起与新发乡政府于1999年9月16日签订了阿伦河章塔尔段土方施工合同书，新发乡政府与王相起未签订其他施工合同，也未分包给其他工程，且该工程于1999年9月10日开工至1999年10月25日完工。新发乡政府于2000年给付了王相起工程款项。
原审法院认为：双方于1999年9月16日签订防洪堤土方工程施工合同书，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规定的强制性规定、未损害第三人的合法利益，合法有效，应予保护。王相起按约完成了施工，新发乡政府于施工结束后向王相起支付了工程款项，对于本案王相起主张的各项诉讼请求，因其未能提交证据予以证明，且未提交其在新发乡政府最后一次付款日期后二年内向新发乡政府主张过相应权利的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条：”当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，至本案起诉时，王相起要求新发乡政府给付工程款及相应利息的诉讼请求，于法无据，且已过诉讼时效，故王相起的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：驳回原告王相起的诉讼请求。案件受理费7262.52元(已预收3631.26元)，减半收取计3631.26元，由原告王相起负担3,631.26元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为王相起提起本案诉讼是否已经超过法律规定的诉讼时效期间。
王相起与新发乡政府于1999年9月16日签订了阿伦河章塔尔段土方施工合同书，该工程已于当年完工，工程结束后，新发乡政府向王相起支付了工程款项，王相起认可收到了369639元工程款。王相起认为新发乡政府尚拖欠其工程款397502元，向一审法院提起诉讼，要求新发乡政府给付拖欠的工程款397502元及该款自2000年1月1日起按银行同期贷款利率计算至一审判决之日止的利息。本院认为，王相起按合同约定进行了施工，新发乡政府于施工结束后向王相起支付了工程款项，对于本案王相起主张的各项诉讼请求，其既未提交在新发乡政府向其付款后，其在法律规定的诉讼时效期间内向新发乡政府主张权利的证据。也未提交其在法定期限内连续不断主张权利，其诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间的证据，且其未提交新发乡政府欠付其工程款397502元的结算凭证等相关证据。故王相起的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7262.52元，由上诉人王相起负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 双
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终1294号上诉人（原审原告）：王相起，男，1954年3月25日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿荣旗新发朝鲜民族乡人民政府，住所地内蒙古自治区阿荣旗新发朝鲜民族乡。法定代表人：金英珠，乡长。委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。上诉人王相起因与被上诉人阿荣旗新发朝鲜民族乡人民政府（以下简称新发乡政府）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人王相起及其委托诉讼代理人贾非，被上诉人新发乡政府的委托诉讼代理人孙向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王相起上诉请求：撤销一审判决，支持王相起的一审诉讼请求。事实和理由：王相起按合同约定完成了施工工程，并且验收合格。该段工程国家拨付工程款约2000000元，但新发乡政府仅支付王相起369639元，剩余工程款拒绝支付。王相起一直主张追索工程款的权利，一审法院不予立案，因此未超过诉讼时效期间。被上诉人新发乡政府答辩称，王相起称一直找新发乡政府领导，要求结算工程款，但原审时未提交其主张权利的证据。2003年至2011年期间，王相起从未找过新发乡政府，涉案合同是1999年9月16日签订的，工程竣工验收后，新发乡政府已将369639元款项支付给王相起。王相起认为该工程总造价2000000元没有依据，其未提交相关证据。关于王相起一审的诉讼请求数额，其也未能提供该请求数额的依据及来源。原审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王相起向一审法院起诉请求：要求新发乡政府给付拖欠的工程款397502元及该款自2000年1月1日起按银行同期贷款利率计算至一审判决之日止的利息；诉讼费由新发乡政府负担。原审法院认定事实：王相起与新发乡政府于1999年9月16日签订了阿伦河章塔尔段土方施工合同书，新发乡政府与王相起未签订其他施工合同，也未分包给其他工程，且该工程于1999年9月10日开工至1999年10月25日完工。新发乡政府于2000年给付了王相起工程款项。原审法院认为：双方于1999年9月16日签订防洪堤土方工程施工合同书，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规定的强制性规定、未损害第三人的合法利益，合法有效，应予保护。王相起按约完成了施工，新发乡政府于施工结束后向王相起支付了工程款项，对于本案王相起主张的各项诉讼请求，因其未能提交证据予以证明，且未提交其在新发乡政府最后一次付款日期后二年内向新发乡政府主张过相应权利的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：”当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，至本案起诉时，王相起要求新发乡政府给付工程款及相应利息的诉讼请求，于法无据，且已过诉讼时效，故王相起的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：驳回原告王相起的诉讼请求。案件受理费7262.52元(已预收3631.26元)，减半收取计3631.26元，由原告王相起负担3,631.26元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为王相起提起本案诉讼是否已经超过法律规定的诉讼时效期间。王相起与新发乡政府于1999年9月16日签订了阿伦河章塔尔段土方施工合同书，该工程已于当年完工，工程结束后，新发乡政府向王相起支付了工程款项，王相起认可收到了369639元工程款。王相起认为新发乡政府尚拖欠其工程款397502元，向一审法院提起诉讼，要求新发乡政府给付拖欠的工程款397502元及该款自2000年1月1日起按银行同期贷款利率计算至一审判决之日止的利息。本院认为，王相起按合同约定进行了施工，新发乡政府于施工结束后向王相起支付了工程款项，对于本案王相起主张的各项诉讼请求，其既未提交在新发乡政府向其付款后，其在法律规定的诉讼时效期间内向新发乡政府主张权利的证据。也未提交其在法定期限内连续不断主张权利，其诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间的证据，且其未提交新发乡政府欠付其工程款397502元的结算凭证等相关证据。故王相起的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7262.52元，由上诉人王相起负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一七年十一月十三日书记员  吴 双
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行（知）终字第797号
上诉人（原审原告）任文林，男，自由职业者。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局。
法定代表人申长雨，局长。
委托代理人任荣东。
委托代理人赵天舒。
上诉人任文林因行政复议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第9807号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第十二条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；…。《行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。
本案中，国家知识产权局针对任文林于2012年12月13日提出的201210572294.6号专利申请，于2013年8月13日作出《分案申请视为未提出通知书》。任文林不服该通知向国家知识产权局申请行政复议，国家知识产权局于2013年11月14日作出国知复字第1612号行政复议决定书（简称第1612号决定），维持了国家知识产权局针对任文林的涉案申请所作出《分案申请视为未提出通知书》。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，任文林应针对《分案申请视为未提出通知书》向人民法院提起行政诉讼，其向人民法院起诉要求撤销第1612号决定的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《审查指南》是国家知识产权局作为国务院专利行政管理部门，为了客观、公正、准确、及时地依法处理有关专利的申请和请求，依据《中华人民共和国专利法实施细则》第一百二十二条制定的部门规章。依据《行政诉讼法》第十二条第（二）项的规定，公民对行政规章提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，任文林的起诉不符合提起行政诉讼的条件，原审裁定对其起诉依法予以驳回正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 耿巍巍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行（知）终字第797号
上诉人（原审原告）任文林，男，1958年12月25日出生，自由职业者。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人申长雨，局长。
委托代理人任荣东，该局法律事务处干部。
委托代理人赵天舒，该局法律事务处干部。
上诉人任文林因行政复议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第9807号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第十二条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；…。《行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。
本案中，国家知识产权局针对任文林于2012年12月13日提出的201210572294.6号专利申请，于2013年8月13日作出《分案申请视为未提出通知书》。任文林不服该通知向国家知识产权局申请行政复议，国家知识产权局于2013年11月14日作出国知复字第1612号行政复议决定书（简称第1612号决定），维持了国家知识产权局针对任文林的涉案申请所作出《分案申请视为未提出通知书》。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，任文林应针对《分案申请视为未提出通知书》向人民法院提起行政诉讼，其向人民法院起诉要求撤销第1612号决定的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《审查指南》是国家知识产权局作为国务院专利行政管理部门，为了客观、公正、准确、及时地依法处理有关专利的申请和请求，依据《中华人民共和国专利法实施细则》第一百二十二条制定的部门规章。依据《行政诉讼法》第十二条第（二）项的规定，公民对行政规章提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，任文林的起诉不符合提起行政诉讼的条件，原审裁定对其起诉依法予以驳回正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 耿巍巍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第2352号
原告辛某某，男，汉族，宜春市人。
被告益阳市赫山区康兴缘大药房七里桥店。
经营者李某某，男，汉族，益阳市人。
本院在审理原告辛某某与被告益阳市赫山区康兴缘大药房七里桥店产品责任纠纷一案中，原告辛某某于2016年3月15日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告辛某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回对被告益阳市赫山区康兴缘大药房七里桥店的起诉。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告辛某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈留永
代理审判员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 晨
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第163号
罪犯代俭彬，男，1979年1月10日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，系累犯。
贵州省金沙县人民法院于2010年11月4日作出（2010）黔金刑初字第240号刑事判决，认定罪犯代俭彬犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月19日起至2020年5月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代俭彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年8月至2013年7月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯代俭彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯代俭彬减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年5月19日起至2018年11月18日止），剥夺政治权利三年及罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）