河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5664号
原告李正红，男，1983年11月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人简涛，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张永拴，男，1960年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告张永法，男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
二被告共同委托代理人申继鑫，河南博云天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二被告共同委托代理人赵歌，河南博云天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李正红与被告张永拴、张永法、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正红的委托代理人邓志鹏、简涛，被告张永拴、张永法的共同委托代理人申继鑫、赵歌、被告平安财险河南分公司的委托代理人徐全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正红诉称，2014年5月1日23时55分，被告张永拴驾驶豫AT1x**号小型普通客车沿郑州市商都路由西向东行驶至圃田街交叉口处，与正常行走的原告相撞，致原告受伤及车辆损坏，造成交通事故。2014年6月28日郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出郑公交认字第20144101070088号道路交通事故认定书，认定被告张永拴承担事故全部责任，原告无责任。豫AT1x**号车由被告张永法在被告平安财险河南分公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。原告多次与三被告协商，但三被告均拒绝支付相关费用。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、被扶养人生活费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计528032元。
被告张永拴、张永法辩称，该车投有交强险及商业三责险，被告平安财险河南分公司应在保险限额内承担赔偿责任；保险限额之外的必要合理的费用二被告愿意承担；事故发生后被告张永拴已经向原告支付了16.5万元。
被告平安财险河南分公司辩称，在此次交通事故属于保险事故的前提下，被告平安财险河南分公司愿意在承保范围内，依照保险合同约定，对原告合理损失进行赔付；在事故发生后，被告平安财险河南公司已经向原告支付了1万元。
原告李正红为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份、豫AT1x**号小型普通客车行驶证、被告张永拴的驾驶证各一份，证明被告张永拴、张永法承担事故全部责任；2、交强险及商业险保单各一份，证明被告车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；3、河南省人民医院出具的诊断证明书、出院证、住院病历、费用清单及发票；4、郑州大学第四附属医院出具的诊断证明书、出院证、住院病历、缴费清单及发票，证据3-4证明原告因事故住院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等相关费用；5、护理协议及证明，证明原告需支付护理费58610元；6、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因事故造成的伤残程度、护理期限、误工时间及原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费用、鉴定费的依据等；7、出生证明三份、户口本，证明原告需扶养三名未成年人，被扶养人生活费应为68774元；8、房东出具的证明、前程村委会出具的证明、柏树坪村委会出具的证明，证明原告及家人自2007年起一直在郑州居住生活，赔偿标准应以郑州市的标准计算；9、德福高档烤漆实木门厂出具的证明一份，证明原告的工资收入为每月7000元、误工损失为126270元。
被告张永法、张永拴对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告张永法不承担事故责任；对证据2真实性无异议；对证据3、4、5、6真实性无异议，对证明目的有异议；对证据7真实性无异议，但对其扶养费的计算标准有异议；对证据8真实性有异议，证人应出庭作证，且无证人的身份信息，无法核实证人身份；对前程村委会出具的证明内容有异议，该证明不能证明原告在郑州居住、生活；对柏树坪村委会出具的证明有异议，其不能证明原告在郑州居住；对证据9真实性有异议，原告应提供真实的工资明细表及个人所得税征税证明以证明原告的工资标准。
被告平安财险河南分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，同意被告张永拴、张永法的质证意见；对证据2原告没有提供商业险保单；对证据3无异议；对证据4有异议，原告主张的住宿费用无事实及法律依据；对证据5真实性有异议，原告未提交该家政服务站的营业执照等证明服务站的真实情况，且被告平安财险河南分公司只承担原告的护理费用，床位费、生活费等不属于护理费的范围；关于协议书和证明所加盖的公章，模糊不清，不能证明其真实性及一致性。没有伍树玲的个人信息、支付发票等，该证据不能作为原告主张的依据，对其损失应参照居民服务业标准计算；对证据6真实性无异议，但鉴定费不属于被告平安财险河南分公司理赔的范围；对证据7真实性无异议，对其被扶养人的扶养费，不应超过上一年度城镇或农村居民消费性支出；对证据8房东的证明真实性有异议，没有房产证及出租人的个人信息等加以佐证，且出租人未加盖个人手印，此证据不能作为其诉请的依据；前程村委会的证明仅能证明原告搬走的事实；对柏树坪村委会的证明内容真实性有异议，原告已从四川当地迁出，当地村委会无从得知原告的现居住地址，在无其他证据佐证的情况下，原告主张在郑州生活、居住的诉求不应得到支持。原告应提供合理的证据主张其诉求；对证据9原告未提供其工作单位的营业执照、组织机构代码证、法人证明、劳动合同及工资流水账单，该实木门厂的主体地位不明，对其真实性存在异议，该份证据不能作为原告主张的依据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、7、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据5、8、9无相关证据佐证其证明目的，本院不予采纳。
被告张永法、张永拴为支持其答辩理由向本院提交如下证据材料：1、被告张永拴的驾驶证一份；2、豫AT1x**号机动车行驶证一份；3、交强险保单及商业险保单各一份；4、事故认定书一份；5、收条五张；6、预交款收据十五张，以上证据证明事故发生后，二被告积极垫付医疗费及生活费等共计16.5万元。
原告对被告张永法、张永拴提交的证据发表如下质证意见：对以上证据真实性均无异议，但收条中的医疗费与住院预交款收据显示的是同一笔费用，且在原告主张的数额中已经扣除16.3万元。
被告平安财险河南分公司对被告张永法、张永拴提交的证据发表如下质证意见：对以上证据均无异议。
经审查，本院认为，被告张永拴、张永法提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告平安财险河南分公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年5月1日23时55分许，被告张永拴驾驶豫AT1x**号小型普通客车沿郑州市商都路由西向东行驶至圃田街交叉口处时，与原告李正红相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队进行事故责任认定，认定被告张永拴负事故全部责任，原告李正红无责任。
事故发生后，原告被送至河南省人民医院进行救治。经诊断，事故造成原告：1、脑内血肿（胼胝体）；2、弥漫性轴索损伤；3、左额颞顶硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、下颌骨骨折；6、右肱骨粉碎性骨折；7、骨盆骨折；8、创伤性休克。原告自2014年5月2日至2014年6月5日在该院住院治疗34天，花费医疗费192620.85元。出院医嘱载明：1、建议外院继续治疗；2、定期复查；3、不适随诊。
2014年6月5日，原告至郑州大学第四附属医院进行住院治疗。原告在该院住院治疗77天，于2014年8月21日出院。原告在该院花费医疗费56673.95元。长期医嘱单显示其住院期间留陪一人。出院医嘱载明：继续口服药物治疗；继续肢体功能锻炼；定期监测肝肾功能；不适随诊。
在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告李正红的伤残程度、护理期限、误工时间进行鉴定，对其后续治疗费用进行鉴定评估。该中心于2014年10月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、李正红颅脑外伤致记忆力、理解力、定向力、计算力明显下降，精神障碍，日常生活活动能力明显受限评定为八级伤残。2、李正红肱骨粉碎性骨折内固定术评定为十级伤残。3、李正红骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残。4、李正红需护理依赖，护理依赖程度为部分护理依赖，需一人护理，护理期限自受伤之日至鉴定前一日，康复治疗需护理一年。误工时间自受伤之日至鉴定前一日，康复治疗需误工一年，一年后是否需要护理视护理康复效果，再行鉴定。（供参考）5、李正红需后续治疗，治疗意见：内固定取出、内固定取出、双手协同运动不能需康复治疗。（见后续治疗评估意见）。后续治疗的评估意见载明：李正红需二次手术内固定取出费用在7000-8000元。双手协同运动不能需康复治疗以作业疗法为主，作业疗法17元／节，每天二节，二十天为一疗程，治疗二十天，休息十天，进入下一疗程，康复时间暂定半年。（供参考）。原告为此支出鉴定费1900元、检查费1208元（810＋398）。
另查明，被告张永拴驾驶的豫AT1x**号小型普通客车系被告张永法所有，该车在被告平安财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三责险及不计免赔险，保险期间均自2014年1月25日起至2015年1月24日止，商业三责险保险金额为200000元。事故发生后，被告张永拴向原告垫付医疗费用165000元。被告平安财险河南分公司在交强险范围内向原告预付医疗费用10000元。
原告李正红与腾盼系夫妻关系，二人于2007年4月30日生育一女李中鑫，2008年10月30日生育一女李芸希，2013年1月8日生育一子李天想。户口本载明原告及三子女为农村居民家庭户。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告张永拴驾驶豫AT1x**号小型普通客车与原告李正红相撞，发生交通事故。被告张永拴负事故全部责任，原告李正红无责任。原告李正红有权要求被告张永拴承担赔偿责任。被告张永法虽系事故车辆的所有人，但其在事故中并无过错，依法不承担赔偿责任。豫AT1x**号小型普通客车在被告平安财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三责险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告的相关损失，应由被告平安财险河南分公司分别在交强险和商业三责险保险限额内直接赔偿原告，超出部分由直接侵权人张永拴进行赔偿。
原告李正红主张住院期间医疗费60200元、二次手术费8000元、康复费4080元，共计72280元。经审查，原告因此次事故在住院期间共产生医疗费用249294.80元（192620.85＋56673.95），被告张永拴已垫付165000元，被告平安财险河南分公司在交强险范围内已预付10000元，故其现有的住院费用损失为74294.80元。关于其二次手术费及康复费，根据郑州华美法医临床司法鉴定所出具的后续治疗的评估意见，本院酌定其二次手术费7500元，计算其康复费用为4080元（17×2×20×6），以上共计85874.80元（74294.80＋7500＋4080）。原告主张的72280元在其应受偿的范围内，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费3150元、营养费3390元，经审查，原告住院111天，按照每天30元的标准计算住院伙食补助费为3330元，按每天20元的标准计算营养费为2220元，故原告主张的住院伙食补助费3150元在其应受偿范围内，本院予以支持。原告主张的营养费，本院对2220元的部分予以支持，高出部分不予支持。原告主张误工费126270元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的平均收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书载明：误工时间自受伤之日至鉴定前一日，康复治疗需误工一年，据此确定其误工期限为547天（182＋365）。原告未能提交有效证据证明其固定收入及收入减少的情况，因其系农业户口，故对于原告的误工损失参照2013年度河南省农、林、牧、渔业平均工资24457元／年的标准计算，其误工费为36652.00元（24457÷365×547），故对原告的该项请求，本院对36652元的部分予以支持，高出部分不予支持。原告主张护理费58610元，本院认为，原告因伤致行动不便，故其住院期间需人护理具有合理性，但其未能提交证据证明护理人员收人减少情况，结合原告住院医嘱，参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准，按一人计算其住院期间护理费为8831.65元（29041÷365×111），另郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书载明原告需护理依赖，护理依赖程度为部分护理依赖，需一人护理，护理期限自受伤之日至鉴定前一日，康复治疗需护理一年，据此确定原告护理依赖赔付比例为50%，出院后护理期间为436天（71＋365），参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准计算出院后护理费为17345.04元（29041÷365×436×50%），故原告护理费总额为26176.69元，故对原告该项诉请，本院对26176.69元的部分予以支持，高出部分不予支持。原告主张交通费2260元，但其未能提交相应证据予以证明，经审查，交通费是原告进行治疗的必要支出，应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，本院酌定为1600元。原告主张残疾赔偿金143348元、被扶养人生活费68774元，据郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书载明，原告李正红颅脑外伤致记忆力、理解力、定向力、计算力明显下降，精神障碍，日常生活活动能力明显受限限定为八级伤残；肱骨粉碎性骨折内固定术后评定为十级伤残；骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，原告系农村居民户口，且其未能提交有效证据证明其长期在城镇居住生活或其主要收入来源城镇，故参照2013年度河南省农村居民人均可支配收入8475.34元／年的标准计算，原告李正红残疾赔偿金应为54242.18元（8475.34元／年×20年×32%）。关于其被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告的三个子女均为未成年人，均属于原告的被扶养人，因三子女的户籍均在农村，且原告未能提交三子女在城镇居住生活的有效证据，故相应费用应参照2013年度河南省农村居民人均年消费生活支出5627.73元／年的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故原告的被扶养人生活费共计26112.67元［（5627.73÷2×2×11＋5627.73÷2×1＋5627.73÷2×6）×32%］。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故原告的残疾赔偿金数额共计80354.85元（54242.18＋26112.67）。原告主张精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，参考原告的伤情，本院酌定为20000元。原告主张鉴定及检查费3108元，因该项费用为原告因此次交通事故的实际支出，故对原告该项请求本院予以支持。原告主张住宿费16950元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费72280元、住院伙食补助费3150元、营养费2220元、误工费为36652元、护理费26176.69元、交通费1600元、残疾赔偿金数额80354.85元、精神损害抚慰金20000元、鉴定及检查费3108元，以上共计245541.54元。依照保险合同约定，鉴定及检查费3108元，不属于被告平安财险河南分公司的理赔范围，应由被告张永拴负责赔偿。剩余损失242433.54元，均在交强险死亡伤残赔偿限额及商业险保险限额内，应由被告平安财险河南分公司直接支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告李正红事故赔偿款二十四万二千四百三十三元五角四分；
二、被告张永拴于本判决生效后十日内支付原告李正红鉴定及检查费三千一百零八元；
三、驳回原告李正红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零八十元，由原告李正红负担四千九百零三元，由被告张永拴负担四千一百七十七元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红丽
代理审判员 胡向楠
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孟青青