贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1801号
原告刘作田，男，1970年5月6日出生，汉族。
原告周宗全，男，1969年9月29日出生，汉族。
二原告委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。特别授权代理。
被告贵州湾田煤业集团有限公司。
委托代理人彭小红，男，1958年5月13日出生，汉族，大专文化。
被告威宁县二田坝煤矿。
法定代表人李永杰，系该煤矿负责人。
委托代理人张旭、范进丹，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。
被告李永杰，女，1970年2月17日出生，汉族。
委托代理人张旭、范进丹，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。
被告贵州永业吉矿业投资有限公司。
法定代表人黎兴友，系该公司负责人。
委托代理人路宵，威宁县中心法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告黎兴友，男，1961年1月16日出生，汉族。
委托代理人路宵，威宁县中心法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘作田、周宗全诉被告贵州湾田煤业集团有限公司、威宁县二田坝煤矿、李永杰、贵州永业吉矿业投资有限公司、黎兴友合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李才富、朱姝、张宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘作田、周宗全及其委托代理人谭国君，被告威宁县二田坝煤矿、被告李永杰及其委托代理人张旭、范进丹，被告贵州永业吉矿业投资有限公司、被告黎兴友及其委托代理人路宵到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告刘作田、周宗全诉称：2012年9月25日，威宁县二田坝煤矿（以下简称二田坝煤矿）的股东李永杰将自己在该矿80%的股份转让给贵州永业吉矿业投资有限公司（以下简称永业吉公司，法定代表人黎兴友），并签订《转让协议》。2013年1月4日，永业吉公司以二田坝煤矿业主的身份与原告签订《工程施工合同书》，将二田坝煤矿的建井工程发包给原告施工，合同签订后，原告向被告黎兴友交纳了73万元工程保证金，并于2013年2月组织工人进场施工。2013年5月，因被告一直未支付工程款，原告就停止了施工。原告自施工以来，被告永业吉公司未支付过原告工程款，至今共拖欠工程款225万元。被告黎兴友作为永业吉公司的法定代表人，也应对公司债务承担责任。2014年3月，因永业吉公司没有按约支付转让款，导致永业吉公司失去二田坝煤矿的股权。之后二田坝煤矿又转让给贵州湾田煤业集团有限公司（以下简称湾田煤业）。原告施工地点为二田坝煤矿，且工程已经经过验收，验收单上有二田坝煤矿矿长钟国彬与永业吉公司法人代表黎兴友的签名。二田坝煤矿转让给湾田煤业时原告已进行了施工，二田坝煤业和湾田煤业均为工程的受益者，被告李永杰作为二田坝煤矿的合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任。故为维护原告合法利益，现诉请人民法院确认原告与被告永业吉公司的施工合同无效，并由五被告立即支付原告工程款及迟延支付的利息。
贵州省湾田煤业集团有限公司辩称：我公司不是本案适格的被告，我公司与二田坝煤矿合伙人李永杰、李刚于2014年1月1日签订转让合同书，已明确约定协议生效前二田坝煤矿的债权债务均由李永杰、李刚承担，并在《贵州都市报》上发布了债权申报公告。我公司受让二田坝煤矿合理合法。根据合同相对性原则，我公司不是原告起诉合同的当事人，不履行合同约定的权利义务，起诉无法律及事实依据，请求法院依法驳回原告诉请，并赔偿因本案诉讼给我公司造成的一切损失。
被告威宁县二田坝煤矿、李永杰辩称：被告黎兴友用永业吉公司名义与原告签订工程施工合同书，并骗取施工队保证金，涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查，应根据“先刑后民”原则，请法院依法中止或驳回原告诉讼请求。根据相关法律规定，煤矿的矿井施工必须经过招投标，由具有施工资质的单位进行施工。原告并没有相应的施工资质。另根据合同的相对性原则，原告与永业吉公司签订《工程施工合同书》，合同上并无二田坝煤矿公章，故二田坝煤矿没有向原告支付工程款的义务，请求法院依法驳回原告诉请。
被告贵州永业吉矿业投资有限公司、黎兴友辩称：我不是适格被告。被告二田坝煤矿先将其采矿权转让给永业吉公司，因转让款未付清，二田坝煤矿单方解除合同，又将煤矿转让给湾田煤业。由于二田坝煤矿违约，二田坝煤矿与湾田煤业是工程的直接受益者，故原告的工程款应由被告二田坝煤矿及湾田煤业承担。
经审理查明，2012年9月25日，被告二田坝煤矿股东李永杰将其所占80%的股份转让给被告永业吉公司（法定代表人黎兴友），股东李刚将所占20%股份转让给张其勇，并签订《转让协议》。2013年1月4日，被告永业吉公司与不具备施工资质的自然人刘作田、周宗全签订《工程施工合同书》及补充协议，将二田坝煤矿的部分建井工程发包给原告。施工合同签订后，原告向被告交纳了73万元工程保证金，并于2013年2月组织工人进场施工，施工期间，由于被告永业吉公司未支付工程款，5月10日，原告停止施工。之后，由于永业吉公司未按约支付二田坝煤矿转让款，二田坝煤矿单方解除合同，将其股权另行转让给湾田煤业，并将采矿权变更登记到湾田煤业名下。2013年6月28日，被告永业吉公司法定代表人黎兴友向原告出具承诺书，承诺因建设资金不到位，造成原告损失，自愿补偿原告20万元损失费，在结算工程款时一并付清。6月29日，被告黎兴友与原告结算，根据施工验收单结算尚欠原告工程款144.134万元、保证金73万元、设备材料款52万元、2月26日至6月12日各项费用23.43万元，合计292、564万元，双方在总工资结算单上签字捺印。2013年10月10日，经原告与黎兴友再次结算，结算明细为：1总工资292.564万元；2、承诺书补偿20万元；3、欠条2万元；4、原告车旅费4360元，合计315万元，扣除已退还的73万元保证金及承诺书损失费17万元，尚欠工程款225万元。被告黎兴友向原告出具225万元欠条一张。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的股权转让协议书、工程施工合同书及补充协议、威宁县麻乍乡二田坝煤矿工程验收单、黎兴友向原告出具的欠条、承诺书、被告二田坝煤矿提交的组织机构代码证、法定代表人身份证、承诺书、告知书、公证书、被告永业吉公司提交的工商登记信息，被告贵州湾田煤业集团有限公司提交的贵州省威宁县二田坝煤矿转让合同书、公告等在卷互为印证，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的。二田坝煤矿股东李永杰将其所占80%的股份转让给永业吉公司，并签订《转让协议》。被告黎兴友以永业吉公司的名义与不具备施工资质的自然人刘作田、周宗全签订《工程施工合同书》及补充协议，将二田坝煤矿的部分建井工程发包给原告。因原告系自然人，不具备相应施工资质，故原告请求确认与被告永业吉公司的施工合同无效的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。原告与被告永业吉公司签订的工程施工合同，虽为无效合同，但双方对合同中约定的计价标准均无异议。工程施工过程中，被告黎兴友、案外人钟国彬与原告在2013年3-4月工程验收单上签字验收，并载明合计工程款为1441340元。经查，钟国彬系重庆永荣矿业局职工，曾为二田坝煤矿矿长，但其出庭作证时表示其是代表永业吉公司，而且其签字的验收单上也无二田坝煤矿印章，因此不能认定其行为是代表二田坝煤矿。2013年5月10日，因被告永业吉公司未支付工程款，原告就停止了二田坝煤矿的施工。2013年10月10日，被告黎兴友经与原告结算，向原告出具欠条一张，明确尚欠原告工程款225万元。根据合同的相对性原则，本案涉及的《工程施工合同书》是原告与被告永业吉公司签订的，合同上并未加盖二田坝煤矿印章，也无二田坝煤矿法人签字捺印。被告黎兴友作为被告永业吉公司的法定代表人，其与原告签订施工合同的行为是代表被告永业吉公司，故原告请求判令被告永业吉公司支付原告工程款的主张，本院予以支持。原告认为被告永业吉公司受让二田坝煤矿未成功，二田坝煤矿又转让给湾田煤业，二田坝煤矿和湾田煤业是工程的实际受益者，二田坝煤矿股东被告李永杰应对二田坝煤矿债务承担连带责任，故三被告应支付工程款的主张，因被告二田坝煤矿及其执行合伙事务人李永杰、湾田煤业不是施工合同当事人，未参与合同的签订及施工验收结算，原告认为三被告为工程实际受益者，要求三被告支付工程款的主张，于法无据，也违反了合同的相对性原则，本院不予支持。关于原告主张被告支付迟延支付工程款期间的利息，因双方在合同及欠条中未约定逾期支付工程款利息，且原告也未向本院提交证据证实其因被告逾期支付工程款而遭受的实际损失。故原告请求被告支付工程款利息的诉讼请求不成立，应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘作田、周宗全与被告贵州永业吉矿业投资有限公司签订的《工程施工合同》无效；
二、由被告贵州永业吉矿业投资有限公司于判决生效十日内支付原告刘作田、周宗全工程款225万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费24800（原告预交12400元，缓交12400）元由被告贵州永业吉矿业投资有限公司承担。预收保全费5000元退还原告刘作田、周宗全。
审判员 李才富
审判员 朱 姝
审判员 张 宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢 瑾