安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第01041号
原告：宋贤启，男，1957年7月13日出生，汉族，原濉溪县北杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：蔡保惠，安徽律诚律师事务所律师。
被告：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：郜银标，矿长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
原告宋贤启诉被告濉溪县北杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员黄磊独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋贤启及其委托代理人蔡保惠、被告委托代理人莫海鹰到庭参加诉讼。2015年8月25日，原被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年2月到被告处工作，同年8月1日签订了劳动合同，期限三年，从事运输工作，期满后继续使用。2013年11月，原告患病住院，至今未痊愈。原告出院后，被告让在家等，后来被告告知辞退了原告。2015年4月，被告答复补偿几百元，原告不同意。起诉要求判令：1、被告为原告交纳2005年2月至今的社会保险费（或同等价值的经济补偿金）；2、判令被告支付原告经济补偿金18000元，额外经济补偿金9000元；3、被告给原告做体检。
被告辩称：原告诉讼请求关于保险应仲裁前置，应予以驳回。原告诉状表述的内容证明超过了法定诉讼时效。原告曾于2015年3月参与了被告职工与被告的劳动争议纠纷活动，当时推选5人作为仲裁代表人，该5人又聘请律师经过仲裁调解劳资双方达成协议，包含原告在内600余人的补偿方案、标准及发放程序等，协议对原告有法律约束力。原告如果对协议内容有异议，应通过法定程序提起撤销之诉，未撤销之前该协议应受法律保护，依据一事不再理原则，原告的起诉应予以驳回。
原告针对其诉讼请求和主张提交了下列证据：
1、劳动人事争议仲裁申请书及不予受理通知书各一份。证明本案已经仲裁前置。
2、劳动合同书及上岗证各一份。证明原被告建立了劳动关系。
3、照片四张。证明2015年4月，被告向原告等人发放经济补偿。
4、住院病历及诊断证明书各一份。证明原告因身体状况无法继续工作。
被告针对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但已经仲裁委处理过，劳资双方已经达成协议，属于重复主张权利；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，但与本案无关。
被告向法庭提交的证据为：
1、朱学珍等五人仲裁代表的证言各一份。
2、推选仲裁诉讼代表人书一份。
3、协议书一份。
4、原告等人领取补偿款签名记录一份。
以上四份证据，证明原告曾就诉讼标的委托代表，双方达成协议，协议书已经实际履行，对原告具有法律约束力。
原告的质证意见：对证据1合法性有异议，该证明不能达到其证明目的，该证明内容违反法律规定及原告本意；对证据2真实性、合法性有异议，该证据不符合法律要求，授权不明，授权内容看不出对劳动仲裁有相关授权。对证据3真实性、合法性有异议，该证据内容不真实、不合法，该协议内容应向委托人公示告知，内容违法体现在受托人擅自决定放弃社会保险及经济补偿内容，违反法律规定，违反原告本意，损害劳动者合法权益，应认定无效。对证据4认为与原告无关，原告不予认可，原告未领取该补偿款。
被告申请证人朱某出庭所作的证言证明：朱某于2015年8月20日出具的证明属实，朱某被推选作为仲裁代表之一，第一批337人经过仲裁（有三个工伤未仲裁），第二批没有经过仲裁。200多人自愿推选朱某等人作为代表向被告要补偿金，原告是第二批，原告委托时交了150元。第二批被告给了9万多元，200多人分了，包括原告在内基本都领了，工作时间长的多给一点，短的少给一点，最低200元。
被告申请证人李某出庭所作的证言证明：李某于2015年8月20日出具的证明属实，第二批委托的也去了仲裁委，但仲裁委告诉自行协商处理。李某等代表人与被告谈判达成了协议，缴纳社会保险放弃了，协议内容已经告知了工人，进行了张贴公告，新北的人都知道。第二批补偿数额较少是因为工作时间短、没有工作到最后，补偿标准是不一样的，主要根据工作的时间长短来决定补偿数额，后来大部分都领了补偿金，没领的是极个别人。
被告对其申请的证人出庭所作证言的质证意见：两位证人证言属实，原告委托的真实意愿是要补偿金，委托书上已有明确委托内容，证人已经张贴公布协议内容，协议书对原告是合法有效的。
原告对朱某、李某出庭所作证言的质证意见：几名工人代表未按照原告的真实意思申请仲裁，违背原告真实意愿，其私自与被告达成协议，也未向原告告知协议内容，其行为无效。
经过当庭举证、质证，对原被告提供的证据认证如下：
被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，能够证明原告在被告处劳动的事实。
虽然原告对被告提供的四份证据均有异议，但是结合证人朱某、李某的证言以及原被告陈述，四份证据能够相互印证，是原被告双方处理纠纷情况的真实反映，本院予以认定。证人朱某、李某的证言与被告所举证据1的内容一致，本院予以认定。
经审理查明：原告宋贤启于2005年经人介绍进入被告濉溪县北杨煤矿处工作，2005年8月1日双方签订为期三年的劳动合同，期满后原告继续在该矿工作，但双方未续订劳动合同。2013年11月，原告因身体不适自行离开该矿。
被告濉溪县北杨煤矿于2014年8月被政策性关闭。第一批职工经过仲裁后，该矿第二批职工267人委托朱学珍、朱某、李某、李安平、任启礼为仲裁诉讼代表人处理与被告之间的劳动争议事宜，代理权限为全权代理267名职工：聘请代理律师、立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书；代为申请执行；代为领取诉讼请求、执行涉及的经济补偿金、赔偿金等全部诉讼标的款。原告宋贤启在推选仲裁诉讼代表人书上签名捺印，并交纳了150元代表活动的费用。
2015年3月6日前后，李某、朱学珍、李安平、任启礼、朱某代表第二批267名职工（乙方）与被告濉溪县北杨煤矿（甲方）签订协议书，协议书约定：一、甲乙双方同意终止双方的劳动关系。二、甲方接到淮北市烈山区劳动仲裁委员会的仲裁调解书后及时向烈山区人民政府相关部门申请领取267名职工经济补偿金，并按照双方同意的《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表（二）》载明的人员及金额向乙方符合条件的人员支付一次补助补偿款（具体见附件《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表（二）》）。三、在甲方履行第二条义务后，甲乙双方之间的一切全部义务均告消灭，乙方自愿放弃包括补交社会保险及支付经济补偿金等全部仲裁申请要求，甲方也不再对乙方全体人员承担用人单位应当承担的一切法律责任。四、在甲方履行第二条义务后，乙方保证不再以双方之间存在的劳动关系等任何理由向甲方提出任何形式或内容的要求，双方再无任何劳动争议并承诺签字，否则乙方应当退还上述补助补偿款。五、甲乙双方制作的《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表（二）》必须经过职工代表核对无误并经双方代表人盖章签字后，才能作为本协议的附件和经济补偿依据。乙方符合条件的人员的补偿款由乙方职工代表和甲方代表人员共同发放。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，烈山区劳动人事仲裁委员会备存一份。八、本协议自甲乙双方代表签字盖章后生效。甲方代表陈向东在协议书上签字并加盖了濉溪县北杨煤矿的印章，乙方代表李某、朱学玲、朱某、李安平、任启礼在协议书上签字捺印。协议签订后，代表人李某、朱学玲、朱某、李安平、任启礼对协议进行了公示告知，并组织领取了补偿款。宋贤启为《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表（二）》上第57号人员，分得经济补助补偿费用900元。
综上，本院认为，当事人一方众多的共同权益诉求，可以由当事人推选代表进行处理，代表人的处理行为对其所代表的当事人发生效力。代表人变更、放弃诉求、进行和解必须经被代表的当事人同意。本案中，在原告等267名当事人推选仲裁诉讼代表人时已对代表人作了特别的授权，代表可以聘请代理律师、立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书；代为申请执行；代为领取诉讼请求、执行涉及的经济补偿金、赔偿金等全部诉讼标的款。因此代表人李某、朱学珍、李安平、任启礼、朱某代表濉溪县北杨煤矿第二批267名职工与濉溪县北杨煤矿签订协议书以及领取款项的行为包含在当事人的授权范围以内，所产生的法律后果应当由当事人承担。协议书一旦签订，当事人应当按照协议书履行，当事人提出协议书以外的诉讼请求，违反协议约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋贤启的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告宋贤启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。