贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第441号
原告徐龙俊，男，1993年5月1日生，汉族，农民；
委托代理人吴文兵，惠水县法律援助中心律师。
被告龙祖兴，男，1980年3月5日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司；
地址：惠水县建设路；
组织机构代码：70959603-2；
负责人钟波，公司经理；
委托代理人揭燕波，男，1973年11月3日生，汉族，公司职员。
原告徐龙俊与被告龙祖兴、中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙俊及其委托代理人吴文兵、被告龙祖兴、被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司的委托代理人揭燕波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐龙俊诉称：2014年1月25日10时25分许，被告龙祖兴驾驶贵JU16**号小型轿车由惠水县交警大队方向往金惠转盘方向行驶，当车行至惠水县和平镇南门口交叉路口转弯时，该车右侧车身与原告徐龙俊驾驶的由商贸街方向往交警大队方向行驶的二轮摩托车前轮相撞，造成原告徐龙俊受伤的交通事故（原告因伤入惠水县涟江医院住院治疗25天）。2014年4月5日，惠水县交警大队作出惠公交认字（2014）第01250001号道路交通事故认定书认定被告龙祖兴负本次事故的主要责任，原告徐龙俊承担事故次要责任。后原告的伤情经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另被告龙祖兴驾驶的贵JU16**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。由于原告的损失未获得偿付，原告诉至人民法院，请求依法判决1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司在交强险责任险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等费用共计93784元；2、被告赔偿原告摩托车一辆；3、案件受理费由被告龙祖兴承担。
被告龙祖兴辩称，对事故发生的事实没有意见，贵JU16**号小型轿车投有保险，摩托车的赔偿及案件受理费不应由被告龙祖兴承担，请法院依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司辩称：1、对原告提供的工作证明有异议，该证明所述徐龙俊在厂里上班，但没劳动合同；原告的工资应提供完税证明，否则残疾赔偿金应按农村户口计算；2、对误工费有异议，只能按照农村标准计算；3、交通费没有票据，不予认可；4、医疗费已经超交强险10000元的限额；5、原告对事故的发生有责任，精神抚慰金不应支持。
原告为证明其诉请的事实及理由向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、惠公交认字（2014）第01250001号《道路交通事故认定书》，证明被告龙祖兴负本次事故的主要责任，原告徐龙俊承担事故次要责任的事实；
3、贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告徐龙俊的伤残等级为十级、需要的护理期限为90日、休息期为180日、营养期为90日、所需后续医疗费约8500元。
4、惠水县光明塑料制品有限公司证明，证明原告徐龙俊在该公司上班的事实，工资为每月3500元；
5、涟江医院医疗票据，证明徐龙俊受伤后产生的医疗费为24471.6元，其中有7000元系原告自行支付的，其余为被告龙祖兴支付；
6、鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费1900元的事实。
被告龙祖兴对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4提出异议，认为不真实；被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司对证据1、2、3、5、6无异议的真实性无异议，但对证据4的证明力提出异议，认为该证据不能作为认定原告的赔偿应按照城镇标准赔偿的依据；本院审查认为，证据1、2、3、5、6真实有效，应作为本案的证据采纳。而证据4可以证明原告徐龙俊在惠水县光明塑料制品有限公司上班，但月工资为3500元缺乏其他证据印证，故本院对该份证明关于原告的月工资为3500元的情况说明内容不予采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司为证明其辩解的事实及理由向本院提供如下证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明及保险单据两份，证明贵JU16**号小型轿车在该公司投有交强险122000元和第三者责任保险500000元及被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司的基本信息。
原告对该证据的真实性无异议；对于上述证据，本院予以认定。
被告龙祖兴未提供证据。
经庭审及诉辩双方的陈述，本院查明如下事实：
2014年1月25日10时25分许，被告龙祖兴驾驶贵JU16**号小型轿车（车主系罗忠祥）由惠水县交警大队方向往金惠大楼方向行驶，当车行至惠水县和平镇南门口交叉路口转弯时，该车右侧车身与原告徐龙俊驾驶的由商贸街方向往交警大队方向行驶的二轮摩托车前轮相撞，造成原告徐龙俊受伤及车辆受损的交通事故（原告因伤在惠水县涟江医院住院治疗25天）。2014年4月5日，惠水县交警大队作出惠公交认字（2014）第01250001号道路交通事故认定书认定被告龙祖兴负本次事故的主要责任，原告徐龙俊承担事故次要责任。事后，原告徐龙俊经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级、需要的护理期限为90日、休息期为180日、营养期为90日、所需后续医疗费约8500元。期间，被告龙祖兴支付原告医疗费17471.6元，后双方就赔偿事宜未能达成协议，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司在交强险责任险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等费用共计85284元；2、被告赔偿原告摩托车一辆；3、案件受理费由被告龙祖兴承担。
另查明，被告龙祖兴驾驶的贵JU16**号小型轿车的车主系罗忠祥，双方为承包租赁关系；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司处投保机动车交通强制保险（保险限额为122000元）及商业第三者责任险（保险限额500000元），事故发生在保险期限内。在本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求后续医疗费8500元，并明确表示放弃要求车主罗忠祥进行赔偿的权利，对此，二被告均无异议。
本院认为，被告龙祖兴驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全相关法律、法规，造成交通事故，致原告受伤，故被告龙祖兴应对原告的损失承担赔偿责任。根据双方的事故责任划分，本院确定被告龙祖兴承担70%的赔偿责任，原告徐龙俊承担30%的赔偿责任；
贵JU16**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司处投保机动车交通强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在合同有效期内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司应当在交强险和商业险责任限额内承担理赔责任；
原告徐龙俊虽然系农村户籍，但本案的证据材料已经充分证明其居住在惠水县濛江街道办事处，属两城区，并在惠水县光明塑料制品有限公司上班，其主要收入来源地均为城镇，随着城市化、城镇化建设的加快，“城镇居民”和“农村居民”的界限已经越来越模糊，城乡居民不再处于相互隔绝状态，城乡融合正成为大流，不应消极地固守“城镇居民”和“农村居民”的界限，应结合具体案情予以认定，因此，结合本案证据及相关司法解释的理解，对原告提出残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算的主张，本院予以采纳，被告方的辩解意见不能成立，本院不予支持；但对原告要求按照月工资3500元赔偿误工费的主张由于依据不足，本院不予采纳；
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告徐龙俊承担事故的次要责任，其作为成年人，应当意识到无证驾驶无牌照机动车给自己和他人的安全会带来极大危险性，且其伤残程度较低，故对原告提出赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持；
原告主张赔偿摩托车一辆，因依据不足，本院不予支持。
综上，结合本案案情，纳入赔偿的范围如下：
1、残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算：20667.07元／年×20年×10%=41334.14元；
2、护理费按照受诉法院所在地上一年度其他服务业职工平均工资标准计算：77.33元／天×90日=6959.70元；
3、误工费按照受诉法院所在地上一年度制造业职工平均工资标准计算：99.14元／天×180日=17845.20元；
4、营养费：原告主张1600元，符合法律规定，予以采纳；
5、后续医疗费8500元；
6、鉴定费1900元；
7、交通费酌情支持500元；
8、医疗费：7000元（原告自己支付）＋17471.6元（被告龙祖兴先行支付）=24471.6元；
9、住院伙食补助费：30元／天×25日=750元。
上述各项费用中，残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计68539.04元，该笔费用不按事故责任比例划分，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司在机动车交通强制保险责任限额内理赔。医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费共计35321.6元，除10000元在交通强制保险责任医疗费用限额内理赔外，超出部分25321.6元，根据事故责任比例划分，原告自行承担30%，即25321.6元×30%=7596.48元，被告龙祖兴承担70%，即25321.6元×70%=17725.12元。因被告龙祖兴在被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司投保有商业三者险，故该笔费用亦应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司在商业险责任限额内承担，因此本案被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司赔偿原告徐龙俊的各项损失应为68539.04元＋10000元＋17725.12元=96264.16元，因被告龙祖兴已先行支付原告医疗费17471.6元，因此该款应从赔偿款中扣除，即96264.16元-17471.6元=78792.56元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条；第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《》第的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司在本判决生效后三十日内一次性在交强险和商业险责任限额内赔偿原告徐龙俊因此次事故造成的各项经济损失七万八千七百九十二元五角六分；
二、驳回原告徐龙俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十元，减半收取一千零二十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司承担七百元；原告徐龙俊承担三百零二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一四年九月二日
书记员 尹康