wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1727号
申请执行人尤溪县人口与计划生育局，住所地尤溪县城关镇水东新村。组织机构代码：00377221-7.
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈细弟，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。身份号码：3504261981********。
被执行人刘菊妹，女，1981年9月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。身份号码：3507251981********。
申请执行人尤溪县人口与计划生育局与被执行人陈细弟、刘菊妹征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）尤执审字第330号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈细弟、刘菊妹未履行法律文书所确定的义务，申请执行人尤溪县人口与计划生育局于2015年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈细弟、刘菊妹缴纳拖欠的社会抚养费41610元。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤执审字第330号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁定；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尤执字第1727号申请执行人尤溪县人口与计划生育局，住所地尤溪县城关镇水东新村。组织机构代码：00377221-7.法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人陈细弟，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。身份号码：3504261981********。被执行人刘菊妹，女，1981年9月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。身份号码：3507251981********。申请执行人尤溪县人口与计划生育局与被执行人陈细弟、刘菊妹征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）尤执审字第330号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈细弟、刘菊妹未履行法律文书所确定的义务，申请执行人尤溪县人口与计划生育局于2015年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈细弟、刘菊妹缴纳拖欠的社会抚养费41610元。本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）尤执审字第330号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  世  锦审判员 苏  新  耀审判员 黄  文  兴二〇一五年十一月十七日书记员 吴慧芳（代）附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁定；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第734号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
辩护人孔铮、冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年三月十三日作出（2015）闵刑初字第653号刑事判决，对被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第36号
原告：田斌峰。
被告：徐开红。
原告田斌峰与被告徐开红民间借贷纠纷一案，原告田斌峰于2014年12月16日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田斌峰到庭参加诉讼；被告徐开红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田斌峰起诉称：2014年6月13日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。后款经原告多次催讨未还。现请求法院判令被告归还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交借条1份。
被告徐开红未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2014年6月13日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。至今被告仅支付给原告3000元，尚欠27000元未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告向原告借款后，被告支付给原告3000元，应认定部分借款已归还。现原告诉请被告归还借款，合理部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告徐开红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐开红归还原告田斌峰借款27000元；
二、驳回原告田斌峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告田斌峰负担25元，被告徐开红负担250元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一五年一月二十六日
代书记员 李瑾
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛桂香。
委托代理人：李秀英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩有存。
再审申请人牛桂香因与被申请人韩有存共有物分割纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2013）忻中民终字第691号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
牛桂香的再审请求：1、撤销忻州市中级人民法院（2013）忻中民终字第691号民事判决；2、依法改判驳回被申请人韩有存在原审中的诉讼请求。
主要再审申请理由：1、原判决认定的基本事实错误。（1）父亲牛勤珍和母亲安存清共生有两个子女，女儿牛桂香，儿子牛有存。1951年父亲牛勤珍去世后因生活困难把申请人嫁到本村李姓，所得财礼用在哺育弟弟韩有存身上，后因家中无力生活，在极度困难之下母亲安存清携子即被申请人嫁到内蒙，改嫁于继父韩老虎，当时弟弟韩有存只有八岁，也改姓韩，现名韩有存。（2）父亲下世这么多年留下一宅院，因房子无人居住，房倒屋塌，多年来一直是由申请人看护家园，破了补，修了补，找人花钱打围墙一直保存下来，被申请人韩有存从来没有过问此等事情。（3）村委会办理土地证当时父母亲全部去世，所有手续和费用支出是由申请人经手承办。当时办证时没有见到过被申请人回来过。2000年申请人儿子得了尿毒症，在申请人最困难时，无钱支付高昂医疗费的情况下，都没有想到出卖这块宅基地。（4）2011年2月份，被申请人韩有存从内蒙领着儿子、儿媳、女儿、女婿回到申请人家中，申请人心里特别高兴，来家以后，从来没走进过饭店门的我，领着韩有存一家人花去我老伴两个月的看门费来招待亲人，没想到被申请人韩有存来者不善，以看一下土地证为名，拿去不给，甩手而去，当时申请人被气得昏死过去，韩有存头都没回一下。申请人在无奈之下，只好于2011年2月25日向忻州日报提出遗失声明，声明该定集建（1992）字第007391号土地建设用地使用证作废。忻州日报于次日刊登了该声明。按规定，该声明作出后该定集建（1992）字第007391号土地建设用地使用证就已经作废，没有任何法律效力。但是被申请人韩有存却拿着已经作废的使用证到法院起诉要求分割该宅院。2、原判决适用法律错误。（1）原审法院判决中认为该宅基地属于遗产，故而判决由被申请人与申请人共同分割是错误的。《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。两级法院的判决中都体现出该宅基地上原有的西房三间，已经倒塌。枣树三棵现还存在。公民使用的宅基地的所有权是属于国家或集体的，公民只享有使用权，不能作为遗产继承。但建立在宅基地上的私房的所有权是属于产权人的，可以作为遗产进行继承，该宅基地的房屋在被申请人提出诉讼时已经不复存在，本案中的房屋那就不存在作为遗产进行继承的问题了。三棵枣树按照继承法应属于遗产，申请人与被申请人可以进行分割。但是被申请人在起诉时未提出分割枣树的请求，故枣树以后再作处理。（2）《中华人民共和国继承法》第八条，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见十八条规定，自继承开始之日起的第十八年至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。被申请人从八岁随母亲下户到内蒙后近六十年的时间未回到过定襄县与申请人见过面。至被申请人起诉前父亲（1951年去世并不是判决书中的1954年）已去世六十多年，母亲（1987年去世并不是判决书中的1994年）已去世二十六年。根据以上规定，被申请人当时提起诉讼时已超过法律规定的最长二十年的时间，故其起诉时已不应立案受理。（3）《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；被申请人从八岁随母亲到内蒙后已下户内蒙，已经属于内蒙人，不属于定襄县待阳村的村民。宅基地的使用权是基于本村村民才能拥有的权利，被申请人已经是跨省的内蒙人，按照法律规定其不应享有待阳村的宅基地使用权，而法院却不考虑被申请人的户籍而作出了错误的判决。
本院认为，1、关于本案的案由问题。根据本案查明的案件事实，本案当事人再审申请人牛桂香因与被申请人韩有存，在其父母去世后，并未对其父母的遗产通过继承的方式进行分割分配。本案的案由是继承纠纷，还是共有物分割纠纷，应根据案件事实依法准确确定。2、关于本案适用法律问题。如本案案由确定为继承权纠纷，因继承权为债权，根据《中华人民共和国继承法》第八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见十八条规定，对继承的诉讼时效应依法进行审理并作出评判。如本案案由确定为共有物分割纠纷，则不存在诉讼时效的审理问题。3、无论本案的案由是继承纠纷，还是共有物分割纠纷，本案在审理中均应考虑当事人家庭的特殊情况以及当地乡村政府、村民的意见，考虑公序良俗等因素，处理的结果应合情合理合法。
综上，再审申请人牛桂香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
指令忻州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宁和平
审判员 凌 宇
审判员 高 耀
二〇一五年六月九日
书记员 薛 花
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第53-6号
申请执行人：张庆涛，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：张秀凯，男，汉族，住山东省利津县。
张庆涛申请执行张秀凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第87号民事调解书向被执行人张秀凯发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人张秀凯至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀凯在银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一四年十二月十日
书记员 牟传良
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬保字第44号
申请人：宁波保税区诚华贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区锦寓路***号名汇大厦****室。
法定代表人：许玉华，董事长。
委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区江东北路***号和丰创意广场谷庭楼*楼。
法定代表人：周巨乐，董事长。
中国国际经济贸易仲裁委员会审理申请人宁波保税区诚华贸易有限公司与被申请人宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司仲裁一案，申请人宁波保税区诚华贸易有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，中国国际经济贸易仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定将财产保全案件移送本院，本院立案后申请人宁波保税区诚华贸易有限公司请求冻结被申请人宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司在中国银行江东支行353258364000美元账户、中国银行宁波分行361058362611美元账户和中国工商银行宁波市分行营业部3901020019000093232账户、宁波银行总行24010122000365131账户、光大银行宁波市分行76×××79账户、中国银行江东支行35×××89账户、中国银行江东支行81×××01账户、中国银行宁波分行35×××82账户、浦发银行宁波市分行94×××67账户、交通银行宁波市分行332006271012015550422账户、建设银行宁波市分行33×××52账户、中信银行宁波市分行73×××51账户内美元存款1050000美元或人民币存款6468000元，并已提供担保。
本院认为，申请人宁波保税区诚华贸易有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司在中国银行江东支行353258364000美元账户、中国银行宁波分行361058362611美元账户和中国工商银行宁波市分行营业部3901020019000093232账户、宁波银行总行24010122000365131账户、光大银行宁波市分行76×××79账户、中国银行江东支行35×××89账户、中国银行江东支行81×××01账户、中国银行宁波分行35×××82账户、浦发银行宁波市分行94×××67账户、交通银行宁波市分行332006271012015550422账户、建设银行宁波市分行33×××52账户、中信银行宁波市分行73×××51账户内美元存款1050000美元或人民币存款6468000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 严建雄
二〇一四年八月十二日
代书记员 马 素
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初692号
原告：王继立，男，1977年8月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吕方达、王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：李晓波，男，1981年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王汉军，男，1975年5月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告王继立与被告李晓波、王汉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继立的委托诉讼代理人吕方达到庭参加诉讼，被告李晓波、王汉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李晓波归还借款10万元，并支付其中6万元自2016年1月21日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付的利息，其中4万元自2016年5月12日起至付清日止按月利率2%计付的利息；2.判令被告王汉军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日、5月12日，原告与被告李晓波签订借款合同两份，约定被告李晓波向原告借款共计人民币10万元，利息其中6万元每月按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，其中4万元按3%计算，同日，被告王汉军在保证书中签字，自愿对李晓波的债务承担连带清偿责任，保证的范围为本金、利息。合同签订后，原告按约将借款以现金及转账的方式交付给被告，被告借款后，经原告多次催讨，未果。故起诉来院。
李晓波、王汉军未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告李晓波向原告借款，双方签订借款合同一份，合同载明：借款金额为6万元；自合同签订日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；借款打入农行卡号62×××15徐瑶琴账户。同日，被告王汉军在借款合同所附保证书上保证人栏签字捺印，保证书载明：对以上借款合同条款内容清楚无误，我自愿为借款人李晓波承担连带保证责任及一切法律责任；保证范围为借款合同约定的借款本金、利息、逾期违约金及实现债权的一切费用；保证期间为二年。当天，原告将借款6万元通过卡卡转账到被告李晓波指定的账户中。2016年5月12日，被告李晓波又向原告借款，双方签订借款合同一份，合同载明：借款金额为4万元；收到借款本金收条当日起，利息按月息3%计算；被告王汉军在借款合同所附保证书上保证人栏签字捺印，保证书载明：对以上借款合同条款内容清楚无误，我自愿为借款人李晓波承担连带保证责任及一切法律责任；保证范围为借款合同约定的借款本金、利息、逾期违约金及实现债权的一切费用；本保证责任随主合同的债务消灭而解除。截至法庭辩论终结时，被告李晓波尚未归还借款或支付利息，被告王汉军亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告李晓波之间的借款合同关系，原告与被告王汉军之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。借款合同和保证合同成立并生效，合同条款对各相对人均有约束力。经原告催讨，被告李晓波理应及时归还借款并按约支付利息。对于4万元借款的利息，原告自愿将该部分利息调整为按月利息20‰计算，系其自由处分行为，本院予以认可。被告王汉军作为连带责任保证人，在保证期间内，应当承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定,判决如下：
一、李晓波返还王继立借款100000元并支付利息（其中60000元自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中40000元自2016年5月12日起按年利率24%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、王汉军对上述款项承担连带清偿责任。
王汉军承担保证责任后，有权向李晓波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由李晓波、王汉军负担（款限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邱欢欢
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初692号原告：王继立，男，1977年8月7日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：吕方达、王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：李晓波，男，1981年11月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：王汉军，男，1975年5月31日出生，汉族，住嵊州市。原告王继立与被告李晓波、王汉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继立的委托诉讼代理人吕方达到庭参加诉讼，被告李晓波、王汉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李晓波归还借款10万元，并支付其中6万元自2016年1月21日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付的利息，其中4万元自2016年5月12日起至付清日止按月利率2%计付的利息；2.判令被告王汉军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日、5月12日，原告与被告李晓波签订借款合同两份，约定被告李晓波向原告借款共计人民币10万元，利息其中6万元每月按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，其中4万元按3%计算，同日，被告王汉军在保证书中签字，自愿对李晓波的债务承担连带清偿责任，保证的范围为本金、利息。合同签订后，原告按约将借款以现金及转账的方式交付给被告，被告借款后，经原告多次催讨，未果。故起诉来院。李晓波、王汉军未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告李晓波向原告借款，双方签订借款合同一份，合同载明：借款金额为6万元；自合同签订日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；借款打入农行卡号62×××15徐瑶琴账户。同日，被告王汉军在借款合同所附保证书上保证人栏签字捺印，保证书载明：对以上借款合同条款内容清楚无误，我自愿为借款人李晓波承担连带保证责任及一切法律责任；保证范围为借款合同约定的借款本金、利息、逾期违约金及实现债权的一切费用；保证期间为二年。当天，原告将借款6万元通过卡卡转账到被告李晓波指定的账户中。2016年5月12日，被告李晓波又向原告借款，双方签订借款合同一份，合同载明：借款金额为4万元；收到借款本金收条当日起，利息按月息3%计算；被告王汉军在借款合同所附保证书上保证人栏签字捺印，保证书载明：对以上借款合同条款内容清楚无误，我自愿为借款人李晓波承担连带保证责任及一切法律责任；保证范围为借款合同约定的借款本金、利息、逾期违约金及实现债权的一切费用；本保证责任随主合同的债务消灭而解除。截至法庭辩论终结时，被告李晓波尚未归还借款或支付利息，被告王汉军亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告李晓波之间的借款合同关系，原告与被告王汉军之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。借款合同和保证合同成立并生效，合同条款对各相对人均有约束力。经原告催讨，被告李晓波理应及时归还借款并按约支付利息。对于4万元借款的利息，原告自愿将该部分利息调整为按月利息20‰计算，系其自由处分行为，本院予以认可。被告王汉军作为连带责任保证人，在保证期间内，应当承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定,判决如下：一、李晓波返还王继立借款100000元并支付利息（其中60000元自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中40000元自2016年5月12日起按年利率24%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。二、王汉军对上述款项承担连带清偿责任。王汉军承担保证责任后，有权向李晓波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由李晓波、王汉军负担（款限判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  邱欢欢二〇一七年二月二十三日书 记 员  黄秋燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3048号
原告金山区漕泾镇蒋庄村民委员会。
被告沈桂林。
在本院审理原告金山区漕泾镇蒋庄村民委员会诉被告沈桂林排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金山区漕泾镇蒋庄村民委员会撤回对被告沈桂林的起诉。
本案案件受理费40元，由原告金山区漕泾镇蒋庄村民委员会承担（已缴纳）。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第511号
申请执行人李刚，住所地白城市
被执行人吉林省政安路桥建设管理有限责任公司白城市管网改造分公司，地址白城市。
被执行人李锐，地址白城市。
李刚申请执行［吉林省政安路桥建设管理有限责任公司白城市管网改造分公司、李锐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的（2013）白洮东民初字第271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李刚于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中由于本案需另一案的判决结果。依照中华人民共和国民事诉讼法第256条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2013）白洮东民初字第271号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 顾 群
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执字第511号申请执行人：李刚,住白城市。被执行人：吉林省政安路桥建设管理有限责任公司白城市管网改造分公司,住白城市。被执行人：李锐,住白城市。本院在执行一案中，被执行人暂无了履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张大伟二〇一七年四月十四日书记员  傅帮喜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00083号
原告徐娟娟。
委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所。
被告米卉琼。
原告徐娟娟与被告米卉琼借款纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员张剑伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟娟的委托代理人胡庆庆、被告米卉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娟娟诉称，2012年9月至2013年7月间，被告米卉琼及其丈夫曾某（案外人）因生意周转向原告累计借款140万元，截止2013年11月5日，被告米卉琼及其丈夫曾某仍欠40万元，还款时间到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令1、二被告偿还借款40万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告米卉琼辩称，借款140万元属实，但已还款100万元，只欠40万元未还，现在无还款能力。
经审理查明，被告米卉琼丈夫曾某向原告徐娟娟共借款140万元，双方未约定利息，原告徐娟娟分别于2012年9月5日转款30万、2013年2月5日转款30万、2013年7月1日转款80万至曾某账户。米卉琼及曾某与徐娟娟于2013年7月1日对上述借款签订《借款合同》一份，约定“一、甲方（米卉琼、曾某）借款金额：人民币壹佰肆拾万整（1400000元）。…三、甲方借款期限：借款期限半年，以借款收据时间为起点。甲方应于2014年元月1日一次性足额向乙方偿还全部借款本金。四、违约处罚：甲方在约定期限过后，未还款的部分，按日5‰支付乙方（徐娟娟）逾期利息和借款额的10%的违约金，以上款项支付节假日不得顺延。”双方签名并捺印。被告米卉琼及曾某于2013年11月5日还款100万元，并于同日对剩余40万元书写借条一张“今借徐娟娟40万元币肆拾万元整（时间二个月还清），借款人曾某、米卉琼，2013年11月5日”。2013年11月13日曾某溺水身亡后，原告向米卉琼催要还款，当日米卉琼在该借条上又书写“本借条以原合同为准。不再产生任何费用仅欠肆拾万元整。刘某某（原告徐娟娟丈夫）、宋某（刘某某司机）。补充时间2013年11月13日：借款人米卉琼。见证人：曾某、曾某甲、曾某乙”因被告米卉琼在借款到期后一直未还款，原告因此诉至法院。
另查明，借条上刘某某与原告徐娟娟系夫妻关系，两人于2003年12月1日登记结婚。被告米卉琼与曾某于1997年8月18日登记结婚，上诉借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的借条、转款凭证，庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方形成了明确的借贷关系，被告拒不返还原告借款，侵害了原告的合法权益。被告在庭审中对借款140万元的事实予以承认，双方确认已还款100万元，尚欠40万元未还，但被告辩称自己没有偿还能力不是免除还款责任的法定事由，被告应当及时偿还借款。对原告主张返还本金40万元，本院予以支持。因本案借款发生于被告米卉琼、曾某夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的情形除外”。因此，对于原告诉请被告米卉琼承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告米卉琼于本判决生效之日起五日内返还原告徐娟娟40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，共计6220元，由被告米卉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 胡 颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第740号
上诉人（原审原告）：谢作为。
委托代理人：颜一渊。
被上诉人（原审被告）：平阳县鳌江镇拉罕服饰。
经营者：陈晓利。
上诉人谢作为因劳动争议一案，不服平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谢作为于2014年7月22日以双方当事人已经和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人谢作为申请撤回上诉，意思表示真实，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢作为撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谢作为负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 包 锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第562号
原告伍晓娜。
被告甘小青。
被告甘保家。
原告伍晓娜与被告甘小青、甘保家物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈蕾仰独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告伍晓娜，被告甘小青、甘保家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍晓娜诉称，原告与被告的弟弟甘持战曾经是夫妻关系，于2003年农历2月登记结婚。原告在婚前与甘持战签订婚前协议一份，如果男方在外找女人或者夜不归宿，男方赔偿女方60万元。原告前夫起诉离婚，法庭上，甘持战承认自己夜不归宿。（2006）南法民一初字第126号判决书有证明，甘持战随后也承认了原告享有60万元债权。原告在婚姻存续期间还凑了23万元用于甘保家承包连南板洞水库食水工程购买水管和发放员工工资之用，并与甘持战参与工程管理，但工程完工后没有拿到一分钱。法院在离婚判决中以甘持战无财产为由而无夫妻共同财产，只是承担共同债务2万，续医费1万，精神抚慰金3万，共计6万元，但甘持战都未支付。甘持战共欠原告费用89万元，从离婚判决生效之日至起诉之日起暂计利息为322，773元，共计1，212，773元。原告多次去甘持战家追要欠款，甘持战的父亲甘保家口头承诺把深圳市宝安区西乡海城新村C区96号的房产给原告以抵销甘持战的欠债，但却一直拖延，被告甘小青还恶意的把房产的一半产权过户到自己名下、恶意报警，对原告的精神再次造成了大的损伤，因此原告在贵院起诉被告甘小青，（2013）深宝法西民初字第2537号判决书要求甘小青作为原告前夫的亲姐姐应当本着互让互谅、相互理解之原则配合自己的弟弟甘持战共同处理好与原告之间的纠纷。原告与被告甘小青父母、弟弟甘持战的债务，在与甘持战婚姻继存期间已产生，深圳市宝安区西乡海城新村C区96号房产在2008年7月18号之前都是被告甘保家所有，按照法律规定，家庭债务由家庭人员共同承担，因此被告甘保家有义务承担甘持战对原告所负债务，故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、深圳市宝安区西乡海城新村C区96号房屋归原告所有；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告甘小青、甘保家共同答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且有滥用诉讼之嫌。1、原告提及的婚前协议中约定的60万元不属于家庭对外债务。该婚前协议是一份伪造的虚假协议。广东省清远市中级人民法院（2008）清中法民一终字333号民事判决书已认定该约定缺乏法律依据。可见，甘持战无需向原告支付这60万元，因此两被告作为甘持战的家庭成员也无需承担这60万元的债务。2、原告于2003年3月11日与甘持战登记结婚至2006年10月9日止，3年多花费的结婚照、结婚酒席、检查身体费用、做试管婴儿手术费等费用共158，700元都是被告甘保家出的钱；甘持战承租被告甘保家的铺面给原告开宝恒发廊，租金约定每月400元，原告从来没有给过租金，自2004年7月10日到2006年10月9日租金共计11，200元，发廊的经营收益更没有给过被告甘保家，原告3年多从没交过伙食费、水电费。试问原告经济收入一般，何来23万元资助被告购买工程水管和发放员工工资，原告又称参与了连南板洞食水工程项目的管理，均应拿出相关证据。3、被告认为甘持战不存在欠原告1，212，773元（含利息）的事实，两被告从来没有口头或书面承诺过要将位于深圳市宝安区西乡街道劳动社区海城新村C-96号的房产给原告抵销甘持战的欠债。原告多番诉讼已严重影响两被告的生活，造成极大精神损害，两被告要求原告赔偿精神损失。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告伍晓娜与被告甘保家之子暨案外人甘持战于2003年登记结婚。广东省连南瑶族自治县人民法院于2008年5月18日作出（2009）南法民一初字第43号民事判决书，判决准许甘持战与原告离婚，并判决甘持战负担共同债务2万元，及向原告支付续医费1万元、精神损害抚慰金2万元，共计人民币5万元；广东省清远市中级人民法院于2008年11月1日作出（2008）清中法民一中字第333号民事判决书维持前述判决，并判决甘持战向原告支付经济补助款人民币1万元。
深圳市宝安区西乡街道劳动社区海城新村C-96号房产为村民私宅，权利人为被告甘保家及其女儿甘小青，各占50%的份额。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的（2006）南法民一初字第126号民事判决书、（2008）南法民一初字第43号民事判决书、（2008）清中法民一终字第333号民事判决书、（2013）深宝法西民初字第2537号民事判决书、证人证言、水利水电工程混凝土模板工序质量评定表、工程发票、证明、工程进展记录、门诊病历和发票、个体工商户申请开业登记表、承租铺面合同书、连南星达送货保修单、婚前条约、银行交易记录、婚前医学检查证明存根、传票、产权资料电脑查询结果表、报警回执等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国物权法》的规定，我国不动产物权采取的是登记生效主义，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记方可发生法律效力，未经登记，则不发生效力。同时，该法律还明确规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。涉案深圳市宝安区西乡海城新村C区96号的房屋登记权利人为被告甘保家、甘小青，两被告各占50%份额。原告并无证据证明该登记行为存在违法违规情形，足以认定两被告共同作为涉案房产的登记权利人具有物权法上的效力。原告主张被告甘保家口头承诺将涉案房产转让予原告，但两被告均不予认可，原告亦未能提供其他证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其要求判令涉案房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍晓娜的诉讼请求。
本案受理费人民币3，666元，由原告伍晓娜负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张露璐
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页，共7页
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第16号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，无业。因犯运输毒品罪，于2004年4月被湖南省长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，2009年11月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）1031号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张好文出庭支持公诉，被告人王某及辩护人杨宇凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年3月的一天，被告人王某在本市当湖街道大润发超市附近，以250元的价格向他人购买毒品海洛因0.5克，后至平湖市党校附近，将其中的0.3克海洛因以200元的价格贩卖给林巍。
2、同年4月间的一天，被告人王某在本市当湖街道大润发超市附近，以300元的价格向他人购买毒品海洛因0.5克，后至平湖市党校附近，将其中的0.4克海洛因以300元的价格贩卖给林巍。
3、同年4月底的一天，被告人王某在本市当湖街道大润发超市附近，以200元的价格向他人购买毒品海洛因0.3克，后至平湖市党校附近，将其中的0.2克海洛因以200元的价格贩卖给林巍、蔡晓东等人。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，共计0.9克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某曾因犯运输毒品罪被判处刑罚又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2016年5月25日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年一月十日
书 记 员 林媛媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）临罗刑自初字第7号
自诉人（反诉被告人）黄某甲，罗庄区人，居民。
委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
被告人（反诉原告人）黄某乙，罗庄区人，居民。
被告人（反诉原告人）黄某丙，罗庄区人，居民。
自诉人黄某甲以被告人黄某乙、黄某丙犯有故意伤害罪向本院提起刑事自诉。本院在审理过程中，被告人黄某乙、黄某丙提起反诉，要求自诉人黄某甲赔偿其相关损失。现二反诉原告人要求撤回反诉。
本院认为，被告人（反诉原告人）黄某乙、黄某丙的撤诉申请，系真实意思表示，理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人（反诉原告人）黄某乙、黄某丙撤回反诉。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吕文静
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4223号
原告福州华威出租汽车有限公司，住所地：福州市仓山区。
法定代表人林德建。
委托代理人许智强、唐清清。
被告梁凯，男，汉族，住福建省福州市仓山区，工作单位：福州雄风汽车维修服务有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人徐起青。
本院在审理原告福州华威出租汽车有限公司与被告梁凯、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告福州华威出租汽车有限公司于2014年10月20日以被告梁凯已向其赔偿相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州华威出租汽车有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州华威出租汽车有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴旭华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄 萍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第18999号
原告易枚根，男，1941年3月15日出生。
被告北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
本院在审理原告易枚根与被告北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告易枚根自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一五年九月十六日
书记员 石婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第18999号原告易枚根，男，1941年3月15日出生。被告北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。法定代表人周政，董事长。本院在审理原告易枚根与被告北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告易枚根自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏亚南二〇一五年九月十六日书记员  石婷婷
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第166号
原告杨树祥，男，1964年9月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部职员。
原告杨树祥与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案。本院于2015年1月16日受理后，依法由法官陈明辉适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨树祥到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨树祥诉称：2014年12月13日11时43分，原告驾驶京NB3Q**的道奇酷博车行至北京市海淀区蓝靛厂南路和远大南街丁字路口西侧鲁园上河村楼下时，与刘甫燕驾驶的京BS05**出租汽车发生碰撞，出租车车辆受损严重不能行驶，车上司机刘甫燕和乘客李雪娟受伤。事故发生后，出租车上受伤人员被急救车送往北京3**医院，根据伤情医院对二人进行紧急治疗。紧急救助的医疗费用（约2350元）和乘客伤害抚慰金（1000元）合计约3350元原告已经支付，乘客脸部受伤，伤痕尚未完全恢复。受损车辆被拖至第三者定点的修理厂由被告定损后进行维修并于2014年12月22日已经全部修复。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀黄庄交通支队认定：原告负事故的全部责任。原告京NB3Q**的车辆已在被告处依法购买了交强险以及限额为30万的第三者责任险。原告在赔付第三者运营误工损失费4356元后，向被告提出保险理赔请求，被告以运营损失属于间接损失为由拒绝赔偿。故请求法院判令：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损害第三者的运营误工损失费人民币4356元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
人保公司未参加本案庭审，但邮寄了答辩状，辩称：原告诉求中的运营误工费属于双方保险合同约定的间接损失，被告对于间接损失不负责赔偿。其次，北京市出租车司机每月都会领取到岗位补贴545元以及车辆的油补（燃油补贴），按照出租公司的不同，每辆运营车每月的油补为1200-1700元不等，岗位补贴及油补不管出租司机是否运营，这部分补贴都是全额发放的，不存在这部分损失，所以原告的计算的依据也是存在错误的。再次，原告与刘甫燕签订的赔偿协议不能对抗第三方，这个赔偿协议对保险公司没有任何效力。综上，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，京NB3Q**的车辆所有人为杨树祥，该车在人保公司投保有第三者责任保险及不计免赔等险种的商业保险。保险期间为2014年10月24日0时至2015年10月23日24时。2014年12月13日11时43分，杨树祥驾驶京NB3Q**车辆与刘甫燕驾驶的京BS05**的出租车汽车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定，杨树祥负事故全部责任。由于事故造成出租车京BS05**受损，该车于2014年12月13日至2014年12月22日进行了维修。杨树祥与刘甫燕协商确认，因该出租车在维修期间造成的运营误工损失为4356元，双方签署了事故损害赔偿协议书，并于2014年12月25日通过北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队履行完毕。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》保险责任“第七条、第三者责任保险，保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
此外，依据机动车保险车辆损失确认书显示京BS05**定损查勘日期为2014年12月13日，修理完毕开具维修发票日期为2014年12月22日，期间为9天。原告主张的因出租车在维修期间造成的运营误工损失为4356元计算依据是：京BS05**车辆承保运营人刘甫燕、郭福玲与北京新月联合汽车有限公司签订的《承包运营合同书》中约定承包定额为每月8280元，以及刘甫燕与郭福玲完税证明每月缴纳个人所得税10元，证明刘甫燕与郭福玲工资应在每月3500元以上，依据出租车维修期间为9日，与刘甫燕协商确认了因维修造成的营运误工损失为4356元。
上诉事实有机动车辆保险单（正本），保险条款，机动车交强险保险单（正本），交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿协议书，承包运营合同（复印件），劳动合同书（复印件），刘甫燕身份证复印件、郭福玲身份证复印件、郭福玲和刘甫燕薪金税收完税证明、刘甫燕机动车驾驶证复印件、出租车机动车行驶证（复印件）、强制保险单（复印件）、机动车保险车辆损失情况确认书、第三者车辆修理结算发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，杨树祥与被告人保公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方合同明确约定第三者责任保险的保险责任为，保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。原告杨树祥请求的损失为，因出租车发生交通事故产生9天的修理时间，在修理期间内由于出租车不能营运致使出租车承包人刘甫燕和郭福玲产生损失，此损失既不属于保险责任中约定的人身伤亡，也不属于保险责任中约定的财产直接损毁。故对杨树祥的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨树祥的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元由原告杨树祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 熊晓光
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执53号
申请执行人田俊峡，女，54岁。
被执行人陈祥成，男，42岁。
本院执行的田俊峡与陈祥成民间借贷纠纷一案，申请执行人田俊峡申请执行标的为518762元。执行过程中，本院于2017年4月8日提取被执行人陈祥成在第二师二十二团的兑现款28849.83元，被执行人陈祥成无其它财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一七年九月八日
书记员 张 平
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执651号
申请人郑杨，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市包河区，
被执行人张宏伟（曾用名张伟），男，1984年12月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人黎溦溦（系张宏伟之妻），女，1983年5月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初3604号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款计210万元，诉讼费34900元，执行费23400元，合计2158300元及利息（以人民币210万元为基数，自2015年1月1日起计算至借款实际清之日止，按年利率的24%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张宏伟（曾用名张伟）、黎溦溦在银行帐户上的存款人民币2158300元及利息（以人民币210万元为基数，自2015年1月1日起计算至借款实际清之日止，按年利率的24%计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 严啸东
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）丽莲民执字第410号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人吕勇强，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吕勇强发出执行通知书，责令被执行人吕勇强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕勇强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕勇强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币224987.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）丽莲民执字第410号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人章小敬，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人章小敬发出执行通知书，责令被执行人章小敬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章小敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章小敬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币224987.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执679-2号
申请执行人：张志明。
申请执行人：许会华。
被执行人：杨金涛。
被执行人：孙玲。
本案在执行过程中，查明被执行人杨金涛、孙玲无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张志明、许会华提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张志明、许会华如发现被执行人杨金涛、孙玲有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第471号
原告：王建国，男，1952年1月生于山西省临猗县，汉族，大学文化，退休干部，住宁夏吴忠市。
被告：海学明，男，1963年3月生于宁夏吴忠市，汉族，高中文化，农民，住吴忠市。
本院在审理原告王建国与被告海学明债权转让合同纠纷一案中，原告以与原债权人马某某协商为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元由原告王建国负担，退回原告王建国3050元。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 俞国兴
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 婧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第587号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
被执行人钟天海，男，1978年10月10日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人王发娣，女，1983年09月05日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人钟天海、王发娣征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的41093元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第587号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年六月十一日
代理书记员 戴 芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第425号
原告：颜新初。
被告：林美江。
原告颜新初与被告林美江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，由审判员江学才依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜新初到庭参加诉讼，被告林美江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜新初起诉称：2014年9月，被告因资金紧张向原告借款，原告念双方是朋友关系，就答应了被告的借款。被告在收到42000元借款后，亲笔出具借条一份，并约定利息一分。该款经原告催讨，被告置之不理。现原告起诉要求被告偿还借款42000元，并支付自2014年9月20日起至实际偿付之日止的利息。
原告颜新初为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明2014年9月20日，被告林美江向原告颜新初借款42000元，约定利息一分的事实。
被告林美江未作答辩，亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告林美江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年9月20日，被告林美江向原告颜新初借款42000元，约定月利率1％，并出具借条一份，该借款本息被告至今未付。
本院认为，原告颜新初与被告林美江之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。双方未约定还款期限的，原告可要求被告及时偿还借款，逾期未履行，应承担相应的民事责任。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜新初借款42000元，并支付自2014年9月20日起至实际履行之日止按月利率1％的标准计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，减半收取425元，由被告林美江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币850元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 江学才
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡敏艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00133号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会。
法定代表人陈新建，主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年6月9日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年12月20日对被申请执行人武汉市江夏区郑店街东风村村民委员会作出的夏土资规执罚字（2013）155号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）155号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年7月25日，被申请执行人武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区郑店街道东风村六组的集体土地74.21亩，新建东风光辉食品厂项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年12月20日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）155号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的74.21亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会六组；2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的17.95亩集体土地上新建的2248.24平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的56.26亩集体土地上新建的183.49平方米的建筑物和其他设施；4、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，74.21亩（折合49473.19平方米）共计人民币1484196元。被申请执行人武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）155《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年六月九日
书记员 万雅婕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1327号
申请执行人：周乐红，住四川省岳池县。
被执行人：陆安勇，住贵州省桐梓县。
申请执行人周乐红与被执行人陆安勇合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第41号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆安勇应向申请执行人返还投资款10万元及利息并承担本案诉讼费3192元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人陆安勇名下有粤A×××××小型汽车一辆，本院已依法锁定该车辆档案。除此之外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定该车辆档案，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1327号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄丽敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1096号
上诉人（原审原告）：王某某，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程某某，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市，现住广东省中山市。
上诉人王某某因与被上诉人程某某离婚纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年3月王某某与程某某自行相识确立恋爱关系，不久便共同生活。2003年6月1日生育女儿程某颖，2006年7月3日办理结婚登记。婚后王某某在中山市工作，程某某则回广西老家开养殖场。程某颖在上学期间于王某某老家汕头市生活，寒、暑假则到中山市与王某某生活，抚养费均是王某某负担，程某某每年回中山市三次看望王某某及女儿程某颖。王某某诉称程某某在婚后与他人生育两个儿子，使夫妻矛盾不可调和，但无充分证据予以证实。2014年2月13日，王某某向原审法院提起诉讼称，请求判令：1.解除王某某与程某某的婚姻关系；2.婚生女程某颖的抚养权归王某某所有；3.程某某每月支付抚养费1000元；4.诉讼费由程某某承担。
原审法院另查明：诉讼中，程某颖表示如法院判令准许父母离婚，愿意跟随母亲王某某共同生活。
原审法院审理认为：王某某与程某某年相识不久就开始同居，育有一女后办理结婚登记，双方有一定感情基础。婚后双方出现矛盾主要是由于长期两地分居，缺乏沟通联系。若夫妻间能放下成见，互相谅解，互相扶持，夫妻间的矛盾还是可以消除的。夫妻本应相依相守，扶持到老，希望王某某能念在多年夫妻之情，回心转意，程某某亦应体谅妻子艰辛，共同维系完整的家庭。因此，王某某与程某某夫妻感情尚未破裂，王某某要求离婚之诉请，原审法院不予支持。由于原审法院不支持王某某提出的离婚请求，故对其诉请的婚生子女的抚养问题本案也不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准予王某某与程某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元（王某某已预交），由王某某负担。
上诉人王某某不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）王某某与程某某相识不久就于2006年7月3日仓促结婚。双方年龄相距很大，王某某比程某某大13岁，生活习惯大相径庭。婚前又缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。程某某日常生活中非常蛮横，没有共同语言，婚后长期分居，虽已生育儿女，但程某某从未主动关心过王某某和女儿，女儿一直与王某某生活居住，程某某未支付过抚养费尽到父亲职责，夫妻矛盾已经到了不可调和的地步，没有和好的可能性，夫妻关系名存实亡。（二）程某某在2007年至2008年间有过出轨，王某某得知后考虑到双方走在一起不容易，并没有下决心离婚。后得知程某某在老家开养猪场与王某某分居期间，与另一个女人共同生活且生育了两个子女。程某某不恪守丈夫本分，违反忠诚义务，两次出轨并与其他女人生育儿子，夫妻难以再共同生活。（三）一审期间，程某某故意不出庭，使得婚姻结束变得异常困难，现双方感情破裂且无法挽回，请求二审法院判决准予离婚。综上，请求二审法院判令：（一）解除王某某与程某某的婚姻关系；（二）婚生女程某颖的抚养权归王某某所有；（三）程某某每月支付抚养费1000元；（四）诉讼费由程某某全部承担。
被上诉人程某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系离婚纠纷。王某某与程某某于2002年3月自行相识并确立恋爱关系，后同居生活，感情基础较好。2003年6月1日生育女儿程某颖，2006年7月3日办理结婚登记，婚后感情尚可，本应是一个和美幸福的家庭。婚后双方因工作分居两地，夫妻间的沟通减少，导致矛盾产生。王某某与程某某只要珍惜两人共同建立的家庭，多为子女考虑，努力改善夫妻感情，是可以维系夫妻之间的感情并维护家庭稳定的。现王某某称程某某与案外人共同生活期间生育子女导致夫妻感情破裂，起诉要求离婚，但未提交相关证据予以证实，原审法院对此不予采信，处理正确，本院对此予以维持。因此，综合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑，原审法院认定双方感情尚未破裂，不准予双方离婚，处理适当，本院对此予以维持。
综上，上诉人王某某的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 晋
审 判 员 胡健仪
代理审判员 吴合波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡置晓
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1459号
原告贾玉庄，男，1949年4月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告贾玉庄与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金4791元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告贾玉庄提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据5份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告贾玉庄原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2009年4月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计3988元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告贾玉庄系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾玉庄垫付的医疗保险费3988元；
二、驳回原告贾玉庄的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1353号
申请执行人于连忠。
被执行人李海珍。
本院执行的申请执行人于连忠与被执行人李海珍委托合同纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李海珍暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第841号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第841号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）海执字第1353号 申请执行人于连忠，男，1956年11月1日出生，汉族，住所地北京市昌平区。 被执行人李海珍，女，1972年10月13日出生，汉族，住所地北海市海城区。 本院执行的申请执行人于连忠与被执行人李海珍委托合同纠纷一案,在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人李海珍暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第841号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第841号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年七月三十日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初239号
原告王儒强，男，1977年9月12日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。
委托代理人罗建荣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告韦联品，男，1983年4月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告杨小寒，女，1984年7月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告王儒强诉被告韦联品、杨小寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告及原告的委托代理人罗建荣到庭参加了诉讼。被告韦联品、杨小寒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王儒强诉称：原告与被告韦联品曾是较好的业务朋友；被告韦联品与被告杨小寒系夫妻关系，其双方于2013年7月18日前登记结婚。?2014年6月24日，原告与被告韦联品签订一份《借款合同》，合同内容：被告韦联品向原告借款人民币20万元；借款期限自?2014年6月24日起至2014年7月23日止1个月；双方均签字认可。当日，原告即用本人的建行卡号：62×××82转20万元给被告韦联品的建行卡号：43×××26内。2014年7月24日至2016年1月2日的1年5个月的时间里，原告虽然经无数次的与被告韦联品及被告杨小寒联系与见面，催要借款本金及利息，但其毫无诚实信用。综上所述：?被告韦联品借钱不按时归还本金及支付利息；该20万元借款是被告韦联品与被告杨小寒双方在婚姻存续期间内的债务，被告杨小寒依法应承担该债务，请求法院支持原告向被告韦联品、被告杨小寒主张本息263561.2元的诉求。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告一、二共同归还原告的借款本金20万元；二、被告一、二共同支付给原告20万元的利息（利息的计算：以借款本金20万元为基数，自2014年7月24日起计算至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告韦联品未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告杨小寒未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月24日，原告王儒强（甲方、出借人）与被告韦联品（乙方、借款人）签订了一份《借款合同》，内容为：甲、乙双方经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。一、借款金额：乙方向甲方借款20万元；二、借款期限：自2014年6月24日起至2014年7月23日止，借款期限为1个月；三、本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决；四、本合同自双方签章之日起生效，本合同一式两份，双方各持一份，每份均具有同等法律效力。
庭审中，原告明确要求被告杨小寒对被告韦联品的债务承担连带责任，并向法庭提交了《户籍登记证明》（2015年8月17日）、《人员基本信息》（2张）、转账凭条等证据，以证明：被告韦联品与杨小寒系夫妻关系且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间；原告于2014年6月24日向被告韦联品转款20万元。
关于借款过程及还款情况，原告陈述如下：原告与被告韦联品是老乡，以前有业务上的来往，被告韦联品因为资金周转向原告借钱，当时说只借一个月，原告就同意了，原告与被告韦联品于2014年6月24日签订借款合同，并于当日将借款20万元通过银行转账方式出借给被告韦联品；借款合同中双方并未约定利息，但双方口头约定逾期还款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但口头约定的内容原告并无书面证据向法庭提交；被告方从未向原告偿还过借款本金或支付利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告韦联品、杨小寒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。一、关于原告王儒强与被告韦联品之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告韦联品向其借款20万元，并提交了《借款合同》、转账凭条予以佐证，根据该《借款合同》的内容，并结合原告对借款过程的陈述，在无相反证据下，应认定原告与被告韦联品之间就上述款项成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告韦联品偿还借款本金20万元，本院予以支持。二、关于利息的问题。本案《借款合同》并未约定利息，现原告陈述称双方口头约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但并未提供相关证据予以证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算缺乏事实及法律依据，本院不予支持；但被告韦联品未按约定期限还款，给原告造成一定的利息损失，故应从逾期还款之日即2014年7月24日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，计算方式如下：以借款本金20万元为基数，按照年利率6%计算，从2014年7月24日起计至本案判决生效之日止。三、关于被告杨小寒对上述债务是否应承担连带责任的问题。原告提交了《户籍登记证明》、《人员基本信息》等证据证明两被告系夫妻关系，且上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明上述债务系被告韦联品的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告杨小寒应对被告韦联品上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦联品应向原告王儒强偿还借款本金20万元；
二、被告韦联品应向原告王儒强支付利息（以借款本金20万元为基数，从2014年7月24日起计至本案判决生效之日止，按年利率6%计算）；
三、对上述判决第一、第二项的债务，被告杨小寒应承担连带清偿责任。
本案受理费5253元、公告费350元，由被告韦联品、杨小寒负担。此款原告已预交，两被告应在给付上述款项时一并向原告付清。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，到南宁市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 吴冬梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邓炜歆
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2908号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：李阳，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李阳借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2894号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
被告：苏迪，男，1982年1月23日出生，满族，住址辽宁省沈阳市东陵区。
身份证号码：×××
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告苏迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年12月17日，被告苏迪尚欠信用卡本金人民币59646.87元。经原告多次催收后，被告苏迪仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币2200元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7465号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华，行长。
被告吴湧。
被告费欢。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告吴湧、费欢信用卡纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回对被告吴湧、费欢的起诉。
案件受理费50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 黄 静
审 判 员 慕 东
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓晓清
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执399号
申请执行人中国邮政储蓄银行阳信县支行
被执行人毕义超、霍学军、常元国
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行阳信县支行申请执行被执行人毕义超、霍学军、常元国金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执399号申请执行人中国邮政储蓄银行阳信县支行被执行人毕义超、霍学军、常元国本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行阳信县支行申请执行被执行人毕义超、霍学军、常元国金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第60号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年九月二十三日书记员  王晓娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第535号
申请执行人：司继菊，女，1967年1月29日出生，现住淄川区。
被执行人：山东大龙电力股份有限公司，住所地，淄川区龙泉镇。
法定代表人：王玉波，经理。
申请执行人司继菊与被执行人山东大龙电力股份有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出的川劳人仲案字[2015]第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2015]第135号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 健
河北省秦皇岛市海港区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1810号
原告仲慧宇，男，1978年8月15日生，汉族，住址：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区三委*组***号，公民身份号码：×××。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街240号，组织机构代码：77132XXXX。
法定代表人付法学，董事长。
委托代理人赵润成，男，1952年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系被告单位职工。
原告仲惠宇与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人代理人肖军，被告委托代理人赵润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲惠宇诉称，2010年4月1日原、被告双方签了一份关于被告开发的房屋的《商品房买卖合同》。房屋总价款为467322元，关于被告逾期办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中约定出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，关于逾期办理产权登记的违约责任双方未做约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2011年10月5日通知原告交房，原告接受了房屋。但至今未办理房屋所有权登记。为此原告起诉要求：1、判令被告自2014年10月10日起至原告起诉之日止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失80000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安盛地产辩称，原告确实与被告签订了《商品房买卖合同》。按照合同约定被告确实应该承担违约责任，但是现在被告经营困难，没有能力赔偿原告的�失。因为消防设施没有完备和资金短缺，现在港晨小区的房屋没有经过竣工验收和联合验收，更无法办理备案手续，暂时不具备办证条件。
经审理查明，2010年4月1日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积为94.15平方米，总价款为人民币467322元，合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的。双方同意按下列第三项处理：1（略）；2（略）；3、双方协商解决。合同签订后原告按照合同的约定付清购房款，被告于2011年10月5日将房屋交付原告使用。但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，无法办理房屋产权登记。为此2017年2月8日原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同中对房屋产权登记时间进行了约定，但对逾期办理产权登记的违约责任没有约定。现被告已经逾期仍未能办理产权登记，构成了违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对违约金没有约定的，应以所交房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张的违约金在法定的违约金数额之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告仲惠宇迟延办证违约金80000元(计算至起诉日2017年2月8日)；
二、对原告仲惠宇的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
人民陪审员
吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李 悦
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第0254号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
被告郑道宽，男，36岁，汉族。
被告郑印道，男，59岁，汉族。
被告温智宇，男，38岁，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告郑道宽、郑印道、温智宇借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一五年十月十五日
书记员 张迅晗
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第955号
原告简某某，女，出生于1977年3月18日，汉族。
被告陈某甲，男，出生于1971年9月4日，汉族。
原告简某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告简某某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年3月5日登记结婚，婚后因性格不和，被告脾气暴躁，经常对原告大打出手，总猜疑原告，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告陈某甲辩称，原告做事经常不计后果，处事偏激，双方经常吵架，但基本上没有动手打人，有过打架都是互殴。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2009年经人介绍相识恋爱，2010年3月5日在洪雅县民政局登记结婚，婚后于2014年生育儿子陈某乙。原、被告婚后由于缺乏交流，被告对原告不信任，导致夫妻感情不和，常为琐事发生纠纷，故原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、原告身份证复印件、原被告结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互扶助、相互关心、相互信任，共同建设良好的家庭环境。本案中，原、被告均系再婚，对于婚姻的缔结应当有充分的认识；被告在婚后与原告长期的共同生活中，仍然对原告心怀猜疑，缺乏信任，是导致双方夫妻感情不和的根本原因。但原、被告仍然共同生育了儿子陈某乙，足见双方夫妻感情尚未破裂，只要双方加强交流、相互信任，处理好家庭关系，是可以搞好夫妻关系的，故原告的诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，据此，判决如下：
不准原告简某某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一五年九月十七日
书记员 李良敏
山东省胶州市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第304号
申请执行人郑军，男，汉族。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年一月十六日
书记员 贾怀光
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行审6号
申请执行人杭州市下城区安全生产监督管理局，住所地杭州市下城区。
法定代表人肖军文，局长。
委托代理人何立禹、王林浩，该局工作人员。
被执行人杭州首尚电子科技有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人鄢丽君。
申请执行人杭州市下城区安全生产监督管理局(下称下城区安监局)于2017年7月18日向本院申请强制执行（下）安监管罚[2016]135号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城区安监局以被执行人杭州首尚电子科技有限公司（下称首尚公司）经催告，未履行（下）安监管罚[2016]135号行政处罚决定义务为由，申请强制执行其应当缴纳的罚款人民币200000元整及加处罚款人民币200000元整，共计人民币400000元整。下城区安监局同时提交了以下证据：1、立案审批表，2、案件调查终结报告、行政处罚集体讨论记录，3、案件处理预审批表、行政处罚告知书、文书送达回执及照片，4、案件处理呈批表、行政处罚决定书、文书送达回执及照片，5、罚款催缴通知书、催告书、文书送达回执，6、重大行政处罚决定备案报告、准予备案通知书、杭州市下城区人民政府关于国都公寓“8·20”机械伤害事故调查报告的批复，7、公民死亡证明，8、国都公寓监控系统改造工程三方协议、现场照片及照片制作（提起）单，9、询问（调查）笔录及身份证复印件，10、催告书、文书送达回执。
经审理查明，2016年8月20日13时15分左右，首尚公司在XX公寓小区电梯轿厢内安装监控和三方通话设备时发生一人死亡的机械伤害事故。死者蒋某现场作业人员，男，身份证号码为，户籍地安徽省蚌埠市五河县。2016年8月22日杭州市下城区人民政府委托安监局牵头成立事故调查组对该起事故进行调查，下城区“8·20”机械伤害事故调查组于2016年9月1日提交了事故调查报告。杭州市下城区人民政府于2016年9月9日对“8·20”机械伤害事故调查报告作出批复，认定首尚公司对“8·20”机械伤害事故负有主要安全管理责任。据此，下城区安监局对首尚公司于2016年9月30日予以立案调查。经审查，认为首尚公司对从业人员安全生产教育培训不到位；未教育和督促从业人员严格执行安全生产规章制度和安全操作规程；生产安全事故隐患排查治理不彻底、现场安全管理措施不到位，对该起事故的发生负有主要安全管理责任。首尚公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”、第四十一条“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程”、第三十八条第一款“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患”和第八十四条“生产经营单位发生生产安全事故，经调查确定为责任事故的，除了应当查明事故单位的责任并依法予以追究外，·······”的规定。下城区安监局经集体审议，于2016年10月25日向首尚公司作出（下）安监管罚告[2016]135号行政处罚告知，认为根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款“发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款”之规定应对首尚公司处以罚款。鉴于首尚公司能积极配合调查，及时妥善处理事故善后工作，其行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的”之规定，拟对首尚公司处以罚款人民币200000元的行政处罚。下城区安监局同时告知了首尚公司所享有的陈述、申辩权及要求听证的权利。首尚公司未申请听证，也未提出陈述、申辩意见。据此，下城区安监局于2016年10月30日作出（下）安监管罚[2016]135号行政处罚决定，认定首尚公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四十一条、第三十八条第一款和第八十四条的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，对首尚公司处以罚款人民币200000元的行政处罚。首尚公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城区安监局催告仍未履行缴纳罚款的义务。下城区安监局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城区安监局于2016年10月30日作出的（下）安监管罚[2016]135号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处罚决定业已生效。首尚公司经下城区安监局催告后，仍不履行行政处罚决定的内容，下城区安监局有权向本院提出强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区安全生产监督管理局（下）安监管罚[2016]135号行政处罚决定的罚款200000元及逾期缴纳罚款的加处罚200000元，合计400000元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一七年七月二十日
代书 记员 刘 璐