山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1463号
原告刘洪岐，男，1976年2月17日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人白云辉，庆云吉庆法律事务所法律工作者。
被告郑爱芝，男，1981年5月29日生，汉族，住河北省保定市曲阳县
被告王静伟，男，1976年1月4日生，汉族，住河北省保定市曲阳县
被告王晓伟，男，1981年11月21日生，汉族，住河北省保定市曲阳县
以上三被告委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市新市区朝阳南路**号。
负责人王冠军，经理。
委托代理人葛毅，公司职工。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市向阳大街***号。
负责人吕大雁，经理。
委托代理人张影媚，河北凯歌律师事务所律师。
原告刘洪岐诉被告郑爱芝等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常青龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪岐及委托代理人白云辉到庭参加诉讼。被告郑爱芝、王静伟、王晓伟的委托代理人牛月，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人葛毅，被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险公司）的委托代理人张影媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日22时40分，原告刘洪岐驾驶重型厢式货车沿205国道由东向西行驶至庆云县常家镇东张村路段时与前方停放的郑爱芝和王晓伟驾驶的重型货车相撞，造成原告的冀JG88**／冀JD8**（挂）号重型厢式货车损坏。事故经庆云交警大队认定，原告刘洪岐承担事故的主要责任，被告郑爱芝、被告王晓伟承担事故的次要责任。另被告郑爱芝驾驶的冀FH60**／冀F1N**（挂）号重型货车的车主为被告王静伟，且该车辆在中华联合保险公司投保有交强险和商业险；被告王晓伟驾驶的冀FG96**／冀FD7**（挂）重型货车在被告中银保险公司投保有交强险和商业险。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令各被告赔偿原告车辆损失费、评估费等各项损失64340元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为68340元。
被告郑爱芝、王静伟、王晓伟的委托代理人辩称，对原告合理合法的损失，同意依法赔偿。另外，二车辆分别在被告中华联合保险公司和中银保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此我方的赔偿责任应全部由二被告保险公司承担，并直接给付给原告。
被告中银保险公司辩称，一、本案中事故车辆冀FG96**／冀FD7**挂重型货车在我公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元，其中商业险在扣除交强险各分项赔偿限额的部分后，剩余部分按照30%的责任比例，与被告中华联合保险公司共同承担赔偿责任；二、被保险车辆冀FG96**／冀FD7**挂重型货车应提供合法有效的证件，包括车辆行驶证副本、被告王晓伟的驾驶证、从业资格证、营运许可证等，否则我公司不承担赔偿责任；三、诉讼费等间接损失不属于保险责任，我公司不同意承担；四、我公司对事故发生的时间、地点及事故认定无异议。
被告中华联合保险公司辩称，一、事故车辆冀FH60**／冀F1N**（挂）号重型货车在我公司投保交强险和商业第三者险，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元，事故发生在保险期间；二、请法院依法审查原告主体是否适格，并审查驾驶证，行驶证，营运证，从业资格证，以确定事故发生时具有合法的年检状态，在无交强险免责事由和属于商业险保险责任的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担，超出部分按照商业险保险合同约定进行赔偿。三、因本案有多方当事人和车辆，请法院按有责方和无责方分配交强险和商业险分配预留情况。本次事故我公司在承保险额内已经预付215296.2元。四、诉讼费、评估费及停车费等间接费用，我公司不同意承担。
经本院审理查明，2014年7月25日22时40分，原告刘洪岐驾驶冀JG88**／冀JD8**（挂）号重型厢式货车沿205国道由东向西行驶至庆云县常家镇东张村路段时与前方停放的郑爱芝和王晓伟分别驾驶的冀FH60**／冀F1N**（挂）号重型货车、冀FG96**／冀FD7**（挂）重型货车相撞，造成三车损坏，冀JG88**／冀JD8**（挂）号重型厢式货车的乘坐人张万春死亡。事故经庆云交警大队认定，原告刘洪岐承担事故的主要责任，被告郑爱芝、被告王晓伟承担事故的次要责任。另外，冀FH60**／冀F1N**（挂0号重型货车的车主为被告王静伟，该车在被告中华联合保险公司投有由交强险和商业第三者责任险；冀FG96**／冀FD7**（挂）重型货车在被告中银保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
原告主张车辆损失费149850元。原告提交车辆损失的鉴定报告一份，证明车辆损失为149850元；主张停车费4000元，吊车租赁费5000元，评估费6000元，原告提交停车费收费单据40张、吊车租赁费发票一张、评估费单据一张予以证明。以上费用共计164850元，减去两份交强险4000元，剩余160850元，要求二保险公司承担40%的赔偿责任，共计68340元。
被告中华联合保险公司质证如下：一、对车辆损失鉴定报告本身的真实性无异议，对内容均不予认可，因该鉴定系单方委托，鉴定程序违法，另车辆损失的鉴定方法和车辆实际损失的计算均不符合法律规定，因此我公司认为，鉴定金额过高，鉴定结论不客观，不真实，另我公司不确定该鉴定机构是否具有鉴定资格，故对鉴定结论不予认可。被告中华联合保险公司同意在庭审结束后7日内向本院提出重新鉴定的申请，否则视为放弃重新鉴定。二、对吊车租赁费发票的真实性无异议，但我方认为与本案没有关联性，因此对该租赁费不予认可。三、对评估费6000元，我方认为该票据的证据形式不合法，其收费违反相关规定。四、对停车费的真实性和关联性均不认可，且该费用并非本次事故直接导致的损失，不予认可。
被告中银保险公司质证如下：同意被告中华联合保险公司的意见。
被告郑爱芝、王静伟、王晓伟方质证后认为，吊车租赁费、停车费是原告事故发生后必然发生的实际损失，属于直接损失，依据《中华人民共和国保险法》57条的规定，依法应该由二被告保险公司承担；评估费依据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，也应该由二被告保险公司承担。关于车损鉴定同意二被告保险公司的意见。
关于申请重新鉴定的问题，各被告均未在指定的期间内提起重新鉴定的申请。
以上事实由原告及被告当庭陈述，原告提交的以上证据佐证在卷。
本院认为，公民的合法财产权利应依法受到保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损害的应该赔偿相应的损失。原告与被告郑爱芝和被告王晓伟发生交通事故，德州市公安局交通警察支队庆云大队对事故责任的认定原、被告各方均无异议，本院依法予以确认。被告应该对原告的合理合法损失承担相应的赔偿责任。原告提交的山东华正安司法鉴定所出具的事故车辆损失评估鉴定报告、评估费单据内容真实合法，并且与本案具有关联性，本院依法予以确认。另各被告均未在指定的期间内向本院提出重新鉴定的申请，视为对该权利的放弃。综上，对原告主张的车辆损失费149850元和评估费6000元，本院依法予以支持。关于原告主张的停车费4000元和吊车租赁费5000元，属于事故发生后所产生的必要费用，被告应予承担。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，二被告保险公司应该首先在交强险财产损失分项限额内予以赔偿，剩余部分由二被告保险公司在商业第三者责任险的限额内各按照20%的责任进行赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘洪岐车辆损失费、评估费、停车费、吊车租赁费共计34170元。
二、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘洪岐原告刘洪岐车辆损失费、评估费、停车费、吊车租赁费共计34170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担754.5元、被告中银保险有限公司保定中心支公司承担754.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
代理审判员 常青龙
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 尹雪颖