北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15938号
原告王×1，女，1989年2月5日出生。
委托代理人齐×，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告丁×1，女，1962年12月9日出生。
被告丁×2，女，1965年8月23日出生。
委托代理人陈×（系丁×2之女），1986年8月29日出生。
委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告丁×3，女，1968年5月29日出生。
原告王×1与被告丁×1、丁×2、丁×3遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×1及其委托代理人齐×、被告丁×1、被告丁×3、被告丁×2的委托代理人陈×、刘伯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：丁×4与刘×于1969年11月8日登记结婚，丁×1、丁×2、丁×3均系丁×4之女。王×1系丁×1之女。丁×4与刘×生前购买位于北京市丰台区××201号（以下简称西宏苑201号）房屋一套。2009年2月25日，丁×4去世，生前未留遗嘱。刘×夫妇长期与王×1共同生活，王×1及其父母对刘×夫妇晚年进行了主要照顾，刘×经充分考虑后多次表示自己百年之后将房产留给王×1，并于2015年3月26日在中华遗嘱库北京第一登记中心留有遗嘱一份，表示自己百年之后将房屋留给自己的外孙女王×1，并将模本一份留给王×1，后该模本由丁×3保管。刘×去世后，王×1向三被告作出了接受了接受遗赠的意思表示，但在沟通办理过户手续时，因补偿问题无法达成一致意见，故起诉至法院要求：1、西宏苑201号房屋归王×1所有，三被告协助办理产权变更登记手续。三被告承担本案诉讼费用。
被告丁×1辩称：同意王×1的诉讼请求。
被告丁×2辩称：一、诉讼事实有部分与事实不符。丁×4有三个女儿，但刘×在于2015年3月26日在中华遗嘱库登记中心的遗嘱中未写出三个子女，故无法确认刘×在立遗嘱时意识尚清楚；二、赠与问题与过户问题表述不清。我方认为丁×4去世时未留有遗嘱，故西宏苑201号房屋应由刘×与三名女儿共同继承，刘×表示自己对房屋的赠予也应只针对自己的部分，无权处分三名女儿所继承的部分，原告若继承应折合市场价值进行赔偿，但原告却对此不同意，故并非不愿协助过户。三、原告应提供中华遗嘱存档的正式遗嘱。四、原告应按房屋市场价值估价后对我方进行补偿。另，刘×所立遗嘱违反法律规定，应属无效；遗嘱也没有为没有劳动能力的丁×2考虑必要的份额，故应按照法定继承进行分割。
被告丁×3辩称：认可遗嘱的真实性，同意王×1的诉讼请求，但要求按法定继承继承应有的份额部分，同意进行折价补偿相应数额。
经审理查明：丁×4与刘×系夫妻关系，两人无子女；丁×4与前妻育有三名女儿即丁×1、丁×2、丁×3。王×1系丁×1之女。丁×4与刘×婚后取得位于西宏苑201号房屋一套，登记在刘×名下。两人的父母均先于其二人去世。2009年2月25日，丁×4去世，生前未留遗嘱。2015年7月2日，刘×死亡。西宏苑201号房屋现由王×1实际居住使用。
在本案审理过程中，王×1提交一份时间为2012年12月30日，立遗嘱人为刘×的自书遗嘱，该遗嘱显示：遗嘱人刘×，从老伴生病后，外孙女王×1就和我们生活在一起，对姥爷照顾无微不至，姥爷去世后一直陪伴在我身边，生活上照顾周到，精神上给予慰藉，为此在我头脑清楚，思维敏捷之时立下遗嘱：我自愿将北京市丰台区××201号69.98平方米一套二居室楼房赠予王×1。以上自书为我的真实意愿，空口无凭，此自书遗嘱为证。下方有刘×的签名，另有旁证人高×、王×2的签名。王×1另称有一份时间为2015年3月26日刘×的自书遗嘱在中华遗嘱库留有原件，并再次确认上述西宏苑201号房屋遗赠给王×1。
在本案审理过程中，本院依法调取刘×立遗嘱的相关材料，北京阳光老年健康基金会回函回复2015年3月26日的刘×立遗嘱的录像以及遗嘱原件的扫描打印件。其中遗嘱载明：立遗嘱人刘×，我现在头脑清楚，思维清晰，为订立遗嘱，我声明如下事实：家庭状况：丧偶，该配偶姓名是丁×4，于1962年结婚，于2009年去世，我有子女2人：丁×1、丁×3，父亲刘×于1984年去世，母亲李×于1997年去世。我依法自愿立遗嘱，内容如下：在我去世后，我的遗产由王×1继承100%，位于北京市丰台区××201号房屋，X京房权证丰字第2465**号，在刘×名下，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。我去世后，如有依法必须保留遗产份额的情况，则从我的遗产中先行拨付少量财产（不超过2万元）给他们，不因此影响本遗嘱效力，不影响剩余遗产按以上方案进行分配。上述人员继承的财产属于其个人财产，不属于其夫妻共同财产。我去世时以上财产内容有所增减的，以届时财产内容为准；财产不在的，则该项内容撤销，不影响本遗嘱对其他财产和合法份额的安排。如我对财产或份额认识有错误的，则错误的部分撤销，对其他财产或有权份额，仍然按本遗嘱中该条款的安排进行继承。本遗嘱共壹页，内容均为我的真实意思表示，本遗嘱是目前我认可的唯一有效的遗嘱。下方有见证人黄青、吴芯及立遗嘱人刘×的签名、手印及日期2015年3月26日。另录像显示：刘×当时意识清楚，确认立遗嘱系其真实意思表示。王×1、丁×1、丁×3对遗嘱及录像真实性无异议，同意按遗嘱分割；丁×2对上述遗嘱真实性有异议，称遗嘱事实部分，刘×有三名女儿，但写的有两名女儿，结婚时间为1969年而非1962年；另，刘×立遗嘱时无行为能力，遗嘱中处分的包含其无权处分的丁×4份额部分，且没有为劳动能力的丁×2考虑必要的份额，不同意按照遗嘱分割。在本院释明下，丁×2不申请笔迹鉴定。另丁×2提供其与其配偶的残疾证及居住地居民委员会的证明，称丁×2无劳动能力。王×1对上述意见不予认可，称当时丁×2不在北京居住，仅有丁×1、丁×3照顾赡养两位老人，故写明两名女儿；另残疾证等材料不代表生活困难，无劳动能力。另，丁×1、丁×3亦提供残疾证显示两人有肢体残疾，另称两人在两位老人生前一直照顾两位老人。
另，双方当事人均确认西宏苑201号房屋的现市场价值为145万元，王×1同意确认上述房屋归自己所有时，给予丁×1、丁×2、丁×3相应的折价补偿款。
上述事实，有房屋所有权证、死亡证明、证明信、遗嘱、录像资料、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，西宏苑201号房屋系丁×4与刘×两人生前财产，均可立遗嘱处分上述房屋；丁×4去世时无遗嘱，故对丁×4的份额部分应由其法定继承人即刘×与丁×1、丁×2、丁×3依法继承；根据现有证据来看，时间为2015年3月26日的遗嘱显示：系刘×本人书写、签名及注明时间，应为刘×的自书遗嘱，且有刘×当时的录像资料佐证，其当时意识清醒；关于丁×2称事实部分问题系个别内容表述错误，但并非遗嘱内容不明确，故可确认系刘×的真实意思表示。丁×3对上述遗嘱有异议，系刘×无行为能力，但未提供相关证据予以佐证；丁×1、丁×3均认可遗嘱，同意上述房屋由王×1继承，本院对此予以确认。故本院确认上述遗嘱的效力，遗嘱中其明确指定刘×的份额由王×1一人继承，系对自己享有所有权的财产予以处分，该处分行为合法有效。故现王×1要求依遗嘱继承上述房屋及办理产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。另，丁×1、丁×2、丁×3均提供残疾证，但无法确认三人确系生活特别困难且缺乏劳动能力，且三人依法定继承已继承丁×4的遗产中相应的份额部分；另考虑到丁×1与丁×3一直照顾被继承人丁×4，故本院综合考虑上述因素对其应继承部分予以酌情考虑。因王×1同意给付其他继承人折价款，故本院结合上述房屋的现市场价值，对王×1已给付其他继承人折价款的数额依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区××201号房屋一套（权证号为：X京房权证丰字第2465**号）归王×1所有。
二、王×1于本判决书生效之日起十日内给付丁×1、丁×2、丁×3折价款每人十八万五千元，丁×1、丁×2、丁×3于本判决书生效之日起十日内协助王×1办理上述房屋的产权变更登记手续。
三、驳回王×1、丁×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千八百五十元，由原告王×1负担一万一千八百五十元（已交纳），由丁×1、丁×2、丁×3各负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 盛洪芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 乔