四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1239号
上诉人（原审被告）：中铁中基一局集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯祠大街16号。
法定代表人：陈贵元。
委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西北有色工程有限责任公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区科华中路2号科华天成大厦2205号房。
负责人：张晓明，公司总经理。
委托诉讼代理人：李成林，四川贞固律师事务所律师。
上诉人中铁中基一局集团有限公司（以下简称中铁中基公司）因与被上诉人西北有色工程有限责任公司成都分公司（以下简称西北有色公司成都分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中铁中基公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由西北有色公司成都分公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定中铁中基公司与西北有色公司成都分公司具有合同关系的事实错误。案涉施工合同系黄某某与西北有色公司成都分公司签订，但中铁中基公司并未授权黄某某签订任何施工合同或者结算，案涉合同中中铁中基公司的印章系黄某某私刻，西北有色公司成都分公司也无证据证明黄某某是受中铁中基公司委托与其签订合同，因此黄某某签订合同的行为是其个人行为，不能代表中铁中基公司，中铁中基公司并未与西北有色公司成都分公司签订过案涉合同。二、一审判决认定西北有色公司成都分公司提交的《收条》中的证明人旷某某系中铁中基公司员工的事实错误。西北有色公司成都分公司并未提交任何证据证明旷某某系中铁中基公司员工，一审判决仅仅依据西北有色公司成都分公司单方口述对此进行认定系明显错误。三、一审判决认定案涉合同系中铁中基公司与西北有色公司成都分公司之间的真实意思表示错误。中铁中基公司未授权任何人签订案涉合同，中铁中基公司对合同的签订也并不知情，该合同并非双方之间真实意思表示。四、一审判决认定黄某某与西北有色公司成都分公司签订案涉合同以及向西北有色公司成都分公司打收条的行为系职务行为属于适用法律错误。黄某某非中铁中基公司员工，其与任何主体发生的民事行为均不能代表中铁中基公司，也不能构成对中铁中基公司的职务行为。五、一审判决程序违法。中铁中基公司在一审庭审中要求对案涉合同中的印章的真实性进行鉴定，庭后也向法院提交了书面鉴定申请，但一审法院并未组织鉴定系程序违法。
被上诉人西北有色公司成都分公司辩称，黄某某系中铁中基公司的委托人，其签订合同的行为所产生的相应责任应由中铁中基公司承担，西北有色公司成都分公司与中铁中基公司所签订的合同是真实有效的，且西北有色公司成都分公司已按约完成合同约定的工程，中铁中基公司应承担相应责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人西北有色公司成都分公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁中基公司向西北有色公司成都分公司支付工程款110000元，并承担资金占用费18715元（暂计算至2016年3月12日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2.由中铁中基公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：四川省四通建设工程有限公司于2010年12月中标承建石棉县粮油仓储灾后重建工程，2011年1月12日，四川省四通建设工程有限公司与发包方石棉县发展改革和经济商务局签订《石棉县粮油仓储（民政救灾仓库、红十字会备灾仓库）灾后重建工程施工合同》，合同约定合同价为22424895元，工期为210日历天，工程建设时间为2011年2月10日-2011年9月9日（具体开工时间以监理单位下达开工令为准，工期依此类推）。2011年3月26日，西北有色公司成都分公司作为乙方与甲方四川省四通建设工程有限公司石棉县粮油仓储灾后重建工程项目部签订《石棉县粮油仓储（民政救灾仓库、红十字会备灾仓库）灾后重建项目工程施工分项分包合同》，合同主要约定工程名称：石棉县中心粮库（民政、红会仓库）灾后重建项目高压旋喷地基处理工程，承包范围：石棉县中心粮库（民政、红会仓库）灾后重建项目高压旋喷地基处理工程（含成桩、桩头处理及浮浆清理不含外运），工程量：高压旋喷地基处理桩的总进尺约10000米（以实际工作量为准），工程预算：本工程按甲、乙双方核定实际的工程量进行结算，高压旋喷的综合包干单价为190元/m结算，该费用不含检测费、由建设单位指定有资质机构检测并承担其费用，工程款支付：检测合格、工程竣工资料提交及工程结算完成后15日内，甲方支付乙方结算工程款总额的100%。西北有色公司成都分公司代表许吉亮在该合同上签字并加盖公司及公司法定代表人印章，四川省四通建设工程有限公司在该合同上加盖四川省四通建设工程有限公司石棉县粮油仓促灾后重建工程项目专用章，黄某某在该合同上签名。2012年10月16日，该工程经竣工验收合格。2015年2月15日，西北有色公司成都分公司许吉亮书写《收条》一张，该《收条》载明：今收到石棉县粮油仓储（民政救灾仓库、红十字会备灾仓库）灾后重建项目高压旋喷地基处理工程款160000.00（大写壹拾陆万元整）致（至）此本工程四通公司还欠我工程款100000.00元（大写：壹拾万元整）未支付,同时以前所有单据全部作废，以该收条欠款金额为双方债权债务。黄某某作为欠款人在该收条上签名，并注明属实，四川省四通建设工程有限公司员工旷某某作为证明人在该收条上签名。同年2月16日，四川省四通建设工程有限公司通过其在中国工商银行股份有限公司雅安分行会计业务处理中心的账户向西北有色公司成都分公司代表人许吉亮开设在中国农业银行股份有限公司成都高攀路支行的账户汇款150000元后，余款110000元中铁中基公司再未支付。西北有色公司成都分公司多次催收未果，诉至法院要求处理。
一审法院另查明，四川省四通建设工程有限公司于2013年变更名称为四川四通建筑集团有限公司，四川四通建筑集团有限公司于2016年2月16日变更名称为中铁中基一局集团有限公司。
四川省四通建设工程有限公司于2011年3月31日任命黄某某为四川省四通建设工程有限公司石棉县粮油仓储（民政救灾仓库、红十字会备灾仓库）灾后重建工程项目执行经理，负责该项目的全面管理工作。
一审法院认为，四川省四通建设工程有限公司石棉县粮油仓储灾后重建工程项目部与西北有色公司成都分公司签订《石棉县粮油仓储（民政救灾仓库、红十字会备灾仓库）灾后重建项目工程施工分项分包合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，一审法院予以确认。本案中，四川省四通建设工程有限公司任命黄某某为石棉县粮油仓储（民政救灾仓库、红十字会备灾仓库）灾后重建工程项目执行经理，负责该项目的全面管理工作，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，黄某某在该工程中的行为系职务行为，其产生的责任应由中铁中基公司负担。合同签订后，西北有色公司成都分公司按照合同约定履行了自己的义务，所做工程已经竣工验收合格，中铁中基公司委托人黄某某也与其结算，中铁中基公司也应按照《收条》约定支付其所欠付的工程款260000元，但中铁中基公司在支付工程款150000元后未再履行支付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对西北有色公司成都分公司要求中铁中基公司支付工程款110000元的诉讼请求一审法院予以支持；对西北有色公司成都分公司要求中铁中基公司按银行同期贷款利率5%支付110000元工程款从2012年10月16日到实际付清之日的资金占用利息的诉讼请求，西北有色公司成都分公司、中铁中基公司签订的《石棉县粮油仓储（民政救灾仓库、红十字会备灾仓库）灾后重建项目工程施工分项分包合同》中对工程款支付时间约定为“检测合格、工程竣工资料提交及工程结算完成后15日内，甲方支付乙方结算工程款总额的100%”，该约定并未明确工程款支付时间，属于约定不明，且双方在该合同中并未约定工程款利息计付标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定,对西北有色公司成都分公司的该项诉讼请求一审法院予以部分支持。
对中铁中基公司辩称签订合同和《收条》是黄某某个人行为，与公司无关以及合同无效，不能按合同约定对工程款进行结算的辩论意见，与本案查明事实不符，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、中铁中基公司于判决生效之日起十日内支付西北有色公司成都分公司工程款110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月16日计算至本判决确定的履行给付之日）；二、驳回西北有色公司成都分公司其他诉讼请求。案件受理费2874元，减半收取1437元，由中铁中基公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是黄某某与西北有色公司成都分公司签订《分包合同》并在《收条》上签字的行为能否代表四川省四通建设工程有限公司。第一，根据查明的事实，四川省四通建设工程有限公司在中标承建石棉县粮油仓储（民政救灾仓库、红十字会备灾仓库）灾后重建工程后，将其中的高压旋喷地基处理工程分包给了西北有色公司成都分公司，并与其签订《分包合同》，合同载明发包单位为四川四通建设工程有限公司石棉粮油仓储灾后重建工程项目部，合同落款处既有黄某某签名，也加盖了四川省四通建设工程有限公司石棉县粮油仓储灾后重建工程项目专用章；第二，四川省四通建设工程有限公司曾以通知的形式任命黄某某为石棉县粮油仓储（民政救灾仓库、红十字会备灾仓库）灾后重建工程的项目执行经理；第三，在许吉亮书写《收条》，黄品林签字后的次日，四川省四通建设工程有限公司即通过公司账户向西北有色公司成都分公司支付了部分工程款。综合以上几点，西北有色公司成都分公司有理由相信黄某某与其签订合同及确认《收条》的行为系履行四川省四通建设工程有限公司职务的行为，现石棉县粮油仓储（民政救灾仓库、红十字会备灾仓库）灾后重建工程已竣工验收合格，四川省四通建设工程有限公司即现在的中铁中基公司理应支付西北有色公司成都分公司工程尾款，《分包合同》上加盖的四川省四通建设工程有限公司石棉县粮油仓储灾后重建工程项目专用章的真伪并不影响中铁中基公司应承担该付款义务责任的确定。
综上所述，中铁中基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中铁中基一局集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周玉蓉
代理审判员 郑菲菲
代理审判员 李晓文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程 娟