安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初154号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县纳福宝贝儿童用品有限公司，住所地五河县双忠庙镇粮站院内，组织机构代码68496552-3。
法定代表人：蒋英虎，该公司经理。
被告：贺开利，男，1967年7月11日出生，汉族，教师，住五河县。
被告：赵大永，男，1971年2月18日出生，汉族，教师，住五河县。
被告：孙家忠，男，1965年7月7日出生，汉族，住五河县。
被告：刘永生，男，1964年8月7日出生，汉族，教师，住五河县。
上述四被告共同委托代理人：傅健，安徽君智律师事务所律师。
被告：蒋胜增，男，1964年10月2日出生，汉族，教师，住五河县。
被告：李秀红，男，1967年2月24日出生，汉族，教师，住五河县。
被告：李荣旋，男，1955年7月3日出生，汉族，教师，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司、贺开利、赵大勇、孙家忠、刘永生、蒋胜增、李秀红、李荣璇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新军、马静，被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司的法定代表人蒋英虎，被告贺开利、赵大勇、孙家忠、刘永生及其委托代理人付健到庭参加诉讼。被告蒋胜增、李秀红、李荣旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司在我行市场部借款60万元，用于购卖生产原材料，借款期限一年，年利率11.5456%。该笔借款由被告贺开利、赵大勇、孙家忠、刘永生、蒋胜增、李秀红、李荣璇提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠60万元本金及部分利息没有偿还。现请求依法判令被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司偿还借款本息及罚息，被告贺开利、赵大勇、孙家忠、刘永生、蒋胜增、李秀红、李荣璇对借款本息及罚息承担连带清偿责任。
被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司辩称，原来经营的工厂因经营不善无法维持，企业没有吊销和注销，处于停产状态，我现在没有偿还能力，希望能分期分批给原告还款。
被告贺开利、赵大勇、孙家忠、刘永生辩称，几被告作为担保人为五河县纳福宝贝儿童用品有限公司担保是职务行为，五河县教育局作为该企业的帮办单位，因当时不能由单位出面担保，所以由上级领导安排几被告提供担保。本案担保期间已超过，担保人不应再承担担保责任。原告债权已经转让，主体变更，两单位不是同一主体，原告主体不适格。
被告蒋胜增、李秀红、李荣璇没有到庭，无答辩意见。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张分别向法庭提供了证据。
原告提供的证据1、原告单位营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明以及中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]130号一组，证明原告的诉讼主体资格适格和原告名称的过渡情况。
证据2、第一被告的借款申请、批复函、借款合同和借款借据一份，证明原告与第一被告之间的借款合同关系。
证据3、原告和几被告之间签订的担保合同、承诺书、几个担保人身份证复印件和第一被告身份审核信息各一份，证明几被告和原告之间存在担保合同关系，对第一被告借款600000元承担担保责任。
证据4、（2014）五民二初字第00499号民事裁定书一份，证明原告方曾就今天的事项提起过诉讼，该案件没有超过诉讼时效，也没有超过保证期间。
被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司对原告所举证据均没有异议，但教育局是我们的帮扶单位，县政府有一个点对点帮扶办公室，我不认识到庭的四位担保人贺开利、赵大勇、孙家忠、刘永生，是县里有文件要求帮扶单位在企业资金不足的情况下予以帮助，当时他们签担保合同的时候上面内容是空白的，担保的数额也没有，他们只是签了个名字，几位担保人完全不知道我借款的数额。
被告贺开利、赵大勇、孙家忠、刘永生对原告所举证据的真实性均没有异议，但原告行为具有欺诈性，当时签担保合同时上面都是空白，主合同内容几被告没有完全知悉。当时知道的担保数额和担保合同上的数额不一致。
被告贺开利、赵大勇、孙家忠、刘永生提供的证据1、五河县教育局的说明一份，证明到庭四位担保人的行为是职务行为，且他们当时认为自己担保的数额是400000元。
证据2、县委办文件一份，证明五河县教育局是纳福公司的帮扶单位，需要帮他们解决招工、资金等问题。几被告的行为是职务行为，不是个人真实意思表示。
证据3、关于“点对点帮扶”会议情况一份，证明几被告的行为是职务行为，不是个人真实意思表示。
原告对被告贺开利、赵大勇、孙家忠、刘永生提供的证据2、3的真实性没有异议，但达不到几被告的证明目的。对证据1的三性均有异议，该份证明是五河县教育局单方出具的，达不到原告的证明目的。
被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司对此没有异议。
被告李秀红、李荣璇、蒋胜增没有到庭，对以上原被告所举证据无质证意见。
综合以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原被告双方没有异议的证据予以确认。本案争议的焦点：被告贺开利、赵大勇、孙家忠、刘永生的担保行为是否是真实意思表示。从四被告所举证据和五河县纳福宝贝有限公司法定代表人蒋英虎陈述可以确认，四被告并不认识蒋英虎，只是基于县委的相关要求，作为帮扶单位，在蒋英虎需要资金的情况下，由于五河县教育局不能作为担保主体，时任局长的孙家忠指派贺开利、赵大勇、刘永生和自己签字担保，四被告的担保行为事实上是替代了五河县教育局的行为，因此，四被告的担保行为不是其个人真实意思表示，四被告与原告签订的担保合同无效。
经审理查明，2012年4月25日被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司在原告的市场部借款60万元，用于购卖生产原材料，借款期限一年，年利率11.5456%。五河县纳福宝贝儿童用品有限公司找到了被告蒋胜增、李秀红、李荣璇为该笔借款担保。原告认为担保人数额不足，要求继续找他人担保。按照县委文件要求，五河县教育局作为五河县纳福宝贝儿童用品有限公司的帮扶单位，需在企业经营、资金等方法予以帮助和支持。于是该企业法定代表人蒋英虎找到五河县教育局时任局长孙家忠，请求帮助企业贷款提供担保，因五河县教育局不能作为担保主体，孙家忠就安排被告贺开利、刘永生、赵大永和自己个人为该笔贷款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司仍欠60万元本金及部分利息没有偿还。
本院认为，原告与被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司签订的《借款合同》及与被告蒋胜增、李秀红、李荣璇签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司发放了贷款600000元，被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司未有按照合同履行还款义务，已构成违约。故对原告主张被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持；被告蒋胜增、李秀红、李荣璇自愿为该笔借款提供保证担保，因此，原告主张被告蒋胜增、李秀红、李荣璇对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙家忠、贺开利、赵大勇、刘永生与原告签订的《保证合同》，不是其真实意思表示，保证合同无效。但被告孙家忠、贺开利、赵大勇、刘永生在明知五河县教育局不能担保的情况下，个人签字为该笔贷款提供担保，存在明显过错，应当对因此造成的损失承担相应的责任。四被告在本案中酌定按200000元承担清偿责任，在清偿后有权向被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息和罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒋胜增、李秀红、李荣璇对上述应付款承担连带清偿责任。
三、被告孙家忠、贺开利、赵大勇、刘永生对被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司不能清偿部分承担200000元清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10386元，由被告五河县纳福宝贝儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 陈丹丹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。