南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1352号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托代理人丛松峰，江苏天听律师事务所律师。
被告南京鑫富强标准件有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路416号。
法定代表人夏阳，总经理。
被告江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人付树兵，总经理。
被告江苏鼎峰投资管理集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦03幢。
法定代表人付义虎，总经理。
被告付树兵。
以上四被告的委托代理人章继军，男，南京鑫富强标准件有限公司、江苏鑫信投资担保集团有限公司、江苏鼎峰投资管理集团有限公司法务经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告南京鑫富强标准件有限公司（以下简称鑫富强公司）、江苏鑫信投资担保集团有限公司（以下简称鑫信公司）、江苏鼎峰投资管理集团有限公司（以下简称鼎峰公司）、付树兵金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行南京分行于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人丛松峰，被告鑫富强公司、鑫信公司、鼎峰公司、付树兵的委托代理人章继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行诉称，2012年5月29日，浦发银行南京分行与鑫富强公司签订《流动资金借款合同》，约定浦发银行南京分行向鑫富强公司发放贷款10000000元，借款期限为2012年5月29日至2013年5月29日。前述贷款由鑫富强公司提供应收账款质押担保，鑫信公司提供连带责任保证担保及2000000元保证金质押担保。同日，浦发银行南京分行按合同约定向鑫富强公司发放贷款10000000元。2013年5月29日，鑫富强公司偿还贷款500000元及相应利息后，与浦发银行南京分行签订了展期协议书，约定余款9500000元的偿还期限延展至2014年4月29日，鑫信公司为此提供连带责任保证担保。同日，鼎峰公司、付树兵与浦发银行南京分行分别签订《保证合同》，约定鼎峰公司、付树兵为9500000元展期贷款提供连带责任保证担保。2014年4月29日，浦发银行南京分行与鑫富强公司签订《流动资金借款合同》，约定鑫富强公司向浦发银行南京分行借款7500000元，借款期限为2014年4月29日至2015年3月29日。鑫信公司、鼎峰公司、付树兵提供连带责任保证担保。鑫富强公司以该借款偿还前述9500000元展期贷款中的7500000元。现还款期已届满，鑫富强公司、鑫信公司、鼎峰公司、付树兵均未履行还款义务。浦发银行南京分行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、鑫富强公司归还浦发银行南京分行贷款本金7500000元及按合同约定标准计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利（截至2015年4月21日，利息、罚息、复利合计208001.43元）；2、鑫信公司、鼎峰公司、付树兵对鑫富强公司的还款承担连带担保责任；3、鑫富强公司、鑫信公司、鼎峰公司、付树兵承担本案案件受理费66150元及律师代理费103670元。
被告鑫富强公司、鑫信公司、鼎峰公司、付树兵辩称，原告所述属实。被告鑫信公司、鼎峰公司、付树兵作为保证人对于2014年4月29日鑫富强公司向浦发银行南京分行借款7500000元用于以新贷还旧贷一事均知晓。希望免除利息、罚息，酌减律师费。
经审理查明，2012年5月28日，浦发银行南京分行与鑫富强公司签订《流动资金借款合同》，约定鑫富强公司向浦发银行南京分行借款10000000元用于购货，借款种类为短期流动资金贷款，借款期限自2012年5月29日至2013年5月29日。次日，浦发银行南京分行根据鑫富强公司提交的《流动资金借款合同》项下提款申请书向鑫富强公司发放贷款10000000元。鑫富强公司以其在2012年5月29日至2013年5月29日期间发生的所有应收账款为其在前述合同项下所欠浦发银行南京分行的全部债务提供质押担保，并与浦发银行南京分行签订了《应收账款最高额质押合同》及《应收账款质押登记协议》，办理了质押登记。鑫信公司为鑫富强公司的上述贷款提供连带责任保证担保及2000000元保证金质押担保，并分别与浦发银行南京分行签订了《保证合同》及《保证金质押合同》。
上述合同签订后，浦发银行南京分行于2012年5月29日向鑫富强公司发放贷款10000000元。2013年5月27日，鑫富强公司因资金周转出现问题向浦发银行南京分行申请贷款展期。浦发银行南京分行于2013年5月29日与鑫富强公司签订《贷款展期协议书》，约定展期金额为贷款余额9500000元，展期到期日为2014年4月29日，展期期间利率为7.995%。江苏鼎锋资产管理集团有限公司（以下简称鼎锋公司）、鑫信公司、付树兵作为担保人在《贷款展期协议书》中分别签名或盖章。鼎锋公司、付树兵分别与浦发银行南京分行签订《保证合同》。
2014年4月29日，浦发银行南京分行与鑫富强公司签订《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同之补充合同》各一份。《流动资金借款合同》约定鑫富强公司向浦发银行南京分行借款7500000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年4月29日至2015年3月29日；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行；贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。《流动资金借款合同之补充合同》约定借款利率为固定利率，按贷款发放日贷款人公布的12个月贷款基础利率加199BPs计算。同日，浦发银行南京分行与鑫信公司、鼎锋公司、付树兵分别签订《保证合同》各一份，约定为确保鑫富强公司全面、及时履行其在前述《流动资金借款合同》项下各项义务，各保证人自愿提供连带责任保证担保；保证人确认，当鑫富强公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证担保范围为浦发银行南京分行依据主合同向鑫富强公司提供的金额为7500000元的融资（系银行通过包括但不限于贷款等各类银行业务而向债务人提供的资金融通或信用支持）以及由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。同日，浦发银行南京分行向鑫富强公司发放贷款7500000元，借款凭证载明执行年利率7.802%。
借款期限届满后，鑫富强公司未按约足额归还借款本息。截至2015年4月21日，鑫富强公司尚欠浦发银行南京分行借款本金7500000元，利息、罚息、复利合计208001.43元。浦发银行南京分行为催收贷款诉至本院，并委托江苏天听律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费103670元。
另查明，鼎锋公司于2014年8月20日经南京市工商行政管理局核准登记，变更公司名称为江苏鼎峰投资管理集团有限公司。
以上事实，有《流动资金借款合同》两份、《流动资金借款合同之补充合同》、《流动资金借款合同》项下提款申请书、《应收账款最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《保证合同》六份、《保证金质押合同》、借款凭证、还款凭证、贷款展期申请书、《贷款展期协议书》、放款通知书、欠息明细、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证、公司准予变更登记通知书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行于2014年4月29日与鑫富强公司签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之补充合同》，与鑫信公司、鼎锋公司、付树兵签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。浦发银行南京分行按约向鑫富强公司发放贷款7500000元，已履行了合同约定的义务，鑫富强公司也应按照合同约定按时足额偿还借款本息。借款期限届满后，鑫富强公司未按约还本付息。截至2015年4月21日，鑫富强公司尚欠浦发银行南京分行借款本金7500000元，利息、罚息、复利合计208001.43元，其行为已构成违约。浦发银行南京分行主张鑫富强公司归还贷款本金7500000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。浦发银行南京分行对于借款利息、罚息、复利的计算方法符合合同约定，且不违反中国人民银行的相关规定，本院应予支持。鑫富强公司、鑫信公司、鼎峰公司、付树兵主张免除利息、罚息，于法无据，本院不予采纳。《流动资金借款合同》明确浦发银行南京分行为实现债权而产生的律师费由鑫富强公司承担，且浦发银行南京分行主张103670元符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。鑫富强公司、鑫信公司、鼎峰公司、付树兵主张酌减律师费，于法无据，本院亦不予采纳。鑫信公司、鼎锋公司、付树兵作为保证人，自愿为鑫富强公司的上述债务承担连带保证责任，故浦发银行南京分行要求鑫信公司、鼎锋公司、付树兵承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原鼎锋公司的连带保证责任应由更名后的鼎峰公司继续承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京鑫富强标准件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金7500000元及利息、罚息、复利（截至2015年4月21日利息、罚息、复利合计208001.43元，自2015年4月22日起至实际给付之日止的利息按年利率7.802%计算，罚息、复利分别按年利率10.1426%计算）。
二、被告南京鑫富强标准件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付律师费103670元。
三、被告江苏鑫信投资担保集团有限公司、江苏鼎峰投资管理集团有限公司、付树兵对被告南京鑫富强标准件有限公司的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66150元，由被告南京鑫富强标准件有限公司、江苏鑫信投资担保集团有限公司、江苏鼎峰投资管理集团有限公司、付树兵负担（被告南京鑫富强标准件有限公司、江苏鑫信投资担保集团有限公司、江苏鼎峰投资管理集团有限公司、付树兵应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告南京鑫富强标准件有限公司、江苏鑫信投资担保集团有限公司、江苏鼎峰投资管理集团有限公司、付树兵于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 刘秋萍
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 董媛媛