wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第121号
原告肖某甲，男，江西省信丰县人。
被告胡某，女，江西省信丰县人。
被告肖某乙，男，江西省信丰县人。
原告肖某甲与被告胡某、肖某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告胡某向原告借款周转，原告当时看在担保人即被告肖某乙是朋友是亲戚的份上，且担保人有房产、有工作单位、且有一定的经济实力，同意借给被告胡某，此款有61万元是通过银行转帐，被告收款后立具了借条给原告，被告肖某乙作为担保人在借款协议上签了名。双方口头言明每月利息为百分之三计算，尔后两被告不履行诺言，至今未归还分文并且未付约定利息。原告多次催被告还款，被告均以种种理由推诿，拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判令两被告共同归还原告本金723000元及利息122910元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、《借款协议》两份；
2、中国邮政储蓄银行转帐凭单1份。
被告胡某辩称，我只向原告借款60万元，借款协议61万元之中有1万是搭桥费（利息），另外，1张113000元的是这60万元自2014年4月23日起至2014年10月22日止按3%月利率计算的利息。我现在经济困难，不同意按3%月利率计算利息。
被告胡某未向法庭提供证据。
被告肖某乙辩称，我是为被告胡某借款担保了，此次借款本金只有60万元，另外1张113000元是计算的利息。我担保没有得过他们好处，纯碎是朋友帮忙，因此，我不承担连带偿还责任。
被告肖某乙未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月23日，被告胡某为了其在中国邮政储蓄银行信丰支行贷款到期转贷，由被告肖某乙担保，向原告借款人民币60万元。当时双方约定搭桥费（利息）人民币15000元。被告胡某还清贷款后，银行不肯再续贷，因此，被告胡某未能偿还原告借款，2014年10月22日，原告作为出借人、被告胡某作为借款人、被告肖某乙作为连带责任担保人再次就2014年4月23日借款60万元，重新立具《借款协议》，约定借款本金61万元（含搭桥费中1万元），月利率按3%计算。同日，三方又签订了自2014年4月23日计算至2014年10月22日按月利率3%计算利息108000元及搭桥中的5000元，合计借款人民币113000元的《借款协议》1份，还款期限自2014年10月22日至2014年10月31日止。之后，被告未能归还原告借款及利息，导致本诉。
以上事实，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，被告胡某由被告肖某乙向原告借款60万元并约定了按3%计算利息，事实清楚，除双方约定的利率过高，违反国家有限制借款利率规定外，原告的合理诉求予以支持，被告胡某理应归还借款并承担按月利率2%计算的利息。被告肖某乙应对被告胡某借款承担连带清偿责任。至于原告提出的要求被告胡某按借款本金人民币713000元从2014年8月22日起计算利率，因被告胡某只向原告借款人民币60万元，本院只支持其从借款之日即2014年4月23日起按月利率2%计算的利息，不支持其重复计算利息的请求。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡某应归还原告肖某甲借款人民币60万元及利息（利息从2014年4月23日起按月利率2%计算至还清款项之日止，利随本清），于判决生效之日起一个月内付清；
二、被告肖某乙对被告胡某还款承担连带清偿责任。被告肖某乙承担保证责任后，有权向被告胡某追偿；
三、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12350元，减半收取人民币6175元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁 荣
二〇一五年六月十日
书记员 邓花花
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1808-2号
申请执行人周开秀，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第198号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款12803元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年十一月六日
书记员 周 宇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开商初字第617号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社。
法定代表人：胡建军。
被告：王土香。
被告：夏金良。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社音坑分社诉被告王
土香、夏金良金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用
合作联社音坑分社在收到本院2012年11月13日发出的受理案件通
知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、
减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪肖宁
二〇一二年十一月二十一日
书记员 汪 昕
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00157-1号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省萧县人民法院。
申请执行人：安徽三环科技发展有限责任公司。
法定代表人：金棕，该公司总经理。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被执行人：安徽省舜源农林开发有限公司。
法定代表人：朱陆伍，该公司董事长。
被执行人：安徽正冠建筑陶瓷有限公司。
法定代表人：钟厚文，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的（2014）宿中执字第00157号安徽三环科技发展有限责任公司申请执行安徽省舜源农林开发有限公司、安徽正冠建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽正冠建筑陶瓷有限公司住所地及其财产在萧县辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的（2014）宿中执字第00157号安徽三环科技发展有限责任公司申请执行安徽省舜源农林开发有限公司、安徽正冠建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，指定安徽省萧县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆荣生
审判员 张 贵
审判员 赵 路
二〇一四年十二月十一日
书记员 闫志新
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1470号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
被告：周蒙松，男，1962年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告周蒙松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 凤
二〇一七年四月十一日
代书记员 周慧玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第110号
上诉人（原审原告）蔡博。
委托代理人：蔡晓明。
被上诉人（原审被告）：鞍山市双益供暖有限公司。住所地：鞍山市立山区自由街**栋*号。
委托代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。
上诉人蔡博为与被上诉人鞍山市双益供暖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服立山区人民法院（2014）立民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销立山区人民法院（2014）立民二初字第89号民事判决；
二、本案发回立山区人民法院重审。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年三月十日
书 记 员 娄 群
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第265号
申请执行人：代敏，女，1971年生，汉族，住井研县研城镇，居民。
被执行人：四川兴长江医药有限公司，住所地：四川省井研县研城镇。
法定代表人：胡廷伦，董事长。
本院在执行代敏依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第51号民事调解书申请执行四川兴长江医药有限公司借款合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款人民币200000元和利息人民币33000元及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币2150元。本院在执行过程中，通过银行对被执行人的存款进行查询，被执行人无存款记录，通过井研县房地产管理所对被执行人的房产进行查询，被执行人无房产登记信息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第51号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年十月二十九日
书记员 王昆
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2794号
申请执行人：高恒其。
被执行人：狄荣珍。
本院在执行申请执行人高恒其与被执行人狄荣珍民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法�作出的（2015）泰兴开民初字第1364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人荻荣珍应于判决生效后七日内偿还申请执行人高恒其借款本金3万元及利息，承担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费354元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证�证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1364号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟 元 圣
执行员 朱 春 旭
执行员 邵 吟 春
二〇一六年十一月十六日
书记员 �孙鹏
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执52-1号
申请执行人彭伟盘彭某某，男，1969年8月27日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被申请执行人彭华彭某甲，1983年6月18日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
关于彭伟盘彭某某与彭华彭某甲借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1523初字66号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被告彭华彭某甲应在本判决生效之日起十日内偿还原告彭伟盘彭某某人民币20万元并支付资金占用期间的利息。（利息自2016年2月26日开始至本院判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。被执行人彭华彭某甲未能自觉履行上述判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，于2016年7月20日以（2016）粤1523执52号立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭华彭某甲发送执行通知书等法律文书，被执行人彭华彭某甲因刑拘押在监，经查被执行人彭华彭某甲名下再无其它财产可供执行，因涉它案，本院以（2015）汕河法民一初字第112号民事裁定书查封了被执行人彭华彭某甲登记在陆河华利温泉开�有限公司拥有的90%股权中250万元范围内的股权价值，现经征询，申请执行人彭伟盘彭某某无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。
本院认为，经四查被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1523执52号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余志如
审判员 彭武志
审判员 彭树潺
二〇一六年十月十二日
书记员 黄志威
第2�共2页
签发：核稿人：拟稿人：广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执52-1号
申请执行人彭伟盘彭某某，男，1969年8月27日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被申请执行人彭华彭某甲，1983年6月18日出生，汉族，广东省陆河县人，�广东省陆河县。
关于彭伟盘彭某某与彭华彭某甲借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1523初字66号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被告彭华彭某甲应在本判决生效之日起十日内偿还原告彭伟盘彭某某人民币20万元并支付资金占用期间的利息。（利息自2016年2月26日开始至本院判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。被执行人彭华彭某甲未能自觉履行上述判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，于2016年7月20日以（2016）粤1523执52号立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭华彭某甲发送执行通知书等法律文书，被执行人彭华彭某甲因刑拘押在监，经查被执行人彭华彭某甲名下再无其它财产可供执行，因涉它案，本院以（2015）汕河法民一初字第112号民事裁定书查封了被执行人彭华彭某甲登记在陆河华利温泉开发有�公司拥有的90%股权中250万元范围内的股权价值，现经征询，申请执行人彭伟盘彭某某无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。
本院认为，经四查被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1523执52号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余志如
审判员 彭武志
审判员 彭树潺
二〇一六年十月十二日
书记员 黄志威
第1页共2�
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第924号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审，于同年8月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人张某甲犯挪用资金罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王荣迈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲系乐清市安士杰防雷科技有限公司的法定代表人，负责公司的日常经营及公司财务。2013年5月至2013年9月，被告人张某甲利用职务便利，多次挪用公司资金共计155万元，用于个人经营活动以及归还个人债务。2014年1月，该公司的其他股东张某乙等人向法院起诉要求张某甲归还挪用的资金，同年3月被告人张某甲将挪用的资金全额归还给公司。2015年1月，被告人张某甲与张某乙等人达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有银行账单、安士杰防雷科技有限公司的对公账户交易明细、现场缴款单、对账单、记账凭证、海量电气有限公司基本情况、章程、验资报告、现金缴款单、调解协议书、谅解书、户籍证明、前科情况核实证明、证人吴某、张某乙、陈某甲、陈某乙、江某甲、钱某、陈某丙、黄某、江某乙等人的证言，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲利用职务便利挪用公司资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出本案系因股东之间的纠纷引发，被告人张某甲在刑事立案之前已将资金全部归还公司，归案后能如实供述自己的罪行，并与其他股东达成调解，取得了其他股东的谅解，要求对被告人从轻处罚。上述辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。考虑到被告人张某甲多次挪用，挪用资金数额达155万，且在其他股东向法院起诉后才归还资金，挪用时间较长等，对控辩双方提出适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关提出判处被告人三年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 徐益程
二〇一五年八月十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑斯斯
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民申1号
再审申请人（一审被告）：王杰，男，1961年出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：谷凤鸣，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：从继海，男，1978年出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。
再审申请人王杰与被申请人从继海买卖合同纠纷一案，王杰不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2017）兵0202民初148号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王杰申请再审称，2013年至2014年期间，被申请人从继海给申请人承包的工程拉沙石料，2014年经双方结算后，申请人给被申请人出具了一份欠条。2017年6月22日经法院调解后，申请人的合伙人称：“2014年8月20日出具的欠条款142380元已付清，并在欠条上注明”，故向本院申请再审。
从继海提交意见称，申请人王杰提出的申请已经超过申请再审期限，法院应依法裁定驳回再审申请。
本院经审查认为，王杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，而且已经超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定申请再审的期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王杰的再审申请。
审判长 葛洪禄
审判员 张 霞
审判员 吕志宏
二〇一八年五月三日
书记员 蒲彦婷
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0202民申1号再审申请人（一审被告）：王杰，男，1961年出生，蒙古族。委托诉讼代理人：谷凤鸣，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：从继海，男，1978年出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。再审申请人王杰与被申请人从继海买卖合同纠纷一案，王杰不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2017）兵0202民初148号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王杰申请再审称，2013年至2014年期间，被申请人从继海给申请人承包的工程拉沙石料，2014年经双方结算后，申请人给被申请人出具了一份欠条。2017年6月22日经法院调解后，申请人的合伙人称：“2014年8月20日出具的欠条款142380元已付清，并在欠条上注明”，故向本院申请再审。从继海提交意见称，申请人王杰提出的申请已经超过申请再审期限，法院应依法裁定驳回再审申请。本院经审查认为，王杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，而且已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王杰的再审申请。审判长  葛洪禄审判员  张 霞审判员  吕志宏二〇一八年五月三日书记员  蒲彦婷
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第950－1号
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行。
被告董福春。
被告王海英。
被告胡庆国。
被告郝金红。
被告胡云涛。
被告刘秀娟。
被告山东大行投资担保有限责任公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告董福春、王海英、胡庆国、郝金红、胡云涛、刘秀娟、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告董福春、王海英、胡庆国、胡云涛银行账户存款340000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（2006）第01004号、寿房权证羊口公字第××号、寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告董福春、王海英、胡庆国、胡云涛银行账户存款340000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年四月二日
书记员 郭静
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第36号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人郑仁杰，男，汉族，农民。
被执行人郑丽钦，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年12月2日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人于2008年生6月生育第一孩男，2012年8月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年6月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币39476元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年6月12日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年9月14日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币39476元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币492元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03888号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告龚友才，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告龚友才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭小东
二〇一四年十月三十日
书记员 李 宁
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1047号
申请执行人符振练,男,1958年1月26日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王开云，男，1960年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李纪平，男，1952年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李纪新，男，1968年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人符振练与被执行人王开云、李纪平、李纪新借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人符振练于2017年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人王开云、李纪平、李纪新给付人民币20300元。被执行人依法应承担执行费205元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年4月12日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年3月23日、5月31日、6月23日三次通过执行办案系统查询了被执行人王开云、李纪平、李纪新名下的银行、证券、支付宝、房产、土地、工商信息，发现被执行人李纪平名下的603030059200277017、1106022101094035441账号少量存款，本院依法予以冻结，因余款较少，故暂未进行扣划。其他均未发现可供执行的财产线索。
3、2017年4月、8月、9月本院到被执行人王开云、李纪平、李纪新家中进行传唤，被执行人王开云、李纪平、李纪新均不在家，经对周围村民进行走访，王开云常年在苏州打工，其余二人亦长年不在家中居住。
4、本院于2017年4月30日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人王开云、李纪平、李纪新拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、因被执行人王开云、李纪平、李纪新未在法律规定的期限内申报财产，本院于2017年4月22日决定分别对该三被执行人司法拘留十五日，因该三被执行人长期下落不明，故暂未能实际执行。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月9日通过谈话方式将被执行人王开云、李纪平、李纪新名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的20300元，本院共执行到位案款0元，未执行到位20300元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人符振练释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月九日
书记员 祁 杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执97号
申请执行人王建军，男，汉族，1972年7月出生，住奎屯市。
被执行人努尔甫拉提*吐斯别克，男，哈萨克族，1969年10月出生，住克拉玛依市。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第237号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人努尔甫拉提*吐斯别克向申请执行人王建军偿还借款67500元，负担申请执行费913元，合计68413元。但被执行人努尔甫拉提*吐斯别克至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人努尔甫拉提*吐斯别克是独山子石化公司炼油厂电修车间职工，有稳定的工资收入。以上事实有工资证明证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人努尔甫拉提*吐斯别克的工资收入68413元。（借款67500元，申请执行费913元）
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李德全
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 博
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0202执97号申请执行人王建军，男，汉族，1972年7月出生，住奎屯市。被执行人努尔甫拉提·吐斯别克，男，哈萨克族，1969年10月出生，住克拉玛依市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第237号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人努尔甫拉提·吐斯别克向申请执行人王建军偿还借款67500元，负担申请执行费913元，合计68413元。但被执行人努尔甫拉提·吐斯别克至今未履行。在执行过程中查明，被执行人努尔甫拉提·吐斯别克是独山子石化公司炼油厂电修车间职工，有稳定的工资收入。以上事实有工资证明证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人努尔甫拉提·吐斯别克的工资收入68413元。（借款67500元，申请执行费913元）本裁定送达后立即生效。代理审判员  李德全二〇一六年三月七日书 记 员  王 博
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初234号
原告保定国家高新区技术产业开发区发展有限公司，住所地保定市创业路118号。组织机构代码10599722-2。
法定代表人高扬，该公司总经理。
委托代理人陈立乾、崔东东，河北弘正律师事务所律师。
被告保定华宇房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳北大街899号。
法定代表人康蕊，该公司负责人。
本院在审理原告保定国家高新区技术产业开发区发展有限公司与被告保定华宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告保定华宇房地产开发有限公司1300万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告保定国家高新区技术产业开发区发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告保定华宇房地产开发有限公司1300万元银行
存款或查封等值财产；
二、查封原告保定国家高新区技术产业开发区发展有限公司位于保定市电站路XX号高新区发展有限公司创业四期标准房（产权证号：保定市房权证新市区字第U2004000**号）。
冻结上述存款的期限为一年，查封上述房产的期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 伟
审判员 石 竹
审判员 卢清江
二〇一六年二月四日
书记员 李超颖
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第00656号
原告辛广英，女，生于1941年4月12日，汉族，住南召县留山镇。
委托代理人张某某，男，河南浩誉律师事务所律师。
被告庹海东，男，生于1972年1月16日，汉族，住南召县云阳镇。
委托代理人王健，女，河南豫宛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军，任总经理。
地址南阳市天山路。
委托代理人赵某某，系该公司法律顾问。
原告辛广英与被告庹海东、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财产公司南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票，2014年11月12日公开开庭审理了此案。原告代理人张某某和二被告代理人王健、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，原告乘坐王更银的三轮车行至云阳镇山头村郜东组路段时，被告庹海东驾驶的豫R338**号面包车将原告撞倒，造成原告受伤住院治疗，该事故经南召县公安交通警察大队召公交认字（2014）第01161740号交通事故认定书认定，被告庹海东负事故的全部责任。被告庹海东驾驶的豫R338**号面包车在人寿财产公司南阳支公司投有保险。故起诉要求二被告赔偿医疗费、住院护理费及院外护理费、营养费、伙食补助费、交通费等31513.5元，并承担诉讼费用。
原告向本字提交以下证据：
1、原告辛广英身份证（复印件）一份。
2、原告住院病历及费用清单一共16张，证实住院9天，共花费医疗费5713.35元。
3、召公交认字（2014）第01161740号道路交通事故责任认定书一份，证实在该次事故中，庹海东负全部责任，王更银、辛广英无责任。
4、证人温有勤、王伟、王延霞出具的证人证言三份，证实原告住院期间及出院后一直是两人护理。
5、交通费票据34张，证实原告方支出交通费2000元。
6、被告的驾驶证及豫R338**号面包车行驶证（复印件）各一份。
7、机动车交通事故责任强制保险单一份，证实豫R338**号面包车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险。
8、长期医嘱5页，证实原告住院期间用药情况。
被告庹海东对交通事故造成原告伤害一事不持异议，认为应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
被告庹海东未向本院提交证据。
被告人寿财产公司南阳支公司辩称，保险公司同意按照保险合同的约定在交强险各分项限额内承担原告有事实依据的合理损失。本次事故为两人受伤，应为其他伤者保留适当份额。原告诉求过高，应扣留不合理部分。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财产公司南阳支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告庹海东对原告所举证据1、3、6、7、8无异议；对原告所举证据2、4、5有异议，认为证据2根据诊断证明显示原告住院期间治疗了陈旧性脑梗，不属于本次事故所引起，应扣除该项费用，数额按总费用的20％扣除；本次事故主要治疗外伤，应一人护理；认为证据5系连号发票，不能真实有效证明原告在住院期间支出的交通费。被告人寿财产公司南阳支公司对原告证据的质证意见同被告庹海东的质证意见。
本院认证如下：对原被告无异议的证据，依法确认其证明力。被告对原告证据2虽有异议，但未提供反驳证据，故本院确认其证明力。被告对原告证据4异议成立。被告对原告证据5的部分异议成立，本院认定500元交通费票据的证明力。
依据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月31日，被告庹海东以豫R338**号（发动机号SBL8039）中型普通客车在被告人寿财产公司南阳支公司投保交强险，保险限额为122000元，保险期间自2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止。该车是被告庹海东从刘健处购买所得，未办理过户登记。被告庹海东具有相应驾驶资格。
2014年1月16日17时40分左右，被告庹海东驾驶的豫R338**号中型普通客车，在S231线云阳镇山头村郜东组路段自北向南左转弯掉头时，与同向由王更银驾驶的无牌号三轮摩托车相碰，致使王更银与乘车人即原告辛广英受伤，发生交通事故。该事故由南召县公安交通警察大队召公交认字（2014）第01161740号道路交通事故认定书认定，被告庹海东负事故的全部责任。原告与王更银无责任。事故当天，原告在南召县第三人民医院治疗花费检查费440元、医疗费59.7元。当晚21时33分左右转入南召县人民医院救治，一共住院10天，于2014年1月25日出院，诊断为：胸部外伤、右面部挫伤、头外伤综合症、肺部感染、左膝部外伤、陈旧性脑梗塞。住院期间1人护理，花费医疗费4943.65元。原告来往治疗支付交通费500元，支付救护车费270元。为赔偿问题，各方意见不一，形成诉讼。
另：2014年7月11日，被告人寿财产公司南阳支公司申请对原告的护理期限及护理人员进行鉴定，2014年10月20日，南阳溯源司法鉴定所退回鉴定。
本院认为：被告庹海东驾驶豫R338**号中型普通客车与原告辛广英乘坐的由王更银驾驶的无牌号三轮摩托车发生交通事故致使原告受伤，该事故经公安机关认定，被告庹海东负事故的全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿损失的合理部分应予支持。因豫R338**号中型客车在被告人寿财产公司南阳支公司投保出机动车交通事故责任强制保险，应先由被告人寿财产公司南阳支公司在交强险责任限额内直接向原告赔偿损失。原告的损失有：1、医疗费，5713.35元。2、护理费，按照2013年度河南省农林牧渔业职工年平均工资24457元计算，每天67元，住院10天，1人护理，为10天×1×67元／天＝670元。3、营养费，按每天10元计算，住院10天，合计100元。4、住院伙食补助费，按每天30元计算，共10天，合计300元。5、交通费500元。以上原告的损失共计7283.35元。原告要求出院后的护理费，因未提供相应证据，不予支持。被告人寿财产公司南阳支公司辩解原告诉求过高，无反驳证据，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告辛广英医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费各项损失共计人民币7283.35元。
二、驳回原告辛广英的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由原告负担500元，被告庹海东负担90元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张海峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王亚标
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第00656号
原告狄彦峰
委托代理人董正国，男，南召县城关镇法律服务所法律工作者。
被告闫小庆
委托代理人王俊朝，男，南召县法律援助中心法律工作者。
原告狄彦峰与被告闫小庆被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2014年7月25日公开开庭审理了此案。原告代理人董正国、被告代理人王俊朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，被告闫小庆父亲闫花伦无证驾驶无牌三轮摩托车沿S331线自西向东行驶至南召县马市坪乡塔湾路段时，与相向行驶由原告狄彦峰驾驶豫R836**号重型货车相撞，致闫花伦当场死亡、两车受损。该事故经南召县公安交通警察大队认定，闫花伦负主要责任，原告狄彦峰负次要责任。事故发生后，被告闫小庆诉至法院要求原告狄彦峰及保险公司赔偿损失，法院判决保险公司承担122000元，原告赔偿闫小庆32691、69元。而此事故造成原告狄彦峰的车辆严重损害，也给原告造成极大损失，现根据交通事故责任认定，请求法院判令被告闫小庆赔偿原告汽车修理费、营运损失费、事故处理费、司机工资、车辆看管费等合计17269元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
1、原告狄彦峰身份证（复印件）一份。
2、原告驾驶证、行驶证（复印件）各一份。
3、召公交认字（2013）第131号道路交通事故责任认定书一份。证实在该次事故中，闫花伦负主要责任，狄彦峰负次要责任。
4、罚没收入票据与放车单各一份，证实罚没数额及停车时间。
5、证人王延山的证言一份，证实原告按月支付王延山司机工资。
6、修车清单与停车施救费收据各一份，证实修车损失5680元和施救费1200元。
7、（2014）南民二终字第00311号民事判决书一份，证实闫花伦和狄彦峰按7：3的比例承担责任。
8、召价认（2014）第012号价格认证结论书一份，证实狄彦峰的货车停运日损失是810元。
被告闫小庆辩称，原告要求事故处理费、司机工资、车辆管理费无依据，要求的车辆维修费与事实不符，关于营运损失，原告自身有责任，且属人民法院依法查封的停运，不应支持；被告已放弃继承遗产，因此应驳回原告起诉。
被告向本院提交以下证据：
1、被告身份证（复印件）一份。
2、被告放弃继承遗产声明一份，证实闫小庆已经放弃继承遗产。
3、事故现场图片2张，显示原告没有车损。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、7无异议；对原告所举证据5、6、8有异议，认为证据5与本案无关，证据6维修费用过高，证据8不能证明每天损失810元，不能证明停运19天。原告对被告所举证据1、3无异议；对证据2有异议，认为（2014）南民二终字第00311号民事判决书判定的损失，被告已实际得到，原告的损失被告应承担70%。
本院认证如下：对原被告无异议的证据，依法确认其证明力。原告证据4系罚没收据，不予确认；对其他证据，原、被告虽互有异议，但未提供反驳证据，故本院确认其证明力。
根据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
原告狄彦峰出资购买东风重型货车一辆，车牌号为豫R836**，登记在南阳佳通汽车运输服务有限公司名下。2013年9月28日16时20分许，原告狄彦峰驾驶该货车沿S331线自东向西行驶至南召县马市坪乡塔湾路段时，与相向行驶由被告父亲闫花伦驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成闫花伦当场死亡、两车受损的交通事故。该事故经南召县公安交通警察大队（2013）第131号道路交通事故认定书认定，闫花伦负主要责任，狄彦峰负次要责任，事故发生后，南召县公安交通警察大队暂扣事故车辆豫R836**货车，该车辆停运19天，原告向南召县通达汽车维护有限公司交纳1200元的停车施救费，为维修事故车辆支付5680元，原告向南召县公安交警队缴纳罚没款500元。2013年10月10日闫小庆以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，2014年1月9日本院作出（2013）南召民初字第1041号民事判决书，判定认定狄彦峰与闫花伦按责任3：7比例承担，狄彦峰再赔偿闫小庆12691.69元。2014年4月16日，南阳市中级法院作出（2014）南民二终字第00311号终审判决书，维持原判。狄彦峰至今未向闫小庆支付剩余款项。
闫花伦生前在南召县南河店镇苇湾村皮中组所居住的房屋没有土地、房屋登记的信息，其生前拥有的、事故发生时其驾驶的无牌三轮摩托车在被告闫小庆的保管之下。诉讼中，闫小庆声明放弃对闫花伦遗产的继承权。
南召县物价管理办公室价格认证中心作出召价认（2014）第012号认证书认定豫R836**号货车的日停运损失为810元。
本院认为，原告狄彦峰驾驶豫R836**号货车与闫花伦驾驶的无牌三轮摩托车发生相撞的交通事故，经南召县公安交警大队认定，闫花伦负主要责任，狄彦峰负次要责任。事故给原告狄彦峰造成的损失：1、车辆停运损失，810元／天×19天=15390元；2、事故车辆维修费为5680元；3、车辆施救费为1200元，以上合计22270元。原告要求的司机工资1900元与事故处理费800元，因缺乏事实和法律依据，不予支持。被告辩称原告货车的停运损失，系人民法院依法查封所致，但未提供证据予以证明，不予采信。虽然本案被告闫小庆诉讼中声明放弃继承遗产，但被告闫小庆作为闫花伦唯一法定继承人，已经自然继承了三轮摩托车，因此确认闫小庆为本案适格继承人，现原告没有其他证据证明被告闫小庆还继承有闫花伦的其他遗产，故被告闫小庆只在三轮摩托车财产范围内清偿原告损失22270元的70%，即15589元。本案经调解无果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告闫小庆在继承三轮摩托车财产范围内清偿原告狄彦峰的损失。
本案受理费235元，由原告负担100元，被告负担135元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 齐天锋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王慧洁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01688号
罪犯田景晴，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）渝四中法刑初字第27号刑事判决，以被告人田景晴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第134号刑事裁定，对罪犯田景晴减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田景晴在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田景晴在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田景晴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田景晴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3233号
原告李某1，男，汉族，1992年1月24日出生，现住河北省石家庄市新华区。
被告任某，女，汉族，1991年8月21日出生，现住河北省石家庄市新华区。
原告李某1与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁丽哲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于大学自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日育有一子李某2。由于婚前了解不够，结婚草率，婚后发现双方性格不合经常吵架，并两次离家出走，经原告多次规劝仍不和原告一起好好生活。2016年4月22日原告曾到法院起诉要和原告离婚，原告念及孩子还小，不同意离婚，法院也判决不准离婚。原告希望被告回归家庭，但被告仍然要与原告分居两地不肯回来，孩子被她扔给原告的父母就走了，被告的所作所为对原告的不负责任，特诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚。2、由原告抚养儿子李某2，并鉴于被告的经济情况，免除被告的抚养费。3、被告承担一切诉讼费用。
被告未到庭，但提交了答辩状，被告在答辩状中辩称，我同意离婚，但原告称无夫妻共同财产不属实，我和被告有夫妻共同存款25000元和婚后共同购置的家具，鉴于我现在没有足够的经济能力抚养孩子，故对夫妻共同财产不予追究。关于孩子的抚养权问题，我现在非常懊恼自己的经济能力有限，没发给孩子一个良好的生活环境，孩子在跟着他父亲期间，我可以每星期日探望儿子一次或带孩子出去玩，请求法院能够确保我探望孩子的权利。
经审理查明，原、被告系读大学时自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一子取名李某2，现随原告李某1生活。原、被告婚前及婚后感情开始尚好，后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，为此被告曾于2016年起诉原告李某1，请求与李某1离婚，法院判决不准离婚，后原、被告未能和好。现原告李某1再次以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求法院判决：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养儿子李某2，并鉴于被告经济情况免除被告出抚养费；3、被告承担一切诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但开庭后向法院提交了答辩状，在答辩状中被告表示同意离婚。并称其现在没有足够的能力抚养孩子。而且原告庭审中称无夫妻共同财产，但被告在答辩状中称有夫妻共同存款25000元以及婚后共同购置的家具，但其称对上述夫妻共同财产予以放弃不再主张。原告在庭审中称无夫妻共同债权债务，法院通过与被告电话沟通，被告认可无夫妻共同债权债务。关于孩子抚养问题，原告自愿抚养孩子，也不要求被告出抚养费，被告在答辩状中称自己因经济能力有限，无力抚养孩子，但希望法院给其探视权。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告婚前自由恋爱相识，婚前感情基础较好，婚后初期感情尚好。近年来原、被告因家庭琐事发生矛盾，严重影响了夫妻感情，为此，被告任某曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方未能和好，现原告李某1又诉至法院，要求与被告离婚。其双方的夫妻感情确已彻底破裂，本院应予准许。关于原、被告的婚生子李某2的抚养问题，原告自愿抚养，并不主张被告出抚育费，被告亦同意，并主张探视权，本院应予准许。关于夫妻共同财产，原告称无夫妻共同财产，被告对此不予认可，并主张双方有夫妻共同财产：1、共同存款25000元；2、婚后购置的家具，但其未提供相关证据，且被告在答辩状中自愿放弃夫妻共同财产的主张，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某1与被告任某离婚。
二、原、被告之子李某2随原告李某1生活。
三、被告任某每月最后一个星期日探望其子一次，每次八小时，自早八时至下午十六时，被告自行接送，原告予以协助。
本判决发生法律效力前，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，原、被告双方不得另行结婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁丽哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈亚楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执629-3号
申请执行人覃峰。
被执行人沈钢。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终646号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人沈钢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈钢在银行账户内存款人民币4780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年六月十五日
书记员 张方祥
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈垦法行初字第00004号
原告何水，男，1939年8月13日出生。
委托代理人徐新君，新疆伟民律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告新疆生产建设兵团第十三师劳动和社会保障局，住所地新疆哈密市大营房百花路1号。
法定代表人李建江。
委托代理人冶桂萍，新疆得胜律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告何水不服被告新疆生产建设兵团第十三师劳动和社会保障局2008年3月4日作出的师劳社函（2008）11号答复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告何水诉称，原告是1939年8月13日出生、1960年2月参加工作的，被告把原告的出生时间错记录为1942年8月，参加工作时间也错记录为1962年2月。导致原告的退休时间推迟了三年，经过原告多次上访，被告作出师劳社函（2008）11号《关于何水同志申请解决出生时间工作时间问题的答复》，对原告的出生时间、参加工作时间进行了重新认定，认定原告是1939年8月出生、1960年2月参加工作。但被告虽然认定了时间，却拒绝给原告补发三年的退休金和两年的工龄工资。为此，原告为保护自己的合法权益现诉至法院，请求判令被告：1、支付三年的退休金18000元（1999年8月至2002年8月，按500元／月计算）；2、补发2002年到2009年共7年的工龄工资840元；3、支付上访费用5000元（1999年至2015年间产生的交通费、住宿费）。
本院认为，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告何水向被告新疆生产建设兵团第十三师劳动和社会保障局主张：1、档案中记录的出生时间有误；2、增加1960年2月至1961年12月在内蒙古呼和浩特市照相服务部工作期间的工龄；3、补发1999年8月至2002年8月期间的退休费。被告于2008年3月4日向原告作出了师劳社函（2008）11号《关于何水同志申请解决出生时间工作时间问题的答复》，对原告的出生时间、参加工作时间进行了重新认定，对原告1999年8月至2002年8月期间的退休费不予补发。原告2008年3月4日即收到该答复。原告如果不服，应当在收到该答复之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。后被告又专门针对原告要求“补发1999年8月至2002年8月的养老待遇”，于2014年4月4日作出师劳社函（2014）19号《关于何水同志要求补发养老待遇的答复》，称因原告的要求“不符合政策规定，不予补发”，原告于2014年4月底又收到该答复。但原告却于2015年11月30日才向本院提起诉讼，原告的起诉早已超过六个月的法定起诉期限。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何水的起诉。
案件受理费50元，退还原告何水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判长 闫瑞鹏
审判员 王兆华
审判员 王圣佳
二〇一六年一月六日
书记员 马靖钊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1313号
原告马志强。
委托代理人何婷、欧阳文杰，系湖南银光律师事务所律师。
被告陈必明，系原郴州市饲料公司工人。
原告马志强与被告陈必明保证合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告马志强的委托代理人何婷、欧阳文杰，被告陈必明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志强诉称，被告陈必明与原告马志强多年来一直有业务往来，多次在原告马志强处购买电线电缆或经手介绍他人在原告处购买电线电缆。被告介绍来购买电线电缆的客户，大多由陈必明直接从原告处拿货，原告对实际购买客户的信息不完全了解，在交易过程中一直是通过被告陈必明去催款，但由于被告的消极懈怠导致原告的货款一直无法收回。2014年12月31日，原告经与被告陈必明对账，经结算陈必明经手销出之业务尚有货款98684元未收回，被告在对账明细中对该货款金额予以确认并承诺在2015年2月18日将所有拖欠的货款追回，收不回则由其本人承担。但在承诺到期之日，被告并未依约追回货款。由于被告在经手购销业务时不向公司提供完整客户信息，且被告对该购销业务的货款自愿承担保证责任。据此，请求法院判令：1、被告支付为原告担保的货款本金98684元；2、被告支付原告逾期货款双倍利息3846.2元（暂从2015年2月18日计算至2015年7月1日），后段利息支付至全部清偿止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告马志强向本院提交下列证据：
1、原告身份信息。证明原告主体资格。
2、原、被告对账明细。证明被告担保收回货款98684元。
3、被告2013年对账单。证明被告欠货款事实。
4、补充提交孙向阳、书香名园、嘉禾李总工地发货清单。证明上述工地从原告处进货的事实。
被告陈必明辩称，原告所诉不属实。他原是原告的雇员，在2013年6月被解除雇佣关系。原告将他联系的客户所欠货款转移到他名下，2014年为了要债发生争执，他因跟那几个客户比较熟悉，出于讲义气，就签字担保了。他不应当承担偿还债务。
被告陈必明向本院提交下列证据：
1、工作明信卡。证明被告系原告聘用员工。
2、2012年陈必明销售明细。证明他系原告雇佣员工，在雇佣期间对外的销售业务及明细。
原、被告双方对证据的质证意见如下：原告认可被告的证据1，同时对证据2也可反映出被告向原告出具担保收回货款存在的事实基础。被告对原告的证据1无异议；证据2对账单签字无异议，但不能证明他是购买者；证据3与本案无关联。本院采信原告的证据1、2，被告的证据1。被告的证据2与本案所涉销售工地有关联的部分予以认可。
经审理，本院查明的案件事实是：被告陈必明系原告马志强的雇员，于2013年6月被解除雇佣关系。被告陈必明在受雇原告马志强期间，负责向孙向阳生活大师、文亮、书香名园、香雪公馆嘉禾李总、郴建集团陈湘德五处工地销售电线、电缆等商品，尚有部分货款未收回。2014年12月31日，经原、被告双方对账确认上述五处工地尚有98684元货款未收回。被告陈必明对上述货款向原告马志强出具担保，担保内容为：“以上货款本人给予担保（孙向阳货款51884元，需要公司协助清收，包括公司对孙向阳采取一切措施，时间最迟2015年6月30日左右清收），其余货款在2015年2月18日前收回，收不回由本人承担。”至今，上述货款未能收回，酿成本纠纷。
本院认为，本案系保证合同纠纷。本案争议的焦点是：被告陈必明是否应承担原告未收回货款的保证责任。本院查明的事实是被告陈必明自愿为原告马志强担保其受雇期间负责销售五处工地未能收回货款的保证责任，未明确约定保证方式，视为连带责任保证担保。原告可单独对连带责任保证人主张权利，也可以同时就被保证人和保证人共同主张权利。现原告选择了单独起诉连带责任保证人，符合法律规定。本院对原告要求被告承担支付担保货款本金98684元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担逾期付款支付两倍利息的诉请不予支持。因为双方未约定违约担保责任。同时，被告向原告承担支付货款本金的担保责任后，可依法向被保证人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈必明在本判决生效后十日内支付原告马志强货款98684元。被告陈必明在支付原告马志强货款后，可依担保法第三十一条规定向被保证人行使追偿权利。
二、驳回原告马志强的其他诉讼请求。
本案受理费2350.6元，原告马志强承担50元，被告陈必明承担2300.6元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第547号
原告上海叶城物业管理有限公司。
法定代表人孙紫杰。
委托代理人王忠兴，该公司职员。
委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
被告王翔林。
原告上海叶城物业管理有限公司与被告王翔林劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海叶城物业管理有限公司的委托代理人王忠兴、毛欢欢、被告王翔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月中旬进入原告处工作。2014年3月、4月期间，被告在上夜班时被辖区派出所警察发现睡岗，派出所将情况汇总后告知原告，原告根据当月考勤表查到被告存在睡岗行为，并对被告作出扣款100元的处罚。5月9日，原告将工资单交付被告时，上面记载有扣款情况，被告并未提出异议。5月10日，被告在上班时擅自使用工作配备的对讲机，呼叫谩骂平台工作人员和警察，给整个辖区内造成恶劣影响，被告当时还处于酒后状态，后被告还无故报警要求警察到场，扰乱警方的正常工作。2014年5月10日，被告酒后无理取闹，扰乱警务工作和原告正常工作秩序，损害了原告的名誉，原告解除劳动合同并无不当。现起诉要求：1、不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金27540元；2、不予返还扣除考核工资100元。2014年9月12日，原告补充陈述，鉴于被告的工资标准系最低工资，现同意将扣除的2014年4月考核工资100元返还被告。
被告辩称，被告对裁决结果无异议。2014年5月9日，被告拿到工资单，发现有扣款100元的情况，原告管理人员称，辖区派出所警察巡岗时发现被告有睡岗行为，因此被扣款，被告当时就提出异议。5月10日中午，被告喝了酒，下午14时至原告处上班，想起被扣款的事情后不愉快，因此使用对讲机，询问哪个警察发现睡岗了，言语中确实有不妥之处，被告也知道这种行为不正确，但是被告不满意的是原告未经调查就认定被告存在睡岗行为、且不听被告的申辩而直接扣款。当时原告管理人员听到后，就劝阻被告，同班的同事也提醒被告不要使用对讲机，被告就用自己的手机打电话报警，要求警察到场说明情况，但警察没有到场，被告遂再次报警，警察到场后将被告带至派出所，还叫人看管被告。被告提出当时岗位上无人，警察遂同意被告回到岗位上，但被告回去时发现已经有他人顶在岗位上工作，原告管理人员就通知被告回家等候消息。现原、被告的劳动合同还没有到期，原告不能解除劳动合同。
经审理查明，被告系上海市从业人员，于2005年1月18日进入原告处担任小区保安岗位工作，月工资为上海市最低工资标准。2007年前，原告将小区保安委托叶城派出所管理，2007年起直接管理，但叶城派出所会不定期对各小区进行巡岗，并在每月底将当月各门岗的巡岗情况反馈至原告处。2014年5月，原告根据派出所的反馈情况，认定被告于4月3日及4月27日存在上班时间睡觉行为，并扣除了被告2014年4月考核工资100元。5月10日下午14时，被告在酒后至原告处上班，因不满于原告认定的上班时间睡觉及因此扣款的事宜，被告使用应急情况下方可使用的对讲机，以不妥当的言语在区域联网电台内呼叫，询问哪个警察查到的被告睡岗行为。原告管理人员发现后，阻止被告使用对讲机。之后，被告2次报警，要求公安机关出警处理。公安机关出警后，警察将被告带至公安机关，原告通知其他人员顶替被告的岗位。2014年5月14日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，以被告5月10日的行为已经严重违反原告的规章制度为由解除与被告之间的劳动合同。5月27日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金27540元及返还扣款100元。7月25日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第1589号裁决书，裁决原告应支付违法解除劳动合同赔偿金27540元、返还2014年4月扣款100元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的员工手册、签收单、违纪处理决定、保安月度考核表、点名情况通报、考勤表、对讲机使用管理规定、书面证人证言、接报回执单、叶城派出所出具的情况调查、裁决书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此用人单位应当对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。本案中，原告以被告5月10日的行为严重违反规章制度为由解除劳动关系，被告则认为原、被告的劳动合同尚未期满、原告不得解除劳动合同，原告对解除劳动合同的合法性应当承担相应的举证责任。根据查明事实，2014年5月，原告根据公安机关提供的门岗巡岗情况认定被告存在2次上班时间睡觉行为、并作出扣款100元的处罚；5月10日，被告酒后上班，因不满于原告的扣款行为而在上班时间使用对讲机，以不妥当的言语在区域联网电台内呼叫，要求警察作出说明；原告发现后及时阻止，但被告不听劝告，反而报警要求警察出警解释；之后，因被告被带至公安机关，原告安排其他员工顶替被告的岗位。劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。被告作为小区门岗保安，应当全面履行自己的劳动义务，但被告却在酒后上班，擅自使用应急情况下方可使用的对讲机，造成恶劣影响，被告还不听原告管理人员的劝阻，做出极不理智的行为，严重影响原告的工作秩序。在此情况下，原告解除与被告之间的劳动合同，不存在违法之处。即使被告对原告认定的上班时间睡觉及因此作出的扣款行为有异议，也应当通过合法理性的方式向原告提出，而不应当影响正常的工作秩序及社会秩序。原告不存在违法解除劳动合同的行为，因此，原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，原告同意按照裁决结果返还被告2014年4月扣款100元，系当事人依法处分自己的权利，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海叶城物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告王翔林2014年4月扣款人民币100元；
二、原告上海叶城物业管理有限公司无需支付被告王翔林违法解除劳动合同赔偿金人民币27540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告王翔林负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年九月十五日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年九月十八日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1315号
罪犯滑宁轩。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省长垣县法院于2012年2月28日作出（2012）长刑初字第33号刑事判决，认定被告人滑宁轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元，刑期自2011年6月18日起至2022年6月17日。于2012年3月15日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯滑宁轩减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯滑宁轩自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人滑宁轩于2011年5月31日21时许，伙同他人经预谋后携带刀、胶带等作案工具，将石某某骗至黄河大堤孟岗段上采取暴力手段抢走石某某现金3700元，手机一部，银行卡二张，黑色江淮汽车一辆，被抢车辆价值63740元。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯滑宁轩自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律，法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年8月累计表扬5次，2013年5月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯滑宁轩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滑宁轩准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月18日起至2021年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫微
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖商初字第158号
原告谭道臣。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所，法律工作者。
被告孙志刚。
原告谭道臣与被告孙志刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭道臣及其委托代理人刘文革、被告孙志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有平房数间及土地二亩，2005年1月1日出租给被告经营，合同中约定了每年租金1000元，于每年年初付清。在履行合同中，被告经常不按时支付租金，2015年的租金至今未付，严重侵害原告的合法权利。现被告擅自将租赁的房屋和场地转租给他人，根据《合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，请求法院判决解除双方签订的租赁合同，被告支付2015年租金1000元。
被告辩称，原告起诉我转租不属实，法院可以到现场查看。至于原告称我没有交纳2015年租金，是因为原告多年收取租金都没有出具收条，但原告不能据此否认我2015年交纳租金的事实。
经审理查明，2005年1月1日，原、被告签订租赁合同，出租方为谭道臣（合同简称甲方）、承租方为孙志刚（合同简称乙方）。合同约定：一、乙方租甲方村北山平房三间，水井一眼，东至道边，西至沟边，北至道边，南至地边。占地2亩左右，其他由乙方建设，如猪圈、供电拉线等。二、期限。自2005年1月1日起至2020年1月1日止，年限15年。三、租金的缴纳办法按每年1000元，提前一年交上。合同还约定了其他事项。原被告均在合同上签名。
合同签订后，被告在租赁场地经营猪场，原被告对2015年之前的租金均没有异议。对租金的交付时间，原被告均认可一般均在每年的年初交纳。对2015年的租金是否交付，原被告均没有提交证据证明各自的主张。
被告因经营猪场亏损，现已停止经营。原告称被告擅自将猪场转租给他人，但没有提供证据证明，且原告也自认所说的转承租人不在猪场经营。
以上事实有当事人陈述、租赁合同等在案为证。
本院认为，原被告签订的合同合法有效，原被告均应遵照执行，不允许任何一方擅自变更或解除合同。本案争议焦点有两个：其一，被告是否交付了2015年的租金。其二，被告是否存在转租行为。对于前者，在事实不清的情况下，应当由负有履行义务的被告承担举证责任，被告举证不能，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付2015年租金1000元，本院予以支持。对于后者，按照谁主张谁举证的诉讼原则，原告对自己的主张亦负有举证责任，原告没有提供证据证明被告存在转租的事实，且原告自认转承租人并没有在租赁场地经营，故原告举证不能，对原告主张的被告转租事实本院不予认定，原告据此请求解除租赁合同，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告孙志刚于本判决生效后十日内给付原告谭道臣2015年租金1000元；
二、驳回原告谭道臣要求解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一五年九月二十一日
书记员 王玲燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5892号
原告通辽市助诚小额贷款有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人徐艳萍，董事长。
被告王富，男，汉族，现住木里图镇。
被告通辽市兴达房地产开发有限公司，住所地科尔沁区木里图镇。
法定代表人张君，执行董事。
原告通辽市助诚小额贷款有限公司与被告王富、通辽市兴达房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法进行了审理。
原告通辽市助诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销（2016）内0502执异8号裁定书，准予对（2015）科民初字第935号判决执行案件中被告通辽市兴达房地产开发有限公司所有的位于通辽市科尔沁区木里图镇工业园区兴达梅花嘉苑小区xx号楼X单元XXX室房屋继续执行；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与张某某、被告通辽市兴达房地产开发有限公司小额借款纠纷一案，科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第935号判决书和（2015）科民初字第935-1号民事裁定书已生效，原告在执行过程中，被告王某某对（2015）科民初字第935-1号民事裁定书已经依法查封的位于科尔沁区木里图镇工业园区兴达梅花嘉苑小区XX号楼X单元XXX室房屋，向科尔沁区人民法院提出异议，科尔沁区人民法院作出（2016）内0502执异8号民事裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。原告认为人民法院作出的中止裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。理由如下：一、二被告签订购房合同的日期不真实。原告认为被告王富提交的《商品房买卖合同》内容不真实。人民法院在2015年2月9日依法查封上述财产并作出（2015）科民初字第935-1号民事裁定时，上述房产仍登记在被告通辽市兴达房地产开发有限公司名下。2015年8月通辽市农村房屋产权登记服务中心出具档案明细，证明上述房产仍登记在张某某名下，仍处于依法查封阶段。由此看出二被告的购房合同很可能是在法院查封后形成，故原告申请法院对合同内容、形成时间，以及购房收据形成时间依法组织鉴定。二、人民法院依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，对异议人的申请予以支持。对此，原告提出两点异议：1、该规定第28条第（二）项规定的条件是“法院查封之前已合法占有该不动产”。《中华人民共和国建筑法》第61条规定“房屋经过验收方可交付”，而且二被告签订的《商品房买卖合同》也约定，房屋交付要符合验收条件。现第二被告不能提交验收的证明，被告王富即使实际入住，也是违反法律强制性规定的，是不符合交付条件的，被告王富并不合法占有该不动产。被告王富虽提交电费、取暖费等收据，但均为白条，不能作为证明其已入住的证据。三、该规定第28条（四）项“非买受人自身原因未办理过户登记”。与被告王富同时提起异议申请的案外人王某某，于2014年1月17日购买同一小区XX号楼XXX室，于2014年1月24日即办理了商品房预告登记证，证明被告通辽市兴达房地产开发有限公司出售的商品房当时已经具备办理预告登记的条件。被告王富在2014年1月24日签订购房合同，其购房合同既未经房产部门备案，也未办理预告登记证，完全系自身怠于主张权利所致，理由自己承担不利的法律后果。
本院经审查认为，按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告王富应诉，原告又无法提供被告王富其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王富送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市助诚小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告通辽市助诚小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 田 野
人民陪审员 高德信
二〇一六年十二月八日
书 记 员 英 春
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02199号
原告：吴新兰，女，1942年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：胡祥英，女，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系吴新兰的女儿。
被告：吴建，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
原告吴新兰诉被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴新兰及其委托代理人胡祥英到庭参加诉讼，被告吴建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新兰诉称：2012年6月15日，被告因需要资金，向原告借钱，因原告外孙女孙某某在合肥读大学期间曾在被告家担任家庭教师，辅导被告女儿学习，双方相处融洽，被告认孙某某为干女儿并承诺孙某某大学毕业后为其安排工作。原告遂将113500元出借给被告并由被告出具借条，同时被告向原告女婿孙友权借款136500，两笔借款合计25万元，一并存入原告孙某某的工商银行卡账户，由孙某某将银行卡交给被告自行提取。被告当时承诺两分月利率，2014年6月15日还款。借款期满后，被告未还款，原告多次催要被告不仅不还款，还恶言相对，最后连电话也不接。原告遂起诉至法院，请求：一、判令被告吴建偿还借款本金113500元及两年利息暂定为5000元（两分月利，自2012年6月15日到2014年6月15日），本息总计118500元人民币；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告吴建偿还原告借款本金113500元，借款期满未还的按银行同期贷款利率支付利息，款清息止（即自2014年2月26日始算）。
被告吴建未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告及家人通过原告外孙女孙某某认识被告。2012年6月15日，被告因需要资金，向原告借款113500元并由被告出具借条，载明：“今借到吴新兰人民币壹拾壹万叁仟伍佰元整（￥113500.00），还款日期2014年6月15号2012年6月15号借款人：吴建”。2014年2月15日，被告在该借条上补充到：“此借款提前偿还，还款日期提前到2014年2月25日吴建2014年2月15日，见证人：李某某”。当日，原告将113500元交付给孙某某，孙某某将此款与被告向孙某某父亲的另一笔借款136500元（已另案处理）合计25万元存入孙某某的工商银行账户，由孙某某将银行卡及密码交给被告自行提取，2012年6月16日，该25万元被取现。被告借款后未还款。
另据原告陈述，见证人李某某系孙某某丈夫。
上述事实，由当事人陈述、借条、录音光盘、银行交易明细等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴建于2012年6月15日向原告吴新兰借款113500元，事实清楚。被告先承诺于2014年6月15日还款，后自愿变更还款期限至2014年2月25日，期满应偿还。因被告未到庭，无证据表明被告吴建偿还过本金或支付利息，故对原告请求被告偿还其借款本金113500元并自2012年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新兰借款本金113500元并自2012年2月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元减半收取667.5元，被告吴建负担645元，原告吴新兰负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
代理审判员 干思尧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 汪 觅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第72号
原告马杰。
被告江玉强。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街新华大厦****号。
本院在受理原告马杰与被告江玉强、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一四年一月十四日
书记员 王颖超
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921沧执第723号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
被申请执行人庞文通，男，1968年3月5日生，汉族，农民。住：沧县。
申请人沧县住房和城乡建设局与被执行人庞文通违法建设一案，申请人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日裁定准予强制执行，10月27日执行立案。
本院在执行过程中，被执行人于2016年11月29日已全部履行义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2013）第176号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祁建祯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1746号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司。
负责人：白洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春艳。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司（以下简称人寿保险五大连池公司）因与被申请人张春艳保险合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险五大连池公司申请再审称，人寿保险五大连池公司尽到了提示义务和明确说明义务，张春艳作为人寿保险五大连池公司的保险代理人，应当知道保险条款内容，张春艳作为被保险人其在电子投保单投保须知和电子投保确认单签字确认，知晓保险合同的全部内容。人寿保险五大连池公司通过电话回访，张春艳也认可合同的全部内容。张春艳投保的二份保险合同（卡）关于保险责任免除进行了明显的黑体字加粗或在释义的条款中以下划线的形式作出了明确提示，足以证明保险公司履行了明示、告知义务，原审判令保险公司承担赔偿责任，显失公平。被保险人尤洪臣因无证驾驶发生交通事故，交警部门认定其承担主要责任，属于免责条款，保险公司不应承担应赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。张春艳给其丈夫尤洪臣投保了国寿康宁终身重大疾病保险，在电子投保确认单没有免除保险人责任的条款，虽然第一条写有对责任免除条款履行了明确说明义务,但该条款属格式条款。人寿保险五大连池公司提供的国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第六条第五项规定“无合法有效驾驶证驾驶”机动车“导致被保险人身故”“本公司不承担给付保险金责任”,但未对该条款作出足以引起投保人注意的告知提示，故案涉保险合同免除保险人责任的条款不发生效力。虽然人寿保险五大连池公司认为张春艳是其公司的保险代理人，应当知道保险条款内容，但未提供张春艳与他人签订保险合同及张春艳对免除保险人责任的条款知悉并充分理解的证据。故原审依上述法律规定，判决人寿保险五大连池公司应按保险合同约定赔偿张春艳的损失并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1746号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司。负责人：白洁，该公司经理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春艳。再审申请人中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司（以下简称人寿保险五大连池公司）因与被申请人张春艳人身保险合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险五大连池公司申请再审称，人寿保险五大连池公司尽到了提示义务和明确说明义务，张春艳作为人寿保险五大连池公司的保险代理人，应当知道保险条款内容，张春艳作为被保险人其在电子投保单投保须知和电子投保确认单签字确认，知晓保险合同的全部内容。人寿保险五大连池公司通过电话回访，张春艳也认可合同的全部内容。张春艳投保的二份保险合同（卡）关于保险责任免除进行了明显的黑体字加粗或在释义的条款中以下划线的形式作出了明确提示，足以证明保险公司履行了明示、告知义务，原审判令保险公司承担赔偿责任，显失公平。被保险人尤洪臣因无证驾驶发生交通事故，交警部门认定其承担主要责任，属于免责条款，保险公司不应承担应赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。张春艳给其丈夫尤洪臣投保了国寿康宁终身重大疾病保险，在电子投保确认单没有免除保险人责任的条款，虽然第一条写有对责任免除条款履行了明确说明义务,但该条款属格式条款。人寿保险五大连池公司提供的国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第六条第五项规定“无合法有效驾驶证驾驶”机动车“导致被保险人身故”“本公司不承担给付保险金责任”,但未对该条款作出足以引起投保人注意的告知提示，故案涉保险合同免除保险人责任的条款不发生效力。虽然人寿保险五大连池公司认为张春艳是其公司的保险代理人，应当知道保险条款内容，但未提供张春艳与他人签订保险合同及张春艳对免除保险人责任的条款知悉并充分理解的证据。故原审依上述法律规定，判决人寿保险五大连池公司应按保险合同约定赔偿张春艳的损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年九月二十八日书记员  赵 璞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00074号
原告苏银梅，女，1962年3月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人王年付，1963年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。系苏银梅之叔。
被告郑喜平，男，1967年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告苏银梅诉被告郑喜平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏银梅及其委托代理人王年付到庭参加诉讼，被告郑喜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏银梅诉称，2013年6月8日，被告郑喜平因资金周转困难向我借款3万元，当时口头约定利息为五分，2015年2月17日经双方结算，被告郑喜平共下欠我本金3万元及利息2万元，合计5万元，并于当日出具借条一张。逾期后经我多次催要，被告郑喜平均以各种理由拖欠至今未付。故诉至法院要求被告郑喜平偿还借款5万元及利息，同时承担本案诉讼费用。
原告苏银梅为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告苏银梅身份证及户口本复印件各一份。
证据二：被告郑喜平户籍证明复印件一份。
证据三：借条一份。
被告郑喜平未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。
本院对原告苏银梅提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年6月8日被告郑喜平因资金周转困难向原告苏银梅借款3万元，当时口头约定利息为五分。2015年2月17日经双方结算，被告郑喜平下欠原告苏银梅本金3万元及利息2万元，合计5万元。当日，被告郑喜平向原告苏银梅出具借条一张，内容为“借条，今借到苏银梅现金金伍万元，经双方达成协议无其它负加条件，今后还款方试如下，从农历二月开始，每月还款壹万元正。如不近期还款，利息按算，2015.2.17，郑喜平”。后原告苏银梅多次催要借款，被告郑喜平均以各种理由拖欠至今未付。
本院认为，被告郑喜平因资金周转所需于2013年6月8日向原告苏银梅借款3万元，当时口头约定利息为五分。2015年2月17日，经双方结算，被告郑喜平向原告苏银梅出具数额为5万元（本金3万元与利息2万元的总和）的借条一份，并承诺逾期还款还应承担利息。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利”，被告郑喜平应向原告苏银梅偿还借款3万元及利息。故原告苏银梅的诉讼请求，本院部分支持。被告郑喜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑喜平向原告苏银梅偿还借款3万元及利息（利息自2013年6月8日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按银行同类贷款利率的四倍计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告苏银梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半后收取525元，由被告郑喜平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一五年七月十三日
书记员 琚文豪
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第59号
原告施汉洲，男，1954年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海市社会保险事业管理中心崇明分中心，住所地上海市崇明县。
负责人严永良。
原告施汉洲诉被告上海市社会保险事业管理中心崇明分中心劳动和社会保障其他行政行为一案，原告于2015年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告施汉洲自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告施汉洲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施汉洲撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告施汉洲减半负担人民币25元。
审 判 长 庞 芸
代理审判员 宋永强
人民陪审员 张 英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李清梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑二初字第43号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人林创业，男，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于1995年3月被惠东县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2008年7月被惠东县人民法院判处有期徒刑三年；犯抢劫罪于2013年3月29日被惠东县人民法院判处有期徒刑五年，分别于2013年7月12日、2014年7月12日被暂予以监外执行一年；又因涉嫌抢劫罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人林创业犯抢劫罪（未遂），于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人林创业到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年12月25日12时，被告人林创业驾驶一辆摩托车行至惠东县黄埠镇下圩路七巷68号门前时，见被害人林某某怀抱其孙子林某一，手上提着一个包（内有现金人民币21964元），遂开车上前抢包。因林某某不放手，林创业用力与其对拉，致林某某和林某一摔倒在地，造成林某一轻微伤。接着，林创业被林某某的家人抓获并报警。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人林创业以非法占有为目的，驾驶摩托车采用暴力手段劫取公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。林创业已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。林创业在刑罚执行完毕以前又再行犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林创业对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
经审理查明：2014年12月25日12时，被告人林创业驾驶一辆摩托车行至惠东县黄埠镇下圩路七巷门前时，见被害人林某某怀抱其孙子林某一，手上提着一个包（内有现金人民币21964元），遂开车上前抢包。因林某某不放手，林创业用力与其对拉，致林某某和林某一摔倒在地，造成林某一轻微伤。接着，林创业被林某某的家人抓获并报警。
另查明，被告人林创业2013年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2013年8月20日被暂予监外执行一年（自2013年7月12日起至2014年7月11日止）。2014年7月12日，再次被暂予监外执行一年（自2014年7月12日起至2015年7月11日止）。被告人林创业犯该罪于2012年12月12日被抓获，犯本罪于2014年12月25日被抓获，前罪已执行2年13日，仍需执行2年11个月17日。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人林某某陈述及辨认笔录，证实2014年12月25日12时许，被告人林创业抢其财物，后被抓获。
4、证人林某某证言及辨认笔录，证实2014年12月25日12时许，被告人林创业作案逃离现场时被抓获。
5、法医鉴定，证实林某丞轻微伤。
6、扣押发还清单，证实被抢财物发还被害人。
7、抓获被告人林创业的经过材料，证实2014年12月25日12时30分许，公安机关将被告人林创业抓获归案。
8、被告人林创业的供述材料，证实被告人林创业归案后如实交代了公诉机关指控的犯罪事实。
9、被告人林创业的户籍证明，证实被告人林创业的身份情况。
10、广东省惠东县人民法院（2013）惠东法刑二初字第30号刑事判决书及广东省监狱管理局暂予监外执行决定书，证实被告人林创业在刑罚执行完毕以前又再行犯罪。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人林创业以非法占有为目的，驾驶摩托车采用暴力手段劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。林创业已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后如实交代犯罪事实，可以减轻处罚；林创业在刑罚执行完毕以前又再行犯罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第七十一条、五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人林创业犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。前罪仍需执行有期徒刑二年十一个月十七日，并处罚金人民币二千元。总和刑期五年一个月十七日，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2019年12月24日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
审 判 员 林达南
人民陪审员 李 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邱玉如
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条（犯罪未遂）已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十一条（判决宣告后又犯新罪的并罚）判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第4页，共6页
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民再26号
再审申请人（一审被告）：丁江林，男，1961年8月21日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人:田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆南岸华渝机电安装有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼47号，组织机构代码证20316612-3。
法定代表人：汪波，总经理。
委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马央，重庆融策律师事务所实习律师。
再审申请人丁江林与被申请人南岸华渝机电安装有限公司（以下简称华渝机电公司）劳动争议纠纷一案，丁江林不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初8852号民事判决，本院申请再审，本院于2017年3月27日作出（2017）渝05民申18号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人丁江林及其委托诉讼代理人田铃、被申请人华渝机电公司的委托诉讼代理人刘儒、马央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁江林申请再审称，一审认定事实错误，与华渝机电公司的合同期满后继续合同关系，所以华渝机电公司才继续为我购买社会保险。按照规定，解除劳动合同、计算工作年限的举证责任由用人单位负担。请求撤销一审判决，改判支付二倍工资差额37904元。
华渝机电公司辩称，原判正确，应予维持。是否存在劳动关系应当由劳动者举证。我方只是考虑劳动者社保中断的麻烦才为其代缴。
华渝机电公司向一审法院起诉请求：一、判决不向丁江林支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分37904元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
重庆市南岸区人民法院一审审理查明：2012年2月1日，被告丁江林与原告华渝机电公司签订书面劳动合同，合同期限为2012年2月1日至2014年12月31日。华渝机电公司于2013年10月至2015年9月为丁江林缴纳社会保险。
2015年10月19日，丁江林向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华渝机电公司支付未签劳动合同的双倍工资差额48000元。2015年12月3日，南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2015）第1114号《仲裁裁决书》，裁决：华渝机电公司支付丁江林二倍工资差额37904元。2015年12月22日，华渝机电公司向法院起诉。
华渝机电公司一审诉称，双方劳动关系于2014年12月31日因劳动合同届满而终止，2014年12月31日之后被告就未在原告处工作。被告以原告未签订劳动合同为由向南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司支付未签劳动合同双倍工资。后该委作出渝南岸劳人仲案字（2015）第1114号《仲裁裁决书》。原告认为，南岸劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决没有查明本案事实，适用法律错误，请求判令：判定原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额部分37904元。
丁江林一审辩称：原劳动合同到期时间为2014年12月31日，期满后，又继续在原告处工作至2015年10月10日。原告未按规定与被告签订劳动合同，应当支付双倍工资。
重庆市南岸区人民法院一审认为，本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。劳动者与用人单位是否具备劳动关系应当从以下几点进行认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告对双方存在劳动关系应提交最基本的证据。被告仅提交了社保缴费明细，社会保险缴费明细可以作为一种证明劳动关系存在的证据，但不是充分证据，同时被告也未能举示证据证实具备劳动关系的情形，也未能举示入职、离职、工资发放、工作管理等劳动环节，其应当对此承担举证不能的不利后果，故该院无法确信原告与被告存在事实劳动关系。因此，对被告要求原告支付未签劳动合同双倍工资差额48000元缺乏证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告重庆南岸华渝机电安装有限公司无需向被告丁江林支付未签劳动合同的双倍工资差额48000元。本案案件受理费减半收取5元，由被告丁江林负担，该院决定予以免收。
本院再审查明的事实与一审原审一致。
本院再审认为，华渝机电公司2015年1月1日至9月30日为丁江林购买了社会保险，而双方当事人均认可工资以现金方式发放，故丁江林免除了以发放工资证据证明劳动关系的举证责任，而华渝机电公司对此又无相反证据。根据现有证据足以认定2015年1月1日至9月30日丁江林在华渝机电公司工作。丁江林称2015年10月1日至当月10日在华渝机电公司无证据证明，不予采信。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故华渝机电公司应向丁江林支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。未签订劳动合同期间的工资，双方当事人均未举示证据，本院结合丁江林的工作内容参照重庆市2014年度城镇非私营在岗职工平均工资4738元/月确定，从2015年2月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初8852号民事判决。
二、驳回重庆南岸华渝机电安装有限公司的诉讼请求。
二、重庆南岸华渝机电安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁江林未签订劳动合同的双倍工资差额37904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，由重庆南岸华渝机电安装有限公司负担，予以免收。再审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐杭渊
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2568号
原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行，住所地保定市莲池区裕华西路508号。
负责人王海红，该公司行长。
委托代理人王卫东，该公司职员。
被告程树彬，男，汉族，1981年12月20日出生，现住保定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行诉被告程树彬为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行撤回起诉。
案件受理费70元，本案原告撤诉减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行负担35元。
审判员 齐 红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王雅梦