wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3194号
原告：河南龙图实业有限公司。住所地：河南省郑州市花园路北段融元广场*栋**号。
法定代表人：翟小卫。
委托诉讼代理人：李小朋，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告：武陟县北郭乡马后庄村村民委员会。住所地：河南省武陟县北郭乡马后庄村。
法定代表人：马小三，主任。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马卫星，男，汉族，1958年11月1日出生，住河南省武陟县。
原告河南龙图实业有限公司与被告武陟县北郭乡马后庄村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南龙图实业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南龙图实业有限公司负担。
审 判 长 周中全
审 判 员 张小亮
人民陪审员 武利强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 谷羽峰
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00653号
原告：王庚会，女，1984年1月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：铜陵力博服饰有限责任公司。住所地，铜陵县。
法定代表人：易光南。
本院在审理原告王庚会诉被告铜陵力博服饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王庚会于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庚会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王庚会负担。
审判员 陈 丰
二〇一三年九月二十二日
书记员 汪小翠
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1224号
原告樊某甲，女，1983年1月1日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人张某某，男，1978年8月23日出生，汉族，资中县人，资中县双龙镇法律援助工作站工作人员。
被告甘某某，男，1973年8月31日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告樊某甲与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人张某某、被告甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：原、被告于2001年6月在广东东莞打工认识谈婚，2002年以夫妻名义同居生活，生育女樊某乙（现随我生活），2009年11月2日补办结婚登记手续。夫妻共同财产有坐落于资中县甘露镇双民村4组的砖混结构楼房8间（未办理产权登记手续），有1000多元的存款，无债权债务。原、被告双方因性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷，我于2011年11月20日外出，与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告甘某某离婚并抚养子女。
被告甘某某辩称，夫妻之间经常吵架、打架不是事实。现原告起诉要求离婚，只要达到了樊某乙随我生活，被告每月负担150元抚养费、房屋归我使用并返还我打给她的70000元、赔偿精神损失费50000元以及因寻找原告而造成的差旅费10000元的条件就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年6月在广东东莞打工相识谈婚，2002年以夫妻名义同居生活，生育女樊某乙（现随原告生活），2009年11月2日补办结婚登记手续。夫妻共同财产有坐落于资中县甘露镇双民村4组的砖混结构楼房8间（未办理产权登记手续），存款1000多元，无债权债务。原、被告在共同生活中因为家庭生活琐事发生了一定的矛盾纠纷。
上述事实，有原告的身份证复印件、原告及子女常住人口登记卡、结婚证原件等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未能提供相应证据加以证明，其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告樊某甲与被告甘某某离婚。
案件受理费130元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年四月四日
书 记 员 段 强
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初196号
原告：张某，住甘肃省徽县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某，甘肃普宁律师事务所实习律师。
被告：康县xx房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：康县xx房地产开发有限公司徽县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告张某诉被告康县xx房地产开发有限公司、康县xx房地产开发有限公司徽县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审 判 员 杨波林
二〇一八年四月十日
法官助理 王 昭
书 记 员 李娜娜
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1712号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社。
被申请执行人：陈吉发。
被申请执行人：宋文学。
被申请执行人：胡国林。
申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被申请执行人陈吉发、宋文学和胡国林借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）建白民初字第03615号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人陈吉发、宋文学和胡国林已将欠款本金全部交付给申请人建平县农村信用合作联社白山信用社，余款暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建白民初字第03615号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一六年三月七日
书记员 李 孟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6056号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人:林某某,陕西大唐律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人:任某某,陕西大唐律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费1053元，原告刘某某已预交，减半收取,由原告承担。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王伟花
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执768号
申请执行人四川眉山市恒顺融资担保有限公司。
委托代理人龙建才，四川维师事务所律师（特别授权）
被执行人眉山市平安驾驶培训学校（企业非法人）。
被执行人刘晓默，男，生于1972年11月8日，汉族。
被执行人方树花，女，生于1975年5月22日，汉族。
被执行人刘玉群，女，生于1964年9月18日，汉族。
被执行人刘泽群，女，生于1969年6月16日，汉族。
被执行人张海燕，男，生于1964年2月17日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2077号四川眉山市恒顺融资担保有限公司与眉山市平安驾驶培训学校、刘晓默、方树花、刘泽群、张海燕合伙纠纷一案中，申请执行人四川眉山市恒顺融资担保有限公司向本院申请暂缓执行本案并终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人刘晓默、方树花共同偿还申请执行人代为偿还的借款本息655460元并承担律师费10000元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2077号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民再终字第02439号
被上诉人北京建安恒宇建筑模板有限公司与上诉人承德市荣徽建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）三中民再终字第02439号民事判决。现发现该判决书中的第8页第二自然段的“承德市荣徽建筑劳务有限公司支付北京建安恒宇建筑模板有限公司违约金（自二○○一年九月三十日起，至加工费付清之日止，以二十六万七千九百一十五元八角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，于本判决生效后十日内支付）”文字有笔误，特此作出如下补正：
裁定将（2015）三中民再终字第02439号民事判决书上述部分中的“自二○○一年九月三十日起”补正为“自二○一一年九月三十日起”。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 范爱礼
代理审判员 申志鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 申友祥
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4057号之一
申请执行人：董伯国，男，1979年12月5日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：华明光，男，1975年8月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人董伯国与被执行人华明光追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特377号民事裁定已于2017年5月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款403877.69元及利息，并负担申请执行费5958.17元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；查被执行人华明光在玉环县信明租赁有限公司持有出资额10万元占该公司50%股权，已被本案查封,该公司已停业未经营。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。另查明被执行人在本院另有多起案件未履行。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4057号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执4057号
被罚款人:华明光，男，1975年8月26日出生，住玉环市。
本院在执行董伯国与华明光追偿权纠纷一案中，因被执行人未按执行通知向本院报告当前以及前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对华明光罚款人民币200元，限于2017年09月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4057号之一申请执行人：董伯国，男，1979年12月5日出生，汉族，住玉环市。被执行人：华明光，男，1975年8月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人董伯国与被执行人华明光追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特377号民事裁定已于2017年5月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款403877.69元及利息，并负担申请执行费5958.17元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；查被执行人华明光在玉环县信明租赁有限公司持有出资额10万元占该公司50%股权，已被本案查封,该公司已停业未经营。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。另查明被执行人在本院另有多起案件未履行。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4057号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  郑 鹏
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第304号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年6月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月13日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年2月2日8时许，因三淅高速施工放炮将被告人杨某某房子震裂，杨某某阻挡放炮，后与放炮作业的宋某某等人发生争执厮打，在厮打过程中，杨某某将宋某某面部打伤，致其左侧上颌骨额突骨折及左侧鼻骨骨折。经淅川县公安局法医鉴定，宋某某伤情构成轻伤二级。
2015年2月23日，双方达成赔偿协议，被告人杨某某赔偿宋某某医疗费等费用共计人民币二万元整。被害人宋某某对被告人杨某某予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某陈述，证人张某某、王某某等人证言，鉴定意见，书证协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某案发后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 温 莉
二〇一五年八月十二日
书记员（兼） 刘文祥
第2页，共2页
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00057号
申请执行人：富县张村驿镇下河湾行政村村委会。
地址：富县张村驿镇下河湾行政村。
法定代表人：张胜利。
被执行人：刘代华，男。
申请执行人富县张村驿镇下河湾行政村村委会与被执行人刘代华排除妨害纠纷一案中，富县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）富民初字第00088号民事判决书发生法律效力后，申请执行人富县张村驿镇下河湾行政村村委会于2015年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘代华自行拆除修建在公共巷道上的宽1米，长26米的违法建筑。本院依法受理后，于2015年4月10日向被执行人刘代华送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，因被执行人刘代华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月18日向其发出拆除公告，限被执行人刘代华于2015年8月25日前履行法律义务，但其未自觉履行。故本院于2015年9月8日强制执行，现场予以拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00088号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀明
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00030号
申请执行人宋翠玲。
被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司。
法定代表人李伟。
上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字（2014）2号裁决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年2月19日申请本院执行，要求被执行人给付劳动报酬2510.6元、经济补偿金628元、承担执行费50元，共计3188.6元。
执行中，本院于2014年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务。2014年4月8日，被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司给付申请人案件款2530元，承担执行费50元。下余案件款608.6元，申请人自愿放弃。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字（2014）2号裁决书中由被执行人给付申请人宋翠玲劳动报酬、经济补偿金共3138.6元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 丰
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00030号
中国农业银行股份有限公司凤台县支行：
事由：因王某某与史某某离婚纠纷一案，关于史某某在贵行账户的存款142000元，请暂停支付六个月（从2014年10月16日至2015年4月16日止）逾期或解除冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
凤台县人民法院
二〇一四年十月十六日
书记员 ：李建娟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00030号
申请执行人：王某某，男，1990年8月11日生，汉族，农民。
被执行人：史某某，女，1987年11月11日生，汉族，农民。
王某某申请执行史某某离婚纠纷一案，因被执行人不履行（2013）凤民一初字第01126号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人史某某存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 习
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李建娟
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00030号
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行：
因王瑞庆与史小梅离婚纠纷一案，须向你行查询史小梅在贵行开户、存款情况。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年十月二十一日
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2182号
原告：曾三龙，男，汉族，1976年3月17日出生，住四川省简阳市。
原告：樊静霞，女，汉族，1974年7月28日出生，住四川省简阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地：四川省简阳市。
代表人：李金波，经理。
委托代理人：王友章，系该公司员工。
委托代理人：黄士蘋，系中华联合财产保险股份有限公司资阳支公司员工。
原告曾三龙、樊静霞诉被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称联合财保简阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员陈仁君适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，后本案因工作调动变更承办人为赵春梅，并依法由代理审判员赵春梅适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告曾三龙、樊静霞及被告委托代理人王友章、黄士蘋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告曾三龙、樊静霞诉称：二原告之子曾某某，在阳安中学读书时，由学校统一安排在被告处购买了学生、幼儿平安人身意外伤害保险，保险最高赔偿金额为20000元。曾某某于2013年12月31日发生意外身亡，二原告作为曾某某的法定继承人，有权要求被告支付保险赔偿金，但被告拒绝支付。故诉至法院请求判令被告支付二原告保险赔偿金20000元，并由被告承担诉讼费。
被告联合财保简阳支公司辩称：二原告之子曾某某在被告处购买了学生、幼儿平安人身意外伤害保险，保险最高赔偿金额为20000元。但曾某某发生意外，系因其无证驾驶，根据公司学生、幼儿平安人身意外伤害保险投保告知书中第七条第（四）项：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶的机动车期间因伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险公司不承担给付保险金责任的规定。曾某某系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担后果，故被告不应承担保险赔偿责任。
经审理查明：二原告之子曾某某在阳安中学读书时，学校统一安排在中华联合财产保险股份有限公司简阳营销服务部购买了学生、幼儿平安人身意外伤害保险，保险金额为20000元，保险期间自2013年9月1日至2014年8月31日，并由学校将被告出具的保险单交给曾凡超。
2013年12月31日，未取得机动车驾驶证的曾某某驾驶普通二轮摩托车发生交通事故意外身亡。2014年1月20日，简阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定曾某某承担此次交通事故的主要责任。
另查明：保险期间，中华联合财产保险股份有限公司简阳营销服务部名称变更为中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司。
以上事实，有原、被告的陈述、二原告身份证、户口簿、结婚证、被告营业执照和机构代码证、死亡证明、遗体火化证明、人身保险调查报告、道路交通事故认定书、学生幼儿平安人身意外伤害保险单、投保告知书以及证人施某某、鄢某某的证言等证据予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：被告联合财保简阳支公司与曾某某之间的保险合同合法有效。本案争执的焦点为保险合同中有关免除保险人责任的条款是否有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告联合财保简阳支公司作为保险人，应当对对保险合同中有关免除保险人责任条款以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，本案中，被告将保险单由学校代为转交投保人，被告未提供证据证明其在订立合同时向投保人曾某某履行了法律规定的免责条款提示或明确说明义务，故保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。被告联合财保简阳支公司依据该免责条款拒赔的理由不成立，本院不予支持。
二原告系曾某某之父母，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”的规定，保险金应当作为被保险人曾某某的遗产由二原告继承。二原告有权要求被告支付保险赔偿金，故对二原告要求被告支付保险赔偿金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第四十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后五日内向原告曾三龙、樊静霞支付保险赔偿金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 赵春梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋 黎
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第266号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，绰号迪迪，女，1976年6月21日出生，汉族，小学文化，本市鼓楼区XX路**号***室“XX”足疗店负责人。2014年6月10日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）792号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2011年6、7月开始，被告人张某在其经营的本市鼓楼区XX路XX号103室“XX”足疗店内，容留卖淫女卖淫，并且和卖淫女按照三比七的比例对卖淫收入提成。2011年12月31日晚至2012年1月1日凌晨，卖淫女李某在该店内向2名嫖客卖淫、卖淫女周某甲在该店内向1名嫖客卖淫，被民警查获。
2014年6月9日晚，被告人张某主动投案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人张某的供述和辩解，证人周某甲、李某、葛某、陈某、郑某、周某乙、姜某、王某的证言，辨认笔录，勘验检查笔录，扣押物品清单，刑事摄影照片，行政处罚决定书，劳动教养决定书，房屋产权证，南京市存量房交易合同，在逃人员登记信息表，常住人口基本信息，受案登记表，案发、抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，在自己经营的足疗店内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予依法惩处。案发后，被告人张某主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷平
二〇一四年九月二十八日
书记员 王姣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初945号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行，住所地襄阳市襄州区。
负责人：熊向前，该行行长。
委托诉讼代理人：刘随旺、陈贵华，该行工作人员。代理权限为特别授权。
被告：耿德喜，男，1964年6月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：陈国圆，男，30岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行与被告耿德喜、陈国圆借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告耿德喜、陈国圆准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告耿德喜、陈国圆的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州�行对被告耿德喜、陈国圆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何 峰
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 辛 进
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第996号
原告张万金，农民。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律工作者。
被告高祥，干部。
被告方东江，农民。
被告刘海兵，农民。
被告黄俊杰，农民。
原告张万金与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、李君，被告方东江、刘海兵、高祥到庭参加诉讼，被告黄俊杰经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万金诉称，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计6250元未给付，诉请要求四被告给付。
被告方东江、刘海兵、高祥辩称，原告所诉属实，收购农户的甜菜还有40万余元未支付，均由被告黄俊杰占有。
被告黄俊杰未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。被告方东江、刘海兵负责在农村收购甜菜，被告黄俊杰、高祥负责在前旗糖厂交付。糖厂将甜菜款均打到被告黄俊杰的账户上，后被告高祥、方东江、刘海兵给付了农户部分甜菜款，欠原告张万金6250元。被告高祥、方东江、刘海兵给原告出具了欠条。
上述事实，有原告张万金及被告高祥、方东江、刘海兵的陈述，原告提供被告为其出具的欠条，糖厂向被告黄俊杰支付甜菜款的记录单，被告黄俊杰向方东江汇款凭证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰于判决生效之日起十五日内给付张万金甜菜款6250元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
审 判 员 张世辰
代理审判员 郭玉保
二〇一五年十月九日
书 记 员 李志平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第996号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告魏军，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告魏军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告魏军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某某号房屋业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.22元。
被告魏军未答辩。
经审理查明：被告魏军居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费744.2元，根据合同约定，被告下欠物业服务费总额5%的违约金37.2元。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、催费函（照片）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付下欠的物业管理费及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告魏军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费744.2元和违约金37.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告魏军负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告魏军在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年七月三十一日
书记员 黎丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第996号
原告万某某。
委托代理人刘春荣。
原告关某。
委托代理人刘春荣。
被告万某甲。
被告万某乙。
第三人万某丙。
本院在审理原告万某某、原告关某与被告万某甲、被告万某乙、第三人万某丙法定继承纠纷一案中，两原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某、原告关某撤回对被告万某甲、被告万某乙、第三人万某丙的起诉。
案件受理费人民币7438元，减半收取人民币3719元，由原告负担。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 牛清洁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 倩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第996号
原告：李淑艳。
被告：唐山市酷热管理咨询有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泉北里新景楼小区地下停车场。
法定代表人：王志宇。
原告万永超与被告唐山市酷热管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原告万永超称：原告于2013年在被告开业期间交纳3年会员费共计999元，签订入会协议，在2013年--
2015年开卡期间，享有在被告处的健身服务。因被告在2014年1月13日无故停业，致使收费会员不能正常消费健身。被告现已关门、打电话不接。现会员退款无门、已预交费的健身卡无处消费，消费者权益不能得到保护。故起诉要求：被告退回原告已交纳的会员费、损失费共计999元并承担本案诉讼费用和快递费用。
经审查，本院认为：原告李淑艳起诉被告唐山市酷热管理咨询有限公司合同纠纷一案，原告提供的工商部门登记被告的地址为唐山市高新区龙泉北里新景楼小区地下停车场，经核实该地址现并非被告住所地。原告无法提供被告其他联系方式，但又不同意采取公告方式送达起诉书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，所诉被告主体不明确，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑艳的起诉。
案件受理费50元退还原告李淑艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 王 骞
人民陪审员 董武华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴梦娇
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第7号
原告：xxx，男，汉族，xxx年xx月xx日出生，住xx省xx县。
委托代理人：xxx，广东xx律师事务所律师。
委托代理人：xx，广东xx律师事务所律师。
被告：xxx，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住xx省xx县。
被告：xxx，男，汉族，xxx年xx月xx日出生，住xx省xx县。
被告：xxx，住所：。
法定代表人：xxx，经理。
被告：xxx，营业场所：xx县学院社区xx保险公司斜对面。
负责人：xxx，经理。
原告xxx诉被告xxx、xxx（以下简称“xxx”）、xxx（以下简称“xxx”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于xx年xx月xx日立案受理后，根据被告xxx的申请，追加xxx为被告参与诉讼，并于xx年xx月xx日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告xxx以及委托代理人xx到庭参加诉讼，被告xxx、xxx、xxx以及xxx经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：xx年xx月xx日xx时xx分，被告xxx驾驶皖S×××××号重型栅式货车（以下简称“皖S×××××号车”）由西往北行使至S378省道福山村往金坑村路口时，因转弯时跨越黄实线，与原告驾驶的正常运行的粤S×××××号（以下简称“粤S×××××号车”）轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损。事故发生后，原告多次联系被告xxx定损理赔，但其未有回应。因此，原告将受损车辆拖至广州市增城洪铃汽车维修中心进行维修，至xxx年xx月xx日取回车辆，共停运xx天。粤S×××××号车用作货运装卸的运营车辆，本次事故造成原告重大损失。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿维修费xxx元，拖车费xxx元，营业损失xxx元，交通费xxx元，共计xxx元；2.被告承担本案诉讼费。
被告xxx辩称：1.被告xxx是皖S×××××号车的实际车主，其将该车挂靠在我司名下，并以我司名义购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）以及责任限额为xxx元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。对保险公司赔付后的不足部分，应由被告xxx承担；2.交强险保险有效期截止xx年xx月xx日，商业三者险保险有效期截止xx年xx月xx日，事故发生在保险期内，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告xxx辩称：1.我司认为维修费应为xxx元，施救费为xx元，原告主张的数额过高；2.根据我司与被告xxx所签订保险合同第五条，原告主张的营业损失、交通费不属于我司所承保的商业三者险的理赔范围；3.我司不应承担诉讼费。
被告xxx以及xxx并未提交答辩意见。
经审理查明，事故经过及维修情况与原告所述一致，保险情况、皖S×××××号车的权属以及挂靠情况与被告xxx以及xxx所述一致，本院不再赘述。xx年xx月xx日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出0016289号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定事故造成粤S×××××号车左前方受损，被告xxx承担本次事故的全部责任，原告无责任。另查，粤S×××××号为原告私人货运装卸的运营车辆。
以上事实有《道路交通事故认定书》、粤S×××××号车的车辆行驶证以及车辆登记证、拖车费发票、维修费发票、维修结算单、投保单、保险条款、《车辆挂靠协议》、皖S×××××号车辆信息和当事人的陈述等证据予以佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为本案焦点在于赔偿责任的主体以及损失的数额。
关于焦点一，各方当事人对于交警部门出具的《道路交通事故认定书》所认定事实与责任均无异议，本院予以确认。因被告xxx为皖S×××××号车的实际车主，其应对原告的损失承担全部责任。被告xxx为被挂靠单位，原告有权要求其与挂靠人即被告xxx承担连带责任。被告xxx承保了皖S×××××号车的交强险以及商业三者险，应在保险限额内赔偿。
关于焦点二，本院核定原告损失如下：
1.维修费xxx元。原告提交了有效的发票以及结算单，且维修内容与事故认定书所确认的受损部位一致，本院对其数额予以确认。被告xxx提交的《车辆损失确认书（更换明细）》并未得到修理厂方以及车辆方的确认，本院对其主张不予支持。
2.拖车费xxx元。原告提交了有效发票，本院予以确认。
3.停运损失xx元。虽然原告未能提交有效证据，但停运损失真实存在。按照xx年度国有装卸搬运和其他运输服务业在岗职工年平均工资xxx元，本院核定原告损失为xx元÷xx天×xx天=xxxx元。
原告并未提交因本次事故所产生的通常替代性交通工具的合理费用的证据，因此，本院对其该项主张不予支持。综上，本院核定原告损失总额为xxx元。本院认为，维修费用、车辆施救费用以及合理停运损失均属于财产损失，因此，被告xxx应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿停运损失xx元，并在商业三者险的限额内赔偿维修费xxx元。被告xxx与xxx应对原告剩余的3808元损失承担连带责任。被告xxx履行连带义务后，有权按照挂靠协议向被告xxx主张权利。诉讼费是当事人需按照胜负比例依法缴纳的国家收费，被告xxx免交诉讼费的请求理由不成立。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十五条以及第十六条之规定，本院判决如下：
一、被告xxx在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内支付原告xxx2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内支付原告xxx元。
二、被告xxx与被告xxx连带赔偿原告xxx3808元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
债务人应自本判决生效之日起十日内履行完毕上述义务。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为149元，原告负担8元，被告xxx负担112元，被告xxx负担29元。原告已预缴案件受理费149元，本院不予退回。各债务人在履行本判决时向原告迳付案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年三月二十日
书记员 禤培欣
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第7号
原告：胡建国，男，汉族。
委托代理人：黄焱。
被告：李恩山，男，汉族。
被告：李发永，男，汉族。
被告：蒙城县泰盈物流有限公司。
法定代表人：杨永恒，经理。
被告：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人：高明贺，总经理。
原告胡建国诉被告李恩山、蒙城县泰盈物流有限公司（以下简称“泰盈物流”）、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“国元保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，根据被告泰盈物流的申请，追加李发永为被告参与诉讼，并于2014年3月19日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡建国以及委托代理人黄焱到庭参加诉讼，被告李恩山、李发永、泰盈物流以及国元保险经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日14时40分，被告李恩山驾驶皖S586**号重型栅式货车（以下简称“皖S586**号车”）由西往北行使至S378省道福山村往金坑村路口时，因转弯时跨越黄实线，与原告驾驶的正常运行的粤SMH4**号（以下简称“粤SMH4**号车”）轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损。事故发生后，原告多次联系被告国元保险对其车辆进行定损理赔，但其未有回应。因此，原告将受损车辆拖至广州市增城洪铃汽车维修中心进行维修，至2013年11月18日取回车辆，共停运31天。粤SMH4**号车用作货运装卸的运营车辆，本次事故造成原告重大损失。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿维修费13000元，拖车费790元，营业损失5126元，交通费1000元，共计19916元；2.被告承担本案诉讼费。
被告泰盈物流辩称：1.被告李发永是皖S586**号车的实际车主，其将该车挂靠在我司名下，并以我司名义购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）以及责任限额为200000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。对保险公司赔付后的不足部分，应由被告李发永承担；2.交强险保险有效期截止2014年9月17日，商业三者险保险有效期截止2014年10月9日，事故发生在保险期内，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告国元保险辩称：1.我司认为维修费应为11500元，施救费为500元，原告主张的数额过高；2.根据我司与被告泰盈物流所签订保险合同第五条，原告主张的营业损失、交通费不属于我司所承保的商业三者险的理赔范围；3.我司不应承担诉讼费。
被告李恩山以及李发永并未提交答辩意见。
经审理查明，事故经过及维修情况与原告所述一致，保险情况、皖S586**号车的权属以及挂靠情况与被告泰盈物流以及国元保险所述一致，本院不再赘述。2013年10月19日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出0016289号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定事故造成粤SMH4**号车左前方受损，被告李恩山承担本次事故的全部责任，原告无责任。另查，粤SMH4**号为原告私人货运装卸的运营车辆。
以上事实有《道路交通事故认定书》、粤SMH4**号车的车辆行驶证以及车辆登记证、拖车费发票、维修费发票、维修结算单、投保单、保险条款、《车辆挂靠协议》、皖S586**号车辆信息和当事人的陈述等证据予以佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为本案焦点在于赔偿责任的主体以及损失的数额。
关于焦点一，各方当事人对于交警部门出具的《道路交通事故认定书》所认定事实与责任均无异议，本院予以确认。因被告李发永为皖S586**号车的实际车主，其应对原告的损失承担全部责任。被告泰盈物流为被挂靠单位，原告有权要求其与挂靠人即被告李发永承担连带责任。被告国元保险承保了皖S586**号车的交强险以及商业三者险，应在保险限额内赔偿。
关于焦点二，本院核定原告损失如下：
1.维修费13000元。原告提交了有效的发票以及结算单，且维修内容与事故认定书所确认的受损部位一致，本院对其数额予以确认。被告国元保险提交的《车辆损失确认书（更换明细）》并未得到修理厂方以及车辆方的确认，本院对其主张不予支持。
2.拖车费790元。原告提交了有效发票，本院予以确认。
3.停运损失5018元。虽然原告未能提交有效证据，但停运损失真实存在。按照2012年度国有装卸搬运和其他运输服务业在岗职工年平均工资59085元，本院核定原告损失为59085元÷365天×31天=5018元。
原告并未提交因本次事故所产生的通常替代性交通工具的合理费用的证据，因此，本院对其该项主张不予支持。综上，本院核定原告损失总额为18808元。本院认为，维修费用、车辆施救费用以及合理停运损失均属于财产损失，因此，被告国元保险应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿停运损失2000元，并在商业三者险的限额内赔偿维修费13000元。被告李发永与泰盈物流应对原告剩余的3808元损失承担连带责任。被告泰盈物流履行连带义务后，有权按照挂靠协议向被告李发永主张权利。诉讼费是按照当事人的胜负比例依法缴纳的国家收费，被告国元保险免交诉讼费的请求理由不成立。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十五条以及第十六条之规定，本院判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内支付原告胡建国2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内支付原告13000元。
二、被告李发永与被告蒙城县泰盈物流有限公司连带赔偿原告胡建国3808元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
债务人应自本判决生效之日起十日内履行完毕上述义务。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为149元，原告负担8元，被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司负担112元，被告李发永负担29元。原告已预缴案件受理费149元，本院不予退回。各债务人在履行本判决时向原告迳付案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年三月二十日
书记员 禤培欣
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00020-2号
原告：谢琴，女。
委托代理人：朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。
被告：吴昌虎（曾用名吴小双），男。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
本院在审理原告谢琴诉被告吴昌虎合同纠纷一案过程中，根据原告的申请，于2014年1月24日作出（2014）宣中民一初字第00020-1号财产保全裁定，依法冻结了被告吴昌虎名下的银行存款100万元及其在广德县××矿的个人出资份额。2014年11月10日，原告以其提供担保的房产急需他用为由向本院出具书面申请，要求解除对被告吴昌虎名下银行存款及其个人出资份额所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告吴昌虎在广德县××矿的个人出资份额及其在××银行广德县支行开立的账号为××内的100万元银行存款的冻结。
审 判 长 童晓梅
审 判 员 许志军
代理审判员 严荣荣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 殷宏燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）象行他字第49号
申请人桂林市国土资源局，住所地桂林市象山区崇善路6号。
法定代表人刘涛，局长。
被申请人赵家治，村民
申请人桂林市国土资源局申请强制执行市国土资监（2012）164号《行政处罚决定书》一案，本院于2012年9月20日依法受理，并组成合议庭，对申请人申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人于2012年6月26日对被申请人作出市国土资监（2012）164号《行政处罚决定书》，认定被申请人未办理用地手续，在桂林市象山区二塘乡牛奶场路西北面占用908.8平方米土地建设厂房，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请人决定对被申请人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的908.8平方米土地；二、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币玖仟零捌拾捌元整（￥9088元）。该行政处罚决定书于2012年6月30日送达被申请人。申请人于2012年9月20日向本院提出执行申请，要求强制执行市国土资监（2012）164号《行政处罚决定书》。经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。申请人于2012年6月30日向被申请人送达行政处罚决定书，于2012年9月20日向本院申请执行，未满三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定。该行政处罚决定书未生效，应不予执行。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
申请人桂林市国土资源局申请强制执行的市国土资监（2012）164号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
本案审查费100元（申请人已预交），由申请人承担。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 卢红梅
审 判 员 阳志斌
审 判 员 钱 越
二〇一二年九月二十四日
代书记员 陆旻琦
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第149号
上诉人（原审被告）陈成军，男，汉族，农民，住武平县。
上诉人（原审被告）陈成贵，男，汉族，农民，住武平县。
上诉人（原审被告）陈勇强，男，汉族，农民，住武平县。
三上诉人的共同委托代理人许金发，福建汇才律师事务所律师。
三上诉人的共同委托代理人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学农，男，汉族，农民，住武平县。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
上诉人陈成军、陈成贵、陈勇强因与被上诉人李学农恢复原状纠纷一案，不服武平县人民法院（2013）武民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈成军、陈成贵及其委托代理人许金发，被上诉人李学农及其委托代理人周福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告李学农于2006年间经批准在城厢镇文溪村沙皮岗建有房屋一栋，并向武平县人民政府办理了集体建设土地使用权登记。2007年7月，原告对该房屋门口至村道上铺设了水泥路面。2012年8月9日下午，被告陈成军、陈成贵、陈勇强雇请挖掘机将泥土填堵在原告铺设的水泥路上。原告诉至法院，请求：判令三被告停止侵害，限期清除填堵在原告家门至村道的出入通行上的泥土，恢复通道原状。
原审判决认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和第八条之规定，三被告将原告铺设在家门口用于通行的水泥路填堵，妨碍了原告的正常通行，应承担连带责任。三被告虽提出其填路行为是在自己合法使用的土地上行使权利的行为的答辩意见，但却并未提供有效的证据予以证明，故三被告的该意见法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第八条和第十五条的规定，判决：被告陈成军、陈成贵、陈勇强应停止侵害并于本判决生效之日起十五日内将原告李学农家门前至村道出入通行道路恢复原状。一审案件受理费50元，由三被告共同负担。
宣判后，原审被告陈成军、陈成贵、陈勇强不服，向本院提起上诉。
上诉人陈成军、陈成贵、陈勇强上诉称，一、上诉人提供了充分的证据证明是在自己合法使用的土地上行使权利，而被上诉人却未提供证据证明其主张。武城文字第329号福建省武平县土地房产所有证记载：坐落于文溪乡，种类为农，地名为屋门上，农地四至为：东：坟，西：陈灿芹菜地，南：路，北：自己屋，使用权人为陈焕芹、李德有等。陈焕芹、李德有为上诉人陈成军、陈成贵的爷爷、奶奶。该地块为上诉人陈成贵等人的农地，不是公共道路，被上诉人无权在此通行。2007年7月，被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，擅自开辟一条小路，继而将该小路硬化成水泥路面，上诉人多次要求铲除浇筑在上诉人农地上的水泥路面，但被上诉人不予理睬，2012年8月9日，上诉人雇请挖掘机铲除水泥路面的行为是在维护自己合法权益。二、被上诉人应对本案争议道路享有通行权承担举证责任。被上诉人并无证据证明该道路是公共道路或其是争议道路的使用权人，其应承担举证不能的法律后果。三、被上诉人位于武平县城厢镇文溪村沙皮岗的房屋前原有道路被李学功占用。上诉人提供的《证明》及被上诉人提供的照片等证据可以证实，在李学农和李学功的房屋前原有一条公共道路被李学功侵占，用于建围墙和简易房。请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人李学农辩称，一、答辩人一家自2007年间对自己房屋门口通往村道的道路铺设水泥地后，一直经由该通道通行出入，因此，该通道属于历史形成通往答辩人房屋的必经通道，任何人不得堵塞。三上诉人的行为已经构成侵权。二、1962年《农村人民公社工作条例（修正草案）》第21条规定：“生产队范围内的土地，归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。”我国解放初期颁发给私人的土地证上所登记的田、山林、宅基地和农地等土地，已经于1962年归集体所有，土地证已经失去证明属于私人所有的法律效力。据此，三上诉人称其已经继受取得土地证上的农地，没有事实根据和法律依据，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人除对“雇请挖掘机将泥土填堵在原告铺设的水泥路面上”有异议，认为实际上没有进行填堵，对一审其余查明的事实没有异议，被上诉人对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
上诉人向本院提供三组证据，证据一、照片2张，证明武城文字第329号福建省武平县土地房产所有证的界址与争议土地的界址一致，是同一地块。证据二、照片2张，证明李学功占用通道建简易房、围墙后被村民拆除的事实，也证明村道是被其哥哥占用。证据三、证人陈克忠、陈振昌的证人证言，证明争议地块系上诉人等人的，并未侵犯被上诉人的合法权益。证人陈振昌陈述：“我在村里出生，从小就知道菜地是上诉人的，道路实际就小小的一条，仅仅是浇菜用，真正通行的道路被李学农做房子占掉了。”经质证，被上诉人对证据一、二的真实性没有异议，但证据一证明的是农地的界址，农地属于集体所有，不能证明上诉人的主张；对证据二，被上诉人认为与本案没有关联，但是被上诉人哥哥围墙、房屋被损坏的案件诉讼也正在进行。对证据三，被上诉人认为2个证人的证言均是依据原先的329号土地证，没有其他新的权属证据，此外，第二个证人与上诉人之间是叔侄关系，第一个证人是参与拆除被上诉人哥哥房屋的当事人，与被上诉人一家具有矛盾。
被上诉人未向本院提供新的证据。
本院经审查认为，证据一不足以证明上诉人的主张，证据二因案件正在诉讼，尚未定论，不足以证明上诉人的主张，均不予采纳。证据三属于证人证言，结合上诉人在一审中提供的19位村民的书面证明（内容：今李学农房屋前的小路原有陈成贵、陈成军、陈勇强的方便挑水拨菜使用的路），仅可以证明李学农房屋前原有一条小路，但不能证明上诉人的主张。
本院认为，2007年7月，被上诉人在其房屋门口至村道上铺设了水泥路面，对该争议地块属于历史形成的通道，被上诉人有通行权，还是上诉人祖上遗留下来的菜地，被上诉人无权通过，双方各执一词，结合证人证言及被上诉人提供的19位村民的书面证明可以证实该争议地块原有一条小路。2007年被上诉人将小路硬化通行至争议发生前。上诉人上诉称其填路行为是在自己合法使用的土地上行使权利，被上诉人无权通行，但未提供充分有效的证据，本院不予支持。根据《物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条之规定，三上诉人应为被上诉人通行提供必要的便利，现三上诉人将被上诉人铺设在家门口用于通行的水泥路填堵，妨碍了被上诉人的正常通行，应承担恢复原状的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈成军、陈成贵、陈勇强负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小东
代理审判员 赖其荣
代理审判员 陈聪聪
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘羽芬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1095号
原告邹汉生，男，1957年10月10日生，汉族，农民。
被告肖爱良，男，1962年5月22日生，汉族，农民。
原告邹汉生与被告肖爱良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员兰福标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹汉生到庭参加诉讼，被告肖爱良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹汉生诉称，2014年4月26日，被告以资金周转困难为由向原告借现金二万元人民币，借款期限为2个月（利息已经付清2个月），并出具了被告署名的借条一份，借条约定2个月内归还全部借款，可届期被告联系电话中断，资金也无归还，经原告数次催要，被告至今未偿还分文。为此，原告请求判令被告偿还原告借款本金2万元并支付该款自2014年6月26日起至款清日止按20‰利率计算的利息。
被告肖爱良未作答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，借款期限为2个月，并出具了被告署名的借条一份。届期，被告支付了两个月的利息，余欠本金及利息，被告未归还。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告肖爱良与原告邹汉生订立借款合同，原告将款项支付给被告肖爱良后，双方之间即成立了借款合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告肖爱良无法定免责事由未归还原告借款属违约，应承担继续履行及承担利息的违约责任；被告肖爱良与原告邹汉生订立的借款合同内容清楚、合法，被告肖爱良向原告借款的事实清楚，证据充分。因此，对原告请求判令被告偿还原告借款本金20000元并支付该款自2014年6月26日起至款清日止按20‰利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖爱良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖爱良应于本判决生效后十日内支付给原告借款20000元及自2014年6月26日起至本判决确定的履行日止按20‰利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，由被告肖爱良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰福标
二〇一四年十月十六日
书记员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00549号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人戴军。
被申请人朱晓林。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行戴军、朱晓林征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2012）第46号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2012）第46号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2012）第46号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人戴军、朱晓林接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2012）第46号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将84372元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1166元，由被申请人戴军、朱晓林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年八月十四日
书记员 胡 康
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第363号
罪犯和国成，男，藏族，小学文化，云南省维西县人，现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年6月28日作出（2004）昆铁中刑初字第207号刑事判决，以被告人和国成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月25日、2010年5月19日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院4次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年11月19日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和国成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和国成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和国成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和国成减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月20日起至2018年12月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第310号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人孙某，绰号“长毛子”。2015年5月26日因非法制造枪支被三河市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳、代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年年初以来，被告人孙某使用灭火器罐、铁管、无缝不锈钢管、碳素箭杆、瞄准镜等材料，先后非法制造气动枪支五支，查获四支。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定，送检的四支疑似枪支均属于《公安机关涉案枪支》中规定的枪支。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙某的供述和辩解，证人王某、李某的证言及辨认笔录、证人丁某、郝某、高某的证言、扣押清单、扣押枪支照片、枪支移送通知、物证检验鉴定结论书、情况说明及受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实。经庭审质证，被告人孙某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某非法制造压缩气体枪支两支以上，其行为已构成非法制造枪支罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人孙某如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出了上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马成河
审判员 李 莹
审判员 李儒莲
二〇一五年十二月四日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12255号
原告孙×，男，2004年10月9日出生。
法定代理人孙祥恕（原告之父）。
委托代理人李小玉，女。
委托代理人赵彤，北京市营建律师事务所律师。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室（德胜园区）。
法定代表人张杨，董事长。
原告孙×与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×之委托代理人李小玉到庭参加了诉讼，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：2013年9月9日，原、被告签订了《北京市房屋委托租赁合同》（合同编号：00136，以下简称原合同）。原告于签订合同当日将房屋（北京市朝阳区×××）交付给被告。根据原合同第六条第一款约定，无论房屋实际出租与否，被告均应按照约定交付房租。应自2013年9月17日起算房租，截止起诉之日被告应向原告交付房租总额18200元，但实际仅向原告交付第一次租金8400元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令确认解除原告与被告于2013年9月9日签订的《北京市房屋委托租赁合同》；判决被告向原告支付房屋租赁9800元：判决被告支付迟延交付房屋租金的利息166元，诉讼费由被告负担。
经审理查明：北京市朝阳区×××房屋（以下简称涉案房屋）系原告孙×单独所有。
2013年9月9日，原告之父与被告北京天地泰房地产经纪有限公司签订《北京市房屋委托出租合同》，约定将涉案房屋委托被告独家代理对外出租，期限自2013年9月2日至2014年9月1日，租金标准每月2800元，按季支付，租金自2013年9月17日开始计算。合同签订后，被告向原告支付了租金8400元。
庭审中，原告主张被告未支付剩余房租，并已于2014年5月将涉案房屋收回。
诉讼中，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。
上述事实，有《北京市房屋委托出租合同》、房屋所有权证及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同内容享受权利履行义务。现被告未能按时履行支付租金的义务，原告要求解除合同并支付剩余租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，因双方在合同中并未约定，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙×与被告北京天地泰房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋委托出租合同》。
二、本判决生效后七日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司支付原告孙×房屋租金人民币九千八百元。
三、驳回原告孙×其他诉讼请求。
如被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 胡 宁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘慧子
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1311号
原告温高锋，男，1975年6月13日出生，居民，住枣阳市。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告习兴勇，男，1968年9月18日出生，居民，住枣阳市。
委托代理人杜洪刚，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。
原告温高锋诉被告习兴勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告温高锋于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温高锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温高锋撤诉。
案件受理费2030元，减半收取计1015元，由原告温高锋负担。
审判员 王泽均
二〇一六年七月十日
书记员 张坚豪
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执45号
申请执行人申正平
被执行人张建军
本院在执行申正平申请执行张建军机动车交通事故责任纠纷一案中我院于2017年1月20日立案执行。经查询，被执行人无可供执行存款、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。因被执行人张建军拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人张建军拘留十五日。并对被执行人名下财产搜查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李勇刚
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执45号申请执行人申正平被执行人张建军本院在执行申正平申请执行张建军机动车交通事故责任纠纷一案中我院于2017年1月20日立案执行。经查询，被执行人无可供执行存款、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。因被执行人张建军拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人张建军拘留十五日。并对被执行人名下财产搜查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年十一月六日书 记 员  李勇刚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35f88a47-cc29-479b-a127-5a686cbad0d2&imgId=MzVmODhhNDctY2MyOS00NzliLWExMjctNWE2ODZjYmFkMGQyMC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第144号
上诉人（原审被告）额尔敦特古斯。
委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）那顺德力格尔。
原审被告布和那斯图。
原审被告萨仁图雅。
上诉人额尔敦特古斯与被上诉人那顺德力格尔民间借贷纠纷一案，上诉人额尔敦特古斯不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第4160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月23日，被告额尔敦特古斯从原告那顺德力格尔处借款68000元，约定2013年3月23日偿还，如不按期偿还自借款之日起按30‰计息。被告额尔敦特古斯为原告那顺德力格尔出具借据一枚，被告布和那斯图、萨仁图雅在借据担保人处签字，约定担保期限为二年。三被告至今未偿还该笔借款。
原审法院认为，被告额尔敦特古斯向原告借款的事实清楚，原告主张将利息计算标准变更为20‰符合法律规定，本院予以支持，被告额尔敦特古斯应承担偿还义务。被告布和那斯图、萨仁图雅应承担保证责任，二被告承担保证责任后可向被告额尔敦特古斯追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告额尔敦特古斯于本判决生效后十日内偿还原告那顺德力格尔借款本金68000元及利息24253元（2012年3月23日至2013年9月18日，利率按20‰计算），合计92253元；二、被告布和那斯图、萨仁图雅承担连带责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，减半收取1035.50元，由被告额尔敦特古斯负担。
宣判后，额尔敦特古斯不服，向本院提起上诉，理由为：原审认定事实不清，上诉人已偿还了10000元。原审重复计算了利息。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人那顺德力格尔答辩称，上诉人于2013年7月份确已偿还了10000元，一审时因为被上诉人和二原审被告未出庭应诉，故原审法院未将此10000元扣除。原审未重复计算利息。
经二审审理查明，上诉人额尔敦特古斯已偿还被上诉人那顺德力格尔10000元。被上诉人予以认可。本院审理查明的其他事实与原判认定一致，二审直接予以确认。
上述事实有上诉人的陈述及被上诉人的答辩在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人额尔敦特古斯与被上诉人那顺德力格尔之间的借贷行为建立在自愿、平等的基础之上，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，被上诉人那顺德力格尔的合法债权应予保护，被上诉人将利息计算标准变更为20‰不违反相关法律规定，对被上诉人主张的利息亦予以保护。原审被告布和那斯图、萨仁图雅在借据上的担保人处签字，其与那顺德力格尔已形成法律上的保证关系，应承担连带保证责任。上诉人主张已偿还了10000元，对此被上诉人予以认可，故已偿还的10000元应予以扣除。另，上诉人称，原审重复计算了利息，经审理，上诉人已偿还的10000元应从本金扣除，故利息款应重新计算。综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第4160号民事判决第一项、维持第二项；
二、上诉人额尔敦特古斯于本判决生效后十日内偿还被上诉人那顺德力格尔借款本金58000元及利息23048元（2012年3月23日至2013年3月23日，本金按68000元、利率按20‰计算为16320元；2013年3月24日至2013年9月18日，本金按58000元、利率按20‰计算为6728元），合计81048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4142元，由上诉人承担1871元、被上诉人承担2271元。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第144号
上诉人（原审被告）额尔敦特古斯，男，1966年9月25日出生，蒙古族，牧民，住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）那顺德力格尔，男，1979年11月18日出生，蒙古族，个体工商户，住阿鲁科尔沁旗。
原审被告布和那斯图，男，1984年3月25日出生，蒙古族，教师，住阿鲁科尔沁旗。
原审被告萨仁图雅，女，1982年9月15日出生，蒙古族，教师，住阿鲁科尔沁旗。
上诉人额尔敦特古斯与被上诉人那顺德力格尔民间借贷纠纷一案，上诉人额尔敦特古斯不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第4160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月23日，被告额尔敦特古斯从原告那顺德力格尔处借款68000元，约定2013年3月23日偿还，如不按期偿还自借款之日起按30‰计息。被告额尔敦特古斯为原告那顺德力格尔出具借据一枚，被告布和那斯图、萨仁图雅在借据担保人处签字，约定担保期限为二年。三被告至今未偿还该笔借款。
原审法院认为，被告额尔敦特古斯向原告借款的事实清楚，原告主张将利息计算标准变更为20‰符合法律规定，本院予以支持，被告额尔敦特古斯应承担偿还义务。被告布和那斯图、萨仁图雅应承担保证责任，二被告承担保证责任后可向被告额尔敦特古斯追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告额尔敦特古斯于本判决生效后十日内偿还原告那顺德力格尔借款本金68000元及利息24253元（2012年3月23日至2013年9月18日，利率按20‰计算），合计92253元；二、被告布和那斯图、萨仁图雅承担连带责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，减半收取1035.50元，由被告额尔敦特古斯负担。
宣判后，额尔敦特古斯不服，向本院提起上诉，理由为：原审认定事实不清，上诉人已偿还了10000元。原审重复计算了利息。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人那顺德力格尔答辩称，上诉人于2013年7月份确已偿还了10000元，一审时因为被上诉人和二原审被告未出庭应诉，故原审法院未将此10000元扣除。原审未重复计算利息。
经二审审理查明，上诉人额尔敦特古斯已偿还被上诉人那顺德力格尔10000元。被上诉人予以认可。本院审理查明的其他事实与原判认定一致，二审直接予以确认。
上述事实有上诉人的陈述及被上诉人的答辩在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人额尔敦特古斯与被上诉人那顺德力格尔之间的借贷行为建立在自愿、平等的基础之上，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，被上诉人那顺德力格尔的合法债权应予保护，被上诉人将利息计算标准变更为20‰不违反相关法律规定，对被上诉人主张的利息亦予以保护。原审被告布和那斯图、萨仁图雅在借据上的担保人处签字，其与那顺德力格尔已形成法律上的保证关系，应承担连带保证责任。上诉人主张已偿还了10000元，对此被上诉人予以认可，故已偿还的10000元应予以扣除。另，上诉人称，原审重复计算了利息，经审理，上诉人已偿还的10000元应从本金扣除，故利息款应重新计算。综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第4160号民事判决第一项、维持第二项；
二、上诉人额尔敦特古斯于本判决生效后十日内偿还被上诉人那顺德力格尔借款本金58000元及利息23048元（2012年3月23日至2013年3月23日，本金按68000元、利率按20‰计算为16320元；2013年3月24日至2013年9月18日，本金按58000元、利率按20‰计算为6728元），合计81048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4142元，由上诉人承担1871元、被上诉人承担2271元。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭 宇
文书内容赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第144号上诉人（原审被告）额尔敦特古斯。委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）那顺德力格尔。原审被告布和那斯图。原审被告萨仁图雅。上诉人额尔敦特古斯与被上诉人那顺德力格尔民间借贷纠纷一案，上诉人额尔敦特古斯不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第4160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月23日，被告额尔敦特古斯从原告那顺德力格尔处借款68000元，约定2013年3月23日偿还，如不按期偿还自借款之日起按30‰计息。被告额尔敦特古斯为原告那顺德力格尔出具借据一枚，被告布和那斯图、萨仁图雅在借据担保人处签字，约定担保期限为二年。三被告至今未偿还该笔借款。原审法院认为，被告额尔敦特古斯向原告借款的事实清楚，原告主张将利息计算标准变更为20‰符合法律规定，本院予以支持，被告额尔敦特古斯应承担偿还义务。被告布和那斯图、萨仁图雅应承担保证责任，二被告承担保证责任后可向被告额尔敦特古斯追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告额尔敦特古斯于本判决生效后十日内偿还原告那顺德力格尔借款本金68000元及利息24253元（2012年3月23日至2013年9月18日，利率按20‰计算），合计92253元；二、被告布和那斯图、萨仁图雅承担连带责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，减半收取1035.50元，由被告额尔敦特古斯负担。宣判后，额尔敦特古斯不服，向本院提起上诉，理由为：原审认定事实不清，上诉人已偿还了10000元。原审重复计算了利息。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人那顺德力格尔答辩称，上诉人于2013年7月份确已偿还了10000元，一审时因为被上诉人和二原审被告未出庭应诉，故原审法院未将此10000元扣除。原审未重复计算利息。经二审审理查明，上诉人额尔敦特古斯已偿还被上诉人那顺德力格尔10000元。被上诉人予以认可。本院审理查明的其他事实与原判认定一致，二审直接予以确认。上述事实有上诉人的陈述及被上诉人的答辩在卷佐证，足以认定。本院认为，上诉人额尔敦特古斯与被上诉人那顺德力格尔之间的借贷行为建立在自愿、平等的基础之上，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，被上诉人那顺德力格尔的合法债权应予保护，被上诉人将利息计算标准变更为20‰不违反相关法律规定，对被上诉人主张的利息亦予以保护。原审被告布和那斯图、萨仁图雅在借据上的担保人处签字，其与那顺德力格尔已形成法律上的保证关系，应承担连带保证责任。上诉人主张已偿还了10000元，对此被上诉人予以认可，故已偿还的10000元应予以扣除。另，上诉人称，原审重复计算了利息，经审理，上诉人已偿还的10000元应从本金扣除，故利息款应重新计算。综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第4160号民事判决第一项、维持第二项；二、上诉人额尔敦特古斯于本判决生效后十日内偿还被上诉人那顺德力格尔借款本金58000元及利息23048元（2012年3月23日至2013年3月23日，本金按68000元、利率按20‰计算为16320元；2013年3月24日至2013年9月18日，本金按58000元、利率按20‰计算为6728元），合计81048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4142元，由上诉人承担1871元、被上诉人承担2271元。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年二月十九日书 记 员  郭 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审222号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人山东中商成就网络技术有限公司，住所地青岛市黄岛区东方金石大厦12楼1206室。
法定代表人张进，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第124号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人山东中商成就网络技术有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第124号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 瑜
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初236号
原告李某某，女，1974年2月8日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
委托代理人王道发，贵州凯乐律师事务所律师，
被告杨某甲，男，1969年10月8日生，布依族，贵州省长顺县人，教师，住长顺县。
第三人杨某乙，男，1997年2月22日生，布依族，贵州省长顺县人，学生，住长顺县。
原告李某某诉被告杨某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，同年3月23日经被告杨某甲申请，依法追加杨某乙为本案第三人参加诉讼。2016年3月28日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人王道发、被告杨某甲及第三人杨某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月25日办理离婚手续时，为了让儿子杨某乙今后生活能够有个保障，双方同意将婚姻关系存续期间所修的一楼一底砖混结构房屋一栋赠与儿子杨某乙，至今未办理产权过户手续。由于原告没有文化，不知道田地、山林均系国家财产，根本无权赠与，故原、被告所签的离婚协议违法。另被告竟于2016年2月16日将上述房屋出卖给本组村民杨某丙，私自收取房款100000元进行挥霍，其行为已严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院请求判令依法撤销原、被告于2011年2月15日签订的离婚协议第1条约定的赠与行为及诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告无权撤销《离婚协议》中第一条关于田地、山林的赠与行为。原、被告皆属完全民事行为能力人，有权依法处分婚姻关系存续期间的合法财产，故原、被告于2011年5月25日自愿离婚时对共同财产一致约定赠与儿子杨某乙所有，完全符合法律规定，赠与行为应受法律保护。
第三人辩称：赠与房屋的出卖是经过第三人签字同意的。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年5月25日签订离婚协议对共同财产作出了归属约定，即双方将共同财产包括田地、山林、房屋（三间砖木结构的瓦房和一楼一底钢混结构的平房）约定归儿子杨某乙所有，并于同日办理了离婚登记手续。上述房屋产权登记在被告名下，原告作为房屋共有人，土地性质属集体。2016年2月16日被告及第三人与同组村民杨某丙、杨某丁签订房屋买卖协议，约定将原、被告赠与给第三人的房屋出让给杨某丙、杨某丁，合同价款299800元，该款分期支付，后被告及第三人实际收取了购房首付款100000元，并用于惠水县和平镇南门桥“永红花园”7幢7层4号房的装修，该房现由被告及第三人居住，产权登记在被告名下。
另查明：第三人杨某乙于1997年2月22日生，至签订房屋买卖协议时（2016年2月16日）已年满十八周岁，系完全民事行为能力人。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩、第三人的陈述及原告提交的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、照片两张、被告提交的身份证复印件、房屋买卖合同、授权委托书、住房公积金借款合同、房屋继承协议、初中毕业证、村干部当选证书等证据在卷佐证，经法庭质证和本院综合审查，证据间能相互印证，可作为本案认定案件事实的依据。
本案争议焦点：原、被告签订离婚协议时将田地、山林作为共同财产赠与给第三人杨某乙是否违反法律规定。
本院认为：因法律已明确规定土地的所有权属国家和集体所有，使用土地的单位和个人只有保护、管理及合理使用土地的义务，而农村集体经济组织成员有权承包由本集体经济组织发包的农村土地，即承包经营权。原、被告在签订离婚协议时虽将田地、山林列为共同财产赠与给第三人杨某乙，但此时对土地的约定应只为土地承包经营权，而非土地的所有权，原、被告作为承包人经意思表示一致通过赠与的方式将土地承包经营权进行流转给子女，未违反法律的禁止性规定，依法应当有效。而在离婚协议中男女双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产的分割、共同债务的清偿等内容互为前提、互为结果，构成一个整体，是“一揽子”的解决方案。如果允许一方反悔，那么男女双方离婚协议的“整体性”将被破坏，在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下如果允许当事人对于财产部分反悔将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信用的行为，也不利于保护未成年子女的权益。本案中，原、被告签订离婚协议时均属完全民事行为能力人，应当知道对自己所进行的民事法律行为，须承担相应的民事责任，且原告也未举证证明在签订离婚协议时有任何欺诈、胁迫等法定禁止的情形存在，故其应自行承担举证不能的法律后果。故本案中原、被告将共同财产房屋及土地的承包经营权（或使用权）赠与给第三人所签订的离婚协议，不仅经双方当事人签字同意，且经过了婚姻登记机关进行了确认，其相关内容未违反法律的规定，应当合法有效。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 邵娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 游玮
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2729民初236号原告李兴秀，女，1974年2月8日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。委托代理人王道发，贵州凯乐律师事务所律师，被告杨昌平，男，1969年10月8日生，布依族，贵州省长顺县人，教师，住长顺县。第三人杨文峰，男，1997年2月22日生，布依族，贵州省长顺县人，高中学生，住长顺县。原告李兴秀诉被告杨昌平离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，同年3月23日经被告杨昌平申请，依法追加杨文峰为本案第三人参加诉讼。2016年3月28日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李兴秀及其委托代理人王道发、被告杨昌平及第三人杨文峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年5月25日办理离婚手续时，为了让儿子杨文峰今后生活能够有个保障，双方同意将婚姻关系存续期间所修的一楼一底砖混结构房屋一栋赠与儿子杨文峰，至今未办理产权过户手续。由于原告没有文化，不知道田地、山林均系国家财产，根本无权赠与，故原、被告所签的离婚协议违法。另被告竟于2016年2月16日将上述房屋出卖给本组村民杨昌信，私自收取房款100000元进行挥霍，其行为已严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院请求判令依法撤销原、被告于2011年2月15日签订的离婚协议第1条约定的赠与行为及诉讼费由被告承担。被告辩称：原告无权撤销《离婚协议》中第一条关于田地、山林的赠与行为。原、被告皆属完全民事行为能力人，有权依法处分婚姻关系存续期间的合法财产，故原、被告于2011年5月25日自愿离婚时对共同财产一致约定赠与儿子杨文峰所有，完全符合法律规定，赠与行为应受法律保护。第三人辩称：赠与房屋的出卖是经过第三人签字同意的。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年5月25日签订离婚协议对共同财产作出了归属约定，即双方将共同财产包括田地、山林、房屋（三间砖木结构的瓦房和一楼一底钢混结构的平房）约定归儿子杨文峰所有，并于同日办理了离婚登记手续。上述房屋产权登记在被告名下，原告作为房屋共有人，土地性质属集体。2016年2月16日被告及第三人与同组村民杨昌信、杨发英签订房屋买卖协议，约定将原、被告赠与给第三人的房屋出让给杨昌信、杨发英，合同价款299800元，该款分期支付，后被告及第三人实际收取了购房首付款100000元，并用于惠水县和平镇南门桥“永红花园”7幢7层4号房的装修，该房现由被告及第三人居住，产权登记在被告名下。另查明：第三人杨文峰于1997年2月22日生，至签订房屋买卖协议时（2016年2月16日）已年满十八周岁，系完全民事行为能力人。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩、第三人的陈述及原告提交的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、照片两张、被告提交的身份证复印件、房屋买卖合同、授权委托书、住房公积金借款合同、房屋继承协议、初中毕业证、村干部当选证书等证据在卷佐证，经法庭质证和本院综合审查，证据间能相互印证，可作为本案认定案件事实的依据。本案争议焦点：原、被告签订离婚协议时将田地、山林作为共同财产赠与给第三人杨文峰是否违反法律规定。本院认为：因法律已明确规定土地的所有权属国家和集体所有，使用土地的单位和个人只有保护、管理及合理使用土地的义务，而农村集体经济组织成员有权承包由本集体经济组织发包的农村土地，即承包经营权。原、被告在签订离婚协议时虽将田地、山林列为共同财产赠与给第三人杨文峰，但此时对土地的约定应只为土地承包经营权，而非土地的所有权，原、被告作为承包人经意思表示一致通过赠与的方式将土地承包经营权进行流转给子女，未违反法律的禁止性规定，依法应当有效。而在离婚协议中男女双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产的分割、共同债务的清偿等内容互为前提、互为结果，构成一个整体，是“一揽子”的解决方案。如果允许一方反悔，那么男女双方离婚协议的“整体性”将被破坏，在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下如果允许当事人对于财产部分反悔将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信用的行为，也不利于保护未成年子女的权益。本案中，原、被告签订离婚协议时均属完全民事行为能力人，应当知道对自己所进行的民事法律行为，须承担相应的民事责任，且原告也未举证证明在签订离婚协议时有任何欺诈、胁迫等法定禁止的情形存在，故其应自行承担举证不能的法律后果。故本案中原、被告将共同财产房屋及土地的承包经营权（或使用权）赠与给第三人所签订的离婚协议，不仅经双方当事人签字同意，且经过了婚姻登记机关进行了确认，其相关内容未违反法律的规定，应当合法有效。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李兴秀的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李兴秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审判员  邵娟二〇一六年四月二十六日书记员  游玮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2672号
原告：林益山，男，1985年8月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告：柳桂付，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：郭美珠，女，1984年11月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告林益山与被告柳桂付、郭美珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林益山的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告柳桂付、郭美珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林益山向本院提出诉讼请求：柳桂付、郭美珠共同归还林益山借款人民币68000元及该款自2015年7月10日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。事实和理由：2015年7月10日，柳桂付向林益山借款68000元，并约定每月利息1300元（折算年利率为22.94%），每月10日付利息，如有逾期，利息按每日千分之三计付，无约定还款期限；之后，经林益山催讨，柳桂付拒不还款付息；柳桂付、郭美珠系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由柳桂付、郭美珠共同偿还。
柳桂付、郭美珠未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：柳桂付于2015年7月10日以经营生意需要资金周转为由，向林益山借款68000元，约定借款利息为每个月1300元，于每月10日支付利息，如有逾期，利息按每日千分之三计算，并由柳桂付出具《借据》一份交林益山收执，双方无约定还款期限；之后，经林益山催讨，柳桂付未履行还款付息义务，致讼。另查明，柳桂付与郭美珠系夫妻关系，双方于2006年7月3日办理结婚登记。上述事实，有林益山陈述及其提交的《借据》、从莆田市荔城区档案馆查档复印的柳桂付、郭美珠的《结婚登记审查处理表》各一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，柳桂付向林益山借款68000元，有其出具的《借据》一份为凭，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方无约定借款期限，经林益山催讨后，柳桂付拒不履行还款付息义务，已构成违约。本案借款发生在柳桂付、郭美珠婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在柳桂付、郭美珠未举证证明本案借款明确约定为柳桂付的个人债务或借款并非用于夫妻共同生活或存在林益山知道柳桂付、郭美珠对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由柳桂付、郭美珠共同承担偿还责任。现林益山要求柳桂付、郭美珠共同偿还尚欠的借款本息，于法有据。双方约定借款每月利息为1300元，折算年利率为22.94%，每月10日支付利息，如有逾期，利息按每日千分之三计算，折算逾期利息的年利率为109.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故林益山主张借款自2015年7月10日起按年利率24%计算利息，其中逾期的利息即2015年8月11日起的利息按年利率24%计算，诉求正当，予以采纳，但借款自2015年7月10日起至2015年8月10日止的利息应调整为按年利率22.94%计算。柳桂付、郭美珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，林益山的本案诉讼请求中，合理的部分，本院予以采纳，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柳桂付、郭美珠应在本判决生效之日起10日内偿还林益山借款68000元及利息（其中借款自2015年7月10日起至2015年8月10日止的利息按年利率22.94%计算、自2015年8月11日起至还清之日止的利息按年利率24%计算），利随本清；
二、驳回林益山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取计954元，由柳桂付、郭美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年九月九日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24960号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：贺嵘，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告贺嵘信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：贺嵘归还农行徐汇支行至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2016年6月7日为62,600.11元。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明贺嵘主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供贺嵘的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的贺嵘身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明贺嵘主体真实存在的有效证据，故本院认定贺嵘主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年九月五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。