安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初207号
原告：应允彬，男，1972年5月19日出生，汉族，安徽省界首市人，个体工商户。
被告：界首市达实物业有限公司。统一社会信用代码：913412825872390600（1-1）。
法定代表人：徐连训，经理。
委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
原告应允彬与被告界首市达实物业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员张涛担任审判长，与审判员王永、人民陪审员李艳共同组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告应允彬、被告界首市达实物业有限公司的委托诉讼代理人吴永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应允彬向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即退还所收取原告的履约经营保证金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月31日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告将界首市深圳达实界首商贸城E3幢15及17号门面房租赁给原告，租期五年，自2014年7月1日至2019年6月39日止。前两年免收租金，第三年起租金为每年15936元。同时约定原告向被告交纳履约经营保证金10000元。后因被告承诺的商贸城开业时间推迟及每月做一次活动并给予原告一定的补助没有兑现，造成原告租赁房屋闲置，原告欠交部分租金。2016年7月13日，被告提起诉讼，要求解除与原告签订的租赁合同，并要求原告支付租金15936元。案经界首市人民法院审理，并于2016年12月1日作出（2016）皖1282民初1623号民事判决，判决解除原、被告签订的租赁合同，并由原告支付租金4515.6元。而且该生效判决已认定被告收取原告的履约保证金应予退还，现判决已经生效，而被告却在双方租赁合同已经法院判决解除的情况下迟迟不将收取原告的履约保证金退还给原告。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
原告应允彬为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况及诉讼主体资格。2、（2016）皖1282民初1623号民事判决书复印件一份，证明被告收取了原告10000元的履约经营保证金，原告要求退还。3、收据复印件一份，证明被告收取原告10000元履约经营保证金的事实。
被告界首市达实物业有限公司辩称，一，被告不应当返还原告的履约保证金。合同第三条明确约定履约保证金不能冲抵租金，本案原告违约在先，被告不应当返还履约保证金。二，原告应当支付被告违约金。合同第十条约定拖欠房租达60日以上应当按总房租的5%支付违约金。三，原告所述与事实不符。
被告界首市达实物业有限公司针对自己的辩称意见和理由向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。2、原、被告签订的租房协议一份，证明被告不应当返还保证金，原告还应当向被告支付违约金2390.4元。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据作如下认证：被告对原告所举证据的真实性均不持异议，但认为证据2，达不到原告的证明目的，本院对原告所举证据的真实性均予确认。原告对被告证据的真实性不持异议，但认为被告并未履行承诺，没有达到原告的目的。原告在装修后不久就与被告交涉，合同第八条约定在合同期内双方可以协商解决。
经审理查明，被告界首市达实物业有限公司建成之初，为了集聚人气，于2014年5月31日与原告应允彬签订《房屋租赁合同》（应允彬签字日期为2014年6月1日）。合同约定：被告将位于界首市深圳达实界首商贸城E3幢15、17号，建筑面积1-2楼约132.80平方米，租给原告作五金、涂料生意使用。租期为五年，自2014年7月1日至2019年6月30日止。租金第一年为0元，第二年为0元，后三年的租金均为每年15936元。双方约定结算方式为：双方在合同约定之日，原告向被告支付履约经营保证金1万元。免租期后的租金本着先交费后使用的原则，按每年支付一次租金，原告于应交租金的前180日提前支付下一年租金，汇入被告指定账号，以此类推。履约经营保证金不能用以冲抵租金，合同期满或双方按本合同有关条款终止本租赁合同（违约除外）并且被告付清租金、物业管理费、水电费、滞纳金及其他所有有关费用，被告方三日内将履约保证金无息退还给被告。原告方的违约责任双方约定：“租赁期间，乙方（原告）有下列行为之一的，甲方（被告）有权随时解除合同，收回该房屋，乙方不享受任何免租期，且乙方应按照合同项下总租金的5%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失。……（7）逾期30日未交纳按约定应当由乙方交纳的物业管理费、公共水电费及其他各项乙方应交的所有费用。（8）拖欠房租累计达60日以上。……”。合同签订后，原告应允彬按照合同约定于2014年6月1日向被告交纳了1万元的履约经营保证金。双方在履行合同过程中，因商贸城门口的界光路修路等原因，导致商贸城开业时间拖至2015年5月16日。因客源少，生意不景气，原告与被告工作人员协商退房，未能达成一致意见。原告遂另租房屋，将涉案房屋作为仓库闲置至今。因原告未将涉案房屋交还原告，亦未按合同约定支付第三年的房租，被告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于2016年12月1日作出（2016）皖1282民初1623号民事判决，判令：解除界首市达实物业有限公司与应允彬于2014年6月1日签订的《房屋租赁合同》；应允彬将界首市深圳达实界首商贸城E3幢15、17号房屋返还界首市达实物业有限公司；被告应允彬支付原告界首市达实物业有限公司租金4515.60元。该判决现已生效。原告认为被告应当退还自己交纳的10000元履约经营保证金，双方就此未能协商一致，导致本案诉讼。
本院认为，现原、被告之间的《房屋租赁合同》已经解除。原告应允彬拖欠被告租金的纠纷，已在本院（2016）皖1282民初1623号案件中进行了处理，在该案判决中，本院为减少双方当事人的诉累，认为被告应将原告交纳的履约经营保证金扣除原告拖欠的房租4515.60元后，余款退还原告，但双方未能就此一致，现被告已对（2016）皖1282民初1623号民事判决书申请强制执行。本院认为，在原告拖欠被告租金的问题已经得到处理的情况下，被告应当将所收取的10000元履约经营保证金予以退还原告。被告在庭审中辩称原告存在违约的情形，应当按照合同约定的违约条款主张原告承担违约责任，但被告仅是把该条款作为抗辩的理由，并未对原告应承担违约责任的数额提出反诉，因此，被告可另案主张原告所应承担的数额。在原告拖欠租金已经得到处理的情形下，被告既不按照原判决中论证部分予以抵扣，也不将原告的履约保证金予以退还，显失公平。故对原告应允彬要求被告界首市达实物业有限公司退还所收取的10000元履约经营保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告界首市达实物业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告应允彬履约经营保证金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告界首市达实物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张涛
审 判 员 王永
人民陪审员 李艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。