浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第4号
原告：俞某某。
原告：郑某甲。
原告：郑某乙。
上述三原告委托代理人：张光炤。
被告：海宁市黄湾镇人民政府。
法定代表人：金继光。
委托代理人：钟雪庆、张振。
被告：浙江省海宁市公路管理段。
法定代表人：朱金法。
委托代理人：吴金龙、祁裕。
被告：马某某。
被告：王某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。
代表人：郭峰。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
原告俞某某、郑某甲、郑某乙诉被告海宁市黄湾镇人民政府（以下简称：黄湾镇政府）、浙江省海宁市公路管理段（以下简称：公路管理段）、马某某生命权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员高苏燕适用简易程序进行审理，后原告方申请追加王某、中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称：平安保险公司）为本案被告，并经本院准许。本案分别于2014年1月17日、2014年3月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告方委托代理人张光炤，被告黄湾镇政府委托代理人张振，被告公路管理段委托代理人吴金龙和被告马某某到庭参加诉讼；第二次开庭原告郑某甲、三原告委托代理人张光炤，被告黄湾镇政府委托代理人钟雪庆，被告公路管理段委托代理人祁裕，被告马某某，被告王某，被告平安保险公司委托代理人何佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某、郑某甲、郑某乙起诉称：位于海宁市黄湾镇的育才路系经过审批后由被告黄湾镇政府出资修建和管理养护的乡村公路，该公路与嘉绍高速公路呈十字交汇，从嘉绍高速公路立交桥下通过，立交桥下设置的两个路灯一直未亮，在立交桥的东侧10米左右，被告黄湾镇政府非法设立了一条高约8CM，宽约30CM的锥形减速障碍物，横贯整条育才路面，并覆盖人行道。2013年10月27日晚22时21分许，三原告亲属郑某丙驾驶电动自行车由东向西经过上述立交桥下面路段时，与由西向东行驶的被告王某驾驶的浙F×××××号小型轿车相遇，该车在行驶过程中一直违法使用远光灯。因该车灯光影响，导致郑某丙看不清路面上的障碍物，因而在经过障碍物时摔倒受伤，后经海宁市康华医院救治无效后死亡。原告方因本事故造成的损失有：医药费50077.88元、误工费212.38元、护理费418.72元、住院伙食补助费90元、营养费90元、丧葬费20043.5元、死亡赔偿金247384元、被抚养人生活费68053.33元、办理丧事人员误工费2123.84元、精神损害抚慰金50000元，合计438493.65元。原告认为，被告黄湾镇政府作为育才路的产权人和养护管理人，应该保障道路畅通，但却违法设置路障，这是导致郑某丙死亡的直接原因；被告公路管理段作为法定的道路管理和养护单位，没有尽到监管和养护的职责，放任被告黄湾镇政府在道路上任意设置障碍物，应承担连带责任；被告王某违法使用远光灯，也是造成郑某丙死亡的直接原因；被告马某某作为浙F×××××号车辆的车主，应承担连带责任；另查，浙F×××××号车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。现原告诉至法院，请求判令：一、被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告方损失110000元（包含精神损害抚慰金）；二、原告方的其余损失328493.65元由被告黄湾镇政府、公路管理段、王某、马某某承担连带责任。
被告黄湾镇政府答辩称：郑某丙发生事故的道路确系其设计和投资、建设，并经验收合格后投入使用，原告方诉称被告黄湾镇政府违法设置路障不是事实，黄湾镇政府是根据公路设计规划要求设置的，该橡胶减速带高约4CM，宽约30CM，符合《中华人民共和国公共安全行业标准》，而且经过有关部门验收合格后使用，并不存在安全隐患，反而使行经路口的车辆减速，提高交通安全。因此，黄湾镇政府在本案中无需承担责任。
被告公路管理段答辩称：原告方主张本案被告存在侵权，但未提供证据予以证明，故不能证明本案被告与涉案事故的发生存在因果关系；根据《中华人民共和国公路法》第八条，“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，涉案事故发生的道路属于乡道，故被告公路管理段在本案中无需承担责任。
被告马某某答辩称：原告方并未举证证明其与郑某丙的死亡事故存在因果关系，而且事故发生的时间段内，驾驶浙F×××××号车辆的是被告王某。
被告王某答辩称：2013年10月27日晚，其驾驶浙F×××××号车辆与事发地点尚有一段距离时，已经发现前方有人倒在地上，且那时车辆已经由远光灯变换为近光灯了，因此原告方要求其承担责任无依据。
被告平安保险公司答辩称：原告方提供的视频资料无法证明被告王某使用远光灯，王某行经事发地点时郑某丙已经倒在地上，本事故因郑某丙驾驶不当造成，其无需承担赔偿责任。
原告方举证及被告质证意见如下：
1、海宁市康华医院门诊病历1份、医药费发票2份、住院病历4页、出院记录1页，证明原告方亲属郑某丙发生事故受伤后的治疗情况，以及花去医药费50077.88元的事实。经质证，被告黄湾镇政府和公路管理段对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关；被告马某某表示不清楚；被告王某无异议；被告平安保险公司对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
2、视频资料光盘1张、事发路段照片2张，证明涉案事故发生时，郑某丙驾驶的电动自行车与被告王某驾驶并违法使用远光灯的浙F×××××号车辆会车，以及被告黄湾镇政府违法设置路障的事实。经质证，被告黄湾镇政府对该组证据的真实性无异议，但认为无法证明原告方的主张；被告公路管理段对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，且认为无法反映原告方的待证事实；被告马某某认为视频资料不能证明浙F×××××号车辆在与郑某丙驾驶的电动车会车时使用远光灯；被告王某和被告平安保险公司认为该组证据无法反映原告方拟证明的内容。
3、由海宁市公安局尖山派出所出具的身份关系函3份、户口簿1份（复印件）、死者亲属关系证明1份，证明三原告与死者郑某丙的身份关系。经质证，五被告无异议。
被告黄湾镇政府举证及其他当事人质证意见如下：
1、“10.27”事故简况1份，证明根据海宁市公安局交通警察大队对事故情况的说明，并没有证据认定该事故是由于被告黄湾镇政府的原因造成的。经质证，原告方和其余四被告无异议。
2、海发改投（2012）15号海宁市发展和改革局文件1份，证明事发路段与育才路交叉的镇西路是由被告黄湾镇政府根据该批文投资建设的。经质证，原告方和其余四被告无异议。
3、海宁市联网公路黄湾镇镇西路安保工程联系单1份、设计图纸2页，证明事发路段的减速带系根据相关部门的意见并按照设计图纸来设置的事实。经质证，原告方对该组证据的真实性不予认可，认为被告黄湾镇政府设置的减速带不符合法律规定；其余四被告对该组证据无异议。
4、公交检（委（第2010059号检测报告、减速带质量保证书、橡胶减速垄行业标准各1份，证明被告黄湾镇政府采用的减速带系检测合格单位生产，其规格亦符合行业标准。经质证，原告方对该组证据不予认可，认为无法证明被告黄湾镇政府的主张；其余四被告对该组证据无异议。
5、海交程（2013）133号海宁市交通运输局文件1份，证明事发路段的减速带设置，以及镇西路均已经相关单位验收合格。经质证，原告方对其真实性无异议，但认为不能证明被告黄湾镇政府的主张；其余四被告无异议。
被告公路管理段、马某某、王某、平安保险公司未向本院提交证据。
经原告方申请，本院在被告公路管理段处调取证明1份，载明事发路段育才路属乡村公路，属被告黄湾镇政府管理。经质证，原告方对该份证据无异议，但认为被告公路管理段应负责乡村公路的管理和具体实施；五被告无异议。
经原告方和被告黄湾镇政府申请，本院向海宁市公安局交通警察大队调取“10.27”事故简况1份，现场勘查笔录4页，检验报告书1份，事故现场图1份，询问笔录5份，事故照片6页。经质证，原告方对询问笔录中被告马某某、王某的陈述内容是否真实无法确认，其余无异议；五被告无异议。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1，均系原件，形式合法，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据2，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据3，本院予以认定。被告黄湾镇政府提供的证据1、2，本院予以认定；被告黄湾镇政府提供的证据3系原件，形式合法，原告方虽对其真实性有异议，但未提供反驳证据，故本院对该份证据的真实性予以认定；被告黄湾镇政府提供的证据4，系案外人出具，与本案关联性不足，本院不作认定；被告黄湾镇政府提供的证据5，本院对其真实性予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对以下案件事实予以认定：
2013年10月27日晚22时22分许，原告方亲属郑某丙（1950年5月25日出生）驾驶嘉兴C099480号电动自行车沿育才路由东往西行驶至海宁市黄湾镇育才路与镇西路交叉路口地方时倒地，造成车辆损坏，郑某丙受伤的道路交通事故，后郑某丙被送往海宁康华医院抢救，于2013年10月30日死亡。郑某丙的第一顺序继承人有：妻子俞某某（1954年3月24日出生）、女儿郑某乙（1978年11月7日出生）、儿子郑某甲（1989年11月8日出生）。
另查，育才路和镇西路均系乡村公路，由被告黄湾镇政府负责建设和养护工作。2013年4月，被告黄湾镇政府在育才路和镇西路交叉路口设置减速带，2013年7月，镇西路项目经海宁市交通运输局验收为合格工程。
又查，浙F×××××号轿车系被告马某某所有，涉案事故发生时间由被告王某驾驶该车行经事发路段，该车在被告平安保险公司投保了交强险。
本院认为，本案争议焦点是：本案五被告是否应对郑某丙的死亡承担责任？原告主张郑某丙摔倒的原因有三：一是被告黄湾镇政府在事发路段违章设置减速带，且未设置警示标识，二是被告王某与郑某丙会车时违法使用远光灯影响郑某丙视线，三是事发路段没有照明路灯。
首先，关于减速带的设置。根据《浙江省农村公路养护与管理办法》第十四条：对桥梁、隧道、急弯、陡坡或者容易发生危险的路段，应当按照国家标准逐步设置标志标线或安全防护设施。减速带，是减缓车速的安全防护设施，适用于公路、城市道路或者学校、住宅小区出入口等。本案中，被告黄湾镇政府在建设镇西路过程中，与设计单位、施工单位和监理单位共同协定，在镇西路与育才路交叉路口设置减速带；后2013年7月，镇西路经海宁市交通运输局验收为合格工程。被告黄湾镇政府设置减速带的位置系镇西路与育才路交叉路口，且临近嘉绍高速公路高架桥，符合上述《浙江省农村公路养护与管理办法》第十四条中“容易发生危险路段”的要求。原告方虽主张被告黄湾镇政府违法设置减速带，但未提交相应的证据予以佐证，故本院对此不予采信。另据原告方提供的监控视频，无法反映郑某丙摔倒时的情形，故无法证明郑某丙是否因减速带的影响而摔倒。其次，被告王某车辆灯光的影响。根据原告方提供的监控视频，无法看出被告王某驾驶的浙F×××××号轿车与郑某丙驾驶的电动自行车在事发点是否会车，也无法看出王某驾驶的车辆在行经事发点时是否使用远光灯。庭审过程中，原告方表示其仅是根据监控视频中的时间而主观推测，故本院对原告方关于被告王某使用远光灯影响郑某丙视线的主张，不予采信。再次，事发路段的照明情况。根据原告方提供的视频监控可以看出，郑某丙驾驶电动自行车过程中并未打开车辆照明灯，海宁市公安局交通警察大队在检查该辆电动自行车时，车辆照明开关位置未开，可见，郑某丙本身行为对事故的发生具有过错。另据视频监控，郑某丙行驶的育才路旁路灯已经投入使用。现原告方主张郑某丙系事发点没有照明设施而摔倒，没有相应的证据佐证，故本院不予采信。
综上，原告方要求五被告承担赔偿责任，举证不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告俞某某、郑某甲、郑某乙的全部诉讼请求。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告俞某某、郑某甲、郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一四年三月十八日
书记员 汪凯航
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。