wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第6656号
原告：江灼娣，女，1963年7月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：赖秀娟，女，1958年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州自行车花都区车铃厂。住所地：。
法定代表人：黄玉棠。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，现双方当事人经协商一致达成调解协议如下：
一、原告江灼娣与被告广州自行车花都区车铃厂于1995年1月到2002年12月之间存在劳动关系，原告江灼娣在该期间内系被告广州自行车花都区车铃厂的职工。
二、原告补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、案件受理费10元由原告负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十日
书记员 邝俊
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第300号
原告吴某丽，女，1985年5月20日生，汉族，住海丰县。
委托代理人吴火平，男，1956年6月23日生，汉族，住址同上，系原告吴某丽父亲。
被告黄某游（又名黄小游），男，1982年12月2日生，汉族，住海丰县。
原告吴某丽诉被告黄某游离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吴某丽及其委托代理人吴火平到庭参加诉讼，被告黄某游经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某丽诉称，原告与被告经人介绍认识，于2013年5月20日在海丰县民政局登记结婚。婚后无生育。原告婚前对被告了解不够，草率结婚，铸成大错，被告欺骗原告说要购置房产，发展家业，但其实是谎话。被告唯恐原告对其不忠，经常偷看原告手机及私藏原告物品。被告是聋哑人，与其沟通不便，且被告个性狭隘粗暴，经常殴打原告，且穷凶极恶扼住原告喉咙，致原告差点死亡，原、被告自2014年7月中旬分居生活。鉴于被告为人凶暴，夫妻感情破裂，特具状请求判决原、被告离婚。
被告黄某游答辩称，被告与原告是有感情基础的，婚后感情尚好，不同意离婚。被告虽为聋哑人，但其父为了提供其婚后生活保障，立下遗嘱在其故后将位于云岭市场的一处店铺的继承权归被告，婚后店铺所得租金也一直归原告处置。并于两人婚后在电波台购置楼房一套方便原、被告日后生活（目前该房尚未装修，故未入住）。原告诉称被告个性狭隘粗暴，纯属无中生有，捏造事实。被告虽是残疾人，但自力更生，无论在邻居还是工作单位里面人缘极好，乐于助人，是大家公认的好人。婚后对原告更是十分疼爱无微不至，邻居都说他是妻管严。被告认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告为了达到离婚要求，捏造事实，被告与原告夫妻关系的矛盾与原告个人原因及其兄长介入不无关系。原告与被告共同生活一年多应该知道被告本质不坏，人品不错，即便原告提出离婚，被告也坚决不离婚。被告及其家人有决心、信心、能力挽救和感化原告，主要有空间和时间就能调和双方矛盾。被告也愿意改变自己，只要双方好好沟通，一起努力，是能和好如初的。综上所述，被告坚决不同意离婚，因为原、被告夫妻感情基础牢固，其婚后家庭和睦美满，此离婚闹剧仅仅是正常夫妻生活中的小插曲，原、被告夫妻感情还不至于到彻底破裂的程度，并且双方父母都有和好愿望，故被告恳求法院判决双方不准离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍认识，于2013年5月20日在海丰县民政局登记结婚。婚初感情一般，因被告是聋哑人，原、被告双方较少进行沟通交流，夫妻因而发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告自2014年7月离开被告回娘家生活至今，后遂于2014年9月26日起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告是自愿登记结婚，因被告是聋哑人，婚后双方较少进行沟通，故在共同生活中因家庭琐事产生矛盾而影响夫妻感情。原告在婚前已知被告是聋哑人，更应该在生活中多体谅被告，被告也表示愿意改变自己。只要双方在共同生活中多沟通、交流，做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相尊重，共同克服生活中碰到的困难，夫妻关系是能够和好如初，此夫妻感情尚未完全破裂，原告吴某丽要求离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某丽与被告黄某游离婚。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一四年十二月十二日
书记员 王海红
第3页共3页
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执293—2号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
被执行人郭亮，男，1963年4月17日生，汉族，住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初1232号民事判决书，责令被执行人郭亮履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结被执行人郭亮的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘丽金
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00194号
申请执行人:王某男，男，生于1987年5月17日。
被执行人:王某女，女，生于1991年11月16日。
王某女诉王某男离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）陇民初字第00613号民事调解书已发生法律效力，确定由王某女返还王某男部分彩礼人民币3000元，于调解生效后当即履行完毕。王某女在限定的履行期限内未履行义务，王某男向本院申请执行。
本案在执行过程中，王某女履行了案件款3000元，申请人王某男已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陇民初字第00613号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁小林
二〇一三年十月二十八日
书记员 张菁麟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02960号
原告胡某某，女，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
本院在审理胡某某吕某某民间借贷一案中，原告胡某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 陈智广
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭亚军
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执恢4号
申请执行人：梁友英，男，1975年4月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：梁嗣优，男，1949年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：梁金文，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
梁友英依据生效的(2012)苍刑初字第17号刑事附带民事判决书，于2017年1月12日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人赔偿13920.35元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年四月十九日
书记员 李海铭
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第669号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人路珲。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年9月15日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2013）第022-022号行政处罚决定确定的被执行人路珲履行罚款人民币500元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年1月6日作出温鹿城法处字（2013）第022-022号行政处罚决定并于同年3月10日送达被执行人，责令被执行人改正违法行为，并处罚款人民币500元。2014年7月9日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币500元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2013）第022-022号行政处罚决定中罚款人民币500元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡佳丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2206号
原告孙桂玲。
委托代理人刘明波。
被告孙启帅。
委托代理人刘庆龙。
原告孙桂玲与被告孙启帅交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，因被告孙启帅对原告的伤残等级申请重新鉴定，本案遂中止审理，后恢复审理，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙桂玲的委托代理人刘明波、被告孙启帅及委托代理人刘庆龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日11时30分，孙启帅骑电动自行车，沿高密豪迈路由南往北行驶至高密幸福村路口处或拐弯时，与由东北往西南的孙桂玲骑三轮车相撞，致直接财产损失、孙桂玲受伤的交通事故。该事故经高密市交警大队认定，被告孙启帅承担事故的主要责任，原告孙桂玲承担事故的次要责任。请求依法判决被告赔偿原告：1、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计74073.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙启帅辩称，对事故责任认定有异议，事发时被告拐弯完毕，事故的发生是原告撞在被告的电动车上所导致，被告认为原告应负主要责任，原、被告系非机动车事故，对于原告的损失被告最多承担30%的赔偿责任，同时被告对自己的损失保留诉权。
经审理查明，2014年11月4日11时30分，被告孙启帅骑电动自行车，沿高密豪迈路由南往北行驶至高密幸福村路口处或拐弯时，与由东北往西南的孙桂玲骑三轮车相撞，致直接财产损失、孙桂玲受伤的交通事故。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告孙桂玲承担事故的次要责任，被告孙启帅承担事故的主要责任。
原告受伤后于当日入住高密市中医院，住院治疗8天，支付住院费用16464.26元，门诊支出564.41元，原告的医疗费共计17028.67元。原告的住院伙食补助费为240元（30元／天×8天）。
2015年3月19日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，确定：孙桂玲因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，左腕关节半脱位，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为120日，护理期限为10周，前2周2人护理，后8周1人护理，后续治疗费用约需人民币8000元。原告支出鉴定费1900元。原告主张按照2014年山东省城镇居民家庭人均收入29222元计算伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）。
原告系高密市xx酒馆职工，事故发生前三个月的平均工资为2400元，其误工120天的误工费为9600元（2400元÷30天×120天）。受伤后由其女儿刘x和儿子刘x护理，刘x和刘x均系高密市xx鞋厂职工，刘xx事故发生前三个月的平均月工资为3000元，其护理70天的护理费为7000元（100元／天×70天）；刘x事故发生前三个月的平均月工资为3300元，其护理14天的护理费为1540元（110元／天×14天），以上二人的护理费为8540元。
原告另外主张交通费500元；因事故受伤致十级伤残，主张精神损害抚慰金1000元。
以上原告的损失共计105252.67元，按70%计算为73676.69元（105252.67元×70%）。
后经被告孙启帅申请，本院技术室于2015年8月12日委托烟台富运司法鉴定中心对原告孙桂玲的伤残程度作出法医临床司法鉴定意见书，确定：孙桂玲左上肢之伤损伤构成十级伤残，伤后误工时间为4个月，伤后需护理2个月。
被告孙启帅对原告提交的证据提出质证意见如下：对于医疗费要求扣除非医保用药，对于门诊费用不予认可；住院伙食补助费无异议；对于误工费不予认可，已达法定退休年龄；对于护理费，应当按照重新鉴定的护理期限、按照农村标准计算一人护理；对于伤残赔偿金，要求按照农村居民标准计算；原告的后续治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张；鉴定费不予承担；交通费不予认可；精神损害抚慰金不予认可。
上述事实，有原告孙桂珍提交的交通事故责任认定书、高密市中医院出具的门诊病历、住院病历、收费单据、潍坊凤城法医司法鉴定中心、烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书、高密市德强酒馆、高密市隆发鞋厂出具的停发工资证明、工资表、营业执照副本复印件、鉴定费单据及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告孙桂玲骑三轮车与被告孙启帅骑的电动车发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书，认定孙启帅承担事故的主要责任，原告孙桂玲承担事故的次要责任，符合客观事实，本院予以采信。本次事故原、被告双方均系非机动车，其责任比例按3：7分担为宜。
原告孙桂玲的医疗费17028.67元、住院伙食补助费240元、鉴定费1900元，原告有证据支持或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的伤残赔偿金的计算标准，其要求按照城镇居民标准计算证据不足，原告居住在高密市密水街道xx村，且以打工为主要生活来源，本院认为可按照潍坊地区城乡结合部标准计算，为41104元［（29222元＋11882元）÷2×20年×10%］；关于原告的误工费，事故发生时原告虽然年满60周岁，原告已提供用人单位出具的相关证明，证实其因本次交通事故导致收入减少，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻原告的主张，故对被告的异议本院不予采信，原告的误工费9600元，计算标准、计算方式并无不当，本院予以确认；关于原告的护理费，结合重新鉴定的司法鉴定意见书及被告异议，根据原告的主张，本院认为原告的护理费应计算其女儿刘xx一人为宜，为6000元（3000元÷30天×60天）；原告的后续治疗费8000元，虽未实际支出，但原告体内留有内固定物，日后需手术取出，系原告日后所要支出的必要费用，为减少当事人讼累，本院予以确认；原告主张的交通费，未提供证据且被告不予认可，本院不予支持。原告因本次事故受伤致残，对其精神损害抚慰金，本院酌情认定为500元。
综上，原告孙桂玲因本次交通事故造成的损失：医疗费17028.67元、住院伙食补助费240元、误工费9600元、护理费6000元、伤残赔偿金41104元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元，计83872.67元，由被告孙启帅负责赔偿58711元（83872.67元×70%）；精神损害抚慰金500元，由被告孙启帅负责赔偿。以上被告孙启帅共计赔偿额为59211元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启帅赔偿原告孙桂玲因本次事故造成的损失59211元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取826元，由原告负担186元，由被告孙启帅负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年十一月四日
书记员 张仲坤
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1680号
申请执行人高连成
委托代理人尹传奇
委托代理人牛志
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司
法定代表人胡宝峰
申请执行人高连成与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）东民初字第2914号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人高连成工资款5567.60元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人申请本案暂缓执行。申请执行人高连成同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2914号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1680号
申请执行人李福林，男，汉族，东营市福隆机动车检测有限公司法定代表人，住东营市东营区。
被执行人边岩青，女，汉族，住东营市东营区。
本院在执行李福林与边岩青民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权600000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一五年五月十三日
书记员 靳叮叮
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1680号
申请执行人张子丰。
被执行人日照锦煜房地产开发有限公司，住所地，日照市海曲东路12号。
法定代表人李宜春，总经理。
申请执行人张子丰于2014年8月25日向本院申请执行日照锦煜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为14321.84元。
本案在执行过程中，双方当事人达成庭外和解，申请人张子丰向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照仲裁委员会（2014）日仲字第36号裁决的执行。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十月二十一日
书记员 王庆玲
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初245号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人季某，农民。2016年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被青田县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人季某及指定辩护人郑鑫瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日晚，被告人季某驾驶浙K×××××号小型轿车从青田县船寮镇驶往高湖镇。当日19时08分许，被告人季某驾车行驶至青田县船高线1KM50M(乐臣鞋业门口)路段时，与正在从道路西侧往东侧横过道路的行人付连芝发生碰撞，造成付连芝因颅脑严重损伤而抢救无效死亡的重大道路交通事故。经认定，被告人季某在本次事故中承担主要责任。事故发生后，被告人季某下车查看情况并拨打报警电话，随后在现场等候交警处理。
2016年6月14日，经本院调解，被告人季某与被害人亲属就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、侦破报告、归案经过、接处警信息登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、青田县人民医院医疗证明书、死亡证明书、道路交通事故调解记录及民事裁定书，证人朱某甲、郭某、朱某乙的证言，青公交认字[2015]第87号交通事故认定书、青公物鉴〔2015〕288号法医学尸体检验报告、温州市汽车工程学会温汽学（2015）青车检133号车辆鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反交通运输管理规定，在夜间驾车行驶至交通复杂路段时未尽到安全注意义务，遇行人横过道路时未降低车速及时避让，以致发生一人死亡的重大道路交通事故，且对该事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人季某具有自首情节，且与被害人亲属就民事部分达成调解协议，对被告人季某依法从轻处罚。指定辩护人提出与此一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年六月十五日
代书 记员 刘静静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00461号
原告：阚争光，男，1974年11月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被告：杨凤玲，女，1955年12月2日出生，汉族，居民。
被告：王艺颖（曾用名王瑞娟），女，1979年11月29日出生，汉族，居民。
被告：王傲（曾用名王杨），男，1988年4月10日出生，汉族，居民。
三被告共同的委托代理人：王文贤，男，1955年10月21日出生，汉族，居民。
原告阚争光与被告杨凤玲、王艺颖、王傲民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员汪恩发适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告阚争光及委托代理人陆松岭，三被告共同的委托代理人王文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚争光诉称：2013年3月12日原告的同事王志民（现已死亡）从原告处借款本金60000元，双方约定利息为月利二分五厘，王志民为原告出具了借条。2013年6月12日王志民依约支付给原告一个季度的利息4500元，其后王志民既不偿还本金也不支付利息，原告多次催要无果。该笔债务发生在王志民与被告杨凤玲婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杨凤玲作为王志民的妻子应予偿还。三被告作为王志民的法定继承人，依法应在继承遗产范围内承担清偿义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院。要求判令三被告偿还原告借款本金60000元；从2013年6月12日起按约定利率计算给付利息；本案的诉讼费由被告承担。
杨凤玲、王艺颖、王傲辩称：借款是事实，借条是他打的，王志民的借款很多，他去世后没有留下遗产，仅有的房子也已抵偿给其他债权人了，被告也没有偿还能力。
经审理查明：王志民因故去世，与被告杨凤玲系夫妻关系，王傲、王艺颖系二人的子、女。王志民原在砀山县公安局工作，于2013年3月12日向原告阚争光借款60000元，约定利息为月息2分5厘，用于偿还孙洪刚的欠款，并给原告出具借条一份。王志民已给付原告2013年3月12日至2013年6月12日的利息4500元。此后，借款本金60000元及2013年6月12日以后的利息均未给付。为此，原告阚争光曾于2014年1月3日向本院提起诉讼，在诉讼期间王志民去世，原告阚争光撤回对王志民的起诉。2014年2月19日原告阚争光以杨凤玲、王艺颖、王傲为被告再次提起诉讼，要求判令三被告偿还借款本金60000元；从2013年6月12日起按约定利率计算给付利息；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王志民向阚争光借款60000元及约定利息发生在杨凤玲与王志民婚姻关系存续期间，杨凤玲也无证据证明王志民与阚争光的明确约定为个人债务，且是用于偿还夫妻先前的债务，故，应认定为夫妻共同债务。由于王志民已去世，该债务应由被告杨凤玲偿还，由于王志民的遗产尚未确定，故，待遗产确定后，阚争光可以王艺颖、王傲为被告另案起诉。借款利息的给付，因约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨凤玲于判决生效后10日内偿还原告阚争光借款本金60000元及利息，（利息从2013年6月12日起按约定利率计算至本判决确定履行期限届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回阚争光对王艺颖、王傲的诉讼请求。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由被告杨凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪恩发
二〇一四年四月十日
书记员 王 萌
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第304号
原告河间市农村信用合作联社。8-4。
法定代表人：李丙强，理事长.
委托代理人张立军。
委托代理人张鹤伦。
被告李秀彦。
被告刘静。
被告刘浩。
被告王济雪。。
被告赵松。
原告河间市农村信用合作联社与被告李秀彦、刘静、刘浩、王济雪、赵松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告李秀彦、刘静、刘浩、王济雪、赵松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，2012年3月29日由刘浩、赵松提供担保李秀彦在河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社办理保证借款50000元。期限自2012年3月29日至2012年12月28日，借款用途进保温材料，利率执行9.293333‰。借款到期后经我社多次催要，但至今未还。刘静系借款人李秀彦之妻，承担连带清偿责任；王济雪系刘浩之妻，承担连带担保责任。故诉至法院，要求五被告偿还借款本金50000元及利息20039元（利息计算至2015年1月2日，以后利息按合同约定计算），合计70039元。诉讼费由五被告承担。
被告李秀彦、刘静、刘浩、王济雪、赵松未提交答辩状。
经审理查明，被告李秀彦与被告刘静系夫妻关系、被告刘浩与被告王济雪系夫妻关系。2012年3月29日被告李秀彦与原告河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社签订借款合同，借款金额50000元，借款用途进保温材料，借款期限自2012年3月29日至2012年12月28日止，借款用途进保温材料，利率执行9.293333‰。同日2012年3月29日被告刘浩、赵松分别与河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社签订保证合同，为李秀彦的借款50000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主债务项下债务履行期限届满之日后两年止。
另查明2012年3月29日被告李秀彦之妻刘静出具了同意借款意见书，同意借款意见书写明：“本人与李秀彦（借款人）系夫妻关系，李秀彦（借款人）于2012年3月29日向你信用社借款伍万元，本人是清楚的，该笔借款用于我们进保温材料需要，本人愿意就该笔借款与李秀彦（借款人）共同向你信用社承担偿还责任。”2012年3月29日被告刘浩之妻王济雪出具了同意保证意见书。同意保证意见书写明：“李秀彦（借款人）于2012年3月29日向你信用社借款伍万元，由刘浩担保，本人与刘浩系夫妻关系，本人愿意就该笔借款与刘浩共同向你信用社提供连带责任担保。”
上述合同签订后，原告依约向被告李秀彦发放贷款50000元，借款到期后被告李秀彦、刘静至今未偿还借款，2014年9月27日原告依照合同约定公告进行催收。以上事实有原告提交的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、同意借款意见书、同意保证意见书、催收公告予以证实。
本院认为，被告李秀彦由被告刘浩、赵松提供担保在原告河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社办理保证担保借款50000元，有借款申请书、借款合同、保证合同、贷款借据等证据予以证实，是双方真实意思的表示，合法、有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。李秀彦之妻刘静同意与李秀彦承担偿还责任，是其真实意思表示，应予准许。原告按照合同约定为被告李秀彦履行了发放贷款50000元的义务，被告李秀彦、刘静亦应按照合同约定及时偿还贷款本金及相应利息，但被告李秀彦、刘静至今未按约偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中被告刘浩、赵松为李秀彦的借款提供担保，刘浩之妻王济雪同意与刘浩共同承担连带责任担保，是其真实意思表示，应予准许。被告刘浩、王济雪、赵松对李秀彦的贷款承担连带清偿责任，被告刘浩、王济雪、赵松承担保证责任后，有权向被告李秀彦、刘静追偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李秀彦、刘静共同偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及利息20039元，共计70039元。（利息计算至2015年1月2日），以后利息按照合同约定计算。被告刘浩、王济雪、赵松承担连带清偿责任。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告刘浩、王济雪、赵松承担保证责任后，可向被告李秀彦、刘静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费776元、保全费820元，由被告李秀彦、刘静共同负担，被告刘浩、王济雪、赵松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 段文杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 艾鸿儒
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第304号
原告河间市农村信用合作联社。住所地：河间市曙光路北街口。
法定代表人：李丙强，理事长，
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告李秀彦，农民。
被告刘静，农民。
被告刘浩，农民。
被告王济雪，农民。
被告赵松，农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告李秀彦、刘静、刘浩、王济雪、赵松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告李秀彦、刘静、刘浩、王济雪、赵松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，2012年3月29日由刘浩、赵松提供担保李秀彦在河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社办理保证借款50000元。期限自2012年3月29日至2012年12月28日，借款用途进保温材料，利率执行9.293333‰。借款到期后经我社多次催要，但至今未还。刘静系借款人李秀彦之妻，承担连带清偿责任；王济雪系刘浩之妻，承担连带担保责任。故诉至法院，要求五被告偿还借款本金50000元及利息20039元（利息计算至2015年1月2日，以后利息按合同约定计算），合计70039元。诉讼费由五被告承担。
被告李秀彦、刘静、刘浩、王济雪、赵松未提交答辩状。
经审理查明，被告李秀彦与被告刘静系夫妻关系、被告刘浩与被告王济雪系夫妻关系。2012年3月29日被告李秀彦与原告河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社签订借款合同，借款金额50000元，借款用途进保温材料，借款期限自2012年3月29日至2012年12月28日止，借款用途进保温材料，利率执行9.293333‰。同日2012年3月29日被告刘浩、赵松分别与河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社签订保证合同，为李秀彦的借款50000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主债务项下债务履行期限届满之日后两年止。
另查明2012年3月29日被告李秀彦之妻刘静出具了同意借款意见书，同意借款意见书写明：“本人与李秀彦（借款人）系夫妻关系，李秀彦（借款人）于2012年3月29日向你信用社借款伍万元，本人是清楚的，该笔借款用于我们进保温材料需要，本人愿意就该笔借款与李秀彦（借款人）共同向你信用社承担偿还责任。”2012年3月29日被告刘浩之妻王济雪出具了同意保证意见书。同意保证意见书写明：“李秀彦（借款人）于2012年3月29日向你信用社借款伍万元，由刘浩担保，本人与刘浩系夫妻关系，本人愿意就该笔借款与刘浩共同向你信用社提供连带责任担保。”
上述合同签订后，原告依约向被告李秀彦发放贷款50000元，借款到期后被告李秀彦、刘静至今未偿还借款，2014年9月27日原告依照合同约定公告进行催收。以上事实有原告提交的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、同意借款意见书、同意保证意见书、催收公告予以证实。
本院认为，被告李秀彦由被告刘浩、赵松提供担保在原告河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社办理保证担保借款50000元，有借款申请书、借款合同、保证合同、贷款借据等证据予以证实，是双方真实意思的表示，合法、有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。李秀彦之妻刘静同意与李秀彦承担偿还责任，是其真实意思表示，应予准许。原告按照合同约定为被告李秀彦履行了发放贷款50000元的义务，被告李秀彦、刘静亦应按照合同约定及时偿还贷款本金及相应利息，但被告李秀彦、刘静至今未按约偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中被告刘浩、赵松为李秀彦的借款提供担保，刘浩之妻王济雪同意与刘浩共同承担连带责任担保，是其真实意思表示，应予准许。被告刘浩、王济雪、赵松对李秀彦的贷款承担连带清偿责任，被告刘浩、王济雪、赵松承担保证责任后，有权向被告李秀彦、刘静追偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李秀彦、刘静共同偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及利息20039元，共计70039元。（利息计算至2015年1月2日），以后利息按照合同约定计算。被告刘浩、王济雪、赵松承担连带清偿责任。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告刘浩、王济雪、赵松承担保证责任后，可向被告李秀彦、刘静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费776元、保全费820元，由被告李秀彦、刘静共同负担，被告刘浩、王济雪、赵松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 段文杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 艾鸿儒
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第304号
原告：赵某某，男，汉族，现住山东省垦利县。
被告：孙某，女，汉族，现住东营正东石油化工有限公司。
被告：东营正东石油化工有限公司，驻东营市河口区。
本院在审理原告赵某某与被告孙某、东营正东石油化工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
代理审判员 王洪双
二〇一五年四月十日
书 记 员 蔡宝娟
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第304号原告：赵某某，女，汉族，X年X月X日出生。被告：卫某某，男，汉族，X年X月X日出生。原告赵某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告卫国红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：原、被告人介绍认识，经过短暂了解后，双方于2011年3月3日登记结婚，2011年11月24日双方生一男孩取名为卫某甲，现随被告生活。婚后，原、被告由于性格不和，经常吵闹，一直未建立起夫妻感情，现原告起诉要求判令：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。原告赵某某未提供证据。被告卫某某未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告卫某某于2011年3月3日在民政局办理了结婚登记，2011年11月24日双方生一男孩，取名卫某甲，2014年5月31日双方因琐事争吵，分居至今。上述事实有原告当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事发生争执，产生矛盾分居，但不足以影响夫妻感情，且原告对其离婚主张未举证证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告赵某某与被告卫某某离婚。案件受理费300元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃峰代理审判员  张建东人民陪审员  赵建刚二〇一五年三月十八日书 记 员  郭芬娟
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第304号原告河间市农村信用合作联社。住所地：河间市曙光路北街口。法定代表人：李丙强，理事长。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。被告李秀彦，农民。被告刘静，农民。被告刘浩，农民。被告王济雪，农民。被告赵松，农民。原告河间市农村信用合作联社与被告李秀彦、刘静、刘浩、王济雪、赵松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告李秀彦、刘静、刘浩、王济雪、赵松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社诉称，2012年3月29日由刘浩、赵松提供担保李秀彦在河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社办理保证借款50000元。期限自2012年3月29日至2012年12月28日，借款用途进保温材料，利率执行9.293333‰。借款到期后经我社多次催要，但至今未还。刘静系借款人李秀彦之妻，承担连带清偿责任；王济雪系刘浩之妻，承担连带担保责任。故诉至法院，要求五被告偿还借款本金50000元及利息20039元（利息计算至2015年1月2日，以后利息按合同约定计算），合计70039元。诉讼费由五被告承担。被告李秀彦、刘静、刘浩、王济雪、赵松未提交答辩状。经审理查明，被告李秀彦与被告刘静系夫妻关系、被告刘浩与被告王济雪系夫妻关系。2012年3月29日被告李秀彦与原告河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社签订借款合同，借款金额50000元，借款用途进保温材料，借款期限自2012年3月29日至2012年12月28日止，借款用途进保温材料，利率执行9.293333‰。同日2012年3月29日被告刘浩、赵松分别与河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社签订保证合同，为李秀彦的借款50000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主债务项下债务履行期限届满之日后两年止。另查明2012年3月29日被告李秀彦之妻刘静出具了同意借款意见书，同意借款意见书写明：“本人与李秀彦（借款人）系夫妻关系，李秀彦（借款人）于2012年3月29日向你信用社借款伍万元，本人是清楚的，该笔借款用于我们进保温材料需要，本人愿意就该笔借款与李秀彦（借款人）共同向你信用社承担偿还责任。”2012年3月29日被告刘浩之妻王济雪出具了同意保证意见书。同意保证意见书写明：“李秀彦（借款人）于2012年3月29日向你信用社借款伍万元，由刘浩担保，本人与刘浩系夫妻关系，本人愿意就该笔借款与刘浩共同向你信用社提供连带责任担保。”上述合同签订后，原告依约向被告李秀彦发放贷款50000元，借款到期后被告李秀彦、刘静至今未偿还借款，2014年9月27日原告依照合同约定公告进行催收。以上事实有原告提交的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、同意借款意见书、同意保证意见书、催收公告予以证实。本院认为，被告李秀彦由被告刘浩、赵松提供担保在原告河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社办理保证担保借款50000元，有借款申请书、借款合同、保证合同、贷款借据等证据予以证实，是双方真实意思的表示，合法、有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。李秀彦之妻刘静同意与李秀彦承担偿还责任，是其真实意思表示，应予准许。原告按照合同约定为被告李秀彦履行了发放贷款50000元的义务，被告李秀彦、刘静亦应按照合同约定及时偿还贷款本金及相应利息，但被告李秀彦、刘静至今未按约偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中被告刘浩、赵松为李秀彦的借款提供担保，刘浩之妻王济雪同意与刘浩共同承担连带责任担保，是其真实意思表示，应予准许。被告刘浩、王济雪、赵松对李秀彦的贷款承担连带清偿责任，被告刘浩、王济雪、赵松承担保证责任后，有权向被告李秀彦、刘静追偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李秀彦、刘静共同偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及利息20039元，共计70039元。（利息计算至2015年1月2日），以后利息按照合同约定计算。被告刘浩、王济雪、赵松承担连带清偿责任。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告刘浩、王济雪、赵松承担保证责任后，可向被告李秀彦、刘静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费776元、保全费820元，由被告李秀彦、刘静共同负担，被告刘浩、王济雪、赵松负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  段文杰二〇一五年二月十日书 记 员  艾鸿儒
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初805号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地山东省青岛胶州市。
负责人：姜一，行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：徐正君，男，汉族，住胶州市。
被告：朱杰，女，汉族，住胶州市。
被告：赵蕾，女，汉族，住胶州市。
被告：王伟，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行（以下简称青岛农商银行胶莱支行）与被告徐正君、朱杰、赵蕾、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院受理后，由审判员匡德富独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛，被告徐正君、朱杰、赵蕾、王伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行胶莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐正君、朱杰共同偿还原告借款本息合计308541.62元，其中贷款余额249408.91元，累计欠息59132.69（利息计算至2016年9月8日），以及至该借款实际清偿完毕前产生的利息、罚息；2、判令被告赵蕾、王伟对上述债务及利息、罚息承担连带清偿责任；3、由被告承担律师代理费16927元，以上合计325468.62元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日，我行与被告徐正君签订了青农商胶州胶莱支行个借字2013年第277号《个人借款合同》，与被告赵蕾、王伟签订了青农商胶州胶莱支行2013年第277号《最高额保证合同》，由赵蕾、王伟对徐正君的借款承担连带保证责任。签订合同后，我支行按照约定发放了贷款。之后，被告与我行就上述贷款办理了借新还旧手续，我支行于2014年5月28日向被告徐正君发放贷款250000，期限计算至2015年5月19日。借款合同到期后，原告通过多种渠道催收贷款，被告至今仍欠本金249408.91元未还。截止2016年9月8日，欠本息合计308541.62元。被告徐正君与被告朱杰在借款时系夫妻，故对该债务应认定为夫妻共同债务，被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请依法裁判。
被告徐正君未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告朱杰未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告赵蕾未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王伟未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月30日，被告徐正君与原告签订（青农商胶州胶莱支行）个借字（2013）年第277号《个人借款合同》，约定：1、被告徐正君向原告借款250000元；2、借款期限为2013年5月30日至2015年5月20日。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等计算以相关业务档案凭证记载为准；3、被告徐正君按月结息，结息日为每月20日，到期还本付息；4、借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；5、被告徐正君未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告赵蕾、王伟与原告签订（青农商胶州胶莱支行）保字（2013）年第277号《保证合同》。约定被告赵蕾、王伟为被告徐正君借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，2014年5月28日原告按合同约定向被告徐正君发放贷款250000元，到期日为2015年5月19日，约定利息按月利率9‰计算。截止2016年9月8日借款人徐正君共欠原告借款本金249408.91元，累计欠息59132.69元。
另查明，借款发生时徐正君与朱杰系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（青农商胶州胶莱支行）个借字（2013）年第277号《个人借款合同》、（青农商胶州胶莱支行）保字（2013）年第277号《保证合同》、转账凭证、贷款账户基本资料查询单及当事人当庭陈述存案为凭，以上证据均经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农商银行胶莱支行与被告徐正君签订的《个人借款合同》、与被告赵蕾、王伟签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人徐正君履行了发放借款的义务，被告徐正君则应当承担依约及时足额偿还借款本息。现借款人未履行还款义务，已违反合同约定，原告诉请被告徐正君偿还借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告徐正君与被告朱杰的夫妻关系存续期间，故被告朱杰应对该笔借款承担共同还款责任。
关于律师代理费，原告并未提供律师代理费发票，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告赵蕾、王伟作为连带保证的保证人，应当对被告徐正君的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正君、朱杰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行借款本金249408.91元及合同约定利息。
二、被告赵蕾、王伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，减半收取3091元，由被告徐正君、朱杰、赵蕾、王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵文倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初805号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地山东省青岛胶州市。负责人：姜一，行长。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：徐正君，男，汉族，住胶州市。被告：朱杰，女，汉族，住胶州市。被告：赵蕾，女，汉族，住胶州市。被告：王伟，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行（以下简称青岛农商银行胶莱支行）与被告徐正君、朱杰、赵蕾、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院受理后，由审判员匡德富独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛，被告徐正君、朱杰、赵蕾、王伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农商银行胶莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐正君、朱杰共同偿还原告借款本息合计308541.62元，其中贷款余额249408.91元，累计欠息59132.69（利息计算至2016年9月8日），以及至该借款实际清偿完毕前产生的利息、罚息；2、判令被告赵蕾、王伟对上述债务及利息、罚息承担连带清偿责任；3、由被告承担律师代理费16927元，以上合计325468.62元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日，我行与被告徐正君签订了青农商胶州胶莱支行个借字2013年第277号《个人借款合同》，与被告赵蕾、王伟签订了青农商胶州胶莱支行2013年第277号《最高额保证合同》，由赵蕾、王伟对徐正君的借款承担连带保证责任。签订合同后，我支行按照约定发放了贷款。之后，被告与我行就上述贷款办理了借新还旧手续，我支行于2014年5月28日向被告徐正君发放贷款250000，期限计算至2015年5月19日。借款合同到期后，原告通过多种渠道催收贷款，被告至今仍欠本金249408.91元未还。截止2016年9月8日，欠本息合计308541.62元。被告徐正君与被告朱杰在借款时系夫妻，故对该债务应认定为夫妻共同债务，被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请依法裁判。被告徐正君未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告朱杰未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告赵蕾未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告王伟未口头答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月30日，被告徐正君与原告签订（青农商胶州胶莱支行）个借字（2013）年第277号《个人借款合同》，约定：1、被告徐正君向原告借款250000元；2、借款期限为2013年5月30日至2015年5月20日。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等计算以相关业务档案凭证记载为准；3、被告徐正君按月结息，结息日为每月20日，到期还本付息；4、借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；5、被告徐正君未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵蕾、王伟与原告签订（青农商胶州胶莱支行）保字（2013）年第277号《保证合同》。约定被告赵蕾、王伟为被告徐正君借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2014年5月28日原告按合同约定向被告徐正君发放贷款250000元，到期日为2015年5月19日，约定利息按月利率9‰计算。截止2016年9月8日借款人徐正君共欠原告借款本金249408.91元，累计欠息59132.69元。另查明，借款发生时徐正君与朱杰系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的（青农商胶州胶莱支行）个借字（2013）年第277号《个人借款合同》、（青农商胶州胶莱支行）保字（2013）年第277号《保证合同》、转账凭证、贷款账户基本资料查询单及当事人当庭陈述存案为凭，以上证据均经当庭审查，足以采信。本院认为，原告青岛农商银行胶莱支行与被告徐正君签订的《个人借款合同》、与被告赵蕾、王伟签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人徐正君履行了发放借款的义务，被告徐正君则应当承担依约及时足额偿还借款本息。现借款人未履行还款义务，已违反合同约定，原告诉请被告徐正君偿还借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告徐正君与被告朱杰的夫妻关系存续期间，故被告朱杰应对该笔借款承担共同还款责任。关于律师代理费，原告并未提供律师代理费发票，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵蕾、王伟作为连带保证的保证人，应当对被告徐正君的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正君、朱杰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行借款本金249408.91元及合同约定利息。二、被告赵蕾、王伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，减半收取3091元，由被告徐正君、朱杰、赵蕾、王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年三月三十一日书记员  赵文倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06850号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
委托代理人：杨梅，女，汉族，1986年2月26日出生，住重庆市大足县，系原告公司员工。
被告：朱年英，女，1957年1月31日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告朱年英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡君奇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初745号
原告郭峰，男，1978年12月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘军，男，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告郭峰与被告刘军承揽合同纠纷一案中,原告郭峰以被告无法联系为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤回起诉。
案件受理费5893元，减半收取2946.50元，由原告郭峰负担。
审 判 长 郭 娟
代理审判员 雅 娟
人民陪审员 金惠侠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01195号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人高某某，男，汉族。
被执行人方某某，男，汉族。
本院陈某某与高某某、方某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第01386号民事调解书，于2015年5月20日向被执行人高某某、方某某发出执行通知书，责令被执行人高某某、方某某向陈某某支付借款本金人民币5万元及利息15000元，负担案件受理费720元、执行费880元。本院于2015年4月28日立案执行。
在执行过程中，因被执行人高某某、方某某已经付清执行款，故申请执行人于2015年6月17日自愿申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第01386号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘娜娜
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01195号申请执行人吴玉合，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人李道良，地址舒兰市四良村*组。吴玉合与李道良买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年4月28日作出的2015榆民初字第712号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李道良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴玉合于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李道良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴玉合在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李道良新的财产线索，申请执行人吴玉合可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭光宇代理审判员  吴国辉代理审判员  刘元甲二〇一六年五月二十二日书 记 员  冯 浩
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01195号申请执行人吴玉合，男，1972年9月2日出生，汉族，住所地榆树市黑林镇广胜村*组，证件号码220121197209023933。被执行人李道良，地址舒兰市四良村*组。吴玉合与李道良买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年4月28日作出的2015榆民初字第712号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李道良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴玉合于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李道良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴玉合在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李道良新的财产线索，申请执行人吴玉合可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭光宇代理审判员  吴国辉代理审判员  刘元甲二〇一六年五月二十二日书 记 员  冯 浩
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异33号
案外人：四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司。
住所地：成都市都江堰市青城桥*号桥头。
负责人：郭曦，经理。
委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。
申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。
被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。
住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。
法定代表人：刘永好，总经理。
委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司（以下简称富临股份公司都江堰分公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人富临股份公司都江堰分公司称，温江天物公司系成都市温江客运中心经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一。根据政府物价部门对客运中心和进入客运中心经营旅客运输企业的有关收费文件规定，客运企业的客票销售和票款收取均由客运中心即温江天物公司代售代收（包括站内售票和微信售票），统一存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，温江天物公司仅收取票款收入的7%代理费，其余票款则属于客运企业的旅客运输经营收入，由温江天物公司按月结算支付给案外人，并由案外人向天物公司交付相应的税务发票。因此，人民法院冻结被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的款项系案外人在内的40余家运输企业的应收票款，其中含案外人2016年11月、12月及2017年1月的应收票款，请求人民法院对该部分票款依法解除冻结。
申请执行人成都农商行达州分行称，本案冻结的银行账户并非温江天物公司收取票款的专用账户，从案外人提供的参营协议、票据结算表及银行明细的内容可以看出，温江天物公司收取的不仅仅是7%的代理费，还有站务费、卫生费、车辆安检费等费用，这些款项都是进入的该银行账户。案外人提供的证据不能证实该账户上的存款仅系票款。且从案外人陈述的事实和提供的增值税发票可以看出，其与温江天物公司是按月结算，双方对2016年11月、12月和2017年1月的票款是已经进行了结算和支取的，那么该账户上的款项应系温江天物公司收取的代理费及站务费、卫生费、车辆安检费等费用，而并不含有案外人的票款。因此，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人温江天物公司称，案外人的陈述属实。交通银行温江支行账户系温江天物公司开设的基本账户，也系温江天物公司根据省物价局和交通厅的收费文件代进入温江客运中心从事旅客运输企业收取的票款账户，该账户上的款项系温江天物公司应支付给案外人在内的40余家旅客运输企业2016年11月和12月和2017年1月的票款，温江天物公司仅享有票款金额7%的代理费。为保障案外人的合法权益及温江客运中心的正常运营，请求人民法院及时解除冻结。
本院查明，被执行人温江天物公司系成都市温江客运中心（二级普通客运站）经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一，双方签订的《进站参营协议》约定：由温江天物公司为案外人提供组织客源、车辆安全例检、出站检查等项目服务，同时温江天物公司按照川价工【2003】第279号文件（二级普通客运站按照不高于7%的标准计收客运代理费）、成价函[2006]41号规定的收费率标准计收服务项目费用，该费用在案外人当月营收中扣除等。其中协议第五条约定财务结算：根据省、市、区交通物价部门有关文件精神，收取客运代理费、客运站务费。车辆安检卫生费按每趟次10元计收，洗车费每台3**元/月。被执行人温江天物公司在经营客运中心过程中，负责代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取（包括站内售票和微信售票），并存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，在与各参营企业进行结算（结算方式：次月结算上月票款）并扣除其应收取的上述各项服务费用及各参营企业缴纳相应增值税后，再行支付各参营企业的应收票款（付款方式：对温江当地企业成都富临长运集团有限公司三运司及成都市温江区长兴运业有限责任公司次月结算后立即支付上月票款，对其他外地参营企业次月结算后待下月再支付上月票款）。从被执行人温江天物公司与案外人之间以往的票据结算表中显示，被执行人温江天物公司每月收取的服务费用中含有客运代理费、站务费、安检费等费用。
另查明，本院在执行成都农商行达州分行与达州市通川区华望塑料有限公司、温江天物公司、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）川1702执71号执行裁定书，对被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的1929994.60元存款予以冻结。本院冻结后，温江客运中心的微信售票款项仍进入该账户，截止2017年2月20日，该银行账户余额为2808724.07元。该存款中含案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款，但金额不详。
本院认为，案外人富临股份公司都江堰分公司对本院冻结的银行存款的归属提出异议，属于对执行标的提出异议。在本执行异议程序中，经过审查查明，被执行人温江天物公司作为温江客运中心经营者代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取，并将收取的票款存入其开设在交通银行成都温江支行账户上，该账户上含有案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款的情况属实，案外人对其应收取票款享有的权利足以排除本案部分执行标的的强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人富临股份公司都江堰分公司提出的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对被执行人成都市温江天物运业有限责任公司在交通银行成都温江支行账户上案外人四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司应收票款（该款项不含其应支付给成都市温江天物运业有限责任公司的客运代理费、站务费、安检费等费用）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨建梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更212号
罪犯周启华，男，1954年8月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于1983年9月28日作出（1983）岳刑字第284号刑事判决，以被告人周启华犯诈骗罪、脱逃罪、重婚罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1983年10月24日交付执行。湖南省高级人民法院于1988年11月14日作出（1988）刑减字第225号刑事裁定，将罪犯周启华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利五年。减刑后，刑期至2003年11月13日止。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯周启华在服刑期间，因患萎缩性胃炎，由湖南省监狱管理局批准自1992年11月18日起暂予监外执行（保外就医）一年，期至1993年11月17日期满。该犯在暂予监外执行期满后，一直未处于监管状态，也未办理续保手续，并于2008年10月10日经批准列为网上追逃。2017年9月27日被湖南省永州市公安局抓获归案，并于当日移交湖南省永州监狱服刑改造。建议罪犯周启华自1993年11月18日至2003年11月13日不计入刑期，共九年十一个月二十六日，剥夺政治权利五年不变。上述事实，有生效刑事判决书、减刑裁定书、暂予监外执行罪犯刑期处理审核表、暂予监外执行罪犯收监处理表等证据证实。
经审理查明，湖南省永州监狱提请对罪犯周启华暂予监外执行不计入执行刑期符合相关法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯周启华在暂予监外执行期间脱离监管，其脱逃期间依法应不计入执行刑期。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯周启华1993年11月18日至2003年11月13日期间不计入执行刑期的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委〈暂予监外执行规定〉》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周启华1993年11月18日至2003年11月13日期间不计入执行刑期，其刑期自2017年9月27日起至2027年9月22日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞姜商初字第159号
原告：于某某。
被告：周某某。
原告于某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告于某某以被告周某某拖欠借款200000元为由向本院
起诉，要求被告立即归还借款200000元。
本院认为，因被告周某某借款一案涉嫌犯罪，原告于某
某已向公安机关报案，宁波市公安局鄞州分局也已立案侦查，
因此本案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下
：
驳回原告于某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢华波
二〇一〇年六月三日
代书记员 蒋惠惠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初304号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋某，女，汉族，初中文化，在东莞市塘厦镇经营汇森堂药店，户籍所在地为湖南省永州市零陵区）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月13日被羁押，于同月14日被刑事拘留，于同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人蒋某犯销售假药罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人蒋某自2014年12月开始在东莞市塘厦镇凤凰岗社区凤清路经营汇森堂药店。2015年8月，蒋某从一推销男子处购入“金虫草补肾胶囊”并放置在药店中药柜子对外销售。2015年10月13日15时许，公安机关对汇森堂药店进行检查，当场缴获“金虫草补肾胶囊”20粒并将蒋某抓获。经鉴定，该“金虫草补肾胶囊”为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见产品性质认定，证人邓某等的证言，物证药品，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人蒋某的供述等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人蒋某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蒋某辩解称其涉案药品是上门推销人员所给，虽然药品存放在经营场所的药柜内，但其并非用于销售，而是拿给男朋友服用。
经审理查明，被告人蒋某自2014年12月开始在东莞市塘厦镇凤凰岗社区凤清路经营汇森堂药店。2015年8月，蒋某从一推销男子处购入“金虫草补肾胶囊”并放置在药店中药柜子对外销售。2015年10月13日15时许，公安机关对汇森堂药店进行检查，当场缴获“金虫草补肾胶囊”20粒并将蒋某抓获。经鉴定，该“金虫草补肾胶囊”为假药。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，药品“金虫草补肾胶囊”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、常住人口基本信息、租赁合同、扣押清单、照片等书证，审讯录像，证人邓某、黄某、江某的证言，被告人蒋某的供述和指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人蒋某所提辩解意见，经查，涉案药品“金虫草补肾胶囊”是在被告人蒋某经营场所的药柜中查获，可以认定被告人蒋某有销售的意思表示，而被告人蒋某在侦查阶段对该药品来源的前后供述并不一致，第一次供述称是其男朋友邓某的朋友给邓某服用，后来邓某带到其店里；第三次供述称是别人给蒋某叫蒋某给其男朋友吃的，但蒋某没有给邓某吃就放在药店柜子里；第四次供述称是一名上门推销保健药品的朋友给的，对方让蒋某拿货，但蒋某不想要，对方就将药品放在店里送给蒋某，蒋某就收下准备给男朋友吃。因此，被告人蒋某的辩解不足以采信。被告人蒋某作为药店的经营者，有辨别药品真伪的能力，其明知涉案药品未通过正规途径取得，应当对药品的真实性持怀疑态度，但其仍对外销售，主观上对销售假药及可能造成的危害后果持放任态度，而药品关乎消费者身体健康、生命安全，销售假药的行为必然对消费者的身体健康乃至生命安全存在潜在的危害性，因此，应当认定被告人蒋某有销售假药的主观故意。
关于本案被告人蒋某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人蒋某对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。
根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年5月12日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 邓颂斯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄明杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00995号
罪犯张涛，男，1986年1月2日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年2月19日作出（2009）鸠刑初字第32号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张涛有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年6月29日以（2012）宜刑执字第01943号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年7月16日起至2019年5月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑�奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张涛减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张涛自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况以及该犯服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年7月16日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时�严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第810号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
委托代理人：金荪。
被告：张国平。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告张国平物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告张国平的起诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陶婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5457号
原告：胡曙光，男，1981年出生，蒙古族，中专文化，司机，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩双宝，男，1974年出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告胡曙光与被告韩双宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡曙光到庭参加诉讼，被告韩双宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡曙光诉称，2014年5月1日，被告韩双宝从科左中旗慧农种子销售处赊购种子、化肥共计欠款40251元，约定2014年12月1日前还清，但此款到期后我多次向被告索要此款，但被告及其妻子说家中困难未能给付欠款，2016年5月22日为我出具借条一枚，约定于2016年12月1日偿还欠款，约定月利率为0.02元，约定违约金为8050元，借款到期后被告未能给付，后来就联系不上了。故原告诉至法院：1、要求判令被告立即给付购买种子、化肥欠款本金40251元，利息9660元，违约金8050元，本金、利息、违约金共计人民币57961元；2、利息算到将欠款还清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告韩双宝未作答辩。
经审理查明，被告韩双宝从原告曾经经营的科左中旗慧农种子销售处赊购种子、化肥，于2016年5月22日为原告出具金额为40251元的借条一枚，约定月利率为2%，约定违约金8050元，约定还款时间为2016年12月1日。
原告胡曙光在举证期限内向法庭递交了三份证据：证据1、借条一枚，证明被告欠款、约定利息、约定违约金及还款时间的事实；证据2、代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出打工，现住址不详，无法联系的事实；证据3、营业执照、备案登记证、准予注销登记通知书复印件各一份，证明科左中旗慧农种子销售处已经注销的事实及经营者是�曙光的事实。
本院经审查认为，原告胡曙光递交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告韩双宝未向法庭提交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告韩双宝从原告胡曙光曾经经营的科左中旗慧农种子销售处赊购种子、化肥，并为原告出具借条一枚，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该买卖合同有效成立。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告韩双宝应依法履行给付义务。故原告胡曙光要求被告韩双宝给付欠款40251元及按月利率2%给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金部分，因原告主张的利息是月利率2%，根据法律规定利息和违约金同时主张的总和不能超过年利率24%，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告韩双宝未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩双宝于本判决生效后立即给付原告胡曙光的欠款40251元及利息9660元（40251元×2%×12个月，2016年5月22日至2017年5月22日），合计49911元；
二、被告韩双宝于本判决生效后立即支付原告胡曙光以未偿还的欠款本金为基数自2017年5月23日至全部债务还清日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告胡曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，公告费400元，由被告韩双宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 李 兴 华
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 萌 萌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5457号
原告：胡曙光，男，1981年出生，蒙古族，中专文化，司机，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩双宝，男，1974年出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告胡曙光与被告韩双宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡曙光到庭参加诉讼，被告韩双宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡曙光诉称，2014年5月1日，被告韩双宝从科左中旗慧农种子销售处赊购种子、化肥共计欠款40251元，约定2014年12月1日前还清，但此款到期后我多次向被告索要此款，但被告及其妻子说家中困难未能给付欠款，2016年5月22日为我出具借条一枚，约定于2016年12月1日偿还欠款，约定月利率为0.02元，约定违约金为8050元，借款到期后被告未能给付，后来就联系不上了。故原告诉至法院：1、要求判令被告立即给付购买种子、化肥欠款本金40251元，利息9660元，违约金8050元，本金、利息、违约金共计人民币57961元；2、利息算到将欠款还清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告韩双宝未作答辩。
经审理查明，被告韩双宝从原告曾经经营的科左中旗慧农种子销售处赊购种子、化肥，于2016年5月22日为原告出具金额为40251元的借条一枚，约定月利率为2%，约定违约金8050元，约定还款时间为2016年12月1日。
原告胡曙光在举证期限内向法庭递交了三份证据：证据1、借条一枚，证明被告欠款、约定利息、约定违约金及还款时间的事实；证据2、代力吉镇迷仁艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出打工，现住址不详，无法联系的事实；证据3、营业执照、备案登记证、准予注销登记通知书复印件各一份，证明科左中旗慧农种子销售处已经注销的事实及经营者是胡曙光的事实。
本院经审查认为，原告胡曙光递交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告韩双宝未向法庭提交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告韩双宝从原告胡曙光曾经经营的科左中旗慧农种子销售处赊购种子、化肥，并为原告出具借条一枚，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该买卖合同有效成立。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告韩双宝应依法履行给付义务。故原告胡曙光要求被告韩双宝给付欠款40251元及按月利率2%给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金部分，因原告主张的利息是月利率2%，根据法律规定利息和违约金同时主张的总和不能超过年利率24%，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告韩双宝未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩双宝于本判决生效后立即给付原告胡曙光的欠款40251元及利息9660元（40251元×2%×12个月，2016年5月22日至2017年5月22日），合计49911元；
二、被告韩双宝于本判决生效后立即支付原告胡曙光以未偿还的欠款本金为基数自2017年5月23日至全部债务还清日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告胡曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，公告费400元，由被告韩双宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 李 兴 华
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 萌 萌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2206号
上诉人（原审被告）：张玉安，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：程先国，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司，住所地西安市丰庆路39号御溪望城小区5-6号楼商业房四楼半层。
负责人：王胜鹏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王坤，男，该公司法务。
上诉人张玉安因与被上诉人程先国、陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司(以下简称紫苹果公司)劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玉安、被上诉人程先国、被上诉人紫苹果公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉安向本院提出上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、本案—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：程先国要求紫苹果公司承担连带责任，而一审法院却判令上诉人独自承担责任明显不当。程先国不断索要劳务费，上门哄闹、威逼，上诉人不堪其烦的情况下打下了欠条，此欠条不是上诉人的真实意思表示。程先国与上诉人发生的纠纷，与紫苹果公司有直接的关系，紫苹果公司并没有对上诉人结算工程款。
程先国向原审法院提出诉讼请求：要求张玉安支付欠款10500元，紫苹果公司承担连带责任。
原审法院经审理查明，2014年8、9月间，紫苹果公司将西安市莲湖区昆明路莱茵小城14号楼1103房、20号楼1104房、中贸广场12号楼2303房的装修工程以“包工不包料”的方式承包给张玉安，张玉安将上述三处装修工程中的墙面粉刷部分分包给程先国，完工后，紫苹果公司与张玉安进行了结算，截止2014年11月份共计支付张玉安人工费65717元，同时以质量等问题扣除其费用11723元。但张玉安一直未给程先国结账，直到2017年4月13日，程先国向张玉安索要劳务费，张玉安才向程先国出具欠条一张，载明“本人张玉安欠程先国装修做墙面工资壹万零伍佰元整。欠款人：张玉安，2017年4月13日。”同年6月1日，程先国持此欠条向法院提起民事诉讼。
原审法院认为，张玉安将从紫苹果公司承包的装修工程中墙面粉刷部分分包给程先国，工程完工后，一直未支付劳务费，直到2017年4月13日，张玉安向程先国出具欠条，确认欠程先国的劳务费10500元未付，张玉安应依法支付程先国劳务费10500元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。”紫苹果公司涉案装修工程中的劳务工程分包给张玉安，但在工程完工后，双方进行了结算，紫苹果公司已全部向张玉安支付了人工费。程先国要求紫苹果公司承担连带责任，与该规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告张玉安于本判决生效后十五日内支付原告程先国劳务费10500元；二、驳回原告程先国要求被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安丰庆路分公司对被告张玉安上述债务承担连带责任的诉讼请求。
二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。审理中，上诉人张玉安承认其应当给程先国支付10500元，但称因程先国到紫苹果公司吵闹，致使紫苹果公司扣其余款未支付，故不同意向程先国支付欠条所载的10500元。双方当事人均未提交新的证据。
本案双方争议的焦点问题是：上诉人张玉安是否应当向程先国支付10500元、紫苹果公司是否应当承担责任。
本院认为，张玉安将从紫苹果公司承包的装修工程中墙面粉刷部分分包给程先国，工程完工后，张玉安向程先国出具欠条，确认欠程先国的劳务费10500元未付。现程先国依据欠条向张玉安提出主张，张玉安应支付程先国劳务费10500元。上诉人张玉安称因程先国到紫苹果公司吵闹，致使紫苹果公司扣其余款未支付，以此为由拒不向程先国支付欠条所载的10500元，其理由不能成立，本院依法不予支持。张玉安称紫苹果公司欠其工程款尚未情结，但没有提供相关证据，故其要求紫苹果公司承担责任，缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元（上诉人预交），由上诉人张玉安负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一八年四月十一日
书记员 曹 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9232号
申请执行人刘淑燕（北京市天顺成兴富水产经销部个体经营者），女，1973年1月16日出生。
被执行人北京湘粤天海鲜酒楼，住所地北京市东城区分司厅胡同**号。
法定代表人王建球。
原告刘淑燕与被告北京湘粤天海鲜酒楼买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2012）东民初字第00552号民事判决书已发生法律效力，由于北京湘粤天海鲜酒楼未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘淑燕于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人北京湘粤天海鲜酒楼给付人民币30358元及利息，并承担本案执行费。
在执行过程中，因被执行人被吊销营业执照且无可供执行财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2012）东民初字第00552号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
湖北省荆州市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00375号
罪犯余卫兵，男，1951年6月17日出生，汉族，湖北省通山县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂通山刑初字第00084号刑事判决，认定余卫兵犯失火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2015年4月2日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯余卫兵减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯余卫兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯余卫兵在服刑期间，于2014年1季度至2014年2季度获得表扬2次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯余卫兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关提请的减刑幅度适当，但罪犯余卫兵未执行的刑罚已不足三个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余卫兵减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李 荆 州
审判员 �全华
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第377号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省建阳市，暂住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月24日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年10月23日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶闽ALR3**二轮摩托车途经福州市晋安区三环辅道琴亭环岛时被公安民警查获。经现场酒精吹气测试，被告人杨某某血液酒精浓度为107.4mg／100ml。被告人杨某某随即被民警带往医院提取血样，经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为116.14mg／100ml血。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某证言、福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字第2375号乙醇含量司法检验报告书、血样提取登记表、现场酒精检测单、现场勘验检查笔录及现场照片、户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证、福建省建阳市司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某某主动预缴罚金，且其户籍地福建省建阳市司法局经调查认为杨某某适用社区矫正，对被告人杨某某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某某在缓刑考验期间应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟田珍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第377号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某甲，女，1970年10月17日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民。曾因赌博行为于2012年1月16日被晋江市公安局罚款五百元。因本案故意伤害行为于2013年9月20日被晋江市公安局行政拘留至同月25日；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人王金龙，福建景天律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴雅芳出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年9月19日21时，被告人张某甲因怀疑其丈夫张某乙与被害人张某丁有不正当男女关系，遂窜至晋江市内坑镇土安村前宅一小店内，持刀片划伤被害人张某丁的左脸部。经法医鉴定，被害人张某丁的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某丁的陈述，证人陈某、张某乙、张某丙的证言，辨认笔录、辨认对象照片及说明，（现场）辨认笔录、指认现场照片，疾病证明书，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚材料，人员基本信息、户籍证明、前科证明，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其持刀片划伤被害人脸部，酌情从重处罚。辩护人提出被告人张某甲系初犯，坦白，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，予以采纳。公诉机关建议对被告人张某甲在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年二月十一日
书记员 洪玉君
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第03195号
原告周德臣，住隆化县。
委托代理人闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所，律师。
被告孙志波，住深泽县。
原告周德臣与被告孙志波租赁合同纠纷一案，原告周德臣于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周德臣撤回起诉。
审判员 由德伟
二〇一五年十二月十日
书记员 鲁冠群
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01417号
罪犯周某。
重庆市南岸区人民法院于2011年3月23日作出（2011）南法刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00592号刑事裁定，对罪犯周某减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯周某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月二日
书记员 庹科玲