湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00981号
原告罗传珍。
委托代理人张洪军。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
委托代理人曹树全，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈雨。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。
负责人唐凤平，系该分公司总经理。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗传珍诉被告陈雨、英大泰和财产保险有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗传珍的委托代理人张洪军、曹树全，被告陈雨及其委托代理人叶俊、被告英大泰和湖北分公司）的委托代理人欧兵成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗传珍诉称：2013年10月5日5时10分许，陈雨驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，行至十堰市白浪中路50厂桥头时，将在人行横道横过道路的行人张先吉撞伤，经抢救无效死亡。请求依法判令：1、由陈雨赔偿医疗费2187.69元，殡仪馆费用2750元，死亡赔偿金104200元，被扶养人生活费60405.67元，丧葬费17589.50元，近亲属办理丧葬事宜交通费3966.90元，生活费3200元，住宿费600元，误工费10216.59元，被扶养人罗传珍护理费40000元，精神损害抚慰金30000元，共计275116.35元；2、判令英大泰和湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告罗传珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：罗传珍公民身份证件复印件，证明罗传珍的身份情况；
证据二：陈雨公民身份证复印件、驾驶证、行车证，证明陈雨的基本情况；
证据三：保单二份，证明事故车辆向英大泰和湖北分公司投保了交强险和第三者责任险；
证据四：道路交通事故认定书，证明事发经过及交警部门认定陈雨负事故全部责任；
证据五：交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书、酒精检验意见书，证明陈雨事发时未饮酒，驾驶的车辆符合安全技术标准；
证据六：法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书、尸体处理通知书、死亡医学证明书，证明张先吉因本案交通事故死亡；
证据七：门诊费用清单及医疗费发票，证明死者张先吉抢救费为2187.69元；
证据八：送货清单1份，证明死者张先吉殡仪馆开支费用2750元；
证据九：户口本、十堰经济技术开发区白浪街道办事处光明社区、十堰经济开发区××人联合会证明，××证、罗传珍出院记录、病情证明书，证明死者张先吉系非农业户口，其妻罗传珍系二级××，生活不能自理，被告方应支付其被扶养人生活费、护理费；
证据十：张先培户籍证明、身份证复印件、四川省乐至县蟠龙镇人民政府、蟠龙镇秦蔡沟村村民委员会证明，证明张先培自幼智障，无生活自理能力，父母去世后由其兄张先吉监护，需张先吉扶养；
证据十一：东风小康汽车有限公司证明，证明死者张先吉长子张洪军因办理丧葬事宜被扣发工资1547.59元；
证据十二：鑫城超市证明、银行交易明细查询，证明死者张先吉儿媳曾红因办理丧葬事宜被扣发工资883.60元；
证据十三：十堰聚能车业有限公司证明及工资表，证明死者女儿张岚及女婿因办理丧葬事宜分别被扣发工资3558.62元、3075.86元；
证据十四：福州外星电脑科技有限公司工资表，证明死者外孙范泽鑫因办理丧葬事宜被扣发工资1150.92元；
证据十五：交通费发票及租车收据，证明死者近亲属办理丧葬事宜所支出交通费用；
证据十六：住宿费、就餐费发票及收据，证明死者近亲属办理丧葬事宜所支出的住宿费、就餐费。
被告陈雨辩称：发生交通事故属实。事故车辆向英大泰和湖北分公司投保有交强险和第三者责任险，保险公司应承担相应的责任。原告方要求赔偿的数额请求法院依法核实。事故发生后，陈雨已经垫付5万多元应予扣除。原告罗传珍的二位子女也应参加诉讼。
被告陈雨为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书，证明事发经过及交警部门认定陈雨负事故全部责任；
证据二：收条1份、费用清单、发票复印件、送货单复印件各1份，证明陈雨垫付了死者张先吉抢救费2187.69元，太平间相关费用2600元；
证据三：保单复印件2份，证明事故车辆向英大泰和湖北分公司投保交强险、商业第三者责任险的情况；
证据四：陈雨驾驶证、车辆行车证，证明陈雨具有驾驶资格及事故车辆情况；
证据五：收条3张，证明陈雨已支付原告方5万元。
被告英大泰和湖北分公司辩称：同意依法进行相应的赔偿。
被告英大泰和湖北分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车保险报案记录，证明事故报案及车辆投保情况；
证据二：保险条款，证明事故车辆投保商业保险的保险条款内容。
上述证据经庭审质证，被告陈雨、英大泰和湖北分公司对原告罗传珍提交的证据八至证据十六有异议，认为其证据八太平间支出的费用应包含在丧葬费之内；证据九、证据十不足以证明死者张先吉对妻子罗传珍，以及弟弟张先培有扶养义务；证据十一至十六不足以证明死者近亲属为办理丧葬事宜支出的误工等损失。各方当事人对其他证据均无异议。本院认为，原告方提交的证据八系丧葬费用支出；证据九、证据十来源合法，内容客观真实，应予采信；证据十一至证据十四，其中不足以证实误工损失具体金额的，本院依相应的行业标准计算。对其他无证据否认当事人误工损失标准的，本院依法予以采信。但对其误工损失的期限，本院依据实际情酌情认定；证据十五、证据十六部分费用无正式发票，本院依据实际情况酌情认定。对其他无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月5日10分许，陈雨驾驶鄂C×××××号轻型普通货车由十堰市白浪方块村经白浪路往十堰方向行驶。行至十堰市白浪中路50厂桥头路段时，将在人行横道横过道路行人张先吉撞伤，经抢救无效死亡。交警部门认定陈雨负事故全部责任，张先吉无责任。事故发生后，陈雨垫付了张先吉抢救费2187.69元，殡仪馆费用2600元，并支付原告方现金50000元。
事故车辆向英大泰和湖北分公司投保了交强险和第三者责任险。第三者责任险的保险金额为20万元，并投保了不计免赔特约条款。在保险期间发生本案交通事故。
另查明，死者张先吉系非农业户口，妻子罗传珍，系肢体二级××，生活不能自理。张先吉、罗传珍夫妇生育有一女张岚，一子张洪军。张岚、张洪军在本案中放弃了相应的诉讼主体权利。
张先吉另有一弟张先培，生于1952年9月21日，自幼智障，未婚，无子女，无生活自理能力。其父母于1986年至1987年先后病故，由张先吉进行监护，提供生活来源。
本院认为：陈雨驾驶机动车将张先吉撞伤，致其抢救无效死亡，侵犯了张先吉的生命健康权，死者张先吉的近亲属即原告罗传珍有权要求获得赔偿。死者张先吉的其他近亲属在本案中放弃了的相应的民事权利，系其真实意愿，应予准许。
因张先吉死亡，造成其近亲属遭受的损失应依法审核认定。张先吉系非农业户口，应按城镇居民的相关标准计算相应的损失。张先吉生前具有工资收入，具有扶养能力。张先吉妻子罗传珍年龄已大，生活不能自理，其子女及丈夫张先吉具有对其进行扶养的义务。张先吉的弟弟张先培生活不能自理，在其父母死亡后，张先吉作为其哥哥，具有扶养义务。故原告方要求赔偿罗传珍、张先培被扶养人生活费的请求，符合法律规定，相应数额应计入死亡赔偿金数额之内。但被扶养人生活费的赔偿年限，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合受害人张先吉的年龄等实际情况，确定为5年。张先吉的近亲属为办理丧葬事宜所遭受的必要的误工损失、交通费、住宿费、生活费，本院酌情适当支持。另原告方支出的殡仪馆的相关费用，属丧葬费用，本院依据相关法律规定计算，不再另行列明。罗传珍要求赔偿其护理费缺乏依据，本院不予支持。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，因张先吉死亡造成其近亲属即原告方的损失应认定为：医疗费2187.69元，死亡赔偿金156975元［含被扶养人生活费：罗传珍24160（14496×5÷3），张先培28615（5723×5）］，丧葬费17589.50（35179÷12×6）元，精神损害抚慰金30000元，交通费3200元，住宿费800元，生活费1400元，其近亲属办理丧葬事宜误工费3852.50［张洪军616.21（7×32131÷365）元，曾红344.96（7×1478.40÷30）元，张岚1201.67（7×5150÷30），范德龙1040.67（7×4460÷30），范泽鑫648.99（7×2781.39÷30）］元，以上合计216004.69元。因事故车辆向英大泰和湖北分公司投保了交强险及第三者责任险，首先应由该保险公司在交强险范围内赔偿112187.69元。余款103817元，应由英大泰和湖北分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。因被保险人陈雨负事故全部责任，差额103817元均应由陈雨赔偿，属第三者责任险责任范围。陈雨向英大泰和湖北分公司投保的第三者责任险保险金额为20万元，并且投保了不计免赔特约条款，故原告方损失差额部分，均应由英大泰和湖北分公司在第三者责任险范围内赔偿。原告方已自陈雨处实际获得的赔偿款54787.69元，应予以扣除。陈雨已实际垫付的款项，应由英大泰和公司予以退还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告在英大泰和财产保险有限公司湖北分公司交强险、第三者责任险范围内赔偿原告罗传珍损失161217元；
二、被告英大泰和财产保险有限公司湖北分公司退还被告陈雨垫付费用54787.69元；
三、驳回原告罗传珍的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5427元，收取2984.85元，由被告陈雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一四年五月十日
书记员 颜 雯