上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第311号
上诉人（原审原告）上海州隆新材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人俞刚，经理。
委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津华安旭阳国际贸易有限公司，住所地天津市。
法定代表人孙庆坤，经理。
委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。
上诉人上海州隆新材料有限公司（以下简称“州隆公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人州隆公司委托代理人罗新宇、被上诉人天津华安旭阳国际贸易有限公司（以下简称“华安旭阳公司”）委托代理人安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：华安旭阳公司原名为天津市华安旭阳钢管贸易有限公司，后于2014年4月更名为天津华安旭阳国际贸易有限公司。2013年10月15日，华安旭阳公司与案外人江门苏比尔数控机床有限公司（以下简称“江门公司”）签订产品购销合同（编号为HAXY2013-10-15-01），合同约定：一、产品名称为GH4043热轧圆钢，规格为直径88㎜，单价人民币220元（以下币种相同），合同总价220000元，备注：交期35天；二、质量要求、技术标准：热轧圆棒，执行GB／T14992-1994标准，公差依据需方要求执行上差：（＋／-0.5㎜）。硬度：生产商为材料做固溶加时效，棒材硬度值（HRC28-32）。渗透探伤：生产商取样进行，保证符合国际渗透探伤Ⅱ级标准（最小缺陷尺寸1-10微米）；三、结算方式及期限：30%预付款到账合同生效，发货前3个工作日内付清尾款；四、交（提）货地点和方式：供方仓库产权交接。全款未到，货物归属权归供方所有；五、运输方式及到站港和费用承担：供方代办物流至需方，运费：供方承担；六、合理损耗及计算方式：按公斤计算，依实际重量为准，3‰内为合理磅差；……八、验收标准、方法及提出异议期限：检验项目：尺寸检验，化学成分（光谱）。按国家技术标准验收，数量异议在货到三日内原包装提出，质量异议在货到一周内书面通知供方。如确有质量问题，供方免费更换合格产品，提供上海材料研究所化学成分检验报告。……
同日，州隆公司、华安旭阳公司签订《工矿产品购销合同》（编号：ZLXXXXXXXXXXX），约定州隆公司向华安旭阳公司供应GH4043棒。合同约定：一、产品名称为GH4043棒，规格为直径87㎜，单价195元，合同总价195，000元，备注：交期25天；二、质量要求、技术标准：热轧圆棒，执行GB／T14992-2005标准，公差：＋1.5㎜。硬度：生产商为材料做固溶加时效提供棒材硬度值。探伤：生产商在材料中取样进行；三、结算方式及期限：合同生效30%预付款，发货前3个工作日内全款到发货；四、交（提）货地点和方式：供方仓库产权交接，全款未到，货物归属权归供方所有；五、运输方式及到站港和费用承担：供方代办物流至需方，运费：到付；六、合理损耗及计算方式：按公斤计算，依实际重量为准，3‰内为合理磅差。……
2013年10月16日，华安旭阳公司支付预付款58，500元。
2013年12月10日，华安旭阳公司付款115，050元。同日，州隆公司向华安旭阳公司开具增值税发票，开票金额为173，550元，数量为890公斤，含税单价为195元／公斤。
同日，州隆公司将涉案GH4043棒送至江门公司。
2013年12月28日，因质量问题，州隆公司、华安旭阳公司、江门公司签订三方协议，协议内容为英文件，州隆公司提供上海上外翻译总公司翻译件，内容为：“经江门苏比尔数控机床有限公司、天津华安旭阳钢管贸易有限公司和上海州隆新材料有限公司的授权代表谈判，见证人有：BabichevaYulia江门苏比尔数控机床有限公司；ShvetsIvan江门苏比尔数控机床有限公司；LiuYuQing江门苏比尔数控机床有限公司；AllenSun天津华安旭阳钢管贸易有限公司；HuiZhongZou上海州隆新材料有限公司，上述人员达成了HAXY2013-10-15-01号合同项下的以下决定：1、天津华安旭阳钢管贸易有限公司确认，GH4043钢棒各方都不符合HAXY2013-10-15-01号合同。2、天津华安旭阳钢管贸易有限公司保证不迟于2013年12月31日退回江门苏比尔数控机床有限公司在HAXY2013-10-15-01号合同项下支付的全部款项，合计195，841.69元。3、如果钱在第2条规定的期限内进到江门苏比尔数控机床有限公司的银行账户，江门苏比尔数控机床有限公司不做出任何惩罚。4、江门苏比尔数控机床有限公司保证在收到退款后2个工作日内，组织把全部GH4043钢棒退回到工厂地址。5、江门苏比尔数控机床有限公司在此保证安排支付修订后合同项下GH4043钢棒的预付款共计人民币10，000元。这批钢棒应进行修理，使其质量符合合同要求。6、天津华安旭阳钢管贸易有限公司在收到运回工厂的材料后2周内修理GH4043钢棒，然后准备接受江门苏比尔数控机床有限公司法定代表人的最后验收。”州隆公司认为仅提供翻译件给法院参考，不作为证据提供，且对翻译件内容有异议。
2013年12月31日，州隆公司将货款173，550元退还华安旭阳公司。
2014年1月30日，州隆公司收到江门公司退货。
2014年2月至3月，州隆公司重新加工涉案GH4043棒，并将其中一根样品寄往江门公司，因各方就质量问题仍有异议，华安旭阳公司要求州隆公司先供货再付款，州隆公司认为应根据华安旭阳公司与其签订的《工矿产品购销合同》（编号：ZLXXXXXXXXXXX）先付款再送货，故诉至原审法院，请求判令：1、华安旭阳公司向州隆公司支付应付款项168，390元；2、华安旭阳公司向州隆公司承担违约损害赔偿金（按同期银行贷款利率计算）。
华安旭阳公司辩称，不同意州隆公司诉请。2013年10月15日，华安旭阳公司与案外人江门公司签订销售合同，由华安旭阳公司提供1000公斤GH4043圆棒，合同编号为HAXY2013-10-15-01，同日华安旭阳公司与州隆公司签订采购合同，由州隆公司提供1000公斤GH4043圆棒。2013年10月16日，华安旭阳公司工作人员通过QQ聊天、电话形式和州隆公司工作人员沟通，对技术细节进行修改，修改后的技术要求与华安旭阳公司同江门公司签订合同一致。同年12月10日，州隆公司发货，货物存在质量问题，州隆公司构成延期违约和技术违约。2013年12月28日，州隆公司、华安旭阳公司与江门公司签订三方协议，州隆公司同意对不合格材料进行返工处理，并保证满足合同HAXY2013-10-15-01要求。此后，江门公司将圆棒发回给州隆公司，州隆公司修改后将一段样品交给江门公司检验，结果为不合格。此后，州隆公司再未供货，故不同意州隆公司诉请。
审理中，州隆公司陈述，除了2013年12月10日的890公斤货物，其处尚有备货76公斤。另，州隆公司陈述，2013年12月30日，华安旭阳公司向州隆公司支付20，000元，州隆公司认为该笔款项系修改货物的预付款。州隆公司就质量问题表示因司法鉴定费用过高，不申请鉴定。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。州隆公司与华安旭阳公司之间的《工矿产品购销合同》（编号：ZLXXXXXXXXXXX）、2013年12月28日三方补充协议合法有效，系当事人真实意思表示，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。州隆公司与华安旭阳公司之间虽然合同约定付款条件为合同生效支付30%预付款，发货前3个工作日内全款到发货，但是事后发生退货、退款事宜。2013年12月28日，州隆公司、华安旭阳公司、江门公司三方签订补充协议，约定华安旭阳公司在收到运回工厂的材料后两周内修理GH4043钢棒，然后准备接受江门公司法定代表人的最后验收。结合州隆公司直接从江门公司接受退货、州隆公司在三方协议上签字等因素，可以推定三方协议对付款条件进行变更，现州隆公司未提供证据证明付款条件已经成就，故州隆公司的主张，没有合同依据和事实依据，原审法院无法采纳。审理中，华安旭阳公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩等诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、州隆公司要求华安旭阳公司支付款项168，390元的诉讼请求，不予支持；二、州隆公司要求华安旭阳公司支付违约赔偿金的诉讼请求，不予支持。案件受理费3，337元，由州隆公司负担。
原审判决后，州隆公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定三方协议对付款条件进行了变更，但没有明确付款条件如何变更。三方协议认为，标的物应当符合质量要求，如果说标的物符合质量要求作为付款条件，州隆公司与华安旭阳公司约定的质量标准与华安旭阳公司与江门公司约定的质量标准并不相同。华安旭阳公司认为州隆公司的产品要符合华安旭阳公司与江门公司约定的质量标准，没有事实依据。现华安旭阳公司与江门公司抛开合同，凭江门公司任意定标准，江门公司拒绝验货，州隆公司的付款条件就不能成就，而原审法院提供的鉴定机构费用标准已经超过案件标的本身，导致州隆公司未能进行鉴定，应以相对经济的方式进行质量鉴定，以维护州隆公司的权利。故请求二审法院撤销原判，改判支持州隆公司的诉讼请求。
华安旭阳公司答辩称：其与州隆公司约定的货物质量标准没有变更，仍旧是按照华安旭阳公司与江门公司约定的质量标准执行。三方协议将付款条件变更为华安旭阳公司在江门公司货物验收合格后付款。现州隆公司提供的货物质量不合格导致付款条件不成就，原审法院所作判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是州隆公司主张的付款条件是否已经成就。对此，虽然华安旭阳公司与州隆公司签订的《工矿产品购销合同》（编号：ZLXXXXXXXXXXX）约定付款条件为合同生效支付30%预付款，发货前3个工作日内付清尾款，但在合同履行过程中，因产品存在质量问题，三方达成协议约定退款退货，州隆公司直接从江门公司接受退货进行修理，并最终接受江门公司的验收。原审法院据此认定三方协议变更了付款条件，将州隆公司的付款条件变更为在江门公司验收合格后付款，并无不当。江门公司验收产品的质量标准为其与华安旭阳公司签订的产品购销合同（编号为HAXY2013-10-15-01）约定的质量标准，三方协议已明确产品不符合该合同要求，要求将产品退回工厂进行修理使其符合该合同的质量要求。州隆公司在该合同上签字，表明其接受了上述约定内容，即州隆公司提供的产品应当符合HAXY2013-10-15-01号合同的约定。现州隆公司主张其修理后，因江门公司拒绝验收，导致其付款条件无法成就；华安旭阳公司则认为经江门公司检验产品仍不合格，故拒绝付款。对此，州隆公司应当举证证明其产品已经符合约定的质量标准。原审中，法院联系了包括州隆公司提出的上海材料研究所检测中心在内的多家鉴定机构，州隆公司认为鉴定费用过高，表示不申请鉴定，导致该节事实无法查清，由此产生的不利后果应由州隆公司承担。据此，州隆公司主张付款条件已经成就的依据不足，原审法院所作判决并无不当。州隆公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，337元，由上诉人上海州隆新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志红
审判员 杨喆明
审判员 陶 静
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……