吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2047号
原告：曲明义，男，1954年3月10日出生，汉族，退休工人，现住长春市绿园区。
原告：曲英杰，女，1977年5月20日出生，汉族，无业，现住长春市朝阳区。
原告：曲英华，女，1979年3月16日出生，汉族，无业，现住长春市绿园区。
三原告委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告：盛国志，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：廉达广，男，1965年9月10日出生，汉族，无职业，现住松原市长岭县。
被告：ＸＸ，男，1983年5月30日出生，汉族，职员，现住江苏省扬州市。
委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：北京神州汽车租赁有限公司长春分公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。
被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
代表人：于俊杰，经理。
委托代理人：吴丹碧，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告曲明义、曲英杰、曲英华诉被告盛国志、廉达广、ＸＸ、北京神州汽车租赁有限公司长春分公司、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲明义、曲英杰、曲英华及委托代理人党翠园、被告盛国志、廉达广、ＸＸ、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人吴丹碧均到庭参加诉讼，被告北京神州汽车租赁有限公司长春分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛国志、廉达广、ＸＸ共同赔偿三原告因刘淑芳死亡的死亡赔偿金417920.76元、丧葬费23258.00元、尸检费1854元、复印费210元、交通费2697.66元、误工费17774.49元、精神抚慰金100000元、代理费16000元，合计579714.91元。2、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险赔偿限额内、商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。3、案件诉讼费、邮寄费、保全费、代理费由被告承担。
事实与理由：2016年3月28日19时许，被告盛国志驾驶吉A0JS**号小型轿车沿106省道由北向南行驶至13公里600米处，将横过马路的原告曲明义妻子、曲英杰、曲英华的母亲刘淑芳撞倒，倒地后的刘淑芳被由南向北行驶的被告廉达广驾驶的吉J525**号小型轿车碾压，被告廉达广驾车逃逸。之后刘淑芳又被由南向北行驶的被告ＸＸ驾驶的吉A328**号小型轿车再次碾压，事故致刘淑芳死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定：被告盛国志、廉达广共同承担事故的主要责任，ＸＸ、刘淑芳共同承担事故的次要责任。因吉A0JS**号肇事车辆的实际所有人为盛国志，该车在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险；吉J525**号肇事车辆的所有人为被告廉达广，该车在天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业第三者保险；吉A328**号肇事车辆所有人为北京神州汽车租赁有限公司长春分公司，该车在中国人寿保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、商业三者险，故三原告诉讼来院，要求各被告共同赔偿三原告的损失579714.91元。
被告盛国志辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求，法律规定由我承担的我同意赔偿。
被告廉达广辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求同意在法律规定的范围内赔偿。我和原告之间已经达成和解，原告方对我已经谅解了。
被告ＸＸ辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，对原告请求的赔偿金额应在保险公司按保险责任范围内赔偿完毕后，我方再按责任比例赔偿。
被告北京神州汽车租赁有限公司长春分公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1、涉诉车辆为我公司对外出租车辆，事故发生时实际使用、控制该车辆的是ＸＸ，根据《侵权责任法》我公司对事故的发生不应当承担赔偿责任。2、我公司对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。3、我公司已将涉诉车辆投保了交强险和商业第三者险，应在交强险和商业第三者险的赔偿限额内由保险公司进行赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，本案中吉J525**号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期限内，由于交警认定书认定驾驶人廉达广存在肇事逃逸行为。根据保险合同的约定，我公司不予赔偿。因此对原告的损失我司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：肇事车辆在事故发生时在我公司投保了交强险和保险限额为5万元的商业第三者责任险，本次事故涉及三辆车保险，应将三家交强险限额赔满后，再由商业第三者险按照承保比例进行赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接费用，不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，本院认定事实如下：
2016年3月28日19时许，被告盛国志驾驶吉A0JS**号小型轿车沿106省道由北向南行驶至13公里600米处，将横过马路的行人刘淑芳撞倒，倒地的刘淑芳被由南向北行驶的廉达广驾驶的吉J525**号小型轿车碾压，廉达广驾车逃逸，后ＸＸ驾驶吉A328**号小型轿车由南向北行驶将刘淑芳再次碾压，事故致使刘淑芳死亡，三车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，盛国志、廉达广共同承担事故的主要责任，ＸＸ、刘淑芳共同承担事故的次要责任。
盛国志驾驶的吉A0JS**号小型轿车为其本人所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，被告廉达广驾驶的吉J525**号小型轿车为其本人所有，该车在天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业第三者保险。被告ＸＸ驾驶的吉A328**号小型轿车为被告北京神州汽车租赁有限公司长春分公司所有，ＸＸ是租用该车，在租用期间肇事，该车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为5万元，不计免赔。
三原告与被告廉达广已达成和解协议，廉达广自愿赔偿三原告各项损失120000元，并得到三原告的谅解。
三原告与被告盛国志也达成了和解协议，被告盛国志自愿赔偿三原告各项损失80000元，并得到三原告的谅解。
本院认为：由于被告盛国志驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇有行人横过道路，未避让行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定；被告廉达广驾驶机动车发生交通肇事将行人碾压后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定；被告ＸＸ驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定；刘淑芳通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款二项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定盛国志、廉达广共同承担事故的主要责任，ＸＸ、刘淑芳共同承担事故的次要责任，对该事故的认定，应予采信。即盛国志、廉达广共同承担事故责任的70%，ＸＸ、刘淑芳共同承担事故责任的30%较为适宜。由于被告盛国志驾驶的吉A0JS**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，被告廉达广驾驶的吉J525**号小型轿车在天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，被告ＸＸ驾驶的吉A328D7×××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业第三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对三原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告盛国志、廉达广、ＸＸ按事故比例赔偿，被告北京神州汽车租赁有限公司长春分公司因没有过错，故不承担赔偿责任。
现三原告的损失计算如下：
1、死亡赔偿金
23217.82×18年=417920.76元；
2、丧葬费23258元；
3、尸检费1854元
4、交通费2000元；
5、精神抚慰金40000元；
6、代理费16000元
以上合计501032.76元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿三原告110000元；被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿三原告110000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿三原告110000元，共计330000元。余款155032.76元由被告盛国志、廉达广承担70%为108522.93元（盛国志承担54261.47元、廉达广承担54261.47元），被告ＸＸ、刘淑芳承担30%为46509.83元（ＸＸ承担23254.91元由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者保险限额内赔偿，刘淑芳承担23254.91元），代理费16000元由被告盛国志、廉达广承担70%为11200元（盛国志承担5600元、廉达广承担5600元），由被告ＸＸ、刘淑芳承担30%为4800元（ＸＸ承担2400元、刘淑芳承担2400元）。
至于三原告主张的复印费、误工费因证据不足，故不予保护。对被告廉达广投保的商业第三者保险，因廉达广是驾车逃逸，属于保险公司免赔的情形，因此对保险公司在商业第三者保险限额内不予理赔的主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后15日内赔偿原告曲明义、曲英杰、曲英华因刘淑芳死亡的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等共计110000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告曲明义、曲英杰、曲英华因刘淑芳死亡的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等共计110000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告曲明义、曲英杰、曲英华因刘淑芳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费及精神抚慰金等共计133254.91元。
四、被告盛国志于本判决生效后15日内赔偿原告曲明义、曲英杰、曲英华因刘淑芳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费及精神抚慰金等共计59861.47元（已给付）
五、被告廉达广于本判决生效后15日内赔偿原告曲明义、曲英杰、曲英华因刘淑芳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费及精神抚慰金等共计59861.47元（已给付）
六、被告ＸＸ于本判决生效后15日内赔偿原告曲明义、曲英杰、曲英华代理费2400元
七、被告北京神州汽车租赁有限公司长春分公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8553.78元减半收取4276.88元（原告预交9597.15元）、邮寄费540元由被告盛国志负担1685.91元、被告廉达广负担1685.91元、被告ＸＸ负担1445.06元。
如不服本判决，可判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年八月二十七日
书记员 石玉冰