福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽08行终114号上诉人（原审原告）钟秀招，女，1975年8月17日生，汉族，农民，住武平县，委托代理人钟建辉（上诉人钟秀招之�），即本案上诉人钟建辉。上诉人（原审原告）钟建辉，男，1995年10月3日生，汉族，农民，住武平县，上诉人（原审原告）冯象秀，女，1938年3月9日生，汉族，农民，住武平县，委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川镇南门段劳动保障大厦。法定代表人车京华，主任。委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。原审第三人武平县长源煤炭开发有限公司，统一社会信用代码913500007753649932，住所地武平县岩前镇宁洋村。法定代表人张德彰，执行董事。委托代理人曾庆龙，男，汉族，农民，住武平县。上诉人钟秀招、钟建辉、冯象秀因与被上诉人武平县社会劳动保险管理中心，原审第三人武平县长源煤炭开发有限公司劳动和社会保障行政管理一案，不服武平县人民法院（2017）闽0824行初2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：被上诉人于2016年8月29日对原审第三人武平县长源煤炭开发有限公司作出《关于武平县长源煤炭开发有限公司钟锦生职业病待遇的决定》，认定：钟锦生于2001年1月至2011年1月在原审第三人处从事采掘工作。原审第三人于2005年9月1日至2006年2月28日为钟锦生缴纳了工伤保险费；在2004年1月1日(《工伤保险条例》开始施行时间)至2005年8月31日、2006年3月1日至2011年1月31日钟锦生从业期间原审第三人未依法为钟锦生缴纳工伤保险费。2014年1月3日钟锦生被诊断为煤工尘肺叁期。2014年3月26日钟锦生患煤工尘肺叁期被认定为工伤。2014年7月11日钟锦生被鉴定为因工伤残一级。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国职业病防治法》第七条第一款、第六十条，《工伤保险条例》第二条第一款、第十条第一款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条的规定，被告作出《关于武平县长源煤炭开发有限公司钟锦生职业病待遇的决定》，决定：不予支持武平县长源煤炭开发有限公司提出的从工伤保险基金中支付钟锦生职业病待遇的申请。原审查明，钟锦生在本案审理过程中，于2017年2月9日死亡。钟锦生�原告钟秀招之夫，原告钟建辉之父，原告冯象秀之子。钟锦生在2001年1月至2011年1月期间在武平县长源煤炭开发有限公司从事井下采煤、掘进等工作。武平县长源煤炭开发有限公司于2005年9月1日至2006年2月28日为钟锦生投了工伤保险，缴纳了工伤保险费。2006年8月14日至9月6日，钟锦生在福建省福州肺科医院住院治疗，出院诊断为矽肺并肺部感染、继发性××、左侧自发性气胸等。2014年1月3日，钟锦生经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期；2014年3月26日，龙岩市人力资源和社会保障局认定钟锦生患煤工尘肺叁期为工伤；2014年7月11日，龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定钟锦生为因工伤残一级。2015年6月15日，钟锦生向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求武平县长源煤炭开发有限公司�付钟锦生的职业病工伤待遇。武平县劳动仲裁委员会于2015年7月21日作出仲裁裁决：1.由武平县长源煤炭开发有限公司向钟锦生支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计175119.27元；2.由武平县长源煤炭开发有限公司按月支付钟锦生伤残津贴2984.8元，此项津贴随工伤保险基金支付对象调整作同步调整；3.由武平县长源煤炭开发有限公司以钟锦生伤残津贴2984.8元为基数，按规定比例缴纳基本养老保险、基本医疗保险。武平县长源煤炭开发有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，武平县长源煤炭开发有限公司于2016年10月21日以钟锦生已提起行政诉讼，要求由工伤保险基金支付，裁决书不生效为由向本院提出撤诉申请，本院于当日作出(2015)武民初字第1891号民事裁定，裁定准许武平县长源煤炭开发有限公司撤回起诉。2016年3月31日，武平县宁洋煤炭开发有限公司(以第三人的合并公司名义)向被告申报钟锦生的职业病工伤保险待遇。2016年4月20日，被告作出不予支持武平县宁洋煤炭开发有限公司提出的钟锦生工伤保险待遇从工伤保险基金中支付的决定。钟锦生不服该决定，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日作出(2016)闽0824行初10号行政判决，判决撤销了被告作出的《关于武平县宁洋煤炭开发有限公司钟锦生职业病待遇的决定》。2016年8月25日，第三人向被告重新申报钟锦生的职业病工伤保险待遇。2016年8月29日，被告作出上述被诉行政行为，并将决定送达各方当事人。原告不服，遂提起本案诉讼，请求判令：撤销被告于2016年8月29日作出的关于钟锦生职业病待遇的决定。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告有权对第三人提出的钟锦生工伤保险待遇申请进行核定�作出决定。根据《中华人民共和国职业病防治法》第七条第一款，《工伤保险条例》第二条第一款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条规定，用人单位必须依法参加工伤保险，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三条规定，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。即用人单位必须按月向社会保险机构申报应缴纳的工伤保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳工伤保险费。用人单位应当以货币的形式足额缴纳工伤保险费。本案中，钟锦生在2001年1月至2011年1月期间在第三人处从事井下采煤�掘进等工作。第三人仅于2005年9月1日至2006年2月28日为钟锦生缴交工伤保险费，未按法律规定在其整个用工期间为钟锦生按月足额缴纳工伤保险费，可以认定原告没有依法缴纳工伤保险费。被告重新作出《关于武平县长源煤炭开发有限公司钟锦生职业病待遇的决定》，不予支持武平县长源煤炭开发有限公司提出的从工伤保险基金中支付钟锦生职业病待遇的申请，符合法律规定。原告要求被告履行核定支付义务理由不成立，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟秀招、钟建辉、冯象秀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告钟秀招、钟建辉、冯象秀负担。宣判后，原审原告钟秀招、钟建辉、冯象秀不服，上诉称：一、一审判决认定基本事实不清。钟锦生于2001年1月至2011年1�在原审第三人处从事采煤、掘进工作，原审第三人在2005年9月1日至至2006年2月28日为钟锦生投了工伤保险，缴纳了工伤保险费。其余没有缴纳的期间，被上诉人应向原审第三人追缴，原审第三人也同意补缴。应认定原审第三人有依法缴纳工伤保险费。二、一审法院适用法律不当。未足额为钟锦生缴纳工伤保险费应由被上诉人举证证明，被上诉人没有举证证明钟锦生未足额缴纳，根据《工伤保险条例》规定，工伤保险费由用人单位支付，职工不须支付。从《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十三条规定来看，用人单位少缴保险费，应该由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳；逾期不缴的，按日加收千分之二的滞纳金。被上诉人在管理当中，没有要求用人单位限期缴纳，也没有要求按日加收千分之二的滞纳金。被上诉人的行为本身违法，被上诉人本身违法的�果，不能让上诉人来承担。其次，工伤保险费有无依法缴纳？应由被上诉人举证，被上诉人没有提交证据，不能证明用人单位未依法足额缴纳工伤保险费。综上，请求：撤销原审判决，依法改判支持一审原告的诉讼请求。被上诉人武平县社会劳动保险管理中心、原审第三人武平县长源煤炭开发有限公司未作答辩。经审理查明，一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。上诉人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人的执法主体资格无异议，经审查符合法律规定，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：1、关于钟锦生在原审第三人处从业期间，原审第三人是否为其依法缴纳工伤保险费的问题。《工伤保险条例》第三条规定：工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、基本失业保险费的征缴规定执行。即用人单位必须按月向社会保险机构申报应缴纳的工伤保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳工伤保险费。用人单位应当以货币的形式足额缴纳工伤保险费。联系本案而言，钟锦生从业时间是2001年1月至2011年1月，但原审第三人只在2005年9月1日至2006年2月28日为钟锦生投了工伤保险，缴纳了工伤保险费，并未按上述条例规定，从2001年1月至2011年1月整个用工期间为钟锦生按月足额缴纳工伤保险费，原审法院认定上诉人的行为属未依法缴纳工伤保险费的情形正确，�院予以确认。2、关于上诉人能否向被上诉人申请要求支付钟锦生的工伤保险待遇问题。根据《社会保险法》第三十三条的规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”《福建省实施办法》第二十八条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意�》第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”从上述规定可见，缴纳工伤保险的义务主体为用人单位，在用人单位未依法为职工缴纳工伤保险费，当职工发生工伤事故时，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，如上述第一点所述，因原审第三人在用工期间未为钟锦生依法缴交工伤保险费，依前述法律法规的规定，向钟锦生支付工伤保险待遇的义务应由原审第三人武平县长源煤炭开发有限公司承担。现原审第三人以其在钟锦生从业期间投了工伤保险，缴纳了工伤�险费为由向被上诉人申请给付其工伤保险待遇明显没有事实和法律依据，被上诉人作出《关于武平县长源煤炭开发有限公司钟锦生职业病待遇的决定》适用法律正确，原审判决予以支持符合法律规定，本院依法予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟秀招、钟建辉、冯象秀负担。本判决为终审判决。审判长 林 静审判员 黄智勇审判员 丁建岩二〇�七年九月十九日法官助理李俊锋书记员谢冰燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。