广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第531号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人：林宏宇，经理。委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所�师。被上诉人（原审原告）：康鸿飞，男，1997年7月13日出生，汉族，英德市人。委托代理人：张学军，湖南金鸥律师事务所律师。原审被告：贺伍生，男，1962年5月22日出生，汉族，湖南省衡南县人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称”平安江门公司”）因与被上诉人康鸿飞及原审被告贺伍生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月14日，贺伍生驾驶粤jb9413号轿车在英德�光明路自东向西方向行驶至英德市光明路卫生局门口路段时左转弯，与在光明路相对方向行驶的由康鸿飞驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成康鸿飞受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：贺伍生承担此事故的主要责任，康鸿飞承担此事故的次要责任。事发当日，康鸿飞被送到英德市人民医院住院治疗共44天。出院医嘱建议：休息2个月、住院期间留陪护2人等。花去医疗费19266.40元。经广东荆圣司法鉴定所鉴定：康鸿飞评定为道路交通事故十级伤残。事发后，贺伍生已支付给康鸿飞4000元，保险公司支付医疗费10000元。另查明，康鸿飞及父母均为农村户口居民；自2013年3月起居住在位于英德市英城梅花路72号301房内（属房东莫光林的自建房），有房东出具的证明，并经当地居委会、派出所调查核实、盖章确认；并从同年3月开始在�德市英城华粤天福便利店做销售员，月工资1800元，有用人单位证明以及个体工商户营业执照佐证。再查明，贺伍生是其驾驶的粤jb9413号轿车的车辆所有人，其已向平安江门公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。就民事赔偿问题，康鸿飞向该院起诉，请求判令平安江门公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付80051.9元，余下15666.4元的70%即10966.48元由平安江门公司在商业三者险限额内支付；此外贺伍生还应赔偿康鸿飞4000元的精神损害抚慰金，该款可与住院期间贺伍生支付给康鸿飞的4000元互相抵销。原审法院认为：事故发生后，交警部门作出了事故认定，双方当事人对该事故认定无异议，该院予以采信。本案主要争议的问题为康鸿飞请求的残疾赔偿金应否按城镇居民的标准计算。康鸿飞虽为农村户口居民，但其在城镇工作、居住、生活，以城镇的收入为主要生活来源，该事实康鸿飞提交了房东的证明、用人单位的证明等材料，并经住所地居委会、公安派出所调查核实、盖章证明。因此，康鸿飞请求按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，该院予以支持。对于康鸿飞请求的护理费，康鸿飞由其父母护理，其父母为农村户口居民，康鸿飞没有提交护理人员的职业、收入证明，应按农业收入标准即67.48元／天计算护理费；康鸿飞请求的误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金的计算符合法律规定及实际情况，该院予以确认。参照《广东省二○一四年度人身损害赔偿计算标准》计算，该事故造成康鸿飞的损失为：残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）、医疗费19266.40元、误工费6240元（60元／天×104天住院加全休）、护理费5938.24元（67.48元／天×44天×2人）、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天）、评残鉴定费2000元、交通费300元。上述各项合共103342.04元。鉴于贺伍生驾驶的车辆在平安江门公司投保了机动车交强险，且在保险期限内发生交通事故，平安江门公司应在交强险伤残死亡限额（77675.64元）、医疗费限额（10000元）范围内赔偿给康鸿飞各项损失87675.64元。减去其已支付医疗费10000元，仍应赔偿77675.64元。余款15666.40元（103342.04元—87675.64元），依照主次责任，由贺伍生承担10966.48元（15666.40元×70%）。又鉴于贺伍生的车辆在平安江门公司投保了商业三者险50万元，且为不计免赔，因此，该款项由平安江门公司直接赔偿给康鸿飞。另由于贺伍生的过错行为致康鸿飞伤残，给其精神上造成一定的损害，结合贺伍生在本次事故中的侵权的过错程度、后果及本地生活水平等因素考虑，康鸿飞要求贺伍生赔偿精神损害抚慰金4000元符合法律规定，该院予以确认。贺伍生已支付4000元，不需再赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2015年1月21日作出（2015）清英法民一初字第1号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告各项损失87675.64元。减去保险公司已支付医疗费10000元，仍应赔偿77675.64元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告各项损失10966.48元。上述一、二项确定的款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。本案受理费1037.73元，由被告贺伍生负担1013元，原告负担24.73元。平安江门公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判残疾赔偿金按农村标准计算为23338.6元，误工费为0元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，被上诉人1997年7月出生，未满16岁的用工不受法律保护，其工作的证据不充分，即使认可其工作事实也只能从2013年7月起算，至事故发生时不满一年，原判认定其在城镇工作满一年事实不清。二、被上诉人诉请的误工费是6154.50元，一审判处6240元违反不告不理原则。因此，原判认定事实不清，违反法律规定，请求二审法院依法改判。被上诉人康鸿飞答辩称：答辩人自2013年3月始在英城镇打工及租屋居住，已提供相关证据证实，上诉人虽有异议，但未能提供相应的证据，原判按城镇标准计算残疾赔偿金符合客观事实和法律规定，二审应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案受害人的残疾赔偿金应否适用城镇居民收入标准计算。本案中，被上诉人康鸿飞为主张按城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金，提供了居住证明、房产证、工作证明、个体工商户营业执照等作为证据，证实其自2013年3月起租屋居住在英德市英城梅花路72号301房及在英德市英城华粤天福便利店做销售员，尤其是居住证明，已经当地居委会、派出所调查核实、盖章确认。上诉人对上述证据虽有异议，但未能提供相反的证据予以反证。结合被上诉人康鸿飞是个具有正常劳动能力的年青人的事实及社会发展的趋势，被上诉人康鸿飞在城镇务�和居住亦符合社会常理。即本案被上诉人康鸿飞符合农村户籍按城镇居民标准计算赔偿费用的条件，原判按照城镇居民收入标准计算其赔偿金并无不当，本院予以维持。此外，上诉人上诉提出误工费的计算问题，因被上诉人康鸿飞符合农村户籍按城镇居民标准计算赔偿费用的条件，其主张的误工损失按其月工资收入1800元的标准低于一般城镇居民收入标准，原判按其主张的标准计算误工费并无不当，且原判认定的误工损失6240元及确定上诉人的赔偿款总额并未超出被上诉人康鸿飞的诉讼请求，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075.46元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏永术审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一五年十二月十五日书 记 员  林健欢