浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商外初字第00031号
原告：HKJSASOLARCOOPERATIONCO，LIMTED。
法定代表人：KHANGHAZI。
委托代理人：刘小龙。
被告：浙江乐阳工贸有限公司。
法定代表人：何加容。
委托代理人：应祖庆。
本院于2015年8月25日受理原告HKJSASOLARCOOPERATIONCO，LIMTED与被告浙江乐阳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月12日进行第一次开庭审理。原告的原委托代理人俞冰及被告的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更了委托代理人，本院遂于2016年1月22日进行了第二次开庭审理，原告的委托代理人刘小龙、被告的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告HKJSASOLARCOOPERATIONCO，LIMTED起诉称：2015年4月28日，原被告签订《采购合同》一份，由原告向被告采购共计价值111万美元的太阳能电池组件，双方对太阳能电池组件的规格型号、数量、单价、质量标准、定金支付等作出了约定，同时约定2015年5月30日前交货，双方还约定在签订合同后原告向被告预付10%的货款，余款见提单复印件7个工作日付款，最迟到港之前结算完毕。在签订合同后，原告根据约定向被告预付了10%的货款，折合人民币682650元（按汇率6.15：1计算），并且按约定另外支付了60万元人民币定金，但在合同约定的交货期限届满后，被告只交付了一个货柜价值共计416392元人民币的太阳电池组件，剩余货物至今未交付，因此给原告造成了严重损失。后经原告催促，被告仍没有交付货物，并拒绝赔偿损失及返还定金。诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《采购合同》，由被告返还原告预付款266258元。2、判决被告双倍返还原告定金120万元，并赔偿原告损失80万元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除双方签订的合同；2、判令被告返还货款866258元，并承担违约责任，承担违约金320505.4元（按未履行部分的5%计算）。
被告浙江乐阳工贸有限公司答辩称，1.签订采购合同事实，但合同签订的时间不是2015年4月28日，合同对定金未作约定。2.被告仅交付了一个货柜价值共计416392元的太阳电池组件事实，但被告没有恶意违约，而是行使不安抗辩权，因原告方的经办人黄惠本人信誉不好，曾用其母亲的名义注册公司，不履行货款支付义务，存在很多债务纠纷；另外，原告是香港注册的公司，但注册资金仅1万元港币，原告住所地也不存在，公司股东是两个外国人，其信息显示居住在浙江省丽水市青田县黄圆平村安平路40号，经与当地核实，并无那两个外国人；其次，双方约定余款见提单复印件7个工作日付款，提单的原件在原告那边，我们只有复印件，放货时间不由我们控制；被告不同意解除合同，要求原告提供担保或预先支付货款并继续履行合同。3.被告共收取了1282650元的货款，没有收到过其他货款，原告第二次支付的60万元不是定金，而是货款。4.合同履行过程中，被告为原告代付他人货款148200元，该款应在原告支付的预付货款中予以扣减。5.如果认定我方违约，原告主张的违约金过高，请求减少违约金。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、冯蔼荣律师（香港）出具的公证文书一份，用以证明：原告公司注册的时间、法人代表等；黄惠是原告本案诉讼的委托代理人（转委托授权），黄惠转委托航正律师事务所律代理本案的事实。
被告质证意见：对真实性没意见，1.注册资本只有1万港币；2.原告系海翼国际商务顾问有限公司帮助注册的公司，基本上是属于皮包公司，是没有实际办公地点的。3.据我方了解公司实际控制人是黄惠。
2、被告浙江乐阳工贸有限公司的工商登记信息一份，用以证明：被告的主体适格，并证明本案主要的业务联系人是股东应恭响。
3、《采购合同》一份，中国工商银行的汇款凭证4份，中国农业银行对帐单明细一份，应红梅银行卡信息复印件一份，用以证明：1.原被告之间于2015年4月28日签订了采购合同。双方约定了产品规格、数量、价格、质量要求、交货期限及地点、货款结算方式、争议解决方式等；合同的最后一页约定有“定金用人民币支付乙方私人账户”；2.原告于2015年4月30日通过银行转账给应红梅农行卡账号10%的货款682650元及原告于2015年5月11日通过中国银行汇款交付原告定金60万元，汇款凭证上备注有定金字样，并经被告盖章确认。
被告质证意见：采购合同真实性无异议。1.太阳能电池组件的尺寸规格是特殊的，该合同应该属于定作合同。2.合同对定金未作约定，定金约定是在附注中，被告当时没有注意到，原告支付的60万元是货款。3.中国农业银行对帐单上首付款682650元也标注为定金。4.应红梅确实是被告的会计。
4、货柜交期安排表一份，用以证明被告承诺于2015年5月12日交付第一个货柜、于2015年5月16日交付第二个货柜，余下13个柜于2015年5月30日前全部交完的事实。
被告质证意见：真实性无异议。在交付第二个柜的过程当中，被告收到消息并行使不安抗辩权，之间有个调查过程，所以未交付第二个货柜。
5、中国光伏产业年度报告的《光伏参考》第十一期，用以证明：根据该刊物最低平均价格0.555美元每瓦来计算，原告所受到的经济损失约140万元的事实。
被告质证意见：没有关联性。
被告提交证据：
A、被告公司内拍摄的各种配件照片8张（附现场勘查清点申请书一份），用以证明：被告已经按照采购合同完成了边框、包装盒以及各种尺寸钢化玻璃等配件的准备工作。
原告质证意见：证据的真实性无法确认，且不能达到被告的证明目的，首先该证据并不能证明被告在合同规定的时间内制作完成了本案的货物，即使在约定的时间内完成后，也没有按照合同的约定交付给原告，已经构成了根本违约；因为太阳能市场价格的波动，如果继续履行合同，原告将造成更大的损失，不同意继续履行本合同。
B、中国农业银行网上银行电子回单一份、被告公司负责人应恭响和原告方黄惠微信记录12页，用以证明：（1）原告根据被告指示于2015年4月30日打款给案外人方某某148200元；（2）被告在2015年5月30日已行使不安抗辩权，通知被告中止履行合同。
被告质证意见：这份证据和本案没有关联性，本次争议的法律关系主体是原告和被告，并不涉及方某某和黄惠，被告在并没有得到原告授权的情况下擅自将货款转给方某某，没有法律依据，据黄惠本人陈述，148200元是被告支付给黄惠的中介费，和原告无关；因为被告提供的是复印件，我们不能辨别此份证据的真实性；此份证据并不能证明与被告聊天的人就是黄惠，而且跟被告签订采购合同的是原告，不是黄惠，黄惠只是采购人员，被告提出的不安抗辩权对象也不合理。
C、永康市公安局关于黄惠涉嫌职务侵占的受案回执、接受证据清单各一份（附调查申请书）及金华市同盟进出口有限公司工商登记、金华市铭格光电有限公司工商登记和浙法公开网上查询的两个公司、黄惠在法院案件受理情况、判决书等，用以证明：黄惠一直以他人公司的名义进行商业操作，同盟公司、铭格公司、黄惠涉诉案件很多，这两个公司的实际控制人都是黄惠，被告行使不安抗辩权符合法律规定。
原告质证意见：以上证据都和本案无关，黄惠是否有商业信誉并不影响原被告双方的合同，被告不能以不安抗辩权为由拒绝履行合同。
D、被告从香港特别行政区公司注册处调取的原告公司周年申报表一份共9页、青田县小舟山乡黄园平村村委会证明1页、百度网页、海翼国际商务顾问有限公司信息，用以证明：原告公司是个皮包公司，他的注册地址是根据代办机构海翼国际商务顾问有限公司的地址变换而变换，注册资本是1万港币，两个股东的国内地址是虚假的，其经营地址与海翼公司的地址相同，原告在香港没有实际的办公地点，注册信息虚假。该证据证明被告行使不安抗辩权是适当的。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，现在公司地址已经变更。公司的注册资本多少和公司履行合同的能力是没有关联性的，而且本案中原被告签订的合同中先履行的是原告而不是被告，合同签订后，原告就支付了部分货款，被告再开始生产，被告以行使不安抗辩权为由不履行合同没有法律依据。
E、提单一份，用以证明：（1）被告部分履行了合同；（2）提单显示发货人是原告，货代是原告指定，只要被告把货物交付给原告就失去控制权的事实。
原告对证据真实性无异议，但对证明目的有意见。
争议焦点一：代付款148200元事实的认定。
本院认为，首先，原告对被告所提供的证据B中应恭响与黄惠的微信记录真实性有异议，经审核，该证据系复印件，原告未提供原始载体，无法确认其真实性；其次，根据庭审调查，虽然黄惠代表原告与被告签订《采购合同》，但没有证据证明黄惠与原告存在其他关系，即使黄惠指示被告代付第三人款项，在没有原告明确授权及追认的情况下，该代理行为也不能成立；综上，本院对证据B不予采信，被告主张代原告付款的事实不予认定。
争议焦点二：在合同履行过程中，被告行使不安抗辩权是否适当？
被告主张其中止履行合同的理由是行使不安抗辩权，并提供了证据C、D，证据C主要证明黄惠丧失商业信誉，而黄惠是原告的实际控制人，本院认为，被告并没有证据证明黄惠是原告的实际控制人，本院对证据C不予采信；证据D中原告的注册资本多寡与合同是否能够履行并无直接的关联性，被告主张原告法人营业场所及法人代表在我国国内住所虚假，属于皮包公司，本院认为该主张依据不足，对证据D不予采信；另外，原告行使不安抗辩权也未及时通知原告。综上，本院认为，原告不符合行使不安抗辩权的条件与程序，对被告在审理中要求原告提供担保并继续履行合同的主张不予采纳。
双方在第一次庭审理中对原告第二次支付的60万元是否定金存在争议，经本院释明，原告在审理过程中承认该款属预付款，关请求按违约条款计算违约金，本院认为，原告变更诉讼请求并主张按约定的计算方支付违约金式符合法律规定。
综上，被告对原告提供的证据1-4真实性均无异议，本院对以上证据予以认定；证据5的关联性不足，不予认定；被告提供的证据E真实性本院也予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江乐阳工贸有限公司系太阳电池生产企业（光伏产业），原告HKJSASOLARCOOPERATIONCO，LIMTED因经营需要，向被告购买太阳电池组件。双方于2015年4月28日签订《采购合同》一份，约定：150W多晶太阳电池组件7500块，150W单晶太阳电池组件15000块，总价款计111万美元；交货期限为2015年5月30日，允许分批发货，交货地点为工厂交货；合同签订后原告预付10%货款111000美元到被告指定账户，余款见提单复印件7个工作日付款，最迟到港之前结算完毕，每个柜单独结算；如原告拒绝提货，则预付款作为违约赔偿金不予退还，如果被告收到货款不能及时让原告提货，由此产生的费用和损失由被告承担；被告不能交货，则应向原告偿付不能交货部分货物5%价款作为违约金，不能按时交货，每延迟一天，应每日向原告偿付迟延交货部分货物5%价款作为违约金；原告延迟付款，则承担延迟款项的5%作为违约金；并约定质量要求、包装标准、检验方法等等。合同签订后，原告于2015年4月30日预付货款人民币682650元（10%），原告于2015年5月11日预付货款60万元，同日，原被告对交货时间补充签订了《货柜交期安排》一份，约定于2015年5月12日交付第一个货柜、于2015年5月16日交付第二个货柜，余下13个柜于2015年5月30日前全部交完。2015年5月12日，被告交付价值416392元的太阳电池组件。此后，被告怀疑自己交付货物后原告不能支付货款，拒绝交付其余货物，经原告催讨，至今未有交付。
原、被告在庭审中未选择适用法律，而本案合同履行地在浙江省永康市，故本院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案适用内地法律。本院认为，原告HKJSASOLARCOOPERATIONCO，LIMTED与被告浙江乐阳工贸有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告已按合同约定支付预付款，被告仅交付了小部分货物，拒不交付合同其余标的物，事实清楚。被告所主张的不安抗辩权不成立，其行为已构成根本违约。原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告应当返还原告预付款（扣除交付部分）并承担相应的违约责任，原告要求按合同约定的计算方式承担违约金，合理有据，本院予以支持。另外，被告提出其支付给案外人方某某的148200元系受原告指定、应予扣减，该抗辩主张依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告HKJSASOLARCOOPERATIONCO，LIMTED与被告浙江乐阳工贸有限公司于2015年4月28日签订的《采购合同》；
二、由被告浙江乐阳工贸有限公司返还原告HKJSASOLARCOOPERATIONCO，LIMTED货款866258元并支付违约金320505.4元［违约金按不能交付货物价值（6410108元）的5%计算］。限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15450元，由被告浙江乐阳工贸有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 徐英晓