海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民三终字第95号
上诉人（原审被告）：张云，女，1982年9月18日出生，汉族。
委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1972年2月5日出生，汉族。
委托代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：石文辉，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王天任，男，1954年3月7日出生，汉族。
上诉人张云因与被上诉人李娟、王天任房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2012）龙民一重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁琼担任审判长，审判员庹军、代理审判员袁文参加的合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人张云的委托代理人段京海，被上诉人李娟的委托代理人刘宁刚、石文辉，被上诉人王天任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年5月25日，张云以自己名义跟海南中实（集团）有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张云以178960元的总价款购买海南中实（集团）有限公司开发的位于海口市玉沙路16号富豪大厦B座1901房。2006年6月6日，王天任以自己的名义与李娟签订一份《购房协议》，约定王天任将上述房屋以17万元的总价格卖给李娟，首付定金3万元，待王天任提供合法确权证明文件，李娟交付7万元，办理房产过户后李娟再交付7万元。同时还约定王天任在2006年7月30日将房屋交付李娟。签约当日，李娟交付王天任3万元，2006年7月1日，李娟交付王天任11万元。2006年8月份，王天任将上述房屋交付李娟使用至今。2011年3月21日，张云取得了上述房产的产权证（证号：海房字第HK25××35号）。之后，李娟要求王天任办理房产过户手续，但王天任予以推脱。2011年4月26日，李娟凭籍虚假的公证委托书将上述房屋的产权证过户到自己名下（证号：海房字第HK25××35号）。随后，张云以海口市住房和城乡建设局将上述房屋过户到李娟名下侵犯其合法权益为由提起行政诉讼，要求撤销以李娟为所有权人的海房字第HK25××35号房产证。海口市秀英区人民法院经审理，以李娟提供的用于办理房屋产权变更的公证委托书系伪造以及海口市住房和城乡建设局办证时未尽审查义务为由撤销了以李娟作为所有权人的海房字第HK25××35号房屋所有权证。该案经海口市中级人民法院二审维持原判。2011年10月15日，李娟找到张云询问上述房屋的相关事宜，张云称该房屋系王天任出钱买的（以工程款抵房款），一切手续都是王天任去办理，只是登记在她的名下，房屋的实际处置权和所有权是王天任的。同一天，李娟找到张云父母亲了解张云的经济状况，张云的父母亲证实张云在2004年-2006年无工作、无稳定经济收入、无能力购买商品房。另据李娟提供的与王天任的通话内容，王天任也明确表示购买该房的钱是他出的，只是落在了张云的名下，他有权处置该房。
案件在审理过程中，原审法院依据张云的申请，对李娟提供的录音资料的真实性委托有关部门进行鉴定，但由于张云没有按规定预交纳鉴定费，故该鉴定无法进行。
原审法院判决认为：依据李娟提供的其与王天任及张云的录音资料显示，涉案的位于海口市玉沙路16号富豪大厦B座1901房虽然登记在张云的名下，但实系王天任以工程款抵房款购买的，该房的所有权实际应归王天任所有，王天任有权处置该房产。张云、王天任的答辩意见与李娟提供的以上录音资料明显有出入，应不予采信。王天任与李娟于2006年6月6日签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。王天任在收取购房款后没有依约为李娟办理房产过户持续，违背了诚实信用原则，已构成违约；张云默许他人使用其名义购买房屋，且该房现已登记在其名下，亦有协助过户的义务。李娟诉请判决张云、王天任将涉案房产过户到其名下有理，应予以支持。至于李娟提出的判决王天任支付违约金1.7万元的请求，由于双方在合同中没有具体约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、限张云、王天任在判决发生法律效力之日起三十日内将登记在张云名下的海口市玉沙路16号富豪大厦B座1901房过户到李娟名下。二、驳回李娟的其他诉讼请求。案件受理费2020元，由王天任负担。
上诉人张云不服原审判决，向本院上诉称：一、原判查明事实错误。原判在查明事实部分写明：“2011年10月15日，李娟找到张云询问上述房屋的相关事宜，张云称该房屋系王天任出钱买的（以工程款抵房款），一切手续都是王天任去办理，只是登记在她的名下，房屋的实际处置权和所有权是王天任的。同一天，李娟找到张云父母了解张云的经济状况，张云的父母亲证实张云在2004年-2006年无工作、无稳定经济收入、无能力购买商品房。另据李娟提供的与王天任的通话内容，王天任也明确表示购买该房的钱是他出的，只是落在了张云的名下，他有权处置该房”。李娟除电话录音外，无任何证据可以证明王天任有权处置涉案房屋。本案第一次上诉期间，张云提交了自己和父母的公证书，证明2011年10月间，李娟和案外人王昆自称是住建局工作人员来到张云家中，使用威胁、恐吓词语，诱导张云承认涉案房屋系王天任出钱购买且其有权处置，但上诉人从未明确说明涉案房屋王天任有权处置。李娟未经张云的同意偷偷录音且使用威胁、恐吓，显属来源不合法，且录音未经张云许可，根本没有证明力，本身就不能作为证据使用。张云认为，涉案房屋系张云出资购买（工资、奖金），且已办理房产证，系合法产权人，李娟未经详尽审查，草率和王天任签订《购房协议》，系无效协议，不得对抗张云的《商品房买卖合同》及房产证，李娟和王天任之间系债权债务关系，其完全有权另行主张权利。
二、原判认定事实错误。原判认为王天任与李娟于2006年6月6日签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。王天任在收取购房款后没有依约为李娟办理房产过户手续违背了诚实信用原则，已构成违约；张云默许他人使用其名义购买房屋，且该房现已登记在其名下，亦有协助过户的义务。张云认为，李娟和王天任虽然签订过《购房协议》，但既便如此，王天任也无权处置涉案房屋，因为张云的房屋系应得工资、奖金购买。另，张云从未默许王天任使用其名义购买房屋。
三、王天任对开发商海南中实（集团）有限公司享有数百万元的债权，李娟可以另行向王天任主张权利。
综上，请求：1.撤销（2012）龙民一重字第19号民事判决；2.驳回李娟的诉讼请求；3.一、二审案件诉讼费由李娟承担。
被上诉人李娟答辩称：一、2006年9月19日，张云、王天任在《证明》上签字确认：王天任经过张云同意，借用张云的身份证到房管部门办理海口市玉沙路16号富豪大厦B座1901房屋（以下称本案房产）的权属登记手续，本案房产的真正房主系王天任，张云对本案房产无权处置，处置权属于王天任。本案房产转让事宜由王天任与李娟共同办理，与张云无关。
二、2011年10月15日，《张云电话录音记录》中张云明确承认：本案房产的实际处置权和所有权人是王天任，系王天任出钱购买（以工程款抵房款），一切购房手续都是由王天任办理的，张云只是被借用其身份证办理房产权属事宜。
三、父母亲对于孩子是否购买房屋，应当是最清楚的。通过《张云母亲林肖英电话录音记录》亦可以直接证明张云并没有购买本案房产，本案房产的真正权利人系王天任，与张云无任何关系。
四、张云的父母出具的《证明书》，亦可以证明张云在2004年至2006年无工作、无稳定经济收入、无能力购买商品房。王天任才是本案房产的真正房主，对本案房产有完全的处置权。
五、本案系发回重审的案件，前一审判决亦认定本案房产实际应归王天任所有，张云只是被借用其身份证办理房产登记事宜。张云因不服前一审判决提起上诉后，本案以录音材料没有经过鉴定为由发回重审。从举证责任的角度分析，李娟向法院提交了录音资料，如果张云持有异议，应当由其向法院申请鉴定。在张云没有申请鉴定的情况下，应当由其承担不利后果。发回重审以后，原审法院依据张云的申请，对李娟提供的录音资料的真实性委托有关部门进行鉴定，但由于张云没有按规定预交纳鉴定费，导致鉴定无法进行。张云应就鉴定无法进行承担相应的不利后果。
六、从2006年8月份起，李娟使用本案房产至今已经有六年多的时间。如果本案房产像张云所称的其才是权利人的话，那张云为何一直没有主张权利，任由李娟居住不加以阻挠，这完全不符合常理。更让人不解的是，对于经济条件一般的家庭，房屋应当是相当重要的财产。可是在庭审过程中，张云一直从未在庭审中出现，始终只有代理律师及第三人出现。且张云对本案房产的窗户位置等布局是一无所知，其中的缘由不说相信合议庭也能明白。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应当予以维持。
被上诉人王天任答辩称：我的答辩意见与原审的答辩意见一致。另外，我从未交给李娟伪造的公证书。我和李娟的关系是借贷关系，不是房屋买卖关系。因我妹妹当时向李娟借了钱，后来才补签购房协议作为担保，按协议条款约定的房价为14万元，但涉案房产的价格远远不止14万元，我们有购房发票可证明。
被上诉人李娟二审期间出示了2006年9月19日张云、王天任、李娟三方签字的《证明》原件，证明王天任经张云同意借用张云身份证办理富豪大厦B座1901房的房产登记手续，张云对该房产无权处置，王天任已于2006年6月6日将该房转让给李娟。一审时李娟由于没有找到上述《证明》的原件，仅提供了复印件。
经质证，张云认为《证明》主文部分的字不是张云写的，签名无法确定是张云签的。王天任认为《证明》上的签名是王天任签的，但上面的内容不是王天任写的。
本院认为，李娟提供了《证明》的原件进行核对，张云虽称无法确定《证明》上“张云”的签名是张云本人签的，但张云并未申请对该签名进行鉴定，而王天任承认《证明》上“王天任”的签名是其本人签的，对《证明》的内容既没有承认也没有否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，可以视为王天任对李娟提供的《证明》所载明的事实的承认，本院对李娟提供的《证明》的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。
上诉人张云、被上诉人王天任二审期间未提交新证据。
本院经审理查明：2006年9月19日，经张云、王天任、李娟三方签字的《证明》载明：位于海口市国贸玉沙路富豪花园B座1901房的真正房主是王天任，当时王天任经张云同意，借用张云身份证到房管部门办理了登记手续，张云对该套房无权处理，处置权属王天任。现王天任已于2006年6月6日将该房转让给李娟，有关手续由王天任与李娟共同办理，与张云无关。特此证明，三方签字生效。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李娟提供了2006年6月6日王天任与李娟签订的《购房协议》、收条、李娟与王天任、张云的录音资料及2006年9月19日张云、王天任、李娟三方签字的《证明》等证据，证明位于海口市玉沙路16号富豪大厦B座1901涉案房产虽然登记在张云名下，但是实系王天任以工程款抵房款购买，该房产的所有权及处置权实际归王天任所有。上诉人张云如对此有异议应当提出足以反驳的相反证据，但张云并未就其主张提出足以反驳的相反证据，且张云已经提供的证据也不足以证明其主张。同时，张云在原审程序中申请对李娟提供的录音资料的真实性进行鉴定，却没有按照规定预交鉴定费，使该鉴定无法进行。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……，李娟提供的其与王天任、张云的录音资料与《购房协议》、收条、《证明》等证据的内容能够互相印证，可以采信。因此，张云应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人张云的上诉主张没有事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2020元，由上诉人张云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁琼
审 判 员 庹军
代理审判员 袁文
二〇一四年六月九日
书 记 员 何军