北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初1175号
原告：李庆才，男，1969年9月18日出生。
委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦艳华，女，1983年5月2日出生，北京市博道律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层。
法定代表人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人：韩儒，男，1992年6月29日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告李庆才与被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称”大地保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱慕华、秦艳华，被告大地保险公司委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告保险赔偿金323136.52元；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为”在交强险范围内赔偿122000元（死亡伤残110000元，医疗费10000元，死者和受伤人员的衣物、鞋的财产损失2000元），在商业三者险范围内赔偿20万元，对魏玉梅适用座位险赔偿9341.26元，对李彤适用驾驶员人员险赔偿1136.52元。增加9341.26元的诉讼请求。依法判令被告支付给原告保险赔偿金332477.78元”。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告签订了机动车辆保险合同，约定原告将自有的奇瑞牌小型轿车（车牌：×××，发动机号FD9K00410）由被告承保，包括交强险和商业险。其中商业险保险单中第三者责任险200
000元，驾驶员车上人员责任险10000元，乘客车上人员责任险10000元*4座，并有以上不计免赔特约险。2016年9月11日11时15分，原告之女李彤驾驶承保车辆沿济乐高速由北至南行驶，车上人员有副驾驶座位李庆才（原告），后座魏玉梅、魏玉双，行驶至济乐高速（济南方向）335公里+300米处时，承保车辆侧滑失控坠落公路西侧沟内翻滚，造成车内驾驶员以及副驾驶人员受伤，后座人员魏玉梅、魏玉双摔出车外受伤，其中魏玉双经医院抢救无效死亡。因该次事故魏玉梅住院发生医疗费9341.26元，驾驶员李彤住院发生医疗费1136.52元，李彤已与死亡人魏玉双之家属达成赔偿协议，赔付魏玉双家属各项费用共计70万元。原告认为，依据原告与被告订立的保险合同，该车在保险期间发生交通事故，被告应当予以赔付。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。
被告大地保险公司答辩称：对于原告主张魏玉双死亡赔偿金我公司不予认可，理由是魏玉双死亡并非原告车辆造成，所以不应在三者险和交强险内赔付。1.此次交通事故是同一成因造成，而原告诉求一人为车上人员，一人为三者，逻辑相违背；2.事故发生时，车辆发生侧翻，死者尸检虽然证明是受到撞击，但撞击物无法查清，且鉴定机构无法做出鉴定结论，关联性无法核实；3.保监会规定，车上人员是指事故发生时乘坐汽车或正在上下车的人，我方认为具有公信力；4.原告与死者家属达成的协议，真实性无法核实，不能作为我公司赔付义务的依据。对于原告主张的交强险2000元的财产损失需要根据证据作出赔付认可。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年11月24日，原告在被告处为×××奇瑞牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险保险单中第三者责任险保险金额200000元、驾驶员车上人员责任险保险金额10000元，乘客车上人员责任险10000元/座*4座，以上所有商业险险种均不计免赔。保险期间均为2015年12月30日零时起至2016年12月29日二十四时止。被保险人为原告李庆才。
交强险保险条款第五条规定交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。
机动车第三者责任保险条款第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。
机动车车上人员责任保险条款第三条规定，本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
二、2016年9月11日11时15分，原告之女李彤驾驶保险车辆×××号小型轿车沿济乐高速由北向南行驶，行驶至济乐高速（济南方向）335公里+300米处时，因采取措施不当致车辆侧滑失控坠落公路西侧沟内翻滚，造成乘坐在后座的人员魏玉梅、魏玉双摔出车外受伤，其中魏玉双经医院抢救无效于当日死亡；驾驶员李彤及副驾驶座位李庆才受伤。山东省德州市公安局交通警察支队临邑大队出具道路交通事故认定书认定李彤负事故全部责任，李庆才、魏玉梅、魏玉双不负事故责任。
三、因该次交通事故魏玉梅住院发生医疗费9341.26元，驾驶员李彤住院发生医疗费1136.52元，因抢救魏玉双发生医疗费用1556.2元，山东省德州市公安局交通警察支队临邑大队委托山东省德州临邑县中医院司法鉴定所对魏玉双死亡原因进行了尸体检验鉴定，鉴定结论为死者魏玉双系被暴力撞击造成头胸腹复合性外伤而死亡，此次鉴定发生鉴定费1000元。山东省商河县人民医院出具了死亡医学证明书，证明魏玉双于2016年9月11日因车祸伤、头胸腹部多发外伤死亡。李彤于2016年9月23日与死者魏玉双家属李凯旋达成赔偿协议，由李彤赔付魏玉双家属死亡赔偿金七十万元人民币。北京市大兴区黄村镇狼垡一村村民委员会于2016年10月18日出具亲属关系证明，证明魏玉双父母已去世，魏玉双与李连强为夫妻关系，李薇与李凯旋分别为魏玉双之子女。李连强与李薇均共同委托李凯旋全权处理魏玉双因交通事故死亡与李彤的赔偿事宜。李凯旋于2016年10月21日、11月13日分别出具了三张交通事故赔偿款收据，收到李彤交通事故赔偿款十四万元、十万元、十一万元。
四、本院到山东省德州市公安局交通警察支队临邑大队调取了涉案交通事故现场勘查笔录、现场图、询问笔录、讯问笔录、尸体检验报告、李彤驾驶证复印件、行驶证复印件等事故处理材料。在对李彤的询问笔录中记载了”我驾车，我爸爸副驾驶座，我妈妈魏玉梅在我后边，我二姨魏玉双在副驾驶座后边”、”等我清醒过来时，我看到我二姨躺在沟外，我妈妈躺在高速公路上”。在对李庆才的询问笔录中记载了”魏玉梅坐在驾驶员后边、魏玉双坐在副驾驶座后边”、”车辆失控后，车辆向右侧侧滑到道路西侧沟里，冲撞到公路下沟坡，轿车的前头先着地，然后由于惯性轿车弹起来，轿车后尾又着地向前翻滚，坠落到公路下边的沟里......”、”魏玉梅在车辆侧滑失控还没有进入沟内时候被甩出到公路应急车道，魏玉双是轿车车头冲撞沟坡向前翻滚时被甩到车外”。
五、本案审理过程中，原告提出对”死者魏玉双被暴力撞击造成头胸腹复合性外伤是否系摔出车外后被车辆撞击造成”的鉴定申请，本院依法进行了委托，北京通达首诚司法鉴定所于2016年12月13日向本院出具说明函，要求提供魏玉双尸体解剖检验材料及尸体检验照片、现场照片等，本院向处理交通事故的山东省德州市公安局交通警察支队临邑大队调取了事故现场照片和尸检照片共52张，提交给了鉴定机构，该机构于2016年12月21日收到上述材料，于2016年12月26日向我院出具了退卷函，并说明在接到送检材料后，尸检照片中未见有尸体解剖照片，无法分析各个脏器的损伤程度，故无法完成委托事项中的相关内容，因此不受理此案的鉴定工作。
本院认为：原被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照保险合同约定履行各自的义务。在原被告所达成的保险合同中，商业险中的机动车车上人员责任保险明确了赔偿责任，驾驶员李彤系驾驶保险车辆时发生交通事故受伤，应适用驾驶员车上人员责任险进行赔付；魏玉梅系乘坐保险车辆发生交通事故被甩出车外受伤，应适用车上人员责任险对其进行赔偿。因此，对本案中驾驶员李彤因交通事故受伤住院产生的医疗费1136.52元在保险责任限额内，本院不持异议；对魏玉梅因交通事故受伤住院发生的医疗费9341.26元，原告主张在机动车车上人员责任保险范围内予以赔偿，本院不持异议。
原告主张对死者魏玉双应适用商业三者险予以赔偿，并申请对”死者魏玉双被暴力撞击造成头胸腹复合性外伤是否系摔出车外后被车辆撞击造成”进行鉴定，以此证明在交通事故发生时魏玉双已经从车上人员转化为第三者。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且交强险和商业三者险保险条款分别明确约定，受害人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第三者不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。据此，原告有责任举证证明车上人员魏玉双在发生交通事故时被摔出车外后系与所乘机动车发生碰撞导致人身伤亡，现鉴定机构无法做出该结论，原告应对此承担举证不能的不利后果，交通事故认定书中载明，事故造成乘坐在后座的人员魏玉双摔出车外受伤，事故发生时，魏玉双为车上人员，原告没有证据证明”死者魏玉双被暴力撞击造成头胸腹复合性外伤系摔出车外后被车辆撞击造成”，亦即没有证据证明死者魏玉双在交通事故发生时已经从车上人员转化为第三者，因此，不能适用商业三者险对魏玉双进行赔付，而应适用车上人员责任险限额10000元对其进行赔偿。对原告主张的因事故造成的衣服、鞋等的财产损失因没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李庆才保险金两万零四百七十七元七角八分；
二、驳回原告李庆才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百四十四元，由原告李庆才负担两千九百五十元（已交纳），由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担一百九十四元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁建华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 武 欣
吴娇