浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐民初字第287号
原告：杜某甲。
委托代理人：沈晓斐。
委托代理人：杨其峰。
被告：孙某。
原告杜某甲与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，由高芳适用简易程序进行审理，后由于本案案情复杂，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及委托代理人沈晓斐、杨其峰到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月相识恋爱，2012年3月，被告提出与原告订婚，原告为订婚向被告给付彩礼人民币116000元、钻戒一枚、金项链一条、金耳环一对、金手链一条。2012年9月，原告在家中举办了订婚酒宴。2013年6月初，原、被告双方提及“话亲”（方言，意为原、被告商议婚期）事宜时，被告提出“话亲”需彩礼人民币116000元，并表示待结婚之日还需彩礼116000元，原告表示无力承受，被告不满，双方遂产生矛盾。2013年6月底，原告父亲与亲属一起前往被告家中“话亲”，彩礼问题无法达成一致。××××年××月，原告亲属与媒人再次前往被告家中商议，被告父母又提出需在海宁市区买套住房才能结婚，最终双方不欢而散。现原告认为因其无法满足被告的彩礼要求而致双方产生矛盾并急剧加深，已无法继续交往下去，更无法登记结婚，故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告返还彩礼人民币116000元；二、被告立即返还首饰：价值9406元的钻戒一枚和价值22000元的金器（包括金项链一条、金耳环一对、金手链一条），若无法返还，则按实际价值总计31406元赔偿原告；三、被告立即返还婚纱照拍摄费4666元。
被告书面答辩称：一、原告诉状陈述与事实不符，其从未提过具体的彩礼金额，也未提过买房要求，不想结婚登记的是原告，原告在未与其协商、沟通的情况下直接诉至法院，是对其的伤害，有违伦理道德；二、其收到的彩礼金额仅为30000元，而非116000元，且在与原告共同生活期间，由于原告好吃懒做，大部分日常开支由其支出，原告还经常刷其信用卡进行个人消费，金额高达48000余元，故不应当返还彩礼；三、答辩人收到的首饰仅为钻戒一枚，钻戒不属于彩礼范围，系男、女朋友间的赠与，原告无权请求返还，且原告已在诉讼请求第一项列明了彩礼范围，另，其从未收到任何金器；四、婚纱照拍摄是双方恋爱期间的自愿行为，拍摄费用系双方恋爱期间的支出，并不属于彩礼范围；五、从原告提供的现有证据来看，无法证实其给付其过彩礼116000元及金器的事实。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、浙江嘉瑞珠宝连锁有限公司购物凭证及银泰百货利群店销售小票各1份，证明原告为被告购买一枚价值9406元的钻戒的事实。
2、龙太子婚纱影楼专用收据1份，证明原告为拍婚纱照花去费用4666元的事实。
3、录音1份，证明原、被告在缔结婚姻过程中去被告家协商及原告母亲承认收到彩礼人民币116000元的事实。
4、询问笔录3份，证明被告方收到原告方彩礼人民币116000元的事实。
为证明被告方确实收到原告方的彩礼人民币116000元及金器（金项链、金耳环、金手链各1份）的事实，原告申请证人杜某乙、杜某丙、许某、黄某出庭作证并经本院准许。杜某乙当庭陈述：“我是原告杜某甲的介绍人，2012年8月，原、被告订婚当天，我与原告的舅舅、姐姐、阿姨一行人拿给被告彩礼116000元及金项链、金耳环、金手链各1份……曾拿30000元去被告家话亲，被告方表示话亲也需要116000元，所以话亲未成，××××年××月，我和原告阿姨及其老公去被告母亲开的棋牌室再次商量，问及订婚时是否给了116000元时，被告方没有否认”；杜某丙当庭陈述：“我是原告杜某甲的阿姨…。原告订婚时我与杜某乙、许某、原告阿姨及其丈夫一行人拿116000元及金项链、金手镯、金戒指各1份到被告家……”；证人许某当庭陈述：“我是原告杜某甲的舅舅，2012年8月18日，我和杜某丙、杜仲亚、杜某乙以及我姐姐的妹夫一行人将116000元及金手链、金项链、金戒指各1份拿到被告家中，交给被告父母…。2013年6月，我话亲也参与了，杜仲亚夫妇、杜某乙和我一起去的，当时拿去30000元，被告方说钱太少，我们就回去了，没话成，××××年××月那次我没去……”；证人黄某当庭陈述：”我是原告杜某甲父亲的朋友，2012年8月，原告订婚时，他父亲说现金不够，叫我拿10000元去，具体包了多少礼金我没看见，听说是116000元。”
被告未向法院提供证据。
原告提交的证据，被告孙某未出庭质证，但向本院提交书面质证意见二份：
对于原告提供的录音，被告认为有剪辑痕迹，未完整也无法完整反映客观事实，另，该录音中原告方所提及的116000元彩礼仅是双方协商拟给付的彩礼数额，实际原告支付的彩礼为30000元正因为该金额与双方协商的116000元存在较大差距，故双方为话亲彩礼发生争议，结婚事宜就此耽搁，原告在未与被告沟通的情况下，起诉要求被告返还彩礼；对于原告提交的询问笔录，被告认为：1、黄某的证言涉及的是原告的父亲向其借款10000元之事，其证言缺乏真实性与关联性，故不予认可，2、杜某丙、许某与原告系近亲属，与原告有利害关系，其证言与事实不符，原告拿到彩礼30000元时该二人根本不在场，故对其证言均不予认可。
本院对原告提供的证据认证如下：
1、原告提供的证据1系原件，形式合法，确能证明原告于2012年3月10日为被告购买价值9406元的钻戒一枚的事实，但原告据此主张该戒指为彩礼而要求被告予以返还，关联性不足，本院不予支持。
2、原告提供的证据2系原件，确能证明原告为原、被告双方拍摄婚纱照花去4666元的事实，本院对其真实性予以确认，但被告请求原告返还该费用，无法律依据，本院不予支持。
3、原告提供的证据3，本院结合证据4及证人杜某乙、杜某丙、许某、黄某的证人证言进行认证，原告提供的录音，被告父母并未认可其收到116000元彩礼，原告提供的询问笔录与证人证言，其中杜某乙系原告方介绍人、杜某丙系原告阿姨、许某系原告舅舅，均与原告有利害关系，而黄某之证言与本案缺乏关联性，以上证据均未能作为单独证据予以认定，也未能互相印证被告收到彩礼116000元的事实，故本院对此不予认定。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，现确认如下案件事实：原告杜某甲与被告孙某于2012年2月初相识恋爱，2012年3月10日，原告为被告购买价值9406元的钻戒一枚，2012年9月，双方举行订婚仪式，当天，原告方介绍人杜某乙及原告亲属许某、杜某丙等五人前往被告家中给付订婚彩礼。后原、被告双方未能就后续所需彩礼达成一致而产生矛盾，至今未登记结婚。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。原告主张被告返还彩礼116000元的诉讼请求，被告认可其收到30000元，故对返还该30000元，本院予以支持，其余部分证据不足，本院不予支持；原告请求返还的钻戒，结合本案实际，应认定为原告与被告恋爱期间的赠与，原告请求被告返还，无法律依据，故本院不予支持；原告请求返还的金器（金项链、金耳环、金手链）证据不足，本院不予支持；原告请求返还婚纱照拍摄费用，无法律依据，本院亦不予支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内向原告杜某甲返还彩礼人民币30000元。
二、驳回原告杜某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由原告杜某甲负担2674元，由被告孙某负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
代理审判员 高 芳
人民陪审员 王志洪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹 腾
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，户名：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。