浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3024号
原告：温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇度爿村。
法定代表人：潘玲君，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：彭伟锋，男，1978年2月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：苏欣阳，男，1978年4月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司为与被告彭伟锋、苏欣阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司的特别授权委托诉讼代理人潘新国到庭参加诉讼，被告彭伟锋、苏欣阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因安敏锋、连振斌、应悦、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌与台州德业建设有限公司申请公司清算一案已有玉环县人民法院立案受理，而该案尚未审结，故本案于2015年12月31日中止诉讼，并于2016年9月13日恢复审理。本案现已审理终结。
原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑机械设备租赁合同》；2.判令被告向原告返还在租扣件68163只，套管2062只，若被告未能返还，则赔偿租赁物价值436900元；3.判令被告向原告支付计算至2013年5月27日止的租费（包括装卸费、养护费、运费）1531200元，并承担从2013年6月1日起按月息1分计算至实际履行之日止的利息；4.判令被告向原告支付按每月13173元的标准从2013年6月1日计算至判决被告返还租赁物实际履行之日止未返还租赁物的租费损失；5.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费100000元；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告彭伟锋、苏欣阳因承建位于玉环广陵路的鑫鼎汤臣大厦工程需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑设备。后原、被告双方于2010年7月5日签订了《建筑机械设备租赁合同》一份。合同约定了租金价格、赔偿价值、租金支付、逾期付款违约金及担保责任等条款。台州德业建设有限公司自愿提供担保。合同签订后，原告按约向被告承建的工程交付租赁物供其使用，可被告未按约支付租金。截至2013年5月27日，被告尚欠原告租费1531200元及赔损款436900元，并出具给原告结算清单一份。后原告曾多次要求被告支付欠款但被告未履行。
原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告彭伟锋、苏欣阳的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
二、2010年7月5日签订的《建筑机械设备租赁合同》一份，拟证明原、被告存在租赁钢管的法律关系及约定租赁物的租金价格、租赁期限、租金支付、逾期付款应承担的违约责任等条款的事实。
三、结算清单二份，拟证明截止2013年5月27日，被告尚欠原告租费（包括装卸费、养护费、运费）1531200元以及扣件套管赔损款436900元的事实。
被告彭伟锋、苏欣阳未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告彭伟锋、苏欣阳，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2010年7月5日，原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司与被告彭伟锋、苏欣阳签订《建筑机械设备租赁合同》一份，约定：租赁期限450天，自2010年7月5日起至2011年10月5日止，租赁计费时间自被告收到租赁物之日起至全部租赁设备归还之日止；钢管日租金0.01元/米，赔偿价值15元/米，扣件日租金0.006元/只，赔偿价值6元/只，对接扣日租金0.006元/只，赔偿价值7元/只，套管100mm日租金0.006元/只，赔偿价值5元/只，套管200mm日租金0.006元/只，赔偿价值6元/只，套管300mm日租金0.006元/只，赔偿价值7元/只；租赁期间，被告若拖欠租金累计3个月以上的，原告有权解除合同，被告应归还租赁设备，付清租金及其它相关费用。
另查明，原告与被告彭伟锋于2013年5月27日进行结算，被告彭伟锋、苏欣阳尚欠原告钢管扣件等租费1531200元，扣件套管赔损款436900元，并约定扣件套管赔偿款436900元于2013年9月30日前全部付清，逾期未付自2013年6月1日起按每月13173元由被告继续支付给原告租费；租费1531200元于2013年12月30日前付400000元，2014年6月30日前付500000元，2014年12月30日前付631200元，被告在2013年12月30日前逾期未付400000元的，应自2013年6月1日起按1531200元以月利率1%的标准计付利息。后被告彭伟锋分别于2014年5月27日、2015年5月27日在结算清单上签字。
本院认为，原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司与被告彭伟锋、苏欣阳之间签订的《建筑机械设备租赁合同》，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。由于被告已超过3个月未支付租金，原告提出解除合同，不违反法律规定，本院予以准许。经原、被告结算，截止2013年5月27日，被告尚欠原告钢管扣件等租费1531200元、赔偿款436900元，被告应当按约支付，逾期未付，应当承担违约责任。原、被告在结算时已达成一致意见，由被告支付给原告赔偿款436900元，故本院对原告要求被告返还扣件、套管及按照每月13173元支付租金损失的诉讼请求不予支持，原告仅有权要求被告支付赔偿款436900元及按月利率2%的标准计算的利息损失。原告要求被告承担律师代理费100000元，但是原、被告并未就律师费的承担作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司与被告彭伟锋、苏欣阳于2010年7月5日签订的《建筑机械设备租赁合同》；
二、被告彭伟锋、苏欣阳支付给原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司扣件套管赔偿款436900元及自2013年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；
三、被告彭伟锋、苏欣阳支付给原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司截止2013年5月27日止的租费（包括装卸费、养护费、运费）1531200元，并支付自2013年6月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；
四、驳回原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。
上述第二、三项均在本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24250元，由原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司负担800元，由被告彭伟锋、苏欣阳负担23450元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费24250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 庄宇佳