安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00427号
上诉人（原审原告、反诉被告）：许焘。
委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡小晴。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。
上诉人许焘因与被上诉人胡小晴装修装饰合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年2月6日作出的（2013）鸠民一初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人许焘及其委托代理人王存山，被上诉人胡小晴的委托代理人何子有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许焘在一审中诉称：2013年4月30日，许焘与胡小晴签订了一份房屋装修施工合同。合同约定，装修价款为158800元。施工期间，许焘带一位装潢的朋友参观，该朋友核算的装潢价格与合同约定完全不符。部分工程质量粗糙、伪劣，装潢材料与合同约定不符，人工费用高于行业标准。许焘随即要求胡小晴停工并协商解决，终止原合同。因双方对实际施工的项目核算的价格存在较大差距，协商无果。许焘现诉请法院判令：1、终止双方签订的施工合同；2、胡小晴赔偿许焘停止施工的房租损失6200元。
胡小晴在一审辩称并反诉称：双方签订的合同价款为158800元（不包括增加费用）。合同签订后，胡小晴按照合同约定内容进行施工。工程施工至约80%时，许焘不按合同约定支付工程款，致使工程停工。许焘要求胡小晴赔偿租金损失没有事实及法律依据，应予驳回。双方就工程结算协商未果。胡小晴现请求法院判令：1、终止双方签订的施工合同；2、许焘支付胡小晴已完工工程款79238.49元（已完工总价134238.49元，已经支付了55000元）。
原审法院查明：2013年4月30日，胡小晴与许焘签订《施工合同》一份，合同约定胡小晴对许焘所有的位于芜湖市十里示范小区联排别墅2-1幢（皓月晚宴酒店）房屋进行装修施工。包工包料的工程总价为158800元，工期自2013年5月1日至同年6月6日。付款方式约定为2013年5月4日支付2万元，5月8日支付7万元，（酒店）开业后支付1万元，余款9月底结清。如有增项，协商解决。该合同附有工程预算清单。合同签订后，胡小晴开始备料并进场施工。2013年5月20日，许焘咨询了他人后认为与胡小晴商定的价格过高，遂要求胡小晴停止施工。现该装修工程已经由许焘发包给他人继续施工。
许焘先后于2013年5月4日向胡小晴支付了20000元、5月13日支付了20000元、6月16日支付了15000元，共计支付了55000元。装修工程施工停止后数日，胡小晴根据双方合同预算，制作了已完工工程清单，完工工程价值为134238.49元。
一审审理过程中，双方虽然同意解除合同，但是对已经完工工程量、工程造价未能协商达成一致，导致诉讼。一审法院根据胡小晴的申请，提请芜湖市中级人民法院对已完工工程量进行司法鉴定。芜湖市中级人民法院审查认为，涉案工程中部分完工项目实际已经拆除重装，无法鉴定。一审法院组织双方结合工程合同预算清单、胡小晴提交的已完工工程清单对工程未施工项目进行了现场确认。根据确认的项目，已经完工清单中所列工程，结合合同约定的预算清单，其中应当相应扣减的价值为5859元。因工程中途停建，有些项目工程仅装修了部分，有些材料业已进场。包大厅圆柱项目、成品花板项目尚未全部结束，两项目合同预算单价分别为2300元和2400元。另外，两卫生间门已经定制，合同约定单价每扇750元，合计1500元。此部分合同价共计6200元。
原审法院认为：（一）本案主要争议焦点在于，双方签订的合同价格约定是否具有约束力。首先，合同系当事人真实意思表示一致的结果。作为理性的交易双方，经过协商确定了装修工程总价，非经双方协商一致，不得单方变更。合同所附的工程预算清单系合同的组成部分，同时也是双方办理结算的重要依据。双方并未约定以第三方的评估或者审计作为结算的依据。其次，市场价格本身多样，当事双方可以选一从之。一旦订约，双方均不能以其他价格作为调高、调低的参考。包括询价在内的比较，应当在订约前完成，而非订约后的变更。再次，即便订约时存在重大误解或者显失公平情形，一方只能行使撤销权，而非自行终止合同履行。因此，许焘与胡小晴签订的施工合同，合法有效，对双方具有约束力。双方均应严格履行。
因为许焘的错误理解以及随之主动要求停工，直至终止履行合同。其行为明显违约，依法应当承担违约责任。
（二）本案的另一争议焦点为，合同实际终止履行后，完工工程量的确定。经双方确认，同时结合合同约定，尚未施工的工程量价值应当予以相应扣减。按照合同约定单价，应当扣减的尚未施工部分的工程项目价值为5859元。另外，部分工程项目材料业已定制，部分材料业已进场，但是，有些仅安装了部分，有些尚未实际安装。该部分损失为6200元。因许焘违约并结合胡小晴实际存在尚未施工的情形，酌定该部分相应扣减1860元（6200×30%）。两项应当扣减合计为7719元。
（三）胡小晴制作的已经做好的工程部分价值的计算，经核查，符合双方合同约定。但是，应当根据双方现场核实的其中尚未实际施工完毕的部分，进行相应核减。胡小晴应当向许焘支付的已完工工程部分总价为126519.49元（134238.49-7719）。扣除已经支付的55000元，胡小晴尚应支付71519.49元。
综上，双方均请求终止2013年4月30日签订的施工合同，且该工程实际已由他人接手装修施工。双方请求，应予以准许。因合同不能继续履行系许焘违约造成，其应当承担违约责任。许焘要求胡小晴赔偿停工的房租损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。胡小晴业已实际施工完毕的部分工程已经交付给了许焘，并由其在此基础上继续装修。已经完工的工程量根据现有证据可以扣减的部分据实予以相应扣减。许焘应当向胡小晴支付尚欠工程款71519.49元。胡小晴的该部分诉请合法有据，应予以支持。超出部分请求，缺乏事实根据，不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、双方于2013年4月30日签订的施工合同终止履行；二、许焘于判决生效之日起十日内支付胡小晴71519.49元；三、驳回许焘的诉讼请求；四、驳回胡小晴的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费130元，减半收取65元，由许焘负担。反诉案件受理费1780元，减半收取890元，许焘负担803元，胡小晴负担87元。
许焘不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定许焘行为明显违约，属于认定事实错误。许焘在一审庭中提供证据证实，胡小晴在所施工的部分工程中，存在多达十几处的工程质量问题和所使用的装潢材料以及装潢风格严重与双方合同约定不符的违约行为，所以才导致许焘要求胡小晴停工的事实，以至于许焘起诉胡小晴。对此，胡小晴在一审庭审中也予以了确认。而一审法院却认定许焘违约，属于认定事实错误。二、一审法院认定胡小晴已完工工程价值134238.49元，属于认定事实错误。1、一审法院在没有对实际完成工程工程量进行核算的情况下，仅根据胡小晴提供的未经许焘确认的已完工工程清单作出认定错误。2、在一审法院庭审中，胡小晴也对未完工工程量予以了确认，但一审法院未予以扣除该部分工程价值。3、胡小晴在一审法院提供的材料清单中货款未开具发票，仅提供了收据，因此，不能作为判案依据。且该材料清单中有部分材料尚未使用，一审法院未对该部分材料货款进行扣除或者退还给许焘。综上，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决书第二项和第三项判决内容，并依法改判胡小晴赔偿许焘损失6200元；并承担一审和二审的诉讼费。
胡小晴辩称：许焘认为合同价格高，依据是其朋友的意见。一审中已申请对已施工部分的工程量等进行鉴定，因无法鉴定被退回。原审法院已组织双方对已完工和未完工的工程进行了现场确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
二审期间，许焘提交了两组证据：1、已做工程清单，拟证明许焘经现场测量该工程量；2、照片复印件三页，拟证明胡小晴违反约定，装潢质量存在众多问题。胡小晴对许焘提交两组证据的真实性均不予认可。本院认为：已做工程清单系许焘单方制作，照片复印件亦不能证实工程存在质量问题，对该两组证据不予采信。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：合同是当事人意思表示一致的产物。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。合同的任何一方都应遵守合同的约定，履行各自的义务。本案中，作为市场交易的双方，许焘与胡小晴均是完全民事行为能力人，双方签订的施工合同对工程总价及工程预算等都进行了约定，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行期间，许焘仅凭咨询他人后认为与胡小晴约定的价格过高而单方面要求胡小晴停工的依据不足，其主张的已完工工程存在质量问题亦无有效证据予以支持。原审据此认定许焘违约，并应承担违约责任并无不当。许焘要求胡小晴赔偿停工的房租损失，即无事实和法律依据，不应予以支持。因部分已完工项目实际已拆除重装，导致对已完工工程量及价值无法进行鉴定。许焘单方要求停工并将工程交由他人施工，应承担鉴定不能的不利后果。原审法院依据经双方确认的已完工和未完工工程项目，结合双方合同约定，核定许焘应支付胡小晴71519.49元符合客观情况。综上，许焘的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人许焘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。