包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1979号
原告：刘婧，女，1985年4月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
被告：姚强，男，1989年11月2日出生，汉族，英雄联盟网吧职员，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：侯丽霞（系被告姚强之母），女，1965年3月1日出生，汉族，包头一电厂劳服公司退休工人，现住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市联邦置业有限责任公司。
法定代表人：武钰，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：樊苏凯，系公司校园店店长。
委托诉讼代理人：陈喜乐，系公司房产经济人。
原告刘婧与被告姚强、被告包头市联邦置业有限责任公司（以下简称联邦置业）合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婧、被告姚强及其委托诉讼代理人侯丽霞、被告联邦置业的委托诉讼代理人樊苏凯、陈喜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婧向本院提出诉讼请求：1、依法判决买卖合同无效，被告姚强立即归还原告刘婧现金10000元；2、判令被告联邦置业赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，买方（原告）看到联邦置业工作人员小樊在58同城上挂出了二手房出卖信息，称有一套位于青山区自由路x号街坊二楼xx平米带平台的房屋，以50万元的价格出售，于是同中介了解并约定实地看房。卖方出价47.5万元，买方于下午一点再次看房，出于以下原因：1、家中老人喜欢平台，认为可活动方便；2、房屋为2楼，老人行动方便；3、房屋面积、价格适中；4、房屋是学区房；5、附近有菜市场；6、朝向南阳光较好；7、中介有促单行为；8、此房为供电局代为管理。遂与中介并卖方仓促下签订了房屋买卖合同并交纳定金1万元。合同约定了房款支付方式（全款上平台）和房屋搬出日期。在签订合同时发现房产证产权人系姚强，其本人未在现场，买方犹豫，中介担保无问题，由姚母代签字，买方交纳定金1万元，中介起草定金收条。在此期间，未出具授权委托书及定金风险提示。合同签订后，双方共见面4次。第1次，买方要留存卖方身份证复印件，卖方不同意，之后姚母提出要先打20万元现金，买方拒绝，且双方因房屋物品清单未写清产生了纠纷；第2次，买方提出要重新签写合同，此时看到房本在姚母手中，双方因付款方式没有谈拢；第3次，买方与卖方（儿媳）谈定交房押金（4万元）及交款方式（全款上平台），维修基金，之后变更收条，房主姚强签名。其后卖方又提到要买方先打80%房款，双方协商未果；第4次，又重新谈定了交房时间和付款方式，但卖方以时间太晚为由先走，最后没有签字，中介将复印件交给双方，说没问题再过户。4月25日，中介约26日下午去办过户。当天买方正巧在房屋附近，就想再看看房子，进屋后才发现室内没有阳光，细看朝向才看出不是南，是西北。后问附近邻居得知此房为弃管楼并不是姚母说的供电局代管，且对面的菜市场要拆迁。4月26日上午，买方给中介打电话，说房屋不想交易，原因是采光不行，朝向不对、附近拆迁、市场迁移、弃管房而这些是我们之前没有发现的，也是违背我们买房目的的。之后，中介同卖家联系，卖家不同意退还现金1万元。原告认为，卖方之前口头答应的物品后期又不同意赠予，且隐瞒房屋为弃管房以及附近要拆迁的事实，卖方违约，应返还定金1万元。中介在签订合同时隐瞒买方定金的含义，使买方在定金认识上有重大误解，且有虚报过户费用，房屋朝向介绍错误，没有提示代签的风险，没有提示留存物品清单只做口头约定，交易期间没有妥善保管房产证、房屋信息多次在58同城上登出等违约行为，故应承担定金追回失败的赔偿责任，赔偿经济损失5000元。
被告姚强辩称，不同意退还定金10000元，理由是原告提出不买房的，不是我们不卖了。房本是姚强的，当时因为同时有两家买，他们先订了房子给了10000元定金。双方要过户期间我母亲就咨询买新房了，需要15000元的定金，跟原告协商房子过户的时候缴纳一部分费用，原告不同意，就是因为这个没有协商成。我们家外面有个鸽子笼，原告想要，但是我们不同意给，对留下的财产也发生了分歧。原告从来没有提出不买房了，原告全家都去看过房子，房子不是南北通透，是拐角楼，附近的菜市场拆不拆我们也不知道。4月25日原告又去看的房子，26日就听中介说原告不买了。原告不买了后也没跟我说不买了，双方也没有协商。我们买的新房也交了定金，也要不回来钱，我们也有损失。我方认为不买房的责任在原告方，不是我方的原因。
被告联邦置业辩称，我方不同意赔偿损失。我方是双方的中介，双方签合同时被告姚强不在场，是其母亲代签的合同，后来姚强身份证补回后双方要补签合同，但因为细节问题没有签成，前后双方约了4次。4月25日原告又去卖方家看房，看房是要通过我们中介的，但原告此次看房没有通过我们中介，出了问题没有我们在场所以我们不负责任，后来原告直接说不买房了。不买房的原因是房屋采光问题，对卖方的态度不满意等问题。我们都是按照程序进行工作的，期间卖方要求原告先给钱，原告说不符合流程，双方没有谈好，我们在服务方面没有任何过错。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，售房人姚强之母侯丽霞代表姚强（甲方）、购房人刘婧（乙方）以及中介方联邦置业（丙方）签订了一份《房屋买卖（置换）合同》。合同第一条约定：1、甲方自愿将坐落在青山区自由路X号街坊-
XX-
XX号的房屋（以下简称“该房屋”）出售给乙方。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。甲方必须保证房屋在合同签订后的状况和看房时一致。2、该房屋的基本情况如下：房屋性质：私产，所有权人：姚强、产权证号：XXXXXX，房型：2-1-1，建筑面积：78.86，楼层：2，总层数：6，使用性质：住宅。附属设施：油烟机、煤气灶、热水器。第二条约定：甲、乙双方协商后的实际成交价格为47.5万元；第四条约定：乙方于2017年3月9日交付甲方定金人民币1万元；第八条其他事宜约定：2、乙方已实地看房，认可该房屋现状，甲方须保持看房时现状；4、丙方留存甲方产权证原件1份，产权字第号XXXXXX；6、甲乙双方协商，乙方同意甲方2017年7月30日之前腾出该房屋。此外双方还对付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告刘婧交付被告姚强之母侯丽霞定金1万元，侯丽霞为原告出具收条1张。之后，双方四次见面商谈，但因付款方式、房屋物品清单等问题协商未果。2017年3月23日，被告联邦置业重新起草收条1张，被告姚强在收款人处签了字。内容为：今收到刘婧交来购买青山区自由路X号街坊-
XX-
XX号房屋定金人民币壹万元整￥：10000-房主：姚强身份号：150204X****XXX2135。收条左下方书写“丙方：联邦置业樊某某身份证号：150221X****XXX1075丙方只作为作证人”，收条右下方书写“收款人：姚强2017年3月23日”。同时，将侯丽霞出具的定金收条撕毁。此外，被告联邦置业根据买卖双方商定事项重新起草了一份《房屋买卖（置换）合同》和《合同补充条款说明》，其中双方对交房时间、付款方式、附属设施、腾房押金等均作出了约定。并将该合同及说明的复印件交与甲乙双方，准备办理过户时当场签订。2017年4月25日，联邦置业通知原告26日去办理过户。当日，原告第三次自行去姚强家看房（在中介陪同下看房一次，自行看房一次）后，于2017年4月26日上午电话告知联邦置业其不想购买该房屋了。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的2017年3月9日《房屋买卖（置换）合同》原件1份、2017年3月23日姚强《收条》原件1份、《房屋买卖（置换）合同》和《合同补充条款说明》复印件各1份在案佐证，本院予以确认。
庭审中原告称，2017年3月9日签订的《房屋买卖（置换）合同》是被告姚强母亲侯丽霞代签的，应为无效合同。被告姚强认可其授权其母出售房屋的事实，并提交2016年12月5日《授权委托书》1份，内容为：“本人姚强（身份证号150204X****XXX2135）全权委托侯丽霞女士（身份证号150204X****XXX2166）母子关系，将本人名下青山区自由路X号街坊XX栋XX号私产，产权号XXXXXX的房屋出售，所有一切相关手续均由侯丽霞女士代为办理。委托人：姚强2016年12月5日”。原告称，该授权委托书在买房时没有见过。被告联邦置业对该授权委托书无异议。
原告还称，其不想买该房的原因是，房屋采光不行，朝向不对，附近拆迁、市场迁移且该房系弃管房，违背了其买房的目的。并称，被告姚强称房屋是供电局代管，隐瞒了房屋是弃管房，以及附近拆迁的事实，之前口头答应的物品后期又不同意赠予，且没有好的商谈态度构成违约。被告姚强则称，其并不知晓该房屋是否是弃管房，也不知道附近是否要拆迁。而且其卖房就是为了给其父母买房，双方签订合同后，其父母从松石国际城订购了一套房，并交付定金15000元，因原告不买房，给其父母也造成了损失。并提供《松石地产大定认购书》1份以及收据2张。原告认为与其无关，被告联邦置业称被告姚强说过卖了房子要再买房。原告对其所述被告姚强违约的事实未提供相应的证据。
原告另称，被告联邦置业作为中介机构服务不到位，明知是无效合同还让其签，对定金风险也未作提示，使原告在定金的认识上产生了重大误解，也没有提示代签字的风险、物品清单、付款方式以及避免纠纷的事项。房屋朝向介绍错误，房屋信息多次在58同城上登出，被告为了促成交易，虚报过户费用，存在欺诈，影响原告的判断亦构成违约。被告联邦置业称其念完合同以后才让原告签的字，跟原告明确交代过定金的事，签完字才交付的定金。原告对其所述被告联邦置业未向其提示定金风险的事实未举证。原告提供网页截图3页，证明双方签订合同后该房屋信息还挂在网上，且网上登记信息朝向为南。被告姚强称，其把房子登记在中介，为什么在58同城上其认为应该是中介所为，朝向南也是中介写的。而且原告去其家中实地看过房子。被告联邦置业称，朝向登记不准确是员工做的不用心而已，原告去实地看过房。原告另提供其与樊某某的通话录音1份，称该录音中樊某某说47万元的过户费是12000元左右，而其从房管局了解到的是5000元，证明中介存在欺诈。樊某某认可录音中是与其的对话，但称其所说的数字只是其预估的，且随时都会有变化，钱是将来要交给房管局的，其不存在欺骗原告的情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告姚强授权其母全权处理其名下位于青山区自由路X号街坊XX栋XX号的房产，并认可其母所签合同，并为原告出具收条进行确认。故2017年3月9日，侯丽霞代表姚强与原告刘婧及被告联邦置业签订的《房屋买卖（置换）合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定合法有效，对各方均有约束力。原告主张侯丽霞代签合同，因而《房屋买卖（置换）合同》无效的理由不成立，其要求确认合同无效的请求，本院不予支持。原告几次去被告家实地看房，应对房屋的实际情况有所了解，且双方并未对房屋的周边环境以及物业管理情况进行约定，现原告称其因买房目的不能实现，而主动放弃购房，造成房屋无法交易的责任在原告方，原告应承担相应的法律后果。原告主张被告姚强违约，但未举证，故其要求被告姚强退还其定金10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告联邦置业未提示定金风险造成其重大误解构成违约，因其未举证，本院不予认定。对原告列举的联邦置业其他服务不到位的情形，因原告并未提供联邦置业的上述行为致其判断错误，给其造成损失的证据，且5000元的金额系原告估算，没有法律依据，故原告要求被告联邦置业赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘婧的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告刘婧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 周 爱 萍
二〇一七年八月十九日
书记员 布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。