wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第819号
上诉人（原审原告）常庆胜，男，1953年12月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）暴晚花，女，1952年11月30日生，汉族，系常庆胜之妻。
委托代理人常丰洲，男，1974年11月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）常XX，女，2004年6月11日生，汉族。
法定代理人常艳霞，女，1981年1月24日生，汉族。
上诉人常庆胜、暴晚花因共有物分割纠纷一案，不服高平市人民法院（2014）高民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常庆胜、暴晚花的委托代理人常丰洲，被上诉人常XX的法定代理人常艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，二原告系夫妻关系，被告系二原告孙女，二原告育有二子，长子常丰洲，次子常丰海。次子常丰海与被告法定代理人常艳霞于2003年同居生活，2004年6月11日生一女儿，即被告常XX，现在高平市XX小学读书。2012年7月6日，常丰海在伯方煤矿井下作业时发生事故死亡。同年8月17日，伯方煤矿作为甲方与常丰海家属作为乙方签订了协议书，约定常丰海死亡的赔偿范围，包括丧葬补助金24348元，一次性工亡补助金436000元，供养亲属抚恤金，煤矿强制险，煤矿井下意外险及常丰海养老保险个人缴纳部分。并约定预先支付乙方30000元用于常丰海的丧葬，后该30000元依约履行。该协议书落款处乙方代表由原告常庆胜、暴晚花及被告法定代理人常艳霞的签字并按捺指印。在处理常丰海的事故过程中，伯方煤矿劳资科又出具一份情况说明，说明常丰海工亡待遇明细，一次性伤亡补助金436200元、丧葬补助金2435.4元、井下意外险理赔款150000元、煤矿强制险理赔款100000元、养老保险退还44822.74元，共计755373.14元，已结算至伯方煤矿。供养亲属抚恤金由原告暴晚花以常丰海死亡前12个月平均缴费工资的30％按月领取抚恤金至过世、由被告常年超以常丰海死亡前12个月平均缴费工资的30％按月领取抚恤金至满18周岁，金额为每月3175.23元。除供养亲属抚恤金及伯方煤矿已支付的30000元外，常丰海家属应得725373.14元。二原告认为应分得该款的三分之二，被告应分得该款的三分之一，诉至法院。审理中，二原告与被告均同意将协议中应退还常丰海的养老保险个人缴纳部分的二分之一归被告的法定代理人常艳霞外，剩余部分由二原告与被告平均分割。
另查明，原告常庆胜系高平市华超糖酒公司退休职工，现每月领取1800多元退休工资。
原判认为，常丰海生前未与被告的法定代理人常艳霞办理结婚登记手续，二者属同居关系，因此常艳霞不能作为常丰海的法定继承人享有相应的权利。常丰海的第一顺序继承人为二原告及被告。原、被告争议的款项中，一次性伤亡补助金系对原、被告未来收入损失的赔偿，属原、被告共有，原则上平均分配，但应考虑原、被告与死者生活紧密度、经济依赖度等实际情况。被告作为常丰海的女儿，在生活上和经济上对常丰海的依赖程度较大，加之被告系未成年人，母亲又无固定收入，故常丰海的死亡对被告的物质影响更大，应当予以多分。原告常庆胜每月可领取退休工资，有一定的生活来源，且二原告尚有一子常丰洲，对其承担赡养义务，常丰海生前用于赡养二原告的支出占其收入的比例较小，因此常丰海的死亡对二原告的物质影响较小。故二原告酌情分得该伤亡补助金的40％为宜，即174480元；被告酌情分得该伤亡补助金的60％为宜，即261720元。井下意外险理赔款150000元与煤矿强制险理赔款100000元，计250000元，系保险金，因受益人均为法定继承人，故二原告与被告作为常丰海的法定第一顺序继承人，依法平均进行分割。丧葬补助金主要用于死者的丧葬事宜，因伯方煤矿在常丰海死亡后曾支付30000元已用于丧葬，但伯方煤矿确定的丧葬补助金为24350.4元，上述保险金和丧葬费总计274350.4元，除去实际支付的30000元丧葬费外，剩余244350.4元，二原告分得162900.26元，被告分得81450.14元。养老保险退还金44822.74元，二原告与被告就该款的分割一致同意除常艳霞应得的22411.37元外，剩余的22411.37元二原告与被告平均分割，尊重当事人的意思表示。即除被告的法定代理人常艳霞得22411.37元外，剩余22411.37元，二原告得14940.9元，被告得7470.47元。判决：一、一次性伤亡补助金436200元，常庆胜、暴晚花共分得该款的40％即174480元；常XX分得该款的60％即261720元。二、井下意外险理赔款150000元与煤矿强制险理赔款100000元，丧葬补助金24350.4元，计274350.4元，除30000元丧葬费外，剩余244350.4元，常庆胜、暴晚花共分得162900.26元，常XX分得81450.14元。三、养老保险退还金44822.74元，除常艳霞的22411.37元外，剩余22411.37元，常庆胜、暴晚花共分得14940.9元元，常XX分得7471.47元。案件受理费8553元，由常庆胜、暴晚花共承担3421.2元，常XX承担5131.8元，由其法定代理人常艳霞垫付。
上诉人常庆胜、暴晚花不服该判决，上诉称，原判未考虑二上诉人已经年老，无劳动能力，看病吃药，花钱的地方还很多，而被上诉人还有其他抚养人的事实，未平均分割一次性伤亡补助金，损害了二上诉人的合法权益。请求：撤销一审判决中对一次性伤亡补助金的分割办法，依法改判一次性伤亡补助金由三个合法继承人均等分配。二上诉人常庆胜、暴晚花共分得儿子的一次性伤亡补助金的2／3即290800元，常XX分得该款的1／3即145400元。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据本案实际情况，经审查，原审判决依照法律规定的一般均分原则结合本案双方当事人与死者生活紧密度、经济依赖度等实际情况酌情对一次性伤亡补助金的分割份额符合本案实际情况，于法有据，比较适当，应予维持。对上诉人的上诉主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5662元，由上诉人常庆胜、暴晚花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杜 刚
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2031号
原告张桂梅。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告张桂梅与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告张桂梅于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张桂梅撤回起诉。
案件受理费209元减半收取104.5元，由原告张桂梅负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年六月十三日
书记员 张清华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第142号
上诉人（原审原告）：张学会，住吉林市龙潭区。
上诉人（原审被告）：吉林冶金建设公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：张洪达，该公司董事长。
委托代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。
上诉人张学会、上诉人吉林冶金建设公司因委托合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）长民二初字第737号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。张学会、吉林冶金建设公司的委托代理人李开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学会一审诉称：2010年，吉林冶金建设公司为张学会出具了一份《承诺书》，明确约定在吉林冶金建设公司与吉林市元隆房地产开发有限公司的执行案件中，如元隆公司有可供执行的财产，吉林冶金建设公司在收回10万元后，其他款项作为代理人（张学会）的清欠奖，由代理人自由支配。其后，张学会多方努力，寻找证据，追加被执行人，案件经过一审异议复议，二审异议复议，最后成功的追加了工商银行为被执行人。2012年8月，就在债权即将实现的时候，吉林冶金建设公司无故辞去对张学会的委托，不承认对张学会出具的承诺。因此，张学会向吉林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构认为此案不是劳动争议，对此案不予受理。张学会不服，向人民法院提起诉讼：1.请求判令吉林冶金建设公司给付委托费用740286元；2.诉讼费由吉林冶金建设公司承担。
一审法院认为：2010年1月8日，吉林冶金建设公司为张学会出具《承诺书》一份，承诺“在我公司与吉林市元隆房地产开发有限公司工程款执行一案中，我公司作为申请执行人，郑重承诺，如被申请人元隆公司有财产可供执行，我公司在收回执行款人民币壹拾万元后，其他执行款作为代理人清欠奖，由代理人自由支配”，并授权张学会作为执行案件的委托代理人。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”而吉林市龙潭区人民法院以（2000）龙民执字第211-1号执行裁定书裁定：“划拨被执行人中国工商银行股份有限公司吉林市分行存款840286.60元（其中：本金187900元、赔偿金633769.90元、诉讼费8000元、执行费10616.70元）至吉林市龙潭区人民法院，限三日内将此款汇入我院。”现该执行款尚未执行完毕，吉林冶金建设公司现未收回执行款，故《承诺书》的履行条件未成就，该《承诺书》未生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，裁定如下：驳回原告张学会的起诉。案件受理费5602元，退回原告张学会。
张学会、吉林冶金建设公司均不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。张学会上诉请求撤销（2013）昌民二初字第737号民事裁定，将本案发回吉林市昌邑区人民法院重审，诉讼费用由吉林冶金建设公司负担。具体理由如下：1.一审裁定书认定事实不清。一审法院裁定驳回张学会起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该案一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，以张学会与吉林冶金建设公司之间签订的《承诺书》的履行条件未成就为由，裁定驳回张学会的起诉，认定事实错误。张学会是与本案有直接利害关系的当事人，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院在受理张学会起诉后，曾将该案件移送至吉林市龙潭区人民法院管辖。张学会不服，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院裁定撤销一审法院移送管辖裁定，指定一审法院管辖。因此，一审法院以该案件不符合起诉条件为由裁定驳回起诉是错误的。2.一审法院适用法律错误。该案件事实清楚，双方之间权利义务关系明确。一审法院应当以判决形式结案，而不应当以裁定形式结案。
吉林冶金建设公司上诉请求撤销（2013）昌民二初字第737号民事裁定，将案件发回重审。具体理由如下：1.本案以裁定驳回起诉不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件。该法第一百二十四条又规定，人民法院对七种起诉，应分别情形，予以处理。一审法院并未认为本案不符合人民法院受理的条件，也未适用上述法律，而是认定了与实体权利有关的合同有效性问题，却适用驳回起诉裁定，属于适用法律错误，二审法院应予纠正。2.一审法院认定吉林冶金建设公司于2010年1月8日为张学会出具了《承诺书》且该《承诺书》因条件未成就而未生效不正确，二审法院应予纠正。张学会所持《承诺书》由蔡景林私自出具，吉林冶金建设公司对该《承诺书》并不知情。蔡景林无权代表吉林冶金建设公司出具该《承诺书》，该《承诺书》因出具主体不合法而无效。吉林冶金建设公司总经理为张洪达，公司三次会议记录和用印登记簿均没有记载公司领导班子就给张学会出具书面《承诺书》一事进行过商讨以及同意给其出具《承诺书》。蔡景林未经领导班子同意，其无权私自出具《承诺书》。本案也不存在使无权代理有效化的表见代理情形。张学会是公司的法律顾问，知道蔡景林并不是公司的法定代表人，因而蔡景林为其出具的《承诺书》是无效的，但并不是因为条件未成就而无效。吉林冶金建设公司三次相关会议记录都记载，只有在20万元以内的款项才可以只给公司拿回10万元，其余款项可以给代理人，这也是该《承诺书》生效的条件。从公司财务账上体现，该执行案件公司债权是239971.23元，超过了20万元；2009年12月2日恢复执行申请审批表上记载的金额为334560元；至2010年5月10日，本金加利息合计为794368元。因债权超过了20万元，不符合承诺的条件，该《承诺书》无效。3.退一步讲，即使公司对《承诺书》知情，也因该《承诺书》的内容违反了《中华人民共和国企业国有资产法》而无效，并不是条件未成就而未生效。吉林冶金建设公司为国有企业，公司所有资产均为国有资产。依据《中华人民共和国企业国有资产法》第七十二条的规定，在涉及关联交易、国有资产转让等交易活动中，当事人恶意串通，损害国有资产权益的，该交易行为无效。如果公司同意只给单位10万元，则执行款至今已经将近100万元，却要将90%给他人，会严重侵害国有资产权益，故《承诺书》因违反法律规定而无效。
张学会、吉林冶金建设公司针对对方上诉请求均表示答辩内容与各自上诉主张相一致。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”张学会提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原裁定以《承诺书》未生效为由，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，裁定驳回起诉，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第737号民事裁定；
二、指令吉林市昌邑区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一五年六月十一日
代理书记员 于 丹
（本件共6页，共印15份）
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第84号
上诉人（原审被告）济源绿城置业有限责任公司。
法定代表人田冰心，该公司总经理。
委托代理人姚云东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王正文，男。
上诉人济源绿城置业有限责任公司（以下简称绿城置业公司）与被上诉人王正文债务转移合同纠纷一案，王正文于2013年3月6日诉至济源市人民法院，请求判令绿城置业公司支付440733元及利息（自起诉之日计算至法院判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。济源市人民法院于2013年12月26日作出（2013）济民一初字第420号民事判决，绿城置业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月7日受理后，依法组成合议庭于同年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人绿城置业公司的委托代理人姚云东，被上诉人王正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2012年7月26日，王正文与绿城置业公司、陈猷谦、浙江万利建筑工程有限公司河南分公司（以下简称万利建筑河南分公司）签订协议书，载明“甲方：陈猷谦乙方：王正文丙方：绿城置业公司丁方：万利建筑河南分公司上述甲乙双方现就甲方欠乙方借款由丁方在丙方的工程款中给予偿还事宜，甲、乙、丙、丁四方通过充分协商，达成如下一致意见：1、甲方向乙方借款180万元整，期间甲方累计偿还乙方30万元整；下欠甲方150万元，甲乙均无异议。2、2012年6月8日，丙方按照甲、丁方要求在应支付给丁方工程款中，已支付给王正文1076958元（以丙方房子相抵的方式），甲方下欠乙方423042元，加上期间产生的利息17691元，甲方共欠乙方440733元（肆拾肆万零柒佰叁拾叁元整）。3、甲方欠乙方的440733元，经甲、丁两方同意并授权，以丁方在丙方应付的工程款中优先支付给乙方。4、丙方按照本协议第2、3条直接支付给乙方的款项，已经视为丙方向丁方支付了等额的工程款，甲、丁不得再以未收到工程款或对直接支付给乙方的工程款提出任何异议，也不得以任何形式就该协议丙方支付的款项再主张任何权利。如甲丁方对本协议反悔，或对丙方提出任何异议，应向丙方赔偿与本协议总数额等额的赔偿金。5、本协议一式三份，各方均签字后生效。”陈媛（陈猷谦之女）在甲方处签字捺手印，王正文在乙方处签字捺手印，绿城置业公司在丙方处加盖了公章，万利建筑河南分公司在丁方处加盖了公章。协议签订后，绿城置业公司代万利建筑河南分公司垫付了上百万农民工工资款及材料款、塔吊款，但未支付王正文欠款。
济源市人民法院认为：我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，也就是说，债权人转让债权，只需通知债务人即可，至于债务人是否同意不影响债权转让的效力，但债务转让须经债权人同意。本案中，万利建筑河南分公司对绿城置业公司享有的包括未付440733元部分的债权通过签订协议方式转让给王正文，作为受让人的王正文、让与人的万利建筑河南分公司和债务人的绿城置业公司均在协议上签字或加盖公章，并且已部分履行，应当视为债权转让已通知到绿城置业公司，该债权债务转移合法有效，双方之间形成了新的债权债务关系。协议签订后绿城置业公司代万利建筑河南分公司垫付部分农民工工资款和材料款、塔吊款等，符合协议中约定的还款条件，故王正文要求绿城置业公司支付欠款440733元，予以支持。关于王正文主张的利息，因双方对利息未作约定，该请求不予支持。绿城置业公司辩称该协议不是其真实意思表示，但并未在有效期内请求人民法院或者仲裁机构裁决或者撤销，至于绿城置业公司还辩称协议上加盖的其公司公章未经过批准程序，系其公司财务人员未经公司法定代表人同意私自加盖公章，该院认为，绿城置业公司财务人员加盖公章是否经过法定代表人同意、是否经过批准程序等，均系绿城置业公司内部管理的问题，与王正文无关，该理由也不予采纳，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十四条之规定，判决：一、绿城置业公司于判决生效后十五日内支付王正文440733元。二、驳回王正文要求绿城置业公司支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8011元，由绿城置业公司负担。
绿城置业公司不服原判，上诉称：1、本案所涉协议第五条约定“本协议一式三份，各方均签字后生效”，但其公司和万利建筑河南分公司均未签字，协议并不生效；况且协议第三条同时约定的付款条件为“以丁方在丙方应付的工程款中优先支付给乙方”，只有绿城置业公司应付或将付给万利建筑河南分公司工程款时，王正文才应享有优先受偿权。事实上，绿城置业公司至今未给或将给任何工程款，本协议所附支付条件不成就，其公司也不应给付王正文任何款项；因双方签订的协议是关于附条件优先支付的约定，原判判令其公司给付王正文440733元错误；2、其公司代垫的农民工工资优先于其它普通债权，原判将代垫农民工工资的行为视为付款条件成就错误，王正文可向实际债务人主张权利。请求改判驳回王正文的诉讼请求。
王正文辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。
本院认为：2012年7月26日，陈猷谦、王正文、绿城置业公司与万利建筑河南分公司签订协议书，该协议书上加盖有绿城置业公司、万利建筑河南分公司公章。因公章具有对外公示效力，一旦加盖，应视为该两个公司对协议内容的确认。因该协议不存在欺诈、胁迫等无效的法定事由，协议合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，上诉人绿城置业公司认为协议书上没有法定代表人签字，协议不生效的理由，本院不予采信。双方签订的协议第3条约定“甲方（陈猷谦）欠乙方（王正文）的440733元，经甲、丁（万利建筑河南分公司）两方同意并授权，以丁方在丙方（绿城置业公司）应付的工程款中优先支付”。从协议内容看，本应由陈猷谦支付给王正文的欠款440733元，经各方协商一致由绿城置业公司在应付给万利建筑河南分公司工程款中优先支付给王正文，同时绿城置业公司的财务人员曹秋花也出庭证实万利建筑河南分公司已就该四十余万向绿城置业公司出具了收据，故以上约定实属将陈猷谦所欠王正文的债务转由绿城置业公司偿还的债务转让协议。况且协议签订后，绿城置业公司也替万利建筑河南分公司垫付了部分材料款、工人工资，也符合协议约定的绿城置业公司向王正文付款的条件，故王正文请求绿城置业公司给付欠款440733元，应予支持。绿城置业公司上诉认为其公司与万利建筑河南公司未结算，付款条件尚不成就的理由，属于绿城置业公司与万利建筑河南分公司之间的纠纷，不能以此对抗债权人王正文的主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7911元，由济源绿城置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 贾娃娃
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1267号
申请执行人冯秀彬。
被执行人青岛联合食通餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号1529户。
法定代表人张鹏，董事长。
被执行人青岛弘安泰新能源汽车制造有限公司，住所地青岛市市北区商河路11号103室。
法定代表人张鹏，董事长。
申请执行人冯秀彬依据已经发生法律效力的市北区人民法院（2015）北民初字第847号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结市北区市北区人民法院（2015）北民初字第847号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋 琦
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1267号
申请执行人刘丹，1986年10月23日。
被执行人刘伟庆。
申请执行人刘丹与被执行人刘伟庆公证债权文书执行一案，申请执行标的1172400元，已执行标的0元，未执行标的1172400元。在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市北方公证处（2015）津北方执证字第36号执行证书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1267号
申请执行人ＸＸ。
被执行人唐惠，广西××钢铁（集团）公司退休职工。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2014年4月14日作出的（2013）北民一初字第731号民事判决书，已向被执行人唐惠发出执行通知书，责令被执行人唐惠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐惠未履行。现查明被执行人唐惠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐惠在银行的存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳慧
二〇一六年一月七日
书记员 李青彦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第562号
原告：王某。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：池某。
委托代理人：刘继业、张建华，衡水仁和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告池某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 长 曹春来
审 判 员 王 飞
人民陪审员 轩志华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 月
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第8942号
上诉人（原审被告）姜×，女，1986年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）陈×，男，1986年10月20日出生。
上诉人姜×因与被上诉人陈×离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09812号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈×在一审中起诉称：2014年11月6日，陈×与姜×登记结婚，婚后无子女。2015年2月分居至今，感情确已破裂。故陈×诉至一审法院，请求判令解除双方婚姻关系、确认位于北京市朝阳区×××2106号房屋归陈×所有。
一审法院向姜×送达起诉状后，姜×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，要求将本案移送至其居住地即北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理查明：姜×虽向一审法院提供了北京市朝阳区大屯街道大屯里社区居民委员会出具的证明，证明其在北京市朝阳区×××2106号居住，但未明确其在此居住满一年以上。另查，姜×的户籍所在地北京市东城区×××77号，上述地址为姜×单位北京市第×××中学，姜×的户籍只是挂在单位的集体户口上，该单位从未给姜×提供过集体宿舍或分配过住房，住房问题均由姜×自行解决。现陈×、姜×双方均认可，2014年10月姜×搬到北京市朝阳区居住之前一直在昌平区天通苑公寓租房居住，从未在东城区居住过。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。……”之规定，由于姜×从未在户籍地即北京市东城区居住过，又未在其他处连续居住满一年，故根据上述法律规定，本案应由陈×的住所地北京市怀柔区人民法院管辖，姜×提出的管辖权异议成立。综上，一审法院裁定：陈×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市怀柔区人民法院处理。
姜×不服一审裁定，向本院提起上诉，认为本案应由北京市朝阳区人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由为：姜×从未在户籍地北京市东城区居住过，自2014年10月以来姜×一直在北京市朝阳区×××2106居住。陈×自2012年工作以来一直居住在位于北京市海淀区的北京工商大学宿舍，双方结婚后一直居住在北京市朝阳区×××2106。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条第二款的规定，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
陈×同意一审裁定。
本院审理期间，陈×向本院陈述自2012年7月至2015年1月一直居住在位于北京市海淀区的北京工商大学宿舍，周末及节假日回位于北京市怀柔区的户籍地址居住，自2015年1月起，实际入住北京市朝阳区×××2106号。
本院经审查认为：本案系离婚诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”据此，可以认定陈×的住所地位于北京市怀柔区，姜×的住所地位于北京市东城区。
根据本案已经查明的事实，至陈×提起本案诉讼时，陈×离开住所地超过一年，姜×从未在住所地居住过，且双方均未在现居住地居住满一年。故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。因姜×没有经常居住地，且其现居住地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，姜×的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实和适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09812号管辖权异议民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李汉一
二〇一五年九月九日
书 记 员 卫 华
书 记 员 李长亮
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06041号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，组织机构代码66359499-7。
法定代表人赵天波，经理。
委托代理人吴建、刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告欧琳，女，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告欧琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市俊帆物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋静
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 曦
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8486号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：张吕松,男,1971年2月10日出生,汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告张吕松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告张吕松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吕松归还借款本金104745.14元，利息（含罚息）2133.46元，复利31.72元，并按照合同约定标准继续支付自2016年8月24日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告张吕松与原告平安银行南京分行签订个人信用贷款合同，贷款300000元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告张吕松未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、出账凭证、对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，张吕松作为甲方（借款人）与平安银行南京分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：个信贷字2014第RL20140505001186号），约定：张吕松向平安银行南京分行贷款300000元，用于购买家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%；采用等额还款方式。如张吕松拖欠本金或者利息、费用，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求张吕松立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因张吕松违约导致平安银行南京分行实现债权所产生的诉讼费、律师费等由张吕松承担。次日，平安银行南京分行向张吕松发放贷款300000元，贷款期限从2014年5月6日至2017年5月6日。张吕松未按约偿还借款本息，截至2016年8月23日，尚欠平安银行南京分行借款本金104745.14元，利息（含罚息）2133.46元，复利31.72元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告张吕松签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而张吕松却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告张吕松归还借款本金104745.14元，利息（含罚息）2133.46元，复利31.72元，并按照合同约定标准继续支付自2016年8月24日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张吕松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告张吕松自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金104745.14元，利息（含罚息）2133.46元，复利31.72元，并继续支付自2016年8月24日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，保全费1120元，公告费600元，合计4158元，由被告张吕松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 曹玉蓉
人民陪审员 王晓文
二〇一七年一月二十日
见习书记员 陈 悦
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第199号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人刘某甲，退休职工。因本案于2014年9月25日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月29日早上7时许，被害人姜某清因自家房屋后门积水问题来到邻居刘某甲家后门口，与刘某甲发生争执并扭打。期间，被告人刘某甲捡起地上的砖块将姜某清肋骨部位砸伤。经龙泉市公安局物证鉴定室鉴定，被害人姜某清的身体损伤程度达轻伤二级。
2014年12月6日，被告人刘某甲与被害人姜某清达成和解协议，由被告人刘某甲一次性赔偿被害人姜某清各项经济损失共计人民币七万三千元，已按协议履行完毕，并取得被害人姜某清的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某清的陈述；证人刘某乙、蔡某、周某的证言；现场勘查笔录、现场方位图及刑事照片；龙泉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、谅解书及收条；被告人刘某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；本案系邻里纠纷引起，被告人刘某甲与被害人姜某清达成和解协议，并已按协议赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，综合全案事实，被告人刘某甲的犯罪情节轻微，依据浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅、浙江省司法厅《关于办理当事人和解的刑事公诉案件的若干规定》第二十一条的规定，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 邱金海
人民陪审员 黎晓刚
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 殷晓芳
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第591号
原告：董仁华，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：董桂华，女，1952年7月11日出生，汉族，农民，现住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈泳浤，该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：曹鹤，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告董仁华诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告董仁华的委托代理人董桂华，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈泳浤及其委托代理人杨秀枫、曹鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告董仁华诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，在村里的农用承包土地7亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告2.52亩土地。2012年3、4月份被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31327号。该证记载，承包地总面积7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地2.52亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董仁华的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 孙 明
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第314号
原告张秀金，女，1949年9月16日出生，汉族。
被告陈国贤，男，1953年10月10日出生，汉族。
原告张秀金与被告陈国贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀金、被告陈国贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀金诉称，2014年8月25日18时许，原告张秀金在厦门市翔安区马巷镇五谷市其住处门口与被告陈国贤因建房问题发生口角纠纷，后被告陈国贤用手拉扯原告张秀金，并致原告张秀金倒地摔伤。原告受伤当天即被送到厦门市翔安区同民医院住院治疗，后其于2014年9月8日出院，住院天数为14天。原告因本次故意伤害造成的损失为人民币（币种下同）11446.74元，具体费用如下：1、医疗费7260.74元；2、护理费1586元（41360／元÷365天×14天）；3、住院伙食补助费840（60元／天×14天）；4、营养费1260元（90天×14元／天）；5、交通费500元。原告认为，被告陈国贤故意伤害的行为已造成了原告受伤的事实，原告因此产生相应的经济损失，被告依法应向原告承担相应的赔偿责任。为此，请求法院判令：1.被告陈国贤立即向原告张秀金赔偿因故意伤害造成的各项损失共计人民币11446.74元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告陈国贤辩称，事发当日，他在其大哥建房现场，因张秀金一直阻挡施工，并伸手推在建房屋的柱子，其把张秀金拉开，而张秀金顺势倒地，其在本次事件中没有责任，不同意赔偿原告的损失。陈国贤对原告主张的交通费、营养费等费用有异议。
本院经审理查明，张秀金与陈国贤大哥曾国平系相邻关系，两家因建房问题有过争执，2014年8月25日7时许，张秀金在陈国贤大哥房屋施工现场，因阻止陈国贤大哥施工再次与陈国贤发生口角，并引发双方拉扯，期间，张秀金被陈国贤用手拉倒摔伤，原告受伤后于当日到厦门市翔安区同民医院住院治疗14天，经医生诊断原告的伤情为：1、轻型颅脑损伤；2、左顶头皮血肿，医嘱建议休息一周。2014年11月4日，厦门市公安局翔安分局作出对陈国贤处以行政拘留五日并罚款200元的处罚决定。后原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告张秀金提交的厦公翔（马巷）行政决字（2014）00166号行政处罚决定书、厦门市翔安区同民医院门诊病历、出院小结、疾病证明书、厦门市医疗机构住院收费专用票据、厦门市第五医院住院病人费用汇总清单，原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式合法，内容真实可信，已经开庭质证并经本院审核，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。陈国贤因建房纠纷将张秀金拉倒，是造成张秀金受伤的主要原因，依法应当承担主要的赔偿责任；张秀金多次阻止陈国贤大哥曾国平施工以至发生纠纷，对纠纷的发生也有过错，依法应当承担相应的责任。故根据本案的具体情况，本院酌定陈国贤对张秀金的合理损失承担70%的民事赔偿责任，张秀金对自己的损失承担30%的责任。
对于张秀金要求陈国贤赔偿其经济损失的项目及数额，本院根据有关法律规定及本案的事实与证据，作出如下的分析与认定：
1、医疗费。根据当事人提供的医疗费票据，经本院核实应为7260.74元，原告诉请7260.74元本院予以确认。
2、护理费。原告住院14天，参照厦门市职工平均工资计算，以70元／天计算，护理费应为980元。原告主张护理费1586元（41360元／年÷365天×14天）明显偏高。
3、住院伙食补助费。原告住院14天，根据其伤情，本院酌情确定60元／天，住院伙食补助费为840元，原告诉请840元本院予以确认。
4、营养费、交通费。原告主张营养费1260元（90天×14元／天）、交通费500元，合计1760元，因原告未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，本院对原告诉请的合理部分，予以支持。即认定原告张秀金因身体受伤的经济损失计9080.74元，由被告陈国贤承担赔偿70%即6356.52元，其余损失由原告张秀金自行承担。据此，依照《》第、第、第二十六条，《》第、第，《》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国贤应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张秀金因身体受伤所造成的经济损失人民币6356.52元；
如果被告陈国贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告张秀金的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币350元，适用简易程序减半收取为人民币175元，由被告陈国贤负担人民币122.5元，由原告奚元琼负担人民币52.5元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年三月十一日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
\---------------------------------------------------------------------------------
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第314号原告张秀金，女，1949年9月16日出生，汉族。被告陈国贤，男，1953年10月10日出生，汉族。原告张秀金与被告陈国贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀金、被告陈国贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀金诉称，2014年8月25日18时许，原告张秀金在厦门市翔安区马巷镇五谷市其住处门口与被告陈国贤因建房问题发生口角纠纷，后被告陈国贤用手拉扯原告张秀金，并致原告张秀金倒地摔伤。原告受伤当天即被送到厦门市翔安区同民医院住院治疗，后其于2014年9月8日出院，住院天数为14天。原告因本次故意伤害造成的损失为人民币（币种下同）11446.74元，具体费用如下：1、医疗费7260.74元；2、护理费1586元（41360／元÷365天×14天）；3、住院伙食补助费840（60元／天×14天）；4、营养费1260元（90天×14元／天）；5、交通费500元。原告认为，被告陈国贤故意伤害的行为已造成了原告受伤的事实，原告因此产生相应的经济损失，被告依法应向原告承担相应的赔偿责任。为此，请求法院判令：1.被告陈国贤立即向原告张秀金赔偿因故意伤害造成的各项损失共计人民币11446.74元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈国贤辩称，事发当日，他在其大哥建房现场，因张秀金一直阻挡施工，并伸手推在建房屋的柱子，其把张秀金拉开，而张秀金顺势倒地，其在本次事件中没有责任，不同意赔偿原告的损失。陈国贤对原告主张的交通费、营养费等费用有异议。本院经审理查明，张秀金与陈国贤大哥曾国平系相邻关系，两家因建房问题有过争执，2014年8月25日7时许，张秀金在陈国贤大哥房屋施工现场，因阻止陈国贤大哥施工再次与陈国贤发生口角，并引发双方拉扯，期间，张秀金被陈国贤用手拉倒摔伤，原告受伤后于当日到厦门市翔安区同民医院住院治疗14天，经医生诊断原告的伤情为：1、轻型颅脑损伤；2、左顶头皮血肿，医嘱建议休息一周。2014年11月4日，厦门市公安局翔安分局作出对陈国贤处以行政拘留五日并罚款200元的处罚决定。后原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。上述事实，有原告张秀金提交的厦公翔（马巷）行政决字（2014）00166号行政处罚决定书、厦门市翔安区同民医院门诊病历、出院小结、疾病证明书、厦门市医疗机构住院收费专用票据、厦门市第五医院住院病人费用汇总清单，原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式合法，内容真实可信，已经开庭质证并经本院审核，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。陈国贤因建房纠纷将张秀金拉倒，是造成张秀金受伤的主要原因，依法应当承担主要的赔偿责任；张秀金多次阻止陈国贤大哥曾国平施工以至发生纠纷，对纠纷的发生也有过错，依法应当承担相应的责任。故根据本案的具体情况，本院酌定陈国贤对张秀金的合理损失承担70%的民事赔偿责任，张秀金对自己的损失承担30%的责任。对于张秀金要求陈国贤赔偿其经济损失的项目及数额，本院根据有关法律规定及本案的事实与证据，作出如下的分析与认定：1、医疗费。根据当事人提供的医疗费票据，经本院核实应为7260.74元，原告诉请7260.74元本院予以确认。2、护理费。原告住院14天，参照厦门市职工平均工资计算，以70元／天计算，护理费应为980元。原告主张护理费1586元（41360元／年÷365天×14天）明显偏高。3、住院伙食补助费。原告住院14天，根据其伤情，本院酌情确定60元／天，住院伙食补助费为840元，原告诉请840元本院予以确认。4、营养费、交通费。原告主张营养费1260元（90天×14元／天）、交通费500元，合计1760元，因原告未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，本院对原告诉请的合理部分，予以支持。即认定原告张秀金因身体受伤的经济损失计9080.74元，由被告陈国贤承担赔偿70%即6356.52元，其余损失由原告张秀金自行承担。据此，依照《》第、第、第二十六条，《》第、第，《》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈国贤应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张秀金因身体受伤所造成的经济损失人民币6356.52元；如果被告陈国贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张秀金的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币350元，适用简易程序减半收取为人民币175元，由被告陈国贤负担人民币122.5元，由原告奚元琼负担人民币52.5元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  吕天课二〇一五年三月十一日书记员  田陈林附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。---------------------------------------------------------------------------------提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第968号
原告：朱作刚，男，1979年3月28日出生。
委托代理人：马志刚，北京都城律师事务所律师。
被告：白莹莹，女，1988年2月24日出生。
原告本院在审理原告张诚育诉被告鲁贵富劳务合同纠纷一案中，原告以其与被告自行和解为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院于2015年3月19日立案受理了原告朱作刚诉被告白莹莹不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱作刚的委托代理人马志刚于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱作刚撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告朱作刚负担。
审 判 长 石长战
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 赵凤华
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 杰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第294-1号
申请执行人文梦杰。
被执行人李中才。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第35号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李中才的妻子高桂英在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行0303＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款10000元。
二、冻结被执行人李中才的妻子高桂英在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行6067＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款6300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一四年九月十七日
书记员 邓仕新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40217号
原告班维存，男，1964年10月29日出生，自述无业。
委托代理人于辉，女，1969年11月17日出生。
委托代理人杨雪峰，男，1986年11月3日出生。
被告北京和盛达石业有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡马家湾村村东侧。
法定代表人苏永久，总经理。
委托代理人李英杰，北京市新达律师事务所律师。
原告班维存与被告北京和盛达石业有限公司（以下简称原、被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于辉、杨雪峰，被告的委托代理人李英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告员工，2007年8月9日入职被告，担任保安队长职务，双方未签订劳动合同。每月固定工资3200元，以现金形式发放工资。工作到2014年6月5日，工资支付2014年1月5日。因不服仲裁裁决，现原告诉至法院请求：1、被告支付原告2014年1月6日至2014年6月5日工资15800元，以及25%经济补偿金3650元；2、被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金22400元；3、被告支付原告未缴纳2007年8月9日至2011年6月30日养老保险金15504元；4、被告支付未缴纳2007年8月9日之2011年6月30日失业保险金3944元。
被告辩称：被告与原告无劳动关系，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告称其2007年8月9日入职被告公司下属的和盛达二厂，担任保安一职，双方未签订劳动合同。每月固定工资3200元，以现金形式发放工资。工作到2014年6月5日，工资支付2014年1月5日。被告否认与原告存在劳动关系，且否认其公司设有和盛达二厂。
原告就双方纠纷到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月3日作出京朝劳仲字（2014）第08571号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求和主张事实负有举证之责，举证不能的应承担不利后果。原告未能提交充分证据证明其与被告存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付2014年1月6日至2014年6月5日工资15800元，以及25%经济补偿金3650元、支付违法解除劳动关系的经济补偿金22400元、支付未缴纳养老保险金15504元及失业保险金3944元的请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告班维存的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告班维存负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年十二月八日
书记员 臧百挺
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初535号
原告襄阳劲牛化学有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区余家湖保康工业园。
法定代表人郭红兵，该公司董事长。
被告河北圣耀化工有限公司，住所地：河北省阜城县城北工业园区（顺达路南侧）。
法定代表人王合兵，该公司总经理。
本院在审理原告襄阳劲牛化学有限公司与被告河北圣耀化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳劲牛化学有限公司于2016年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告襄阳劲牛化学有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳劲牛化学有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2203元，由原告襄阳劲牛化学有限公司负担。
审判员 孙 华
二〇一六年四月十八日
书记员 檀小寅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初682号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告张成文，男，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司（以下简称铭孚公司）与被告张成文物业服务合同纠纷一案中，原告铭孚公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铭孚公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年三月七日
书记员 张婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初682号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告张成文。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司（以下简称铭孚公司）与被告张成文物业服务合同纠纷一案中，原告铭孚公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铭孚公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年三月七日
书记员 张婉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第130号
原告杨某，村民。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人杨先林，村民。
被告刘某甲，村民。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年农历11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。婚后于××××年××月生育一子刘某乙，于××××年××月××日生育一女刘某丙，现均随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无法建立良好的夫妻关系。自原告怀孕开始，被告无端猜疑，无故找事，并对原告实施殴打，被告从不履行做丈夫和做父亲的职责。双方感情确已破裂，已无和好可能。原告诉至法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生子女原、被告各抚养一个，互不负担抚养费；婚前财产依法归各自所有，婚后财产共同分割；被告给付原告生活帮助费10000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告诉状中所诉不实，原、被告婚后感情很好，家庭本来就不富裕，娶妻不容易，更谈不上胡闹。原、被告双方从未生过气，被告根本没有打过原告。再说婚后又生育两个子女，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告刘某甲于2007年农历11月16日按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育长女刘某丙，刘某乙和刘某丙现均随被告刘某甲生活。
上述事实有结婚证、户口本、当事人陈述和庭审笔录在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处，夫妻双方应好好珍惜、好好经营婚姻，家和才能万事兴。本案中，原、被告2007年举行结婚仪式，2011年办理结婚登记手续，婚后又生育两个子女，说明原、被告之间有一定的感情基础。原告虽提起离婚诉讼，但未能提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一五年三月十六日
书记员 秦 辉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第130号
原告杨某甲，女，汉族，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人杨某乙，男，汉族，住太康县，系原告杨某甲之父。
被告刘某甲，男，汉族，住太康县。
原告杨某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年农历11月16日举行结婚仪式，2011年6月30日补办结婚证。婚后于2008年生育一子刘某乙，于2012年生育一女刘某丙，现均随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无法建立良好的夫妻关系。自原告怀孕开始，被告无端猜疑，无故找事，并对原告实施殴打，被告从不履行做丈夫和做父亲的职责。双方感情确已破裂，已无和好可能。原告诉至法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生子女原、被告各抚养一个，互不负担抚养费；婚前财产依法归各自所有，婚后财产共同分割；被告给付原告生活帮助费10000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告诉状中所诉不实，原、被告婚后感情很好，家庭本来就不富裕，娶妻不容易，更谈不上胡闹。原、被告双方从未生过气，被告根本没有打过原告。再说婚后又生育两个子女，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某甲与被告刘某甲于2007年农历11月16日按农村风俗习惯举行结婚仪式，2011年6月30日办理结婚登记手续，2008年生育长子刘某乙，2012年生育长女刘某丙，刘某乙和刘某丙现均随被告刘某甲生活。
上述事实有结婚证、户口本、当事人陈述和庭审笔录在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处，夫妻双方应好好珍惜、好好经营婚姻，家和才能万事兴。本案中，原、被告2007年举行结婚仪式，2011年办理结婚登记手续，婚后又生育两个子女，说明原、被告之间有一定的感情基础。原告虽提起离婚诉讼，但未能提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一五年三月十六日
书记员 秦 辉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第37号
原告胡晓峰，男，1970年4月12日出生，汉族，农民。
被告李红英，女，1978年4月10日出生，汉族，农民。
被告于洪江，男，1977年10月24日出生，汉族，农民。
原告胡晓峰与被告李红英、于洪江民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告胡晓峰、被告李红英到庭参加诉讼，被告于洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓峰诉称，2014年11月14日，被告李红英、于洪江在原告处借款人民币2万元，约定在2014年11月末偿还，逾期不还每天利息1千元。借款到期后二被告未能偿还。因此诉至法院，要求二被告偿还欠款2万元给付利息400.00元。
原告提供的证据有：欠据1份。内容：欠据，于洪江欠胡晓峰人民币两万元整，2014年11月14日到2014年11月末还清，如到期还不清每天利息1千。借款人：李红英、于洪江。被告李红英无异议。
被告李红英辩称，借款属实，但现在无钱偿还。
被告李红英未向法庭提供证据。
被告于洪江未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院依据采信的证据认定以下事实：
被告李红英与被告于洪江系夫妻关系。2014年11月14日，被告李红英、于洪江在原告处借款2万元，约定在2014年11月末偿还，逾期不还每天利息1千元。借款到期后二被告未能偿还。因此诉至法院，要求二被告偿还欠款2万元给付利息400.00元。上为本案事实。
本院认为，原告胡晓峰与被告李红英、于洪江之间的债权债务关系明确，被告李红英、于洪江应当偿还借款。原告胡晓峰要求给付利息400.00元不超出原、被告间的约定，不违背法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李红英、于洪江于本判决生效后3日内一次性偿还原告胡晓峰借款20，000.00元，利息400.00元，本息共计20，400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告李红英、于洪江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳琦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1608号
罪犯周正平，男，1972年2月19日出生，汉族，出生地湖南省常德市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2003年12月13日作出（2003）莆中刑初字第96号刑事判决，以被告人周正平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月11日作出（2004）闽刑终字第92号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周正平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年4月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周正平在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周正平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年六月至二○一四年七月累计获得达标分十八分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2000元。
本院认为，罪犯周正平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周正平予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00105号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：张宇，阜南县XX镇党委委员。
被执行人：史贺峰。
被执行人：刘立彦（系史贺峰妻子）。
申请执行人于2014年5月2日作出阜人口征决（2014）05026号社会抚养费征收决定，内容如下：被执行人史贺峰、刘立彦违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第二孩，应征收社会抚养费49090元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人史贺峰、刘立彦送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）05026号社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）05026号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第365号
罪犯杜泽均，男，1994年9月15日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年10月26日作出（2012）龙刑初字第114号刑事判决，以被告人杜泽均犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杜泽均在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杜泽均在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜泽均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜泽均减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月31日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00815号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市斯太尔汽车销售有限公司。
法定代表人：陈宝明，该公司董事长。
委托代理人：陈立山，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王雪亮。
被上诉人（原审被告）：王丽。
被上诉人（原审被告）：王雪东。
上诉人葫芦岛市斯太尔汽车销售有限公司（以下简称：斯太尔公司）与被上诉人王雪亮、王丽、王雪东追偿权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00038号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人斯太尔公司委托代理人陈立山到庭参加�诉讼，被上诉人王雪亮、王丽、王雪东经合法传唤未到庭，庭后已对其作询问笔录。
本院认为，本案系王雪亮在斯太尔公司购车时向葫芦岛市商业银行贷款，王雪亮未按时偿还贷款，担保人斯太尔公司代为王雪亮偿还了葫芦岛市商业银行的银行贷款后，斯太尔公司提起对王雪亮的担保责任追偿权之诉。《担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故本案应定为追偿权纠纷，原审法院确定的案由有误，应予以纠正。另，原审法院将民间借贷纠纷与本案合并处理的做法亦为不当，追偿权纠纷与民间借贷纠纷并非同一案由、同一法律关系，故对双方间的民间借贷纠纷列入本案一并审理亦应纠正。本案中，作为担保人斯太尔公司履行担保义务后，有权行使追偿，关于其垫付资金利息应如何计算的问题，该利息是从划款之日起计算，还是从起诉之日起计算，亦应很好研究。原审中斯太尔公司只是陈述其代为还款的总额为82217.57元，但并未查清其所代还银行每笔借款的具体日期。二审中，双方又对该事实的审查不予配合，故对该事实并未查清，重审时应当查清每笔划款的具体时间，以便准确认定本案的基本事及正确适用法律。综上，原审判决认定的基本事实不清，且确定案由有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00038号民事判决；
二、发回绥中县人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 张学荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 雪
本裁定书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00815号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市XXX汽车销售有限公司。
法定代表人：陈X明，该公司董事长。
委托代理人：陈X山，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王X亮。
被上诉人（原审被告）：王X。
被上诉人（原审被告）：王X东。
上诉人葫芦岛市XXX汽车销售有限公司（以下简称：XXX公司）与被上诉人王X亮、王X、王X东追偿权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00038号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人XXX公司委托代理人陈X山到庭参加了诉讼，被上诉人王X亮、王X、王X东经合�传唤未到庭，庭后已对其作询问笔录。
本院认为，本案系王X亮在XXX公司购车时向葫芦岛市商业银行贷款，王X亮未按时偿还贷款，担保人XXX公司代为王X亮偿还了葫芦岛市商业银行的银行贷款后，XXX公司提起对王X亮的担保责任追偿权之诉。《担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故本案应定为追偿权纠纷，原审法院确定的案由有误，应予以纠正。另，原审法院将民间借贷纠纷与本案合并处理的做法亦为不当，追偿权纠纷与民间借贷纠纷并非同一案由、同一法律关系，故对双方间的民间借贷纠纷列入本案一并审理亦应纠正。本案中，作为担保人XXX公司履行担保义务后，有权行使追偿，关于其垫付资金利息应如何计算的问题，该利息是从划款之日起计算，还是从起诉之日起计算，亦应很好研究。原审中XXX公司只是陈述其代为还款的�额为82217.57元，但并未查清其所代还银行每笔借款的具体日期。二审中，双方又对该事实的审查不予配合，故对该事实并未查清，重审时应当查清每笔划款的具体时间，以便准确认定本案的基本事及正确适用法律。综上，原审判决认定的基本事实不清，且确定案由有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00038号民事判决；
二、发回绥中县人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 张学荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 雪
本裁定书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初294号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人唐某某，男，1987年8月22日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
辩护人张渝，重庆智敏律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］286号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人张渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年2月一天凌晨3时许，被告人唐某某来到被害人向某某位于重庆市万盛经开区和平一村163号的住所，趁向某某不备，盗得该住所内的现金200余元。
二、2015年3月18日23时许，被告人唐某某来到被害人屈某某位于重庆市万盛经开区和平二村381号的住所，趁屈某某不备，盗得该住所内的现金500余元。
三、2015年3月的一天凌晨，被告人唐某某来到被害人李某位于重庆市万盛经开区和平一村143号的住所，趁李某不备，盗得该住所内的现金700余元。
四、2015年5月份的一天22时许，被告人唐某某来到被害人李某甲位于重庆市綦江区万东镇团结村高乐社的住所，趁李某甲不备，盗得该住所内的现金700余元。
五、2015年五六月的一天12时许，被告人唐某某来到被害人李某乙位于重庆市万盛经开区和平一村150号的住所，趁李某乙不备，盗得该住所内的现金900余元。
六、2015年6月份的一天22时许，被告人唐某某来到被害人王某某位于重庆市万盛经开区和平一村166号的住所，趁王某某不备，盗得该住所内手表一块。
七、2015年6月份的一天凌晨3时许，被告人唐某某来到被害人罗某某位于重庆市綦江区万东镇高乐社住房，趁罗某某不备，盗得该住所内现金500余元及手表一块。
八、2015年11月26日23时，被告人唐某某随身携带三把水果刀，来到重庆市万盛经开区东林和平一村150号附5号准备实施盗窃时，被黄某某抓获。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人唐某某在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，2015年11月27日，公安机关对唐某某人身及住处进行搜查，从唐某某身上查获三把水果刀，从其住处查获二块机械手表和1392元现金，并依法予以扣押。
上述事实及量刑建议，被告人唐某某无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍信息、抓获经过；证人证言；被害人陈述；被告人唐某某的供述；指认笔录及照片等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值3500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人唐某某被抓获后，从其家中查获涉案财物后，如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人唐某某退赔各被害人相应经济损害；扣押在案的作案工具水果刀三把依法予以没收，手表及现金依法予以追缴，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦雨
二〇一六年六月二日
书 记 员 甯麟
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第586号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人周惠军，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人叶月霜，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，住址同上
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请执行被执行人周惠军、叶月霜计划生育行政非诉一案，本院于当月9日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人周惠军、叶月霜于2010年12月27日登记结婚，于2011年9月18日生育第一胎男，于2014年7月8日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第496号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月29日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第496号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月4日送达被执行人周惠军、叶月霜。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月18日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第594号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。经催告，二被执行人在缴纳21600元后，仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第496号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人周惠军、叶月霜在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第496号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人周惠军、叶月霜应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币32392元及滞纳金（自2015年6月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人周惠军、叶月霜逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第429号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人黄某平，现租住于四川省成都市武侯区簇桥街道龙井早市。2014年2月14日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人黄某平犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人黄某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年2月13日10时许，被告人黄某平与成都市武侯区簇桥新向阳板材厂销售代表李永波一起到双流县彭镇成都市九天家私有限公司办公楼三楼财务室对账。黄某平在财务室外走廊等李永波时，见被害人黄某的办公室无人，将黄某放在办公桌上的一部三星牌GT-I9500型手机盗窃后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币3219元。
被告人黄某平对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。同时查明，被盗三星牌GT-I9500型手机已追回并发还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人黄某平的供述、被害人黄刚的陈述、证人李某某的证言、辨认笔录及辨认照片、公安机关制作的现场检查笔录、现场示意图及现场照片、提取笔录、扣押（发还）清单及照片、双价认鉴（2014）038号价格鉴定意见书及谅解书、被告人黄某平的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某平系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，被盗物品已追回发还被害人并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄某平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄明平适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 陈安文
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第292号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人邢某，2014年5月7日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员李妍、马丽萍出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终�。
经审理查明，2013年10月28日20时许，在昌邑市北海路“某某汽修厂”内，被告人邢某与妻子姜某某因琐事与姜某甲、郭某发生争执、厮打，在厮打中被告人邢某用菜刀将姜某甲左手砍伤，致其左手功能丧失10%；被告人邢某又将郭某右背部砍伤。经法医鉴定，姜某甲之伤情构成轻伤二级，郭某之损伤构成轻微伤。案发后，被告人邢某报警，并在现场等候，后向公安机关如实交代了犯罪事实。
另查明，被告人邢某于2014年7月18日协议赔偿了被害人姜某甲损失人民币20000元，取得了姜某甲的谅解；被告人邢某于2014年9月2日，经向被害人郭某赔礼道歉，取得了谅解。
上述事实，被告人邢某在庭审中无异议，且有物证菜刀（照片），书证人口信息、办案说明、协议书、谅解书等，证人姜某某的证言，被害人姜某甲、郭某的陈述，鉴定意见法医学伤情检验鉴定书，辨认笔录�被告人邢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人在归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，且被告人系自首，并已经协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明�华
审 判 员 董 恩 科
人民陪审员 陈 同 文
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 夏 天 华
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第292号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人王某甲，农民，其因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年8月28日被昌黎县公安局取保候审，2014年8月5日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年7月6日上午，被告人王某甲在昌黎县安山镇员外庄村其家经营的废品点院内，以1100元的价格收购了李某甲、李某乙（该二人另案处理）盗窃龙某的一辆银灰色五菱面包车。经昌黎县价格认证中心鉴定，该五菱面包车价值人民币2200元。案发后，该车被昌黎县公安局依法扣押并发还被害人龙某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有昌黎县人民检察院提供的被告人王某甲在公安机关所作供述，被害人龙某陈述，证人李某甲、李某乙、王某乙、张某的证言，辨认笔录，昌黎县价格认证中心（2013）昌价（刑）字（68）号《涉案资产价格鉴证结论书》，昌黎县公安局关于李某甲、李某乙的起诉意见书，昌黎县公安局扣押发还清单、户籍证明、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人王某甲以明显低于市场的价格收购来路不明的五菱面包车，属明知该面包车系赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但该车已被公安机关发还被害人，且被告人王某甲能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千四百元（已履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭 丹
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第292号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人王某甲，农民，其因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年8月28日被昌黎县公安局取保候审，2014年8月5日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年7月6日上午，被告人王某甲在昌黎县安山镇员外庄村其家经营的废品点院内，以1100元的价格收购了李某甲、李某乙（该二人另案处理）盗窃龙某的一辆银灰色五菱面包车。经昌黎县价格认证中心鉴定，该五菱面包车价值人民币2200元。案发后，该车被昌黎县公安局依法扣押并发还被害人龙某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有昌黎县人民检察院提供的被告人王某甲在公安机关所作供述，被害人龙某陈述，证人李某甲、李某乙、王某乙、张某的证言，辨认笔录，昌黎县价格认证中心（2013）昌价（刑）字（68）号《涉案资产价格鉴证结论书》，昌黎县公安局关于李某甲、李某乙的起诉意见书，昌黎县公安局扣押发还清单、户籍证明、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人王某甲以明显低于市场的价格收购来路不明的五菱面包车，属明知该面包车系赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但该车已被公安机关发还被害人，且被告人王某甲能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千四百元（已履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年九月十二日
代理书记员 郭 丹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2254号
原告王登明，男，生于1956年2月29日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郝健，男，生于1963年5月19日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王元武，男，生于1968年12月31日，汉族，农民，住济南市。
第三人济南市长清区张夏镇井峪村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人吕振庆，村委会主任。
委托代理人高玉锋，男，生于1976年1月16日，汉族，居民，住济南市。
原告王登明与被告王元武、第三人济南市长清区张夏镇井峪村村民委员会（以下简称井峪村委会）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理，原告王登明及其委托代理人郝健、被告王元武及其委托代理人高玉锋到庭参加了诉讼，被告井峪村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登明诉称，原告于1998年1月1日与井峪村委会签订了《土地、果蔬、果园承包合同》，承包了井峪村的位于朱家峪村得荒山一片，四至为东至崖根，西至郑兆合，南至崖根，北至王登科（系被告之父），承包期30年，自1998年1月1日至2027年12月31日。原告承包后，一直按约履行。原告的承包地与被告的承包地南北相邻，此后王登科将合同转给了被告，被告将核桃树栽植到原告的承包范围内，侵犯了原告的承包经营权，原告多次要求被告移走，被告予以拒绝，为此原告诉至法院，要求判令被告停止侵权，将栽植在原告承包范围内的果树移走；赔偿原告经济损失3600元；诉讼费用由被告承担。
被告王元武辩称，1、原、被告于1997年通过抓阄共同承包了涉案土地一块，并在井峪村委会主持下将土地均分为两块，1998年1月1日双方分别与井峪村委会签订书面合同，均等交纳承包费用，但两份合同约定的承包范围发生交叉，答辩人承包范围中西至节点（西至崖根）在原告的承包范围内，而原告承包范围中西至（西至郑兆合）则在答辩�的承包范围内。为解决此矛盾，井峪村委会于合同签订后不久，将原、被告召集到现场，就争议部分土地重新进行划分，将东面山场即南面山场的东半部分划归答辩人承包，西面山场即南面山场的西半部分划贵原告承包，并选择在答辩人承包土地中的一块地堰的大石上，用绿色油漆做了标示，各自承包范围内的山地按照原合同约定执行。原告诉称的核桃树正处于答辩人经营山场和承包山地范围内，原告之所以认为南面山场是自己的是因为采用了双重标准。2、原告要求被告赔偿其经济损失3600元，但未就该损失产生过程作任何说明和提供证据，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人井峪村委会未到庭参加诉讼，但参加了现场勘验，表示对与原、被告签订土地发包合同真实性没有异议，但因村内换届选举，对当时的划界不清楚。
经审理本院认定，1998年1月1日，原告王登明、被告王元武分别与井峪村委会签订《土地、果蔬、果园承包合同》，各承包土地一块，原告承包土地四至为西至崖根、东至吕富军、南至王登明、北至吕振庆，承包期为30年，其中西至和东至存在改动，字体互换位置。被告承包土地四至为东至崖根、西至郑兆合、南至崖根、北至王登科，承包期为30年，双方合同均经长清求实法律服务所见证。原、被告承包土地系南北延伸的山坡地，南高北低，自南侧沿一山沟向北自然延伸宽度逐渐增加呈放射状，北侧为山坡地。双方就原告承包土地东边界与被告承包土地西边界划分存有争议，现场勘验时，原告明确要求被告清除的树株分为两部分，第一部分（以下简称山下部分）位于北侧，自北向南依次编号为树1-树10，第二部分（以下简称山上部分）南侧山沟以南有较大核桃树3棵及较小树株若干，被告认可上述树株系其承包土地后栽植。2015年9月9日，第三人井峪村委会出具书面证明一份，记载双方边界为：“以沟为界，沟北归王元武，沟南归王登明。”关于“崖根”概念，原、被告均认可系山坡地与山顶裸露悬崖交界处为崖根。被告自述树5、6、10栽植在山坡，其他树并未栽植在山坡上，此后因山体滑坡山坡界限东移，才造成树木在山坡的假象，为此被告建设石堰阻挡泥石。被告主张村委会曾在石块上作出标示划界，并指出绿色标记地点，原告、第三人均未明示认可。原告认为被告王元武行为构成侵权，为此诉至法院，双方形成诉讼。
以上事实，有原告王登明提交的《见证书》、井峪村委会出具证明，被告王元武提交的《见证书》，本院现场勘验笔录及照片，以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均与所在的井峪村委会签订土地承包合同，且均位于承包期限内，土地承包权利合法有效，应当受到法律保护。被告合同中东西字体虽然存在修改互换，但根据现场勘验的情况，崖根位于涉案土地西侧，吕富军确实位于涉案土地东侧，修改后的四至明显比未修改情况下符合现场实情和逻辑，因此可认定修改内容有效。双方承包土地系山坡地，中间有一山沟，自南向北逐渐变宽呈放射状，土地上下层次分明。原告南至崖根部分与被告西至崖根部分发生交叉，且原告北至王登科部分未明确界限，造成本案争议。井峪村委会作为发包主体，出具证明一份，证明以沟为界，以北归被告，以南归原告，原、被告作出承包合同相对方，在均没有其他明确证据的情况下，应当以发包方划分为准，如发包方划分错误给承包方造成损失，则应向其主张权利追究责任。因此，山上部分树木位于山沟南侧，应予移除，山下部分树木栽植于山坡底部与山地交界处，除树5、6、10外，无法明确证实其他树木位于山坡西北侧，因此被告应将树5、6、10移除。原告要求被告支付经济损失，但其要求仅为估算值，未提供任何证据证实，对此本院不予支持。因原、被告分歧较大，致使本案调解不成。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王元武于本判决生效之日起十日内，将栽植在双方争议土地西侧山坡之上的树5、6、10，以及山上部分山沟以西的较大核桃树三棵及较小核桃树若干移除；
二、驳回原告王登明的其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王登明负担15元，被告王元武负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一五年十月三十日
书记员 高 倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2254号
原告刘XX。
被告李XX。
原告刘XX与被告李XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人倪XX介绍认识，于2013年12月22日正式订婚。我给被告过彩礼30000元，金子钱20000元。后相处期间感觉不合适分手。分手后媒人倪XX与被告沟通返还彩礼问题未果。故起诉要求被告返还彩礼及金子钱50000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经媒人倪XX介绍相识，于2013年12月22日订婚。订婚时原告给被告过彩礼30000元，金子钱20000元。2014年5月原、被告解除婚约。现起诉要求被告返还彩礼及金子钱50000元。被告未到庭答辩。
上记事实，有原告陈述材料、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告按农村习俗给付被告的彩礼，解除婚约后被告应当予以返还。故原告要求被告返还彩礼的主张，本院应予以主张。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX于判决生效后返还原告刘XX彩礼40000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由原告负担483元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 于桂荣
人民陪审员 于贵春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋 帅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2053号
原告：马文涛，农民。
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：王华新，职务经理。
委托代理人：高国栋。
原告马文涛与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董致民，被告委托代理人高国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文涛诉称：2012年12月4日，我为所有的冀B×××××号丰田小客车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（保险限额220065元）、车上人员责任险（驾驶员、乘客保险限额5座×30000元）及各种险种的不计免赔等，保险期间自2012年12月6日起至2013年12月5日止。2013年9月9日，在迁安市卑杨线荣信钢厂路口，宋延昭驾驶被保险车辆，由西向东行驶时，发生侧翻，致车上人员邓永杰受伤及被保险车损害的交通事故。迁安市交警大队认定宋延昭负事故的全部责任，邓永杰无责任。此次事故给原告造成的损失有，车损114164元、公估费3425元、施救费1400元、邓永杰1382元，合计120371元。请求法院判令被告保险公司赔偿我保险赔偿金120371元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：根据双方签订的保险合同条款第六条第十款的规定，原告马文涛所有的冀B×××××号车在事故发生时已过年检有效期，我公司不负赔偿责任。
经审理查明：2012年12月4日，原告马文涛为其所有的冀B×××××号丰田小客车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险限额220065元，车上人员责任险，驾驶员及乘客保险限额每座30000元，且均已投保不计免赔，保险期间自2012年12月6日起至2013年12月5日止。
2013年9月9日，在迁安市卑杨线荣信钢厂路口，宋延昭驾驶冀B×××××号丰田小客车，由西向东行驶时，发生侧翻，致车上人员邓永杰受伤及被保险车损害的交通事故。迁安市交警大队认定宋延昭负事故的全部责任，邓永杰无责任。邓永杰受伤后在迁安市人民医院进行门诊治疗，开支医疗费1382元，已由原告马文涛支付。此次事故给原告马文涛造成的损失有，车损114164元、公估费3425元、施救费1400元、支付邓永杰医疗费1382元，合计120371元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的交警事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费票据、施救费发票、医疗费收据、保险单等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告马文涛所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张原告马文涛所有的事故车辆已经超过年检有效期拒绝赔偿，未提交证据证明已对原告马文涛就免责条款进行了解释说明义务，故本院对被告保险公司的主张不予支持。原告马文涛的各项损失均未超出保险限额，被告保险公司应全额赔偿其损失。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告马文涛损失120371元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年九月一日
书记员 杨 维
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2053号
原告牛秋林，男，汉族。
被告冯保堂，男，汉族。
本院于2014年7月29日受理原告牛秋林与被告冯保堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张国亮
二〇一四年八月五日
书记员 董 莹