wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00284号
原告邱丽君。
委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
被告张光学。
委托代理人肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原告邱丽君与被告张光学民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告邱丽君及其委托代理人何襄漳、被告张光学的委托代理人肖成明到庭参加诉讼。审理中，经原告申请并提供担保，本院对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告邱丽君诉称，2012年8月，原告邱丽君将其在樊城区长虹路海润名都的住房一套出租给被告张光学使用，后经双方协商，被告以70万元的价格购买租赁原告的房屋，但不实际支付价款，购房款作为借款并按月支付利息。另外，被告以经营酒店需要资金周转为由让原告再借给其80万元，合计150万元，被告于2013年3月16日向原告出具借条一份。从此原告未再向被告收取房屋租金，刚开始被告尚能按时支付利息，截止2013年6月，被告就未能按时支付利息，经过双方协商，被告同意将房屋退还给原告，借款按80万本金支付，每月利息为1.6万元，但被告也不能按时履行，截止到今年3月份，被告就再没有支付原告任何利息和租金了，原告多次找被告索要借款本金及利息，被告承诺今年8月26日连本带息一并偿还，可到了8月25日，被告在未通知原告的情况下搬家，不再与原告联系。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款80万元及支付利息（按月息2分，计算至付清欠款之日止）。
被告张光学辩称，1、被告实际只收到原告借款本金77万元，约定的利息为月息2分，被告却以150万元的本金支付了3个月的利息即9万元，多支付的利息抵扣应支付的利息；2、150万元的借款中含70万元的购房款，原告在房屋出卖后，未能给被告办理过户手续，应赔偿被告购房款的50%的违约金即35万元，应抵扣在本案中的欠款；3、借款约定了还款期限，现尚未到期，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因租住原告所有的位于襄阳市樊城区长虹路海润名都住房相识。2013年3月16日，经原、被告双方协商一致，原告将被告承租的房屋以70万元的价格出卖给被告，但被告实际不支付购房款，购房款作为被告向原告借款，同时，被告以生意周转为由要求原告借给其现金80万元，并于同日向原告出具了150万元的借条，约定利息按月2分支付，从2013年4月开始每月支付利息3万元，依此类推，至2015年3月30日前归还所有本金150万元，也可以提前归还。原告收到借据后没有再收取被告租金，并于2013年3月31日之前通过银行向原告转帐77万元，扣除了借款当月利息3万元。被告又按约定支付了原告两个月的利息6万元后，双方因房屋买卖产生纠纷。自2013年6月起，被告按80万的借款本金，每月支付利息1.6万元直至2014年3月，后被告未再支付利息，原告认为被告长期拖欠原告利息未支付，构成违约，故要求其提前还款。
以上事实有当事人陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，向原告出据了借据，借据的数额为150万，包含了被告应向原告支付的购房款70万元，另包含了当月的3万元利息。因双方之间的房屋买卖属另一法律关系，原告也未主张，本案不作处理。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案以原告实际借款金额77万元确定本金，被告应当返还借款并支付利息。原告于2013年4月和5月支付利息6万元，2013年6月至2014年3月每月支付利息1.6万元，因此每月实际支付的利息已超过双方约定，对已还利息中超出部分逐月冲抵本金，到2014年4月，被告应偿还的借款本金为727836元（详见附表）。被告辩称借款期限未到期，应当驳回原告的诉讼请求，因被告长达半年的时间未向原告支付利息，违反了借款约定的义务，损害了原告的合法权利，原告要求被告一次性偿还借款及拖欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张光学偿还原告邱丽君借款人民币727836元；
二、被告张光学支付原告邱丽君借款利息（利息按本金727836元，自2014年4月1日起至本院确定的履行期限届满内实际履行之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告邱丽君的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费依法收取7018元，保全费5000元，合计12018元，由被告张光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄璐璐
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第80号
原告屈玉强，男，农民。
被告魏秀宝，男，个体户
被告吴永华，男，个体户。
本院在审理原告屈玉强与被告魏秀宝、吴永华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告屈玉强于2011年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈玉强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判长 梁 斌
审判员 黄 勃
审判员 郑琰丰
二〇一一年三月二日
书记员 樊 勃
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第61号
原告李俊鸣。
被告曾智业。
被告广西建强房地产开发有限责任公司。
法定代表人王劲松。
委托代理人沈晓斌。
委托代理人黄深勇。
原告李俊鸣与被告曾智业、广西建强房地产开发有限责任公司（以下简称建强房地产公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法组成由审判员骆巧瑜担任审判长，审判员胡家铭和人民陪审员温基业参加的合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案，书记员甘湘雁担任记录。原告李俊鸣、被告曾智业及被告建强房地产公司的委托代理人沈晓斌、黄深勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊鸣诉称，2010年9月7日，被告曾智业找到原告李俊鸣，称朋友那里有被告建强房地产公司建办的“幸福家园计划”楼盘的10%股份出卖，价值400万元，被告曾智业称是“幸福家园计划”的主要股东，不想这些股份外流，被告曾智业向原告借款200万元购买10%的股份，口头答应原告在一年半之后返还借款并可分红100万元，或第三期楼盘卖完后返还股份本金200万元并按照股份分红，双方协商结束，原告见利润丰厚，答应借200万元给被告曾智业，原告和被告曾智业签订一份协议，被告曾智业向原告出具一张收条，借款到期后原告多次催索借款和股份分红，被告曾智业以房子卖出后银行没有及时放贷为由拖延还款和拒绝给付原告分红，原告多次要求被告曾智业拿幸福家园计划楼盘的销售情况、财务情况等核实，被告曾智业均以各种理由拒绝。诉讼请求：一、被告曾智业返还原告李俊鸣本金200万元及给付100万元分红；二、被告建强房地产公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告曾智业、建强房地产公司负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、协议，证明原告与被告曾智业存在协议关系；
3、收条、中国银行取款回单、中国银行存款回单，证明被告曾智业收到原告200万元。
被告曾智业答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但现在没有经济能力偿还原告。
被告曾智业为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告建强房地产公司答辩称，一、原告称与被告曾智业达成协议，由原告直接支付被告曾智业200万元，购买被告建强房地产公司开发“幸福家园计划”房地产项目5%的股权，被告建强房地产公司不知情。二、其公司在东兴市确实有“幸福家园”房地产开发项目，但从未进行“幸福家园计划”楼盘的股份出卖，被告曾智业不是被告建强房地产公司的股东也不是其公司的员工，更没有其公司的授权委托，被告曾智业上述行为属于欺诈，与其公司无关。请求驳回原告第二项和第三项诉讼请求。
被告建强房地产公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
电脑咨询单，证明被告曾智业不是被告建强房地产公司股东。
经开庭质证，被告曾智业对原告提供的证据均无异议，被告建强房地产公司对原告提供的身份证无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
被告建强房地产公司对原告提供的协议、收条、中国银行取款回单、中国银行存款回单有异议，认为协议是原告与被告曾智业签订的与被告建强房地产公司无关，中国银行取款回单、中国银行存款回单其公司不知情。
对双方当事人有异议的证据，本院认为，协议能证明原告与被告曾智业约定，原告以200万元购买被告曾智业在被告建强房地产公司建办的幸福家园计划5%的股份，中国银行取款回单、中国银行存款回单能证明被告曾智业收到原告200万元。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2010年9月8日，原告李俊鸣与被告曾智业签订协议，协议约定原告以200万元向被告曾智业购买由被告建强房地产公司建办的幸福家园计划5%的股份，盈亏按股份的比例分配，同日被告曾智业向原告出具收条，收条注明今收到由原告交来由被告建强房地产公司建办的幸福家园计划5%股份的款项200万元。
另查明，被告建强房地产公司于2009年4月30日成立，在广西东兴市开发“幸福家园”房地产项目，被告曾智业曾是被告建强房地产公司的股东，占30%股份；后被告曾智业于2011年6月份将其所持股份全部转让给案外人沈晓斌，并办理了股权变更登记。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。被告曾智业与原告李俊鸣签订协议，转让其在建强房地产公司的股权，被告建强房地产公司并不知情也未同意，转让合同尚未生效；后被告曾置业又将其股权转让给他人，并办理了变更登记，原告李俊鸣与被告曾置业的股权转让合同已不可能生效并实际履行，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告请求被告曾智业返还200万元转让款符合法律规定，本院予以支持；但其请求100万元分红无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告建强房地产公司是否承担连带责任的问题：原告李俊鸣与被告曾智业签订股权转让协议，被告建强房地产公司不知情，对原告李俊鸣与被告曾置业的合同无效没有过错，依法不承担责任。原告李俊鸣请求被告建强房地产公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告曾智业返还原告李俊鸣200万元；
二、驳回原告李俊鸣的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，公告费300元，合计31100元（原告已预交），由原告李俊鸣负担10263元，被告曾智业负担20837元。
上述给付金钱的义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费30800元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆巧瑜
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 温基业
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 甘湘雁
东�市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第61号
原告韩星文，男，X年X月X日出生，汉族，河南省睢县白庙乡洼刘村人，住东营市东城商贸城。
被告江苏南通启益建设工程有限公司。住所：江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人陈红卫，总经理。
被告舒岐山，男，60岁，汉族，住东营市东营区水岸华庭17号楼1单元301室。
本院在审理原告韩星文与被告江苏南通启益建设工程有限公司、舒岐山提供劳务者身体权纠纷一案中，原告于2013年1月10日自愿申请撤诉。
本院认为，原告韩星文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告韩星文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 宋玉伦
二〇一三年一月十日
书记员 姜亚楠
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1011号
原告田某。
被告孙某，女，1961年12月12日生，汉族，现住万全县孔家庄镇康复路北嘉苑小区5号楼4单元201室，身份证号码：132528196112121029。
被告温某。
被告刘某。
本院在审理原告田某诉被告孙某、温某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费4700元，保全费3320元，共计8020元，由原告负担。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一六年二月十六日
书 记 员 武 鹏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执261号
申请执行人上海海外国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐成武。
被执行人上海立珏塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人曹金方。
上列当事人之间进出口代理合同纠纷一案，本院(2015)金民二(商)初字第1498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付货款及代理等费用人民币3,623,949.05元及违约金，并负担案件受理费人民币19,657元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海春涧贸易有限公司暂无银行存款、车辆、房地产等财产可供执行。被执行人上海立珏塑料制品有限公司涉案被执行的案件较多，目前已停止经营，其名下除本院另案先行查封的坐落于张堰镇工业园区振堰路XXX号和张堰镇解放街西河沿解放桥北堍房地产外，暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人坐落于张堰镇工业园区振堰路XXX号房地产进行评估、拍卖，其坐落于张堰镇解放街西河沿解放桥北堍房地产暂不具备处置条件。鉴于此，申请执行人提出对被执行人享有的债权在被执行人的财产处置变现时申请参与分配。
本院认为，被执行人的房地产因被其他案件查封在先，且已进入评估、拍卖程序，本案所涉债权需待该房地产处置变现后一并参与分配，故本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如本次分配受偿不足，或未受偿的，则可在被执行人另外具备执行条件时，申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第1497号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年三月十八日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执533号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
委托代理人：林惠珍，女，汉族，住漳平市，系该局工作人员。
被执行人：刘林煌，男，汉族，农民，住漳平市，
被执行人：陈惠芳，女，汉族，农民，住漳平市，
本院在执行申请人漳平市卫生和计划生育局与被执行人刘林煌、陈惠芳计生行政征收一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881行审4号行政裁定书确定的缴纳社会抚养费人民币66925元的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，已依法扣划被执行人刘林煌在银行存款人民币1000元，并作为执行款退给申请人；依法查封被执行人刘林煌、陈惠芳名下房产（所有权证号：201202324，面积：57.08㎡）,因被执行人名下仅登记一套房产,且面积较小,申请人暂不要求处置该房产,未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱艳虹
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执533号申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。法定代表人：连美全，局长。委托代理人：林惠珍，女，汉族，住漳平市，系该局工作人员。被执行人：刘林煌，男，汉族，农民，住漳平市，被执行人：陈惠芳，女，汉族，农民，住漳平市，本院在执行申请人漳平市卫生和计划生育局与被执行人刘林煌、陈惠芳计生行政征收一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881行审4号行政裁定书确定的缴纳社会抚养费人民币66925元的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，已依法扣划被执行人刘林煌在银行存款人民币1000元，并作为执行款退给申请人；依法查封被执行人刘林煌、陈惠芳名下房产（所有权证号：201202324，面积：57.08㎡）,因被执行人名下仅登记一套房产,且面积较小,申请人暂不要求处置该房产,未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  韩高辉人民陪审员  陈凌雪二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱艳虹相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1006号
原告：肖来义。
委托代理人：谭美琴，系辽宁新华律师事务所律师。
被告：大连博源建设集团有限公司。
法定代表人：刘作仁，系该公司董事长。
本院在审理原告肖来义诉被告大连博源建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告肖来义于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖来义撤回起诉。
诉讼费265元，由原告负担。
代理审判员 刘博
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谷郁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1133号
原告：宽甸阳光金地物业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路（龙盛花园5号）。
法定代表人：戚荣，系总经理。
委托诉讼代理人：赵崇杰，男，1967年10月26日出生，满族，系宽甸阳光金地物业有限公司经理，住宽甸满族自治县。
被告：邹积君，男，1969年11月15日出生，汉族，无业，户籍所在地宽甸满族自治县。
原告宽甸阳光金地物业有限公司诉被告邹积君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇杰、被告邹积君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸阳光金地物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年物业费935元。事实和理由：被告居住在宽甸镇阳光金地园小区，我公司为该小区提供物业服务。2016年物业费935元，被告未交纳。经催要未果，故诉至法院。
邹积君辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告的物业服务存在诸多问题。1、在我们单元楼下有左岸咖啡厅，左岸咖啡厅违建排烟设施，排出来的烟都在小区院内，烟飘入了室内。2、左岸咖啡厅更改环境设施，造成墙体破裂，下沉等。3、左岸咖啡厅的下水道排污系统都在居民的排污井里有污物溢出污染环境，电梯里都有味道。4、二楼电梯和步梯中间的消防通道被左岸咖啡厅占用，门一直是锁着的，步梯拐角处放着啤酒箱子、鞋，内衣裤等，根本无法走人，地面也脏乱差。5、单元门都得刷卡进入，左岸咖啡厅进货都走我们居民的单元门，导致我们业主安全没有保障，走廊里放的东西经常丢。6、左岸咖啡厅给我们造成了噪音影响。7、每到晚间，我们单元门口车辆停放拥堵，停放的并不全是我们本单元的车，导致走人都费劲。8、在入住时交纳了1000元装修保证金，在装修完后，有的都没有给返，即使返还也给扣钱了。9、电梯保证金300元，为了防止运装修材料造成损坏，现在这个钱也没给返还。10、有车业户办蓝牙卡价格收取不统一。11、电梯卡规定是一户一卡，但有人有公用卡，几楼都能上去，这种情况给业户造成安全隐患。12、13号楼外墙有排水管，已经断裂一半了，但一直没有解决。13、进单元门的台阶有点高，有老人和小孩都摔倒过，曾经找过物业，至今没有解决。14、电梯和物业收费标准不知道是按照什么标准。15、电梯存在安全隐患，有的业户从8层直接掉到4层了，而且有杂音。16、不同意交纳滞纳金，当时两任的物业经理都保证过给我们解决以上问题，但迟迟没有解决。
经审理查明，被告居住在宽甸满族自治县宽甸镇阳光金地园小区12号楼2单元701室，该小区由原告提供物业管理服务。2015年1月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份物业服务协议书，约定甲方为乙方提供物业服务，乙方应当根据本协议及时向甲方交纳物业管理服务各项费用；物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，每年集中征收一次，如未依约交纳，甲方有权停止对乙方提供物业服务；甲方未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。2016年，原告为被告提供了物业服务，物业服务费用应为935元（97.36平方米×0.8元/平方米/月×12个月），被告未予支付。
上述事实，有原告提供的物业服务协议书、工作记录及原、被告双方的口头陈述等证据在卷为凭。以上证据，经庭审质证具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告签订物业服务协议并实际履行，原告为包括被告在内的小区业主提供物业服务，被告即应支付服务费用。关于被告辩称原告物业服务有瑕疵，故不应支付物业服务费用一节，经审查物业服务合同后认为，原告对被告所在小区提供物业服务，被告作为小区业主即应按约定标准支付物业服务费用，服务质量有瑕疵，被告可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒绝支付物业服务费用缺乏依据。关于被告辩称的原告未返还装修保证金、电梯运行保证金一节，因返还保证金与支付物业服务费用不具有对等性，故本案不予合并审理，被告可另行主张。关于被告辩称的物业服务费用收取标准依据不明一节，经查，每月每平方米0.8元的收费标准系原、被告书面约定，原告按此标准收取物业服务费用具有合同依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定判决如下：
被告邹积君于本判决生效之日起十日内给付原告宽甸阳光金地物业有限公司2016年度物业服务费用935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王石峰
二〇一七年五月十八日
书记员 刘晓光
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第131号
原告：许某某。
委托代理人：熊某某。
被告：张某某。
原告许某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2011年5
月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2011年11月14日公开开庭审理了本案。原告许某某委托代理人
熊某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达传票传唤无
正当理由未到庭。
原告许某某起诉称，2010年7月22日，被告向原告借款12
0000元，双方约定借款期为三个月，并承诺将位于西塘镇纺织
路65号的门面房一间作抵押。借款到期后，经原告多次催讨，
被告至今未归还借款，故诉请法院请求判令被告立即归还借款
120000元，偿付逾期付款利息（自2010年10月23日至2011年5
月22日，暂计八个月，按中国人民银行同期贷款利率来计算利
息请求至判决确定的支付日止）暂计5048元，合计125048元；
本案的诉讼费用由被告负担。
被告张某某未作答辩。
原告许某某向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，借条一份，用以证明被告向原告借款120000元及借款
期限；2，浙江省财政厅契税完税证复印件一份，用以证明被告
因借款承诺将嘉善县西塘镇纺织路65号作抵押，但未进行相关
登记。
被告对原告提供的证据未到庭质证，视为被告放弃相应
的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据1与本案有关联，且借条为原
件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据1的效
力予以认定。对于原告提供的证据2，因证据2系复印件，真实
性无法认定，且无其他证据证明嘉善县西塘镇纺织路65号抵押
的情况，故本院对原告提供的证据2的证明效力不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2010年7月22日，被告张某某向原告许某某借款120000元
，双方约定借款期限为三个月，并由张某某出具借条一份。张
某某至今未归还借款。
本院认为，本案原、被告之间的借款关系，未违反法律
法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。
被告向原告借款，理应按约全额返还，被告未按借条约定的还
款期限返还借款，属违约行为，引起本案纠纷，被告应承担全
部的民事责任。对原告要求被告返还借款本金并按人民银行同
期同档次贷款利率偿付逾期付款利息之请求，于法有据，本院
应予支持。被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条，最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效日始十日内返还许某某人民币1
20000元；
二、张某某偿付许某某自2010年10月23日起至本判决确定的履
行日止的逾期付款利息，以本金120000元为基数，按中国人民
银行规定的同期同档次贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢 云 峰
审 判 员 闵 芳 呈
人民陪审员 袁 福 庆
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 沈云峰附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西商初字第131号原告：许卫国。委托代理人：熊徐斌。被告：张建明。原告许卫国与被告张建明民间借贷纠纷一案，于2011年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭审理了本案。原告许卫国委托代理人熊徐斌到庭参加诉讼，被告张建明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。原告许卫国起诉称，2010年7月22日，被告向原告借款120000元，双方约定借款期为三个月，并承诺将位于西塘镇纺织路65号的门面房一间作抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故诉请法院请求判令被告立即归还借款120000元，偿付逾期付款利息（自2010年10月23日至2011年5月22日，暂计八个月，按中国人民银行同期贷款利率来计算利息请求至判决确定的支付日止）暂计5048元，合计125048元；本案的诉讼费用由被告负担。被告张建明未作答辩。原告许卫国向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：1，借条一份，用以证明被告向原告借款120000元及借款期限；2，浙江省财政厅契税完税证复印件一份，用以证明被告因借款承诺将嘉善县西塘镇纺织路65号作抵押，但未进行相关登记。被告对原告提供的证据未到庭质证，视为被告放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1与本案有关联，且借条为原件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据1的效力予以认定。对于原告提供的证据2，因证据2系复印件，真实性无法认定，且无其他证据证明嘉善县西塘镇纺织路65号抵押的情况，故本院对原告提供的证据2的证明效力不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年7月22日，被告张建明向原告许卫国借款120000元，双方约定借款期限为三个月，并由张建明出具借条一份。张建明至今未归还借款。本院认为，本案原、被告之间的借款关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约全额返还，被告未按借条约定的还款期限返还借款，属违约行为，引起本案纠纷，被告应承担全部的民事责任。对原告要求被告返还借款本金并按人民银行同期同档次贷款利率偿付逾期付款利息之请求，于法有据，本院应予支持。被告张建明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、张建明于本判决生效日始十日内返还许卫国人民币120000元；二、张建明偿付许卫国自2010年10月23日起至本判决确定的履行日止的逾期付款利息，以本金120000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，由被告张建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  鄢云峰审 判 员  闵芳呈人民陪审员  袁福庆二〇一一年十一月十四日书 记 员  沈云峰附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00861号
原告闵某某。
被告瞿某甲。
法定代理人瞿某乙，系瞿某甲之女。
原告闵某某与被告瞿某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，由本院审判员储郁美独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告闵某某、被告瞿某甲的法定代理人瞿某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称：原、被告于1985年9月经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女，取名瞿某乙。原、被告婚后不久发现被告患有精神病，此后，被告多次进医院治疗，由于被告患有精神病，对家庭经济带来一定的困难，夫妻间无感情可言，夫妻感情早已破裂。1993年原告向法院起诉离婚，2000年又起诉离婚，均因被告没有监护人，女儿又未成年，法院未判决离婚，现在女儿已工作，故再次起诉请求判令原、被告离婚。
被告辩称：双方分居已久，和离婚也差不多，同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年9月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名瞿某乙，现已成年工作。原、被告婚后不久，被告精神病复发，此后多次进医院治疗，因被告患有精神病，原、被告缺少有效沟通，影响了夫妻感情。原告于1993年向原苏州市金阊区人民法院起诉离婚，被告由其当时的工作单位作为法定代理人参加诉讼，该案原告撤回起诉。2000年，原告再次起诉离婚，被告由其当时的工作单位作为法定代理人参加诉讼，该案原苏州市沧浪区人民法院判决不准予双方离婚。原告认为夫妻感情早已破裂，且现在女儿可以监护被告，故再次诉至法院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原、被告表示被告目前月退休工资约2000元，基本满足生活开销和基本医疗，今后被告主要靠女儿照顾，原告帮帮忙，生活维持原状。双方均表示财产无需法院处理。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、残疾人证、原苏州市沧浪区人民法院（2000）沧民初字第969号民事判决书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案双方当事人婚后初期感情尚可，但因被告患有精神病，双方缺少有效沟通，逐渐影响了夫妻感情，本院综合分析原告要求离婚的原因、夫妻关系现状及双方意见，认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，依法准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
准予原告闵某某与被告瞿某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
审判员 储郁美
二〇一四年七月十七日
书记员 陈丽华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0892号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司。
法定代表人梅元鼎，该公司董事长
委托代理人张一青，江苏君诺律师事务所律师。
委托代理人胡红卫，该公司员工。
被告过丽洁，女，1980年10月28日生，汉族。
被告高淑贤，女，1981年4月18日生，汉族。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中建公司无锡分公司）诉被告过丽洁、高淑贤物业服务合同纠纷一案中，原告中建公司无锡分公司于2014年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中建公司无锡分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中建公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为108元，由原告中建公司无锡分公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一四年六月十八日
书记员 石欣雨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第00128号
申请执行人万淑红，女，1960年9月20日生，汉族，新沂市人,住新沂市。
被执行人王维金，男，1968年3月28日生，汉族，新沂市人,住新沂市。
被执行人万淑艳，女，1968年3月10日生，汉族，新沂市人,住新沂市。
申请执行人万淑红与被执行人王维金、万淑艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销对（2011）新民调初字第0887号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）新民调初字第0887号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴晓梅
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第280号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人姚胜斌，农民。
被执行人赵颖，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与姚胜斌、赵颖征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第175号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王永生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85138号
原告：陈凤琴，女，1954年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陈美琴，女，1957年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1955年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1936年4月16日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李旗达(系被告宋某某儿子)，住上海市。
原告陈凤琴、陈美琴诉被告陈某某、宋某某法定继承纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈凤琴、陈美琴及其委托诉讼代理人汤容滨、被告陈某某及其委托诉讼代理人白青昕、被告宋某某及其委托诉讼代理人李旗达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凤琴、陈美琴提出诉讼请求：1、判决依法继承被继承人陈志强名下位于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋中的遗产份额。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈凤琴、原告陈美琴、被告陈某某系姐弟关系，陈志强与曹秀珍是上述三人的父母。上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)系被继承人陈志强与曹秀珍于1985年左右动迁分得，1994年陈志强将系争房屋的产权买下。2007年2月15日曹秀珍去世。2008年陈志强通过继承诉讼确认系争房屋中原告陈凤琴、原告陈美琴、被告陈某某各享有12.5%的产权份额，陈志强享有62.5%的产权份额。2011年左右被告宋某某与陈志强结婚。2012年6月19日陈志强及原、被告在两个见证人的见证下签订了一份家庭协议，协议约定“被告宋某某自愿放弃对系争房屋的继承，但有生之年享有居住权等”内容。故原告起诉至法院，要求判如所请。
被告陈某某辩称，对原告诉状所称的原、被告的身份关系无异议。对涉案房屋产权来源情况无异议。对各自获得份额有异议。被继承人长期由本被告照顾，本被告的儿子也曾作为安置对象获得了相应的安置面积，故认为本被告应当多分份额。现要求获得被继承人的遗产份额的60%，其余继承人各获得20%。
被告宋某某辩称，本被告与被继承人是夫妻关系。被继承人曾于2009年10月28日立遗嘱，明确被继承人的所有财产由本被告与被继承人共有，被继承人离世，则由本被告处理。后原、被告订立家庭协议，本被告放弃产权的继承权，但享有居住权。后因本被告经历两次重大手术，目前入住敬老院。故现本被告主张放弃产权的继承权，但对涉案房屋的使用有所改变，要求其他原、被告对本被告尽孝道。
经审理查明，原告陈凤琴、原告陈美琴与被告陈某某系姐弟关系，系被继承人陈志强与前妻所生的子女，被告宋某某与被继承人陈志强再婚后居住于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋产权由原告陈凤琴、原告陈美琴、被告陈某某各享有12.5%的产权份额，陈志强享有62.5%的产权份额。2012年6月19日陈志强及原、被告在两个见证人的见证下签订了一份家庭协议，协议约定“被告宋某某自愿放弃对系争房屋的继承，但有生之年享有居住权等”内容。2012年6月26日，陈志强死亡。现宋某某年事已高，自行住到养老院生活。
审理中，原、被告对系争房屋的价格和处理达成一致意见，即房屋价格为230万元，产权归被告陈某某所有，陈某某各给付两原告三分之一的房屋折价款，宋某某放弃该房屋的居住使用权，两原告各支付宋某某房屋使用费5万元。
上述事实，由原告提供的房产证、结婚证、户籍证明等及原、被告的法庭陈述等所证实。
本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。对遗产的继承有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。本案所涉上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告陈凤琴、原告陈美琴、被告陈某某各享有12.5%的产权份额，陈志强享有62.5%的产权份额。2012年6月19日陈志强及原、被告在两个见证人的见证下签订了一份家庭协议，协议约定“被告宋某某自愿放弃对系争房屋的继承，但有生之年享有居住权等”内容。故被继承人陈志强在该房屋内的产权份额由陈凤琴、陈美琴、陈某某继承，各享有房屋三分之一产权。原、被告对房屋处理的一致意见，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告陈某某所有；
二、被告陈某某于本判决生效之日起三十日内支付原告陈凤琴、陈美琴房屋折价款各766,667元；
三、原告陈凤琴、陈美琴于本判决生效之日起十五日内各给付被告宋某某房屋使用费5万元；
四、原告陈凤琴、陈美琴在各自收到被告陈某某支付的房产折价款766,667元后的十日内，配合陈某某办理上述房屋产权过户手续，产权过户至陈某某一人名下。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,175元，减半收取6,587.50元，由原告陈凤琴、陈美琴各负担2,196元，由被告陈某某负担2,195.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年四月二十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第156号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人三保，男，傣族，自报1976年12月15日生，国籍不明，文盲，务农。被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月16日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年6月20日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人三保犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员任娜、代理检察员杨安娜出庭支持公诉，被告人三保到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年5月15日16时许，被告人三保在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙一社旁的树林里被民警抓获，当场查获毒品海洛因1.6克。经查，被告人三保分别于2014年5月1日12时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙一社旁的树林向岩某贩卖了10元人民币的毒品海洛因0.04克，向老某贩卖了10元人民币的毒品海洛因0.04克，共计0.08克；于2014年5月6日12时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙一社旁的树林向高某贩卖了7.5元人民币的毒品海洛因，计0.04克；于2014年5月15日12时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙一社旁的树林向小某贩卖了10元人民币的毒品海洛因，计0.04克。综上，被告人三保贩卖毒品海洛因共计1.76克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人三保的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人三保当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年5月15日16时许，民警在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙一社旁的树林将被告人三保抓获，当场从其携带的黑色塑料袋内查获毒品海洛因，净重1.6克。经查，被告人三保系吸毒人员，并零星贩卖毒品。其中，被告人三保于2014年5月1日12时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙一社旁的树林内，以10元人民币价格向吸毒人员岩某、老某贩卖毒品海洛因各0.04克，共计0.08克；于2014年5月6日12时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙一社旁的树林内，以7.5元人民币的价格向吸毒人员高某贩卖毒品海洛因0.04克；于2014年5月15日12时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙一社旁的树林内以10元人民币价格向吸毒人员小某贩卖毒品海洛因0.04克。综上，被告人三保贩卖毒品海洛因共计1.76克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、国籍情况说明。证实陇川县公安局出入境管理大队将被告人情况通报缅甸，查询其国籍身份情况，至今未收到缅方的书面回复，故被告人三保国籍不明。
2、抓获经过。证实2014年5月15日16时30分许，陇川县公安局三象派出所民警在对辖区开展吸毒人员收戒行动中，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙一社的树林发现被告人三保行迹可疑，经检查，从其携带的黑色塑料袋查获毒品海洛因可疑物，其随即交代了贩卖毒品的犯罪事实。
3、当场盘问检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单。证实公安机关依法对被告人进行检查，从其携带的黑色塑料袋内查获装有毒品海洛因可疑物的棕色玻璃瓶、白色玻璃瓶、藿香正气水瓶各一瓶以及黑色手机一部，经盘问，被告人对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，并对上述物品，以及查获的人民币1000元进行了扣押，其中人民币1000元已发还被告人家属的情况。
4、现场照片、涉案物品照片、指认照片。证实被告人三保被抓获的现场，以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
5、现场辨认照片。证实被告人三保贩卖毒品的地点，被告人及吸毒人员岩某、老某、小某、高某分别对此进行了辨认。
6、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重1.6克的情况。
7、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒）字（2014）63号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品海洛因可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成份的情况。该鉴定意见已告知被告人三保。
8、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖价格为10元人民币的毒品海洛因，净重0.04克的情况。
9、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人三保辨认，岩某、老某、小某、高某就是向其购买毒品的人；经岩某、老某、小某、高某分别辨认，被告人三保就是向四人贩卖毒品的人。
10、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经检测，三保、岩某、老某、小某、高某均系吸毒人员的情况。
11、通话提取笔录。证实被告人三保通过电话与吸毒人员联系的情况。
12、证人证言。
证人岩某、老某、小某、高某的证言，证实了各自向被告人三保购买毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。
13、被告人供述。被告人三保供述了其向吸毒人员贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等，以及从其携带的黑色塑料袋内被查获毒品的情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人贩卖毒品的犯罪事实存在。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人三保无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内进行量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人三保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2017年7月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因1.6克、手机一部，以及用于装毒品的容器依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李东芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00953号原告：江传高。委托代理人：龚洪伟，湖北省千年法律服务所法律工作者。被告：冯敬涛。被告：田黎。被告：武汉合富世纪不动产经纪有限公司，住所地武汉市洪山区南湖村保利·中央公馆二区第G8幢1层1号房。法定代表人：孙丽。第三人：陈红卫。本院在审理原告江传高与被告冯敬涛、田黎、武汉合富世纪不动产经纪有限公司，第三人陈红卫房屋买卖合同纠纷一案中，原告江传高于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江传高申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江传高撤回起诉。本案案件受理费896元，减半收取448元，由原告江传高负担。审判员钟小培二〇一五年八月二十四日书记员郭思文
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1191号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告胡朱琦，男，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告胡朱琦服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年9月17日向本院申请撤回对被告胡朱琦的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告胡朱琦的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 黄远忠
二〇一四年九月十七日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执635号
申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局，住所地莲都区。
法定代表人钟金亮，局长。
被执行人雷侃侃。
被执行人张海慧。
丽水市莲都区卫生和计划生育局因计划生育一案，于2015年5月14日作出的莲计生征字（2015）第136号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日以（2016）浙1102行审14号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年1月20日立案执行184000元。在执行过程中，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执635号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年五月二十四日
（代）书记员 樊任挥
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5838号
申请执行人张晓松
被执行人陈丽珍，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金浦商初字第00714号，依法向被执行人陈丽珍发出执行通知书，责令被执行人陈丽珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币20950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 贾向峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第825号
原告：浙江安泰机械有限公司。
法定代表人：陶伟飞。
被告：浙江兴坤动力有限公司。
法定代表人：林瑶。
原告浙江安泰机械有限公司与被告浙江兴坤动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员叶庆东适用简易程序于2015年6月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的法定代表人陶伟飞到庭参加诉讼，被告浙江兴坤动力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江安泰机械有限公司起诉称：2010年开始至2014年12月31日，被告向原告购买汽缸体、磁飞轮等货物。2015年1月15日，原、被告双方经核对，签订采购配套付款协议一份，载明被告尚欠原告货款188619元。协议签订后，被告至今未付款。现原告起诉要求被告支付货款188619元，并自2011年3月30日起至款付清日止按信用社贷款利率计算违约金为94000元。庭审中，原告自愿将违约金变更为从2015年2月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。为此，原告提供采购配套付款协议一份予以佐证。
被告浙江兴坤动力有限公司未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据采用。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，应按约支付货款，其至今未履行付款义务，系违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的法律责任。原告自愿将违约金变更为按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失，未加重被告的负担，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江兴坤动力有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江安泰机械有限公司货款188619元，并自2015年2月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告浙江兴坤动力有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶庆东
二〇一五年六月四日
代书记员 杜晓华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01084号
原告陶某某，女，1962年12月15日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
委托代理人寇海英，黑山县诚信法律咨询代理服务所法律工作者。
被告翟某某，女，1967年8月21日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
委托代理人张某某，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
原告陶某某与被告翟某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2015年4月23日15时30分，被告及其丈夫张某某一起来到原告家中，说原告种地时压了他们家的地头，并与原告口角，被告不由分说上前动手厮打原告，被告夫妻二人将原告多处打伤。原告被打伤后，雇车去黑山县第一人民医院救治。经诊断：颜面外伤、头外伤、右手挫伤、颈部多处划痕。原告住院治疗8天，出院情况：头面部及右手肿胀减轻、搔痕已结痂、颈部搔痕结痂。出院医嘱：随诊。住院期间原告花费医疗费4310.39元，其他损失：误工费267.68元、护理人员误工费267.68元、住院伙食补助费400元、交通费260.50元。上述款项合计人民币5506.25元。被告的行为严重的侵害了原告的生命健康权，并造成损失，故原告依据《侵权责任法》及最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费等各项费用共计人民币5506.25元。本案诉讼费由被告负担。
被告翟某某辩称，我不同意原告的诉求，原告在诉状中说的不属实，我并没有打原告，原告在诉状中说的是我们夫妻二人一起去的原告家，但实际上事发当天是我自己去的。
经审理查明，2015年4月23日16时许，原告陶某某与被告翟某某因土地纠纷发生口角，进而发生打架纠纷。后原告住院治疗8天，花费医疗费4310.39元，经由镇安乡派出所调解不成后诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、公安机关的询问笔录、医疗费收据、住院病历、照片三张、交通费收据6张、派出所介绍信在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，被告翟某某与原告陶某某打架的情况属实，被告的行为构成了对他人健康权的侵犯，依法应当赔偿原告的医疗费等各项损失。该次打架事件中，原告对其也有一定过错，本院认为该部分过错应为20%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
被告翟某某于本判决生效后7日内给付原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计人民币4345.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨轩
明细：
医疗费：4310.39元
伙食补助费：400元（每天50元*8天）
误工费：230.64（每天28.83*8天）
护理费：230.64元（每天28.83*8天）
交通费：260.50
共计5432.17元
被告应当赔偿的数额为5432.17元*80%=4345.74元
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初251号
原告：张春珍，女，1973年5月12日出生，苗族。
被告：杨建新，男，1963年4月13日出生，汉族。
被告：唐成刚，男，1965年12月5日出生，汉族。
原告张春珍诉被告杨建新、唐成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。原告张春珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张春珍撤回起诉处理。
审判员 杨海军
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜 鹏
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1228民初251号原告：张春珍，女，1973年5月12日出生，苗族。被告：杨建新，男，1963年4月13日出生，汉族。被告：唐成刚，男，1965年12月5日出生，汉族。原告张春珍诉被告杨建新、唐成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。原告张春珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张春珍撤回起诉处理。审判员  杨海军二〇一七年三月二十三日书记员  姜 鹏
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1936号
原告辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：徐建正，系该公司董事长。
被告晟元集团有限公司，住所地：浙江省金华市解放西路。
法定代表人：应金良，系该公司董事长。
原告辽宁东北摩尔置业有限公司与被告晟元集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告辽宁东北摩尔置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：
本案按辽宁东北摩尔置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄茜
二〇一六年十一月十日
书记员 王红
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0311民初1936号原告辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地：鞍山市千山区。法定代表人：徐建正，系该公司董事长。被告晟元集团有限公司，住所地：浙江省金华市解放西路。法定代表人：应金良，系该公司董事长。原告辽宁东北摩尔置业有限公司与被告晟元集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告辽宁东北摩尔置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：本案按辽宁东北摩尔置业有限公司撤回起诉处理。审判员  黄茜二〇一六年十一月十日书记员  王红
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1255号
上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
委托代理人王琦朴，杭州市江干区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人范如海，浙江匡智律师事务所律师。
周忠达诉杭州市江干区人民政府政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）浙01行初186号行政裁定。周忠达不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年10月19日进行了庭询。上诉人周忠达，被上诉人杭州市江干区人民政府的委托代理人王琦朴、范如海参加了庭询。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年4月7日，江干区政府向周忠达作出江政公开（2017）第13号《信息公开告知书》。周忠达不服，于2017年4月12日向杭州市人民政府提起行政复议，请求撤销上述信息公开告知书并责令江干区政府归还财物。杭州市人民政府受理了周忠达的复议申请，并于2017年4月14日要求江干区政府进行复议答复。在上述复议案件审理过程中，周忠达于2017年5月3日向本院提起本案诉讼，请求撤销江政公开（2017）第13号《信息公开告知书》并责令江干区政府公开相应信息。一审法院另查明，杭州市人民政府就周忠达上述复议申请于2017年6月2日作出杭政复[2017]226号《行政复议决定书》，维持了江干区政府作出的案涉信息公开告知书。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，周忠达已对江政公开（2017）第13号《信息公开告知书》提起复议，要求撤销该信息公开告知书，复议机关已经受理。在复议过程中，周忠达又就该信息公开告知书提起本案诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回原告周忠达的起诉。
周忠达上诉称，被上诉人杭州市江干区人民政府于2016年4月28日派工作人员到孟益正位于临安市竹林大街××号的家中，替谢根跃、谢根耀（租房协议中的甲方）支付房租费30000元，然后从谢根跃、谢根耀处接收了上诉人的物品清单，请来搬运工擅自将上诉人的物品财产搬离孟益正家中。其中部分物品交给了上诉人的妹妹胡月仙，一部分被江干区政府占为己有。江干区政府的上述行为属于滥用职权，没收公民的合法财产，党纪国法不能容忍。法律尊严和权威不容随意践踏，财产必须归还上诉人。该行为已经违反宪法和物权法，请求判令被上诉人公开侵占物品的清单和财物去向，归还上诉人财产。
被上诉人杭州市江干区人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案涉及的江政公开（2017）第13号《江干区人民政府信息公开告知书》，上诉人已经于2017年4月12日先向杭州市人民政府提出行政复议申请，杭州市人民政府于2017年4月19日向答辩人送达了杭政复［2017］226号《行政复议答复通知书》、行政复议申请书和相关材料。上诉人于2017年5月3日就该信息公开告知书又向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。杭州市人民政府已于2017年6月2日作出［2017］226号行政复议决定书。一审法院驳回上诉人的起诉，事实认定清楚、法律适用正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人周忠达对被上诉人杭州市江干区人民政府于2017年4月7日作出的江政公开（2017）第13号《政府信息公开告知书》不服，先于2017年4月12日向杭州市人民政府申请行政复议，后又在法定行政复议期限内向原审法院提起行政诉讼。上述行政复议和行政诉讼请求撤销的均是被上诉人杭州市江干区人民政府作出的13号《政府信息公开告知书》。故上诉人周忠达提起本案诉讼不符合上述法律规定，原审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人周忠达提出的上诉理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年十月二十四日
书记员 许亚芬
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1255号上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。法定代表人楼建忠，区长。委托代理人王琦朴，杭州市江干区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人范如海，浙江匡智律师事务所律师。周忠达诉杭州市江干区人民政府政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）浙01行初186号行政裁定。周忠达不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年10月19日进行了庭询。上诉人周忠达，被上诉人杭州市江干区人民政府的委托代理人王琦朴、范如海参加了庭询。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年4月7日，江干区政府向周忠达作出江政公开（2017）第13号《信息公开告知书》。周忠达不服，于2017年4月12日向杭州市人民政府提起行政复议，请求撤销上述信息公开告知书并责令江干区政府归还财物。杭州市人民政府受理了周忠达的复议申请，并于2017年4月14日要求江干区政府进行复议答复。在上述复议案件审理过程中，周忠达于2017年5月3日向本院提起本案诉讼，请求撤销江政公开（2017）第13号《信息公开告知书》并责令江干区政府公开相应信息。一审法院另查明，杭州市人民政府就周忠达上述复议申请于2017年6月2日作出杭政复[2017]226号《行政复议决定书》，维持了江干区政府作出的案涉信息公开告知书。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，周忠达已对江政公开（2017）第13号《信息公开告知书》提起复议，要求撤销该信息公开告知书，复议机关已经受理。在复议过程中，周忠达又就该信息公开告知书提起本案诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回原告周忠达的起诉。周忠达上诉称，被上诉人杭州市江干区人民政府于2016年4月28日派工作人员到孟益正位于临安市竹林大街××号的家中，替谢根跃、谢根耀（租房协议中的甲方）支付房租费30000元，然后从谢根跃、谢根耀处接收了上诉人的物品清单，请来搬运工擅自将上诉人的物品财产搬离孟益正家中。其中部分物品交给了上诉人的妹妹胡月仙，一部分被江干区政府占为己有。江干区政府的上述行为属于滥用职权，没收公民的合法财产，党纪国法不能容忍。法律尊严和权威不容随意践踏，财产必须归还上诉人。该行为已经违反宪法和物权法，请求判令被上诉人公开侵占物品的清单和财物去向，归还上诉人财产。被上诉人杭州市江干区人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案涉及的江政公开（2017）第13号《江干区人民政府信息公开告知书》，上诉人已经于2017年4月12日先向杭州市人民政府提出行政复议申请，杭州市人民政府于2017年4月19日向答辩人送达了杭政复［2017］226号《行政复议答复通知书》、行政复议申请书和相关材料。上诉人于2017年5月3日就该信息公开告知书又向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。杭州市人民政府已于2017年6月2日作出［2017］226号行政复议决定书。一审法院驳回上诉人的起诉，事实认定清楚、法律适用正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人周忠达对被上诉人杭州市江干区人民政府于2017年4月7日作出的江政公开（2017）第13号《政府信息公开告知书》不服，先于2017年4月12日向杭州市人民政府申请行政复议，后又在法定行政复议期限内向原审法院提起行政诉讼。上述行政复议和行政诉讼请求撤销的均是被上诉人杭州市江干区人民政府作出的13号《政府信息公开告知书》。故上诉人周忠达提起本案诉讼不符合上述法律规定，原审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人周忠达提出的上诉理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈裕琨审判员  车勇进审判员  管 征二〇一七年十月二十四日书记员  许亚芬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02737号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
原告杨某丙。
法定代理人喻某某。
被告杨某丁，男，1965年10月26日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理杨某甲、杨某乙、杨某丙诉被告杨某丁遗产继承纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某甲、杨某乙、杨某丙撤回起诉的意思表示真实，不违法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙、杨某丙撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由杨某甲、杨某乙、杨某丙负担。
审判员 王勐视
二〇一四年十月九日
书记员 伍佳丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7154号
原告：秦烨，男，1993年8月19日出生，汉族，住临海市。
被告：金仁海，男，1999年4月3日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告秦烨与被告金仁海为民间借贷纠纷一案中，原告秦烨于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦烨的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告秦烨撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告秦烨负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月十四日
代书记员 单玲琼
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第02290号
原告：叶长江，农民，住安徽省歙县。
被告：柯锋，农民，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，农民，住安徽省歙县。
原告叶长江诉被告柯锋、叶秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由助理审判员江颖莉适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告叶长江到庭参加诉讼，被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶长江诉称：柯锋和叶秀娟系夫妻关系。2012年10月3日，柯锋、叶秀娟一起向叶长江借款30000元，并出具借条约定于2012年10月8日前归还。该款以现金方式交付。柯锋、叶秀娟未按约定日期还款，叶长江催讨未果，遂诉至法院，请求判令两被告归还借款30000元并承担本案诉讼费用。
叶长江为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明叶长江的基本情况；
2、借条一张，证明柯锋和叶秀娟向叶长江借款30000元的事实。
柯锋和叶秀娟未答辩亦未向法庭提供证据。
对叶长江所提供的证据，两被告未提出异议，本院依法予以采信。
结合认证，本院对叶长江所起诉的事实予以认定。
本院认为：债务应当清偿。叶长江按约将借款交付给柯锋和叶秀娟，双方借款关系成立。柯锋和叶秀娟夫妻共同出具借条，是共同借款人，二人均负有还款义务。叶长江主张柯锋和叶秀娟共同返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。柯锋、叶秀娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟自本判决生效之日起10日内共同返还原告叶长江借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告柯锋、叶秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 江颖莉
二〇一六年二月三日
书 记 员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4585号
原告:赵体荣，女，1958年7月12日出生，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人:郭俊萍，北京市东元律师事务所律师。
被告:周连芬，女，1955年4月21日出生，住址哈尔滨市道外区。
原告赵体荣诉被告周连芬相邻权纠纷一案，本院在审理期间，原告赵体荣于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵体荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵体荣负担。
（此页无正文）
（此页无正文）
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘文斌
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）集民二初字第225-1号
原告刁俊德，男，1959年3月18日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告孙恒福，男，1961年5月14日生，汉族，吉林省镇赉人，个体工商户。住集安市。
委托代理人，杨易，吉林清原律师事务所律师
本院在审理原告刁俊德诉被告孙恒福买卖合同纠纷一案中，因需另案审判结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 丛培研
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1051号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
被执行人宋淑淼。
中国工商银行股份有限公司徐州分行与宋淑淼信用卡纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月13日立案执行，立案标的为108575.34元。
本院在执行过程中，依法给被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行法定义务。法院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，无财产可供执行。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）云商初字第1298号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 仇立婷
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第24号
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。
法定代表人：寇廷禄，局长。
被执行人沂南县玉诚食品有限公司。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行2013年8月16日作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13118-1／2号行政处罚（处理）决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13118-1／2号行政处罚（处理）决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13118-1／2号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局沂人社监罚（理）字（2013）第13118-1／2号行政处罚（理）决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年一月十六日
书记员 高 玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初455号
原告：黄从明，女，1964年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：张骅，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告黄从明与被告张骅保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄从明到庭参加诉讼。被告张骅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄从明向本院提出诉讼请求：1、判令保证人张骅立即归还其为吴兆春提供连带责任保证的借款本金2100000元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由张骅负担。事实和理由：吴兆春、张骅系父子关系。吴兆春、张骅于2015年8月13日向黄从明借款1000000元，于2016年9月23日向黄从明借款1100000元，合计借款2100000元，由吴兆春作为借款人向黄从明出具借据两份，张骅作为担保人为吴兆春提供连带责任担保。此后，经黄从明催讨，吴兆春、张骅均未归还借款。现吴兆春已被公安机关立案侦查，无力偿还借款，鉴于张骅提供的担保系连带责任保证，故要求张骅承担还款责任，并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。
张骅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴兆春、张骅系父子关系。2015年8月13日吴兆春、张骅向黄从明借款1000000元，黄从明通过农村商业银行向张骅汇款920000元，并给付现金80000元，吴兆春于当日向黄从明出具借条一份，载明“借款金额1000000元，期限十二个月，月利率5%，借款人吴兆春，借款日期2015年8月13日”。张骅在借据上签名为吴兆春提供连带责任保证。2016年9月23日吴兆春、张骅再次向黄从明借款1100000元，黄从明通过农村商业银行向张骅汇款124000元，通过中国银行向吴兆春汇款900000元，并给付现金76000元，吴兆春于当日向黄从明出具借条一份，载明“借款金额1100000元，借款人吴兆春，借款日期2016年9月23日”。张骅在借据上签名为吴兆春提供连带责任保证。嗣后，经黄从明催讨，吴兆春、张骅对上述借款均未归还。
以上事实，有黄从明提交的身份证、借条、银行转账凭证等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴兆春两次合计向黄从明借款2100000元，有吴兆春出具的借据予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。鉴于张骅为吴兆春上述借款提供连带责任保证，故黄从明要求保证人张骅承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。另，黄从明要求张骅自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息系黄从明对其实体权利的处分，且该要求符合法律规定，本院亦应予以采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张骅于本判决生效之日起三十日内归还原告黄从明借款2100000元及利息（以2100000元为借款本金，按照年利率6%的标准自2017年1月11日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告张骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周敏丽
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 倪晋平
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵 薇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初344号
原告:王秋奎，男，1969年8月5日出生，汉族。
被告：张桂荣，女，45岁，汉族，无职业。
被告：马金山，男，1968年2月1日出生，满族。
本院受理原告王秋奎诉被告张桂荣、马金山保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告于2017年5月11日以担保人马金山已同意履行担保义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秋奎撤诉。
案件受理费本院减半收取1150.00元（原告已预交），由原告王秋奎负担。
审判员 梁国文
二〇一七年五月十二日
书记员 刘欣然
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2014年绿民一初字第124号
原告赵旭，男，汉族，1978年5月4日生，住吉林省公主岭市。
被告马泽英，女，1955年3月11日生，住长春市汽车产业开发区。
被告刘洋，男，汉族，1977年1月19日生，住长春市绿园区。
原告赵旭诉被告马泽英、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵旭、被告刘洋到庭参加诉讼，被告马泽英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵旭诉称：2013年11月25日，我驾驶吉A3F6**号车在龙峰殡仪馆院内，由北至南的主路上正常行驶，与从路右侧院内刘洋驾驶的吉APF7**号车相撞。经绿园区交警队认定，被告刘洋负事故全部责任。我与车主协商，他不同意支付我车辆维修费，致使我的车辆在修配厂院内停放，直至2013年12月11日刘洋给了我2000元修车费，我自己又凑了2000多元，把车从修配厂取回，余下的费用刘洋拒不支付，故诉至法院，请求法院判决：1.被告马泽英（车主）、刘洋（肇事司机）赔偿原告修车款4087元（已付2000元）、拖车费200元；2.因车辆12月1日已修好，被告恶意不支付修车费，导致我的车不能取回，在别外租用一台面包车每天200元，10天共2000元；3.诉讼费由被告承担。
被告马泽英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告刘洋：我不同意原告的诉讼请求，我已经给付原告2000元。当时原告同意不再继续追偿，现在原告继续主张赔偿，我不同意赔付。
经审理查明：2013年11月25日，原告赵旭驾驶其所有的吉A3F6**号奇瑞车在龙峰殡仪馆院内，与被告刘洋驾驶的吉APF7**号车相撞。吉APF7**号车登记在被告马泽英名下。经绿园区交警队认定，被告刘洋负事故全部责任。事故发生后，原告花费拖车费200元，在吉林省旗瑞汽车销售服务有限公司修车花费4087元。承保吉APF7**号交强险的保险公司已通过刘洋，将理赔款2000元支付给原告赵旭。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。承保吉APF7**号车交强险的保险公司已将保险理赔款2000元支付给被告刘洋，因此保险公司不再对原告赵旭承担赔偿责任。因被告刘洋负本起交通事故的全部责任，故原告赵旭超过交强险限额部分的损失，拖车费200元、修车费4087元，合计4287元，应由刘洋赔偿2287元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，因道路交通事故造成下列非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此，原告主张的租车费用，若证据充分，应予支持。但原告提供的证据仅为一份车辆租赁协议，并未提供发票等正规收据或者收条，不足以证明其是否实际支付租车费用及数额，故对原告的该项请求无法予以支持。
原告要求被告马泽英承担赔偿责任，并无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵旭拖车费200元、修车费2087元，合计2287元；
二、驳回原告赵旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘洋负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 康 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1967号
原告曾建光，男。
被告广西贵港市华隆百货有限公司。
法定代表人黄秋群，该公司董事长。
委托代理人梁炳南，广西元丰律师事务所律师。
第三人贵港市华隆房地产开发有限公司。
法定代表人杨益球，该公司董事长。
原告曾建光诉被告贵港市银座华隆百货有限公司、第三人贵港市华隆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员莫专、杨少兰参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告曾建光，被告的委托代理人梁炳南到庭参加诉讼。第三人贵港市华隆房地产开发有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月8日，原告将座落于贵港市江北大道中段的华隆商业广场一楼D013号商铺出租给被告使用，同日签订《协议书》，第二条约定：租赁期限从2008年5月1日起至2018年4月30日止；第三条约定合作方式；第四条约定管理费的计算方法，每月7068元；第五条约定管理费的支付方法：甲方（被告）在每个月的20号前将每月管理费支付到乙方（原告）指定的帐户，逾期未支付的，按未支付额的每日万分之五支付利息。逾期三个月未支付的，乙方（原告）有权解除合同，并由甲方（被告）按本合同的违约责任规定承担赔偿责任；第九条约定甲乙双方都不得中途悔约和违约，如悔约、违约方必须按未履行合同期的管理费总额赔偿违约金给守约方，甲方（被告）用负一楼的部分产权作违约赔偿担保。被告最后一次支付租金日期是2013年4月，自2013年5月20日起至2014年7月20日共欠14个月租金，计算如下：（1）租金：7068元／月×14个月=98952元。（2）违约金：7068元／月×6个月=5689元。2014年7月20日以后的租金由被告按7068元／月支付到交还商铺给原告止。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1、解除原、被告签订的《协议书》；2、被告支付拖欠的租金98952元（计算至2014年7月20日），2014年7月20日以后的租金由被告按7068元／月支付到被告交还商铺之日止；3、被告支付违约金10391元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告已实际上解除《协议书》，被告已将商铺交还给原告；2、商铺是第三人使用，2011年12月12日以后的租金及违约金应当由第三人承担，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未作陈述。
经审理查明：
2008年8月8日，原告将座落于贵港市江北大道中段的华隆商业广场一楼D013号商铺出租给被告使用，同日签订《协议书》，第二条约定：租赁期限从2008年5月1日起至2018年4月30日止；第三条约定合作方式；第四条约定管理费的计算方法，每月7068元；第五条约定管理费的支付方法：甲方（被告）在每个月的20号前将每月管理费支付到乙方（原告）指定的帐户，逾期未支付的，按未支付额的每日万分之五支付利息。逾期三个月未支付的，乙方（原告）有权解除合同，并由甲方（被告）按本合同的违约责任规定承担赔偿责任；第九条约定甲乙双方都不得中途悔约和违约，如悔约、违约方必须按未履行合同期的管理费总额赔偿违约金给守约方，甲方（被告）用负一楼的部分产权作违约赔偿担保。合同签订后，原、被告均按约定履行。2013年5月开始，被告不按合同约定支付租金，至2014年7月20日，被告尚欠14月的租金98952元（7068元／月×14个月）。2014年8月10日，被告将D013号商铺交还给原告。
2011年12月12日，被告与第三人签订了一份《经营权收回合同》，约定华隆商业广场综合楼一、二层的经营权由第三人收回。
以上事实，当事人陈述，《协议书》，房产证，银行明细清单，电脑咨询单，营业执照，《经营权收回合同》，支付委托书等证据为证，足以认定。
本院认为：
原告与被告于2008年8月8日签订的《协议书》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力，双方约定的管理费实为法律意义上的租金。原告与被告应恪守合同，按合同约定履行各自的义务，原告已依约将出租的房屋出租给被告使用，被告应按约定期限及支付租金的方式向原告支付租金，但被告拖欠原告14个月20日的租金，已构成违约，且被告对解除合同没有异议，并于2014年8月10日将商铺交还给原告，所以，原告请求解除《协议书》，由被告支付租金、违约金，理由充分，本院予以支持。
关于租金、违约金。租金：原告主张自2013年5月20日计至2014年8月10日止的租金：7068元／月×17个月＋7068元／月÷30日×20日=103664元，符合法律规定，本院予以支持。。原告请求违约金10391元，根据双方约定违约金按未履行合同期的管理费总额计付，又根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，因此，根据被告的违约程度及事实，原告主张的违约金10391元，符合法律规定，本院亦予以支持。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。
被告提出商铺是第三人使用、应该由第三人承担租金及违约金的抗辩意见，根据合同的相对性，本案的承租方为被告，履行交纳租金的义务方是被告，而不是第三人，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、原、被告签订的《协议书》于2014年8月10日解除；
二、被告广西贵港市华隆百货有限公司支付给原告曾建光自2013年5月20日至2014年8月10日止的租金103664元；
三、被告广西贵港市华隆百货有限公司支付给原告曾建光利违约金10391元；
四、驳回原告曾建光的其他诉讼请求。
本案受理费2486元，由被告广西贵港市华隆百货有限公司。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2486元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 莫 专
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 楼英连
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6649号
原告四川盐湖汇力贸易有限公司，住所地：成都高新区吉泰五路88号3栋38层6-7号。
法定代表人罗永成，该公司董事长。
委托代理人张翔，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人谢松，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告什邡市中农科达肥业有限公司，住所地：什邡市双盛镇永宁村十组。
法定代表人尹贤科。
原告四川盐湖汇力贸易有限公司（以下简称盐湖公司）诉被告什邡市中农科达肥业有限公司（以下简称科达公司）保管合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员周开玉、吴晓琼组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张翔到庭参加诉讼，被告科达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐湖公司诉称，原告与被告于2014年11月27日签订了《钾肥仓储服务合同》，约定原告将1465.7吨“盐桥牌”氯化钾存储在被告库房内，合同对货物进仓手续、保管、出仓、保管费用等作出约定。2015年9月，原告到被告仓库调取入库的原告货物准备出售时，被告无法向原告交付货物。双方于2015年9月8日进行库存货物确认，原告截止当日有“盐桥”牌氯化钾453.2吨在被告仓库。被告拒不将原告存放的保管物交付给原告的行为给原告的经营带来严重影响。为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令被告赔偿原告货物损失人民币1046892元，返还仓储费用人民币21750元，并赔偿原告装卸、短转费损失14000元。
被告科达公司未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告诉称事实属实。
另查明，2015年9月8日，被告科达公司向原告出具《库存货物确认函》，确认截止当日原告在该公司由“盐桥牌”60%含量晶体氯化钾453.2吨存放于被告处，但被告不能提供相应货物。2015年10月14日，原告派遣员工向成都市公安局高新技术产业开发区分局政经文保署经济犯罪侦查大队报警，反映原告将453.2吨氯化钾存放于被告科达公司处，被告不能返还涉嫌诈骗犯罪事宜。2015年9月17日，原告与案外人四川安达农森科技有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告出售盐桥牌氯化钾60%结晶单价为每吨2315元（13%增值税发票）。2015年9月25日，原告与案外人青海盐湖工业股份有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定购买盐桥牌60%结晶氯化钾的单价为每吨2300元（13%增值税发票）。
以上事实有原告提供的《钾肥仓储服务合同》、《库存货物确认函》、《工矿产品购销合同》2份、《接警回执单》、《情况说明》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的保管合同关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告交存了货物，被告应依约按照原告的指示返还该物。被告不能向原告交付保管货物，应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告的请求包括储存的货物按照市价每吨2310元计算的价款、已经支出的仓储费用21750元、装卸、短转费用14000元，原告要求被告按照每吨2310元的价格计算货物损失有原告提供的供销合同予以证明，本院予以支持，但该损失已经包含了该货物出售前产生的仓储、短转等费用，因此，对于仓储、短转费用应作为销售价格的构成部分，不再另行计算。因此，被告科达公司应当向原告盐湖公司赔偿453.2吨60%结晶氯化钾的损失共计1046892元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告什邡市中农科达肥业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川盐湖汇力贸易有限公司赔偿损失1046892元；
二、驳回原告四川盐湖汇力贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14543元、公告费300元，由被告什邡市中农科达肥业有限公司承担（此款原告已预交，被告应当在本判决生效之日起十五日内一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 进
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨商初字第51号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地下原镇沈阳居委会8组。
负责人吴晓敏，行长。
被告陈永华。
被告杨小玲。
被告张琴凤。
被告左宗元，男，1954年3月28日生，居民身份证号码320622540328309，汉族，住如皋市原花园乡吕申村1组。
被告张小勇，男，1981年3月8日生，居民身份证号码320682198103087451，汉族，住如皋市九华营房中学宿舍。
被告成玉华。
被告沈海兵。
被告左红。
被告左中明。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被告陈永华、杨小玲、张琴凤、左宗元、张小勇、成玉华、沈海兵、左红、左中明金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行自动撤诉处理。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙陈鹏
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第928号
原告贺某。
被告秦某。
本院在审理原告贺某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 李长河
二〇一五年一月七日
书 记 员 王俊超
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案的民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1808号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：史某，该公司执行董事。
委托代理人：冯某。
被告：崔某。
原告沈阳某物业有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告已签订前期物业管理服务协议。协议中明确约定，乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%缴纳滞纳金。根据本协议内容被告应于2013年6月13日交纳物业费，但至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告以各种理由拒绝交纳，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告交纳拖欠的物业费及滞纳金共计1469元。庭审过程中原告明确诉讼请求为：要求被告交纳2013年6月13日至2014年7月13日期间的物业费759元，滞纳金899元。
被告崔某未予答辩。
经审理查明：原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告服务管理的“某某”xx号楼x－x－x号的业主。被告房屋面积58.41平方米，双方签订物业管理服务协议，约定物业费按1元／平方米收取，约定乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业服务费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%计算。被告自2013年6月13日至2014年7月13日欠物业费759元。
以上事实的认定，有前期物业服务合同、准住通知单、物业催费通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。业主委员会与原告签订的物业管理服务协议对原、被告具有约束力，合同依法成立，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院予支持。
关于原告主张滞纳金的问题，因协议约定“按每日0.3%计算”约定不明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司2013年6月13日至2014年7月13日的物业费759元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告崔某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年七月二十三日
书记员 闵璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02491号
原告：陈金志，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告陈金志诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月5日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈金志负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十二月五日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执439号
申请执行人赵生塞，男，汉族，1956年2月16日出生，延安市安塞县人，中专文化，现住延安市宝塔区长青路批发市场运输公司家属楼。
被执行人延安红景天工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区宏泰小区。
法定代表人韩延林，系公司总经理。
赵生塞申请执行延安红景天工贸有限公司借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人延安红景天工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵生塞于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人延安红景天工贸有限公司向申请执行人赵生塞偿还借款本金200000元及其中100000元的利息（从2013年5月4日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），承担案件受理费2611.5元，执行费2900元。2017年3月22日申请执行人赵生塞与被执行人延安红景天工贸有限公司自愿达成执行和解协议，双方和解本案执行标的为200000元，由被执行人延安红景天工贸有限公司于2017年12月31日前偿还申请执行人赵生塞100000元，于2018年6月30日前偿还申请执行人赵生塞100000元，案件受理费2611.5元（支付最后一笔案件款时一并支付）及案件执行费2900元由被执行人延安红景天工贸有限公司承担。被执行人延安红景天工贸有限公司已将执行费2900元交纳至本院专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执439号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年四月十日
书记员 郭 新