浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第810号
原告：上海汇澳体育用品有限公司。
法定代表人：刘玉林。
委托代理人：裘俊勇。
被告：武义福邦运动休闲用品有限公司。
法定代表人：方华。
委托代理人：楼国刚。
原告上海汇澳体育用品有限公司为与被告武义福邦运动休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2013年11月1日、2014年4月1日二次公开开庭进行了了审理。原告的委托代理人裘俊勇、被告委托代理人楼国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汇澳体育用品有限公司起诉称：原、被告于2013年3月5日签署一份采购单，具体内容为被告向原告订购一批足球。在采购单中，原、被告对价款（人民币116100元）、交货时间、付款方式等都做了具体的约定。采购单签订之后，原告依约履行了合同，如期将货物发送至被告处。而被告在支付了30%的货款之后，其余70%的货款未予支付，委托人多次催讨。被告以货物质量有问题，只销掉部分，剩余的以要退货为由迟迟不支付货款，且拖欠数月没有正面合法答复。而当原告要求被告出具被告客户申请的合法的第三方检测报告时，被告又以长时间在与其客户协商解决中为由再次推脱，迟迟没有兑现支付70%的剩余货款。请求判令：1、被告支付原告剩余货款人民币81270元；2、被告支付原告迟延付款的利息2044元（从2013年5月1日起暂算至2013年9月30日止，共计153天，按6%的同期银行贷款利率计算，实际应计算至判决生效时为止）。两项合计人民币83314元。
被告武义福邦运动休闲用品有限公司答辩称：1、双方于2013年3月5日签订采购合同事实，合同约定原告应当在2013年3月25日前交货，被告已按合同约定支付了30%的定金。2、原告没有完全按合同约定来履行合同的义务，一是延迟交货，并且没有全部交货，只交货了3800只足球。二是已交付的货物存在严重质量问题，球充气以后呈土豆状、椭圆形。故已交付的货物因质量问题也应减少价款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、采购单一份，证明原、被告于2013年3月5日签署一份采购单，具体内容为被告向原告订购一批足球，在采购单中原、被告对价款、交货时间、付款方式等都做了具体约定的事实；
2、上海市增值税专用发票一份，证明原告于2013年4月8日向被告开具了金额为116100元的增值税发票的事实。增值税发票寄给被告过后，被告方提出有质量问题并将发票退回原告；
3、原、被告往来电子邮件（打印件）一份，证明被告确认已于2013年3月25日收到货物的事实。
4、被告寄给原告的一份律师函，证明被告确实已收到货物的事实；
5、第二次庭审时当庭出示并提交原告与案外人天津兴盛园物流运输协议书（经与原件核对无异的复印件）、发货通知书，原告与被告的另外一份采购单，原告与被告的往来电子邮件等（均为复印件），证明被告确认已于2013年3月25日收到9000个足球的事实。
被告质证认为，对证据1的真实性没有异议；证据2被告没有收到过；对证据3的真实性有异议，该证据是打印件，无法核实其真实性。且该证据并不能证明被告已收到原告足球的事实，因为身份不能确定，这个邮件是否被告公司工作人员所发也无法确定。对证据4没有异议，是告诉原告方没有收到全部的货物，并且货物存在严重质量问题的一个事实。对证据5，该组证据已超过举证期限的规定，因为法庭已给原告相当长的举证时间，但原告未按时举证。同时，该组证据的运输协议书、发货通知书、采购单的真实性有异议，证明目的也有异议。理由为：运输协议书仅仅是运输协议，与本案不一定有关联性。该协议书上没有收货人的签名，到底这个货物有无送到无法证明。就算货物送到，但是也无法证明货物的数量。电子邮件与第一次开庭时质证意见一致，电子邮件的真实性有异议，无法确认该电子邮件是由被告回复的，就算该邮件是被告回复的，原告也承认足球是存在质量问题的。采购单都是2013年3月25日，一般不可能存在两份相同的采购单，2013年只有9000只足球的采购单。发货通知书与本案没有关联性。
被告为证明原告提供的足球存在质量问题，提交了如下证据：1、足球照片一组，证明原告交付的足球存在严重质量问题，
球充气后呈土豆状、椭圆形的事实；2、足球实物一只，证明原告交付的足球存在严重质量问题。
原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告的足球质量有问题，因为当时没有封样，是被告随便拍了一个足球，从拍的这组照片不能证明这个样品是当初原、被告双方约定的足球，不能证明当初约定是什么样的、球是什么样的。原告供给被告方的足球已出口了。这个足球实物不能证明当初合同约定的足球是怎么样的，也无法证明原告生产的足球是不符合要求的。
经质证，本院认证如下：
被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认。被告对证据2认为未收到过增值税发票，原告也无相应证据证明，本院对被告收取过该发票的事实不予认定。证据3、证据5虽然都是打印件或复制件（除天津兴盛园物流运输协议书系经与原件核对无异的复印件外），但被告认可证据1即足球采购单的真实性，且被告虽认为证据5原告逾期提交，但其已进行了质证，结合双方认可原被告间进行了足球买卖，并就足球质量问题进行了多次协商，故应认定上述证据的真实性。被告提交的证据，原告对关联性有异议。本院认为，由于被告未提供相应证据证明其提交的足球系原告供给被告的货物，故无法实现被告的证明目的。
综上，根据已确认的证据，结合原被告的陈述和辩解，本院认定本案如下事实：
原、被告于2013年3月5日签订一份采购单，被告向原告订购足球9000只，单价12.9元，价款为人民币116100元。约定于2013年3月25日前交货到被告公司，付款方式为先付30%定金，其余货款凭发票付款。采购单签订之后，被告预付了30%的货款计34830元，而原告另行指定廊坊一工厂生产并将9000只足球发送给被告。被告收货后，因出口外运时间紧迫，未经开箱检查即发货。但随后外商反馈足球质量问题。为此，原被告长时间多次通过电子邮件等对质量问题及善后处理进行协商，但均未达成一致意见。
另查明，根据2013年4月22日被告公司发给原告公司的电子邮件，该批足球圆度不良数量为750只。
本案的争议焦点为：1、被告是否收到原告供给的9000只足球；2、原告提供的足球是否存在质量问题以及有质量问题足球的数量。对第一个争议焦点，本院认为，证据3、证据5虽然都是打印件或复制件（除天津兴盛园物流运输协议书系经与原件核对无异的复印件外），但被告认可证据1即足球采购单的真实性，且被告虽认为证据5原告逾期提交，但被告已进行了质证，结合双方认可原被告间进行了足球买卖，并就足球质量问题进行了多次协商，应认定被告已收到该批9000只足球。对第二个争议焦点，从双方来往的电子邮件内容可以看出，被告出货后不久就向原告提出足球的质量问题，且确定不圆的足球至少有750只。
本院认为：原、被告关于足球采购而签订的采购单合法有效，双方当事人应依约履行。原告向被告提供了足球，被告本应依约付款。但由于原告提供的足球存在质量问题，双方就质量问题一直在进行协商处理办法，被告未及时付款也在情理之中。由于原告提供的货物存在质量问题，故依法可适当减少价款。同时，被告向原告采购的足球系出口至国外的，由于质量问题，势必会引起外商索赔或直接拒付货款，会造成被告较大的经济损失，故本院酌定由被告支付部分价款，且无须承担逾期付款责任。被告辩称原告交货数量不足，与查明的事实不符，辩称原告逾期交货，但未提供相应证据证明，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告武义福邦运动休闲用品有限公司支付原告上海汇澳体育用品有限公司货款81270元，被告已付34830元，尚需支付46440元，限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海汇澳体育用品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1882元，减半收取941元，由原告上海汇澳体育用品有限公司负担283元（已预交），由被告武义福邦运动休闲用品有限公司负担658元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1882元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一四年四月八日
代书记员 邹小杭