河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第692号
原告张秀花。
委托代理人刘素玲（张秀花之女）。
被告薛丙军。
第三人刘素梅（张秀花之女）。
原告张秀花诉被告薛丙军、第三人刘素梅合同确认纠纷一案，本院已于2014年4月30日（2013）西民初字第1024号民事判决书做出判决，原告张秀花不服提出上诉，张家口市中级人民法院（2014）张商终字271号民事裁定书以事实不清，证据不足为由发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘素玲、被告薛丙军、第三人刘素梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀花诉称，刘素梅系原告的三女儿。2012年9月，刘素梅利用原告在四女儿刘素玲家治疗养病之机，背着原告拿走了原告的房产证、身份证、户口本与被告私自办理了借款抵押。之后，被告明知此房不属于刘素梅的情况下，伙同刘素梅共同欺骗原告，以给原告办理好事为名，将原告骗至房管局，利用原告年事已高，且为文盲的情况，在原告不知道真实情况的前提下，违背原告的意志，让原告在房屋买卖协议上按了手印，并替原告在上面签了字，随后刘素梅假借还需拍照为由，让房管局为原告拍照留存。事后原告才得知当时办理的是房屋买卖及过户手续，而非办理好事，卖房价款为6万元整。原告认为，刘素梅假造事实，违背原告真实意志欺骗原告与被告办理了房屋买卖及过户手续，同时被告也未与原告（房屋产权人）核实真实情况，仍利用原告不知情的情况，完成房屋买卖及过户手续，以明显低于市场的价格将此房屋据为己有。其行为侵犯了原告的财产权，特向法院提出诉讼，请求依法确认原被告间的房屋买卖合同无效，并赔偿原告因被告施行恐吓租房者等行为造成原告租房损失共计12422元。
被告薛丙军辩称，1、原告张秀花具有民事行为能力。2012年9月，原告为解决其女儿刘素梅家庭生活需要向答辩人借款，原本要以其所有的位于张家口市桥西区长青路13号7号楼2单元505室作借款抵押，并未进行房屋抵押登记，而是改变主意直接将房屋出售给了我，原告亲自到房管部门与答辩人签订了《房屋买卖合同》，在张家口市住建局产权产籍部门工作人员询问下，亦做出同意出售房屋的明确表示。原告张秀花虽70多岁，但并未丧失行为能力。2、《房屋买卖合同》是真实、合法、有效的。该《房屋买卖合同》的当事人就是张秀花亲自办理，且《房屋所有权证》已变更为薛丙军名下。3、原告诉求没有法律依据。4、该宗《房屋买卖合同》办理过程中有第三人证明真实性。5、本案中答辩人保留法律反诉的权利。
第三人刘素梅辩称，当时通过中介找到薛丙军，说薛丙军是小额贷款公司的，利息为三分，要贷款必须得办理抵押。2012年9月13日第一次贷了80000元，2012年9月25日第二次贷了20000元，2012年10月22日第三次贷了22000元。当时我没有房子，我就骗我妈说给她办理低保，就把她骗到房管局和薛丙军办理他项抵押贷款手续，并不是房屋过户。
经审理查明，2012年9月14日第三人刘素梅及其母亲张秀花向被告薛丙军借款8万元，并写下借条，借条写明：“现有张秀花向薛丙军借人民币捌万元整（80000），借款期限为一年整，从2012年9月14日至2013年9月13日止。就借款事件，张秀花以本人名下的一套私产住宅作为抵押，住宅房坐落在张家口市桥西区长青路13号7号楼2单元505室，张秀花借款之用处为女儿刘素梅解决家庭生活急用，张秀花在还款期限到时若还不上此款，薛丙军将张秀花抵押的房子自行拍卖，经过张秀花其女儿刘素梅，薛丙军三方商议此决定无任何异议。”该借条的借款人签名捺印为张秀花、刘素梅，被借款人签名捺印为薛丙军。同一天，张秀花又与薛丙军签订了私有房屋买卖合同，以60000元的价格将抵押房屋出卖给薛丙军，并办理了房屋过户手续。薛丙军和刘素梅还以张秀花为委托方委托张家口市垣天房地产价格评估有限公司对该房屋的市场价值进行了估价，确定公开市场价值为122380元。此后刘素梅又于2012年9月25日向薛丙军借款20000元，借条写明：“今有薛丙军借给刘素梅人民币20000元（贰万元整），借款期限为六个月。从2012年9月25日至2013年3月24日为止。到期限刘素梅必须还于薛丙军，就借款一事，刘素梅将母亲名下的住宅一套作为抵押。”又于2012年10月12日向薛丙军借款22000元，借条写明：“今有刘素梅向薛丙军追加借款22000元（贰万贰仟元整），借款期限为三个月。从2012年10月12日至2013年1月11日为止。到期限刘素梅必须还于薛丙军，就借款一事，刘素梅将母亲名下的住宅一套作为抵押。”以上二张借条的借款方和被借款方均为刘素梅、薛丙军及捺印。三次借款共计122000元。2013年9月24日第三人刘素梅在张家口市公安局桥东分局刑警大队的讯问笔录中陈述了从其妹刘素玲家偷走其母房产证、身份证、户口本等证件，并谎称为其母办理低保，将其母骗至张家口市住建局办理房屋过户手续，并以母亲名义在房屋买卖合同及8万元借款中签字的事实。庭审中，原告代理人举证：第三人刘素梅向薛丙军借款的三张借条、张家口市私有房屋买卖合同、张家口市个人房屋转移登记买卖申请书、至委托方估价结果报告书、刘素梅及薛丙军在张家口市公安局桥东分局刑警大队的讯问笔录、房屋出租协议、原告代理人赔偿租房人的收条等证据，证明刘素梅与薛丙军之间是借贷关系而非原告与被告的房屋买卖关系；第三人刘素梅与薛丙军共同欺骗原告，将原告名下的房屋过户到被告薛丙军名下，并导致原告房屋无法继续出租；8万元借条及房屋买卖合同中原告的签字并非原告亲笔书写。对上述证据，被告薛丙军表示，原告为解决其女儿刘素梅家庭生活需要向被告借款并将其名下房屋作为抵押，但后来原告改变主意将房屋直接出售并过户给了被告。原告虽70多岁，但并未丧失民事行为能力，《房屋买卖合同》是真实有效的，被告购房后原告收取的房租也应归被告所有。至于讯问笔录和本案无关。第三人刘素梅认为，房屋买卖合同和第一次8万元借条并不是其母亲签的字，但是谁签的忘记了，其他贷款母亲也不知道。被告薛丙军向法庭举证：房屋产权证、至委托方估价结果报告、房屋所有权登记税票、税收通用缴款书及发票等证据，证明房屋评估的后期手续及费用的缴纳也都是被告办理的，被告合法取得的房屋产权证书真实有效，并表示该过户行为是为了促使刘素梅及时还款，只要收回借款就将房屋过户回去。对此，原告代理人认为，估价报告上的委托人及票据上的缴款人都是张秀花，而其母亲并不知道这些事，也未授权给任何人，上述证据带有欺骗性。第三人刘素梅表示，除了评估前期与薛丙军、评估员去抵押房屋作评估，后来的事情并不知道。评估费已经从8万元借款中扣除了300元。第三人刘素梅举证：总计为122000元的借条三张及二张利息收据，证明第三人与被告是借贷关系，并已提前支付了共计3780元的利息。原告代理人及薛丙军对此均表示无异议。
本院认为，原告张秀花虽为老年人，无文化水平，但仍属于完全民事行为能力人，对其在8万元借条上签字捺印的内容亦属于知道或应当知道；而三张借条有其连续性，后两张42000元的借条实为第一张8万元借条的追加借款，因此，张秀花应对三张借条共计122000千元的借款与第三人刘素梅共同承担偿还责任。关于抵押部分，经查，用于抵押的张秀花的房屋并未在住建部门办理抵押物登记手续，且原被告及刘素梅在8万元借条中明确约定：“张秀花在还款期限到期时若还换不上此款，薛丙军将张秀花抵押的房子自行拍卖”，而在该借条的同一天抵押房屋就以房屋买卖的形式过户到薛丙军名下，双方买卖房屋行为违反了相关法律规定，属无效行为。原告要求确认原被告之间的买卖合同无效的诉讼请求本院予以支持。被告薛丙军应将抵押房屋返还给原告张秀花。返还房屋与偿还借款作为相互返还应同时进行。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的房屋买卖合同无效。
二、被告薛丙军将坐落于张家口市桥西区长青路13号7号楼2单元505室房屋返还给原告张秀花。
三、原告张秀花、第三人刘素梅偿还被告薛丙军借款122000元。
案件受理费100元，被告薛丙军负担50元，第三人刘素梅负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
审 判 员 郝琳琳
人民陪审员 温许成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姚苛昱