湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂9005行初85号
原告蔡明霞，女，生于1963年6月4日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人杨新顺，湖北奇瑞律师事务所律师。
被告潜江市民政局。
法定代表人刘俊，该局局长。
委托代理人刘艳丽，该局婚姻登记处工作人员。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
第三人颜邦法，男，生于1949年7月27日，汉族，浙江省温岭市人。
原告蔡明霞与被告潜江市民政局（以下简称市民政局）、第三人颜邦法婚姻登记一案，本院于2016年11月3日立案受理后，于2016年11月8日向被告市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因颜邦法与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2016年11月11日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告蔡明霞及其委托代理人杨新顺，被告市民政局的委托代理人徐涛、刘艳丽及第三人颜邦法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明霞诉称：1997年10月14日，原告和颜邦法一起到潜江市园林办事处申请结婚登记，但颜邦法却使用姓名为严帮发的假身份证申请办理，潜江市园林办事处工作人员审查不严，没有发现其提交的是假身份证，即为原告和颜邦法颁发了97园结字第841号结婚证，该结婚证上记载的男方姓名严帮发，身份证号429005550212095，女方姓名为蔡明霞，身份证号422429630604006，结婚证上登记的照片为颜邦法和原告蔡明霞的合影。原告认为，潜江市园林办事处作为婚姻登记机关，对颜邦法身份身份审查不严，导致错误的婚姻登记，致使原告和颜邦法现在不能协议离婚。据了解，潜江市园林办事处的婚姻登记职能被撤销后，继续行使该项职权的是被告市民政局，为此，特具本状，请求人民法院判决被告撤销潜江市园林办事处于1997年10月14日颁发的97园结字第841号结婚证。
被告市民政局辩称：经查询，原告与“严帮发”于1997年10月10日在潜江市园林办事处婚姻登记管理所登记结婚，取得97园结字第841号结婚证。被告调取当年的结婚档案材料进行核对未发现异常。原告与“严帮发”按照《婚姻登记条例》的规定向潜江市园林办事处婚姻登记管理所提交了有关结婚登记需要的书证，婚姻登记管理所在为原告和“严帮发”办理结婚登记时，已经根据国家相关法律的规定进行了审查和询问。在原告和“严帮发”提交的婚姻状况证明中反映出原告与“严帮发”两人均是潜江市皮肤防治院的职工，原告和所在单位对“严帮发”的身份信息情况是了解的，不存在婚姻登记管理所工作人员审查不严。法律没有赋予婚姻登记管理所在办理结婚登记过程中对当事人证件进行真实性审查的职权，对当事人提供的证件和材料，婚姻登记管理所也不具备对其真实性进行审查的条件和能力，不负鉴别证件和材料真伪的法律责任。依据婚姻法第十一条规定和最高法关于适用婚姻法若干问题的解释（一）第十条规定，原告申请撤销结婚证的情形只能是胁迫结婚，婚姻登记机关没有权力针对骗婚行为进行对结婚证的撤销，法律、法规没有赋予被告有撤销结婚登记的行政职权。“严帮发”提供虚假的身份证明与原告进行结婚登记属于欺诈行为，应负法律责任；另外，原告对“严帮发”了解不够是造成骗婚行为完成的根本原因，也应承担一定的责任。很显然，婚姻登记管理所在为原告与“严帮发”办理结婚登记过程中，结婚登记过程合法，但是由于“严帮发”是提供虚假证件骗取结婚证，婚姻登记管理所在受欺骗情况下做出的发证行为，被告不承担责任。
第三人颜邦法庭审时述称：1997年我到潜江打工认识了一个天门籍的工友，他说能办身份证，我就托他帮我办了一张身份证，该身份证上的名字和我真实的名字只是读声相同，年龄和住址都是该工友自己编造的。1997年我认识了原告，并于同年10月用该假身份证与原告在潜江市园林办事处婚姻登记管理所办理了结婚登记。上述事实，如有虚假，我愿意承担全部责任。请求人民法院撤销97园结字第841号结婚证。
被告市民政局向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、统一社会信用代码证书、潜机编（2001）66号文件《关于设立潜江市婚姻登记服务中心的批复》、鄂民政函（2008）207号关于同意全省县市区及部分乡镇设置婚姻登记处的批复复印件各一份，证明被告的主体资格。2、结婚登记档案：结婚登记申请书、审查处理结果、颜帮发和蔡明霞身份证、婚姻状况证明两份复印件，证明97园结字第841号结婚证的办证人员是合法的，不存在审查不严。法律依据：《婚姻登记管理条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1和法律依据无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明第三人是持假身份证与原告在潜江市园林办事处婚姻登记管理所办理了结婚登记。第三人对被告提交的证据和法律依据没有意见。
原告蔡明霞在举证期限内提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、第三人颜邦法身份证复印件一份，证明第三人的身份情况。3、97园结字第841号结婚证、第三人的情况说明、申请结婚登记时男方的身份证复印件各一份，证明第三人使用假身份证与原告进行了结婚登记。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，认为不能由第三人自己陈述该身份证的真假。第三人对原告提交的证据没有意见。
第三人颜邦法在举证期限内未向本院提交证据。
本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据1及法律依据，原告与第三人均无异议，本院依法予以采信。证据2与本案待证事实具有关联性，且来源真实合法，本院依法予以采信。原告提交的证据1-2，被告与第三人均无异议，本院依法予以采信。证据3能够证明第三人使用假身份证与原告办理了结婚登记的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：1997年10月10日，原告与第三人一起到潜江市园林办事处婚姻登记管理所申请登记结婚，但第三人却使用姓名为严帮发的假身份证申请办理，因办证工作人员审查不严未能发现第三人提交的是假身份证，即为原告和第三人颁发了97园结字第841号结婚证，该结婚证载明的男方姓名为严帮发，身份证号429005550212095，女方姓名蔡明霞，身份证号422429630604006，然结婚证上的登记照片是原告蔡明霞和第三人颜邦法的合影。现原告蔡明霞和第三人颜邦法不能办理协议离婚，故向法院提起诉讼，请求撤销97园结字第841号结婚证。
另查明，潜江市园林办事处的婚姻登记职能被撤销，继续行使该项职权的是被告潜江市民政局。
本院认为：本案涉及的婚姻登记发生在1997年10月，根据1994年2月1日国务院颁布的《婚姻登记管理条例》第五条“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款“行政机关被撤销或者职权变更，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，联系本案查明的事实，被告市民政局应为在本行政区域内对外承担婚姻登记职能的适格被告。根据《婚姻登记管理条例》第八条第一款“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。”、第九条：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”第十一条：“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当及时予以登记，发给结婚证；……”的规定，申请婚姻登记的当事人应当履行如实告知并保证提供的证件和证明的真实性；婚姻登记机关应当履行对当事人所提供材料及陈述的真实性进行充分审查的义务。本案中，第三人颜邦法提供虚假身份信息到潜江市园林办事处婚姻登记所与原告蔡明霞申请结婚登记，原告蔡明霞与第三人颜邦法一起隐瞒真相，骗取结婚证，其过错在先。潜江市园林办事处所属的婚姻登记管理所未尽合理的审慎职责，违反法律规定，为原告蔡明霞和第三人颜邦法办理结婚登记，颁发97园结字第841号结婚证的行为，属事实不清，主要证据不足，程序违法，应予撤销。原告蔡明霞的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因潜江市园林办事处不再行使婚姻登记行政职能，故由在本行政区域内行使婚姻登记职能的被告市民政局对外承担责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销1997年10月10日潜江市园林办事处颁发的97园结字第841号结婚证。
案件受理费50元，由被告潜江市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 陈恢臣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 江 婷