山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5354号
原告：赵尔生，男。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：周衍启，男。
委托诉讼代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
被告：日照万泰物流有限公司，住所地日照市莒县城区山东路中段西侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地县莒县振兴中路25号。
主要负责人：王贵艮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
原告赵尔生与被告周衍启、日照万泰物流有限公司（以下简称万泰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尔生的委托诉讼代理人倪运田、被告周衍启的委托诉讼代理人刘兰江及被告人寿财险莒县公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告万泰物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵尔生向本院提出诉讼请求：1.因发生交通事故造成经济损失医疗费6814.71元、住院伙食补助费300元、护理费1200元、误工费11493.86元、残疾赔偿金63090元、鉴定费750元、交通费400元、精神抚慰金2000元、车损66424元、评估费3000元、施救费400元、眼镜损失360元，共计155872.57元，按责任划分请求被告赔偿121765.57元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日21时50分，赵尔生驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车在莒县烟台路绪顺机械厂处与周绪前驾驶的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂车追尾，造成赵尔生受伤、车辆受损。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故作出事故认定：赵尔生驾驶机动车与前车未保持安全车距，承担事故同等责任；周绪前未按规定停车，承担同等责任。涉案事故机动车鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂车在被告人寿财险莒县公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份。原告受伤后在莒县人民医院住院治疗15天，支出医疗费6814.71元。经日照中和法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成道路交通事故十级伤残，原告支出鉴定费750元；经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司作出评估，鲁L×××××号牌小型普通客车损失总价格为66424元，原告支出评估费3000元，原告还支出施救费400元。事故发生后，被告周衍启垫付医疗费10000元。
周衍启辩称，对事故发生经过和责任认定及事故车辆鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂车的投保情况无异议，事故发生时，事故车辆尚在保险期内。我是事故车辆的实际所有人，该车挂靠在被告万泰物流公司，周绪前是我雇用的驾驶员，事故发生时，周绪前是履行职务行为。原告的损失应由被告人寿财险莒县公司赔偿。同意按事故责任赔偿原告超出交强险的合理损失。对原告主张的鉴定费、眼镜损失、评估费有异议，申请对原告的车损进行重新评估。已为原告垫付医疗费10000元。
人寿财险莒县公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保情况、原告的伤残等级及原告主张住院伙食补助费无异议。在核实事故车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告合法及合理的损失。对原告主张的医疗费护理费、误工费、交通费有异议，医疗费同意在医保范围内承担。对评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。
被告万泰物流公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据原告提供的病历及诊断证明，原告的伤情为面部损伤、多处软组织伤、鼻骨骨折、眼周神经损伤。原告主张眼镜损失360元，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的道路交通事故认定书中并未载明物品损失，原告亦未提供相关证据证实其主张的眼镜损失是由事故造成，本院不予认定。被告周衍启认为原告主张的评估费、鉴定费过高，原告支出评估费3000元、鉴定费750元，有实际支付票据予以证实，本院予以认定。根据原告提供的填发日期为2004年7月30日的房产证，原告在潍徐路东侧莒信涤纶有限公司家属院内购买房屋居住。被告周衍启申请对鲁L×××××号牌小型普通客车损失价格进行重新评估，经本院委托，日照昊大价格评估有限公司于2016年9月28日作出评估结论：鲁L×××××号牌东风景逸X3牌小型普通客车损失价格为60600元，被告周衍启支出重新评估费1400元，该重新评估系双方当事人共同选择的评估机构，程序合法，对该重新评估结论本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张按20元/天的标准计算住院伙食补助费共300元（20元/天×15天），符合法律规定，且被告周衍启与被告人寿财险莒县公司均无异议，本院予以支持。原告居住在城区，其主张按80元/天计算护理费共计1200元（80元/天×15天），不违反法律规定，本院予以支持；其主张按城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/天计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，但其主张误工期133天过长，根据原告的伤情及住院天数，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定及被告中国人寿财险莒县公司关于原告的误工期按公安部标准面部疤痕不超过45天的辩解意见，本院确认原告的误工期为45天，故原告的误工费为3888.9元（86.42元/天×45天）；其伤情构成十级伤残，对其主张的残疾赔偿金63090元（31545元×20年×10%），本院予以支持。本次事故造成原告面部受伤，且构成十级伤残，对原告的精神造成一定的创伤，但其主张精神抚慰金2000元过高，根据当地生活水平、原告的损害程度及过错程度，本院酌定其精神抚慰金为1000元。原告主张交通费400元，未提供相关实际支付票据予以证实，鉴于其伤后住院确有交通费用支出，根据原告住院医院与其居住地之间的交通情况及其住院天数，本院酌定原告的交通费为100元。
被告万泰物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。本案重新评估的费用已由提出主张的被告周衍启支付给相关评估机构，本案不作处理。鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂车在被告人寿财险莒县公司投保交强险一份，被告人寿财险财险日照公司应首先在其交强险限额内赔偿原告的损失；不足部分，应由被告周衍启按其驾驶员周绪前在本次事故中所负的责任予以承担，本次事故驾驶员周绪前承担同等责任，对原告超出交强险限额的损失以承担50%的赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告万泰物流公司作为鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂车的挂靠单位，应对原告超出交强险的损失应与被告周衍启承担连带赔偿责任。人寿财险莒县公司关于医疗费应扣除非医保用药部分的意见，没有法律依据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告人寿财险莒县公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，原告主张的大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告赵尔生医疗费6814.71元、住院伙食补助费300元、护理费1200元（80元/天×15天）、误工费3888.9元（86.42元/天×45天）、交通费100元、残疾赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、车损2000元，共计78393.61元；
二、被告周衍启于本判决生效后十日内赔偿原告赵尔生车损29300元[（60600元-2000元）×50%]、评估费1500元(3000元×50%)、施救费200元(400元×50%)、鉴定费375元（750元×50%），共计31375元，被告日照万泰物流有限公司负连带赔偿责任（已给付10000元，尚需给付21375元）;
三、驳回原告赵尔生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由原告赵尔生负担269元，被告周衍启负担705元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担1761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 董克华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈祥英