河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01134号
原告吴祥英，女，40岁，汉族，住淮阳县四通镇叶庄。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告魏永昌，男，1979年8月19日出生，汉族，住淮阳县四通镇。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告史新安，男，1976年9月12日出生，汉族，住淮阳县四通镇。
原告吴祥英与被告魏永昌、史新安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）淮民初字第00080号民事判决书，被告魏永昌不服，上诉至周口市中级人民法院，周口中院于2014年7月4日作出（2014）周民终字第942号民事裁定书，裁定撤销淮阳县人民法院（2013）淮民初字第00080号民事判决，并发回淮阳县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴祥英及其委托代理人郑齐、被告魏永昌及其委托代理人许庆丰到庭参加诉讼，被告史新安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日17时许，原告骑电动自行车行至四通镇金鼎山庄门口路段时，与被告魏永昌驾驶的豫PH99**号货车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字（2012）第1150号交通事故认定书认定：被告魏永昌负此次交通事故的全部责任，原告吴祥英无责任。原告已花医疗费10000余元，被告未付医疗费。经查，豫PH99**号货车的所有人系被告史新安。为维护原告的合法权益，依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计70000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏永昌辩称：原被告双方在事故中并未发生直接相撞，原告的伤是自己摔伤所致，与被告无任何关系。事故发生后原告方一直未住院治疗，这说明原告当时并未受伤，事过13天以后，原告在太康医院治疗的行为不排除在其他地方受伤的可能。事故发生在四通镇，而原告却舍近求远，在太康一家个体医院治疗，这既不符合常理，也不符合法律的相关规定。法医鉴定书所依据的检材是太康个体医院的病历，不具有真实性，检材存在重大瑕庛，不能作为本案证据使用。淮阳县交警大队在事故认定过程中，程序多次出现违法，其责任认定书也不能作为证据使用。淮阳县法院立案时程序违法，在双方当事人均未收到责任认定书的时候，法院就已经立案进入了诉讼程序，剥夺了被告依法提起复核的权利，也属审理程序违法，综上，要求依法驳回本案原告的诉讼请求。本案诉讼费用由原告承担。
被告史新安在原审中辩称：该事故与我无关，我不应承担责任。但在本次庭审中史新安未向本院提供答辩。
经重审查明：原告吴祥英与被告魏永昌发生交通事故后，经淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字（2012）第1150号交通事故认定书认定道路交通事故发生经过：2012年11月17日17时接叶心中（叶孝远）事后报警称，他妻子骑电动自行车被碰伤，送淮阳县四通镇中心医院，淮阳县交警队立即出警。经调查事故情况为：2012年11月17日16时许，在淮阳县四通镇金鼎山庄门口路段魏永昌驾驶豫PH99**车由北向南往西拐弯时，与吴祥英骑电动自行车由北向南发生相碰，致吴祥英受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经调查取证，集体研究作出责任认定：魏永昌负此事故的全部责任，吴祥英无责任。本院于2014年11月19日向淮阳县公安交通警察大队调取了淮阳县公安局对叶孝远、吴祥英、魏永昌三人的询问笔录，被告魏永昌承认发生交通事故时原告所骑电车与被告魏永昌所开拉鸡用的车在路西便道上相碰，及原告吴祥英受伤后，被告魏永昌将原告送往四通镇中心卫生院检查治疗，并支付了检查费。2012年11月20日原告吴祥英在淮阳县人民医院治疗MR诊断印象为左股骨下端、髌骨退行性变，内侧侧副韧带、后交叉韧带部分撕裂，内侧半月板后角变性，左膝关节腔积液，关节周围软组织损伤。2012年11月27日原告吴祥英在太康县民族骨科医院治疗，住院13天，花医疗费2739.08元，门诊花费分别为2012年11月28日8元、2013年1月1日30元、2013年3月5日40元，2012年11月20日在淮阳县人民医院花磁共振检查费600元、2013年2月26日在淮阳县人民医院花磁共振检查费600元，原告此次住院花医疗费共计4017.08元，原告提供住院期间交通费票据600元。2013年3月30日经周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，原告吴祥英左下肢的伤残程度为IX（九）级。原告吴祥英系农业家庭户口，事故发生时其子叶志伟14岁，其女儿叶露露6岁。被告史新安所有的豫PH99**号货车事故发生时未投保交强险。原告为维护其合法权益，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、身份证、户口本、证明、法医临床鉴定意见书、交通费票据、行车证、驾驶证复印件等相关证据在卷为证。
本院经重审后认为：公民的生命健康权受法律保护。从公安机关的询问笔录上看，发生交通事故后被告魏永昌承认发生交通事故时原告所骑电车与被告魏永昌所开拉鸡用的车在路西便道上相碰的事实，及原告吴祥英受伤后，被告魏永昌将原告送往四通镇中心卫生院检查治疗，并支付检查费情况，这足以说明原被告发生交通事故及因该交通事故致原告受伤的事实。交通事故发生后，淮阳县公安交通警察大队作出的事故责任认定书及周口陈州法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书客观真实，本院予以采信。被告被告魏永昌驾驶被告史新安所有的豫PH99**号货车造成原告人身损害的后果，应由其承担相应的赔偿责任；被告史新安作为豫PH99**号货车车主，应依法对该车及时投保交强险，因其未投保交强险，给原告造成的损失，应依法由其在交强险分项范围内和被告魏永昌承担连带赔偿责任。经核实，原告的损失计算为：1、医疗费4017.08元；2、误工费从受伤住院的2012年11月27日至伤残评定的前1日的2013年3月29日计123天×7524.94元／年÷365天／年=2535.80元；3、护理费13天×7524.94元／年÷365天／年=268.01元；4、住院伙食补助费13天×30元／天=390元；5、营养费13天×10元／天=130元；6、残疾赔偿金（7524.94元／年×20年＋5032.14元／年×16年÷2）×20%=38151.18元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定300元；上述8项合计50792.07元。原告的医疗费用为（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）4537.08元，伤残赔偿范围内损失（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）46254.99元；因原告此次损失的医疗费用、伤残赔偿范围内损失费用均不超交强险分项范围，故应由被告史新安对原告损失承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿吴洪领抚养费的诉讼请求，因其提供的证据并不能证明其与吴洪领系父女关系。本院不予支持。关于被告魏永昌辩称原被告双方在事故中并未发生直接相撞，原告的伤是自己摔伤所致，与被告无任何关系，因与事实不符，本院不予采信。被告称事故发生后原告方一直未住院治疗，这说明原告当时并未受伤，事过13天以后，原告在太康医院治疗的行为不排除在其他地方受伤的可能，从发生交通事故后，结合原告到医院检查的情况，原告尽管未及时住院进行治疗，但被告魏永昌并未提供相关证据证明其主张，故对此本院亦不予支持。被告魏永昌又称法医鉴定书所依据的检材是太康个体医院的病历，不具有真实性，检材存在重大瑕疵，不能作为本案证据使用，因被告魏永昌并未申请重新鉴定，故对此辩称理由本院不予采信。被告魏永昌的其他辩称内容，理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告魏永昌赔偿原告吴祥英各项损失共计50792.07元，被告史新安承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1425元，由原告吴祥英承担350元，被告魏永昌、史新安承担1075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 汤培军
二Ｏ一五年元月六日
代书 记员 张 征