河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2024号
上诉人（原审原告）：张小江，农民。
委托代理人：李艳，河北扬清律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：滦南县坨里镇薛各庄村村民委员会。
法定代表人：张明仁，该村民委员会主任。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。
上诉人张小江因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，滦南县坨里镇薛各庄村村民委员会在征求广大村民的意见后，经两委班子决定，支部全体党员、村民代表会议讨论通过，将本村现有砖厂采取公开招标的形式面向社会公开发包，通过公开招标，张小江以718800元最高标的数额中标，原告与被告于2013年1月27日签订《薛各庄村砖厂承包合同》。该合同第二章第一条约定“承包期自签订合同2013年1月27日起，至2014年12月31日止，制坯设备及工具、工作棚、拉坯车、修理房、存土�期满后甲方（被告）必须验收收回，如因机坯烧不完可延长烧到2015年2月底止必须停火，为了保证下一届承包者的正常生产，乙方（原告）把窑内的砖出净，剩余的坯、砖、物料（制坯用土除外），必须在2015年2月底以前清场。如在2015年2月底以前不能如期清场，每多占一天，每天罚款1000元，如超期10日还未清理则视同放弃场地物料的所有权，甲方（被告）有权自行处理。砖厂南侧倒转场地可延至到2015年4月20日前清理干净，如在2015年4月20日前不能如期清场，每多占一天，每天罚款1000元，如超期10日还未清理则视同放弃场地物料的所有权，甲方（被告）有权自行处理。甲方（被告）所收乙方（原告）违约的罚款归下一届承包者。”该合同第三章第一条约定“砖厂现实状况：部分场地被上一届承包者所占用，如被占用的场地在合同规定的时间内不能清场，甲方（被告）�负责按原合同条款执行清场（必要时通过法律程序），新一届承包者在现有的场地状况下进行生产，如有影响，甲方（被告）不负任何责任。但甲方（被告）通过法律程序对上一届承包者的违约处罚金归新一届承包者。”该合同第五章第一条约定“在承包期内无论任何原因所引起的砖厂停产所造成的一切损失均由乙方（原告）自负。”合同签订后，原告进厂经营该砖厂。该砖厂上届承包者张磊自买的制坯机在砖厂内未被清除。原告于2013年3月7日书写诉状，起诉该砖厂的上届承包者张磊，请求法院判令张磊排除妨碍。经本院于2013年3月16日下午诉前调解，张磊同意其自买的制坯机自己清走，与下届承包者（原告）协商解决清场事宜，与村委会（被告）无关，也不再找被告的事；原告同意张磊的意见，双方达成调解协议。2013年3月17日，张磊将其自买的制坯机从砖厂清走。另查明，被告发布的投标须知第1条记载“砖厂现实状况：部分场地被上一届承包者所占用，如被占用的场地在合同规定的时间内不能清场，甲方（被告）仍负责按原合同条款执行清场（必要时通过法律程序），新一届承包者在现有的场地状况下进行生产，如有影响，甲方不负任何责任。但甲方通过法律程序对上一届承包者的违约处罚金归新一届承包者。”第二条记载“投标人对砖厂的现实状况，通过调查了解后，于2013年1月23日上午8点30分至9点30分携带本人身份证及投标保证金10万元人民币交到坨里镇招投标办公室领取投标书一张（过时停止办理），取得投标资格。”还查明，该砖厂的上届承包者张磊与被告签订的《薛各庄村砖厂承包合同》第二章第一条约定“承包期自签订合同之日起至2013年1月15日止，共计两年承包期，但制坯设备及工具、工作棚、拉坯车、修�房、存土场期满后甲方（被告）必须验收收回，如因机坯烧不完可延长烧到2013年3月10日止必须停火，合同期满后乙方（上届承包者张磊）必须在2013年3月20日以前清场，窑内的砖出净，剩余的坯、砖、物料乙方必须全部清理干净，甲方不负责回收，否则甲方强行清场，费用由乙方承担，如果多占按每天罚违约金500元。砖厂南侧倒砖空场必须到2013年4月20日前清场，如多占一天，按每天罚款500元处罚。”
一审法院经审理认为，张小江与滦南县坨里镇薛各庄村村民委员会签订了《薛各庄村砖厂承包合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告与被告签订承包合同时，原告明知砖厂部分场地被上一届承包者在占用。原告和上届承包者�别与被告签订了承包合同，前后不同的两份合同虽然约定了承包期，但对清场时间都做了延展的约定，且原告所签订合同比上一轮合同延展期时间更长。原告在承包期满后也可在延展期间清场。同样，上一届承包者在延展期限内清场符合约定，不属被告违约。上届承包者于2013年3月17日将其制坯机从砖厂清走，清场时间在上一轮合同约定的延展期内（2013年3月20日前清场）。被告不存在逾期交付砖厂的事实，原告要求退还承包费49232元的诉讼请求应予驳回。原告指称砖厂南侧的倒砖场地上存放的大量的砖未被清理，但被告对此不予认可，且原告并未举证证明在法庭辩论前仍有非原告的砖占用砖厂场地，故原告要求将其承包的砖厂场地上存放的不属于其所有的砖立即清出的诉请理据不足，应予驳回。关于违约责任问题。原告从被告处承包的部分场地被占用的砖厂，原告�于被告未履行清场义务存在违约行为的主张缺乏事实依据，且双方合同中并未约定按“每多占一天，每天罚款1000元”的标准由被告承担违约责任，原告主张的损失数额无证据证实，故原告要求向其支付违约金120000元并赔偿其经济损失145500元的诉讼请求应予驳回。遂判决：驳回原告张小江的全部诉讼请求。本案案件受理费6110元由原告张小江负担。
判后，张小江不服，提起上诉。其主要上诉理由为：（2014）倴民初字第272号民事判决认定上诉人与被上诉人于2013年1月26日签订的《薛各庄村砖厂承包合同》合法有效，而此合同应该自双方签字后即生效，被上诉人应该在2013年1月26日就履行交付砖厂的义务。在一审庭审过程中，上诉人向法庭提供砖厂的录像资料，足以说明砖厂被占用的现状，根据合同约定，被上诉人有负责清场的义务。在一审庭审中，上诉人提供了足够的证据证实，被上诉人的违约行为确实存在，根据合同约定，被上诉人应该承担违约责任，向上诉人支付违约金120000元，并赔偿损失145500元。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人张小江与被上诉人滦南县坨里镇薛各庄村委会签订的《薛各庄村砖厂承包合同》第三章第一条约定：“砖厂现实状况，部分场地被上一届承包者所占用，如果被占用的场地在合同规定的时间内不能清场，甲方（被上诉人）仍负责按原合同条款执行清场（必要时通过法律程序），新一届承包者在现有的场地状况下进行生产，如有影响，甲方不负任何责任。…”从该条可以看出，上诉人张小江在签订合同时已经知道砖厂部分场地被上一届承包者所占用，上诉人在明知的情况下仍同意签署合同，其不利后果应由其自行承担，且上一届承�者的清场时间在原合同约定的延展期内，故上诉人张小江主张被上诉人退还逾期交付期间承包费，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应向其支付违约金，但双方签订的砖厂承包合同并未约定被上诉人的违约责任，故上诉人该主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4410元，由张小江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月十日
书 记 员 高 静