河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1358号
原告ＸＸＸ，农民。
委托代理人李春锋，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人董建彬，农民。
被告邢台市大曹庄管理区农业总公司，住所地大曹庄管理区。
负责人王军领，该公司总经理。
委托代理人寇伟义，该公司副总经理。
委托代理人张春侠，该公司法务。
原告ＸＸＸ与被告邢台市大曹庄管理区农业总公司林业承包合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人李春锋、董建彬，被告邢台市大曹庄管理区农业总公司的委托代理人寇伟义、张春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建国诉称，2001年11月22日，原告与被告签订《“一千四”梨园改良承包协议书》。协议约定，原告承包被告“一千四”梨园198亩，承包期20年。2011年4月，被告无故将原告使用的水井变压器断电，进而将水井电线掐断，将电闸电表摘走，致使原告无法生产，该状况一直持续到2014年底。断电后，被告向宁晋县人民法院提起诉讼，主张原告未经其允许私自嫁接果树，违反合同约定，要求解除双方的承包合同。2011年6月，原告向宁晋县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿断电造成的果园损失。上述两案分别于2014年11月20日、2014年12月17日由邢台市中级人民法院以（2014）邢民四终字第758号民事判决书及（2014）邢民四终字第756号民事判决书作出终审判决。（2014）邢民四终字第756号民事判决书认为：邢台市大曹庄管理区农业总公司的断电行为造成了ＸＸＸ的损失，应当承担赔偿责任，因此判决赔偿ＸＸＸ承包果园2011及2012年度的损失，计1960000元。（2014）邢民四终字第758号民事判决书在2014年11月20日判决解除双方订立的《“一千四”梨园改良承包协议书》。由于该承包合同为继续性合同，其解除的效果不能产生溯及既往的效力。故此，《“一千四”梨园改良承包协议书》自（2014）邢民四终字第758号民事判决书生效之日起解除。基于上述原因，原告请求法院责令被告赔偿合同解除前的2013年度及2014年度由于被告侵权造成的财产损失3830000元。
原告为支持其主张，提供如下证据：一号证据“一千四”梨园改良承包协议书，欲证明原告与被告之间存在合同关系；二号证据邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第756号民事判决书，欲证明该判决确认了被告农业总公司掐断了变压器上边的电闸，并摘走电表，是造成原告ＸＸＸ无法得到供电的根本原因，农业总公司的行为造成了ＸＸＸ的损失，应该承担赔偿责任；三号证据邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第758号民事判决书，欲证明该判决书于2014年11月20日解除农业总公司与ＸＸＸ于2001年11月22日订立梨园改良承包合同，该合同解除前，双方订立的权利义务仍在履行当中，在此期间，农业总公司的侵权行为给原告ＸＸＸ造成的损失应当由侵权人农业总公司承担；四号证据河北农业司法鉴定中心冀农司（2013）农鉴字第124号司法鉴定意见书，欲证明一般梨树在嫁接后第三年可达盛果期，其鉴定结论2012年度的损失数额及计算方法被（2014）邢民四终字第756号判决书所采用，故此2013、2014年度的损失，为全部盛果期内的损失，根据鉴定书采用的2012年度皇冠梨每公斤3元，红香酥每公斤3.2元，南水梨每公斤6元的标准，2013、2014年度原告的损失范围为3330360元至4333032元之间，平均损失为3831666元，这是原告请求3830000元的依据。
被告辩称，原告陈述有的不是事实。一、原告称2011年起诉，2014年判决不是事实。事实是：2011年起诉后，2012年4月18日被邢台市中级人民法院以（2012）邢民四终字第116号判决发回重审。原告撤诉了，其于2013年5月向邢台市中级人民法院起诉，又撤诉，2013年6月向宁晋县人民法院起诉，这才产生了（2014）邢民四终字第756号判决。对于邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第756号判决被告认为该判决错误，已经申请再审。二、诉权和诉讼时效问题。原告起诉是基于被告侵权的理由。该侵权产生于2011年，其已经于2011年、2013年以侵权为由起诉，本次还是以同一侵权事实起诉，案件的当事人同一、案件的性质（法律关系）同一、案件的事实同一以及当事人的诉讼请求一致，属于重复起诉。而2013、2014年损失的诉讼时效应该从侵权之日起算，到现在已经超出两年的诉讼时效。三、2013、2014年原告没有损失。侵权责任要求损害事实、违法行为、因果关系、主观过错来确定。2012年发回重审后，原告有义务管理果树，我方多次要求法院责令其管理或者由我方收回，但是法院没有处理，而原告也没有任何主张和措施对果树进行任何有益的管理，放任甚至是追求损失扩大，其主观过错造成了果树大量死亡。其没有投入也就不会有损失。发回重审后，原告明显故意放弃果园管理，对损害结果（果树死亡）的产生存在重大过错。前述邢台市中级法院判决对原告过错进行了认定，并判决其承担30％责任，2012年发回重审后，作为履行管理义务方的原告，自己不履行管理义务。其理由就是断电，可是原断电行为即便认为是被告造成，在发回重审后，管理义务还是属于原告，其既没有向法院主张要求法院采取任何措施，也没有向我方或者电力部分要求供电，而是继续放任损失扩大。依据侵权责任法第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。所以2012年后所有损失由原告自己承担。原告称其是主张合同解除前的2013年度及2014年度由于被告侵权所造成的财产损失，是对法律的错误理解。因为侵权责任与是否存在合同没有关联性。四、增加变更诉讼请求应该在举证期限届满前提出，所以被告不同意原告当庭变更。
被告为支持其主张，提供如下证据：一号证据大曹庄管理区供电公司输变电工区证明，欲证明2011年停电检修的时间；二号证据大曹庄管理区农业总公司果林分公司停送电申请，欲证明2011年停送电时间；三号证据供区高低压电管理证明，欲证明高低压电停送电管理方式，低压电故障后，原告应向管理方提出申请，以上三组证据，欲证明被告2011年并未侵权；四号证据ＸＸＸ2011年提交的赔偿损失清单，欲证明2011年梨园情况及梨园在停电检修时已经浇灌；五号证据2011年4月、5月电费明细表，用以证明停电检修时ＸＸＸ梨园已经灌溉，同时证明到5月份均可正常用电，以上四号、五号证据欲证明2011年的损失原告具有过错，是其故意放弃管理造成的；六号证据案例，欲证明侵权赔偿的范围，以及侵权赔偿的原则，是弥补受害方损失；七号证据（2012）邢民四终字第116号、第117号裁定书，欲证明原、被告双方诉讼发回重审的时间、2012年4月后ＸＸＸ有管理果树的义务；八号证据ＸＸＸ的民事诉状，日期分别是2011年6月8日、2013年5月22日、2013年6月24日，欲证明ＸＸＸ已经起诉被告赔偿侵权的损失，本次起诉属于重复起诉，而且起诉超出其诉讼时效。
经审理查明，2001年11月22日，原告ＸＸＸ与被告邢台市大曹庄管理区农业总公司签订《“一千四”梨园改良承包协议书》，约定原告ＸＸＸ承包被告邢台市大曹庄管理区农业总公司下属大曹庄农场果林分场梨园198亩，承包期20年，自签订协议之日至2021年12月31日，承包费第一年每亩200元，从2003年开始至承包期满为每年每亩300元。该协议第四条第（一）款约定：“乙方在签订协议书之日至2003年5月1日前对所承包梨园，按双方认可的品种嫁接改造”。第（二）款约定：“承包期内乙方应精心管护果园不能造成死树，不能进行掠夺性经营；乙方有权根据生产的需要对果树进行修剪，在征得甲方意见后对果树进行间伐”。第（四）款约定：“甲方有权对乙方果园的经营管理进行监督”。第（五）款约定：“乙方在承包期内有义务给甲方提供技术服务，并协助甲方搞好新品种的引进和改造”。《协议书》第五条约定：“本合同一经签署将具备法律效用。甲乙双方均不得违约，如果一方违约，另一方有权提出法律诉讼，要求相应赔偿。赔偿办法为：违约方自违约之时起至协议期满，按每年每亩300元一次性以现金方式对另一方进行经济赔偿”。合同签订后，原告即按协议开始经营，并在2003年5月1日前按原告认可的品种对梨树完成了嫁接改造。原告按时按约定向被告交纳承包费至2011年底。2011年2月，被告发现原告私自对部分梨树进行了换头改造，增加改造出皇冠梨、红香酥梨新品种，被告认为原告违反了双方协议的约定，侵害了其对新品种的引进及改造决定权，无法保持农业总公司果树规划的实现和果树的正常成长，不能实现合同目的，故通知原告要求解除与被告的承包合同，并在2011年4月11日采取拉闸断电措施，原告不同意解除合同，由此成讼。原告此后以被告断电不便为由疏于了对果园的管理。原告曾于2011年6月20日向本院提起诉讼，要求被告赔偿断电造成的承包果园2011及2012年度的损失。本院依法作出（2011）宁民初字第1115号判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服此判决上诉到邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）邢民四终字第116号裁定书发回本院重审，后原告撤诉，又于2013年6月向本院起诉，经河北农业司法鉴定中心鉴定2011、2012年果园绝收造成的损失数额总计约2388105至3148326元。本院作出（2013）宁民初字第1155号民事判决，被告不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2014年12月17日做出（2014）邢民四终字第756号民事判决书，以原告对造成的损失也应承担一定的责任，判决被告邢台市大曹庄管理区农业总公司赔偿原告2011及2012年度损失共计1960000元。2015年5月8日，原告再次诉至本院，以河北农业司法鉴定中心鉴定的2011、2012年度损失为依据请求法院责令被告赔偿2013年度及2014年度的损失3830000元，被告持有异议，经询问原告，原告表示不再申请损失鉴定。
另查明，自2011年4月双方发生纠纷至2015年2月，梨园处于无人管理状态，果树已大量死亡，2014年1月河北农业司法鉴定中心鉴定时，梨树死亡率百分之四点四，到2015年5月山西省果树司法鉴定中心鉴定时，梨树死亡率百分之四十八。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在案佐证。原告提交的《“一千四”梨园改良协议书》、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第756号民事判决书、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第758号民事判决书及河北农业司法鉴定中心冀农司（2013）农鉴字第124号司法鉴定意见书的真实性本院予以确认。对被告提交的一号、二号、三号、四号、五号、六号、七号、八号证据的真实性本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邢台市大曹庄管理区农业总公司掐断变压器电闸，给原告供电的电线并摘走电表的行为是造成原告ＸＸＸ无法得到供电的原因，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿2013年度及2014年度损失，但因原、被告发生纠纷后果树陆续死亡，原告以河北农业司法鉴定中心冀农司（2013）农鉴字第124号司法鉴定意见书所鉴定的2011年度和2012年度损失推定2013年度和2014年度损失缺乏事实和法律依据，且原告未在法定期限内申请鉴定2013年度及2014年度的损失数额，经本院告知仍不愿申请鉴定，本院对果园2013年度及2014年度的损失数额无法确定，对原告主张的损失数额难以认定，原告应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费37440元由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯国全
审 判 员 沈 辉
人民陪审员 刘少卿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 灏