wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3995号
原告青岛宝丰达纺织机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区原海滨工业园珠山路南。
法定代表人杨文燕，该公司董事长。
委托代理人缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告盐城市宏运纺织有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会。
法定代表人孙祝亚，该公司经理。
被告孙祝亚，男，1963年3月27日生，住盐城市亭湖区。
原告青岛宝丰达纺织机械有限公司（以下简称宝丰达纺机公司）诉被告盐城市宏运纺织有限公司（以下简称宏运纺织公司）、孙祝亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年8月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，又于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告宝丰达纺机公司委托代理人缪华银、张亚敏，被告宏运纺织公司法定代表人暨被告孙祝亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰达纺机公司诉称：2004年4月14日，原、被告双方签订协议一份，载明被告差欠原告货款9万元，并约定了具体的支付时间。到期后，两被告均未能按期履行。现诉至法院请求依法判令：两被告共同支付原告货款9万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告宏运纺织公司辩称：1、本案已经过了诉讼时效；2、当时我公司只差欠原告65000元，而不是原告诉称的9万元。2005年春节期间，我公司相关资产出售给了案外人。案外人也已根据我们之间的约定全部还清了货款。综上，原告的诉请应当予以驳回。
被告孙祝亚辩称：原告诉称的相关往来均是发生在原告与被告宏运纺织公司之间，与我个人没有关系。
经审理查明：2004年4月14日，原告宝丰达纺机公司（甲方）与被告宏运纺织公司（乙方）签订协议书一份。该协议书约定：1、乙方2002年5月20日购于甲方设备所欠货款9万元，分别在今年4月份（壹万）元，5、6月份付（壹万）元，9月份（叁万）元，其余11月-12月份全部付清；2、乙方所写给李佳敏欠款证明一事，因该同志已被单位开除，不属于公司职员，以此协议为准，原条作废，不生法律效益；3、乙方收回原欠条，此协议生效，否则无效。该协议书共二页，逢锦宝以及被告孙祝亚分别作为甲、乙双方的代表人在第二页尾部签名确认（第一页未签名）。原告宝丰达纺机公司现提交的为复写纸之复写件，对于原件双方在本案审理过程中均未能提交。同年9月17日，被告孙祝亚在该协议第二页签署了“所欠款项按对账单为准，按以上协议内容为准”的意见。同日，逢锦宝仍在该第二页签署了“所欠款需方今年付四万元，余五万元明年7月份全部付清。但款未付清者，设备产权属供方”的意见。
2016年1月13日，逢锦宝与被告孙祝亚在盐城市亭湖区盐东镇政府对面发生争吵。后经报警，盐东派出所出警处理。在该所制作的接处警工作登记表中记载：“……逢金宝称孙祝亚未还钱，孙祝亚称已还清……”。
对于被告宏运纺织公司所提出的诉讼时效问题，原告提供了其自行制作、记载日期分别为2005年3月18日、2006年2月3日、2007年2月16日、2009年1月16日、2011年12月13日、2012年9月1日、2014年1月8日等多份通知书，其内容均为追索上述9万元货款。2014年1月8日的通知书，还附有邮政部门出具的国内挂号信函收据一份，其上邮戳记载为“山东胶南人民路12014.01.16.17”。原告还提交了另外一份国内挂号信函收据，其上邮戳记载为“山东胶南人民路12013.06.16.18”，至于该挂号信的具体内容，原告提供了一份已被撕毁的通知书，大意也为追索上述9万元货款。上述两份国内挂号信函收据上均签署有“孙祝亚”的字样。对此，被告孙祝亚否认是其所签。两被告还否认曾收到上述任何一份通知书以及相关挂号信。对此，原告也未能提交相关送达或是两被告签收的相关材料。
上述事实，有协议书、接处警工作登记表、通知书、国内挂号信函收据以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于买卖合同以及合同履行主体的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，在货物买卖关系发生时，原告与被告宏运纺织公司虽未签订书面买卖合同，但在原告依约供货后，双方就货款的支付的问题签订了协议，可以认定双方构成了事实上的买卖合同关系，且这一关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。至于被告孙祝亚在协议书上签名应当可以认定为是在履行相应的职务行为，买卖合同履行的双方仍应为原告与被告宏运纺织公司。（二）关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。双方在协议书中约定，被告宏运纺织公司最迟应当于2004年12月付清全部货款。即使原告公司代表逢锦宝后来在该协议书中补充注明的付款时间已经得到了被告宏运纺织公司的认可，那么货款付清的时间也应在2005年7月。对于被告所提出的诉讼时效的抗辩，原告宝丰达纺机公司虽提供了多份通知书，但被告宏运纺织公司均否认曾接收过这些通知。原告也未能提供任何能够证明被告宏运纺织公司及其相关人员在诉讼时效内收取上述通知以及由此而引起的诉讼时效中止、中断的证据。故本案已过诉讼时效，原告的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
驳回原告青岛宝丰达纺织机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告青岛宝丰达纺织机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第98号
上诉人（原审原告）：刘多德
被上诉人（原审被告）：刘玉兰
委托代理人：汪某菊
上诉人刘多德为与被上诉人刘玉兰民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2013）海民二初字第000586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，上诉人刘多德，被上诉人刘玉兰委托代理人汪某菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘多德与被告刘玉兰系姐弟关系。原告刘多德于2013年7月29日以被告刘多德于2003年7月至2005年春季间因货物运输损失赔偿及生产经营等原因向其借款人民币250000元，约定月息1分，尚未偿还为由诉讼来院，要求被告刘玉兰给付借款及利息。
另查，被告刘玉兰与死者汪某（2012年因交通事故死亡）原系夫妻关系。
原审认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条“对双方当事人无争议但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供有关证据。”之规定，本案原告虽在此案诉讼中，提供了被告于2005年7月10日给其出具的欠条，但基于本案的实际情况，被告丈夫汪某于2012年2月因交通事故死亡后，其父因遗产继承纠纷与被告刘玉兰另案诉讼，刘玉兰系遗产继承纠纷的利害关系人，显然此案与遗产继承纠纷具有关联性。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，本案被告作为遗产继承案件的一方当事人，应本着先析产后继承的法律原则，与继承纠纷案件并案审理，以有利于继承纠纷案件的另一方当事人行使抗辩的权利。且本案的原、被告系有直接利害关系的亲属，而原告对借款又未能提供资金的实际来源及原、被告双方对借款事实的陈述有矛盾，并根据被告当时有大货运输，基建工程，铁活，白钢等多种经营活动及资产，被告以其个人名义向原告出示欠款凭证缺乏证据的真实性、客观性和关联性，不能作为本案的定案依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告要求被告给付借款250000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原审据此判决：驳回原告刘多德要求被告刘玉兰给付借款及利息的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告承担。
上诉人刘多德不服原审法院上述民事判决，以“双方对借款事实并无争议并有借款凭据可证，上诉人主张无虚假事实，原审以上诉人未能提供借款来源、刘玉兰个人名义出具欠款凭证，缺乏真实性以及因涉及另一继承案，应与继承案件合并审理等理由不予认定无理”为由，要求本院依法撤销原判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人刘玉兰答辩称：服从原判。
经本院二审审理，对原审查明的事实予以确认。
另查，被上诉人丈夫汪某于2012年2月20日去世。其父母，汪某某、薛某某曾于2012年7月12日以继承纠纷为由起诉至海城市人民法院，要求与被上诉人刘玉兰、汪某霞、汪某菊对汪某的遗产析产继承。该案一审宣判后上诉过程中薛某某去世，我院因诉讼主体变化依法撤销原判发回海城市人民法院重审。海城法院重新作出一审判决后，刘玉兰提出上诉，上诉过程中汪某某去世。该案尚在审理过程中。
本院认为：民事诉讼的当事人应当提供证据证明自己的请求或主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条“对双方当事人无争议但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供有关证据”的规定，上诉人虽提供了被上诉人刘玉兰签字确认的欠条，以证明欠款事实的存在，但未能提供其他证据佐证自己曾经提供给借款的事实。因被上诉人刘玉兰丈夫汪某于2012年2月因交通事故死亡后，刘玉兰系遗产继承纠纷案件的利害关系人，双方当事人又系姐弟关系的亲属，故双方的借贷关系，上诉人应提供与借款有关的资金来源及借款时间等证据以证明借款事实的存在。而上诉人刘多德除刘玉兰所写的欠条外，均未能提供其他证据予以佐证。故原审法院依据法律规定，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人刘多德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 娄 群
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第701号
原告石狮市永泰化工有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇锦尚工业区。组织机构代码：73951801-9。
法定代表人卢天榜，该公司董事长。
被告石狮市鸿泰织造漂染有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇大堡工业区。组织机构代码：61156745-2。
法定代表人叶玉香，该公司负责人。
本院在审理原告石狮市永泰化工有限公司与被告石狮市鸿泰织造漂染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石狮市永泰化工有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市永泰化工有限公司以将用其他方法解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市永泰化工有限公司撤回起诉。
本案受理费2123元，减半收取1061.5元，由原告石狮市永泰化工有限公司负担。
审判员 郭清漂
二〇一五年三月三日
书记员 罗晓燕
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第169号
原告吴姿璇。
委托代理人刘澎威，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西景都建设有限公司。
法定代表人陈武当。
原告吴姿璇诉被告江西景都建设有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘澎威到庭参加诉讼，被告江西景都建设有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴姿璇诉称，原、被告于2014年7月16日签订《林权转让合同》，合同约定：被告将其坐落于铅山县天柱山乡叠石村一组，面积约3435.5亩的林权【林权证号：铅山县林权字（2013）第12020XXXXX号】以800，000元的价格转让给原告。之后，原告按约支付了800，000元的转让款，但被告至今未按约办理林权过户手续及交付林地。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、确认原、被告于2014年7月16日签订的《林权转让合同》有效；2、被告限期办理林权【林权证号：铅山县林权字（2013）第12020XXXXX号】过户至原告名下手续并实际交付林地；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告的身份证明、被告公司信息表，证明原、被告的身份；
2、《林权转让合同》，证明原、被告之间林权转让的事实；
3、网上转账电子回执、被告出具的收款收条，证明原告依约支付了相应价款；
4、林权证，证明原、被告之间林权转让事实，原告也按照约定履行了自己的义务。
被告江西景都建设有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告吴姿璇作为乙方与被告江西景都建设有限公司作为甲方签订了《林权转让合同》，双方在合同约定：“一、标的林权简况：坐落于铅山县天柱山乡叠石村一组，面积约3435.5亩（以林权证实际登记面积为准），林权证号：铅山县林权字（2013）第12020XXXXX号。二、价格：标的林权作价80万元整。三、过户费及其他费用均由甲方承担。……五、其他：1、本协议生效后7日内为冷静期，冷清期内，自2014年7月17日起至2014年7月23日止，在全额返还乙方已支付的转让款并支付占用资金补偿金后，甲方独享无理由单方解除合同的权力。自2014年7月24日起，乙方独享单方解除合同或要求甲方即时办理林权过户手续及交付林地实际控制权的权力。2、冷清期内，无论甲方或乙方单方行使合同解除权，均按以下约定处理：甲方除全额返还乙方已支付的转让款外，还应向乙方支付占用资金补偿金，补偿金的计算方式为：依乙方已支付转让款总额按日利率3‰支付。上述款项应及时支付。六、违约责任：甲方承诺，甲方对本合同所涉标的的林权拥有绝对产权，绝不再将本合同所涉标的的林权转卖或抵押给他人，否则甲方应赔偿由此给乙方造成的一切损失，损失计算方式为：转让款本金＋占用资金补偿金＋违约金100万元＋其他费用（包括但不限于甲方因追索转让款所发生的诉讼费、律师费、差旅费等）。……”同日，原告向被告支付了800，000元。2014年7月24日之后，被告江西景都建设有限公司未向原告吴姿璇返还转让款及支付占有资金补偿金，也未办理林权过户手续及交付林地。
本院认为，原告吴姿璇与被告江西景都建设有限公司签订的《林权转让合同》是双方真实的意思表示，双方应按照合同的约定履行自己的义务。从《林权转让合同》的内容上来看，原、被告就同一笔款项（800，000元）设立了借贷和买卖两种法律关系。在冷清期内，原告向被告提供资金，被告使用资金后还本付息。冷清期后，原、被告双方在《林权转让合同》中约定了原告享有可选择解除合同或要求被告办理林权转让手续的权利，原告选择履行林权转让合同，则双方的林权转让关系成立，原告选择解除转让合同，被告向原告还本付息。原、被告签订的《林权转让合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告吴姿璇要求确认《林权转让合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告江西景都建设有限公司至今未向原告吴姿璇返还转让款及支付占用资金补偿金，现原告吴姿璇要求被告履行林权转让合同，原告向被告支付的800，000元即为购买林权的转让款，原告履行了支付转让款的义务，被告应按照合同约定交付林地，并办理林权过户手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴姿璇与被告江西景都建设有限公司于2014年7月16日签订的《林权转让合同》有效；
二、被告江西景都建设有限公司协助原告吴姿璇办理林权（林权证号铅山县林权字（2013）第12020XXXXX号）过户手续，并交付林地（限判决生效后十五日内办理）。
案件受理费11，800元，保全费4，520元，共计16，320元，由被告江西景都建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费11，800元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 余笑蓓
审 判 员 毛 瑾
人民陪审员 张小琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5547号
原告东莞市铜兴五金有限公司（以下简称铜兴公司），住所地东莞市寮步镇新旧围村良平大道。
法定代表人钱锦萍。
委托代理人伦炜婷、黄秋屏，系原告的职员。
被告东莞宏威数码机械有限公司（以下简称宏威公司），住所地东莞市南城区宏图高新科技开发区。
法定代表人刘惠森。
委托代理人曹理华，系被告的职员。
原告铜兴公司诉被告宏威公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告铜兴公司委托代理人伦炜婷、黄秋屏到庭参加诉讼，被告宏威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜兴公司诉称，原、被告从2011年起开始有业务往来，主要是按被告提供的订单及图纸，予以加工所需的板金件，都是先送货后收款的。起初被告付款还是准时的，但到了2012年6月起就逐渐拖慢付款期，最后单方面违反了月结6个月银行承兑汇票的约定。于2013年6月20日在原告一再催促下才做了一个还款计划，但最终还是未能按还款计划还款。原告为此诉至法院，请求判令被告全额支付从2012年6月至2013年4月的货款2852407.05元及该款从2013年6月28日起至收齐货款之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计收利息并承担本案诉讼费。
被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，铜兴公司主张为宏威公司加工所需的板金件，宏威公司拖欠货款。2013年6月28日，宏威公司向铜兴公司出具一份函件，确认拖欠货款2852407.05元，并作出还款计划承诺，上面盖有“东莞宏威数码机械有限公司”印章。庭审中原告诉称付款方式为月结给60天的期票，涉案交易发生在2012年3月至2013年4月左右。
以上事实，有还款计划函、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对铜兴公司提供的证据及主张的事实，本院予以确认。铜兴公司诉请宏威公司支付承揽报酬2852407.05元及赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。原告诉请利息，双方并未约定利息按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告东莞市铜兴五金有限公司支付承揽报酬2852407.05元并赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年6月28日计至上述货款实际支付之日。
二、驳回原告东莞市铜兴五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29619元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐舒音
审 判 员 李惠筠
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5547号
原告东莞市铜兴五金有限公司（以下简称铜兴公司），住所地XXX，注册号为XXX。
法定代表人钱锦萍。
委托代理人伦炜婷、黄秋屏，系原告的职员。
被告东莞宏威数码机械有限公司（以下简称宏威公司），住所地XXX，注册号为XXX。
法定代表人刘惠森。
委托代理人曹理华，系被告的职员。
原告铜兴公司诉被告宏威公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告铜兴公司委托代理人伦炜婷、黄秋屏到庭参加诉讼，被告宏威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜兴公司诉称，原、被告从2011年起开始有业务往来，主要是按被告提供的订单及图纸，予以加工所需的板金件，都是先送货后收款的。起初被告付款还是准时的，但到了2012年6月起就逐渐拖慢付款期，最后单方面违反了月结6个月银行承兑汇票的约定。于2013年6月20日在原告一再催促下才做了一个还款计划，但最终还是未能按还款计划还款。原告为此诉至法院，请求判令被告全额支付从2012年6月至2013年4月的货款2852407.05元及该款从2013年6月28日起至收齐货款之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计收利息并承担本案诉讼费。
被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，铜兴公司主张为宏威公司加工所需的板金件，宏威公司拖欠货款。2013年6月28日，宏威公司向铜兴公司出具一份函件，确认拖欠货款2852407.05元，并作出还款计划承诺，上面盖有“东莞宏威数码机械有限公司”印章。庭审中原告诉称付款方式为月结给60天的期票，涉案交易发生在2012年3月至2013年4月左右。
以上事实，有还款计划函、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对铜兴公司提供的证据及主张的事实，本院予以确认。铜兴公司诉请宏威公司支付承揽报酬2852407.05元及赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。原告诉请利息，双方并未约定利息按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告东莞市铜兴五金有限公司支付承揽报酬2852407.05元并赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年6月28日计至上述货款实际支付之日。
二、驳回原告东莞市铜兴五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29619元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐舒音
审 判 员 李惠筠
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第360号
原告：诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地：诸暨市暨阳街道红旗路**号。组织机构代码证号：××
负责人：俞军，该办事处主任。
委托代理人：陈大栋、金萍儿，浙江博凡律师事务所律师。
被告：许巧玲（曾用名：许露芳）。
原告诸暨市人民政府暨阳街道办事处为与被告许巧玲民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告诸暨市人民政府暨阳街道办事处的委托代理人陈大栋到庭参加诉讼，被告许巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市人民政府暨阳街道办事处起诉称：被告许巧玲向原告借款89170元，用于发放诸暨市鸿翔服装厂职工工资。原告按被告提供的工资清单，通过向诸暨市鸿翔服装厂职工发放工资的形式交付借款，共计89170元。后被告许巧玲向原告归还40000元，尚有借款49170元未还，并由被告向原告出具借条一份，承诺还款时间为2012年12月30日。后被告未按约还款，现原告起诉要求被告归还借款本金49170元，并支付该款自2012年12月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告许巧玲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告诸暨市人民政府暨阳街道办事处为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，以证明2012年10月28日，被告许巧玲向原告借款49170元，并承诺于2012年12月30日前归还的事实；
2、诸暨市鸿翔服装厂工商登记情况、职工工资清册、记账凭证、现金存款凭证各一份，以证明原告按被告提供的诸暨市鸿翔服装厂工资清单，于2012年10月28日通过向诸暨市鸿翔服装厂职工发放工资形式向被告交付借款89170元的事实。原告补充陈述，当日被告许巧玲向原告出具借条一份，载明向原告借款89170元，后被告于2012年12月5日通过银行汇款向原告归还借款40000元，尚余借款49170元未还，并重新出具借条（即原告提供的证据1）一份，落款时间仍写为2012年10月28日。
上述证据经庭审出示并质证，符合证据形式上真实性、合法性、关联性要件，且被告许巧玲未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，原告提供的证据能相互印证，可以作为认定本案事实的依据，故本院对此依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告许巧玲向原告借款89170元，用于发放诸暨市鸿翔服装厂职工工资。2012年10月28日，原告按被告要求，通过向诸暨市鸿翔服装厂职工发放工资形式交付借款89170元。后被告通过银行汇款归还借款40000元，并向原告出具借条一份，载明向原告借款49170元，承诺于2012年12月30日前归还。到期后，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许巧玲向原告借款的行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告许巧玲向原告借款49170元未还，理应承担归还借款本金的民事责任。被告承诺在2012年12月30日前归还借款，现原告起诉要求被告归还借款49170元并支付该款自逾期之日（2012年12月31日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告许巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许巧玲应归还原告诸暨市人民政府暨阳街道办事处借款本金人民币49170元，并支付该款自2012年12月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告许巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1029元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 周澍若水
人民陪审员 毛 项 枝
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蔡 瑜 洁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东民初字第107号
原告：胡杰。
委托代理人：唐龙青（特别授权），永康市九铃法律服务所法律工作者。
委托代理人：池鑫（特别授权）。
被告：徐浙武。
委托代理人：曾永土（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
委托代理人：周蓁（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
原告胡杰与被告徐浙武不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员任胜独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托代表人唐龙青、池鑫，被告徐浙武及其委托代理人曾永土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰诉称，原、被告经网上认识，双方因网上交易游戏币而建立买卖关系。2014年9月18日19时许，原告在向被告汇款购买游戏币8000万时，因操作错误将7040元打成了70400元，导致原告多付被告63360元。打款后，原告立即联系被告，要求其退还多打款项，但被告均不予理会。请求判令：1、被告返还原告不当得利款63360元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费用。
被告徐浙武辩称，原、被告之间并没有建立游戏币买卖关系。原告提供的qq号并不是被告所有，与原告买卖游戏币的亦不是被告本人，而是案外人“阿飞”，被告对此并不知情。2014年9月17日，“阿飞”从被告处借得一张没有余额的银行卡，后又于9月18日找到被告，要求被告将卡里的钱全部取出给他，被告按照他的要求将钱分多次取出并交给了他。在该案中，原告无证据证明其实际购买的游戏币数量，被告亦未得到任何利益，故不符合不当得利的构成要件，被告不应承担返还责任。同时，被告认为，原告与“阿飞”网上买卖游戏币的行为系赌博行为，不应受法律保护。
原告胡杰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、qq聊天记录一份，证明双方共发生三笔游戏币买卖及第三笔交易原告汇错金额的事实，同时证明原告是按照对方要求将钱打入被告徐浙武农行账号的事实；
3、汇款凭证一份，证明原告将三笔交易款项分别打入被告银行账号的事实。
被告徐浙武经质证，对以上证据的真实性无异议，但其认为该qq号不是被告所有，与原告聊天的亦不是被告，被告对此并不知情；对证据2，被告认为原告在打款之后都有截图发给对方证明其已打款；对证据3，钱虽然是打入被告账户，但被告已将所有的钱取出并交给了“阿飞”。经审查，本院认为，证据1-3系原件或与原件核对无异的复印件，证据2、3能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对证据1-3予以认定，对原告的待证事实予以确认。
被告徐浙武为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、qq号个人信息一份，证明与原告聊天并发生交易的不是被告本人的事实；
2、电话录音一份，证明原告知道聊天对象不是被告本人且钱已被第三人“阿飞”取走的事实，同时证明原告交易属赌博性质。
原告经质证，对证据1的真实性没有异议，但其认为每个人都可以有多个qq号和网名，仅凭证据1无法证明原告的主张；对证据2，原告认为录音是不完整的，且不能证明原告购买游戏币的行为是赌博。经审查核实，本院认为，截止目前，用户注册qq号均无需通过实名认证，一人多号的现象亦存在，仅凭证据1无法直接证明被告的主张；证据2中虽有涉及待证事实，但并无原告自认明知的通话内容，亦无法证明原告的交易行为具有赌博性质。故对上述证据，本院不予认定。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月18日，原告通过qq平台三次向被告购买游戏币，分别为9000万、9000万、8000万。双方约定每一千万游戏币价值人民币880元。原告按照对方的要求将钱打入户名为“徐浙武”，账号为62×××79的农行账户。前两笔交易均已完成。在进行第三笔交易时，原告向被告汇款70400元，多汇了63360元。后经与被告多次沟通均未果。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的游戏币买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告购买8000万游戏币，依照双方约定每一千万游戏币价值880元人民币的计算方法，原告需向被告支付人民币7040元，但其在向被告汇款时，错误地将汇款金额输成了70400元，被告在收到多付的款项后，理应及时予以返还，其未返还的行为已构成不当得利，应承担相应的民事责任。被告在庭审中辩称其未与原告发生买卖关系，原告汇到其名下账户的钱亦已全部取出交于案外人，但其未提交证据予以证明。故，对被告的这一辩解，本院不予采信。对被告认为原告购买游戏币的行为系赌博行为的辩称，本院认为，游戏币作为网上特定交易平台的货币，购买游戏币的行为本身不具有赌博的性质，且被告亦未提交证据证明原告购买游戏币的目的是为了进行赌博。故，对被告的这一辩称，本院亦不予采信。原告在汇款时存在过失，其要求被告支付利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。故，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐浙武于本判决生效后十日内返还原告胡杰不当得利款63360元；
二、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告徐浙武负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1384元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 任 胜
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 陈夏青
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终字408号
上诉人（原审原告）万立成，英山县华科溶剂制品有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）陈彦林，个体户。
上诉人万立成为与被上诉人陈彦林物权保护纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理，依法组成由审判员张焱奇担任审判长、审判员刘丹、付焰明参加的合议庭并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，上诉人万立成、被上诉人陈彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年12月30日，万立成、吴俊华以湖北英山县兽药厂的名义，与英山县孔家坊乡王畈村委会签订《征用土地合同书》，征用位于孔坊街新公路边闻继能屋北边一块地皮建厂，其中占用陈裕煌的责任田0.35亩。2006年12月8日，万立成、吴俊华与陈裕煌以补偿4500元达成协议。2006年5月10日，英山县人民政府、英山县国土资源局向万立成、吴俊华颁发了鄂英孔国用（2006）第060516001号国有土地使用权证书，土地使用权人为万立成、吴俊华，用途为商宅企业，使用权面积为320㎡，终止日期为2024年11月17日。2006年，万立成、吴俊华将此地皮中200㎡出让给郑在选、郑进军做了商品房；另120㎡则由万立成弟弟建成楼房并使用。但土地使用权证均未过户。
2006年，裴健、张亚飞、陈明成、张品益四人共同购买了与万立成相邻靠南边的地块，四人共同委托陈彦林建房并处理相邻纠纷问题。2007年4月8日，陈彦林所建房屋与万立成申请的地皮相邻界址问题发生纠纷，在孔家坊乡王家畈村委会协调下，以王家畈村委会为甲方，万立成为乙方，陈彦林为丙方达成一致意见，就边界问题签订了《合同书》。《合同书》第五条约定，“丙方地基所占乙方震沙面积长3米，宽2米土地费用有城建费、个人土地补偿、村级补偿、财政税、土地税、已震砂等费用合计850元，由丙方自本合同书三方签字之日现金付给乙方”。庭审过程中，万立成承认此款已支付完毕。
2013年10月8日，吴俊华向万立成出具《全权委托书》，意思是万立成与陈彦林、裴远超（陈保朝）等人侵占宅基土地面积属于万立成所有权益，应由万立成依法依规向相关部门书面诉之解决，与吴俊华本人无关。2008年，陈彦林承建的裴健、张亚飞、陈明成、张品益四人的楼房建成，并于2011年1月26日，分别办理了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。万立成以陈彦林没有按照《合同书》第三条“保证4米的人行通道”为由，认为陈彦林承建楼房侵占了其宅基土地面积24平方米及空中面积12平方米，要求撤除并恢复原状。
原审认为，本案诉争的土地属不动产。依照《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记确有错误外，以不动产登记簿为准。万立成申请办兽药厂向村集体申请征地，依法登记的土地使用面积只有320平方米，该面积万立成已全部许可他人使用。陈彦林承建的楼房属裴健、张亚飞、陈明成、张品益四人所有，且裴健等四人已依法进行了物权登记，依法享有土地使用权和房屋所有权。万立成未提供证据证实裴健等四人登记的土地使用证和房屋所有权证登记错误，因此，万立成起诉要求陈彦林拆除侵占宅基地建房面积24平方米及楼层二楼以上空占面积12平方米的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回万立成的诉讼请求。
上诉人万立成不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，陈彦林侵占上诉人宅基地28.4平方米，二至三层侵占56.8平方米，要求恢复原状，并赔偿本案的一切损失费用1200元。
被上诉人陈彦林辩称：我建造的房屋经过了相关部门批准，有合法的建房手续，上诉人认为我侵占了其土地没有证据证明，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判查明事实属实。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：陈彦林建房是否侵占了万立成宅基地。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中陈彦林房屋办理了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，万立成提出陈彦林房屋侵占了其宅基地28.4平方米，二至三层侵占空中面积56.8平方米，没有相关证据证明，其诉讼请求本院不予支持。原判认定事实清楚，处理公正公法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费80元，由上诉人万立成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 刘 丹
二〇一六年七月五日
书记员 吴慧娟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执455号
申请执行人张大乾，又名张大千，男，汉族，1954年3月30日出生，住汝州市
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地汝州市。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人张大乾申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2014）汝民劳初字第311号民事调解书法律效力，并已进入执行程序。经我院执行，申请执行人向我院出具结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）汝民劳初字第311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月二十四日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执455号之五
申请执行人张大乾，又名张大千，男，汉族，1954年3月30日出生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人张大乾,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第311号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第311号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭顺奇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1819号
原告史进喜，男，1953年3月9日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告吕富民，男，1952年4月12日出生，汉族，正阳县。
被告吕平均，男，1979年10月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告史进喜诉被告吕富民、吕平均土地承包经营权纠纷一案中，原告史进喜于2015年11月13日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕富民、吕平均的起诉。
本院认为，原告史进喜申请撤回对被告吕富民、吕平均的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史进喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史进喜承担。
代理 审 判员 李牧
二〇一五年十一月十三日
书记员（兼） 徐佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6080号
罪犯丁桂花，女，1959年10月24日出生，蒙古族，出生地内蒙古赤峰市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省建平县人民法院于2012年5月9日作出（2011）建刑初字第85号刑事判决，以被告人丁桂花犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯丁桂花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯丁桂花获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁桂花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁桂花减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年12月9日起至2019年1月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1488号
原告徐守义，男，汉族，1951年5月1日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人郑笠，男，汉族，1988年12月29日出生，住商丘市梁园区。
被告李雷，男，汉族，1985年2月13日出生，住夏邑县。
委托代理人王辉、刘斌（实习），河南言华律师事务所律师。
原告徐守义与被告李雷民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员申朝帅、张峰、张君组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告徐守义委托代理人郑笠，被告李雷及委托代理人王辉、刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐守义诉称：被告李雷于2012年3月购买陕汽牌牵引半挂车壹辆，因资金不足向原告徐守义借款。原、被告双方签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款90000元，借款期限自2012年3月29日起至2013年1月27日止共十个月。同时约定被告按月利率千分之十五支付借款利息，合同签订后，被告给原告出具了借据及还款计划，同时被告保证按时还款（每月27号）还9000元。原告依约定将款借给了被告，然而，被告借款后至今不归还借款。原告多次催要，被告扔不还款。请求：1、归还借款本金90000元及利息31050元（自借款之日2012年3月29日计算至2014年2月28日，以后另计息）；2、支付违约金18000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李雷辩称：陕汽牌牵引半挂车的实际车主系程连红，实际借款人也系程连红，该欠款合同的还款记录显示是程连红的妻子李翠翠还款，故该借款的实际还款人应是程连红，所以被答辩人借款应由程连红偿还。答辩人不是本案适格诉讼主体，请求依法驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：原告要求被告偿还借款本金90000元及利息、违约金的诉讼请求有无事实和法律依据，应否支持。
原告徐守义为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、李雷身份证复印件一份，证明被告李雷基本信息；2、借款借据、借款合同和还款计划书各一份，证明被告借款的事实及利息计算方式和违约责任。
被告李雷向本院提交的证据有：1、程连红与李雷签订的购车协议书一份；2、程连红的妻子李翠翠银行转账还款凭单六张。以上两份证据证明李雷不是实际车主，也不是实际还款人，其实际车主和借款人是程连红。
经本院庭审质证，被告李雷对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为：（1）被告与原告签订借款借据时，向原告提供了商丘市财富汽车贸易有限公司和商丘市财富物流有限公司作为保证人，在被告无能力偿还借款时可由本案被告提供的上述二保证人承担连带还款责任，二保证人作为有实力的有限公司完全有能力先行偿还原告借款，保证其合法权益不受侵害，也是被告提供保证人的必要所在，在原告权益能够得到保证的情况下，不应先行起诉被告；（2）该证据系商丘市财富汽车贸易有限公司张铁军提供的已制作好的格式条款，其具体内容没有向原告明确告知，而只是在指定位置让被告签字按手印，被告对其条款内容不了解，故对其条款中约定的违约条款等均为无效条款。
原告徐守义对被告提交的证据其真实性不发表意见，认为与本案不属于同一法律关系，其证明目的不能成立。
经庭审综合分析评议，在庭审中对原、被告双方当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认。原、被告双方当事人有异议的证据，根据双方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：对原告证据2，被告虽提出异议，但原告作为债权人，有权选择债务人还款和保证人还款，本案原告选择债务人还款不违反法律规定，被告已在借款借据、还款计划上借款人处签字、捺指印，以此抗辩违约条款无效，本院不予采信，对证据效力本院予以确认。
被告提交证据1、2，经审查，均系程连红与李雷发生的合同关系，被告未提交证据证明李翠翠还给被告李雷借原告的款项，故与本案不具关联性，不能作为本案定案的依据。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录认定以下案件事实：被告李雷购买陕汽牌牵引半挂车壹辆，因资金不足向原告徐守义借款。于2012年3月29日原、被告双方签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款90000元；借款期限10个月，自2012年3月29日起至2013年1月27日止；每月还款本金9000元至2013年1月27日还清；贷款利率：借款期限内的月利率15‰；违约责任：借款人不能按照合同的约定向出借人履行还款义务的视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金20%的违约金。合同签订后，被告给原告出具借款借据及还款计划，原告按照合同约定履行义务后，被告未按合同约定偿还本金和利息，形成纠纷，原告提起本案诉讼。
本院认为，2012年3月29日原、被告双方签订的借款合同形式合法，内容是双方的真是意思表示，为有效合同，该合同对原、被告双方均有约束力。原、被告借贷关系明确，被告借款后未按合同的约定偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金18000元，因本案利息已能弥补原告的损失，原告的该项请求本院不予支持。被告辩称，实际借款人是程连红，应由程连红偿还，被告不是本案适格诉讼主体，请求驳回原告诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李雷偿还原告徐守义借款本金90000元及利息31050元，（按约定月利率15‰自2012年3月29日至2014年2月28日，以后的利息顺延），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告徐守义的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3080元，原告负担250元，被告负担2830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，应预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年七月十日
书记员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1488号
原告徐某义，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年五月二十一日
书记员 秦若楠
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法立保字第22号
申请人：莫考文，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××2337。
被申请人：梁洛祥，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0813。
申请人莫考文因与被申请人梁洛祥合伙协议纠纷一案，于2015年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的财产予以保全。申请人已向本院提供了粤A×××××号牌宝马牌小型越野客车作担保。
经审查，本院认为申请人莫考文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁洛祥的存款50万元予以冻结；
二、对被申请人梁洛祥所有的xxxxx号牌小型汽车和xxxxx号牌小型汽车予以查封；
三、对申请人莫考文提供的担保的粤A×××××号牌宝马牌小型越野客车予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 谭燕琼
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更200号
罪犯马小林，男，回族，现年42岁，宁夏回族自治区同心县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇〇二年九月二十八日作出（2002）昆铁中刑初字第275号刑事判决，以被告人马小林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万六千元。二〇〇四年十一月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑；二〇〇七年六月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；二〇〇九年九月、二〇一一年一月、二〇一二年四月、二〇一三年七月、二〇一四年十月经云南省曲靖市中级人民法院五次裁定减去有期徒刑五年十个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马小林在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2058.43分，名列分监区第15名，二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马小林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第201号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司莘县支行行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告谷庆元，男，农民。
被告谷朝安，男，农民。
被告李玉坤，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告谷庆元、谷朝安、李玉坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告谷庆元、谷朝安、李玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年8月21日，借款人谷庆元与我行签订借款合同，合同编号：37020120120165818，金额50000元，合同期限自2012年8月21日起至2014年8月20日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月，由谷朝安、李玉坤提供担保。2013年8月18日，被告谷庆元从我行贷款50000元，2014年8月17日贷款到期。贷款现已逾期，经多次催收三被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金50000及利息。
被告谷庆元、谷朝安、李玉坤均未答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告谷庆元、谷朝安、李玉坤组成联保小组（被告李玉坤系联保小组组长，其余被告为成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告谷庆元在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）伍万元。原告在额度有效期（2012年8月21日起至2014年8月20日）内向借款人谷庆元提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告谷庆元以6228411320194411613号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告谷朝安、李玉坤在借款本金额度1.5倍（即75000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告谷朝安、李玉坤的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2013年8月18日，被告谷庆元通过原告的自助设备和6228411320194411613号惠农卡从原告处办理50000元贷款。2014年8月17日贷款到期，被告谷庆元仍欠原告贷款本金50000元及利息未偿还。
另查明，2013年8月18日对应的中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2013年8月18日，被告谷庆元通过原告的自助设备和6228411320194411613号惠农卡从原告处办理50000元贷款，应视为原告与被告谷庆元在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告谷庆元提供了贷款，履行合同义务，而被告谷庆元在合�逾期后未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金50000元及利息，合同期内利率为2013年8月18日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告谷朝安、李玉坤自愿在75000元范围内为被告谷庆元提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人谷朝安、李玉坤在履行保证义务后，即取得向被告谷庆元的追偿权，向被告谷庆元不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告谷庆元、谷朝安、李玉坤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告谷庆元偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金50000元及利息（自2013年8月18日起至2014年8月17日止按合同期内年利率9.6%计算；自2014年8月18日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息），被告谷朝安、李玉坤对上述借款本金及利息在75000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告谷朝安、李玉坤在履行保证义务后，即取得向被告谷庆元的追偿权，向被告谷庆元不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告谷庆元负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 莹
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审976号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80xxx号，组织机构代码304255703xxx0-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人邝永垣，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年10月28日向本院申请强制执行其于2016年2月1日作出的斗征决字（2016）第03090008号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的43200元。本院于同年11月2日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）肆万叁仟贰佰元（￥43200元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年2月5日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月19日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2016）第03090008号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴悦媚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第2124号
原告王学礼，男，1984年3月15日出生，回族。
被告王立刚，男，1982年出生，回族。
原告王学礼与被告王立刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，原告王学礼于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王学礼撤回起诉。
案件受理费118元（已减半收取），由原告王学礼负担。
审判员 王爱娣
二〇一四年十一月五日
书记员 黎 倩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字84号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，系该信用联社职工，现住辽中县。
被告贾宁，男，汉族，系农民，现住辽中县。
被告马先柏，男，汉族，系农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告贾宁、马先柏金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 杨国元
二〇一四年三月六日
书记员 单冰馨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17349号
原告倪通江。
被告张军。
原告倪通江与被告张军健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告倪通江、被告张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪通江诉称，2016年10月21日下午，其在单位的仓库正常工作时被同事即被告张军无故打伤，故要求判令被告张军赔偿医疗费2,566.90元(人民币，下同)、误工费2,250元、鉴定费900元、交通费300元。
被告张军辩称，其是原告的直接主管，2016年10月21日下午在巡查工作中发现存在的问题，即对原告及另一名员工陈某进行现场指导，期间其习惯性用左手先后轻拍两人右肩，并询问是否理解讲解内容，陈某表示明白，但原告反应较大表示不要碰他，其当即向原告道歉并试图解释，此时其接到领导电话赶去开会。开会期间因原告报警其与原告一同被带至上海市公安局浦东分局新场派出所(以下简称新场派出所)，原告经鉴定构不成轻微伤，其未受任何治安处罚。原告因一直未上班也未履行请假手续，上海巴克斯酒业有限公司(以下简称巴克斯公司)按原告旷工解除劳动关系，原告要求巴克斯公司赔偿并申请劳动仲裁，但未获支持。原告再次申请仲裁，经调解巴克斯公司支付原告1,500元作为慰问金，其应公司要求承担其中500元。其与原告之间无任何冲突，更无殴打原告的行为，原告的起诉带有明显经济利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告倪通江对其诉称提供下列证据：1、验伤通知单、门急诊病历和医疗费票据，证明原告胸部损伤，并支付医疗费共计2,566.90元。2、出租车发票两张，证明原告产生交通费损失。3、司法鉴定意见书及发票，证明原告左肩部及胸部受伤需休息15日，原告支付鉴定费900元。
被告张军对上述证据认为原告就诊时主诉前后不一致，且与事实不符，有误导医生的可能，原告也未向巴克斯公司履行请假手续，故不予认可。同时，被告张军对其辩称提供下列证据：1、其在新场派出所的询问笔录，证明其事发当天陈述的事实经过与其辩称一致。2、鉴定意见书，证明原告构不成轻微伤。3、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会制作的裁决书、调解书和巴克斯公司的答辩书及收据，以证明原告因旷工被巴克斯公司解除劳动关系后就赔偿问题的仲裁结果。4、证人陈某当庭陈述，事发当天因标签差错问题其主管即被告张军在生产车间和仓库对其及倪通江进行询问及说明，之后张军先后用左手拍拍两人右肩并问是否明白，但倪通江表示不要动手，张军当即向倪通江道歉，因接到电话通知张军即离开去开会，倪通江就说要报警。张军与倪通江之间除了拍拍右肩外并无其他肢体接触。另，根据被告张军申请，本院至新场派出所调取以下证据：1、事发当天倪通江的询问笔录，陈述张军无故用手掌、拳头打其左肩胛三下，其左肩胛受伤、心脏不舒服，同事陈某也在现场。2、2016年10月24日陈某的询问笔录，陈述内容与其当庭陈述基本一致。3、上海市公安局不予行政处罚决定书，证明2016年10月21日张军殴打他人违法事实不能成立，决定不予行政处罚。
原告倪通江对鉴定意见书无异议，但对其他证据不予认可，庭审中表示被告张军分别击打其左胸三拳、右胸二拳，对陈某当时是否在场表示记不清。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年10月8日，原告被巴克斯公司录用，工作岗位为生产部物料员，被告系原告直接主管。2016年10月21日下午，被告因发现原告工作中存在的问题即当场向原告及其带教人员陈某指出，并一起至仓库再次予以说明，被告随即拍拍两人右肩并询问是否明白，陈某表示已明白，但原告对被告的拍肩行为反应较大，被告即当场予以道歉。后被告因故离开仓库，原告即电话报警称其被被告打伤。当天原、被告被带至新场派出所接受询问，后原告至上海市浦东新区周浦医院进行验伤，诊断为胸部损伤。2016年10月24日陈某亦至新场派出所接受询问。上海枫林司法鉴定有限公司接受新场派出所委托，对原告的损伤程度进行鉴定，于2016年11月8日出具鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人倪通江之损伤程度，构不成轻微伤。”原告先后至上海市浦东新区周浦医院门诊治疗，至2016年11月14日医疗费共计2,566.90元。2016年11月15日，上海市公安局浦东分局认为被告张军殴打他人违法事实不能成立，出具不予行政处罚决定书。后原告诉至本院并申请三期鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年1月11日出具鉴定意见书，结论为“被鉴定人倪通江左肩部及胸部等处因故受伤，可酌情给予休息15日，无需设置护理及补充营养。”
本院认为，根据现有证据，原告主张被告将其打伤的事实不能成立，理由如下：1、事发当天原告在新场派出所的询问笔录中称被告用手掌、拳头打其左肩胛三下，造成其左肩胛受伤、心脏不舒服；庭审中原告陈述被告先后击打其左胸口、右胸口，当天感觉胸部和腰部疼痛，原告对殴打事实的陈述前后不一。2、事发当天原告向公安机关陈述中明确事发时陈某在场，但庭审中陈某当庭作证时原告又称对陈某是否在场记不清，该当庭陈述显然有违常理。3、被告和证人陈某的陈述前后一致，相互印证，均证实被告当天只是询问式地拍拍两人右肩，并无其他肢体接触。4、从原告就诊记录来看，原告先后自述被打伤致胸部、左肩、右侧腰背部疼痛，医生检查除压痛感外并无其他异常，而原告所述疼痛部位与被告所拍部位并无关联性。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告诉称被告将其打伤仅有其单方陈述，无其他证据予以证实，且其陈述前后矛盾，缺乏可信度。因被告打伤原告的事实不成立，故对原告主张的各项损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告倪通江的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告倪通江已预交)，由原告倪通江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第651-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司电白县支行。
负责人：温国华，行长。
委托代理：人黄国辉，该支客户管理部职员。
被执行人：李广华。
被执行人：许桂兰。
被执行人：李星。
被执行人：李华彬。
申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行与被执行人李广华、许桂兰、李星、李华彬金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）茂电法博民初字第20号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，经申请执行人确认，本院于2015年6月15日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、车辆管理、国土局、房产局等有关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执的财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共华国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第651号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 吕凤权
审判员 谭以玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 观堪允
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第5号
原告杜国民，男，1968年7月31日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人于忠臣，男，1965年10月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
法定代表人邵强，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告杜国民诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国民及其委托代理人于忠臣、被告保险公司委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日16时许，刘玉芳驾驶吉ADY5**轿车，沿四乾线由北向南行驶至孤家子镇力帆汽车销售公司前逆向行驶，与原告杜国民驾驶的二轮摩托车相撞，致原告杜国民受伤，两车损坏。经梨树县交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定刘玉芳负事故的主要责任。杜国民负事故的次要责任。被告刘玉芳驾驶吉ADY5**车在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者30万元。要求被告保险公司交强险及商业险范围内赔偿各项经济损失150000元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辨称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险第三者30万元不计免赔，我公司在交强险内承担合理赔偿责任，超出交强险部分商业险按责任比例进行赔偿。误工费、护理费足月的按月算，不足月按天算，诉讼费鉴定费、律师代理费不在理赔范围内。其他意见在质证中发表。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告保险公司在交强险和商业险范围内应如何赔偿原告的各项经济损失？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
1、梨树县道路交通事故认定书；证明事故发生的经过，杜国民负事故的次要责任，刘玉芳负事故的主要责任。被告保险公司没有异议。
2、保险单二份；证明吉ADY5**车在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者30万元不计免赔。被告没有异议，
商业险部分按70%责任比例进行赔偿。
3、杜国民的身份证；证明原告杜国民是农村户口。被告没有异议。
4、杜国民的医疗费收据80085元、门诊票据54.70元、7.6元、9元、644.80元、504元、600元、出院诊断书、四平中心医院住院病历两份、住院109天，一级护理一天，其它二级护理、用药清单。证明原告杜国民住院天数花费及护理等级。被告称；依据医保政策予以核算，真实性没有异议。
5、摩托车修车发票3张金额2000元，证明摩托车损坏，修理发生的费用。被告真实性没有异议，但原告应提供修理明细及修车部位。
6、交通费2000元。被告称费用过高，应保护住院出院的费用。
7、吉林大众司法鉴定所的鉴定意见书；证明两个十级伤残，后续治疗费2.5万元，护理期限90日。被告没有异议，对原告赔偿明细中护理费的计算有异议，超过了鉴定报告中的时限，伤残等级及后续治疗费保险公司是否认可，待我回公司后以书面意见为准。给我7给工作日时间，否则视为放弃权利。被告保险公司在七个工作日未对鉴定提出重新鉴定。
8、保险单（交强险、商业险）；商业险30万不计免赔。
被告没有异议。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
审理查明：2014年7月13日16时许，刘玉芳驾驶吉ADY5**轿车，沿四乾线由北向南行驶至孤家子镇力帆汽车销售公司前逆向行驶，与原告杜国民驾驶的二轮摩托车相撞，致原告杜国民受伤，两车损坏。经梨树县交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定刘玉芳负事故的主要责任。杜国民负事故的次要责任。被告刘玉芳驾驶吉ADY5**车在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者30万元不计免赔。原告杜国民受伤后在四平市中心医院住院109天，医疗费82509.98元，经吉林大众司法鉴定所鉴定评为两个十级伤残，后期治疗费25000元，护理期限90日，车辆损失2000元，一级护理1天，二级护理108天。
本院认为：刘玉芳驾驶车辆过失发生交通事故，致使原告杜国民遭受人身损害，刘玉芳的行为已构成对原告杜国民人身权利的侵犯。被告刘玉芳所有的吉ADY5**车在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者30万元（不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。吉林大众司法鉴定所出具的意见书记载：“依据护理时限为误工损失日的1/3至/34原则，杜国民此次护理时限以90日为宜”，但杜国民的实际住院护理时限是109天，本院以其实际发生为准。原告杜国民不合理的诉讼请求，本院不予支持。
原告杜国民合理的损失为：医疗费82509.98元、住院伙食费109天×100元＝10900元、误工费170天×89.08元＝15143.60元、一级护理费1天×2×108.59元＝217.18元、二级护理108天×108.59元＝11727.72元，伤残赔偿金9621.21元×20年×12%＝23090.90元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、二次手术费25000元、车辆损失2000元，合计179289.38元。
被告保险公司在交强险项目下赔偿原告杜国民医疗费及住院伙食费10000元、误工费15143.60元、护理费11944.90元，伤残赔偿金23090.90元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、车辆损失2000元，合计68697.40元。
被告保险公司在商业险范围内按照70%赔偿原告杜国民医疗费及住院伙食费83409.98元、二次手术费25000元、鉴定费2200元，合计110609.98元×70%即77426.99元。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
在交强险赔偿原告杜国民各项经济损失68697.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
在商业险范围内赔偿原告杜国民各项经济损失77426.99元。三、驳回原告杜国民的其他诉讼请求。
案件受理费1463元，由原告杜国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 王抒芳
二〇一五年二月十二日
书记员 孙亚红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第5号
原告杜国民，男，1968年7月31日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人于忠臣，男，1965年10月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
法定代表人邵强，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告杜国民诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国民及其委托代理人于忠臣、被告保险公司委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日16时许，刘玉芳驾驶吉ADY5**轿车，沿四乾线由北向南行驶至孤家子镇力帆汽车销售公司前逆向行驶，与原告杜国民驾驶的二轮摩托车相撞，致原告杜国民受伤，两车损坏。经梨树县交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定刘玉芳负事故的主要责任。杜国民负事故的次要责任。被告刘玉芳驾驶吉ADY5**车在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者30万元。要求被告保险公司交强险及商业险范围内赔偿各项经济损失150000元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辨称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险第三者30万元不计免赔，我公司在交强险内承担合理赔偿责任，超出交强险部分商业险按责任比例进行赔偿。误工费、护理费足月的按月算，不足月按天算，诉讼费鉴定费、律师代理费不在理赔范围内。其他意见在质证中发表。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告保险公司在交强险和商业险范围内应如何赔偿原告的各项经济损失？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
1、梨树县道路交通事故认定书；证明事故发生的经过，杜国民负事故的次要责任，刘玉芳负事故的主要责任。被告保险公司没有异议。
2、保险单二份；证明吉ADY5**车在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者30万元不计免赔。被告没有异议，
商业险部分按70%责任比例进行赔偿。
3、杜国民的身份证；证明原告杜国民是农村户口。被告没有异议。
4、杜国民的医疗费收据80085元、门诊票据54.70元、7.6元、9元、644.80元、504元、600元、出院诊断书、四平中心医院住院病历两份、住院109天，一级护理一天，其它二级护理、用药清单。证明原告杜国民住院天数花费及护理等级。被告称；依据医保政策予以核算，真实性没有异议。
5、摩托车修车发票3张金额2000元，证明摩托车损坏，修理发生的费用。被告真实性没有异议，但原告应提供修理明细及修车部位。
6、交通费2000元。被告称费用过高，应保护住院出院的费用。
7、吉林大众司法鉴定所的鉴定意见书；证明两个十级伤残，后续治疗费2.5万元，护理期限90日。被告没有异议，对原告赔偿明细中护理费的计算有异议，超过了鉴定报告中的时限，伤残等级及后续治疗费保险公司是否认可，待我回公司后以书面意见为准。给我7给工作日时间，否则视为放弃权利。被告保险公司在七个工作日未对鉴定提出重新鉴定。
8、保险单（交强险、商业险）；商业险30万不计免赔。
被告没有异议。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
审理查明：2014年7月13日16时许，刘玉芳驾驶吉ADY5**轿车，沿四乾线由北向南行驶至孤家子镇力帆汽车销售公司前逆向行驶，与原告杜国民驾驶的二轮摩托车相撞，致原告杜国民受伤，两车损坏。经梨树县交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定刘玉芳负事故的主要责任。杜国民负事故的次要责任。被告刘玉芳驾驶吉ADY5**车在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者30万元不计免赔。原告杜国民受伤后在四平市中心医院住院109天，医疗费82509.98元，经吉林大众司法鉴定所鉴定评为两个十级伤残，后期治疗费25000元，护理期限90日，车辆损失2000元，一级护理1天，二级护理108天。
本院认为：刘玉芳驾驶车辆过失发生交通事故，致使原告杜国民遭受人身损害，刘玉芳的行为已构成对原告杜国民人身权利的侵犯。被告刘玉芳所有的吉ADY5**车在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者30万元（不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。吉林大众司法鉴定所出具的意见书记载：“依据护理时限为误工损失日的1／3至／34原则，杜国民此次护理时限以90日为宜”，但杜国民的实际住院护理时限是109天，本院以其实际发生为准。原告杜国民不合理的诉讼请求，本院不予支持。
原告杜国民合理的损失为：医疗费82509.98元、住院伙食费109天×100元＝10900元、误工费170天×89.08元＝15143.60元、一级护理费1天×2×108.59元＝217.18元、二级护理108天×108.59元＝11727.72元，伤残赔偿金9621.21元×20年×12%＝23090.90元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、二次手术费25000元、车辆损失2000元，合计179289.38元。
被告保险公司在交强险项目下赔偿原告杜国民医疗费及住院伙食费10000元、误工费15143.60元、护理费11944.90元，伤残赔偿金23090.90元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、车辆损失2000元，合计68697.40元。
被告保险公司在商业险范围内按照70%赔偿原告杜国民医疗费及住院伙食费83409.98元、二次手术费25000元、鉴定费2200元，合计110609.98元×70%即77426.99元。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
在交强险赔偿原告杜国民各项经济损失68697.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
在商业险范围内赔偿原告杜国民各项经济损失77426.99元。三、驳回原告杜国民的其他诉讼请求。
案件受理费1463元，由原告杜国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 王抒芳
二〇一五年二月十二日
书记员 孙亚红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5148号
原告关秀玲。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托代理人林颖，天津海天律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，天津星鹏律师事务所律师。
委托代理人张昕华，天津星鹏律师事务所律师。
原告关秀玲与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李夏独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬冬、林颖及被告委托代理人杜学义到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。
原告关秀玲诉称，2015年2月12日，原告为其所有的津M×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险等保险，不计免赔覆盖上述险种，并按约交纳保险费用。保险期限自2015年2月13日至2016年2月12日。2015年4月3日，案外人柴晓莹驾驶原告所有的津M×××××号车辆沿津沽一线由东向西行驶至津沽一线与闸南路交口时，与案外人孙相如驾驶的冀J×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成津M×××××号车辆损坏。此事故经交警部门认定，柴晓莹负事故全部责任。因原告与被告就损失理赔协商不成，故成讼。请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失维修费166297元，拆解费14400元，评估费4000元，拖车费1200元，共计185897元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告同意在车辆损失维修费中扣除应由事故无责方交强险保险公司赔偿的100元车辆损失维修费。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、机动车车辆保单及保险费发票，证实原告的车在被告保险公司投保，双方存在保险合同关系，事故发生时在保险期限内；
2、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的基本情况以及事故责任；
3、被告公司出具的索赔申请书，证实事故发生后原告及时向被告报险，被告公司出险并做出现场勘查意见；
4、道路交通事故车辆损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证实原告受损车辆经交警部门委托评估机构鉴定及车辆受损情况和损失数额；
5、评估费发票1张，证实原告车辆评估所产生的费用；
6、修理费发票6张，证实原告维修车辆所产生的费用；
7、拆解费发票1张，证实原告车辆进行车损评估所产生的费用；
8、拖车费发票1张，证实车辆受损需要拖车所发生的事故作业拖车费。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任划分没有异议，同意在商业险范围内赔偿原告合法合理的损失。原告主张的车辆损失维修费过高，要求重新进行鉴定，并扣除维修残值。拆解费、评估费系间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。认为拖车费数额过高。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提交证据材料。
原告提供的证据1、2，被告无异议，认可原告向被告为事故车辆投保，事故发生在保险期间；原告提供的证据3，被告不认可，认为没有被告公司盖章，但认可原告在事故发生后向被告报险；原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，但认为评估价格过高，要求重新鉴定并扣除维修残值；原告提供的证据5、7，被告对真实性没有异议，但认为系间接损失，不属于保险理赔范围；原告提供的证据6、8，被告对真实性没有异议，但认为数额过高。
原告提交的证据，被告虽对部分有异议，但均未提供证据证明其主张，也未能提供证据反驳原告的证据。被告要求对原告车辆损失进行重新鉴定，但未提供证据否定该结论书，也未能证明由交警部门委托进行的鉴定存在需重新鉴定的情形，故对被告该主张本院不予采纳。原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性特征，且可相互印证，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2015年2月12日，原告为其所有的津M×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间为2015年2月13日至2016年2月12日。2015年4月3日，案外人柴晓莹驾驶原告所有的津M×××××号车辆沿津沽一线由东向西行驶至津沽一线与闸南路交口时，因未与前方顺行的案外人孙相如驾驶的冀J×××××号重型自卸货车保持必要的安全距离，致左前部撞在冀J×××××号车右后部，造成津M×××××号车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，柴晓莹承担事故全部责任，孙相如不承担事故责任。2015年6月13日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具车辆损失评估结论书，津M×××××号车车辆损失为166297元，原告支付修理费166297元、评估费4000元、拆解费14400元、拖车费1200元。由于双方对理赔金额未能协商一致，被告至今未予赔付，故原告提起诉讼。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告提供了车辆损失的相应证据予以证实，被告虽不认可，认为需要重新鉴定该车车辆损失，但其未提供证据否定该评估结论，亦未证明存在需重新鉴定的情形，对被告该主张，本院不予采纳。原告提供了修车费票据对车辆损失予以佐证。庭审中，原告认可被告提出扣除事故中第三者车辆交强险应赔偿的100元，对此本院予以照准。故本院对原告主张的车辆维修费166197元予以支持。被告要求扣减维修费用的10%作为残值，对此原告不认可，而被告在本案中未对此比例提供证据证明，故对被告该项请求本院不做处理，被告可另行主张权利。对于原告主张的评估费、拆解费、拖车费，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，应属被告理赔范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告关秀玲车辆损失费166197元，拆解费14400元，评估费4000元，拖车费1200元，共计185797元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4018元，减半收取2009元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李夏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张莹
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1261号原告陆庆华。被告黄忠。委托代理人贺丽，系本案被告之一，与被告黄忠系夫妻关系。被告贺丽。原告陆庆华与被告黄忠、贺丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陆庆华，被告黄忠的委托代理人贺丽、被告贺丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆庆华诉称，被告黄忠以其与妻子经营药店进药急需资金周转为由，于2011年1月18日向原告陆庆华借款20000元，并于借款之时立下借条一份交原告收执。被告黄忠与贺丽是夫妻关系，根据法律规定夫妻关系存续期间发生的债务，被告贺丽应对该借款承担连带责任。原告对上述债务多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告黄忠、贺丽偿还借款20000元及利息（利息计算：自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄忠、贺丽辩称，借款是事实，愿意分期分批偿还。至于利息，等黄忠回来再决定。钱不是开药店用的，而是黄忠拿去赌博。经审理查明，被告黄忠、贺丽是夫妻关系。被告黄忠以经商急需资金周转为由，于2011年1月18日向原告陆庆华借款，并立写了借条一份。该借条载明：今借到陆庆华人民币20000元正。借款后，原告陆庆华曾多次向被告黄忠追讨借款未果，遂于2015年5月6日诉至本院。上述事实，有身份证、借条、结婚登记档案材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告陆庆华与被告黄忠之间的借贷关系明确，有被告黄忠亲笔书写的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。双方虽然在借条中没有约定还款期限，但经原告陆庆华催讨后被告黄忠应返还借款。双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息，但经原告陆庆华催告后被告黄忠仍不返还借款，原告陆庆华请求被告黄忠支付自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄忠虽然是以其个人名义向原告陆庆华借贷，但发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，原告陆庆华请求两被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告贺丽辩称被告黄忠向陆庆华借钱不是用于开药店而是拿去赌博，经查，仅有被告贺丽陈述没有相关证据加以证明其事实主张，本院不予采信。综上所述，两被告应偿还原告陆庆华借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息计算从2015年5月6日起计至本判决确定还款之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄忠、贺丽共同偿还原告陆庆华借款本金20000元并支付利息（利息计算：以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月6日起计至本案生效判决确定还款之日止）。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告黄忠、贺丽负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员李梦二〇一五年七月二十二日书记员黄莉珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第254号
原告：周苓君。
被告：杜金南。
委托代理人：钱纯仪。
本院在审理原告周苓君诉被告杜金南相邻关系纠纷一案中，原告周苓君于2012年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告杜金南的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告周苓君的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周苓君撤回对被告杜金南的起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告周苓君负担。
审判员 陈 曦
二〇一二年三月十九日
书记员 陈容容
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1230号
上诉人（原审原告）：章志余。
上诉人（原审原告）：徐取云。
二上诉人共同委托代理人：范东升、于士红，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘源。
委托代理人：孙广为、王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
原审原告章志余、徐取云与原审被告刘源财产损害赔偿纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年3月25日作出（2015）西民初字第456号民事判决，章志余与徐取云不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人章志余与徐取云的共同委托代理人范东升、于士红，被上诉人刘源的委托代理人孙广为、王明旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章志余、徐取云一审诉称：原告系悦泰福里通海园29号楼3单元4楼2号业主，被告系悦泰福里通海园29号楼3单元5楼2号业主，由此原被告是上下楼邻居。2014年10月10日，被告对自家房屋进行装修，由于家中改造，被告将客厅与南卧室之间墙体拆掉，因墙体倒地使原告所住房屋南卧室楼板多处发生开裂，事发后，原告曾多次要求被告承担责任，被告均以种种理由推脱，故诉至法院。请求判令被告承担将原告房屋楼板恢复原状的损失3000元，并赔偿被告经济损失2000元。
被告刘源一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不能证明其房屋是否受损失，以及其受损失的原因是否由本案被告造成。
一审法院审理查明：原告章志余、徐取云系大连市西岗区通海园29号3单元4层2号业主，被告系同楼3单元5层2号业主，双方系上下楼邻居。2014年10月被告对自家房屋进行装修时，因施工原因导致房屋地面出现裂缝及原告房屋卧室顶棚装修处多处裂纹，双方对维修事宜未能达成一致。
一审法院认为：被告刘源装修自家房屋时导致原告房屋顶棚装修处受损出现裂纹，应承担侵权责任。本院向原告释明，被告承担侵权责任的方式可以是维修恢复原状，也可以是在原告自行修理后赔偿维修费用。原告主张自行维修，由被告承担维修费。但由于原告尚未对其房屋进行维修，维修费用损失尚未实际发生，故对原告的该诉讼请求不予支持，原告可在自行维修并发生维修费用后另行向被告主张。被告装修时造成自家地面裂缝，该裂缝可能危及原告房屋的使用，被告应予以修复，消除危险。据此判决：一、被告刘源于本判决生效后90日内将其居住的大连市西岗区通海园29号3单元5层2号房屋室内地面裂缝予以修复；二、驳回原告章志余、徐取云的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告章志余、徐取云负担25元，被告刘源负担25元。
上诉人章志余、徐取云的上诉理由及请求是：1、一审认定事实错误，被上诉人装修不仅造成房屋出现裂缝，而且造成楼体出现裂缝；2、一审判决被上诉人维修不当，楼体裂缝不是通过表面维修就能解决的，应通过专业鉴定机构对维修方案及维修费用做出鉴定结论。故要求发回重审。
被上诉人刘源二审辩称：房屋出现裂缝不是被上诉人的原因造成的。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人章志余、徐取云主张因被上诉人刘源的装修行为造成上诉人家中顶棚楼板出现多处裂纹，楼体出现裂缝。并依此提交书面鉴定申请，申请对上诉人的装修损失及维修费用进行鉴定。但原审法院并未对上诉人的鉴定申请作出处理，现上诉人二审中仍坚持要求鉴定，因此，本案应发回重审，原审法院应组织双方选取鉴定机构，通过鉴定的方式来确定上诉人的装修损失及维修费用，并据此判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第456号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人章志余、徐取云。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 卫
审 判 员 郑福一
代理审判员 王 媛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑 爽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第716号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人：孔明。
委托代理人：陈勇。
被上诉人（原审原告）：蔡月仙。
委托代理人：蔡洪星。
原审被告：江苏省徐州市铜山区住房与城乡建设局。
法定代表人：王建栋。
委托代理人：吴永华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称中国人保铜山支公司）为与被上诉人蔡月仙、原审被告江苏省徐州市铜山区住房与城乡建设局（以下简称铜山区建设局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第887号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：刘智系铜山区建设局雇佣的驾驶员，2011年3月9日16时05分许，刘智驾驶铜山区建设局所有的苏C×××××号小型普通客车沿315省道由北往南行驶行经315省道111KM＋500M江山市碗窑乡凤凰村路口时，与正从道路西侧驶往东侧通过路口的由蔡月仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡月仙受伤，两车受损的交通事故。2011年4月20日，江山市公安局交通警察大队对该起事故作出认定，刘智负事故的主要责任，蔡月仙负事故的次要责任。肇事车辆苏C×××××号小型普通客车在中国人保铜山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元并投保了不计免赔的商业第三者责任保险。事故发生后，蔡月仙多次在江山市人民医院治疗，治疗期间共住院95天，花费医疗费费用为170605.90元。蔡月仙伤情经衢州天恒司法鉴定所鉴定构成一处七级伤残、一处十级伤残，需护理期限210日、营养期限150日。蔡月仙因上述伤情，产生的合理误工期限为217天。事故发生后，铜山区建设局向蔡月仙支付122000元的医疗费用及1400元的交通费用。
原审法院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，刘智负事故主要责任，蔡月仙负事故次要责任。原告方要求中国人保铜山支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内对蔡月仙因本案交通事故产生的合理损失承担直接赔付责任，且精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先支付的请求符合法律规定，法院予以支持。因本案交通事故系在机动车与非机动车之间发生，故根据法律相关规定，铜山区建设局作为机动车驾驶员刘智的雇主，应对蔡月仙因本案交通事故产生的超出机动车交通事故责任强制保险理赔范围的合理损失承担80%的赔偿责任。对于蔡月仙要求的误工费用，中国人保铜山支公司提出蔡月仙在事故发生时已超过女性法定退休年龄55周岁，故不应有误工费用赔偿，法院认为，根据法律相关规定，蔡月仙未满60周岁，不属于被扶养对象，故对中国人保铜山支公司的意见不予采纳，对蔡月仙要求合理误工费用的请求予以支持。综上，法院认定蔡月仙的合理损失为：医疗费170605.90元、住院伙食补助费2850元、营养费4500元、护理费10500元、误工费16275元、残疾赔偿金122236.80元、交通费3500元、鉴定费2460元、精神损害抚慰金20000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原审法院于2013年10月25日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜支公司在苏C×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险理赔限额范围内直接赔付原告蔡月仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币304374.16元，限于判决发生法律效力后三十日内履行完毕。二、被告江苏省徐州市铜山区住房与城乡建设局赔偿原告蔡月仙鉴定费1968元，扣除被告江苏省徐州市铜山区住房与城乡建设局已经支付原告蔡月仙的123400元，原告蔡月仙尚应返还被告江苏省徐州市铜山区住房与城乡建设局人民币121432元，限于判决发生法律效力后三十日内履行完毕。三、驳回原告蔡月仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2305元，由被告江苏省徐州市铜山区住房与城乡建设局负担。
判决后，中国人保铜山支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。蔡月仙已过法定退休年龄，又没有提供证据证明存在实际误工损失，原审以蔡月仙不属于抚养对象为由支持其误工损失没有法律依据。二、蔡月仙单方委托鉴定的伤残评定报告不能作为证据采信。三、蔡月仙在2012年2月20日至2012年2月26日出院小结中的动态脑电图报告显示未见异常，而伤残的结果应是脑电图有典型性改变造成的，无法认定该致害结果与本次事故之间的关联性大小、有无等问题。四、精神抚慰金、交通费数额过高，非医保费用未在医疗费中扣除。综上请求撤销原判，并依法改判；上诉费用由蔡月仙承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，且应当及时提供证据。蔡月仙提供的鉴定报告系由鉴定机构根据蔡月仙的实际治疗情况、伤后恢复情况，结合伤残鉴定的相关程序、伤残等级构成系数作出的鉴定，中国人保铜山支公司未在举证期限内向法院申请重新鉴定，又未提供足以推翻该鉴定报告的证据，故其主张该鉴定报告不能作为证据采信依据不足，不予支持。根据已查明的案件事实，蔡月仙因交通事故导致的合理误工期限有217天，蔡月仙未满60周岁，不属于法律规定的被扶养对象，其生活费用来源于日常的打工劳动，原审法院据此认定相应的误工费并无不当。本案所涉交通事故，机动车方负主要责任，蔡月仙因本次事故导致一处七级伤残，一处十级伤残，原审法院根据蔡月仙的伤残情况及事故责任情况确定相应的精神损害抚慰金数额合理，应予维持。蔡月仙因本次交通事故多次就诊并住院治疗，时间较长，原审法院酌定3500元交通费并无不当。中国人保铜山支公司上诉认为原审判决认定的医疗费用包含的非医保用药应予扣除，但未向法院提出非医保用药数额及有关证据，故该主张不予支持。综上，中国人保铜山支公司上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 姚月红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4142号
原告：郭春东，男，1977年1月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：张礼，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：刘爱国，男，1972年9月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告郭春东与被告张礼、刘爱国民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱志猛
代理审判员 刘楚月
人民陪审员 刘立星
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜晶晶
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00527号罪犯王瑾，现在湖北省汉江监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2007年8月13日作出（2007）武区刑一初字第462号刑事判决，以王瑾犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十年（刑期自2007年4月5日起至2017年4月4日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，罪犯王瑾于2007年11月17日交付执行。执行中，2012年4月12日经湖北省沙洋人民法院裁定对其减去有期徒刑六个月，刑期至2016年10月4日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯王瑾减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯王瑾在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得3个监狱表扬，三次监狱记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯王瑾在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯王瑾犯故意伤害罪，属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王瑾减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月4日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台法执字第6-1号
申请执行人朱惠容，女，1963年11月12日出生，汉族，台山市人。
申请执行人陈煜彬，男，1996年12月5日出生，汉族，台山市人。
申请执行人陈宗锐，男，1926年10月16日出生，汉族，台山市人。
申请执行人朱齐杏，女，1928年10月16日出生，汉族，台山市人。
被执行人马灼新，男，1961年11月20日出生，汉族，台山市人。
申请执行人朱惠容、陈煜彬、陈宗锐、朱齐杏与被执行人马灼新道路交通事故责任人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）台法民一初字第1271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人马灼新应在判决生效之日起十五日内赔偿245668.8元给申请执行人朱惠容、陈煜彬、陈宗锐、朱齐杏。根据申请执行人的申请，本院于2009年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2009年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2009年12月31日前履行（2009）台法民一初字第1271号民事判决书所确定的义务。但被执行人马灼新没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人马灼新有财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人马灼新目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2010）台法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯辉
审判员 梅锐光
审判员 陈一飞
二〇一五年三月三十日
书记员 李建权