河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第593号
上诉人（原审原告）傅筱富。
委托代理人刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付胜利。
委托代理人付艳芳。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人傅筱富因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第382号民事判决，于2015年7月28日向本院提起上诉后。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅筱富及其委托代理人刘云冰，被上诉人付胜利及其委托代理人付艳芳、秦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告傅筱富与被告付胜利系兄妹关系，原告结婚前系邢台市桥东区东郭庄村村民，2000年因结婚迁入现户籍地邢台市桥西区西由留社区。1992年邢台市桥东区东郭庄村与本村村民签订土地承包合同时，以原、被告母亲张运波为户主的家庭户分得承包地1.3亩，其中包括张运波、原告傅筱富、被告付胜利、付胜利的妻子和一个子女共5人的份额。除承包合同确定的1.3亩土地外，原、被告认可其家庭户还分得1.2亩土地未记载于承包合同。邢台市桥东区东郭庄村于2006年、2012年因土地被开发分别与付胜利签订征地补偿合同，2006年12月张运波家庭户土地被征用1.2亩，获得补偿款286，800元，其中的5，000元是补偿付胜利的青苗费，71，700元补偿费由原被告的母亲张运波领取，张运波于2008年去世。扣除青苗费5000元及原、被告母亲已取得的71，700元，剩余210，100元按四人均分，傅筱富可分得52，525元。付胜利对于傅筱富要求返还2006年获得的承包地补偿款份额，提出时效抗辩，认为自2007年原、被告的母亲生病住院时，原告就知道补偿款的分配情况，傅筱富一直未主张过权利，直到2015年才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，傅筱富已无权再要求返还；傅筱富则提交滑增跃（原、被告的亲属）的书面证明，用以证明其一直在向付胜利索要补偿款。经审查滑增跃的证明，内容为：“张运波在世时，曾让滑增跃说说付胜利，把钱给了傅筱富，当时两人抵触情绪不小，（付胜利）不懂政策，不愿给钱，滑增跃和徐席之分头做工作，徐席之后来打电话，说付胜利不接受，此事管不下来，就到此为止了”。由滑增跃的证明，可以看出傅筱富在其母亲2008年去世前后曾经向付胜利主张过权利，但自2009年至2015年起诉前长达6年的时间，傅筱富没有证据证明向付胜利主张过返还补偿款，本院对傅筱富索要补偿款未超过诉讼时效的主张无法采信。2012年原、被告土地被征用0.3亩，付胜利获得包括地上附着物补偿在内的补偿款118，500元，扣除房屋补贴9，000元、树木补偿15，000元归付胜利所有外，付胜利领取土地补偿款94，500元，原被告的母亲此时已去世，该0.3亩地应由付胜利及其妻子、两个子女和原告傅筱富等额享有，在傅筱富在其户籍地未分得土地的情况下傅筱富有权取得土地补偿款18，900元。原、被告又分别提交证据证明原告傅筱富在户籍地是否分配土地。傅筱富先后提交邢台市桥西区西由留社区居委会证明两份，一份证明傅筱富从未分得承包地，一份证实2009年全村按照户口在册人人员分得2分地，不要地的按每亩900元给予补偿，并注明所分土地不是承包地的调整，该政策已经停止执行。而被告付胜利提交的西由留社区居委会出具的证明则证实全村按户口在册人员每人分地2分，不要地的按每年每亩900元给予补偿。为了查明傅筱富是否在户籍地分得土地，本院到邢台市桥西区西由留社区居委会调查取证，要求该居委会出具地亩登记账簿查证，但该居委会工作人员告知班子成员正在换届，原管理账册的会计死亡，账目未交接，目前无法查账。
原审认为，原告户籍所在地西由留社区居委会为原、被告出具的三份证明，其中为原告出具的证明，既证明原告没有分配承包地，又证明分配的土地不是承包地的调整，并称所分配土地已经收回，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，耕地的承包期为30年，非因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户承包地进行调整，承包期内发包方不得调整土地，因此根据法律规定，西由留社区居委会非经法定程序不得调整承包地，西由留社区居委会为原告分配的土地是否等同于其他村民成员分得的承包地，是否能够为原告提供等同于承包地的收益，应根据该社区为原告分配的土地具体情况而定，不能因分配的土地不是从承包地调整而来就认为原告没有分配土地。西由留社区居委会为被告出具的证明，其中部分内容与原告的证据相印证，证明按村里的规定所有户口在册人员均分得2分土地，不要地的给予补偿。本院调查取证时，该社区居委会工作人员也告知2009年分配的土地在2014年已经收回，地亩账簿未交接不便查证。因西由留社区居委会涉及人员换届、证据的出具相对不稳定，原始登记账册暂时无法查证等客观原因，本院对原、被告提交的西由留社区居委会出具的三份证明的证明力均不予认定，原告是否应当取得2012年邢台市桥东区东郭庄社区居委会分配的土地补偿款18900元，应根据其在西由留社区居委会的土地分配原始登记情况而定，原告可在能够查询西由留社区居委会土地分配登记原始账簿时，另行主张分割2012年东郭庄社区居委会分配的土地补偿款。对于2006年原被告母亲在世时东郭庄社区居委会分配的土地补偿款，原告在2008年曾经通过亲属向被告主张过，但2008年后至2015年起诉时原告不能证明在诉讼时效期间内向被告主张权利，其亲属出具的书面证明也证实在2008年前后管过此事，此后就再没过问，因此被告抗辩原告请求返还2006年土地补偿款已过诉讼时效的理由成立，本院予以支持，傅筱富请求分割2006年土地补偿款已丧失胜诉权。综上，原告傅筱富主张分割2006年邢台市桥东区东郭庄村分配的土地征收补偿款已超过诉讼时效，本院不予支持。原告傅筱富主张分割2012年邢台市桥东区东郭庄社区居民委员会分配的承包地征收补偿款，因证据不充分，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，原审判决：驳回原告傅筱富的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告傅筱富负担。
上诉人傅筱富上诉称，一、上诉人诉被上诉人承包地征收补偿费用分配纠纷未过诉讼时效。滑增跃证明内容中，说明了其开始管上诉人与被上诉人之间存在的争议，其所称“此事管不下来，就到此为止了“并非是一审法院推断的2008年，滑增跃与徐席之管双方之间的争议持续几年时间，滑增跃所称”到此为止了“的停止时间是在上诉人提起诉讼之前。因对方是其亲哥哥才未直接采取诉讼的方式解决，而是通过亲戚调解的方式解决，其权利被侵害不可能不向对方主张权利，否则也不符合常理，所以上诉人起诉并未超过诉讼时效。二、上诉人向一审法院共出具了三份由现户籍所在地出具的证明，其中两份证明内容均是上诉人在现户籍地未分得土地。第三份2015年5月7日证明直接否定了被上诉人向法院提交的20152月15日西由留社区居委会出具的证明的真实性。上诉人的证明内容直接能够证明上诉人在现户籍所在地没有分得土地。三、一审法院对2012年分得土地补偿款分配计算错误。2012年被征用0.3亩土地，首先明确被征用的是土地，不可能存在房屋。所以当时土地补偿项目中的房屋补贴是根本不存在的，对于该部分补偿数额应当全部予以分配，不应扣除房屋补贴和树木补贴。
被上诉人付胜利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。1.上诉人不具有东郭庄村集体经济组织成员资格，不应享受农村集体经济组织成员待遇，农村集体经济组织成员一般是指在本集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍，并与该经济组织形成权力义务关系的人。本案中，上诉人因户口未在东郭庄村登记，且未在东郭庄村生产生活，并主要经济来源地也非东郭庄村。因此上诉人不具有东郭庄村集体经济组织成员资格。2.本案已超过诉讼时效，应当驳回上诉。无论是2006年还是2012年土地补偿款，上诉人主张权利的时间均超过诉讼时效。3.上诉人的户籍未在东郭庄村，而在西由留社区，且上诉人在其户籍所在地分有土地，对其诉讼请求不应支持。我方提交西由留村村委会的证明可以证明该社区在2009年全村按户口在册人员，每人分地2分，不要地的按每人每亩900元给予补偿。而上诉人提交的西由留村出具的证明，并不否认该事实，因此可以证实上诉人在西由留村分有土地，并享受西由留村村民待遇。4.一审法院对2012年分得土地补偿款的分配计算正确。但该土地补偿款因上诉人不具有东郭庄村集体经济组织成员资格，且已过诉讼时效，法院不应支持。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
二审庭审中，双方亲姨张云肖出庭作证称：“傅筱富在东郭庄村有承包地，双方是因为征收补偿款才产生的矛盾。张云波在世时管过此事，我的孩子滑增跃、女婿徐席之也管过此事，我听他们议论的时候说傅筱富在她婆家没有承包地。我从好长时间之前就开始管此事了，一直管到现在，已经有三四年了。我妹妹领过一次补偿款，说以后丽芳的给丽芳。”
傅筱富承认2012年所征土地上有付胜利种植的树木。付胜利主张房屋补贴9000元是与其村内房屋拆迁有关，是村内房屋拆迁给予的奖励，付胜利的房屋确实已拆除。
本院认为，1992年上诉人傅筱富在东郭庄村分有承包地，至今东郭庄村并未调整过承包地，事实清楚。东郭庄村于2006年、2012年因土地开发分别与付胜利签订征地补偿合同，并将征地补偿款支付给付胜利，该征地补偿款中有傅筱富五分之一的份额，傅筱富有权向付胜利主张分得补偿款。对于傅筱富起诉是否超过诉讼时效的问题，一审中，滑增跃证明称：“此事管不下来，就到此为止了”，并未说明不管的具体时间。二审庭审中，双方的亲姨张云肖出庭作证，证明张云波在世时就管过此事，一直管到现在。因此傅筱富起诉并不超过诉讼时效。2006年的征地补偿款286，800元，扣除青苗费5，000元和双方母亲已取得的71，700元，剩余210，100元，傅筱富应当分得52，525元。2012年的被征用0.3亩土地，付胜利共领取包括地上附着物在内的补偿款118，500元，该地块上的确种有树木，且付胜利确实依照村内规划要求拆除家中房屋，因此房屋补贴9000元和树木补偿款15000元没有傅筱富的份额，应当予以扣除，剩余94，500元，傅筱富享有该款的五分之一份额，即为18，900元。以上两款傅筱富合计应得71.425y元。双方系同胞兄妹关系，应念及亲情，妥善处理矛盾纠纷。经本院调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（201382）东民初字第382号民事判决。
二、付胜利于本判决生效之日起十日内给付傅筱富征地补偿款71，425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由傅筱富承担；二审案件受理费1800元，由付胜利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二０一五年九月二十八日
书 记 员 张 雪