wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00995号
原告：赵某。
委托代理人：胡丽云，湖北衡权律师事务所律师。
被告：占某，曾用名占诗功。
原告赵某因与被告占某抚养关系纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱帆独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人胡丽云，被告占某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告是在××××年××月自由恋爱，2005年开始同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩名占某甲。近年来，双方常争吵。故诉请法院判令占某甲由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告占某辩称：儿子占某甲由我抚养，不要求原告承担抚养费。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、居委会证明原件一份，拟证明原、被告系同居关系；
3、原、被告所生子女占某甲出生医学证明复印件一份，拟证明子女身份信息；
4、就读证明原件一份，拟证明儿子一直随原告生活。
5、原告工作证明一份，拟证明原告有稳定的收入来源，能抚养孩子。
6、占某甲申请一份，拟证明占某甲自愿随原告生活。
7、照片二份，拟证明被告家庭环境不适宜抚养小孩。
8、孟慧英证言一份，拟证明被告不适宜抚养小孩。
被告占某质证意见：原告提交证据1、2、3、无异议；原告提交证据4有异议，儿子原来一直在深圳读书，2013年7月原告才带去她那边读书；原告提交证据5，被告不清楚；原告提交证据6有异议，被告今年3月份去看儿子，儿子愿意随被告；原告提交证据7属实，被告打算今年做新房；原告提交证据8有异议，证人所讲不真实。
被告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
2010年1月30日，原、被告离婚协议书原件一份。拟证明原、被告协商儿子由被告抚养，原告承担部分抚养费。
原告占某质证意见：2010年1月30日的协议书字不是原告签的。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3、7被告无异议，且来源合法，客观真实，与本案相关，本院予以采信；原告提交的证据4，只能证明儿子现在随原告生活；原告提交的证据5，来源合法，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据6，小孩占某甲未满10周岁，不能确定其申请是否出于真实意愿，该证据本院不予采信；原告提交的证据8，证人未出庭作证，该证言无法查实，该证据本院不予采信；被告提交的证据离婚协议书，因签名字迹存在瑕疵，该证据本院不予采信。
本院查明：
原告与被告是在××××年××月自由恋爱，2005年开始同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩名占某甲。现占某甲跟随原告在湖北利川市读书。近年来，双方常争吵。为此原告诉至本院，要求依法判令占某甲由原告抚养，由被告承担抚养费。
另查明，原、被告均主张抚养占某甲，不要求对方承担抚养费。
本院认为：
原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告有较为稳定的收入来源，有较为固定居住环境，有一定的抚养能力，且原、被告所生儿子占某甲现跟随原告生活，为有利于小孩学习、生活、成长，故由原告抚养较为适宜。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告占某同居所生儿子占某甲由原告抚养教育成人。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 帆
二〇一五年八月二十日
书记员 郝诗福
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4427号
申请执行人秦军平，男，1972年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人秦爱平，男，1970年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告秦军平与被告秦爱平身体权纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第1129号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告秦爱平应于本判决生效之日起十日内，给付原告秦军平赔偿款人民币20,000元；案件受理费减半收取计人民币150元，由被告负担。因义务人秦爱平未能自觉履行义务，权利人秦军平依法于2015年5月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人秦爱平发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、上海市证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市闵行区社会保险事业管理中心等处查询，未查询到被执行人在本市有房产、车辆、证券、银行存款及社保的登记信息。2015年6月15日，本院向被执行人发出限高令。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人秦爱平无财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第1129号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年六月十六日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4987号
原告杨依民，男，汉族，1967年9月17日出生。
原告姜二云，男，汉族，1981年1月8日出生。
二原告委托代理人李利山，内蒙古蒙南律师事务所律师。
二原告委托代理人邱惠，内蒙古蒙南律师事务所实习律师。
被告康宏，女，汉族，1983年6月9日出生。
被告白贵祥，男，汉族，37岁。
原告杨依民、姜二云诉被告康宏、白贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李利山、邱惠到庭参加了诉讼，被告康宏、白贵祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告康宏、白贵祥系夫妻关系，2011年3月8日被告康宏向二原告借款50万元，约定月利率为3%。2011年11月7日被告偿还本金278742元，尚欠本金221258元。起诉请求被告康宏、白贵祥偿还原告杨依民、姜二云借款本金221258元及利息（其中500000元的利息从2011年6月8日至2011年11月7日，221258元的利息从2011年11月8日起至本金清偿之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告康宏、白贵祥承担本案所有诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借款单一张（原件），证明2011年3月8日被告康宏向原告杨依民、姜二云借款50万元，约定月利率3%，被告白贵祥为担保人，借款期限为2011年3月8日至2011年6月8日。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审查，被告康宏、白贵祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，予以认定。
经审理查明，2011年3月8日，被告康宏向原告借款50万元，约定月利率为3%，约定借款期限为2011年3月8日至2011年6月8日。被告白贵祥为担保人。被告于2011年11月7日向原告偿还本金278742元。
本院认为，原告杨依民、姜二云与被告康宏之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应当偿还。被告支付50万元本金的利息到2011年11月7日，按照月利率为3%计算，从2011年3月8日至2011年11月7日共7个月零29天的利息为119500元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。按照中国人民银行2012年7月6日公布的“金融机构人民币贷款基准利率”，2011年3月8日的三年至五年的贷款年利率为6.45%，月利率的四倍为2.15%计算，该50万元一个月的利息为10750元，从借款之日（2011年3月8日）至2011年11月7日共7个月零29天的利息为85632元，多支付的33868元抵顶本金，故至2011年11月7日被告尚欠原告本金466132元，且被告于2011年11月7日向原告偿还本金278742元，故被告尚欠原告借款本金187390元。
被告白贵祥为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式推定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告白贵祥对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告康宏偿还原告杨依民、姜二云借款本金187390元及利息（从2011年11月8日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，），于本判决书发生法律效力之日起三日内付清；
二、被告白贵祥承担上述款项的连带给付责任。
案件受理费4108元、财产保全费2500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 王腊梅
人民陪审员 尚桂春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵方瑞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄。
委托代理人杨建民。
委托代理人陈博。
被告王国辉。
被告钟勇。
被告刘玉光。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告王国辉、钟勇、刘玉光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张钰担任审判长，人民陪审员张广利、冀洪昌参加评议的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建民、陈博到庭参加诉讼，被告王国辉、钟勇、刘玉光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王国辉、刘玉光、钟勇组成联保小组，王国辉于2011年9月28日在我行借款50000元，在偿还我行本金7963.04元、利息2958.22元后，现已不再偿还余欠借款本息。被告刘玉光、钟勇亦未承担保证责任。请求法院判令被告王国辉偿还我行借款本金42036.96元、利息15383.89元，共计57420.85元（利息计算至2014年2月14日，以后利息按照年利率20.25%另行计算）；被告刘玉光、钟勇承担连带清偿责任。
被告王国辉未答辩。
被告钟勇未答辩。
被告刘玉光未答辩。
经审理查明：2011年9月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行（甲方）与被告王国辉、钟勇、刘玉光（三被告为乙方）签订小额贷款联保协议书一份。合同约定，乙方成员共三人自愿组成联保小组。从2011年9月28日起至2013年9月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员在上述约定的期间内发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
上述合同签订后，2011年9月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告王国辉签订小额联保借款合同一份。合同约定，原告通过被告王国辉在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名为王国辉，帐号为604588020200960374。贷款金额为50000元，年利率为13.5%，期限自2011年9月28日至2012年9月28日。如被告王国辉不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年9日28日，原告将发放的贷款50000元打入合同约定的王国辉的个人帐号内。
同时查明：自2011年10月28日至2012年4月29日，被告王国辉共偿还借款本金7963.04元及利息2958.22元。2012年9月28日借款到期后，被告王国辉未再偿还剩余借款本金42036.96元及利息15383.89元（利息计算至2014年2月14日，以后利息按合同约定的年利率20.25%计算至被告还款之日止）。被告钟勇、刘玉光亦未承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告王国辉、钟勇、刘玉光签订的联保协议书、原告与被告王国辉签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了放贷义务，借款到期后，被告王国辉未及时足额履行还款义务，被告钟勇、刘玉光亦未承担保证责任。故原告诉请判令被告王国辉偿还原告借款本息、被告钟勇、刘玉光承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王国辉、钟勇、刘玉光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金42036.96元、利息15383.89元（利息计算至2014年2月14日，以后利息按合同约定的年利率20.25%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告钟勇、刘玉光对本判决第一项所列款项承担连带清偿责任；
三、被告钟勇、刘玉光承担保证责任后，有权向被告王国辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，预交上诉案件受理费1236元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑玉凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3825号
申请执行人谢凯炎，男，汉族，1963年9月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人周志强，男，汉族，1974年4月6日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人谢凯炎与被执行人周志强民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳坪民初字第00121号民事调解书已生效，申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人谢凯炎与被执行人周志强民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年五月十八日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执178号
申请执行人王四毛，男，1962年5月13日出生，汉族。
被执行人赵志云，女，1964年4月6日出生，汉族。
被执行人雷方玉，男，1963年1月1日出生，汉族。
王四毛与赵志云、雷方玉合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1437号已经发生法律效力。由于被执行人赵志云、雷方玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王四毛向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵志云、雷方玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王四毛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵志云、雷方玉新的财产线索，申请执行人王四毛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年九月一十七日
书记员 徐胜利
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第426号
原告北京怡口福商店（个体工商户），经营场所北京市西城区马连道茶源路**号院*号楼***号（临时住所）。
经营者周明远，男，1958年4月13日出生。
被告北京市西城区人民政府广安门外街道办事处，住所地北京市西城区广安门车站西街17号11号楼。
法定代表人刘振华，主任。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人苏继洋，男。
原告北京怡口福商店（以下简称怡口福商店）诉被告北京市西城区人民政府广安门外街道办事处（以下简称广外街道办事处）要求撤销广外街道办事处于2014年11月25日作出的《告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
怡口福商店诉称，2010年5月31日，原告凭被告开具的有效期为3年的《临时住所证明》（以下简称证明）向北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）申请注册了怡口服商店。2013年4月，被告再次给原告开具了有效期为1年的《证明》，原告凭此办理了营业执照延期许可。2014年4月，原告再次向被告请求出具《证明》，被告以西城区社会办下发的《关于不予出具临时住所证明的紧急通知》（以下简称紧急通知）为由，拒绝了原告的请求。2014年10月9日，原告由16家商户推荐位代表人，向被告提交了《出具﹤临时住所证明﹥申请书》，被告拒收，原告遂于当日邮寄送达。2014年11月27日，被告向原告送达了其于11月25日作出的答复----《告知书》。该答复违反有关法律法规定的规定：1、根据京政办发（2007）79号《北京市人民政府办公厅关于进一步加强食品安全专项整治的若干意见》（以下简称79号文）的规定，《临时住所使用证明》不属于房产合法权属的证明材料，被告增设新的附加条件，设置高门槛，故意刁难，其实质是不作为。2、原告等16家商户的经营用房系戎晖嘉园的附属设施，属被告的管理区域，被告应当十分清楚该小区的产权证正在办理中，原告的情况完全符合79号文的规定，根据79号文第三条规定，被告为原告出具证明是其法定职责。而且被告曾为原告开具过证明，被告在告知书中所称自相矛盾，违反79号文规定。综上，根据国务院的通知要求，为解决原告同类经营场所的工商注册问题，国家工商总局（工商企字（2007）236号）、北京市工商局（京工商发（2007）195号）、北京市政府（市政办发（2007）79号）、西城区政府（西政办发（2011）20号）相继出台了系统、完备的落实文件，而西城区社会办的《紧急通知》与上位法规、规章相抵触，因而无效。被告的《告知书》违反相关法规，侵犯了原告的合法权益，请求法院予以撤销。
本院认为，79号文第三条第（一）款第2项规定：“《临时住所使用证明》由各区县政府授权乡镇政府、街道办事处、其他部门或村委会出具，有效期最长不超过1年。”北京市西城区人民政府办公室转发西城工商分局《关于加强北京市西城区住所登记管理的若干意见》的通知规定：“按照《北京市人民政府办公厅关于进一步加强食品安全专项整治若干意见》（京政办发（2007）79号）文件要求，通过街道办事处出具的临时住所证明办理营业执照，继续由各街道办事处出具临时住所证明办理换照手续”。广外街道办事处作为辖区内负责办理临时住所证明的管理机关，对怡口福商店的申请具有进行相应处理的职责。本案中，广外街道办事处审查怡口福商店的申请材料后，认为怡口福商店应当补充相关材料，故作出了被诉告知书，告知怡口福商店补齐相应证明材料后再提交广外街道办事处进行审核。被诉告知书未对怡口福商店的权利义务产生实际影响，而对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京怡口福商店的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京怡口福商店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 来丽春
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张明刚
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第426号原告北京怡口福商店（个体工商户），经营场所北京市西城区马连道茶源路**号院*号楼***号（临时住所）。经营者周明远，男，1958年4月13日出生。被告北京市西城区人民政府广安门外街道办事处，住所地北京市西城区广安门车站西街17号11号楼。法定代表人刘振华，主任。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人苏继洋，男。原告北京怡口福商店（以下简称怡口福商店）诉被告北京市西城区人民政府广安门外街道办事处（以下简称广外街道办事处）要求撤销广外街道办事处于2014年11月25日作出的《告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。怡口福商店诉称，2010年5月31日，原告凭被告开具的有效期为3年的《临时住所证明》（以下简称证明）向北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）申请注册了怡口服商店。2013年4月，被告再次给原告开具了有效期为1年的《证明》，原告凭此办理了营业执照延期许可。2014年4月，原告再次向被告请求出具《证明》，被告以西城区社会办下发的《关于不予出具临时住所证明的紧急通知》（以下简称紧急通知）为由，拒绝了原告的请求。2014年10月9日，原告由16家商户推荐位代表人，向被告提交了《出具﹤临时住所证明﹥申请书》，被告拒收，原告遂于当日邮寄送达。2014年11月27日，被告向原告送达了其于11月25日作出的答复——《告知书》。该答复违反有关法律法规定的规定：1、根据京政办发（2007）79号《北京市人民政府办公厅关于进一步加强食品安全专项整治的若干意见》（以下简称79号文）的规定，《临时住所使用证明》不属于房产合法权属的证明材料，被告增设新的附加条件，设置高门槛，故意刁难，其实质是不作为。2、原告等16家商户的经营用房系戎晖嘉园的附属设施，属被告的管理区域，被告应当十分清楚该小区的产权证正在办理中，原告的情况完全符合79号文的规定，根据79号文第三条规定，被告为原告出具证明是其法定职责。而且被告曾为原告开具过证明，被告在告知书中所称自相矛盾，违反79号文规定。综上，根据国务院的通知要求，为解决原告同类经营场所的工商注册问题，国家工商总局（工商企字（2007）236号）、北京市工商局（京工商发（2007）195号）、北京市政府（市政办发（2007）79号）、西城区政府（西政办发（2011）20号）相继出台了系统、完备的落实文件，而西城区社会办的《紧急通知》与上位法规、规章相抵触，因而无效。被告的《告知书》违反相关法规，侵犯了原告的合法权益，请求法院予以撤销。本院认为，79号文第三条第（一）款第2项规定：“《临时住所使用证明》由各区县政府授权乡镇政府、街道办事处、其他部门或村委会出具，有效期最长不超过1年。”北京市西城区人民政府办公室转发西城工商分局《关于加强北京市西城区住所登记管理的若干意见》的通知规定：“按照《北京市人民政府办公厅关于进一步加强食品安全专项整治若干意见》（京政办发（2007）79号）文件要求，通过街道办事处出具的临时住所证明办理营业执照，继续由各街道办事处出具临时住所证明办理换照手续”。广外街道办事处作为辖区内负责办理临时住所证明的管理机关，对怡口福商店的申请具有进行相应处理的职责。本案中，广外街道办事处审查怡口福商店的申请材料后，认为怡口福商店应当补充相关材料，故作出了被诉告知书，告知怡口福商店补齐相应证明材料后再提交广外街道办事处进行审核。被诉告知书未对怡口福商店的权利义务产生实际影响，而对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京怡口福商店的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京怡口福商店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  来丽春人民陪审员  李丹萍二〇一五年七月十七日书 记 员  张明刚
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第755-1号
本院在执行蓬莱市鸿安锅炉有限公司与王华杰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王华杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王华杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十四日
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2012）蓬执字第755-1号本院在执行蓬莱市鸿安锅炉有限公司与王华杰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王华杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王华杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十二日
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商初字第2311号
原告：林有福。
被告：陈其友。
被告吴应旺。
本院在审理原告林有福与被告陈其友、吴应旺民间借贷纠纷一案，原告林有福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告林有福负担。
审 判 员 张滨兵
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 陈 鹏
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初282号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人郑某，经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年2月22日被青田县公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至12月期间，罪犯吴某（已判刑）在“穿越火线”、“战地之王”、“天天酷跑”等游戏平台上发布自己虚构的可以低价贩卖游戏装备或充钻业务的消息，并在实际未提供任何服务或购买游戏装备的情形下，以支付定金、尾款或激活、解封绑定等理由先后从被害人魏某、卞某、李某等人处共骗得Q币36600余个，价值人民币36600余元。期间，吴某在骗取到一定数额的Q币后，即以每个0.89元人民币的价格卖与被告人郑某。2015年9月19日，吴某通过QQ聊天软件告知被告人郑某自己的QQ号码因为涉嫌诈骗被举报的事实，而被告人郑某在明知吴某的Q币是诈骗违法所得的情况下，仍继续多次从吴某处收购Q币并出售，数额达6050个Q币，价值人民币6050元。
2016年2月22日，被告人郑某主动到广东省饶平县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的身份信息、到案经过、本院（2016）浙1121刑初118号刑事判决书、情况说明、银行交易流水信息汇总表、“重来网络”向吴某银行账号转账银行截图、“重来网络”与吴某之间部分QQ聊天截图、郑某尾号为9860的中国工商银行账户历史明细清单、陈汝媚尾号为9717的中国工商银行账户历史明细清单、吴某尾号为9717的中国工商银行账户历史明细清单，证人吴某的证言，被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在明知吴某的Q币是诈骗违法所得的情况下，仍多次从吴某处收购Q币并出售，涉案数额达人民币6050元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郑某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年8月21日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年七月十四日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
刑法第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第114号
申请执行人易某某，女，汉族，住泸县奇峰镇。
被执行人张某某，男，，汉族，住泸县云锦镇。
关于易某某和与张某某离婚纠纷一案，本院于2011年1月14日作出的（2010）泸泸民初字第3154号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2012年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人已外务工，家中暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2010）泸泸民初字第3154号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 聂华琪
审判员 邓能奎
审判员 张 涛
二〇一二年四月九日
书记员 温 苗
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00242号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，该支公司总经理。
委托代理人：韩祯婕，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：余必友。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
原审被告：张双年。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆公司）与被上诉人余必友、原审被告张双年机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）桐民一初字第01727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险安庆公司的委托代理人韩祯婕，被上诉人余必友的委托代理人魏珠祥，原审被告张双年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月2日13时55分，余必友驾驶无号牌两轮摩托车沿烟汕线由北向南行驶至1152KM＋400M处时，与张双年驾驶的皖HS18**号小型普通客车发生碰撞，造成余必友受伤、两车受损的交通事故。余必友先后两次在桐城市人民医院住院治疗，共住院20天，用去医疗费20251.14元，其中张双年垫付了15414.13元医疗费。本起交通事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘查后认定：余必友与张双年负事故同等责任。经余必友申请、法院委托，安徽永正司法鉴定所鉴定认为：余必友的伤情构成X（拾）级伤残；其休息期为180日、营养期为30日、护理期为60日。又查明，事故车辆皖HS18**号客车已向人寿财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为300000元的商业第三者责任险、责任限额为20000元的交通事故精神损害赔偿责任险，本起事故发生在保险期限内。根据规定，余必友因本起交通事故造成的各项物质性损失为90653.74元，其中医疗费20251.14元、护理费5268元、误工费19686.6元（109.37元／日×180日）、营养费600元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、车辆修理费800元、施救费200元、鉴定费1100元、交通费300元。嗣后，因协商无果，余必友于2013年9月23日提起诉讼，要求张双年、人寿财险安庆公司赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计100241.5元。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。余必友因交通事故受伤、财产受损，有权获得相应赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿；超出部分，按事故责任比例分摊。交警部门作出的责任认定符合法律规定，予以采信。余必友要求赔偿精神损害抚慰金，于法有据，结合余必友的伤残等级及各方当事人在事故中所承担的责任，确定精神损害抚慰金为4000元。综上，余必友因本起交通事故造成的物质性损失和精神损害抚慰金共计为94653.74元。又因事故车辆已向人寿财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险及交通事故精神损害赔偿责任险，故人寿财险安庆公司应按保险合同的约定赔偿余必友87928.17元［在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿82302.6元、在商业第三者责任险限额内赔偿5625.57元（94653.74元-82302.6元-1100元）×50%］、张双年赔偿余必友鉴定费550元（1100元×50%）。为避免诉累，余必友在获赔后应返还张双年所垫付医疗费15414.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告余必友各项物质性损失和精神损害抚慰金共计87928.17元；原告余必友在获赔后返还被告张双年垫付的医疗费15414.13元。二、被告张双年赔偿原告余必友鉴定费550元。三、驳回原告余必友的其他诉讼请求。案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告余必友负担136元、被告张双年负担1016元。
人寿财险安庆公司上诉称：原审法院对余必友误工费认定错误且人寿财险安庆公司不应承担该损失的赔偿责任；同时原审法院按城镇居民标准计算余必友残疾赔偿金也是错误的，故请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
余必友辩称：原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，对余必友各项损失的认定也是正确的。同时原审法院对人寿财险安庆公司所承担赔偿责任的认定及处理也是正确的，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张双年在庭审中述称：事故车辆皖HS18**号客车已向人寿财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，所以余必友因本起事故造成的各项损失应由人寿财险安庆公司承担，故请求二审法院依法公正处理。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院对余必友误工费、残疾赔偿金的认定及处理是否正确。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿的规定，原审法院认定本案受害人余必友应享有误工费、残疾赔偿金符合法律规定，并无不当。同时，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定并结合桐城市广建工程劳务有限公司关于余必友在城镇居住、生活、工作和误工的证明材料及余必友的实际伤情、鉴定结论，认定余必友误工费、残疾赔偿金计算标准并确定误工费、残疾赔偿金具体数额也符合法律规定，并无不当，人寿财险安庆公司认为原审法院对余必友误工费、残疾赔偿金认定及处理错误的上诉请求及理由均不能成立，依法不予采纳。一审认定的案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1152元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 蒋爱忠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第177号
罪犯杨钦如，男，1980年11月12日出生，湖北省神农架林区人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省神农架林区人民法院于2011年3月7日作出了（2011）神刑初字第8号刑事判决，认定被告人杨钦如犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年3月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨钦如在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨钦如在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨钦如减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1759号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祁学文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康明亮。
再审申请人祁学文因与被申请人康明亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁学文申请再审称，应按照城镇居民标准计算相关损失赔偿，原审法院以农村户口为依据计算各项损失错误。误工费应当以本地区最低工资为标准计算。住院补助费、鉴定费、交通费、营养费没有足额保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，祁学文系农业家庭户口，其虽在林口县柳树镇烟站工作超过一年，但其工作生活的柳树镇与下设基层组织为居委会的城镇不同，不属于农村居民到城镇、城市工作、生活、学习、居住一年以上，可根据当地城镇居民标准计算赔偿费用的�形。原审法院按农村居民人均纯收入标准计算的残疾赔偿金并无不当。原审依据相关法律规定，并结合本案实际，对祁学文的误工费、住院补助费、交通费、鉴定费、营养费等费用判决予以充分保护。祁学文认为上述费用原审未足额保护的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祁学文的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1759号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祁学文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康明亮。再审申请人祁学文因与被申请人康明亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁学文申请再审称，应按照城镇居民标准计算相关损失赔偿，原审法院以农村户口为依据计算各项损失错误。误工费应当以本地区最低工资为标准计算。住院补助费、鉴定费、交通费、营养费没有足额保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，祁学文系农业家庭户口，其虽在林口县柳树镇烟站工作超过一年，但其工作生活的柳树镇与下设基层组织为居委会的城镇不同，不属于农村居民到城镇、城市工作、生活、学习、居住一年以上，可根据当地城镇居民标准计算赔偿费用的情形。原审法院按农村居民人均纯收入标准计算的残疾赔偿金并无不当。原审依据相关法律规定，并结合本案实际，对祁学文的误工费、住院补助费、交通费、鉴定费、营养费等费用判决予以充分保护。祁学文认为上述费用原审未足额保护的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁学文的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年九月二十八日书记员  赵 璞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更365号
罪犯韩光伟，男，汉族，初中文化，云南省镇康县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年4月26日作出（2003）临中刑初字第206号刑事判决，以被告人韩光伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收财产人民币100000元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年11月8日作出（2003）云高刑终字第1206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年4月10日至2025年10月9日止。2008年5月20日、2009年8月27日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院6次裁定共减刑八年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2017年2月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韩光伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韩光伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩光伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩光伟减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月10日起至2016年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戴 瑾
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第274号
原告巫某某，女，1987年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人曾德玖，男，万载县法律援助中心律师。
被告袁某某，男，1981年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人谢伟，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
原告巫某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告巫某某及委托代理人曾德玖、被告袁某某及委托代理人谢伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫某某诉称，原、被告于2005年在外务工时相识，之后确立恋爱关系，2006年8月生育男孩袁某甲、2009年3月生育男孩袁某乙，2010年3月22日登记结婚，婚后因被告经常打骂原告，原告回娘家居住至今，2013年3月原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，夫妻感情未得到改善，现夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，两小孩原、被告各抚养一个。
原告巫某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、婚姻证明，拟证明原、被告夫妻关系；2、江西省宜春市万载县株潭镇丰林村出具的证明，拟证明原告一直在娘家居住，原、被告长期分居；3、（2013）洞民初字第301号民事判决书，拟证明原、被告无和好希望。
被告袁某某辩称，原告起诉无事实与法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经组织质证，对双方当事人提交的证据，本院做如下认定：1、对原告提交的1号证据、3号证据，被告无异议，予以采信；2、对原告提交的2号证据，被告认为证明没有出具证明的经手人，形式不合法，不予采信，但其证实的2010年来原告在娘家居住的事实，双方当事人认可，对该事实予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2005年原、被告在外务工相识，之后确立恋爱关系，分别于2006年8月生育男孩袁某甲、2009年3月生育男孩袁某乙。2010年3月22日登记结婚，2010年4月原告回娘家居住至今，本案因原告要求离婚，被告不同意离婚而未达成调解协议。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告自由恋爱，未婚先孕，说明双方有较好的感情基础，原告虽然两次起诉离婚，但双方并无大的对抗，只要双方加强沟通，珍惜已建立的家庭，夫妻感情还是有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告巫某某与被告袁某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告巫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一四年四月二日
代理书记员 谭琼
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00241号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人寇某某，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区丹东路东段。2015年8月4日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局望花公安分局取保候审于居住地。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人寇某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了此案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员陈希阳、王君方出庭支持公诉。被告人寇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人寇某某于2014年9月3日22时许，与管某某、殷某某（均已判刑），在抚顺市望花区古城子街窑地“星空K8”歌厅内，因歌厅娱乐设施“地颤”损坏协商未果，与歌厅老板葛某某产生纠纷。与寇某某同来的张某某用拳头击打葛某某面部，后被害人葛某甲持啤酒瓶击打殷某某头部，寇某某手持折叠木凳同殷某某击打葛某甲面部，将葛某甲打伤后逃离现场。经鉴定：葛某甲面部损伤评定为轻伤二级。被告人寇某某于2015年8月4日主动到公安机关投案。据此，指控被告人寇某某犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人寇某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人寇某某于2014年9月3日22时许，与管某某、殷某某（均已判刑），在抚顺市望花区古城子街窑地“星空K8”歌厅内，因歌厅娱乐设施“地颤”损坏协商未果，与歌厅老板葛某某产生纠纷。与寇某某同来的张某某用拳头击打葛某某面部，后被害人葛某甲持啤酒瓶击打殷某某头部，寇某某手持折叠木凳同殷某某击打葛某甲面部，将葛某甲打伤后逃离现场。经鉴定：葛某甲面部损伤评定为轻伤二级。被告人寇某某于2015年8月4日主动到公安机关投案。
另查，本案民事赔偿部分，双方达成调解协议，被告人寇某某一次性赔偿被害人葛某甲医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币40000元（肆万元），被害人葛某甲接受赔偿并对被告人寇某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：
1、报警情况登记表、受、立、破案登记表、案件来源、投案自首情况说明，证明案件来源及被告人的到案情况；
2、被害人葛某甲陈述及证人葛某某、崔相君、孙喜保、张某某证言及同案犯管某某、殷某某供述与辩解，证实案发当天双方发生争执及相互厮打的前后经过及被告人寇某某持折叠木凳将被害人葛某甲打伤的事实经过；
3、辨认笔录及照片，证实孙喜保辨认出管某某、寇某某为伤害葛某甲的人；葛某某辨认出管某某、寇某某、殷某某为伤害葛某甲的人；葛某甲辨认出寇某某、管某某、殷某某为伤害自己的人；管某某辨认出殷某某、寇某某为参与殴打葛某甲的人；
4、案发现场视频资料及视频截图，证实案发当时基本情况；
5、寇某某与葛某甲的赔偿协议，证实被害人葛某甲对被告人寇某某的伤害行为表示谅解；
6、望花分局古城子派出所情况说明，证实作案工具塑料凳子、折叠凳子及撮子均未找到；
7、抚顺公正司法鉴定所（2014）伤鉴字第829号法医人体损伤程度司法鉴定意见书，证实被害人葛某甲面部损伤程度为轻伤二级；
8、被告人寇某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人寇某某故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人寇某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人寇某某认罪、悔罪，其本人住所地司法所同意对其适用非监禁刑罚，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人寇某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冮 佳
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 范克强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李海龙
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7127号
原告：王民，女，1969年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：王立军，男，1957年11月9日出生，汉族，住济南市。
被告：王阔，男，1994年9月28日出生，汉族，住济南市。
原告王民诉被告王立军、王阔债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告王民于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民以原被告双方已经调解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王民撤回对被告王立军、王阔的起诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告王民负担。
审判员 刘 明
二〇一七年一月四日
书记员 王百丽
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1703号
申请执行人王建民，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被执行人孟凡东，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人王建民与被执行人孟凡东合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第00979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产�索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1703号申请执行人王建民，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。被执行人孟凡东，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人王建民与被执行人孟凡东合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第00979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产�索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年八月三十日书记员  肖 磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00092号原告吕唯，女，1976年11月6日出生，汉族，住襄阳市被告王焰，女，1970年8月15日出生，汉族，住襄阳市原告吕唯与被告王焰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员胡晓波担任审判长，审判员杜丹丹、李明贤组成的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告吕唯到庭参加诉讼，被告王焰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕唯诉称，被告王焰由于资金紧张，于2014年7月11日向其借款50000元，王焰当场写下借条，并约定6个月后（即2015年1月11日）一次还清借款。王焰于2014年9月11日还款20000元整，尚欠30000元未还。2015年1月11日借条到期后，王焰未还剩余借款。故诉至法院，请求判令被告王焰偿还欠款人民币30000元及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本案所产生的一切其他相关费用全部由被告负担。被告王焰在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，吕唯与王焰系同事，王焰由于资金紧张，于2014年7月11日向吕唯借款50000元，王焰当场写下借条并约定6个月后（即2015年1月11日）一次还清借款。其借条内容为“借条，今借到吕唯现金伍万元整，到2015年1月11日归还。借款人：王焰，2014.7.11。”王焰于2014年9月11日还款20000元整，并按2分支付月利息，到2015年1月11日，尚欠30000元未还。经吕唯催要无果，引起诉讼。另查明，王焰于2015年8月12日在诉讼中偿还吕唯借款10000元，尚欠借款20000元未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年7月11日，被告王焰向原告吕唯借款50000元，王焰当场写下借条�约定6个月后（即2015年1月11日）一次还清借款。后原告吕唯催要，被告王焰于2014年9月11日偿还20000元，同时按月息2分利率结算付息，尚欠30000元未还。2015年8月12日，在诉讼中，王焰又偿还吕唯10000元，现王焰尚欠20000元，有被告王焰出具的借条及原告吕唯庭审陈述为凭，可以认定。故本院对原告吕唯要求被告王焰偿还20000元借款本金的诉讼请求予以支持。原告吕唯还要求被告王焰支付利息，因借款时双方实际按月息2分结算利息，故本院依法确定从2015年8月13日起，按月息2分标准计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王焰偿还原告吕唯借款人民币本金20000元；二、被告王焰从2015年8月13日起，本金20000元按月息2分计算支付利息至欠款付清之日止；三、被告王焰从2015年2月11日至2015年8月12日支付本金30000元按月息2分的利息。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长胡晓波审判员杜丹丹审判员李明贤二〇一五年八月十七日书记员兰敏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2769号
申请人：大连美好家居广场有限公司。住所地：庄河市城关街道龙王庙村（水仙公馆三期）。
法定代表人：马瑞功，系该公司董事长。
委托代理人：徐博，男。
被执行人：牛艳君，女。
本院在执行申请人大连美好家居广场有限公司与被执行人牛艳君租赁合同纠纷一案中，大连美好家居广场有限公司向本院提出撤销申请。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第2285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4067号
原告陈戟,男，1972年1月24出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张超，福建合伦律师事务所律师。
被告王华钦,男，1972年5月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈戟与被告王华钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈戟及其委托代理人张超到庭参加诉讼，被告王华钦经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈戟诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月24日，被告向原告借款100000元，基于对被告的信任，原告将款项支付给被告后并未要求其出具借条。2015年3月9日，经原告要求，被告向原告出具借条一份，载明借款100000元，现请求判令：1、被告偿还借款本金100000元；2、由被告承担诉讼费。
被告王华钦未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交借条及银行历史流水共同证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年9月24日，原告银行取现100000元，2015年3月9日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借款100000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华钦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈戟人民币100000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王华钦负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告王华钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郑君如
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2802号
申请执行人上海全枫物流管理有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道。
法定代表人陈加海，总裁。
被执行人严静，女，1989年4月5日生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人杨柳，男，1991年12月13日生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人上海柳静物流有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇。
法定代表人杨柳。上述当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二(商)初字第659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项损失费用人民币372357.08元。本院受理后，依法由审判长叶军、审判员潘永华、审判员金涛三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民二(商)初字第659号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶 军
审判员 潘永华
审判员 金 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 寿飞飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第340号
申请执行人林其梓。
被执行人深圳市宝富源科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第1378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝富源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 方思元
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5434号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：徐传军，男，1964年11月21日出生，汉族，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：郜峰，男，1974年11月12日出生，汉族，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：黄振,男,1975年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告黄振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 周腾腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市北碚区新特仪表厂，住所地重庆市北碚区龙凤三村。
法定代表人戴雪梅，厂长。
委托代理人朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
第三人(一审第三人、二审被上诉人)重庆材料研究院有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道8号。
法定代表人刘庆宾，董事长。
重庆市北碚区新特仪表厂（简称新特仪表厂）因房屋行政登记一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行终字第00196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新特仪表厂申请再审称：一、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）依职权对争议房屋作出权属转移变更登记错误。重庆材料研究院有限公司（简称材料研究院）向市土房局提交的《重庆市土地房屋权属登记申请书》载明其申请的是非权属转移变更登记的更名登记。市土房局未依照2004年12月1日起施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》（简称《条例》）第三十七条的规定，要求材料研究院提交证明名称变更事实的资料，反而依职权错误将更名申请直接变更为权属转移变更登记，将原属于新特仪表厂的房屋错误登记给材料研究院，侵害了新特仪表厂的合法权益。二、根据《条例》第十三条的规定，办理权属转移变更登记的，应当由当事人各方申请或者依法委托一方当事人申请。新特仪表厂出具的《说明》及其与材料研究院签订的《房产权属协议书》，并不能证明其委托了材料研究院办理权属转移变更登记。市土房局在新特仪表厂未到场也未委托材料研究院的情形下办理了权属转移变更登记，程序违法。三、新特仪表厂作为集体企业，其财产的所有权、处分权归集体企业员工所有，对争议房屋的重大处分未经全体职工代表大会通过，该企业管理者的处分行为无效。请求撤销二审判决，撤销市土房局作出的房屋权属转移变更登记。
市土房局未提交书面答辩意见。
材料研究院提交书面意见称：新特仪表厂与材料研究院签订的《房产权属协议书》和新特仪表厂出具的《说明》能够互相印证，证明新特仪表厂同意由材料研究院收回涉诉房屋所有权，并办理房屋权属转移变更登记。市土房局按照《条例》的相关规定，对涉诉房屋办理了权属转移变更登记，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持二审判决，驳回新特仪表厂的再审申请。
本院认为：关于新特仪表厂提出市土房局依职权对涉诉房屋作出权属转移变更登记错误的问题。根据《条例》第三十五条“有下列情形之一的，应申请土地房屋非权属转移变更登记：（一）权利人姓名或者名称变更的；……”的规定，只有权利人未发生变更而仅有姓名或名称发生变更的情形才适用更名登记。虽然材料研究院对涉诉房屋向市土房局申请的登记种类是更名登记，但因新特仪表厂与材料研究院是两个具有独立法人资格的不同民事主体，涉诉房屋在两者之间的权属转移并不符合《条例》第三十五条关于更名登记的规定。而新特仪表厂于2009年9月11日向北碚区国土资源管理分局出具的《说明》，能够证明新特仪表厂同意将涉诉房屋的所有权转移给材料研究院，材料研究院申请的变更登记实质上属于权属转移变更登记。市土房局根据《条例》第三十六条规定，对材料研究院提交的原土地房屋权属证书、房屋测绘分层分户平面图、《说明》等材料进行审核后,将涉诉房屋的所有权转移变更登记至材料研究院名下并无不当。对于新特仪表厂提出市土房局在其未到场也未委托材料研究院的情形下办理权属转移变更登记程序违法的问题。根据《条例》第十三条的规定，涉案房屋的权属转移变更登记应由新特仪表厂和材料研究所共同申请或依法委托其中一方当事人申请。市土房局在材料研究院单方提出变更登记申请且新特仪表厂未到场的情形下，未要求材料研究院提交新特仪表厂的授权委托书等相关证明，程序上存在瑕疵。材料研究院在一审庭审中举示的其与新特仪表厂、重庆仪表材料研究所劳动服务公司三方签订的《房产权属协议书》中明确的新特仪表厂同意将涉诉房屋的所有权变更至材料研究院名下，并向办证机关出具相关书面材料，由材料研究院办理房地产权属证等内容，能够证明新特仪表厂已经同意委托材料研究院办理涉诉房屋的权属转移变更登记手续，且该《房产权属协议书》与上述《说明》中新特仪表厂同意将涉诉房屋的所有权转移给材料研究院的内容能够相互印证。虽然本案被诉变更登记行为的程序存在瑕疵之处，但当事人的民事行为才是行政登记的前提基础，行政登记仅是对当事人申请的事项或权利的公示，故该瑕疵尚不足以否定变更登记行为的效力。为维护法律关系的稳定，二审判决据此驳回新特仪表厂的诉讼请求并无不当。关于新特仪表厂提出其对涉诉房屋的处分属企业重大处分，因未经全体职工代表大会通过，该处分无效的问题。市土房局在办理变更登记时，涉诉房屋并无权属争议事实的存在，新特仪表厂在市土房局登记之后提出的处分无效的争议，并不影响市土房局当时办理的房屋权属转移变更登记行为的效力。
综上，新特仪表厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市北碚区新特仪表厂的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 堃
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市北碚区新特仪表厂，住所地重庆市北碚区龙凤三村。法定代表人戴雪梅，厂长。委托代理人朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。第三人(一审第三人、二审被上诉人)重庆材料研究院有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道8号。法定代表人刘庆宾，董事长。重庆市北碚区新特仪表厂（简称新特仪表厂）因房屋行政登记一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行终字第00196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新特仪表厂申请再审称：一、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）依职权对争议房屋作出权属转移变更登记错误。重庆材料研究院有限公司（简称材料研究院）向市土房局提交的《重庆市土地房屋权属登记申请书》载明其申请的是非权属转移变更登记的更名登记。市土房局未依照2004年12月1日起施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》（简称《条例》）第三十七条的规定，要求材料研究院提交证明名称变更事实的资料，反而依职权错误将更名申请直接变更为权属转移变更登记，将原属于新特仪表厂的房屋错误登记给材料研究院，侵害了新特仪表厂的合法权益。二、根据《条例》第十三条的规定，办理权属转移变更登记的，应当由当事人各方申请或者依法委托一方当事人申请。新特仪表厂出具的《说明》及其与材料研究院签订的《房产权属协议书》，并不能证明其委托了材料研究院办理权属转移变更登记。市土房局在新特仪表厂未到场也未委托材料研究院的情形下办理了权属转移变更登记，程序违法。三、新特仪表厂作为集体企业，其财产的所有权、处分权归集体企业员工所有，对争议房屋的重大处分未经全体职工代表大会通过，该企业管理者的处分行为无效。请求撤销二审判决，撤销市土房局作出的房屋权属转移变更登记。市土房局未提交书面答辩意见。材料研究院提交书面意见称：新特仪表厂与材料研究院签订的《房产权属协议书》和新特仪表厂出具的《说明》能够互相印证，证明新特仪表厂同意由材料研究院收回涉诉房屋所有权，并办理房屋权属转移变更登记。市土房局按照《条例》的相关规定，对涉诉房屋办理了权属转移变更登记，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持二审判决，驳回新特仪表厂的再审申请。本院认为：关于新特仪表厂提出市土房局依职权对涉诉房屋作出权属转移变更登记错误的问题。根据《条例》第三十五条“有下列情形之一的，应申请土地房屋非权属转移变更登记：（一）权利人姓名或者名称变更的；……”的规定，只有权利人未发生变更而仅有姓名或名称发生变更的情形才适用更名登记。虽然材料研究院对涉诉房屋向市土房局申请的登记种类是更名登记，但因新特仪表厂与材料研究院是两个具有独立法人资格的不同民事主体，涉诉房屋在两者之间的权属转移并不符合《条例》第三十五条关于更名登记的规定。而新特仪表厂于2009年9月11日向北碚区国土资源管理分局出具的《说明》，能够证明新特仪表厂同意将涉诉房屋的所有权转移给材料研究院，材料研究院申请的变更登记实质上属于权属转移变更登记。市土房局根据《条例》第三十六条规定，对材料研究院提交的原土地房屋权属证书、房屋测绘分层分户平面图、《说明》等材料进行审核后,将涉诉房屋的所有权转移变更登记至材料研究院名下并无不当。对于新特仪表厂提出市土房局在其未到场也未委托材料研究院的情形下办理权属转移变更登记程序违法的问题。根据《条例》第十三条的规定，涉案房屋的权属转移变更登记应由新特仪表厂和材料研究所共同申请或依法委托其中一方当事人申请。市土房局在材料研究院单方提出变更登记申请且新特仪表厂未到场的情形下，未要求材料研究院提交新特仪表厂的授权委托书等相关证明，程序上存在瑕疵。材料研究院在一审庭审中举示的其与新特仪表厂、重庆仪表材料研究所劳动服务公司三方签订的《房产权属协议书》中明确的新特仪表厂同意将涉诉房屋的所有权变更至材料研究院名下，并向办证机关出具相关书面材料，由材料研究院办理房地产权属证等内容，能够证明新特仪表厂已经同意委托材料研究院办理涉诉房屋的权属转移变更登记手续，且该《房产权属协议书》与上述《说明》中新特仪表厂同意将涉诉房屋的所有权转移给材料研究院的内容能够相互印证。虽然本案被诉变更登记行为的程序存在瑕疵之处，但当事人的民事行为才是行政登记的前提基础，行政登记仅是对当事人申请的事项或权利的公示，故该瑕疵尚不足以否定变更登记行为的效力。为维护法律关系的稳定，二审判决据此驳回新特仪表厂的诉讼请求并无不当。关于新特仪表厂提出其对涉诉房屋的处分属企业重大处分，因未经全体职工代表大会通过，该处分无效的问题。市土房局在办理变更登记时，涉诉房屋并无权属争议事实的存在，新特仪表厂在市土房局登记之后提出的处分无效的争议，并不影响市土房局当时办理的房屋权属转移变更登记行为的效力。综上，新特仪表厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市北碚区新特仪表厂的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  罗华国代理审判员  谭秋勤二〇一五年六月一日书 记 员  王 堃
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第241号
原告：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区。
负责人：姚志敏，行长。
委托代理人：罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。
被告：冼金培，住广东省罗定市。
原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行诉被告冼金培金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗春苗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年9月6日通过网上银行与中国工商银行股份有限公司签订《“逸贷”协议》，被告通过上述协议向工商银行贷款188526元。工商银行于2013年9月6日发放贷款，履行了合同义务，但被告却违反合同约定，自2013年11月开始连续多次未按时足额还款，至2014年10月21日止，被告共拖欠月供款本息共计135838.17元，经原告多次催促仍未还清逾期月供款。故起诉请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金126224.81元及利息（暂计至2014年10月21日为9613.36元，从2014年10月22日起至清偿之日止按协议约定计算）；2、本案受理费和公告费由被告承担。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：被告持有在原告处开立的工商银行牡丹灵通卡（卡号为62×××91）。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议》，约定“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%。
2013年9月6日，被告刷卡消费188526元，并通过网络向原告提出逸贷申请，原告于当日向被告发放贷款188526元，贷款期限6个月。被告自2013年11月起开始逾期还款，截止至2014年10月21日，被告拖欠原告本金126224.81元、利息9613.36元。
本院认为：被告向原告提出逸贷申请，原告向被告发放贷款，双方成立金融借款合同关系。该关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《“逸贷”协议》的约定，被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权中止或解除协议，宣布所有贷款立即到期，并有权宣布所有贷款立即到期，按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%。现被告在贷款发放后未按时还款，原告要求收回贷款本金及按罚息利率计收的利息符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对原告的主张及提交的证据予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冼金培向原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行清偿借款本金126224.81元及利息（暂计至2014年10月21日的利息为9613.36元，从2014年10月22日起按合同约定标准计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5231元、公告费500元，由被告冼金培负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周家谊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14902号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢小年。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢小年信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,984.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,513.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢小年系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款18,497.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14902号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢小年。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢小年信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,984.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,513.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢小年系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款18,497.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第421号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年7月2日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地福建省长乐市。因本案于2013年10月1日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月8日被长乐市公安局取保候审。2014年6月30日经长乐市人民检察院决定取保候审，同年7月10日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑金浩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2013年9月14日22时许，被告人陈某某无证驾驶小型轿车，由长乐市金峰西环路沿第三公路往塔光村方向行驶，途经首台村老年公寓路口左转弯时，与冯某甲无证驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成冯某甲受伤后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某某打电话报警，并留在现场等候处理。经长乐市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人陈某某负本次事故的主要责任。案发后，被告人陈某某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿人民币40万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实证人冯某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道理交通事故现场图、现场照片，法医病理司法鉴定意见书，乙醇含量司法检验报告书，事故车辆安全技术检验报告书，事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，机动车驾驶证查询结果，调解协议书，谅解书，付款凭证，查获经过，户籍证明等证据材料予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某在案发后打电话报警，并留在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某赔偿被害人近亲属损失，获得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于对被告人陈某某适用缓刑不致再危害社会，且能落实社区矫正措施，可予以宣告缓刑。综合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一四年七月二十三日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第421号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人邢妍、吴瑞，上海诺维律师事务律师
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员沈畅，被告人孙某某及其辩护人邢妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年3月14日9时许，被告人孙某某驾驶电动自行车行驶至本市长宁区天山西路淞虹路路口附近时，拒不服从执勤民警万某某指挥，并击打其面部，致其面部软组织挫伤、口腔粘膜破损。经鉴定，该损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人孙某某在法庭审理中亦无异议，且有被害人万某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言，上海市公安局调取证据清单、案发现场监控录像、验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某采用暴力方法，阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人孙某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1864号
原告莫婷婷。
委托代理人谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告蒲国胜。
原告莫婷婷与被告蒲国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员李进梅担任法庭记录。原告委托代理人谭仕东到庭参加诉讼。被告蒲国胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫婷婷�称，被告承包贵港市贵城至奇石××标段工程，以资金周转困难为由于2015年1月21日向原告借款365600元。工程结束后，因多次要求被告偿还借款未果，为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告立即偿还借款365600元；2、本案诉讼费由被告负担。被告蒲国胜未作答辩。
经审理查明，原告莫婷婷原是被告蒲国胜公司的员工。2015年1月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款365600元，约定2015年2月10日前还清。同日，被告收到原告款项后，分别立具借条、收条各一张交原告收执。但借款期限届满，被告未依约偿还借款，原告遂诉至法院请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告莫婷婷与被告蒲国胜的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效。借款期限届满后，被告蒲国胜一�拖欠，已经构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款365600元，理由充分，依法予以支持。被告蒲国胜经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲国胜偿还原告莫婷婷借款365600元。
本案受理费6784元，适用简易程序减半收取为3392元，由被告蒲国胜负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的�行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6784元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李进梅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执454号
申请执行人张铁夫，男，1952年3月8日生，汉族，住所地密山市。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司，住所地密山市。
法定代表人：由良，董事长。
本院在执行张铁夫与黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均未发现黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司有可供执行财产，目前黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张铁夫在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月五日
书记员 安功博
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第4936号
原告李某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告李某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资24360元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬24360元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计24360元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬24360元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告李某某工资报酬24360元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03988号
上诉人（原审原告）张建康，男，1973年12月10日出生。
委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院18号楼2层201、202。
法定代表人陈建东，董事长。
委托代理人孟庆童，男，1989年3月2日出生，北京中建华腾装饰工程有限公司法务。
上诉人张建康因与被上诉人北京中建华腾装饰工程有限公司（以下简称中建华腾公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建康之委托代理人刘松，被上诉人中建华腾公司委托代理人孟庆童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建康在一审法院诉称：张建康与中建华腾公司系劳动关系，张建康于2013年11月19日进驻中建华腾公司工程工作，双方未签订劳动合同。张建康每天工作10小时，晚上加班3-4个小时，中建华腾公司另外口头同意支付工作期间往返车费、餐费、房租费，张建康多次要求与中建华腾公司签订书面劳动合同均被中建华腾公司拒绝，现中建华腾公司欠付张建康劳动报酬至今未付。为维护合法权益张建康诉至法院，请求判令中建华腾公司支付2013年11月23日至2014年6月17日工资70965元、加班费15307.5元、往返车费1323元、餐费3560元、房租费用1200元，总计92355.5元，诉讼费由中建华腾公司承担。
一审法院经审理认为：张建康主张与中建华腾公司存在劳动关系，应当提供证据予以证明。审理中张建康未就此提供充分的证据，根据双方已提供的证据及陈述，法院认为张建康与中建华腾公司间不存在劳动关系，张建康的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张建康的起诉。
裁定后，张建康不服，仍持一审诉讼请求向本院提起上诉，其主要理由是：一审法院审理程序违法，本案应出具民事判决书而不是民事裁定书；一审未认定双方存在事实劳动关系属于事实认定不清，且本案适用法律错误。中建华腾公司同意一审裁定。
本院认为：张建康诉称其与中建华腾公司存在劳动关系，但其未就此提供充分的证据予以证明。根据双方已提供的证据及陈述，本院认为张建康与中建华腾公司间不存在劳动关系。张建康基于劳动关系起诉中建华腾公司，要求中建华腾公司支付工资及加班费、往返车费、餐费、房租费的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。关于上诉人诉称一审法院审理过程中有不当或违法之处，上诉人并无充分有效证据证明原判决有严重违反法定程序之处，故本院对上诉人此项诉讼理由不予采纳。综上，一审法院裁定驳回张建康的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 禹 海 波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡震霄书记员高明
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第420号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张庭森，男，1979年2月14日出生于江西省赣县。曾因盗窃行为，于2009年4月8日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2010年5月24日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2011年1月7日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年2月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月27日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人张庭森犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员黄陈炬、被告人张庭森到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日17时许，被告人张庭森到厦门市集美区灌口镇金龙路乐海百货门口，用随身携带的钥匙启动被害人苏某某停放在该处的一辆价值人民币1885元的“珠峰新晨”牌助力车。被告人张庭森窃取该车时被群众当场发现及追赶。被告人张庭森驾车逃至厦门市工程机械有限公司围墙旁时，弃车逃进厦门三圈日化有限公司内，后被群众人赃俱获，作案工具一并被缴获。到案后，被告人张庭森如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将助力车发还被害人苏某某。
上述事实，被告人张庭森在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具钥匙一把、书证江西省赣州市章贡区人民法院（2010）章刑初字第103号刑事判决书、本院（2013）集刑初字第127号刑事判决书、人员前科信息、公安机关制作、出具的被告人常住人口信息、违法犯罪经历查询情况说明、公安行政处罚决定书、到案经过、辨认笔录、现场照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、随案移送物品清单、被害人苏某某的陈述、证人陈某某的证言、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2014）430号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张庭森曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，还以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1885元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张庭森已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯从轻处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，对其应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张庭森犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年7月15日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的物证作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年六月十七日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号）
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第420号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人边某某，男，1972年5月3日出生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，初中文化，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年8月1日被刑事拘留。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第449号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年7月30日21时35分许，被告人边某某饮酒后驾驶无牌号红色众星轻便二轮摩托车上道路上行驶，当行驶至集宁区幸福路工农北路与泉山北街交叉路口处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取边某某血样并送检。2014年7月31日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人边某某血样中酒精含量为87.56mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人边某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人边某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人边某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人边某某驾驶证查询简项信息，被告人边某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）毒鉴字1630号法医学血样检验报告书，被告人边某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人边某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人边某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人边某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月一日起至二0一四年八月三十一日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年八月六日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。