wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初95号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人李传能，男，1973年5月26日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月31日被刑事拘留，6月3日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人李传能犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文出庭支持公诉，被告人李传能到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月26日22时许，被告人李传能独自一人驾驶与其准驾车型不符的无牌号普通两轮摩托车到华丰镇草坂村小华饭店与其朋友李某吃点心并饮酒，后于23时许，酒后独自驾车返回其位于华丰镇革命纪念碑附近的家中，在途经都市景园小区门口时，因肚子饿，遂驾车欲返回草坂村小华饭店边的鸭面店吃鸭面，当驾车行经华安县第二实验小学门口路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人李传能血液中乙醇含量为255.64mg/100ml。另查明，2017年6月8日，李传能动员因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪被网上追逃的犯罪嫌疑人杨某到华安县新圩派出所投案。在本案审理过程中，被告人李传能向本院缴纳预交款人民币8000元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人李传能适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、血样提取登记表、现场照片、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、缴款票据、到案经过、户籍证明、在逃人员登记表、询问笔录、移交接收证明等立功材料、审前社会调查评估意见书、被告人李传能的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李传能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李传能具有坦白、立功等情节，可依法从轻或减轻处罚。案发时被告人李传能无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人李传能向本院缴纳的预交款人民币8000元可折抵罚金。经审前社会调查，被告人李传能符合社区矫正条件。综合评判被告人李传能的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李传能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第�条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人李传能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨进旗二〇一七年八月二十四日法官助理 陈万华书 记 员 郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三�之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第83号
原告陶大伟，男，1982年3月30日出生，汉族，安徽华源医药股份有限公司职工，住安徽省太和县。身份证号：。
委托代理人张晓民，山西杏梅律师事务所律师。
被告太原市卫星制药有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路32号。
法定代表人蔚永青，董事长。
委托代理人乔晋文，男，太原钢城企业公司法律顾问，住太原市。
被告潘彩红，女，1981年2月20日出生，汉族，太原市卫星制药有限公司职工，住太原市。身份证号：。
原告陶大伟与被告太原市卫星制药有限公司、被告潘彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶大伟的委托代理人张晓民，被告太原市卫星制药有限公司的委托代理人乔晋文，被告潘彩红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶大伟诉称，被告太原市卫星制药有限公司以资金紧张而生产需要为由，分别于2011年1月26日与2011年8月10日向原告借款累计110000元，承诺将来生产下药品以后用来还账。原告按照被告太原市卫星制药有限公司的要求把钱汇入其指定账户（被告潘彩红的账户）。但是，被告企业人事变动后却不再组织生产。原告多次要求被告返还借款本金及利息，但是被告新任领导却以种种理由加以拒绝。现诉至法院，请求判决1、被告支付原告借款本息127947元（其中本金110000元，利息17947元）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告太原市卫星制药有限公司辩称，不知道该笔款项现在的情况，无法归还。
被告潘彩红辩称，原告起诉属实。我已将该借款交给了公司的财务，应由公司来偿还债务。我于2009年至2011年间在太原市卫星制药有限公司任销售部长，由于公司流动资金不足，2011年，公司负责人四处筹措资金用于生产，当时的部分借款是通过我个人账户转入公司的，其中就包括原告陶大伟于2011年1月26日与2011年8月10日汇来的110000元。后来公司人事变动后不再生产，陶大伟的钱就再还不上了。从2012年起到现在，陶大伟多次向我和公司要该笔借款。请求判决由被告太原市卫星制药有限公司偿还。
经审理查明，2011年1月26日，2011年8月10日，原告陶大伟通过徽商银行阜阳太和支行向被告潘彩红账户分别汇款人民币60000元、50000元。原告主张该110000元为被告太原市卫星制药有限公司向其所借的借款。被告太原市卫星制药有限公司主张，不知道该笔款项是借给公司的，也不知道该笔款项现在的情况。被告潘彩红主张打入其个人账户的110000元，系其在太原市卫星制药有限公司担任销售部长期间受公司委托的行为，款已交给公司账务。
本案审理期间，本院向时任太原市卫星制药有限公司经理的潘智进行了询问，潘智陈述，原告向潘彩红个人账户汇入的110000元确系公司向原告的借款，潘彩红已将该笔款交给公司账务。
上述事实有徽商银行网上银行个人转账电子回单、询问笔录及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，虽然原告陶大伟未能提供被告太原市卫星制药有限公司向其借款的直接证据，但原告向被告潘彩红个人账户打款的110000元，是否为被告太原市卫星制药有限公司向原告的借款，太原市卫星制药有限公司财务账目可以显示。作为财务账目持有人的太原市卫星制药有限公司在本院于2014年3月21日书面告知其对公司账目进行核对的情况下，开庭时的2014年4月2日仍然以不知道是否对公司财务账目进行核对及不知道该笔款项情况为由，未明确告知法庭账目核实的结果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故在太原市卫星制药有限公司拒不明确告知该110000元是否已由潘彩红交给公司账务的情况下，推定原告主张成立。太原市卫星制药有限公司应当将借款110000元归还原告并支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告太原市卫星制药有限公司支付原告陶大伟借款本金110000元，于判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告太原市卫星制药有限公司支付原告陶大伟借款本金60000元从2011年1月26日起至2013年12月15日止的利息及借款本金50000元从2011年8月10日起至2013年12月15日止的利息共计17947元（按中国人民银行同期贷款利率计息），于判决书生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告陶大伟对被告潘彩红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2859元，由被告太原市卫星制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 王晋峰
人民陪审员 贾建平
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭志浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第307号
原告：宋振峰。
被告：俞杭金。
原告宋振峰为与被告俞杭金民间借贷纠纷一案于2014年6月21日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋振峰到庭参加诉讼，被告俞杭金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，被告向原告借款10000元，口头承诺一个星期内归还，后经原告多次催讨无果。诉请判令被告归还借款10000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭�诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了借条一份，证明本案借款事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年11月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元。该款被告至今未归还。
本院认为，借条是证明原告与两被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告诉请要求被告归还借款10000元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院依法传唤�正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞杭金于判决生效之日起十日内归还宋振峰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由俞杭金负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开�银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郎晓军
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执39号
申请执行人吴启陆。
被执行人包兴旺。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01029号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人包兴旺下落不明，其户籍所在地无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人包兴旺下落不明，其户籍所在地无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人亦同意本案终结本次执行，故本案可依法终结本次执行。截止2016年6月29日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执39号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 陈 贵
审 判 员 吴子长
二〇一六年六月二十九日
代书记员 洪美娣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终294号上诉人（原审被告）：江冬，女，1972年10月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：丁红力，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭禹豪，男，1996年9月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。上诉人江冬因与被上诉人彭禹豪、彭伟侵权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人彭禹豪于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”。本案中，被上诉人彭禹豪在二审审理期间向本院提出撤回起诉申请，经询问其他当事人，上诉人江冬明确表示不同意被上诉人彭禹豪撤回起诉。案件进入二审程序，已经一审人民法院作出审理和裁判，对案涉相关当事人的权利义务产生影响，如若相关当事人只能对原告的起诉、撤诉被动接受而无任何提出异议的权利，双方权益显然有所失衡，故在第二审程序中原审原告申请撤回起诉应经其他当事人同意。本案上诉人江冬不同意被上诉人彭禹豪撤回起诉，故本院对被上诉人彭禹豪撤回起诉的申请不予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：不准许被上诉人彭禹豪撤回起诉。审判长 姜 波审判员 李先平审判员 钱大龙二〇一七年五月十九日书记员 刘 鸿
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督556号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:张洪才,,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年5月12日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年4月15日向申请人借款人民币50000元,借款利率13.695‰，用途购买化肥，还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张洪才应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金50000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费350元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟德伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第173号
原告陈道燧，男，1973年3月8日生，汉族，扬中市人。
委托代理人金荣军，江苏江洲律师事务所律师。
被告王国庆，男，1978年8月15日生，汉族，扬中市人。
本院受理原告陈道燧与被告王国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈道燧提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈道燧撤回起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告陈道燧负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年四月九日
书记员 倪佳燕
江苏省句容市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1056号
申请执行人董家法，
被执行人唐名发，
申请执行人董家法与被执行人唐名发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句蜀民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当归还申请执行人人民币42000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费425元由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年7月16日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申�执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十一日
书记员 樊 静
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1567号
申请执行人韩同兴。
被执行人王艺。
韩同兴与王艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）浦民初字第00432号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：王艺于本判决生效后十日内一次性偿还韩同兴借款16000元及利息1200元（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），案件受理费100元由被执行人负担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况。经查，被执行人下落不明，名下无房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00432号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 石 悦
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第31号
上诉人（原审起诉人）杨竹松。
上诉人杨竹松不服湖南省冷水江市人民法院（2015）冷民立初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人杨竹松于1998年退休后一直未被按时足额发放退休养老金，经向政府相关部门反映、投诉以及申请行政复议，但一直未被受理，且政府信访复查复核部门书面告知属于涉法涉诉问题，建议通过司法途径解决。现原审法院又认为本案属于行政管理范畴，裁定不予受理，导致上诉人杨竹松的诉求无法得到解决。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人杨竹松起诉请求判令其原单位冷水江市波月洞风景名胜区管理所按时足额发放退休养老金，并补发少发的退休养老金91640元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的司法解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。在本案中，上诉人杨竹松于1998年退休，其原单位冷水江市波月洞风景名胜区管理所虽在杨竹松退休后没有为其缴纳社会养老保险费用，但已于2011年12月为其补办了社会养老保险手续，上诉人杨竹松在2012年1月后享受了社会养老保险待遇，现其起诉要求原单位按时发放退休养老金并补发少发的退休养老金，不符合上述司法解释规定的人民法院应予受理的劳动争议情形，故原审法院不予受理并无不当。综上，杨竹松的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一五年五月六日
书记员 李 晶
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03339号
原告梁书芝，女，1958年6月7日出生。
原告申立红，女，1978年7月15日出生。
二原告共同委托代理人苏广民，北京稳正律师事务所律师。
被告申立春，男，1981年5月7日出生。
被告朱春艳，女，1982年2月24日出生。
委托代理人黄炳艺，男，1980年3月1日出生。
原告梁书芝、申立红与被告申立春、朱春艳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申立红及委托代理人苏广民（兼原告梁书芝委托代理人），被告申立春，被告朱春艳及委托代理人黄炳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁书芝、申立红诉称：原告梁书芝系被告申立春之母，原告申立红系被告申立春姐姐。原告梁书芝与申×夫妻二人共生育两名子女，长女申立红，长子申立春。2002年正月初六，申×因病去世，去世后在北京市平谷区×镇×村38号遗有房院一处，系原告梁书芝与申×的夫妻共同财产。申×去世后，遗产一直未分割。2002年原告梁书芝改嫁至顺义，原告申立红于2004年出嫁到湖南。现二原告准备回老家居住，但得知38号房院被申立春于2007年卖给被告朱春艳。由于被告申立春的卖房行为未征得共有人的同意，同时作为买房人的朱春艳并不是×镇×村村民，故二被告之间的房屋买卖合同因违反法律规定而无效，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、请求法院确认二被告于2007年3月27日签订的《契约》无效；2、请求法院判令被告朱春艳立即返还北京市平谷区×镇×村38号院；3、诉讼费用由二被告负担。
被告申立春答辩称：同意原告诉讼请求。
被告朱春艳答辩称：不同意原告诉讼请求。1、二原告与申立春恶意串通，侵犯朱春艳合法取得的房屋财产权利，属于恶意及虚假诉讼。朱春艳是善意取得该房产，有介绍人、中证人出庭作证，证明买房过程中二原告都知情并且同意出卖。二原告与申立春根本就没有矛盾，申立春在起诉前多次找我们协商将房子买回去我们不同意，其才以二原告的名义起诉到法院，我们对申立春的诉讼地位不认可，申立春不能作为本案的被告。二原告与申立春明显是恶意串通，属于虚假诉讼，我们请求根据相关法律规定追究对方责任。2、本案已经过了诉讼时效。二原告早就知道房屋出卖的事实，现在已经过了8年却说自己不知道，与常理不符，故法院应当驳回原告诉讼请求。3、买卖合同合法有效。朱春艳与申立春虽然不是一个村，但是属于同一个集体经济组织。集体经济组织在行政划分上一般是指城市国有土地以外的以镇为单位的集体经济组织，也就是说同一个镇就是同一集体经济组织。另外，相关法律规定中并未明确禁止农村村民之间宅基地上房屋的买卖。朱春艳与申立春都是农村村民，而且是同一镇的相邻村，所买卖的房屋处于两村交界，买卖时双方所在村的村民均参与并予以见证，朱春艳购买后亦确实用于自住，该行为并没有改变土地用途，不违反规定，应该认定有效。另外，朱春艳的行为属于善意取得，从这个角度来讲，二原告的诉讼请求也不应该得到支持。
经审理查明：梁书芝与申×系夫妻，北京市平谷区×镇×村38号院系二人共同翻建。二人共育有一子一女，女儿申立红，儿子申立春。2002年申×因病去世，后梁书芝改嫁至顺义，女儿申立红于2004年结婚，申立春在38号院继续居住。
2007年3月27日，朱春艳与申立春签订《契约》：今有东凡各庄申立春在大街38号有住房5间，东长19.10cm、西长19.20cm、宽15.58cm，四邻：东陈×、南申×1、西小街、北大街，连房基地，因无人居住，母子商量后，经众人说妥，卖给朱春艳居住，收贰万元整永远为业，款当时交清，各不干扰，特此证明，共计柒万元整。卖方：申立春，买方：朱春艳，中介：李×、张×、陈×，代笔：陈×1。朱春艳将房款7万元交付给申立春后，申立春依约向朱春艳交付房产。现二原告持起诉理由及请求诉至本院，被告申立春同意二原告诉讼请求，被告朱春艳不同意二原告诉讼请求。
庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求，要求法院确认二被告2007年3月27日所签订的《契约》无效，并要求二被告支付本案的诉讼费用。被告申立春同意二原告变更后的诉讼请求，被告朱春艳持答辩意见不同意二原告变更后的诉讼请求。
另查，朱春艳系北京市平谷区×镇×1村村民，其陈述现户口所在地位于北京市平谷区×镇×1村西山街17号。
上述事实，有原告提交的《契约》复印件、×村委会证明、申立春声明书，被告提交的（2015）平民初字第2770号案件开庭笔录复印件等在案佐证。
本院认为：根据“地随房走”的原则，在农村私有房屋买卖过程中，买房人名义上是买房，实际上是买地。在房地一体格局下，处分房屋的同时亦处分了宅基地使用权。而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得该村宅基地使用权。因朱春艳并非北京市平谷区×镇×村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地使用权，亦不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，故其与申立春所签订的房屋买卖合同因违反法律禁止性规定而属无效。被告朱春艳所持答辩意见无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
确认申立春与朱春艳于二〇〇七年三月二十七日签订的《契约》无效。
案件受理费三十五元，由被告申立春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韩庆娜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03339号
原告祝某，男，1973年10月8日生，汉族。
被告黄某，男，1980年4月13日生，汉族。
原告祝某诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院2015年9月25日决定受理后，依法由审判员易松独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加了诉讼。被告黄某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，2014年5月4日被告黄某在甘岸乡承建工程时，在原告处购买钢材，并给原告打欠条5万元及付款时间、违约金计算方法；2014年9月1日在原告处购买钢材打欠条2万元；2015年5月11日在原告处购买钢材打欠条4万元。后经双方结算被告拖欠应付货款110000元，原告多次催要，被告至今未支付所欠钢材款。为此诉至法院，请求法院依法判决被告支付所欠货款11万元，并按欠条约定承担违约责任支付违约金、承担相关的诉讼费用等。
被告未答辩。
经审理查明，原告祝某从事经营钢材业务，被告黄某分别于2014年5月4日、2014年9月1日、2015年5月11日向原告出具欠条分别写明“今欠祝某钢材伍万元整（50000.00），2014年6月底付清，付不清每月付利息伍仟元”；“今欠祝某钢材款贰万元整（20000.00）”；“今欠祝某钢材款肆万元整（40000.00）”。原告索款无着起诉来院。
本院认为，本案被告欠原告款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告支付欠款110000元应予支持，而其诉请的违约金，因被告仅在2014年5月4日出具的欠条上写明了“2014年6月底付清，付不清每月付利息伍仟元”，其他两份欠条上无此约定，该张欠条也是被告开始欠原告款时双方作的约定，后面的欠条可以比照该约定，被告每次欠款均应支付利息。但约定的“每月付利息伍仟元”明显高出相关法律规定，超出法律规定的部分不予支持，故本院依照“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某在本判决生效后十日内付给原告祝某款110000元，并支付利息（其利息计算按月息2分，从2014年7月1日开始按本金50000元计算至2014年9月2日，按本金70000元计算至2015年5月11日，从2015年5月12日按本金110000元计算至清偿之日止）。
原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易 松
二〇一五年十一月九日
书记员 吴慧君
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：94×××81，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03339号
原告祝军，男，汉族。
被告黄道明，男，汉族。
原告祝军诉被告黄道明买卖合同纠纷一案，本院2015年9月25日决定受理后，依法由审判员易松独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告祝军到庭参加了诉讼。被告黄道明经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝军诉称，2014年5月4日被告黄道明在甘岸乡承建工程时，在原告处购买钢材，并给原告打欠条5万元及付款时间、违约金计算方法；2014年9月1日在原告处购买钢材打欠条2万元；2015年5月11日在原告处购买钢材打欠条4万元。后经双方结算被告拖欠应付货款110000元，原告多次催要，被告至今未支付所欠钢材款。为此诉至法院，请求法院依法判决被告支付所欠货款11万元，并按欠条约定承担违约责任支付违约金、承担相关的诉讼费用等。
被告未答辩。
经审理查明，原告祝军从事经营钢材业务，被告黄道明分别于2014年5月4日、2014年9月1日、2015年5月11日向原告出具欠条分别写明“今欠祝军钢材伍万元整（50000.00），2014年6月底付清，付不清每月付利息伍仟元”；“今欠祝军钢材款贰万元整（20000.00）”；“今欠祝军钢材款肆万元整（40000.00）”。原告索款无着起诉来院。
本院认为，本案被告欠原告款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告支付欠款110000元应予支持，而其诉请的违约金，因被告仅在2014年5月4日出具的欠条上写明了“2014年6月底付清，付不清每月付利息伍仟元”，其他两份欠条上无此约定，该张欠条也是被告开始欠原告款时双方作的约定，后面的欠条可以比照该约定，被告每次欠款均应支付利息。但约定的“每月付利息伍仟元”明显高出相关法律规定，超出法律规定的部分不予支持，故本院依照“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄道明在本判决生效后十日内付给原告祝军款110000元，并支付利息（其利息计算按月息2分，从2014年7月1日开始按本金50000元计算至2014年9月2日，按本金70000元计算至2015年5月11日，从2015年5月12日按本金110000元计算至清偿之日止）。
原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告黄道明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易 松
二〇一五年十一月九日
书记员 吴慧君
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第628号
申请执行人徐华。
被执行人孙明辉。
本院在执行徐华与孙明辉民间借贷纠纷一案中，被执行人孙明辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一五年十月十六日
书记员 龚殿伟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1737号
申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司
被执行人李儒飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第00872号，依法向被执行人李儒飞发出执行通知书，责令被执行人李儒飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李儒飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李儒飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币350562.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 丁汝坚
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1166号
原告袁国春。
被告李明兴。
原告袁国春与被告李明兴借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁国春到庭参加诉讼，被告李明兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告因生意周转向原告借款一万元，并于当日出具借条，近两年时间里原告多次催要，被告至今未偿还。诉请判令被告偿还借款10000.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月14日，被告李明兴向原告袁国春借款10000.00元，并于当日为原告袁国春出具借条一张，借条载明：今借到袁国春人民币壹万元整用于生意周转，借款人李明兴，2013年6月14日。经原告袁国春多次催要，被告李明兴至今未偿还。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有下列证据予以证实：
2013年6月14日被告李明兴书写的借条一份。证明被告李明兴向原告袁国春借款10000.00元的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李明兴向原告袁国春借款后，应及时履行偿还借款义务，故原告袁国春要求被告李明兴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明兴偿还原告袁国春借款10000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
代理审判员 于晓强
人民陪审员 裴希勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王智勇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2140号
罪犯白成安，男，1963年7月20日出生，汉族，出生地河北省昌黎县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年8月3日作出了(2011)庆刑二初字第24号刑事判决，认定罪犯白成安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币13000元。2011年8月31日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白成安入监后，能认罪悔罪，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，思想、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白成安减去有期徒刑一年五个月。刑期自2011年2月19日起至2021年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第29号
案外人兴隆县兴泰房地产开发有限公司
法定代表人郭淑华，董事长。
委托代理人于贵斌，河北河北华川律师事务所律师。
原告吴国仲。
原告高淑会。
被告舒建华。
被告崔海艳。
本院在执行吴国仲、高淑会与舒建华、崔海艳财产保全一案中，案外人兴隆县兴泰房地产开发有限公司于2015年12月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人兴隆县兴泰房地产开发有限公司称，2012年，异议人在兴隆县后街进行城区改造，经工作组协调，异议人与舒建华达成《房屋拆迁安置（补偿）协议》，将舒建华原有旧房进行拆迁，待11号楼建成后，提供给舒建华540平方米的楼房，因11号楼底商的具体情况，舒建华应向异议人交付找价款190万元，舒建华无力交付，认可了异议人对楼房的留置权。由于舒建华借款，异议人作为保证人，舒建华以安置房屋受领权向异议人提供反担保，约定，舒建华未偿还全部债务前不得要求异议人交房，舒建华为按期偿还债务时，保证人有权处理留置的房产优先受偿。虽然异议人与舒建华签订了《商品房买卖买卖合同》，但因贷款不成，双方共同撤销了《商品房买卖买卖合同》该合同未实际履行异议人也未交付房屋。综上所述，舒建华对房屋尚未取得所有权只是受领标的物的债权，而不是物权法规定的物权，异议人是财产所有权人，舒建华对合同的债权只能通过合同履行形式来实现，异议人的房屋被查封已超过一个月，没有人对异议人提起民事诉讼，法院采取保全查封有误，请求解除对异议人财产的查封。并提供证据房屋拆迁安置（补偿）协议书一份、借款合同一份、担保合同一份是、舒建华的结婚证一张、借条一张、商品房买卖合同及撤销声明各一份、民间借款合同履行协议一份、汇款单一张、民事裁定书和协助执行通知书各一份。
本院查明，吴国仲、高淑会与舒建华、崔海燕民间借贷纠纷一案，因吴国仲申请诉前保全本院立案，并于2015年2月16日作出（2015）兴民初字第25号民事裁定书，查封了被执行人舒建华、崔海燕在燕隆秀水小区11号楼西侧中横街的底商约1080平方米房屋（包括地下一层及地上一、二、三层楼房）。兴隆县房产管理所协助执行。申请人吴国仲提起诉讼，本院于2015年3月6日受理本案，本案调解结案。另查明，兴隆县兴泰房地产开发有限公司于2012年在兴隆县后街进行城区改造，经工作组协调，异议人与舒建华达成《房屋拆迁安置（补偿）协议》将舒建华的原旧房拆除，在建成后的新房11号楼提供相应面积的一、二层540平方米的商用房，不找差价，三层和地下室部分由舒建华出资购买。
本院认为，本院对舒建华、崔海燕在燕隆秀水小区11号楼西侧中横街的底商约1080平方米房屋（包括地下一层及地上一、二、三层楼房）的查封，相关部门给予协助办理查封手续，该查封符合相关的法律规定，兴隆县兴泰房地产开发有限公司请求解除查封的异议申请证据不充分应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人兴隆县兴泰房地产开发有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯 静
审判员 丁成义
审判员 徐 达
二〇一五年十二月二十八日
书记员 焦月新
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0724刑初22号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人贠小战，男，1970年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月3日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人贠小战犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、张素芳出庭支持公诉，被告人贠小战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月9日18时许，被告人贠小战醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿获嘉县和平路由西向东行驶，与前方崔某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方达成民事赔偿协议。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人贠小战的血液中乙醇定量检测为300.13mg/100ml。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人贠小战的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人贠小战对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2016年7月9日18时许，被告人贠小战在没有取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿获嘉县和平路由西向东行驶，与前方崔某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人贠小战的血液中乙醇定量检测为300.13mg/100ml，已达醉酒值。
案发后，双方就民事赔偿达成协议，被告人贠小战赔偿崔某各项经济损失45000元，并履行清结。
上述事实，有被告人贠小战的供述和辩解，证人崔某的证言相互印证，另有被告人贠小战的户籍证明，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样(尿样)提取登记表，驾驶证、行车证复印件，协议书，提取血样照片、机动车照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贠小战醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贠小战犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条至规定，判决如下：
被告人贠小战犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年6月30日止。）
（上述罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 马秀艳
人民陪审员 陈和帮
二〇一七年三月一日
书 记 员 高晨光
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执64号
申请执行人赵永亮，男，汉族，1989年7月3日生，住吉林省通化县。
被执行人于成才，男，汉族，1970年11月7日生，住通化县。
本院在执行申请人赵永亮与被执行人于成才过失致人死亡刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通刑初字第26号刑事附带民事调解书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 王政鑫
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二日
书记员 潘守玉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初17号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人向大奎，男，生于1972年5月4日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，X水电站工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人向大奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉。被告人向大奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年8月2日晚，被告人向大奎在石柱县X街道X巷子浦某家里吃饭时喝了酒。21时20分许，向大奎无证驾驶车牌号为渝H**普通二轮摩托车从X巷子出发，沿万寿大道行驶至石柱县公安局万安派出所门口，附近群众发现向大奎涉嫌酒后驾驶机动车遂报警。民警到达现场后对向大奎进行呼出气体酒精测试，结果为105mg/100ml。随后，民警将向大奎带至石柱县中医院抽取静脉血液送检。经石柱县公安局物证鉴定中心检验，向大奎的血液中乙醇含量为127.3mg/100ml。
2016年8月29日，被告人向大奎被民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试结果单，辨认现场笔录及照片，血样提取登记表，抽取血液视频，乙醇检验报告，证人田某、浦某的证言，被告人向大奎的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向大奎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人向大奎归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人向大奎当庭认罪，具有悔罪表现，结合本案事实、情节及相关法律规定，认为对向大奎宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向大奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宁杰
二〇一七年二月七日
书记员 陈 杰
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民特2号
申请人：刘新英，女，1970年1月15日生，汉族，农民，住吴桥县。
被申请人：李炳友，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住吴桥县。
代理人：李炳华（系被申请人李炳友的哥哥），男，1970年3月15日出生，汉族，公务员，住吴桥县。
申请人刘新英申请认定李炳友无民事行为能力一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘新英称，因被申请人李炳友不能辨认自己的行为，请求人民法院认定其为无民事行为能力人，并依法指定申请人刘新英为监护人。申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人李炳友于2017年7月28日10时许，在唐山施工时高处坠落致头部受伤，经过治疗，到现在一直昏迷不醒，无控制和辨认能力。请求法院依法认定被申请人李炳友无民事行为能力，并依法指定申请人刘新英为其监护人，代理其参加各项民事活动。
被申请人的代理人李炳华称，对申请人陈述的内容无异议，对申请认定无行为能力且指定申请人为监护人无异议。
经审理查明，申请人刘新英系被申请人李炳友的妻子。被申请人于2017年7月28日在唐山市摔伤。经医院治疗，至今重度昏迷，已丧失正常人的行为能力。现被申请人仍在北京博爱医院住院，无意识，目前没有恢复健康。在本院审理过程中，申请人提起鉴定申请，申请对李炳友进行民事行为能力的鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2018年4月10日出具鉴定报告载明：被鉴定人卧床，气管切开，套管存在，头顶部至左右颞部均可见半圆形瘢痕，意识存在，无语言应答。生活完全不能自理，被鉴定人目前完全丧失了表述自我意愿和理解客观事实的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。因此，目前被鉴定人完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，经鉴定，确认被申请人李炳友目前无民事行为能力，被申请人李炳友的代理人李炳华也认可被申请人李炳友无民事行为能力。结合申请人提交的医疗机构的病历以及鉴定机构出具的鉴定结论，可以认定被申请人李炳友目前无民事行为能力。故申请人刘新英申请宣告李炳友为无民事行为能力人，并指定刘新英为监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、认定被申请人李炳友为无民事行为能力人；
二、指定申请人刘新英为李炳友的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月二十六日
书记员 于 健
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民特2号
申请人：刘景海，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被申请人：王书岭，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，原住吴桥县。
申请人刘景海与被申请人王书岭申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月8日立案。申请人刘景海于2017年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人刘景海撤回申请。
审判员 谢荣坤
二〇一七年五月二十三日
书记员 于 健
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初5271号
原告：惠州市车易贷投资咨询有限公司，住址：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元10层05号。
法定代表人：林国锚。
委托代理人：温定声、胡志宏，广东力臣律师事务所律师。
被告：罗文成，男，汉族，1989年11月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
第三人：林国锚，男，汉族，1995年8月3日出生，住址：广东省汕头市金平区，
本院在审理原告惠州市车易贷投资咨询有限公司与被告罗文成、第三人林国锚追偿权纠纷一案中，原告惠州市车易贷投资咨询有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市车易贷投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费975元减半收取即487.5元，由原告惠州市车易贷投资咨询有限公司负担。
审 判 长 龙伟永
人民陪审员 王荣芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年九月七日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第463号
罪犯孙钢强，男，1987年11月1日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2013年3月15日作出（2012）鹰刑一初字第18号刑事判决，认定被告人孙钢强犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙钢强不服判决，提出上诉。本院于2013年7月16日作出（2013）赣刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙钢强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬11次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯孙钢强的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯孙钢强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙钢强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年零九个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三六年八月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万 俊
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2089号
原告靳维民，住平泉县。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告平泉县平泉镇土城子村第二居民组。
负责人刘玉峰，居民组长。
原告靳维民与被告平泉县平泉镇土城子村第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，本案依法由审判员孙东独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告靳维民及其委托代理人陈宝庆、被告平泉县平泉镇土城子村第二居民组负责人刘玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳维民诉称，原告系平泉镇土城子村二组居民，2012年平泉县交警队征用原告自留地0.5196亩，每亩14万元，应给付原告补偿款72744.00元，此款被组里挪用。2013年1月8日被告要求原告写支条支款，被告负责人刘玉峰在此条上签字同意支付，可是经原告多次催要，被告均以没钱为由至今没有给付，特诉至法院，要求被告支付原告土地补偿款并自打条之日起给付利息。
被告辩称，原告所诉与事实不符，事实上，我小组承认原告的土地补偿款是0.42亩乘以每亩14万元得出的基数的30%，实际是17640.00元。原告所称的0.5196亩地没有依据，组里换了几任组长了，台账早已丢失，但实际是0.42亩，所以要求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭出示支款条一张，日期为2013年1月8日，载明“土城子村二组交警队地款0.5196亩，每亩14万，计人民币柒万贰仟柒百肆拾肆元整，”并载明“此地款同意付给，刘玉峰”，支条背面载明“情况属实，此款找组长，钱花哪里，乔国富，2013.1.8，盖有平泉县平泉镇财经统计所财务专用章”。原告出具2013年9月6日土城子村民委员会、平泉镇人民政府和原告签署的协议，原告的土地补偿款数额村委会和镇政府都知道，证明原告的土地亩数和补偿款数额没有异议。
被告质证意见，这个条不是我写的，亩数没有台账不知道亩数，刘玉峰的签字不是我签的，乔国富的签字是他签的，公章我就不清楚了，协议中的亩数和征地费数额不对。
被告为支持自己的主张向法庭提交了一份补偿款分配方案复印件，证明土地亩数为每人七厘，原告家六口人应为0.42亩，按30%分配给原告。
原告质证意见，该证据是复印件不符合证据规则，另外土城子二组关于河套地补偿款分配方案和交警队征用的地不是一块地，原告起诉的是自留地，不受被告提供的补偿款分配方案的约束。
经审理查明，2012年平泉县交警队征用被告平泉县平泉镇土城子村二组土地，每亩14万元，原告的土地亩数为0.5196亩，补偿款总额为72744.00元，经原被告双方核实后，被告没有及时给付。
本院认为，土地补偿款应归合法的土地使用者所有，本案原告所主张的土地补偿款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告平泉县平泉镇土城子村二组称原告土地亩数为0.42亩及按30%给付，没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定判决如下：
被告平泉县平泉镇土城子村第二居民组于本判决生效后十日内给付原告靳维民土地补偿款人民币72744.00元并按自2013年1月9日起至本判决执行完毕之日止的中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取810.00元，由被告平泉县平泉镇土城子村第二居民组负担。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1620.00元）。
审判员 孙 东
二〇一五年七月二十八日
书记员 陶立群
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2089号
原告高阳光，男，1974年4月10日生，汉族，农民。
被告陈纪水，男，1963年12月21日生，汉族，农民。
被告陈汉华，男，1969年2月28日生，汉族，农民。
原告高阳光与被告陈纪水、陈汉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳光到庭参加了诉讼，被告陈纪水、陈汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高阳光诉称，2014年6月17日经我与被告陈纪水、陈汉华结算，被告欠我45000元，被告给我书写了欠款证明，口头约定几日内便归还。但我多次找被告催要，被告拒不还款。故起诉请求判决被告偿还我借款45000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈纪水、陈汉华未作答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告陈纪水、陈汉华向原告高阳光借款45000元，被告陈纪水、陈汉华为原告高阳光出具借条一张，载明：我在2014年6月17日借高阳光现金4.5万元，大写肆万伍仟元，至今未还。被告陈纪水在该借条上签名，被告陈汉华在该借条上签名并按捺手印。后该款经原告催要，被告陈纪水、陈汉华至今未还。原告高阳光于2015年5月28日以其诉求诉至本院。
上述事实，系根据本院的庭审查证、原告陈述及举证所证实的情况认定的。其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈纪水、陈汉华向原告高阳光借款45000元，有被告陈纪水、陈汉华为原告高阳光出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还该笔借款理由正当，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利率，应自原告向本院主张权利之日（2015年5月28日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
被告陈纪水、陈汉华于本判决生效之次日起十日内偿还原告高阳光借款45000元及利息（自2015年5月28日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈纪水、陈汉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 鑫
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2089号
原告张安进，男，1972年2月9日生，汉族。
委托代理人张纯家，信阳市平桥区肖王乡法律服务所法律工作者。
被告余永平，男，1975年1月9日生，汉族。
原告张安进诉被告余永平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张安进及其委托代理人张纯家、被告余永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安进诉称，2013年4月，被告余永平委托其二哥找原告协商，由原告带人为被告新建两间两层住房一套（包工不包料），约定单价为200元／M2。2013年9月，工程竣工，两层面积共计230.4M2，外加楼梯帽9.6M2，共计建筑面积240M2，计款4.8万元，截止目前，被告共支付劳动报酬2.6万元，被告于2013年年底搬进该房居住，但剩余2.2万元至今未付，特诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬22000元。
被告余永平辩称，原告张安进为被告承建的房屋存在严重质量问题，被告在为新房装修过程中，发现墙体倾斜度大，经测量，发现墙体下部与上部长度不一，影响外观及房屋质量；原告施工未按被告要求，楼梯并非一次成型，而且尺寸做错，造成横梁与楼梯距离太近，上下楼梯时碰头；房屋存在墙体开裂及渗水，严重威胁到被告及家人的生命安全，以上问题需原告修复合格后，被告才同意付款。
经审理查明，2013年3月，被告余永平为新建一套两间两层的房屋，雇请原告张安进承建施工，双方约定劳务费单价为200元／M2，一楼为8米×13米，二楼为8米×14.2米（楼顶为14.4米），另楼梯帽为9.6平米；对建筑面积的计算双方发生争议，原告称双方约定均按二层的屋顶面积（8米×14.4米）计算总体房屋面积，被告称约定的是按地面面积据实计算。原告承认在混凝土浇灌施工过程中，因模板炸模，导致墙体上部比图纸尺寸稍大，但称因不影响质量，经被告家人同意，原告才没有返工；对该说法被告不予认可。关于楼梯高度不够的问题，原告称因被告图纸设计不合理所致，要求被告出示图纸，但被告称图纸现已找不到了。双方均认可被告已付款26000元。
本院认为，原告张安进与被告余永平之间劳务关系存在，原告在提供劳务后，应得到劳动报酬；虽被告辩称原告施工的楼梯高度不够，但又不出示房屋设计图纸，不能证明该问题的责任属于原告；被告没有证据证明房屋因炸模而导致质量问题，但炸模确实导致墙体上下尺寸有误差，影响外观，且原告未提供证据证明当时因被告家人同意而才未返工，应承担一定的责任，本院酌定扣减剩余劳动报酬的20%；关于建筑面积的计算问题，原告没有证据证明当时双方约定的是以二楼楼顶面积来计算总面积，应按实际建筑面积据实结算，即建筑面积（包括楼梯帽）为227.2元，劳动报酬总额为45440元，扣除已支付的26000元，余19440元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
被告余永平在本判决生效后三日内，支付原告张安进劳动报酬19440元的80%，即15552元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告承担50元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 陈让礼
审判员 李婷婷
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 翠
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2089号
原告冯怀均。
被告平昌县南泉酒业有限公司。
法定代表人牟国忠。
委托代理人陈栋。
原告冯怀均与被告平昌县南泉酒业有限公司买卖合同纠纷于2015年8月17日向本院起诉，本院于次日登记立案。本院受理后决定适用简易程序进行审理并向双方当事人送达了相关诉讼文书。2015年9月29日，本案由审判员冉毅进行了公开开庭审理，原告冯怀均、被告平昌县南泉酒业有限公司委托代理人陈栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯怀均诉称：原告曾为被告供应基酒。2015年6月8日，双方经核对帐务，被告欠原告基酒款565155元。要求判令被告立即给付货款565155元。
被告平昌县南泉酒业有限公司辩称：欠款属实，但现在无力支付。
经审理查明：2011年8月9日、2012年1月6日，原告冯怀均与四川小角楼酒业有限责公司签订（酒精类）产品买卖合同两份。事后，原告冯怀均按照四川小角楼酒业有限责公司的要货计划向四川小角楼酒业有限责公司提供食用酒精。2015年6月8日，双方签字确认截止2015年6月8日四川小角楼酒业有限责任公司欠冯怀均酒款565155元。2015年7月8日，四川小角楼酒业有限责任公司更名为平昌县南泉酒业有限公司。原告冯怀均经催收无果，诉讼来院。
本院认为：被告平昌县南泉酒业有限公司对原告冯怀均提供的证据的三性质证无异议，原告冯怀均所提供的证据足能证明原告冯怀均与四川小角楼酒业有限责任公司之间的买卖关系成立、四川小角楼酒业有限责任公司尚欠原告冯怀均价款565155元。买卖合同和对帐单虽未约定支付价款时间，但买受人有支付义务，出卖人也有权随时要求买受人履行义务。四川小角楼酒业有限责任公司虽更名为平昌县南泉酒业有限公司，但企业名称变更并不影响所负债务和债务的履行，四川小角楼酒业有限责任公司欠原告冯怀均的价款应由更名后的平昌县南泉酒业有限公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告平昌县南泉酒业有限公司在判决生效后10日内向原告冯怀均支付价款565155元。
本案受理费9451元，减半收取4725.50元，由被告平昌县南泉酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉 毅
二〇一五年九月二十九日
书记员 焦亚丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2035号
原告吴根年。
委托代理人（特别授权代理）郭堂战。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司。
法定代表人杨德凤。
原告吴根年为与被告上海国际机电五金交易中心有限公司（以下简称机电公司）抵押合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭审理，原告吴根年及其委托代理人郭堂战到庭参加诉讼，被告机电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴根年诉称：2014年2月25日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款750000元，借款期限6个月；利息按月利率1.8%按月支付，每月13500元等。双方还对违约金、逾期付款利息、罚金等作了约定。借款到期后，被告一直未归还借款本金，2014年10月前每月支付利息。至2014年11月时，被告仅支付了约定计息期间15%的利息。鉴于原合同的履行情况，原、被告双方又于2014年12月11日签订了一份《房地产抵押借款合同》，合同约定：借款金额1040000元；同时约定被告将位于上海市嘉定区方陆路XX弄《机电五金国际大厦》X号X层XXX室抵押给原告作为借款的担保，双方办理了抵押登记（登记证号：嘉201413048838）。因被告未按约履行借款合同，原告于2014年2月12日起诉至贵院，贵院判决被告归还原告借款本金1040000元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，暂算至2015年2月10日�65531.28元，此后以1040000元为计算基数计算至本生效判决确定的履行日止）及律师代理费55000元、案件受理费7485元。现判决已发生效力。原告认为，借款履行期已届满，被告迟延履行到期债务，根据双方抵押合同的约定，原告系被告所有的位于上海市嘉定区方陆路XX弄X号XXX室的抵押权人，现诉至法院，请求判令：1、判令拍卖、变卖被告所有的位于上海市嘉定区方陆路88弄6号313室，以实现原告在抵押担保范围内的优先受偿权；2、案件受理费由被告承担。
原告吴根年为其诉称提供下列证据材料：1、《房地产抵押借款合同》一份，证明原、被告双方存在债权债务关系及双方对利息、罚金、违约金、实现债权费用的约定等。2、《借款合同》一份，证明新债权成立的依据及被告应承担的责任。3、判决书一份，证明双方借款纠纷已经人民法院裁判的事实。4、上海市房地产登�证明一份，证明被告为借款提供房地产抵押担保的事实。
被告机电公司未到庭，亦未向本院提交证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年2月25日，原告吴根年（出借人、乙方）与被告机电公司（借款人、甲方）双方签订了一份《借款合同》，约定：借款金额750000元，借款期限6个月，从2014年2月25日至2014年8月24日；利息按月利率1.8%支付，每月13500元，于每月10日支付，首期付息日为2月28日，到期一次性归还本金及剩余利息；如甲方未按本合同规定时间支付借款利息超过十天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款和利息，且甲方按欠息金额的50%向乙方支付违约金或赔偿损失；借款发生逾期，如诉至法院，由甲方承担诉讼费、执行费、律师�等相关费用，乙方有权选择要求甲方按逾期金额同期银行利率4倍赔偿损失；等等。上述合同签订后，原告吴根年按约交付了借款，被告机电公司亦开具两份收条，载明收到750000元借款。借款到期后，被告机电公司并未按约归还借款本金，且从2014年11月起，被告机电公司仅支付了15%的利息，之后未再支付过任何利息。鉴于上述情况，原、被告双方又于2014年12月11日签订了一份《房地产抵押借款合同》，合同约定：借款金额1040000元；借款期限6个月，自2014年12月4日至2015年6月3日止；利息按月利率1.8%支付，于每月10日支付；合同到期一次性归还本金及剩余利息；被告机电公司提供座落于上海市嘉定区方陆路XX弄《机电五金国际大厦》X号X层XXX室作为抵押物；原、被告双方于2014年2月25日签订的《借款合同》解除，合同项下的750000元借款转移到本合同项下，但被告机电公司的�息给付义务及承担的违约责任仍然有效；如被告机电公司未按本合同规定时间支付利息逾期超过15天视为违约，本合同还款期限到期，原告吴根年因诉讼而支出的诉讼费、执行费、律师费等由被告承担；被告机电公司逾期归还本金，需按银行同类贷款利率的4倍支付原告吴根年逾期利息和罚息；等等。原告吴根年又按约交付了增加的29万元借款，被告机电公司亦开具相应收款收据。2014年12月17日，双方办理了抵押登记（登记证明号为嘉201413048838），债权数额为1040000元，债务履行期限自2014年12月4日至2015年6月3日止。上述合同签订后，被告机电公司仍未支付过任何利息，原告吴根年于2015年2月12日向本院起诉，本院已作出（2015）杭拱商初字第618号民事判决书，判决如下：一、被告机电公司归还原告吴根年借款本金1040000元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利�四倍的标准，暂算至2015年2月10日为65531.28元，此后以1040000元为计算基数计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告机电公司承担原告吴根年支出的律师费55000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告吴根年其余诉讼请求。案件受理费减半收取7941元，由原告吴根年负担456元，被告机电公司负担7485元。该份判决书已发生法律效力。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《房地产抵押借款合同》均合法有效，双方均应按约履行。现被告机电公司未按约履行，已构成违约，原告吴根年以借款合同为由已向本院起诉，本院已作出判决书，且该份判决书已发生法律效力。在被告机电公司未履行该份判决书所确定的履行义务的情况下，原告吴根年有权依法对被告机电公司提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受�权，故原告吴根年诉请被告机电公司抵押的位于上海市嘉定区方陆路88弄6号313室的房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴根年有权对被告上海国际机电五金交易中心有限公司抵押的位于上海市嘉定区方陆路XX弄X号XXX室房产（登记证明号嘉201413048838）以折价或以拍卖、变卖该财产所得款项在（2015）杭拱商初字第618号民事判决书所确定的被告上海国际机电五金交易中心有限公司所负有的履行义务范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7434元，由被告上海国际机电五金交易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年八月三日
代书记员 包婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第871号
上诉人（原审原告）俞珂。
委托代理人：卢凤龙。
委托代理人：陆云英。
被上诉人（原审被告）：戴煜。
委托代理人：许耀钟。
委托代理人：邢森波。
被上诉人（原审被告）：赖勋英。
上诉人俞珂因民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺商初字第423号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人俞珂以双方已庭外达成和解协议为由，于2011年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人俞珂撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞珂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 陈影波
代理审判员 张淑英
二〇一一年八月八日
代书 记员 陈晓笑
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1122号
原告周晋刚，又名周万金，男，1968年10月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人张冬梅，内蒙古巴市乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。
被告刘虎兵，又名刘虎明，男，1990年11月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2016年3月24日，本院立案受理了原告周晋刚诉被告刘虎兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告周晋刚及原告的委托代理人张冬梅、被告刘虎兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晋刚诉称，2012年8月18日，被告刘虎兵向我借款23000元，并约定如在2013年2月18日之前还不了，承担违约金500元，此借款到期后，经多次催要无果，现诉至法院请求判令被告刘虎兵给付借款本金23000元及违约金500元，并由被告承担诉讼费。
被告刘虎兵辩称，借款是事实，但是已于2013年4月15日、2013年6月4日分别偿还10000元、13000元，已全部偿还完毕，以上两笔还款行为均有收条证明，只是答辩人没有及时撤书写的借条，故被告已将借款全部偿还，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2012年8月18日欠条复印件一份，要证实被告刘虎兵向原告周晋刚借款23000元，约定还款期限为2013年2月18日，如归还不了，违约金为500元的事实。
被告刘虎兵对原告提交的证据的原件质证对真实性无异议，认可，对其举证意图不认可，借款已还清。
被告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，
1、2013年4月15日原告给被告出具的收条复印件1份，要证明被告给原告周晋刚还欠款10000元。2、2013年6月4日原告给被告出具的收条复印件1份，要证明原告周晋刚收到被告还欠款13000元，两次共计还款23000元的事实。3、2012年11月6日欠条、2012年11月22日欠条各1份，要证明原告与我一直有经济往来，但原告一直未提出我欠原告钱的事实。4、录音2份，第一份录音要证实由原告担保胡格吉力向我的车行购买车，并写下20000元的欠条，欠款人将20000元交与原告周晋刚，周晋刚收到此款没有交给我。第二份录音的第一段是与我的维修工的录音，原告周晋刚从我的车行购买车辆，交付车款10000元包括维修和配件。第二段录音是2013年5月份经周晋刚介绍，原告自己担保我向原告的朋友借款100000元，原告并没有向我主张本案的欠款。第三段录音周晋刚从我的车行购买车辆，并交付10000元的事实。
原告周晋刚对被告提交的1、2号证据原件质证对真实性与举证意图不认可，认为不是原告本人的收据，也不是原告本人的签名。对被告提供的3号证据中2012年11月22日欠条不认可，与本案无关，证据的真实性不认可，因为被告已经起诉胡格吉力，在那个案子中被告陈述欠条丢失，已经另案起诉了。原告不给被告20000元车款是因为被告没有返还与原告合伙期间的投资款，与本案无关。对2012年11月6日的欠条的真实性与举证意图不认可，这笔款已经还了，与本案无关。对4号证据中第一份录音与本案无关，胡格吉力欠被告的钱已经另案起诉。对4号证据中的第二份录音中的第一段录音不认可，与本案无关，第二段录音不认可，与本案无关，第三段录音不认可，与本案无关。
原告提交的证据经本院审核，被告对真实性无异议，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
被告提交的证据经本院审核认为，1、2号证据可以证实被告刘虎兵给原告还款的事实，经释明原告不申请鉴定，可以认定被告已偿还借款23000元的事实，本院予以采信。3、4号证据与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2012年8月18日，被告刘虎兵向原告周晋刚借款23000元，并给原告出具了欠条1份，未约定月利率，约定还款期限为2013年2月18日，如届期未归还承担违约金500元。借款后，被告刘虎兵于2013年4月15日、2013年6月4日分别偿还借款10000元、13000元，借款23000已付清，违约金500元未给付。
本院认为，被告刘虎兵向原告周晋刚借款，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行偿还借款和违约金的义务，被告给付了借款23000元，逾期借款的违约金未给付。对于原告要求被告给付借款23000元的诉讼请求，经庭审查明，被告提供两份收据能证实借款23000元已付清，原告不认可收据，认为不是其出具的，但并未申请对两份收条进行鉴定，本院对原告要求给付借款23000元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告给付借款违约金500元的诉讼请求，因双方在借据中约定了违约金，被告未按约定给付借款已违约，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘虎兵于本判决生效后二日内给付原告周晋刚逾期给付借款的违约金500元。
二、驳回原告周晋刚的其他诉讼请求。
如果被告未按判决文书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告刘虎兵负担25元。超标的受理费169元，由原告周晋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年六月一日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款第一项在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审556号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人王安平，男,1971年5月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年2月16日作出的甬鄞［2009］39号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月16日作出甬鄞［2009］39号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2008年4月擅自占用洞桥镇百梁桥村土地建造养牛房、屠牛场，违法用地总面积为1806平方米，属基本农田，其中建筑占地面积910平方米，建筑面积910平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1806平方米土地；2.限在收到本处罚书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1806平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币54180元。申请执行人于2009年2月17日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月11日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月16日作出的甬鄞［2009］39号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈雨晴
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第722号
原告杨军立，男，生于1974年4月5日，汉族，户籍所在地灵宝市，现住三门峡。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所工作者，特别授权。
被告曹振贤，男，生于1968年2月1日，汉族，户籍所在地河南省三门峡湖滨区，现住陕县。
被告陕县公交公司。
住所地：三门峡。
法定代表人秦更泽，该公司经理。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人魏振中，该公司总经理。
委托代理人王伟，男，汉族，该公司员工，特别授权。
委托代理人陈桥，男，汉族，该公司员工，特别授权。
原告杨军立与被告曹振贤、陕县公交公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告杨军立及其委托代理人卢增锁、被告曹振贤、被告陕县公交公司的委托代理人王锋义、被告中华财险三门峡支公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军立诉称，2014年11月24日10时，被告曹振贤驾驶被告陕县公交公司的豫MB2＊**客车沿陕县胜利路由南向北行驶至209国道交叉口处逆向行驶时与原告驾驶摩托车相撞，经陕县交警认定曹振贤负事故全责。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，特诉至人民法院，请依法判决：1、被告中华财险三门峡支公司在保险范围内赔偿原告各项损失24071元，被告曹振贤、陕县公交公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告曹振贤辩称，同意交警队作出的道路交通事故认定书认定的事实，属于被告曹振贤的责任，其愿意承担。
被告陕县公交公司辩称，被告陕县公交公司的豫MB2＊**客车在被告中华财险三门峡支公司投有保险，原告的诉讼请求并未超过保险理赔限额，因此，原告的损失由被告中华财险三门峡支公司承担，被告陕县公交公司不应承担赔偿责任。
被告中华财险三门峡支公司辩称，被告陕县公交公司的车辆在被告中华财险三门峡支公司投有保险，该公司同意对原告的损失合情、合理的部分予以赔偿，不合理的部分不予赔偿。
经审理查明，2014年11月24日10时，被告曹振贤持A1A2驾驶证驾驶车牌号为豫MB2＊**的大型客车，沿陕县胜利路由南向北行驶至与209国道交叉口处，逆向行驶时，与原告杨军立持C1D驾驶证驾驶的车牌号为豫MJL＊**的两轮摩托车由北向南发生碰撞，造成原告杨军立受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告杨军立在三门峡市第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、右膝后交叉韧带损伤；2、右膝关节软组织挫伤。原告住院70天，需陪护1人，花去医疗费9809.62元。2014年12月30日，陕县公安交通警察大队作出第4112224201401204号道路交通事故认定书，认定被告曹振贤负事故的全部责任，原告杨军立无责任。
另查明，被告曹振贤驾驶登记车主为被告陕县公交公司的豫MB2＊**大型客车在被告中华财险三门峡支公司投有交强险和商业三者险，交强险的保险期间为2014年1月9日零时零分零秒起至2015年1月8日23时59分59秒止。商业三者险的保险期间为2014年1月10日零时零分零秒起至2015年1月9日23时59分59秒止，商业三责险的赔偿限额为500000元。
本院认为，被告曹振贤驾驶的豫MB2＊**大型客车与原告杨军立驾驶的豫MJL＊**两轮摩托车发生交通事故。经陕县公安交通警察大队认定被告曹振贤负事故的全部责任，原告杨军立无责任。因此，对造成原告的损失由被告曹振贤予以赔偿，由于豫MB2＊**大型客车在被告中华财险三门峡支公司投有交强险和商业三者险，因此，被告中华财险三门峡支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三责险限额范围内予以赔偿。经核算原告杨军立的各项经济损失计算如下：1、原告在三门峡市第三人民医院住院花去医疗费9809.62元。2、住院期间伙食补助费，原告住院70天，每天按30元计算，其费用为2100元；3、营养费原告住院70天，每天按10元计算为700元；4、误工费，原告从事的是餐饮业，根据《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》住宿和餐饮业为28081元／年计算，原告住院70天，出院后医嘱休息7天，其误工费为5923.94元；5、护理费依据《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》2014年居民服务业和其他服务业28472元／年计算，原告住院70天，其护理费为5460.38元。上述共计23993.94元。被告中华财险三门峡支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿原告误工费、护理费11384.32元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费余额2609.62元，由被告中华财险三门峡支公司在商业三责险限额内赔偿。被告中华财险三门峡支公司赔偿原告杨军立各项损失共计23993.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡支公司于本判决生效后十五日之内赔偿原告杨军立各项损失23993.94元。
二、驳回原告杨军立其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曹振贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵占虎
人民陪审员 段梦瑶
人民陪审员 张拴聪
二〇一五年九月一日
书 记 员 崔雪涛
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00336号
申请执行人徐凤英，女，生于1973年8月11日，汉族，陕西省南郑县人。
被执行人何斌，男，生于1973年4月11日，汉族，陕西省南郑县人。
本院在执行徐凤英与何斌民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的南郑县人民法院（2015）南民初字第00574号民事判决书，被执行人何斌应偿还申请执行人何斌借款530000元及利息。判决生效后，被执行人何斌未履行义务，申请执行人徐凤英于2015年7月24日向本院申请执行。
在执行中，本院向被执行人何斌公告送达了执行通知，要求其限期履行义务，但其至今未履行。现经本院查询银行、工商、房产、车辆等管理部门，对何斌的工资账户予以冻结，该案短期内无法执结，经征求申请执行人意见，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00336号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
代理审判员 郑 瑞
代理审判员 刘 莹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00336号
王金付：
本院已立案受理阜南农村商业银行申请执行你借款合同纠纷一案.根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年2月27日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行.
特此通知
联系电话：0558-671****
二〇一五年二月二十五日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第588号
上诉人（原审原告）：盛某某。
被上诉人（原审被告）：某公司嵊州支公司。住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道***号。组织机构代码：76394519-2。
负责人：史某某。
上诉人盛某某为与被上诉人某公司嵊州支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：依据原、被告共同向该院提供的证据即机动车辆保险单中的特别约定第2条载明：履行本合同发生纠纷，提交绍兴仲裁委员会仲裁。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告盛某某的起诉。
上诉人盛某某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理的依据是上诉人提交的机动车辆保险单复印件。该份保单虽然是由上诉人提供，但上诉人提供的保单是从被上诉人处复印而来，上诉人之前只是买车时缴纳了保费，但却从未拿到过和看到过保单，只是在本次交通事故发生后才从被上诉人处临时复印来的，所以更谈不上在相关文件上签字或盖章。综上，该保单不能作为确定管辖权的依据。上诉请求：撤销一审裁定，确定嵊州市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，约定管辖应以双方当事人协商一致为基础，本案中被上诉人出具的保险单中虽在特别约定中写有“履行本合同发生纠纷，提交绍兴仲裁委员会仲裁”字样，但不能证明该条款是与上诉人协商一致的结果，且上诉人对于收到保险单和该条款均提出异议，故该条款不能作为认定双方协议管辖的依据。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审以被上诉人提供的保险单中特别约定第2条记载内容裁定驳回起诉，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第257号民事裁定；
二、指令浙江省嵊州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李佳婧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第799号
原告方芳，女，1988年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告康盛，男，1994年5月15日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告方芳与被告康盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告方芳到庭参加诉讼；被告康盛经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方芳诉称：原告系福清市渔溪假日酒店客房部经理。被告系经常入住福清市渔溪假日酒店客房的顾客。2012年9月16日至12月18日，被告康盛再次入住福清市渔溪假日酒店，因资金周转不灵，向酒店赊欠住宿费及饮料共计27624元。结账日，被告以没带现金为由向原告借款以付清赊欠的酒店费用。因系熟客，经协调，由原告为被告垫付了其赊欠酒店的费用计27624元，被告以向原告借上述款项而立下借据交原告收执。后原告不断上门催讨，被告总以没钱为由拒不还款。现请求判令被告偿还原告借款27624元；本案诉讼费由被告承担。
被告康盛未作答辩。
经审理查明：原告方芳系福清市渔溪假日酒店的客房部经理。被告康盛曾赊欠福清市渔溪假日酒店住宿费及饮料费用计27624元，后被告以没带现金为由向原告借款以付清上述费用。原告遂为被告垫付了其赊欠酒店的上述费用。被告为此而于2012年12月18日出具借条一张交原告收执。该借条载明：“兹本人康盛向方芳借款人民币27624元（大写：贰万柒仟陆佰贰拾肆圆正）此据！签字：康盛时间：2012.12.18”。后因被告未偿还上述款目，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条以及以及原告的相关陈述为证，被告康盛经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告因欠福清市渔溪假日酒店住宿费等费用27624元，而向原告借款予以偿还，并向原告出具借条一张，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方为此形成了借贷法律关系，且债权债务关系明确，被告依法应当如数偿还借款。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康盛应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告方芳借款27624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由被告康盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1191号
原告：罗水兵，男，汉族，1978年6月28日生，永丰县人，住永丰县。
被告：胡世远，男，汉族，1978年10月15日生，峡江县人，住址峡江县，现住永丰县。
本院在审理原告罗水兵与被告胡世远身体健康权纠纷一案中，原告罗水兵于2017年9月11日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗水兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗水兵撤回对被告胡世远的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗水兵负担。
审判员 曾国平
二〇一七年九月十一日
书记员 张 伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1183号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，支行行长。
被执行人唐国华。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人唐国华、ＸＸＸ（2014）蓟执字第1183号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第2698号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨景东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第108号
原告：邵琳玲。
委托代理人：吴锦群。
被告：许海龙。
被告：陈应龙。
原告邵琳玲为与被告许海龙、陈应龙民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邵琳玲的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼。被告许海龙、陈应龙经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵琳玲起诉称：2012年12月20日，被告许海龙向其借款40000元并出具借条一份，借条中约定了借款期限及利息计算方法等内容。被告陈应龙自愿为上述借款本息等提供连带保证责任。借款到期后经原告邵琳玲多次催讨，被告许海龙至今分文未还，被告陈应龙也未承担相应的保证责任。故请求法院判令：一、被告许海龙立即归还借款本金40000元并支付利息（自2012年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；二、被告陈应龙对上述债务负连带保证责任。
原告邵琳玲在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告许海龙、陈应龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告邵琳玲提供的证据认证如下：被告许海龙、陈应龙经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。原告邵琳玲提供的借条，经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年12月20日，被告许海龙向原告邵琳玲借款40000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限自2012年12月20日起至2013年1月19日止。利息从借款日起按月息2.5%计算到还清之日止。被告陈应龙自愿为被告许海龙还清上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告邵琳玲多次催讨，被告许海龙对借款本息至今分文未还，被告陈应龙也未承担相应的连带保证责任。
本院认为，被告许海龙向原告邵琳玲借款40000元的事实清楚，证据确实充分，被告许海龙未依约履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并支付利息的民事责任。原告邵琳玲诉请要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，因该标准低于借条中约定的标准，不违反法律、法规的强制性规定的同时减轻了两被告的负担，本院予以准许。被告陈应龙在借款保证期内也应依法承担连带保证责任。被告许海龙、陈应龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。综上，原告邵琳玲的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海龙于判决生效后十日内归还原告邵琳玲借款本金40000元并支付利息（自2012年12月20日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告陈应龙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，公告费400元，合计1754元，由被告许海龙负担，由被告陈应龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年八月四日
代书 记员 张昊凰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初267号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告：王风芝，女，1977年10月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：韩明强，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：宋付刚，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：孙兆和，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告王风芝、韩明强、宋付刚、孙兆和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕，被告韩明强、宋付刚到庭参加诉讼，被告王风芝、孙兆和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王风芝偿还原告贷款本金10万元，贷款利息31615.15元（利息算至2016年10月20日），合计131615.15元，自2016年10月21日之后的利息及复利继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、判令担保人韩明强、宋付刚、孙兆和继续承担连带保证责任。事实和理由：被告王风芝、韩明强、宋付刚、孙兆和与济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）签订个人借款合同及最高额保证合同，合同生效后，2014年8月8日，历城信用联社根据被告王风芝的需要及时向其发放了借款，借款金额10万元，月利率9.5‰，借款期限自2014年8月8日至2015年5月7日。上述借款贷出后，被告王风芝缴清2015年2月20日之前的利息，2015年2月21日开始欠息，2015年3月21日，偿还复利42.25元、利息16.49元，之后一直未缴纳贷款本息。该借款到期后，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息。为此诉至法院。
被告王风芝（缺席）未答辩。
被告韩明强辩称，认可原告所诉贷款，证据中的签字是被告韩明强所签，同意承担担保责任。
被告宋付刚辩称，不认可原告所诉贷款，合同中的签字是被告宋付刚所签，同意承担担保责任。
被告孙兆和（缺席）未答辩。
经审查本院认定以下事实：2012年5月23日，被告王风芝与历城董家信用社签订个人借款合同，约定被告王风芝向历城董家信用社借款10万元，借款期限自2012年5月23日至2015年5月8日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告韩明强、宋付刚、孙兆和与历城董家信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年8月8日，历城董家信用社向被告王风芝发放借款10万元，利率为月息9.5‰，借款到期日为2015年5月7日。上述借款贷出后，被告王风芝缴清2015年2月20日之前的利息，2015年2月21日起欠息，2015年3月21日，扣还利息16.49元、复利42.25元，此后剩余借款本息四被告均未偿还。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告王风芝、韩明强、宋付刚、孙兆和之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告王风芝的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告王风芝在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行借款本金及部分利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告王风芝偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告韩明强、宋付刚、孙兆和作为被告王风芝的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告韩明强、宋付刚、孙兆和承担连带清偿责任后，有权向被告王风芝追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风芝偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告王风芝支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期利息及复利31615.15元（该利息以10万元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计算至2016年10月20日）。
三、被告王风芝支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（以10万元为基数，自2016年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或四被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算，按月计收复利）。
四、被告韩明强、宋付刚、孙兆和对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告韩明强、宋付刚、孙兆和承担连带清偿责任后，有权向被告王风芝追偿。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一七年三月七日
书记员 娄焕霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执164号
申请执行人俞尧谦
被执行人杨加照，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01483号，依法向被执行人杨加照发出执行通知书，责令被执行人杨加照履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨加照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨加照（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 章以良
二〇一六年一月二十二日
书记员 李春才