山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第784号
上诉人（原审原告）：杨万庆，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：阳谷县公安局，住所地：阳谷县。
法定代表人：付坤，局长。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
上诉人杨万庆因劳动争议一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨万庆、被上诉人阳谷县公安局的委托代理人陈会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨万庆1971年开始在阳谷县公安局城镇派出所从事协警工作，后任车管员一职，期间，原告经聊城地区公安干部学校培训，并颁发了结业证书、岗位培训合格证书，阳谷县公安局多次为原告办理工作证。2007年3月26日，原、被告签订协议书，解除了双方的用人关系。2013年4月12日，原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会经审查，确认因“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”，决定不予受理。2015年4月29日，原告诉来本院，要求确认劳动关系，被告给予一次性补偿。
原审法院认为：原告杨万庆自1971年始即在阳谷县公安局城镇派出所工作，2007年离职。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请···”的规定，如其未能享受相应待遇，其于2007年解除与被告的劳动关系，应当在六十日内向劳动仲裁部门申请仲裁，但原告未在法定期间内提起仲裁申请，多年后才提出仲裁申请，超过了仲裁申请期限，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”，决定不予受理，原告在诉讼中亦未能提交其遇到不可抗力或者其他正当理由的充分证据，依现有证据应当认定原告的仲裁请求超过了仲裁申请时效，对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决如下：驳回原告杨万庆的诉讼请求。
上诉人杨万庆不服判决上诉称：一审判决结果错误，故向中级法院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、确认上诉人和被上诉人阳谷县公安局的劳动关系；三、根据《中华人民共和国劳动法》的规定，参照国家机关、事业单位的工资标准，由被上诉人给予上诉人一次性经济补偿。事实及理由如下：
1971年，上诉人被抽调到阳谷县公安局城关派出所工作，2007年被非法解除劳动关系，在岗37年，离岗时年满57周岁。数十年来，在局党委的领导支持下，上诉人累计抓获各类违法犯罪分子千余名，并且身为车管员，承担了车管所每年数万元的自行车挂牌任务，承担了城区看车处、租车处的规范化管理、城区暂住人口、特种行业的试点工作，派出所的上报下达材料大部分也由上诉人承担。上述工作业绩得到了公安局的好评，公安局两次为上诉人报请三等功，并为上诉人转正转干而奔波。历年来，上诉人多次被评为先进工作者，并被县政府记大功一次。因付出数倍于一般同志的努力，上诉人现在积劳成疾，但阳谷县公安局卸磨杀驴，对上诉人视而不问，上诉人晚年生活极为困难。
数十年，上诉人任劳任怨，流血流汗，为党和人民做出了应有的贡献。以前的大部分领导和同志们还健在，主动为上诉人维权出具证言，加之上诉人保存的工作证、劳动合同书、岗位培训合格证等，足以证明上诉人和公安局的劳动关系。况且公安局已在参保登记表签发意见，承认上诉人和公安局的劳动关系，并同意交纳劳动保险。2007年上诉人和公安局的协议书中更明确说明，因年满50岁，离岗并解除劳动关系。如没有劳动关系，怎么解除劳动关系？签订协议时，时任公安局长宋凤河明确指出协议是临时的，劳动报酬也是临时的，将来上级有文件和外地有先例，按最高限处理，局党委说话是算数的，永远不变。
2003年开始，上诉人多次向阳谷县公安局及其他有关部门申请养老保险等问题，其中劳动仲裁院以超过仲裁时效为由不予受理，上诉人起诉至一审法院阳谷县人民法院，阳谷县人民法院未按法律程序审理，并且驳回了上诉人的一审诉讼请求。劳动仲裁院、一审法院以超过时效为由驳回上诉人的请求，失去公平正义的原则立场。造成仲裁时效的中断，是因公安局的阻挠以及劳动仲裁院和一审法院的不作为、推诿扯皮、不但当所造成的。
阳谷县公安局称上诉人是由乡政府发工资，这完全不属实，其实乡政府没发过一分钱。上诉人在公安局工作，服从公安局的领导，完成公安局的任务，取得公安局的劳动报酬，这应是劳动关系。在1996年10月9日的劳办发﹤1996﹥215号文件中明确规定，用人单位各类职工享有的权利是一样的。2006年，时任山东省公安厅长曲植凡明确指示，一定要解决非正式公安人员的福利待遇。在聊城市公安局聊发﹤2006﹥887号内部传真电报的第二条中规定，要严格按规定使用协勤人员并按劳动法交纳协勤人员的各种保险。我国劳动法是国家的法律，任何机关团体都必须遵照执行，阳谷县公安局不是法外王国，上诉人的合法权益应得到支持。
被上诉人阳谷县公安局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。事实及理由如下：一、上诉人虽然在派出所帮助维持过社会治安，但上诉人是各乡镇人民政府、街道办事处聘用的治安联防队员，是经各乡镇人民政府、街道办事处批准，只是报公安局备案，是否解聘，由各乡镇人民政府、街道办事处审查决定，阳谷县公安局无权聘用或解聘，只是负责业务指导和日常管理，一审时，答辩人已提交了部分乡镇的收款收据，证明上诉人的工资由乡镇人民政府发放。上诉人虽然持有合同制民警工作证，但1990年以前招聘的合同民警根据公安部指示已全部无条件清退。上世纪80年代初，无法治观念，劳动主要是劳动行政，劳动行政是计划经济管理体制，主要是正式职工和临时工（合同民警是临时工），当时也无劳动合同法律、法规，法不应溯及既往。合同制民警、治安联防队员、巡警从事临时性、辅助性工作，并没有执法权，通过一审庭审及上诉人提交的证据可以看出，上诉人工作变动频繁，是临时性雇佣，一审时对上述事实已经查明。
二、根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，上诉人并未在法律规定的期间内申请仲裁，申请仲裁时已超过了仲裁的时效，阳谷县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁的时效为由，作出不予受理的书面裁决。被驳回后，上诉人又向一审法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人一审庭审时已当庭认可离开阳谷县公安局已多年，上诉人当庭既未提供说明有不可抗力原因、也未提供有其他正当理由而未申请仲裁的证据，一两年尚可说得过去，难道这么多年都不知道权利被侵犯吗？根据上述法律规定，一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人杨万庆自1971年起在被上诉人阳谷县公安局辖下派出所开始担任协警，2007年3月，阳谷县公安局与其签订离岗协议，应是其与阳谷县公安局之间工作关系的终止。杨万庆如对有关待遇问题有所异议，自工作关系终止之日起其应及时在法定期限内向劳动争议仲裁部门申请仲裁。但至2013年4月之前、长达六年的时间里，杨万庆一直未申请仲裁，一审法院由此判决驳回其诉讼请求，并无不当。杨万庆诉称签订离岗协议后，其于2007年即找到阳谷县劳动争议仲裁委员会申请解决问题，但仲裁委未予受理，其后又找到其他部门进行反映，亦未得到处理。但杨万庆并未举出2013年4月之前申请仲裁的充分证据，亦未举出存在不可抗力及其他正当理由的充分证据，故杨万庆诉称其仲裁申请未过仲裁时效，本院不予采纳。杨万庆要求阳谷县公安局为其解决相关待遇，本院不予支持。
综上，上诉人杨万庆的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨万庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 石 鑫
审判员 杜宏伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭 静