河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2313号
上诉人（原审原告）：李侠，女，1981年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王文静，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颖婕，河南瀛豫律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：孔令伟，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：潘振旭，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢翠霞，河南良承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张志红，女，1971年2月3日出生，汉族，住河南省通许县。
原审被告：郑州市星星装饰有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路22号D1号楼第三层。
法定代表人：孔令伟。
原审被告：华夏星博教育科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器A206号）。
法定代表人：孔令伟。
上诉人李侠、孔令伟因与被上诉人张志红，原审被告郑州市星星装饰有限公司（以下简称星星公司）、华夏星博教育科技（北京）有限责任公司（以下简称星博公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李侠的委托诉讼代理人王文静，上诉人孔令伟的委托诉讼代理人潘振旭、卢翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李侠上诉请求：撤销一审判决第一项，改判孔令伟、张志红偿还李侠借款本金120万元及利息、违约金19.43万元（已经扣除截至2016年6月16日被告已经支付的利息；利息、违约金暂计算至2016年10月20日，之后利息、违约金按月利率2%支付至实际付款之日）。判令被上诉人承担上诉人主张债权所支付的律师费1万元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《偿还借款承诺书》系双方对原欠款金额、利率、借款期限等进行的确认，并非双方之间形成了新的借款关系。双方仍应按照原《借据》、《偿还借款承诺书》的约定偿还本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2、一审认定2016年6月20日至2017年2月19日的17万元系偿还的借款本金错误。该款项系偿还逾期利息及违约金。上述期间应以120万元为本金、按照月利息2%计算利息、违约金为19.43万元，故不应冲抵本金。3、一审以《偿还借款承诺书》未约定利息判令驳回李侠请求返还利息29.43万元的诉请不正确。本案借款双方约定年利率为36%，且被上诉人自认按照此利率进行还款。4、1万元的律师费系实际支出，根据《偿还借款承诺书》的约定，应予支持。
针对李侠的上诉，孔令伟辩称：李侠的上诉理由不能成立，应予驳回。
孔令伟亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判偿还的数额减少36822元。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年1月7日孔令伟向李侠出具40万元的借据一份，该借据未约定利息，故该笔借款不应计算利息。
针对孔令伟的上诉，李侠辩称：根据双方的交易习惯，上述借款应计算利息。且在利息欠条中再次确认了上述利息。故孔令伟的上诉理由不能成立。
李侠向一审法院起诉请求：1．判令四被告偿还借款本金及利息1494300元（利息暂计算至2016年10月20日，以后违约金按月息2分为标准，计算至实际还款之日止）；2．本案保全费、律师费、担保费、诉讼费等实现债权的费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月6日，被告孔令伟作为借款人出具《借据》，载明：今借到周贺鹏现金人民币80万元整，月息3分，请将转入以下账户，户名为孔令伟，账号为62×××＊＊，开户行中国民生银行郑州航海路支行。2016年11月6日，被告孔令伟作为借款人出具另一张《借据》，载明：今借到李侠人民币80万元整，使用期限自2015年11月6日至2016年2月5日止，共计92天；请将上述款项转入以下户名为孔令伟，账号为62×××30账户。庭审中，原告称，2016年11月6日系笔误，应为2015年11月6日。
2015年11月6日，被告孔令伟出具《收据》，载明：收款人孔令伟于2015年11月6日收到李侠现金及转账80万元整。同日，原告李侠通过银行转账，分两笔转至收款人孔令伟，账号62×××＊＊，共计80万元。
2016年6月16日，被告孔令伟（××）、星星公司（作为保证人）、星博公司（作为保证人）共同签署《偿还借款承诺书》，载明：孔令伟于2015年11月6日向出借人李侠借款人民币80万元整，约定归还日期为2016年2月5日，本人郑重承诺如下：1、于2016年7月20日之前将所有欠款全部还给出借人；2、如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；3、若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）；保证人自愿对承诺人的偿还借款承诺提供连带责任保证。
2016年6月16日，被告张志红（××）、星星公司（作为保证人）、星博公司（作为保证人）共同签署《偿还借款承诺书》，载明：孔令伟于2016年1月27日向出借人李侠借款人民币80万元整，约定归还日期为2016年2月26日，本人郑重承诺如下：1、于2016年7月20日之前将所有欠款全部还给出借人；2、如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；3、若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）。
2016年1月27日，被告孔令伟出具《借据》，载明：今借李侠人民币40万元整，使用期限自2016年1月27日至2016年2月26日止，共计30天。同日，原告李侠通过银行转账，分8笔转至收款人孔令伟，账号62×××＊＊，共计40万元。同日，被告孔令伟出具《收据》载明，收款人孔令伟于2016年1月27日收到李侠现金及转账40万元整。
2016年6月16日，被告孔令伟（××）、星星公司（作为保证人）、星博公司（作为保证人）共同签署《偿还借款承诺书》，载明：孔令伟于2016年1月27日向出借人李侠借款人民币40万元整，约定归还日期为2016年2月26日，本人郑重承诺如下：1、于2016年7月20日之前将所有欠款全部还给出借人；2、如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；3、若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）。保证人自愿对承诺人的偿还借款承诺提供连带责任保证。
2016年6月16日，被告张志红（××）、星星公司（作为保证人）、星博公司（作为保证人）共同签署《偿还借款承诺书》，载明：孔令伟于2016年1月27日向出借人李侠借款人民币40万元整，约定归还日期为2016年2月26日，本人郑重承诺如下：1、于2016年7月20日之前将所有欠款全部还给出借人；2、如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；3、若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）。保证人自愿对承诺人的偿还借款承诺提供连带责任保证。
2016年6月16日，孔令伟出具《借条》，载明：今借李侠现金222300元整（系利息）。月底之前结清。还款计划：捌拾万元，6月底之前归还；肆拾万元整，7月20日前归还。借条下方有孔令伟签名捺印。
2015年11月19日，案外人张志强向周贺鹏转账2.4万元；2016年1月27日，孔令伟向周贺鹏转款4．8万元；2016年2月23日，孔令伟向周贺鹏转款0．2万元；2016年2月23日，孔令伟向周贺鹏转款3．16万元；2016年3月18日，孔令伟向张文静转款1万元；2016年6月16日，孔令伟向周贺鹏4．6万元，以上共计16．16元。
2016年6月20日，孔令伟向周贺鹏转款1万元；2016年7月20日，孔令伟向周贺鹏转款5万元；2016年7月22日，孔令伟向周贺鹏转款4万元；2016年11月3日，孔令伟向周贺鹏转款2万元；2016年11月11日，孔令伟向周贺鹏转款2万元；2016年12月19日，孔令伟向李侠转款2万元；2017年2月19日，孔令伟向李侠转款1万元。被告称，上述款项系偿还借款本金；原告称，2016年6月16日之后支付的17万元系支付利息。以上共计17万元。
另查明，2004年12月8日，李侠与周贺鹏登记结婚。
一审法院认为：被告孔令伟出具的借据、收据、偿还借款承诺书不违反法律、行政法规的强制性规定，且结合相应转款记录，足以证明原被告之间存在借款法律关系。原告在庭审陈述中对80万元的借据签署时间进行了解释，予以采信该借款时间为2015年11月6日。故原告李侠与被告孔令伟关于2015年11月6日的80万元的借款及2016年1月27日的40万元的借款关系成立。
2016年6月16日，被告孔令伟、张志红分别出具《偿还借款承诺书》至此，原被告形成新的债权债务关系。2015年11月7日至2016年6月16日共计223天，以80万元为本金按月利率2％计算，利息共计117304元，2016年1月29日至2016年6月16日，共计140天，以40万元为本金按月利率2％计算，利息共计36822元，综上，至2016年6月16日，利息共计154126元。至2016年6月16日，被告孔令伟共向原告支付利息16．16元，已超过按照月利率2％支付的利息，但低于按月利率3％计算的利息，故本院确认，至2016年6月16日，被告孔令伟尚欠原告借款本金120万元，并不欠原告利息。
2016年6月20日，孔令伟向周贺鹏转款1万元；2016年7月20日，孔令伟向周贺鹏转款5万元；2016年7月22日，孔令伟向周贺鹏转款4万元；2016年11月3日，孔令伟向周贺鹏转款2万元；2016年11月11日，孔令伟向周贺鹏转款2万元；2016年12月19日，孔令伟向李侠转款2万元；2017年2月19日，孔令伟向李侠转款1万元。被告称，上述款项系偿还借款本金；原告称，2016年6月16日之后支付的17万元系支付利息。被告孔令伟向原告出具的两份《偿还借款承诺书》均未有利息约定，故认定上述款项均为支付借款本金，借款本金共计120万元，扣除已支付的17万元，尚余103万元。《偿还借款承诺书》载明：于2016年7月20日之前将所有欠款全部还给出借人，现被告孔令伟承诺还款期限已过，应当承担违约责任，故被告孔令伟应当偿还原告借款本金103万元，原告诉请被告孔令伟偿还借款本金120万元，予以部分支持。
原告诉请被告支付利息294300元（利息暂计算至2016年10月20日，以后违约金按月息2分为标准，计算至实际还款之日止），因《偿还借款承诺书》并未约定利息，而是约定违约金，故原告诉请被告孔令伟支付利息，予以驳回。违约金原告诉请自2016年10月20日起算，符合法律规定与《偿还借款承诺书》约定，予以采信。《偿还借款承诺书》如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，该约定过高，故被告孔令伟应以103万元为本金按月利率2％向原告支付自2016年10月20日起至实际付款之日止的违约金。
被告张志红××于2016年6月16日向原告出具两份《偿还借款承诺书》，内容与被告孔令伟出具的两份《偿还借款承诺书》一致，故被告张志红应当与被告孔令伟共同偿还上述款项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告星星公司、星博公司在被告张志红、孔令伟分别出具的两份《偿还借款承诺书》上作为担保人盖章，并承诺自愿对承诺人偿还借款承诺提供连带责任保证。故被告星星公司、星博公司应当对上述款项承担连带责任保证。原告诉请被告星星公司、星博公司与被告张志红、孔令伟共同偿还借款等，诉请不当，予以纠正。
原告诉请被告支付律师费、担保费等，不明确、不具体，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔令伟、张志红于本判决生效之日起十日内偿还原告李侠借款本金103万元，并按月利率2％支付自2016年10月20日起至实际付款之日止的违约金；二、被告郑州市星星装饰有限公司、华夏星博教育科技有限责任公司对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告李侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18249元，诉讼保全费5000元，原告李侠负担4179元，被告孔令伟、张志红、郑州市星星装饰有限公司、华夏星博教育科技有限责任公司负担14070元。
本院二审期间，李侠提交律师费发票一份，证明上诉人为主张权利支出的费用，律师费1万元应由被上诉人承担。
孔令伟发表如下质证意见：对真实性无异议，对关联性、合法性有异议。首先该律师费发票票号为NO00731735，开票日期为2018年2月1日。与本案一审开庭日期及律师委托代理协议中的时间和代理费数额不一致，无法确认该律师费发票属于本案有关联的支出凭证。一审中律师费数额，上诉人举证为4万元，与上述证据相矛盾，该证据亦不属于二审中的新证据。
上述证据与委托合同载明的时间、金额不一致，不能确定与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：2016年1月27日出借的40万元款项，相关借据中虽未约定利息，但结合2016年6月16日的《借条》中对利息数额的确认以及双方收付款的情况，可以认定上述40万元借款系约定有利息的借款。孔令伟关于上述借款不应计算利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2016年6月16日分别针对80万元及40万元出具的《偿还借款承诺书》以及《借条》系对之前借款的再次确认，并非形成了新的债权债务关系。同时，偿还借款承诺书亦明确约定经济损失包含利息损失，加之双方之前的约定，2016年6月16日之后仍应计算利息。结合双方的收、付款情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息计算原则，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的债务清偿顺序，经计算，截至2017年2月19日，尚欠的借款本金为117万元，利息为17.92万元。之后的利息、违约金等费用以117万元为基数，按照月利率2%自2017年2月20日起支付至债务清偿之日止。李侠上诉请求律师费，但提交的证据不能确定与本案具有关联性，其该项上诉请求，证据不力，不予支持。综上所述，孔令伟的上诉请求不能成立，应予驳回；李侠的上诉请求部分成立，对其上诉请求中的合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但对尚欠的本金、利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13705号民事判决第一项为“孔令伟、张志红于本判决生效之日起十日内偿还李侠借款本金117万元以及截至2017年2月19日的利息17.92万元（之后的利息、违约金等费用以117万元为基数，按照月利率2%自2017年2月20日起支付至债务清偿之日止）”；
二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13705号民事判决第二项即“被告郑州市星星装饰有限公司、华夏星博教育科技（北京）有限责任公司对上述债务承担连带还款责任”；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13705号民事判决第三项即“驳回原告李侠其他诉讼请求”；
四、驳回李侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18249元，诉讼保全费5000元，由李侠负担4179元，由孔令伟、张志红、郑州市星星装饰有限公司、华夏星博教育科技（北京）有限责任公司负担14070元。二审案件受理费7653.5元，由李侠负担1300元，由孔令伟、张志红、郑州市星星装饰有限公司、华夏星博教育科技（北京）有限责任公司负担6353.5元。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 董 忠 智
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年四月八日
书记员 宋猛（代）