福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1114号
上诉人（原审被告）:王荣良，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：广州宏茂投资咨询有限公司，住所地广州市番禹区南村镇兴业大�929号长华大厦西二楼之四。
法定代表人：胡佳梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
原审被告：胡丽蓉，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人王荣良因与被上诉人广州宏茂投资咨询有限公司（下称宏茂投资公司）、原审被告胡丽蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王荣良、被上诉人宏茂投资公司的委托诉讼代理人冯礼桉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王荣良上诉请求：1.一�判决返还被上诉人借款本金10万元及利息15000元，之后的利息按月利率2%计付不予支持；2.上诉人支付给宏茂投资公司的律师代理费5000元不予支持。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系朋友关系，不存在民间借贷关系，无需支付借款利息，不承担被上诉人支付的律师代理费。二、上诉人与被上诉人存在业务结算关系，尽管只有口头合同关系，但都是事实存在的，被上诉人在与上诉人的2008年一笔业务来往中承诺给上诉人的业务费近10万元，至今尚未兑现，致使上诉人以借款方式向其追讨业务费，由此引发朋友借款而引申出所谓“民间借贷”案件。综上，恳请二审法院查明事实真相，支持上诉人的合法权益。
被上诉人宏茂投资公司辩称：一、上诉人主张的双方系朋友关系，不存在借款无需支付利息与事�不符。上诉人于2015年10月28日向被上诉人借款10万元，并于收到被上诉人转账后出具借条交付被上诉人收执。后上诉人未能按约定还款，于2016年4月27日重新出具一份借条交付被上诉人收执，该借款合同系双方真实意思表示，上诉人在一审庭审中也承认被上诉人主张借款事实及利息约定，有借条及转账凭证为证。借款合同明确约定若上诉人不能偿还借款，律师代理费由上诉人承担，因此一审判决正确应予维持。二、上诉人主张与被上诉人存在业务结算关系，被上诉人尚欠其一笔业务费，上诉人以借款方式向被上诉人追讨业务费不属实。综上，被上诉人与上诉人借贷关系事实清楚，利息约定明确，且借款合同约定上诉人若不能偿还借款，承担由此引起的一切法律诉讼及律师费用。因此请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人宏茂投�公司向一审法院起诉请求：1、王荣良和胡丽蓉立即偿还借款人民币本金10万元及自2015年11月28日至付清之日的利息给宏茂投资公司（2015年11月28日至2016年5月27日按月利率1%计算共6000元；2016年5月28日至2016年9月27日按月利率1.5%计算共6000元；2016年9月28日至2016年11月27日按1.5%月利率计算，2016年11月28日之后按2%月利率计算）；2、判令王荣良和胡丽蓉支付宏茂投资公司为诉讼支付的律师费5000元；3、本案的诉讼费用、保全费用应由王荣良和胡丽蓉承担。
一审法院认定事实：2015年10月28日王荣良向宏茂投资公司出具借款条一张，约定王荣良向宏茂公司借款10万元。同日，宏茂投资公司向王荣良汇款10万元。2016年4月27日，王荣良向宏茂公司出具借条一张，约定王荣良向宏茂投资公司借款10万元，借款期限1个月，即2015年10月28日至2015年11月27日，若王荣良半年内还款，月利率1%，若逾期还款，则每逾期半年利息增加50%，由诉讼产生的律师代理费由王荣良负担，2015年10月28日的借款条作废。
一审法院认为，胡丽蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。王荣良承认宏茂投资公司在本案主张的事实，故对宏茂投资公司主张的事实予以确认。宏茂投资公司与王荣良之间的借贷关系，有借条及转账凭证及宏茂投资公司提供的情况说明为证，事实清楚，证据充分，应认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宏茂投资公司依约履行了支付借款的义务，但王荣良却未按约定期限向宏茂投资公司偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案宏茂投资公司、王荣良双方分别于2015年10月28日、2016年4月27日签订了两份借条，2016年4月27日的借条中双方约定4月27日的借条签字后，原10月28日借条作废，系双方协商一致后对于原借款合同的变更。借款合同签订后，由于王荣良未能按约定向宏茂投资公司偿还借款，现宏茂投资公司起诉要求王荣良偿还借款本金10万元及相应的利息，符合合同约定，应予支持。因宏茂投资公司、王荣良双方对借贷利率约定“借款利息半年内按每月1%计算，半年后仍不能偿还，每半年利息增加50%”，起诉后宏茂投资公司自愿调整为：“2015年11月28日至2016年5月27日按月利率1%计算，2016年5月28日至2016年11月27日按月利率1.5%计算，2016年11月28日之后按月利率2%计算”，对于2016年11月28日以后的借款利率不再要求递增，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，未违反法律规定，予以支持。本案借款发生在王荣良、胡丽蓉夫妻关系存续期间，故应当认定为王荣良、胡丽蓉的夫妻共同债务，胡丽蓉应共同偿还。因此宏茂投资公司要求胡丽蓉共同偿还本案债务的诉讼请求，予以支持。宏茂投资公司、王荣良双方在借条中约定，若王荣良不能偿还借款，律师代理费由王荣良承担，现宏茂投资公司要求王荣良、胡丽蓉支付宏茂投资公司为本案诉讼支付的律师代理费5000元，符合合同约定，应予支持。胡丽蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。判决：一、王荣良、胡丽蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广州宏茂投资咨询有限公司借款本金人民币10万元及利息（截止至2016年11月27日的利息为15000元，之后至本判决确定还款日期止的利息按月利率2%计付）；二、王荣良、胡丽蓉应于本判决生效之日起十日内向广州宏茂投资�询有限公司支付律师代理费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2640元，减半收取计1320元，由王荣良、胡丽蓉共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王荣良2016年4月27日出具的“借条”明确载明：“借款期限为壹个月，即：2015年10月28日开始至2015年11月27日，若超过此期限不能偿还，本人愿支付相应的借款利息，借款利息半年内按每月1%计算，若半年后仍不能偿还，每半年利息增加50%，同时本人愿承担由此引起的一切法律诉讼及律师费用。”根据�述约定，因王荣良未依约还款，已构成违约，应依约向宏茂投资公司支付利息及因本案诉讼产生的律师代理费。虽然上述约定的利息计算方式，部分超过法定最高限额，但一审中宏茂投资公司已将利息的计算方式进行调整，因此，宏茂投资公司主张的利息及律师代理费，合法有据，本院均予以支持。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。”上诉人王荣良在二审中认可其与宏茂投资公司系借款关系，且根据一审宏茂投资公司提供的《借条》、《借款条》、转账凭证，可以证明本案系法人与自然人之间，即宏茂公司与王荣良之间进行资金融通的行为。�，本案法律关系应依法认定为民间借贷关系。上诉人王荣良辩称本案法律关系因业务结算产生，缺乏依据，不予采信。上诉人王荣良与被上诉人宏茂投资公司之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，除利息约定外，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。王荣良未依约还款，已构成违约，应依约承担相应的还款责任。一审认定并无不当。
综上所述，上诉人王荣良的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2640元，由上诉人王荣良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 庄晓思
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……