广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第612号
原告陈宙凤，男，汉族，农民。
原告陈显庭，男，汉族，农民。
二原告委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。
被告桂林欣辉建筑工程有限公司，住所地：桂林市临桂路23号。
法定代表人尹中华，该公司总经理。
委托代理人袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律工作者。
被告桂林耀堃地产有限公司，住所地：桂林市七星区龙隐路18号40栋-2号。
法定代表人韦小军，该公司总经理。
原告陈宙凤、陈显庭与被告桂林欣辉建筑工程有限公司、桂林耀堃地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、人民陪审员张于娟、于锦华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宙凤、陈显庭及其委托代理人刘芷君、被告桂林欣辉建筑工程有限公司委托代理人袁晓林、被告桂林耀堃地产有限公司法定代表人韦小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告与被告桂林欣辉建筑工程有限公司签订了一份工程施工劳务合同，由原告组织农民工为被告桂林欣辉建筑工程有限公司承包施工的建筑工程，即永福县苏桥镇“春天里”小区工程项目，以包工不包料，按计件计酬方式提供劳务。合同签订后，原告依约定支付给被告桂林欣辉建筑工程有限公司80000元押金，并立即组织农民工进场开工，完成被告桂林欣辉建筑工程有限公司指定的作业内容。2015年7月20日原告与被告桂林欣辉建筑工程有限公司进行了结算，被告桂林欣辉建筑工程有限公司应支付劳务工资1773771.12元、误工补助1400元、增加工程量工资105915.5元，垫支材料款7200元，退还押金80000元，共计1968286.62元。结算至今，被告桂林欣辉建筑工程有限公司分文未付。被告桂林欣辉建筑工程有限公司没有支付原告劳务工资等费用，是因为“春天里”小区地产开发商即桂林耀堃地产有限公司没有支付工程承包费。因此，桂林耀堃地产有限公司是本案的必要的共同被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、二被告支付原告劳务报酬费、押金等费用共计1968286.62元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告桂林欣辉建筑工程有限公司辩称，1、二原告提交给法院的工程施工劳务报酬结算清单，是我公司出具的，我公司予以确认。2、我公司与张圣恩签订的工程施工劳务合同后。张圣恩将工程施工劳务合同转让给了原告陈宙凤、陈显庭，并签订了合同，张圣恩实际没有组织施工，我公司与张圣恩签订的合同实际没有履行，陈宙凤、陈显庭是工程施工的实际当事人，他们直接与我们公司发生法律关系。因此，对张圣恩与两原告签订的合同，我公司视我为公司与二原告签订的合同，并予以认可。由于被告桂林耀堃地产有限公司至今没有支付工程款等所有费用给我公司，故我公司没有钱支付给二原告等农民工的劳务报酬，故请求法院向被告桂林耀堃地产有限公司追溯二原告的劳动报酬。
被告桂林耀堃地产有限公司辩称，一、被告桂林耀堃地产有限公司与二原告之间不存在实质上的欠款关系，双方没有直接签订建筑施工劳务合同。二、被告桂林耀堃地产有限公司未向被告桂林欣辉建筑工程有限公司（以下简称欣辉公司）拨付工程款的原因是多方面的：1、欣辉公司未按施工规范及设计要求提供所做工程的材料合格证及检验报告，我方无法对工程质量进行验收。2、欣辉公司所做工程存在质量问题，且未按规定整改。3、欣辉承接的A1#、D1#未按时完成工程任务，须对我方进行赔偿，目前双方还未就补偿一事达成协议。4、欣辉承建的A1#、D1#工程，双方还未就结算方式达成一致意见，故我方无法向欣辉公司拨付工程款。5、欣辉公司将所承建的工程分包他人，因农民工在施工过程中闹事，造成我公司重大损失，双方同意待无民工影响我公司正常工作并达到合同拨付要求时才按协议进行支付。6、欣辉公司无法对其分包的民工支付工资，我公司多次发函要求结算，并让其结算民工工资，但欣辉公司置之不理，甚至拒收。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、建设工程施工劳务分包合同，拟证明二原告与张圣恩签订的合同真实有效。2、被告桂林欣辉建筑工程有限公司出具的工资结算单，拟证明被告桂林欣辉建筑工程有限公司对张圣恩与二原告签订的合同，系该公司与二原告签订的合同，并予以认可；同时证明该公司尚欠二原告的款项及数额。
被告桂林欣辉建筑工程有限公司向本院提供的证据有：1、建设工程施工分包合同，拟证明二原告将工程分包给了曾石科、曾桂平。2、二份承诺书、四张收条，拟证明原告所做的工程是批灰工程，原告分包他人做的工程。3、代付民工款、承诺书、曾桂平身份证复印件，拟证明二原告并不直接参与工程施工。
被告桂林耀堃地产有限公司向本院提供的证据有：1、三张收条、一张领条、一张领款单，拟证明被告为欣辉公司垫付的材料款、工程款。2、企业内部承包合同书、建设工程施工劳务分包合同、建设工程施工合同的通知书、联络函，拟证明我方把工程分包给欣辉公司。
经过开庭质证，被告桂林耀堃地产有限公司对原告提供的证据1、2有异议，认为不是与其签订的，与公司没有关系，结算单不是与欣辉公司结算的，不予认可。被告桂林欣辉建筑工程有限公司对原告提供的证据1、2均无异议。原告对被告桂林欣辉建筑工程有限公司提供的证据1、2、3有异议，对其证据的内容不知情。被告桂林耀堃地产有限公司对被告桂林欣辉建筑工程有限公司提供的证据1、2、3均无异议。原告对被告桂林耀堃地产有限公司提供的证据1、2，以不知情为由均不认可。被告桂林欣辉建筑工程有限公司对被告桂林耀堃地产有限公司提供的证据1、2均无异议。
本院经审查认为，原告举出的证据1、2，被告桂林欣辉建筑工程有限公司无异议，对其证据效力，本院予以采信。被告桂林耀堃地产有限公司提供的证据2，证明了原告施工的工程，发包方系被告桂林耀堃地产有限公司，承包方系被告桂林欣辉建筑工程有限公司，对其证据效力，本院予以采信。其他证据，本院认为其与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予认定。
本院经审理查明：2014年被告桂林欣辉建筑工程有限公司与张圣恩签订工程施工劳务合同后，张圣恩将工程施工劳务合同转让给了原告陈宙凤、陈显庭，并签订了合同，张圣恩实际没有组织施工，被告桂林欣辉建筑工程有限公司与张圣恩签订的合同实际没有履行，原告陈宙凤、陈显庭直接进行了施工，是实际施工人，二原告直接与被告桂林欣辉建筑工程有限公司发生了劳务合同法律关系。因此，对张圣恩与二原告签订的合同，被告桂林欣辉建筑工程有限公司视为其与二原告签订的合同，并予以认可。合同签订后，原告依约定支付给被告桂林欣辉建筑工程有限公司80000元押金，并立即组织农民工进场开工，完成被告桂林欣辉建筑工程有限公司指定的作业内容。2015年7月20日原告与被告桂林欣辉建筑工程有限公司进行了结算，被告桂林欣辉建筑工程有限公司应支付劳务工资1773771.12元、误工补助1400元、增加工程量工资105915.5元，垫支材料款7200元，退还押金80000元，共计1968286.62元。结算至今，被告桂林欣辉建筑工程有限公司以被告桂林耀堃地产有限公司作为工程发包方，对其工程款项不支付为由，对二原告的工程劳务费分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、二被告支付二原告工程劳务费、押金等费用共计1968286.62元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在庭审中出示的建设工程施工劳务分包合同、结算单，没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在劳务合同关系。劳务合同是指当事人双方约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告与被告桂林欣辉建筑工程有限公司在本案中是合同相对的主体，原告向被告桂林欣辉建筑工程有限公司提供了劳务后，被告理应向原告支付劳务报酬。在原告要求被告桂林欣辉建筑工程有限公司履行给付劳务报酬时，被告桂林欣辉建筑工程有限公司未履行给付义务，酿成纠纷，应依法承担相应的法律责任。被告桂林耀堃地产有限公司作为工程发包方与承包方被告桂林欣辉建筑工程有限公司未及时结算工程款，致使被告桂林欣辉建筑工程有限公司未能支付原告劳务等费用，被告桂林耀堃地产有限公司作为次债务人，也有一定的过错，应当承担给付义务。故原告要求二被告连带支付原告劳务等费用的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告桂林欣辉建筑工程有限公司支付原告陈宙凤、陈显庭劳务报酬费、押金等费用共计1968286.62元。
2、被告桂林耀堃地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费22515元，由被告桂林欣辉建筑工程有限公司、桂林耀堃地产有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22515元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
人民陪审员 张于娟
人民陪审员 于锦华
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 徐全兴