湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麻民二初字第196号
原告张小平，女。
委托代理人谭显友，湖南金太阳律师事务所律师。
被告莫立波，男。
被告郑琳，女。
被告张爱凤，女。
第三人孙本伟，男。
原告张小平就与被告莫立波、张爱凤民间借贷纠纷一案于2013年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年4月14日追加郑琳为本案被告，追加孙本伟为本案第三人。并依法组成由审判员满延喜担任审判长，与审判员曾勇、人民陪审员黄伟参加的合议庭，于2014年3月24日、2014年7月21日公开开庭对本案进行了缺席审理。书记员滕思雅担任庭审记录。原告张小平、被告张爱凤、第三人孙本伟到庭参加诉讼，被告莫立波、郑琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称：2013年4月15日，被告莫立波由被告张爱凤担保向原告张小平立据借款20万元。后原告多次要求被告莫立波偿还借款，被告莫立波仅偿还7万元，尚欠13万元未还。请求：判令二被告偿还所欠原告借款13万元及相应利息。
被告莫立波、郑琳在本院向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告张爱凤辨称，借款是事实。
第三人孙本伟述称：1、2011年4月14日，莫立波因生产经营需要资金向孙本伟借款30万元。2012年12月2日，莫立波向孙本伟出具承诺书一份，以莫立波所有的牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车为上述借款作抵押。2013年10月，因无力偿还债务，莫立波被另一债权人黄霞起诉至法院，法院查封了牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车。莫立波与黄霞、孙本伟达成协议，约定：牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车作价38万元抵偿给孙本伟，其中18万元由孙本伟代莫立波向黄霞偿还部分债务，3万元由孙本伟支付给莫立波的家属作为生活费，剩余17万元抵扣莫立波欠孙本伟的借款。三方达成上述协议后，法院于2013年11月4日对黄霞诉莫立波民间借贷纠纷一案以调解方式结案，向双方送达了（2013）麻民二初字第171号民事调解书与（2013）麻民二初字第171-3号民事裁定书，并解除了对牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车的查封。同日，牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车过户至孙本伟名下，并更换车牌号为湘N7P4**。莫立波尚欠孙本伟13万元，孙本伟也是莫立波的债权人。通过与莫立波、黄霞达成一致意见，并在法院解除查封后，孙本伟合法、合理取得上述车辆的所有权；
2、在将牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车抵押给张小平之前，莫立波还将该车抵押给黄霞与孙本伟；
3、张小平与莫立波之间的抵押合同无效。首先，莫立波与张小平未办理抵押登记手续，抵押合同无效。其次，莫立波用牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车和房产为黄霞的借款作抵押担保，黄霞就与莫立波民间借贷纠纷向法院起诉后，依据黄霞的诉讼保全申请，法院对该车进行了查封，此车的债权应该为黄霞。第三，2012年12月2日，莫立波将牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车抵押给孙本伟时，向孙本伟交付了该车的购车发票、购置税及登记证书等证明文件，而张小平未提供该车的任何证明文件。按照抵押先后顺序及所持证明文件来说，该车的抵押权与张小平无关。4、张小平向法院申请诉讼保全查封已过户至孙本伟名下的奥迪Q5车，因此而给孙本伟造成的损失，张小平应予赔偿。
原告张小平在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告张小平的身份证复印件（经核对与原件无异）、被告张爱凤的身份证复印件（经核对与原件无异）、被告莫立波的户籍证明复印件（经核对与原件无异）、被告郑琳的户籍证明复印件（经核对与原件无异）、麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处出具的证明复印件（经核对与原件无异）各一份，欲证实原告张小平、被告莫立波、郑琳、张爱凤的身份情况，以及被告莫立波与郑琳系夫妻关系；
2、借据原件一份，欲证明被告莫立波向原告张小平借款的金额、时间、借款期限、利率、手续费计算标准、抵押以及保证等情况；
3、诉讼保全申请书复印件及（2013）麻民二初字第196-2号民事裁定书各一份，欲证明原告未放弃本案诉争车辆的抵押权。
被告莫立波、郑琳与张爱凤在举证期限内未提交任何证据。
第三人孙本伟在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的辩驳理由：
4、第三人孙本伟的身份证复印件（经核对与原件无异）一份，欲证明第三人孙本伟的身份情况；
5、欠条复印件一份，欲证明被告莫立波于2011年4月14日向第三人孙本伟借款30万元之事实；
6、抵押书原件一份，欲证明被告莫立波于2012年12月1日将其所有的牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车抵押给第三人孙本伟之事实；
7、（2013）麻民二初字第171号民事调解书复印件（经核对与原件无异）与（2013）麻民二初字第171-3号民事裁定书复印件（经核对与原件无异）各一份，欲证实经本院兰里法庭主持调解，黄霞、孙本伟、莫立波达成协议，约定：将被告莫立波所有的牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车折价38万元给第三人孙本伟，其中18万元支付给黄霞，3万元支付给莫立波的家属，剩余17万元抵扣被告莫立波拖欠第三人孙本伟的部分借款。达成协议后，本院兰里法庭解除了对牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车的查封，将该车过户至第三人孙本伟的名下，并将牌照号码变更为湘N7P4**；
8、汽车买卖协议书原件与收条原件各一份，欲证明第三人意欲将牌照号码为湘N7P4**的奥迪Q5汽车转让给案外人满益雄，因原告张小平的诉讼保全申请，第三人孙本伟未能按照约定向满益雄交付该车，导致第三人孙本伟向满益雄支付违约金7.4万元；
9、牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车机动车销售统一发票注册登记联复印件一份，欲证明第三人孙本伟意欲转让牌照号码为湘N7P4**的奥迪Q5汽车，以及转让该车的价格依据；
10、湖南省农村信用社借款借据复印件一份，欲证明第三人孙本伟于2013年12月2日向麻阳苗族自治县农村信用合作联社江口信用社贷款210万元，因原告张小平的诉讼保全申请，第三人孙本伟未能用转让牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车价款偿还部分贷款，造成相关的利息损失之事实；
11、承诺书复印件一份，欲证实被告莫立波于2013年2月7日将其所有的牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车抵押给案外人黄霞，且黄霞的抵押权早于张小平的抵押权之事实。
本院依职权调取了下列证据：
12、本院于2014年3月24日对本案的第一次庭审记录，以查实原告张小平、被告张爱凤对本案相关事实的陈述；
13、怀化市公安局交通警察支队车辆管理所的登记信息三份，欲证实牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车的过户登记情况。
上述证据，经过本院公开开庭审理，原告张小平、被告张爱凤、第三人孙本伟当庭举证、质证及辩论，被告莫立波、郑琳未到庭，未能对上述证据进行质证，本院经综合审查后，作如下认证：
1号、4号证据系公民身份管理机关颁发或出具的有效证明文件，及婚姻机关制作的文书，本院予以采信，证明了原告张小平、被告莫立波、被告郑琳、被告张爱凤、第三人孙本伟的身份情况，以及被告莫立波与郑琳于2010年7月1日在婚姻机关登记结婚的事实；2号证据系借据原件，被告张爱凤与第三人孙本伟均无异议，故对该份证据均予采信，证实了被告莫立波于2013年4月15日向原告张小平借款20万元，双方约定借款期限为三个月、月利率和手续费月计算标准均为3%，被告莫立波以其所有的汽车作抵押，被告张爱凤担保偿还该笔借款的事实；3号证据系本院就本案所作已发生法律效力的诉讼保全裁判文书，予以采信；5号、6号证据，原告对5号证据的真实性、关联性、合法性均持有异议，第三人孙本伟与被告莫立波的债务关系非属本案审查范围，原告异议成立，5号、6号证据与本案不具关联性，均不予采信；7号证据，系本院就案外人黄霞与被告莫立波民间借贷纠纷一案所作民事调解书、民事裁定书，是本院已经发生法律效力的裁判文书，原告虽无异议，但因该裁判文书与本案不具关联性，而不予采信；8号、10号证据，原告持有异议，认为与本案没有关联性。原告张小平在本案诉讼过程中向本院提出诉讼保全申请，本院查封了了第三人孙本伟名下的湘N7P4**号车。诉讼保全是否有误，是否造成了第三人的财产损失，原告张小平应否给予赔偿，与本案原、被告的借款合同关系非属同一法律关系，因此原告异议成立，在本院就原、被告借款合同纠纷所作裁判中，本院不予审查。本院另行通过其他程序进行审查。故对第三人孙本伟提交的8号、10号证据不予采信；9号证据，原告张小平、被告张爱凤无异议，予以采信，证实了被告莫立波购车付费情况；11号证据，原告对证据的关联性提出异议。被告案外人是否将其车辆抵押给案外人黄霞，非属本案审查范围，原告的异议成立，对11号证据不予采信；12号证据，原告张小平、被告张爱凤、第三人孙本伟均无异议，予以采信，证实了原告张小平、被告张爱凤对本案相关事实的陈述；13号证据，原告张小平、被告张爱凤、第三人孙本伟均无异议，予以采信，证实了牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车的过户登记情况。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
被告莫立波与郑琳于2010年7月1日在婚姻机关登记结婚。
2012年7月30日，被告莫立波在麻阳同鑫实业有限责任公司以47.58万元的价格购买奥迪Q5汽车一辆，牌照号码为湘NF80**。
2013年4月15日，被告莫立波向原告张小平立据借款20万元。借据内容如下：“今借到张小平人民币贰拾万元整（200000.00）。借期三个月内。利息为3%。手续费3%。已付一个月。以本车湘NF80**作抵押。”被告张爱凤在借据上以担保人身份签名。原告张小平在向被告莫立波交付借款时按约定利率和手续费计算标准扣除当月利息和手续费各6000元，共计12000元。后原告张小平按约定利率又收取了两个月利息12000元。但双方未办理抵押登记手续。后经原告多次催要，被告莫立波向原告偿还借款本金70000元。
在抵押权存续期间，被告莫立波未通知原告张小平、被告张爱凤，将牌照号码为湘NF80**的奥迪Q5汽车过户至被告郑琳名下，并将牌照号码变更为湘N7P1**。
2013年11月4日，被告莫立波、被告郑琳将牌号为湘N7P1**的奥迪Q5汽车转让给第三人孙本伟，并将牌照号码变更为湘N7P4**。
另查明：中国人民银行2012年6月8日公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：被告莫立波向原告张小平出具借条，原告张小平向被告莫立波交付借款，双方的借款合同成立、生效，被告莫立波负有向原告张小平偿还借款本息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告张小平在向被告莫立波交付借款时预先扣除利息6000元，该款项不能认定为被告莫立波的借款本金。庭审中，原告张小平与被告张爱凤均陈述，本案诉争借款合同系经案外人黄雨娟居间介绍，案外人黄雨娟收取3%手续费。该一事实虽属原告张小平与被告张爱凤的一致陈述，但该陈述涉及案外人黄雨娟与被告莫立波的权益。居间合同纠纷与本案非属同一法律关系，不属于本案的审理范围。原告张小平在向被告莫立波交付借款时预先扣除手续费6000元交付案外人黄雨娟，是否合法、适当，本院不予审查。但该借款不能视为被告莫立波的借款，原、被告及案外人黄雨娟可另行通过其他途径解决。故应按照实际借款数额188000元返还借款并计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定借款月利率3%，明显超出规定利率，对超出部分不予保护。原告共收取被告莫立波利息12000元，其中合法利息为3666元，多收取被告莫立波利息8334元应当折抵借款本金，抵减后，借款本金应为179666元。被告莫立波向原告张小平偿还借款7万元后，尚欠原告借款本金109666元。
被告莫立波与原告张小平之间的债务产生于被告莫立波与被告郑琳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告郑琳对被告莫立波的上述借款本金109666元负有共同还款义务。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（四）项规定：“抵押人依法有权处分的交通运输工具可以抵押。第四十一条、第四十二条第（四）项规定以交通运输工具抵押的，应当办理抵押登记，办理抵押物登记的部门为运输工具的登记部门。”《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条规定,以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。《中华人民共和国立法法》第八十三条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”依据上述规定，关于本案抵押的法律效力问题，应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。第三人孙本伟所持，原告张小平与被告莫立波所设抵押因未办理抵押登记而不具法律效力之主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。被告莫立波以其所有的牌照号码为湘NF80**的汽车作抵押，双方虽未办理抵押登记手续，本案抵押合同关系依法成立、生效，故相应的抵押权也依法设立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”?第三人述称孙本伟与被告莫立波之间存在债务关系，其取得本案诉争抵押车辆所有权系善意取得。第三人孙本伟述称：他与被告莫立波之间存在债权债务关系，被告莫立波也以其本案抵押车辆为孙本伟的债权设定了抵押，第三人孙本伟的陈述是否属实，被告莫立波将抵押车辆转让给第三人孙本伟，并将转让所得价款予以受偿，是否合法、是否损害本案原告张小平的权益等非属本案审查范围，本院不予审查。原告张小平、被告张爱凤如有异议，可另行通过包括诉讼活动在内的其他途径解决。因原告张小平、被告张爱凤未提供证据证实第三人孙本伟取得本案抵押车辆所有权系恶意。本院对第三人孙本伟所持善意取得本案抵押车辆所有权的主张，予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”因原告张小平在本案抵押车辆享有的抵押权未经登记，不得对抗善意第三人孙本伟，故原告张小平对第三人孙本伟所有的本案诉争车辆不享有优先受偿权，本案不适用《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定。
被告张爱凤为被告莫立波向原告张小平借款提供担保，但担保人与借贷双方未对保证方式进行约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据该规定，因被告张爱凤与借贷双方未约定保证方式，故应承担连带保证责任。第二十六条第一款规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故本案的保证期限尚未届满。本案中，债务人莫立波提供的物的担保与保证人张爱凤提供的人的担保并存，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”原告张小平在债务履行期限届满，被告莫立波未履行偿还义务时应当先就被告莫立波提供的物的担保实现债权。然后由保证人张爱凤对尚未实现部分债权承担保证责任，但原告张小平在本案抵押车辆享有的抵押权未经登记，不得对抗善意第三人孙本伟，即原告张小平已无法依据物的担保实现债权，为此，原告张小平可依据人的担保直接要求保证人张爱凤承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下:
一、被告莫立波、郑琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张小平借款本金109666元，并自2013年6月16日起至付清之日止按年利率23.4%计息；
二、被告张爱凤对第一项所述债务承担连带清偿责任，并可在履行义务后向被告莫立波追偿；
三、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告张小平负担407元，被告莫立波、郑琳负担2493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 满延喜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 滕思雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。