湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01988号
原告肖阳。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。
被告杨术桃。
被告杨欢。
被告张定华。
第三人刘慧。
原告肖阳与被告杨术桃、杨欢、张定华债务转移合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员刘恒辉担任审判长，与人民陪审员丁铁辉、贺志伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖阳的委托代理人方雷、被告杨术桃、张定华到庭参加了诉讼，被告杨欢、第三人刘慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖阳诉称，2008年至2009年被告杨术桃以资金短缺为由向本案第三人刘慧借款用于工程投资，两年间其累计向刘慧借款1000000元整，但是其迟迟未归还刘慧此笔借款。2012年4月13日，原告、被告杨术桃、被告杨欢（系杨术桃之子）以及刘慧达成口头协议，约定1000000元借款只需归还500000元，并且该500000元直接由被告杨欢偿还本案原告肖阳。被告杨欢也于当日出具借条一张给原告，借条注明：“今借到肖阳现金人民币伍拾万元整，本次借款在2012年7月内如数还清，如超过7月未还按每月五万元计息，原杨术桃所有条据承诺书作废”。此外，2012年4月13日，被告张定华对原告出具一份承诺书，承诺对该笔500000元债务承担保证人责任。2014年7月28日张定华同意继续承担担保责任。但时至今日，两被告仍然没有偿还原告借款。由于每月五万元利息的约定过高，现原告自愿将利息标准降为借款本金的百分之二每月。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告杨术桃、杨欢共同偿还原告借款本金500000元，另判令两被告支付自2012年8月1日起至2014年7月31日止按月利率百分之二计算的利息240000元；2、请求判令被告杨术桃、杨欢支付自2014年8月1日起至实际履行完毕之日止按月利率百分之二计算的利息；3、请求判令被告张定华对上述款项承担连带清偿责任；4、请求判令三被告承担本案诉讼费用。
被告杨术桃辩称，1、原告称我陆续向刘慧借款100万元，借条实际上是臆想，如果没有确切的证据，并且形成证据链，那么请求法庭认定：杨术桃的条据在先，杨欢的条据在后，杨欢的条据上写明杨术桃以前的条据一律作废，意味着对我之前的条据作为了结，包括张定华的担保都已经失效；2、杨欢与我、刘慧三人在场不实，刘慧与肖阳都没有见过杨欢，当初是肖阳约了我去泰天406，当时因我身体原因，杨欢陪同我去的，我们去了之后，看见三个青年，三青年自称被判过刑，三青年与肖阳通过电话之后，写了一张条据，要求杨欢按照该条据一字不漏的重新写下来，杨欢在无奈的情况下写下的该条据，如果杨欢借了50万元，请求原告提供转账的依据，并且要有完成的证据链。
被告张定华辩称，杨术桃找肖阳借钱，借款是我介绍的，一次拿了30万元，一次拿了10万元，共40万元都是拿的现金，我和双方都是朋友，后面的借款以及还款的情况我都不清楚。
被告杨欢未予答辩。
第三人刘慧辩称，2008年至2009年杨术桃因资金短缺分多次向答辩人借款，共计借款100万元整。2012年4月份杨术桃、杨欢、答辩人以及原告肖阳口头上达成一致，约定由杨欢向肖阳归还五十万元，同时答辩人与杨术桃的相关条据作废。当时，杨欢也出具了相关条据给肖阳。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条七份，拟证明被告杨术桃向本案第三人刘慧借款共计100万元，其中40万元有被告张定华作为担保人的签字；
2、承诺书、保证协议各一份，拟证明被告杨术桃向刘慧借款100万元整；
3、2012年4月13日的借条一份，拟证明被告杨欢对被告杨术桃的债务进行承担50万元整；
4、承诺书一份，拟证明被告张定华对杨欢的50万元债务承担连带保证责任。
被告杨术桃对原告提交的证据的真实性无异议，但提出条据是真的，事实是假的，且后面杨欢的条据写明了杨术桃以前的条据作废。
被告张定华对原告提交的证据中本人签字担保的条据无异议，对没有签字的就不清楚。关于杨欢出具的50万元条据，当原告要求张定华担保时，张定华即向杨术桃电话询问并经杨术桃同意后才对杨欢所负的50万元债务亦签名进行了担保。
被告杨欢、第三人刘慧未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
本院对原告所提交的证据，经审查后综合认定，原告所举证据1中，关于由被告张定华签名担保、被告杨术桃出具的三分借条共计40万元的借款予以认定，其余借条因原告未能提供相关证据予以佐证，且借条中的借款金额不符合常理，故本院不予采信；对原告所举的证据2、4的真实性、因被告杨术桃、张定华无异议，本院予以采信，但仅能证明被告杨术桃向第三人刘慧借款的事实，对证据3的真实性，被告杨术桃虽无异议，但提出这份债务转移后出具的条据系受胁迫下出具的，并非被告杨欢的真实意思的体现。本院经审查认为，被告杨术桃向债权人出具了7份共计100万元欠条，而被告杨欢未明确承担其中的哪些债务，且用“借条”的方式以50万来承受100万元的债务，不符合常理。故本院对该份证据证明被告杨术桃已将债务转移给被告杨欢的证明力，不予采信。
被告杨术桃、杨欢、张定华、第三人刘慧未向本院提交任何证据。
根据原告提交的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原告肖阳与第三人刘慧系朋友关系，被告杨术桃与被告杨欢系父子关系，均与被告张定华系朋友关系。2008年8月，被告杨术桃为搞基建工程缺少资金，通过被告张定华认识原告肖阳，从原告的女友即第三人刘慧处分三次借款40万元，分别为：2008年8月25日借款10万元，2008年10月21日借款20万元，2008年11月25日借款10万元，并分别出具借条由被告张定华在借条上签名担保，后被告杨术桃与第三人刘慧在结算后，因无力偿还借款本息，又分别向第三人刘慧出具了4份金额分别为：2009年1月23日借款125000元、2009年4月30日借款160000元、2009年6月18日借款205500元、2009年6月28日借款109500元，共计60万元的借条，被告杨术桃与第三人刘慧又于2009年7月10日对双方的债务进行了结算与协商，并由杨术桃再次出具承诺书，对其所欠100万借款本息按每月10万计息。2012年4月13日，原告肖阳约被告杨术桃在长沙市泰天大酒店对其所负债务再次协商，被告杨术桃在其子杨欢的陪同下来到协商的酒店，在酒店的房间内与原告委派的三名自称被判过刑的年青人见了面，被告杨术桃在与原告肖阳电话联系后，即要其子杨欢按原告的意愿出具借条：“今借到肖阳现金50万元，本次借款在2012年7月内还清，逾期按每月5万元计息。原杨术桃所有条据承诺书作废（2012年4月13日之前）”。2014年7月28日，原告肖阳要求被告张定华对被告杨欢出具的借条进行担保，被告张定华电话询问了被告杨术桃并确认后，对被告杨欢出具的借条出具了担保承诺书。后被告一直拖延未付，原告肖阳遂于2014年11月28日诉至本院，要求1、请求判令被告杨术桃、杨欢共同偿还原告借款本金500000元，另判令两被告支付自2012年8月1日起至2014年7月31日止按月利率百分之二计算的利息240000元；2、请求判令被告杨术桃、杨欢支付自2014年8月1日起至实际履行完毕之日止按月利率百分之二计算的利息；3、请求判令被告张定华对上述款项承担连带清偿责任；4、请求判令三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、实际借款金额为多少；二、债权转让及债务转移是否成立；
一、关于实际借款金额的问题。原告肖阳、第三人刘慧均声称被告杨术桃于2008年至2009年间累计向第三人刘慧借款1000000元整，并且原告肖阳也提供了七份由被告杨术桃签字的借条予以证实，而被告杨术桃虽然否认借款的事实，但是并不否认借条的真实性，也未就借条上的签名申请笔迹鉴定；且被告张定华辩称借款是由其介绍发生的，并且本次借款中的400000元都是拿的现金，并对这400000元借款也签名进行了担保。综上分析，本院认为第三人刘慧与被告杨术桃之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，至于第三人刘慧与被告杨术桃之间的实际借款数额本院逐一分析如下：第1、对于借条中有被告张定华进行担保的总计400000元数额的借款，由于被告张定华与被告杨术桃系朋友关系，其也是本次借款的中间介绍人，且该400000元借款发生时其均在现场见证并进行了担保，故被告张定华的陈述具有高度真实性，本院予以采纳。另外，被告杨术桃所出具的借条中也明确说明了所借款项为现金，其在之后也多次出具承诺书明确了该笔借款的真实性，故对于本案中所诉的实际借款金额400000元本院予以认定。被告杨术桃提出的原告未提供转账凭证的抗辩理由，本院认为转账凭证固然是重要证据，但并非是认定借款发生的唯一证据，如若借款人所出借的款项为现金则无需提供转账凭证，因此只要借款人所提供的证据确实、充分，足以认定借款发生的事实即可，故对于被告杨术桃的该辩护理由本院不予采纳。第2、对于借条中没有被告张定华担保的600000元的数额的借款，原告提供的上述600000元的借条分为四次借款，即2009年1月23日借款125000元、2009年4月3日借款160000元、2009年6月18日借款205500元、2009年6月28日借款109500元。虽然上述借款被告杨术桃亦出具了借条给第三人刘慧，但是被告杨术桃却否认了借款的事实，被告张定华对该四笔借款也不知情，亦未提供担保，且原告亦未提供其他证据予以佐证，并在该四笔借款中甚至两次出现了尾数500元的借款，明显不符合常理。故本院采纳被告杨术桃的抗辩理由，对于该四笔共计600000万元的借款，本院不予认可。
二、关于债权转让与债务转移是否成立的问题。关于债权转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，虽然原告肖阳并未提供第三人刘慧直接通知被告杨术桃债权转让的相关证据，但是凭由被告张定华出具的承诺书可以知道杨术桃对于债权转让是知情的。另外，被告杨术桃在庭审中也陈述了其子被告杨欢向原告肖阳出具借条的事实，也足以证明对于债权转让的事实被告杨术桃是知情的。故本院认为第三人刘慧将对被告杨术桃的债权转让给原告肖阳对被告杨术桃发生效力。关于债务转移，债务转移必须经债权人以及受让债务人同意，本案中的债权人即原告肖阳，依据庭审查明的事实，原告是同意债务转移；而受让债务人即本案被告杨欢，被告杨欢于2012年4月13日向原告肖阳出具借条一份，注明借款500000元人民币，此前杨术桃条据作废。而被告杨欢之父被告杨术桃辩称杨欢出具的该份借条是在原告肖阳叫来的三名被判过刑的青年威逼、胁迫下所出具的，对于该抗辩意见因第三人承担债务必须是其本人真实意思表示，并且需要明确承担哪笔债务。而被告杨欢所出具的却是“借条”一份，其并未就承担何笔债务做明确的意思表示，再结合原告肖阳及第三人刘慧均声称被告杨术桃是借款1000000元整，而债务转移后被告杨欢确仅仅只承担500000元，这明显不符合常理，且本院已经否认了杨术桃1000000元借款中的600000元，并阐述了理由，故本院有理由相信被告杨欢所出具的“借条”并不是其真实意思表示，故本院采纳被告杨术桃的观点认定债务并未发生转移，借条中的“原杨术桃所有条据承诺书作废”也系无效内容。故被告杨术桃提出的关于其条据作废不应承担责任的观点本院不予采纳，被告杨术桃仍应对所负原告的债务承担清偿责任。
被告张定华对该笔借款从始至终均签名或出具承诺书进行担保，应对被告杨术桃所负债务承担连带清偿责任。
另关于本案借款利息的问题，因被告杨术桃与第三人刘慧之间没有约定借款利息，故原告肖阳要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨术桃于本判决书生效后十日内偿还原告肖阳借款本金40万元；
二、被告张定华对被告杨术桃的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11200元，由原告肖阳负担3900元，由被告杨术桃、张定华共同负担负担7300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘恒辉
人民陪审员 丁铁辉
人民陪审员 贺志伟
二〇一五年八月二十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。