甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第671号
原告周安年，男，1971年4月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人刘好银，男，甘肃金厦律师事务所律师。
被告丁永超，男，1982年3月12日出生，汉族，农民。
被告刘玉玲，女，1990年8月22日出生，汉族，农民，系被告丁永超的妻子。
被告程晶国，男，1975年10月3日出生，汉族，广场茶府业主。
原告周安年与被告丁永超、被告刘玉玲、被告程晶国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周安年和委托代理人刘好银、被告丁永超、被告刘玉玲、被告程晶国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周安年诉称：被告丁永超和被告刘玉玲系夫妻关系。2013年9月12日，被告丁永超以被告程晶国为担保人向原告借款2万元，约定借款期限1个月，逾期还款将承担一年期同期银行贷款利率上浮60%后四倍银行利息。2013年11月2日，被告丁永超又向原告借款9.7万元，约定于2013年12月5日一次性还清，逾期还款将承担一年期同期银行贷款利率三倍银行利息。2013年12月5日，借款到期后，被告丁永超给原告书面保证此款于2013年12月8日全部还清，如逾期，承担每日千分之五的借款利息及滞纳金。还款期限届满后，被告没有履行还款义务。被告丁永超向原告借款发生于与刘玉玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告程晶国为被告丁永超借原告2万元担保，应当履行担保义务。现起诉请求：1.判令被告丁永超和被告刘玉玲偿还原告借款11.7万元，并承担利息17550元；2.判令被告程晶国对其所担保的借款2万元及利息承担还款责任；3.要求诉讼费由被告承担。
被告丁永超辩称：原告诉称本被告于2013年9月12日向其借款2万元，由程晶国担保属实，原告给本被告借款时扣除了2000元利息，只给了本被告1.8万元；原告诉称2013年11月2日本被告向其借款9.7万元不属实，本被告没有借过原告的9.7万元，当时原告和他人将本被告非法拘禁到其房子里进行逼迫，本被告才给原告出具了9.7万元的借条一张，并写了一份保证书。2013年12月8日本被告孩子过满月，原告和程晶国带了三个小伙子到本被告家闹事，本被告从收取的礼金中给了原告4400元。本被告妻子刘玉玲对本被告借款2万元和出具9.7万元借条不知情，其不应承担责任。本被告只应对借原告2万元的借款承担还款责任；原告起诉的其他款项本被告没有借，因此不应承担还款责任。
被告刘玉玲辩称：本被告与丁永超系夫妻关系。丁永超经常在外四处借款放债，其所借债务没有用于家庭生活和农业生产投入，也没有在家中添置财产，不属于夫妻共同债务，本被告不应承担责任。另外，原告起诉的借款数额不属实。2013年9月12日丁永超向原告借款2万元，原告扣除了一月的利息2000元，只给了丁永超1.8万元。原告诉称2013年11月2日借款9.7万元根本就不存在，系原告强迫丁永超出具的借据。2013年12月8日本被告孩子满月之日，原告带人到本被告家催要借款时，原告声称借款只有2万元，借款利息算至2013年12月8日为4400元，因此从所收礼金中给原告支付了4400元。上述事实，当天参家宴席的所有亲戚都知道，因此，原告诉称丁永超向其借款11.7万元不属实。
被告程晶国辩称：原告诉称本被告于2013年9月12日给丁永超担保向其借款2万元属实，本被告对该2万元借款愿意承担保证责任。
经审理查明：被告丁永超与被告刘玉玲系夫妻关系。2013年9月12日，原告与被告丁永超、被告程晶国签订借条一份，约定被告丁永超向原告借款2万元，由被告程晶国承担连带保证责任，借款期限一个月，于2013年10月11日前一次性还清，逾期还款承担银行一年期同期贷款利率上浮60%后的四倍银行利息。同日原告给付被告丁永超借款时，扣除了利息2000元，只给付被告丁永超现金1.8万元，被告丁永超给原告出具2万元借条一份。被告程晶国于同日给原告出具借款担保书和担保人还款承诺书各一份，并将身份证复印件提供给原告。
2013年11月2日，被告丁永超给原告出具9.7万元借条一份，该借条内容为“今借到周安年现金玖万柒仟元整（￥97000元），注：全部借款于2013年12月5日一次性还清，如还不清，从2013年12月6日开始承担银行贷款利息的3倍利息，并承担逾期罚息，借款人丁永超，2013年11月2日”。
2013年12月5日，被告丁永超给原告出具保证书一份，该保证书内容为“本人丁永超借周安年全部款项壹拾壹万柒仟元整，人民币（￥117000元），保证于2013年12月8号全部还清，如本人到期未能按时还清全部借款，次日开始承担银行4倍内借款利息及滞纳金（每万每日千分之五），如到期还不清，本人自愿本人名下任何财产（包括不记名财产）都可由周安年收回评估后抵债。本人此全部借款都属于婚内夫妻共同债务，本人妻子刘玉玲也承担责任和还款义务。本人确定周安年所持两张共壹拾壹万柒仟元借款真实有效，并此保证书也真实有效，如以后发生的任何责任和本人都无条件承担也无异议，保证人丁永超，2013年12月5日”。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交以下证据：
1．2013年9月12日原告和被告丁永超、被告程晶国签订的借款金额为2万元借条附借款人及连带责任担保人资料一份；2．2013年9月12日被告丁永超给原告出具的2万元借条一份；3．2013年9月12日被告程晶国出具的借款担保书一份；4.2013年9月12日被告程晶国出具的担保人还款承诺书一份；5.被告丁永超和被告刘玉玲结婚证复印件及被告丁永超户籍卡复印件各一份；6.2013年11月2日被告丁永超给原告出具的9.7万元借条一份，原告在庭审时说明，该借条的形成是丁永超借欠程晶国81000元，程晶国欠原告7万多元，另程晶国从原告处又拿了1.5万元还了程晶国担保丁永超借欠其他投资公司的债，原告与丁永超及程晶国三人于2013年11月2日协商债权转让，程晶国将对丁永超的债权转让给原告，由丁永超给原告出具了9.7万元的借条，程晶国将丁永超给其出具的3万元和5.1万元的借条两张转给了原告；7.2013年12月5日被告丁永超出具的保证书一份；8.2013年8月1日被告丁永超出具给被告程晶国3万元借条一份；9.2013年10月20日被告丁永超出具给被告程晶国5.1万元借条一份。
经质证，被告丁永超对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1借条附借款人及连带责任担保人资料、证据2借条、证据3借款担保书、证据4担保人还款承诺书、证据5结婚证复印件及户籍卡复印件的真实性、合法性和关联性均无异议；证据6借条、证据7保证书是原告和被告程晶国对其非法拘禁时逼迫其出具的；证据8是被告程晶国给其担保向某投资公司借款3万元，为确保其按期偿还该笔借款，应被告程晶国的要求，其给被告程晶国出具了该借条，其实际并未向被告程晶国借这3万元，后其给某投资公司偿还了借款2万元，被告程晶国从原告处借款偿还了某投资公司借款本息1.5万元；证据9借条是原告和被告程晶国逼迫其出具的，其没有借过被告程晶国5.1万元。
经质证，被告程晶国对原告提交的上述证据质证意见如下：对原告提交的上述证据无异议。其没有逼迫过被告丁永超给原告和其自己出具过借据。被告丁永超于2013年8月1日给其出具的3万元借条是其给被告丁永超担保向某投资公司借款3万元时给其出具的，其并没有给被告丁永超借这3万元，让被告丁永超给其出具3万元借条是为了确保被告丁永超按时还款；被告丁永超偿还了某投资公司2万元后躲避不还下余欠款，某投资公司向其催还借款，其从原告处借了1.6万元偿还了某投资公司下余欠款本息；5.1万元借条所借款项是被告丁永超倒水泥向其借的，给其出具了借条，不存在逼迫的情形；因其借欠原告6.8万元，被告丁永超又欠其8.1万元，由于被告丁永超很难找到，后来其和原告及被告丁永超三人协商，将其对被告丁永超的8.1万元债权转给原告，再加上原告要债的花费，由被告丁永超给原告出具了9.7万元借条，其将被告丁永超给其出具的3万元和5.1万元借条转给了原告。
经质证，被告刘玉玲对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1借条附借款人及连带责任担保人资料、证据2借条、证据3借款担保书、证据4担保人还款承诺书、证据5结婚证复印件及户籍卡复印件的真实性、合法性和关联性均无异议；对其他证据不知情。
被告刘玉玲为证明自己的主张，1.申请证人丁国民（丁永超父亲）、陈兴银、丁国文（丁永超堂叔）出庭作证，证人丁国民证明：2013年12月9日，被告丁永超和被告刘玉玲孩子过满月宴请亲朋时，原告和被告程晶国带人去向被告丁永超催要欠款时说被告丁永超只借了原告2万元，当时从收取的礼金中给了原告4400元；证人陈兴银、丁国文证明被告丁永超孩子过满月时，给原告还了4400元；2.原告于2013年12月9日出具的收到丁永超4400元收条一张。
经质证，被告丁永超和被告刘玉玲对证人证言无异议；被告程晶国对证人证言没有发表质证意见；原告认为证人只能证明当天被告给原告偿还4400元钱的情况，并不能证明被告丁永超欠原告款项的数额，对收条无异议。
对原告提交的证据，本院听证后审查认为，原被告对原告提交的证据1借条附借款人及连带责任担保人资料、证据2借条、证据3借款担保书、证据4担保人还款承诺书、证据5结婚证复印件及户籍卡复印件的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；因原告提交的9.7万元借条和被告丁永超给被告程晶国出具的3万元和5.1万元借条涉及到债权转让纠纷，而本案审理的系民间借贷引起的纠纷，二者不属于同一法律关系，故对原告提交的前述证据在本案中不予认定。
对被告刘玉玲提交的证据，本院听证后审查认为，原告对被告刘玉玲提交的收条无异议，本院予以采信；证人证明被告丁永超在其孩子过满月时给原告偿还4400元，原告对此予以认可，本院予以采信。
本院认为，2013年9月12日，原告与被告丁永超、被告程晶国签订借条，约定被告丁永超向原告借款2万元，由被告程晶国承担连带保证责任，此约定系当事人真实意思表示，不违背相关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告丁永超对借款本息应承担偿还责任，被告程晶国对借款本息应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告丁永超、被告程晶国签订2万元借条时约定逾期还款承担银行一年期同期贷款利率上浮60%后的四倍银行利息，此约定超出了上述规定的限度，超出部分的利息不予保护，应按银行同类贷款利率的四倍计算利息。人民银行发布贷款期限为一年期贷款，年利率为6%，故原告主张的逾期利息按年利率24%计算。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在给被告丁永超给付借款时，扣除了2000元利息，实际只给付被告丁永超1.8万元，故被告丁永超只应偿还1.8万元借款本金及逾期利息。被告丁永超于2013年12月9日给原告偿还4400元，故只下欠原告借款本金13600元。被告丁永超给原告应偿付的利息计算如下：1.8万元借款本金从2013年10月12日计算至12月9日利息为674.63元，13600元借款本金从2013年12月10日计算至2014年10月27日利息为2834.76元，以上利息合计3509.39元。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据此规定，应认定被告丁永超于2013年9月12日向原告所借款项为被告丁永超与被告刘玉玲夫妻共同债务，被告刘玉玲应承担偿还责任。
原告起诉主张被告丁永超于2013年11月2日向其借款9.7万元，而在庭审中原告和被告程晶国陈述该9.7万元债务是原告和被告程晶国及被告丁永超三人之间协商债权转让而形成，债权转让纠纷与民间借贷纠纷系不同的两个法律关系，在本案中，本院审理的是原被告之间因民间借贷引起的纠纷，因此，本院认为原被告之间债权转让纠纷不宜在本案中一并处理，原告可另行通过诉讼或其他途径解决。
综上，经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永超与被告刘玉玲于本判决生效后十日内共同偿还原告周安年借款本金13600元，利息3509.39元，本息合计17109.39元；被告程晶国对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告周安年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告周安年承担145元，由被告丁永超与被告刘玉玲承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姜干兵
人民陪审员 鲁延鹏
人民陪审员 郭兴才
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 段慧君