河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3806号
原告：霍起术，农民。
委托代理人：霍淑芹，农民。
被告：唐山滨河生活服务公司。住所地：唐山市路北区滨河路。
法定代表人：秦霜妹。职务：经理。
委托代理人：张立群，河北威远律师事务所律师。
被告：唐山市洁美物业服务有限公司。住所地：唐山市路北区长宁道**号（环卫处院内）。
法定代表人：任学刚。职务：经理。
原告霍起术诉被告唐山滨河生活服务公司、唐山市洁美物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成由审判员贾文茜担任审判长，审判员刘树芬、人民陪审员魏长山参加的合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告霍起术及委托代理人霍淑芹、被告唐山滨河生活服务公司法定代表人秦霜妹及其委托代理人张立群、被告唐山市洁美物业服务有限公司法定代表人任学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�霍起术诉称：原告自1997年起开始在被告（唐山滨河生活服务公司）处工作至今（1997年至2009年期间签有劳动合同，2009年至2014年2月期间没有签订劳动合同）。1997年至2009年期间，被告安排原告负责清理厂内垃圾的工作，被清理的垃圾主要是保湿纤维，在清理过程中，会扬起浓重的灰尘，原告在这样的环境中工作了12年，给原告的身体造成了严重的伤害。2009年，被告将原告调到电厂车队值班室工作，一直持续至2014年2月。2014年2月，被告在未对原告进行离岗前的职业健康检查的情况下通知原告解除劳动合同。根据《职业病防治法》第32条规定，被告解除合同的行为无效，原告与被告之间至今仍存在着劳动合同。现原告在丰润区火石营医院及丰润区人民医院检查出患有矽肺，该病属于职业病的范畴。原告曾去唐山市疾病预防控制中心申请职业病鉴定，该中心告诉原告进行�业病鉴定需要原告在《唐山市疾病预防控制中心门诊部职业病诊断申请表》、《职业史证明》上盖章，但被告拒绝盖章确认，导致原告无法进行职业病鉴定。为了进行职业病鉴定，原告于2014年9月1日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超出仲裁申请时效为由作出了唐劳人仲案（2014）110号不予受理通知书决定不予受理该案。为此，原告诉至法院，请求法院：1、确认1997年1月6日至2009年12月31日这期间原告与被告唐山滨河生活服务公司之间存在劳动关系；2、确认原告在1997年至2009年期间在被告处工作岗位为粉尘作业；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山滨河生活服务公司辩称：一、原告的起诉超过了诉讼时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。二、2010年12月31日之前，我方与被告唐山市洁美物业服务有限公司存在委托服务关系，原告与被告唐�市洁美物业服务有限公司签有用工协议，故他们之间存在劳动或劳务关系。截止到2010年12月31日，我方与唐山市洁美物业服务有限公司存在的委托服务合同期满，原告与唐山市洁美物业服务有限公司之间的《临时用工协议》期满，各方之间的权利义务关系至此终止。三、2010年5月5日，经唐山市劳动争议调解委员会调解，我方与原告及唐山市洁美物业服务有限公司就社会保险费、有毒有害作业等事宜已作出终结处理意见。
被告唐山市洁美物业服务有限公司辩称：一、2010年5月5日，经唐山市劳动争议调解委员会调解，我方与原告及唐山滨河生活服务公司就社会保险费、有毒有害作业等事项已处理，此案已终结。二、2007年7月1日至2010年12月31日，原告在我公司参与的工作没有涉及有毒有害及粉尘作业。三、原告在2010年12月31日与我方就不存在劳务关系。
经审理查明：1997�1月6日，原告霍起术（曾用名霍起树）与唐山发电总厂生活服务公司（2002年更名为唐山滨河生活服务公司）签订书面《工程施工（劳务）安全合同》，原告在被告处从事垃圾清理工作。2008年7月1日和2009年7月1日，被告唐山滨河生活服务公司和被告唐山市洁美物业服务有限公司分别签订书面《工程承包合同》，被告唐山滨河生活服务公司将招待所、食堂、社区部分办公室的清扫工作交被告唐山市洁美物业服务有限公司完成，合同履行期间分别为2008年7月1日至2008年12月31日和2009年7月1日至2009年12月31日。2008年7月1日和2009年7月10日，原告霍起术与被告唐山市洁美物业服务有限公司分别签订书面《临时用工协议》，合同履行期间分别为2008年7月1日至2008年12月31日和2009年7月1日至2009年12月31日。原告称2008年7月1日至2009年12月31日此期间自己还是在原地方从事原工作，被告唐山滨河生活服务公司称原告是在原地方工作，但工作内容变为晚上打更，被告唐山市洁美物业服务有限公司认可原告还是在原地方从事原工作。原告称在2008年7月1日签订合同之前是由被告唐山滨河生活服务公司为其发放工资，7月1日之后是由被告唐山市洁美物业服务有限公司为其发放工资，被告唐山市洁美物业服务有限公司对原告的上述说法予以认可。2010年5月5日，原告霍起术、被告唐山滨河生活服务公司和被告唐山市洁美物业服务有限公司在唐山市劳动争议仲裁委员会的调解下达成如下调解协议：由被告唐山滨河生活服务公司和被告唐山市洁美物业服务有限公司支付原告霍起术有毒有害补贴等27000元；此案为终结处理。2011年1月1日和2012年5月4日，原告霍起术与唐山冀远电力检修有限公司分别签订为期一年的《劳动聘用协议》。2012年1月5日、2013年1月5日、2014年1月5日，唐山滨河实业有限公司与唐山冀远电力检修有限公司分别签订为期一年的《劳务派遣协议》。原告称2009年12月31日以后自己仍旧在被告唐山滨河生活服务公司工作，由原来的垃圾清理工作变为晚上打更。2014年1月1日，原告经丰润区火石营中心卫生院检查为肺气肿、矽肺病。因身体原因原告于2014年2月被辞退。原告于2014年9月1日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认1996年至2009年之间与被告唐山滨河生活服务公司存在劳动关系；确认在被告工作期间接触的为粉尘作业，该委作出不予受理通知书，故原告诉至本院。
本院认为：1997年1月6日，原告与唐山发电总厂生活服务公司（后更名为被告唐山滨河生活服务公司）签订的合同虽名为《工程施工（劳务）安全合同》，但原告是在被告指定地点从事指定工作，接受被告管理，遵守单位规章制度，被告依�考勤考核支付原告工资，其提供的劳动是被告的业务组成部分，上述事实均符合劳动关系的构成要件，故本院认定1997年1月6日至2008年6月30日此期间原告与被告唐山滨河生活服务公司存在事实劳动关系。2008年7月1日，原告霍起术与被告唐山市洁美物业服务有限公司签订了《临时用工协议》，被告唐山市洁美物业服务有限公司为原告发放工资，此时原告与唐山滨河生活服务公司已不存在劳动关系。故本院认定原告霍起术与被告唐山滨河生活服务公司在1997年1月6日至2008年6月30日此期间存在事实劳动关系。原告要求确认1997年至2009年期间在被告处的工作岗位为粉尘作业的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）之规定，判决如下：
一、原告霍起术与被告唐山滨河生活服务公司在1997年1月6日至2008年7月1日此期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告霍起术的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告唐山滨河生活服务公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 刘树芬
人民陪审员 魏长山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张昕悦