wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第669号
申请执行人戴云飞，男，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人戴晓南，男，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人戴云飞与被执行人戴晓南抚养费纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年3月12日做出（2015）沙民初字第805号民事判决书，且已发生法律效力。2015年4月30日申请执行人戴云飞向本院申请执行，要求被执行人履行案款58100元。
在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本案执行标的本金58100元及利息，执行费770元均未执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第669号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 王 飞
代理审判员 蓝天二0一五年九月十四日
书�员刘萍
附1：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第669号申请执行人余寿文，男，住沙县。被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地沙县。法定代表人黎笑雄，经理。申请执行人余寿文与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书，向被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司立即支付申请执行人2013年1月至2013年4月期间工资6554.72元、经济补偿金8854.37元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，已查封了被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司名下的闽G04**锋范牌车辆，但该车辆至今无法查实去向。另查明，被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司无房地产登记信息，无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎忠辉审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十二日书记员林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第517号
原告：龙游县农村信用合作联社。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：徐寅啸。
被告：周连富。
被告：叶莉梅。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告周连富、叶莉梅金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，�法适用简易程序审理。本案于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐寅啸到庭参加诉讼；被告周连富、叶莉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告龙游县农村信用合作联社起诉称，2013年8月6日，被告周连富向龙游县农村信用联社城南分社借款50000元，用途为房屋装修，约定还款日期为2014年7月10日，由被告叶莉梅出具保证函承担连带保证还款责任，并签订了龙信联城南分社（2013）循借字第9231120130010627号《循环信用借款合同》。贷款到期后，虽经原告多次催收，两被告均未能按约定履行还款义务。为此，原告向本院起诉，要求被告周连富偿还借款50000元及支付自2014年6月21日起至款还清日止按借款合同约定据实结算的利息；被告叶莉梅承担连带还款责任。
被告周连富、叶莉梅未作答辩。
原告龙游县农村信用合作�社为证明其主张向本院提供了循环信用借款合同、融资保证函、借款借据各1份，证明被告周连富于2013年8月6日向原告借款50000元及约定的利息、借款期限等，并由被告叶莉梅承担连带还款责任的事实。
被告周连富、叶莉梅在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告周连富、叶莉梅未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告龙游县农村信用合作联社所举的证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力。本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，2013年8月6日，被告周连富以房屋装修为由向原告借款50000元，约定借款期限至2014年7月10日，按月利率6.0‰计付利息，并由被告叶莉梅提供连带责任保证担保。借款后，被告周连富仅支付利息至2014年6月20日止，借款本金50000元及自2014年6月21日起的利息至今�还。
本院认为，原告龙游县农村信用联社与被告周连富签订的《循环信用借款合同》，主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。被告叶莉梅向原告出具保证函，同意为涉案借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，对其具有约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放借款的义务，借款人未按约定全面履行还款义务，担保人亦未履行担保还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告周连富归还借款50000元及自2014年6月21日起按借款合同约定据实结算的利息，被告叶莉梅承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告周连富归还原告龙游县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告叶莉梅对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周连富负担，于本判决生效之日起七日内交纳；被告叶莉梅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一四年九月十五日
书记员 甘咏华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3156号
罪犯喻周远，男，1973年9月17日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年8月4日作出（2011）黔刑初字第247号刑事判决，认定被告人喻周远犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。被告人喻周远不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）黔毕中刑终字第360号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年3月16日起至2017年3月15日。于2011年10月25日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯喻周远在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年7月二次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯喻周远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻周远建议减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2016年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1199号
原告：天津天地伟业数码科技有限公司，住所地：华苑产业区（环外）海泰华科二路8号。
。
法定代表人：戴林，董事长。
委托代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。
被告：北京鼎辉柏通科技有限公司，住所地：北京市海淀区板井村60号18号楼207。
。
法定代表人：贾良军，总经理。
原告天津天地伟业数码科技有限公司（以下简称天地伟业公司）�被告北京鼎辉柏通科技有限公司（以下简称北京鼎辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，由代理审判员张静独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告天地伟业公司委托代理人关琳、被告北京鼎辉公司法定代表人贾良军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天地伟业公司诉称：原、被告双方于2013年11月15日签订了《销售合同》，约定被告向原告购买审讯主机、监管平台及相关设备，总价款530000元，并约定被告在收到货物后5天支付合同价款20%即106000元，2014年1月15日前支付合同总价款80%即424000元，若被告违约应向原告支付合同货款的1‰／天且不超过合同总额20%的违约金。合同签署后，原告按照合同约定向被告提供货物，但被告至今尚欠原告货款426620元。根据法律规定，原告请求法院判令：一、被告支付原告货�426620元；二、被告支付原告违约金106000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告北京鼎辉公司辩称：原告诉请的2013年11月15日签订的合同货款已经全部给付完毕，故，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告天地伟业公司与被告北京鼎辉公司分别于2013.10.25签订总金额为236250元的《销售合同》，于2013.10.17签订总金额为534200元《销售合同》，于2013年11月15日签订总金额为530000元的《销售合同》。合同甲方为原告天地伟业公司，乙方为被告北京鼎辉公司。合同均约定：付款方式为分期付款；合同签订后五日内，甲方应以电汇方式，向乙方支付合同总价20%的款项；合同签订后至2014年1月15日前，甲方应以电汇方式，向乙方支付合同总价80%的款项；供货周期为在合同签订后10个日历日内完成货物交付；若甲方未按期付款，除应继续履行给付义务，还应向乙方支付违约部分1‰／天且不超过合同总额20%的违约金…。若因乙方原因未按期发货，应向甲方偿付逾期交货部分的1‰／天且不超过合同总额20%的违约金。
原告提供支付凭证及询证函证明，被告于2013年10月22日支付货款106840元，于2013年11月6日支付货款47250元，于2013年11月25日支付货款106000元，于2013年12月30日支付货款20040元，于2014年4月10日支付货款500000元，于2014年9月12日支付货款100000元。2014年5月5日双方签订询证函确认截止2014年5月5日被告尚欠货款526620元。被告对上述证据均无异议，但主张2014年4月10日支付的货款系2013年11月15日签订的合同货款，由于原告未交清2013年10月签订的两份合同货物，故询证函确认的欠款系2013年10月两份合同的货款。原告对此不予认可，提供送货单证明三份合同的货物已全部交付，被告称无法确定送货单的真实性�但承认已收到全部货物。
庭审中，经本院释明被告不要求调整违约金计算标准，原告同意将违约金调整至合同金额15%。
上述事实，有原告提供的《销售合同》、支付凭证、送货单、询证函等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应视为合法有效。双方应本着诚实信用的原则，享受各自权利、履行各自义务。现原告已经完全履行供货义务，其提供的询证函证实截至2014年5月5日被告尚欠货款526620元，被告对此无异议，本院予以采信。由于被告已于2014年9月12日支付100000元货款，故，被告应支付原告剩余货款426620元。虽然被告主张2013年11月15日签订的合同货款已于2014年4月10日全部支付，所欠货款系2013年10月25日和2013年10月17日签订的合同货款，故不同意原告诉�。但根据法律规定，当事人对于反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告先后六次支付货款，其中2014年4月10日支付的货款是否为2013年11月15日签订的合同货款，被告未提供证据予以证明，且被告的上述抗辩主张并不能推翻被告拖欠原告426620元货款的事实，故，被告的主张本院不予采纳。
被告未按期支付货款，应按照合同约定支付违约金。由于原告同意将违约金调整至合同金额的15%即79500元，该违约金数额未超出合理范围，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京鼎辉柏通科技有限公司于本判决发生效力之日起十五日内给付原告天津天地伟业�码科技有限公司货款426620元及违约金79500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，由被告北京鼎辉柏通科技有限公司全部负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年一月四日
书 记 员 张丽侠
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3129号
原告：王道金，男，汉族，1978年6月29日出生，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。
被告：陶刚科，男，汉族，1970年7月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告王道金与被告陶刚科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道金及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告陶刚科经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿其医疗费、车辆损失费、鉴定费等共计16566.01元（误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等鉴定后另行起诉）；由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2017年4月5日14时20分许，陶刚科未戴安全头盔持超过有效期的C4型机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且已达到报废标准的“皖Ｃ×××××”号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车，在怀远县境内，沿043县道自西向东行驶至双桥西侧路段时，在道路左侧与相向王道金未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号“钱江”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陶刚科和王道金受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，陶刚科负此起事故的主要责任，王道金承担此起事故的次要责任。
二、原告的治疗经过：原告受伤后，当即被送往赵集医院治疗，支出门诊检查费1458.08元，后被送往蚌埠市第三人民医院治疗，支出救护车费500元，支出门诊检查费908.09元，并于当天住院治疗，入院诊断为：创伤性硬膜下出血，颅骨骨折，颧骨骨折，眶骨骨折，眼睑裂伤，肺挫伤，肋骨骨折，全身多处软组织伤，住院治疗15天，支出医疗费13311.98元，出院医嘱：我科随诊，四周后周三门诊就诊；继续脑康复治疗，眼科门诊及口腔科门诊继续治疗；加强营养，注意休息。2017年4月24日、4月25日、4月27日、4月28日、4月29日、4月30日、5月1日，原告在怀远县卫生院进行门诊治疗，分别支出门诊诊疗费107.52元、107.39元、107.52元、106.56元、106.56元、106.56元、106.56元。
三、车辆损失费、鉴定费：原告驾驶的二轮摩托车在事故中受损，经安徽中汇价格评估有限公司评估，损失总额为1610元，原告为此支出评估费200元。
判决结果
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局交通管理大队做出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，且合法有效，本院予以确认。该起事故中，陶刚科驾驶机动车与王道金驾驶机动车发生碰撞，造成王道金受伤并车辆损坏，陶刚科负事故的主要责任，依法应当对王道金的损失承担70%的赔偿责任。因陶刚科驾驶的车辆为机动车，原告的损失应首先由陶刚科在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分承担70%的赔偿责任。
根据原告提交的病历及医疗费票据，原告的医疗费[1458.08元+500元+908.09元+13311.98元+107.52元+107.39元+107.52元+106.56元+106.56元+106.56元+106.56元]16926.82元，其主张16794.30元符合法律规定，本院予以支持，原告因本次事故受到的损失为：医疗费16794.30元、车辆损失费1610元、鉴定费200元，合计18604.30元，陶刚科应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失费1610元，合计11610元；对于超出交强险的部分[18604.30元-11610元]6994.30元，承担70%，即[6994.30元×70%]4896.01元，以上两项合计[11610元+4896.01元]16506.01元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶刚科于本判决生效之日起十日内赔偿原告王道金医疗费、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计16506.01元；
二、驳回原告王道金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告陶刚科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙兴丽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第307号
申请执行人：王宗梅，女，现住合浦县。
被执行人：孙家志，男，现住合浦县。
本院在执行王宗梅申请执行孙家志关于人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月21日作出（2011）合民初字第75号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年3月25日向本院申请执行，经查金融等部门，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第307号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年十一月十�日
代书记员 陈清红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1142号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行（原天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社），住所地天津市蓟县溵溜镇溵溜村南、京哈公路南侧。
负责人李艳娟，行长。
委托代理人林光宇。
被告金文龙，农民。
被告金海涛，农民。
被告金海民，农民。
被告纪凤芸，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被告金文龙、金海涛、金海民、纪凤芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行的委托代理人林广宇，被告金文龙到庭参加诉讼，被告金海涛、金海民、纪凤芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月19日，被告金文龙向原告借款50000元；被告金海涛、金海民、纪凤芸为该借款提供连带保证担保。借款期限自2007年3月19日起至2008年3月16日止。借款到期后，被告金文龙未按约偿还，被告金海涛、金海民、纪凤芸未履行担保责任。截至2015年8月10日尚欠借款50000元，利息70529.68元及余欠利息；要求被告金文龙立即偿还，被告金海涛、金海民、纪凤芸承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2007年3月19日原告与被告金文龙、金海涛、金海民、纪凤芸签订的保证担保借款合同、借款借据各1份；2、归还贷款协议书1份；3、欠息证明1份；4、天津农商银行蓟县支行出具的证明1份。
被告金文龙辩称，原告所诉属实，但现在经济困难，暂时无力偿还。
被告金文龙未向本院提交证据。
被告金海涛、金海民、纪凤芸既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金海涛、金海民、纪凤芸未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2007年3月19日，原告与被告金文龙、金海涛、金海民、纪凤芸签订保证担保借款合同。合同约定：被告金文龙向原告借款50000元；按月利率9.585‰计息；按季还息，利随本清；借款期限自2007年3月19日起至2008年3月16日止。被告金海涛、金海民、纪凤芸为该借款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约将借款50000元给付了被告金文龙。借款到期后，被告金文龙未按约偿还借款本息，被告金海涛、金海民、纪凤芸亦未履行担保责任。2010年3月10日，原告与被告金文龙、金海涛、金海民、纪凤芸签订归还贷款协议。协议约定：被告金文龙于2014年3月5日前偿还借款50000元及利息，被告金海涛、金海民、纪凤芸继续为金文龙上述借款提供连带保证担保，担保期间至归还贷款协议到期后二年。协议签订后，被告金文龙仍未按约偿还原告借款，被告金海涛、金海民、纪凤芸亦未履行担保责任。截至2015年8月10日，被告金文龙尚欠原告借款50000元，利息70529.68元及余欠利息。后经原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告与被告金文龙的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告金文龙、金海涛、金海民、纪凤芸订立的保证担保借款合同及归还贷款协议合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告金文龙偿还尚欠借款及利息，被告金海涛、金海民、纪凤芸承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告金海涛、金海民、纪凤芸未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金文龙偿还尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行借款50000元，截至2015年8月10日的利息70529.68元及余欠利息（余欠利息自2015年8月11日起至借款付清之日止按合同约定计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告金海涛、金海民、纪凤芸对被告金文龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元（已减半），由被告金文龙、金海涛、金海民、纪凤芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年十月十五日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1305号
原告：王某。
被告：宝应县某某劳务有限公司。
法定代表人：黄某某。
被告：黄某某。
原告王某与被告宝应县某某劳务有限公司、被告黄某某居间合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宝应县某某劳务有限公司、黄某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某�本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还出国劳务押金38500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告宝应县某某劳务有限公司以招收原告赴韩国济州岛劳务为由收取原告出国劳务费用38500元整并出具收据两张。被告于2016年9月8日与原告签订了劳务合同，合同约定了赴韩国出国劳务三年。被告收取原告劳务费用后并未依约定安排原告赴韩国济州岛从事劳务事项，被告黄某某于2016年10月27日出具承诺书一份，后原告多次找被告要求退还押金，被告均以种种理由拒绝退还。
被告宝应县某某劳务有限公司、黄某某未提交答辩意见。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.企业工商登记信息一份，证明宝应县某某劳务有限公司系自然人公司，注册资本500万元，股东是黄某某，公�为自然人独资企业。2.由宝应县某某劳务有限公司出具的38500元收据两份，收据上写明韩国费用，证明原告与被告存在居间合同关系，被告收取了原告赴韩国中介费用38500元。3.黄某某书写承诺书复印件一份，证明被告黄某某承诺将费用退还原告。4.黄某某与王某、董军祥、刘翔于2016年9月8日签订的“劳务合同”复印件一份，证明原告王某与被告黄某某存在居间劳务关系。
本院对以上证据的认定如下：以上证据的真实性予以认可并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月22日，被告宝应县某某劳务有限公司向原告出具收款收据两张，收取原告居间费用38500元，公司法定代表人黄某某口头承诺将原告介绍到韩国进行劳务。被告收取费用后，未能实现承诺，原告遂向被告黄某某要求退还居间费用。2016年10月27日黄某某向11名中介对象（含本案原告）出具承诺书，承诺退还全部费用。现因原告未能实现出国劳务之目的，且向被告索款未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告间居间劳务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告宝应县某某劳务有限公司未按约定向原告提供订立劳务合同的机会，未促成劳务合同的成立，不应收取报酬，故对原告王某主张要求被告宝应县某某劳务有限公司返还出国劳务费用38500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。且黄某某个人向原告出具承诺，愿意个人承担相应的法律责任，故本院对原告主张要求黄某某承担连带责任的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宝应县某某劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某人民币38500元；
二、被告黄某某对被告宝应县某某劳务有限公司上述债务
承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381元，由被告宝应县某�劳务有限公司、黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 于健
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴洁
书 记 员 阚蓉
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执830号
申请执行人：李学军。
委托代理人：张国军。
被执行人：任义龙。
被执行人：陈留根。
被执行人：辽宁香辣汇餐饮管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街73号（8门）。
法定代表人：任义龙。
本院在执行申请执行人李学军与被执行人任义龙、陈留根、辽宁香辣汇餐饮管理有限公司民间借贷纠纷（2017）辽0103执830号一案中，被执行人应给付申请执行人15.41万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；未查到被执行人名下有房产、车辆、股权等相关财产；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 倩
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第509号
原告吴某某，女，1966年9月3日出生，侗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人石长兵（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。
被告田某某，男，1962年8月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人糜永贵（一般代理），沅陵县法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告吴某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月8日以主要证据不足，离婚理由不充分为由，向本院提出申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为：原告吴某某以主要证据不足，离婚理由不充分为由要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审 判 长 李 俊
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 姜宏齐
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡沅晖
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）岱民初字第1058号
原告肥城市汉唐物资有限公司，住所肥城市文竹花园沿街楼6号楼。
法定代表人李志，总经理。
被告白冰。
被告杜英水。
委托代理人李士堂。
被告中国人民财产保险股份有限公司岱岳区支公司。
负责人戴小兵，经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1302元，由原告承担。
审判长 孙 泰
审判员 冯美玲
审判员 董国强
二〇一一年十月十四日
书记员 赵子鹤
安徽省芜湖市中级人民法院
执行裁定书
（2014）芜中执字第00093-2号
异议人（被执行人）：长江润发集团有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：郁全和，该公司董事长。
申请执行人：湖北汇通工贸集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：梅祖新，该公司董事长。
委托代理人：陈传树，该公司员工。
委托代理人：万中亮，湖北维思德律师事务所律师。
本院在执行湖北汇通工贸集团有限公司申请执行长江润发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人长江润发集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长江润发集团有限公司称：（2014）芜中执字第0093-1号执行裁定认定异议人向申请执行人返还已得的判决金额18328872.23元及孳息3334760.10元，内容违反法律规定，理由如下：（一）执行法院执行给异议人的18328872.23元是异议人支付给申请执行人的月度履行保证金，在申请执行人没有向异议人开票结算前，该款项是异议人的资金，异议人实际占有该资金完全合法；（二）执行法院根据安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00009号民事判决书的内容扣划了异议人银行存款给申请执行人，现最高人民法院（2013）民提字第132号民事判决书撤销了上述生效判决，申请执行人非法占有异议人的存款，即使申请执行人要求异议人将月度履行保证金返还申请执行人，执行法院应将从异议人银行账户扣划的款项与应返还的月度履行保证金进行抵销；（三）异议人取得的属于自己的月度履行保证金不属于应返还的财产，孳息3334760.10元无法律依据；（四）（2014）芜中执字第0093-1号执行裁定书在未对原扣划申请执行人银行存款的法律文书效力问题作出判断情况下直接裁定执行回转属程序上错误。故提出执行异议，请求法院纠正（2014）芜中执字第0093-1号裁定。
本院查明：2010年4月2日，本院就长江润发集团有限公司与湖北汇通工贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2009）芜中民二初字第27号民事判决书，判决主文为：“一、湖北汇通工贸集团有限公司于本判决生效后十五日内退还长江润发集团有限公司保证金18328872.23元…”。湖北汇通工贸集团有限公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，2011年3月24日，安徽省高级人民法院作出（2010）皖民二终字第00111号民事判决书，驳回了湖北汇通工贸集团有限公司的上诉。此后，湖北汇通工贸集团有限公司就该案向最高人民法院申请再审。2013年12月27日，最高人民法院作出（2013）民提字第133号民事判决书，认定“长江润发集团有限公司没有按照月度《购销合同》约定履行提货、付款等合同义务，已构成违约，其应以支付的月度履约保证金向湖北汇通工贸集团有限公司承担违约责任。原审判决湖北汇通工贸集团有限公司退还长江润发集团有限公司月度履约保证金19328872.23元不当，应予纠正”，判决撤销安徽省高级人民法院（2010）皖民二终字第00111号、本院（2009）芜中民二初字第27号民事判决。
另查明，2011年5月6日，本院依据安徽省高级人民法院（2010）皖民二终字第00111号民事判决强制执行湖北汇通工贸集团有限公司银行存款18760000元，其中退还长江润发集团有限公司执行款18328872.23元。2014年3月3日，湖北汇通工贸集团有限公司向本院申请执行回转。2014年3月5日，本院作出（2014）芜中执字第00093-1号执行回转裁定，并已送达双方当事人。
本院认为：长江润发集团有限公司据以申请执行的生效法律文书已被撤销，本院根据最高人民法院（2013）民提字第133号民事判决作出执行回转的裁定，责令原申请执行人长江润发集团有限公司返还已取得的财产18328872.23元及其孳息3334760.10元的行为完全符合法律规定。异议人认为月度履约保证金18328872.23元系异议人实际占有自己的资金，不属于应返还的财产明显错误。同时，异议人逾期不履行执行回转裁定的，应承担履行期间届满次日起至实际履行之日止的延迟履行债务利息。异议人认为申请执行人同时占有异议人的存款，即使将月度履行保证金返还申请执行人，也应从申请执行人占有异议人的款项中进行抵销的理由不能成立，因安徽省高级人民法院的（2012）皖民二终字第00009号民事判决已被撤销，异议人可就此向执行法院申请执行回转。至于异议人提出的（2014）芜中执字第0093-1号执行裁定程序错误，于法无据。综上所述，本院裁定长江润发集团有限公司向湖北汇通工贸集团有限公司返还已取得的判决本金18328872.23元及孳息3334760.10元行为，程序合法，事实清楚，应予支持。异议人提出异议的理由缺乏事实与法律依据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人长江润发集团有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00093-2号
异议人（被执行人）：长江润发集团有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：郁全和，该公司董事长。
申请执行人：湖北汇通工贸集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：梅祖新，该公司董事长。
委托代理人：陈传树，该公司员工。
委托代理人：万中亮，湖北维思德律师事务所律师。
本院在执行湖北汇通工贸集团有限公司申请执行长江润发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人长江润发集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长江润发集团有限公司称：（2014）芜中执字第0093-1号执行裁定认定异议人向申请执行人返还已得的判决金额18328872.23元及孳息3334760.10元，内容违反法律规定，理由如下：（一）执行法院执行给异议人的18328872.23元是异议人支付给申请执行人的月度履行保证金，在申请执行人没有向异议人开票结算前，该款项是异议人的资金，异议人实际占有该资金完全合法；（二）执行法院根据安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00009号民事判决书的内容扣划了异议人银行存款给申请执行人，现最高人民法院（2013）民提字第132号民事判决书撤销了上述生效判决，申请执行人非法占有异议人的存款，即使申请执行人要求异议人将月度履行保证金返还申请执行人，执行法院应将从异议人银行账户扣划的款项与应返还的月度履行保证金进行抵销；（三）异议人取得的属于自己的月度履行保证金不属于应返还的财产，孳息3334760.10元无法律依据；（四）（2014）芜中执字第0093-1号执行裁定书在未对原扣划申请执行人银行存款的法律文书效力问题作出判断情况下直接裁定执行回转属程序上错误。故提出执行异议，请求法院纠正（2014）芜中执字第0093-1号裁定。
本院查明：2010年4月2日，本院就长江润发集团有限公司与湖北汇通工贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2009）芜中民二初字第27号民事判决书，判决主文为：“一、湖北汇通工贸集团有限公司于本判决生效后十五日内退还长江润发集团有限公司保证金18328872.23元…”。湖北汇通工贸集团有限公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，2011年3月24日，安徽省高级人民法院作出（2010）皖民二终字第00111号民事判决书，驳回了湖北汇通工贸集团有限公司的上诉。此后，湖北汇通工贸集团有限公司就该案向最高人民法院申请再审。2013年12月27日，最高人民法院作出（2013）民提字第133号民事判决书，认定“长江润发集团有限公司没有按照月度《购销合同》约定履行提货、付款等合同义务，已构成违约，其应以支付的月度履约保证金向湖北汇通工贸集团有限公司承担违约责任。原审判决湖北汇通工贸集团有限公司退还长江润发集团有限公司月度履约保证金19328872.23元不当，应予纠正”，判决撤销安徽省高级人民法院（2010）皖民二终字第00111号、本院（2009）芜中民二初字第27号民事判决。
另查明，2011年5月6日，本院依据安徽省高级人民法院（2010）皖民二终字第00111号民事判决强制执行湖北汇通工贸集团有限公司银行存款18760000元，其中退还长江润发集团有限公司执行款18328872.23元。2014年3月3日，湖北汇通工贸集团有限公司向本院申请执行回转。2014年3月5日，本院作出（2014）芜中执字第00093-1号执行回转裁定，并已送达双方当事人。
本院认为：长江润发集团有限公司据以申请执行的生效法律文书已被撤销，本院根据最高人民法院（2013）民提字第133号民事判决作出执行回转的裁定，责令原申请执行人长江润发集团有限公司返还已取得的财产18328872.23元及其孳息3334760.10元的行为完全符合法律规定。异议人认为月度履约保证金18328872.23元系异议人实际占有自己的资金，不属于应返还的财产明显错误。同时，异议人逾期不履行执行回转裁定的，应承担履行期间届满次日起至实际履行之日止的延迟履行债务利息。异议人认为申请执行人同时占有异议人的存款，即使将月度履行保证金返还申请执行人，也应从申请执行人占有异议人的款项中进行抵销的理由不能成立，因安徽省高级人民法院的（2012）皖民二终字第00009号民事判决已被撤销，异议人可就此向执行法院申请执行回转。至于异议人提出的（2014）芜中执字第0093-1号执行裁定程序错误，于法无据。综上所述，本院裁定长江润发集团有限公司向湖北汇通工贸集团有限公司返还已取得的判决本金18328872.23元及孳息3334760.10元行为，程序合法，事实清楚，应予支持。异议人提出异议的理由缺乏事实与法律依据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人长江润发集团有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1703号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路**号。组织机构代码：86573197-X。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：谭金国。
被告：刘义学。
被告：付廷财。
被告：刘俊光。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行诉被告付廷财、刘俊光、刘义学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭金国到庭参加了诉讼，被告付廷财、刘俊光、刘义学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告刘义学从原告处借款50000元，由被告刘俊光、付廷财提供担保。被告刘义学未按期偿还借款及利息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告刘义学返还借款本金50000元及利息4318.13元；2、被告付廷财、刘俊光对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告刘义学、付廷财、刘俊光未答辩。
经审理查明：2013年3月7日，被告刘义学、付廷财、刘俊光与中国农业银行股份有限公司临朐县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定：被告刘义学从原告处借款50000元，采取自助可循环方式借款，由被告付廷财、刘俊光提供连带责任保证；借款人按月结息，于每月的20日还息；联保小组成员不得以任何方式将借款转让、转借他人；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告刘义学于2013年3月7日从原告处借款50000元，到期日为2014年3月6日。被告刘义学上述借款未返还本金，利息至2014年10月20日尚欠原告4318.13元。保证人付廷财、刘俊光亦未履行保证义务。
上述事实，有农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行临朐县支行辛寨分理处欠息证明及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告刘义学、付廷财、刘俊光签订的中国农业银行农户贷款借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。中国农业银行股份有限公司临朐县支行向被告刘义学足额发放贷款后，被告刘义学应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告付廷财、刘俊光对被告刘义学在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告刘义学、付廷财、刘俊光既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义学于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金50000元及利息4318.13元（计算至2014年10月20日）；
二、被告付廷财、刘俊光对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王海玲
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00329号
申请执行人杨梅，女。
被执行人贺加元，男。
本院于2014年8月8日立案受理了申请执行人杨梅与被执行人贺加元定作合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人已履行了执行和解协议所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年五月二十六日
书记员 屈志东
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第404号
原告：史风利。
被告：王丽丽。
被告：蔡方方。
本院在审理原告史风利与被告王丽丽、蔡方方买卖合同纠纷一案中，原告史风利于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史风利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史风利撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费25元，由原告史风利负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭海军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3957号
原告：中山市海粤汽车工业有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：何满铨。
委托代理人：黄浩枫、梁桥容，均系广东香山律师事务所律师。
被告：惠州市惠保押运有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人：臧书国。
本院在审理原告中山市海粤汽车工业有限公司诉被告惠州市惠保押运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市海粤汽车工业有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市海粤汽车工业有限公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市海粤汽车工业有限公司撤回起诉。
案件受理费10768元，减半收取为5384元，诉讼保全费4004元，合计9388元，由原告中山市海粤汽车工业有限公司负担（原告已预交10768元，可向本院申请退回5384元）。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐宇杭
第-2-页共2页
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第243号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张连云，无职业。因犯盗窃罪于2012年被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2013年12月19日刑满释放。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人张连云犯妨害公务罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郑长昆出庭支持公诉，被告人张连云到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2015年5月22日7时许，被告人张连云用标有数字“6”的铁牌将牌照号为津P×××××黑色帕萨特汽车前后牌照上的数字“3”遮挡，后驾驶该车沿本市河北区育红路自南向北行驶，其行驶至育红路与淮安西道交口时，在此处依法执行职务的天津市公安交通管理局河北支队中山路大队民警庞××发现车辆号码可疑，遂示意其停车接受检查。被告人张连云为逃避检查，驾车冲撞民警，致民警庞××右手部受伤，后被告人张连云又强行从育红路安全岛与隔离护栏缺口处驶入逆行车道，右拐进入淮安西道逃跑。车辆转弯过程中，将行人汪××的自行车前轮撞坏。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，民警庞××右手部的损伤程度为轻微伤。
案发当日11时许，被告人张连云主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人张连云的亲属代其赔偿了被害人汪××自行车损�的损失费用；赔偿了被害人庞××右手损伤的损失费用人民币5000元。被害人对被告人张连云表示谅解。
上述事实，被告人张连云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪××、庞××陈述，辨认笔录，物证照片，公安机关案件来源、到案经过，调取证据清单，发还清单，警官证复印件，常住人口基本信息，指定医院诊断证明书，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张连云犯妨害公务罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人张连云在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张连云犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人张连云认罪态度较好，且其家属代其赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张连云犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金柱
二〇一五年八月十一日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华�民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第243号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人宋某某，男，汉族，1974年4月29日出生。2015年7月1日因诈骗被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留；同年7月14日因涉嫌诈骗罪由西宁市公安局城北公安分局依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
被告人宋某某诈骗一案，由西宁市城北区人民检察院于2015年10月12日以北检公诉刑诉（2015）251号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年4月至2015年6月，被告人宋某某以其认识电力公司及心脑血管医院领导，能够给被害人车某某的子女解决工作为由，先后从车某某处骗取现金157000元。赃款已挥霍。
2、2015年6月，被告人宋某某以给受害人赵某女儿办理护士资格证为由，从被害人赵某处骗取现金2600元。赃款已挥霍。
上述事实被告人宋某某无异议，当庭表示自愿认罪，本案有被害人报案材料、陈述笔录、书证、到案经过、户籍证明等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金人民币159600元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法处罚。被告人宋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2020年3月31日止），并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 朱晓东
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第193号
原告李正国，男，1962年11月30日出生，汉族，江西宜黄县人，住宜黄县。
原告曾国效，男，1963年5月5日出生，汉族，江西宜黄县人，住宜黄县。
以上二原告共同委托代理人邹河清、涂姝珺（实习），宜河律师事务所律师。
被告纪淑云，女，汉族，1964年11月07日出生，地址：宜黄县。
被告龙光荣，男，汉族，1962年10月16日出生，地址：宜黄县。
原告李正国、曾国效与被告纪淑云、龙光荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员龚晗璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正国、原告曾国效、被告纪淑云、被告龙光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正国、曾国效诉称，被告纪淑云、龙光荣夫妇于2014年6月份以做生意需要流动资金为由向俩原告借款60万元，并约定按月息2分计息。2014年6月至2015年6月被告均按月息2分给付俩原告利息，但今年7月起被告停止付息，俩原告多次找被告归还欠款，被告于今年7月书写借条交给原告为凭。但被告仍未按约定给付原告借款利息，故诉至法院要求：1、要求被告偿还借款本金计人民币60万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告纪淑云、龙光荣辩称，为帮助解决企业暂时困难，我们向原告借款合计人民币60万元，约定月利息2分，按月付息。但由于企业不济，未归还借款，被告实在无能为力。被告会想办法把原告本金追回，归还给原告。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告身份信息2份，证明原告的身份信息；
2、借条1份、汇款凭证2张，证明原、被告间的借款事实。
被告对原告提供的第1、2组证据无异议，本院认为原告所提供的证据符合证据的“三性”，已形成完整的证据链，可以达到证明目的，本院予以认定。
被告纪淑云、龙光荣为支持其主张，提供了如下证据：
1、利润结算明细1张、银行回单3份，证明被告2014年6月至2015年6月按月给付原告利息。
原告对被告提供的证据无异议，本院认为被告所提供的证据符合证据的“三性”，可以达到证明目的，本院予以认定。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
被告纪淑云、龙光荣夫妇于2014年6月份以做生意需要流动资金为由向原告李正国、曾国效借款60万元，并约定按月息2分计息。原告李正国、曾国效于2014年6月12日从宜黄农村信用合作联社转款60万元整到被告纪淑云的账户上。自借款之日起，被告纪淑云、龙光荣按月支付原告李正国、曾国效利息，直至2015年7月被告纪淑云、龙光荣停止付息。因原告李正国、曾国效多次追讨借款，被告纪淑云、龙光荣于2015年7月1日出具借条1张给原告，借条内容为：“今借到李正国、曾国效现金陆拾万元整，月息2分，按月付息，此款在2015年12月31日还清。今借人：纪淑云龙光荣2015年7月1日”。借条书写后被告纪淑云、龙光荣仍未依约按月向原告李正国、曾国效支付利息。
本院认为，被告纪淑云、龙光荣出具给原告李正国、曾国效借条，且原告李正国、曾国效也将借款汇至被告纪淑云的个人账户。为此，原告与被告之间已经形成了民间借贷法律关系。虽然未到借条约定的还款期限，但被告纪淑云、龙光荣未按约定按月支付原告李正国、曾国效借款利息，原告有理由怀疑被告履行不能，根据《合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任，故借款人应当履行还款义务。《合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告之间约定的利息未超过国家限制的利率规定，为此，对于原告要求被告支付利息的请求予以支持，对于已给付的利息予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告纪淑云、龙光荣归还原告李正国、曾国效本金计人民币600，000元（计人民币陆拾万元整）。
二、被告纪淑云、龙光荣给付原告李正国、曾国效以人民币600，000元为基数，按月息2%计算自2015年7月始至被告纪淑云、龙光荣还清此款时的利息。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告纪淑云、龙光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 龚晗璐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 瑶
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第193号
原告李正国。
原告曾国效。
以上二原告共同委托代理人邹河清、涂姝珺（实习），宜河律师事务所律师。
被告纪淑云。
被告龙光荣。
原告李正国、曾国效与被告纪淑云、龙光荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员龚晗璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正国、原告曾国效、被告纪淑云、被告龙光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正国、曾国效诉称，被告纪淑云、龙光荣夫妇于2014年6月份以做生意需要流动资金为由向俩原告借款60万元，并约定按月息2分计息。2014年6月至2015年6月被告均按月息2分给付俩原告利息，但今年7月起被告停止付息，俩原告多次找被告归还欠款，被告于今年7月书写借条交给原告为凭。但被告仍未按约定给付原告借款利息，故诉至法院要求：1、要求被告偿还借款本金计人民币60万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告纪淑云、龙光荣辩称，为帮助解决企业暂时困难，我们向原告借款合计人�币60万元，约定月利息2分，按月付息。但由于企业不济，未归还借款，被告实在无能为力。被告会想办法把原告本金追回，归还给原告。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告身份信息2份，证明原告的身份信息；
2、借条1份、汇款凭证2张，证明原、被告间的借款事实。
被告对原告提供的第1、2组证据无异议，本院认为原告所提供的证据符合证据的“三性”，已形成完整的证据链，可以达到证明目的，本院予以认定。
被告纪淑云、龙光荣为支持其主张，提供了如下证据：
1、利润结算明细1张、银行回单3份，证明被告2014年6月至2015年6月按月给付原告利息。
原告对被告提供的证据无异议，本院认为被告所提供的证据符合证据的“三性”，可以达到证明目的，本院予以认定。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
被告纪淑云、龙光荣夫妇于2014年6月份以做生意需要流动资金为由向原告李正国、曾国效借款60万元，并约定按月息2分计息。原告李正国、曾国效于2014年6月12日从宜黄农村信用合作联社转款60万元整到被告纪淑云的账户上。自借款之日起，被告纪淑云、龙光荣按月支付原告李正国、曾国效利息，直至2015年7月被告纪淑云、龙光荣停止付息。因原告李正国、曾国效多次追讨借款，被告纪淑云、龙光荣于2015年7月1日出具借条1张给原告，借条内容为：“今借到李正国、曾国效现金陆拾万元整，月息2分，按月付息，此款在2015年12月31日还清。今借人：纪淑云龙光荣2015年7月1日”。借条书写后被告纪淑云、龙光荣仍未依约按月向原告李正国、曾国效支付利息。
本院认为，被告纪淑云、龙光荣出具给原告李正国、曾国效借条，且原告李正国、曾国效也将借款汇至被告纪淑云的个人账户。为此，原告与被告之间已经形成了民间借贷法律关系。虽然未到借条约定的还款期限，但被告纪淑云、龙光荣未按约定按月支付原告李正国、曾国效借款利息，原告有理由怀疑被告履行不能，根据《合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任，故借款人应当履行还款义务。《合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告之间约定的利息未超过国家限制的利率规定，为此，对于原告要求被告支付利息的�求予以支持，对于已给付的利息予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告纪淑云、龙光荣归还原告李正国、曾国效本金计人民币600，000元（计人民币陆拾万元整）。
二、被告纪淑云、龙光荣给付原告李正国、曾国效以人民币600，000元为基数，按月息2%计算自2015年7月始至被告纪淑云、龙光荣还清此款时的利息。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告纪淑云、龙光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 龚晗璐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 瑶
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的�率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第193号
原告：龚家富，男。
被告：王正兴，男。
原告龚家富诉被告王正兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告龚家富，被告王正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚家富诉称：原、被告系同村人。2008年，原告自愿把其责任田承包给被告管理使用，承包期定为20年，租金每年1600元，一年支付一次，结果被告支付了一年的承包金后，到现在欠下五年多的租金一直没付，在没有取得原告的同意下，还把土地转包给他人使用管理，严重违反了合同，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的土地承包金8000元（2009年至2014年）；2、判令被告让出承包土地归还原告，地面上的建筑物及种植的农作物归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告王正兴辩称：1、原告诉我2009年至2014年土地承包款未付纯属诬告，我与龚家富承包土地是从2008年3月27日起。2、合同条款第三条规定付款方式是在每年的上年十一月内付清，2008年至2011年承包款已付清。但2008年至2009年的款付清后，原告没有签字给我。2010年至2011年的款付清后，我已叫他签字据给我，现在还有2012年至2014年共三年的承包款未付，原因是付款时请他签字他不签，所以就欠到现在。3、原告要求归还承包土地及种植物以及建筑物。我与原告承包土地的期限是到2026年11月30日，合同中第七条明确规定，按合同执行。4、原告所诉的建筑物是看守果园用的小平房，而且没有建在原告的土地上。
原告龚家富为证实自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
1、《承包土地使用权转包合同》一份，证实被告王正兴向原告龚家富承包土地的事实；
2、《承包桔子园产权转让合同》一份，证实被告将土地转包给朱宝云的事实；
3、证明一份，证实原、被告发生纠纷后到村委会进行调解及被告转包的事实；
4、视听资料一份（含录音两段），证实被告承认将土地转包的事实。
被告王正兴对原告提交证据的质证意见：对证据1、证据2没有异议，证据3没有我的签字，不予认可，对证据4不予认可。
本院对原告提交的证据审查后认为：鉴于被告对证据1、证据2没有异议，本院予以采信；证据3系本案原、被告所在居民自治组织出具的，其内容与本院所采信的其他证据相互印证，本院予以采信；原告无法说明证据4的制作主体、形成时间、形成过程以及录音对象，且被告不予认可，本院不予采信。
被告王正兴为证实自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
1、《承包土地使用权转包合同》一份，证实我与原告签订合同，向原告承包土地的事实；
2、2010年至2011年被告支付承包费计算表一份，证实2011年之前，包括2011年的承包款我已经付清的事实。
原告龚家富对被告王正兴提交证据的质证意见：对两份证据均予以认可。
本院对被告提交的证据审查后认为：鉴于原告对被告提交的证据均予以认可，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：
2008年3月27日，原告龚家富与被告王正兴签订《承包土地使用权转包合同》，将原告共5人面积的承包地转让给被告使用，租金1600元／年，承包期为20年，合同还约定，被告应于上一年的十一月内付清下年的租金，还必须保持土地完整，只能搞种植，不能转让。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。合同签订后，原、被告均按照合同约定履行自己的义务，被告陆续向原告支付了2008年至2011年共四年的租金。另查明，2009年11月1日，被告王正兴与案外人朱保云签订《承包桔子园产权转让合同》，将原告龚家富的承包地转租给朱保云使用，承包期从2009年10月1日至2026年10月1日。原告认为被告的转租行为违约，遂将被告起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告龚家富与被告王正兴签订的《承包土地使用权转包合同》为双方自愿签订，系双方的真实意思表示，且双方均已按照合同约定开始实际履行，该合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告按照约定将土地交付给被告管理使用，被告理应按照约定向原告支付相应租金，庭审中双方对被告已经支付了2008年至2011年的承包款的事实予以认可，故被告还应向原告支付从2012年至2014年的承包款：1600元／年×3年=4800元。对于原告要求被告将承包土地归还原告的诉讼请求，原告的主要依据是双方签订的《承包土地使用权转包合同》第四条约定：“承包后的土地在承包内容的管理权、使用权、经营权属于乙方所有，但必须保持各农户土地完整，只能搞种植，不能转让。”而被告于2009年11月1日将土地转包给案外人朱保云的行为违反了该约定。本院认为，被告王正兴的行为构成违约，原告可要求其承担相应的违约责任，但是根据原、被告双方签订合同的性质，原告的主要义务是将土地交付被告管理使用，而被告的主要义务是支付相应的土地承包金，2012年至2014年的承包金没有支付并非被告的原因所导致，被告的行为不构成根本违约。被告于2009年11月将土地转包给案外人朱保云后，原告未提出异议，继续收取了2010年和2011年的承包金，原告的行为表明其对被告的转包行为是予以认可的，而朱保云继续种植柑桔并未改变土地用途，对原告也未产生不利影响。另外，本案所涉土地由被告经营管理后，已经种植了大量柑桔树，现已经挂果，每年能产生一定经济效益，若解除合同，将会产生巨大的经济损失，不利于合同目的的实现。原告主张的地面上建筑物及种植的农作物归原告所有的诉讼请求没有相应的依据证实。综上，原告要求被告将承包土地归还原告，地上建筑物及农作物归原告所有的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告王正兴于本判决发生法律效力之日向原告龚家富支付2012年至2014年土地承包金4800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王正兴负担15元，由原告龚家富负担10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
审 判 员 王 琦
人民陪审员 李兴权
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘元庆
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第193号
原告黄某，农民，：宜州市北牙瑶族乡黄龙村龙扇屯83号。
委托代理人卢炳基，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告黄水英，农民。
第三人韦某某，学生，：宜州市北牙瑶族乡黄龙村龙扇屯83-1号。
法定代理人黄水英，系韦某某的母亲。
第三人韦某，：宜州市北牙瑶族乡黄龙村龙扇屯83-1号。
法定代理人黄水英，系韦某的母亲。
本院在审理原告黄某诉被告黄水英、第三人韦某某、韦某物权保护纠纷一案中，原告黄某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费1110元（已交），由原告黄某负担。
代理审判员 石晓
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 唐成
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢105号
申请执行人：苏金喜，男，1963年10月25日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：李晓伟，男，1964年2月4日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人苏金喜与被执行人李晓伟买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，苏金喜申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执恢105号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 金志强
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00324号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某，男，1971年10月11日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年12月15日凌晨3时许，被告人周某采取用插片撬门入室的方式，进入本市硚口区多福路汉水街被害人夏某甲的租住房内，盗得其家中现金人民币3809.5元、宏基牌笔记本电脑一台（价值人民币1800元）、苹果5S（16G）移动电话一部（价值人民币4000元），在逃跑过程中被被害人夏某甲、夏某乙及民警共同抓获。赃物已追回并发还了被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、扣押、发还物品清单、刑事科学技术照片等书证，价格鉴定意见书，被害人夏某丙、夏某丁、鄢某的陈述，被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。庭审后，被告人周某住所地村委会和湖北省天门市综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具证明材料和社会调查报告，愿意对其进行矫正帮教，具备适用非监禁刑的监管条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人周某犯盗窃罪的指控成立，对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郭 剑
书 记 员 钱海雁
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1850号
上诉人（原审被告）黄泽华，男，1955年7月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人黄天明，男，1948年12月出生，汉族，住四川省江安县。黄天明系黄泽华哥哥。
委托代理人郑富江，男，1952年10月出生，汉族，住四川省江安县。郑富江系黄泽华妹夫。
被上诉人（原审原告）孔益智，男，1975年5月出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人黄泽华因与被上诉人孔益智健康权纠纷一案不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月28日8时许，在长宁县长宁镇盘村6组的通村机耕道上，盘村5组村民孔益智正在帮装竹片，黄泽华以公路是自己出钱修补为由，要孔益智出钱，孔益智不允，双方发生口角，后黄泽华将孔益智从坎子上拉下，孔益智倒地后黄泽华按住孔益智殴打。后长宁县公安局长宁镇派出所到场处理。2015年1月1日，孔益智到长宁县人民医院住院治疗，被诊断为：“腹部软组织挫伤、左足背软组织挫伤、左肾囊肿。”住院至2015年2月2日出院，共计住院32天。共计支出住院费用2798.31元。
孔益智的诉讼请求：判令黄泽华赔偿孔益智医疗费3414.62元、误工费6400元、护理费3200元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费600元，共计15534.62元。
原审法院认为，民事主体的健康权受法律保护。本案中，孔益智与黄泽华因收取修路费发生口角，后孔益智被黄泽华殴打致伤。后黄泽华被长宁县公安局行政拘留三日。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”孔益智与黄泽华发生口角后，被黄泽华打伤，其损失应由黄泽华赔偿，但孔益智在黄泽华阻拦自己时未及时通过报警等正当途径予以解决，致双方争吵加剧，对损害的发生也有过错，原审法院依法确定由黄泽华承担60%的赔偿责任。
对于孔益智诉请的赔偿项目，符合法律规定的，应予以支持。对其请求的医疗费3414.62元，其医疗费发票载明的金额为2798.31元，挂号费12元。虽黄泽华对孔益智事发几日后，才到医院住院治疗提出异议，但孔益智住院治疗软组织挫伤与长宁县公安局的询问笔录描述相符，且黄泽华未提供相应证明予以反驳。另黄泽华对孔益智住院时间、住院费用支出提出异议，但当庭拒绝对孔益智的合理医疗时间等项目予以鉴定。原审法院依法支持孔益智医疗费请求2810.31元；对孔益智请求的误工费6400元，结合孔益智住院时间，原审法院依法支持1920元（60元／天×32天）；对孔益智请求的护理费3200元，孔益智未举证证明护理人员情况，原审法院依法支持1920元（60元／天×32天）；对孔益智请求的住院伙食补助费960元，结合孔益智住院时间，原审法院依法支持640元（20元／天×32天）；对孔益智请求的营养费960元，未提供证据予以证明，原审法院不予支持；对孔益智请求的交通费600元，结合孔益智住院情况，原审法院支持200元。综上所述，孔益智的损失总额应为7490.31元，根据责任划分，应由黄泽华赔偿孔益智4494.19元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由黄泽华在判决生效后十五日内赔偿孔益智各项损失4494.19元；二、驳回孔益智其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元依法减半收取92.5元，由黄泽华承担60元，由孔益智承担32.5元。
宣判后，黄泽华不服，向本院提起上诉称：黄泽华未打伤孔益智，公安局出具的《行政处罚决定书》不合法，法院不应采信。孔益智提交的病历为假，故意扩大了损失，孔益智并未住院32天，原审支持交通费没有事实依据。请求二审撤销原判，改判驳回孔益智的诉讼请求，并由孔益智承担本案诉讼费。
被上诉人孔益智答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审基本一致。另查明，长宁县公安局作出的长公（长）行罚决字（2015）147号《行政处罚决定书》记载：“违法行为人黄泽华……将孔益智从坎子上拉下，孔益智倒地后黄泽华按住孔益智殴打。以上事实有受害人陈述、证人证言、伤情照片以及违法行为人黄泽华的陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人黄泽华处以行政拘留三日的处罚。……”
本院认为，长宁县公安局作出的《行政处罚决定书》确认黄泽华打伤孔益智的事实，虽然黄泽华主张未打伤孔益智，长宁县公安局出具的《行政处罚决定书》不合法，但是未提起行政复议或者行政诉讼，不能否定《行政处罚决定书》的效力，故黄泽华的该主张不成立。黄泽华主张孔益智提交的病历不真实的证据未提供证据证明，本院对其主张不予支持。孔益智因伤医治，产生交通费系客观所需，原审酌情支持交通费200元符合客观实际。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人黄泽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 翟旭玫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4838号
罪犯衣火阿各，女，1955年9月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
凉山彝族自治州中级人民法院于2006年9月1日作出（2006）川凉中刑初字第89号刑事判决，以被告人衣火阿各犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。维持并核准四川省高级人民法院于2006年12月7日作出（2006）川刑终字第1006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月7日起。四川省高级人民法院于2009年5月20日以（2009）川刑执字第507号刑事裁定减为死刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2006年12月7日起；四川省高级人民法院于2011年11月28日以（2011）川刑执字第1391号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至2029年11月27日止；成都市中级人民法院于2013年9月27日以（2013）成刑执字第5351号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2028年11月27日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯衣火阿各在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯衣火阿各在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯衣火阿各减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二七年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初158号
原告李熏伟，男，汉族，1948年10月5日出生，住江西省南康市。
被告赣州市国土资源局。
组织机构代码：01465567-3。
住所地赣州市章江北大道***号。
法定代表人邓海鹰，局长�
原告李熏伟不服被告赣州市国土资源局行政行为一案，本院于2017年09月29日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，原告诉称原告位于赣州经济技术开发区凤岗镇朱家村×组邹塘下×号房屋及土地被纳入到相关单位行政征收的范围之内，相关单位工作人员已对原告的房屋面积及附属物进行查勘，并告知原告房屋所在的的集体土地被征收，原告的房屋将被拆除。为核实征收行为的合法性，原告于2017年6月29日通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向赣州经济技术开发区管理委员会申请信息公开，于2017年7月25日收到赣州经济技术开发区管理委员会作出的《关于凤岗镇朱秋云等五人申请政府信息公开的答复》，该答复载明；“一、关于申请公开“征地批文、勘测定界图”的信息：经现场调查确认，涉及你们房屋所在土地征收手续正在报批中；二、关于申请公开“征收补偿安置方案”的信息；目前方案正在送审中，待赣州市人民政府批准后，会及时张贴公示”。根据本次征收现有事实，原告认为相关单位和相关责任人未按照法定程序征收土地的行为违法，且严重侵犯了原告的合法权益。2017年7月31日，原告通过邮寄的方式向赣州市国土资源局开发区分局提交《查处申请书》及相关材料请求查处违反法定程序征收原告土地及房屋的行为，并依法追究相关单位及相关责任人的法律责任。2017年8月26日，原告收到赣州市国土资源局开发区分局作出的赣市国土资(开)字【2017】173号《关于董六娣等五人<查处申请书>的答复》，该答复载明:“……实施单位未违反法定程序征收你们土地房屋，你们合法权益也未被侵犯，你们要求追究相关单位和相关责任人的法定责任缺乏事实依据”。原告不服赣州市国土资源局开发区分局的上述答复行为，于2017年9月7日通过邮寄的方式向被告提起行政复议申请，2017年9月20日，原告收到被告邮寄送达的赣市国土资复【2017】12号《行政复议不予受理决定书》，不予受理原告的行政复议申请。原告对该《行政复议不予受理决定书》不服，为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，不属于行政复议受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李熏伟的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘海俊
审判员 黄云蔚
审判员 成 钊
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 帅
赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0702行初158号原告李熏伟，男，汉族，1948年10月5日出生，住江西省南康市。被告赣州市国土资源局。组织机构代码：01465567-3。住所地赣州市章江北大道***号。法定代表人邓海鹰，局长�原告李熏伟不服被告赣州市国土资源局行政行为一案，本院于2017年09月29日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，原告诉称原告位于赣州经济技术开发区凤岗镇朱家村×组邹塘下×号房屋及土地被纳入到相关单位行政征收的范围之内，相关单位工作人员已对原告的房屋面积及附属物进行查勘，并告知原告房屋所在的的集体土地被征收，原告的房屋将被拆除。为核实征收行为的合法性，原告于2017年6月29日通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向赣州经济技术开发区管理委员会申请信息公开，于2017年7月25日收到赣州经济技术开发区管理委员会作出的《关于凤岗镇朱秋云等五人申请政府信息公开的答复》，该答复载明；“一、关于申请公开“征地批文、勘测定界图”的信息：经现场调查确认，涉及你们房屋所在土地征收手续正在报批中；二、关于申请公开“征收补偿安置方案”的信息；目前方案正在送审中，待赣州市人民政府批准后，会及时张贴公示”。根据本次征收现有事实，原告认为相关单位和相关责任人未按照法定程序征收土地的行为违法，且严重侵犯了原告的合法权益。2017年7月31日，原告通过邮寄的方式向赣州市国土资源局开发区分局提交《查处申请书》及相关材料请求查处违反法定程序征收原告土地及房屋的行为，并依法追究相关单位及相关责任人的法律责任。2017年8月26日，原告收到赣州市国土资源局开发区分局作出的赣市国土资(开)字【2017】173号《关于董六娣等五人的答复》，该答复载明:“……实施单位未违反法定程序征收你们土地房屋，你们合法权益也未被侵犯，你们要求追究相关单位和相关责任人的法定责任缺乏事实依据”。原告不服赣州市国土资源局开发区分局的上述答复行为，于2017年9月7日通过邮寄的方式向被告提起行政复议申请，2017年9月20日，原告收到被告邮寄送达的赣市国土资复【2017】12号《行政复议不予受理决定书》，不予受理原告的行政复议申请。原告对该《行政复议不予受理决定书》不服，为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，不属于行政复议受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李熏伟的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘海俊审判员  黄云蔚审判员  成 钊二〇一七年十月十六日书记员  郭 帅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00330号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路。
法定代表人杜洋，系该公司总经理。
委托代理人勾筠生，系南郡天下物业服务中心经理。
委托代理人史玲，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告刘哲，男，汉族，1983年12月31日出生，住锦州市太和区。
委托代理人赵军，系锦州市太和区法律援助中心法律工作者。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告刘哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州宏发物业服务管理有限公司及其委托代理人勾筠生、史玲、被告刘哲的委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉称，被告刘哲是南郡天下小区20-19号楼的业主，原、被告于2011年5月27日签订了《前期物业管理服务协议》。被告按照协议约定缴纳了2011年5月31日至2012年5月31日的物业费1856元。从2012年6月1日起被告以小区外养鸡场影响其生活为由拒缴物业费，欠物业费3712元，按拖欠数额日加收0.3%滞纳金，欠滞纳金1856元，两项合计5568元。经原告向被告催缴未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付物业费及滞纳金。
被告刘哲辩称，小区外的鸡场从噪音和气味两个方面严重扰民，使业主无法正常生活，身心造成了巨大伤害，正是由于原告未尽到物业管理服务职责造成的。因此我不同意支付鸡场扰民期间的物业费，以后的物业费可以交纳。但原告提出滞纳金没有法律依据，不同意支付。
经审理查明，被告刘哲是南郡天下住宅小区20-19号高层楼房住宅的业主，该房屋建筑面积为128.86平方米。原告锦州宏发物业管理有限公司是该小区的前期物业服务公司。2011年5月27日被告入住该小区，并于当日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告向原告缴纳了2011年5月31日至2012年5月31日的物业费1856元。其中，该协议第一条第一项甲方的权利义务第一点规定：“对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。”第四条规定：“高层住宅1.20元／月·平方米，多层住宅1.00元／月·平方米。首次交纳管理服务费用期限为一年，在支付了首次管理费后，业主应从首次管理费到期后的第一个月开始每半年或一年按时间向物业服务企业交纳物业服务费，业主应在每半年或一年的第一个月开始后的15日内向物业服务企业交纳本年的物业服务费，逾期未交纳的，业主或物业使用人需承担违约责任。”第十一条违约责任第四项规定“乙方（业主）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（物业服务公司）有权要求乙方补交，并按应交数额的3‰按日加收滞纳金。……”从2011年7、8月开始至2012年末，因小区外一墙之隔平房住户赵志江因动迁补偿问题而在夜间播放噪声并在房顶暴晒鸡粪，严重影响了部分小区业主的正常生活，故被告要求减免2012年6月1日至2013年5月31日的物业费，但原告不同意减免。以后虽经原告催缴，被告没有交纳以后的物业服务费。因原告已按协议约定完成了住宅小区日常的服务、管理职责，现原告起诉，要求被告支付2012年6月1日至2014年5月31日的物业服务费3712元并要求被告支付滞纳金1856元。另查，被告居住小区尚未成立业主委员会。在小区外住户扰民期间，原告曾联合业主向政府部门反映过问题。
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、被告交纳的物业费收据、南郡天下住宅小区规划设计图纸、业主联合业签名的信访材料、锦州日报刊登的扰民报道、被告提供的鸡场扰民照片、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告锦州宏发物业管理有限公司已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，关于小区外第三人制造空气污染、噪声污染影响小区内业主生活的行为，属于他人的侵权行为，在原告的物业管理职责范围之外，且原告曾协助小区业主向有关单位反映问题，已完成相关的协助处理义务，被告应按照约定向原告缴纳物业服务费，故对被告提出要求原告减免一年物业费的辩解意见，本院不予支持。关于原、被告的《前期物业管理服务协议》规定逾期交纳物业服务费应按日加收3‰滞纳金的条款属约定的违约金条款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因该约定的违约金过分高于造成的损失，违约金应予确认为物业费总额的10%为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘哲于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宏发物业管理有限公司交纳2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费人民币3712元；
二、被告刘哲于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州宏发物业管理有限公司违约金人民币371.20元；
三、驳回原告锦州宏发物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费40元，合计90元由被告刘哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 郭 滢
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏羽楠
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第00330号原告：郑庆亮，男，1965年10月10日，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：徐桂翠，女，1966年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：辛昌隆，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住址。原告郑庆亮诉被告徐桂翠、辛昌隆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑庆亮及其委托代理人谢树杰到庭参加了诉讼；被告徐桂翠、辛昌隆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。郑庆亮诉称：2007年4月原告和辛守启为辛守礼担保贷关集信用社款24000元。在2013年元月清贷时，经辛守礼同意，原告代为偿还全部贷款24000元。一个月后贷款人辛守礼在浙江病故，辛守礼死后旅店人道赔偿15000元，另外辛守礼还遗有数间住房，已经被其继承人徐桂翠和儿子继承，原告索要垫付款时，被告以各种理由推脱不还。为此，原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院判令三被告偿还原告为辛守礼垫付的信用社贷款24000元及利息2678.40元，合计26678.40元。本案诉讼费用由被告负担。徐桂翠、辛昌隆未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：辛守礼于太和县农村信用社处借款24000元用于购车，借款日期为2007年4月29日至2010年4月29日，月利率为0.93％。同日，郑庆亮与辛守启为辛守礼的24000元借款提供担保，方式为连带责任保证，保证期间为两年。2013年01月06日，郑庆亮代辛守礼偿还24000元。太和县农村信用社向郑庆亮出具了“收回贷款凭证”，该证加盖“业务清讫”章。辛守礼的户籍于2013年2月15日因死亡由其妻子徐桂翠申请予以注销。辛昌隆系辛守礼之子。辛守礼向太和县农村信用社借款时其未成年。辛守礼多次要求徐桂翠、辛昌隆返还垫付款未果后，诉讼来院。上述事实由原告提供的身份证、太和县农村信用社农户贷款联户担保单复印件、收回贷款凭证、关集派出所出具的死亡证明、情况说明、户籍证明；询问笔录、当事人陈述在卷予以证明。本院认为：辛守礼于2007年向太和县农村信用社借款24000元。原告郑庆亮于2013年1月6日代辛守礼向太和县农村信用社还款24000元。郑庆亮的代偿行为，避免了辛守礼因延迟履行还款而扩大利息部分的债务，维护了辛守礼的权益。辛守礼应当返还郑庆亮代其向太和县农村信用社偿还的24000元。辛守礼向太和县农村信用社借款用于购车时，其与徐桂翠的婚姻关系处于存续期间。同时，徐桂翠未提供证据证明辛守礼向太和县农村信用社借款时产生的债务为其个人债务。该债务应当视为辛守礼与徐桂翠的夫妻共同债务。因辛守礼已经死亡，该债务应当由徐桂翠清偿。辛守礼于太和县农村信用社借款时，被告辛守隆未成年。故原告要求被告辛昌隆偿还垫付的诉求，理由不当，本院不予支持。原告要求利息部分，被告徐桂翠自原告起诉之日起按中国人民银行同期存款利率向原告支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂翠于本判决生效之日起十日内偿还原告郑庆亮24000元，并自2014年01月07日起按照按中国人民银行同期存款利率向原告支付逾期利息至本息全部清偿之日。二、驳回原告郑庆亮的其它诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467，由被告徐桂翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  长 姜卫民代理 审 判员 刘 敏人民 陪 审员 王新志二〇一四年七月二十五日书记员（代） 牛永华
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第352号
原告：唐某某
委托代理人：潘显菊，四川宏剑律师事务所律师。
被告：冯某
委托代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。
原告唐某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易由审判员曾献奎独任审判，于2015年3月10日和4月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人潘显菊、被告冯某及其委托代理人冯登弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年3月1日双方自愿在什邡市民政局登记结婚，2010年6月23日生子冯某某。原、被告婚前和婚初关系一般，2012年初，原告发现被告染上毒瘾，性情大变，性格也越来越暴躁，吸毒之后就殴打原告，现原告根本没有安全感，已经搬回娘家居住。期间，原告与被告协议离婚，因双方无法达成一致，原告曾于2014年7月10日向法院提起诉讼，经调解原告撤回了起诉。双方的关系更为恶化，原告经常受到被告的骚扰，已严重影响到原告的正常生活。原、被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，为了解除原告精神上的痛苦，为此，原告再次向法院提起诉讼，要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子冯某某随原告生活，被告每月给付生活费500元；教育费、医疗费凭票据由被告承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法院提交了下列证据：
1.原、被告的身份证复印件，其子冯某某的常住人口登记卡，用以证明原、被告的主体资格及其子的身份信息。
2.结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻的事实。
3.（2014）什邡民初字第785号民事裁定书，用以证明原、被告因感情不合于2014年7月向法院提起诉讼的事实。
4.什邡市公安局城东派出所出具的情况说明一份，用以证明原、被告于2014年6月16日因家庭矛盾发生纠纷的事实。
5.什邡市公安局行政处罚决定书，载明主要内容：“2014年6月14日20时许，冯某在什邡市方亭通站东路353号2单元602号房里面吸食了毒品冰毒。决定对冯某治安拘留十日”。用以证明被告吸食毒品的事实。
6.什邡城市在线贴吧消息和原、被告的短信记录，用以证明被告对原告进行骚扰的事实。
被告辩称：我和原告于2009年8月经人介绍相识恋爱，在充分了解的基础上于2010年3月登记结婚，双方的婚姻基础牢固，婚后双方性格相投、爱好一致，2010年6月23日生子冯某某，夫妻关系融洽和睦，婚后夫妻共同生活的很长一段时间均能互相关心，互相体贴。期间，由于自己的意识警惕性不高，接触了社会上有不良习气的朋友，无意识的沾了毒品，事后，经教育被告知道自己做错了，且深知其危害性，现已痛改前非，对此，我深感内疚和不安，对不起家人，在原告第一次离婚诉讼中，得到了原告的谅解，现此事已成往事，且至此以后被告从未沾染毒品，被告认为双方小孩尚年幼，对待婚姻不能草率，希望且真心愿意和原告搞好夫妻关系，无论失去父爱还是母爱对小孩的心灵都是打击，小孩是无辜的，请求原告原谅被告曾经的错，共同努力搞好夫妻关系。为此，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告所举证据在庭审出示后，经被告质证后称：对原告所举的证据1、2、3、5、6的真实性均无异议。证据4系原告自述，不能证明被告殴打原告的事实。
对原告所举证据经本院审查后认证如下：原告所举的证据1、2、3、5，均系相关的职能部门所出具，其内容客观、真实。与本案具有关联，故本院予以采信。证据4其内容客观、真实。与本案具有关联，但不能证明被告殴打原告的事实。故本院不予采信。证据6虽然被告未持异议，但该证据系在什邡城市在线贴吧和原、被告的短信记录的影印件，不具有唯一性、排他性，且不符合电子证据的形式要件。故本院不予采信。
综合原、被告的陈述及其本院所采信的证据，本院查明的案件事实为：
原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年3月1日双方自愿在什邡市民政局登记结婚，2010年6月23日生子冯某某。2012年，被告开始吸食毒品，2014年6月17日，被告因吸食毒品被什邡市公安局治安拘留十日。原告于2014年7月10日向法院提起诉讼，经调解原告撤回了起诉。2015年2月，原告以夫妻关系未有任何改善为由再次向法院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，本院主持双方进行了调解，因双方分歧较大。故未能达成一致意见。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。但被告从2012年起，开始吸食毒品，夫妻间纠纷不断，原告曾于2014年7月起诉至本院，要求与被告离婚。经调解，被告愿意改正不足，原告同意和好并撤回了起诉。但之后夫妻关系仍然没有改善，互不信任，互相指责、漫骂。原告离婚态度坚决，无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”；第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚，第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告冯某离婚。
二、婚生子冯某某随原告唐某某生活，由被告冯某从2015年5月起，每月10日前给付其子抚养费500元，至其子独立生活时止。
本案受理费减收为150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾献奎
二〇一五年四月七日
书记员 黄诺成
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第505号
原告路双荣，女，汉族，1952年2月27日生，住长春市绿园区。
被告李淑琴，女，汉族，1937年2月25日生，住长春市绿园区。
被告袁德生，男，汉族，1935年10月20日生，住长春市绿园区。
二被告共同委托代理人刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
被告长春热力（集团）有限责任公司，住所地南关区南湖大路998号。
法定代表人刘长春，董事长。
委托代理人刘晔，吉林衡丰律师事务所律师。
原告路双荣与被告李淑琴、袁德生、被告长春热力（集团）有限责任公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路双荣，被告李淑琴、袁德生的委托代理人刘益红，被告热力公司的委托代理人刘晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是邻里关系，袁德生和李淑琴是房东，住三楼，原告住一楼。2013年11月2日凌晨3点被告家暖气管爆裂严重漏水半个小时左右导致原告家中被水浸泡，造成原告家中的地板，墙壁，天棚，被褥等生活用品受到严重损毁，给原告造成一定的经济损失。就此赔偿问题原告找被告协商未果，每次协商被告总是以各种理由和借口拒不赔偿，让原告不能理解的是被告已对二楼住户的财产损失给予赔偿。现原告诉至法院要求判决被告赔偿原告：1、财产损失费6451.00元、鉴定费2000.00元、复印费70.00元、照片35.00元、宿费480.00元、搬运费400.00元，总计9436.00元；2、诉讼费二被告承担。
被告李淑琴、袁德生辩称，雁鸣湖小区供热处青政胡同高法小区小五楼锅炉房在供热时加压过度导致暖气管爆裂所致，是供热公司的原因，与我方无关。
被告热力公司辩称，原告损失漏水点为室内，我司不应赔偿任何损失。依供热管理办法及供用热力合同的规定，可以认定第一、二被告对室内的供热享有产权，应自行承担损失。我司不认可原告损失范围，因漏水时间是2013年11月，事发时原告未将该事实告知我司，我司也未到现场确认，现与事发已2年，我司不知原告所说是否属实，是第一、二被告追为本案被告，存在其它被告推卸责任的可能性，此事不能归于热力，原告损失与我司无任何因果关系，不存在任何关系。
在本案开庭审理过程中，原、被告为证实各自的主张，分别向法庭进行了陈述、举证及质证，原告提供如下证据：证据1、资产评估报告书，证明原告财产损失情况。证据2、证明材料，证明被告房屋暖气管爆破。证据3、鉴定费票据，证明鉴定费2000.00元。证据4、复印费70.00元。证据5、宿费票据480.00元。证据6、搬运费400.00元。证据7、交通费172.00元。证据8、采印图片费35.00元。被告李淑琴、袁德生质证称，证据1原告以个人名义单方委托，我方不予认可。对证据2事实认可，但该证据没有证明暖气爆裂的原因，我们已申请法院向供热公司调取证据，同时我们也向法院提交了该小区居民委员会的证明，证明暖气爆裂原告因加压过度导致，与我方无关。对证据3真实性无异议。对证据4收据不能真实性不予认可。对证据5-8无法证明与本案有关，均不予认可。交通费也无法证明与本案有直接的关系。彩印图片真实性无法证实。被告热力公司质证称，对证据1与第一被告意见一致，补充一下鉴定材料中没有当时采取供热运行情况记录，且现场情况不存在，无法证实损失与供热行为有关联性。对证据2事实有异议，因热力未到现场，不清楚是否由热力引起，我方不予认可。对证据3真实性无异议，鉴定意见与我方无关联性，我方不承担责任。对证据4-8都是收据，不是合法有效证据，我方不认可。
被告李淑琴、袁德生提供如下证据：证据1、绿园区龙泉社区青政宅区事实证明，证明暖气爆裂与个人无关。证据2、证人证言5份（袁德生、王淑详、唐云毅、谢井新出具2份），证明青政路青政胡同高法宿舍2013年暖气爆裂26户，大部分领了赔偿款，被告也领钱了，第一、二被告领了500元钱。是由第三被告所致，与第一、二被告无关。原告质证称对证据1真实性无异议，但认为被告没质资出具这个证据。对证据2必须由证人出庭，才具有法律效力，我方不予质证。被告热力公司质证称对证据1公章无异议，但没有证明资质，无法证明相关事实，我方不予认可。对证据2证人未出庭做证，书面材料不应采信。
被告热力公司提供如下证据：供用热力合同，证明原告损失发生在其室内，应由自己自行承担。原告表示该证据不充分，真实性无异议，但与本案无关。被告李淑琴、袁德生表示对证据真实性无异议，根据吉林省供热管理条例16条规定、侵权责任法28条规定、长春市供热管理办法27条3项、25条规定。
经审理查明，原告路双荣居住于长春市绿园区青年路青政胡同高法小五楼一单元101室，被告李淑琴、袁德生系原告楼上三楼的房主。2013年11月2日凌晨3点，该小区包括被告家房屋在内的二十三户因供热锅炉房加压过大导致暖气爆裂，原告房屋因被告屋内供热管道漏水导致墙面、天棚、地面、阳台、吊橱、电视柜等受损。经查，该小区供热单位为被告供热公司。诉前原告自行委托北京龙源智博资产评估有限责任公司吉林分公司进行了损失评估，结论为“在评估基准日2013年11月2日路双荣委估的单项资产评估部价值为6451.00元。”
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，根据原告路双荣、被告李淑琴、袁德生所居住社区证实，被告热力公司提供热力的锅炉房加压过大导致被告李淑琴、袁德生房屋室内供热管道爆裂，进而造成了原告室内财产损失。被告热力公司作为供热单位，未能按正常标准为用热人提供热力，所造成的损失应由被告热力公司承担赔偿责任。被告热力公司主张漏水发生在被告李淑琴、袁德生家室内，但未能提供证据证明此次漏水是因被告李淑琴、袁德生家室内暖气管道问题导致，故其主张本院不予采信。
关于原告主张的财产损失，经鉴定为6451.00元，以及花费鉴定费2000.00元，本院予以支持。住宿费480.00元，结合实际情况，属原告必要花费且提供有正规票据，本院予以保护。原告主张的搬运费，复印费、照片采印费无法律依据，本院不予支持。以上合计为8931.00元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春热力（集团）有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告路双荣因暖气漏水造成的经济损失8931.00元。
二、驳回原告路双荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告长春热力（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 王昭玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 毕凯凯