四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第632号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人杨涛。
委托代理人肖敏�
被上诉人（原审原告）文远平，男。
委托代理人汪文高。
被上诉人（原审被告）蒋毅，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财险宜宾支公司）因与被上诉人文远平、蒋毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服屏山县人民法院（2013）屏山民初字第1621号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2013年3月18日，被告蒋毅驾驶川Q883**号小型客车由屏山县城区方向往新市分流区方向行驶，19时45分许，当车行驶至屏山县屏山镇金沙江大道天竺路交叉口路段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年3月29日，经屏山县交通警察大队认定，被告蒋毅负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。事发当日，原告被送往屏山县人民医院住院治疗28天，医嘱转上级�院治疗。原告在同年4月15日入宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为：外伤性癫痫等，住院103天好转后于同年7月27日出院，医嘱继续康复门诊治疗，共花去医疗费61576.94元。2013年10月8日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、文远平因交通事故损伤，致外伤性癫痫、癫痫抽搐频繁，药物不能完全控制，大发作平均一月一次以上，小发作局限性发作平均每月十次左右，评定为V（五）级伤残；2、后续医疗费20800元；3、护理依赖程度为部分护理依赖，时限二十年。2013年11月6日，被告联合财险宜宾支公司向法院提出申请要求对原告的伤残等级、护理依赖程度以及护理年限进行重新鉴定，经法院委托，泸州科正司法鉴定中心于2014年1月20日鉴定意见为：1、文远平因交通事故致外伤性癫痫药物不能控制，大发作平均每三月一次以上或局限性发作平均每月二次以上，�五级伤残；2、护理依赖程度为部分护理依赖，护理依赖时限为二十年。
另查明，2012年10月17日，被告蒋毅将其所有的川Q883**小型客车向被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（责任限额500000元）以及不计免赔率，保险期间自2012年10月20日零时起至2013年10月19日24时止。事故发生后，被告蒋毅向原告预付医疗费61576.94元以及其他费用7310元。
庭审中，当事人各方对原告损失额或相关事实无争议的有：医疗费61576.94元（由被告蒋毅垫付）、后续治疗费20800元、住院伙食补助费1965元、误工193天，予以确认。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告文远平因本案机动车交通事故受伤的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。原告与被告蒋毅提出本案肇事车辆川Q883**小型客车在被告保险公司投保了交�险和第三者责任保险及不计免赔，被告保险公司应在交强险责任限额内先承担赔偿责任后在第三者责任保险赔偿及不计免赔，原告与被告蒋毅该请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，予以支持。
除双方当事人无争议的外，当事人双方争议焦点如下：
1、关于医疗费是否扣除非基本医疗费的问题。被告保险公司认为应扣除15%非基本医疗费，原、被告不同意扣除。被告保险公司主张应扣除非基本医疗费缺乏依据，不予支持。
2、关于误工费的问题。原告主张12901元。被告保险公司同意每天按40元计算。酌情支持每天按50元计算；原告的误工费确定为50元／天×193天=9650元。
3、关于护理费的问题。原告主张住院期间的护理费26200元。被告保险公司同意每天按60元计算并计算1人。根据案情酌情采纳被告保险公司每天按60元计算的反驳主张为宜；原告伤情严重，虽然医嘱上记载留陪1人，原告方与被告蒋毅各请有1人护理，被告保险公司在原告住院期间未提出异议，在开庭时才提出时间上不妥当，支持2人护理主张为妥，原告住院期间的护理费确定为15720元（131天×60元／天·人×2人），原告方与被告蒋毅各享有7860元。关于护理依赖的问题，原告方提出20年，被告保�公司不同意赔偿，第一次和第二次鉴定护理依赖都为20年，考虑到在庭审时，鉴定人员质询时提出的原告达不到护理依赖意见，综合全案案情酌情支持护理依赖10年，计算标准按四川省2012年度各行业平均工资表的（十五）计算，护理依赖费确定为141984元（23664元／年×10年×60%）。
4、关于残疾赔偿金的问题。原告主张243684元，被告保险公司不同意赔偿，原告经鉴定具有残疾，应当赔偿残疾赔偿金，支持原告的主张，残疾赔偿金确定为243684元（20307元／年×20年×60%）。
5、关于精神损害抚慰金。原告主张18000元，被告保险公司不认可。被告的反驳主张无证据证明，酌情考虑支持原告的主张为宜。
6、关于鉴定费用的问题。原告主张鉴定费1900元。被告保险公司不同意赔偿的反驳主张无事实、法律依据，不能成立，支持原告的主张，认定此费用应当由被告保险公司赔付。
7、关于交通费的问题。原告主张4000元，被告保险公司不同意赔偿，被告蒋毅支付原告之子机票3000元，虽然没有依据，但说明原告其子在外地打工是事实，支付路费是必然的，根据案件情况酌情支持2000元。
原告的各项损失费用为525526.13元【其中医疗费69823.13元、后续治疗费20800元、误工费9650元、护理费157704元（住院期间的护理费15720元＋护理依赖141984元）、住院伙食补助费1965元、残疾赔偿金243684元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金18000元、交通费2000元】，低于被告保险公司承保的本案保险险种之责任限额，应当由被告保险公司赔付，对具体险种之分摊不再赘述。为减少诉累，采纳被告蒋毅提出一并解决其垫付的医疗费69823.13元、护理费7860元及其他费用7310元，共计84993.13元的主张，故被告保险公司直接支付被告蒋毅垫付费用84993.13元，赔付原告440533元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一．被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告文远平440533元；二．被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内直接支付被告蒋毅84993.13元；三．驳回原告文远平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9904元，由原告文远平负担1000元，被告蒋毅负担1904元，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担7000元。
宣判后，原审被告联合财险宜宾支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判并改判被上诉人文远平的伤残等级按9级计算，部分护理依赖不予支持。其主要理由是：上诉人认为结合被上诉人文远平住院治疗及恢复的客观事实，其伤残等级最多只能构成9级伤残，泸州科正的5级伤残鉴定结论不应得到支持。被上诉人文远平认为原判正确。
各方当事人在二审期间未提供有证据材料，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人文远平的伤残等级历经宜宾新兴司法鉴定中心和泸州科正司法鉴定中心两次鉴定，其鉴定意见均为5级伤残，部分护理依赖，时限二十�。特别是第二次鉴定，是在诉讼过程中，经上诉人申请，原审法院依法对外委托泸州科正司法鉴定中心鉴定所得出的鉴定结论。上诉人未提供任何证据以证明自已的主张，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7085元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 曦