江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第278号
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，系该信贷中心总经理。
委托代理人：何文君，女，1986年11月19日生，汉族，系该信贷中心员工，住江西省九江市永修县。
委托代理人：陈艳辉，男，1980年12月24日生，汉族，系该信贷中心员工，住江西省吉安市新干县。
被告：邓桂泉，男，1968年9月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：吴剑，男，1988年7月31日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。
被告：吴国强，男，1980年9月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：陶美兰，女，1959年7月11日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称小贷中心）诉被告邓桂泉、吴剑、吴国强、陶美兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小贷中心的委托代理人何文君，被告吴剑的委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，被告邓桂泉、吴国强、陶美兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原告与被告邓桂泉，吴剑、吴国强、陶美兰签订了编号为191130170530100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额100万元，借款期限自2013年11月29日至2014年05月29日，借款年利率16%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告邓桂泉发放了共计100万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告邓桂泉却未按约履行还本付息义务，截止2015年3月13日，被告邓桂泉仍欠原告借款本金100万元，利息223876.49元，合计1223876.49元。
被告邓桂泉的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特向法院依法提起诉讼，请求：1.判令被告邓桂泉向原告立即清偿借款本金100万元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，暂算至2015年3月13日为223876.49元，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2.判令被告吴剑、吴国强、陶美兰对上述借款承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。
原告向本庭提供如下证据：
证据一、编号为191130170530100的《个人借款及担保合同》一份，证明原告与被告邓桂泉、吴剑、吴国强、陶美兰签订了编号为191130170530100的《个人借款及担保合同》；借款本金100万元，借款人为邓桂泉，担保人为吴剑、吴国强、陶美兰，期限自2013年11月29日至2014年05月29日，借款年利率为16%；
证据二、贷款发放凭证一份、个人借款借据一份；银行卡（用于贷款发放）一份，证明原告已于2013年11月29日按合同约定向被告邓桂泉在南昌银行62×××08账户发放贷款100万元整；
证据三、被告邓桂泉、吴剑、吴国强、陶美兰的身份证复印件，证明四被告的诉讼主体适格；
证据四、个人贷款还款计划一份、邓桂泉还款明细清单个人欠款及还款明细一份，证明被告需要清偿的借款金额；
证据五、中国银监会江西监管局赣银监复（2015）317号文件一份，证明2015年12月11日南昌银行股份有限公司的名称变更为江西银行股份有限公司。
被告吴剑对原告提交的证据没有异议。
被告吴剑辩称：担保属实，但是原告主张的借款利息过高，要求减免部分利息。
被告吴剑未向本庭提供证据。
被告邓桂泉、吴国强、陶美兰未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本案经过审理，本院确认了如下事实：
2013年11月29日，原告与被告邓桂泉、吴剑、吴国强、陶美兰签订了编号为191130170530100的《个人借款及担保合同》，合同约定：贷款人小贷中心按微小企业经营性借款向借款人邓桂泉发放100万元借款用于进货及周转；借款期限自2013年11月29日至2014年05月29日；借款利率执行年利率16%的固定利率；借款人采用按期还息、到期还本的方式偿还借款本息；借款人指定邓桂泉在南昌银行的62×××08账户为委托扣款账户，委托扣款日为每月的25日，首次委托扣款日为2013年12月25日；借款人未在每个还款期的结息日前偿还借款本息的属借款逾期，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；罚息利率为月利率。被告吴剑、吴国强、陶美兰为上述借款提供了连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告小贷中心于2013年11月29日向被告邓桂泉在南昌银行的62×××08账户发放了贷款人民币100万元。2013年12月25日至2014年5月29日，原告以委托扣款的方式从被告邓桂泉的账户收取借款利息68082.24元，其中2014年4月26日至2014年5月29日的借款利息仅收取3193.36元；2014年6月21日，原告以委托扣款的方式从被告邓桂泉的账户收取逾期借款罚息2.31元。自2014年5月30日以后，被告邓桂泉未再归还过借款本息及逾期利息，被告吴剑、吴国强、陶美兰亦未承担清偿责任。原告遂诉诸法院，请求判令被告邓桂泉向原告归还贷款本金100万元及相应利息、罚息并承担本案全部诉讼费用；判令被告吴剑、吴国强、陶美兰承担连带保证清偿责任。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告小贷中心在合同签订后，依约履行了义务；被告邓桂泉在借款到期后未能按合同约定及时归还借款本金，被告吴剑、吴国强、陶美兰亦未承担清偿责任，均构成违约，原告主张要求被告邓桂泉归还原告借款本金100万元及利息、罚息并承担本案诉讼费，同时要求被告吴剑、吴国强、陶美兰承担连带保证责任，于法有据，应予支持；原、被告双方在《个人借款及担保合同》中关于借款利率的约定并未违反法律有关规定，被告吴剑的委托代理人关于借款利率过高，要求减免部分利息的辩称意见于法无据，本院不予支持；被告吴剑、吴国强、陶美兰作为保证人，为上述借款提供了连带保证责任，故应对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，可另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓桂泉于本判决生效后十日内归还原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金100万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年4月26日起，至付清欠款之日止，按合同约定计付并扣减利息3193.36元、罚息2.31元）；
二、被告吴剑、吴国强、陶美兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费15820元，保全费5000元，由被告邓桂泉、吴剑、吴国强、陶美兰承担，公告费600元，由被告邓桂泉、吴国强、陶美兰承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 吴胜辉
人民陪审员 万康康
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 万追星