襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2243号
原告：龚利萍，女，1978年11月2日出生，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：王虹理、陈姣，湖北春园律师事务所律师。
被告：宋敏，女，1969年7月5日出生，住襄阳市樊城区
被告：林子初，男，1951年7月15日出生，住襄阳市樊城区
被告：罗莉，女，1978年2月20日出生，住襄阳市樊城区
被告：何湘，男，1977年10月16日出生，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：谭大菊（系何湘之母），1947年8月22日出生，住襄阳市樊城区
被告：刘雄飞，男，1984年11月18日出生，住襄阳市樊城区
被告：潜继秦，女，1972年10月11日出生，住襄阳市樊城区
被告：许红卫，女，1966年10月16日出生，住襄阳市樊城区
被告：刘其华，男，1967年9月13日出生，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：张天英（系刘其华之妻），1968年6月6日出生，住襄阳市樊城区
被告：徐学芝，女，1969年5月25日出生，住襄阳市樊城区
被告：汤德军，男，1982年7月15日出生，住襄阳市樊城区
被告：蒋少华，男，1964年1月26日出生，住襄阳市樊城区
被告：陈天芝，女，1974年11月1日出生，住襄阳市樊城区
被告：曹富荣，女，1942年9月24日出生，住襄阳市樊城区
被告：李珍微，女，1964年8月4日出生，住襄阳市樊城区
被告：艾金梅，女，1975年3月4日出生，住襄阳市樊城区
被告：袁小菊，女，1964年10月19日出生，住襄阳市樊城区
被告：李爱华，女，1979年9月28日出生，住襄阳市樊城区
被告：李金海，男，1978年4月10日出生，住襄阳市樊城区
被告：卜惠英，女，1980年5月9日出生，住襄阳市樊城区
被告：可健，男，1983年2月12日出生，住襄阳市樊城区
被告：肖志国，男，1960年3月5日出生，住襄阳市樊城区
被告：襄阳冠通佳园物业服务有限公司。
住所地：樊城区人民路***号。
法定代表人：王显波。
委托诉讼代理人：高峰，湖北思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜锐，湖北创佳律师事务所律师。
原告龚利萍与宋敏等21名被告、襄阳冠通佳园物业服务有限公司（以下简称冠通物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚利萍及其委托诉讼代理人王虹理、陈姣，被告宋敏、林子初、罗莉、潜继秦、刘其华的委托诉讼代理人张天英、汤德军、蒋少华的委托诉讼代理人黄金花、曹富荣、李金海、可健、肖志国、冠通物业的委托诉讼代理人高峰、杜锐到庭参加诉讼。被告何湘、刘雄飞、许红卫、徐学芝、陈天芝、李珍微、艾金梅、袁小菊、李爱华、卜惠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚利萍诉称，2015年12月30日，被告冠通物业电话通知原告，称其居住的401号房屋渗水导致楼下301号房顶漏水。原告回家后发现自己房屋因公共下水管道堵塞返水，造成房屋约10cm厚的积水，全是生活污水，污水顺楼板向楼下滴水，造成原告室内地板、墙壁、家具等全部受损，给原告带来了巨大的经济损失。楼上21名住户皆有过错，应承担赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令宋敏等21名被告及被告冠通物业赔偿原告房屋装修、家具等经济损失7万元。租房费用2000元/月；2、判令各被告相互承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由各被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求各被告共同赔偿因下水道堵塞，法院判令原告给楼下301住户造成的经济损失14749.97元。
被告宋敏、林子初、罗莉、何湘、刘雄飞、潜继秦、刘其华、汤德军、蒋少华、曹富荣、李金海、可健、肖志国辩称，1、房屋溢水时，原告不在家，如原告在家及时发现、及时疏通就不会有这么大的损失，原告未合理管理自己的房屋是造成损失的原因之一；2、原告的租房行为不符合常理，租房价格过高；3、三楼与原告之间的纠纷，与我们无关，损失应该由原告自己承担；4、原告的装修及家具损失费用过高，应提供原始的发票，评估受损价值高于实际受损价值；5、冠通物业公司虽提交了清理下水道发票，但据小区的住户反映均未见到物业公司清理过下水道，也未提醒住户们注意下水道堵塞问题，不能排除物业公司的责任。
被告许红卫、徐学芝、陈天芝、李珍微、艾金梅、袁小菊、李爱华、卜惠英未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。
被告冠通物业公司辩称，原告的损失是业主个人使用不当造成，物业公司已尽到了管理义务，不应承担责任。
经审理查明，龚利萍系冠通上城小区401号房住户，宋敏等21名被告分别系龚利萍的楼上501至2501的住户，被告冠通物业系该小区的物业管理公司。2015年12月30日，被告冠通物业电话通知原告，其位于冠通上城小区的401号房屋漏水导致楼下房顶滴水。原告回到自己家后，发现房内被约10cm污水浸泡，经被告物业公司通知专业疏通公司疏通后，才将污水排除。被疏通出的堵塞物有纸尿裤、卫生巾、拖把头和袜子等生活垃圾。因下水道堵塞反水，造成原告房屋被污水浸泡，室内地板、墙壁、家具等受损。部分被告对下水道堵塞原因提出质疑，但均没有提供与疏通出的堵塞物相反的事实证据。
诉讼中，各被告对原告在诉讼前委托的评估结论有异议，经原告龚利萍申请，本院依法委托湖北金伯乐资产评估事务有限公司对原告房屋装修损失及家具损失进行评估鉴定，鉴定意见为龚利萍的房屋装修工程及家具受损价值评估为人民币30580.45元。部分被告对该评估报告提出异议，但均未提供相反证据。
原告因房屋受损无法居住（该房屋截至目前仍系空置状态），于2016年1月在外租房居住，并向本院提交《房屋租赁协议》及房主的收条各一份，证实其在外租房每月租金为2000元，租赁期限为1年，自2016年1月25日至2017年1月24日止。其已缴纳了房屋租金2万元。对此，部分被告认为，下水道堵塞时原告就不在家居住，原告一定有其他地方居住，不一定非要在外租房居住，但没有提供原告有其他地方居住的相关证据证明。
另查明，2016年7月，原告楼下301住户王伟起诉龚利萍财产损害赔偿纠纷案，本院于2016年11月28日作出判决，判决原告龚利萍赔偿301住户各项经济损失共计14749.97元。案件受理费320元由龚利萍负担，合计15069.97元。
上述事实，有冠通物业书面证明、照片、房屋租赁合同及收条、发票、判决书、评估报告及原、被告陈述等证据证实。。
本院认为，依照我国相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻方给对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，赔偿损失。本案中，造成原告的401号房屋受损的原因是该单元的公共下水道被生活垃圾堵塞后污水反流并被浸泡造成，而宋敏等21名被告在使用公共下水道过程中，没有尽到合理注意义务，将不该从下水道丢弃的生活垃圾从下水道丢弃，是造成该单元公共下水道堵塞的主要原因，对此，宋敏等21名被告应承担主要的过错责任，鉴于本案疏通出的堵塞物无法确定是由谁具体丢弃，该损失应由宋敏等21名被告在共同承担赔偿责任范围内平均分摊。被告冠通物业作为冠通上城小区的物业管理公司，有义务定期检测和清理共用部分的下水管道，防止共用部分的下水管道堵塞造成业主损失，对给原告造成的财产损失，被告冠通物业也应承担相应责任。下水管道堵塞时，原告未能及时发现并予疏通，对自己的房屋疏于管理，对自己房屋受损的扩大负有相应责任。对原告的财产损失范围，应包括其对楼下301住户的赔偿，业经本院生效判决确定为15069.97元；原告龚利萍房屋装修工程及家具受损价值经评估价值为30580.45元；原告主张因房屋受损无法入住，在外租房居住符合情理，但原告提供的租金标准过高，本院酌情支持每月1000元，过高部分由原告自行负担。以上，原告的各项经济损失为57650.42元。对部分被告提出的原告对楼下301房屋造成的损失与自己无关、法院委托鉴定评估的原告受损装修及家具价格过高以及原告没必要在外租房居住的辩称理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。结合各方当事人在损害发生过程中的过错程度，本院酌情确定由宋敏等21名被告共同赔偿原告龚利萍各项经济损失的60%，被告物业公司承担20%，剩余20%由原告龚利萍自行承担。对原告要求各被告对其受到的损失承担相互连带责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。被告何湘、刘雄飞、许红卫、徐学芝、陈天芝、李珍微、艾金梅、袁小菊、李爱华、卜惠英经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋敏、林子初、罗莉、何湘、刘雄飞、潜继秦、许红卫、刘其华、徐学芝、汤德军、蒋少华、陈天芝、曹富荣、李珍微、艾金梅、袁小菊、李爱华、李金海、卜惠英、可健、肖志国共同赔偿原告龚利萍各项经济损失57650.42元的60%，即34590.25元，其中上述21名被告各赔偿原告1647.15元；
二、被告襄阳冠通佳园物业服务有限公司赔偿原告龚利萍各项经济损失57650.42元的20%，即11530.08元；
三、驳回原告龚利萍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2050元，鉴定费3000元，合计5050元，由宋敏等21名被告共同负担60%，即3030元，平均负担144.29元；被告物业公司负担20%，即606元；原告龚利萍自行负担20%，即606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一七年四月十八日
书 记 员 兰 敏