wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5835号
原告：郭红云，女，1967年10月5日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市东城区。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告郭红云与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭红云及其委托诉讼代理人马云云、戴欣，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定合同有效，令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产权产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城的产权证书；2.请求人民法院判令被告支付1685.27元的违约金;3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，郭红云增加两项诉讼请求：1.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；2.被告给原告开具正规的购房发票。事实和理由：2012年10月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺出售给原告，商铺建筑面积5.86平方米，单价为28758.87元/平方米，总价合计168527元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款168527元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认郭红云在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加的诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认郭红云在本案中主张的事实，故对郭红云主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金1685.27元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款168527元的1%向原告支付违约金1685.27元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年10月15日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭红云支付逾期办理房屋权属证书的违约金1685.27元；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
三、驳回原告郭红云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何小娟
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1265号
原告：万年昊达商行，住所地万年县丰收工业园明亮实业有限公司，统一社会信用代码92361129MA35LQTQX1。
经营者：彭圆圆，女，1987年9月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
被告：吴爱荣，女，1974年1月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告万年昊达商行诉被告吴爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万年昊达商行经营者彭圆圆、被告吴爱荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年昊达商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款38790元整。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：从2015年12月开始，原告陆续向被告吴爱荣的弟弟吴教官开设的新健康大药房超市供应均瑶味动力奶类及游天下山茶橄榄油。均由被告吴爱荣亲手确认。2016年10月29日，经双方结算，被告向原告出具36330元货款的欠条，加2015年12月6日压单的2460元的货款欠条，共计38790元。从那以后的十来个月，不论原告怎样催讨，被告都找出各种借口搪塞。更有甚者，被告如今竟然以新健康大药房超市经济困难、已转让为由拒绝偿还原告货款。鉴此，由于被告造成了巨大的损失，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告吴爱荣辩称，新健康大药房是我弟弟吴教官一个人开设的，我只是帮他管理。这个债务是我弟弟欠原告的，不是我欠原告的，我只是证明人。等我弟弟赚钱了，我也会叫我弟弟先还你的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告经营者身份证、营业执照复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：吴教官实际所有并经营万年县新健康超市。吴教官姐姐即被告吴爱荣对万年县新健康超市进行日常管理，对于超市的进货，由其在销货单上签名确认，供货商凭吴爱荣签名确认的销货单结算货款。原告万年昊达商行作为供货商供应味动力等给万年县新健康超市，被告吴爱荣在购物凭证（台账）上签名并予以确认。2015年12月6日，被告吴爱荣在总计金额为2460元的购货凭证（台账）上签名。2016年10月29日，被告吴爱荣出具了一张欠条给万年昊达商行，欠条内容为“欠条味动力货款叁万陆仟叁佰叁拾元整￥：36330吴爱荣2016.10.29”。后因催收货款未果，原告遂具状起诉，请求法院判如所请。
本院认为，原告万年昊达商行出卖味动力等货物给万年县新健康超市，该买卖合同关系合法有效，由此产生的债权债务关系受法律保护，买受人万年县新健康超市应支付出卖人万年昊达商行货款。被告吴爱荣以自己的名义出具欠条对万年县新健康超市拖欠原告的货款进行确认，应认定为债务加入，故被告吴爱荣应当对该欠条中拖欠的货款36330元承担清偿责任。对于金额为2460元的货款，虽然购货凭证（台账）上有被告吴爱荣的签名确认，但被告吴爱荣只是日常进货经手人，其并不是买受人，故原告要求被告吴爱荣对该笔货款承担清偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴爱荣于本判决生效之日起15日内偿还原告万年昊达商行36330元；
二、驳回原告万年昊达商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取385元，由原告万年昊达商行负担24元，由被告吴爱荣负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 彭长明
二〇一七年十月三十一日
代书记员 叶陈义
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审118号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人韩培鑫。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年4月19日向本院申请强制执行余环罚字（2015）222号行政处罚决定，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年7月29日作出余环罚字（2015）222号行政处罚决定，认定被执行人韩培鑫未经环评及环保部门审批同意，擅自从事化妆品配件的真空镀膜加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人韩培鑫责令停止生产，并罚款人民币41000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年8月4日送达了行政处罚决定书。被执行人韩培鑫接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年12月30日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）153号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人韩培鑫未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年7月29日作出的余环罚字（2015）222号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵静园
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2283号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：吴天野、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：金则高。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告金则高物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江南都物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十月二十八日
代书记员 陈琴霞
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行非执字第11号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局
法定代理人：吴立友，局长
委托代理人：吕艳萍，该单位工作人员
被申请执行人：徐鹏
本院根据已经发生法律效力的镇城监决字（2014）第008号行政处罚决定书，依据申请执行人的申请，本院依法组成合议庭。经审查，申请执行人已向被申请执行人交待了申请复议和诉讼的权利。合议庭认为，申请执行人的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行镇城监决字（2014）第008号行政处罚决定书。
审判长 ：李柏志
审判员 ： 秦 岩
审判员 ：周海良
二〇一四年十月十三日
书记员 ：杨靖华
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第925号
原告黎明星。
委托代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。
被告苏启富。
被告秦艳玲，系苏启富之妻。
二被告委托代理人李军华，广西鑫顺律师事务所律师。
原告黎明星与被告苏启富、秦艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员ＸＸ胜独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，代书记员梁秀华担任记录。原告黎明星及其委托代理人谢佑息，被告苏启富、秦艳玲及其委托代理人李军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系多年的生意伙伴，原告长期向被告在灵川县灵川镇同化村委开办的石灰窑供应煤块，价格约1000元／吨，时常有浮动，随行就市。基于长期业务往来建立的信任，双方煤款结算中，有时当次供应结清，有时留下次供应结清等，但每笔煤款账目都经双方核实确认。2015年1月中旬，双方停止了业务来往，经双方统计确认，被告共欠原告煤款53000元，为明确双方债权债务以及保障原告债权的实现，被告将其所有的一台车号为桂C×××××长城牌小轿车抵押给原告，并约定2015年6月13日前将拖欠煤款支付原告，但至今被告未履行支付义务，原告认为，民事债权受法律保护，被告欠原告煤款应当依约及时支付，被告苏启富与被告秦艳玲系夫妻关系，对该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、判令被告支付拖欠原告煤款53000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、被告的身份证、行驶证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；
3、结婚登记档案证明，证明二被告系夫妻关系；
4、抵押证明，证明被告欠原告53000元煤款和未依约支付，以及被告将其所有的小车抵押给原告的事实；
5、过磅、送货单据，证明原、被告之间的块煤供应业务来往事实。
被告苏启富辩称：我现在还欠原告的钱是事实，但具体的数额还要经过双方结算；答辩人苏启富在《抵押证明》上的签字是被逼迫、威胁所写，是无效的；答辩人与被答辩人未进行结算，尚欠53000元缺少证据支持；对被答辨人逼迫答辩人在《抵押证明》上签字，逼迫苏启富用秦艳玲名下的车子作抵押并强行开走至今未还之行为，答辩人已另行提起诉讼，要求法院判决被答辩人返还车子和赔偿损失。
被告秦艳玲辩称：车辆的行驶证上是我的名字，为何没有告诉我抵押的事情，抵押也要经过我同意才行，如果欠钱也应该一笔笔算清楚，也要经过我签字。
被告苏启富、秦艳玲对其辩称在举证期限内提交的证据有：
1、交易清单，证明被告于2014年11月27日向原告转款10000元、2014年12月4日转款12000元。
经过开庭质证，被告苏启富、秦艳玲对原告提供的证据1、3的真实性无异议，证据2中的身份证无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认可。
对于原告提交的证据2、被告对用行驶证证明主体资格有异议，不同意原告的该项证明内容。本院认为，行驶证系有效证件，本院予以确认；对于原告提交的证据4，被告认为该抵押证明是苏启富被逼迫所写，是无效的，53000元欠款是无依据的，是原告事先写好的，该抵押证明不是结算证明，不能作为结算依据，车子是与秦艳玲共有的，书写的内容未经过秦艳玲同意，上面的签字也不是秦艳玲本人书写的，车辆也是被原告强行开走的。本院认为，被告未提供相应的证据加以佐证，只有被告的陈述，故本院对原告的证明效力予以认定；对于原告提交的证据5，被告对6份过磅单，认可其中的2份：2014年8月1日6960元，8月18日18200元，剩下的4单无收货单位，也无苏启富的签字确认，不认可；6份过磅单恰好证明欠款不是53000元。本院认为，被告承认与原告有煤块生意业务来往，本院对其证明效力予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告苏启富系多年的生意伙伴，原告长期向被告苏启富的石灰窑供应煤块，2015年1月中旬，双方停止了业务来往，2015年3月13日，被告苏启富向原告出具抵押证明一份，其在抵押证明立据人处签字，抵押证明内容载明：“今欠黎明星煤款伍万叁仟元整《5300.00元》因现在没有能力偿还，将属于我家的一辆长城牌小型轿车暂时抵押《车辆识别代号CCWEE2K59BE009448》发动机号码110××××8319，车牌号码桂C×××××，抵押为期三个月，即《从二0一五年三月十三号到二0一五年六月十三号止，如果三个月不能把所欠款还清，车子由黎明星处理····”。还款期限届满后，被告苏启富未按时支付欠款，故原告遂于2015年8月3日诉至本院。请求1、判令被告支付拖欠原告煤款53000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告苏启富与被告秦艳玲于2000年2月23日在灵川县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，欠款应当偿还。被告苏启富向原告购买煤块的事实客观存在，双方之间的买卖关系成立，合法有效。被告苏启富欠原告煤款53000元有抵押证明证实，该抵押证明系双方的真实意思表示，合法有效，被告苏启富应当按照约定的期限履行给付货款义务，但其却迟延履行，应承担违约责任，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解抵押证明是原告逼迫被告苏启富签字，是无效的，该抵押证明不是结算证明，不能作为结算依据。被告对其辩解未提供相应的证据予以证实，其辩解理由不成立，本院不予采信。原告请求二被告共同向原告支付本案债务之主张。经查明，被告苏启富的该笔债务系与被告秦艳玲的夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即夫妻对婚姻关系存续期间所得财产各自所有的夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的以夫或妻一方所有的财产清偿）规定的情形除外”之规定，二被告未提交证据证明原告与被告明确约定该货款为个人债务及二被告对婚姻关系存续期间所得财产的权属有约定；亦未提交证据证明原告知道二被告约定其婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。因此，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同支付。故原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏启富、秦艳玲共同支付原告黎明星货款53000元。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告苏启富、秦艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1125元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ胜
、
二〇一五年十月十二日
代书 记员 梁秀华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3717号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。（未到庭）
被告张涛。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年6月12日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理费2369.62元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1373.38元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告张涛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积93.29平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2011年6月12日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费2369.62元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证明材料和及当事人陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年6月12日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对该诉讼权利的放弃并应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2369.62元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年八月七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3213号
罪犯何明信，男，1955年11月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年8月24日作出(2006)茂中法刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人何明信犯故意杀人罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月16日作出(2006)粤高法刑一终字终字第797号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何明信在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑十一个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何明信在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何明信在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何明信悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何明信予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3024号
原告夏文智。
被告盐城市金贸物业管理有限公司，住所地盐城市工农路4号供电南村3区2号楼107、108室。
法定代表人顾启平，该公司总经理。
原告夏文智与被告盐城市金贸物业管理有限公司（下称金贸物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈律心独任审判于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告夏文智，被告金贸物业公司的法定代表人顾启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文智诉称，2014年12月21日金贸物业公司在向原告交付东润华庭＊幢＊室房屋钥匙时，收取了原告出入证及押金250元、装修保证金1000元，同时被告又收取了原告装璜材料自运费600元。2015年8月10日原告装璜结束后要求退还押金、保证金时，被告公司管理人员在在收据签上了同意退还，但经原告催要后，被告未退还。现要求被告退还押金200元、保证金1000元及装璜材料自运费600元。
被告金贸物业公司辩称，我公司同意退还原告押金200元及保证金1000元，因原告差欠我公司物业费，应从中扣减。同时装璜材料自运费是原告同意交纳的费用，我公司不同意退还。
经审理查明，被告金贸物业公司系原告居住的盐城市亭湖区东润华庭小区的物业管理公司。2014年12月18日江苏华坤置业有限公司通知被告金贸物业公司将东润华庭小区＊幢＊室交予原告，同年12月21日被告收取原告装修保证金1000元、出入证及押金250元。原告装修结束后，向被告要求返还上述费用。2015年8月10日被告工作人员在收据上签字同意返还保证金，嗣后因被告未能按约返还，原告诉至法院。
另查明，被告金贸物业公司向各业主发放了小区装璜材料吊装调查表，该调查表涉案内容有：（一）、是否同意严格按照物业公司统一要求标准进行装璜材料等从电梯自运？（二）、是否同意物业有权采取一定的必要手段，制止相关违规等破坏行为？（三）、是否同意缴纳人民币600元，作为电梯紧急维护、零件更换、电梯电费、电梯专业管理人员工资、楼梯涂料翻新、消防器材、面板、楼梯灯具等损坏的维修费用。原告夏文智在该调查上签字同意。
上述事实有当事人陈述及收据等书证在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效，被告收取的装璜保证金及出入证押金按约应予返还，现原告主张返还装璜保证金1000元、出入证押金200元，本院予以支持。被告辩称原告差欠其物业管理费应当扣减，理由不能成立。关于原告主张返还装璜材料自运费600元的问题，因原告在被告提交的调查表上签字同意支付，且该约定不违法法律规定，故原告要求返还600元装璜自运费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市金贸物业管理有限公司应予本判决生效后十日内返还原告夏文智1200元（其中装修保证金1000元、出入证押金200元）。
二、驳回原告夏文智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告夏文智负担7.5元，被告盐城市金贸物业管理有限公司负担17.5元。
本判决为终审判决。
审判员 陈律心
二〇一五年十二月七日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责任具结悔过、收缴进行非法活动的财务和非法所得，并可以依照法律规定除以付款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初26号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人夏×，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人夏×犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人夏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2015年9月23日21时许，被告人夏×酒后驾驶奇瑞牌黑B399**号小型轿车载乘赖××行驶至泰来县公安局第一派出所门前接其朋友，被公安机关发现有酒后驾车嫌疑。经鉴定：夏×静脉血中检出乙醇，含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证小型轿车照片，书证提取血样笔录、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及抓破案经过，证人赖××、劳××、吴×的证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。夏×犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。夏×自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峻山
二〇一六年二月五日
书记员 刘 雷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00163号
原告：郑某某，女，1972年11月21日生，回族，居民。
被告：穆某某，女，1974年4月21日生，回族，居民。
原告郑某某与被告穆某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员赵建新适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告穆某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：请求判决被告偿还借款20000元并支付利息（自借款之日起至偿还完毕时止，每月利息400元）。
被告穆某某未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因其亲戚买挖掘机缺少资金为由，于2012年2月份借原告20000元，当时约定月利息为15‰，被告只每月偿付过利息而没有清偿本金；后被告于2013年7月16日出具借条给原告，注明“今借到郑某某贰万元整.月息400元.2013年7月16日.穆某某”，没有约定还款时间，后原告催要未果，诉至本院。
另查明：原告郑某某曾用名郑某某。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款有其所立的借据为凭，足以认定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告郑某某20000元并支付利息（自借款2013年7月16日起至偿还完毕时止，月利息20‰）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告穆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵建新
二〇一四年一月一十三日
书记员 石 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初209号
原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人：王兆安，村主任。
被告：王希威，男，1987年4月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告王希威财产损害赔偿纠纷一案中，原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会于2017年2月14日向本院申请撤回对被告王希威的起诉。
经审查，本院认为，原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会撤回对被告王希威的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会承担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年二月十六日
书记员 董 征
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执裁字第31号
申请人（被执行人、债务人）重庆市万盛区锦川旅游开发有限公司（以下简称锦川旅游公司）。住所地：重庆市万盛区。
法定代表人李兵，董事长。
申请人（被执行人、保证人）李泽学，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请人（被执行人、保证人）伍艳丽，女，1982年2月21日出生，汉族，住四川省双流县。
申请人共同委托代理人张金美，四川思城律师事务所律师。
申请人共同委托代理人郉振荣，四川思城律师事务所律师。
被申请人（申请执行人、债权人）李洪，女，1969年5月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
李洪申请执行重庆市万盛区锦川旅游开发有限公司、李泽学、伍艳丽公证债权文书一案，执行中，被执行人锦川旅游公司、李泽学、伍艳丽向本院申请不予执行（2014）川成蜀证执字第469号执行证书。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人称，四川省成都蜀都公证处在没有核实相关事实基础上出具的（2014）川成蜀证执字第469号执行证书明显错误，应当裁定不予执行或直接执行终结。主要理由：1、锦川旅游公司因资金周转需要向四川澳滨投资担保有限公司（以下简称澳滨投资公司）借款200万元，2012年6月8日以澳滨投资公司财务人员李洪名义与锦川旅游公司签订《借款合同》，事实上该债权债务与李洪、尤畅无关，是澳滨投资公司法定代表人伍斌与李泽学之间的债权债务。2、《借款合同》约定借款200万元，实际从李洪银行卡上转给锦川旅游公司的为184万元，合同中约定的支付现金16万元没有实际支付，是澳滨投资公司收取的砍头息。3、2012年7月21日至2014年4月15日，锦川旅游公司已分四次向李洪还款共计526.4万元，锦川旅游公司不仅全部还清借款，还多还款300多万元（包括李泽学为石建忠反担保的140万元）。
申请执行人李洪称，李洪按《借款合同》约定出借200万元给锦川旅游公司后，锦川旅游公司未能在借款期限届满后归还，李泽学、伍艳丽也以各种理由不承担保证责任。李洪与锦川旅游公司之间的债权债务真实，李洪虽是澳滨投资公司财务人员，但借款是李洪的个人行为，李泽学、伍艳丽是锦川旅游公司的实际控制人。公证债权文书是双方当事人均在场进行公证的，并且没有履行，当时双方均没有提出异议。申请人提出的不予执行理由不成立，应予驳回。
申请人为证明其主张，提交了银行转款凭证：
1、2012年6月19日，李洪转款184万元给锦川旅游公司的银行凭证，合同约定200万元，实际付款184万元，李洪收取了16万元的砍头息；2、2012年7月21日，李泽学转款给李洪5万元；3、2012年9月11日，李泽学转款给李洪16万元；4、2013年5月10日，锦川旅游公司财务人员李代永转款给李洪60万元；5、2014年4月15日，锦川旅游公司法定代表人李兵转款给澳滨投资公司财务人员尤畅434.4万元。
李洪质证认为，对证据1、2、3、4真实性认可，证明债权债务关系主体是李洪和锦川旅游公司，实际付款184万元，给付现金16万元。李洪与李泽学、伍艳丽之间有多笔借款，证据2、3、4不能证明是已还本案借款本金，而是支付的包括本案借款和其他借款的利息；证据5不认可，与本案无关，尤畅也不是澳滨投资公司财务人员。
经审理查明，2012年6月8日，锦川旅游公司与李洪签订《借款合同》，锦川旅游公司向李洪借款200万元，借款期限一个月即2012年6月19日至2012年7月18日，月息2%。锦川旅游公司未按期归还，按应付款本金总额的20%支付违约金。李泽学、伍艳丽承担连带保证责任。本合同生效后，李洪向锦川旅游公司通过银行转款184万元，各方均认可，现金支付16万元，锦川旅游公司在收款后向李洪出具借款收据。本合同经公证并赋予强制执行效力，锦川旅游公司不履行或不适当履行债务及李泽学、伍艳丽不履行保证责任时，锦川旅游公司、李泽学、伍艳丽自愿接受依法强制执行。2012年7月13日，四川省成都市蜀都公证处作出（2012）川成蜀证内经字第76740号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《借款合同》赋予强制执行效力。2014年8月10日，四川省成都市蜀都公证处根据李洪的申请，出具了（2014）川成蜀证字第469号《执行证书》载明：本处对本执行证书所涉及的债权债务进行了核查，借款人、保证人在规定期限内未提出异议。借款人在期限内未履行给付义务、保证人也未履行保证责任，申请执行时效中断。截止2014年7月2日，锦川旅游公司尚欠李洪借款本息人民币2034000元。李洪可持本证书及原赋予强制执行效力公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人：锦川旅游公司、李泽学、伍艳丽。申请执行标的：1、借款本息2034000元，其中，利息按1.7%／月计算；2、支付延迟履行违约金40万元；3、执行证书公证费3060元及为实现债权的相关费用。
借款合同签订后，李洪于2012年6月19日通过银行转款184万元给锦川旅游公司。关于已还款情况，根据锦川旅游公司、李泽学、伍艳丽提供的银行付款凭证及李洪的质证意见可以认定，2012年7月21日和9月11日，李泽学通过ATM机分别转款给李洪5万元和16万元；2013年5月10日，锦川旅游公司委托李代永通过银行转账给李洪60万元；
本院认为，锦川旅游公司与李洪签订《借款合同》及向公证机关申请对双方签订的上述合同进行公证并赋予强制执行效力，是双方的真实意思表示。至于借款是否已归还，根据已查明的事实，锦川旅游公司于2012年7月21日、2012年9月11日、2013年5月10日共支付李洪81万元，李洪虽称支付的仅是包括本案借款利息和其他借款利息，但未提供证据证明，付款凭证上也未注明为利息，故李洪的该辩称意见不成立。锦川旅游公司提供的2014年4月15日，李兵转款给尤畅434.4万元的凭证，李洪不予认可，锦川旅游公司也没有提供证据证明即为归还李洪的借款，故本院不予采信。综上，根据已查明的事实，锦川旅游公司已归还李洪部分借款，（2014）川成蜀证字第469号《执行证书》载明的截止2014年7月2日，锦川旅游公司尚欠李洪借款本息人民币2034000元确有错误，锦川旅游公司及李泽学、伍艳丽申请的执行异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
（2014）川成蜀证字第469号《执行证书》不予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一五年六月八日
书 记 员 张方方
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第977号
原告：王延仓，男，汉族。
被告：朱永福，男，汉族。
被告：西宁市城中区总寨镇杜家庄村村民委员会。
原告王延仓与被告朱永福、西宁市城中区总寨镇杜家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告王延仓于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延仓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延仓负担。
审判员 张淑萍
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第85号
原告浙江裕源建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇中岭脚下。
法定代表人朱玲珍。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告许卫国。
本院在审理原告浙江裕源建材有限公司与被告许卫国买卖合同纠纷一案。原告于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江裕源建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取463.5元，由原告浙江裕源建材有限公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一六年一月八日
书记员 寿雯婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初112号
原告：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区梅峰路98号。
主要负责人：吴承辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：邹光磊，男，1987年11月21日出生，住福建省邵武市。
原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告邹光磊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司南平市分公司以其与邹光磊之间电信服务合同纠纷已解决为由，向本院申请撤回，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤诉。
案件受理费人民币138元，减半收取计69元，由中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。
审判员 方晓红
二〇一七年二月二十四日
书记员 何佳曦
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇新风路76号。
法定代表人：张淑艳，行长。
委托代理人：杨朝馨，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行职员。
代理权限：特别授权。代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代收执行款物。
被告：韩令峰，男，1980年10月11日出生，汉族，住通化市。
被告：王志伟，女，1987年9月25日出生，汉族，住通化县。
被告：韩令新，男，1966年8月7日出生，汉族，住通化县。
被告：董玉红，女，1966年12月18日出生，民族，住通化县。
被告：刘砚华，女，1979年12月15日出生，汉族，住通化县。
被告：苗玉爽，女，1976年2月29日出生，汉族，住通化县。
被告：王文斌，男，1970年12月12日出生，汉族，住通化县。
被告：袁洪海，男，1970年6月4日出生，汉族，住通化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被告韩令峰、王志伟、韩令新、董玉红、苗玉爽、刘砚华、王文斌、袁洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1.原告与被告解除借款合同；2.韩令峰、王志伟立即偿还贷款本金173927.87元及约定利息；3.韩令新、董玉红、苗玉爽、刘砚华、王文斌、袁洪海对上述款项承贷连带保证责任。事实和理由：韩令峰、王志伟于2011年9月1日向原告申请贷款39万元，韩令新、董玉红提供房屋抵押担保，苗玉爽、刘砚华、王文斌、袁洪海提供担保，现贷款已逾期。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告家庭住址及其他联系方式无法送达，原告不能重新提供准确的送达地址且不同意公告送达。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费3779元，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐勇毅
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 博
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初625号
原告：王某某，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：赵某某，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年8月26日向本院书面申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告王某某负担。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 王立军
人民陪审员 史 书
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 爽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0072号
原告甄艳华，农民。
委托代理人吕言俊。
被告丁时权，无业。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
原告甄艳华诉被告丁时权健康权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月19日和11月11日公开开庭进行了审理。原告甄艳华及其委托代理人吕言俊，被告丁时权的委托代理人渠清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄艳华诉称：2012年12月29日晚6时许，原被告双方家庭因琐事发生争执，在丰县凤城镇东关苏楼桥西砂石料场，被告对原告实施殴打，原告受伤后被送至丰县人民医院治疗。纠纷发生后，丰县公安局城东派出所对纠纷进行了处理，被告拒不赔偿损失。现要求被告赔偿医疗费616.8元，并负担本案的诉讼费。
被告丁时权辩称：原告诉称的不是事实，原被告双方并未发生肢体接触，原告起诉要求赔偿医疗费缺乏事实依据，且原告亦无证据证实答辩人对其实施了侵权行为。请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月29日晚6时许，因被告丁时权妻弟王鑫驾驶的车辆碾轧原告家砂石料场地磅边的石头发生争执，继而双方家人多人参与撕打，撕打中造成原告甄艳华受伤。原告伤后被送至丰县人民医院住院治疗，被诊断为头部皮下血肿，支出医疗费、检查费合计616.8元。
另查明：双方发生纠纷后，经丰县公安局东城派出所处理，被告丁时权在2013年1月9日作了接受丰县公安局东城派出所询问时作如下供述：“……，郏欢欢上来抓着我的衣服领子往前一拽，紧接着他们几个人就上前对我拳打脚踢，他们把我打倒在地上了，我当时也还手了，我用拳头乱舞，脚蹬他们，我岳父和我小孩舅出来拉架，拉架也没拉开，打了三、四分钟后郏欢欢父亲郏金校从他家出来把他们都喊回家了。”
被告丁时权在2013年6月3日接受东城派出所询问时作了如下供述：“……，郏乐意和他媳妇（本案原告甄艳华），郏欢欢和他媳妇，还有郏乐意他妈妈就到我门口来了，……，接着郏欢欢就上来抓住我的领口，其他几个人也上来了，一下把我按倒在地上，就往我身上拳打脚踢，我也还手了，我就拳头乱挥，我也不知道打没打到人，我小孩舅和我岳父就过来拉架，也没有拉开，打了有两、三分钟。”
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的丰县人民医院门诊病历、医疗费发票、疾病诊断书和本院调取的丰县公安局城东派出所询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。在案外人王鑫因碾轧原告家放置在其料场地磅边的石头与郏乐意及其母亲发生争执后，争执各方理应通过合法、恰当方式解决双方纠纷。由于争执双方及其家人采取方式不当，以致原、被告双方家人多人参与撕打，撕打中致原告受伤，从殴打的原因看，是原告及其家人通过不恰当、不合理、不理智的解决纠纷方式所致；从造成的损害后果看，是被告殴打原告所致，故，双方对损害后果的造成均具有过错。比较双方的过错程度，被告的殴打行为是造成原告损害后果的直接原因和主要原因，具有主要过错，被告应当承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。因涉案纠纷所致伤害，原告支出医疗费616.8元，原告要求被告赔偿医疗费，本院予以支持；被告丁时权辩称，其与原告未发生肢体接触，其不应承担赔偿责任。对其辩解，本院认为，被告丁时全在丰县公安局东城派出所的供述证实了其与本案原告存在肢体接触和相互撕打行为，故其不承担赔偿责任的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，被告丁时权应承担的赔偿数额为431.8元。原告甄艳华的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁时权于本判决生效后十日内赔偿原告甄艳华医疗费431.8元。
二、驳回原告甄艳华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由原告甄艳华负担120元，由被告丁时权负担280元（随案款一并支付原告甄艳华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 李正远
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 袁 媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19222号
原告张秋凤。
被告苏兴，住北京市通州区。
委托代理人李献彩（被告苏兴之母）。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告张秋凤诉被告苏兴、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋凤，被告苏兴的委托代理人李献彩到庭参加诉讼。被告保险公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋凤诉称：2015年4月13日18时20分，在北京市通州区马驹桥镇六郎庄村口，原告与被告苏兴驾驶的汽车（车号：×××）发生交通事故，此次事故致使我受伤。经交管部门认定，被告苏兴负主要责任，原告负次要责任。事后经法院判决解决我部分损失，由于原告二次手术费尚未实际发生，法院未作处理。后我又住院进行二次治疗，此次主张均为二次治疗的费用，请法院依法判令被告方赔偿我医疗费7455.47元、住院伙食补助费500元、误工费1120元、护理费700元、交通费500元、营养费420元，共计10695.47元，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏兴辩称：超出保险的部分我同意赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年4月13日18时20分，在北京市通州区马驹桥镇六郎庄村口，被告苏兴驾驶小型轿车（车号：×××）与原告相撞，致使原告张秋凤受伤。此次事故经交管部门认定，被告苏兴负事故主要责任，原告张秋凤负事故次要责任。后经本院（2015）通民初字第19411号民事判决书解决第一次治疗费用。2016年4月17日至同月22日，原告张秋凤在北京市通州区中西医结合医院进行二次手术治疗，支付医疗费7455.47元，医生建议休二周。
另查：事故车辆在被告保险公司处投有交强险及500000元商业险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告保险公司交强险中医疗类限额已用尽。
经核实，原告张秋凤的合理经济损失为：医疗费7455.47元、住院伙食补助费250元、护理费700元、误工费788.95元、交通费300元，共计9494.42元。
上述事实，有（2015）通民初字第19411号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告苏兴驾驶车辆与原告张秋凤发生交通事故，造成原告张秋凤受伤。被告苏兴负事故主要责任，原告张秋凤负事故次要责任，被告苏兴应赔偿原告张秋凤的合理经济损失。鉴于被告保险公司交强险死亡伤残类赔偿金尚有余额，故被告保险公司应在该限额内赔偿承担赔偿责任。由于交强险医疗费类赔偿限额用尽，故二次手术支付的医疗费用，应当在商业险按责任比例由保险公司承担赔偿责任。关于原告张秋凤主张的营养费，原告未出具医疗机构的证明，对其该项请求，不予支持。关于原告张秋凤主张的误工费，本院核实其误工时间，按照2015年北京市农村居民人均纯收入标准确定该项损失为788.95元；关于原告张秋凤主张的护理费，因伤情需要护理，故本院参照护理行业收费标准及查明的案情确定该项损失为700元；关于原告张秋凤主张的交通费，本院根据其就诊次数及路途远近，酌情确定该项损失为300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告张秋凤误工费、护理费、交通费一千七百八十八元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告张秋凤医疗费、住院伙食补助费共计七千七百零五元四角七分的百分之七十即五千三百九十三元八角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张秋凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由原告张秋凤负担九元（已交纳），由被告苏兴负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一六年十月十五日
书记员 周 洲
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第58号
申请执行人曹己凤，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人曹细姣，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人许志文，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人许志娟，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人许智彪，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人许清志，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人许智彪等五人与被执行人许清志提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2014年12月24日作出的（2014）郴民一终字第897号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人许清志的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第58号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年三月三十日
书记员 郑东升
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第58号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行，住所地永定县。
负责人卢锦龙，行长。
委托代理人张万春、卢锦森，中国建设银行股份有限公司永定支行职工。
被执行人黄锻盛，男，汉族，永定县虎岗中学职工，住永定县。
被执行人张喜娣，女，汉族，永定县虎岗中学职工，住永定县，系黄锻盛妻子。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行与被执行人黄锻盛、张喜娣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第2069号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年12月29日向被执行人黄锻盛、张喜娣出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，2015年3月31日，申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行与被执行人黄锻盛、张喜娣达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2014）永民初字第2069号民事判决书、执行案号为（2015）永执行字第58号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 陈炳煌
二〇一五年四月二十日
代理书记员 赖飞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第58号
申请执行人李乐，男，1989年9月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人杨淑华，女，1970年8月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓龙增，男，1966年11月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李乐与被执行人杨淑华、邓龙增民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）永民初字第3542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人李乐于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人借款本金30000元，利息279元，返还代垫诉讼费350元并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书�要求被执行人履行判决书确定的义务。本院根据永安市农村信用合作联社的申请，依法拍卖被执行人杨淑华、邓龙增位于永安市豪门御景小区1幢5单元702室的房产，拍卖所得款项不足清偿银行贷款。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3542号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判�吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈林欣
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第58号
申请执行人王平原，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
被执行人盛方，男，27岁，汉族，住永城市。
申请执行人王平原与被执行人盛方修理合同纠纷一案，河南省永城市人民法院2014年10月20日作出的（2014）永民初字第1852号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人盛方无公安户籍，且具体住址不详。经权利人同意，该案终结执行，待申请人查清被执行人姓名及住址后另行起诉。本院认为，被执行人无公安户籍，且具体住址不详，该案无法执行，应对原判决终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
永城市人民法院（2014）永民初字第1852号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 李 峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 汤战立
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第58号
申请执行人：李艳。
被执行人：郑全顺。
李艳与郑全顺交通事故损害赔偿一案，本院于2009年10月27日作出（2009）永民初字第253号民事调解书，确定由郑全顺赔偿李艳医疗费等损失108531.30元。案件在执行过程中，郑全顺履行了32000元，剩余76531.30元未履行。2015年8月24日，李艳对剩余76531.30元同意放弃，不再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）永民初字第58号民事调解书确定的赔偿款未执行部分76531.30元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案在执行过程中，根据申请执行人的家庭困难情况，向申请执行人发放了执行救助金和国家司法救助金元。案件终结后，永仁县国家司法救助金领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入永仁县国家司法救助金循环使用。
审判长 朱强武
审判员 李金龙
审判员 王泽民
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈海春
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第58号
申请执行人于某，男，汉族，1979年8月27日生，农民，住永吉县。
被执行人马某，女，汉族，1979年5月11日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人于某与被执行人马某婚后财产纠纷一案中，经查被执行人马某在银河有存款1875元已扣划至永吉县人民法院执行局，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第202号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张逸哲
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2382号
原告尹某某。
被告赵某某。
原告尹某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，原告向本院提交的借条内容为：“今借尹某甲现金柒万元整(70000元)利息0.0012元整每月利息捌佰肆拾元整借期从2005年10月8号开始计息借款人：仲某某2005年10月8号”。借条显示债权人为尹某甲，而本案原告系尹某某，且被告利害关系人仲某甲对尹某甲与尹某某提出异议，故本院审查认为本案原告诉讼主体错误，应由有主体资格的尹某甲方可起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告尹某某对被告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曹传孝
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0205行初9号
原告张卜，男，1964年4月7日出生，汉族，住唐山市。
原告张兰萍，女，1966年7月19日出生，汉族，住唐山市。
被告唐山市中心城区二环路工程项目地方工作指挥部办公室（开平段），住所地唐山市。
负责人赵连满，职务主任。
本院在审理原告张卜、张兰萍诉被告唐山市中心城区二环路工程项目地方工作指挥部办公室（开平段）请求确认地上附着物补偿协议无效纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张卜、张兰萍撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张卜、张兰萍担负。
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈家奇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1488号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
负责人李振华，该行行长。
委托代理人黄胜强，中国农业银行股份有限公司浦北寨圩支行行长。
委托代理人陈建练，中国农业银行股份有限公司浦北寨圩支行客户经理。
被告郭亚芬，女，1966年9月14日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告卢洲，男，1980年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告李长锐，男，1973年7月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行（以下简称农行浦北县支行）与被告郭亚芬、卢洲、李长锐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员朱深思适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员黎东东担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的委托代理人黄胜强、陈建练到庭参加了诉讼，被告郭亚芬、卢洲、李长锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浦北县支行诉称，2009年3月30日，被告郭亚芬与原告签订《最高额担保个人借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期限不超过一年，到期日最迟不得超过2012年3月29日，借款利息为借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按季结算，到期还本。该笔借款由被告卢洲、李长锐作连带责任担保。合同签订后，被告郭亚芬于2009年3月30日借款30000元，三年循环借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务。现特提起诉讼，请求判令：1、被告郭亚芬偿还借款本金27960.04元和利息11664.13元（利息计至2016年5月31日止，以后利息另计）；2、被告卢洲、李长锐承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告农行浦北县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、居民身份证复印件，证明三被告的身份情况；
证据2、个人信贷业务借款申请书，证明被告郭亚芬自愿向原告申请借款业务；
证据3、农户小额贷款自然人保证情况表，证明被告卢洲、李长锐自愿为贷款提供保证担保；
证据4、借款合同，证明原告与三被告订立借款合同事实；
证据5、记账凭证，证实被告郭亚芬向原告借款30000元的事实；
证据6、债务逾期催收通知书，证明原告追讨被告郭亚芬履行还款的事实。
被告郭亚芬、卢洲、李长锐没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告郭亚芬、卢洲、李长锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。
综合上述确认的证据以及庭审笔录，本院查明以下事实：
2009年3月30日，被告郭亚芬为了购买饲料向原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行办理借款，被告郭亚芬作为借款人、被告卢洲、李长锐作为保证人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告郭亚芬从原告处借款，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期限不超过一年，到期日最迟不得超过2012年9月30日，借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按季结算，到期还本。该笔借款由被告卢洲、李长锐作连带责任保证。合同签订后，原告于2009年3月30日向被告郭亚芬放款30000元，经三年循环借款到期后，被告郭亚芬至今尚欠原告借款本金27960.04元和利息11664.13元（利息计至2016年5月31日止，以后利息另计）。被告卢洲、李长锐亦未对被告郭亚芬尚欠款项承担连带保证清偿责任。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告郭亚芬、卢洲、李长锐与原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告郭亚芬借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。被告卢洲、李长锐未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出由被告郭亚芬偿付尚欠的借款本金及利息，并由被告卢洲、李长锐对被告郭亚芬的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院支持。被告卢洲、李长锐承担保证责任后，有权向被告郭亚芬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭亚芬归还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行借款本金27960.04元和利息11664.13元（利息计至2016年5月31日止，以后利息另计）；
二、被告卢洲、李长锐对以上第一项所涉及债务承担连带清偿责任；
三、被告卢洲、李长锐承担保证责任后，有权向被告郭亚芬追偿。
案件受理费790元，适用简易程序，减半收取395元，由被告郭亚芬、卢洲、李长锐负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年七月二十日
书记员 黎东东
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执恢字第32号
本院立案执行的申请人雷新国与被执行人孙传孝返还财产纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年六月十五日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2751－2753号
原告高世民，男，汉族=。
委托代理人雷光明，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人赵宇明，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告侯先娥，女，汉族=。
上列原告高世民诉被告侯先娥民间借贷纠纷三案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告高世民及其委托代理人雷光明到庭参加诉讼，被告侯先娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日、2012年1月14日以及2012年1月19日，被告分三次向原告各借款壹万元（￥10000元），约定分别于2012年1月14日、2012年2月14日及2012年2月19日前还清，并承诺：“一、还清借款，从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，直至还清为止；二、本人如不能到期归还上述借款，债权人可起诉至深圳市福田区法院，要求本人还清所有欠款和利息，同时本人自愿支付以下相关费用【包括但不限于：出借人支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等等】”。现双方约定的还款日期已经届满，而被告未能如其还款，故原告为了维护自身之权利，特根据双方约定以及民事诉讼法的相关规定，向贵院起诉，请求法院依法判决。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告本金及利息共计人民币41594.69元（其中本金30000元，利息11594.69元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，暂计至2013年6月26日，应计至还清之日）；2、被告承担三案的所有诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，2012年1月5日、2012年1月14日以及2012年1月19日，被告向原告出具三份《借据》，载明：被告分三次向原告各借款10000元，上述借款定于2012年1月14日、2012年2月14日及2012年2月19日前还清；被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清为止；被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清为止；如不能按时归还借款，原告可起诉至深圳市福田区法院，要求被告还清借款本息，同时被告自愿支付包括但不限于原告支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等相关费用。与此同时，被告还向原告出具了三份《收据》，确认收到原告出借的款项各10000元。上述《借据》和《收据》均经过被告签名和捺印确认。此后，因被告未能按时还款，原告据此诉至本院。
庭审时，原告称上述借款均系以现金方式交付被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告所述借款事实有被告出具的《借据》和《收据》为证，并且借款金额较小，原告主张以现金方式支付借款具有合理性，本院对此予以确认。双方约定借款期间按银行同期贷款利率的四倍计付利息，未超过民间借贷利率的法定上限，系合法有效的约定，具有法律约束力。借款到期后，被告未按时归还借款本息，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告依约偿还借款本息于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯先娥应于本判决生效之日起十日内向原告高世民偿还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行公布同期银行贷款利率的四倍计算，分别以本金10000元从2012年1月5日、2012年1月14日、2012年1月19日开始，均计至本判决确定的本金应付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2751号案件受理费146.37元、2752号案件受理费148.01元、2753号案件受理费145.46元（均已由原告高世民预交），由被告侯先娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 月 明
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 苏 峰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘淦君（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2751－2753号
原告高世民，男，汉族。
委托代理人雷光明，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人赵宇明，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告侯先娥，女，汉族，1978年9月18日出生。
上列原告高世民诉被告侯先娥民间借贷纠纷三案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告高世民及其委托代理人雷光明到庭参加诉讼，被告侯先娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日、2012年1月14日以及2012年1月19日，被告分三次向原告各借款壹万元（￥10000元），约定分别于2012年1月14日、2012年2月14日及2012年2月19日前还清，并承诺：“一、还清借款，从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，直至还清为止；二、本人如不能到期归还上述借款，债权人可起诉至深圳市福田区法院，要求本人还清所有欠款和利息，同时本人自愿支付以下相关费用【包括但不限于：出借人支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等等】”。现双方约定的还款日期已经届满，而被告未能如其还款，故原告为了维护自身之权利，特根据双方约定以及民事诉讼法的相关规定，向贵院起诉，请求法院依法判决。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告本金及利息共计人民币41594.69元（其中本金30000元，利息11594.69元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，暂计至2013年6月26日，应计至还清之日）；2、被告承担三案的所有诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，2012年1月5日、2012年1月14日以及2012年1月19日，被告向原告出具三份《借据》，载明：被告分三次向原告各借款10000元，上述借款定于2012年1月14日、2012年2月14日及2012年2月19日前还清；被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清为止；被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清为止；如不能按时归还借款，原告可起诉至深圳市福田区法院，要求被告还清借款本息，同时被告自愿支付包括但不限于原告支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等相关费用。与此同时，被告还向原告出具了三份《收据》，确认收到原告出借的款项各10000元。上述《借据》和《收据》均经过被告签名和捺印确认。此后，因被告未能按时还款，原告据此诉至本院。
庭审时，原告称上述借款均系以现金方式交付被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告所述借款事实有被告出具的《借据》和《收据》为证，并且借款金额较小，原告主张以现金方式支付借款具有合理性，本院对此予以确认。双方约定借款期间按银行同期贷款利率的四倍计付利息，未超过民间借贷利率的法定上限，系合法有效的约定，具有法律约束力。借款到期后，被告未按时归还借款本息，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告依约偿还借款本息于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯先娥应于本判决生效之日起十日内向原告高世民偿还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行公布同期银行贷款利率的四倍计算，分别以本金10000元从2012年1月5日、2012年1月14日、2012年1月19日开始，均计至本判决确定的本金应付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2751号案件受理费146.37元、2752号案件受理费148.01元、2753号案件受理费145.46元（均已由原告高世民预交），由被告侯先娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 月 明
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 苏 峰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘淦君（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2751－2753号
原告高世民，男，汉族。
委托代理人雷光明，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人赵宇明，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告侯先娥，女，汉族。
上列原告高世民诉被告侯先娥民间借贷纠纷三案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告高世民及其委托代理人雷光明到庭参加诉讼，被告侯先娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。三案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日、2012年1月14日以及2012年1月19日，被告分三次向原告各借款壹万元（￥10000元），约定分别于2012年1月14日、2012年2月14日及2012年2月19日前还清，并承诺：“一、还清借款，从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，直至还清为止；二、本人如不能到期归还上述借款，债权人可起诉至深圳市福田区法院，要求本人还清所有欠款和利息，同时本人自愿支付以下相关费用【包括但不限于：出借人支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等等】”。现双方约定的还款日期已经届满，而被告未能如其还款，故原告为了维护自身之权利，特根据双方约定以及民事诉讼法的相关规定，向贵院起诉，请求法院依法判决。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告本金及利息共计人民币41594.69元（其中本金30000元，利息11594.69元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，暂计至2013年6月26日，应计至还清之日）；2、被告承担三案的所有诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，2012年1月5日、2012年1月14日以及2012年1月19日，被告向原告出具三份《借据》，载明：被告分三次向原告各借款10000元，上述借款定于2012年1月14日、2012年2月14日及2012年2月19日前还清；被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清为止；被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清为止；如不能按时归还借款，原告可起诉至深圳市福田区法院，要求被告还清借款本息，同时被告自愿支付包括但不限于原告支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等相关费用。与此同时，被告还向原告出具了三份《收据》，确认收到原告出借的款项各10000元。上述《借据》和《收据》均经过被告签名和捺印确认。此后，因被告未能按时还款，原告据此诉至本院。
庭审时，原告称上述借款均系以现金方式交付被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告所述借款事实有被告出具的《借据》和《收据》为证，并且借款金额较小，原告主张以现金方式支付借款具有合理性，本院对此予以确认。双方约定借款期间按银行同期贷款利率的四倍计付利息，未超过民间借贷利率的法定上限，系合法有效的约定，具有法律约束力。借款到期后，被告未按时归还借款本息，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告依约偿还借款本息于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯先娥应于本判决生效之日起十日内向原告高世民偿还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行公布同期银行贷款利率的四倍计算，分别以本金10000元从2012年1月5日、2012年1月14日、2012年1月19日开始，均计至本判决确定的本金应付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2751号案件受理费146.37元、2752号案件受理费148.01元、2753号案件受理费145.46元（均已由原告高世民预交），由被告侯先娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 月 明
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 苏 峰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘淦君（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第152号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘某某，该局局长。
委托代理人肖某某，男，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，代理权限为特别授权。
被执行人李某某，男，安化县人。
被执行人潘某某，女，安化县人。
申请执行人安化县人口和计划生育局申请强制执行安化县征决字（2013）第007号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本院审查认为，安化县人口和计划生育局认定李某某、潘某某夫妇于2012年11月28日违法生育第一个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育，对李某某、潘某某夫妇作出征收社会抚养费18370元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人李某某、潘某某收到决定书后在法定期限内没有提起复议和诉讼，也没有自觉履行决定书确定的义务，依法应予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县人口和计划生育局安化县征决字（2013）第007号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈献花
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02853号
原告：邹某某，女，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥亿德投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李某某，总经理。
原告邹某某与被告合肥亿德投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹某某诉称：我经熟人朋友介绍推荐，了解到合肥亿德投资管理有限公司做项目急需资金，其提出要求短期借款，并承诺给予高额利息回报。我遂多方筹积资金将人民币100000元现金交于合肥亿德投资管理有限公司，并与合肥亿德投资管理有限公司签订《借款合同》，合肥亿德投资管理有限公司同时向我出具收款《收据》。合肥亿德投资管理有限公司在借款时承诺每月向我支付利息，但我发现合肥亿德投资管理有限公司在2015年2月份经营状况恶化，不能正常支付利息及本金，最后连电话也无法正常联系。为维护自身合法权益，原告邹某某遂诉至法院，请求判令：被告合肥亿德投资管理有限公司向原告邹某某归还借款本金100000元，并支付借款利息6800元人民币（暂算至2015年5月26日，实际利息计算至款清时止）。
本院认为：被告合肥亿德投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被合肥市公安局庐阳分局立案侦查，公安机关已对该公司法定代表人李某某采取刑事强制措施。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一五年六月十五日
书记员 张 莹
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1814号
原告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李希凡，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋彪，男，湖南凌风律师事务所律师。
被告：王一平，女，1965年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：朱建军，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘家斌，男，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）就与被告王一平、朱建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李希凡、宋彪，被告朱建军及其委托代理人刘家斌到庭参加了诉讼，被告王一平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年6月19日，被告王一平、朱建军向原告借款人民币180万元，约定的月利率是7.4999‰，双方签订了借款合同，同时，原告与二被告还签订了最高额抵押合同，约定以被告位于本县××和理公港镇的两处房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。此后，被告没有按期还本付息，至今尚欠本金180万元以及利息210103元，据此请求判令被告立即偿还借款本息，并主张对被告的抵押物享有优先受偿权。
为支持其诉讼主张，原告农商行向本院提交了以下证据：
证据一：借据及贷款发放凭证各两份、借款合同、利息证明各一份，证明被告向原告合同约定借款200万元，实际分两次立据借款180万元，月息7.4999‰，截至2016年12月8日本金未还，另欠息210103元等情况；
证据二：最高额抵押合同两份、他项权证一份及房产、土地证各两份，欲证明被告以其名下位于桃源县××、理公港镇两处房产为贷款进行了抵押担保；
证据三：营业执照及改制文件各一份、婚姻状况证明一份，证明原告的主体资格已由原桃源县农村信用合作联社改为湖南桃源农村商业银行股份有限公司，以及被告的夫妻关系。
被告朱建军辩称：对借款及抵押事实无异议。希望原告能酌情考虑被告还款的实际困难。
被告王一平、朱建军未向本院提交证据。
经举证、质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查，上述证据形式和来源合法、内容真实客观，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告王一平、朱建军系夫妻关系。2013年6月19日，被告王一平与原告签订个人贷款合同，约定借款200万元，借款期限为3年，月利率为7.4999‰。同时，借款双方还签订了两份最高额抵押合同，约定以被告王一平名下位于桃源县大屋居委会的住房（桃房权证字第××号、桃国用（2011）第2426号）为贷款160万元设定抵押担保；以被告王一平名下位于桃源县××××镇墟场的住房（桃房权证理公港字第××号、桃（理）集建（1996）字第8号）为贷款40万元设定抵押担保。次日，双方就此办理了抵押登记，并实际立据领取借款150万元。2014年3月25日，被告再次立据领取借款30万元。至此，被告王一平实际立据领取贷款180万元，被告朱建军在两份借据上均有签名。此后，被告没有按期还本付息，截至2016年12月8日本金未还，另欠息210103元。
本案需要查明的基本事实是：1、原、被告间的借款是否属实。2、被告的抵押担保是否属实。对于借款的情况，有借款合同、借款借据等证据证实被告共借款180万元，本院予以确认。对于抵押担保的情况，有抵押合同、产权证书、他项权证及被告的陈述予以证实，故亦予确认。
本院认为，原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司与被告王一平签订的借款合同及与被告王一平、朱建军所立借据均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，借款人逾期未偿还借款本息，原告据此诉请人民法院要求被告王一平、朱建军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本庭予以支持。原告与被告王一平就上述借款合同签订的抵押合同同样属于各方当事人的真实意思表示，且办理了抵押登记，其抵押担保合法有效，故对原告要求享有抵押物优先受偿权的主张予以支持。本案被告王一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺庭判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王一平、朱建军偿还湖南桃源农村商业银行股份有限公司借款本金180万元，支付利息（含逾期利息）210103元，本息合计共计人民币2010103元，此款限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、如王一平、朱建军到期不能履行偿还义务，则对王一平名下位于桃源县龙潭镇大屋居委会的住房（桃房权证字第××号、桃国用（2011）第2426号）和王一平名下位于桃源县理公港镇墟场的住房（桃房权证理公港字第××号、桃（理）集建（1996）字第8号）予以折价、变卖或拍卖的方式处置，湖南桃源农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。
被告如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，减半收取11440元，由被告王一平、朱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 何世龙
二〇一六年十二月九日
代理书记员 廖小丽
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢复字第00112号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社，法定代表人杨玉明，住所地城关镇东湖路。
被执行人白宏乾，男，生于1974年3月6日，汉族，住石家营。
本院在执行凤翔县农村信用合作联社与白宏乾借款合同纠纷一案的（2010）凤翔法民督字第32号支付令中，该案执行标的68200元，在执行过程中，本院于2011年6月7日对该案终结本次执行，后被执行人向申请人凤翔县农村信用合作联社履行了判决义务，申请人凤翔县农村信用合作联社申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）凤翔法民督字第32号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年八月二十九日
书记员 高 婷
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执781号
申请执行人王孝伟（曾用名王伟），居民。
被执行人潘伟，居民。
王孝伟与潘伟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）涟大民初字第467号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:一、潘伟于2017年6月1日前归还王孝伟借款本息共220000元，具体还款方式为：2016年4月1日前还款40000元，2016年8月31日前还款60000元，2016年12月31日前还款60000元，余款于2017年6月1日前付清。若潘伟不按期履行，王孝伟可按全部剩余款项申请强制执行。二、案件受理费2030元，潘伟自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王孝伟向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，查明被执行人有一套生活用房外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，后双方当事人达成还款协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人对自己的民事权利有自由处分的权利。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方达成还款协议，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟大民初字第467号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行还款协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年九月二十三日
书记员 张利波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第524号
原告大洋泊车股份有限公司。
被告潍坊市潍城区北关街道后姚家坊社区居民委员会。
本院在审理原告大洋泊车股份有限公司与被告潍坊市潍城区北关街道后姚家坊社区居民委员会承揽合同纠纷一案中，原告大洋泊车股份有限公司向本院提出保全申请，要求对被告潍坊市潍城区北关街道后姚家坊社区居民委员会采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告大洋泊车股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市潍城区北关街道后姚家坊社区居民委员会款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年六月十八日
代书记员 谭春蕾
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5979号
原告：彭刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：殷勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：殷毓安，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告彭刚与被告殷勇、殷毓安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚、被告殷勇的委托诉讼代理人胡长文、被告殷毓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款利息，按银行同期借款利率4倍计算利息，本金20万元；2.保全费用及诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告彭刚明确第一项诉讼请求：要求被告殷勇偿还借款本金20万元，利息从2015年5月30日起以20万元为基数按照月利率2%计算至付清时止，被告殷毓安承担担保责任。事实和理由：被告殷勇因生产经营的需要向原告彭刚借款20万元，并由被告殷毓安为此笔借款承担担保责任，约定借款期限至2015年8月12日前还清，借款人在每月借款对应日按月利率3%计算，向原告支付利息，利随本清。原告以银行转账的方式向被告殷勇账上转入20万元，并出具借条，在借用期和还款期满后，被告没有履行还款义务，原告多次催要无果。2016年4月9日被告写下承诺，担保人殷毓安对此又进行了担保，承诺在2016年5月30日还清，至今为止已超过了还款期限，向贵院提起诉讼。
被告殷勇辩称，向原告借款20万元属实，但是在此期间殷勇按照借条上的约定支付了2015年5月13日至2015年8月13日期间的利息，每月6000元，之后没有支付利息，也没有还过本金；殷勇愿意还款，但是现在资金紧张，暂时无法还清。
被告殷毓安辩称，借钱是事实，担保也的确是我签的字，事情发生后我也把殷勇交给了原告，殷勇也出具了承诺书；希望法院按照法律程序该卖房子就卖了，由殷勇全权负责，我是被殷勇蒙骗了，当时他说做工程，条件是让我帮他借款。
原告彭刚围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行转账凭证、承诺书，被告殷勇、殷毓安对上述证据均无异议，殷勇同时提出承诺书中已经免除了利息，并且约定了2016年5月30日还清，没有约定利息。本院对上述证据予以确认。根据双方当事人的陈述以及本院依法确认的证据，认定事实如下：2015年5月13日，被告殷勇出具借条一张，载明借到彭刚现金20万元，借款付至殷勇指定账户后即完成借款；借款人定于2015年8月12日前归还，借款期间借款人在每月借款对应日按月利率3%向出借人支付利息，利随本清；因借款人违约导致出借人通过司法途径主张权利的，借款人还承担出借人以此实现债权所产生的全部费用。借条中同时注明借款人殷勇自愿以其拥用的一套房屋抵押给彭刚。被告殷勇在借款人处签名捺印，被告殷毓安在担保人处签名捺印。2015年5月13日，原告彭刚通过中国工商银行账户向被告殷勇转账支付20万元。被告殷勇借款后，向原告支付了2个月的利息共12000元。因被告殷勇逾期未还款，经原告催收，2016年4月4日，被告殷勇和殷毓安向原告彭刚出具承诺书，载明殷勇欠彭刚现金20万元及利息，在2016年4月13日还10万元，余下部分在2016年5月30日还清，如不还清，以殷勇的房子、车子评估后清算结账，所产生的费用由殷勇负责。殷勇和殷毓安分别在承诺人和担保人处签名。但被告殷勇仍未按照约定期限偿还，原告彭刚遂起诉来院。
本院认为，被告殷勇向原告彭刚借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告彭刚已按照约定向被告殷勇支付借款，履行了支付义务，被告殷勇未按期偿还借款，系违约，现原告彭刚要求被告殷勇偿还借款本金20万元本院予以支持。被告殷勇辩称支付了3个月的利息，但没有证据证明，原告认可支付了2个月的利息，因此，现借款利息应从2015年7月13日起计算。被告殷勇在2016年4月4日的承诺书中，对还款时间重新作出了约定，同时也承诺给付利息，因此对被告殷勇辩称已经免除利息的意见本院不予支持。双方约定借款期间按月利率3%计算利息，虽然未约定逾期利率，但原告请求按照月利率2%计算本院予以支持。
被告殷毓安对该借款提供担保，双方未约定担保方式，根据法律规定应承担连带保证责任，经原告催收后，被告殷毓安仍以担保人身份在被告殷勇出具的承诺书上签字，其担保意思明确真实，故对原告彭刚请求被告殷毓安承担担保责任本院予以支持。原告彭刚请求支付保全费，但保全费并未实际产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷勇于本判决生效后十日内返还原告彭刚借款本金20万元，并支付以此为基数，按照年利率24%，从2015年7月13日起计算至借款本金付清时止的利息；
二、被告殷毓安对被告殷勇的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已缴纳），由被告殷勇、殷毓安负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告彭刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 谭自强
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭婉琳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初154号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：阳信县冠兴商厦有限公司。住所地：阳信县阳城三路以北，鲁北大街以西。
法定代表人：王洋，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，该公司职工。
原告宏联国际贸易有限公司与被告阳信县冠兴商厦有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方和解为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 黄跃江
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋廷晓