淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0008号
原告孙兆军。
委托代理人赵义成，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
被告淮阴区益兴名人湾业主委员会，住所地淮安市淮阴区益兴名人湾大润发超市二楼。
负责人陈某，业主委员会主任。
委托代理人乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安市大兴物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区盛祥苑2-201室。
法定代表人张德群，公司总经理。
委托代理人于传进，公司员工。
原告孙兆军诉被告淮阴区益兴名人湾业主委员会（以下简称名人湾业委会）、淮安市大兴物业管理有限公司（以下简称大兴物业）业主撤销权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员沈潇适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙兆军委托代理人赵义成、叶斌，被告名人湾业委会委托代理人乔荣荣，被告大兴物业委托代理人于传进到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆军诉称：原告是淮安市淮阴区益兴名人湾小区（以下简称名人湾）业主。2012年，以案外人陈某为首的7人采取自填选票等方式在本小区大部分业主不知情且未召开首次业主大会的情况下，成立名人湾业委会，陈某自封业委会主任。2012年8月11日，陈某等几人在未召开业主大会的前提下，擅自与被告大兴物业续签物业合同。被告大兴物业服务不负责任，导致名人湾存在脏、乱、差等现象，严重损害名人湾业主利益。为维护原告的合法权益，请求法院撤销两被告于2012年8月11日签订的物业服务合同。
被告名人湾业委会辩称：1、原告的诉讼请求已经超过一年的除斥期间；2、被告名人湾业委会成立合法有效，两被告续签的物业合同是两被告真实意思表示，程序合法，内容有效。
被告大兴物业辩称：1、原告以单独业主身份提起诉讼，属于诉讼主体不适格；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；3、两被告续签的物业合同是合法有效的；4、名人湾存在的脏、乱、差等现象是因为原告长期在小区绿化带堆拾垃圾导致。
经审理查明：原告孙兆军系名人湾3号楼104室业主，被告大兴物业系依法成立的具有贰级资质的物业服务企业。2007年7月3日，被告大兴物业以乙方身份与作为甲方的淮安益兴置业有限公司（以下简称益兴置业）签订了《淮安市益兴名人湾前期物业管理合同》（以下简称《前期物业合同》）。双方在《前期物业合同》中约定：第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理……2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理……3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、化粪池的定期清渣；4、公共绿化的养护和管理……第三章服务费用……多层住宅：0.6元／月.平方米；小高层住宅1.00元／月.平方米；低层住宅1.00元／月.平方米；商业物业：0.80元／月.平方米；其他物业：0.6元／月.平方米……第七章双方权利义务……第二十四条乙方权利义务……4、负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备、景观、绿化等的年度维修养护计划和大中修方案……6、每6个月向全体业主和物业使用人公布一次管理收支账目。
2010年7月2日，被告大兴物业与益兴置业签订了《前期物业合同》的《补充协议》，双方约定将《前期物业合同》履行期延长至名人湾业主大会成立并委托成立后的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。
2012年4月17日，淮阴区王营镇人民政府指定徐登群担任益兴名人湾首次业主大会筹备组（以下简称筹备组）组长，并于2012年4月17日至4月25日在名人湾南北门发布筹备组成员自荐推荐公告。2012年5月4日，筹备组对筹备组成员进行公示。2012年6月2日，筹备组召开首次会议，宣布筹备组正式成立。2012年6月11日至2012年6月30日，筹备组通过上门、电话调查、登记业主意见等方式对续聘被告大兴物业进行征询意见，并于2012年7月1日将征询意见表统计结果予以公布，总调查1168户，同意为975户，同意率为83.48%，其中626户为上门调查，349户为电话调查。
2012年7月7日，筹备组在名人湾公示业委会选举办法及业委会委员自荐推荐公告。2012年7月16日，筹备组在名人湾公示业委会候选人名单。2012年7月23日起，业委会委员开始进行选举。2012年8月11日，对业委会委员进行投票统计，产生业委会委员、候选委员，业委会委员召开首次会议并选举产生主任、副主任、秘书长；同日，当选的被告名人湾业委会以甲方身份与作为乙方的被告大兴物业签订《益兴名人湾小区物业管理服务委托合同》（以下简称《物业服务合同》）。双方在合同中约定：第二条：委托管理事项1、房屋共用部位的养护和管理……2、共用设施、设备的养护，运行和管理……5、公共绿地、绿化等养护与管理……7、公共环境卫生，包括公共场所，房屋共用部分的清洁卫生和垃圾的收集、清运……第六条物业管理服务质量乙方须按下列约定，实现目标管理。1、房屋外观整洁，无乱搭建，房屋完好率达90%以上……3、公共环境整体美观洁净……第七条物业管理服务和维修费用1、本物业的公共管理服务费：多层住宅：0.6元／月.平方米；小高层住宅1.00元／月.平方米（其中一层0.6元／月.平方米）；低层住宅1.00元／月.平方米；商业物业：0.80元／月.平方米……第八条违约责任……2、如因乙方原因，直接造成甲方经济损失，甲方有权要求乙方限期整改。逾期未整改的甲方可报请物业管理行政主管部门作出处理。
2012年8月13日，王营镇人民政府、淮安市淮阴区住房和城乡建设局联合发函认定益兴名人湾小区业主委员会：选举结果合法、同意备案；同日，被告名人湾业委会对业委会成员在小区进行公告。
另查明：1、两被告签订的《物业服务合同》未在名人湾进行公示；2、原告在庭审中陈述其于2013年12月2日方才首次见到《物业服务合同》；3、原告庭审提交800份业主咨询意见书，用以证明小区未选举被告名人湾业委会及对被告大兴物业服务不满意，经庭审质证，两被告对该证据不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的房产证复印件及800份业主咨询意见书，被告大兴物业提供的名人湾《前期物业合同》及《补充协议》、名人湾《物业服务合同》，被告名人湾业委会提供的关于继续选聘物业公司的征询表，本院依职权调取的名人湾首届业主委员会备案资料及备案函等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，在物业管理活动中，业主大会代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，是小区业主团体自治管理性质的组织，有选聘、解聘物业公司的权利，业主委员会是业主大会的执行机构。业主大会或者业主委员会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。关于原告的诉讼主体是否适格，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案原告认为其合法权益受到侵害，可以请求人法院予以撤销相关决定，因此本案原告主体适格。
关于原告的撤销权有无超过除斥期间，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。因本案两被告并未对《物业服务合同》予以公示，且无证据证明原告在2013年12月23日之前一年就知道或应当知道《物业服务合同》主要内容，因此本案未超过除斥期间的时间限制。
庭审中，原告向本院提交800份业主咨询意见书欲证明名人湾业主大会的召开及名人湾业委会选举不合法律规定，其所续签的《物业合同》也应该被撤销，本院认为，业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理，当事人向人民法院提起民事诉讼的，不予受理。故本院对名人湾业主大会的召开及名人湾业委会选举的合法性不予审查。
法律赋予业主撤销权的基础是，该决定侵害某业主或者某些业主的专属权利。因此，原告负有名人湾业主大会或名人湾业委会决定侵害其合法权益的证明义务，但原告在庭审中所举证据并不能证明其合法权益遭受侵害，应承担举证不能的后果。此外，两被告签订于2012年8月11日签订的《物业合同》没有侵害业主合法权益的情形，因此原告要求撤销两被告于2012年8月11日签订的《物业服务合同》的诉讼请求，不符合法律规定。
本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告孙兆军的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告孙兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 王晓峰
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 陆彩霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。