海南省五指山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行初字第2号
原告海南金达旅业有限公司（以下简称金达公司）。住所地五指山市迎宾路。
法定代表人郭哲名，公司总经理。
委托代理人刘慧同，该公司总经理助理。
被告五指山市住房保障与房产管理局（以下简称房管局）。住所地五指山市三月三大道房产大楼。
法定代表人陈家勇，该局局长。
委托代理人陈德，该局副局长。
第三人关闭海南发展银行清算组（以下简称海发行清算组）。住所地海南省海口市滨海大道**号富南大厦***房。
法定代表人贾晓峰，该组组长。
委托代理人符琼芬，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人孙雨寒，海南法立信律师事务所律师。
原告金达公司因认为被告房产局于2013年10月18日颁发给第三人海发行清算组五指山市房权证五字第五转617**号房产证（以下简称617**号房产证）的行为违法，于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院于2月7日立案受理本案。因海发行清算组与本案有利害关系，本院于2014年2月10日追加其作为本案第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告金达公司委托代理人刘慧同，被告房产局委托代理人陈德，第三人海发行清算组委托代理人孙雨寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达公司诉称，一、清算组申请办理房产证的“房屋”不是法律界定的房屋。清算组申请办房产证的房产没有土地使用权，土地使用权归原告所有。土地使用权应同房屋一起转让，否则是非法的。二、清算组是依据法院的裁定办理的过户，但法院的裁定只是清算组有了申办该房产房产证的前提资格，就像是某人交付了购房款，拿到了购房发票一样。但只有法院裁定（购房发票）是不能申办房产证的。《协助执行通知书》中的执行标的“五指山宾馆椰风楼一幢三层”不明确。被告的执行没有根据。三、清算组所持房权证（617**号）不合法规要求，有多个必须填写栏是空白。房地产权属登记是一项行政法律制度。房产证是国家统一印制的，必须严格按规定要求，填写房产证上的各项内容。但在清算组的房权证中土地状况、套内建筑面积、房屋性质、房地产平面图是空白。四、被告给清算组办理的房产证登记的房屋情况与贵宾楼实际情况完全不符。房产证上标示总层数是三层，贵宾楼实际是三层半（有一层是半地下室）。房产证标示建筑面积是804平方米，贵宾楼实际有效测绘建筑面积是1350.49平方米。《房地产权属登记制度》第二条第三款规定因房地产买卖、交换等原因而致使其权属发生转移，需办理产权过户手续情况，当事人应当在事实发生后30日内申请转移登记。清算组拿着2001年的法律文书在2013年10月18日办理了该房产的产权转移登记（超期了十几年），被告是违法违规办理。综上，被告的违法行政行为严重侵害了原告财产权，破坏了原告正常经营秩序，给原告造成了巨大的精神压力和经济损失。该房产依事实依法律都是属于原告的，故请求依法判令撤销被告颁发给海发行清算组的61711号房产证，被告向原告公开道歉，并赔偿各项损失费10万元。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：
1、国有土地使用证。证明原告享有本案涉诉房产的土地使用权。
2、五指山房权证五字第五转617**号。
3、房权证五字第WZS13019**号。
4、房地产平面图。
5、测绘报告。
6、海南日报公告。
7、61711号房权证。
以上证据2-7证明通常房权证所应登记的事项，而被告颁发给第三人的房权证缺少了必要事项，且面积与测绘报告不一致，颁证时间比拍卖成交时间迟，故被告颁发的房权证违法。
8、中共通什市委办公室通知、协商纪要、债务清单。证明原告对涉诉房产享有产权。
被告房产局辩称，一、被告在办理海发行清算组房屋登记工作时是依照《城市房地产管理法》、《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》和国家相关法律法规及依照法定程序进行房屋登记的。二、被告将五指山宾馆椰风楼房屋权属登记给海发行清算组并颁发房屋所有权证61711号无过错，因为被告依据的是海口市美兰区（原振东区）人民法院《协助执行通知书》“（1995）振执字第195-2号”执行事项及审查申请人提交符合登记的材料后给予登记的房产。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题》第一条、第五条第二款、《房屋登记办法》第三十五条第二款的规定，海发行清算组获得五指山宾馆椰风楼房产是经法院裁定依法执行过户所得的，且海发行清算组也履行了依法缴纳国家规定的相关税费。原告认为被告办理61711号房产证中的房产标的不明确，根据《房屋登记办法》第八十条规定，五指山宾馆椰风楼标的物的确定是以海口市美兰区人民法院2013年10月11日的复函为准确定的，而不是没有依据的。三、原告认为被告为没有土地使用权证的第三人办理房产证的行为违法。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题》第二十三条“在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移；土地使用权与房屋所有权归属不一致的，受让人继受原权利人的合法权利。”据此，被告为第三人颁发61711号房产证的行为是合法的。第三人可以根据《城市房地产管理法》第六十一条第三款的规定向土地管理部门申请土地使用权。四、原告认为在第三人持有的61711号房产证中有多个必须填写栏是空白的，这不能作为撤销该证的事由。第三人申请登记61711号房产证的自然状况、产权登记材料等都在被告房屋产籍登记簿记载的档案里。如果因被告颁发的所有权证有不完善或有瑕疵，也应按《房屋登记办法》第七十四条的规定向被告提出更正登记申请。综上，被告的颁证行为程序合法，应依法驳回原告的诉求。
被告为支持其辩称向本院提交了如下证据：
1、（1995）振执字第195号民事裁定书。
2、（1995）振执字第195-2号协助执行通知书。
3、房字第50**号房屋所有权证。
4、2013年10月11日海口市美兰区人民法院函。
5、房屋产权登记申请书。
6、组织机构代码证。
7、法定代表人证明书。
8、贾晓峰身份证复印件。
9、税务登记证。
10、2013年8月9日关于办理过户手续的函。
11、2013年7月29日海口市美兰区法院函。
12、2013年1月30日海口市人民法院函。
13、2013年9月27日关于协助执行房屋产权过户登记一些事宜的函。
14、（2011）海南一中民初字第22-3号协助执行通知书。
15、（2011）海南一中民初字第22-1-2号协助执行通知书。
16、付志兵、李永裕身份证复印件。
17、受理通知书。
18、房屋权属登记资料表。
19、房屋权属登记审核。
20、关于更换关闭海南发展银行清算组组长的批复。
21、关于关闭海南发展银行的通知。
22、关于海南省海口怡达城市信用合作社等28家城市信用合作社并入海南发展银行的决定。
23、并入海南发展银行的28家城市合作社名单。
24、关于转发财政部《国家税务总局关于被撤销金融机构有关税收政策问题的通知》的通知。
25、2012年12月1日海南日报公告。
26、2013年8月30日海南日报公告。
27、关于海南发展银行开业的批复。
28、关于成立关闭海南发展银行清算组的通知。
29、五地直免函（2011）1号海南省农业税收批准减免税通知书。
30、税收专用证明。
31、关于申报注销房产证的函。
32、关于申报办理过户的函。
以上证据1至32证明被告颁发给第三人的61711号房权证是合法有效的。
第三人海发行清算组述称，一、原告不是适格的原告。原告仅持有本案涉诉房产的土地使用权证，并非房产的所有人，故原告无权对涉诉房产主张权利，亦与被告的颁证行为无利害关系，不能提起本案诉讼。二、根据相关法律的规定，行政机关依据法院的生效裁判文书施行的具体行政行为是不可诉行为，故本案不应受理。三、涉诉房产已经拍卖程序转让给了王凤和，第三人持有的房产证已注销，与第三人无任何关系。
第三人为支持其述称向本院提交了如下证据：
1、五指山市房权证五字第五转617**号房产证。证明该房产的产权人是关闭海南发展银行清算组。
2、房字第50**号房产证。证明争议房产原已办理房产证。
3、（1995）振经初字第85号民事判决书。证明关闭海南发展银行清算组对海南金圆旅业有限公司享有债权。
4、（1995）振执字第195号民事裁定书及查封（扣押）令。
5、（1995）振执字第195号协助执行通知书。
6、送达回证。
证据4、5、6证明1、原海口市振东区法院已于1995年11月依法查封了海南金圆旅业有限公司所有的位于五指山市爱民路五指山宾馆椰风楼（三层）一幢。2、1995年11月海南金圆旅业有限公司及通什市房产管理局均已收到法院查封上述房产的裁定及协助执行通知书。
7、（1995）振执字第195-2号民事裁定书。证明2000年11月原振东区法院裁定拍卖查封的海南金圆旅业有限公司所有的上述房产。
8、（1995）振执字第195-3号民事裁定书。
9、送达回证。
证据8、9证明1、2001年8月原振东区法院裁定将上述查封的房产，以1799434元抵偿给关闭海发行清算组。2、2001年11月1日已将该裁定送达给五指山市房产局。
10、拍卖协议书。
11、竞买协议书。
证据10、11证明关闭海南发展银行清算组已于2010年2月将上述房产委托海南江方国际商品拍卖公司进行拍卖，王凤和成功竞买。
12、材料清单。证明关闭海南发展银行清算组已向五指山市房产局申请将该房产过户给买受人王凤和并提交了相关材料。
13、（2011）五民初字第10号民事判决书。证明2011年3月8日该判决确认原告对争议房产享有所有权。
14、（2011）五民再字第1号民事判决书。证明五指山市法院于2012年3月8日作出该判决，撤销了（2011）五民初字第10号民事判决书。
四、事实与证据的分析及认定。
经庭审质证，现对各方当事人提交的证据作如下认定：
一、对被告提交证据的认定。原告对被告提交的证据不予质证，第三人对被告提交的证据无异议。因被告提交的证据均是第三人在办证过程中提交的，第三人对证据无异议，故对被告提交证据的真实性予以认定。
二、对原告提交证据的认定。被告对原告提交证据的真实性没有异议，第三人对原告提交证据1、2、6、7、8的真实性无异议，对证据3、4认为与本案无关联性，对证据5的真实性不予认定。本院对证据1、2、6、7、8的真实性予以认定。证据3、4系他人房产证及房产图纸范本与本案无关，本院对其真实性、关联性不予认定。对证据5无法提供原件，故对该证据不予认定。
三、对第三人提交证据的认定。原告对第三人提交的证据不予质证。被告对第三人提交的证据无异议。第三人提交的证据1、2、12在被告提交的证据中本院已作了认定，本院对证据1、2、12的真实性予以认定。证据3、4、5、6、7、8、9、13、14系法院生效的裁判文书及法律文书，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据10、11系已发生的事实，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，五指山宾馆原是海南黎族苗族自治州委招待所，撤州建市时移交给通什市委、市政府。1991年原通什市委、市政府将该宾馆租赁给海南金圆旅业有限公司（案外人）经营、1992年底，原通什市人民政府与海南金圆旅业有限公司签订《宾馆转让协议》将租赁改为转让。1992年10月8日，原通什市人民政府以通府（1992）89号文件将五指山宾馆转让给海南金圆旅业有限公司经营，转让时间为1992年10月至2042年10月止。海南金圆旅业有限公司于1992年12月9日付清转让款160万元给原通什市人民政府。1993年4月，海南金圆旅业有限公司向原通什市房产管理局申请办理房屋产权证。1993年5月18日原通什市房产管理局颁发了房屋产权证房字第50**号，所有权人为五指山宾馆，所有权取得方式为转让。产权证上登记的建筑结构及层数为混合结构三层，建筑面积为804平方米，四至范围东至爱民路，南至前院，西至北二楼，北至锅炉房。至1996年12月，由于公司管理不善等原因，五指山宾馆几乎停业。1997年1月10日，原通什市委办、市政府办根据市委、市政府的决定有条件地将五指山宾馆转让给金达公司，并发函通知了海南金圆旅业有限公司及原告金达公司。1997年1月20日，海南金圆旅业有限公司与原告金达公司签署了《关于转送、接送五指山宾馆有关事宜协商纪要》。同日，海南金圆旅业有限公司发函并附《财产、债务清单》给原告金达公司，要求原告金达公司在承担关于五指山宾馆本身所欠的银行债务下，海南金圆旅业有限公司在通什五指山宾馆所占有的股权全部属金达公司。金达公司同意并盖章。
另查明，海南金圆旅业有限公司与海口市振东城市信用社借款合同纠纷一案，原海口市振东区人民法院判决金圆公司向海口市振东城市信用社偿还借款本金70万元及利息、罚息。判决生效后，海南金圆旅业有限公司没有履行。海口市振东城市信用社向原海口市振东区人民法院申请强制执行，在执行的过程中，原海口市振东区人民法院于1995年10月17日作出（1995）振执字第195号民事裁定书，依法查封了本案涉诉房屋。2000年，因海南金圆旅业有限公司未能自动履行生效法律文书确定的还款义务，原海口市振东区人民法院委托有关部门对椰风楼进行评估，评估为人民币1799434元，并作出（1995）振执字第195-2号民事裁定书，裁定将椰风楼委托拍卖公司公开拍卖，以拍卖所得款抵偿债务。同年11月14日，拍卖公司在《海南日报》上刊登了拍卖公告。2001年8月25日，因无人参加竞买致使椰风楼拍卖未能成交，且申请执行人关闭海南发展银行清算组同意接受椰风楼抵债，海口市美兰区人民法院以（1995）振执字第195-3号民事裁定书将椰风楼以评估价人民币1799434元给清算组抵偿债务。同年10月30日，美兰法院向房管局送达了协助执行通知书。2010年2月12日，第三人通过竞买的方式以170万元竞得本案涉诉房产。2010年7月21日，金达公司向美兰法院提出执行异议，美兰法院于2010年9月25日作出（2010）美执异字第37号执行裁定书，驳回金达公司提出的执行异议并告知其应通过其他程序行使权利。2010年11月10日五指山地方税务局向被告出具了税收专用证明，请被告按照相关法律规定为第三人办理房产证。2010年12月10日，因5003号房产证原件遗失，第三人向被告申请注销并于同日向被告申请办理过户。2011年8月9日，海南一中院以（2011）海南一中民初字第22-1-2号协助执行通知书查封了5003号房产证项下房产。2012年8月21日，海南一中院以（2011）海南一中民初字第22-3号协助执行通知书解除了对5003号房产的查封。2013年1月30日，海口市美兰区法院向被告去函，要求被告暂缓对椰风楼房产办理过户手续。2013年7月29日，海口市美兰区法院向被告去函，告知被告暂缓办理过户的事由已消失，请被告继续办理椰风楼房产过户。2013年8月9日，被告向第三人发出《关于办理过户手续的函》，告知第三人提供有效材料办理过户手续。2013年9月23日，被告受理了第三人提交的过户申请。2013年9月27日，被告因现场对椰风楼面积的测量结果与5003号房产证上登记的面积有差异，向海口市美兰区法院发出了《关于协助执行房屋产权过户登记一些事宜的函》。2013年10月11日，海口市美兰区法院回函答复被告，要求协助过户的房产应以房字第50**号房权证为准。2013年10月18日，被告为第三人颁发了五指山市房权证五字第五转617**号房屋所有权证。经王凤和申请，2013年12月9日，被告将本案涉诉房产过户至王凤和名下，并颁发了五指山市房权证五字第五转617**号房屋所有权证。第三人所有持有的61711号房产证已被注销。
再查明，2011年3月8日，本院作出（2011）五民初字第10号民事判决书，判决确认椰风楼产权属金达公司所有。2011年5月20日，本院以（2011）五民监字第1号民事裁定书决定对本案进行再审。2012年3月8日，本院作出（2011）五民再字第1号民事判决书，认为金达公司与海南金圆旅业有限公司关于转让椰风楼的行为存在争议，故判决驳回金达公司的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点有三个，一、原告诉讼主体资格问题。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告系本案诉争房屋的使用人，且原告持有该房屋所占土地的土地使用权证，被告为第三人颁发的61711号房产证的行为与原告有法律上的利害关系，故原告有权利提起本案诉讼，原告系本案适格的当事人，第三人认为原告主体资格不适格理由不成立，本院不予采纳。二、被告为第三人颁发61711号房产证的行为是否合法问题。1、原告认为被告在第三人未享有土地使用权的情况下为第三人办理房产证的行为违法。根据《城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案诉争房产最初系五指山市政府将房产转让给案外人海南金圆旅业有限公司，在此次转让的房产的同时该房产所占用的土地已同时转让给了案外人海南金圆旅业有限公司，案外人海南金圆旅业有限公司在受让时已享有该房产所占有土地使用权。故第三人在经法院裁定获得该房产的所有权的同时就已经获得了该房产所占用的土地使用权。被告并非违法办证。2、原告认为被告为第三人办理的房产证缺少了土地状况、套内建筑面积、房屋性质、房地产平面图等必须填写的项目，且房产证上登记的楼层、面积与房产的实际楼层、面积不符。根据《房屋登记办法》第八十条“人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记。”在被告为案外人海南金圆旅业有限公司办理的房字第50**号房产证中对土地状况、套内建筑面积、房屋性质、房地产平面图亦没有进行登记，且2013年9月27日，被告因现场对椰风楼面积的测量结果与房字第50**号房产证上登记的面积有差异，向海口市美兰区法院发出了《关于协助执行房屋产权过户登记一些事宜的函》。2013年10月11日，海口市美兰区法院回函答复被告，要求协助过户的房产应以房字第50**号房权证为准。故被告为第三人颁发的61711号房产证系按照房字第50**号房权证所记载事项为准的，且在《房屋登记办法》中并未对房权证中必须填写的项目进行规定。因此被告的颁证行为并无过错。3、原告认为被告不能仅因第三人持有法院裁定就为第三人办理房产证。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”被告依据原振东区法院生效的裁判文书及协助执行通知书为第三人办理房产过户的行为是被告必须履行的法定协助义务，且第三人亦向被告提交了法律规定的相关材料，被告在颁证过程中并未扩大范围或违法采取措施，原告认为被告在办证过程中存在违法违规的行为证据不足、理由不充分，本院不予采纳。因此原告的起诉法院不应受理，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，应裁定驳回原告的起诉。三、原告诉请要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失10万元是否有事实根据及法律依据。由于被告在为第三人颁证过程中并不存在违法行为且未对原告造成损失，原告的诉求并不属于法院的受案范围，故对该诉求本院亦不予审理。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、第五条的规定，裁定如下：
驳回原告海南金达旅业有限公司的起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定应予退还。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 梁丽梅
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林忠强
二〇一四年三月十三日
书 记 员 夏忠铭
附法律条文：
《行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
《房屋登记办法》第八十条人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记。
《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
第五条在行政赔偿案件中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
第12页共14页