北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01697号
原告韩×1，男，1973年3月12日出生。
被告韩×2，男，1965年10月4日出生。
原告韩×1与被告韩×2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩×1到庭参加诉讼。被告韩×2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×1诉称，原北京市平谷区×镇×街×号房屋系我与被告的父亲韩×3所有。韩×3于2013年8月27日去世，其去世前订立遗嘱表示该房由被告韩×2与我继承。2013年8月27日，上述房屋由首创嘉铭新城镇投资发展有限公司人员到现场评估勘查，并绘制现场图由原被告对自己份额签字确认。2013年10月，我向法院提起诉讼要求依法享受继承权，经平谷区人民法院（2013）平民初字第5705号民事判决书确认×街×号房屋中的东厢房归我所有。但，2013年11月13日，被告和首创嘉铭新城镇投资发展有限公司私自签订《×居定向安置房认购单》和《北京市集体土地住宅房拆迁安置补偿协议书》，全部补偿利益由被告韩×2占为己有。两套安置房经评估确定了房地产市场价值，其中×居×区×号楼×单元×1室的房地产总价为582900元，×居×区×号楼×单元×2室的房地产总价为850200元。这样原×街×号房屋就转化为了两套安置房1433100元和剩余的173327元补偿款，共计1606427元。因被告未经我的允许擅自对涉案房屋进行非法装修并实际占有，严重违反了诚实信用和公平正义原则，侵害了社会公共道义和我的合法权益，在确定双方份额时应当照顾我方。为维护自身合法权益，故诉至法院要求对上述1606427元的价值进行分割，由我享有40%的份额即642570.80元；诉讼费、评估费等由被告负担。
被告韩×2辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一，本案事实已经（2013）平民初字第5705号判决书解决，原告按照判决已经获得东厢房，其余款项及回迁安置房与原告无关；第二，宅基地是政府批准的建设住宅用地，其上可以建造住宅及其附属设施，如厨房、猪圈、厕所、马棚、仓房、水井等。我的北正房与原告的东厢房属性不同，北正房是宅院内的住宅，东厢房是仓房，属于住宅的附属设施，不具备与主房同等的合法地位，拆迁时只能享有货币补偿。同时，农村实行“一宅一户”的制度，住宅的附属设施如东西厢房等不享有宅基地，否则违背该制度；第三，我签订的拆迁合同是经过各级部门审核盖章的，是合法有效的。原告阻挠房屋的拆迁工作，向法院恶意诉讼，不能认定其积极配合拆迁，其不应享有拆迁奖励款项。原告恶意向法院申请冻结拆迁补偿款，其存在过错；第四，原告多次恶意诉讼，我始终被动应付，原告给我造成了包括拆迁损失费、资金冻结损失费、应诉差旅费等共计130000余元。综上，请法院按照（2013）平民初字第5705号判决书确认的东厢房的实际评估价格处置，并驳回原告的其他无理要求；请法院判决原告支付我损失费30000元；诉讼费由原告自负。
经审理查明，原被告及韩×4、韩×5、韩×6、韩×7系韩×3与王×所生之子女。王×、韩×3分别于2002年12月24日、2013年8月27日因病去世。王×生前患有精神疾病，家中事务均系由韩×3做主。原北京市平谷区×镇×街×号（以下简称为×街×号）房屋系原被告的父母于1980年左右建造。韩×3于2011年6月30日书写遗嘱（含遗嘱前言）一份，主要内容为：其一生创造两处房产即×东巷×号和×街×号。其中，×东巷×号归韩×4所有，×街×号北正房归韩×2所有，东厢房归韩×1所有（玉春所得虽然较少，玉春买楼时我已给过一万四千元，基本持平）。三个儿子均得到了财产，其死后的抚恤金由三个女儿均分。韩×3在遗嘱前言中，写到其身体一年比一年虚弱，特别是近数月以来，心慌、心乱、眩晕等症犯得很密。该份遗嘱的原件在韩×2处保存，韩×5、韩×6和韩×7凭此遗嘱领取了丧葬费和抚恤金。2012年10月2日，韩×3为韩×7出具证明，×街×号院内的彩钢瓦房系韩×7出资所建，产权归其所有。就彩钢瓦房的建设时间，韩×7陈述约系2011年间，并称系为照顾其父亲韩×3而建设；原告陈述系2012年四五月间，建设目的是为了获得地上物的拆迁补偿款。因×村面临拆迁，原告于2013年10月诉至本院要求析分并继承×街×号宅院内的房产等。2014年4月4日，本院作出（2013）平民初字第5705号民事判决书，就×街×号宅院内的房产作出的判决内容为“原北京市平谷区×镇×街×号宅院内的北正房归被告韩×2所有；东厢房归原告韩×1所有；西厢房归被告韩×7所有。”当事人就该案均未上诉，现该判决已生效。另，在上述案件审理中，×街×号房屋被拆除。
另查，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字〔2011〕294号批复，同意征收平谷区×镇×村集体土地共计35.6854公顷，另使用国有土地共计3.0152公顷。同意依据平谷区土地利用总体规划、北京市城市规划将上述农用地14.5607公顷转为建设用地；同意由北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）实施平谷区×小镇B地块土地征收和土地一级开发工作后，纳入政府土地储备，其中经营性用地入市公开交易。2013年10月18日，土储平谷分中心因平谷区×小镇B地块土地一级开发项目向北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）申请办理集体土地房屋拆迁许可证。2013年10月31日，平谷住建委作出京建平拆许字〔2013〕第27号房屋拆迁许可证，准许土储平谷分中心实施平谷区×小镇B地块土地一级开发项目拆迁。土储平谷分中心委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）作为一级开发项目的实施单位，负责该地块的征地、拆迁、补偿、安置、市政建设等具体工作。《平谷区×小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》规定，该次拆迁实行货币补偿与回迁安置相结合的方式进行。房屋拆迁补偿价由宅基地区位补偿价、房屋重置成新价及奖励和补助费三项构成。为减轻被拆迁人的购房负担，凡被拆迁人购买指定地点安置房的，可享受每宗宅基地购买173平方米的安置房，安置房优惠价格为1600元/平方米（不同楼层房屋有价差），超出180平方米以上部分，按5000元/平方米计算。补助费的补偿标准为：搬家补助费标准为每宗宅基地2500元；电话移机费为每部一次性补助235元；空调移机费为每台一次性补助300元；电视初装费一次性补助380元；租房补助费标准为1500元/月*宅基地（含采暖费）。
再查，涉案的×街×号房屋及宅院在平谷区×小镇B地块土地一级开发项目的征地、拆迁范围内。受土储平谷分中心及首创嘉铭公司的委托，北京银通安泰房地产评估有限公司（以下简称为银通安泰评估公司）对涉案房屋及宅院进行拆迁评估及现场勘察，韩×2、韩×7、韩×1在现场勘察表的产权人处签字。但银通安泰评估公司制作的拆迁评估现场勘察表、北京市集体土地房屋拆迁补偿价格结果通知单、北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告抬头处的产权人、被拆迁人填写的为韩×2或韩×3（已故）韩×2。上述拆迁补偿价格结果通知单记载，涉案宅院的宅基地面积为234.24平方米，房屋建筑面积为175.56平方米，其中北正房的建筑面积为67.32平方米、结构价为47791元；东厢房的建筑面积为32.8平方米、结构价为15190元；彩钢瓦顶房部分的建筑面积共计为75.44平方米、结构价共计为38453元；房屋装修、设备、附属物价格共计35159元，但通知单中未记载相关设备、附属物的位置。
2013年11月13日，首创嘉铭公司（拆迁人、甲方）与韩×2（被拆迁人、乙方）的委托代理人韩×7签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方达成协议如下：一、拆迁依据。根据《房屋拆迁许可证》（京建平拆许字2013第27号），甲方因平谷区×小镇（B地块）总体规划，需要拆迁乙方在拆迁范围内的平谷区×镇×街×号的宅基地及其房屋和附属物。二、被拆迁宅基地及其地上房屋。乙方在拆迁范围内的宅基地面积234.24平方米，其中：宅基地面积控制标准为267平方米。宅基地范围内的建筑物面积为175.56平方米。三、拆迁安置补偿金额。甲方应支付乙方拆迁安置补偿款共计464864元，其中：（一）宅基地区位价补偿款总价为126490元；（二）房屋及附属物重置成新价为136593元，重置成新价上浮55%金额为75126元，共计211719元；（三）各项奖励费共计119340元。1、提前签约奖：40000元；2、工程配合奖：79340元。（四）各项补助费共计7315元。1、搬家补助费2500元；2、空调移机费1200元；3、电话移机费235元；4、有线电视移机费380元；5、租房补助费（含采暖费）3000元。……五、搬迁期限。乙方应在2013年11月16日前完成搬迁，并将原宅基地及其房屋附属物交甲方拆除。另，除上述464864元拆迁安置补偿款外，韩×2因涉案房屋的拆迁还领取了×村集体补助150000元及合同外的租房补助费7500元，总计622364元。
2013年11月20日，首创嘉铭公司（拆迁人）与韩×2（被拆迁人）的委托代理人韩×7签订《×居定向安置房认购单》，1、韩×2自愿购买如下房屋：（1）×居×区×号楼×单元×1室，建筑面积85.65㎡，优惠购房单价1635元/㎡，该套房总价为140037.75元。（2）×居×区×号楼×单元×2室，建筑面积124.92㎡，其中94.35㎡的优惠购房单价为1655元/㎡，超出控制标准面积30.57㎡，超出控制标准面积的单价为5000元/㎡。该套房总价为308999.25元。2、在签订本认购单时韩×2需一次付清购房款，韩×2同意使用首创嘉铭公司的拆迁补偿款，一次性冲抵本次购房款。上述622364元补偿款和补助费，在扣除449037元购房款后，尚剩余173327元，该部分款项在韩×2中国建设银行股份有限公司北京市平谷区支行营业部的账户。本院已采取了保全措施。首创嘉铭公司分别于2014年10月22日、2015年1月30日，与韩×2办理完毕了上述两套安置房的入住收房手续。经查，涉案安置房属大产权房屋，但现在尚未办理房产证。韩×2表示其已对房屋进行简装修，即地面贴瓷砖、墙体及屋顶刮大白、安装简易开关和节能灯管、卫生间吊顶，并购置浮产、厨房灶台厨具。
在2013平民初字第5705号案件审理中，韩×7表示其系经过其父韩×3、其哥韩×2的同意于2011年在涉案宅院内建设的彩钢瓦房，其居住地为北京市区。韩×2系辽宁省大连市×区×部队军官，除涉案房屋外其在本地无其他住所。韩×1与其妻赵×居住于其所有的位于平谷区×镇×小区×号楼×单元×号楼房。在本案审理中，韩×1、韩×2均表示空调、电话、电视均在北正房中。该三项的移机补助费用共计1815元。
因案件审理需要，本案需对涉案两套安置房进行评估，原告同意进行评估，韩×2认为安置房与原告无关故不同意评估。因涉案安置房无法进入，估价人员便对同幢同一户型且交付状态一致的房屋进行室内查勘，并作为评估的依据。2015年12月9日，北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司作出评估报告，确定×居×区×号楼×单元×1室的房地产总价为582900元（85.65平方米*6806元/平方米），×居×区×号楼×单元×2室的房地产总价为850200万元（124.92平方米*6806元/平方米）。原告支付评估费8000元。
就该共有物分割纠纷，原告原系一并起诉韩×2、韩×7，但本院多次向韩×7邮寄送达起诉状、传票等诉讼材料，邮件均被退回，退回理由均为韩×7拒收。基于案件审理需要，原告申请对韩×7撤诉，本院口头裁定予以准许，并在该案处理中保留韩×7的利益份额。
上述事实，有当事人的陈述、本院（2013）平民初字第5705号民事判决书、本院（2013）平民初字第5705号案件开庭笔录、《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》、《×居定向安置房认购单》、《平谷区×镇×村拆迁安置宣传册》、本院绘制的现场勘查图、拆迁评估现场勘察表、拆迁补偿价格结果通知单、拆迁评估报告、×村集体补助发放明细单、×村拆迁补偿款发放及回迁房购房款收取明细单、房屋入住交接确认单等在案佐证。
本院认为，本院生效判决已经确定原告与被告及韩×7就×号院内房屋的所有权问题。现×号房屋及宅院已经拆迁，其转化的拆迁利益为两套安置房及173327元拆迁补偿及补助款。基于“凡被拆迁人购买指定地点安置房的，可享受每宗宅基地购买173平方米的安置房……”的拆迁政策，安置房的分割权人限于宅基地的使用权人。因北正房、东厢房系宅院内的原有房屋，韩×2、韩×1通过继承取得上述房屋，理应取得相应的宅基地使用权。韩×7建设彩钢瓦房时早已出嫁并居住于北京市区，且其表示其在涉案宅院内建设彩钢瓦房系经过韩×3、韩×2的同意，同时其系在拆迁前期所建设，故韩×7并非宅基地使用权人。因韩×7拒绝参加诉讼，本院根据其建设房屋的背景、其建设房屋的情况、其居住情况、拆迁政策等对其建设彩钢瓦房的房屋及附属物重置成新价、工程配合奖、搬家补助、租房补助等拆迁利益予以保留，本院酌情确定的保留金额为74286元。因韩×1、韩×2均表示空调、电话、电视均在北正房中，故拆迁补助费用中的该三项移机补助费用共计1815元应归韩×2所有。综上，两套安置房及剩余97226元拆迁补偿和补助费用由原被告进行分割。对于双方的分割比例，本院根据双方房屋性质及用途、房屋的面积及价格、双方居住需要等酌情确定原告与被告所应享有的分割比例为3:7。同时，本院根据双方的住房情况、居住方便、份额比例、安置房情况等，并结合原告诉讼请求、被告答辩意见及被告所述对房屋进行简装修的实际情况等确定根据现评估价值对安置房进行折价分割的分割方式。根据上述分割比例，原告应享有63.17平方米的安置房，结合评估确定的每平方米6806元的市场价格，原告应获得的安置房折价款为429935元，同时原告应享有29168元的拆迁补偿和补助款，共计459103元。因安置房及拆迁补偿和补助款现均由被告占有，故被告应向原告返还其应享有的部分。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于北京市平谷区×镇×村×居×区×号楼×单元×1号房屋及×居×区×号楼×单元×2号房屋（门牌号以具体登记为准）的所有权益归被告韩×2所有。
二、被告韩×2享有剩余拆迁补偿和补助费共计六万九千八百七十三元。
三、被告韩×2于本判决生效后十日内给付原告韩×1安置房折价款及剩余拆迁补偿和补助费共计四十五万九千一百零三元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百二十六元，由原告韩×1负担二千零三十九元（已交纳），由被告韩×2负担八千一百八十七元（限于本判决生效后十日内交纳）；评估费八千元，由原告韩×1负担二千四百元（已交纳），由被告韩×2负担五千六百元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王富菊
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 田德芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈翔云