江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1357号
原告：江成娥，女，1959年2月11日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：莫振美，女，1953年1月9日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：许鹏，男，1995年8月16日生，汉族，住如东县。（系被告莫振美外孙）
原告江成娥与被告莫振美交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告江成娥及其委托诉讼代理人王宏兵，被告莫振美及其委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江成娥提出的诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失239464元。事实与理由：2016年8月7日7时00分左右，被告驾驶无号牌电动自行车由西向东行驶至如东县曹埠镇工业园区东西水泥路路段，遇有原告驾驶如东267315号电动自行车由南向北转弯行驶，发生交通事故致原告受伤，车辆局部损坏，公安机关出具道路交通事故证明。原告受伤后住院治疗，经鉴定构成9级伤残，现就损失诉至法院。
被告莫振美辩称，1、对原告陈述的交通事故发生的时间地点无异议。但在被告由西向东行驶过程中，原告由南向北右拐进入东西道路，原告的电动车碰到了被告的电动车，具体碰撞部位是原告电动车前轮碰到了被告电动车的右侧后轮的车杠上。原告是撞到被告后自己跌下来了，且被告的电动车被原告的电动车撞出去四五丈远，若不是急刹车的话，被告很可能会撞到对面来的汽车上。原告是从南北走向的道路上右拐进入东西走向的道路的，若原告带了刹车的话，就不会发生这样的事故。2、事故发生后，被告准备报警，但原告说她是自己跌下来的，被告未撞她，不需要报警。3、原、被告到厂后，因原告称其腰后侧疼痛，在其未能联系上家人后，被告借钱陪其到医院拍片。此后原告多次要求被告配合其向所在工厂主张赔偿，被告认为未撞原告故未予配合签字。综上，就原告要求赔偿的事宜，被告不应当承担赔偿责任。
根据原、被告的陈述，结合证据，本院确认如下事实：
2016年8月7日7时00分左右，被告驾驶无号牌电动自行车由西向东行驶至如东县曹埠镇工业园区东西水泥路路段，遇有原告驾驶如东267315号电动自行车由南向北右转弯行驶，双方发生碰撞交通事故，致原告受伤，车辆局部损坏。事故发生时，原、被告在同一工厂上班，相互认识。事发后，被告准备报警，原告提出不用报警。原、被告即离开事故现场，到了工作单位。后原告称腰部疼痛，在联系不到家人后，由被告陪同至医院进行拍片检查，检查所需费用112元由被告支付。后原告女儿于同日上午9时许报警。如东县公安局交通警察大队于2016年10月27日作出东公交证字[2016]第317号道路交通事故证明，认为现场变动，致部分事故事实无法查清，故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具道路交通事故证明。
对于事故过程的描述：（1）原告在2016年10月15日，公安民警对其作询问时陈述：……我从家中出来后，从南北路上准备右转弯向东，我已经转弯向东，上了东西公路，从我后面来了一辆电瓶车，和我身体的不懂哪个部位接触了，然后我当时就跌倒了。对方的电瓶车冲到海绵厂门口……在民警追问两车是什么部位接触的，原告陈述：两个车没有接触，对方的手和我的身体接触的。（2）在本院组织的庭审中，原告的陈述：①我是8月7日上班去的，我车是由南向北行驶的，右转弯的时候带了刹车向东行驶了十几米之后，被告从西边往东走的，她的车子撞到我的人身上，是我的左肩膀。②被告的车碰到我的人，我人跌下来了，被告人没有跌下来。被告的车没有碰到我的车，是碰到我的左肩膀。③两辆车的距离较近，被告的人碰到我的人，我就跌下来了。在审判人员反复追问后，原告称：被告的人碰到我的。被告的右手碰到我的左手臂。
庭审中，（1）原告确认，其与被告发生碰撞后，其当即坐到地上，其电瓶车在碰撞位置处直接向左侧（向北侧）倒地，原告本人是向右侧（南侧）倒地。（2）原告行驶的南北走向的道路，有一定坡度，呈由南向北向下倾斜之势。（3）原、被告发生碰撞后，被告的车辆从碰撞位置向东北方向行驶至四、五丈远的路北侧。
事故发生当日，原告被送往如东县人民医院住院治疗，诊断:L1椎压缩性骨折,同年8月21日出院，在院期间花费医疗费43209.07元，个人缴费33981.21元，原告主张要求被告承担医药费34485元（33981.21+112+10+382＝34485.21元）。另原告陈述其受伤后所在工厂给付其误工补贴3600元。
诉讼过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年5月12日作出通大附院司鉴所[2017]法临鉴字第286号司法鉴定意见书，结论为：江成娥L1椎体压缩性粉碎骨折内固定术后的诊断成立，评定为九级伤残；其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后的护理以一人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。其二次手术的医疗费预估8000元左右，护理、营养均以15日为宜。
本院认为，本案原、被告双方的争议焦点：1、事故双方当事人在交通事故中各自应承担的责任。2、原告因交通事故所造成的损失。
关于交通事故中当事双方各自应承担的责任问题，本院认为，从双方当事人的陈述分析，可以确定的事实：1、原告的电动自行车是在由南北走向有坡度的道路上右拐弯至东西走向道路的过程中与被告由西向东行驶时发生碰撞；2、双方发生碰撞后，原告车辆向左侧（道路北侧方向）倒地，被告的车辆从碰撞位置处向东北方向刹车行驶了四、五丈远；3、原告确认其与被告发生碰撞后，其人直接从车上坐到碰撞位置的地上，车辆亦直接在碰撞位置向（北）左侧方向倒地。从公安部门调查材料及双方的陈述、举证，虽可确定双方发生过碰撞的事实，但对具体的碰撞位置，及谁为撞击一方，双方各执一词。原告陈述，在其右转弯后由西向东行驶距交叉路口约十几米位置处，被告从其后侧行驶来并撞到其左手臂部位，致其身体和车辆分别直接向南、北两侧倒地。而被告的车却在刹车的状况下仍向碰撞位置的东北方向行驶四、五丈远的路程。分析原告的陈述，其一其对被告到底是人还是电瓶车碰撞到其左手臂、亦或左肩膀，含糊其辞。在公安部门询问过程中，其称“后面来了一辆电瓶车，和我身体的不懂哪个部位接触了”，在民警再次询问后，称“两个车没有接触，对方的手和我的身体接触的”。而在庭审中，原告两次陈述是被告的车撞到其左肩膀，经审判人员再次询问后改称“被告的右手碰到我的左手臂”。若按照原告两次陈述被告的车是碰到其左肩膀处，致其摔倒，则存在下列不合常情之处：（1）在公安部门对原告就事故发生过程进行询问时，相较法院的庭审，距事故发生的时间相对较近，按照一般的记忆规律，人在一事件或行为等发生当时或不久，记忆应当较为清晰，而时间越久，记忆的内容会变得相对模糊，原告在事故发生后不久即无法描述清楚其身体被撞的具体部位，而在法院的庭审中却作了清楚的描述，但前后陈述又存在矛盾，原告的行为违反记忆的一般的规律，且有明显回避该段内容陈述的嫌疑；（2）若按原告陈述被告的车辆从后驶来且应与原告的电瓶车处于平行行驶状态过程中发生碰撞，但按生活常识，两车正常行驶状态，被告的电瓶车无论是何部位均应无法碰撞到原告的肩膀处；（3）若原告系在由西向东正常行驶过程中被撞，且被告的车辆是从后行驶至与其平行位置撞到其左肩膀，则被告的车速应快于原告的车速，且依据被告车辆此后的行驶轨迹及路程，双方碰撞所产生的反作用力应较大，原告车辆应不可能在碰撞位置处直接倒地，且倒地方向亦不应是向左（北）侧方向倒地；（4）原告代理人提出认为在交叉路口直行车辆应礼让右转弯车辆，若确如原告陈述，原、被告双方发生碰撞是在其已行驶至离交叉路口十几米左右地方被被告从后面撞上，则何来需要被告礼让其先行之说；（5）在原告所说的其被撞倒的情况下，按常情原告应主动报警，至少在碰撞对方主动提出报警后，原告不应予以制止。原告提出不用报警的前提应是其至少在事发当时认为双方对事故的责任应不存争议，无需公安部门确认各自在事故中的责任，亦或关于事故责任原告当时可能认为被告在事故中无需承担责任，当然也不能完全排除原告认为其仅受皮肉之痛，并无大事，无需报警的可能。综合上述分析，本院认为，原告在对事故发生的过程或者说双方碰撞的过程没有作完全真实的陈述，而其未作完全真实陈述的原因，很有可能是真实的事实对其所提出的赔偿主张是不利的，因此，本院对原告陈述的双方碰撞过程不予采信，而且因原告提议无需报警，并与被告离开事故现场的行为，与公安部门无法查清事故事实有着直接的因果关系。对此，原告应承担相应的责任。相较原告的陈述，被告描述其在由西向东行驶经过交叉路口后约一丈远之距时，原告骑电瓶车由南向北右拐弯过程中，原告车辆前轮碰撞到被告右后车杠部位，相撞后原告车辆向东北方向行驶了约一丈多远，而其车辆在刹车的情况下仍向东北方向行驶了四、五丈远的距离。结合双方确认的被告车辆在相撞后的行驶轨迹及原告车辆的倒地方向，本院认为，被告对双方相撞过程的陈述更可能符合当时的客观事实。至于双方在事故中各自应承担的责任，1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条规定精神，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车应当让直行的车辆、行人优先通行。2、《江苏省道路交通安全条例》第十六条规定，电动自行车等非机动车应当经申领人居住地公安机关交通管理部门登记，领取牌证后，方可上道路行驶。原告在从有一定坡度的南北走向道路上向右转弯进入东西走向道路的过程中，应当小心谨慎驾驶，让在道路上直行的其他非机动车优先行驶，并注意与前车保持必要的安全距离，原告未能尽到上述注意义务是引发事故的直接原因，其应承担事故的主要责任。被告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上路行驶，在经过交叉路口时发现由南向北行驶的原告，且亦知晓其即将右转弯进入东西走向的道路，但未能尽到必要的安全注意义务，合理避让，系发生事故的次要原因，在该事故中应承担次要责任。
二、关于原告主张的损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。（1）关于医疗费用，在院期间花费医疗费43209.07元，个人缴费33981.21元，原告主张要求被告承担医药费34485元，本院照准；（2）住院伙食补助费按18元/天计算，住院14天，为252元；（3）营养费按10元/天计算，支持60天，为600元；（4）关于护理费，根据鉴定意见书需一人护理60日，原告主张按89元/天计算为5340元，本院照准。（5）关于残疾赔偿金，原告伤情构成九级伤残，残疾赔偿金数额为40152元/年×20年×20﹪=160608元。（6）关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残情况、本地区的平均生活水平等具体因素酌情支持3000元；（7）关于交通费，考虑到在治疗过程中确有交通费产生，故酌情支持300元；（8）误工费，2202元/月×6个月＝13212元，扣除原告所在公司支付的3600元误工补贴，实为9612元。至于原告主张的二次手术的相关费用，因未实际发生故本院暂不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为214197元。本院酌情确定由被告承担30﹪的赔偿责任，即64259.1元，扣除被告垫付的112元，被告还需支付64147.1元。其余损失由原告负担。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告莫振美赔偿原告江成娥因交通事故造成的各项损失计人民币64259.1元，扣除已支付的112元，还需给付64147.1元，于判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，鉴定费2280元，合计人民币3877元，由原告江成娥负担2714元，由被告莫振美负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1597元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠河南路支行）
审 判 长 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈久春
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 丹