浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第893号
原告罗洪明。
委托代理人（特别授权）朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告夏志光。
委托代理人（特别授权）邵瑞青、黄甬，北京德恒（杭州）律师事务所律师、实习律师。
原告罗洪明与被告夏志光买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告罗洪明及其委托代理人朱军、被告夏志光及其委托代理人邵瑞青、黄甬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪明诉称，2006年6月3日，原告与被告签订《地方建筑材料供货协议》一份，约定原告向被告承建的位于杭州市余杭区余杭街道沈家店杭州西溪山庄一期B标段工程项目部工地供应砂石。2011年8月26日，经原告与被告结算，被告共欠原告砂石材料款211000元，被告出具欠条一份，并同意按月息5%计算利息，后被告承诺欠款本息于2013年11月底归还。2014年4月9日，原告起诉被告与其挂靠的浙江荣佳建筑有限公司（以下简称荣佳公司），经法院调解，荣佳公司先行垫付100000元，余款111000元双方另行协商解决。经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款111000元；并支付逾期付款损失162079元（自2011年10月11日至2014年10月8日以尚欠211000元为基数按中国人民银行贷款年利率6%的四倍计算为151642元，2014年10月9日至起诉之日以111000元为基数按人民银行贷款年利率6%的四倍计算为10437元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、地方建筑材料供货协议一份，证明原告与被告签订供应砂石合同及约定付款的事实。
2、欠条及承诺书各一份，证明截至2011年8月26日，被告共结欠原告材料款211000元并愿意按5%月息支付利息的事实。
3、（2014）杭余商初字第288号民事调解书一份，证明荣佳公司代被告垫付100000元货款的事实。
4、开庭笔录及调解笔录各一份，证明被告与荣佳公司系挂靠关系，盈亏由被告自行享有和承担，荣佳公司也认可其与被告系挂靠关系，基于挂靠关系荣佳公司同意先行垫付100000元，结算时票据都在被告处（庭审笔录第六页倒数第2、3行、第七页第4行、14行，调解笔录第二页第6行）。
被告夏志光辩称，一、《地方建筑材料供货协议》的签订主体为荣佳公司项目部与原告，落款处也有荣佳公司项目部的公章与项目部经理“金文光”的签字予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第8条及合同相对性原则，《地方建筑材料供货协议》项下的权利与义务应由荣佳公司与原告承担，与被告夏志光无关。被告非挂靠在荣佳公司，而是荣佳公司的施工员。被告夏志光出具欠条的行为系职务行为，债务应由荣佳公司承担。《地方建筑材料供货协议》中采购的砂石材料客观上也确实用于荣佳公司西溪山庄一期四区块一标B标段。被告夏志光作为荣佳公司的员工，在公司的授意下与原告进行结算，并于2011年8月26日出具了欠条一张，该欠条中明确了两点：（1）欠款系西溪山庄一期四区块一标B标段材料款，即该欠款系用于《地方建筑材料供货协议》项下工程产生的；（2）该欠条是以荣佳公司西溪山庄项目部的名义出具，而非个人的名义。被告夏志光在2013年11月7日手书承诺里也再次强调是“本项目愿意承担本金及利息”而非被告夏志光本人。原告诉状中承认的因追讨本案材料款向荣佳公司起诉的事实以及（2014）杭余余商初字第288号民事调解书中荣佳公司与原告达成协议的行为亦确认了《地方建筑材料供货协议》材料款的支付主体为荣佳公司而非被告夏志光。二、案涉材料款已在（2014）杭余余商初字第288号民事调解书中处理完毕，原告已与荣佳公司就《地方建筑材料供货协议》中的货款达成协议并确认“原、被告就该案纠纷无其他争议”，即原告已就材料款除10万以外的部分自愿放弃对荣佳公司或原告追偿的权利。本案纠纷属原告重复起诉，原告不能再次依据案涉《地方建筑材料供货协议》起诉，应予以驳回起诉。
被告夏志光未向本院提交证据材料。
被告夏志光对原告证据1、2、3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为协议与被告无关联，是原告与被告所在公司签订的协议；从调解书中看出诉讼标的与本案的标的是相同的，故原告是重复起诉的，原告当时起诉荣佳公司并得到了解决。被告夏志光对原告证据4的证明对象不予认可，从庭审笔录中看不出被告是挂靠在荣佳公司，恰恰能看出被告是荣佳公司聘用的，受委托与原告进行结算（庭审笔录第五页），且被告是领工资，月工资7000元左右。证人在第六页明确说超越授权部分是个人承担的，证人也明确表示7000元是工资而不是承包费。被告是好心去替原告作证，且原告起诉荣佳公司，表明其认可是与荣佳公司发生关系，而不是被告，诉讼标的相同，原告只收取100000元，放弃了其他权利，就无权再向被告主张权利。
经审查，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据本身均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
2006年6月3日，荣佳公司西溪山庄一期四块区B标段工程项目部与原告罗洪明签订《地方建筑材料供货协议》一份，约定罗洪明向该项目部供应建筑材料，中砂每吨45元、细砂每吨37元、石子每吨24元，砖为市场价加运费加每块3分。以上建筑材料每月结算一次，隔月支付，最后款项在工程竣工后一周内付清。结算时，罗洪明提供材料发票。结算以荣佳公司签证的票据为依据，数量以荣佳公司随车抽查吨位为准。该供货协议加盖荣佳公司杭州西溪山庄一期三区块II标项目部技术专用章，由原告罗洪明签名确认，并由杭州西溪山庄开发有限公司盖章鉴证。
2011年8月26日，被告夏志光向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到罗洪明西溪山庄一期四区块一标B标段材料款计人民币贰拾壹万壹仟元正（211000元）浙江荣佳建筑工程公司西溪山庄项目部夏志光”。该欠条下方，被告夏志光还书写以下内容“承诺本欠款于2011年9月30日至10月10日前归还，若不能及时归还，本项目愿意承担本金每月5%利息。夏志光2011.8.25”、“以上欠款及利息于2013年11月底归还。夏志光2013.11.7”。
罗洪明于2014年4月9日向杭州市余杭区人民法起诉【案号（2014）杭余余商初字第288号】，要求荣佳公司支付欠款211000元、逾期付款损失118160元。审理过程中，罗洪明提交了地方建筑材料供货协议、欠条、承诺各一份（即本案中提供的证据1、2），并申请夏志光出庭作证，证明夏志光是西溪山庄一期四区B标段工程实际施工人，代表荣佳公司领付款。2014年7月8日，经杭州市余杭区人民法院调解，罗洪明与荣佳公司达成一致意见，确定荣佳公司应支付罗洪明货款100000元。
本案的争议焦点为《地方建筑材料供货协议》的签订主体是否为罗洪明和夏志光及夏志光是否应当对案涉款项承担支付责任。
本院认为，《地方建筑材料供货协议》加盖了荣佳公司西溪山庄一期四块II标项目部技术专用章，并由杭州西溪山庄开发有限公司盖章鉴证。而罗洪明于2014年4月9日依据其在本案中提交的证据1、2向杭州市余杭区人民法起诉，要求荣佳公司支付货款211000元，且罗洪明与荣佳公司在（2014）杭余余商初字第288号案件中，经法院调解双方达成了一致意见，并出具了调解书，荣佳公司也支付了罗洪明100000元货款，故应当视为罗洪明与荣佳公司就《地方建筑材料供货协议》签订主体及荣佳公司应付货款达成合意。该调解书是已生效的法律文书，对罗洪明与荣佳公司均具有约束力。为此，上述两点可以认定罗洪明、荣佳公司均认可其为《地方建筑材料供货协议》的签订主体，罗洪明要求被告夏志光支付货款没有合同依据。现原告罗洪明认为夏志光是挂靠在荣佳公司，应由夏志光承担支付剩余货款的义务，但原告罗洪明除提供（2014）杭余余商初字第288号案件庭审笔录和调解笔录外，未提供其他证据证明夏志光和荣佳公司是挂靠关系，而荣佳公司在庭审笔录和调解笔录中的陈述存在互相矛盾之处，夏志光在庭审笔录中也未自认其与荣佳公司是挂靠关系，故仅凭上述两份笔录本院无法确定夏志光和荣佳公司是何关系，对原告该项主张本院不予采信。原告罗洪明基于其与荣佳公司签订的《地方建筑材料供货协议》已向余杭区人民法院起诉，且经余杭区人民调解，罗洪明与荣佳公司达成付款合意，并由余杭区人民法院制作了民事调解书，现原告又基于同一份协议再次向本院起诉，要求夏志光承担支付剩余货款，而原告并未提供有效证据证明同一份协议有两个付款主体即夏志光出具的欠条项下的款项应由荣佳公司和夏志光分别支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《地方建筑材料供货协议》约定，结算时，罗洪明应当提供材料发票，且结算以荣佳公司签证的票据为依据，数量以荣佳公司随车抽查吨位为准。但罗洪明在（2014）杭余余商初字第288号案件中并未提供荣佳公司签字的供货票据，仅提供了夏志光出具的欠条，而该份欠条未加盖荣佳公司公章也未加盖荣佳公司西溪山庄一期四块II标项目部公章或者技术专用章，事后荣佳公司对夏志光出具欠条的行为亦不予认可，而夏志光也自认其无权出具欠条【（2014）杭余余商初字第288号庭审笔录第6页“被代：你有没有权利出欠条。证人：没有。”、“被代：你认为你有权利出具欠条和承诺吗？证人：没有。”】，故夏志光个人出具欠条和承诺的行为在事先并无荣佳公司授权，事后又无荣佳公司追认，其出具欠条及承诺的行为对荣佳公司不具有约束力，应由罗洪明自行承担其未向荣佳公司供货发票、要求夏志光出具欠条的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗洪明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5396元，减半收取人民币2698元，由原告罗洪明负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 莹