wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初58号
起诉人刘燕玲。
2016年3月10日，本院收到起诉人刘燕玲的行政起诉状。起诉人称：起诉人于2009年3月7日与南宁熙域置业有限公司（以下简称熙域公司）签署购房合同，购买该公司在南宁市枫林路6号开发的凤岭春天住宅小区6号楼6-2-303室。但熙域公司在项目验收中严重违法，致使起诉人至今未能签收入住，严重侵害起诉人合法财产权。为维护自身权益，起诉人于2014年9月向南宁市城乡建设委员会（以下简称市建委）递交《关于请严肃查处凤岭春天住宅小区6号楼建设单位在6号楼工程竣工验收备案中严重违法行为的申请书》，市建委收到申请后，作出南建函（2014）1235号《关于凤岭春天住宅小区6号楼竣工验收和竣工验收备案有关问题的复函》，市建委有法不依、违法不究，不依法纠正开发商的违法行为，致使起诉人所购商品房仍遭受开发商严重侵害。为此，起诉人先后3次向南宁市监察局（以下简称市监察局）提交申请书，请求依法维护起诉人合法财产权，市监察局3次签收申请，却违法压案不办，拒不履行法定职责。其中第一次2015年5月的申请书，起诉人曾向南宁市西乡塘区人民法院起诉，但该法院裁定不立案，起诉人已上诉。第二次2015年7月的申请书，起诉人向南宁市人民政府申请复议，市政府不受理，起诉人已诉至南宁市中级人民法院，获受理。第三次2015年8月的申请书，起诉人向广西壮族自治区监察厅提出复议申请，�监察厅也压案不办。按照《广西行政执法程序规定》第二十四条的规定，市监察局应告知起诉人是否受理申请，但市监察局3次签收起诉人申请后均压案不办，拒不履行法定职责。因此，诉请法院：一、判令市监察局根据起诉人2015年11月提交的《2015年11月请南宁市监察局依法保护刘燕玲合法财产权的申请书》的请求事项和《行政监察法》第二十三条第（二）项的规定，行政监察建议市建委履行以下法定职责保护起诉人的合法财产权：1、依法严肃查处南宁市枫林路6号开发的凤岭春天住宅小区6号楼的建设单位熙域公司在6号楼工程竣工验收中弄虚作假，以及在没有取得环保部门出具的6号楼已通过环保竣工验收合格和规划部门出具的6号楼已通过规划验收合格的公文情况下，就组织对6号楼进行工程竣工验收的违法行为；2、依法确认6号楼建设单位于2010年5月7日组织对6号楼工程竣工验收无效，并根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八、十一条的规定，责令6号楼建设单位重新组织6号楼工程竣工验收，并按起诉人与6号楼建设单位签订的购房合同的规定将验收合格的房屋交付起诉人使用。二、请批准黄丽蓉、冯敏、蓝静萍、邓志尚、韦京革、李志峰6位法官回避本案。
经审查，本院认为，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照法律规定对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，属内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，同时，其关于申请法官回避的第二项诉求不属于行政审判权限范围，本院在起诉人的其他起诉中已多次释明，起诉人坚持不作修改。而且，就同样事项，起诉人已提起过诉讼，并经法院作出生效裁定，裁定不予立案，现其再次起诉，�重复起诉。综上理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
对刘燕玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄丽荣
审判员 邓志尚
审判员 蓝静萍
二〇一六年三月十七日
书记员 黄家良
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重�起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民保字第20号
申请人申志涛，男，1979年2月28日生，汉族，农民，初中文化，住河北省沙河市。
被申请人贾小磊，男，1983年7月26日生，汉族，农民，住河北省沙河市。
申请人申志涛与被申请人贾小磊为买卖合同纠纷一案，
于2014年7月4日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人名下的银行存款85，000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人申志涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人名下的银行存款85，000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦进书
二〇一四年七月四日
书记员 申 静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5617号
原告：陈祥义，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：华夏人寿保险股份有限公司宿州中心支公司萧县支公司，地址萧县。
被告：华夏人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，地址宿州市。
本院在审理原告陈祥义与被告华夏人寿保险股份有限公司宿州中心支公司萧县支公司、华夏人寿保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案，原告陈祥义于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈祥义的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祥义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祥义承担。
审判员 刘德顺
二〇一七年一月五日
书记员 王 优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第744号
原告王善青，农民。
被告唐丙强，农民。
本院在审理原告王善青与被告唐丙强承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王善青撤回起诉。
案件受理费185元减半收取，由原告负担。
审 判 长 苑学新
代理审判员 马 聪
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 于海燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第458号
罪犯付友端，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）渝一中刑初字第25号刑事判决，以被告人付友端犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元，赃款人民币6700元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院以（2006）渝高�刑执字第668号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第583号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第491号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年6月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯付友端能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯付友端，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付友端在服�期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付友端减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 龚玮涛
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第388号
上诉人（原审被告）蒋昌都，男，1963年出生。
委托代理人吴建章，湖南银城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）益阳市城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人彭建忠，该公司董事长。
委托代理人喻建平，湖南万维律师事务所律师。
委托代理人沈志强，湖南万维律师事务所律师。
原审被告罗建，男，1967年出生。
原审被告刘新年，男，1971年出生。
原审被告赵治国，男，1977年出生。
原审被告刘电波，男，1972年出生。
上诉人蒋昌都因与被上诉人益阳市城市建设投资开发有限责任公司及原审被告罗建、刘新年、赵治国、刘电波返还原物纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋昌都于2015年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋昌都撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋昌都撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费20000元，减半收取10000元，由上诉人蒋昌都负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 星
审 判 员 李学军
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年九月一日
书 记 员 方赛兰
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第769号
申请执行人单政达。
被执行人王旭。
被执行人满淑娟。
被执行人王靖冰。
被执行人山东华琪电器有限公司。
被执行人高密市勃迪皮革鞋业有限公司。原告单政达与被告王旭、满淑娟、王靖冰、山东华琪电器有限公司、高密市勃迪皮革鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 进 军
执行员 赵新�
执行员 孙 建 梁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 洪 元
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1125号
申请执行人何兵锋。
被执行人段飞亮。
何兵锋与段飞亮借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年10月24日作出的（2016）湘1081民特37号已经发生法律效力。由于被执行人段飞亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何兵锋向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人段飞亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何兵锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段飞亮新的财产线索，申请执行人何兵锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一七年六月十三日
书记员 黄龙
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1603号
原告刘瑞忠，住兴隆县。
委托代理人芦秀凤，住兴隆县。
被告承德市联友房地产开发有限责任公司（以下简称联友公司）。
住所地：承德市双桥区榛子沟*号楼*号。
法定代表人薛冰，经理。电话：152XX****XX
原告刘瑞忠与被告联友公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理，并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘瑞忠的委托代理人芦秀凤到庭参加诉讼，被告联友公司的法定代表人薛冰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月23日我和被告签订兴隆县祥和家园一期楼宇门、车库门安装合同，合同约定由我进行祥和家园一期工程的1、2、3、4、10号楼的楼宇门、车库门安装工程；2011年7月23日，我和被告商定，由我负责祥和家园小区一期工程外网施工中场地内部分石坝工程；2011年10月31日我又接受被告委托对祥和家园小区外网工程进行部分维修。以上全部工程的工程款合计557，631.30元，被告已经给付我工程款234，800.00元，尚欠我工程款322，831.30元。我要求被告给付上述欠款，并承担本案诉讼费用。
被告联友公司未出庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，2011年7月23日，原告与被告之间签订的工程洽商。证明原告负责为被告开发的祥和家园小区的挡土墙工程施工，经过被告确认工程款为365，950.30元。
2号证，2013年4月1日被告联友公司为原告出具制作楼宇门工程款欠条一张。证明原告为被告制作楼宇门，被告欠原告楼宇门制作款19，500.00元。
3号证，2011年10月31日，被告的法定代表人薛冰签字确认的工人工资明细记录及维修日志一份。证明2011年10月31日经过被告确认，原告在祥和家园外网工程进行维修时发生的人工费用为34，381.00元；
4号证，2010年10月23日兴隆县祥和家园小区一期车库门、楼宇门安装合同及工程洽商一份，证明安装楼宇门的工程款为92，800.00元。
5号证，经过被告确认的原告为祥和家园第二次修建石坝工程计算书。证明第二次修建石坝工程款为45，000.00元。
被告联友公司未出庭质证。
经庭审审查，原告提交的1、2、3、4、5号证客观、真实且与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2010年10月23日，原告和被告签订兴隆县祥和家园一期楼宇门、车库门安装合同，合同约定由原告为被告开发的祥和家园一期工程的1、2、3、4、10号楼安装楼宇门、车库门，2011年7月27日，经原、被告双方洽商，该工程合款92，800.00元；2011年7月23日，原、被告经过协商并签订工程洽商协议，由原告负责对祥和家园小区一期工程外网施工中场地内部分石坝工程进行施工，协议约定该工程合款365，950.30元；2011年10月，原告又接受被告委托对祥和家园小区外网工程进行部分维修，2011年10月31日，经过被告的法定代表人薛冰签字确认，原告在祥和家园外网工程进行维修时发生的人工费用为34，381.00元。经过被告确认，原告承包祥和家园小区第二次修建石坝工程，该工程款为45，000.00元。2013年4月1日，被告联友公司为原告出具制作楼宇门工程款欠条一张，欠原告楼宇门制作款19，500.00元。以上全部工程的工程款合计557，631.30元，原告已收到被告给付的工程款234，800.00元，现尚欠原告工程款322，831.30元。现原告要求被告给付拖欠的工程款，诉至本院。
本院认为，被告联友公司拖欠原告工程款事实清楚、证据充分，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告承德市联友房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告工程款322，831.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，750.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈馥炯
审 判 员 王 冰
人民陪审员 温 慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 庄微微
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1603号
原告（反诉被告）曹丽华，女，1981年11月17日出生，汉族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告（反诉被告）高峰，男，1979年12月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告（反诉原告）宁夏中瀛泰富置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李兴元，该公司董事长。
委托代理人王宁刚，宁夏智和诚律师事务所律师。
本院在审理原告夏曹丽华、高峰与被告宁中瀛泰富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告自愿庭外和解，故原告曹丽华、高峰于2014年5月19日向本院提出本诉撤诉申请，被告宁夏中瀛泰富置业有限公司于2014年5月20日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为，原告曹丽华、高峰及被告宁夏中瀛泰富置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告曹丽华、高峰撤回起诉。
二、准许被告宁夏中瀛泰富置业有限公司撤回反诉。
案件受理费1415元，减半收取707.5元，由原告曹丽华、高峰负担；反诉费372元，由被告宁夏中瀛泰富置业有限公司负担。
代理审判员 张慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第0024号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1993年11月13日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，农民。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2014年1月24日作出（2014）锡法刑二初字第0027号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院于2014年2月11日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人朱某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人朱某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑二初字第0027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华俭学
代理审判员 华 栋
代理审判员 杨温蕊
二〇一四年二月十四日
书 记 员 蒋 剑
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑二终字第0024号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某某。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2014年1月24日作出（2014）锡法刑二初字第0027号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院于2014年2月11日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人朱某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人朱某某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱某某撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑二初字第0027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华俭学代理审判员  华 栋代理审判员  杨温蕊二〇一四年二月十四日书 记 员  蒋 剑本案援引法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01138号
申请执行人刘艳。
被执行人胡盼齐。
刘艳与胡盼齐同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）新少民初字第0100号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的1500元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新少民初字第0100民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 王 勇
执行员 王青青
二〇一四年十二月三日
书记员 乔毓涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01138号
申请执行人翟艳萍。
被执行人张翠芹。
被执行人刘芳宏。
翟艳萍与张翠芹、刘芳宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人翟艳萍向本院申请执行，要求被执行人张翠芹、刘芳宏偿还借款20万元、案件受理费6150元、公告费600元、利息70000元及迟延期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法将被执行人张翠芹的银行存款冻结，现被执行人张翠芹、刘芳宏无财产可供执行。申请执行人翟艳萍也无法向本院提供被执行人张翠芹、刘芳的财产线索。本院依职权退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院第（2014）新执字第01138号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年二月十日
书记员 杨冰波
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第188号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人赵某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月2日被辽中县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人孙志兴，系辽宁益众律师事务所律师。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员张嘉来出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人孙志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年9月至11月间，被告人赵某在其位于辽中县某小区住所内容留李某吸食毒品三次。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。同时认为，被告人赵某有坦白情节，可依法从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人赵某容留他人吸毒的犯罪事实没有异议，但是因被告人具有坦白情节，且被告人系初犯，主观恶性小等，请法庭综合考虑被告人的情况，予以从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人李某的证言、人口信息登记表、辨认笔录及照片、案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某系坦白，对其可依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黎旭阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李东凯
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第472号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孟华辉，男，1994年2月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因吸食毒品，2014年11月27日被上蔡县公安局决定行政拘留五日，并社区戒毒。因吸食毒品，2015年1月19日被上蔡县公安局决定行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月26日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月9日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉[2015]516号起诉书指控被告人孟华辉犯容留他人吸毒罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人孟华辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8、9月份，被告人孟华辉先后两次在上蔡县崇礼乡杨堂村其自己家卧室内，容留秦某、王某吸食毒品。
上述事实，被告人孟华辉在开庭过程中亦无异议，并有证人秦某、王某、魏某的证言，上蔡县公安局出具的现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，上公（刑）行罚决字[2015]0064号行政处罚决定书，上公（刑）强戒决字[2015]0008号强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，上蔡县公安局崇礼派出所出具的到案经过、前科证明、情况说明，被告人孟华辉对贩毒人员的辨认笔录，上蔡县公安局对吸毒人员秦某、王某的行政处罚决定，视频资料，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人孟华辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟华辉为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人孟华辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟华辉归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人孟华辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人孟华辉因吸食毒品曾受过行政处罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟华辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘继红
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执323号
申请执行人王昌泉
被执行人章招红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02833号，依法向被执行人章招红发出执行通知书，责令被执行人章招红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章招红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章招红（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币32713.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 超
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第446号
原告黄渊龙，男，汉族，1989年5月24日生，新宁县人，农民。
被告蒋海园，女，汉族，1995年2月6日生，新宁县人，农民。
本院在审理原告黄渊龙与被告蒋海园民间借贷纠纷一案过程中，原告黄渊龙于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄渊龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄渊龙撤回起诉。
本案受理费减半收取150元。
（本页无正文）
代理审判员 沈郁凝
二〇一五年七月十三日
代理书记员 梁 丹
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执746号
申请执行人蓝小伟
被执行人魏唐平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初872号，依法向被执行人魏唐平发出执行通知书，责令被执行人魏唐平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏唐平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏唐平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 廖月秋
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴州民初字第2533号
原告林天华，女，生于1952年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告陈桂华，女，生于1962年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告张尚军（又名张上军，系陈桂华之夫），男，生于1962年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告林天华与被告陈桂华、张尚军民间借贷纠纷一案过程中，原告林天华于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林天华撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 肖黎明
审 判 员 赵传太
人民陪审员 张华珍
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 毅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5619号
原告四川麦克威科技有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人梁鹏，系公司总经理。
委托代理人杨成，男，汉族，1981年10月2日出生，系公司法务，特别授权代理人。
被告四川省建筑机械化工程公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人庞道真。
本院于2015年8月11日受理原告四川麦克威科技有限公司诉被告四川省建筑机械化工程公司买卖合同纠纷一案，因四川麦克威科技有限公司不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5619号
原告四川麦克威科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路598号。
法定代表人梁鹏，系公司总经理。
委托代理人杨成，男，汉族，1981年10月2日出生，住成都市温江区。系公司法务，特别授权代理人。
被告四川省建筑机械化工程公司，住所地：成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人庞道真。
本院于2015年8月11日受理原告四川麦克威科技有限公司诉被告四川省建筑机械化工程公司买卖合同纠纷一案，因四川麦克威科技有限公司不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨佳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1261号
原告天津市某某酒业销售有限公司。
法定代表人王某林，该公司总经理。
委托代理人刘某，天津某某律师事务所律师。
被告尹某胜。
被告尹某胜的委托代理人冯某艳，
被告尹某松，系尹某胜之长子。
被告尹某松的委托代理人冯某艳，
被告尹某松，系尹某胜之次子。
被告尹某松的委托代理人冯某艳。
原告天津市某某酒业销售有限公司（以下简称某某酒业公司）诉被告尹某胜、尹某松、尹某松买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由本院代理审判员李某适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告某某酒业公司的委托代理人刘某，被告尹某胜、尹某松、尹某松的委托代理人冯某艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某酒业公司诉称，被告尹某胜系被告尹某松、尹某松之父，三被告家庭共同经营某某超市。原告系酒水销售单位，被告系酒水批发商，双方长期保持酒水供应关系。原、被告就酒水单价、送货方式、付款方式进行了口头约定，被告凭送货单上注明的价格给付原告货款。2010年至2012年之间，被告向原告购买大直沽桶酒600箱，共计酒水款33760元，但被告并未按约定给付原告货款。经原告多次催要，被告总以种种理由推托不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同给付原告酒水款33760元及逾期付款利息5443.14元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告尹某胜、尹某松、尹某松辩称，原告所诉与事实不符。三被告并不是以家庭方式经营某某超市，原告与三被告分别形成三个独立的民事法律关系。原告起诉尹某胜的依据是一张日期为2012年10月18日的送货单，上面签有“尹某胜”字样，被告尹某胜认为该送货单是伪造的，尹某胜并不欠原告任何货款，被告尹某胜未收到原告的送货，也没有在任何送货单上签字，法院应驳回原告对尹某胜的起诉。原告对被告尹某松、尹某松的起诉的依据是二张签有上述二被告名字的送货单，但根据民法通则的相关规定，原告对二被告的起诉已超过了诉讼时效，故应判决驳回原告对尹某松、尹某松的诉讼请求。
原告某某酒业针对自己的主张，向本院提供日期为2010年8月3日、2011年4月27日、2012年10月18日分别签有尹某松、尹某松、尹某胜名字的送货单三份，证明原告应被告的要求，分别于2010年8月3日、2011年4月27日、2012年10月18日向三被告经营的某某超市送38度大直沽桶酒，三次所送酒水的价款分别为10240元、11520元、12000元，共计33760元。该款应由三被告共同承担。
被告尹某胜、尹某松、尹某松对原告某某酒业公司提供证据的质证意见为：
原告提供的送货单不能达到原告的举证目的。三被告不是以家庭形式经营某某超市，2010年至2012年间，三被告分别作为原告酒水的代理商销售过酒水。其中，签有“尹某胜”字样的送货单是伪造的，该送货单不是被告尹某胜签名。签有“尹某松”、“尹某松”名字的送货单已超出法律规定的诉讼时效。
被告尹某胜、尹某松、尹某松针对自己的主张向本院提供日期为2010年9月16日，签有“顾欣”字样的收条一份，证明在2010年被告曾独家代理原告的酒水，后因原告不遵守双方的约定，将其酒水给了文安的其他人代理，所以被告尹某胜于2010年9月16日让原告方的送货员顾欣将被告处剩余的酒水全部拉走，不再代理原告的酒水。
原告某某酒业公司对被告提供收条的质证意见为：对该收条的真实性以及与本案的关联性不予认可，该证据不能证明被告的主张。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据，日期为2012年10月18日签有“尹某胜”字样的送货单，被告对尹某胜的签字有异议，原告亦承认尹某胜的签名非本人所签，故不具有证据效力。日期分别为2010年8月3日、2011年4月27日的二张送货单，被告对送货单上的签字无异议，能够证实被告尹某松、尹某松欠原告酒水款的事实，故具有证据效力。对被告提供的收条，不能证明被告的举证目的，不具有证据效力。
经审查明事实如下：原告某某酒业公司于2010年8月3日为被告尹某松送38度大直沽桶酒200箱，价款为10240元，于2011年4月27日为被告尹某松送38度大直沽桶酒200箱，价款为11520元，被告尹某松、尹某松在送货单上签名。上述款经原告多次催要，被告未给付。
本院认为，原告某某酒业公司为被告尹某松、尹某松供应桶装白酒，被告尹某松、尹某松应按照约定支付相应的价款，故对原告某某酒业公司要求被告尹某松、尹某松给付酒水款的诉讼请求予以支持。原告未能提供证据证实尹某胜、尹某松、尹某松三人系家庭经营关系，故对原告要求三被告共同给付酒水款的诉讼请求不予支持。被告尹某松、尹某松以原告的起诉已过诉讼时效进行抗辩，因原、被告双方未明确约定货款的履行期限，根据法律规定，对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行债务，但应当给对方必要的准备时间。故原告对被告尹某松、尹某松的起诉未超出诉讼时效。关于原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息及还款期限，故对于原告的该项请求不予支持。对于尹某胜签字的价款为12000元的送货单，该送货单上尹某胜的签字非本人所签，且尹某胜对此不予认可，故对原告要求尹某胜承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告尹某松给付原告天津市某某酒业销售有限公司酒水款10240元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告尹某松给付原告天津市某某酒业销售有限公司酒水款11520元，于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告天津市某某酒业销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告尹某松、尹某松负担（案件受理费原告已向本院预交，二被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李某
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李某
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1261号
原告天津市天直酒业销售有限公司。
法定代表人王德林，该公司总经理。
委托代理人刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告尹百胜。
被告尹青松，系尹百胜之长子。
被告尹伟松，系尹百胜之次子。
三被告的委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心主任。
原告天津市天直酒业销售有限公司（以下简称天直酒业公司）诉被告尹百胜、尹青松、尹伟松买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由本院代理审判员李伟适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告天直酒业公司的委托代理人刘扬，被告尹百胜、尹青松、尹伟松的委托代理人冯春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天直酒业公司诉称，被告尹百胜系被告尹青松、尹伟松之父，三被告家庭共同经营佳琪超市。原告系酒水销售单位，被告系酒水批发商，双方长期保持酒水供应关系。原、被告就酒水单价、送货方式、付款方式进行了口头约定，被告凭送货单上注明的价格给付原告货款。2010年至2012年之间，被告向原告购买大直沽桶酒600箱，共计酒水款33760元，但被告并未按约定给付原告货款。经原告多次催要，被告总以种种理由推托不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同给付原告酒水款33760元及逾期付款利息5443.14元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告尹百胜、尹青松、尹伟松辩称，原告所诉与事实不符。三被告并不是以家庭方式经营佳琪超市，原告与三被告分别形成三个独立的民事法律关系。原告起诉尹百胜的依据是一张日期为2012年10月18日的送货单，上面签有“尹百胜”字样，被告尹百胜认为该送货单是伪造的，尹百胜并不欠原告任何货款，被告尹百胜未收到原告的送货，也没有在任何送货单上签字，法院应驳回原告对尹百胜的起诉。原告对被告尹青松、尹伟松的起诉的依据是二张签有上述二被告名字的送货单，但根据民法通则的相关规定，原告对二被告的起诉已超过了诉讼时效，故应判决驳回原告对尹青松、尹伟松的诉讼请求。
原告天直酒业针对自己的主张，向本院提供日期为2010年8月3日、2011年4月27日、2012年10月18日分别签有尹伟松、尹青松、尹百胜名字的送货单三份，证明原告应被告的要求，分别于2010年8月3日、2011年4月27日、2012年10月18日向三被告经营的佳琪超市送38度大直沽桶酒，三次所送酒水的价款分别为10240元、11520元、12000元，共计33760元。该款应由三被告共同承担。
被告尹百胜、尹青松、尹伟松对原告天直酒业公司提供证据的质证意见为：
原告提供的送货单不能达到原告的举证目的。三被告不是以家庭形式经营佳琪超市，2010年至2012年间，三被告分别作为原告酒水的代理商销售过酒水。其中，签有“尹百胜”字样的送货单是伪造的，该送货单不是被告尹百胜签名。签有“尹青松”、“尹伟松”名字的送货单已超出法律规定的诉讼时效。
被告尹百胜、尹青松、尹伟松针对自己的主张向本院提供日期为2010年9月16日，签有“顾欣”字样的收条一份，证明在2010年被告曾独家代理原告的酒水，后因原告不遵守双方的约定，将其酒水给了文安的其他人代理，所以被告尹百胜于2010年9月16日让原告方的送货员顾欣将被告处剩余的酒水全部拉走，不再代理原告的酒水。
原告天直酒业公司对被告提供收条的质证意见为：对该收条的真实性以及与本案的关联性不予认可，该证据不能证明被告的主张。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据，日期为2012年10月18日签有“尹百胜”字样的送货单，被告对尹百胜的签字有异议，原告亦承认尹百胜的签名非本人所签，故不具有证据效力。日期分别为2010年8月3日、2011年4月27日的二张送货单，被告对送货单上的签字无异议，能够证实被告尹青松、尹伟松欠原告酒水款的事实，故具有证据效力。对被告提供的收条，不能证明被告的举证目的，不具有证据效力。
经审查明事实如下：原告天直酒业公司于2010年8月3日为被告尹青松送38度大直沽桶酒200箱，价款为10240元，于2011年4月27日为被告尹伟松送38度大直沽桶酒200箱，价款为11520元，被告尹青松、尹伟松在送货单上签名。上述款经原告多次催要，被告未给付。
本院认为，原告天直酒业公司为被告尹青松、尹伟松供应桶装白酒，被告尹青松、尹伟松应按照约定支付相应的价款，故对原告天直酒业公司要求被告尹青松、尹伟松给付酒水款的诉讼请求予以支持。原告未能提供证据证实尹百胜、尹青松、尹伟松三人系家庭经营关系，故对原告要求三被告共同给付酒水款的诉讼请求不予支持。被告尹青松、尹伟松以原告的起诉已过诉讼时效进行抗辩，因原、被告双方未明确约定货款的履行期限，根据法律规定，对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行债务，但应当给对方必要的准备时间。故原告对被告尹青松、尹伟松的起诉未超出诉讼时效。关于原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息及还款期限，故对于原告的该项请求不予支持。对于尹百胜签字的价款为12000元的送货单，该送货单上尹百胜的签字非本人所签，且尹百胜对此不予认可，故对原告要求尹百胜承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告尹青松给付原告天津市天直酒业销售有限公司酒水款10240元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告尹伟松给付原告天津市天直酒业销售有限公司酒水款11520元，于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告天津市天直酒业销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告尹青松、尹伟松负担（案件受理费原告已向本院预交，二被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1261号
原告：中国农业银行股份有限公司文昌市支行（以下简称文昌农行）。
被告：王兴山。
被告�陈惠芊。
原告文昌农行与被告王兴山、陈惠芊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告陈惠芊到庭参加诉讼。被告王兴山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文昌农行诉称：2010年7月14日王兴山因种树资金不足向原告申请人民币50000元借款，经审批后于2010年9月20日王兴山、陈惠芊同原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款人民币50000元。借款额度有效期为2010年9月20日至2013年9月19日，在额度内借款人可随借随还，循环使用，保证人承担连带保证责任，无需再签订借款合同。陈惠芊对王兴山的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用承担连带保证责任。王兴山于2012年9�11日借款50000元，到期日为2013年9月10日，借款期限内利率8.4%，超期利率12.6%。到期后原告对被告王兴山进行催收督促还款没有结果，陈惠芊也不愿意履行保证义务。截止到2014年8月7日结欠的利息（借款期限内的利息）4258.33元，罚息（逾期后的利息）5775元，复息（复利）491.84元，本息合计60525.17元。被告王兴山不按约定还本付息，被告陈惠芊不按约定承担代为偿还责任，其行为损害了原告的合法权益，请求：1、判令被告王兴山在判决生效之日起3天归还借款本金人民币50000元及截止到2014年8月7日结欠的利息（借款期限内的利息）4258.33元，罚息（逾期后的利息）5775元，复息（复利）491.84元，本息合计60525.17元。2、判令王兴山支付2014年8月8日至还清之日期的罚息，并按人民银行的规定支付复利，罚息按年利率12.6%执行。3、被告陈惠芊对王兴山的借款本金、利息、罚息、�息、诉讼费等原告实现债权和担保权的费用承担连带保证责任。
被告王兴山、陈惠芊承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告王兴山、陈惠芊承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告王兴山欠原告中国股份有限公司文昌市支行借款本金50000元及利息4258.33元，罚息5775元，复息491.84元，本息合计60525.17元，定于本判决生效后3日内一次性付清；
被告王兴山支付2014年8月8日至还清之日的利息按年利率12.6%计算，并按人民银行的规定支付复利；
三、被告陈惠芊对被告王兴山的借款本金、利息、罚息、复息、诉讼费等原告实现债权和担保权的费用承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�民币656.56元，由被告王兴山负担。原告已预交不予退回，由被告在支付欠款时一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一四年十月十日
书记员 吴昭玉
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第1261号原告天津市某某酒业销售有限公司。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人刘某某，天津某某律师事务所律师。被告尹某胜。被告尹青某，系尹某胜之长子。被告尹伟某，系尹某胜之次子。三被告的委托代理人冯某某，文安县某某中心主任。原告天津市某某酒业销售有限公司（以下简称某某酒业公司）诉被告尹某胜、尹青某、尹伟某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由本院代理审判员李某某适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告某某酒业公司的委托代理人刘某某，被告尹某胜、尹青某、尹伟某的委托代理人冯春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某酒业公司诉称，被告尹某胜系被告尹青某、尹伟某之父，三被告家庭共同经营佳琪超市。原告系酒水销售单位，被告系酒水批发商，双方长期保持酒水供应关系。原、被告就酒水单价、送货方式、付款方式进行了口头约定，被告凭送货单上注明的价格给付原告货款。2010年至2012年之间，被告向原告购买大直沽桶酒600箱，共计酒水款33760元，但被告并未按约定给付原告货款。经原告多次催要，被告总以种种理由推托不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同给付原告酒水款33760元及逾期付款利息5443.14元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告尹某胜、尹青某、尹伟某辩称，原告所诉与事实不符。三被告并不是以家庭方式经营佳琪超市，原告与三被告分别形成三个独立的民事法律关系。原告起诉尹某胜的依据是一张日期为2012年10月18日的送货单，上面签有“尹某胜”字样，被告尹某胜认为该送货单是伪造的，尹某胜并不欠原告任何货款，被告尹某胜未收到原告的送货，也没有在任何送货单上签字，法院应驳回原告对尹某胜的起诉。原告对被告尹青某、尹伟某的起诉的依据是二张签有上述二被告名字的送货单，但根据民法通则的相关规定，原告对二被告的起诉已超过了诉讼时效，故应判决驳回原告对尹青某、尹伟某的诉讼请求。原告某某酒业针对自己的主张，向本院提供日期为2010年8月3日、2011年4月27日、2012年10月18日分别签有尹伟某、尹青某、尹某胜名字的送货单三份，证明原告应被告的要求，分别于2010年8月3日、2011年4月27日、2012年10月18日向三被告经营的佳琪超市送38度大直沽桶酒，三次所送酒水的价款分别为10240元、11520元、12000元，共计33760元。该款应由三被告共同承担。被告尹某胜、尹青某、尹伟某对原告某某酒业公司提供证据的质证意见为：原告提供的送货单不能达到原告的举证目的。三被告不是以家庭形式经营佳琪超市，2010年至2012年间，三被告分别作为原告酒水的代理商销售过酒水。其中，签有“尹某胜”字样的送货单是伪造的，该送货单不是被告尹某胜签名。签有“尹青某”、“尹伟某”名字的送货单已超出法律规定的诉讼时效。被告尹某胜、尹青某、尹伟某针对自己的主张向本院提供日期为2010年9月16日，签有“顾欣”字样的收条一份，证明在2010年被告曾独家代理原告的酒水，后因原告不遵守双方的约定，将其酒水给了文安的其他人代理，所以被告尹某胜于2010年9月16日让原告方的送货员顾欣将被告处剩余的酒水全部拉走，不再代理原告的酒水。原告某某酒业公司对被告提供收条的质证意见为：对该收条的真实性以及与本案的关联性不予认可，该证据不能证明被告的主张。经庭审辩证、质证，本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据，日期为2012年10月18日签有“尹某胜”字样的送货单，被告对尹某胜的签字有异议，原告亦承认尹某胜的签名非本人所签，故不具有证据效力。日期分别为2010年8月3日、2011年4月27日的二张送货单，被告对送货单上的签字无异议，能够证实被告尹青某、尹伟某欠原告酒水款的事实，故具有证据效力。对被告提供的收条，不能证明被告的举证目的，不具有证据效力。经审查明事实如下：原告某某酒业公司于2010年8月3日为被告尹青某送38度大直沽桶酒200箱，价款为10240元，于2011年4月27日为被告尹伟某送38度大直沽桶酒200箱，价款为11520元，被告尹青某、尹伟某在送货单上签名。上述款经原告多次催要，被告未给付。本院认为，原告某某酒业公司为被告尹青某、尹伟某供应桶装白酒，被告尹青某、尹伟某应按照约定支付相应的价款，故对原告某某酒业公司要求被告尹青某、尹伟某给付酒水款的诉讼请求予以支持。原告未能提供证据证实尹某胜、尹青某、尹伟某三人系家庭经营关系，故对原告要求三被告共同给付酒水款的诉讼请求不予支持。被告尹青某、尹伟某以原告的起诉已过诉讼时效进行抗辩，因原、被告双方未明确约定货款的履行期限，根据法律规定，对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行债务，但应当给对方必要的准备时间。故原告对被告尹青某、尹伟某的起诉未超出诉讼时效。关于原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息及还款期限，故对于原告的该项请求不予支持。对于尹某胜签字的价款为12000元的送货单，该送货单上尹某胜的签字非本人所签，且尹某胜对此不予认可，故对原告要求尹某胜承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一某五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一某三十七条之规定，判决如下：一、被告尹青某给付原告天津市某某酒业销售有限公司酒水款10240元，于本判决生效之日起五日内履行；二、被告尹伟某给付原告天津市某某酒业销售有限公司酒水款11520元，于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告天津市某某酒业销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二某五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告尹青某、尹伟某负担（案件受理费原告已向本院预交，二被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  李某某二〇一四年十二月十日书 记 员  李某某附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一某五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第一某三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1249号
申请执行人：张仁，男，73岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人张仁与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纷执行一案，本院于2017年5月25日作出（2017）吉0281民初1168号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告万兴阁工资款12455.00元；二、驳回原告张仁的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人张仁于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月24日已给付申请执行人张仁工资款12455.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费87.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1168号民事判决执行完毕。
二、申请执行费87.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1755号
原告应金江,男,1982年2月5日出生,汉族,户籍所在地南平市延平区,现住南平市延平区。
被告刘剑平,男,1985年9月29日出生,汉族,住南平市延平区。
原告应金江与被告刘剑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告应金江到庭参加诉讼，被告刘剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应金江诉称，2014年6月17日，被告刘剑平以投资宾馆需要资金为由，向原告借现金50000元，双方书面约定月利率2%，并由原、被告共同签订《借款合同》予以确认。被告刘剑平按约定向原告支付借款利息至2014年10月15日止，后未按约定支付借款利息及返还本金。为此，请求法院判决：被告偿还借款本金50000元，并支付从2014年10月16日起按月利率2%的标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息。
被告刘剑平未作答辩。
原告应金江在举证期限内向本院提交证据一《借款合同》1份，证明被告刘剑平于2014年6月17日向原告借款50000元，约定月利率2%的事实。证据二：《收条》1份，证明被告刘剑平确认于2014年6月17日收到原告应金江借款50000元。被告刘剑平未到庭亦未提交书面质证意见，视为其自愿放弃质证权利。经审查，本院对原告应金江提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告刘剑平未提交证据
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2014年6月17日，被告刘剑平向原告应金江借款50000元，约定借款月利率为2%，双方签订《借款合同》1份，载明被告刘剑平向原告应金江借款50000元，借款期限从2014年6月17日至2014年10月16日，月利率2%。同日，原告将借款本金50000元交付给被告刘剑平后，被告刘剑平即向原告应金江出具《收条》1份。被告刘剑平收取借款后依约支付利息至2014年10月15日止便不再支付利息，借款期限届满后亦未偿还借款本金，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告应金江与被告刘剑平的债权债务关系有被告刘剑平出具的《借款合同》、《收条》在案为凭，足以认定，故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。原告应金江要求被告刘剑平偿还借款本金50000元并按月利率2%的标准支付利息至还清借款本金之日止的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘剑平应于本判决生效之日起十五日内向原告应金江偿还借款本金50000元，并从2014年10月16日起按照月利率2%的标准向原告应金江支付利息至借款本金实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费763元，由被告刘剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱圣龙
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第166号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人刘某。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘某与被害人许某、廖某乙系对门邻居。2015年7月29日下午，因邻里纠纷被告人刘某与被害人许某之母孔某发生厮打。被害人廖某乙下班回家后得知婆母被打，且听说打架期间被告人刘某的公公陈某甲拉偏架，遂到被告人刘某家中质问陈某甲为何拉偏架。继而再次发生厮打，被告人刘某用家中的菜刀将被害人许某、廖某乙砍伤，经鉴定许某构成轻伤，廖某乙构成轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了菜刀等物证，受案登记表等书证，证人陈某甲等的证言，被害人许某、廖某乙的陈述，被告人刘某的供述和辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪及犯罪事实无异议，其当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
被告人刘某与被害人许某、廖某乙系对门邻居。2015年7月29日下午，因邻里纠纷被告人刘某与被害人许某之母孔某发生厮打。被害人廖某乙下班回家后得知婆母被打，且听说打架期间被告人刘某的公公陈某甲拉偏架，遂到被告人刘某家中质问陈某甲为何拉偏架。继而再次发生厮打，被告人刘某用家中的菜刀将被害人许某、廖某乙砍伤，经鉴定许某构成轻伤二级，廖某乙构成轻微伤。
案发当日，被告人刘某明知他人报案后在现场等待，并经曲阜市公安局口头传唤，其到案后对伤害许某和廖某乙的事实供认不讳。
另查明，案件审理过程中，被告人刘某与被害人许某、廖某乙达成赔偿协议，共计赔偿两被害人10万元，且已履行完毕。被害人许某、廖某乙对被告人刘某的行为予以谅解，并请求对其从宽处罚，适用缓刑。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：菜刀一把等物证，受案登记表、立案决定书、办案说明、联名担保信、接处警现场处置备案单等书证，证人陈某甲、孔某、陈某乙的证言，被害人许某、廖某乙的陈述，被告人刘某的供述和辩解。且上述证据取证来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、菜刀一把（现扣押于本院），系作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 张学燕
人民陪审员 张佃玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 顾巧梅
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第166号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人谷某，农民。2015年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年7月24日被曲阳县公安局取保候审，同年9月17日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人谷某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派代理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人谷某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2014年11月23日下午14时许，被告人谷某与其妻李某和其邻居杨某乙、杨某甲父子因地界纠纷发生争执并打斗，打斗中被告人谷某用拳头将杨某乙面部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，杨某乙鼻骨远端粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，伤情为轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人谷某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人谷某供认公诉机关的指控，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年11月23日下午14时许，被告人谷某与妻子李某和邻居杨某乙、杨某甲父子因地界纠纷发生争执并打斗，打斗中被告人谷某用拳头将杨某乙面部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，杨某乙鼻骨远端粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，伤情为轻伤二级。
另查明，被告人谷某与被害人杨某乙就民事赔偿部分已调解，赔偿被害人经济损失共计人民币20000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙陈述，证人杨某甲、李某、杨立某等人证言，诊断证明及病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，提取笔录及照片，曲阳县公安局恒州派出所证明，抓获经过，调解协议书、收条、撤诉申请书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系因邻里纠纷引发，被告人谷某自愿认罪，且就民事赔偿部分已与被害人调解，并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人谷某认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 高玉贤
审判员 郑跃勤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 梁叶挺
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01128号
原告：夏能余，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：孙翠英，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告的共同委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告：吕锡霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告夏能余、孙翠英诉被告吕锡霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，于2014年9月22日由代理审判员叶进财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏能余、孙翠英及其共同委托代理人艾永帅到庭参加诉讼，被告吕锡霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏能余、孙翠英诉称：2012年7月24日，被告因资金周转需要，向两原告借款人民币60000元，约定借款期限2年，即2012年7月24日起至2014年7月24日止，并约定利息按银行利息计算支付。当日被告出具借条一份，上述借款到期后，两原告向被告讨要借款，但被告拒绝支付。为此，原告起诉至人民法院，判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息按银行同期贷款利息计算，自2014年7月25日起至借款全部还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告夏能余、孙翠英为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、两原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、借条原件一张，证明原、被告双方的债权债务关系。
被告吕锡霞未到庭，也未向本院提交任何证据材料及书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，对原告提交的证据材料1、2、3，因被告吕锡霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查，认为原告提供的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明：2012年7月24日，被告吕锡霞向原告夏能余、孙翠英二人借款人民币60000元，并于当日出具借条一张，双方约定借款期限为2年，自2012年7月24日至2014年7月24日止，利息按同期银行存款利息支付。被告吕锡霞付利息至2014年7月24日，共计3600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕锡霞向原告夏能余、孙翠英借款人民币60000元，事实清楚，证据充分，被告吕锡霞应当予以归还。对于该借款的利息，被告吕锡霞按照银行同期存款利率已支付至2014年7月24日，因此该借款的利息，应当按照同期银行存款利息计算，自2014年7月25日起至借款还清时止。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕锡霞于本判决生效之日起十日内向原告夏能余、孙翠英归还借款本金人民币60000元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，自2014年7月25日起至借款还清时止）；
二、驳回原告夏能余、孙翠英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元（原告预交），由被告吕锡霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱 虹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1220号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞菊英。
再审申请人俞菊英因诉金华市人民政府行政征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终278号行政裁定及金华市中级人民法院（2016）浙07行初31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
俞菊英申请再审称：（一）俞菊英房屋所在土地为集体土地并非国有土地，应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收，金华市住房和城乡建设局与俞菊英签订《国有土地上房屋征收与补偿条例》，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，侵犯了俞菊英作为村民依法享有的获取宅基地调换和补偿的权利。（二）金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动，与俞菊英签订有关协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，对于金华市住房和城乡建设局的行为依法应当由金华市政府承担责任。一、二审裁定认定被告主体不适格错误。（三）一、二审法院将《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定适用到集体土地上的征收与补偿问题，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。俞菊英起诉金华市人民政府，请求确认其与金华市住房和城乡建设局签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。首先，该补偿协议的主体是俞菊英与金华市住房和城乡建设局，金华市人民政府并非该补偿协议的当事人。其次，从协议内容看，金华市住房和城乡建设局是作为金华市房屋征收职能部门，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规的规定，实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，与俞菊英签订涉案补偿协议是依法履行其行政职权，并非金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。俞菊英称金华市住房和城乡建设局是受金华市人民政府的委托，没有相应的事实根据和法律依据。俞菊英在原审法院释明后，仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定对俞菊英的起诉不予立案，适用法律并无不当。
综上，俞菊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回俞菊英的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1220号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞菊英。再审申请人俞菊英因诉金华市人民政府行政征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终278号行政裁定及金华市中级人民法院（2016）浙07行初31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。俞菊英申请再审称：（一）俞菊英房屋所在土地为集体土地并非国有土地，应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收，金华市住房和城乡建设局与俞菊英签订《国有土地上房屋征收与补偿条例》，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，侵犯了俞菊英作为村民依法享有的获取宅基地调换和补偿的权利。（二）金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动，与俞菊英签订有关协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，对于金华市住房和城乡建设局的行为依法应当由金华市政府承担责任。一、二审裁定认定被告主体不适格错误。（三）一、二审法院将《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定适用到集体土地上的征收与补偿问题，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。俞菊英起诉金华市人民政府，请求确认其与金华市住房和城乡建设局签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。首先，该补偿协议的主体是俞菊英与金华市住房和城乡建设局，金华市人民政府并非该补偿协议的当事人。其次，从协议内容看，金华市住房和城乡建设局是作为金华市房屋征收职能部门，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规的规定，实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，与俞菊英签订涉案补偿协议是依法履行其行政职权，并非金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。俞菊英称金华市住房和城乡建设局是受金华市人民政府的委托，没有相应的事实根据和法律依据。俞菊英在原审法院释明后，仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定对俞菊英的起诉不予立案，适用法律并无不当。综上，俞菊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回俞菊英的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十一日书 记 员  张海婷
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1272号
原告吴坤祥，男，贵州省余庆县人。
委托代理人吴正忠，余庆县法律援助中心法律援助工作者。
被告向国勇，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告吴坤祥诉被告向国勇土地租赁合同纠纷一案中，原告吴坤祥于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴坤祥向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴坤祥撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告吴坤祥承担。
审判员 宋晓燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢忠灿
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5857号
罪犯翁培根，男，汉族，小学文化，1991年8月12日出生于重庆市奉节县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年9月17日作出（2012）锡法少刑初字第0060号刑事判决，以被告人翁培根犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2017年6月26日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯翁培根在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯翁培根在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯翁培根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁培根减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2735号
申请执行人孙朵，居民。
被执行人汤成浩，居民。
申请执行人孙朵与被执行人汤成浩民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）赣民初字第4233号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人汤成浩于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙朵借款2500元及利息（自2011年8月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3604号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年十月二十日
书记员 吕修庆
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第162号
原告陈金旺。
委托代理人刘玉刚、贾智明，河北建平律师事务所律师。
被告河北世达建设集团有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张云青，该公司总经理。
委托代理人王会利、马晓明，该公司职员。
被告沧州市第十五中学，住所地沧州市运河区。
法定代表人韩广明，该校校长。
委托代理人解康，河北福鑫律师事务所律师。
案由：建设工程合同纠纷。
原告陈金旺诉称，2011年9月11日，原告与被告河北世达建设集团有限公司签订沧州市第十五中学教学楼承包协议书，原告承包第十五中学教学楼主体工程，砌砖、砼、木工、钢筋，现场工作面清理等项目。2012年4月施工完毕，2013年5月28日原、被告双方对账，被告方认可欠原告工程款197511元。经原告多次催要，截止今日被告仍欠原告工程款117511元。原告多次向被告催要工程款未果，为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请判令二被告支付原告工程款117511元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告河北世达建设集团有限公司、沧州市第十五中学均未向本院提交答辩状或陈述意见。
此案在审理过程中，经本院主持调解，原告陈金旺与被告河北世达建设集团有限公司、沧州市第十五中学自愿达成如下协议：
一、被告河北世达建设集团有限公司于2015年9月15日前给付原告陈金旺工程款117500元。
二、被告沧州市第十五中学对上述债务不承担偿还责任。
三、双方其他无争议，互不追究。
四、本案受理费2651元，减半收取1326元，由原告陈金旺承担。
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 静
人民陪审员 石 慧
人民陪审员 赵建功
二〇一五年六月三十日
书 记 员 泊美玉
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第162号
原告杨泽春，男，汉族，小学文化，从事建筑业，住新县朝阳路。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
被告王常奎，男，汉族，小学文化，从事建筑业，住新县新集镇。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原告杨泽春与被告王常奎合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽春及委托代理人李长元，被告王常奎及其委托代理人李永恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽春诉称，2010年至2013年3月，原、被告在新县京九路东城花园合伙建筑王声林、彭俊的楼房。2013年3月13日双方散伙结算后，被告欠原告190000元，另钢管折价100000元，共欠原告290000元，并给原告出具欠条一张，后经原告催要被告转一个90000元的欠条，还下欠190000元至今未能偿还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2013年3月13日被告王常奎出具欠条一张，证明原、被告之间的债权债务关系，即被告仍欠款190000元。经被告质证无异议，但该欠款是原、被告合伙的其他工地的欠款，并不是东城花园工地的欠款。2、对程方志、胡基伟、钟行好的调查笔录各一份，证明原、被告之间欠款的事实和欠条的形成经过。经被告质证认为对笔录没有太大异议，只是说我请他们吃饭不属实，钟行好笔录提到的9万元，原告并没有全部用于支付别人工资。3、杨裕东、杨传林的证明材料各一份，证明王常奎因自己建别墅通过证人在原告处拿走4万元。经被告质证认为杨传林证言与本案无关，杨裕东证言属实。4、证人程方志到庭作证，经被告质证无异议。
被告王常奎辩称，欠原告190000元属实，但不是欠东城花园的工程款，而是金水后湾、肖冲、农科所三个工地七栋楼的欠款；原、被告在合伙期间还有其他工地的工程款没有结算，原、被告双方的债务应当部分抵消。
被告为证明自己诉讼主张提供以下证据：1、证人胡基伟到庭作证，证言内容是原、被告双方合伙建设金水后湾1栋楼、肖冲2栋楼、农科所4栋楼的工程时，经结算后包括钢管作价10万元在内原、被告赚58万元，每人29万元，钢管归被告所有，然后由被告给原告出具29万元欠条，及在长兴加油站施工期间证人从原告手中支取10000元。经原告质证认为证人在原告处支钱不只是10000元，其他内容无异议。2、谢声富到庭作证，证言内容是原、被告在东城合伙建设工程时，证人看管工地，并管账，原、被告赚了20多万元钱，他们是否分钱的事和其他工地的事证人都不清楚。经原告质证无异议。3、钟行好证明一份，证明钟行好给了被告8万元钱，被告给了原告3万元，王常奎给了钟行峰2万元工地管理费，其中杨泽春应付1万元管理费。4、高伟的证明材料一份，证明肖冲的工程款中被告应支付原告19万元，上述4万元，应从中抵消。经原告质证认为两份证明材料均不认可，原、被告合伙期间的账全都结清了，所有工地的账都由被告去结算。
对证据的分析与认定，被告提供的钟行好、高伟的证明材料与本案无关，不能作本案证据使用。原、被告提供的其他证据符合法律规定，均可作为本案证据使用。
结合庭审举证与质证及当事人陈述，可查明以下案件事实，自2010年到2013年3月原、被告二人合伙从事建筑业，先后在京九路东城花园、金水后湾、肖冲、农科所等工地合伙建房。2013年3月13日，双方对合伙在金水后湾、肖冲、农科所建筑的七栋楼房盈余情况进行了结算，包括钢管作价10万元在内共赚了58万元，平均每人分得利润29万元，同时双方同意钢管归被告王常奎所有，由被告给原告出具29万元欠条一张。后来被告用原告的另外欠账抵消了上述部分欠款，现被告仍下欠原告债务19万元。被告对上述欠款无异议，但其主张双方之间还有其他合伙的账目没有结算清楚，原告还应退还其部分款项，但未提供有效证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原、被告就双方合伙事宜进行结算后，由被告向原告出具欠条一张，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此，双方之间形成合法债权债务关系，被告未能全部履行还款义务，应承担法律责任。故原告要求被告偿还余下欠款19万元的诉讼请求，本院予以支持。被告称其与原告之间还有其他合伙工地的账没有结算清楚，而且还存在原告应支付给被告钱款的情形，不同意偿还原告本案债务，但被告未能提供有效证据予以证实，因此，被告该项主张，本院不予支持。庭审中被告对原告主张的该笔债权并无异议，即使双方存在合伙的其他债权债务关系，被告可另案主张权利。本案经本院调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王常奎于本判决生效后十日内一次付清原告杨泽春欠款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告王常奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 杨翠玲
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 卞雅楠
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第162号
原告梁干能，农民。
被告农西针，农民。
本院在审理原告梁干能与被告农西针买卖合同纠纷一案中，原告梁干能于2015年3月11日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告梁干能的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁干能撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁干能负担。
审判员 潘 飞
二〇一五年三月十一日
书记员 叶发强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第162号
原告河北某某门窗安装有限公司，住所地石家庄市某某区某某大道某号某某家园某号楼某单元某室。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人王某某、张某某，该公司员工。
被告默某某
委托代理人董某某，石家庄市新华某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河北某某门窗安装有限公司与被告默某某劳动争议纠纷一案中，因原告河北某某门窗安装有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取，由原告河北某某门窗安装有限公司负担5元。
审判员 许瑜
二〇一五年三月十二日
书记员 钱伟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1236号
上诉人（原审被告）：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人：余香琴,董事长。
被上诉人（原审原告）:甘剑平，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省屏南县，
上诉人福建碧城置业发展有限公司与被上诉人甘剑平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0923民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建碧城置业发展有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建碧城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 何秀芬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更202号
罪犯王国栋，男，1976年3月10日生，汉族，小学文化，云南省墨江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）普中刑初字第414号刑事判决，以被告人王国栋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已执行28000元），刑期自2009年3月4日起至2024年3月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月22日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯王国栋该减刑三年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王国栋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王国栋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王国栋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国栋减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00898号
原告王林健。
被告朱小红。
本院在审理原告王林健与被告朱小红民间借贷纠纷一案中，原告王林健于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林健自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王林健撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王林健负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 管 晓
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第923-1号
原告：吴海涛。
被告：卢文拓。
被告：刘春苗。
被告：尚冲。
本院受理原告吴海涛与被告卢文拓、刘春苗、尚冲合同纠纷一案后，被告刘春苗在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案实际上是原告与被告卢文拓之间的合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告卢文拓住所地为广东省阳东县，涉案合同履行地为淄博市高新技术产业开发区，故本院对本案无管辖权，应将该案移送广东省阳东县人民法院或淄博市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2014年5月31日，原告吴海涛作为受让方与作为出让方的被告刘春苗签订《快递经营权转让协议》一份，约定刘春苗将国通快递淄川经营权及配套设施转让给原告。2014年6月27日，原告吴海涛作为乙方与作为甲方的被告刘春苗再次签订《协议书》一份，该协议书中载明双方同意解除之前签订的《快递经营权转让协议》。现原告吴海涛起诉要求判决原被告之间签订的此两个协议无效，因此刘春苗系本案主要被告之一，刘春苗住所地及经常居住地均在淄川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因此本院对本案有管辖权，被告所提异议不成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘春苗对本案管辖权所提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 静
二〇一四年十月九日
代理书记员 杨微微
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初58号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人徐某，农民，2014年12月16日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被任县公安局刑事拘留，同年12月17日被任县公安局取保候审，2015年12月17日被任县公安局变更为监视居住，2016年6月13日被任县人民检察院监视居住，2016年7月15日被任县人民法院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省任县人民检察院指派检察员刘玉波、张雷勇出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控，2010年春天至2014年10月16日期间，徐某在任县邢湾镇穆口村制作油饼销售。2014年10月16日任县食品药品监督管理局在该销售油饼现场提取油饼1000克，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该油饼内铝的残留量为619mg／kg，严重超出了油饼面制品铝的残留量≤100mg／kg食品添加剂使用的国家标准。
针对指控，公诉机关向法庭提交了现场检查笔录、调查笔录、产品样品采样记录及照片，河北出入境检验检疫检验检疫技术中心检测报告，食品安全国家标准食品添加剂使用标准，证人李某、刘某、都某的证言，被告人徐某供述等证据，要求法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，追究被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议和辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2010年春天至2014年10月16日期间，徐某在任县邢湾镇穆口村制作油饼销售。2014年10月16日任县食品药品监督管理局在该销售油饼现场提取油饼1000克，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该油饼内铝的残留量为619mg／kg，严重超出了油饼面制品铝的残留量≤100mg／kg食品添加剂使用的国家标准。
2014年12月16日，徐某到任县公安局食品药品安全保卫大队投案自首。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证的下列证据予以证实。
1、被告人徐某供述，2010年春天至2014年10月份，他在任县邢湾镇穆口村开设“向阳小吃”店期间，经营炸油条、烙油饼，他妻子李某给他打杂。他的小吃店炸油条、烙饼时由他和面，他炸油条和面时使用油条无铝复合膨松剂和盐，烙饼时用香甜泡打粉和面，比例是十斤面粉加六七钱香甜泡打粉、六七钱酵母，十斤面粉能做成十六斤油饼，一天大约卖25斤多油饼，一斤油饼卖四元钱，一年当中能干五六个月。他使用的是“剑石”牌香甜泡打粉，他知道里面含铝，添加多了对人体有害，使用香甜泡打粉是因为发酵快、省事。他对GA141748号检测报告结论无异议。
2、证人李某证言，李某是徐某的妻子。2010年她和徐某在邢湾镇穆口村开了一家“向阳”小吃店，她在店里帮忙打杂，早上经营炸油条和发面油饼，一般每年都是从阴历3月份干到9月份。徐某负责制作油条、油饼和面，油条是用面粉、油条无铝复合膨松剂、盐和面，发面油饼是用“剑石”牌香甜泡打粉和酵母和面，她不知道徐某和面时是按什么比例添加的。
3、证人刘某证言，刘某是徐某的母亲。她只知道徐某是因为烙饼的事被任县公安局依法处理，具体不清楚。
4、证人都某证言，大概是三四年前的春天，他的临街门市出租给了巨鹿籍一名男子，该男子开了一家“向阳小吃部”，主要经营烙油饼、炸油条。都某对GA141748号检测报告结论无异议。
5、案件移送书、任县食药监局调查报告、现场检查笔录、调查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及产品样品采样记录，2014年10月16日7时，任县食品药品监督管理局和公安局食品药品安全保卫大队联合对任县邢湾镇穆口村徐某的向阳小吃进行检查时，在经营场所发现“剑石”牌桂林市红星化工有限公司生产的“香甜泡打粉”规格2.5kg／袋，共6袋，该产品配料中显示有硫酸铝钾·无水物。该小吃店未建立购货查验和索证索票台账记录；未建立食品添加剂“五专”管理；当场对“香甜泡打粉”扣押，并对邢湾镇穆口村小吃加工产品（油饼）进行随机采样，提取样品1000克。2014年12月1日，任县食药监局将徐某涉嫌使用硫酸铝钾、无水物添加剂一案移送任县公安局食品药品安全保卫大队。
6、从徐某小吃摊点处提取的油饼照片、香甜泡打粉照片及小吃摊照片。
7、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、中国合格评定国家认可委员会认可证书附件、食品检验机构资质认定证书，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，徐某小吃店的油饼铝含量（以干样品计）为619mg／kg。
8、食品安全国家标准食品添加剂使用标准，依据中华人民共和国卫生部发布的GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，小麦粉及其制品中铝的残留量应≤100mg／kg。
9、人口信息查询结果，徐某的基本身份信息。
10、任县公安局食品药品安全保卫大队出具的到案经过，2014年12月16日，徐某到任县公安局食药安大队投案自首。
本院认为，被告人徐某违反国家食品卫生管理法规，在油饼的生产过程中违法超量添加含铝的香甜泡打粉，致使油饼中铝的残留量不符合食品安全标准要求，并将制成的油饼向社会公众进行销售，足以造成严重食源性疾患，危害人体健康，其行为已构成生产、销售不符合卫生标准的食品罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人徐某当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，对被告人徐某从轻处罚并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内履行完毕）
二、禁止被告人徐某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛仁忠
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 刘殿存
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苗 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6412号
原告：马增富，男，1954年11月9日，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：薛勇，黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区供销社联合社，住所地青岛市黄岛区（原胶南市）东风路25号，统一社会信用代码：913702116398177M。
法定代表人：赵金林职务：主任
被告：青岛经济技术开发区鲁青建筑安装有限公司，住所地青岛市开发区香江路79号5楼，统一社会信用代码：913702111638672586。
法定代表人：李芸职务：总经理
委托代理人：李军，男，1974年8月3日，汉族，住山东省淄博市张店区，系青岛经济技术开发区鲁青建筑安装有限公司员工。
本院在审理马增富诉被告青岛市黄岛区供销社联合社、青岛经济技术开发区鲁青建筑安装有限公司合同纠纷一案，经审查，原告起诉所提供的被告青岛市黄岛区供销社联合社不明确。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应当视为被告不能缺，依法应当驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马增富的起诉。
原告预交的案件受理费100元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 曹方超
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 迟 海
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6412号原告：马增富，男，1954年11月9日，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：薛勇，黄岛衡正法律服务所法律工作者。被告：青岛市黄岛区供销社联合社，住所地青岛市黄岛区（原胶南市）东风路25号，统一社会信用代码：913702116398177M。法定代表人：赵金林职务：主任被告：青岛经济技术开发区鲁青建筑安装有限公司，住所地青岛市开发区香江路79号5楼，统一社会信用代码：913702111638672586。法定代表人：李芸职务：总经理委托代理人：李军，男，1974年8月3日，汉族，住山东省淄博市张店区，系青岛经济技术开发区鲁青建筑安装有限公司员工。本院在审理马增富诉被告青岛市黄岛区供销社联合社、青岛经济技术开发区鲁青建筑安装有限公司合同纠纷一案，经审查，原告起诉所提供的被告青岛市黄岛区供销社联合社不明确。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应当视为被告不能缺，依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马增富的起诉。原告预交的案件受理费100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  曹方超人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一七年九月二十五日书 记 员  迟 海
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第42号
原告山东大王实业股份有限公司。住所地：广饶县大王镇转盘北侧。
法定代表人李晓亮，该公司董事长。
委托代理人王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人任勇，该局局长。
委托代理人马朋飞，男，汉族。
第三人张万金，男，汉族。
原告山东大王实业股份有限公司不服被告广饶县人力资源和社会保障局于2014年8月11日作出的广人社工认字（2014）第243号认定工伤决定，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王怀义、被告委托代理人马朋飞及第三人张万金到庭参加诉讼。在审理过程中，原告山东大王实业股份有限公司以其与第三人张万金就工伤赔偿事宜达成和解协议为由，于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告山东大王实业股份有限公司自愿提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且申请撤诉既没有规避法律，也没有损害国家利益、公共利益或他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告山东大王实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东大王实业股份有限公司负担。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
人民陪审员 李 惠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 明国娇
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第115号
申请执行人方正县农村信用合作联社。
法定代表人李浩然，理事长。
委托代理人张晟昊，该单位工作人员。
被执行人王海艳，女，1981年5月5日出生，汉族，个体。
被执行人王喜亮，男，1991年7月10日出生，汉族，方正县城市管理局职工，住方正县。
被执行人杨越，男，1990年9月25日出生，汉族，方正县城市管理局职工，住方正县。
被执行人刘智超，男，1988年10月27日出生，汉族，方正县城市管理局职工，住方正县。
被执行人王海龙，男，1988年5月1日出生，汉族，方正县城市管理局职工，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方商初字第192号民事判决书受理此案，申请执行人方正县农村信用合作联社于2015年1月21日向本院申请执行此案，要求被执行人王海艳、王喜亮、杨越、刘智超、王海龙给付申请人借款人民币120.000.00元。本案在执行过程中，申请人以对五被执行人可供执行财产进行调查，现无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序，待五被执行人有可供执行财产时再恢复执行。该申请符合法律规定，若发现被执行人王海艳、王喜亮、杨越、刘智超、王海龙有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2014）方商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 陈宏岩
二〇一五年二月十日
书记员 康宇光