河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第399号
上诉人（原审被告）河北建设集团中诚土地整理开发有限公司，住所地香河县国家农业园区夏安路西侧。
法定代表人霍建炉，该公司董事长。
委托代理人苏学政，北京市海恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金鹤，系死者赵景双之子。
被上诉人（原审原告）王金华，系死者赵景双之。
被上诉人（原审原告）袁英，系死者赵景双之母。
王金鹤、王金华、袁英委托代理人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩洋。
被上诉人（原审被告）孙立军。
委托代理人李福生。
原审被告河北建设集团有限公司，住所地保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元，该公司董事长。
上诉人河北建设集团中诚土地整理开发有限公司（以下简称中诚土地整理公司）与被上诉人王金鹤、王金华、袁英、韩洋、孙立军，原审被告河北建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2011）香民初字第2496号民事判决。中诚土地整理公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月2日23时许，韩洋驾驶河北H×××××号农用运输车沿家具制造业基地内庞营村东侧南北公路由南向北行驶，行至南侧限高处，撞到限高设施，造成其乘车人赵景双、李宝芹、赵井云、孔淑珍、张国霞受伤，车辆及限高设施损坏的交通事故。发生交通事故后韩洋未及时报案，驾驶肇事车辆将伤者送往医院致使现场变动，赵景双经医院抢救无效于当日死亡。李宝芹经医院救治无效于2011年6月12日死亡。此事故经香河县公安交警大队认定，韩洋负此事故主要责任，家具制造业基地承建方河北建设集团负事故次要责任，王金鹤、王金华、袁英亲属赵景双、赵井云、李宝芹、孔淑珍、张国霞无责任。家具制造业基地内庞营村东侧南北公路南侧限高系中诚土地整理公司设置，中诚土地整理公司系河北建设集团有限公司子公司。
王金鹤、王金华、袁英系死者赵景双亲属。死者赵景双被扶养人包括母亲袁英、儿子王金鹤，赵景双发生交通事故时袁英实际年龄77岁、王金鹤11岁，王金鹤、王金华父亲王昆已去世。死者赵景双户籍所在地为内蒙古赤峰市林西县大营子乡前地村二组，农业家庭户口2010年度河北省农村居民人均纯收入为5958元，2010年度河北省农村居民人均年消费支出3845元。
本案交通事故死者赵景双亲属王金鹤、王金华、袁英、伤者孔淑珍、赵井云、死者李宝芹亲属魏思成、李全伯、张德英因本次交通事故已向一审法院提起诉讼。庭审中，经一审法院主持调解，王金鹤、王金华、袁英及另三案中原告赵井云、魏思成、李全伯、张德英、孔淑珍与韩洋、孙立军达成如下协议：一、韩洋赔偿王金鹤、王金华、袁英、魏思成、李全伯、张德英、赵井云、孔淑珍各项损失共计155610元，韩洋在事故发生后已垫付55610元，余款100000元于2012年4月12日前付清（已履行完毕）；二、孙立军赔偿王金鹤、王金华、袁英、魏思成、李全伯、张德英、赵井云、孔淑珍各项损失共计145000元，2012年4月16日前给付70000元（已履行完毕），余款75000元于2012年10月1日前给付（已履行完毕）；三、孙立军赔偿的上述款项如逾期未给付，则王金鹤、王金华、袁英、魏思成、李全伯、张德英、赵井云、孔淑珍可按150000元向法院申请执行；四、韩洋、孙立军上述赔偿款项履行后，王金鹤、王金华、袁英、魏思成、李全伯、张德英、赵井云、孔淑珍与韩洋、孙立军再无任何纠纷，韩洋、孙立军之间也无任何纠纷；五、韩洋、孙立军给付王金鹤、王金华、袁英、魏思成、李全伯、张德英、赵井云、孔淑珍赔偿款后，由上述当事人自行分配；六、案件受理费中应由韩洋、孙立军负担部分，由王金鹤、王金华、袁英、魏思成、李全伯、张德英、赵井云、孔淑珍负担。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，王金鹤、王金华、袁英亲属赵景双在本次交通事故中死亡，根据香河县公安交警大队认定，韩洋负事故主要责任，家具制造业基地承建方河北建设集团负事故次要责任。韩洋应承担赔偿责任部分，经一审法院主持调解，王金鹤、王金华、袁英已与韩洋、孙立军达成调解协议。家具制造业基地内庞营村东侧南北公路南侧限高系中诚土地整理公司设置，且中诚土地整理公司系河北建设集团有限公司子公司，故中诚土地整理公司应在本次交通事故中独立承担次要责任，结合其过错，一审法院酌定其负担王金鹤、王金华、袁英损失30%赔偿责任为宜。本案中限高设施非河北建设集团有限公司设置，故其在本案中无过错，不应承担赔偿责任。中诚土地整理公司辩称其设置的限高设施高度一直是2.3米，且事故发生时有限高标牌，其不应承担事故责任，王金鹤、王金华、袁英有异议，且中诚土地整理公司未提供有效证据证实其主张，故一审法院对其抗辩不予采信。王金鹤、王金华、袁英主张死亡赔偿金119160元，按2010年度河北省农村居民年纯收入计算，即5958元／年×20年，符合相关法律规定，一审法院予以支持。王金鹤、王金华、袁英主张被抚养人生活费46915元，其中死者赵景双母亲袁英1747.73元（3845元／年×5年÷11人），王金鹤26915元（3845元／年×7年÷1人），一审法院认为，袁英未提交子女情况有效证据，且中诚土地整理公司、河北建设集团有限公司有异议，故一审法院对袁英被抚养人生活费不予支持；赵景双死亡时，被抚养人王金鹤年11岁，王金鹤按2010年度河北省农村居民人均年消费支出计算，符合相关法律规定，故一审法院支持王金鹤被抚养人生活费26915元。王金鹤、王金华、袁英主张精神损害抚慰金20000元，中诚土地整理公司、河北建设集团有限公司有异议，认为数额过高，一审法院认为因本次交通事故致使赵景双死亡，确给王金鹤、王金华、袁英造成巨大的精神损害，该项主张一审法院予以支持。王金鹤、王金华、袁英主张误工费1000元，中诚土地整理公司、河北建设集团有限公司有异议，一审法院结合案情认为王金鹤、王金华、袁英在办理此次事故中，应以1人（王金华）10天为宜，根据王金鹤、王金华、袁英提供家庭成员登记表及户口簿，王金鹤、王金华、袁英均为农村居民，处理事故地点为河北省，其误工费标准应参照河北省农林牧渔业的年平均工资12432元计算，故一审法院支持误工费为340元（12432元／年÷365天×10天×1人）。王金鹤、王金华、袁英主张停尸费2400元，中诚土地整理公司、河北建设集团有限公司有异议，一审法院认为，王金鹤、王金华、袁英已主张丧葬费，此为重复主张，故一审法院不予支持。王金鹤、王金华、袁英主张丧葬费16153元，按照2010年度河北省职工年平均工资计算，即32306元／年÷12个月×6个月，符合相关法律规定，一审法院予以支持。以上王金鹤、王金华、袁英各项损失共计182568元，由中诚土地整理公司承担30%赔偿责任，即54770.4元；王金鹤、王金华、袁英其余损失已与韩洋、孙立军达成调解协议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、河北建设集团中诚土地整理开发有限公司赔偿王金鹤、王金华、袁英死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、丧葬费等共计54770.4元。于判决生效后15日内履行。二、河北建设集团有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回王金鹤、王金华、袁英其他诉讼请求。
上诉人中诚土地整理公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定事实有误，原审法院作为证据的交通事故认定书程序和实体上均存在瑕疵；事故中的限高设施确系上诉人中诚土地整理公司所设置，但亦系按家具基地管委会要求所设，限高设置处高度为2.3米，且有限高标牌。因此，上诉人公司对于事故发生没有过错，故不应当承担赔偿责任。被上诉人王金鹤、王金华、袁英辩称，上诉人的上诉请求及事实均不能成立，一审开庭时已经查明，本次交通事故系被上诉人韩洋驾驶着载有被上诉人王金鹤、王金华、袁英亲属赵景双等人的车辆撞到了上诉人中诚土地整理公司所设置的限高设施上所致，交警部门亦出具的事故认定书，认定限高设置有过错，该认定书是合法有效，原审法院据此判令上诉人公司承担30%的赔偿责任符合法律规定，且上诉人在自己的上诉状中已经承认在合理期限内收到了此份责任认定，其未提起相关的复议申请，因此此处应视为上诉人对该责任认定书的认可。一审法院以此为据做出判决合理合法。被上诉人孙立军辩称，一审中孙立军在法院的主持下与被上诉人等权利人已经达成了赔偿协议，并且已经履行完毕。我方认为一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，请求二审法院进一步查明本案事实，维持原判，驳回上诉。被上诉人韩洋辩称，一审中韩洋亦在法院的主持下与被上诉人等权利人已经达成了赔偿协议，并且已经履行完毕。我方亦认为一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，请求二审法院进一步查明本案事实，维持原判，驳回上诉。原审被告河北建设集团有限公司未发表意见。
二审庭审中，上诉人中诚土地整理公司提交了中国家具产业基地管委会出具的证明和附图，被上诉人王金鹤、王金华、袁英、孙立军、韩洋认为该证据不是新证据，均不予质证。上诉人中诚土地整理公司在原审庭审中对交警部门出具事故认定书的真实性予以了认可。二审查明的其它事实与原审一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，事故中所涉限高设施系上诉人中诚土地整理公司所设置，被上诉人王金鹤、王金华、袁英的亲属赵景双在本次交通事故中人身受到伤害，抢救无效死亡，香河县公安交警大队针对该事故出具了事故认定书，并送达上诉人中诚土地整理公司，中诚土地整理公司对于自己所设置的限高设置致人损害明知，且没有积极与相关交警部门联系协商，应视为上诉人中诚土地整理公司认可该事实在认定书中的事实部分，且亦未有证据证明该事故认定书损害上诉人中诚土地整理公司的实体合法权益，上诉人亦未提交相关证据证实其就事故发生尽到了确实的安全保障主要义务，原审法院依据各方当事人陈述及相关证据，结合该交通事故认定书所载明的内容判令上诉人中诚土地整理公司按30%赔偿被上诉人王金鹤、王金华、袁英各项损失，程序并无不当，实体公正合法，故上诉人中诚土地整理公司的上诉理由不能成立，其上诉请本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4370元由河北建设集团中诚土地整理开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张振波
审判员 赵洪亮
二〇一四年四月三日
书记员 薛 炜