湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第260号
原告刘文兵，男，1969年9月10日出生，汉族。
委托代理人张雨林，湘潭市雨湖区九华法律服务所法律工作者。
被告易志，男，1985年8月5日出生，汉族。
被告段光强，男，1962年4月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人刘国才，总经理。
委托代理人夏建杨，男，1990年8月23日出生，汉族。
被告湘潭潭建佳程混凝土有限公司，住所地湘潭县梅林桥镇飞龙村李树铺组。
负责人龙万林，总经理。
原告刘文兵与被告易志、段光强、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）、湘潭潭建佳程混凝土有限公司（以下简称潭建佳程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员张小岭适用简易程序独任审理，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告刘文兵及其委托代理人张雨林，被告段光强，被告人保湘潭分公司的委托代理人夏建杨均到庭参加诉讼。被告易志、潭建佳程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文兵诉称：2011年10月24日17时57分许，被告易志驾驶湘C572**号重型货车沿吉安路由汽车东站往二桥方向行驶，至二桥原收费站地段，遇原告刘文兵驾驶普通二轮摩托车往二桥方向行驶在前，货车车头与摩托车车尾相碰，造成原告刘文兵及摩托车乘坐人受伤，摩托车受损的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告易志承担事故全部责任，原告刘文兵无责任。事故车辆的登记车主为被告段光强，被告易志系被告段光强雇佣的司机，被告潭建佳程公司出具担保书，对被告段光强的赔偿责任提供担保。原、被告之间就赔偿问题多次协商未果，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计280309元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为321482元。
被告人保湘潭分公司辩称：事故车辆在答辩人处购买交强险及50万元的商业第三者责任险，但未购买不计责任免赔，根据保险合同约定，负事故全部责任的免赔率为20%，每案绝对免赔额为1000元；事故发生在保险期间内，答辩人在保险责任范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，对医疗费用应核减医保外用药；原告的户籍性质为农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金；原告的被扶养人的户籍均为农村户口，均应按农村标准计算被扶养人生活费；护理费计算有误，原告实际住院时间为395天，且护理人员非专业护工，不应按照服务行业的标准计算护理费；原告误工工资过高，应提交纳税证明，也未提交相应的劳动合同及工资表，无法查明其误工损失情况；根据重新鉴定的结果，原告的损失无特殊治疗，因此不应再计算后期治疗费；精神抚慰金、营养费、交通费请求金额过高，应依法核减；伙食补助费计算有误，只应计算伤者一人的伙食补助费；财产损失被告段光强已经赔偿，不应再次计算；答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告段光强的答辩意见与被告人保湘潭分公司的答辩意见一致。
被告易志、潭建佳程公司未答辩。
原告刘文兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告刘文兵与刘晓东、谭仙桃、刘倩的常住人口登记卡，村民委员会证明，拟证明原告刘文兵的家庭成员情况及主体适格，被扶养人信息；
2、收入证明，拟证明原告的工资收入情况；
3、证明，拟证明原告刘文兵在城市租住的事实；
4、被告易志的身份信息资料，拟证明被告易志主体适格；
5、被告段光强身份证复印件，拟证明被告段光强主体适格；
6、被告潭建佳程公司工商登记资料、组织机构代码证，拟证明被告潭建佳程公司主体适格；
7、担保书，拟证明被告潭建佳程公司为本次事故提供担保的事实；
8、证明一份，拟证明本案在诉讼时效期间内；
9、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及事故责任划分；
10、事故车辆的行驶证，拟证明事故车辆系被告段光强所有；
11、保险发票，拟证明事故车辆的保险情况；
12、湘潭市第一人民医院证明，拟证明原告在湘潭市第一人民医院住院治疗的情况及护理情况；
13、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级情况；
14、疾病诊断书，拟证明原告的后期治疗费情况；
15、鉴定费、检查费、会诊费发票，拟证明原告垫付费用情况；
16、陪护费收条及护理人员身份证复印件，拟证明原告垫付护理费情况。
被告段光强为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
17、赔偿协议，拟证明被告段光强已经赔偿原告刘文兵的财产损失；
18、病历资料、发票，拟证明原告刘文兵的住院治疗情况及被告段光强垫付的医疗费用；
19、收条，拟证明被告段光强赔偿原告刘文兵32600元。
被告人保湘潭分公司为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
20、原告刘文兵的诊断证明，拟证明原告所提交的由湘潭市第一人民医院出具的疾病诊断证明书不具有客观性。
被告易志、潭建佳程公司均未向本院提交证据。
被告易志、潭建佳程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
上述证据经当庭质证，被告人保湘潭分公司对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，原告未提交纳税证明，无法证实其实际收入情况；对证据3的真实性有异议；对证据4无异议；对证据5无异议；对证据6无异议；对证据7无异议，但与保险公司无关；对证据8无异议；对证据9无异议；对证据10无异议；对证据11无异议；对证据12无法证实原告的实际护理天数，不予认可；对证据13无异议；对证据14三性均有异议；对证据15无异议，但与保险公司无关；对证据16三性均有异议。被告段光强对原告提交的证据的质证意见与被告人保湘潭分公司的质证意见一致。
原告刘文兵对被告段光强提交的证据17、18、19均无异议。被告人保湘潭分公司对被告段光强提交的证据17无异议，但应以保险公司定损为准；对证据18无异议，但应由保险公司依法进行审核；对证据19无异议。
原告刘文兵对被告人保湘潭分公司提交的证据20的三性均有异议，系复印件，无原件进行核对，不予认可，且该份证据证明了原告刘文兵需要进行后期治疗的事实；被告段光强对证据20无异议。
本院对原、被告均无异议的证据1、4-11、13、15、17、18、19的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定本案事实的依据；对证据2收入证明，本院对其真实性予以认可，但未有劳动合同、误工证明相印证，本院对其证明目的不予认可；对证据3系原告刘文兵租住地的社区出具，真实合法有效，本院予以认可，可以证明原告刘文兵在市区租住的事实；对证据12系医疗机构出具，合法有效，本院予以认可；对证据14该费用是否必然发生无法确认，原告可待该费用实际发生后再另行起诉，因此本院对该证据的证明目的不予认可；对证据16因护理人员未出庭作证，无法确认其真实性，本院对该证据不予认可；对证据20未提供原件进行核对，无法确认其真实性，本院对该证据不予认可。
经审理查明：2011年10月24日17时57分，被告易志驾驶湘C572**号重型特殊结构货车沿吉安路由汽车东站往二桥方向行驶，至二桥原收费站地段，遇原告刘文兵驾驶湘C66U**号普通二轮摩托车往二桥方向行驶在前。货车车头与摩托车车尾相碰，造成原告刘文兵及摩托车上乘坐人员刘俊林受伤，摩托车受损的交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队潭公交认字（岳）（2011）第57号道路交通事故认定书认定，被告易志承担此次事故的全部责任，原告刘文兵及案外人刘俊林均无责任。事故发生后，原告刘文兵被送往湘潭市第一人民医院住院治疗，共计住院395天，花费住院医疗费用200483.97元，该费用被告段光强已经垫付。2012年5月25日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告刘文兵所受损伤分别构成九级伤残和十级伤残。2014年3月20日，被告人保湘潭分公司向本院申请对原告刘文兵的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定，本院依法委托湘潭市惠景司法鉴定所进行鉴定，湘潭市惠景司法鉴定所于2014年4月3日出具司法鉴定意见书，结论为原告刘文兵的损伤分别构成一个九级伤残和一个十级伤残，目前尚无特殊治疗。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，岳塘交警大队于2013年10月2日终止调解，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告刘文兵系农业家庭户口，在城市租住一年以上，事故发生前从事建筑行业。原告刘文兵之父刘晓东，1932年7月31日出生，事故发生时年满79周岁，原告刘文兵之母谭仙桃，1941年4月17日出生，事故发生时年满70周岁，原告刘文兵之女刘倩，1996年9月3日出生，事故发生时年满15周岁，原告刘文兵的父母共有子女三人，刘晓东、谭仙桃、刘倩均为农村户口。事故车辆湘C572**号车的车主为被告段光强，被告易志系被告段光强雇佣的司机，事故发生时系从事雇佣活动期间，被告段光强为事故车辆在被告人保湘潭分公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为50万元，负事故全部责任的免赔率为20%，每案绝对免赔额为1000元。事故发生后，被告段光强垫付原告住院期间的全部医疗费用，并另行赔付原告刘文兵32600元。2011年11月1日，被告潭建佳程公司出具担保书一份，承诺对于本次事故造成的经济损失，如被告段光强无力承担的部分由担保单位承担并负责偿还。因本次交通事故受伤的另一伤者刘俊林的损失，被告段光强已经全部赔付，双方达成调解协议。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2011年10月24日湘潭市岳塘区吉安路二桥地段的交通事故，经交警部门认定，被告易志承担事故全部责任，该事故认定内容真实，程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以认可。被告易志系被告段光强雇佣的司机，事故发生时系从事雇佣活动期间，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此被告段光强应对原告的损失承担赔偿责任，被告易志不承担赔偿责任。被告潭建佳程公司提供担保书，约定被告段光强无力赔偿的部分由被告潭建佳程公司负责赔偿，该保证形式为一般保证，被告潭建佳程公司对原告刘文兵的损失在被告段光强无力承担的范围内承担补充责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告段光强为事故车辆在被告人保湘潭分公司购买交强险及商业第三者责任险，因此被告人保湘潭分公司应在保险限额对原告的损失承担赔偿责任。
原告刘文兵的实际损失计算如下：
1、伤残赔偿金89539.8元，原告刘文兵所受损伤构成一个九级伤残，一个十级伤残，原告刘文兵虽系农村户口，但在城市居住一年以上，因此应按城镇标准计算其伤残赔偿金，原告要求按照21319元／年的标准计算伤残赔偿金，未超出法律规定的范围，本院予以认可，伤残赔偿金计算为89539.8元（21319元／年×20年×21%）；
2、被扶养人生活费9021.29元，原告刘文兵之父年满79周岁，需计算被扶养人生活费年限为5年，原告刘文兵之母谭仙桃年满70周岁，需计算被扶养人生活费年限为10年，原告刘文兵之女刘倩年满15周岁，需计算被扶养人生活费年限为3年，参照湖南省2013年度农村居民人均年生活消费支出6609元／年的标准计算，被扶养人生活费计算为9021.29元（6609元／年×5年÷3人×21%＋6609元／年×10年÷3人×21%＋6609元／年×3年÷2人×21%）；
3、护理费39026元，原告刘文兵住院395天，护理费参照湖南省2012年度居民服务和其他服务业平均收入36067元／年即98.8元／天的标准计算，护理费计算为39026元（395天×98.8元／天）；
4、误工费35826.5元，原告刘文兵从事建筑行业，参照湖南省2012年度建筑行业平均收入33106元／年即90.7元／天的标准计算，原告刘文兵住院治疗395天，误工费计算为35826.5元（90.7元／天×395天）；
5、精神抚慰金根据原告的伤情酌情认定为10000元；
6、营养费根据原告的伤情酌情认定为3000元；
7、交通费本院酌情认定为1000元；
8、住院伙食补助费11850元（30元／天×395天）。
原告刘文兵上述损失合计为：199263.59元。原告刘文兵要求被告赔偿后期治疗费50000元，未提供充分证据予以证实，本院不予支持，对于后期治疗费原告可待实际发生后再另行起诉。原告刘文兵要求被告赔偿财产损失2000元，该损失被告段光强已经实际支付，本院对原告该诉讼请求不予支持。
原告上述损失，由被告人保湘潭分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告62410.87元［（199263.59元-1万元-11万元）×80%-1000元］，应由被告段光强负责赔偿16852.72元（199263.59元-1万元-11万元-62410.87元），因被告段光强已经赔偿原告刘文兵32600元，双方一致同意，该垫付的费用在本案中一并处理，综合计算，被告人保湘潭分公司公司应在保险限额内赔付被告段光强垫付的费用15747.28元（32600元-16852.72元），赔偿原告刘文兵166663.59元（1万元＋11万元＋62410.87元-15747.28元），被告段光强垫付的医疗费用由其自行至保险公司进行理赔。
被告人保湘潭分公司辩称在保险限额内承担赔偿责任，对原告的各项损失应依法审核的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告人保湘潭分公司该辩解意见予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘文兵因本次交通事故造成的经济损失166663.59元；
二、驳回原告刘文兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告刘文兵自行负担750元，由被告段光强负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张小岭
二〇一四年五月十五日
代理书记员 李 纯