河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初609号
原告：武东升，男，1981年9月30日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：宗保圳。
委托代理人：李艳菊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：何金斌。
委托代理人：曹金卓。
原告武东升与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称“人保财险银川市金凤支公司”）财�保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武东升及其委托代理人宗保圳、李艳菊、被告人保财险银川市金凤支公司的委托代理人曹金卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武东升诉称：2016年8月30日15时许，原告驾驶冀Ｇ×××××重型自卸货车由北向南行驶至遵化市112线苏家洼路段时与前方货车发生交通事故，后冀Ｇ×××××重型自卸货车又与邓立国停放在路边张天艳乘坐的冀Ｂ×××××轿车及中国联合网络通信集团有限公司遵化分公司线杆发生交通事故，造成车辆受损、中国联合网络通信集团有限公司遵化分公司物品受损、人员受伤，后肇事货车驾驶人驾车逃逸。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，在原告与逃逸车辆驾驶人之间的事故中，逃逸车辆驾驶人承担事故的主要责任，�告承担事故的次要责任；在原告与邓立国、张天艳、中国联合网络通信集团有限公司遵化分公司之间的事故中，原告承担事故的全部责任，邓立国、张天艳、中国联合网络通信集团有限公司遵化分公司无责任。本次事故造成原告车辆损失为70635元、公估费2825元，合计73460元。原告为事故车辆在被告处投保了商业保险，事故发生在保险有效期内。故原告要求被告赔偿原告的损失73460元；本案诉讼费用由被告承担。审理中原告增加医疗费561.4元、施救费3000元、吊车费用2000元，合计5561.4元。
被告人保财险银川市金凤支公司辩称：1、事故发生时被保险车辆及驾驶人应具有合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证并无酒驾、逃逸等情况，被告按照责任比例对原告合法有据的损失承担赔偿责任。2、本次事故为三方事故，应扣除另外两车的交强险赔偿限额2000元及100元。因被保险车辆在本次事故中承担次要责任，故被告承担不超过30%的赔偿责任。3、原告提供的公估报告系其单方委托定损，事先就鉴定单位及鉴定项目未通知被告公司并未与被告协商，程序不合法，扣减残值过低，不能与清单对应，不应作为认定案件事实的证据。4、原告未提交修理发票及清单无法证明其损失实际产生，请求不应得到支持。5、公估费因其单方委托被告不承担。6、施救费鉴于原告未提交施救单位的资质及实际施救里程，数额也不符合河北省的施救费标准，被告不承担，诉讼费不承担。
经审理查明：冀Ｇ×××××重型自卸货车登记的所有人为张家口信诚物流有限公司，但实际所有人为原告武东升。原告为冀Ｇ×××××车辆在被告处投保了商业保险，其中机动车损失保险责任限额为207700元，车上人员责任险（司机）责任限额为50000元/座*1座，均不计免赔，保险期间为2016年7月26日起至2017年7月25日止。2016年8月30日15时许，原告驾驶冀Ｇ×××××重型自卸货车由北向南行驶至遵化市112线苏家洼路段时与前方货车发生交通事故，后冀Ｇ×××××重型自卸货车又与邓立国停放在路边张天艳乘坐的冀Ｂ×××××轿车及中国联合网络通信集团有限公司遵化分公司线杆发生交通事故，造成车辆受损、中国联合网络通信集团有限公司遵化分公司物品受损、人员受伤，后肇事货车驾驶人驾车逃逸。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，在原告与逃逸车辆驾驶人之间的事故中，逃逸车辆驾驶人承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；在原告与邓立国、张天艳、中国联合网络通信集团有限公司遵化分公司之间的事故中，原告承担事故的全部责任，邓立国、张天艳、中国联合网络通信集团有限公司遵化分公司�责任。原告开支施救费3000元、吊运费2000元。
2016年11月9日，河北千美保险公估有限公司对原告所有的冀Ｇ×××××车辆损失进行了公估，估损金额为70635元，原告开支公估费2825元。
原告受伤后在遵化市人民医院开支门诊医疗费用561.4元。
上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。
原告主张由被告赔偿其各项损失：车辆损失70635元、评估费2825元、施救费3000元、吊运费2000元、医疗费用561.4元，共计79021.4元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、河北千美保险公估有限公司公估报告一份，证明原告车辆损失为70635元。
经质证，被告人保财险银川市金凤支公司辩称公估报告中的配件项目与实际损失不符，本事故为追尾，配件项目清单中6－10项并未损失，损失照片中也没有，故公估报告结论不具有合理性。
原告武东升于开庭后提交了维修费票据八张，金额为72585元。本院依法进行了核实。
2、公估费发票一张，金额为2825元。证明原告的损失情况。
经质证，被告人保财险银川市金凤支公司辩称对公估费的质证意见同答辩意见，即公估费因其单方委托被告不承担。
3、施救费及吊运费发票各一张，金额分别为3000元和2000元。证明原告的损失情况。
经质证，被告人保财险银川市金凤支公司辩称对施救费的质证意见同答辩意见，即施救费鉴于原告未提交施救单位的资质及实际施救里程，数额也不符合河北省的施救费标准，被告不承担。
4、医疗费票据六张，金额为561.4元。证明原告的损失情况。
经质证�被告人保财险银川市金凤支公司辩称应剔除非医保用药。
本院认为：原告武东升与被告人保财险银川市金凤支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失为70635元，提供了河北千美保险公估有限公司公估报告予以证实，并附有维修费用票据相互印证，被告人保财险银川市金凤支公司抗辩称公估报告中的配件项目与实际损失不符，本事故为追尾，配件项目清单中6－10项并未损失，损失照片中也没有，故公估报告结论不具有合理性，但被告人保财险银川市金凤支公司未能提供任何证据予以证实，故本院确认原告车辆损失为70635元。原告主张公估费2825元，提供相应的公估费票据予以证实，且公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张施救费3000元和吊运费2000元，提供相应的施救费和吊运费票据予以证实，且施救费和吊运费系为减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张医疗费561.4元，提供相应的医疗费票据予以证实，被告人保财险银川市金凤支公司抗辩称应扣除非医保用药，但被告人保财险银川市金凤支公司未能提供任何证据予以证实，故本院确认原告医疗费用为561.4元。综上，本院确认原告的各项损失：车辆损失70635元、评估费2825元、施救费3000元、吊运费2000元、医疗费561.4元，共计79021.4元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司于本判决生效后十内赔偿原告武东升保险金79021.4元。
二、驳回原告武东升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元减半收取888元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁晨