江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第298号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：许小玲。
委托代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：许小霞。
委托代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈昌翠。
委托代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：韩庆红。
委托代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙苗。
委托代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王学荣。
委托代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张茜。
委托代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港来福如意食品有限公司管理人，住所地在江苏省连云港市新浦区北郊路6号。
负责人：刘福堂，该管理人负责人。
委托代理人：于旭东，该公司法律顾问。
一审原告、二审上诉人：张文巧。
一审原告、二审上诉人：李家秀。
申请再审人许小玲、许小霞、陈昌翠、韩庆红、孙苗、王学荣、张茜因与被申请人连云港来福如意食品有限公司管理人（以下简称如意公司管理人），一审原告、二审上诉人张文巧、李家秀破产债权确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许小玲、许小霞、陈昌翠、韩庆红、孙苗、王学荣、张茜申请再审称：许小玲等7人与�云港来福如意食品有限公司（以下简称如意公司）存在劳动关系，有上岗证等证据予以证明；如意公司管理人称该公司业务分淡旺季，存在季节性用工，其所称的季节性用工就是《中华人民共和国劳动合同法》中的非全日制用工；一、二审法院在许小玲等人已完成举证责任的情况下，未分配举证责任给如意公司管理人，属于举证责任分配错误。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案依法再审。
如意公司管理人提交意见认为：许小玲等人提交的证据不能证明其与如意公司之间存在劳动关系；如意公司于2009年9月停产，许小玲等人于2011年提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回许小玲等7人的再审申请。
本院审查查明：2011年9月19日，如意公司申请破产清算。2011年9月21日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2011）连商破字第0001-1号�定书，裁定受理如意公司破产清算一案，并指定连云港来福如意食品有限公司清算组担任如意公司管理人。2011年11月13日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2011）连商破字第0001-2号民事裁定，宣告如意公司破产。
2011年10月10日、10月24日，如意公司管理人对公司欠发职工的工资、福利、住房公积金等费用进行公示。许小玲、许小霞、陈昌翠、韩庆红、孙苗、王学荣、张茜、张文巧、李家秀认为公示名单中遗漏其名字以及所欠应当划入个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，遂于2011年11月6日向如意公司管理人发出书面异议书，要求对遗漏事项予以更正。2012年4月1日，如意公司管理人答复：许小玲等9人不属于原如意公司在册职工，不享有在册职工的清算权利，决定维持公示内容，不予更正。
2012年9月21日，许小玲等9人向连云港市新浦区人民法院提起本案诉讼，请求判令：1、如意公司管理人履行管理职责，将许小玲等9人列入职工债权人名册；2、如意公司管理人更正公示遗漏事项，即所欠应当划入个人帐户的基本养老保险、医疗保险费。
如意公司管理人一审辩称：1、许小玲等9人对公示职工债权人名单的异议无事实依据，且如意公司管理人已做出答复；2、许小玲等9人并无基本养老医疗保险账户，其关于社会保险的诉求不明确，没有明确的社保时间和标准，不属于人民法院管辖范围；3、如意公司于2009年9月停产后一直无法发放职工工资、缴纳社会保险，许小玲等9人的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回许小玲等9人的诉讼请求。
一审中，许小玲自述其于1993年进厂，在包装车间干挑拣产品工作，于1994年11月结婚后有2、3年没有在该公司工作，后来又回去工作，工资初始是计件工资；1993年进厂的时候签过合同，但是合�在公司处，不工作的时候也没有解除合同，回去上班的时候也没有签过合同，公司没有为其缴纳过任何费用，其在公司干活就是拿计件工资，其他什么待遇都没有，2000年在包装车间的更衣室工作，一直工作到2009年如意公司停产。张文巧自述其于2009年进厂，在包装车间挑拣产品。许小霞自述其于2003年进厂，在包装车间做包装箱打印工作。陈昌翠自述其于2003年进厂，先前是在包装车间做挑拣工作，后来做质检。韩庆红自述其于2002年4月进厂，在包装车间做挑拣工作。孙苗自述其于2005年进厂，在包装车间先前做挑拣工作，后来做封口工作。李家秀自述其于2000年进厂，先在包装车间做挑拣工作，后来做统计。王学荣自述其于2002年12月24日进厂，在包装车间里第一年做桌台，第二年做质检。张茜自述其于2005年进厂，在包装车间先是做异物粘贴，后来做封口工作。许小玲等9人均称如意公司一直没有与她们签订劳动合同，均是按计件工资，且无其他任何待遇，一直工作到2009年公司停产。
如意公司管理人对许小玲等9人的陈述不予认可，称该9人的工作形式实际上是1至2个月的临时用工，不受公司控制，如工作就发计件工资，时间最长也不到3、4个月；如意公司业务有淡旺季，淡季不需要那么多工人，旺季则需要人手；是工人主动询问有没有活，有活就主动来干，与如意公司没有形成实质上的管理与被管理的关系。
一审法院认为：如意公司经人民法院裁定宣告破产。许小玲等9人认为其与如意公司存在劳动关系，要求列入债权人名单内，享有与已公示职工相同待遇，并提供了许小玲、许小霞、王学荣的上岗证及2003年至2005年部分考勤表、2004年11月份包装车间工资表、《证明》一份及证人倪爱洋的证言。上岗证能够证实许小玲、许小霞、王学荣曾经在如意公司工作过，但不能证实其与如意公司之间一直处于管理与被管理的状态中；考勤表上只有考勤员倪爱洋签名，没有班长签名，且考勤表应该由公司存档，故该证据从证据来源及证据形式上均不合法；《证明》的落款日期为2004年11月7日，并加盖了如意公司印章，许小玲提交该证据用以证明许小玲自1993年3月至今一直在如意公司包装车间工作，但该《证明》所反映的内容与许小玲的陈述相矛盾，且许小玲不能清楚陈述如意公司出具该《证明》的用途；证人倪爱洋所证明的事实无其他有效证据相印证，且倪爱洋系许小玲丈夫，与本案有利害关系，故对倪爱洋证言的证据效力不予确认。综上，许小玲等9人所提供的证据不能证实该9人与如意公司之间存在劳动关系，该9人要求列入职工债权人名册，享有与已公示职工同等的待遇，证据不足，不予支持。据此，�院判决：驳回许小玲、张文巧、许小霞、陈昌翠、韩庆红、孙苗、李家秀、王学荣、张茜的诉讼请求。
许小玲等9人不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，如意公司于2011年被人民法院裁定宣告破产。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，如意公司的破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，应依照规定的顺序对债务进行清偿，其中包括破产人所欠职工的工资和医疗费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用等。如意公司管理人确认并公示的职工债权人不包括许小玲等人。许小玲等人提起本案诉讼，要求将其亦列入职工债权人名单，享有与已经公示职工相同的待遇，负有相应的举证责任。目前，许小玲等人既未能证明其属于如意公司的在册职工，未能证明如意公司申请破产时其与如意公司存在劳动合同关系，亦未能证明如意公司存在拖欠其劳动报酬等费用的情形，应承担相应的举证不能的后果。因许小玲等人提交的证据不足以证明其对如意公司享有债权，故许小玲等人关于如意公司宣告破产时其系对企业享有劳动债权的企业职工，如意公司管理人应将其列入职工债权人等主张，依据不足，不能成立。
综上，申请再审人许小玲等7人�再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许小玲、许小霞、陈昌翠、韩庆红、孙苗、王学荣、张茜的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 魏 玮
代理审判员 许俊梅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 缪 芳