上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13575号
原告吴巧。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告吴志平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人诸丽，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
原告吴巧与被告吴志平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴巧及其委托代理人隋好平、被告吴志平、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人诸丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧诉称，2014年11月10日20时12分许，原告骑电动自行车在上海市浦东新区南六公路北向南的非机动车道路上遇绿灯正常行驶至南季路口时，遇被告吴志平驾驶牌号为赣F6XX**的小型普通客车沿南六公路南向北左转进入南季路，因被告吴志平驾车怠于观察违反交通规则，故而发生交通事故，造成原告车损人伤。2014年12月17日上海市公安局浦东分局交警支队（以下简称浦东交警支队）出具道路交通事故证明，因事故成因无法查明，各方责任没有作出认定。现原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费24，624.24元（币种为人民币，下同）、鉴定费2，300元、护理费7，214元、营养费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费200元、交通费1，000元、车辆修理费970元、衣物损失费800元、车辆评估费160元、后续治疗费12，000元、律师代理费5，000元、误工费17，500元、残疾赔偿金95，420元。上述损失要求被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下至判决主文前简称商业险）范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分，由被告吴志平承担全部赔偿责任。审理中，原告变更医疗费为24，579.24元、住院伙食补助费180元、律师代理费3，000元。
被告吴志平辩称，对事故经过无异议，不同意承担全部的赔偿责任。其是绿灯正常行驶，是可以转弯的，其没有撞到原告，是原告撞上了其车辆，其当时车速不快，同意承担次要责任。医疗费，真实性及治疗过程无异议，金额由法院审核为准。鉴定费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费、衣物损失费、车辆评估费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金，同意被告平安保险公司上海分公司的意见。住院伙食补助费，无异议。律师代理费，要求原告自己承担律师代理费。
被告平安保险公司上海分公司辩称，对事故经过由法院依法审核，根据被告吴志平的陈述，被告是正常行驶，其公司不同意承担全部赔偿责任。医疗费，真实性及治疗过程无异议，由法院依法核实，住院伙食费45元要求扣除，无名字的急救费发票由法院依法核实，保险公司在医保范围内承担责任。鉴定费，在商业险内按照次要责任承担。护理费，认可每天40元，期限无异议。营养费，认可每天30元，期限无异议。精神损害抚慰金，同意在交强险内按照次要责任优先赔付。住院伙食补助费，无异议。交通费，酌情认可300元。车辆修理费，按照其公司定损金额为900元。衣物损失费，酌情认可200元。车辆评估费，不予认可。后续治疗费，待实际发生后另行主张。律师代理费，不属于保险公司理赔范围。误工费，认可每月1，820元，期限无异议。残疾赔偿金，要求按照农村标准计算，年限、系数无异议。
经审理查明，2014年11月10日20时12分许，被告吴志平驾驶牌号为赣F6XX**的小型普通客车在上海市浦东新区南六公路机动车道内由南向北行驶至南季路口向西左转弯时，适逢原告驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车在南六公路西侧非机动车道内由北向南行驶至此，原告车头与被告吴志平车辆右侧发生碰撞，造成原告受伤，原告、被告吴志平两车损坏的道路交通事故。2014年12月17日，浦东交警支队出具道路交通事故证明，该证明载明：事发路口有交通信号灯控制，事发当时路口交通信号灯工作正常。此起道路交通事故的成因与事发时原告、被告吴志平驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。事故发生后，原告至上海市浦东医院进行治疗。2015年4月7日，上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人吴巧因道路交通事故致左锁骨肩峰端骨折，手术治疗后，目前遗留左上肢功能部分受限，构成十（拾）级伤残。酌情给予治疗休息期150日，营养期75日，护理期75日（含后续取左锁骨内固定物）。附注：被鉴定人吴巧取左锁骨内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用”。为此，原告支出鉴定费2，300元。为此次诉讼，原告支出律师代理费5，000元。
另查明，赣F6XX**的小型普通客车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为1，000，000元，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。
审理中，原告、被告平安保险公司上海分公司经过协商，就下列损失达成一致意见，确认金额如下：医疗费23，579.24元、鉴定费2，300元、护理费3，000元、营养费2，250元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、住院伙食补助费180元、交通费500元、车辆修理费900元、衣物损失费200元、后续治疗费6，000元、误工费12，500元、残疾赔偿金68，902元。被告平安保险公司上海分公司对事故责任比例不提异议，上述损失愿意按照全责在保险公司在交强险和商业险范围内进行赔付。原告撤回车辆评估费160元的诉讼请求。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、交强险保单、商业险保单等证据证实。
现本案争议焦点在于，原告认为，事发当时被告吴志平驾驶的机动车转弯，原告驾驶的非机动车是直行，被告吴志平驾驶的机动车一方速度过快，机动车右侧与非机动车前头部发生了碰撞，浦东交警支队完全可以作出非机动车无责，机动车承担全部责任的认定。根据交通道路法有关规定，机动车与非机动车发生事故，机动车没有证据证明非机动车有过错，机动车应当承担全部责任，所以原告认为，机动车应当承担全部责任。被告吴志平认为，其是绿灯正常行驶，其没有过错，原告经过路口时应该是红灯，其驾驶的机动车车速过快没有相应依据，浦东交警支队也未认定。根据痕迹鉴定书，原告驾驶电动自行车与其机动车右侧后门发生碰撞，说明其驾驶的机动车已经转弯完成了，是原告未尽注意义务，其承担次要责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照肇事车辆所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生在机动车和非机动车之间，现交警部门对涉案交通事故的成因无法查清，而被告吴志平提出异议，并提供两张照片，对此原告对关联性不予认可。本院认为被告吴志平提供的照片没有注明拍摄的具体时间，无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。被告吴志平提出的异议，未能提供相应证据予以证明，故被告吴志平的意见，缺乏依据，本院亦不予采信。作为机动车一方的被告未能举证证明非机动车一方存在过错，故本院认定被告吴志平作为机动车一方承担全部赔偿责任。综上，对原告的合理经济损失，根据交通事故证明、肇事机动车交强险投保情况，本院确认被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告平安保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任。仍有不足的，由被告吴志平承担全部赔偿责任。
本院确认本案原告合理损失为：1、医疗费23，579.24元、鉴定费2，300元、护理费3，000元、营养费2，250元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、住院伙食补助费180元、交通费500元、车辆修理费900元、衣物损失费200元、后续治疗费6，000元、误工费12，500元、残疾赔偿金68，902元，原告、被告平安保险公司上海分公司达成一致，本院予以照准。2、律师代理费，原告主张3，000元，根据原告获赔金额，原告主张并无不当，本院予以确认。需要指出的是，该费用不再分摊比例，由被告吴志平全额承担。另，原告撤回车辆评估费160元的诉讼请求，于法无悖，本院予以照准。
上述损失合计128，311.24元，由被告在交强险责任限额内先行承担101，002元（交强险医疗费用赔偿限额项目赔付10，000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付89，902元、交强险财产损失赔偿限额项目下承担1，100元）；余款27，309.24元中，律师代理费3，000元由被告吴志平赔偿原告；其余24，309.24元由被告平安保险公司上海分公司在商业险内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴巧101，002元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告吴巧24，309.24元；
三、被告吴志平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴巧3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，833元（原告吴巧已预交），减半收取计1，916.50元，由原告吴巧负担483.50元，由被告吴志平负担1，433元，被告吴志平负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年七月八日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。