江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1906号
原告韩瑞芬。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告刘铭霞。
被告马建华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
法定代表人沈丽敏，经理。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告韩瑞芬诉被告刘铭霞、马建华、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员戴卫忠适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩瑞芬及其委托代理人孙双巧、被告刘铭霞、马建华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞芬诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币160476.19元（医疗费41681.79元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费10800元、误工费25839.17元、残疾赔偿金118953.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、交通费800元，在交强险内赔偿120000元，超出部分被告承担70%责任，未包含被告已支付的27000元）；本案诉讼费由被告方承担。
被告刘铭霞、马建华辩称：对事故事实和责任认定无异议，事发后我方已支付了原告31000元，要求在本案中一并处理；肇事车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，我公司愿按规定承担赔偿责任，但认为超出交强范围的按照60%的比例进行赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2014年7月25日10时55分许，韩瑞芬驾驶常熟146525电动三轮车在陈家坝村村道由北向南行至陈家坝中路路口时，电动三轮车车头部与在陈家坝中路由西向东行驶的刘铭霞所驾苏E小型轿车车身左侧相撞，致韩瑞芬受伤，两车不同程度损坏。2014年8月27日，常熟市交警部门出具道路交通交通事故认定书，认定刘铭霞、韩瑞芬负事故的同等责任。
事故发生后，原告韩瑞芬被送医院住院治疗26天，原告为此花去医疗费人民币41681.79元，被告刘铭霞、马建华另为原告支付医疗费人民币995.30元。此后，韩瑞芬之伤情，经委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认为：韩瑞芬因车祸构成九级伤残；韩瑞芬的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。韩瑞芬为此支付了鉴定费人民币2520元。
另查明：被告刘铭霞与马建华系夫妻关系，被告刘铭霞驾驶的苏E小型轿车登记所有人为马建华。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险（责任限额122000元）、第三者商业责任险（责任限额合计100万元）附不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
又查明：在事故处理过程中，被告刘铭霞、马建华向原告韩瑞芬支付了现金人民币30000元。对此，原告韩瑞芬认为，其中27000元是赔偿款，另外3000元是被告对原告在法定赔偿款之外的补偿款，不应计算在被告对原告的赔偿款中。被告刘铭霞、马建华认为，被告没有对原告在法定赔偿款之外另行给付补偿款的义务，该3000元已由原告收具，应作为被告已对原告支付的赔偿款。被告为此提交了原告韩瑞芬的儿子徐俊所书写的“收条”一份，该“收条”载明：“今收到刘铭霞现金3000元整（叁仟圆正），此现金用于支付陪护人员部分差额，与保险公司要赔偿的护理费、营养费等法定费用无关。徐俊（签名并按手印）2014、8、18”。对此，被告认为，当时接受此收条是在被告到交警部门提取被扣押的事故车辆时原告方要求被告方接受此收条才同意被告提车的情况下接受的，故该款应作为被告已对原告支付的赔偿款。原告方认为，被告接受了收条，就证明被告认可收条的内容，故该款应是被告对原告在法定赔偿款之外的补偿款，不应计算在被告对原告的赔偿款中。本院认为，被告虽没有对原告在法定赔偿款之外另行给付补偿款的法定义务，但被告向原告付款3000元并接收此收条，应当可以认定为其接受了该收条所约定的内容，且被告未能提供证据证明其当时是在到交警部门提取被扣押的事故车辆时原告方要求其接受此收条才同意其提车的情况下才接受此收条的事实，故本院认定该被告给付原告的现金3000元，是被告对原告在法定赔偿款之外的补偿款，不应计算在被告已对原告的赔偿款中。综上，本院依法认定，在事故处理过程中，被告刘铭霞、马建华向原告韩瑞芬支付了事故赔偿款现金人民币27000元。
以上事实由交通事故认定、驾驶证、行驶证、病历、出院记录和出院小结、医药费收费票据和用药清单、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、村委会证明、承包耕地登记表、机动车交通事故责任强制保险单和第三者商业责任险单、收条、本院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门认定认定刘铭霞、韩瑞芬负事故同等责任，当事人均无异议，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。因事故车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，被告保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同在商业三者险范围内按民事赔偿责任比例70%予以赔偿。
关于原告韩瑞芬因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：医疗费42677.09元、住院伙食补助费1300元（50元／天26天）、营养费4500元（50元／天90天）、护理费10800元（120元／天90天）、残疾赔偿金118953.6元（37173元／年16年0.2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、交通费500元。关于误工费，本院认为，发生交通事故时，原告已64岁，超过了法定退休年龄，且其未能提交其因误工而减少收入的充分证据，故本院对原告要求赔偿误工费的主张碍难支持。综上，上述赔偿项目合计人民币191250.69元。
鉴于被告刘铭霞所驾驶的苏E小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿120000元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残费用赔偿项下110000元）。超过交强险责任限额的原告损失71250.69元，由被告刘铭霞按民事赔偿责任比例70%予以赔偿49875.48元，其余损失由原告自负。又因事故车辆苏E小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接支付给原告。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告韩瑞芬因交通事故造成的损失人民币169875.48元。事故发生后被告刘铭霞、马建华支付了原告韩瑞芬人民币27995.30元（含被告为原告支付的医药费），扣除被告应承担的案件受理费520元，余款27475.30元应视为代保险公司的垫付款，其要求保险公司在给付原告的赔偿款中返还，应予支持。综上，原告的诉讼主张，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告韩瑞芬因交通事故造成的各项损失合计人民币169875.48元。其中支付原告韩瑞芬142400.18元，支付被告刘铭霞、马建华27475.30元。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：1079，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩瑞芬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币586元，由原告韩瑞芬负担66元，由被告刘铭霞、马建华负担520元（已抵扣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 戴卫忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈星宇