河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1158号
原告郑强强。
委托代理人王帅，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人李嘉欣，河南言东方律师事务所实习律师。
被告梁煜。
被告河南智通汽车销售服务有限公司。
委托代理人陈治峰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告郑强强诉被告梁煜、河南智通汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑强强及委托代理人王帅、李嘉欣，被告梁煜，被告河南智通汽车销售服务有限公司委托代理人陈治峰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑强强诉称，2015年4月18日12时20分左右，被告梁煜驾驶车辆在郑州市中原西路与杏湾路交叉口与步行的原告郑强强发生交通事故，致使原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，梁煜负事故的全部责任。原告受伤后在郑州市骨科医院住院治疗。经查，车辆的所有人为第二被告河南智通汽车销售服务有限公司，该车辆在第三被告处投保有交强险和商业三责险。因原、被告之间就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1999.63元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1800元、交通费300元、误工费1800元、财产损失360元、精神损害抚慰金3000元，以上共计人民币9859.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁煜辩称，原告受伤住院后，其曾为原告垫付医疗费2483.5元，除保险公司理赔的金额外，其不对原告承担任何赔偿责任。
被告河南智通汽车销售服务有限公司辩称，要求保险公司在保险限额内对原告进行理赔，事故发生后该公司曾与原告就赔偿事宜进行过协商，但原告索要赔偿数额过高，双方没有达成一致，被告梁煜系借用该公司车辆使用过程中发生的事故，因此除保险公司理赔的金额外，该公司不对原告承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，首先，原告或者车辆的车主应提供该车辆的行驶证、驾驶证、保险单以证明其在该公司投保；其次，原告主张的医疗费应扣除非医保费用；再次，原告未构成伤残，主张的精神抚慰金法院不应支持；最后，原告主张各项费用过高，该公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
原告郑强强为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
证据一、郑州市公安局交通警察支队二大队交通事故认定书原件一份，证明被告梁煜在本次交通事故中负全部责任，该事故造成原告受伤以及鞋子受损；
证据二、被告梁煜的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明被告梁煜具有驾驶资格，车辆所有人河南智通汽车销售服务有限公司被告主体适格；
证据三、被告保险公司出具的交强险、商业三责险保险单抄件各一份，证明被告梁煜驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险；
证据四、郑州市骨科医院病历原件一份，证明原告因本次事故在医院治疗6天的事实；
证据五、诊断证明书原件一份，证明医嘱显示原告住院期间需陪护，本案护理费的依据；
证据六、出院证原件一份，证明医嘱显示原告出院后要注意休息加强营养，本案营养费的依据；
证据七、郑州市骨科医院医疗费发票原件一张，证明原告花费医疗费1999.63元；
证据八、郑州市双凤鞋业有限公司发票原件一张，证明原告因本次交通事故造成鞋子毁损，主张财产损失360元的依据；
证据九、交通费发票原件一组，证明原告支出交通费300元；
证据十、实习证明原件一份，证明原告在郑州市委期刊编辑部实习，有工资收入，应当支持误工费；
证据十一、原告母亲郑慧菊的工资表、务工证明原件及身份证、户口本复印件各一份，证明原告在住院期间由其母亲进行陪护，应当按照其母亲实际月工资2030元作为基数来计算原告的护理费，计算是住院期间和出院后两周。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对上述证据的质证意见：对证据一事故认定书中关于事故经过和原告受伤及责任划分无异议，对事故认定书中关于原告鞋子损失有异议，原告所有鞋的型号、名称及类型没有记载；对证据二、证据三均无异议；对证据四真实性、关联性均有异议，该病历显示原告事故发生三天后住院，原告未提供其他证据证明住院治疗的伤情与事故具有关联性；对证据五诊断证明明确记载是补开，质证意见同证据四；对证据六、证据七同证据四的质证意见；对证据八有异议，该发票显示付款单位是个人，不能证明是原告支付的费用，同时该发票记载的商品代码与交警部门出具的事故认定书记载的不一致，该票据与本案不具有因果关系，原告未举证第三方机构出具的相关意见，原告的鞋子损失法院不应支持；对证据九均是出租车发票，缺乏客观真实性，同时原告不能举证证明住院治疗伤情与事故有关，则其主张的交通费法院不应采信；对证据十有异议，该证明是期刊编辑部出具的，对外不具有证明效力，该证明明确原告是河师大的学生，没有相应的误工损失，不是该部门的正式员工，也没有提供该单位的工资表、劳动合同相关证明，实习证明不能支持原告关于误工费的主张；对证据十一工资表和务工证明记载工资收入不一致，工资表记载原告母亲月收入实际工资1771.3元，本案护理费的标准应以该金额为准计算住院期间的。
被告梁煜对上述证据的质证意见：同保险公司质证意见一致。
被告河南智通汽车销售服务有限公司对上述证据的质证意见：同保险公司质证意见一致。
被告梁煜向本院提交证据材料如下：
第一组证据：2015年4月18日和2015年4月21日个人账户充值凭证原件两张和郑州市骨科医院就诊卡原物一张，证明事发当天其为原告在医院交纳了500元的门诊费和拍片费用；
第二组证据：2015年4月21日住院预交款收据原件一份和招商银行户名郑州市骨科医院刷卡单存根原件一份，证明原告转住院部后其为原告缴纳2000元住院费；
第三组证据2015年4月18日，门诊收费票据原件一组共三张，证明事发当天其在医院门诊为原告支付了医疗费。
原告郑强强对上述证据的质证意见：对三组证据真实性均无异议，原告也承认被告梁煜为其垫付了医疗费用，但原告的实际医疗费用支出应以原告提交的发票为准，原告起诉的医疗费用为1999.63元，被告提交证据中超出原告诉求的部分，原告认为与本案无关。
被告河南智通汽车销售服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对上述证据均无异议。
经原、被告的举证、质证，本院对证据材料分析认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三，三被告均对证据的真实性无异议，但对证据一事故认定书中关于原告鞋子损失有异议，本院认为事故认定书是交警部门划分事故责任的法律文书，原告提交的事故认定书已对本次事故的责任作出了划分，被告对其内容有异议，但未提供相反证据证明自己的主张，故对于证据一、证据二、证据三，本院予以认可；对原告提交的证据四、证据五、证据六、证据七，三被告对上述证据的真实性、关联性均有异议，认为原告是在事发三天后才入院治疗，且证据五系补开的诊断证明，故无法证明上述证据记录的原告伤情与本次事故相关，本院认为原告提交的上述证据均系郑州市骨科医院出具的正规病历、发票，加盖有医院的公章并有医生签字，证据中显示原告诊断治疗的均为左足、左小腿，与事故认定书中记录的原告受伤部位相一致，三被告虽对上述证据提出异议，但未提供相反证据证明自己的主张，故对于证据四、证据五、证据六、证据七，本院予以认可；对原告提交的证据八，三被告均有异议，本院认为该证据为郑州市双凤鞋业有限公司机打正规发票，原告通过该证据证明其因此次事故财物遭受损失，与原告提交的证据一事故责任认定书中记录的原告受伤部位相互印证，故对于证据八本院予以认可；对原告提交的证据九，三被告均有异议，本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据原告的就医地点、伤情及陪护情况，本院对该证据部分予以认可；对原告提交的证据十，虽能证明本次事故发生在原告实习期内，但不能证明原告实习期间有工资收入，故对于证据十的证明目的本院不予认可；对原告提交的证据十一，三被告均对其中原告母亲的具体收入情况有异议，结合务工证明和工资表，经核对原告母亲月工资收入为2030元，故对于证据十一本院予以认可。对被告梁煜提交的三组证据，原告郑强强、被告河南智通汽车销售服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对上述证据均无异议，本院对该三组证据均予以认可。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：
2015年4月18日12时20分左右，被告梁煜驾驶车辆在郑州市中原西路与杏湾路交叉口与步行的原告郑强强发生交通事故，致使原告受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：梁煜驾驶机动车未按操作规范，安全、文明驾驶，负事故全部责任，郑强强无责任。原告受伤后，被送到郑州市骨科医院治疗，经诊断原告伤情为：左足、左小腿软组织伤；处理意见为：住院治疗，需陪护。原告住院治疗6天（2015年4月21日至2015年4月27日），出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、建议2周内避免剧烈运动，注意休息加强营养；3、定期复查，不适随诊。原告住院期间花费医疗费1999.63元，被告梁煜垫付2500元。
另查明，事故车辆小型普通客车登记车主为被告河南智通汽车销售服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和第三者责任险（保险期间均为2014年5月14日至2015年5月13日）。事故发生在保险期间内。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告梁煜驾驶机动车未按操作规范，安全、文明驾驶，负事故全部责任，应对原告承担民事赔偿责任。因事故车辆小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险和第三者责任险限额范围内对原告所受的损害承担赔偿责任，不足部分，由被告梁煜赔偿。原告的损失计算如下：1、医疗费1999.63元，因有票据在案佐证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院6天，住院伙食补助费按照每天30元计算为180元；3、营养费，按照每天15元的标准计算，原告住院6天，出院后14天，合计20天计算为300元；4、护理费，依照原告的伤情及医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，本院确定原告住院6天需1人护理，护理人员为原告母亲郑慧菊，护理人员月工资收入为2030元，故护理费计算为406.2元（2030元÷30天=67.67元／天6天=406.2元）；5、交通费，本院酌定为200元；6、财产损失360元，因有票据在案佐证，故本院予以确认。
以上费用共计3445.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告郑强强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失，共计3445.83元（1999.63元＋180元＋300元＋406.2元＋200元＋360元）。由于被告梁煜垫付2500元，扣除被告梁煜垫付费用以外，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告郑强强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失，共计945.83元（3445.83元-2500元）。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的过高部分诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑强强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失，共计945.83元；
二、驳回原告其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郑强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈若禺
人民陪审员 王太山
人民陪审员 吴风霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 弓 露