河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00879号
原告漯河市郾城区农村信用合作联。
委托代理人张丽，该联社石槽赵信用社主任。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告漯河鼎盛房地产开发有限公司。
委托代理人韩得生，该公司副经理。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农村信用社）诉被告漯河鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡亚萍、被告委托代理人韩得生和王中英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月26日，原告于吕立新、被告三方签订了《保证担保借款合同》一份，该合同约定：原告信用社下辖分支机构石槽赵信用社向吕立新发放贷款本金200000元，月利率11.205‰，借款期限为2008年11月26日至2009年11月26日止，该借款由被告承担连带保证责任。合同签订后原告如约放款。2009年11月经借款人吕立新申请，原告审批通过了吕立新的展期还款申请，展期期限12个月。2010年11月30日又经原告、吕立新和被告三方协商，签署了《还款协议》。该《还款协议》约定：1、自协议签订生效后，结欠本金按月利率7.5‰计收利息；2、借款本金200000元分两次偿还，分期偿还金额如下：2012年11月26日前偿还50000元；2013年11月26日前偿还150000元。现借款协议约定的期限已满，原告多次催要，吕立新和被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：1、被告鼎盛房地产公司偿还贷款本金200000元及利息罚息，计算日期从2013年6月1日至实际还款日止；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，应追加吕立新为本案被告，并判令吕立新承担还款责任。第二，鼎盛房地产公司为吕立新担保借款属实，但原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告对鼎盛房地产公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月26日，漯河市双龙石槽赵农村信用合作社与吕立新、被告鼎盛房地产公司签订了一份《保证担保借款合同》，该合同约定：贷款人石槽赵信用社向借款人吕立新发放贷款200000元；借款期限自2008年11月26日至2009年11月26日；贷款利率为11.205‰；还款方式为按月清息，到期还本；该笔贷款由被告鼎盛房地产公司承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该合同签订当天，石槽赵信用社如约向吕立新发放贷款200000元，吕立新在借款借据上签字，之后将陆续结息至2013年5月31日。2009年11月2日，借款人吕立新以资金暂时紧张为由向贷款人石槽赵信用社申请将该笔贷款展期至2010年11月26日，被告鼎盛房地产公司在展期还款申请书担保人意见一栏签字并盖章。2010年11月30日，借款展期到期后，因债务未清偿，石槽赵信用社和吕立新、被告鼎盛房地产公司于2010年11月30日签订了一份还款协议，该协议除确认上述借款事实外，约定：协议签订、生效后，结欠本金按7.5‰利率，按月结清利息；借款本金200000元，分期分二次偿还，2012年11月26日前偿还50000元，2013年11月26日前偿还150000元；以上条款依约执行的情况下，对合同约定的罚息不再执行；本协议未尽事宜，协商解决，协商未果，纠纷由郾城区人民法院诉讼解决。该协议甲方石槽赵信用社、乙方吕立新、丙方鼎盛房地产均在协议上签字并捺印或盖章。
另查明：2009年11月20日，依据中国银行业监督管理委员会漯河监管分局漯银监复（2009）51号文件，漯河市郾城区农村信用合作联社开业，郾城县农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市郾城区农村信用合作联社继承，原郾城县农信信用合作社联合社及农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，原漯河市双龙石槽赵农村信用合作社变更为漯河市郾城区农村信用合作联社石槽赵信用社。
庭审中，被告鼎盛房地产公司对《保证担保借款合同》和借款借据的真实性无异议，对展期还款申请书和还款协议上的印章申请7日内核实是否属实，并认为原告起诉超过了担保人的担保期限和诉讼时效，被告鼎盛房地产公司不应当承担保证责任。另，被告鼎盛房地产公司并未在其主张的期限内就展期还款申请书和还款协议上的印章真实性提出异议。
再查明，2014年5月16日，原告郾城区信用社以金融借款合同为案由将借款人吕立新、保证人鼎盛房地产公司诉至本院，被告鼎盛房地产公司以住所地不在郾城区为由提出管辖权异议，本院于2014年6月25日作出（2014）郾民初字第879—2号民事裁定，驳回被告鼎盛房地产公司的管辖权异议。被告鼎盛房地产公司不服裁定，提起上诉，河南省漯河市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）漯立民终字第69号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。在此过程中，原告撤回对借款人吕立新的起诉。
本院认为：对本案诉讼当事人的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故被告鼎盛房地产公司辩称应当追加吕立新为本案被告没有法律依据，本院对此不予采纳。2009年11月20日，原郾城县农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由原告郾城区信用社继承，原漯河市双龙石槽赵农村信用合作社变更为漯河市郾城区农村信用合作联社石槽赵信用社，成为原告的分支机构，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”本案贷款人石槽赵信用社系原告分支机构，故其所涉借款合同权利义务应当由变更后的原告承担。对于本案的借款事实，2008年11月26日签订的《保证担保借款合同》和借款借据，原、被告双方均无异议，本院予以认定。对于原告提交的展期还款申请书和还款协议，被告并未在其主张核实印章的期限内提出异议，故本院对该两份证据予以认定。根据上述证据，吕立新向原告贷款200000元，被告鼎盛房地产公司对借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告已经依约履行了发放贷款的义务，而借款人吕立新将利息清至2013年5月31日后，本金200000元及下余利息至今未还，被告鼎盛公司也未依约承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告鼎盛房地产公司为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求其偿还本金200000元及自2013年6月1日以后的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付罚息的诉请，因无证据佐证，本院不予支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告对被告的诉讼请求，本案中，贷款人与借款人、保证人在《保证担保借款合同》中约定的保证期间为借款（或展期借款）到期后二年，而还款协议中约定的最迟还款日期为2013年11月26日，原告在2014年5月16日起诉被告鼎盛房地产公司主张权利并未超过诉讼时效，故本院对被告鼎盛房地产公司该项辩称不予采信。被告鼎盛房地产公司在承担保证责任后，有权向债务人吕立新追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告漯河鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按还款协议约定的7.5‰执行，自2013年6月1日起至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告漯河鼎盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 叶亚琼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵乐乐