广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法浮民一初字第98号
原告：陈爱玲，女，1992年11月14日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略。
委托代理人：吴伟耿、林锴，广东沛若律师事务所律师。
被告：谢玉雄，男，1973年1月23日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略。
被告：许立雄，男，1963年10月13日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
原告陈爱玲诉被告谢玉雄（以下简称“第一被告”）、许立雄（以下简称“第二被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱玲的委托代理人吴伟耿，被告许立雄、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人陈培聪到庭参加诉讼。被告谢玉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日20时10分左右，原告驾驶二轮摩托车沿砲浮路向潮汕公路方向行驶至东陇村路段时，适遇第一被告驾驶粤UU10**号中型货车沿砲浮路行驶至该处，二车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告应承担该事故的次要责任。原告受伤当天被送往中国人民解放军第一八八医院治疗至2015年2月11日出院，期间花费大额治疗费用，经汕头大学司法鉴定中心评定，原告构成八级伤残。第二被告系粤UU10**号中型货车的所有人，第三被告系粤UU10**号中型货车交强险及商业险的保险人，原告的经济损失116980.03元应由三被告予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、第一、二被告赔偿原告的经济损失116980.03元；2、第三被告在保险责任限额内对第1项承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、第一、二被告的人口信息查询表、第一被告的驾驶证、粤UU10**号中型货车的行驶证、企业机读档案登记资料及组织机构代码证各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、交通事故认定书二份、复核结论一份，证明本案事故发生的经过及原告、第一被告承担的责任。
4、原告的住院病历、诊断证明书各一份，证明原告的伤情及治疗情况。
5、医疗收费票据九份，证明原告的医疗费用。
6、保险单一份，证明粤UU10**号中型货车的投保情况。
7、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤残情况及支出的鉴定费用。
8、医疗收费票据二份，证明原告的医疗费用。
第一被告没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
第二被告答辩称：第一被告是第二被告雇佣的司机，事故发生后，第二被告已为原告支付医疗费30000多元，第三被告应返还；第二被告所有的粤UU10**号中型货车已在第三被告投保了交强险及赔偿限额为500000元的不计免赔率的第三者责任保险，原告的损失应由第三被告予以赔偿；原告的部分赔偿请求不合理，应重新计算。
第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
第三被告在答辩期限内没有提出书面答辩。其在庭审中辩称：原告的请求赔偿的数额过高，请法院依法核实予以减少；原告出院后产生的医疗费不予认可，该费用计入后续治疗费；二次手术期间产生的医疗费票据不予认可，尚未实际产生；原告没有提供相应票据，康复费不予认可；出院后的护理费应按近亲属农业户口性质计算；误工时间应以住院时间为准；精神损害抚慰金请求数额过高；交通费没有票据，不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
第三被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，第二、三被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议；对原告提供的其他证据有如下异议：
一、原告提供的证据7，认为鉴定结论由法院依法认定，鉴定费不属于保险赔偿范围。
二、原告提供的证据8，认为出院后的医疗票据应计入后续治疗费。
本院查明：2014年12月17日20时许，原告驾驶潮州超A1097号二轮摩托车从潮州市潮安区浮洋镇花宫村出发，驶入砲浮路后向潮汕公路方向行驶，20时10分，当车辆行驶至浮洋镇东陇村路段时，适遇第一被告驾驶粤UU10**号中型货车沿砲浮路对向行驶至该路段，因原告遇对向来车没有靠右行驶，致二车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。2015年1月15日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第F0004号交通事故认定书，认定原告未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，是造成事故的主要原因；第一被告驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因。故原告应负事故的主要责任，第一被告负事故的次要责任。因原告对该事故认定有异议，向潮州市公安局交通警察支队提出复核申请，同年3月12日，潮州市公安局交通警察支队作出潮公交复字（2015）第0004号道路交通事故认定复核结论，认为潮州市公安局潮安分局交通警察大队2015第F0004号《交通事故认定书》在交通事故事实方面调查不充分，适用法律条款不全面，责令潮州市公安局潮安分局交通警察大队对本事故重新调查、认定。同年3月17日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第F00015号《交通事故重新认定书》，认定原告未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，是造成事故的主要原因；第一被告驾驶机动车夜间会车在距相对方向来车150米以外没有改用近光灯，机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因，认定原告应负事故的主要责任，第一被告负事故的次要责任。
原告受伤后被送往潮安潮汕骨伤科医院诊查治疗，用去医疗费1277.61元。当天转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，被诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、额顶部头皮挫裂伤；3、左膝部软组织挫裂伤。原告住院治疗56天，用去医疗费人民币51200元。期间，第二被告为其支付医疗费30000元。出院时医嘱：1、定期复查、不适随诊；2、骨性愈合后回院取内固定物，约需12000元；3、院外继续适时换药，6月内需专人护理。因与三被告没能达成赔偿协议，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
2015年6月15日，经原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、后期医疗费等进行评定。同年9月7日，该中心出具汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4894号司法鉴定意见书，评定原告为道路交通事故八级伤残；后续治疗费13000元，康复费2000元；对于评残前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录及发票为准；护理期为105天，其中伤后首次住院围手术期15天每天配护理人员2名，余90天每天配护理人员1名；营养期为90天，建议营养费为1350元。
另查明：原告系农村居民。粤UU10**号中型货车的车辆登记所有人为第二被告，该车已在第三被告投保了交强险及赔偿限额为人民币500000元的不计免赔率的第三者责任保险，保险期限均自2014年4月8日起至2015年4月7日止。
本院认为：公民的健康权受法律保护。投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错大小承担赔偿责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，原告应负事故的主要责任，第一被告负事故的次要责任。故原告的合理经济损失，应先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分按第一被告所负的事故责任比例30%在第三者责任保险的责任限额500000元内予以赔偿。原告基于法律规定诉请第三被告赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、医疗费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等依法有据，本院予以支持。原告请求赔偿的数额按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，原告的经济损失为：住院伙食补助费以每人每天100元计，住院56天，计为5600元；误工费以每人每天76.07元计，住院56天及出院后至定残前一天共263天，计为20006.41元；护理费首次住院围手术期15天，以每人每天177.51元计，每天2人护理，计为5325.30元，余护理期90天，以每人每天76.07元计，每天1人护理，计为6846.30元；医疗费52691.21元；后续治疗费13000元；康复费2000元；营养费1350元；残疾赔偿金以20年计，每年12245.60元，八级伤残赔偿30%，计为73473.60元；精神损害抚慰金结合本案实际确定为6000元；交通费确定为1120元；鉴定费1930元。其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币72641.21元，误工费、护理费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币116701.61元，先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内及死亡伤残赔偿限额110000元内分别赔偿10000元及110000元；余款69342.82元按第一被告在事故中所负的责任比例30%即20802.85元由第三被告予以赔偿，第二被告已向原告支付赔偿款人民币30000元，故原告在领取赔偿款后应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内分别在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内及机动车第三者责任保险赔偿限额500000元赔偿原告陈爱玲的经济损失人民币120000元及20802.85元（其中110802.85元直接赔付给原告、30000元直接交付还赔偿款垫付方被告许立雄）。
二、驳回原告陈爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担520元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐妙璇