江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00645号
原告中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告李欣荣。
被告江芹。
被告张家港市联华纱业有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。
法定代表人李欣荣，该公司董事长。
被告苏学忠。
被告孙美兰。
被告江苏利佳重工机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人苏学忠，该公司董事长。
被告刘向阳。
被告薛士英。
被告张家港市通润机械有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区通运北路。
法定代表人刘向阳，该公司董事长。
被告芮黔。
原告中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被告李欣荣、江芹、张家港市联华纱业有限公司（以下简称联华公司）、苏学忠、孙美兰、江苏利佳重工机械有限公司（以下简称利佳公司）、刘向阳、薛士英、张家港市通润机械有限公司（以下简称通润公司）、芮黔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员吴丹独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告民生银行张家港支行的委托代理人沈斌、王治昊、被告刘向阳、通润公司到庭参加诉讼，被告李欣荣、江芹、联华公司、苏学忠、孙美兰、利佳公司、薛士英、芮黔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行张家港支�诉称：2013年3月13日，原告与被告李欣荣、江芹、联华公司、苏学忠、孙美兰、利佳公司、刘向阳、薛士英、通润公司签订《联保体授信合同》，合同约定自2013年3月13日至2014年3月12日授信期限内，被告李欣荣、江芹、联华公司可以向原告使用的最高授信额度为200万元。被告芮黔与原告签订《最高额担保合同》，约定为《联保体授信合同》项下全部债务承担连带保证责任。同日，被告李欣荣向原告申请个人借款100万元，被告联华公司向原告申请汇票承兑，票面金额为200万元，保证金为50%。原告依约向被告李欣荣发放借款100万元，并开立了票面金额为200万元的银行承兑汇票。借款期满后，被告拒不按约归还借款本金和利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告李欣荣、江芹归还原告借款本金100万元、截止至2014年4月10日产生的欠息14911.56元，自2014年4月11日起至�际清偿之日以本金100万元为基数按年利率11.7%计算的罚息、复利；2.被告李欣荣、江芹归还原告承兑汇票垫付款549705.29元、截止2014年4月10日产生的欠息7943.53元，自2014年4月11日起至实际清偿之日以本金549705.29元为基数按照日息万分之五计算的罚息、复利；3.被告李欣荣、江芹赔偿律师费损失77485元；4.被告联华公司、苏学忠、孙美兰、利佳公司、刘向阳、薛士英、通润公司、芮黔对被告李欣荣、江芹的上述付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘向阳、通润公司辩称：对担保无异议，签字是我们签的。
被告李欣荣、江芹、联华公司、苏学忠、孙美兰、利佳公司、薛士英、芮黔未作答辩。
经审理查明：李欣荣、江芹系夫妻，苏学忠、孙美兰系夫妻，刘向阳、薛士英系夫妻。李欣荣、江芹、联华公司作为申请人1，苏学忠、孙美兰、利佳公司作为申请人2，刘向阳、薛士英、通润公司作为申请人3共同向中国民生银行苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）递交了《中国民生银行小微联保申请书》，申请书载明：本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向贵行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人（以下合称授信提用人）使用的授信承担最高额共同连带担保责任；联保体成员向贵行申请贷款总额度600万元，其中申请人1为200万元、申请人2为200万元、申请人3为200万元，期限均为12个月，授信种类为综合授信，还款方式为按月或按季付息到期还本；联保体声明及承诺：联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任……任一授信提用未能履行授信合同规定义务的，贵行有权依合同约定要求授信提用提前归还授信本息，并停止授信额度。2013年3月13日，联保体成员（甲方）苏学忠、刘向阳、李欣荣与民生银行苏州分行（乙方）、联保体成员控制企业（丙方）利佳公司、通润公司、联华公司签订编号为X201546686的《联保体授信合同》，合同约定：鉴于乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其它授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意乙方的融资债权提供担保；授信提用人指甲方各成员、甲方各成员在本合同中指定的控制企业（即丙方）和甲方各成员在本合同中指定的第三人；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信�度为人民币600万元，其中苏学忠200万元、刘向阳200万元、李欣荣200万元，使用期限为12个月，自2013年3月13日至2014年3月12日；本合同项下的授信额度可用于下列授信种类：个人贷款、企业流动资金贷款、票据承兑；贷款利率标准不得低于7.8%；联保体保证金：甲方成员同意在乙方开立联保体保证金帐户，并按相应成员额度存入保证金，苏学忠、刘向阳、李欣荣均按20%比例缴纳，保证金合计120万元；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定的利率上浮50%收取，违约罚息按照约定的利率上浮50%收取；逾期罚息及复利：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的�包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；违约责任：授信提用人违反本合同约定的义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的（其中有：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的），视为发生违约事件，乙方有权行使下列一项可多项权利：……（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下的任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费……律师费及其它实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。最高额担保：甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，合同落款处除上述当事人签字、盖章外，孙美兰、薛士英、江芹也签字确认。合同签订后，苏学忠、刘向阳、李欣荣分别按约缴纳保证金40万元、40万元、40万元。同日，芮黔（保证人）与民生银行苏州分行（担保权人）签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保李欣荣、联华公司与民生银行苏州分行主合同的履行，芮黔自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与民生银行�州分行签署的编号为X201546686的《联保体授信合同》（即主合同）项下的全部债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2013年3月13日，联华公司（承兑申请人，甲方）与民生银行苏州分行（承兑银行，乙方）签订《银行承兑协议》一份，约定根据编号为X201546686的《联保体授信合同》，乙方同意甲方使用票据承兑授信种类，甲方向乙方提交《汇票承兑申请书》作为本协议附件；甲方承诺在汇票到期钱15日，将应付的银行承兑汇票票款足额存入《汇票承兑申请书》中约定的指定账户；乙方自垫付票款之日起，或出现其他本协�约定承担担保责任情形时，乙方有权要求担保人履行担保责任；甲方应按照乙方要求存入承兑保证金作为乙方垫付承兑汇票下付款金额的质押担保，承兑保证金比例及保证金账户的情况见《汇票承兑申请书》；甲方以承兑保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及利息设定质押担保，质押担保的主债权范围经乙方同意的《汇票承兑申请书》下承兑汇票发生的垫付票据资金的全部债权，包括但不限于汇票款项、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他权利的费用（包括但不限于实际发生的调查取证及追索费用、差旅费、律师费等）及其他应付款项；知悉违约事件或其他法定情形后，乙方有权要求甲方支付垫付汇票金额，自汇票金额垫付之日起至清偿之日，汇票金额按每日万分之五利率计算罚息；乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全�、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，联华公司出具《汇票承兑申请书》，申请民生银行苏州分行根据编号为X201546686的《联保体授信合同》和《银行承兑协议》开立票面金额为200万元的银行承兑汇票，并自愿按票面金额50%在民生银行苏州分行开立保证金账户中存入保证金为承兑金额提供质押担保，保证金为100万元；同日，李欣荣（质押人，乙方）与民生银行苏州分行（担保权人，丁方）签订《担保合同》一份，约定为确保联华公司与丁方签订主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，担保主债权为主合同债务人与丁方签署的X201546686的《联保体授信合同》项下的《银行承兑协议》；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保方式为权利质押担保。上述合同签订后，李欣荣将在民生银行苏州分行的100万元存款作为保证金提供质押担保。
上述合同签订后，民生银行张家港支行于2013年3月13日向李欣荣发放借款100万元，执行年利率7.8%，借款到期日为2014年3月12日。
编号为202718407的《零售授信放款通知书》载明：银行承兑汇票出账金额200万元，出票日为2013年3月13日，到期日为2013年9月13日，被告李欣荣缴纳了50%的保证金100万元。
上述贷款及承兑汇票到期后，李欣荣、江芹、联华公司未能按约还本付息，引起本案纠纷。
审理中，民生银行张家港支行对于本案所涉主张借款100万元、银行承兑汇票垫付款549705.29元及利息明确如下：关于其所主张的借款本金100万元，李欣荣在借款到期前即拖欠利息，到期后未能归还本金，截止2014年4月10日，结欠利息14911.56元，之后的利息按照年利率11.7%（7.8%＊1.5=11.7%）计算至实际清偿之日；关于承兑汇票垫付款549705.29元，其垫付的承兑汇票金额为200万元，承兑汇票到期后，其扣除李欣荣在原告处作为保证金质押的100万元存款及利息和《联保体授信合同》项下的借款保证金40万元及利息后，剩余垫付款本金549705.29元未能归还，截止2014年4月10日产生的欠息为7943.53元，之后的利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日。
庭审中，刘向阳提出民生银行张家港支行分别于2014年2月24日从其卡上扣款3369.24元，于2014年3月13日从其卡上扣款13200.05元，于2014年6月18日从其卡上扣款30000元。民生银行张家港支行对2014年2月24日和3月13日的扣款，明确在起诉的本金和利息中已经扣除，对于2014年6月18日的扣款30000元予以确认，并同意第二项诉讼请求变更为要求支付承兑汇票垫付款本金519705.29元，截止2014年4月10日产生的欠息为7943.53元及从2014年4月11日至2014年6月17日以垫付款本金549705.29元元为基数按照日息万分之五的标准计算的利息、从2014年6月18日至实际清偿之日以借款本金519705.29元为基数按照日息万分之五的标准计算的利息。
刘向阳对民生银行张家港支行提供的100万元借款的结欠本息情况没有异议。但对承兑汇票垫付款的诉讼请求，认为其不清楚开立承兑汇票情况，李欣荣只告诉其借款100万元的情况，未告知其开立承兑汇票的事项。
另查明，民生银行苏州分行出具情况说明，内容为“民生银行苏州分行贷款合同专用章（2）系专属于民生银行张家港支行贷款业务使用，贷款主体也是民生银行张家港支行，民生银行苏州分行同意以民生银行张家港支行名义通过诉讼方�向债务人主张债权”。民生银行张家港支行为本次诉讼与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费77485元。
上述事实，有《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款凭证》、《银行承兑协议》、《担保合同》、《最高额保证合同》、《汇票承兑申请书》、情况说明、零售授信放款通知书、《委托代理协议》、进账单等书证及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告民生银行张家港支行与被告李欣荣、江芹、联华公司、苏学忠、孙美兰、利佳公司、刘向阳、薛士英、通润公司签订的《联保体授信合同》、与被告联华公司签订的《承兑协议》、与被告李欣荣签订的《担保合同》、与被告芮黔签订的《最高额保证合同》形式及内容均不违反法律规定，上述合同均有效，对各方当事人均有约束力，同时被告李欣荣、江�、联华公司作为申请人1，被告苏学忠、孙美兰、利佳公司作为申请人2，被告刘向阳、薛士英、通润公司作为申请人3形成的联保体向原告递交的《中国民生银行小微联保申请书》的内容对本案所有被告也均有约束力。原告向被告李欣荣发放贷款和垫付承兑汇票款后，被告李欣荣应当按期偿还贷款本息，逾期还款则构成违约，原告有权要求其承担违约责任，即计收逾期利息、复利。本案借款及承兑汇票到期后，被告李欣荣未能归还借款及承兑汇票垫付款，原告民生银行张家港支行要求被告李欣荣归还借款本金100万元及承兑汇票垫付款本金519705.29元，本院予以支持。原告主张暂计至2014年4月10日的借款利息为14911.56元，从2014年4月11日起至实际清偿之日以借款本金100万元为基数按照年利率11.7%计算的利息、复利，暂计至2014年4月10日的承兑汇票垫付款利息7943.53元，自2014年4�11日至2014年6月17日以垫付款本金549705.29元为基数按照每日万分之五计算的利息、从2014年6月18日至实际清偿之日以借款本金519705.29元为基数按照每日万分之五计算的利息。被告江芹系被告李欣荣配偶，本案借款及承兑汇票垫付款均发生在夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告江芹应当承担共同还款责任。因被告李欣荣、江芹、联华公司违约，按合同约定上述被告应赔偿原告律师费损失77485元，原告主张的律师费的数额未超出法律规定，且已实际支出，故原告主张的律师费损失本院予以支持。被告苏学忠、孙美兰、利佳公司、刘向阳、薛士英、通润公司作为联保体成员为被告李欣荣、江芹、联华公司的本案《联保体授信合同》项下的债务提供连带责任保证，应当对被告李欣荣、江芹、联华公司的本案债务承担连带清偿责任。被告芮黔自愿对被告李欣荣、联华公司在《联保体授信合同》项下的承担连带责任保证，应当对被告李欣荣、联华公司的本案债务承担连带清偿责任。关于被告刘向阳、通润公司提出的其只清楚借款的情况，对承兑汇票的情况不清楚，不应由其承担承兑汇票垫付款本息的抗辩意见，《联保体授信合同》明确约定授信种类包括票据承兑，被告刘向阳、通润公司也明确原告在向联保体成员发放借款时无需通知其他联保体成员，其不清楚本案所涉银行承兑汇票事项系因被告李欣荣未告知其开立银行承兑汇票的事实，因此，对被告刘向阳、通润公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告李欣荣、江芹、联华公司、苏学忠、孙美兰、利佳公司、薛士英、芮黔经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李欣荣、江芹归还原告中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金100万元及利息、复利（暂计至2014年4月10日计算为利息14911.56元，从2014年4月11日起至实际清偿之日按照年利率11.7%计算的利息、复利）。
二、被告李欣荣、江芹归还原告中国民生银行股份有限公司张家港支行承兑汇票垫付款本金519705.29元及利息（暂计至2014年4月10日的利息为7943.53元，自2014年4月11日至2014年6月17日以垫付款本金549705.29元为基数按照每日万分之五计算的利息、从2014年6月18日至实际清偿之日以借款本金519705.29元为基数按照每日万分之五计算的利息）。
三、被告李欣荣、江芹赔偿原告中国民生银行股份有限公司张家港支行律师费损失77485元。
上述第一、二、三项限于判决生效后10日内履行。
四、被告张家港市联华纱业有限公司、苏学忠、孙美兰、江苏利佳重工机械有限公司、刘向阳、薛士英、张家港市通润机械有限公司、芮黔对被告李欣荣、江芹的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告张家港市联华纱业有限公司、苏学忠、孙美兰、江苏利佳重工机械有限公司、刘向阳、薛士英、张家港市通润机械有限公司、芮黔承担保证责任后，有权向被告李欣荣、江芹追偿。
案件受理费减半收取12524元、财产保全费5000元合计17524元由被告李欣荣、江芹、张家港市联华纱业有限公司、苏学忠、孙美兰、江苏利佳重工机械有限公司、刘向阳�薛士英、张家港市通润机械有限公司、芮黔负担，该款已由原告中国民生银行股份有限公司张家港支行预交本院，由被告上述在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钱丽芳
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实�另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。