江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2496号
上诉人（原审原告）：沙建华，女，1956年10月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：谢玉明，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田中建，男，1969年10月19日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱霞，女，1971年10月15日生，汉族，住如皋市，系被上诉人田中建妻子。
被上诉人（原审被告）南通市德凡服饰有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人：赵德。
原审原告：高娟，女，1982年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人沙建华因与被上诉人田中建、南通市德凡服饰有限公司（以下简称德凡公司）及原审原告高娟案外人执行异议之诉一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初7391号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沙建华、高娟向如皋市人民法院提出诉讼请求：1、要求立即停止对（2015）皋执恢字第111号民事裁定书的执行；2、确认位于如皋市长江镇郭园居富圩村的德凡公司的厂房、机械、设备及土地使用权归其所有；3、诉讼费由田中建、德凡公司承担。事实和理由：2010年7月18日，德凡公司将其所有的位于如皋市长江镇郭园居富圩村的公司厂房、机械、设备及土地使用权，通过协议方式以60万元价格转让给沙建华的丈夫高伟杰。高伟杰于2010年7月18日、11月5日分两次付清转让款60万元。2011年1月18日，高伟杰实际受让德凡公司全部财产，并于2011年2月在德凡公司组织生产至高伟杰生病卧床不起后停产。沙建华与高伟杰系夫妻关系，婚后生子高驹、女儿高娟。2014年12月26日高伟杰病故。2002年11月高娟因交通事故致一级残疾，儿子高驹放弃继承权。2011年6月23日，田中建因德凡公司向其借款11万元未还起诉至法院，同年8月17日，法院判决德凡公司偿还借款11万元，2011年9月22日申请法院执行，同年10月25日法院查封德凡公司厂房，2015年1月30日对厂房进行评估、拍卖。2015年12月31日，案外人陈某以58万元价格竞拍到上述厂房，2016年1月18日，法院将上述厂房交付给陈某。由于沙建华长期在南通护理高娟，且其住址离德凡公司较远，对德凡公司厂房被执行拍卖并不知情，直至偶然发现有人在厂区施工方才知公司财产已被拍卖，侵犯了其财产所有权。为维护当事人的合法权益，其于2016年1月30日向如皋市人民法院提出执行异议，请求法院中止对（2015）皋执恢字第111号民事裁定书的执行，返还经受让取得的被告德凡公司的厂房、机械、设备及土地使用权。2016年7月18日，法院以（2016）苏0682执异33号执行裁定书驳回异议，其不服该裁定，特向法院提起诉讼。
如皋市人民法院查明，2010年7月18日的《房产转让协议》载明：甲方：德凡公司（赵德、石来凤），乙方：高伟杰。一、经甲乙双方友好协商，甲方自愿将德凡公司所有财产（房屋及机械设备）以六十万元转让给乙方。二、公司所有债权债务（赵德、石来凤）个人债务与乙方高伟杰无关。三、甲方在2011年元月18日将德凡公司所有房产机械设备交于乙方，乙方订立协议期间将六十万元交予甲方，转让费六十万元以收条为准，其中2010年7月18日至2011年元月18日的租金乙方勉受。四、本协议经双方签字后生效。该协议“甲方”落款处加盖德凡公司印章，“乙方”落款处无高伟杰签名。同日，赵德作为甲方与高伟杰作为乙方签订一份《协议书》，载明：一、经甲、乙双方同意订立协议如下：①乙方高伟杰于2010年7月18日购买甲方德凡公司厂房机械设陆拾万元整。②甲方德凡公司自2010年7月18日起在42个月内甲方有权回收原德凡公司的厂房机械设备一次性付给乙方陆拾万元整，如在45个月内甲方付不起陆拾万元整，乙方有权变卖。③乙方聘请赵德业务主管，在本公司的利润分层占40%。双方签字后生效。
沙建华提供的落款时间为2010年7月18日、今收人为赵德的《收条》载明：“收条今收到高伟杰购厂房机械设备款叁拾万元整（300000）。今收人：赵德2010年7月18日”。沙建华提供的落款时间为2010年11月5日、今收人为赵德的《收条》载明：“收条今收到高伟杰购厂房机械设备款叁拾万元整（300000）。今收人：赵德2010年11月5日”。
另查明，2011年6月23日，田中建以德凡公司为被告诉至如皋市人民法院。2011年8月17日，该院作出（2011）皋民初字第1355号民事判决，判决：德凡公司偿还田中建借款110000元，于判决生效后立即履行。2011年9月22日，田中建向该院申请强制执行。2011年10月25日，该院作出（2011）皋执字第2866号民事裁定，裁定：查封德凡公司内所有的办公室及生产、生活用房。2011年12月6日，该院终结该案的本次执行程序。2015年1月26日，该院查封德凡公司所有的位于郭园镇××组的厂房。2015年1月30日，田中建申请对德凡公司的厂房进行评估拍卖。2015年4月1日，田中建申请恢复执行。2015年6月15日，该院委托的启东市东方土地房地产评估测绘咨询有限公司作出评估结论。2015年9月11日，该院作出（2015）皋执恢字第111号民事裁定，裁定：拍卖德凡公司所有的位于如皋市××组的厂房。2015年12月31日，陈某以580000元的价格竞拍到上述厂房。2016年1月12日，该院裁定位于如皋市郭园镇郭园居15、16组的德凡公司所有的8处厂房及车棚（面积1862.98平方米，土地除外）自裁定生效之日起归陈某所有。2016年1月18日，该院将上述财产交付给陈某。2016年1月30日，沙建华、高娟向该院提出执行异议。2016年7月18日，该院作出（2016）苏0682执异33号执行裁定，裁定驳回沙建华、高娟要求中止对该院（2015）皋执恢字第111号民事裁定书的执行及将德凡公司所有的位于如皋市郭园居16组的厂房返还给沙建华、高娟的异议请求。
还查明，沙建华与高伟杰于2006年4月14日补办婚姻登记，于1982年7月17日生一女高娟，于1990年3月18日生一子高驹。2014年12月26日，高伟杰死亡。2016年1月29日，高驹出具《放弃权利声明书》，表明放弃其应当继承其父亲的遗产份额。
又查明，德凡公司系2004年9月15日设立的有限公司。2005年6月，德凡公司与如皋市郭园镇郭园居委会16组签订用地合同，约定租期共20年，自2005年5月1日起至2025年5月1日止等。德凡公司及郭园居委会16组郭宝亮、冯开友等村民在该合同落款处盖章签名，如皋市郭园镇郭园居委会在见证处加盖印章。
审理中，沙建华、高娟明确：要求立即停止对（2015）皋执恢字第111号民事裁定书中标的的执行并判决不得执行（2015）皋执恢字第111号民事裁定书中标的。沙建华、高娟同时陈述：1、涉案厂房所占用的土地为如皋市郭园镇郭园居委会的集体土地，厂房未办理产权证，依法应当不能办理产权证。2、诉讼请求中涉及到的机械设备具体指哪些不清楚，且已经不存在了。3、高伟杰购买的是厂房、机械设备，于2010年下半年交付给高伟杰，但没有交接手续，此后赵德或德凡公司均没有再使用厂房或设备。
原审法院认为，本案中，（2015）皋执恢字第111号民事裁定书采取的执行措施涉及的是位于如皋市××组的厂房，该厂房所占用的土地性质为集体土地，为不能领取产权登记性质的房屋，涉及该类房屋的争议，法院不能按照普通的房屋所有权争议予以处理，即不属于人民法院受理民事案件的范畴。对于沙建华、高娟主张确认机械、设备及土地使用权归其所有的问题，（2015）皋执恢字第111号民事裁定书未就德凡公司的机械、设备及涉案厂房所占用的土地使用权采取相应执行强制措施，且根据其陈述，德凡公司内的机械、设备已不存在，故其主张确认机械、设备及涉案厂房所占用的土地使用权归其所有不属于本案执行异议之诉审理范畴。故其起诉应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沙建华、高娟的起诉。案件受理费9800元，退回沙建华、高娟。
宣判后，沙建华不服，向本院提出上诉称：上诉人不否认案涉厂房为不能进行产权登记的房屋，但原审法院（2015）皋执恢字第111号民事裁定书拍卖标的恰恰就是不能进行产权登记的案涉厂房。上诉人于2010年7月18日以60万元价格取得的案涉厂房，被法院裁定拍卖，造成上诉人60万元的损失，该执行措施显然错误，上诉人据此提起执行异议之诉，原审法院应当依法受理而不应当驳回起诉。请求撤销如皋市人民法院（2016）苏0682民初7391号民事裁定，裁定发回继续审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，沙建华、高娟主张确认机械、设备及土地使用权归其所有的请求，因机械、设备及土地使用权并非本案执行标的，故不属于本案执行异议之诉审理范畴，应当裁定驳回该请求部分的起诉。但对于原审法院执行拍卖的厂房，沙建华、高娟作为案外人在执行异议被驳回后，基于实体权利提出排除强制执行的民事权益，该诉讼请求依法应予审理。原审法院以沙建华、高娟主张的厂房不能按照普通的房屋所有权争议予以处理为由，裁定驳回起诉，违背了执行异议之诉的立法宗旨。
综上所述，沙建华的上诉请求成立，应予支持；原审裁定驳回上诉人沙建华、高娟的全部起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初7391号民事裁定；
二、本案指令江苏省如皋市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金建飞
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一七年十月三十日
书记员 张校烨