上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5934号
原告陈正宝，男。
被告刘刚，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市。
负责人李欣，经理。
委托代理人宋帆，女。
原告陈正宝与被告刘刚、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司(以下至判决主文前简称联合保险成都中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈正宝、被告刘刚、被告联合保险成都中心支公司的委托代理人宋帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正宝诉称，2016年12月2日，原告与被告刘刚发生交通事故，致使原告车辆损坏。经交警部门认定，被告刘刚负事故的全部责任，其所驾驶的车辆在被告联合保险成都中心支公司投保了交强险和商业险。原告所驾驶的车辆系其个人所有，挂靠于上海日升出租汽车管理有限公司用于出租客运，由其及其外甥申国俊共同运营。因该车在此次事故中受损，产生车辆维修费及停运损失。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院主张如下损失：车辆修理费5,150(人民币，下同)、车辆停运损失费10,961.10元，合计16,111.10元。上述损失要求被告联合保险成都中心支公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告刘刚承担全部赔偿责任。
被告刘刚辩称，对原告所述的本案交通事故经过、责任认定无异议，原告的损失由法院依法判决。
被告联合保险成都中心支公司辩称，对原告所述的本案交通事故经过、责任认定及川TJXX**小型轿车的交强险和商业险投保情况均无异议。对于原告诉请的车辆修理费无异议，对于车辆停运损失费因系间接损失，故不予赔付。
经审理查明，2016年12月2日22时许，在上海浦东国际机场迎宾高速加油站附近，被告刘刚驾驶川TJXX**小型轿车与原告所驾驶的沪DXXX**小型普通客车发生碰撞，致两车损坏。被告刘刚承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
又查明，沪DXXX**小型普通客车的登记所有人为原告，车辆使用性质为出租客运。该车辆在本次交通事故中受损，于2016年12月3日-11日期间进厂维修，原告为此支出车辆修理费5,150元。嗣后，上海日生出租汽车管理有限公司确认该车由原告及案外人申国俊共同运营，并出具《历史车辆/人员营收浏览》明细(2015年12月至2016年11月)。
另查明，川TJXX**小型轿车在被告联合保险成都中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险中含第三者责任险(责任限额100万元)并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、机动车辆保险简易赔案报告书、维修结算清单、修理费发票及原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院结合本案交通事故的责任情况、川TJXX**小型轿车的交强险和商业险的投保情况，确认原告的合理损失由被告联合保险成都中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，其次由被告联合保险成都中心支公司根据保险合同规定在商业三者险责任限额范围内进行赔付，仍有不足的，由被告刘刚进行赔偿。
关于原告主张的车辆修理费5,150元，由定损及维修单据为证且被告联合保险成都中心支公司对此亦无异议，故本院予以确认，此款由被告联合保险成都中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔付2,000元，另在商业三者险责任限额内赔付3,150元。关于原告主张的车辆停运损失费，本院认为原告从事出租车客运及其车辆因在事故中受损导致一定期间内未正常进行运营的事实清楚无误，故被告刘刚作为侵权人应当就不宜纳入保险赔付范围的原告合理的停运损失费进行赔偿。对于停运损失费的具体数额，结合原告举证情况以及其所从事的出租车客运行业的平均工资水平、事故车辆所需的合理维修时间等涉案因素，本院酌情予以支持5,000元，由被告刘刚进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告陈正宝5,150元；
二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正宝5,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取，原告陈正宝已预交)，由被告刘刚负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年二月二十四日
书记员 鲍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）……；
（二）……；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）……。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。