江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第00015号
原告常熟汇通融资担保有限公司，住所地常熟市枫林路40-101、102号。
法定代表人金福红，董事长。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人刘佳。
被告苏州沃玛服饰有限公司，住所地常熟市尚湖镇颜巷工业园区。
法定代表人王图聪。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告江苏陈老六服饰有限公司，住所地常熟市南三环路（立交桥堍）。
法定代表人陈均票。
被告王图聪。
被告王月松。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告王恒。
被告廖尚超。
被告黄宝珍。
被告陈均票。
被告孔巧玲。
被告陈钦隆。
被告周思思。
原告常熟汇通融资担保有限公司（以下简称汇通公司）诉被告苏州沃玛服饰有限公司（以下简称沃玛公司）、江苏陈老六服饰有限公司（以下简称陈老六公司）、王图聪、王月松、王恒、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明，公告送达，又依法组成合议庭于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人ＸＸ敏、刘佳，被告沃玛公司、王月松的共同委托代理人朱静龙到庭参加诉讼。被告陈老六公司、王图聪、王恒、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称：2013年7月17日，被告沃玛公司因经营需要与交通银行股份有限公司常熟分行（以下简称交行）签订了《小企业流动资金借款合同》1份，前者向后者借款300万元，借款期限为九个月。同日，原告根据被告沃玛公司的申请，同意为上述贷款提供担保，并分别与交行、被告沃玛公司签订了《保证合同》及《委托保证合同》各1份，约定原告为被告沃玛公司上述贷款提供保证担保，原告在履行了代被告沃玛公司清偿债务的保证责任后，享有对被告沃玛公司的追偿权，被告沃玛公司应偿还原告代偿或垫付的全部款项。同日，为确保被告沃玛公司切实履行《委托保证合同》中所确定的义务，被告陈老六公司、王图聪、王月松、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思与原告签订《信用反担保合同》1份，愿意向原告提供信用反担保，保证方式为连带责任保证；被告王恒亦向原告出具《担保函》1份，愿意为被告沃玛公司向原告提供连带责任保证。交行依约向被告沃玛公司发放贷款后，因被告沃玛公司未能及时足额偿还《小企业流动资金借款合同》中所确定的债务，原告根据《委托保证合同》的约定对其中部分债务进行了代偿，代偿总额为308674.72元。原告代偿后，被告沃玛公司至今未向原告归还代偿款。为此，要求被告沃玛公司归还原告为其代偿的贷款308674.72元，并支付自2014年9月28日至同年12月28日的利息4321.40元及自同年12月29日至其实际归还全部代偿款之日按银行同期贷款利率计算的利息；被告沃玛公司支付违约金61734.94元；被告陈老六公司、王图聪、王月松、王恒、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思对被告沃玛公司的上述债务承担连带责任保证。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告沃玛公司归还原告为其代偿的贷款308674.72元，并支付自2014年9月28日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告沃玛公司支付违约金61734.94元；被告陈老六公司、王图聪、王月松、王恒、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思对被告沃玛公司的上述债务承担连带责任保证。
被告沃玛公司、王月松辩称：被告沃玛公司向原告缴纳了30万元保证金，依据《委托保证合同》中的约定，该保证金应用于还贷，原告用该保证金代被告沃玛公司偿还了贷款，原告现要求被告沃玛公司给付代偿款没有事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈老六公司、王图聪、王恒、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思未作答辩。
经审理查明：2013年7月17日，被告沃玛公司因经营需要与交行签订了《小企业流动资金借款合同》（主合同）1份，约定前者向后者借款300万元，借款期限不超过9个月，自首次放款日起计，到期日为2014年4月16日；贷款偿还采用一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还。同日，交行向被告沃玛公司发放了贷款300万元。
同日，常熟浙商汇通担保有限公司（以下简称浙汇公司）（乙方）与被告沃玛公司（甲方）签订了《委托保证合同》1份，约定乙方根据甲方的申请，同意为上述甲方向交行（贷款方）贷款提供保证担保，所担保的主债权为300万元；乙方在其保证范围内承担连带清偿责任，保证范围包括上述主合同主债权借款本金、利息等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；甲方应在乙方与贷款方签订保证合同前一次性向乙方足额支付立项费、担保费等相关费用；乙方按约履行了保证义务，代甲方清偿债务后，即取得了债权人地位，享有向甲方的追偿权，甲方应偿还乙方代偿或垫付的全部款项（包括但不限于乙方代甲方清偿给贷款银行的款项、贷款银行为实现债权的费用、乙方为实现债权的费用等款项或费用）；乙方为甲方提供贷款担保，在贷款人贷款发放前，甲方应向乙方交纳保证金，保证金不计利息。保证金的用途是：1、甲方按照《借款合同》约定偿还贷款本息及其他费用，乙方应将该保证金退回甲方或抵作甲方还贷资金。2、乙方在接到债权人要求代偿的通知，并履行了代偿责任后，甲方应向乙方承担违约责任；如甲方不按其与债权人签订的借款合同约定履行义务的，债权人要求乙方履行担保责任，乙方承担担保义务，进行代偿。代偿发生后，甲方应向乙方承担违约责任。甲方除了向乙方支付全部代偿代垫款外，还需要支付违约金：1、……3、如果甲方在乙方代偿30天后向乙方偿还代偿款，甲方同时应向乙方支付的违约金为代偿款的20%。被告沃玛公司给付了浙汇公司保证金30万元。
同日，浙汇公司（保证人）与交行（债权人）签订了《保证合同》1份，约定保证人为上述被告沃玛公司（债务人）贷款300万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款。
同日，浙汇公司（甲方）与交行（乙方）签订了《保证金合同》1份，约定甲方为上述被告沃玛公司（主债务人）与乙方所订主合同向乙方提供保证金质押担保，保证金金额为30万元，计息方式为按单位定期存款利率计息；保证金及利息用于担保主合同项下本金及利息等；保证金自存入之日起即转移为乙方占有。在主合同项下债务未得到全部清偿前，未经乙方书面同意，甲方不得动用；主合同项下债务到期时，乙方有权扣收保证金及利息。
同日，被告陈老六公司、王图聪、王月松、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思（甲方、保证人）与浙汇公司（乙方、债权人）签订《信用反担保合同》1份，明确被告沃玛公司（委托人）委托乙方为其上述向交行贷款300万元提供保证担保，双方并签订了《委托保证合同》，为确保委托人的义务得到切实履行，甲方愿意提供信用反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；信用反担保范围为委托保证合同中约定的委托人应给付给贷款银行或应支付给乙方的由乙方代偿代垫的全部款项（包括但不限于主债权借款本金、利息、违约金等）及委托保证合同中约定的委托人应给付给乙方的担保费、保证金、违约金、迟延履行金等；乙方按照主合同及乙方与银行签订的保证合同约定履行了保证义务，代主合同项下委托人清偿债务后，即取得了债权人地位，享有向甲方的追偿权。
同日，被告王恒、王月松、王图聪向浙汇公司出具《担保函》1份，明确上述三人愿为上述被告沃玛公司向交行借款300万元为被告沃玛公司向浙汇公司提供连带责任保证，保证期限直至本息还清为止。
上述贷款到期后，因被告沃玛公司未能按约归还任何贷款本金，交行于2014年9月26日扣划了原告在交行内开设的保证金账户内308674.72元，用于为被告沃玛公司清偿部分贷款本金。
另查明：浙汇公司于2014年1月6日向工商部门办理了名称变更登记，变更后的名称为汇通公司。
庭审中，原告表示：本案贷款到期后，因被告沃玛公司未能还本付息，交行要求其履行保证责任，其代被告沃玛公司偿还了部分贷款。被告沃玛公司向其缴纳的30万元保证金并未动用，依据《委托保证合同》中的相关约定，在被告沃玛公司还本付息后，其应将保证金退还，该保证金不能被动用。被告沃玛公司、王月松表示：原告既主张利息，又主张违约金，而《委托保证合同》中仅约定了违约金，要求驳回原告关于利息的诉讼请求。
以上事实，有工商部门的准予变更登记通知书、《小企业流动资金借款合同》、交行借款凭证、《委托保证合同》、《保证合同》、《保证金合同》、《信用反担保合同》、《担保函》、交行（贷款）还款凭证复印件、交行代偿证明、情况说明及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告陈老六公司、王图聪、王恒、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。被告沃玛公司与交行签订的《小企业流动资金借款合同》、被告沃玛公司与原告签订的《委托保证合同》、原告与交行签订的《保证合同》、《保证金合同》、被告陈老六公司、王图聪、王月松、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思与原告签订《信用反担保合同》及被告王恒等人向原告出具《担保函》均依法成立并有效。因被告沃玛公司未按约还贷，交行扣划了原告向交行缴纳的保证金后，原告向交行履行了部分保证责任，原告代偿借款308674.72元后可以依法向被告沃玛公司追偿，依据《委托保证合同》中的约定，被告沃玛公司向原告缴纳的30万元保证金用途之一为原告履行了代偿责任后，被告沃玛公司应向原告承担违约责任，故原告为被告沃玛公司代偿后，被告沃玛公司缴纳的30万元保证金可予扣除，故被告沃玛公司还应给付原告代偿款8674.72元。被告沃玛公司在原告代偿30日之后给付代偿款的应向原告支付代偿款金额20%的违约金，故被告沃玛公司应给付原告违约金1734.94元。对原告要求被告沃玛公司支付自2014年9月28日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，原告未向法庭提交起诉前要求被告沃玛公司支付代偿款的相关证据材料，被告沃玛公司也予以否认，故被告沃玛公司应向原告支付以8674.72元为基数自2015年8月27日（其收到本院送达的原告起诉材料副本的次日）起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。依据《信用反担保合同》及被告王恒等人向原告出具《担保函》中的约定、承诺，被告陈老六公司、王图聪、王月松、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思、王恒应对被告沃玛公司上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州沃玛服饰有限公司给付原告常熟汇通融资担保有限公司代偿款人民币8674.72元及违约金1734.94元，并支付原告以8674.72元为基数自2015年8月27日起至判决生效之日止的按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
二、被告江苏陈老六服饰有限公司、王图聪、王月松、王恒、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思对被告苏州沃玛服饰有限公司上述清偿义务承担连带责任。
上述第一、二项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6856元，公告费606元，合计诉讼费7462元，由原告负担7252元，由被告苏州沃玛服饰有限公司、江苏陈老六服饰有限公司、王图聪、王月松、王恒、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思负担210元（原告同意其预交的诉讼费中由被告苏州沃玛服饰有限公司、江苏陈老六服饰有限公司、王图聪、王月松、王恒、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思负担部分，由被告苏州沃玛服饰有限公司、江苏陈老六服饰有限公司、王图聪、王月松、王恒、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州沃玛服饰有限公司、江苏陈老六服饰有限公司、王图聪、王月松、王恒、廖尚超、黄宝珍、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 章彩萍
人民陪审员 龚丽艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 毛菊秋