贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第2354号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人张小春，该公司总经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201411442319。
委托代理人刘家语，贵州哲瀚律师事务所实习律师，执业证号2301150121026。
被上诉人（原审原告）陈子秀，女，1960年2月16日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）代玉坤，男，1982年12月8日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）代玉国，男，1985年5月24日出生，苗族。
上列三被上诉人共同委托代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201210850878。
被上诉人（原审被告）郭本勇，男，1991年9月15日出生，汉族。
委托代理人陈欢水，男，1967年7月13日出生，汉族，系郭本勇所属村委会推荐。
委托代理人魏大胜，男，1955年3月22日出生，汉族，系郭本勇所属村委会推荐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州分公司）与被上诉人陈子秀、代玉坤、代玉国、郭本勇机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年9月29日作出（2015）花民初字第2964号民事判决。平安财险贵州分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年6月14日11时整，被告郭本勇持C1照驾驶贵A*****号小型轿车，沿田园路明珠大道往青岩方向行驶，行驶至花溪区亚泰学院路口时，与代德云无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成代德云当场死亡，摩托车上乘客陈子秀受伤及两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，郭本勇承担主要责任，代德云承担次要责任，陈子秀不承担责任。后原告诉至法院，请求：1、被告郭本勇赔偿原告各项损失共计419760.19元（其中死亡赔偿金450964.20元、丧葬费21407.50元、丧葬误工费3000元、交通费2000元、精神抚慰金70000元，以上合计547371.70元，交强险外按主次责任划分承担赔偿责任，被告需赔偿原告419760.19元）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。另查明：1、死者代德云（1958年12月15日出生）与陈子秀系夫妻关系，代术章（已故）、金芳（已故）分别系死者代德云父、母；死者代德云与陈子秀生育子女分别为代玉坤、代玉国，以上人员均系农业家庭户别，死者代德云自1981年起一直居住在贵阳市花溪区贵筑社区洛平村；2、贵A*****号车登记车主及驾驶员为郭本勇，事发期间该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和商业第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）；3、被告郭本勇对事故认定书向交警部门提出复核申请，贵阳市公安交通管理局于2015年8月18日出具筑公交终字[2015]第011号道路交通事故认定复核终止通知书，终止对本案事故的复核；4、死者代德云之子代玉国出具收条，并在收条上注明“今收到郭本勇交来交通事故生活费陆万元整（特别注明：这陆万元不含以后的各项赔偿费用，当天收到叁万元整，余剩叁万元三天内补清！）”，被告郭本勇已全部支付原告60000元。审理中，原告陈子秀（本案事故另一伤者）明确表示交强险不需预留。
原判认为，郭本勇驾驶的贵A*****号车与代德云驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，导致代德云死亡，应先由贵A*****号车投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定郭本勇承担主要责任，代德云不承担责任，陈子秀不承担责任，审理中被告郭本勇对该事故责任划分有异议，但未提供证据推翻该责任书记载的内容，故对该事故责任的划分予以采信。对三原告损失超出交强险部分，结合本案实际，应由代德云、郭本勇依次以3：7的比例承担责任较为适宜。死者代德云在事故发生前已在城镇地区居住一年以上，相关损失应按城镇标准计算。在此次事故中，三原告产生的损失为：1、死亡赔偿金，参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22548.21元/年×20年＝450964.20元，符合法律规定，予以支持；2、丧葬费，应参照上一年度全省职工平均工资标准计算为37448元/年÷12月/年×6个月＝18724元；3、丧葬误工费，三原告处理死者代德云的善后事宜，必然产生误工损失，酌情支持原告误工费2000元；4、交通费，三原告未提交相关证据予以证实，结合本案实际，原告处理丧葬事宜必然产生交通费，酌情支持1000元；5、精神抚慰金，本次事故的发生给三原告精神上造成一定损害，原告主张70000元较高，酌情支持50000元。以上五项经济损失总计522688.20元。该损失应由保险公司在交强险内先行赔偿三原告122000元。其余损失400688.20元（522688.20元-122000元），应由郭本勇赔偿70%即280481.74元，其余30%即120206.46元由代德云承担。关于郭本勇支付三原告的60000元，因双方已在收条中注明不包含以后的各项赔偿费用，故对郭本勇辩称在原告损失中应予扣除的意见，不予采纳。因郭本勇的肇事车辆即贵A*****号车在被告保险公司投保三者险，故被告郭本勇应赔偿的280481.74元应由被告保险公司在三者险限额内赔偿三原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过其赔偿限额之约定，故本案之诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈子秀、代玉坤、代玉国各项经济损失122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈子秀、代玉坤、代玉国各项经济损失280481.74元；三、驳回原告陈子秀、代玉坤、代玉国的其余诉讼请求。案件受理费3798元（已减半收取），原告陈子秀、代玉坤、代玉国承担156元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担3642元。
一审宣判后，平安财险贵州分公司不服，向本院提起上诉称，原判未分责计算赔偿费事实不清，违反法律规定。平安财险贵州分公司应仅在交强险110000限额内承担赔偿。故请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。
陈子秀、代玉坤、代玉国答辩称，对于分项分责以法律规定为准。
郭本勇答辩称，对保险公司上诉请求及理由无异议。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定文书、保单及收条等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,发生交通事故造成本车以外的人身损害和财产损失，应当先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。现平安财险贵州分公司认为，原判未分责计算赔偿费，加重了平安财险贵州分公司的责任。对此，本院认为，首先，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其所指的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分，故平安财险贵州分公司应当在所承保的122000元的限额内对陈子秀、代玉坤、代玉国承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 江