wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
内执复字第45号
申请复议人（被执行人）山西通江能源集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人石建平，该公司董事长。
申请执行人乌兰察布市新鸿业投资咨询有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人赵树军，该公司董事长。
申请复议人山西通江能源集团有限公司（以下简称通江能源集团）不服呼和浩特市中级人民法院（以下简称呼和浩特中院）于2015年3月10日作出的（2015）呼执监字第00005号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2013年12月13日，呼和浩特中院就原告乌兰察布市新鸿业投资咨询有限公司（以下简称新鸿业公司）与被告石建平、田芳、通江能源集团、北京中科巴普科技发展有限公司、北京纯本百货商场有限责任公司借款合同纠纷一案作出（2013）呼民二初字第16-2号民事判决：1、被告石建平、田芳偿还原告新鸿业公司借款人民币5000万元整，并支付从2013年5月1日起至实际还款之日止的全部利息。2、被告通江能源集团、北京中科巴普科技发展有限公司、北京纯本百货商场有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，原告新鸿业公司向呼和浩特中院申请执行。呼和浩特中院依申请执行人申请，对登记在被执行人通江能源集团名下的中经国际新技术有限公司10%股权予以评估。呼和浩特中院委托中铭国际资产评估（北京）有限责任公司对上述股权财产进行评估。2014年12月30日，该公司作出中铭评报字（2014）第0067号资产评估报告，该报告经送达后，被执行人通江能源集团因不服该评估报告，于2015年1月22日向呼和浩特中院申请执行异议。2015年3月10日，呼和浩特中院作出（2015）呼执监字第00005号执行裁定，驳回了通江能源集团的异议请求。
执行法院呼和浩特中院查明：申请执行人新鸿业公司与被执行人石建平、田芳、通江能源集团、北京中科巴普科技发展有限公司、北京纯本百货商场有限责任公司借款合同纠纷执行一案，呼和浩特中院依申请执行人申请，要求对登记在被执行人通江能源集团名下的中经国际新技术有限公司10%股权予以评估。呼和浩特中院委托中铭国际资产评估（北京）有限责任公司对上述股权财产进行评估。该公司于2014年12月30日作出中铭评报字（2014）第0067号资产评估报告，该报告经送达后，被执行人通江能源集团因不服该评估报告，于2015年1月22日向呼和浩特中院申请执行异议。
呼和浩特中院受理执行异议后，经与评估机构进行联系并就异议内容进行质询，该评估机构于2015年2月4日向呼和浩特中院回复函称：一、本评估报告是依据资产评估准则第四章第22条“恰当选择一种或者多种资产评估基本方法”，选定的评估方法，符合评估准则的要求。且两种评估方法主旨都是针对国有资产评估时所采用，目的是防止国有资产流失。二、评估基准日由本次评估委托方确定，符合本次评估目的。三、评估程序合法，评估报告具有法律效力，同时满足本次评估目的。
执行法院呼和浩特中院认为：根据最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释（2004）16号第六条）：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其利害关系人，当事人或其他利害关系人对报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”该条规定确定了具体的审查内容：1．当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后十日内向人民法院书面提出。2．当事人或者其他利害关系人申请重新评估的必要条件是，有证据证明评估机构，评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序违法。经审查，中铭国际资产评估（北京）有限责任公司具备相应的评估资质，对本案评估程序合法。评估报告依据资产评估准则要求选定的评估方法符合要求；评估基准日符合评估目的；评估报告具有法律效力。异议人申请查看中经国际新技术有限公司2014年6月之前所有账目的请求不属于本案审查内容。综上，异议人通江能源集团的异议理由不能成立，裁定驳回异议。
申请复议人申请复议的理由：1、按照《中国注册资产评估准则》企业整体价值评估需采用两种评估方法，评估报告只采用一种评估方法，与准则规定不符；同时，评估报告将评估的基准日定为2014年11月，该基准日不能反映出国际公司的真实的财务状况。2、该评估报告内容不全，尤其对中经国际公司的长期股权投资评估，缺少必要的评估说明，评估缺乏基本的材料依据以及最起码的说服力。申请人提起复议申请，请求责令呼市中院另行委托评估机构，重新对中经国际公司的实际收益状况做出评估。
本院查明的其他事实与呼和浩特中院（2015）呼执监字第00005号执行裁定查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中的评估报告是依据资产评估准则第四章第22条“恰当选择一种或者多种资产评估基本方法”选定的评估方法，符合评估准则的要求。人民法院在执行程序中委托进行的资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中评估拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。呼和浩特中院在异议裁定中查明，中铭国际资产评估（北京）有限责任公司具备相应的评估资质。对此，申请复议人通江能源集团在复议申请中未表示异议。评估报告将评估的基准日定为2014年11月是基于人民法院委托日期确定的，符合人民法院委托评估的目的。
综上，申请复议人通江能源集团的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人山西通江能源集团有限公司的复议请求，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 王桂梅
代理审判员 刘逸娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 卫 群
-5-
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第150号
原告广西梧州红叶彩印包装有限公司。
法定代表人韦琦，董事长。
委托代理人冯健新，该公司员工。（特别授权）
被告广西藤县绿园葛业发展有限公司。
法定代表人莫宏坚，总经理。
委托代理人徐劲，广西劲飞律师事务所律师。（特别授权）
原告广西梧州红叶彩印包装有限公司（下称红叶公司）诉被告广西藤县绿园葛业发展有限公司（下称绿园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员李江涛适用简易程序，于同年1月27日公开开庭进行了审理。书记员彭业华担任记录。原告红叶公司的委托代理人冯建新、被告绿园公司的委托代理人徐劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期以来为被告生产包装盒及广告招牌等，在2013年3月生产最后一批货后，原告多次向被告催收货款，被告一直没有将货款结清，至今共欠原告货款51200元。为此，请求判令被告给付所欠原告的货款51200元；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码、税务登记证、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、增值税专用发票、签收单复印件，拟证明被告已经收到原告的货物；
3、对帐单，证明原、被告已结算的事实；
4、客户明细账，证明被告欠款的事实。
被告辩称，被告收到原告货物是事实，但被告不清楚货物的价值。同时，因原告延迟交货，被告向他人订货了，所以被告没付货款，现被告要求退货，不同意原告的诉讼请求。
被告除提供营业执照证明其的主体资格外，没有提供其他证据。
本案经庭审质证，原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，但证据2中的2013年1月15日的三张签收单上被告的文字说明反证原告货物质量存在问题，被告只是代为保管，并通知原告来处理这些货物。被告提供的证据，原告无异议。
本院认为，原、被告无异议的证据，本院予以认定，作为本案定案的依据。原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，但以其中三张签收单上被告方的文字说明来认定原告提供的货物存在质量问题的主张，原告予以否认，被告除此外并没有提供其他证据佐证其主张，故对被告的主张，本院不予采纳，对上述证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告的经营范围包括出版物、包装装潢印刷等。从2011年4月开始，原告为被告生产纸质包装盒、包装箱、广告招牌等，被告大都是通过电话方式向原告订货。2013年2月27日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款114225.5元。2013年3月15日，被告支付了原告货款64225.5元。2013年3月29日，原告再次为被告印制价值1200元的面条纸。之后，被告没有再支付货款给原告，至2015年2月4日，被告尚欠原告货款51200元。原告以被告未支付所欠货款为由，诉至本院。庭审中，被告表示对其所要求退还原告的货物去向不清楚。
本院认为，原告从2011年4月开始为被告生产提供纸质包装盒、包装箱、广告招牌等，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同是原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律规定，应是合法有效的。原告按合同约定出售货物给被告，被告应按合同约定支付货款给原告。故原告要求被告支付尚欠货款的主张，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告以原告迟延交货、货物质量存在问题为由拒付货款并要求退货的主张，因原告予以否认，被告又没有提供证据证实其主张，且被告认为其不清楚应退还原告货物的去向，此与常理不符，故对被告的主张，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广西藤县绿园葛业发展有限公司应给付货款51200元给原告广西梧州红叶彩印包装有限公司。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告广西藤县绿园葛业发展有限公司负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可汇至本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，账号：623657496619）转交权利人。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李江涛
二〇一五年二月九日
书记员 彭业华
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1853号
原告：阮红福，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：彭结苟，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
原告阮红福诉被告彭结苟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告阮红福的委托代理人周义培到庭参加诉讼，被告彭结苟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮红福诉称：原、被告原本系好朋友。从2010年开始，被告经常找原告借钱，一直2015年被告总计借款17600元。2016年2月份，原告因孩子上学急需要钱，便找被告催讨，开始接听电话两次，后来被告不接听电话，迫于无奈向法院起诉，1、要求被告立即偿还原告借款现金17600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告阮红福针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、被告户籍证明复印件一份。证明被告身份情况。
3、欠条一张。证明被告欠原告现金17600元。
被告彭结苟未应诉，也未提交证据。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告数次向原告借款，并于2016年2月6日向原告出具欠条一张。内容为：”欠条今欠到阮红福17600元壹万柒仟陆百元正今欠人：彭结苟2016.二月6号”。经原告催讨，被告未偿还。
本院认为：彭结苟向阮红福借款17600元，有彭结苟出具的条据在卷佐证。经阮红福催索，彭结苟未偿还。因此，彭结苟应偿还阮红福借款17600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭结苟偿还原告阮红福借款人民币17600元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费240元，依法减半收取120元，由被告彭结苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 洪振峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 宁 敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执664号
原告胡爱莲与被告徐前、邬雷凯、孙波、李凯、邬忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）甬奉江商初字第347号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡爱莲于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐前、邬雷凯、孙波、李凯、邬忠杰去向不明，登记在被执行人孙波名下的牌号为浙Ｂ×××××的汽车已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。未发现五被执行人有其他可供执行的财产。截止2016年7月26日，被执行人徐前、邬雷凯应当支付给申请执行人胡爱莲案款30000元及相应利息，被执行人孙波、李凯、邬忠杰对上述款项承担连带保证责任；案件受理费820元，保全费320元，申请执行费367元，由五被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执664号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执664号原告胡爱莲与被告徐前、邬雷凯、孙波、李凯、邬忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）甬奉江商初字第347号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡爱莲于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人徐前、邬雷凯、孙波、李凯、邬忠杰去向不明，登记在被执行人孙波名下的牌号为浙Ｂ×××××的汽车已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。未发现五被执行人有其他可供执行的财产。截止2016年7月26日，被执行人徐前、邬雷凯应当支付给申请执行人胡爱莲案款30000元及相应利息，被执行人孙波、李凯、邬忠杰对上述款项承担连带保证责任；案件受理费820元，保全费320元，申请执行费367元，由五被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执664号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年七月二十六日书记员  周梅舟
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1321号
原告：浙江省围海建设集团股份有限公司。
法定代表人：冯全宏。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：汪卫军。
被告：宁海冠尊游艇发展有限公司。
法定代表人：谭锋。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏飞，浙江皓商律师事务所律师。
本院在审理原告浙江省围海建设集团股份有限公司为与被告宁海冠尊游艇发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江省围海建设集团股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁海冠尊游艇发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江省围海建设集团股份有限公司要求撤回对被告被告宁海冠尊游艇发展有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省围海建设集团股份有限公司撤回对被告被告宁海冠尊游艇发展有限公司的起诉。
本案受理费28920元，减半收取14460元，由原告浙江省围海建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 葛丹芳
审 判 员 王 琼
人民陪审员 方 雷
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 蒋婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3248号
原告厦门源钢废旧物资回收有限公司，住所地福建省厦门市同安区白沙仑农村白沙村（场部旁）。
法定代表人胡艺清，总经理。
委托代理人陈梅，系该公司职员。
被告永安市宏晟精密铸造有限公司，住所地福建省永安市曹远镇大兴工业区。
法定代表人周建嘉，董事长。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
原告厦门源钢废旧物资回收有限公司（以下简称源钢公司）与被告永安市宏晟精密铸造有限公司（以下简称宏晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法审判员林振泰适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告源钢公司的法定代表人胡艺清、被告宏晟公司的委托代理人王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源钢公司诉称，源钢公司与被告宏晟公司分别于2013年7月12日、2013年8月17日签订《购销合同》各一份，约定宏晟公司向源钢公司购买不锈钢废料，合计货款金额人民币（币种，下同）242500元。其中，2013年12月订购的货物货款120000元应于2013年8月10日前付清。2013年8月17日订购的货物货款122500元应于2013年9月15日前付清。双方还约定逾期付款按拖欠货款金额的5%支付违约金至货款支付完毕止。合同签订后，源钢公司依约交付货物，但宏晟公司未履行付款义务。2013年12月12日经双方结算，宏晟公司确认欠源钢公司货款242500元。2014年9月4日，宏晟公司支付了部分货款50000元，并在对账单上确认尚欠货款192500元。之后，宏晟公司未再支付货款，故源钢公司起诉，请求判令：1、宏晟公司立即向源钢公司支付货款192500元；2、宏晟公司立即向源钢公司支付逾期付款违约金257375元（暂计至起诉之日，按拖欠货款总额月5%计算，即120000元×5%×13个月＋122500元×5%×12个月＋192500元×5%×11个月）；3、本案诉讼费用由宏晟公司承担。
被告宏晟公司辩称，1、原告源钢公司尚未按照合同约定向宏晟公司开具相应的增值税专用发票，宏晟公司有权拒付货款。2、源钢公司主张的违约金257355元没有法律依据。源钢公司未开具增值税发票，宏晟公司不付款不构成违约。另外，源钢公司主张的违约金明显偏高，应予以调整。
经审理查明，2013年7月12日，原告源钢公司与被告宏晟公司签订一份《购销合同》，约定：宏晟公司向源钢公司购买不锈钢废料，总价款120000元（含17%增值税专用发票），2013年8月10日前付清货款，若超过付款期限，按货款总金额每天加收5%的违约金直至付款之日止。2013年8月17日，源钢公司与宏晟公司又签订一份《购销合同》，约定：宏晟公司向源钢公司购买不锈钢废料，总价款122500元（含17%增值税专用发票），2013年9月15日前付清货款，若超过付款期限，按货款总金额每天加收5%的违约金直至付款之日止。合同签订后，源钢公司依约履行了交付货物的义务，但宏晟公司未支付相应的货款。经源钢公司催讨，宏晟公司于2014年9月4日支付货款50000元。源钢公司收到该货款之后未开具等额的增值税专用发票给宏晟公司。2015年7月15日经双方对账，宏晟公司确认尚欠源钢公司货款192500元。之后宏晟公司未支付该货款。源钢公司经催讨未果，遂于2015年8月5日向本院提起诉讼。庭审中，宏晟公司辩称在宏晟公司支付部分货款50000元后，源钢公司仍未开具相应的增值税发票。源钢公司对此述称，收到全部货款后可向宏晟公司开具全部增值税专用发票。
上述事实，有原告源钢公司举示的购销合同、对账单等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审核，可予以认定。
本院认为，被告宏晟公司向原告源钢公司购买不锈钢废料并签订相应的《购销合同》，双方之间成立买卖合同关系。宏晟公司尚欠源钢公司货款192500元，现源钢公司诉求宏晟公司支付该货款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。宏晟公司辩称源钢公司未开具增值税专用发票故宏晟公司有权拒绝付款。由于双方在购销合同中并未将开具增值税发票明确约定为付款条件，故开具增值税发票仅是合同附随义务，不能以此对抗合同主义务即付款义务的履行。宏晟公司该项抗辩理由依法不能成立。关于违约金问题。宏晟公司未按照合同约定付清货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方对增值税发票开具问题存在争议，且双方最终对账确认尚欠货款金额的日期为2015年7月15日，故违约金应自2015年7月15日起计算。关于违约金的计算标准问题，虽然双方在合同中约定违约金按日5%计算，但该约定计算标准明显偏高，现源钢公司自愿要求按月5%计算至起诉之日，符合法律规定，本院依法予以支持。基于开具增值税专用发票是源钢公司应履行的合同附随义务，也是法定义务，且源钢公司在庭审中表示在收到款项后可以开具给宏晟公司，故源钢公司在收到上述货款及违约金之日应一并向宏晟公司开具金额为242500元的增值税专用发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安市宏晟精密铸造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门源钢废旧物资回收有限公司支付货款人民币192500元及违约金（以人民币192500元为基数，自2015年7月15日起至2015年8月5日止，按月5%计算；原告厦门源钢废旧物资回收有限公司在收到上述货款及违约金之日应一并向被告永安市宏晟精密铸造有限公司开具金额为人民币242500元的增值税专用发票）；
二、驳回原告厦门源钢废旧物资回收有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4150元，适用简易程序减半收取人民币2075元，由原告厦门源钢废旧物资回收有限公司负担人民币275，被告永安市宏晟精密铸造有限公司负担人民币1800元；款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林振泰
二〇一五年十月二十一日
代书记员 刘妙赛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5171号之一
申请执行人：宁波市鄞州诺亿特服饰有限公司（组织机构代码为57050196-6），住所地：宁波市鄞州区泰康中路468号1604室。
法定代表人：朱雷燕，总经理。
委托诉讼代理人：胡文磊。
被执行人：徐胜，男，1980年10月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：张兴链，男，1965年6月9日出生，汉族，无固定职业，住天台县。
本院在执行宁波市鄞州诺亿特服饰有限公司与徐胜、张兴链民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐胜应支付申请执行人宁波市鄞州诺亿特服饰有限公司执行款750000元及利息，被执行人张兴链对上述债务承担连带清偿责任。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 徐蒋磊
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5171号
被罚款人徐胜。
被罚款人张兴链。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州诺亿特服饰有限公司与被执行人徐胜、张兴链民间借贷纠纷一案中，因被罚款人徐胜、张兴链拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对徐胜、张兴链各罚款2000元，限在2017年6月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月二十五日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3550号
原告：高原，居民。
被告：河北衡水老白干酒业股份有限公司，住所地河北省衡水市人民东路809号。
法定代表人：刘彦龙，经理。
本院在审理原告高原诉被告河北衡水老白干酒业股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高原撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
审判员 郝岩
二〇一五年八月十日
书记员 孙蕾
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1044号
原告：韩春华，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：赵丽荣，女，1971年5月13日出生，汉族，个体，住所地乌兰浩特市。
原告韩春华与被告赵丽荣种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春华到庭参加诉讼，被告赵丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩春华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还奶牛保险赔偿款10,000.00元；2、给付购牛款30,000.00元；3、给付2016年4月-5月份奶资款2,849.10元。事实与理由：被告在某乡建一奶牛专业合作社，我是养殖户，我的奶牛经合作社统一在乌兰浩特中华联合保险公司投保。2016年1月21日我的奶牛死亡，向保险公司报案后，保险公司赔偿10,000.00元，并将赔偿款打入赵丽荣卡内。
2016年6月1日，被告购买我奶牛五头，每头9,000.00元，合计45,000.00元。被告于2017年1月21日给付15,000.00元，余款30,000.00元未给付。
被告欠2016年4月-5月奶资款2,489.10元，以上款项经我多次向被告赵丽荣索要未能给付。
被告赵丽荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在突泉县某乡注册经营”某乡奶牛养殖专业合作社”，原告为合作社养殖户。原告与其他养殖户的奶牛经该合作社在乌兰浩特中华联合保险公司投保，原告每头奶牛交保费75.00元。2016年1月21日，原告的一头奶牛（耳号00093426）死亡。原告向中华联保险公司报案，后保险公司赔偿奶牛损失款10,000.00元，并将赔偿款打入赵丽荣名下中国农业银行卡号（xxx）内。
另查明，2016年6月1日，被告购买原告奶牛五头，每头价格为9,000.00元，价款合计45,000.00元。2017年1月21日，被告给付购牛款15,000.00元，余款30,000.00元未给付。
2016年4月、5月，被告欠原告奶资款22,849.10元（7879公斤×2.90元/公斤）。2017年3月20日，被告给付奶资款20,000.00元，余款2,849.10元未给付。原告于2017年4月20日诉至本院，要求被告返还牛保险赔偿款10,000.00元、给付购牛款30,000.00元、给付奶资款2,849.10元，合计42,849.10元。
本院认为，被告经营奶牛养殖专业合作社，原告作为合作社的养殖户，其奶牛以合作社名义在保险公司投保，奶牛死亡后保险赔偿款被告应遵循诚信，及时返还原告。被告购买原告奶牛，应给付购牛款。原、被告虽未签订书面合同，但原告的奶牛在被告合作社饲养，所产牛奶由被告收购后统一销售，应及时给付奶资款。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告赵丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丽荣返还原告韩春华奶牛保险赔偿款10,000.00元。
二、被告赵丽荣给付原告韩春华购牛款30,000.00元。
三、被告赵丽荣给付原告韩春华奶资款2,849.10元。
上列一、二、三项合计人民币42,849.10元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，减半收取计435.00元，由被告赵丽荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一七年四月三十日
书记员 澈丽木格
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第629号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿牛史则（绰号“老板”）（自报），男。因本案，于2014年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人阿牛史则犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月10日作出（2015）深宝法刑初字第820号刑事判决。宣判后，原审被告人阿牛史则不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人阿牛史则向“老黑”购入毒品，再加价销售给老乡或者以原价销售给老乡但自己无偿参与吸食。2014年10月11日18时许，阿牛史则在其位于深圳市宝安区西乡街道ＸＸ社区ＸＸ工业区宿舍楼ＸＸ房的宿舍，向吸毒老乡李某某（已被行政处罚）贩卖50元海洛因（俗称“白粉”），并无偿参与吸食。10月17日18时许，阿牛史则再次在其宿舍向李某某贩卖50元海洛因，并无偿参与吸食。10月20日22时许，阿牛史则在其宿舍向吸毒老乡莫某某某（已被行政处罚）贩卖50元海洛因，并无偿参与吸食。10月22日，阿牛史则向“老黑”购入100元海洛因，均分成两份；同日10时许，阿牛史则将其中壹份在其宿舍以50元的价格贩卖给吸毒老乡沙某某某（已被行政处罚），并无偿参与吸食；同日23时许，阿牛史则在其宿舍提议吸毒，并将另一份以75元的价格加价销售给吸毒老乡莫某某某、阿某某某和吉某某某某（均已被行政处罚），并无偿参与吸食。
10月22日20时许，李某某因吸毒被抓，并交代毒品来源于阿牛史则。10月23日0时许，沙某某某因吸毒被抓，亦交代毒品来源于阿牛史则。10月23日3时许，在李某某协助下，民警在上述宿舍抓获阿牛史则，同时将向阿牛史则购买进而吸食毒品的莫某某某、阿某某某和吉某某某某抓获，并缴获上述75元毒资。经检验，李某某、莫某某某、沙某某某、阿某某某、吉某某某某和阿牛史则案发时的尿液样本均检出海洛因呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：毒资照片，受案登记表、抓获经过、毒品尿检报告单、行政处罚决定书、检查笔录、扣押决定书、清单、通话记录、被告人身份信息，李某某、莫某某某、沙某某某、阿某某某、吉某某某某的证言，被告人阿牛史则的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人阿牛史则无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人阿牛史则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。二、现场缴获的毒品予以销毁。
宣判后，原审被告人阿牛史则上诉提出，其做笔录时被严刑逼供，公安民警诱导强迫其签字；本案单凭其亲友阿某某某和吉某某某某的供述和指认就认定其贩毒，其对此有异议，涉案的75元毒资是大家共同集资准备购买毒品的，其从来没有贩卖过毒品。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人阿牛史则无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应承担相应的刑事责任。对于上诉人阿牛史则所提上诉理由，经查，上诉人阿牛史则在公诉机关提审时确认其在公安机关的供述属实，没有被刑讯逼供，其在一审庭审时对证据收集的合法性没有提出异议，在二审期间也未能提供非法取证的相关具体线索或者证据，且其有罪供述能够与在案的其他证据相互印证，具有客观真实性，原判将其在公安机关的供述作为定案根据并无不当，其提出做笔录时被严刑逼供，公安民警诱导强迫其签字的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人阿牛史则多次贩卖毒品的事实有证人莫某某某、沙某某某、李某某、阿某某某、吉某某某某的证言以及其在侦查机关的稳定供述相互印证予以证实，并有抓获经过、扣押笔录、提取笔录等书证予以佐证，足以证实，上诉人阿牛史则所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人阿牛史则多次贩卖毒品，其行为符合刑法第三百四十七条规定的“情节严重”的情形，原判根据其犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人阿牛史则所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年六月九日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1620号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人马某某，男，出生于贵州省安龙县，苗族，初中文化，务工，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月22日被石狮市公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。同年11月3日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年11月27日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1997号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月22日0时许，被告人马某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市凤里街道东村大道东村居委会门口路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人马某某血液中检出乙醇浓度为227.46mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获工作说明，户籍证明及人口信息，无违法犯罪记录说明，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的醉酒状态下�驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月2日起至2015年1月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上�驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1169号
申请执行人：向长艾，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被执行人:宁波千耀机械有限公司，住所地：北仑区小港街道丁家山村史家岙。
法定代表人：顾海啸，总经理。
本院在执行申请执行人向长艾与被执行人宁波千耀机械有限公司劳动争议仲裁一案中，查询了被执行人宁波千耀机械有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1169号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执925号
申请执行人：安徽博瑞保温装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：汪家明，总经理
被执行人：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：胡自长，经理。
本院在执行安徽博瑞保温装饰工程有限公司与湖南湘源建设安徽工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 龙
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第428号
申请执行人魏玉明，居民。
被执行人胡日峰，居民。
被执行人胡守学，居民。
申请执行人魏玉明与被执行人胡日峰、胡守学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年03月11日作出的（2014）岚民一初字第221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年06月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人暂时没有履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本院拟终结本次执行程序并予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第221号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年十一月十五日
书记员 李志锋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0225民初546号
原告：李立建，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津市陈宝堂律师事务所律师。
被告：刘春朋，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告李立建与被告刘春朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告李立建的委托诉讼代理人赵德柱到庭参加了诉讼，被告刘春朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石料款80364.7元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营砂石料销售业务。2015年初被告从原告处购买砂石料，但未给付原告货款。2015年4月26日，被告为原告出具了欠据，尚欠80364.7元至今未付。原告诉至本院，望判如所请。
刘春朋未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营砂石料销售业务。2015年初，被告从原告处购买砂石料，双方未签订书面买卖合同。原告将砂石料交付被告，但被告未给付原告货款。2015年4月26日，经双方结算，被告为原告出具欠条，载明“欠条今欠李立建石料款105364.7元，已付25000元，欠80364.7元。欠款人：刘春朋2015年4月26日”。此后原告多次向被告索要此款未果，诉至本院成讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告石料款80364.7元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，就此项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘春朋给付原告李立建石料款80364.7元，于判决生效后5日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年二月十三日
书记员 井维颜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1377号
上诉人（原审被告）:镇江亘生机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区工业园内（谷阳大道东延段南侧氧气厂东侧）。
法定代表人：方炳辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏镇江农村商业股份有限公司谷阳支行，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
负责人:赵国昌，该支行行长。
上诉人镇江亘生机械有限公司因与被上诉人江苏镇江农村商业股份有限公司谷阳支行金融借款合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江亘生机械有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江亘生机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 智
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执恢23号
申请执行人宋某。
被执行人田某，
申请执行人与被执行人为离婚纠纷一案，宋某向本院申请执行，要求被执行人田某履行生效法律文书确定的嫁妆由申请执行人宋某取走。执行期间双方达成执行和解协议并实际履行完毕，申请人同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院2014年12月12日作出的（2014）保民一终字第1017号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李利新
二〇一六年六月八日
书记员 张 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2232号
原告北京正北减速电机有限公司，住所地北京市西城区法源寺西里3号楼5门501室。
法定代表人李红亮，总经理。
被告北京正都机械有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄电镀厂西侧。
法定代表人李祥吉，总经理。
原告北京正北减速电机有限公司（以下简称：正北减速公司）与被告北京正都机械有限公司（以下简称：正都机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠�任审判长，与人民审判员刘香连、人民陪审员龙爱菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正北减速公司的法定代表人李红亮到庭参加诉讼，被告正都机械公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告正北减速公司起诉称：原、被告于2010年10月8日商定，被告从原告处购进电机6台共计货款11724元，被告表示货款给原告汇到账上，并做了签收。此后多次催要，被告都无理拒绝支付。2012年2月27日，被告要求我们再次送3台电机计6500元到被告处，并表示货到即和上批货款一并结算，货到现场只给付了6200元现金，在当时送货凭证上签下了下欠300元的字迹。2013年7月，被告再次要求原告送两台电机共计5600元，并一再表示用户给被告的设备预付款都付了，这次保证能把原告的全部货款给结清了，2013年7月31日，原告给被告送去了两台电机5600元。被告送货凭证上做了签收。此后被告都无理拒绝支付。2013年9月22日，被告电话通知原告再送三台电机计10750元，被告说这次的货款和前三次的货款支票都开好了，只让我们写个协议，注明晚付款一日可以加收货款累计金额1%的滞纳金。被告卸货验收合格后，只付给原告一张支票一并结清前面的货款计17624元。原告等到2013年10月8日要入支票时（国庆节放假），接到被告法人李祥吉电话，说他孩子病重挪用了支付款，求原告先别入账，别让银行按空头支票给被告罚款，一周之后肯定给原告把所有货款全部结清。但此后被告均无理拒绝更换支票和结清货款。诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款28374元；2、判令被告支付第四笔货款的滞纳金10750元；共计39124元；3、诉讼费用由被告承担。
原告正北减速公司向本院提交以下证据予以证明：1、入库单和出库单共3张，销售协议书1张；2、出票日期为2013年10月2日、金额为10750元转账支票；3、公告费发票。
被告正都机械公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告正都机械公司既未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告正北减速公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2010年10月8日，原告给被告供应6台电机，货款11724元，被告法定代表人李祥吉在原告提供的入库单上签字确认，入库单上注明“未付款”。2012年2月27日，原告给被告供应3台电机，货款6500元，李祥吉在原告提供的出库单上签字确认，支付了6200元货款，并注明“下欠300元”。2013年7月31日，原告给被告供应2台电机，货款5600元，李祥吉在原告提供的出库单上签字确认，出库单上注明“已到货未付款”。以上三笔未付货款共计17624元。
2013年9月22日，原告给被告提供3台电机，货款10750元，李祥吉在原告提供的销售协议单上签字确认，销售协议单上备注“本单货到付款，逾期一日未付款，每天累计收1%滞纳金”，“用户现场人员签字即视为已到货”，“货到7日内无异议，视为验收合格”。被告给原告开具1张北京农商银行转账支票，票据号码为×××，金额为10750元，因被告账户余额不足原告未能入账。
以上四笔未付货款共计28374元。
上述事实有原告正北减速公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告正都机械公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告正北减速公司为被告正都机械公司供应电机，被告正都机械公司的法定代表人李祥吉在原告正北减速公司提供的出库单、入库单、销售�议单上签字确认，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告正北减速公司已向被告正都机械公司供应了电机，被告正都机械公司理应给付货款，原告正北减速公司要求被告正都机械公司给付28374元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告正北减速公司依据销售协议单的约定要求被告正都机械公司给付10750元违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京正都机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京正北减速电机有限公司货款二万八千三百七十四元及违约金一万零七百五十元，共计三万九千一百二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十八元及公告费三百九十元，共计一千一百六十八元，由被告北京正都机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 龙爱菊
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 丽
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2232号
原告游文炜，男，1988年9月21日生。
被告詹昌钰，男，1963年4月12日生。
被告郭静莹，女，1966年7月12日生。
被告陈世文，男，1963年8月19日生。
本院在审理原告游文炜与被告詹昌钰、郭静莹、陈世文民间借贷纠纷一案中，原告游文炜于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游文炜以双方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游文炜撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告负担。
审判员 张五一
二〇一四年十一月十四日
书记员 方来能
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初406号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人尼某某，男，1989年10月19日生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2016年6月17日被莱州市公安局处以行政拘留十日并处罚款二百元，同年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]207号起诉书，指控被告人尼某某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人尼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人尼某某于2016年5月28日2时许，在莱州市沙河镇某网吧二楼上网期间，与侯某某发生言语冲突和厮打。二人被劝开后，被告人尼某某在某网吧门前手持破碎的啤酒瓶颈将侯某某左耳捅伤。案发后，被害人侯某某报警，被告人尼某某逃离现场，莱州市公安局沙河派出所民警于2016年6月16日在该网吧将被告人抓获归案。经莱州市公安局法医鉴定，被害人侯某某左颞部创口之损伤属于轻伤二级。2016年6月28日被告人尼某某通过近亲属赔偿被害人侯某某人民币24000元，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人尼某某不能正确处理日常生活纠纷，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获材料、发破案经过、立案决定书、现场照片、人口信息、前科查询记录、协议书、谅解书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人侯某某的陈述、证人尼某甲、崔某某、赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人尼某某法制意识淡薄，不能正确处理生活中与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尼某某故意伤害的事实及罪名成立。案发后，被告人认罪并能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失、取得谅解，可依法予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尼某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金明
二〇一六年九月二十日
书记员 贺 蓉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4383号
原告王风权。
委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。
被告李旗。
本院在审理原告王风权与被告李旗房屋买卖合同纠纷一案中，原告王风权于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王风权撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 边凤乐
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第289号
原告：任学仕，居民。
原告：徐伟鹏，居民。
以上二原告共同委托代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律服务所法律工作者。
被告：孙家川，居民。
被告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司（以下简称为“永泰公司”），住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。
负责人：于进军，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“天安财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人：张廷慧，总经理。
委托代理人：郝鹏飞，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”），住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：刘景红、康秀丽，该公司法律顾问。
原告任学仕、徐伟鹏与被告孙家川、永泰公司、天安财保临沂公司、人财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任学仕、徐伟鹏的委托代理人鲁绪尧，被告天安财保临沂公司的委托代理人郝鹏飞，人财保临沂公司的委托代理人康秀丽到庭参加诉讼，被告孙家川、永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任学仕诉称，2014年10月30日9时许，被告孙家川驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车沿莒南县西三路由南向北行驶，行驶至西三路与文化路交汇路口时，与沿文化路由东向西行驶的徐伟鹏驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车发生碰撞，致徐伟鹏受伤，两车部分损坏。要求被告赔偿原告各项损失60000元，庭审中原告方申请撤回对被告永泰公司的起诉。请求赔偿的项目及数额分别为：任学仕损失：车损49540元、施救费2350元、评估费2000元；徐伟鹏损失：医疗费3144.76元、误工费765元、护理费150元、交通费150元。
被告孙家川未答辩。
被告天安财保临沂公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险一份，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，鉴定费等程序性费用不予承担。
被告人财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险两份属实，其中商业三者险均为50万元，并投有不计免赔，同意根据保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明2014年10月30日9时许，被告孙家川驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车沿莒南县西三路由南向北行驶，行驶至西三路与文化路交汇路口时，与沿文化路由东向西行驶的徐伟鹏驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车发生碰撞，致徐伟鹏受伤，两车部分损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书：孙家川违反让行规定，未保持安全车速，承担事故的全部责任，徐伟鹏无事故责任。莒南东信价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Q×××××号重型自卸货车损失总价值为49540元。被告人财保临沂公司对此认定结论书提出异议，并要求重新鉴定，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Q×××××号重型自卸货车损失总价值为46970元。原告徐伟鹏伤后入住莒南县医院，住院治疗5天，出院结算费用2396.76元，门诊费748元。
另查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车登记证书所有人为永泰公司，驾驶人为孙家川，车辆在天安财保临沂公司投有交强险一份，在人财保临沂公司投保商业险两份，其中商业第三者责任保险金额均为50万元，均投有不计免赔险。鲁Q×××××号重型自卸货车实际所有人为任学仕。
原告徐伟鹏、任学仕与被告天安财保临沂公司在庭审过程中达成调解协议：被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐伟鹏医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计4170元；赔偿原告任学仕车辆损失2000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、价格认定书、行车证、驾驶证、保险单等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定孙家川承担事故全部责任，徐伟鹏不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××号重型半挂车在天安财保临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，被告天安财保临沂公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，按各自过错比例承担。被告任学仕应对原告方在第三者责任强制保险限额范围外的损失承担全部赔偿责任。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告人财保临沂公司投有商业第三者责任保险两份。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告方超出机动车第三者责任强制保险责任限额外损失，应由人财保临沂公司在商业第三者险保险金额内承担赔偿责任。原告任学仕撤回对被告永泰公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。原告徐伟鹏、任学仕与被告天安财保临沂公司达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。关于车辆损失，有价格论证机构出具的认定结论书证实，本院予以确认；关于施救费、评估费，原告提交的票据合法有效，本院予以认定。
综上，原告任学仕因本次事故造成的经济损失为51320元，其中车损46970元、施救费2350元、评估费2000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐伟鹏医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计4170元；赔偿原告任学仕车辆损失2000元；
二、原告任学仕尚有机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失车损44970元、施救费2350元，以上赔偿金额共计47320元由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在商业第三者责任险范围内根据商业保险合同予以赔偿；
三、被告孙家川赔偿原告任学仕车辆评估费2000元；
四、驳回原告任学仕的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告任学仕负担113元，由被告孙家川负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 葛义金
审判员 王世珍
审判员 庞立飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 葛寒丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00498号
原告段鼎国，男，1955年2月18日生，居民身份证号码S1********，汉族，居民，现住在灌云县灌西盐场中二圩。
被告骆公亮，居民。
原告段鼎国与被告骆公亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告段鼎国到庭参加诉讼，被告骆公亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段鼎国诉称，2013年我在燕尾港新区经营水产养殖，被告是我合伙人的技术员，相处还算可以，被告以其岳母生病住院缺钱为由向我借款600元钱，保证1月内归还。我考虑到生病住院需要更多钱，就借给他1000元。但借款后，被告就对我避而不见，经多次催要，被告至今分文未还。现原告诉至本院要求被告返还借款本金1000元。
被告骆公亮未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年10月份，被告因急需用钱，向原告借款1000元钱。为此，被告于2015年8月22日向原告出具借条一张，没有约定利息。借条载明“借条，2013年10月向段鼎国借到壹仟元整（1000ˊ），于2015年10月还清。保证于2015年10月1日还清。2015.8.22.××骆公亮”。后经原告多次催要，被告至今分文未还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，被告应及时返还原告借款人民币1000元。现原告要求被告返还原告借款本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告骆公亮于本判决生效后十日内返还原告段鼎国借款1000元。
如果被告骆公亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告骆公亮负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王加亮
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2577号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：周国珍，男，1968年9月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周国珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告周国珍经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金259006.38元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月2日的利息17007.24元、罚息3096.53元、复利1009.42元，以及自2016年11月3日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月6日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度260000元，额度有效期限自2014年7月14日至2019年7月14日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月6日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为260000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月14日至2019年7月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月2日，被告已欠借款本金259006.38元、利息17007.24元、罚息3096.53元、复利1009.42元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国珍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金259006.38元及利息、罚息、复利（截至2016年11月2日的利息17007.24元、罚息3096.53元、复利1009.42元；自2016年11月3日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6062元（含公告费560元），由被告周国珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月十六日
书 记 员 于静雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第477号
原告范伯平。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
原告黄少全。
被告史志斌。
原告范伯平与被告黄少全、被告史志斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告范伯平的委托代理人吕俊伟到庭参加诉讼。被告黄少全、史志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伯平诉称，黄少全、史志斌与其发生铜包铝线买卖业务。截止2012年1月6日尚欠其货款353583元，黄少全、史志斌出具欠条一张，嗣后未能全部按约付款。经催要未果，故诉请法院要求黄少全、史志斌立即支付货款300000元及逾期付款利息损失（2012年6月1日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告黄少全、史志斌未作书面答辩。
经审理查明，范伯平与黄少全、史志斌之间发生铜包铝线买卖业务。2012年1月6日，经双方结算黄少全、史志斌出具欠条一份，载明“截止2012年元月6号止，黄少全、史志斌欠范伯平货款人民币叁拾伍万叁仟伍佰捌拾叁元正（333583）。2011打款费及提成已结算扣除。该款保证于2012年5月底还清，如逾期不还清，欠款人自愿承担违约金货款的10%，并交江苏省宜兴市人民法院处理”。后黄少全、史志斌偿还部分货款，余款300000元未付。范伯平于2014年7月7日诉至本院。
上述事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：范伯平与黄少全、史志斌之间买卖关系合法有效，依法应予保护。黄少全、史志斌未按还款承诺书还款，应承担本案纠纷的全部责任。至于约定利息损失，经审查，未超过法律规定，应由黄少全、史志斌承担支付，范伯平之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
黄少全、史志斌于本判决发生法律效力之日起10日内支付范伯平货款300000及利息损失（该款自2012年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费900元，合计6700元，由黄少全、史志斌负担。该款已由范伯平垫付，黄少全、史志斌于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给范伯平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
审 判 员 史玉昌
人民陪审员 黄立新
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杜鹏伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1429号
原告：袁俊杰，男，1962年5月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：刘文豪，男，1981年9月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：张建新（张建立），男，1970年8月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：贾爱民，男，1963年1月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告袁俊杰与被告刘文豪、张建新（张建立）、贾爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊杰到庭参加诉讼。被告张建新、贾爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金300000元并支付借款利息（自借款之日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告张建立（张建新）、贾爱民对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月30日，被告刘文豪向原告袁俊杰借款300000元，并出具借据、收据各一份，双方订立了借款合同，约定2013年10月29日还清，被告张建新、贾爱民以保证人的身份在借款合同上签字，同意为被告刘文豪向原告袁俊杰的借款承担连带保证责任。现原告向其主张权利未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告刘文豪、张建新、贾爱民未到庭，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘文豪、张建新、贾爱民经本院合法传唤未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。原告提交的借款合同、借据、收据、保证书及（2014）魏民二初字第00173号民事裁定书内容真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷为凭。
根据经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
被告刘文豪作为借款人，被告张建新、贾爱民作为保证人与原告签订借款合同一份，约定被告刘文豪借款300000元，借款期限自2013年7月30日起至2013年10月29日止，被告张建新、贾爱民为上述借款提供连带责任担保，双方约定保证期间为债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息、复息、罚金、赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等出借人为实现债权的费用。被告刘文豪在该借款合同末尾借款人签字处签字捺指印，被告张建新在该借款合同末尾保证人签字处签名“张建立”、捺指印，并载明身份证号，被告贾爱民在该借款合同末尾保证人签字处签名、捺指印，并载明身份证号。该份借款合同原件在原告处存放。2013年7月30日，被告刘文豪向原告袁俊杰出具借据一份，内容为“今借到袁俊杰现金人民币（大写）叁拾万元整（300000）月利息5‰，借款期限从2013年7月30日到2013年10月29日止。借款单位不能按照《借款合同》及还款计划书的规定按时付息，足额还款，借款人、保障人、抵押人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行此《借据》为主合同。”庭审中，原告称该借据中月利息5‰系笔误，双方实际约定借款利率为5%。同日，被告刘文豪向原告出具收据一份，内容为：“今收到袁俊杰现金人民币叁拾万元整（300000）。”庭审中，原告自认借款当天其按照月息5%的标准，预先扣除一个月的利息，通过银行转款的方式向被告实际支付借款款项285000元。借款到期后，借款人刘文豪、保证人张建立（张建新）、贾爱民均未按约定偿还借款本息，原告于2015年2月26日将被告刘文豪、张建新、贾爱民诉至本院，主张本案所涉借款。2015年2月27日，张建新向原告出具保证书一份，内容为：“我3月份把利息还一部分。4月份把剩余部分必须还完。至5月起开始还本息，每个月有多了多还，又少了少还，必须十月底还完。如不还可用我住的房子抵押。该处房产位于鼎鑫龙湖湾6号楼2单元502。保证人：张建立2015年2月27日。”2015年12月28日，原告袁俊杰向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）魏民二初字第00173号民事裁定书。后，原告因被告未返还借款本金、亦未支付借款利息，再次诉至本院。
另查明：借款合同及保证书中的张建立与本案被告张建新系同一人。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘文豪向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的根本原因，被告刘文豪应当承担本案纠纷的民事责任。本案中，原告袁俊杰预先扣除借款利息，向被告实际支付借款款项285000元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案的借款本金应按285000元计算。故原告要求被告刘文豪返还借款本金285000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的本金请求，没有法律依据，本院不予支持。本案中，原、被告双方实际约定借款利息为月利率5%，该约定超过国家有关规定，应以年利率24%计算为宜。故原告要求被告刘文豪支付借款利息（自借款之日起至还款之日止，以借款本金285000元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张建新、贾爱民在借款合同中向原告作出提供连带责任保证的意思表示，被告张建新、贾爱民应当按照合同约定承担连带保证责任。故原告要求被告张建新、贾爱民对上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘文豪于本判决生效之日起十日内向原告袁俊杰返还借款本金285000元并支付借款利息（自2013年7月30日起至还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张建新、贾爱民对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告袁俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告袁俊杰负担225元，由被告刘文豪、张建新、贾爱民连带负担5575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民特18号
申请人：郭瑞霞，女，1983年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：郭继伟，男，1954年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人郭瑞霞要求宣告郭继伟宣告死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭瑞霞诉称，被申请人郭继伟（曾用名郭冬伟，身份证号xxx），男，1954年12月16日出生，籍贯河北省乐亭县原系哈尔滨市同记商场职工，原住哈尔滨市南岗区花园街x号x单元x室。申请人郭瑞霞与被申请人郭继伟系父女关系，因其于2006年9月外出打工失去消息，至今已下落不明，特向贵院提出申请，请求宣告郭继伟死亡。
经查，郭继伟，身份证号xxx（曾用名郭冬伟），男，1954年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区花园街x号x单元x室，与申请人郭瑞霞为父女关系，于2006年9月外出打工失去消息，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，于2016年5月16日在《人民法院报》发出寻找郭继伟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭继伟仍然下落不明。
本院认为，根据哈尔滨市南岗公安分局燎原派出所于2010年4月20日出具的证明证实“被申请人家属于2008年3月18日、3月20日两次在生活报刊登郭继伟失踪启事”及证人王桂芝证言证实近十年未见过被申请人郭继伟。现被申请人至今下落不明，经本院公告寻找仍下落不明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郭继伟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 哲璐
二〇一七年五月十六日
书记员 高虹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第135号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。特别授权
被申请人：赵朝卫，男，汉族，1969年6月23日出生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人赵朝卫借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人赵朝卫在郏县农村信用合作联社的存款40000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵朝卫在郏县农村信用合作联社的存款40000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月十三日
书记员 赵永生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执235号
申请执行人：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号。
法定代表人：李仁国，该公司总经理。
被执行人：沙依巴克区地王国际商城玉峰玩具商行，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区地王国际商城BD座F-38号。
经营者：李大印，男，1970年8月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市火车南站3街*号楼*单元***室。
被执行人：李大印，男，1970年8月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市火车南站3街*号楼*单元***室。
申请执行人深圳市盟世奇文化产业有限公司与被执行人沙依巴克区地王国际商城玉峰玩具商行、李大印侵害作品复制权、发行权纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民初469号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沙依巴克区地王国际商城玉峰玩具商行、李大印未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沙依巴克区地王国际商城玉峰玩具商行、李大印在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款8210元（其中本金8160元，执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人沙依巴克区地王国际商城玉峰玩具商行、李大印应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沙依巴克区地王国际商城玉峰玩具商行、李大印相应价值的财产。
审判员 韩春梅
二〇一七年三月七日
书记员 于志乾
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初7921号
原告：王二平，住呼和浩特市。
被告：内蒙古青鸟工程建设有限责任公司。
法定代表人：张丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，男，该公司项目负责人。
原告王二平与被告内蒙古青鸟工程建设有限责任公司（以下简称青鸟工程建设）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二平、被告青鸟工程建设的委托诉讼代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王二平向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告给付原告在赛罕区保全街009县道供派施工工程款24158元；２．依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月原告经被告项目经理胡德强和工程负责人ＸＸ宇引荐与公司负责人协商。双方口头约定原告为被告开挖赛罕区保全街009先道供排水工程，并决定了具体价款和给付方式。价款为挖运土方每方26元，给付方式为按完成工程进度付款。合同约定后，原告全部履行了合同，为被告赛罕区保全街009县道供排水工程开挖土方2.3米+5米÷2×3.7米×140米=1890.7立方米，挖运土方每方26元，合计金额49158元。被告分别于2016年12月31日付15000元，2017年1月26日付10000元，合计25000元，剩余24158元至今未给付。
青鸟工程建设承认原告在本案中所主张达成口头协议及欠付款项的事实，公司现在资金周转有问题，不能立刻给付。
本院认为，青鸟工程建设承认王二平在本案中主张的事实，故对王二平主张的事实予以确认。王二平与青鸟工程建设就承揽开挖土方达成了口头合同，且该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王二平已经按照合同约定履行了开挖土方的义务，青鸟工程建设对开挖土方的工作量及价款进行了结算，应按照结算价款给付王二平款项，故对于王二平请求青鸟工程建设给付剩余价款24158元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告内蒙古青鸟工程建设有限责任公司自本判决生效之日起十五日内给付王二平24158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元（原告已预交），由内蒙古青鸟工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员德海洋
二〇一八年一月八日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初7921号原告：王二平，住呼和浩特市。被告：内蒙古青鸟工程建设有限责任公司。法定代表人：张丽霞，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，男，该公司项目负责人。原告王二平与被告内蒙古青鸟工程建设有限责任公司（以下简称青鸟工程建设）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二平、被告青鸟工程建设的委托诉讼代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二平向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告给付原告在赛罕区保全街009县道供派施工工程款24158元；２．依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月原告经被告项目经理胡德强和工程负责人ＸＸ宇引荐与公司负责人协商。双方口头约定原告为被告开挖赛罕区保全街009先道供排水工程，并决定了具体价款和给付方式。价款为挖运土方每方26元，给付方式为按完成工程进度付款。合同约定后，原告全部履行了合同，为被告赛罕区保全街009县道供排水工程开挖土方2.3米+5米÷2×3.7米×140米=1890.7立方米，挖运土方每方26元，合计金额49158元。被告分别于2016年12月31日付15000元，2017年1月26日付10000元，合计25000元，剩余24158元至今未给付。青鸟工程建设承认原告在本案中所主张达成口头协议及欠付款项的事实，公司现在资金周转有问题，不能立刻给付。本院认为，青鸟工程建设承认王二平在本案中主张的事实，故对王二平主张的事实予以确认。王二平与青鸟工程建设就承揽开挖土方达成了口头合同，且该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王二平已经按照合同约定履行了开挖土方的义务，青鸟工程建设对开挖土方的工作量及价款进行了结算，应按照结算价款给付王二平款项，故对于王二平请求青鸟工程建设给付剩余价款24158元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告内蒙古青鸟工程建设有限责任公司自本判决生效之日起十五日内给付王二平24158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告已预交），由内蒙古青鸟工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员德海洋二〇一八年一月八日书记员张莉媛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳老美春商贸有限公司。
法定代表人：李春，该公司董事长。
委托代理人：孙赑、关月，系辽宁明格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛润泰事业有限公司沈阳分公司。
负责人：毛礼兴，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛润泰事业有限公司。
法定代表人：黄明端，该公司总经理。
再审申请人沈阳老美春商贸有限公司（以下简称老美春公司）因与被申请人青岛润泰事业有限公司（以下简称润泰公司）、被申请人青岛润泰事业有限公司沈阳分公司（以下简称润泰沈阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
老美春公司申请再审称：1、其有新的证据证明原审判决所依据的终止合作协议书仅终止的是厂编为6676（毛裤）项下的合同。而其主张的厂编67450（专柜）和55060（内衣）项下的合同并未终止。因此双方于2013年签订的终止合作协议书并不能证明双方所有经济往来均无争议。2、在2003年至2013年合同期内，润泰沈阳分公司所收取的返利款735920元系实际发生的款项，应予给付。3、对于在合同期内，因降价导致多开给润泰沈阳分公司的增值税发票损失1009378元应当予以给付。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：关于老美春公司所主张的返利款和退税损失应否给付问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，老美春公司没有提供有效证据证明上述款项存在。且根据双方签订的合同中对货款及账目核对的相关约定，若老美春公司对账单的金额包括供货、退货、费用及扣款金额有异议，应在五个工作日内与润泰沈阳分公司进行核对，如超过十五日未提出相关要求，则表示其已经认可润泰沈阳分公司支付货款数额的相关证据。现合同中并无润泰沈阳分公司需赔付返利款及增值税发票损失的相关约定。且双方在发生买卖交易近十年的时间里，老美春公司也并未提出返利款或增值税损失的金额异议，因此，原审判决据此驳回老美春公司主张润泰沈阳分公司赔付上述款项的诉讼请求，并无不当。老美春公司的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，老美春公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳老美春商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 匡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾少民初字第0044号
原告马某。
法定代理人马某甲。
法定代理人赵某。
委托代理人阙某。
被告张某。
被告xx财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人胡某。
委托代理人郑某。
原告马某诉被告张某、xx财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称xx保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人阙某、被告张某、xx保险公司的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2012年8月21日21时许，被告张某驾驶苏C×××××号小型轿车沿贾汪新城区XX路由南向北行驶至新区政府西南门处时，撞上坐在路边停放摩托车上的原告。后住院治疗。经交警部门认定，被告张某负事故的全部责任。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计94556.78元，并承担案件受理费。
被告张某辩称，该事故属实，车辆在xx保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后我已付原告40000元。
被告xx保险公司辩称，我公司与张某是否存在保险关系，待被告举证后确认。原告诉请的各项诉讼请求是否合理，待原告举证后确认。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年8月21日21时许，被告张某驾驶苏C×××××号小型轿车沿贾汪新城区XX路由南向北行驶至新区政府西南门处时，撞上坐在路边停放摩托车上的原告马某，发生交通事故。原告随即被送往徐州xx集团第二医院住院治疗170天，花费医疗费50643.77元。病情诊断证明为右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折、趾骨骨折、头面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤；注意休息，避免患肢过度负重；伤后三月内需陪护二人，伤后4至6月内需陪护一人。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，张某负事故的全部责任，马某无责任。
另查明：一、苏C×××××号小型轿车在xx保险公司投保了交强险，被告张某已给付原告40000元；二、马某为非农业户口性质，事发前为徐州XX工程机械有限公司职工，上年度江苏省制造业在岗职工平均工资37097元／年。
上述事实，有交通事故认定书、徐州市xx集团第二医院出入院记录、报告单、病情诊断证明、医疗费发票、户籍证明、维修票据、保单及双方当事人的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告张某驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告xx保险公司投保了交强险，因此，被告xx保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，由被告张某承担100%的赔偿责任。
原告的各项损失为：医药费50643.77元，因被告已支付40000元，故还应给付10643.77元；误工费101.63元／天×（170天＋30天）=20326元（原告未满18周岁，但已满16周岁，事发时，能够从事与自己年龄及身体条件相适宜的相关工作，且为徐州XX工程机械有限公司职工，故可以参照上年度制造业在岗职工平均工资来进行计算误工损失）；营养费15元／天×170天=2550元；住院伙食补助费18元／天×170天=3060元；护理费13000元（50元／天×90天×2人＋50元／天×80天）；交通费本院酌情支持200元；财产损失即摩托车维修费1200元。被告xx保险公司赔偿医疗费10000元、误工费20326元、护理费13000元、交通费200元，财产损失1200元，合计44726元。上述损失均在强制保险责任限额内，故应由xx保险公司赔偿。超出部分的医疗费643.77元、营养费2550元、住院伙食补助费3060元，合计6253.77元，应由被告张某承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告xx财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告马某医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失，合计44726元；
二、被告张某于本判决生效后二十日内赔偿原告马某于本判决生效后二十日内赔偿原告马某医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计6253.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由xx财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1000元，由被告张某负担160元，由原告马某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 周子敬
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂少民初字第73号
原告王少楷。
监护人王建军。
被告孙波。
被告于韶芳。
原告王少楷向本院提出保全申请，申请法院依法查封被告孙波、于韶芳名下价值220万元的银行存款或其他等值财产。
经审查，本院认为，原告王少楷提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告孙波、于韶芳财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告王少楷的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告孙波、于韶芳名下价值220万元的银行存款或其他�值财产。
查封担保人史蔚名下坐落于××房屋一处
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月十日
书记员 由子聪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00111号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人曾某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2014年7月27日2时许，被告人曾某在武汉市汉阳区驾驶牌号为鄂A×××××的面包车离开该小区时遇被害人陈某乙驾驶牌号为鄂A×××××的凯迪拉克轿车欲进入小区，双方因互不相让而发生争执。争执过程中，被告人曾某持砖头将被害人陈某乙驾驶的轿车全车玻璃及左前大灯等处砸损。经鉴定，被告人曾某毁坏车辆造成经济损失人民币16090元。同日，被告人曾某主动向公安机关投案。
案发后，被告人曾某已赔偿被害人陈某乙经济损失5万元，并取得了被害人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，报案材料，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、李某、甘某、杨某的证言，现场勘查笔录、现场照片，配件报价单、发票、调解协议、收条、谅解书等书证，价格鉴证意见书及被告人曾某的供述等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人曾某因琐事故意毁坏他人财物，造成经济损失达人民币16090元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人曾某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人曾某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人曾某赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年二月三日
书记员 王敬容
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第822号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘山猛，男，1989年8月31日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）834号起诉书指控被告人刘山猛犯抢劫�，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人刘山猛及其辩护人潘燕来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉指控：
一、2012年7月7日凌晨，被告人刘山猛窜至北京市房山区大石窝镇石窝村钰环电器城二层，持砖头威胁住在此处的陈×、闵×夫妇，抢走人民币290元和手机1部。
二、2014年4月10日0时30分许，被告人刘山猛伙同王恩林（另案处理）经预谋，在北京市房山区第一医院路口西北侧搭乘黑出租司机于×驾驶的银灰色标志轿车（京×）去往周口店。当于×驾车行至周口店红绿灯南侧时，王恩林谎称想吐骗得于×停车，后被告人刘山猛持刀、王恩林持斧将随后下车的于×砍伤并抢劫现金人民币400多元及金立手机1部。后由王恩林持斧挟持于×上车，被告人刘山猛驾驶抢得的标致轿车往张坊方向行驶。途中，于×趁被告人刘山猛和王恩林下车交谈时拦截一辆路过的面包车逃跑并报警。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案银灰色标致轿车和金立牌手机共价值人民币38109元；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，于×身体所受损伤程度为轻伤二级。2014年7月1日，被告人刘山猛被公安机关查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘山猛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院对被告人刘山猛予以惩处。
被告人刘山猛对起诉所指控的内容未提出异议。
被告人刘山猛的辩护人对公诉机关指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：1、公诉机关指控的第一起犯罪事实，系被告人刘山猛在被采取强制措施期间主动交代，应认定为自首；2、就公诉机关指控的第二起犯罪，被告人刘山猛与被害人达成了相应赔偿协议并已经实际履行，被害人对被告人表示了谅解；3、被告人刘山猛认罪态度较好、有悔罪表现，是偶然犯罪。综上，请法庭对被告人刘山猛从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、2012年7月7日凌晨，被告人刘山猛窜至北京市房山区大石窝镇石窝村钰环电器城二层，持石块威胁住在此处的陈×、闵×夫妇，抢走人民币290元和手机1部。经对侦查人员从案发现场提取的烟蒂（检验唾液斑）进行鉴定，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，涉案烟蒂为刘山猛所留。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘山猛供述，被害人陈×、闵×的陈述，法医物证鉴定书，现场勘验、检查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录，情况�明，报案记录、“110”出警单、立案决定书等证据在案证实，足以认定。
二、2014年4月10日0时30分许，被告人刘山猛等人从北京市房山区第一医院路口西北侧搭乘于×驾驶的银灰色标致轿车（京×）去往周口店。当于×驾车行至周口店红绿灯南侧时，被告人刘山猛等人以想吐为由让于×停车，后被告人刘山猛等人持刀、斧将随后下车的于×砍伤并抢走现金人民币400元及金立手机1部。后刘山猛等人挟持于×上车，并驾驶该标致轿车往张坊方向行驶。途中，于×趁被告人刘山猛等人下车交谈时拦截一辆路过的面包车跑离并报警。后被告人刘山猛将该标致轿车弃置于北京市房山区大石窝镇南尚乐村村西南侧砂石厂。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案银灰色标致轿车价值人民币36900元、金立牌手机价值人民币1209元，共计人民币38109元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，于�身体所受损伤程度为轻伤二级。2014年7月1日，被告人刘山猛被公安机关查获归案。
在本案审理过程中，被告人刘山猛与被害人于×达成了赔偿协议并已实际履行。被害人于×对被告人刘山猛表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘山猛的供述，被害人于×的陈述，证人孟×、罗×、张×、朱×、韩×、王×1、王×2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，报案记录，受案登记表，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘山猛以威胁方法、伙同他人以暴力方法抢劫他人财物各一次，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘山猛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘山猛到案后如实供述其主要�罪事实，可依法对其从轻处罚。又鉴于被告人刘山猛与被害人于×达成了赔偿协议并已实际履行，取得了被害人于×的谅解，本院对其从轻处罚。辩护人所提“公诉机关指控的第一起犯罪事实，系被告人刘山猛在被采取强制措施期间主动交代，应认定为自首”的辩护意见，经查，被告人刘山猛在被采取强制措施期间如实供述的司法机关尚未掌握该起罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，不属于自首，但可以酌情从轻处罚，故对于该项辩护意见，本院不予采纳，对于其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人刘山猛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘山猛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2018年12月31日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人刘山猛退赔人民币二百九十元，发还被害人陈×、闵×；未作价的手机一部，继续追缴后发还被害人陈×、闵×。
三、随案移送的石块二块，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李增禄
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任红岩