安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01186号
原告王世涛，男，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人包增春，安徽文得律师事务所律师。
被告夏敦贵，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告牛求凤，女，1965年8月17日出生，汉族，住址同上。
原告王世涛与被告夏敦贵、牛求凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王世涛及其委托代理人包增春，被告牛求凤均到庭参加诉讼，被告夏敦贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王世涛诉称，2013年7月1日，被告夏敦贵以购材料需资金周转为由向原告借款200000元，双方就此签订《借款合同》并由被告夏敦贵向原告出具《借条》。2013年8月4日，被告再次向原告借款40000元并出具《借条》。2013年9月13日，被告夏敦贵将其名下房产为上述借款办理抵押登记。在借款合同到期后，被告未能履行还本付息的合同义务，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院要求：1、被告立即偿还原告借款本金240000元及利息（以月利息2.5%，自2013年7月1日起至本清息止）；2、确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（金安字第06048号抵押）并有权就处置所得价款优先受偿；3、被告承担律师费16400元；4、被告承担一切诉讼费用。
被告牛求凤答辩称：被告夏敦贵有无向原告王世涛借款其不知情；其与夏敦贵夫妻共同所有的位于六安市金安区卅铺镇街道育才路的房屋（房地权证：金安字第××号）办理抵押登记时，其在场并签字同意，但该房屋为何要办理抵押其不知情；目前牛求凤生活困难没有能力承担原告的律师费及本案的诉讼费用。
被告夏敦贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明，原告与被告夏敦贵系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到王世涛现金贰拾万元整，￥200000，夏敦贵。”借条落款时间为2013年7月1日。同日，双方就上述借款签订《借款合同》，对于借款期限、利息计算标准及被告夏敦贵将其名下位于六安市金安区卅铺镇街道育才路的房屋为上述借款提供担保的事项均在合同中明确约定。2013年8月4日，被告夏敦贵再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王世涛现金肆万元整，￥40000。”2013年9月12日，原告与被告夏敦贵、牛求凤签订《抵押合同》，两被告自愿将其夫妻共同所有的，位于六安市金安区卅铺镇街道育才路的房屋一套（房地权证：金安字第××号），为夏敦贵的上述借款提供担保。为配合房产部门办理房产抵押登记需要，原告与被告夏敦贵、牛求凤签订《房产价值确认书》，并于当日办理了上述房产的他项权登记（房地产他证：金安字第××号）。
另查明，夏敦贵与牛求凤系夫妻关系且婚姻关系一直存续。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借款合同》、《借条》、《抵押合同》、《他项权登记证》、《民事案件委托代理协议》、律师代理费发票及原、被告当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。首先，关于借款本金及债务承担主体问题。原告提供的由被告夏敦贵向其出具的两张《借条》及双方签订的《借款合同》，经被告牛求凤确认均系夏敦贵本人所签。关于其中的200000元借条，原告主张为借款本金，通过借条内容反映，同时结合被告夏敦贵在向原告出具《借条》后，又先后与其签订《借款合同》、《抵押合同》并办理抵押房产登记等一系列的行为表明，其已实际收到原告200000元借款本金，原告与被告夏敦贵之间借款本金为200000元且原告已履行了出借义务，本院予以确认；关于其中的40000元借条，原告解释200000元借款实际出借时间早于被告夏敦贵向其出具《借条》及《借款合同》的落款日期，双方对上述借款本金从实际借款之日至《借条》及《借款合同》签订之日的利息结算为40000元，被告夏敦贵以向原告出具借条的形式对该部分利息予以确认，上述事实经被告牛求凤的认可，被告夏敦贵应偿还原告借款本金及结算至2013年7月1日的利息，合计240000元；根据相关法律对于利息不得计入本金重复计息及民间借贷借款利率标准的规定，原告与被告夏敦贵对于借款的利率约定过高，本院依法予以调整，故2013年7月1日之后的逾期还款利息应以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至本生效判决确定的给付期限届满之日止。另经庭审查明，被告夏敦贵与牛求凤系夫妻关系，被告牛求凤并未举证证明被告夏敦贵在夫妻关系存续期间所举的该笔借款不属于夫妻共同债务，且根据其配合办理抵押房屋他项权登记的行为来看，被告牛求凤对上述债务知晓并认可，故被告牛求凤应对上述债务承担共同清偿责任。
其次，关于原告主张要求两被告承担律师费的诉求，原告提供的《民事案件委托代理协议》及律师代理费发票能够证明其向被告主张权利而产生的实际支出费用，但对于因被告违约所致原告的损失责任承担问题，双方在《借款合同》中未有约定，故对于原告该项诉求本院不予支持；
再次，被告将其名下的一套房产为其借款设定抵押，并在《抵押合同》中抵押范围中明确包括债务本金及利息，且该抵押房屋经被告牛求凤配合办理了他项权登记，故原告对处置抵押房产所得价款在上述借款本金及利息的范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏敦贵、牛求凤于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王世涛借款本金200000元及利息40000元（从实际借款之日计算至2013年7月1日），合计240000元。并以200000元为基数自2013年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至本生效判决确定的给付期限届满之日止；
二、原告王世涛对涉案抵押房产（房地产他证：金安字第××号）在被告夏敦贵、牛求凤的上述债务清偿范围内，以折价或拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告王世涛其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5146元，减半收取2573元，由被告夏敦贵、牛求凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 莉
二〇一五年七月七日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。