山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5574号原告：李树兴，男，汉族，1949年9月13日出生，住梁山县。原告：徐二妮，女，汉族，1965年4月1日出生，住梁山县。原告：杨秋英，女、汉族，1980年5月3日出生，住梁山县。原告：李雪婷，女，汉族，2014年6月19日出生，住梁山县。法定代理人：杨秋英，女、汉族，1980年5月3日出生，住梁山县。上列原告的委托代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被告：黄贵福，男，1979年2月14日出生，汉族，住东平县。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县。负责人：张学清，总经理。委托代理人（特别授权）：奚向鹏，男，1978年3月10出生，系该公司员工。委托代理人（特别授权）：牟海峰，男，1965年5月4日出生，系该公司员工。原告李树兴、徐二妮、杨秋英、李雪婷诉被告黄贵福、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员齐崇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树兴、徐二妮、杨秋英、李雪婷的委托代理人杨娴燕，被告邯郸财险公司的委托代理人奚向鹏、牟海峰到庭参加诉讼。被告黄贵福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李树兴、徐二妮、杨秋英、李雪婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失272000元；2.案件受理费及其它费用由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，被告黄贵福驾驶的冀DLXX**冀DXX**号重型半挂牵引车沿省道333由东向西行驶至事故地点与受害人李孟广驾驶的无牌二轮摩托车相撞，事故造成两车不同程度的损坏，受害人李孟广死亡的后果。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告黄贵福和被告李孟广承担事故的同等责任。冀DLXX**冀DXX**号重型半挂牵引车在被告邯郸财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。对精神抚慰金10000元和死亡赔偿金100000元在交强险范围内赔付，剩余赔偿项目和数额在商业第三者责任险限额内按照50%的比例赔付。原告为维护诉讼请求，诉讼至本院，请求依法支持原告的上述请求。被告黄贵福未应诉，亦未答辩。被告邯郸财险公司辩称，1.涉案冀DLXX**/冀DXX**号重型半挂牵引车在被告邯郸财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，合计保额1050000元，且不计免赔；2.被告将严格依照保险公司的条款约定，对原告所主张的合理损失，在核实被告行车证、驾驶证合法有效的情况下，同意在交强险限额内予以赔偿；对于超出交强险范围的部分，在商业三者险范围内按照责任比例同责50%予以承担；对于不属于保险赔偿范围及间接损失、诉讼费用等不予赔偿。原告李树兴、徐二妮、杨秋英、李雪婷为支持其诉讼请求，在庭审过程中，提交以下证据：1.梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字[2016]第00236号道路交通事故认定书1份，保单复印件3份，证明道路交通事故发生的事实、责任比例等情况，并证明涉案车辆在被告邯郸财险公司处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间；2.受害人李孟广身份证复印件1份、尸体检验报告1份、火化证明1份，证明受害人李孟广因交通事故死亡的事实及身份信息。3.关系证明2份，受害人法定继承人李树兴、徐二妮、杨秋英身份证复印件、户口页各1份及李雪婷户口页1份，证明受害人李孟广各法定继承人的身份信息及原告李树兴生育子女情况。被告邯郸财险公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但该事故认定书中能证实李孟广因为醉酒驾驶发生交通事故，并当场死亡，请求法院在精神抚慰金部分将醉酒情形作为减轻保险公司责任的情节予以考虑，对保单无异议；对证据2无异议，对证据3关系证明真实性没有异议，但对其证明目的有异议，其不能作为父母主张被扶养人生活费的证据，对证据3中的其他证据无异议。本院审查认为，证据1、2、3中均系客观书证，来源合法，被告邯郸财险公司虽对部分证据的证明目的持有异议，但并未否定证据的客观性、合法性和关联性，本院对上述证据依法予以采信；对原告庭后补充提交的被告黄贵福驾驶证、涉案车辆行驶证，结合道路交通事故认定书载明的内容，本院对该组证据依法予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人李孟广醉酒后驾驶机动车及未确保车速与被告黄贵福未避让优先通行的车辆先行的情势是事故发生的同等原因，被告黄贵福依法应对受害人李孟广死亡后果承担侵权责任。原告李树兴、徐二妮、杨秋英、李雪婷作为受害人李孟广的近亲属有权向各赔偿义务主体主张权利。根据原、被告双方庭审举证质证和法庭查明情况，对原告主张的死亡赔偿金258600元（12930元×20年）中的100000元，在交强险责任限额内赔付的请求，于法有据，本院依法予以支持，对死亡赔偿金158600元，在商业第三者责任险限额内按照50%的比例赔付79300的请求，被告邯郸财险公司认可按照50%的比例赔付，对该部分诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的丧葬费14549.25元，被告邯郸财险公司反驳称应按照25119元的标准进行赔偿，按照山东省上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算应计算为29098.50元，在商业第三者责任险限额内按照50%的比例赔付14549.25元，原告的主张于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的被抚养人生活费65610元，因被抚养人李雪婷现年2周岁，应按照16年计算其抚养费，受害人李孟广应负担的部分为69984元（8748元÷2×16年），被抚养人李树兴现年67周岁，经本院依法向梁山县公安局小路口派出所调取李树兴子女户籍情况，户籍证明显示李树兴生育有二子（长子李孟社、次子李孟广），按照13年计算抚养费，受害人李孟广应负担的部分为56862元（8748元×13年÷2），但本案涉案被抚养人为二人，年赔偿总额依法累计不超过农村居民人均年生活消费支出总额，二被抚养人前13年的抚养费总数为113724元，未超过该标准，故依法对二被抚养人前13年的抚养费予以支持113724元；对被抚养人李雪婷后3年的抚养费，受害人李孟广应负担的部分为13122元（8748元÷2×3年），该部分诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，上述被抚养人抚养费合计为126846元，按照50%的责任赔付比例，被告邯郸财险公司在商业第三者责任险限额内赔付63423元，故对原告主张的被抚养人生活费65610元，依法予以支持63423元，超出部分于法无据，本院依法不予支持。对原告主张的误工费和交通费2000元，因原告未能向法庭举证证明误工人员具体情况、误工时间以及交通花费等实际情况，但考虑到受害人死亡后，原告为处理丧葬事宜实际产生的误工和交通费损失，该损失符合常理，依法予以赔偿，本院酌定予以支持1000元；对原告主张的精神抚慰金10000元，因本次事故中被告黄贵福负事故同等责任，事故给造成了受害人死亡的伤害后果，事故给原告造成了一定精神损害，应予以抚慰，但受害人李孟广系醉酒后驾车，对事故的发生亦负同等责任，被告邯郸财险公司同意赔付精神抚慰金5000元，结合本案的案情及被告的支付能力，被告邯郸财险公司的意见于法有据，原告主张被告邯郸财险公司在交强险责任限额内优先赔付精神抚慰金的请求，不违反法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任险限额内赔偿原告李树兴、徐二妮、杨秋英、李雪婷死亡赔偿金100000元、精神抚慰金5000元，合计105000元。二、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起三日内应在商业第三者责任险限额内赔偿原告李树兴、徐二妮、杨秋英、李雪婷死亡赔偿金79300元、丧葬费14549.25元、被抚养人李雪婷、李树兴抚养费63423元、处理丧葬事宜支出的误工和交通费损失1000元，合计158272.25元。三、驳回原告李树兴、徐二妮、杨秋英、李雪婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告黄贵福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  齐崇刚二〇一六年十一月二十二日书记员  关倩倩