苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1233号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告姚华云。
被告冯建明，曾用名冯园园。
被告姚华云、冯建明的委托代理人王多，江苏正盛律师事务所律师。
被告庞永生。
被告胡慧聪。
被告秦林元。
被告周丽。
被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区如元路8号。
法定代表人庞永生。
被告苏州市世华家具有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人秦家元。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告姚华云、冯建明、庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理，案件审理过程中，本案依法由简易程序转为普通程序组成合议庭继续审理。案件审理过程中，依据原告的申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡吉，被告姚华云、冯建明及其委托代理人王多到庭参加诉讼，被告庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称，2013年2月6日，原告与被告庞永生、胡慧聪、姚华云、冯建明、秦林元、周丽签订《联保体授信合同》，同日，原告与被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司以及被告秦林元经营的苏州市世纪星家具厂签订《最高额担保合同》，合同签订后，被告姚华云向原告提交《借款支用申请书》，原告于2013年2月6日按约向被告姚华云受托支付的账户发放贷款500万元，但被告姚华云、冯建明未能按约履行还款义务。原告诉至法院，请求：1、判令被告姚华云、冯建明归还原告借款本金人民币1308702.71元，并支付逾期利息（含罚息、复利）人民币19500.71元（利息暂计算至2014年4月18日，从2014年4月19日起，按《联保体授信合同》及《借款支用申请书》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.判令被告姚华云、冯建明偿还原告为实现债权支付的律师费用70928元；3.判令被告庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽对于被告姚华云、冯建明的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司对于被告姚华云、冯建明的上述债务承担连带清偿责任；5判令被告苏州市世华家具有限公司对于被告姚华云、冯建明的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告称，因2014年7月1日原告扣划了被告姚华云在原告处账户的15378.37元，截至2014年7月2日，借款本金是1293376.07元，逾期利息（含罚息、复利）66198.44元。因此，原告诉请第一项变更为：判令被告姚华云、冯建明归还原告借款本金人民币1293376.07元并支付逾期利息（含罚息、复利）人民币66198.44元（利息暂计算至2014年7月2日，从2014年7月3日起，按《联保体授信合同》及《借款支用申请书》的约定继续计算至实际清偿之日）；其它诉请不变。
被告姚华云、冯建明辩称，1、对签订的授信合同及担保合同真实性无异议，被告姚华云、冯建明确实签字了，但借款及担保不是被告姚华云、冯建明的本意，且被告姚华云、冯建明也没有实际获取贷款，是被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司用去建厂房，两被告也没还过款，因此，对借款及联保事实，两被告不清楚；2、诉请的利息计算标准过高且重复计算，因为虽然合同约定了罚息、复利，但罚息与复利的性质也是逾期利息，年利率8.1%已经过高，不应再算罚息、复利；3、诉请的律师费用并无实际产生，两被告不认可，请求驳回原告对被告姚华云、冯建明的诉请；4、被告姚华云、冯建明在原告处有五十万元的保证金，希望在原告诉请的本金中予以扣除偿还。
被告庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司未作答辩。
经审理查明，被告秦林元是个体工商户苏州市世纪星家具厂的经营者。
2013年2月6日，原告（乙方）与姚华云、冯建明、庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽（甲方）签订了《联保体授信合同》。约定，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币1400万元，其中姚华云可使用额度为500万元；授信额度的使用期限为12个月，自2013年2月6日至2014年2月5日；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违约后，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用；甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保主债权所属的主合同包括本合同、任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
同日，原告（丁方）与被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司、苏州市世纪星家具厂（甲方）签订《最高额担保合同》一份。约定，为了确保秦林元与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的上述《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；所担保的最高债权额为1400万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
原告于2013年2月6日向姚华云指定账户发放贷款500万元，借款起始日2013年2月6日，到期日2014年2月5日，执行年利率8.1%。
被告姚华云、冯建明并未按合同约定归还借款，截至2014年7月2日，被告姚华云尚欠原告本金1293376.07元，逾期利息（含罚息、复利）66198.44元。
原告为实现债权，委托江苏致邦（苏州）律师事务所代理诉讼事宜，约定律师费70928元。
以上事实，由《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、贷款详细信息电脑截屏、欠款数据单、委托代理合同等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告姚华云、冯建明之间的金融借款合同关系合法有效。原告按约定向被告发放贷款，被告应按时归还，逾期已构成违约，现原告请求姚华云、冯建明归还贷款本金、欠息，具有合同依据，应予支持。原告同时向被告主张律师费70928元，结合本案具体法律关系特点，本院按37164元予以支持。
依据《联保体授信合同》，被告庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽作为保证人，应当对姚华云、冯建明上述债务承担连带清偿责任，在承担完保证责任后，有权向姚华云、冯建明追偿。
原告与被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司签订的《最高额担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。故被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司作为连带责任保证人，应当在其保证范围内就相应债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告姚华云、冯建明追偿。
关于被告姚华云、冯建明辩称借款及担保不是其本意且其未实际获取贷款，本院认为，两被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的法律行为承担法律后果，原告按约发放了贷款，在原被告之间形成金融借款法律关系，被告应当履行还款义务；关于被告姚华云、冯建明辩称利息计算标准过高且重复计算、不应算罚息复利，本院认为，按合同约定，被告的借款执行年利率8.1%，合同亦明确约定了罚息及复利，利率标准并未违反法律规定；关于被告姚华云、冯建明辩称诉请的律师费用无实际产生，本院认为，原告主张的律师费具有合同依据，且本案原告确系委托律师代理诉讼；关于被告姚华云、冯建明辩称其在原告处有50万元保证金、希望在原告诉请的本金中予以扣除偿还，本院认为，依据《联保体授信合同》第八页关于保证金的约定，合同并未记载姚华云、冯建明有保证金事宜，且诉讼中姚华云、冯建明亦无证据证明其交纳了保证金。综上，对被告姚华云、冯建明的抗辩主张，本院无法采纳。
被告庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚华云、冯建明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1293376.07元，同时偿付算至2014年7月2日的逾期利息（含罚息、复利）66198.44元，及自2014年7月3日起至被告实际履行之日止按年利率12.15%计算的欠息；
二、被告姚华云、冯建明应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费37164元；
三、被告庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司对被告姚华云、冯建明上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司承担保证责任后，有权向被告姚华云、冯建明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17976元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担644元，由被告姚华云、冯建明、庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司负担17332元；保全费5000元，公告费600元，均由被告姚华云、冯建明、庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司负担。案件受理费、保全费、公告费原告已预交，本院不再退回，八被告应于履行上述判决时将其负担款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱 奇