北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1790号
上诉人（原审被告）北京海岛伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇大街394号B块地综合性商业楼3层2号楼321。
法定代表人郭辉，执行董事。
委托代理人李毅，男，1962年10月30日出生，北京海岛伟业商贸有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京三三捷安商贸有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路31号中裕世纪大酒店720室。
法定代表人乔正刚，总经理。
委托代理人孔清花，女，1977年11月24日出生，北京三三捷安商贸有限公司财务。
上诉人北京海岛伟业商贸有限公司（以下简称海岛伟业公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月，北京三三捷安商贸有限公司（以下简称三三捷安公司）诉至原审法院称：2010年8月份，我公司与海岛伟业公司就非洲埃塞俄比亚援非盟会议中心空调工程，签订安装材料供应及系统安装协议，工程款总额为45.5万元。该工程已于2011年10月23日验收合格并投入使用。（2012年1月28日全国政协主席ＸＸＸ在亚的斯亚贝巴与非洲国家领导人共同出席了非洲联盟会议中心落成典礼完成）。验收资料2011年12月19日己交海岛伟业公司，根据合同约定付款方式：第四条：设备安装调试验收完成后15个工作日内付清6.825万元。第五条：保修期（约定两年）过30个工作日内付清余款。累计付款明细为：2010年8月26日：1万元。2010年8月27日：3.55万元。2011年1月17日：7.8312万元。2011年2月15日：1万元、13524.19元。2011年3月1日：1500美元（同期汇率为6.51）折合人民币为：9765元。2011年4月1日：55649.36元。2011年5月30日：47145.39元。2012年1月：2万元。总计己付金额：369895.94元，合计未付款金额：85104.06元。
我公司保质保量提前完成了我国援建非盟会议中心的项目，本来可以提前回国，减少人员开支，（工人完工后在工地一直等整体工程完工达6个月之久）但考虑工程的重要性和国际影响，一直等到工程竣工，而海岛伟业公司以第三方未付款为借口不支付工程款，现要求海岛伟业公司支付：1、工程款人民币85104.06元及相应同期银行利息。2、案件受理费由对方承担。
海岛伟业公司在原审法院辩称：付款协议未付款理由是三三捷安公司未达到付款条件。第一，付款协议明确写明款项到帐我们付清安装费用；第二，安装过程中线控器应是英文的，但是提供是中文的，我们为了不影响工程进度垫付了该款项，更换下的中文线控应该返还供货商，三三捷安公司公司一直没有交还。
原审法院经审理查明：2010年10月，三三捷安公司（乙方）与海岛伟业公司（甲方）签订《付款协议》，协议主要约定：甲乙双方经充分协商，本着自愿及平等的原则，根据MDV空调系统设备采购合同，就援非盟会议中心工程关于MDV空调系统所需要的安装材料安及系统安装、及保修，订立本协议；援非盟会议中心工程MDV空调系统所需要的安装材料及系统安装、运费、包装费用、商检费及两年保修采用承包方式，由乙方总承包；总承包金额45.5万元人民币；本协议签订后5个工作日，甲方需付给乙方计人民币4.55万元作为定金；依据援非盟会议中心工程MDV空调系设备供货合同规定付款方式。所需要安装材料完成商检后运至天津港后15个工作日之内，甲方需支付给乙方计人民币27.3万元；MDV空调系统设备安装至工程进度40天后，甲方需付给乙方计人民币4.55万元；依据援非盟会议中心工程MDV空调系设备供货合同规定付款方式。MDV空调系统设备安装调试、验收完成后5个工作日之内，甲方需付乙方计人民币6.825万元；依据援非盟会议中心工程MDV空调系设备供货合同规定付款方式。承包总额的余额计人民币2.275万元，需待MDV空调系统设备两年保修期满后30个工作日之内付清。
三三捷安公司于2011年2月至2011年5月期间就上述协议约定的工程进行了施工，并于2011年10月23日进行了验收。三三捷安公司于2011年12月19日向海岛伟业公司移交了相关的图纸、工程验收资料。海岛伟业公司依据合同支付了部分款项，现尚欠85104元未支付。
上述事实，有双方当事人陈述、《付款协议》、验收资料、收条等证据在案佐证。
原审法院判决认为：三三捷安公司与海岛伟业公司已于2012年9月13日签订了《付款协议》，该协议不违反相关法律、法规规定，该协议合法有效。协议签订后，三三捷安公司依据协议履行自己的义务，海岛伟业公司应按照约定支付相应款项。其未予支付的行为侵害了三三捷安公司的合法权利。虽然海岛伟业公司提出应依据援非盟会议中心工程MDV空调系统设备供货合同规定付款方式付款，且现在其未收到相应款项，但其未就此向法院提供相应证据加以证明，故对其辩解不予采信。因该工程已于2011年10月23日验收，至今已满2年，且已届应付最后的余款的时间，因此对三三捷安公司要求支付剩余款项的请求予以支持。关于三三捷安公司主张的利息一节，因双方在协议中约定在验收完成后15个工作日内，海岛伟业公司应支付该笔款项的利息，而最后一笔款项应在两年的保修期满后30个工作日内支付付清，截至三三捷安公司提起诉讼时尚未过保修期，故对其主张该部分款项的利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，于2013年12月判决：一、被告北京海岛伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京三三捷安商贸有限公司工程款八万五千一百零四元。二、被告北京海岛伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京三三捷安商贸有限公司本金六万二千三百五十四元的利息，利率按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自二〇一一年十一月九日开始计算至二〇一三年十二月二十日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，海岛伟业公司不服，上诉至本院，理由为：付款协议约定按援非盟会议中心工程MDV空调系统设备供货合同规定的付款方式（总包付款），现总包未付款，我公司不具备付款条件；我公司为保工程顺利进行，先行垫付英文控制器款23400元，工程替换下来的中文控制器三三捷安公司应返还设备厂家，但其拒不交还，造成我公司垫付的英文控制器款无法从工程款中冲抵，上诉要求依法改判或发回重审。三三捷安公司同意原判。
经审理查明：原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：首先，海岛伟业公司与三三捷安公司合同中约定的“依据援非盟会议中心工程MDV空调系统设备供货合同规定的付款方式”的内容并不明确，不足以说明海岛伟业公司需以自己收到发包方的工程款作为支付三三捷安公司工程款的条件，其拒绝支付三三捷安公司工程款的理由，缺乏依据，本院不予采信。其次，海岛伟业公司要求三三捷安公司返还其先行垫付的英文控制器款，三三捷安公司表示不同意，鉴于海岛伟业公司就返还控制器或折价款的主张未在原审中提出反诉，本案中双方又不能协商一致，故相关权利人可持有效证据另行解决。综上，海岛伟业公司不同意支付工程余款的上诉理由，缺乏事实及法律依据，其诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千九百二十八元，由北京海岛伟业商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千九百二十八元，由北京海岛伟业商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 宁 韬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杜宏艳