wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3045号
罪犯马小明，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2005年4月28日以（2005）遵刑初字第89号刑事判决书，以被告人马小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯服刑期间，因悔改表现突出，经本院于2013年6月7日以（2013）唐刑执字第1062号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年，罚金20000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马小明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。于上次减刑后，该犯受表扬3次，记功4次，被评为2013年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马小明在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小明减去有期徒刑一年七个月，罚金二万元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1669号
申请执行人福建省邵武市远通新建材有限公司，住所地邵武市水北养马洲。
法定代表人俞华贵，董事长。
被执行人福建省建瓯永兴建设工程有限公司，住所地建瓯市公园路76号。组织机构代码：757358610.
法定代表人徐金占，经理。
本院在执行申请执行人福建省邵武市远通新建材有限公司与被执行人福建省建瓯永兴建设工程有限公司买卖合同纠纷［（2009）邵民初字第936号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并向各金融部门、房管、车管等部门查询被执行人的财产，目前暂无财产可供执行，另申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2009）邵民初字第936号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一五年十二月一日
书记员 温惠彬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02639-1号
申请执行人刘明声，男，1975年8月26日生，汉族。
被执行人陕西宇光实业发展有限公司。
法定代表人陈慈春，总经理。
被执行人陈慈春，男，1971年5月30日生，汉族，住福建省福安市晓阳镇首洋村下村**号，公民身份号码3522261971********。
本院在执行刘明声与陕西宇光实业发展有限公司、陈慈春民间借贷纠纷一案，权利人刘明声依据已发生法律效力的（2014）未民桥字第06570号民事调解，于2014年12月8日向本院申请执行。执行的标的为6299207元，本院依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，其有债权未实现且其债权大于本案标的，故申请执行人向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。待债权实现后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02639号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑 萍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2369号
罪犯巴洪实，男，1990年3月17日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年3月20日作出（2013）大刑初字第304号刑事判决，认定被告人巴洪实犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年8月13日提出对罪犯巴洪实的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯巴洪实在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年3月获得所改造积极分子奖励，根据巴洪实的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对巴洪实减刑十一个月。
经审理查明，罪犯巴洪实在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯巴洪实在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴洪实减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
代理审判员 赵 松
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔亚楠
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执恢4号
申请执行人庆城县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：吴孝军，董事长。
被执行人栗某1.
被执行人庞某。
被执行人栗某2.
庆城县中小企业信用担保有限责任公司申请栗某1、栗某2、庞某追偿权纠纷一案，（2015）庆城民初字第931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庆城县中小企业信用担保有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庆城县人民法院作出的（2015）庆城民初字第931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全恩
二〇一七年八月四日
书记员 邵允政
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第430号
本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人康有莉物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将康有莉纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
书记员 张彬彬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1274号
原告袁德芳，女，汉族，生于1971年9月20日，住四川省成都市高新区紫荆南路**号*栋*单元*号，公民身份号码5101111971********。
委托代理人陈光昕，四川中虹律师事务所律师。
被告陈建，男，汉族，生于1983年6月1日，住四川省丹棱县双桥镇团林村*组，公民身份号码5138251983********。
被告陈江，女，汉族，生于1986年11月12日，住四川省丹棱县双桥镇团林村*组，公民身份号码5138251986********。
委托代理人李武，德阳市正大法律服务所法律工作者。
原告袁德芳与被告陈建、被告陈江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宾志君担任审判长，与审判员朱体健、代理审判员赵泠玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁德芳的委托代理人陈光昕，被告陈建、陈江及其委托代理人李武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德芳诉称：2012年3月2日，原被告双方和二被告之父母就之前已协商好的抵�借款一事前往德阳市旌湖公证处签订借款抵押合同。旌湖公证处依据双方签订的《借款抵押合同》作出（2012）德市旌证民字第5－71号公证债权文书，同日，原告支付现款人民币100万元给二被告。二被告分别给原告出具50万元的借条。之后，原被告及被告父亲又一同到德阳市房管局办理了房屋抵押登记手续。2012年11月15日，原告向旌湖公证处申请办理执行公证书。旌湖公证处于同日向二被告发出《欠款核实函》。次日，二被告向旌湖公证处递交了《异议书》。称其签订的《借款抵押合同》系受出借人袁德芳的威胁，强迫签订，实际未收到100万元借款。同年11月22日，二被告之父陈瑞祥以原告敲诈勒索为由向德阳市公安局开发区分局龙泉山路派出所报案。2013年12月13日，德阳市公安局开发区分局以该案没有充分证据证实有犯罪事实为由依法作出了不予立案的决定。后陈瑞祥又向德阳市旌阳区检察院提出申诉，经审查作出了同意德阳市公安局开发区分局不予立案的决定。2014年2月24日，旌湖公证处作出（2014）德市旌证执字第2号执行证书。2014年4月22日，原告向法院申请执行，2014年9月2日法院作出（2014）旌法执字第12号《执行裁定书》，裁定驳回陈建、陈江不予执行公证债权文书的申请。2014年11月7日，德阳市中级人民法院作出（2014）德执复字第2号《执行裁定书》，裁定：一、撤销（2014）旌法执字第12号执行裁定；二、将（2014）旌法执字第12号案件发回德阳市旌阳区人民法院重新审查。2015年1月5日贵院作出（2015）旌执监字第1号《执行裁定书》以公证机关作出的执行证书审查存在一定的瑕疵为由，裁定对四川省德阳市旌湖公证处（2012）德市旌证民字第5－71号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院，请求判决：1.二被告共同偿还原告借款本金100万元，并按年息24%计算借款利率从借款之日起至本金付清之日时止；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告陈江辩称：涉案借条为案外人谢建华向袁德芳借款200万元，答辩人为该笔借款提供担保，因谢建华到期未还款，袁德芳挟持答辩人及答辩人父亲到旌湖公证处强迫其书写了50万元的借条，并办理了《抵押借款合同公证书》与他项权登记，该笔借款并未实际发生，且因双方并未真实发生该笔债务，因此该《抵押借款合同》尚未生效。
被告陈建答辩意见与被告陈江的答辩意见一致。
经审理查明：2012年3月2日，原告袁德芳与被告陈建、被告陈江签订《借款抵押合同》一份，内容约定为，袁德芳同意借款1000000元给陈建、陈江，借款期限为2012年3月2日至2012年9月1日止，到期归还。并约定借款期内的利息按年息24%计息，息随本清。陈建自愿将其个人所有的位于四川省德阳河东区春锦花园5幢1－1－1号住房一套以及春锦花园三期1－22号营业用房、春锦花园三期1－23号营业用房作为此借款的抵押担保物，抵押期间为2012年3月2日起至2012年9月1日止。原、被告于同日签订了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。随后，陈建与陈江分别给袁德芳出具500000元借条各一张。2012年3月5日陈建将担保房屋办理了他项权证证，他项权利人为袁德芳。2012年11月15日，四川省德阳市旌湖公证处向陈江、陈建分别出具《欠款核实函》以确认其是否欠款。陈江拒绝在该函上签名。2012年11月21日，陈建与陈江向德阳市旌湖公证处出具异议书，称其于2012年3月2日因其父亲陈瑞说受到袁德芳等人胁迫，故在办公证处办理公证书，现已就此事向公安局报案。2012年11月22日，德阳市公安局开发区分局龙泉山路派出所受理陈瑞祥被敲诈勒索案。2013年12月13日德阳市公安局开发区分局对陈瑞祥提出控告袁德芳敲诈勒索作出不予立案的决定。2013年12月25日，四川省德阳市旌湖公证处在向德阳市公安局开发区分局核实关于陈瑞祥控告袁德芳敲诈一案不予立案，且陈瑞祥亦未向该局定期申请复议后，再次向陈江出具《欠款核实函》，并向陈建作出电话告知。2014年1月26日，公证处走访了德阳市旌阳区检察院侦查科，得知检察院正在审查阶段，约两个月之内会有结果。2014年2月24日，四川省德阳市旌湖公证处作出（2014）德市旌证执字第2号执行证书，表明申请执行人袁德芳可持本证书向德阳市有管辖权的人民法院申请强制执行。2014年4月22日，原告向本院申请执行，2014年9月2日，本院作出（2014）旌法执异字第12号执行裁定书，驳回申请人陈建、陈江不予执行公证债权文书的申请。2014年11月7日，德阳市中级人民法院撤销（2014）旌法执异字第12号执行裁定，将（2014）旌法执异字第12号案件发回德阳市旌阳区人民法院重新审查。2015年1月5日，德阳市旌阳区人民法院作出（2015）旌执监字第1号执行裁定书裁定，对四川德阳市旌湖公证处（2012）德市旌证民字第5－71号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行。
以上事实，有原告袁德芳、被告陈建、被告陈江的当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间的民间借贷合同是否生效。按照《合同法》第210条的规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，本案被告否认实际收到借款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，原告需提供支付借款的证据。从原告陈述的款项资金来源来看，原告在之前陈述该笔出借资金是第三人郭刚通过转帐方式一次性向其转入100万，但未提供转帐凭证依据，在庭审中又自述该笔出借资金是郭刚通过现金向其交付，但未提供现金支付凭证，原告两次陈述的资金来源不一致，无法证实资金来源。从原告陈述资金出借的方式来看，原告无法举证证明资金是否交付，被告对该笔资金交付不予认可。因此，原告所提供的证据不足以证明借款事实的发生，双方之间的民间借贷合同未生效，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁德芳的诉讼请求。
本案征收案件受理费7350元，由原告陈亮自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 宾志君
审 判 员 朱体健
代理审判员 赵泠玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 秦清华
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1450号
原告罗燕玲，女。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市会展中心*楼。
法定代表人刘延林。
原告罗燕玲诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决；1、提交市仲裁委员会仲裁”。
本院认为，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式为提交市仲裁委员会仲裁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉属于民事诉讼法第一百二十四条第（二）项规定的情形，应裁定驳回原告的起诉，原告应向攀枝花市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 骏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1318号
罪犯曹茂招，男，1950年9月2日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年5月27日作出（2010）雁江刑初字第33号刑事判决，以被告人曹茂招犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元（未交纳）。刑期起于2010年5月19日止于2015年5月18日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分158分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹茂招减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 吉叶春红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01675号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司。住所地：沈阳市于洪区怒江北街15-9号。
法定代表人：邢宏宝，系该公司经理。
委托代理人：王胜吉，男，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
被告：赵斌，男，住址辽宁省抚顺市新抚区。
本院在审理原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告赵斌挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳市铭炜货运有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
审判员 梁慈珊
二〇一五年九月十五日
书记员 胡向余
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1495号
罪犯李观启，又名李关启，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年7月12日作出（2005）东中法刑初字第203号刑事判决，以被告人李观启犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李观启在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1304号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2011年4月14日、2013年6月20日，分别以（2011）东中法刑执字第712号、（2013）东中法刑执字第1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年十个月。刑期执行至2024年6月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯李观启在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李观启服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2015年7月31日共获得嘉奖28次，2013年10月、2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年4月、2015年4月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李观启在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判绑架罪、强奸罪，属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且该犯是数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李观启减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行执审字第17号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人刘紫（子）锋，男，1976年12月29日出生，汉族，农民。
被执行人刘慧群，女，1984年10月27日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年8月18日申请强制执行对被执行人刘紫锋、刘慧群夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]514号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘紫锋、刘慧群夫妇于2013年4月14日违法生育第三个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年5月17日作出绥计生征字[2013]514号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘紫锋、刘慧群征收社会抚养费12032元；并限被执行人刘紫锋、刘慧群自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘紫锋、刘慧群作出的绥计生征字[2013]514号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘紫锋、刘慧群夫妇在收到本裁定之日起1日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一四年八月十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行执审字第17号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人刘紫（子）锋，男，1976年12月29日出生，汉族，农民。被执行人刘慧群，女，1984年10月27日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年8月18日申请强制执行对被执行人刘紫锋、刘慧群夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]514号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘紫锋、刘慧群夫妇于2013年4月14日违法生育第三个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年5月17日作出绥计生征字[2013]514号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘紫锋、刘慧群征收社会抚养费12032元；并限被执行人刘紫锋、刘慧群自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘紫锋、刘慧群作出的绥计生征字[2013]514号征收社会抚养费决定；二、限被执行人刘紫锋、刘慧群夫妇在收到本裁定之日起1日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 贺良国审判员 杨朝友二〇一四年八月十八日书记员 罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1140号
上诉人（原审被告）：崔丽兰。
被上诉人（原审原告）：申美兰。
上诉人崔丽兰因与被上诉人申美兰民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
崔美兰上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回申美兰的诉讼请求，一、二审案件受理费由申美兰负担。事实与理由：一、崔丽兰与申美兰签订过30万元的借条，用款时间为6个月，未约定利息。崔丽兰虽然出具过27万元的借条，但申美兰并未实际履行，崔丽兰多次要求返还借条，申美兰始终未退回。因此，27万元的借条与30万元借条无关，是无效的借条。二、本案应依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会的通知》按照同期贷款利率的4倍计算利息，超过4倍的部分不应支持，崔丽兰多向申美兰支付的10.293万元，应予返还。三、一审时，申美兰开庭后变更诉讼请求，应再开庭审理，系程序违法。
申美兰答辩称，2007年12月10日，崔丽兰第一次出具借据，双方约定一年一结算，即对前期（实际上一般一年左右）借款本息结算后重新出具借据。2012年2月5日借款本金27万，利息5%的借据是2007年12月10日借据的延续，是经几次结转而来的，并非独立发生的借款。
申美兰向一审法院起诉请求：要求崔丽兰偿还借款本金20万元及利息（自2014年8月15日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认定：2007年12月10日崔丽兰向申美兰借款30万元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，崔丽兰陆续偿还借款，分别是2008年12月12日偿还10.8万元、2009年7月10日偿还10万元、2010年1月5日偿还9.3万元、2010年1月18日偿还1.6万元、2011年3月11日偿还8.4万元、2011年10月10日偿还2万元、2011年12月18日偿还息2万元、2012年5月9日偿还1万元、2012年9月28日偿还1万元、2012年11月10日偿还1万元、2013年2月20日偿还3000元、2013年6月-2016年9月份止每月偿还4000元，共计已支付16万元。上述款项共计63.4万元。一审法院认为，关于2007年12月10日的借款30万元，申美兰、崔丽兰均认可，申美兰按照约定向崔丽兰交付借款，崔丽兰也陆续偿还借款，双方之间的借贷关系成立。申美兰主张双方于2010年1月5日和2011年3月5日重新签订借条，崔丽兰对此不予认可，申美兰也未举证证明，但申美兰的陈述及本院根据其计算方式算出的数额一致，崔丽兰主张双方借款时未约定利息，但一直按月利率3%支付，且其主张支付25个月利息和本金，但已偿还的数额超过其主张期间的利息和本金的总和，不符合常理，故可以认定2012年2月5日的借条是2007年12月10日借款30万元的延续，并非独立的借款。现申美兰要求崔丽兰偿还借款本金20万元并按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。崔丽兰主张2010年1月6日偿还给申美兰9000元，但未能举证证明，故其主张不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：崔丽兰于本判决生效后立即支付申美兰借款本金20万元并支付利息（2014年8月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如崔丽兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（申美兰已预交），退还给申美兰1050元，减半收取2825元，由崔丽兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，根据申美兰主张的利息计算方式与崔丽兰还款的时间及数额一致，且崔丽兰一直按月利率3%支付利息，虽然崔丽兰主张借款未约定利息，但对其按月利率3%支付利息未能作出合理解释，故可以认定2012年2月5日27万元的借条是2007年12月10日30万元借款的延续，并非独立的借款。崔丽兰主张30万元借款未约定利息，27万元借条与30万元借款没有关系的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
关于法律适用问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，新受理的一审案件，适用本《规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，崔丽兰自愿按照月利率3%给付利息，未超过年利率36%，故其提出应按照同期贷款利率的4倍计算利息，超过部分应予返还的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，崔丽兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人崔丽兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 池宥贞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00005号
申请执行人胡伟，居民。
被执行人徐月波，农民。
胡伟与徐月波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）涟大民初字第0475号民事判决书已发生法律效力，该判决确定，被执行人徐月波应偿还申请执行人胡伟借款52500元，并负担案件受理费587.5元。因徐月波未履行生效法律文书确定的义务，胡伟向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据协助单位反馈信息，被执行人名下位于涟水县首府国际小区4幢1403号房屋（权属证号L201306736）已被他案查封，除此之外，未发现有可供执行财产。
本院将以上执行情况告知申请执行人，其对此不表异议，亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封的房屋外，未发现有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况不表异议，亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）涟大民初字第0475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年六月十六日
书记员 姜宇轩
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1309号
原告贾某某，女，生于1973年1月3日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告董某甲（曾用名王某某），男，生于1973年12月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
原告贾某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人邓邦清到庭参加诉讼，被告董某甲经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告于1993年2月经人介绍相识订婚，1994年12月22日共同在建兴乡人民政府登记结婚，1995年10月5日共同生育一男孩取名董某乙，婚后无共同财产、债权、债务。多年来因性格不合无法共同生活，各自外出务工，双方分居以来长达十四年之久。2014年2月原告向梓潼县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，开庭时，由于被告未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。由于法院无法主持双方调解，当庭判决不准原、被告离婚，判决后双方仍然无联系，夫妻关系并未得到改善，现原告再次向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用共同承担。
被告董某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1993年2月经人介绍相识订婚，1994年12月22日在梓潼县建兴乡人民政府办理结婚登记，1995年10月5日生育一子，取名董某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般，被告外出务工多年，至今未归。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权及债务。原告曾于2014年2月10日起诉来院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告于2014年10月8日再次起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证明复印件、结婚登记信息、梓潼县建兴乡红光村村委会、建兴乡人民政府证明两份、（2014）梓民初字第357号民事判决书等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚后感情一般，婚后因性格不合经常发生争吵，后原、被告各自外出务工，被告外出务工至今未归，双方分居长达十四年，夫妻关系名存实亡。且经本院判决不准离婚后，双方仍无联系，感情仍未得到改善，可以认定为夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。因婚生子已成年，故不存在婚生子女抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告董某甲离婚。
案件受理费260元，由原告贾某某负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 何永华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04190号
原告：西郊富民农业开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：钱金艳，职务系总经理。
委托代理人：刘树民，男，1953年6月6日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：杜云娜，系辽宁法制宣传中心法律咨询服务处法律工作者。
被告：沈阳市于洪区光辉街道高台村民委员，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘忠英，女，1961年5月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告西郊富民农业开发有限公司诉被告沈阳市于洪区光辉街道高台村民委员农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员王彦艳、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树民、杜云娜，被告法定代理人刘忠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月3日，原告与被告签订了水塘出卖协议，约定被告将面积总计303.6亩水塘及河道以42万元价格卖给原告。原告所建景点和公园人工湖由原告所有并经营管理。后该协议被于洪区法院（2013）于民三初字第00410号民事判决书确认无效。原告为建设景点、公园、广场、人工湖填土坑及修建广场投入费用巨大，造成了原告损失，故诉至法院。诉讼请求：1、赔偿原告庙前薛东林回填土坑及河道加宽加深工程费3664750元；2、赔偿原告庙前广场施工费516700元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：首先，回填土坑及河道加深与原告无关系。河道加深及建庙是陈洪信施工建设的，当时陈洪信已明确表示该行为与原告没有关系。其次，河道加宽、加深部分是农田，不应该加宽加深，其行为对耕地造成了严重的破坏，违反法律规定，有关部门也下达了处罚决定。
经审理查明：2008年5月3日，原告沈阳西郊富民农业开发有限公司与被告沈阳市于洪区光辉乡（现更名为街道）高台村民委员会签订水塘出卖协议书一份，约定为了改变村容村貌、加快于洪区北三乡现代农业产业观光区的建设进程，将村里现有的鱼塘三百亩水面一次性以42万元价格永久性卖给沈阳西郊富民农业开发有限公司，作为旅游项目开发，西郊富民公司所开发建成的所有景点和公园人工湖所有权和高台村委会不发生任何关系，由西郊富民公司自主管理、经营，村委会不得干涉。
2009年3月5日，沈阳市规划和国土资源局向原告沈阳西郊富民农业开发有限公司（法定代表人杨明东）下发沈规国土罚决字（2009）第07003号国土资源行政处罚决定书，载明：经调查，你单位于2008年5月开始未经县级以上人民政府行政主管部门批准，擅自占用光辉乡高台子村集体土地9.7亩挖沟取土的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第74条的规定，责令沈阳西郊富民农业开发有限公司在30日内予以治理、恢复土地原状。
2012年12月3日，于洪区法院作出（2012）于刑初字第612号刑事判决书。因被告人杨文彬在担任光辉乡高台子村委会主任期间，于2008年5月3日代表村委会同沈阳西郊富民农业开发有限公司签订水塘出卖协议书，在未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准的情况下，非法转让303.6亩村集体土地的使用权，收取土地转让金42万元，被判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。
2013年，光辉街道高台村委会作为原告起诉被告沈阳西郊富民农业开发有限公司及被告沈阳仙境湖农业科技开发有限公司，要求法院确认高台村委会于西郊富民公司签订的水塘出卖协议无效，西郊富民公司腾退303.6亩水塘。于洪法院审理查明，西郊富民公司与高台村委会签订水塘出卖协议，2009年11月16日，西郊富民公司与仙境湖公司签订水塘租赁承包合作协议书，约定将该约300亩水塘租赁承包给仙境湖公司，年限为40年，仙境湖公司负责打造旅游景点，负责景区的投资、开发、建设、经营。诉争土地由仙境湖公司占有使用并种植蓝莓树及银杏树……。于洪法院生效判决认为，水塘出卖协议未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，违反了法律强制性规定，属无效协议。诉争303.6亩土地现为仙境湖公司占有使用，应返还高台村委会……。
现原告认为其建设景点、公园、广场、人工湖填土坑及修建广场的损失应由被告高台村委会承担，遂向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、水塘出卖协议书、国土资源行政处罚决定书、刑事判决书、民事判决书等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，2008年5月3日，原告与被告签订的水塘出卖协议因未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，违反了法律强制性规定，被人民法院判决无效。双方在协议中约定，景点由原告享有所有权并自主经营，与被告无关。原告占用土地建设景点，涉及农用地转为建设用地，应该办理农用地转用审批手续。现原告修建庙前广场的行为违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为建设用地。另外，原告开发使用土地，应经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，现原告擅自占用光辉乡高台子村集体土地挖沟取土的行为违反了国家法律的规定，系违法行为。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持，被告不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民事诉讼证据规则》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十四条、七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西郊富民农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费33451.6元，由原告西郊富民农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张明明
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00662号
原告常稳海，男，1957年3月8日出生。
被告胥海霞，女，1972年1月6日出生。
被告张志强，男，1982年10月5日出生。
原告常稳海与被告胥海霞、张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告常稳海、被告胥海霞、张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常稳海诉称，胥海霞与张志强是朋友关系，胥海霞、张志强于2014年9月15日从常稳海处借款10万元，现借款已到期，但胥海霞、张志强未偿还借款，故诉至法院，请求判令：1.胥海霞、张志强偿还借款10万元；2.胥海霞、张志强承担本案诉讼费。
被告胥海霞辩称，借款属实，胥海霞于2013年从原告处借款94000元，但钱是借给张志强使用的。2014年9月15日，胥海霞又重新出具10万元的借条，钱应该由张志强还。
被告张志强辩称，借款属实，同意偿还借款，但是还款能力有限。
经审理查明，2014年9月15日，胥海霞、张志强向常稳海出具借条一份，载明今借常稳海现金十万元整，胥海霞、张志强在借款人处签字。胥海霞、张志强在出具欠条后，未履行还款义务，故常稳海持诉称理由诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，胥海霞、张志强向常稳海出具借据的行为证明了胥海霞、张志强向常稳海借款的事实存在，故胥海霞、张志强与常稳海之间的民间借贷法律关系成立并生效。胥海霞、张志强经催告未偿还常稳海借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。常稳海要求胥海霞、张志强偿还10万元借款的请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胥海霞、张志强于本判决生效后十日内偿还原告常稳海借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告胥海霞、张志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑晓桐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1362号
申请执行人金玲霞
被执行人梅忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02223号，依法向被执行人梅忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梅忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2023552.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1362号
申请执行人金玲霞
被执行人梅忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02223号，依法向被执行人梅忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梅忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2023552.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1362号
申请执行人金玲霞
被执行人林尖兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02223号，依法向被执行人林尖兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林尖兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林尖兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林尖兵（证件号码：）在中信银行省分行的62×××20的存款人民币2023552.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1362号
申请执行人金玲霞
被执行人林尖兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02223号，依法向被执行人林尖兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林尖兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林尖兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林尖兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币2023552.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月一日
书记员 王朝晖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖素兵，女，1985年04月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖素兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,432.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖素兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,432.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖素兵，女，1985年04月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖素兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,432.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖素兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,432.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第84号
原告张金兰，女，1978年9月3日出生，汉族。
委托代理人刘庆生。
被告洪燕，女，1980年12月27日出生，汉族。
原告张金兰与被告洪燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘庆生到庭参加诉讼，被告洪燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼期间，本院依原告申请，作出（2015）沙民初字第84-1号民事裁定书，对被告洪燕位于沙县华山小区E幢501室的房产予以诉讼保全。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，被告洪燕从原告张金兰处借得现金人民币190000元，并出具亲笔书写的《借条》一张。该借条约定“每月还款4000元，起始时间从2014年6月28日开始”。但被告支付了3期后，从第4期起并未如约履行分期清偿义务。原告诉至法院要求：1、判令解除原告张金兰与被告洪燕之间的民间借贷关系；2、判令被告洪燕偿还原告张金兰借款人民币178000元整；3、判令被告洪燕按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付原告张金兰从起诉之日起至借款清偿之日止的相应利息；4、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中原告要求减少诉讼请求为：1、判令解除原告张金兰与被告洪燕之间的民间借贷关系；2、判令被告洪燕偿还原告张金兰借款人民币177700元整；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告洪燕未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月28日，被告洪燕向原告张金兰出具借条一份，该借条主要内容为：“借条兹有洪燕，（身份证号：××，因生意资金周转需要，今向张金兰借款人民币壹拾玖万零元整。并约定每月还款人民币4000元整，起始时间从2014年6月28日，本人已收到现金，兹款每个月以银行转账户信息为凭。借款人：洪燕身份证号码：××以下见证人：卢萍借款日期：2014年6月28日”。被告洪燕借款后共向原告还款12300元。原告因催讨未果，于2014年12月25日诉至本院。
上述事实有原告向本院提交的身份证、户籍证明、借条、存款历史交易明细清单、房屋所有权证查询打印、抵押查询结果打印等证据及本院依据原告申请调取的被告洪燕的账户信息及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告洪燕向原告张金兰借款人民币190000元，有被告洪燕出具的借条予以证实，应予确认，被告洪燕依法应按照借条约定的方式按期偿还。被告洪燕借款后共向原告偿还借款12300元，未依照借条的约定还款，迟延履行债务已违反双方约定，现原告要求解除与被告洪燕借款合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告洪燕应偿还借款本金177700元诉讼请求，本院予以支持。被告洪燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张金兰与被告洪燕于2014年6月28日签订的借款合同。
二、被告洪燕应于本判决生效后十日内偿还原告张金兰借款本金177700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，诉讼保全费1410元，公告费600元，合计5870元，由被告洪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 谢龙海
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 江 江
一、本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第84号
原告邓晓棠，女，满族，住大连市金州区。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，女，该医院职员。
委托代理人姜玮，男，该医院职员。
本院在审理原告邓晓棠与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓晓棠撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 朱晓琳
代理审判员 许景峰
代理审判员 孙 建
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孟凡红
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第573号
申请执行人胡明泉。
被执行人李秀芳。
本院于2015年3月6日作出的（2015）新津民初字第356号民事调解书已经发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的为143870元，执行费2058元。因被执行人李秀芳未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李秀芳位于大邑县晋原镇滨河路中段＊＊、＊＊、＊＊号商住房，面积共计＊＊平方米（权证号：监证＊＊＊**）。查封期为2015年7月21日至2018年7月20日。
如需要继续查封，申请执行人应持本裁定书提前1个月告知法院进行续查封，未告知，视为不续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 沙声山
二〇一五年七月二十一日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第573号
申请执行人胡明泉。
被执行人李秀芳。
本院于2015年3月6日作出的（2015）新津民初字第356号民事调解书已经发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的为143870元，执行费2058元。因被执行人李秀芳未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李秀芳位于大邑县晋原镇滨河路中段＊＊、＊＊、＊＊号商住房，面积共计206.76平方米（权证号：监证＊＊**）。查封期为2015年7月21日至2018年7月20日。
如需要继续查封，申请执行人应持本裁定书提前1个月告知法院进行续查封，未告知，视为不续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年七月二十一日
书记员 任佳杰
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第100号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人张某庆，男，生于1994年9月7日，汉族，四川省江油市人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被取保候审，经本院决定于2015年4月9日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人黄先茂，四川太白律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某庆犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人张某庆及其辩护人黄先茂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年11月9日凌晨1时许，被告人张某庆及其女友刘某与被害人龙某、张某某、秦某及其朋友伍某、严某某、罗某从青莲镇乘同一辆面包车回江油城区。途中，因伍某问被告人张某庆在哪里下车，被告人张某庆没有回答，双方发生争执，后被劝开。后双方在三合镇南苑路口下车再次发生争执，争执中被告人张某庆离开。不久后，被告人张某庆持菜刀并邀约何某（手持木棍）、李某某返回下车地点。在斗殴中，被告人张某庆将被害人龙某、张某某、秦某砍伤后逃跑。2014年4月29日经江油市公安局物证鉴定室鉴定，被害人龙某损伤程度属轻伤。2014年10月17日，被告人张某庆在其父陪同下到公安机关投案，如实供述了其砍伤他人的事实。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、检查及辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张某庆故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张某庆予以惩处。
被告人张某庆对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。其辩护人辩称张某庆有自首情节，认罪态度好。
经审理查明，2013年11月9日凌晨1时许，被告人张某庆及女友刘某与被害人龙某、张某某、秦某及其朋友伍某、严某某、罗某同乘一辆面包车从江油市青莲镇回江油城区。行车途中，张某庆与伍某因语言不合发生争执，后被劝开。车到江油后，张某庆与龙某一行人在三合镇南苑路口下车再次发生纠纷，后张某庆离开现场。不久，张某庆携带菜刀邀约何某、李某某返回现场，并持刀将被害人龙某、张某某、秦某砍伤后逃离。经鉴定，被害人龙某的损伤程度为轻伤。2014年10月17日，经公安民警对张某庆的家人做工作，后张某庆在其父亲陪同下到公安机关接受调查。
另查明，案发后张某庆的家属代其赔偿了被害人龙某的损失，并取得龙某谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案说明、投案自首书，证明案件来源及被告人张某庆归案情况；2、辨认笔录及照片，证明张某庆辨认了案发现场；3、江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字（2014）069号法医学人体损伤程度鉴定书，证明龙某的损伤程度为轻伤；4、伤情照片，证明被害人张某某、秦某受伤情况；5、被害人龙某、张某某、秦某的陈述，证明案发的经过及其被打伤的情况；6、证人何某、李某某的证言，证明其看见张某庆持刀砍人的经过；7、证人伍某、严某某、罗某的证言，证明案发的经过及案发时看见张某庆持刀砍人的情况；8、张某庆的多次供述，证明案发经过及其持刀砍人的情况；9、收条、谅解书，证明张某庆赔偿了被害人龙某的损失，并得其谅解；10、张某庆的人口信息、取保候审决定书、逮捕证，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某庆故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某庆犯罪以后在家人的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其辩护人所提张某庆有自首情节，认罪态度好的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。张某庆赔偿了被害人并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丘赠祥
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 魏 璋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 雪
附：相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第107号
上诉人（原审被告）：上海艾力克太阳能科技有限公司。
法定代表人：张连文。
委托代理人（特别授权代理）：毛丽娟。
被上诉人（原审原告）：浙江正欣光电科技有限公司。
法定代表人：李正茂。
上诉人上海艾力克太阳能科技有限公司为与被上诉人浙江正欣光电科技有限公司合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢巡商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海艾力克太阳能科技有限公司未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海艾力克太阳能科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 楼 宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19051号
原告蒋京云，男，1955年2月12日出生。
委托代理人高智民，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律工作者。
委托代理人张一莎，女，1956年5月25日出生。
被告蒋秀灵，女，1961年1月4日出生。
原告蒋京云与被告蒋秀灵物权保护纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋京云及委托代理人高智民、张一莎，被告蒋秀灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：父亲蒋恩溪及母亲刘玉芳育有子女四人，老大为原告，老三为被告。母亲刘玉芳于2007年6月21日病故，父亲蒋恩溪于2009年5月9日病故。父母遗有本市东城区×里×楼×号房屋（以下简称涉案房屋），在父母相继去世后，涉案房屋一直由被告居住。后经东城区人民法院民事调解书确认，涉案房屋由蒋京云、蒋京存、蒋京顺按份共有，其中蒋京云占四分之一份额，蒋秀灵没有份额。后根据调解书，蒋京云、蒋京存、蒋京顺办理了产权证。被告在继承中没有得到涉案房屋产权，却一直居住在涉案房屋，还不允许原告进入房门。被告长期占用涉案房屋，侵犯了原告作为继承人的合法权益，应赔偿原告经济损失。现同意被告继续居住涉案房屋，但要求其支付自2009年6月至其腾退房屋之日止的损失，按每月2000元计算。诉讼费由被告承担。
被告辩称：在继承案件的诉讼中，调解书虽然没有写明被告作为涉案房屋的共有人，但涉案房屋实际是有被告四分之一份额的，只不过被告的份额包括在蒋京顺的份额之中，在继承案件的笔录中也有相关记载，原告对此也是知晓并同意的。且因被告无其他住房，被告在涉案房屋居住也是其他共有人同意的。希望共同配合尽快将涉案房屋卖掉以彻底解决纠纷。原告要求被告给付房屋损失，没有依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：蒋恩溪与刘玉芳系夫妻关系，二人育有四个子女即蒋京云、蒋京存、蒋秀灵、蒋京顺。刘玉芳于2007年6月21日去世，蒋恩溪于2009年5月9日去世。2015年7月，蒋京云以继承纠纷为由将蒋京存、蒋秀灵、蒋京顺诉至本院，要求对包括涉案房屋在内的遗产进行继承。在该案审理的笔录中记载，蒋京云、蒋京存、蒋秀灵、蒋京顺均同意涉案房屋由四人共有，各占四分之一的份额，其中蒋秀灵的份额写在蒋京顺名下，且在涉案房屋出卖之前，由蒋秀灵在涉案房屋居住。由此，本院作出（2015）东民初字第11998号民事调解书，确定涉案房屋由蒋京云、蒋京存、蒋京顺按份共有，其中，蒋京云、蒋京存各占四分之一的产权份额，蒋京顺占二分之一的产权份额。其后，当事人办理了房屋所有权证，涉案房屋按照上述调解书确定的份额登记到蒋京云、蒋京存、蒋京顺名下。
现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。本案诉讼中，蒋京存、蒋京顺向本院表示，涉案房屋出卖前，其同意蒋秀灵在涉案房屋免费居住。同时，蒋京顺提交证明，证实其在涉案房屋中所占的二分之一产权中有50%的份额为蒋秀灵所有。
上述事实，有双方当事人的陈述，询问笔录，（2015）东民初字第11998号民事调解书，房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。涉案房屋现虽登记在蒋京云、蒋京存、蒋京顺名下，但在继承纠纷诉讼中，各方当事人均认可蒋秀灵对涉案房屋享有四分之一产权并登记在蒋京顺名下，且各方当事人均同意涉案房屋在出卖前由蒋秀灵居住。现原告要求被告赔偿其房屋损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告蒋京云的诉讼请求。
案件受理费1710元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 勃
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2971号
申请执行人深圳市兴达荣电子有限公司。
法定代表人林智锐。
被执行人叶伟忠，男，汉族。
申请执行人深圳市兴达荣电子有限公司诉被执行人叶伟忠买卖合同纠纷一案，（2014）深福法民一初字第5290号民事判决书已于2015年1月28日发生法律效力，确定：
一、被执行人叶伟忠应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市兴达荣电子有限公司支付货款167014.05元并赔偿其利息损失，利息自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被执行人还清款之日止；
二、驳回申请执行人深圳市兴达荣电子有限公司的其余诉讼请求。
被执行人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4017元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担400元，由被执行人负担3617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
由于被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人叶伟忠的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币167014.05元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈思杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行初字第00040号
原告抚顺勃朗服装有限公司，住所地：抚顺市清原县工业园区。
法定代表人黄延民，该公司总经理。
委托代理人葛建华，该公司法律顾问。
被告抚顺市人民政府，住所地：抚顺市顺城区临江路东段21号。
法定代表人栾庆伟，该政府市长。
委托代理人张岩，该政府法制办工作人员。
委托代理人李亮，该政府法制办工作人员。
第三人姜洪梅，女，住清原满族自治县。
委托代理人翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
本院在审理原告抚顺勃朗服装有限公司诉被告抚顺市人民政府行政复议决定一案过程中，原告抚顺勃朗服装有限公司认识到被告作出的行政复议决定符合法律规定，因此向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是本人的真实意思表示，并不损害国家利益、社会利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告抚顺勃朗服装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于子扉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0968号
原告祝萍。
被告刘启兴。
原告祝萍诉被告刘启兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员徐建国适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告祝萍、被告刘启兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝萍诉称：2013年4月9日，被告因经营需要向她借款300000元，双方约定了利息、还款期限，被告出具了借条并设定了抵押。借款到期后，被告未能归还。她多次向被告催要无果，为此请求法院判令：1、被告立即归还借款300000元及逾期付款利息；2、对被告所有的西苑新村25幢106室在抵押范围内享有优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。
被告刘启兴辩称：借款是事实，抵押也是事实。但现在服刑，要出狱后才能归还。
经审理查明：2013年4月8日，原告祝萍（甲方）与被告刘启兴（乙方、丙方）签订了抵押设立协议一份，该协议约定：借款条款：一、借款金额为300000元（大写：人民币叁拾万元整）。二、甲、丙双方约定月息1.8%。三、借款期限叁个月，自2013年4月8日至2013年7月7日止。丙方可提前全部或部分还款。抵押条款：一、乙方将坐落于澄江镇西苑新村＊幢＊室的房地产，所有权证号为fsj＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积131.39平方米，土地证号为＊＊＊＊第＊＊＊**号，土地总面积27.5平方米作为丙方借款的担保物抵押给甲方，债务履行期限与借款期限相同。二、甲、乙双方认定的抵押物价值为300000元（大写：人民币叁拾万元整），担保的主债权金额为300000元（大写：人民币叁拾万元整），如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任，由乙方承担。三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。嗣后，双方在2013年4月9日办理了他项权证。2013年4月9日，刘启兴出具借条载明：今借到祝萍人民币叁拾万元正（300000元），至2013年7月7日前归还。利率每月1.8%计算。如不能归还借款，本人自愿按未还款额每日千分之三计算违约金，并承担出借方为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。嗣后，刘启兴未能归还借款、支付利息。祝萍催要未果，诉至本院。审理中，刘启兴主张支付了部分利息，但未能举证。
以上事实，有借条、抵押设立协议、他项权证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告刘启兴结欠原告祝萍借款300000元，有刘启兴出具的借条、抵押设立协议、他项权证予以证实，本院予以确认。刘启兴应当归还祝萍借款300000元，并承担约定的利息。刘启兴主张已支付了部分利息，因其未能举证，本院不予采信。刘启兴以其坐落于江阴市澄江镇西苑新村＊幢＊室的房屋办理了抵押登记，祝萍就该抵押财产在抵押范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、刘启兴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还祝萍借款300000元，并承担该款自2013年4月9日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、祝萍有权以江阴市澄江镇西苑新村＊幢＊室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款对借款300000元优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（祝萍已预交），由刘启兴负担。于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付祝萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 徐建国
二〇一四年八月一日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初233号
原告袁松，男，1981年6月2日生，汉族，户籍地关岭布依族苗族自治县，现住关岭布依族苗族自治县。
被告李伟，女，1983年3月4日生，苗族，住关岭布依族苗族自治县。
原告袁松诉被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告袁松于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，评议如下：
准许原告袁松撤回起诉。
案件受理费1937元，减半收取968.5元，由原告袁松负担。
审 判 长 陈 荣
审 判 员 王文玉
人民陪审员 周学新
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 恒
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8220号
原告:严爱玉，女，1962年11月14日出生，汉族，住南京市六合区。
被告:陈宽柔，男，1945年12月5日出生，汉族,住南京市六合区。
原告严爱玉诉被告陈宽柔恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严爱玉、被告陈宽柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严爱玉向本院提出诉讼请求：1、被告将原告厨房墙体裂缝修复；2、被告将原告院门外水泥路修复。事实与理由：原、被告系邻居关系。2016年12月25日，被告陈宽柔故意将原告大门外的水泥路损坏。被告此前也将原告大门外水泥路损坏，后经被告女婿严功顺修复完好。另，被告长期在原告厨房墙脚取土，导致厨房开裂，有坍塌可能。双方为此协商未果，原告故诉至法院。
被告陈宽柔辩称：1、原告家厨房墙体开裂是其拓宽院门所致，与被告无关，被告未取土，只是在旁边种菜；2、原告拓宽院门时将院门口的水泥路也拓宽了，但拓宽的水泥路占被告的地。
本院经审理认定事实如下：原告严爱玉与被告陈宽柔均为六合区程桥街道黄桥村严吴组组民，原告居住地为XX组XX号，被告居住地为XX组XX号，双方为邻里关系。2016年12月5日，被告陈宽柔将原告严爱玉居住的XX号院门外的水泥路损坏，影响原告及其家人的出行，原告遂向本院提起诉讼，要求：1、被告将原告厨房墙体裂缝修复；2、被告将原告院门外水泥路修复。
另查明，南京市六合区XXX道XX村XX组XX号宅基地的土地使用权人为陈某某，系原告严爱玉丈夫；南京市六合区XX道XX村XX组XX号宅基地的土地使用权人为陈某甲，系原告陈宽柔的儿子。
以上事实，有当事人的陈述、南京市公安局六合分局程桥派出所接处警工作登记表、照片（两张）、集体土地使用权证（两份）等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告严爱玉作为六合区XXX道XX村XX组XX号房屋的实际居住人，有权对侵犯该房屋及附属设施相关权益的行为提起诉讼，被告陈宽柔无正当理由将六合区XXX道XX村XX组XX号房屋院门外水泥路损坏，侵犯了原告相关权益，应承担相应的侵权责任，原告主张被告将水泥路修复，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩水泥路所在土地归其所有，但未提供经政府相关职能部门确认的证据材料，本院不予采信。原告主张因被告取土行为导致其厨房开裂并要求修复，但未提供证据证明被告取土之事实以及被告取土行为与厨房开裂存在因果关系，故对原告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宽柔于本判决生效之日起十日内将原告严爱玉居住房屋（南京市六合区XXX道XX村XX组XX号）院门外的水泥路修复；
二、驳回原告陈宽柔的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告严爱玉负担40元，由被告陈宽柔负担40元（原告已垫付，被告在履行赔偿义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹建明
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 傅安宝
二〇一七年五月三日
书 记 员 卢 玥
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初59号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人喻超，外号“毛毛”，男，1997年1月16日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2016年12月20日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局处以行政拘留十日。2016年12月21日因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人夏贤昊，外号“宝崽”，男，1996年10月1日出生于江西省新建县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2015年3月30日因吸食毒品被江西省新建县公安局行政拘留五日。2016年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检未检刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人喻超犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪，被告人夏贤昊犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月29日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员熊伟鹏出庭支持公诉。被告人喻超、夏贤昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、容留他人吸毒的事实
2016年1月16日晚，被告人喻超为庆贺生日，先后付费在南昌市红谷滩新区翠苑路“铁壁山庄KTV”888包厢和南昌市青山湖区北京东路“唛潮KTV”666包厢娱乐，与夏某1(1998年6月15日出生)、李某2、夏某2、罗某（1998年2月28日出生）、喻某(1999年10月1日出生)等人一起分别在该两处包厢内吸食氯胺酮（俗称“K粉”）和含可待因成分的止咳水（俗称“摇头水”）。
二、故意伤害的事实
2016年1月17日凌晨，被告人喻超、夏贤昊同杨某、李某2、夏某1、夏某2、罗某、喻某（六人均已被判刑）及汪某（另案处理）、喻高明（未满十六周岁）等人在南昌市青山湖区北京东路“唛潮KTV”娱乐时，因琐事与被害人李某1及闵某发生纠纷，进而引发打斗。打斗中，喻超、夏贤昊等人持跳刀、啤酒瓶、砖头等将李某1打伤。经鉴定，李某1损伤程度为轻伤一级。
2016年12月2日，被告人夏贤昊被公安机关抓获归案；2016年12月20日，被告人喻超在南昌市拘留所（因吸食毒品被行政拘留）被公安机关提出而归案。2017年4月24日，被告人喻超、夏贤昊分别赔偿了被害人李某1经济损失各人民币2万元，均取得了被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人喻超、夏贤昊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，被害人李某1的报案笔录及陈述，被害人闵某的陈述，证人余某、熊某、钟某的证言，同案犯夏某1、李某2、杨某、喻某、夏某2、罗某的供述，法医临床学鉴定书，辨认笔录，被告人喻超、夏贤昊的供述等证据及被告人喻超、夏贤昊向法庭提供并经当庭举证、质证的调解协议书、收条、谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人喻超、夏贤昊同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人喻超容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人喻超当庭认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人夏贤昊归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人喻超、夏贤昊与被害人李某1达成了刑事和解，取得了被害人李某1的谅解，依法均可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人喻超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年7月20日止）
二、被告人夏贤昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年9月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 胡德辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何婷琴
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文建，男，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人张定宇，局长。
刘文建因与重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文建申请再审称，市国土房管局未公开有关征地批准文件所涉“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条的规定。行政机关保存的备案信息是完整的政府信息，应当依申请公开，一审判决认定刘文建申请获取的备案信息为过程性信息属认定事实错误。一审审判长未依法回避，审判组织不合法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”刘文建申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”的政府信息分别属行政机关审查中的过程性信息和日常工作中的内部管理信息，市国土房管局以此为由未予公开并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，刘文建的申请再审理由不能成立。
综上，刘文建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘文建的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈晓岑
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5848号
原告朱小金，男，汉族，1955年8月25日出生，住长沙市岳麓区。
被告张磊，男，汉族，1985年2月10日出生，住成都市锦江区。
被告向碧群，女，汉族，1965年9月29日出生，住四川省成都高新区。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元17楼。
负责人孔高，该公司总经理。
委托代理人马吉，男，满族，1984年10月11日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告朱小金诉被告张磊、向碧群、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱小金未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5848号
原告朱小金，男，汉族，1955年8月25日出生，住长沙市岳麓区枫林三路217号。
被告张磊，男，汉族，1985年2月10日出生，住成都市锦江区三圣乡驸马村3组。
被告向碧群，女，汉族，1965年9月29日出生，住四川省成都市高新区新光路60号16栋4单元9号。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元17楼。
负责人孔高，该公司总经理。
委托代理人马吉，男，满族，1984年10月11日出生，住成都市武侯区一环路南四段16号。
本院在审理原告朱小金诉被告张磊、向碧群、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱小金未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐瑜
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初711号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告王振祥，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人王腾芳，系该村村长。
第三人邵阳县东邵农林场�地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年4月24日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告王振祥、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已达成庭外和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理�80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3427号
原告：刘松甫，男，汉族，1961年10月30日出生，住河南省禹州市。
被告：李绍辉，男，汉族，1974年10月21日出生，住漯河市郾城区。
原告刘松甫诉被告李绍辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告李绍辉，按照原告提供的地址无法查找到被告，本院无法向被告李绍辉送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘松甫的起诉。
本案诉讼费减半收取2150元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年十月十四日
书记员 刘超营
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第519号
原告张力铭，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区。
委托代理人董深星，系广东品智律师事务所律师。
被告易潇水，1968年4月15日出生，汉族，户籍所在地：广州市白云区。
本院在审理原告张力铭诉被告易潇水返还原物纠纷一案中，原告张力铭于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力铭申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张力铭撤回起诉。
本案受理费3040元减半收取1520元，由原告张力铭负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年四月三日
书 记 员 罗小玲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第567号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈宝山，男，1978年8月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈丽美，女，1978年11月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行被执行人陈宝山、陈丽美违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月5日认定被执行人陈宝山、陈丽美于2002年2月14日生育第一胎（女），于2006年8月17日生育第二胎（女），于2010年7月31日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第1801024号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈宝山、陈丽美征收社会抚养费64668元，被执行人陈宝山、陈丽美必须在2014年2月5日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801024号征收社会抚养费决定书于2014年1月5日依法送达给被执行人陈宝山、陈丽美，被执行人陈宝山、陈丽美未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月6日作出安计生征催（2014）第1804027号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月7日依法送达给被执行人陈宝山、陈丽美。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈宝山、陈丽美在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈宝山、陈丽美必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈宝山、陈丽美在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执789之1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，行长。
被执行人林昌奇。
被执行人谢惠平。
被执行人黄碧华。
被执行人缪进。
被执行人洪辉祥。
被执行人林佛明。
被执行人吴艾麟。
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人林昌奇、谢惠平、黄碧华、缪进、洪辉祥、林佛明、吴艾麟借款合�纠纷一案，本院（2015）杏民初字第01309号民事判决已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司太原分行于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的下落及线索，我院已查询被执行人银行账户无存款信息，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0107执789号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王军
二〇一七年�月十三日
书记员 赵斌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第995号
原告曲小平，户籍地址陕西省西安市雁塔区。
委托代理人张作春，陕西宋林科律师事务所律师。
被告深圳泰强平台科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海工业村（深圳动漫园）3栋201-202（仅限办公）。
法定代表人梁定雄，该公司总经理。
被告深圳市达冠科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海工业村（深圳动漫园）3栋204。
法定代表人梁定雄，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人梁涛，广东广和律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人赵山杉，广东广和律师事务所律师。
原告曲小平诉被告深圳泰强平台科技有限公司（以下简称“泰强公司”）、被告深圳市达冠科技有限公司（以下简称“达冠公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曲小平及其委托代理人张作春，被告泰强公司、被告达冠公司的共同委托代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：原告于2010年12月1日入职被告泰强公司工作。
二、岗位：原告在泰强公司任运营总监。
三、劳动合同签订情况：原告与被告泰强公司签订有书面的劳动合同，双方存在劳动合同关系。经查，原告与被告达冠公司不存在劳动关系。
四、工资情况：原告与被告泰强公司签订的劳动合同约定，原告的基本月薪为10000元/月，由被告泰强公司支付，同时约定TQGlobalTtd.的年度奖金为：2011年355000港元，基于成功完成泰强新媒体平台;2012年710000港元，基于成功完成二期泰强新媒体平台，二期的目标和任务将由泰强董事会决定。
五、离职时间：至仲裁庭审时，原告与被告泰强公司均未提出解除劳动合同，双方劳动关系依然存续。
六、关于是否应当支付年度奖金以及加付100%赔偿金的问题：原告主张，其与被告泰强公司的劳动合同约定了年度奖金的相关事宜。2013年1月30日，原告与两被告的法定代表人梁定雄签订了关于支付曲小平在泰强公司任职期间的年度奖金的协议，该协议确认被告泰强公司应支付给原告2011年和2012年的年度奖金合计106.5万港元，并详细约定2013年4月23日前支付35.5元港元、2013年12月31日前支付35万港元、2014年12月31日前支付36万港元。但事实上，两被告的法定代表人梁定雄仅于2013年7月22日向原告支付了3万元港币，尚有103.5万元港币未支付。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告与被告泰强公司签订的劳动合同，用以证明原告与被告泰强公司之间存在劳动关系，该劳动合同上加盖有被告泰强公司的公章。两被告对该证据予以认可，本院对该证据予以采纳;2、关于支付曲小平在泰强公司任职期间的年度奖金的协议，用以证明原告与两被告法定代表人梁定雄关于年度奖金数额和发放时间存在明确约定，该协议上有原告与梁定雄的签名，没有被告泰强公司的公章。两被告对该证据的真实性予认可，但辩称梁定雄在该合同上签字的行为不能代表被告泰强公司接受该协议的内容，该协议没有加盖被告泰强公司的公章。本院认为，该合同的双方当事人系原告与梁定雄，梁定雄未出庭作证，无法确认签名的真实性，同时原告也未提交相关证据证明梁定雄具有代表被告泰强公司签订协议的权限，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对该证据不予采信;3、电子邮件打印件和港币存款单打印件，用以证明两被告法定代表人梁定雄已支付原告3万元港币。两被告对该组证据无法确认。本院认为该电子邮件系电子证据，未经公证，本院不予采信，同时原告也未能举证证明港币存款打印件上所显示的3万元港币的付款原因系用于支付原告的年度奖金;4、电子邮件打印件，用以证明梁定雄自始至终为两被告的实际掌控人。两被告对该证据不予认可。本院认为，该电子邮件系电子证据，未经公证，且该证据无法证明梁定雄是两被告的实际控制人，因此本院不予采纳该组证据;5、（泰强新媒体平台）平台测试验收报告打印件、小平2012年个人工作总结及后续工作建议打印件，用以证明原告完成了2012年泰强新媒体平台公司约定的任务。两被告对该组证据均不予认可，辩称该邮件及相应的邮箱、密码均由原告自行掌握，其完整性、真实性和原始性两被告均无法确认，且原告仅提交了电子邮件，该电子邮件系原告单方形成，且不能替代验收及验收报告。本院认为，电子邮件系电子证据，未经公证，且该电子邮件不能代替验收报告，因此本院不予采信;6、渣打综合月结单原件，用以证明2013年7月22日，梁定雄支付原告港币3万元使用的就是同一帐户。两被告对该证据不予认可。本院无法确认该证据的真实性，因此不予采纳。7、原告申请证人蒋某出庭作证，该证人陈述其系由原告介绍到被告泰强公司工作，被告认为该证人与原告有利害关系，不予认可，故，本院无法采信证人蒋某的证言。
两被告主张，原告并没有完成劳动合同约定的泰强新媒体平台的软件开发任务，更谈不上验收，没有满足支付年度奖金的前提条件，因此被告泰强公司无需向原告支付年度奖金。
本院认为，根据相关法律规定，员工主张奖金的，应当对奖金的支付情况承担举证责任。原告与被告泰强公司签订的劳动合同约定的年度奖金支付的条件是原告完成一定的工作目标和任务。原告向本院提交的关于支付曲小平在泰强公司任职期间的年度奖金的协议，系原告与梁定雄签名，没有被告泰强公司的公章，梁定雄本人未到庭，其签名的真实性无法确认，且签订该协议时梁定雄并非被告泰强公司的法定代表人，原告亦未提交其他证据证明梁定雄经被告泰强公司授权签订该协议。
该协议也不具有证明年度奖金的支付条件已经成就的证明力。原告提交的平台测试验收报告、曲小平2012年个人工作总结及后续工作建议，如前所述，本院均无法采信，均无法充分证明支付年度奖金的条件（完成泰强新媒体平台软件的开发）已经成就。且原告与被告泰强公司签订的劳动合同中约定，完成二期泰强新媒体平台的目标和任务将有董事会决定，原告也未提交相关证据予以证明。综上所述，原告未提交充分的证据证明被告泰强公司向原告支付年度奖金的条件成就，原告要求被告泰强公司向其支付年度奖金无事实和法律依据，故，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
劳动行政部门未就本案中的奖金争议做出责令限期支付的决定，因此原告要求被告泰强公司向其加付100%赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
被告达冠公司与原告无劳动合同关系，因此原告要求被告达冠公司就年度奖金承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。
七、仲裁情况：原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：两被告连带支付原告劳动报酬103.5港元（折合人民币83万元）及加付100%赔偿金103.5万港元（折合人民币83万元），合计207万港元（折合人民币166万元）。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2015）678号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回原告的全部仲裁请求。
八、诉讼请求：两被告连带支付原告劳动报酬103.5港元（折合人民币83万港元）及加付100%赔偿金103.5万港元（折合人民币83万港元），合计207万港元（折合人民币166万港元）。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曲小平的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告曲小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴佳妮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03490号
罪犯易红兵，男，1980年12月7日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年8月20日作出（2012）鄂硚口刑初字第448号刑事判决，认定被告人易红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易红兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易红兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易红兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯易红兵的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初301号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人王宗然，男，1989年3月12日出生，，汉族，初中文化，现住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2017年10月24日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，同年11月7日由本院决定于2107年11月8日被邯郸市公安局峰峰矿区分局执行取保候审。
被告人孙利明，男，1989年11月4日出生，，汉族，初中文化，现住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2017年10月24日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，同年11月7日由本院决定于2107年11月8日被邯郸市公安局峰峰矿区分局执行取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人王宗然、孙利明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅出庭支持公诉，被告人王宗然、孙利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日15时许，邯郸市公安局峰峰矿区分局工作人员在工作中发现被告人王宗然、孙利明（带着柴霄）酒后驾驶摩托车到义井镇王一村时，与十五路公交车司机、村民马某发生口角，并对马某进行殴打，随即王看派出所出警人员到达现场，王宗然、孙利明、柴某又和出警人员发生口角，并将出警的治安员索山山打伤，在王看派出所工作人员将三人带离的过程中三人又对出警人员身上乱踢。后经大名交通事故伤残鉴定所对二人血液中酒精含量进行鉴定：王宗然的经脉血中检出乙醇成分，其含量为250.8mg/100ml，孙利明的经脉血中检出乙醇成分，其含量为120.4mg/100ml。
上述事实，被告人王宗然、孙利明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解,证人证言、酒精检测报告,驾驶证查询信息复印件,现场勘验笔录,到案证明,二被告人的户籍证明与社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗然、孙利明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为均已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。根据被告人王宗然、孙利明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王宗然犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙利明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常善明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔺瑞华