山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执异26号
异议人（利害关系人）：岳茂荣，女，1954年2月10日出生，汉族，居民，住山东省费县，
申请执行人：李军珂，男，1960年7月17日出生，汉族，居民，住山东省费县，
申请执行人：赵玉杰，男，1962年8月28日出生，汉族，居民，住山东省费县，
申请执行人：彭莉，女，1964年9月6日出生，汉族，居民，住，
申请执行人：孙士勇，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住山东省费县，
申请执行人：孙士富，男，1953年12月30日出生，汉族，居民，住费县，
被执行人：费县福祥老年公寓有限公司。
法定代表人：罗福祥，经理。
本案在执行申请执行人李军珂、赵玉杰、彭莉、孙士勇、孙士富与被执行人费县福祥老年公寓有限公司合同纠纷一案中，异议人岳茂荣不服本院对被执行人费县福祥老年公寓有限公司所有的土地使用权的拍卖，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。异议人岳茂荣、申请执行人李军珂、赵玉杰、彭莉、孙士勇、孙士富到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人岳茂荣称：请求撤销贵院关于费县福祥老年公寓有限公司位于费县××路东侧土地使用权的拍卖公告，纠正对该宗土地地上建筑物占有人的错误认定，保护我对该宗土地地上建筑物的占有权。事实与理由：一、贵院拍卖行为违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十三条，实施网络司法拍卖的，人民法院应当查明拍卖财产现状、权利负担等内容并予以说明；应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示执行所依据的法律文书、评估报告副本、通知或者无法通知当事人的情况、执行法院监督方式等。贵院在没有查明标的物地上建筑物权属的情况下发布拍卖公告，且将地上建筑物的占有人写错，不仅违反法律规定和程序，而且侵犯了该建筑物实际占有人的权益。二、我对该建筑物拥有实际占有权和使用权。1992年我与前夫罗福祥离婚（离婚判决书见附件1），贵院将子女判由我抚养，并将一处夫妻共有房产判给我与子女。2001年，我购买了费县××路东侧一宗国有土地使用权（现费县福祥老年公寓有限公司名下土地），并置于子女名下。2003年，我出资在该宗土地上建成了一幢二层楼房及附属房共400多平方，此后一直居住在此楼。近两年，我常到外地帮子女照看孩子，外出期间委托亲属看护该建筑物。该建筑物自建成以来，一直处于我的实际管理和控制之中，我对该建筑物拥有实际占有权和使用权，事实清楚，受法律保护。贵院在拍卖公告中，非法认定该建筑物的占有人是张文合，严重侵害了我的权益。物权法第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占，占有人有权请求返还物”，请贵院依法保护我对该建筑物的占有权。三、贵院无权认定张文合为该建筑物占有人。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第七条的有关规定，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑物，当事人请求确认其权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。据此，贵院不应受理“张文合”或者“张文河”关于对该建筑物占有权的诉讼请求。而贵院在今年4月20日发布的拍卖公告中非法认定该建筑物的占有人为“张文合”，而否认我是该建筑物的实际占有人，是错误的，请及时纠正。且贵院在拍卖公告中将该建筑物的占有人认定为“张文合”，将导致买受人产生重大误解，对当事人权益带来重大损害，请求贵院撤销拍卖，并保护我对该建筑的实际占有权。四、无论是“张文合”还是“张文河”均与该建筑物没有任何关联。我于2003年在子女拥有使用权的国有土地上建设的用于自住的建筑物，其他人没有处分权，更不得非法侵占。我与“张文合”素不相识，无任何经济往来，如果此人非法侵占了我出资建设的该建筑物，其应承担法律责任。我认识一个姓名为“张文河”的人，贵院拍卖公告上的“张文合”与“张文河”二人之间是什么关系，我本人不知晓，请贵院审查。2018年4月24日，我给贵院执行法官寄送了执行异议申请书，在申请书中请求贵院查清事实、依法保护我对建筑物的占有权。5月2日上午8：30分，我给法官打电话（电话号码为0539-579****）询问是否收到执行异议申请书，法官在电话中确认已收到，并称之所以认定该建筑物的占有人为“张文合”，原因是2011年罗福祥与张文河签署了一份协议书（见附件2），约定罗福祥如未按期还款，则罗福祥自己的土地证及别墅归张文河所有。几年前，我所占有的该建筑物发生盗窃案（当时已在费县城南派出所报案，至今未破案），我在建筑物内的地板上捡到了一份协议书，从内容看，该协议书由张文河书写，其中涉及“今有罗福祥因资金紧张借刘庄镇青山湖村张文河现金31万元整”“罗福祥自愿用自己的土地证及小别墅一处作为抵押”等内容。目前来看，法官所指的罗福祥与张文河签署的协议书应该就是这份协议书。贵院根据该协议书认定我出资建设的建筑物的占有人为“张文合”是错误的。理由：一是协议书中明确罗福祥以自己的土地证和别墅作为抵押（协议书中，罗福祥自己的土地使用证号、别墅所处位置均未注明）。由此可判定，罗福祥与张文河签署的协议，与费县福祥老年公寓有限公司及公司拥有的国有土地使用权、我出资建设并实际占有的建筑物无关。罗福祥不是费县福祥老年公寓有限公司所占土地的使用权人，更不是该宗土地地上建筑物的所有权人，其对该宗土地及建筑物无处分权。如果张文河主张该宗土地使用权和建筑物归罗福祥所有，则张文河负有举证的义务；二是罗福祥与张文河之间签署协议所产生的纠纷，应由其二人解决，贵院不应将我占有的建筑物牵涉在内，更不应该根据罗福祥与张文河签署的协议，从而将我拥有的建筑物的占有人写成“张文合”。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持”，其中第五条情形为“其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的”。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条规定“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖”。据此，我向贵院提出异议，请贵院撤销关于费县福祥老年公寓有限公司位于费县××路东侧土地使用权的拍卖公告，依法保护我对该建筑物的占有权。
申请执行人李军珂辩称：本案拍卖的土地是福祥老年公寓的土地，异议人岳茂荣主张在福祥老年公寓的土地上建设房屋不属实，土地上的房屋由张文合占有，福祥老年公寓的法人代表罗福祥与张文合有签订的相关借款协议书，后来，张文合因经济纠纷起诉罗福祥，法院已经判决，判决土地上房子归张文合所有，异议人提出张文合无权占有与事实不符。2004年我多次去过罗福祥家，在罗福祥家里见过岳茂荣。我不知道罗福祥与岳茂荣离婚，只知道罗福祥与岳茂荣是一家人。岳茂荣作为福祥老年公寓案的案外人，提出的异议不成立。
申请执行人赵玉杰辩称：费县福祥老年公寓土地及房屋都是属于福祥老年公寓的，事实清楚，证据确凿，罗福祥曾经指着土地和房子，亲自给我说是他罗福祥的。异议人提出的异议是无理要求，与事实不符，我请求人民法院对土地尽快予以拍卖，归还受害人的损失。
申请执行人彭莉辩称：当时罗福祥说那个地方盖高层，盖完之后分给我一套房子，土地及地上建筑物是否属于张文合，我不清楚。
申请执行人孙士勇辩称：异议与事实严重不符，当时罗福祥以建房子为理由，借我们钱，借钱时候在那个楼上，土地及房子都是福祥老年公寓的，罗福祥还给了一份购房合同，不同意异议请求。
申请执行人孙士富辩称：我和孙士勇情况是一样的，当时罗福祥还拿出了建房图纸和报告，异议人的异议请求与事实不符。希望法院尽快拍卖土地。不同意异议人的异议请求。
经审查查明，申请执行人李军珂与被执行人费县福祥老年公寓有限公司、被告罗福祥合同纠纷一案，本院于2011年9月23日作出（2011）费民初字第651号民事判决书，其内容为：1、被执行人费县福祥老年公寓有限公司于本判决生效后三日内返还申请执行人李军珂建房资金409300元、2011年1月5日前利息200700元，并按同期银行贷款利率支付2011年1月6日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息。2、驳回申请执行人李军珂对被告罗福祥的诉讼请求。案件受理费7440元，保全费2600元由被执行人费县福祥老年公寓有限公司负担。
申请执行人孙士勇、孙士富与被执行人费县福祥老年公寓有限公司、被告罗福祥买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月23日作出（2011）费民初字第2061号民事判决书，其内容为：一、被执行人费县福祥老年公寓有限公司于本判决生效后三日内返还申请执行人孙士勇购房款22万元及利息（其中15万元自2009年8月10日起、1万元自2009年12月1日起、1万元自2010年2月23日起、5万元自2010年5月23日起，至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计付）。二、被执行人费县福祥老年公寓有限公司于本判决生效后三日内返还申请执行人孙士富购房款8万元及利息（自2010年4月1日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计付）。三、驳回申请执行人孙士勇、孙士富对被告罗福祥的诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，由被执行人费县福祥老年公寓有限公司负担。
申请执行人赵玉杰、彭莉与被执行人费县福祥老年公寓有限公司、被告罗福祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）费民初字第767号民事判决书，其内容为：一、被执行人费县福祥老年公寓有限公司偿还申请执行人赵玉杰、彭莉借款500000元及利息（自2014年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。限本判决生效后5日内履行完毕；二、驳回申请执行人赵玉杰、彭莉对被告罗福祥的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，由被执行人费县福祥老年公寓有限公司负担。
因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人李军珂向本院申请强制执行。
本案在审理过程中，本院依申请执行人李军珂、赵玉杰、彭莉、孙士勇、孙士富的申请，分别于2011年2月25日依据（2011）费民初字第651号民事裁定书、于2014年7月24日依据（2014）费商初字第767号民事裁定书、于2011年8月18日依据(2011)费民初字第2061号民事裁定书，查封了被执行人费县福祥老年公寓有限公司名下的3038平方米的国有土地使用权（费国用2007字第0100号）。进入执行程序后，本院又多次进行续查封。
另查明，费国用2007字第0100号国有土地使用证载明：土地使用者为被执行人费县福祥老年公寓有限公司；用途为工业、仓储；使用权面积为3038㎡。2017年12月30日，经本院委托，山东大宇资产评估有限公司对上述土地使用权进行评估，评估价值为1485582元。2018年4月24日发布（2018）鲁1325执恢57号拍卖公告，对被执行人费县福祥老年公寓有限公司所有的以上土地使用权于5月24日-25日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，该拍卖公告中载明：一、拍卖标的：费县福祥老年公寓有限公司位于费县××路东侧的土地使用权。……特别说明：土地上方有建筑物，需要跟占有人协商，否则后果自负。占有人：张文合。对此异议人不服，提出上述异议。
另查明，异议人岳茂荣于1992年6月25日向本院提起离婚诉讼，本院于1992年6月26日作出（1992）费城民初字第67号民事调解书，确认异议人岳茂荣与被执行人法定代表人罗福祥离婚，对财产分割未涉及本案所争议土地及地上附属物。
上述事实，主要根据本院关于本案的民事判决书、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、送达回证，再次续行查封审批表、国有土地使用证书、资产评估报告书、拍卖公告等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的财产。根据费国用2007字第0100号国有土地使用证的记载，本案争议财产的使用权人即为本案被执行人费县福祥老年公寓有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，本院对争议财产予以评估，并发布拍卖公告，公告中明确拍卖标的为“费县福祥老年公寓有限公司位于费县××路东侧的土地使用权”，该宗土地使用权系在异议人与被执行人法定代表人罗福祥离婚以后取得，异议人主张对该建筑物拥有实际占有权和使用权没有确切证据予以证实，对此主张本院不予采信。异议人主张本院在拍卖中将地上建筑物的占有人写错，经查，本院在拍卖公告中载有“占有人：张文合”，其依据不足，确有不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下：
撤销本院于2018年4月20日发布的关于费县福祥老年公寓有限公司位于费县蒙台路东侧土地使用权（第一次拍卖）的公告,另行发布。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 王兆海
审判员 陈开欣
审判员 霍雁军
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟令珠