广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民三初字162号
原告：李树南，男，1967年2月28日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人：刘新华，女，系广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：周海生，男，系广东凌信律师事务所实习人员。
被告：钱国育，男，1958年1月11日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人：邓锷，男，1963年1月13日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：莫巨干，男，住＊＊＊＊＊。
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：肇庆市端州区古塔中路16号。组织机构代码：67706614-0。
法定代表人：林永康，该公司总经理。
委托代理人：汪雄立，男，1990年6月16日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。系该公司职员。
原告李树南与被告钱国育、莫巨干、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与审判员陈阳、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李树南的委托代理人刘新华，被告钱国育及其委托代理人邓锷，被告阳光保险公司的委托代理人汪雄立到庭参加诉讼。被告莫巨干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树南诉称：2013年9月26日，原告驾驶摩托车沿怀集县怀城镇罗龙村牛岭山路段由北往南行驶，14时05分行驶至罗龙村牛岭山路段与被告钱国育驾驶的桂09-103**号牌多功能拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，怀集县公安局交通警察大队于2013年10月31日作出怀公交认字第（2013）第4412241202C0565号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告钱国育承担事故次要责任。原告受伤后即被送往怀集人民医院救治，经紧急处理后被送往广东省第二人民医院，出院后经法医鉴定为九级伤残。原告在本次事故中造成的损失有：医药费89499.46元（保险公司支付10000元，司机支付16400元），住院伙食补助费3550元（50元／天×71天），护理费5680元（80元元／天×71天），残疾赔偿金68016元（伤残赔偿金：11669×20×20%＝46676元；母亲抚养费：11000×6×20%÷5=2640元；女儿李＊＊抚养费：11000×3×20%÷2=3300元；女儿李＊＊抚养费11000×5×20%÷2=5500元；儿子李＊＊抚养费：11000×9×20%÷2=9900元），精神抚慰金15000元，误工费25674元（38565（建筑业）÷365×243（根据医嘱计算至2014年5月28日）=25674元］，残疾辅助器具费（拐杖）140元，鉴定费1260元，营养费5000元，交通费5000元。被告钱国育是肇事桂09-103**号牌多功能拖拉机驾驶员，被告莫巨干是肇事拖拉机车主，被告阳光保险公司对该车承保交强险，故三被告应承担相应的赔偿责任，为此，原告特提出本诉讼，请求法院：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计123245.84元；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
在庭审期间，原告变更第一项诉讼请求为判令三被告连带赔偿原告各项损失共计123294.6元，根据2014年最新人身损害赔付标准计算，其中住院伙食费变更100元／天，残疾赔偿金总额为62862.1元，误工费总额按41217元／年为27440.3元，母亲抚养费为2002.4元，大女儿抚养费为2503元，二女儿抚养费为4171.7元，儿子抚养费为7509元，四人总数为16186元。
原告李树南在诉讼中提交如下证据：1、怀集县公安局交通警察大队交通事故认定书、身份证复印件，证明本案事故中钱国育负此事故的次要责任，李树南负此事故的主要责任。2、驾驶证、行驶证复印件，证明司机身份信息及车辆登记情况。3、保险单抄件，证明肇事车辆的投保情况。4、病历本，证明原告的受伤情况及治疗情况。5、司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残。6、证明，证明原告从事建筑业。7、户口本复印件，证明原告有三个子女需要抚养。8、亲属关系证明，证明原告母亲的扶养年限以及扶养份额。9、医药费、鉴定费、拐杖费发票，证明原告因本案事故而支出的费用。
被告钱国育答辩称：一、确定本案的赔偿款是医疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费。2013年9月26日，原告李树南饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载不戴安全头盔的莫朝紧和莫远战）沿怀集县怀城镇罗龙村牛岭路段由北（怀集县怀城镇牛岭）往南（省道263线）方向行驶，14时05分许行驶至怀集县怀城镇罗龙村牛岭路段时与前方相对方向由答辩人钱国育驾驶的桂09-103**号牌多功能拖拉机发生碰幢，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告伤后到广东省第二人民医院住院诊治，至2013年月11日29出院，住院64天，期间答辩人预付原告16400元。被告阳光保险公司支付10000元给原告。2O14年4月21日原告再次后继治疗，至2014年4月28日出院，住院7天。上述原告的二次住院合计为71天。此事故造成原告的损失有：医疗费9883.07元［根据原告提供的票据，2013年9月26日在怀集县人民医院门诊支出费用4737.50元和急诊费用208.70元；2013年12月20日在怀集县人民医院门诊支出费用257.70元；2014年3月26日在怀集县人民医院门诊支出费用106.20元，2014年4月2l日至2014年4月28日在广东省第二人民医院住院支出费用4572.97元］、住院伙食补助费3550元（50天×71天），误工费217.63元（农业行业标准每年11200元元÷365天×71天）、护理费4260元（当地护工标准60元×71天）上述合计人民币19871.70。二、原告鉴定的伤残程度为九级有悖于法律，与事实不符，评定时机违反了治疗终结为准则的原则，原告的伤残程度鉴定为九级是无效的鉴定。2014年3月25日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心进行对其伤残程度鉴定。2O14年4月18日，南方医科大学鉴定中心作出穗司鉴字20140200200794号《鉴定意见书》，鉴定意见：李树南右胫骨平台粉碎性骨折、膝关节开放性脱位、右排骨中上段骨折并右小腿筋膜间室综合症致右下肢功能部分丧失的伤残程度为Ⅺ（玖）级”。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002）3.2之规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”。所以，原告在2014年4月18日伤残鉴定意见作出后，又于2014年4月21日至2014年4月28日继续住院治疗，其受伤治疗未能终结，原告的伤残程度在医疗期内先予以鉴定是违反法律规定的，因此，其鉴定的伤残程度等级是无效的。三、原告诉求的残疾赔偿金金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、营养费、交通费没有事实依据。在本案中，原告未能提供证明其合法有效的伤残程度等级，其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金是没有事实依据的。原告主张的鉴定费是其自己扩大的损失，由于原告受伤正在接受治疗阶段，其治疗未能终结，其申请鉴定是无效的。因此，鉴定费应该由原告承担。依据《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问期的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”和第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告的营养费没有提供医疗机构需要加强营养意见的凭证，其交通费也没有正式票据证实。所以，原告主张的营养费和交通费也是没有事实依据的。四、本案的赔偿款应当先在交强险责任强制保险责任限额范围内赔偿后，不足部份按责任承担。2013年10月31日，怀集县公安局交通警察大队作出怀公交认字（2013）第44I2241202C0565号《道路交通事故认定书》认定李树南负此事故的主要责任；钱国育负此事故的次要责任。答辩人驾驶的桂09-103**号牌多功能拖拉机的保险承保公司是阳光保险公司，保险单号：1086505072013001141（交强险），本案交通事故发生在保险期间（保险期间自2013年3月15日至2014年3月15日），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由车辆承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照原告承担百分之七十的赔偿责任，答辩人承担百分之三十的赔偿责任。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院驳回原告无事实和法律依据的其它诉讼请求。
被告钱国育在诉讼中提交证据有收条5张，证明被告钱国育已为原告预支医疗费总共为16400元。
被告莫巨干既未做出答辩，也未参加本院庭审。
被告阳光保险公司答辩称：1、事故车辆在阳光保险公司购有交强险，事故发生在交强险期限内。2、医疗费、伙食费、营养费，答辩人已在交强险10000元限额内支付原告医疗费，所以应在原告的诉讼请求中扣除该项数额。3、残疾赔偿金46676元我方予以支持。4、抚养费数额应为14515.25元。5、护理费应为3550元。6、精神抚慰金15000元，因为原告本身存在酒驾情况，所以答辩人不予以支持。7、原告主张建筑行业，答辩人不予以认可，答辩人认为应按农村农民标准计算，应为10314元。9、拐杖费用，由于没有相关票据，答辩人不予以支持。10、交通费用应为500元。11、诉讼费用不应在交强险内承担。
被告阳光保险公司在诉讼中提交的证据有付款凭证，证明保险公司已支付交强险10000元医疗费。
经审理查明：2013年9月26日，李树南驾驶无号牌二轮摩托车（搭载莫朝紧和莫远战）沿怀集县怀城镇罗龙村牛岭路段由北（怀城镇牛岭）往南（省道263线）方向行使。当车辆于14时05分行驶至怀集县怀城镇罗龙村牛岭路段时与前方相对向由钱国育驾驶的桂09-103**号牌多功能拖拉机发生碰撞，造成李树南受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出怀公交认字（2013）第4412241202C0565号《道路交通事故认定书》，认定李树南负此事故的主要责任，钱国育负此事故的次要责任。事故发生后，李树南被送往怀集县人民医院救治并于当天转院至广东省第二人民医院入院治疗至2013年11月29日出院，李树南的伤情诊断为：1、右胫骨平台粉碎性开放性骨折伴右下肢血运障碍；2、右膝关节开放性脱位；3、右膝部腘动脉损伤；4、右膝部坐骨神经损伤；5、右小腿筋膜间室综合症；6、右腓骨上段骨折；7、右侧蛛网膜下腔出血；8、全身多处软组织挫裂伤。出院建议为：全休三个月，保持右小腿外固定支架针眼干洁；2、加强右下肢功能锻炼及继续当地医院给予右下肢物理及营养神经治疗；3、四至六周后返院复查照片，了解骨折愈合情况，确定拆除外固定支架时间。2014年4月21日至4月28日，李树南再次在广东省第二人民医院住院治疗，出院诊断为：右胫骨上段骨折术后骨性愈合。出院建议为：1、全休一个月，保持伤口干洁，防止感染；2、加强右膝、踝关节功能活动锻炼，恢复功能活动；3、每2-3天换药一次，一周后返院复查视伤口情况拆线；4、不适随诊。上述期间，李树南为此共支付了医疗费89499.46元及拐杖费用140元，李树南因治疗花费的医疗费用中有10000元属于阳光保险公司支付，16400元属于钱国育支付。
另查明，李树南目前须扶养的人有：母亲林珍英（1939年6月12日出生）、长女李＊＊（1998年3月2日出生）、次女李＊＊（2000年9月22日出生）、儿子李＊＊（2004年5月21日出生）。另林珍英生育有五个儿子，长子李树育（1965年10月15日出生）、次子李树南（1967年2月28日出生）、三子李树成（1972年8月7日出生）、四子李树进（1977年5月1日出生）、五子李树汶（1979年9月23日出生）。
再查明，李树南于2014年3月25日委托南方医科大学司法鉴定中心作伤残程度鉴定，同年4月18日，该鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第595号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：李树南右胫骨平台粉碎性骨折、膝关节开放性脱位、右腓骨中上段骨折并右小腿筋膜间室综合症致右下肢功能部分丧失的伤残程度为Ⅸ（玖）级。
又查明，桂09-103**号牌多功能拖拉机行驶证上登记的车主为莫巨干，该车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额共110000元，医疗费用赔偿限额共10000元，财产损失赔偿限额共2000元。保险期间自2013年3月15日18时起至2014年3月15日18时止。
本院认为：结合当事人的诉辩意见，案件的争议焦点在于南方医科大学司法鉴定中心的《鉴定意见书》应否采信和李树南请求赔偿的各项损失以及各被告的赔偿责任问题。
本案中，钱国育认为南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》的结论是错误的，理由是李树南进行伤残评定时其伤情并未医疗终结，鉴残时机不当。对此，本院认为钱国育的理由不成立，具体理由如下：第一，关于伤残鉴定的时机是否恰当的问题。首先，《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”该标准2.7还规定，治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。从上述规定可知，伤残程度的评定时机是以直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症是否达到医学一般原则所承认的临床效果稳定为标准来确定。其中“稳定”是指临床医学一般原则所承认的伤者的表现在撤出临床治疗的情况下不再继续恶化。本案中，事故发生当天即2013年9月26日李树南入院治疗至2013年11月29日出院，李树南的损伤经临床医疗后，体征已基本固定。出院医嘱建议全休三个月，保持右小腿外固定支架针眼干洁及加强右下肢功能锻炼及继续当地医院给予右下肢物理及营养神经治疗等，由此可见李树南出院时的伤情已达至临床效果稳定状态。如前所述，治疗终结并不等于完全康复，伤残鉴定并非以所有治疗完全结束为必要。其次，伤残评定时机的确定涉及临床医学等专业知识，取得相应资质的鉴定人员具有上述专业知识，其在进行伤残程度鉴定时应会考虑评残时机是否恰当，在没有充分的证据予以反驳的情况下，对有资质的鉴定机构所作的鉴定结论应予采信。综上，钱国育认为李树南在本案中所作鉴定的评残时机不当，缺乏依据，本院不予采纳。综合上述理由，本院对（2014）临鉴字第595号鉴定意见书予以采信。
关于李树南在此次交通事故中的损失问题。李树南在本案提出损害赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、鉴定费、营养费、交通费等均属于交通事故人身损害赔偿的赔偿项目，根据原告主张的适用的《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》，本院对相关损失核算如下：
1、医疗费及残疾辅助器具费。李树南主张的医疗费89499.46元和拐杖费用140元有医院出具的住院及门诊收费收据和发票予以证明，经本院核算无误并予以确认。
2、住院伙食补助费。李树南两次住院共71天，按100元／天计算，计算为7100元。
3、护理费。李树南本院查明的上述伤情住院治疗71天，根据其伤情当然需要家人或其他人员护理，由于其未能证明护理人员的人数及损失，本院按护理原则上为一人计算，结合当地护工劳务报酬的标准，其请求赔偿护理费5680元（80元／天×71天）符合客观实际，本院予以支持。
4、残疾赔偿金。鉴于李树南是农村居民，其伤情被评定为Ⅸ（玖）级，其定残时为47周岁，故以20%的系数计算残疾赔偿金为46677.20元（11669.3元／年×20年×20%）。对抚养费问题，李树南的被扶养人共有四个，但年赔偿总额累计并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，李树南于2014年4月18日定残，则母亲林珍英须扶养6年，其扶养费为2002.44元（8343.5元／年×6年×20%×1／5）；长女＊＊须扶养1年11个月，其扶养费为1599.17元（8343.5元／年×1年11个月×20%×1／2）；次女李＊＊须扶养4年5个月，其扶养费为3685.05元（8343.5元／年×4年5个月×20%×1／2）；儿子李＊＊须扶养9年11个月，其扶养费为元8273.97元（8343.5元／年×9年11个月×20%×1／2），以上四人的抚养费合共15560.63元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故原告请求的残疾赔偿金应为62237.83元（包括残疾赔偿金46677.20元和被扶养人生活费15560.63元），对超出部分不予支持。
5、精神损害抚慰金。鉴于李树南因本次交通事故受伤并构成玖级伤残，对其心理、精神造成严重的伤害，结合李树南在本次交通事故负主要则责任等实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
6、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。李树南提供了居委会证明拟证明其从事建筑行业，但其未能提供证据证明工资收入情况，且该证明并无其他证据辅助证明，故本院对李树南主张以建筑业工资标准计算误工费依据不足，本院不予采纳。李树南自发生交通事故至2014年4月28日出院以及医疗机构证明出院后全休一个月期间，李树南主张持续误工共243天，经本院核实并予以确认。结合李树南是农村居民的实际情况，其误工费应按农业行业标准计算为14575.14元（21891元／年÷365天×243天）。
7、鉴定费，依照发票确定为1260元。
8、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于李树南住院治疗的广东省第二人民医院并无医嘱其加强营养，出院证当中的“营养神经”是指与调节和维持组织营养有关的神经，并非与需要营养辅助治疗有关，故李树南主张营养费5000元，没有事实依据，本院不予支持。
9、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭。因李树南未能提供相关的票据证明交通费的发生情况，但其治疗过程中及外出必然会发生交通费支出，本院根据实际情况酌定李树南因本次交通事故支付交通费3000元。
综上，李树南因本次交通事故造成的损失共为186492.43元。
关于各被告的赔偿责任问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。本案中，交警部门的责任认定程序合法，责任划分于法有据，本院予以确认，并由此确定李树南承担70%的民事责任，钱国育承担30%的民事责任。由于肇事车辆桂09-103**号牌多功能拖拉机在事故发生时在阳光保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，李树南的医疗费89499.46元、住院伙食补助费7100元，共96599.46元，阳光保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿对此赔偿共10000元，该损失阳光保险公司已先行赔付，本案中对该项赔偿款不再作赔偿。对李树南的护理费5680元、残疾赔偿金62237.83元、拐杖费用140元、精神损害抚慰金3000元、误工费14575.14元、交通费3000元，合共88632.97元，由阳光保险在死亡伤残赔偿限额内赔偿，鉴定费1260元，由阳光保险在财产损失赔偿限额内予以赔偿。对超出医疗费用赔偿限额部分共86599.46元，由钱国育承担30%的赔偿责任，即其应向李树南赔偿25979.84元，扣除钱国育已赔偿的16400元，尚应赔偿9579.84元于李树南。对于莫巨干应否承担民事责任的问题，李树南在本案中并无证据证明肇事车辆桂09-103**号牌多功能拖拉机的车主对本次交通事故有过错，故其请求莫巨干对其损失负连带赔偿于法无据，本院不予支持。
综上，李树南请求赔偿的损失过高，对超出部分本院不予支持。莫巨干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿李树南89892.97元。
二、钱国育于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李树南9579.84元。
三、驳回李树南的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元，由李树南负担525元，阳光保险公司负担2018元，钱国育负担221元。（受理费李树南已全额预交，阳光保险公司及钱国育应负担的受理费由其于支付赔偿款时迳付李树南，本院不另收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年二月二日
书 记 员 莫芷珊