河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1632号
原告李淑芳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告刘建民，住河北省围场满族蒙古族自治县鸭子河钢材市。
被告温万军，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人李艳琴（系温万军妻子），市民。
原告李淑芳与被告刘建民、温万军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑芳及委托代理人陆建国、被告刘建民、被告温万军及委托代理人李春志、李艳琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘建民于1982年登记结婚，婚后于1985年共同建房屋五间。1997年8月15日，双方因夫妻感情不和协议离婚，离婚时两个孩子均由我抚养，五间房屋等财产归我所有，离婚后我一直在五间房屋处居住生活。2004年围场满族蒙古族自治县政府安排的新华钢厂院内建新房四大间、两间小房。房屋建成后，我外出打工。外出打工期间，因孩子原因，我与刘建民联系，被告刘建民谎称我的房子让他给租出去了，每年房租8000.00元。2014年10月份，我儿子要结婚用房子，我找被告刘建民要求让租房人搬出，被告刘建民一直推脱，此时我才知道被告刘建民背着我于2010年3月26日将我的房子擅自卖给被告温万军。我认为，二被告签订的房屋买卖合同是无效的，被告刘建民无权处分我的房屋。房屋买卖合同上的“李淑芳”三个字并不是我本人的签字，我当时也不在场。另外，该房屋并没有土地使用证及房产证，买卖行为违反国家法律强制性规定，应为无效行为。为维护我的合法权益，依法起诉二被告，请求法院依法确认二被告于2010年3月26日签订的房屋买卖合同无效，并判令被告温万军返还房屋，诉讼费由二被告承担。
原告为了支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、原告李淑芳与被告刘建民1997年8月15日签订的离婚协议书一份，证实离婚时被告刘建民将房屋所有权归原告；
2、房屋买卖合同，证明合同上李淑芳三个字不是本人所写；
被告刘建民对原告提供的1、2号证据没有异议。
被告温万军对原告提供的1号证据真实性无异议，但不认可其证明目的，因为刘建民与温万军签订房屋买卖合同时未向温万军说双方已经离婚的事实。对2号证据的真实性、合法性认可。
被告温万军辩称，原告诉求无事实和法律依据，被告刘建民卖房时没有说他与原告离婚的事，况且签合同时有李某甲及原告弟弟李会民在场，并且还是合同的中证人。当时刘建民说他已经和原告商量好了，可以代表李淑芳签字。我方是在2010年3月份看到的卖房广告，是李淑芳儿子带我们看的房子，况且我买房已5年之久，我对该房屋进行了装修，并进行出租，原告胞弟又是我们的邻居，原告对此不可能不知情。所以，刘建民与我签订的合同是合法有效的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告温万军为了支持自己的主张，向法庭提供以下证据予以证实：
1号证据、刘建民与温万军签订的房屋买卖合同；
2号证据、刘建民收取温万军卖房款150000.00元的收据；
3号证据、围场县人民政府的证明，证明县政府在原兴华钢厂院内为其安置0.3亩宅基地用于建房，用户名为被告刘建民；
4号证据，城市供水合同书，证明被告温万军办理了供水及国家供电等；
5号证据，房屋装修合同，2010年4月18日温万军对此房屋进行了装修；
6号证据，证明温万军在买房时借款给付刘建民；
7号证据，协议书一份，证明温万军对此房对外出租过。
原告对被告提供的证据质证意见是：
1号证据，对刘建民与温万军所签订的合同真实性无异议，但不是李淑芳本人签名，且对二被告买卖房屋的行为不知情；
2号证据刘建民收取温万军15万元的事实原告不知情；
3号证据，因是复印件，如与原件一致我方认可；
4号证据，是复印件，如与原件一致我方认可；
5号证据，装修合同与原告无关；
6号证据与本案无关；
7号证据与本案无关。
被告刘建民对温万军提供的1-7号证据没有异议。
被告刘建民辩称，当时离婚时房屋给原告了，房屋登记的名字是我的名，后因忙着用钱，就背着原告将房给卖了，被告温万军不知道此事。
经审理查明，原告李淑芳与被告刘建民于1982年登记结婚，在1982年8月21日在围场镇前进村申请建房五间，在宅基地登记表中其户主为刘建民。1997年8月15日原告李淑芳与被告刘建民协议离婚，该房屋归李淑芳所有。2004年围场县政府修建迎宾路将该房屋拆迁，拆迁时围场县政府给原告部分补偿。2005年为了解决被拆迁户住房问题，县政府在原兴华钢厂院内为每户安置0.30亩宅基地用于建房，县政府决定给被拆迁户出具视同国有土地使用权证和房屋所有权证的书面证明，但至今尚未核发此证。2008年3月原告在此处建房四间大房、两间小房。2010年3月被告温万军看卖房广告后，在2010年3月26日，与被告刘建民签订了房屋买卖合同，其合同内容为卖方刘建民、李淑芹（甲方），买方温万军（乙方），经充分协商，甲乙双方就房屋买卖事宜订条约如下：一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，并收取乙方购房定金人民币15万元；二、甲乙双方该房总价为人民币（230000.00元），乙方在2010年3月26日给付甲方15万元，其余款项由甲方将房权证及土地证办理完毕后，交给乙方，乙方将剩余款给付甲方；三、甲方于2010年3月26日合同签订后房屋及附属物正式交付给乙方使用；四、甲方应就该房屋所处环境如实告知乙方，并无任何异议；五、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务概由甲方负责，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；六、乙方中途违约，乙方无权要求甲方返还定金，甲方中途违约，甲方应在违约之日起10日内双倍返还定金给乙方；七、上述房地产办理过户手续所需缴纳的各种费用全部由甲方承担；八、合同发生争议的解决办法；九、合同自双方签字即生效；十、甲方负责入网等。甲方刘建民、李淑芳。乙方温万军签字。中证人李某甲、李某乙。合同签订当日，被告温万军给付买房定金15万元，并由刘建民出具了收据。
另查明，被告温万军购房后将该房屋的供水供电等费用交清，并进行了实际使用，同时被告温万军对房屋进行了装修。
还查明，被告温万军自2010年3月26日使用该房屋至今，同时将剩余的房屋对外出租，出租手续均系被告温万军与承租方签订，并收取了租金。
又查明，双方签订买卖合同后，被告温万军已交付150000.00元定金，剩余80000.00元。双方约定在原告方为被告温万军办理有关手续后给付，原告方也未给办理，所以温万军未支付剩余房款。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述、刘建民与温万军签订的房屋买卖合同、刘建民收取温万军房款收据、县政府出具的证明、李某甲当庭作证以及李淑芳与刘建民离婚协议等相关证据予以证实，故予以认定。
本院认为，被告刘建民与被告温万军在2010年3月26日所签订的房屋买卖合同，客观真实，是双方的真实意思表示，属有效合同，且在合同签订当日温万军就已按合同的约定交付15万元，并由刘建民给其打了收据，同时将该房屋交由温万军使用，温万军对该房屋进行了维修并出租，现原告以刘建民与温万军所签订房屋买卖合同不知情，要求依法确认二被告买卖合同无效并要求被告温万军返还房屋，对此主张不能成立，亦不能予以支持。理由是在二被告签订房屋买卖合同时，其中的中证人李会民系原告之弟，况且原告与李会民房屋又相邻，现被告温万军自2010年3月26日至今在此居住五年之久，原告说不知情不符合常理也不客观真实，且刘建民签合同时，隐瞒双方离婚的事实，原告现以早已离婚来对抗被告温万军善意取得的财产，无法律依据，现该房所登记的名字系刘建民，故原告的主张不应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判长 何广玉
审判员 王 平
审判员 王 明
二〇一四年十月二十日
书记员 左晓辉