wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1315号
原告：德州东昆复合材料有限公司
法定代表人：张绎生，董事长。
委托代理人：曹国臣，男，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏飞，公司职工。
被告：左保其，男，1967年8月12日出生，汉族，住肃宁县。
本院在审理原告德州东昆复合材料有限公司与被告左保其买卖纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告于2016年9月22日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州东昆复合材料有限公司以双方已经自行和解为由申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德州东昆复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费247元，由原告德州东昆复合材料有限公司承担。
审判员 李素平
二〇一六年九月二十二日
书记员 孔祥栋
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初423号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人项海燕，女，1980年3月9日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，经商，住浙江省丽水市龙泉市。2002年8月23日因犯窝藏罪被龙泉市人民法院判处有期徒刑二年；2006年3月30日因盗窃被三门县公安局行政拘留九日。2017年5月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月31日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人项海燕犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员毛驰环出庭，指控：（一）2016年12月1日下午，洪某向被告人项海燕购买一只甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信支付人民币300元。被告人项海燕收款后，将一只（约0.4克）甲基苯丙胺放在天台县赤城街道紫阳庙附近的墙上由洪某自行取走。（二）2016年12月2日晚上，洪某向被告人项海燕购买一只甲基苯丙胺，并通过微信支付人民币300元。被告人项海燕收款后将一只（约0.4克）甲基苯丙胺放在天台县赤城街道水立方浴场旁边的垃圾桶上由洪某自行取走。2017年5月2日，被告人项海燕被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。同时公诉机关认为被告人项海燕具有坦白情节，建议判处被告人项海燕一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人项海燕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项海燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人检举他人犯罪，未经查证属实，依法不成立立功。故对被告人当庭提出其有立功情节的意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人项海燕的刑期自2017年5月2日起至2018年5月1日止）。
二、追缴被告人项海燕的违法所得人民币六百元。
（罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一七年十月二十六日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4291号
原告李松林，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖北省浠水县散花镇钱坳村*组****号，公民身份号码4211251968********。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
代表人杜和平，总经理。
委托代理人孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
原告李松林与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人孙大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日原告将自有的津M×××××号五菱牌客车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为40500元，被保险人为原告，保险期间自2014年9月20日至2015年9月19日。2015年8月18日10时55分，原告驾驶被保险车辆沿大港旭日路由东向西行驶至与海景大道交口时，与李长松驾驶的津M×××××号指南者小型越野客车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。原告因本次事故产生保险车辆车损29360元、施救费500元、拆解费2936元和原告医疗费2792元，扣除三者车交强险无责赔付限额1100元外为34488元，故请求法院判令被告赔偿原告保险金34488元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故真实性无异议。对于物价部门鉴定报告，原告应提供评估委托书，评估结论只是预测文件，应提供相应维修发票进行佐证实际损失，且原告车损限额为40500元，折旧后实际价值为29000元，鉴定报告金额已超过实际价值，故对鉴定结论不认可。拆解费和诉讼费不属于保险范围不予赔偿。施救费金额过高，不予认可。原告提交病历本与医疗费票据不能相互印证，对其证明目的不认可。由法院依法核实行驶证、驾驶证和购车发票的真实性。要求扣减三者车交强险无责免赔1100元。要求收回残值，如果原告无法交回，要求按20%予以扣减。
经审理查明，2014年8月21日原告将自有的津M×××××号五菱牌客车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为40500元，驾驶员车上人员责任险赔偿限额为10000元，被保险人为原告，保险期间自2014年9月20日至2015年9月19日。2015年8月18日10时55分，原告驾驶被保险车辆沿大港旭日路由东向西行驶至与海景大道交口时，与李长松驾驶的津M×××××号指南者小型越野客车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为29360元。原告支出被保险车辆拆解费2936元和施救费500元。原告因本次事故在大港医院治疗产生医疗费2792.15元（原告主张2792元）。原告提交购车发票，发票金额（价税合计）为50000元。诉讼中，原告提交天津市滨海新区巧手指汽车维修中心出具的维修明细以证明车辆在该处进行了维修，产生维修费29360元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、施救费、拆解费发票、车辆行驶证和原告驾驶证、购车发票、维修明细等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院予以认定。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为29360元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。关于被告要求提供维修发票的问题，维修费发票并非证明被保险车辆损失的证据，原告是否提供维修费发票并不影响车辆损失的确定，本院对此抗辩不予支持。关于原告主张医疗费问题，均由病历本、门诊收据和费用清单予以证明，本院对该项费用予以支持。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且有相应发票证明其实际支出，依法应承担赔偿责任。关于残值问题，由于原告称残值无法交回，导致被告无法收回残值，本院就被保险车辆残值酌定按车辆损失4%扣除为1174.4元（29360元＊4%）。以上原告损失共计35588元，扣除三者车交强险无责免赔限额1100元和保险车辆残值1174.4元外，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金33313.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李松林保险金33313.6元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元人民币，由被告负担320元，原告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第601号
原告：古健平，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码：×××5796。
委托代理人：蒙晋伟，广东嘉俊律师事务所律师。
委托代理人：李庆玲，广东××律师事务所实习律师。
被告：张木南，男，汉族，住广东省云浮市云安县，公民身份号码：×××3916。
被告：邹志雄，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码：×××2710。
原告古健平诉被告张木南、邹志雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古健平的委托代理人蒙晋伟、李庆玲被告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张木南、邹志雄经本院公告送达，公告期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告古健平诉称：2012年9月1日，被告张木南向原告借款20000元，约定期限为一个月，被告邹志雄作为借款的担保人。但是借款期满后两被告一直没有还款。为了维护自己的合法权益，根据民事诉讼法第24条等相关法律的规定，特依法起诉两被告。原告请求两被告连带偿还借款20000元。
原告古健平对其诉称提交如下证据：
1.两被告的身份信息及居住证明，拟证明两被告的身份信息及在珠海居住的信息；
2.借据，拟证明被告张木南向原告借款20000元，被告邹志雄作为担保人，以及还款期为一个月的事实。
被告张木南、邹志雄缺席，无提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年9月1日，被告张木南向原告古健平借款20000元，当日原告古健平将现金20000元交给被告张木南，被告张木南收到借款后，为原告古健平出具了一张借据，借据内容如下：“兹有向古健平（身份证号××）借现金人民币贰万元整，小写￥20000元正，于2012年10月1日前还清借款，特立此据。借款人：张木南身份证：××担保人：邹志雄身份证：××。2012年9月1日”。被告邹志雄在担保人一栏签名并写下身份证号，被告张木南、邹志雄均在各自签名处按压了指印。2012年10月1日借款期限届满了，被告张木南没有向原告偿还借款，之后原告向两被告追讨，但两被告下落不明，故原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告张木南之间的借贷关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，原告的权益应当受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。”的规定，本案中，本院已要求原告提供证明借贷关系存在的借条，受理后公告传唤被告张木南应诉，公告期限届满，被告张木南仍不应诉，本案的借贷关系明确的，可缺席判决。原告请求被告张木南归还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告邹志雄作为被告张木南借款的担保人，实质为保证人，原告与两被告没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告张木南的借款期限到2012年10月1日，在履行期届满之日起6个月内即2013年3月1日前，原告未要求保证人邹志雄承担保证责任的，保证人邹志雄免除保证责任。本案中，原告现要求被告邹志雄与被告张木南连带偿还借款20000元，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张木南于本判决生效之日起七日内偿还原告古健平借款20000元；
二、驳回原告古健平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告古健平已预交），公告费560元，合计860元，由被告张木南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年一月五日
书 记 员 柯抗抗
沈阳市?皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第00132号
原告潘荣超
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室
法定代表人代丽
委托代理人周家庆
委托代理人李珍一
被告沈阳鲲鹏房屋开发有限责任公司
法定代表人宁学斌
委托代理人何莹
第三人潘桂宁
委托代理人潘桂阳
第三人潘桂桐
第三人潘桂阳
原告潘荣超诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（以下简称皇姑征收办）、沈阳鲲鹏房屋开发有限责任公司（以下简称鲲鹏公司）、第三人潘桂宁、潘桂桐、潘桂阳确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员林雪梅担任审判长，与审判员历贺、人民陪审员金明月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘荣超，被告皇姑征收办委托代理人周家庆，被告鲲鹏公司委托代理人何莹，第三人潘桂宁委托代理人即第三人潘桂桐，第三人潘桂阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为二被告在2001年原告户口所在地拆迁问题上存在严重的工作失误，原告夫妻本应得到合理的回迁安置，但被告错误的将本应给予原告的回迁安置房的相关手续都开具成1998年已故的母亲费淑贤的名字。此协议的开具侵害了原告作为权利人的合法权益，故请求法院依法判令沈阳市皇姑区房屋拆迁协议第200号为无效协议；诉讼费由被告承担。
被告皇姑征收办辩称，我方不是本案适格被告，本案所涉房屋的拆迁人为鲲鹏公司，我方作为被委托拆迁人，仅是按照拆迁人的委托实施具体工作，《房屋拆迁协议》的签订主体及拆迁补偿标准系由拆迁人与相关权利人协商确定，协议约定的支付货币补偿款或提供回迁安置房屋的义务应当由拆迁人履行，而不是我方。拆迁人从合理保护原被拆迁房屋相关权利人利益的角度出发，以费淑贤作为被拆迁人并签订《房屋拆迁协议》。原告潘荣超应依法腾退本案所涉�迁安置房屋。回迁安置房屋作为被继承遗产的替代物，除原告之外的其他继承人也依法享有占有、使用等权益，现在全体继承人未能就继承及拆迁安置事宜达成一致意见，并与拆迁人达成协议，原告无权擅自入住，应当依法腾退。
被告鲲鹏公司辩称，我公司当时是根据拆迁办的政策指导，进行拆迁工作，原告潘荣超的母亲费淑贤有私有房产证，不能随意更改房屋所有人，以房屋所有权人名义签订的拆迁协议。我公司认为该协议是有效、合法的。
三名第三人述称，动迁的房产原来是我父亲的名字，动迁前是我母亲的名字，该协议是有效的，回迁后的房产应属于遗产。
经审理查明，潘岳舆、费淑贤夫妻育有潘荣超、潘桂宁、潘桂桐、潘桂阳四名子女。1989年潘岳舆去世，留下公房一处，1989年费淑贤以房改方式取得该公房所有权，即位于沈阳市皇姑区琴江街房屋（即本案诉争房屋）。费淑贤于1998年去世。2001年12月20日，上述房屋被拆迁，原告潘荣超提供了该房产相关手续，并以费淑贤名章与作为拆迁人的被告沈阳鲲鹏房屋开发有限责任公司、作为被委托拆迁人的被告沈阳市皇姑区城市房屋拆迁办公室（现更名为沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室）签订了一份《房屋拆迁协议》（第200号），约定对被拆迁人费淑贤的上述房屋进行拆迁，并进行原地安置。后原告补交了回迁房屋增加面积款。2004年被告鲲鹏公司安置了回迁房屋，地址为沈阳市皇姑区珠江街。该房屋一直由原告潘荣超居住。
另查，三名第三人曾以潘荣超为被告起诉至法院，要求分割被继承人费淑贤名下的位于皇姑区珠江街128号房产，本院作出（2011）皇民一初字第1005号民事判决书，判决认定该房屋系费淑贤遗产并对该房屋进�了分割。该判决发生法律效力后，经本院审判委员讨论决定，对该案进行了再审。本院作出（2013）皇民初再字第11号民事判决书，该判决认为不动产应以登记确认权属，而双方争议的房屋目前并无表明其物权性质的相关证据，该房屋应依法确认其权属后，三名第三人才有权提起继承纠纷之诉。因此撤销了（2011）皇民一初字第1005号民事判决，驳回了三名第三人的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述及《房屋拆迁协议》、死亡证明、准住通知、户口本、民事判决书、房产证等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告潘荣超以母亲费淑贤名章与鲲鹏公司签订《房屋拆迁协议》的行为是否有效的问题。原告认为诉争房屋被拆迁时其母费淑贤已去世，拆迁人以死亡人名义签订拆迁协议的行为是无效的。费淑贤于1998�去世，在其去世时各继承人即对费淑贤所有的位于沈阳市皇姑区琴江街房屋发生继承。根据物权法的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。故费淑贤的各继承人即原告与三名第三人在费淑贤去世时即取得房屋的所有权，各继承人对诉争房屋属共同共有。2001年，诉争房屋被拆迁，理应由各共有人与拆迁单位签订拆迁协议。原告潘荣超持已故的费淑贤房屋相关手续，以费淑贤名章径行与被告签订《房屋拆迁协议》置换回迁房屋的行为属于无权处分，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。现三名第三人对原告潘荣超以费淑贤名章与被告签订《房屋拆迁协议》置换回迁房屋行为予以认可，且该拆迁协议也不具备《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此应认定原告�拆迁单位签订的《房屋拆迁协议》是合法有效的。另，原告潘荣超持已故的费淑贤房屋相关手续，以费淑贤名章径行与被告签订《房屋拆迁协议》置换回迁房屋并居住至今，现又主张该拆迁协议无效，该行为违反了诚实信用原则，本院亦不予支持。综上，本院对原告主张的要求确认第200号《房屋拆迁协议》无效的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘荣超的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告潘荣超自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 �雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 金 明 月
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 冰 洋
沈阳市皇姑区人民法院
沈阳市皇姑区人民法院
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第322号
原告刘世江，男，1970年12月7日生，汉族，柳河县人.
委托代理人陶珺，男，1964年4月10日生，汉族，柳河县人，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告吴长松，男，35岁，汉族，柳河县人。
原告刘世江诉被告吴长松买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告吴长松经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日被告吴长松到原告村里收粮，让原告给打玉米，说玉米款等粮食卖了再支付，被告共欠原告玉米款103000元，后经原告要求，被告给原告出具借据一张。借款到期后，被告至今未还款，故起诉至法院。请求被告偿还欠款103000元及利息，并且承担本案诉讼费。
被告刘世江未答辩。
在开庭审理过程中，原告刘世江针对自己的主张进行了举证：
借据一张，内容为“2013年12月28日吴长松欠刘世江粮款103000元。还款日期2014年3月15日。欠款人：吴长松”。证实2013年12月28日被告到原告家收粮，欠原告粮款103000元，约定还款日期为2014年3月15日。
被告吴长松未质证。
被告吴长松未举证。
本院认为，原告提供的证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，因此，原告提供的证据对本案有证明力，本院予以确认。
根据原告当庭陈述和本院认定的证据，以下事实可以确认：2013年11月28日至2013年12月6日期间，被告多次到原告家收玉米，支付了部分粮款，尚欠103000元玉米款没有支付，经原告多次催要，被告于2013年12月28日向原告出具“借据”一张，约定还款期限为2014年3月15日，未约定利息。借款到期后，被告至今未还款
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，被告吴长松未依约付款既是违约，原告据此要求被告吴长松支付粮款103000元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。原告要求被告支付2014年3月15日起算、月息2分的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率之内的利息请求予以支持，超出部分不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告吴长松于本判决生效后立即偿还原告刘世江玉米款人民币103000元及相应利息；（计息时间自2014年3月15日起至本判决生效之日止，利率参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
二、驳回原告刘世江其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告承担。
被告吴长松到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 李海洋
代理审判员 张云坤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 烨
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01825号
原告：安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：徐而勇，总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
被告：张雪奎，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
委托代理人：陈世鹏，安徽百商律师事务所律师。
原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司诉被告张雪奎居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司的委托代理人高菲、被告张雪奎及其委托代理人张雪青、陈世鹏、证人曹某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司诉称：2013年11月15日，原、被告签订《房地产经纪合同》一份，约定原告为被告提供购买合肥市瑶海区华顺九狮水岸C4幢601室住宅的中介服务，原告完成委托事项后被告支付中介服务手续费7000元，单方解除合同的，违约方支付违约金10000元。之后，原告履行了合同义务，于2013年12月15日促成被告与案外人签订房屋买卖合同并协助被告办理房屋过户手续。但被告未能按约支付中介费，已构成违约。据此，请求判令被告支付原告房屋中介费7000元、违约金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张雪奎辩称;原告没有完全履行居间合同约定的义务，无权获得相应的报酬。原告主张的违约金系单方面解除合同的违约金，本案中被告并未单方解除合同，故原告请求的违约金没有依据。
经审理查明：被告张雪奎与孙某系亲戚关系。2013年11月，双方就房屋买卖价格等达成口头协议。因被告张雪奎需办理按揭贷款。同年11月15日，原、被告签订《房地产经纪合同》一份。合同约定，原告为被告购买合肥市瑶海区华顺九狮水岸C4幢601室住宅提供中介服务，服务内容为：提供订约信息，充当订约介绍人，协助、指导订立《存量房买卖合同》，协助办理房地产交易手续，协助办理其他手续（户口转移、水表过户、电表过户、煤气过户），双方并口头约定由原告办理按揭贷款手续。原告完成委托事项后向被告收取中介服务手续费7000元，单方解除合同的，由违约方支付违约金10000元。之后，原告指导被告张雪奎与出卖人孙某签订《存量房买卖合同》，合同约定孙某将位于合肥市瑶海区华顺九狮水岸C4幢601室（建筑面积153.26平方米，权属证号：肥东字第054338）住宅一套转让给被告张雪奎，转让价700000元，被告需向银行申请抵押贷款490000元。合同还规定了其他事项。之后，原告未能为被告办妥按揭贷款，仅协助被告办理了房屋过户手续，其他事项均由被告完成。为此，双方就中介服务费发生争议，经协商无果，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告双方的身份信息、《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、房产登记信息、房地权证书、注销委托书、证人曹某、孙某的证言以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房地产经纪合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。本案中，原告指导被告张雪奎与出卖人孙某签订了《存量房买卖合同》，协助办理了房屋过户手续，部分履行了合同义务，被告应支付相应的服务费。原告未能完全履行义务，现要求被告支付全额服务费，理由不足。结合原告履行义务情况，本院酌定被告支付原告中介服务费3000元。原告主张的违约金系单方解除合同违约金，本案中，被告并未单方解除合同，故原告此主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张雪奎于本判决生效后十日内支付原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司服务费3000元。
二、驳回原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费225元，减半收取为112元，原告负担62元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 德 华
二〇一五年七月二十七日
书记员 石磊（代)
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1489号
上诉人（原审被告）马进新。
被上诉人（原审原告）张洪兵。
上诉人马进新因与被上诉人张洪兵健康权纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南民初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月20日17时许，张洪兵以马进新欠钱为由至其家中索要欠款，双方发生争执，将张洪兵推搡出屋外，后被廖东华等人劝解。当日，张洪兵即至灌南县汤沟中心卫生院门诊检查、住院治疗13天后好转出院，经诊断为“全身多处软组织损伤”，花医疗费计2465.96元。出院医嘱：建议出院后休息1月。
另查明，张洪兵系农村户口。我省2014年度农村常住居民人均可支配收入为14958元/年、农村常住居民人均生活消费支出为11820元/年。
在本案审理过程中，张洪兵主张其误工损失按城镇居民标准计算，并向原审法院提供《个体工商户营业执照》一份，经质证，马进新对该证据真实性无异议，但对张洪兵的计算标准有异议。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。马进新因琐事与张洪兵发生冲突，继而推搡张洪兵，致其受伤，具有过错，故张洪兵要求马进新赔偿其因伤而致的合理损失的诉讼请求成立，原审法院依法予以支持。但在本案审理过程中，张洪兵未能提供证据证实马进新欠其款项，即至马进新家中索要欠款，导致事故发生，张洪兵对本起事故的发生亦具有过错，依据相关法律规定，可以减轻马进新的赔偿责任，结合双方的过错程度，原审法院酌定张洪兵对其损失自行承担40%的责任。
事故发生后，张洪兵住院治疗13天，花医疗费计2465.96元，有医疗费发票等为凭，原审法院予以确认。结合其住院天数，张洪兵的住院伙食补助费应为325元（25元/天×13天）、营养费应为260元（20元/天×13天）、护理费应为1040元（80元/天×13天）。张洪兵主张其误工期限为44天（其中含住院14天、出院休息30天），并向原审法院提供出院小结等病历资料予以证实，但该误工期限并未经有权机构进行鉴定，原审法院结合其伤情，酌定其住院期间的误工期限系合理的。张洪兵另主张其误工损失应按94.1元/天计算，并向原审法院提供《个体工商户营业执照》一份，但其未能提供其他证据证实其已实际经营生猪养殖，结合其户口性质，张洪兵的误工费应为532.74元（40.98元/天×13天）。张洪兵另主张交通费200元，但未能提供证据予以证实，故对其此项主张，原审法院不予支持。综上，张洪兵因本起事故造成的医疗费等各项损失计4623.7元。故马进新应赔偿张洪兵损失为2774.22元（4623.7元×60%）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、马进新于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张洪兵因本起事故造成的医疗费等各项损失计2774.22元。二、驳回张洪兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张洪兵负担17元（已交纳）；由马进新负担8元，张洪兵已预交，由马进新在兑现上述款项时一并给付。
上诉人马进新不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。1、2015年10月20日17时许，被上诉人以上诉人欠他钱为由未经上诉人允许，进入上诉人家中并口出不逊，经上诉人警告仍不离去，上诉人不得已将其推到门外。而被上诉人继续往上诉人屋里冲，经众人劝说拉扯才骑电瓶车回家。2、16小时后，即2015年10月21日上午9时，被上诉人到灌南县汤沟镇卫生院就诊。在2015年10月22日被上诉人报警称上诉人打他。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失2774.22元没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人张洪兵辩称：1、我是在事发后一个小时内就报警了，派出所有记录。2、警察到我家后，当天我就去汤沟镇卫生院就诊了，卫生院让我们去县里检查，我当天就去了。县医院说没有大问题，让我们回到汤沟镇医院治疗，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人马进新与被上诉人张洪兵因琐事产生纠纷，不能正确处理，继而发生冲突，相互推搡，致被上诉人张洪兵受伤，存在过错，故上诉人马进新应当赔偿被上诉人张洪兵因该纠纷产生的损失。因被上诉人张洪兵对本起事故的发生亦有过错，依据相关法律规定，可以减轻马进新的赔偿责任，结合双方的过错程度，原审法院酌定上诉人马进新承担该损失的60%责任，并无不当。综上，上诉人马进新的上诉理由因与本案查明的事实不符，本院依法不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马进新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第439号
原告：衡水博信彩钢涂料有限公司。
被告：衡水杰信钢骨绿色建材厂。
本院在审理原告衡水博信彩钢涂料有限公司诉被告衡水杰信钢骨绿色建材厂买卖合同纠纷一案中，原告因发现被告住所地在武邑县，向武邑县法院起诉为由于二0一一年十一月一日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水博信彩钢涂料有限公司撤回起诉。
审判员 张淑清
二〇一一年十一月一日
书记员 米亚宾
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第478号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人王志钦，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人江丰，男，汉族，住洪雅县。
被执行人江帮福，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人江丰、江帮福暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王志东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第282号
申请执行人：刘添乐，女，1997年4月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，。
被执行人：严新，女，1969年2月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区喀什东路48号平6栋3号，。
被执行人：刘群福，男，1971年7月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区喀什东路950号四季风情园3-3-401，身份证号码。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民三初字第955号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入105139.2元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2735号
申请执行人荣成市大洋物业服务有限公司。
被执行人于杰。
本院在执行申请执行人荣成市大洋物业服务有限公司与被执行人于杰服务合同纠纷一案中，荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2655号民事调解书确定被执行人给付款2249.01元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2655号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 静
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初454号
原告尹重远，男，1968年4月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪市宝桐房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区地工路88号。
法定代表人左桂文，系该公司经理。
本院在审理原告尹重远诉被告本溪市宝桐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹重远撤回起诉。
代理审判员 梁超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1388号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉卫华，平邑县农村信用合作联社温水信用社职工。
被告李守海，居民。
被告续美玲，居民。
被告陈庆，居民。
被告刘庆兰，居民。
被告何茂松，居民。
被告邵长荣，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李守海、续美玲、陈庆、刘庆兰、何茂松、邵长荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华，被告陈庆、何茂松到庭参加诉讼，被告李守海、续美玲、刘庆兰、邵长荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2014年5月8日，被告李守海与原告下属单位温水信用社签订人民币借款合同，借款36000元，月利率9.75000‰，期限一年，现结欠贷款余额24719.82元。被告续美玲、陈庆、刘庆兰、何茂松、邵长荣自愿为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。请求：一、依法判令被告李守海立即偿还所借原告现金24719.82元，并判决按约定利率支付利息；二、依法判令被告续美玲、陈庆、刘庆兰、何茂松、邵长荣对上述给付内容承担连带清偿责任；三、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用。
被告陈庆辩称，借款、担保属实，签字是我签的，尽量找李守海，让他还款。
被告何茂松辩称，借款、担保属实，签字是我签的，但是我个人的借款还清了，尽量找李守海，让他还款。
被告李守海、续美玲、刘庆兰、邵长荣未作答辩。
经审理查明，2012年4月14日，被告李守海、何茂松、陈庆作为借款人组成联保小组与原告下属单位温水信用社签订个人最高额联合保证借款合同，被告邵长荣、续美玲、刘庆兰及被告李守海、何茂松、陈庆三位借款人以联合保证人名义在该合同上签字捺印。合同第一条约定，联保小组各成员自2012年4月14日起至2015年3月15日止在平邑县农村信用合作联社温水信用社发生的借贷业务所形成的债务最高余额（包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）150000元提供最高额连带担保，其中被告李守海的授信额度为40000元，保证期间为自合同第一条约定的期限届满之日起两年。2014年5月8日，被告李守海从原告处贷出36000元，约定月利率为9.75000‰，期限自2014年5月8日至2015年3月15日。该借款逾期后，经原告催收，被告于2015年3月16日偿还借款本金351.98元，2015年3月18日偿还借款本金10000元，2015年4月7日偿还借款本金928.2元，2015年6月29日偿还借款本金6000元，剩余部分被告未按合同约定履行还本付息义务。2015年5月28日原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李守海从原告处贷款36000元，有原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证证实，合同约定了借款利息、借款期限及违约责任。庭审中原告认可被告自2015年3月16日至2015年6月29日分四次总计偿还原告借款本金17280.18元，现结欠余额为18719.82元。原告要求被告李守海归还借款下欠本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告李守海应承担实际欠款数额及利息的还款责任。被告刘庆兰、何茂松、邵长荣、陈庆、续美玲自愿为该借款提供连带保证，应承担连带偿还责任。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李守海于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金18719.82元及利息（利息自2014年5月8日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率9.7500‰计付，其中：2014年5月8日至2015年3月15日按本金36000元计息，2014年3月16日至2015年3月18日按本金35648.02元计息，2014年3月19日至2015年4月7日按本金25648.02元计息，2014年4月8日至2015年6月29日按本金24719.82元计息，2014年6月30日至本判决确定履行完毕之日止按本金18719.82元计息）。
二、被告刘庆兰、何茂松、邵长荣、陈庆、续美玲对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十月二十日
书 记 员 甄俊超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1388号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：胡英虎，男，1983年8月9日生，汉族，平原县。
被告：袁明喜，男，1972年8月24日生，汉族，平原县。
被告：胡英凯，男，1981年10月30日生，汉族，平原县。
被告：胡英燕，男，1976年4月2日生，汉族，平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告胡英虎、袁明喜、胡英凯、胡英燕借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年十一月三日
书记员 葛文君
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1388号原告王丰山。委托代理人王聚起，1968年10月25日，平度兴德法律服务所法律工作者。被告郭修告。原告王丰山与被告郭修告买卖合同纠份一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王丰山的委托代理人王聚起到庭参加诉讼，被告郭修告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丰山诉称，2011年期间被告多次赊购我沙及石子，至2012年1月20日双方结算时，被告共欠我货款16000元，有被告当场出具的欠条为凭，后经我不断催要，被告至今以无钱为由拖延支付。为此，依法判令被告立即付清拖欠我的沙石款16000元；诉讼费由被告负担。被告郭修告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2011年期间，被告多次赊购原告沙及石子，至2012年1月20日，双方进行结算，被告共欠原告货款16000元，并给原告出具了“今欠到王丰山人民币16000元整，大写壹万陆仟元整（沙、石子）郭修告2012年1月20日”的欠条一只。上述欠款被告至今未给付原告。上述事实，有原告提供的欠条一份，结合庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告沙、石款16000元，有被告给原告出具的欠条佐证，原告要求被告支付该款，证据充分，本院予以支付。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郭修告于判决生效后十日内付给原告王丰山沙石款16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，邮寄费60元，共计260元，由被告郭修告负担。因原告已预交，被告郭修告于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一五年五月十八日书 记 员  曹正香
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1649号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人王东，总经理。
被告王大力，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙江县龙城物业有限责任公司负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘文馨
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00963号
罪犯孙为伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）宁刑初字第81号刑事判决，以被告人孙为伟犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月7日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0543号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2033年11月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙为伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。又该犯系减为有期徒刑二十年后的首次减刑，应当从严。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为九年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙为伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙为伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙为伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期自2013年11月7日起至2033年1月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)苏中刑执字第00963号罪犯孙为伟，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)宁刑初字第81号刑事判决，以被告人孙为伟犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月7日经江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0543号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2033年11月6日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙为伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。又该犯系减为有期徒刑二十年后的首次减刑，应当从严。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙为伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙为伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙为伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期自2013年11月7日起至2033年1月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初13036号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：禅城区市江津区琅山仰天窝，统一社会信用代码：91500116762683338Q。
被告：唐雪冰，女，汉族，19年月日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司诉被告唐雪冰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2016年11月30日向本院提出对被告唐雪冰的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
一、准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回对被告唐雪冰的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担
审判员 林 杨
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐华尧
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初82号
原告：中国联合网络通信有限公司禹城市分公司，机构代码：79617533-1。
公司负责人：张洪果，经理。
委托诉讼代理人：姜鹏、王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，机构代码：67684594-3。
负责人：高现磊，公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：邓如鹏、王亚龙，公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：杨宝文，总经理。
委托诉讼代理人：陈玮琦，公司员工。
被告：高兴国，男，1969年11月2日出生，汉族，禹城市。
原告中国联合网络通信有限公司禹城市分公司（以下简称“联通公司”）与被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“安华保险”）、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“都邦保险”）、被告高兴国机动车交通事故责任纠纷一案，原告联通公司向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司委托诉讼代理人王蕾，被告都邦保险委托诉讼代理人陈玮琦，被告高兴国到庭参加诉讼。被告安华保险经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：物品损失8685.22元、交通费315元，共计9000元，要求安华保险在交强险责任限额赔偿，余款由各被告赔偿并由被告承担诉讼费。
事实与理由：
2015年8月23日17时许，王志宝驾驶鲁NSNX**货车沿辛店镇张焕村西乡村公路由北向南行驶至事故地点，刮断架在公路上方的原告安装的电缆上，致电缆线、电线杆损坏。2015年8月28日德州市公安局交通警察支队禹城大队对此次事故作出责任认定，认定王志宝负事故的全部责任。事故车辆车辆鲁NSNX**货车在第一被告处入有交强险及在第二被告处入有商业险。综上所述，被告违章驾驶致使原告物品受损，被告应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据法律的相关规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
安华保险未到庭应诉，提交书面答辩状中辩称，需核实事故是否构成保险责任、原告方诉讼主体身份后，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。我公司为连带被告，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，公司赔付为此次事故全额赔付，车主垫付款应从中扣除，我司不再承担车主的垫付款赔偿。
都邦保险未提交书面答辩，当庭辩称，一、被告在我公司投保商业第三者者保险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在扣除安华保险交强险限额2000元后依法赔偿；二、对原告提交物价鉴定报告，我公司认为物价鉴定认定过高，我公司申请重新鉴定，在五日内提交书面意见书，逾期视若无睹为放弃；三、对于交通费用属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。
高兴国未提交书面答辩，当庭辩称，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据质证：证据一、事故认定书，证实：事故责任划分，被告负事故的全部责任；各被告均无异议。证据二、物品价格鉴定结论书一份，证明原告的物品损失为8685.22元，交通费票据一宗，证明原告因本次事故产生的的交费费用，要求315元。都邦保险对原告提交物价鉴定报告，认为认定过高，并提出我公司申请重新鉴定，在五日内提交书面意见书，逾期视为放弃；对于交通费用属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。被告高兴国要求依法判决。本院认为，原告提交的第一份证据系经交警部门依法认定，具有客观性，与本案有关联，予以采信。第二份证据亦经鉴定部门依法鉴定，具有客观性、合法性且与本案有关联，被告未提出重新鉴定，应予采信。但原告主张交通费于法无据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
联通公司为本次事故受损电缆线路所有人，被告高兴国为鲁NSNX**货车实际车主，王志宝为驾驶人，该车在被告安华保险投有第三者强制保险，在被告都邦保险投有第三者100万元不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。
2015年8月23日17时40分许，王志宝驾驶被告高兴国所有鲁NSNX**重型特殊结构货车沿辛店镇张焕村西乡村公路由北向南行驶至事故地点，刮断架在公路上方的原告联通公司安装的电缆上，致电缆线、电线杆、农作物、树木均不同程序损坏。2015年8月28日德州市公安局交通警察支队禹城大队对此次事故作出责任认定，认定王志宝负事故的全部责任。本次事故造成原告联通公司物损8685.22元。
本院认为，公民的财产权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告联通公司在本次事故中财产受到损害，其合法损失依法应当获得赔偿。根据原被告举证质证及法庭调查情况，本案争议焦点为：一、赔偿义务人的确定；二、原告诉求交通费是否符合法律规定。
关于焦点一，赔偿义务人和赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。也就是说各原告的合法损失应当由被告安华保险在鲁NSNX**重型特殊结构货车所参加的第三者强制保险限额内先进行赔偿，剩余损失由肇事车辆的赔偿义务人高兴国按全部责任予以赔偿,另外，通过法庭调查可以看出，肇事车辆鲁NSNX**重型特殊结构货车在被告都邦保险投保第三者商业保险，限额为100万元，且为不计免赔险。现原告请求被告都邦保险在商业第三者险限额内对原告直接赔付，应予支持。
关于焦点二，原告诉求交通费是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。原告属物品损失，主张交通费于法无据，本院不予支持。
\\\照停车费停车根据山东省统计局2015年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告联通公司各项损失：物品损失8685.22元，由被告安华保险在第三者强制保险限额内赔偿2000元，余款6685.22元，由被告都邦保险在第三者商业险限额内赔付,即安华保险赔偿2000元,都邦保险赔偿6685.22元。
另外，被告安华保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本院在查清事实的基础上依法判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者强制保险限额内一次性赔偿原告中国联合网络通信有限公司禹城市分公司物品损失共计2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在在第三者商业险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司禹城市分公司物品损失共计6685.22元；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司禹城市分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由原告中国联合网络通信有限公司禹城市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文英
二〇一七年一月十七日
书记员 王 柯
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初82号原告：中国联合网络通信有限公司禹城市分公司，机构代码：79617533-1。公司负责人：张洪果，经理。委托诉讼代理人：姜鹏、王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，机构代码：67684594-3。负责人：高现磊，公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：邓如鹏、王亚龙，公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：杨宝文，总经理。委托诉讼代理人：陈玮琦，公司员工。被告：高兴国，男，1969年11月2日出生，汉族，禹城市。原告中国联合网络通信有限公司禹城市分公司（以下简称“联通公司”）与被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“安华保险”）、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“都邦保险”）、被告高兴国机动车交通事故责任纠纷一案，原告联通公司向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司委托诉讼代理人王蕾，被告都邦保险委托诉讼代理人陈玮琦，被告高兴国到庭参加诉讼。被告安华保险经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。联通公司向本院提出诉讼请求：物品损失8685.22元、交通费315元，共计9000元，要求安华保险在交强险责任限额赔偿，余款由各被告赔偿并由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月23日17时许，王志宝驾驶鲁NSNX**货车沿辛店镇张焕村西乡村公路由北向南行驶至事故地点，刮断架在公路上方的原告安装的电缆上，致电缆线、电线杆损坏。2015年8月28日德州市公安局交通警察支队禹城大队对此次事故作出责任认定，认定王志宝负事故的全部责任。事故车辆车辆鲁NSNX**货车在第一被告处入有交强险及在第二被告处入有商业险。综上所述，被告违章驾驶致使原告物品受损，被告应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据法律的相关规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。安华保险未到庭应诉，提交书面答辩状中辩称，需核实事故是否构成保险责任、原告方诉讼主体身份后，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。我公司为连带被告，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，公司赔付为此次事故全额赔付，车主垫付款应从中扣除，我司不再承担车主的垫付款赔偿。都邦保险未提交书面答辩，当庭辩称，一、被告在我公司投保商业第三者者保险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在扣除安华保险交强险限额2000元后依法赔偿；二、对原告提交物价鉴定报告，我公司认为物价鉴定认定过高，我公司申请重新鉴定，在五日内提交书面意见书，逾期视若无睹为放弃；三、对于交通费用属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。高兴国未提交书面答辩，当庭辩称，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据质证：证据一、事故认定书，证实：事故责任划分，被告负事故的全部责任；各被告均无异议。证据二、物品价格鉴定结论书一份，证明原告的物品损失为8685.22元，交通费票据一宗，证明原告因本次事故产生的的交费费用，要求315元。都邦保险对原告提交物价鉴定报告，认为认定过高，并提出我公司申请重新鉴定，在五日内提交书面意见书，逾期视为放弃；对于交通费用属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。被告高兴国要求依法判决。本院认为，原告提交的第一份证据系经交警部门依法认定，具有客观性，与本案有关联，予以采信。第二份证据亦经鉴定部门依法鉴定，具有客观性、合法性且与本案有关联，被告未提出重新鉴定，应予采信。但原告主张交通费于法无据，本院不予支持。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：联通公司为本次事故受损电缆线路所有人，被告高兴国为鲁NSNX**货车实际车主，王志宝为驾驶人，该车在被告安华保险投有第三者强制保险，在被告都邦保险投有第三者100万元不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。2015年8月23日17时40分许，王志宝驾驶被告高兴国所有鲁NSNX**重型特殊结构货车沿辛店镇张焕村西乡村公路由北向南行驶至事故地点，刮断架在公路上方的原告联通公司安装的电缆上，致电缆线、电线杆、农作物、树木均不同程序损坏。2015年8月28日德州市公安局交通警察支队禹城大队对此次事故作出责任认定，认定王志宝负事故的全部责任。本次事故造成原告联通公司物损8685.22元。本院认为，公民的财产权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告联通公司在本次事故中财产受到损害，其合法损失依法应当获得赔偿。根据原被告举证质证及法庭调查情况，本案争议焦点为：一、赔偿义务人的确定；二、原告诉求交通费是否符合法律规定。关于焦点一，赔偿义务人和赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。也就是说各原告的合法损失应当由被告安华保险在鲁NSNX**重型特殊结构货车所参加的第三者强制保险限额内先进行赔偿，剩余损失由肇事车辆的赔偿义务人高兴国按全部责任予以赔偿,另外，通过法庭调查可以看出，肇事车辆鲁NSNX**重型特殊结构货车在被告都邦保险投保第三者商业保险，限额为100万元，且为不计免赔险。现原告请求被告都邦保险在商业第三者险限额内对原告直接赔付，应予支持。关于焦点二，原告诉求交通费是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。原告属物品损失，主张交通费于法无据，本院不予支持。照停车费停车根据山东省统计局2015年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告联通公司各项损失：物品损失8685.22元，由被告安华保险在第三者强制保险限额内赔偿2000元，余款6685.22元，由被告都邦保险在第三者商业险限额内赔付,即安华保险赔偿2000元,都邦保险赔偿6685.22元。另外，被告安华保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者强制保险限额内一次性赔偿原告中国联合网络通信有限公司禹城市分公司物品损失共计2000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在在第三者商业险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司禹城市分公司物品损失共计6685.22元；三、驳回原告中国联合网络通信有限公司禹城市分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半)，由原告中国联合网络通信有限公司禹城市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王文英二〇一七年一月十七日书记员  王 柯
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第800号
上诉人（原审被告）邓招洋。
委托代理人唐杰，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦永丰。
委托代理人莫新华，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
上诉人邓招洋因与被上诉人秦永丰饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年三月十二日作出的（2015）阳民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人邓招洋及其委托代理人唐杰，被上诉人秦永丰及其委托代理人莫新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月26日上午11点左右，秦永丰到邓招洋钢材店购买挂衣架不锈钢管，当时邓招洋不在家，仅其妻和小孩在家。秦永丰走到邓招洋屋里看所需材料，走到楼梯时，邓招洋饲养的德牧狼狗从栏杆缝伸出头咬住秦永丰的手臂衣服，秦永丰在挣脱时摔在地上，造成伤害。邓招洋当天向秦永丰支付了300元到邵阳县五峰铺中心卫生院打狂犬疫苗针。由于疼痛，秦永丰第二天到邵阳县五峰铺中心卫生院照片，发现左髌骨粉碎性骨折，邓招洋遂开车将秦永丰送到邵阳正大骨伤科医院治疗，并支付5000元医药费，秦永丰住院14天。2015年3月12日，经邵阳市云天司法鉴定所司法鉴定，秦永丰左髌骨粉碎性骨折，评定为九级伤残，需后续治疗费6500元，需全休60天。双方纠纷经邵阳县五峰铺镇司法所调解未果。
秦永丰在本案中的损失为：1、医药费，秦永丰提供的票据为16247元，但其仅主张16909元，予以确认；2、后期治疗费6500元；3、误工费，参照农、林、牧、渔业收入标准计算为23441元／年÷365天×74（14天＋60天）＝4752.42元，因秦永丰仅主张2880元，超出部分，视为秦永丰放弃；4、护理费896元；5、鉴定费500元；6、住院生活补助费420元；7、交通费，秦永丰未提供正式票据，酌情考虑200元；8、残疾赔偿金10060元／年×20年×20%＝40240元；9、精神抚慰金，秦永丰主张5000元，鉴于秦永丰的伤势情况，结合当地实际情况，酌情考虑2000元。以上损失合计69883元。
原审法院认为，侵害民事权益，应当依照侵权责任法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。饲养的动物致人损害的归责原则系无过错责任。在本案中，邓招洋饲养的德牧种类的狼狗系烈性犬未取得饲养证违法了管理规定，且其未对狼狗采取安全措施致使秦永丰受伤，邓招洋应承担全部民事责任。邓招洋在庭审中，提出秦永丰起诉状上的被告“邓朝阳”与出庭的邓招洋不同，主体不符的抗辩主张，经查，虽然秦永丰诉状列明的名字有误，但邓招洋本人到庭应诉，并对损害事实无异议，被告主体明确，符合法律规定，故对邓招洋该抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：邓招洋于判决生效之日起十日内赔偿秦永丰各项经济损失共计69883元（邓招洋已向秦永丰支付的5000元予以抵扣）。案件受理费530元，由邓招洋负担。
邓招洋上诉称，原判认定秦永丰系邓招洋饲养的狼狗致伤的事实不清，证据不足，秦永丰没有提供充分的证据证明其被邓招洋饲养的狗咬伤。秦永丰在本案中对损害结果存在故意或者重大过失，应自负全部责任。秦永丰的身体损伤不是事发当天形成的，邓招洋申请对秦永丰骨折原因及时间进行重新鉴定。请求二审法院予以改判或者将本案发回重审。
秦永丰答辩请求维持原审判决。
本案在二审审理过程中，上诉人邓招洋向本院提交了照片三张及视频资料一份，拟证明事发现场情况及秦永丰进出邓招洋钢材店时走路形态一样。被上诉人秦永丰认为照片没有反映事发时的现场情况，视频资料虽客观真实，但缺乏关联性。本院经审查认为，上诉人邓招洋二审期间提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。本案双方当事人争议的焦点是邓招洋饲养的狼狗是否造成了秦永丰的身体损害并导致秦永丰骨折致残，秦永丰在本案中是否具有故意或者重大过失的过错，邓招洋重新鉴定的申请是否应予支持。秦永丰前往邓招洋经营的钢材店欲购买相关材料时被邓招洋饲养的狼狗咬住手臂，秦永丰在挣脱的过程中摔伤，并导致左髌骨骨折。事后邓招洋支付了秦永丰300元用于注射狂犬疫苗，第二天照片检查时发现左髌骨粉碎性骨折，邓招洋遂开车将秦永丰送到邵阳正大骨伤科医院治疗，并支付5000元医药费。邓招洋饲养的狼狗造成秦永丰的身体损害并导致秦永丰骨折致残的事实有秦永丰本人的陈述、证人证言、鉴定意见等佐证，且证据之间相互关联和印证，足以认定。秦永丰在本案中已经尽到了一般人的注意义务，邓招洋亦没有提供证据证明秦永丰在本案中具有故意或者重大过失的过错，依法应由邓招洋承担全部赔偿责任。邓招洋一审期间没有提出重新鉴定的申请，二审亦没有提出足以反驳的相反证据和理由，其要求重新鉴定的申请本院依法亦不予支持。综上，邓招洋的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费530元，由上诉人邓招洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十月十五日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00260号
上诉人（原审被告）江苏诚达建筑有限公司。
法定代表人赵发如，董事长。
被上诉人（原审原告）苏州市普裕建材有限公司。
法定代表人徐金照，总经理。
原审被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司。
负责人李德芳。
上诉人江苏诚达建筑有限公司因与苏州市普裕建材有限公司、江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏诚达建筑有限公司上诉称：上诉人与被上诉人从未签订过《供需合同》，没有对管辖法院做过约定，故请求撤销原裁定，按照原告就被告原则，依法将本案移送江苏省东台市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人苏州市普裕建材有限公司在诉讼中提供的“供需合同”、“汇总单”及工商登记资料等证据显示，被上诉人苏州市普裕建材有限公司与上诉人江苏诚达建筑有限公司下属的苏州工业园区分公司之间存在木料买卖合同关系。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在本案所涉《供需合同》第六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在甲方所在地法院起诉。”上述约定指向明确，合法有效。鉴于该合同中甲方即被上诉人苏州市普裕建材有限公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人江苏诚达建筑有限公司要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年八月十四日
书记员 祝茗茗
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2012-505号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会
法定代表人晋振强，任该委主任。
被执行人邢其元，男，汉族，1982年9月19日生，住汝州市。
被执行人温延晓，女，汉族，成年，住址同上。
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人邢其元、温延晓社会抚养费征收一案，本院在执行过程中，申请执行人汝州市人口和计划生育委员会向本院申请，撤回对被执行人邢其元、温延晓的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生杨征字（2011）第201号行政征收决定书的执行。
执行员 常占伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1429号
申请执行人涂春，女，1979年3月23日出生，汉族。
被执行人永州市岚山天然食品有限公司。
法定代表人周晨，该公司总经理。
被执行人湖南金开喜投资控股集团有限公司。
法定代表人刘波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人涂春与被执行人永州市岚山天然食品有限公司、湖南金开喜投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍洪文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3898号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告金继军。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告金继军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告金继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中国银行中银贷记卡持卡人。被告使用其所持有的中银信用卡透支消费计人民币31，044.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年12月25日止的透支款人民币31，044.93元（包括本金人民币24，767.92元、利息人民币1，640.70元及滞纳金人民币4，636.31元），并支付相应的透支利息（计算公式：人民币26，408.62元×0.5‰×天数）。
原告为证明其主张，提供了中银贷记卡申请表及领用合约、中银贷记卡帐户交易明细表、催讨记录等证据。
被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按中银贷记卡申请表及领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告金继军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币31，044.93元；
二、被告金继军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年12月26日起至实际清偿之日止的透支利息（计算公式：人民币26，408.62元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288.06元，由被告金继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年五月二十日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初622号
原告：黄珍顺，男，1978年11月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告：朱建新，男，1983年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：陈美娟，女，1982年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
黄珍顺与朱建新、陈美娟因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄珍顺的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，朱建新、陈美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：朱建新、陈美娟立即归还原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币）及自2014年5月2日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告为朋友关系。2014年5月2日，被告朱建新因经营生意需要资金周转，向原告借款10万元，约定月利息为2.5%、借款期限自2014年5月2日至2014年11月2日止，时有被告朱建新出具借条一张交由原告收执。借款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不归还借款和利息。上述债务发生在二被告夫妻关系期间，应当认定为夫妻共同债务。
朱建新未作答辩。
陈美娟未作答辩。
经审理查明：2014年5月2日，朱建新因资金周转向原告黄珍顺借款10万元，约定月利率为2.5%，借款期限自2014年5月2日起至2014年11月2日，时有朱建新出具借条一张交由原告收执。尔后，经原告催讨，被告没有归还借款，致诉讼。
另查明，二被告于2011年2月2日办理离婚登记。
上述事实，有原告陈述及其提供的身份证复印件、借条各一张等证据在案为凭，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，朱建新向原告借款10万元，有被告朱建新出具的借条一张为据，系当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求朱建新及时归还借款，合理合法，予以支持，原告请求自2014年5月2日起按月利率2%计息，既符合双方约定又属法律允许范围，予以保护；原告要求被告陈美娟承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱建新、陈美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱建新应在判决生效之日起七日内归还给原告黄珍顺借款人民币10万元及自2014年5月2日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告黄珍顺对被告陈美娟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，公告费人民币720元，共计人民币3820元，由被告朱建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 傅瑞霞
人民陪审员 邱慧英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第611号
原告高存仙，女，1955年12月20日生，汉族，小学文化，云南思茅茶叶机械厂退休职工，现住普洱市思茅区。
委托代理人张振卿，普洱市思茅区倚象镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王朝才，男，1943年3月5日生，汉族，高中文化，普洱市交通局退休职工，现住普洱市思茅区。
委托代理人何赛劼，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告高存仙与被告王朝才民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日立案受理后，于同年10月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高存仙及委托代理人张振卿，被告王朝才的委托代理人何赛劼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高存仙诉称，原、被告系朋友。1998年3月16日，被告向原告借款20000.00元，并承诺在同年5月16日归还。期间，被告还款十一次，到2014年8月9日被告累计还款5200.00元，余下14800.00元未偿还。原告后多次找被告追要余下的借款，因被告回答不再向原告偿还借款，原告在无奈的情况下，依法提起诉讼请求判令被告：一、偿还借款20000.00元未还清的余款14800.00元；二、承担本案的案件受理费用。
被告王朝才辩称，被告1998年3月16日出具给原告20000.00元借条是事实，但被告不是真正的借款人，被告没有实际借着原告的20000.00元，真正借款人是李学仙（曾用名杨燕），被告只是此次借款的担保人。另借款本金只是18000.00元，因20000.00元中被原告扣下了2000.00元为利息。另1998年7月19日，董华代李学仙向原告偿还了借款3000.00元。期间，被告又代李学仙向原告偿还了部分借款。被告认为，被告不是真正借款人，且原告的诉请已过诉讼时效，被告要求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，举证如下：
1、借款（原件）一份，用以证实1998年3月16日，被告向原告借款20000.00元，被告由此出具给原告借条，借条内容为：今借到高存仙同志现金20000.00元，借用时间两个月，时间从1998年3月16日到5月16日止。如超期还不清，按月息的50%罚款。现用本人房产所有证本、云南省契证各一本为抵押。借款人行署交通局王朝才。
被告质证认可证据的真实性，但不认可原告用以证明的目的，因为被告不是真正的借款人，被告没有拿到原告的20000.00元借款，另原告的起诉已过诉讼时效。
2、还款计划（原件）一份，用以证实2003年3月25日，被告向原告出具还款计划书，内容为：被告从2003年4月起，每月还原告200.00元，还款时间每月15日左右。
被告质证认可证据的真实性，但不认可原告用以证明的目的，因为出具给原告还款计划不是被告的真实意思表示，并且与真实的还款方式也不一致。
3、借条一份，用以证实2001年1月17日，被告的妻子李玉梅从原告处借回被告借款时抵押给原告的房产证、云南省契证，李玉梅承诺办完事后15天归还原告，但李玉梅至今未归还原告。
被告质证认为，该组证据与本案无关联，属证人证言，不认可。
4、被告还款金额记录单（原件）一份，用以证实被告向原告借款后至2014年8月9日共计十一次向原告还款5700.00元；另证实原告起诉状中对被告还款数额上少计算了500.00元；再证实原告认可董华代被告支付偿还借款3000.00元的事实。
被告质证认为，被告只认可2013年1月12日止的还款时间，不认可到2014年8月9日的还款时间。
被告为证实自己的诉辩主张，举证如下：
1、云南省思茅市（现称思茅区）人民法院（2002）思民初字第210号民事判决书一份，用以证实1998年3月16日李学仙向被告借款20000.00元。另证实被告没有向原告借着款，真正向原告借款的人系李学仙。
原告质证认为，对这份判决书的真实性认可，但不认可被告用以证明的目的，因为这份判决书系被告与董华、李学仙之间的借款关系，且与本案无关联。
2、收条一份，用以证实被告最后一次支付给原告500.00元还款时间是2013年1月12日，所以原告的起诉已超过诉讼时效时间。
原告质证认为，原告2013年1月12日是收到过被告支付的500.00元还款，但这份收条不是原告所书写。
通过对原、被告证据的举证、质证，本院依法认证如下：
对原告提交的1、2、3、4组证据材料，因内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，本院予以采信；对被告提交的1组证据材料，因属人民法院已生效的民事判决书，但该判决书的内容与本案无关联，本案中不予采用；2组证据材料，该收条原告不认可系其书写，但认可收到被告支付的500.00元还款，因被告无其他证据进行佐证，故本院只采信2013年1月12日被告向原告还款500.00元的事实。
根据庭审和举证，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系。1998年3月16日，被告向原告借款20000.00元，借期两个月，承诺同年5月16日还款。被告借款时，其用自己的房产证、云南省契证各一本抵押给原告。2001年1月17日，被告的妻子李玉梅从原告处借走被告抵押的房产证、云南省契证，该两证至今未交还给原告做抵押。2003年3月25日，被告出具给原告一份还款计划，被告承诺从2003年4月起每月向原告还借款200.00元。期间，被告到2014年8月9日止共计十一次向原告还款5700.00元。
另查实，董华代被告向原告还借款3000.00元（原告认可），现被告尚欠原告借款11300.00元至今未偿还。
本院认为，被告王朝才向原告借款后，其出具给原告20000.00元借条，系原告与被告王朝才之间存在借款关系的有力证明，该借条合法有效，被告王朝才应积极履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。另根据该法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，因被告王朝才未能积极履行完还款的义务，又因庭审中查实被告王朝才实际只有11300.00元借款未偿还原告，故对原告要求被告王朝才偿还14800.00元借款的请求，本院确认支持11300.00元。对被告王朝才庭审中提出其不是真正借款人及原告起诉时间已过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因被告王朝才对自己提出的主张未能提供相关的证据进行佐证，故本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王朝才偿还原告高存仙借款11300.00元，该款于判决书生效后十日内一次付清；
二、驳回原告高存仙的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由原告高存仙负担70.00元，被告王朝才负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 林成伟
审判员 付学华
审判员 刀 楠
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨淳淦
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00219号
原告明某甲，农民。
被告石某（曾用名石崇云），农民，现下落不明。
原告明某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成由审判员梁勇担任审判长，代理审判员邵坦（主审人），人民陪审员贺华参加的合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告明某甲到庭参加了诉讼，被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某甲诉称：我与被告石某1996年8月经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在原湖北省竹山县梁家乡（现已并入湖北省竹山县官渡镇）人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿明某乙，××××年××月××日生育儿子明某丙。婚后我长年在外打工，每年年底才回家，被告在家操持家务。为了方便孩子上学，我们从2003年开始在官渡镇街道居委会租房居住，被告在那里照顾小孩上学。期间我听说被告与我的表哥卢云亭来往密切，有不正当关系。2009年，被告租了卢云亭家的房子居住，他们的不正当关系更加显露出来，导致两家人开始闹矛盾。2010年底我外出打工期间，被告在官渡镇中心学校附近租房与卢云亭同居，致使卢云亭的家人与被告及卢云亭发生激烈的矛盾冲突。2011年7月，被告变卖了家里的两头猪，1500斤玉米，连同我打工积攒的15000元，带着两个孩子和卢云亭私奔。两年来我多方寻找依然杳无音讯。被告与他人私奔达两年之久，我与她已毫无夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡。现具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚，两个孩子随我生活。
原告明某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、结婚证原件两本，以证明其与被告××××年××月××日在原湖北省竹山县梁家乡人民政府登记结婚的事实。
证据二、被告石某及明某乙、明某丙的常住人口登记卡各一份，以证明被告的身份及原、被告婚后生育两个小孩的事实。
证据三、湖北省竹山县官渡镇马玉河村村民委员会证明一份，以证明被告石某于2011年7月带着两个小孩外出至今未归的事实。
被告石某未答辩，亦未向本院提交任何证据。被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉、陈述事实、举证、质证和法庭辩论的权利。本院将根据原告提交的证据和本院依法查明的事实对本案予以综合认定。
经审理查明：原、被告1996年8月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在原湖北省竹山县梁家乡（现已并入湖北省竹山县官渡镇）人民政府办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女取名明某乙，××××年××月××日生育一子取名明某丙。婚后两人与原告父母居住在一起，原告长年在外打工，被告在家操持家务，夫妻感情一般。2003年，为了方便孩子上学，两人在湖北省竹山县官渡镇街道居民委员会租房居住，由被告照顾孩子上学，原告长年外出打工，每年年底才回家与家人团聚。2009年承租了卢云亭（原告明某甲的姑老表）的房子和土地后，原告发现被告与卢云亭有不正当关系，夫妻双方开始闹矛盾。2011年7月，原告在河北省一砖厂打工期间给家里打电话，方得知被告已带着两个孩子离家外出，虽经原告多方打听和寻找，仍没有找到被告及孩子的下落，至今未取得任何联系。原告遂具状起诉，请求判令与被告离婚，孩子明某乙、明某丙随自己生活。
另查明，原、被告双方无婚前财产，婚后与原告父母一起生活，未添置住房等大件共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：夫妻之间应当互相忠诚，互相尊重。原、被告婚前同居，感情基础较好，婚后初期感情尚可。因原告长年外出打工，夫妻两人聚少离多，加之家庭经济条件较为拮据，夫妻感情逐渐淡漠。被告在原告外出务工期间带着两个孩子外出至今未归，也未与家人联系，严重伤害了夫妻感情，可以认定双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，应准予原、被告离婚。关于孩子明某乙、明某丙的抚养问题，由于两个孩子和被告一起外出，现下落不明，原告要求随其生活的请求目前无法实现，对此本院不予支持，若今后有了孩子的下落，原告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告明某甲与被告石某离婚。
二、驳回原告明某甲其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告明某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 梁勇
代理审判员 邵坦
人民陪审员 贺华
二〇一四年三月三日
书 记 员 任奇
信阳市浉河区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第803-3号
申请执行人金凤荣，女，汉族，住信阳市。
被执行人段仁民，男，汉族，住信阳市。
被执行人史贵福，男，汉族，住信阳市。
被执行人王伟，男，汉族，住信阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）信浉民初字第2121号民事调解书，向被执行人段仁民、史贵福、王伟发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人段仁民、史贵福、王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，三辆汽车为被执行人王伟所有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的�定》第一条第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人王伟名下三辆汽车予以查封，该车辆在查封期限内不允许办理车辆买卖过户手续。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝允西
二〇一六年九月一日
书记员 杜仁意
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第803-3号
申请执行人金凤荣。
被执行人段仁民。
被执行人史贵福。
被执行人王伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）信浉民初字第2121号民事调解书，向被执行人段仁民、史贵福、王伟发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人段仁民、史贵福、王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，汽车为被执行人王伟所有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人王伟名下汽车予以查封，该车辆在查封期限内不允许办理车辆买卖过户手续。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝允西
二〇一六年九月一日
书记员 杜仁意
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第792号
申请人：金XX，女，1961年3月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：金龙铉，男，1940年10月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年7月31日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金XX诉被告金XX离婚一案，于2013年3月29日作出的2013NE第5486号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2013NE第5486号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013NE第5486号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡慧伶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10654号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告沈芳。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告沈芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费680元（人民币，下同）及滞纳金340元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费680元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沈芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费680元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年四月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第349-1号
申请执行人贾连清。
被执行人侯德成。
被执行人郑贵萍。
本院在执行申请执行人贾连清与被执行人侯德成、郑贵萍民间借贷纠纷即河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第626号民事判决书一案中，因被执行人唯一财产在另一案件中进行拍卖中，现未找到其他可供执行财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第626号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第626号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（2015）宣县执字第349-1号
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 李春玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第12767号
原告宋某某。
被告杨某某。
原告宋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉；
本案诉讼费25元由原告宋某某承担。
代理审判员 王 超
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 韩程程
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3689号
罪犯陈浩然，男，1985年1月5日出生，汉族，出生地河南省卫辉市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）厦刑初字第116号刑事判决，以被告人陈浩然犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月28日作出（2005）闽刑终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈浩然在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年4月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年8月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2013年3月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2024年8月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈浩然在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二〇一五年四月累计获得达标分十八点二分，获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币500元。
本院认为，罪犯陈浩然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈浩然有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩然予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第375-1-1号
申请执行人：陈玉明。
被执行人：李爱华。
本院依据已发生法律效力的（2013）潍城民初字第366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2013年6月4日查封了被执行人李爱华所有的座落于奎文区凤凰花园2号楼3-202号、座落于潍城区青年路428号3号楼703号、座落于潍城区建设街1099号世界城4号楼1××2号房产三套（证号分别为：潍房权证奎文字第××号、潍房权证市属字第××号、备案合同号YS00067314号）。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李爱华所有的座落于奎文区凤凰花园2号楼3-202号、座落于潍城区青年路428号3号楼703号、座落于潍城区建设街1099号世界城4号楼1××2号房产三套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年五月二十七日
书记员 王成华