内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初680号
原告宫某某，男，汉族，1955年7月4日出生，山西省忻州市人，个体，户籍所在地山西省神池县，现住山西省神池县。
委托代理人丁建平，山西省神池县法律援助中心法律工作者。
被告董某某，男，汉族，1957年1月28日出生，辽宁省营口市人，个体，户籍所在地辽宁省�口市。
被告刘某某，男，汉族，1955年4月4日出生，内蒙古丰镇市人，个体，户籍所在地内蒙古乌海市。
委托代理人杨晓俊，丰镇市法律援助中心律师。
被告冯某某，男，汉族，1957年10月8日出生，江苏省通州市人，个体，户籍所在地江苏省通州市。
原告宫某某与被告董某某、刘某某、冯某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日，2017年9月26日两次公开开庭进行了审理。原告宫某某及其委托代理人丁建平，被告董某某、被告刘某某及其委托代理人杨晓俊到庭参加诉讼，被告冯某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫某某提出诉讼请求：1、要求对人民法院执行回的丰镇市鑫泰房地产开发有限公司的房产（价值502.9万元）确定分配份额；2、诉讼费�三被告负担。事实与理由：原告宫某某与被告董某某、刘某某、冯某某诉丰镇市鑫泰房地产开发有限责任公司居间服务合同纠纷一案，由二级人民法院判决丰镇市鑫泰房地产开发有限公司在判决生效后十日内给付原告宫某某及被告董某某、刘某某、冯某某酬金600万元，现经丰镇市人民法院执行，已经执行回价值502.9万元的六套营业房，剩余部分正在执行中。2013年8月23日，原告与三被告曾就居间服务费分配达成协议，按照宫某某470万元，董某某115万元，刘某某128万元，冯某某87万元分配，后随着时间推移，各方投入发生了变化，原告投入347.27万元，原告为尽早拿回投资同意按60%的比例分配已经执行回财产，但三被告却置原来协议及原告投入不顾，始终无法达成分配协议，对剩余部分也无法确定，原告投入巨大，现在因为借钱利息压力巨大，急需确定份额后，处置财产或以财产抵债，但三被告却视原告的困难不顾，一直不予配合，望依法裁决。
被告董某某提交书面答辩状，辩称2013年8月23日，原、被告四人根据与鑫泰房地产公司应支付800万元居间服务费的协议，本着求同存异、互惠共赢和多投多得的原则(包括资金、实物投入和技术、劳务性投入)，对已发生和预计发生的费用按每人所报的数额和每人所承担的工作及效果，进行了大体的统计和确认。即:宫吉祥出资181万元和实物(车辆)30万元(共计211万元)并配合了工作的开展，刘某某出资28万元并承担和完成了当地人脉资源的联络引见，董某某出资15万元并承担和完成了专业知识等技术性投入和策划运作等劳务性工作，冯某某出资12万元并承担和完成了与投资合作方的引见。根据每人为该项目以货币、实物和技术、劳务形式出资的多少，以及发挥实质性作用和贡献大小等综合因素，由全体合伙人协商一致并以书面形式订立了协议，其中明确约定了每人应得股份比例为宫某某45%、董某某20%、刘某某20%、冯某某15%。该协议中所确定的”为丰镇项目投资共计300万元”，已发生了变化。当时设定并划在宫某某名下34万元的预计费用尚未发生，宫某某投资款中包含的车辆己由他本人转卖并将该款自己留用。协议中”共计投资300万元”及原、被告各自所投资金额，仅表明了居间服务项目中货币和实物出资等情况；而协议中明确约定的应得股份和分配比例，则体现和确认了居间服务项目中人脉资源、专业知识、策划运作等技术和劳务性出资的价值和权益。根据协议明确约定的应得股份比例和货币、实物出资数额推定计算，出资总额实为468万元。其中:货币出资236万元、实物出资30万元;人脉资源、专业知识�策划运作等技术和劳务性出资折合价值为202.4万元(董某某78.6万元、刘某某65.6万元、冯某某58.2万元)。居间服务项目中所涉及的专业知识和技术工作，主要包括编制项目可研、规划设计方案和实施方案、投资造价估算及效益分析等报告和文本；整体策划和运作等工作，主要包括项目选择和制定操作方案、与政府及部门及领导磋商合作项目内容和方式及条件、与投资方洽谈并代其争取政府的优惠政策，完成与政府合作项目的正式签约和如期开工建设等前期工作。以上工作和事项如委托技术咨询服务机构进行操作和完成，按国家规定和市场收费标准其中仅几项工作内容就需要发生和支付200万元以上的费用。而以上工作是由董某某亲自出面和动手操作并完成的，所以既为居间服务项目创造和体现了200万元以上的经济价值，同时也真正履行和完成了居间服务项目中所约定的主要义务和事项。原告诉状中提到”2013年8月23日原告与三被告曾就居间服务费分配达成协议，按照宫某某470万元、董某某115万元、刘某某128万元、冯某某87万元分配”依据和说法已不成立，经一审、二审法院判决鑫泰房地产公司支付居间服务费为600万元，案件受理费和保全申请费为5.466万元；现依法己执行房产价值为502.9万元，剩余部分尚待执行。故居间服务费数额发生变化，分配数额均应核减及调整。原告诉状中提出”随着时间推移，各方投入发生变化，原告投入347.27万元”的说法，与事实不符且无法理依据。自原、被告四人于2013年8月23日，签订居间服务费分配协议起，仅发生了29.788万元用于起诉鑫泰房地产公司的相关费用。而以上费用由董某某支付了4.1万元，其余均由宫某某和刘某某二人支付。以上费用包括:诉讼保全担保费(0.53万元)、�全申请费(0.5万元)、案件受理费(6.788万元)、执行公告费(0.2万元)、资产评估费(3万元)及律师费用(7.1万元)、其他费(6.9万元)。发生以上费用时曾通知并要求冯金仁一同支付，当时冯某某称暂时没钱但可从他应得份额中按比例扣除。原告诉状中提出”同意按60%的比例分配己执行回的财产，但三被告却置原来协议及原告投入不顾，始终无法达成分配协议”的说法，与事实不符且不合逻辑。原来协议中明确约定原告宫某某应得股份和分配比例为45%，却一再要求增加至60%。本是原告置原来协议不顾却反而指责被告，对此无法认同也不能接受。综上，原告所诉事由与客观不符，增加分配比例无事实和法律依据。恳请法庭依据法律和事实，予以裁定和判决。并请求借此裁定和判决，将己执行房产依法分别确权给每个当事人。
被告刘某某提交书面答辩状，辩称宫某某，董某某，冯某某和我四人的合作过程中，根据每人不同的优势和相关条件，明确了开展业务的分工和侧重点。由董某某为项目牵头人负责项目策划、运作和专业技术性工作以及沟通和洽谈；我作为本地人利用当地人脉资源负责与市属各部门及领导的引见、联络和协调；冯某某负责引见和联络南通四建和其他投资建设的投资方。在原、被告四人共同出资的基础上，由原告宫某某负责部分资金的投入和配合工作的开展。2013年8月23日原、被告四人在宫某某主持下，根据协议人在居间服务项目中的投入(包括资金和人脉资源等有形与无形资产)，以及为该项目所起的作用和贡献进行了合理合法的确认，并据此就每个当事人在该项目中所占股份和分配比例签订了协议。即:宫吉祥45%、刘润福20%、董毅宁20%、冯金仁15%。2、本人在该项目中共计�入资金43.3万元，其中:协议中己确认的为28万元，起诉鑫泰公司期间再次投入7.3万元，其间又支付给宫某某用于律师食宿、交通费和与诉讼相关的费用合计6.1万元，我本人直接支付与起诉鑫泰公司一案有关的其他费1.9万元。3、协议中300万元总投资划在宫吉祥名下34万元的预计费尚未发生，而后期己发生的诉讼等相关费用都是由宫某某、刘某某、董某某三人共同承担的。原告宫某某投资的211万元包括了购车款30万元和投资款中的部分利息。4、原告诉状中”与三被告曾就居间服务费分配达成协议，按照宫某某470万元、董某某115万元、刘某某128万元、冯某某87万元分配”的诉求己不成立。因为该条款是根据当时800万元居间服务费设定的，而后经法院终审判决居间服务费为600万元、鑫泰房地产公司承担诉讼相关费用为5.466万元(共计605.466万元)。法院现己执行房产�值502.9万元，而余款尚待执行。3、原告所诉”三被告置原来协议及原告投入不顾，始终无法达成分配协议”的说法不成立。原、被告共同签订的协议中已明确了宫某某所占股份和分配比例为45%，而原告宫某某却单方要求将45%增加到60%。当原告的无理要求不被接受时却反而指责被告不顾和不配合，这在逻辑和法律上都是讲不通的。4、合作协议中原告投入211万元己予以了确认，但其中所包括的车辆已由原告单方转卖并将款项留以自用，所以应从原告的211万元投资款中扣减。原告诉称投入347.27万元的说法与事实不符，也未经协议方四人共同确认。原告如以随时间推移增加了投资款利息为由，提出加大所占股份和分配比例的诉求，被告对此不能予以认同和接受。按照我国现行法律和经济社会通用规则，原告这种无理诉求不应该而且也不会受到法律�保护和支持。以上答辩如与事实不符，本人愿承担由此所引起的法律责任。
被告冯某某提交书面答辩状，辩称：1、宫某某、董某某、刘某某以及我四协议人合作过程中，分工明确:董某某负责各项工作的协调沟通，负责全面，刘某某本地人负责丰镇市各部门的协调，我负责招商引资。并于2013年8月23日的分配协议中，己就协议人在与鑫泰公司业务过程中的投入，应起和所起的作用进行了合理合法的确认，是合法的。2、本人投入12万元，起诉鑫泰公司期间再次投入2万元，合计投入14万元。3、二审及执行期间的费用本人未投入，但在与另外二协议人的电话沟通协商中，本人明确告知并承诺合理的费用按合作协议的分配比例承担。4、原告所诉三被告置原告投入不顾，始终无法达成分配协议的理由不成立：（1）本人路途遥远不方便到丰镇，多次电话告知三方后期合理费用三人清算确认后，本人予以承认。但经多次沟通后，原告给本人发来信息，告知所谓的分配方案，即:原告分300万，刘某某、董某某各分100万，并从董和刘两人的份额中提取20万作为我的分配，并规定待房产出售后才能支付，非法剥夺了本人在协议中的合法份额，致使本人无法配合原告的所谓分配方案。原告所诉按60%的比例分配己执行财产，验证了本人的上述辩护。（2）原告诉称投入347.27万元的诉讼理由与事实不符，合作协议中原告投入211万元己予以了确认，后期费用应经协议方四人清算后才能予以确认。5、本人始终认为并坚持合作协议的合理合法，分配比例应该是扣除合情合理费用后盈余部分按比例分配。6、以上答辩如与事实不符，本人愿承担由此所引起的法律责任。
经审理查明，2013年4月，原告宫某某、被告董某某、被告刘某某、被告冯�某四人共同合伙出资，为丰镇市鑫泰房地产开发有限公司承揽丰镇市广电文化会展中心及房地产开发项目提供居间服务，双方签订居间服务合同。2013年8月23日，针对该项目预期获得的利润分配问题，原告宫某某、被告董某某、被告刘某某、被告冯某某共同签订了一份《协议书》。协议约定“本着多投多得的原则，经四方协商，确定分配方案如下(含协议人投资款，车辆未计算在内)；宫某某470万元(其中投资款211万元，应得股份45%)、董某某115万元(其中投资15万元，应得股份20%)、刘某某128万元(其中投资28万元，应得股份20%)及冯某某87万元（其中投资12万元，应得股份15%。……”，协议经四方当事人共同签字确认。原、被告四合伙人为丰镇市鑫泰房地产开发有限公司提供了居间服务后，经本院判决已经执行回价值502.9万元的六套营业房产，剩余97.1万元�未执行。2017年3月20日，针对该项目的后期投入和利润分配问题，原告宫某某、被告董某某、被告刘某某三人重新签订一份《丰镇市广电中心和美好尚郡住宅项目投资利润分配协议书》，对四人后期投入数额进行确认、利润分配比例做了调整。此协议明确了被告冯某某对后期发生的费用未进行投入。2017年6月16日，原告宫某某诉至法院，要求对法院已经执行回的财产确定份额。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、（2016）内09民终209号民事判决书在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告宫某某、被告董某某、被告刘某某、被告冯某某于2013年8月23日签订的《协议书》真实有效，不违反相关法律规定，是四合伙人当时的真实意思表示，本院予以确认。被告冯某某对原告宫某某、被告董某某、被告刘某某于2017年3月20日签订的《丰镇市广电中心和美好尚郡住宅项目投资利润分配协议书》不予认可，并未签字。但是，原告宫某某、被告董某某、刘某某于2017年3月20日签订的协议中关于后期投入费用的部分，是后期投入人对投入具体数额的确认，符合相关法律规定，即宫某某投入347.27万元，董某某投入19.1万元，刘某某投入36.08万元，冯某某投入12万元，本院予以确认，在分配利润时，应当从已执行回的价值502.9万元的房产中先行扣除给四合伙人。该协议书关于利润分配的变更不符合合伙协议变更的相关法律规定，变更利润分配，应当由共同合伙人协商决定，因此，四合伙人应当按照2013年8月23日签订的《协议书》约定的股份分配比例对法院已执行回的财产进行利润分配。原告要求按照60%的比例分配，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、原告宫某某、被告董某某、被告刘某某、被告冯某某对法院已执行回的价值502.9万元六套营业房，扣减四合伙人投资后余88.45元利润，宫某某应得利润39.8025元，董某某应得利润17.69万元，刘某某应得利润17.69万元，冯某某应得利润13.2675元。
二、案件受理费47003元，由原告宫某某负担21151.35元、被告董某某负担9400.60元、被告刘某某负担9400.60元、被告冯某某负担7050.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 翟 彦 翔
审 判 员 李 培 林
人民陪审员 �张华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 雷 佳
附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合伙企业法》
第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。
修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。
合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理;合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定;协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担;无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙人协议不得约定将全部利润分配给部分给合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。