wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1430号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：刘延振，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋明臣，农民。
被告：李惠（系被告宋明臣之妻），农民。
被告：王锡刚，农民。
被告：赵怀勤，农民。
被告：赵国虎，农民。
被告：宋明军，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告宋明臣、李惠、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月20日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘延振到庭参加诉讼，被告宋明臣、李惠、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2010年07月06日，聊城农商行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）与被告宋明臣、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军签订《最高额联合保证借款合同》，被告李惠向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告宋明臣向原告借款5万元，借款期限：2010年07月06日至2011年06月10日，月利率9.69075‰，并由被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军承担连带保证责任，被告李惠为共同债务人。借款到期后，被告不履行合同义务。特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告宋明臣、李惠立即清偿5万元借款及利息，判令被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军承担连带责任。
被告宋明臣、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告宋明臣、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军签订《最高额联合保证借款合同》，证明被告宋明臣向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务及被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军为保证人并承担连带责任保证的事实。
3、《贷转存凭证》，用以证明被告宋明臣借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告李惠向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告宋明臣、李惠的共同债务。
5、（2011）聊东商初字第2542号案件立案审批表及该案的中止审理和撤诉裁定各一份，证明该我们原告曾于2011年09月06日向人民法院起诉，于2013年10月18日撤诉，该案起诉没有过诉讼时效。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告宋明臣、李惠、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军均未提交任何证据。
经审理查明：2010年07月06日，聊城农商行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）与被告宋明臣、李惠、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军签订《最高额联合保证借款合同》，双方约定被告宋明臣向原告借款5万元，借款期限：2010年07月06日至2011年06月10日，月利率9.69075‰，由被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军承担连带保证责任，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告李惠向原告出具《共同承担债务承诺书》。承诺该笔债务为被告宋明臣、李惠的共同债务人。合同签订后，原告于2010年07月06日将借款人民币5万元转入被告宋明臣存款账户。借款到期后，被告宋明臣、李惠归还部分借款本金，剩余借款本金4.8万元及相应的利息，被告宋明臣、李惠不按照合同约定和承诺履行合同义务，被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军也未履行保证责任。
另查明，该案原告曾于2011年09月06日向本院提起诉讼，2012年2月28日因部分被告查无下落，该案中止审理，后该案恢复审理，继续查找所有被告的下落，2013年10月18日因部分被告仍无下落，原告向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告的撤诉申请。
还查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：聊城农商行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）与被告宋明臣、李惠、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军签订《最高额联合保证借款合同》及被告李惠自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告宋明臣、李惠、王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军拒不履行合同义务是错误的。本案原告曾于2011年09月06日向本院起诉，经查找所有的被告，因部分被告查无下落，法院于2013年10月18日准许原告的撤诉申请，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，原告自本院2013年10月18日准许原告撤诉之日起诉讼时效重新计算，现原告诉求被告宋明臣、李惠归还借款本金及利息，被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军承担保证责任后，有权向被告宋明臣、李惠追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明臣、李惠于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币4.8万元及相应的利息（利息从2010年07月06日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告王锡刚、赵怀勤、赵国虎、宋明军承担连带责任后，有权向宋明臣、李惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月二十五日
书记员 郭德振
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉前保字第1号
申请人修涞贵，男，1955年7月2日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人通化永基房地产开发有限公司，住所地通化市。
法定代表人冯兹群，董事长。
被申请人冯兹群，男，1955年7月27日生，通化永基房地产开发有限公司股东，住通化市东昌区。
被申请人胡恩明，男，1962年12月14日生，通化永基房地产开发有限公司股东，住通化市。
申请人修涞贵因与被申请人通化永基房地产开发有限公司、冯兹群、胡恩明之间民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结三被申请人银行存款4475.79万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人修涞贵申请冻结三被申请人银行存款4475.79万元的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人通化永基房地产开发有限公司、冯兹群、胡恩明的银行存款4475.79万元予以冻结。
申请人修涞贵应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴兴彦
审 判 员 高元娥
代理审判员 孙忠武
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 楠
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初99号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人曹端辉，男，1968年8月6日出生，，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月5日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月16日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人曹端辉犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人曹端辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月2日10时30分许，被告人曹端辉在本市西湖区南昌市第三医院口腔科科室内，趁被害人汤某1正接受治疗，盗得其放诊断台上的背包一个，内有苹果6S手机一部（经鉴定价值人民币4910元）、现金2000余元、汽车钥匙、银行卡等物，后被告人曹端辉将现金挥霍外，其他物品抛入赣江。2016年12月5日，被告人曹端辉在南昌市金芯小区被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.抓获经过、户籍证明及前科材料等书证；2.被害人汤某1的陈述；3.被告人曹端辉的供述；4.涉案财物价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人曹端辉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，在医院盗窃病人共计价值6910余元的财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人曹端辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
上述事实，被告人曹端辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、前科刑事判决书、户籍证明，被害人汤某1的报案笔录及陈述，作案天网视频截图、指认现场照片，涉案财物价格鉴定意见，被告人本人供述及同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹端辉采取秘密手段窃取他人价值6910余元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹端辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹端辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹端辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 王小林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 江 舸
速 录 员 杨 玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第801－1号
原告：广州市润航物业管理有限公司，住所地，组织机构代码74599619－9。法定代表人：杨明清，总经理。
委托代理人：刘禄华，该公司员工。
被告：霍保尔，男，1952年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市润航物业管理有限公司诉被告霍保尔物业服务合同纠纷一案中，原告广州市润航物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已自愿达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告广州市润航物业管理有限公司申请撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市润航物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费41元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡剑敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 霍淑玮
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00841号
罪犯黄某某，男，1984年3月11日出生，汉族，安徽省黟县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2013年2月26日作出（2013）休刑初字第00013号刑事判决，以非法捕捞水产品罪判处被告人黄某某有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，于2013年3月16日交付执行（刑期自2012年9月28日起至2015年5月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯黄某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00369号
上诉人（一审原告）肖连珠，女。
委托代理人周新宝，男。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局蔡甸区分局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街92号。
法定代表人李坚，该局局长。
委托代理人王元刚，该局工作人员。
委托代理人姜翔，该局工作人员
肖连珠诉武汉市公安局蔡甸区分局（以下简称蔡甸分局）治安管理行政处罚一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸行初字第9号行政判决（以下�称一审判决），向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第四十七条的规定，蔡甸分局受理武汉市蔡甸区蔡甸街办事处的报案符合法律规定。肖连珠到北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，经公安机关训诫、处罚后屡教不改，蔡甸分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回肖连珠的诉讼请求。
�连珠不服一审判决，向本院上诉称：一审法院的判决没有查清蔡甸分局指控肖连珠“扰乱公共场所秩序”证据的违法事实依据，滥用法定职责管辖权，故该行政处罚案属于“主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越和滥用职权、明显不当”的错案。请求本院依法撤销一审判决和蔡甸分局作出的蔡公（蔡）行决字（2015）158号《武汉市公安局蔡甸分局行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》），确认蔡甸分局作出的《处罚决定》没有事实依据，适用法律错误，判令蔡甸分局承担诉讼费。
蔡甸分局答辩称：同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
为证明诉讼主张，蔡甸分局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：
1、查获经过，对刘文昌、刘国庆的询问笔录，以证明肖连珠到北京市天安门地区非正常上访的事实。
2、武汉市蔡甸区信访局出具的关于肖连珠非正常上访的证明。
3、对肖连珠的询问笔录，北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书，证明肖连珠到北京市天安门地区非正常上访，被公安机关训诫的事实。
4、肖连珠的前处情况说明，蔡公（蔡）行决字（2010）446号、蔡公（蔡）行决字（2011）130号、蔡公（蔡）行决字（2014）1254号行政处罚决定书，以证明肖连珠因非正常上访被多次被行政处罚的事实。
5、武汉市蔡甸区蔡甸街办事处的报案材料、受案登记表，证明行政程序合法。
6、蔡甸分局《处罚决定》。
7、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书，以证明行政程序合法。
肖连珠未向一审法院提交证据。
上述证据均经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法�对证据的采信正确，本院予以确认。肖连珠在本案审理期间没有提出新的事实、证据或者理由，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公安机关依法具有在本辖区进行治安管理工作的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，肖连珠到北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，蔡甸分局接到武汉市蔡甸区蔡甸街办事处的报案后，对肖连珠的违反治安秩序的行为进行查处，符合上述规定。蔡甸分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对肖连珠违反治安管理的行为作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，�用法律、法规正确。据此，肖连珠认为蔡甸分局行政处罚行为属“主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序、超越和滥用职权、明显不当”上诉理由，没有事实和法律依据，依法不能成立，其请求本院撤销一审判决和蔡甸分局《处罚决定》的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人肖连珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 殷耀德
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘洁洁
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初688号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利区支行。
负责人：石小琴，行长。
委托诉讼代理人：刘凯强，男。
被告：王金山，男。
被告：李秀花，女。
被告：李根安，男。
被告：宋传合，女。
被告：鹿月泉，男。
被告：李秀梅，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利区支行与被告王金山、李秀花、李根安、宋传合、鹿月泉、李秀梅金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利区支行提供的被告李根安、鹿月泉的送达地址和联系方式均无法通知被告李根安、鹿月泉应诉，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利区支行未能向本院进一步提供被告李根安、鹿月泉的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无�送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一七年四月二十八日
书记员 盖辽菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3227号
上诉人（原审原告）：深圳市容浩五金科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处田头社区求水岭1号2层，组织机构代码668522909。
法定代表人：王浩雄，总经理。
委托代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人：周露，广东思豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东通宇通讯股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区金通街3号，统一社会信用代码91442000617978068F。
法定代表人：吴中林，董事长。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
上诉人深圳市容浩五金科技有限公司（以下简称容浩公司）因与被上诉人广东通宇通讯股份有限公司（以下简称通宇公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初8583号民事裁定，向本院提起上诉。
容浩公司上诉称，该案通宇公司超过提交答辩状期限提出管辖权异议，应视为深圳市龙岗区人民法院对该案已具有管辖权。另外，本案合同履行地为深圳市龙岗区，因此原审法院具有案件管辖权。
通宇公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案通宇公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，而且参加了一审庭审，应视为原审法院具有管辖权。原审裁定适用法律错误，应当予以纠正。容浩公司的上诉有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0307民初8583号民事裁定；
二、本案由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十月八日
书 记 员 温秋意（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第576号
原告：王嘉勤，男。
被告：韦静宜，女。
委托代理人：樊朝亮，系被告韦静宜丈夫，特别授权。
被告：樊朝亮，又名范朝亮，男。
二被告共同委托代理人：张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
原告王嘉勤诉被告韦静宜、樊朝亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年6月26日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王嘉勤，被告韦静宜、樊朝亮及其共同委托代理人张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉勤诉称：2007年11月15日，二被告欠原告长虹牌洗衣机款5200元，2008年2月28日偿还1000元，余款4200元至今未还，原告多次讨要无果，无奈诉至法院，请法院判令被告偿还原告欠款4200元及利息5544元（按88个月，月息1.5分）共计9744元，诉讼费由被告承担。
被告韦静宜、樊朝亮辩称：原、被告在2008年2月28日已就洗衣机货款达成清算协议，双方的债权债务关系已不存在。被告代原告销售二百余台洗衣机，配件、售后由原告承担，每台返利20至25元，双方开始时合作较为顺利，后因原告提供的洗衣机电机出现问题，导致很多消费者找被告维修，维修费用由被告承担，后被告就洗衣机电机问题向原告协商时，双方商定被告给原告1000元后，双方债权债务关系已经消灭。原告起诉已明显超出法定诉讼时效，根据相关规定，原告已丧失胜诉权。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请法院驳回原告诉求。
经审理查明：二被告是夫妻关系，二人曾共同经营一电器店。在经营期间，原、被告之间具有长期的购销合同关系，被告从原告处购进长虹牌洗衣机进行销售，由原告提供洗衣机配件及售后。2007年11月15日，被告韦静宜给原告王嘉勤出具欠条一张，内容为：“长虹洗衣机共5200元整，2007年11月15日，韦静宜”。2008年2月28日，被告通过银行转账支付原告1000元。余4200元未支付给原告，后经原告多次催要，被告一直未予支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为，原、被告之间建立的洗衣机购销合同，合法有效，被告韦静宜给原告出具的欠条属对付款义务的确认，在2008年2月28日被告已支付原告1000元，剩余的货款4200元，被告应该支付给原告。二被告辩称在2008年2月28日支付原告1000元后，双方的债权债务关系已消灭的意见，但未提供任何相关证据，故本院无法采信。依照相关规定，未约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人进行还款，本案中双方未明确约定还款期限，原告王嘉勤可以随时要求被告韦静宜、樊朝亮履行还款义务，因此被告辩称原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。双方欠条上对利息未做约定，原告要求支付利息无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告韦静宜、樊朝亮于本判决书生效之日起十日内向原告王嘉勤支付货款4200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦静宜、樊朝亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张克雷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第576号
原告：王嘉勤，男，汉族，1952年10月4日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：韦静宜，女，汉族，1974年3月24日生，住汝阳县。
委托代理人：樊朝亮，系被告韦静宜丈夫，特别授权。
被告：樊朝亮，又名范朝亮，男，汉族，1973年10月3日生，住汝阳县。
二被告共同委托代理人：张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
原告王嘉勤诉被告韦静宜、樊朝亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年6月26日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王嘉勤，被告韦静宜、樊朝亮及其共同委托代理人张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉勤诉称：2007年11月15日，二被告欠原告长虹牌洗衣机款5200元，2008年2月28日偿还1000元，余款4200元至今未还，原告多次讨要无果，无奈诉至法院，请法院判令被告偿还原告欠款4200元及利息5544元（按88个月，月息1.5分）共计9744元，诉讼费由被告承担。
被告韦静宜、樊朝亮辩称：原、被告在2008年2月28日已就洗衣机货款达成清算协议，双方的债权债务关系已不存在。被告代原告销售二百余台洗衣机，配件、售后由原告承担，每台返利20至25元，双方开始时合作较为顺利，后因原告提供的洗衣机电机出现问题，导致很多消费者找被告维修，维修费用由被告承担，后被告就洗衣机电机问题向原告协商时，双方商定被告给原告1000元后，双方债权债务关系已经消灭。原告起诉已明显超出法定诉讼时效，根据相关规定，原告已丧失胜诉权。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请法院驳回原告诉求。
经审理查明：二被告是夫妻关系，二人曾共同经营一电器店。在经营期间，原、被告之间具有长期的购销合同关系，被告从原告处购进长虹牌洗衣机进行销售，由原告提供洗衣机配件及售后。2007年11月15日，被告韦静宜给原告王嘉勤出具欠条一张，内容为：“长虹洗衣机共5200元整，2007年11月15日，韦静宜”。2008年2月28日，被告通过银行转账支付原告1000元。余4200元未支付给原告，后经原告多次催要，被告一直未予支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为，原、被告之间建立的洗衣机购销合同，合法有效，被告韦静宜给原告出具的欠条属对付款义务的确认，在2008年2月28日被告已支付原告1000元，剩余的货款4200元，被告应该支付给原告。二被告辩称在2008年2月28日支付原告1000元后，双方的债权债务关系已消灭的意见，但未提供任何相关证据，故本院无法采信。依照相关规定，未约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人进行还款，本案中双方未明确约定还款期限，原告王嘉勤可以随时要求被告韦静宜、樊朝亮履行还款义务，因此被告辩称原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。双方欠条上对利息未做约定，原告要求支付利息无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告韦静宜、樊朝亮于本判决书生效之日起十日内向原告王嘉勤支付货款4200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦静宜、樊朝亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张克雷
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第84号
原告：烟台科利夫建筑机械有限公司，住址海阳市工业园区广东路2号。
法定代表人：修新田，该公司经理。
委托代理人：王新高，山东海平律师事务所律师。
被告：唐志华。
原告烟台科利夫建筑机械有限公司与被告唐志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王界国独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台科利夫建筑机械有限公司的委托代理人王新高，被告唐志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台科利夫建筑机械有限公司诉称：2009年，被告在我公司工作期间欠配件款7200元，于2009年7月21日给我公司出具一张欠条，后来被告离开公司，我方多次索要，被告一直拒付，故诉来本院，要求被告付清配件款7200元。
被告唐志华辩称：我不欠原告的配件款，此欠款我已付清了，欠条是我打的，原告已从我工资及提成款中扣除了，只不过忘记收回欠条，我从2005年就在原告处上班，我若还欠原告配件款，不可能2009年7月21日付给原告1500元、2010年5月21日付给原告25000元、2011年1月28日付给原告4954元，还有一些我付款的单据找不着了，希望法院查查公司的账。
经审理查明：被告唐志华于2005年在烟台科利夫建筑机械有限公司上班，担任公司业务员，为公司销售机械配件。2009年7月21日唐志华给公司出具一张欠条，欠配件款7200元。唐志华对欠条的真实性无异议，但称此款从其工资中扣除了，但记不清楚具体什么时间。2011年以后被告已不在公司上班，庭审中被告向本庭提供了2009年7月21日付给原告配件款15000元；2010年5月21日付给原告配件款25000元；2011年1月28日付给原告配件款4954元的三张收据，证明所欠款已付清。本庭限期其提供以工资抵顶欠款的证据，期限届满，被告未提供该证据。
上述事实，有庭审笔录、原告向本庭提供欠条证明在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：公民或法人的合法债权受法律保护。2009年7月21日，被告向原告出具欠条欠原告配件款7200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告提供三张收据证明欠款已付，经本院庭审质证与本次欠款无关联性，不能证明被告已将此欠款付清；被告又主张原告以其工资抵顶了欠款，但不能说清楚是以哪一年哪几个月的工资来抵顶该笔欠款，本庭限其提供相关的证据，期限届满，被告未提供证据证明，因此对被告的反驳主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告付清欠款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告唐志华于判决生效后十日内付给原告烟台科利夫建筑机械有限公司配件款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王界国
二〇一四年二月二十日
书记员 孙成丽
第2页
第3页
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第84号
原告（反诉被告）戴清兰，女，1963年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张伟文、黄小强，福建求达律师事务所律师。
被告（反诉原告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区。
法定代表人李雪梅。
委托代理人陈咏晖，福建英合律师事务所律师。
委托代理人黄海，福建重宇合众律师事务所律师。
原告（反诉被告）戴清兰与被告（反诉原告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告戴清兰、反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴清兰、反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告戴清兰撤回起诉。
二、准许反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费50元减半收取25元，由原告戴清兰负担；反诉案件受理费50元减半收取25元，由反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈志强
二〇一四年六月十八日
代书记员 李巧婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0030号
原告赵建，男，1976年8月9日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告孙燕，女，1974年12月22日生，汉族。
原告赵建与被告孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吴倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建及其委托代理人ＸＸ、被告孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建诉称，被告孙燕于2012年12月26日向原告借人民币10万元用于生意投资，并出具一张借条，约定2013年5月1日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙燕辩称，借款是事实，但暂时没有偿还能力。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年12月26日，被告孙燕因生意需要向原告赵建借款10万元，并出具借条一张，载明：2012年12月26日借赵建人民币拾万元，定于2013年8月1日还清。原告以现金方式给付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、交通银行零售客户交易明细清单以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙燕向原告赵建借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当偿还原告借款及利息损失。关于利息，双方借款时未约定利息，现原告主张自还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙燕以无偿还能力为由，拒不还款，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙燕于本判决生效后十日内给付原告赵建借款本金10万元及利息（利息从2013年7月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告孙燕负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 吴倩倩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆民初字第66号
原告张乐国。
被告穆棱市市政工程有限公司。
原告张乐国与被告穆棱市市政工程有限公司（以下简称为市政公司）劳务合同纠纷一案，原告张乐国于2014年2月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张乐国、被告市政公司的委托代理人冯雪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐国诉称：原告为被告开发的建筑工程提供人工等劳务，经结算截止至2011年1月28日，被告还应支付原告357280元劳务费，此款原告找到被告索要，被告迟迟未付，故原告起诉至法院，要求：1.被告给付原告所欠人工费357280元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按国家规定的逾期付款违约金的标准，承担逾期利息。
被告市政公司辩称：原告所述事实属实，同意偿还原告劳务费357280元，但是现在被告没有能力偿还。
根据原告陈述、被告的答辩，本案争议的焦点是：被告市政公司是否应给付原告所欠劳务费357280元；是否应按国家规定的逾期付款违约金的标准承担逾期利息。原、被告对上述争议焦点没有异议。
审理中，原告张乐国为支持其主张，向法庭举证如下：
（1）2009年2月13日被告给原告出具的欠条原件1张（金额346280元）；（2）2011年1月28日被告给原告出具的验收单原件1张（金额11000元），证明：截止至2011年1月28日被告共欠原告劳务费357280元，并给原告出具了欠条和验收单。
被告市政公司的质证意见：没有异议。
本院认为，该组证据均是原件，证据来源合法，客观真实，加之，被告均没有异议，该组证据本院予以采信。
审理中，被告市政公司未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2008年至2011年，原告张乐国为被告市政公司的建设工程提供人工等劳务。经结算，2009年2月13日被告欠原告劳务费346280元、2011年1月28日欠劳务费11000元，并分别出具了欠据和验收单。后被告一直未偿还原告以上两笔劳务费，现尚欠原告357280元劳务费未付。
本院认为：原告张乐国组织施工人员为被告市政公司提供劳务，双方之间形成的劳动合同关系不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照约定认真履行。原告已按照约定全面完成了自己的工作量，被告也出具了欠据和验收单，就应该及时给付剩余的劳务费。被告未给付属违约。对于原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告给付逾期付款利息（违约金），参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告增加的诉讼请求，不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以支持。对于被告提出没有偿还能力的抗辩主张，因被告是企业法人单位，在庭审中并未提出其没有偿还能力的证据，而且公司正常运转，年年搞开发，其抗辩理由无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告张乐国要求被告市政公司给付劳务费357280元，并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告穆棱市市政工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张乐国劳务费357280元；并从2009年2月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款利息（按346280元本金计算至2011年1月28日，后再按357280元本金计算），至劳务费还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6659元，减半收取3329元，由被告穆棱市市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一四年三月二十五日
书记员 白 晶
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00065号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地：海城市。
负责人苗雨广，系该行行长。
委托代理人孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。
被告孙福善，男，汉族，住海城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行诉被告孙福善金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员苗青独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行委托代理人孙大雷、被告孙福善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行诉称：2010年9月26日，被告与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”。合同约定，原告向被告发放贷款100000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告发放贷款100000元。被告按合同约定偿还9期利息及1期本金，2012年3月29日，被告应当偿还本金及利息25801.92元，但被告只偿还本金9095.64元，其余未予偿还。经原告多次催要，被告依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同的约定，被告不偿还到期本金及利息系违约行为。故诉至法院请求判令被告立即偿还贷款本金66377.44元并偿还贷款利息（按未还本金的年利率15.3％计算）从2012年3月29日起至给付时止，罚息（按未还本金的年利率15.3％的50％计算），从2012年4月29日起至给付时止。诉讼费由被告承担。
被告孙福善辩称：商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款手工借据都是我本人签字。但钱不是我用的，我根本没看到钱，所以我不同意偿还该笔贷款。
经审理查明：2011年6月27日，被告签订了农户／商户联保小额贷款申请表，2011年6月29日，被告与原告签订了小额联保借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款100000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十三条违约责任中（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依约于2011年6月29日发放了100000元贷款。截止本次法庭辩论终结时止，被告共偿还本金49366.56元，尚欠本金50633.44元，支付11724.47元利息。
上述事实，原告提供的证据有：小额贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款（手工）借据一份、户口本一本、邮储个人信贷管理系统对帐单一份及原告陈述。被告提供的证据有：离婚证一份、存折一份及被告陈述。法院对原、被告所做质证询问笔录一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被告孙福善签订的小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行相应的义务。原告已依约按时、足额向被告履行了放款义务，但被告未按约定及时且足额向原告履行偿还本金及利息的义务，被告已构成违约。被告应按合同约定向原告偿还本金50633.44元及从2012年4月29日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率15.3%计算并扣除349.69元利息并从2012年5月29日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率7.65%计算罚息。关于被告孙福善抗辩称“钱不是我用的，我根本没看到钱，所以我不同意偿还该笔贷款”，因被告本人向原告申请贷款100000元并签订了农户／商户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同，原告向被告本人发放贷款，被告也在个人贷款（手工）借据上签字证明收到100000元，在原、被告间已成立了合法的借贷法律关系，被告收到款项后自用或他用该笔贷款均不影响被告应偿还原告的欠款，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福善于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金50633.44元、利息（自2012年4月29日起至判决确定的给付之日止，按年利率15.3%计算并扣除349.69元）及罚息（自2012年5月29日起至判决确定的给付之日止按年利率7.65%计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行承担197元，由被告孙福善承担533元。此款原告已垫付，被告孙福善在履行本判决确定的给付义务时加付533元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 苗青
二〇一五年四月九日
书记员 王通
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1301号
原告李秀凤，女，1960年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李伟华，男，1976年12月12出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告李天生，男，1957年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李秀凤与被告李天生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀凤的委托代理人李伟华到庭参加诉讼，被告李天生经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀凤诉称，被告李天生因做生意缺乏资金，多次向原告李秀凤借款，后经结算，至2012年9月3日，被告李天生共欠借款人民币113万元，以上借款被告至今未还。现请求：判决被告李天生偿还向原告借款人民币113万元及利息（按银行逾期贷款利率计算，自起诉之日计至还清款项之日止）。
被告李天生未作答辩。
为证明自己的主张，原告李秀凤向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条1张、汇款凭证1张，以此证明被告李天生共向原告借款人民币113万元的事实。
本院认为，因被告李天生未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告李天生因做生意缺乏资金，多次向原告李秀凤借款，经结算，至2012年9月3日，被告李天生共欠原告借款人民币113万元，未约定借款期限及利息，以上借款被告至今未还。2014年1月13日原告李秀凤向本院起诉。
本院认为，原告李秀凤与被告李天生之间的借款事实清楚，被告李天生向原告李秀凤借款并出具欠条，被告李天生负有偿还借款的义务，被告李天生没有偿还，应承担违约责任。因原告李秀凤与被告李天生对借款的利息没有约定，原告可请求自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，原告请求按中国人民银行逾期贷款利率计息，超出规定的部分不予支持。被告李天生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李天生于本判决生效后10日内偿还原告李秀凤借款人民币113万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月13日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14970元，由被告李天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦锋
审 判 员 林建全
人民陪审员 苏良田
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王佩如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1301号
原告常建国，男，1966年3月29日出生，回族，农民，住迁安市。
委托代理人陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人何中晓，职务经理。
委托代理人刘晓波，该公司法律顾问。
原告常建国与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员韩庭利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓静，被告委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我为自有的冀B3XX**号车在被告保险公司投保交强险和商业险，其中车损险保额为81200元、第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期限为2013年1月21日零时起至2014年1月20日二十四时止。2013年9月30日10时9分，郑全胜驾驶我所有的车牌号为冀B3XX**的小型客车，由南向北行驶至迁西县太平寨清河桥路段右转弯时，与宋保涛驾驶的陈保双所有的车牌号为冀BLXX**号小型客车（上乘坐张国）相撞，致张国受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁西县交警大队认定：郑全胜负全部责任，宋保涛无责任，张国无责任。该次事故发生在保险期内，故起诉，要求被告赔偿我损失107523元。
被告辩称，对原告车辆在我公司投保情况无异议，我公司在原告行驶证、驾驶员驾驶证合法有效前提下，在交强险内赔偿原告合理合法的损失，商业险与本案不属于同一法律关系，该部分不同意赔偿。
经审理查明，原告常建国系冀B3XX**号车辆车主，其为该车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中车损险保额为81200元、第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期限自2013年1月21日零时起至2014年1月20日二十四时止。
2013年9月30日10时9分，郑全胜驾驶原告所有的冀B3XX**号小客车，由南向北行驶至迁西县太平寨清河桥路段右转弯时，与宋保涛驾驶的陈保双所有的冀BLXX**号小型客车（上乘坐张国）相撞，造成张国受伤、双方车辆损坏的交通事故。2013年12月3日，迁西县交警大队作出第1302274201302083号交通事故认定书，认定郑全胜负事故的全部责任，宋保涛无事故责任，张国无事故责任。
张国伤后被送往迁西县人民医院住院治疗8天，诊断为右腓骨近端骨折、右膝内侧半月板损伤（2-3级）、右膝外侧半月板损伤（2级）、右小腿软组织挫伤。此次事故给张国造成的损失有：医疗费7290.11元、住院期间伙食补助费160元、护理费297.28元（37.16元／天×8天）、误工费297.28元（37.16元×8天）、交通费200元，合计8244.67元。原告已赔偿张国8000元。
2013年12月14日，迁西县交警大队对双方车辆损失情况委托河北博泰安保险公估有限责任公司进行公估，结论为：陈保双的车辆损失65616元，陈保双开支公估费1970元、施救费1200元。原告已赔偿陈保双68786元。
原告常建国的车辆损失28677元，常建国开支公估费860元、施救费1200元。
被告保险公司对原告及三者车损申请重新鉴定并提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书。该公司出具报告书时，无相应资质。
庭审中，双方对需鉴定的原告及三者车损的损失项目未达成一致意见。
上述事实有原被告陈述、保单、事故认定书、施救费票据、公估费票据、公估报告书、医疗费票据、病历、用药清单等证据证实。
本院认为，原被告对保险合同、责任认定书、本次事故发生在保险期间内，双方均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张事故双方的车辆损失公估数额过高，申请重新鉴定，因双方对需鉴定的原告及三者车损的损失项目未达成一致意见，故无法组织重新鉴定，因此，被告该项主张，本院不予支持。河北圣源祥保险公估有限公司在为被告出具报告时，无相应资质，该报告本院不予采信。被告保险公司提出商业险与本案不属同一法律关系的主张，因原告已赔偿三者张国、陈保双的损失，被告该主张，理据不足，本院不予支持。此次事故造成三者张国损失8244.67元，原告要求被告赔偿保险金8000元，系其民事权益的处分，本院予以支持。施救费、公估费系为了查明事实、减少损失开支的必要合理的费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司应在交强险内赔偿原告保险金10000元（张国损失8000元＋陈保双损失2000元）、在第三者商业险内赔偿原告保险金66786元（陈保双损失68786元-2000元）、在机动车损失险内赔偿原告损失30737元。被告保险公司共应赔偿原告107523元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业险内赔偿原告常建国107523元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费1225元，由被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一四年六月四日
书记员 刘谌旭
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第694号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王少华，男，36岁（1978年2月10日出生），公民身份证号码×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月12日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。
辩护人马强，北京市亿达律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人王少华犯诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人王少华及其辩护人宋玉杰、马强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人王少华于2013年5月至6月间，在北京市大兴区、朝阳区，以捞人为名，骗取被害人王×人民币20万元（已归还人民币5万元）。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，并认为被告人王少华以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王少华当庭对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名不持异议。其辩护人的主要辩护意见为：被告人王少华的社会危害性与主观恶性小，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人王少华于2013年5月至6月间，在北京市大兴区、朝阳区，以捞人为名，骗取被害人王×人民币20万元。后在被害人王×的催要下，其归还人民币5万元。2014年3月12日，被告人王少华被公安机关传唤到案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王×的陈述证明：我前夫魏×因诈骗于2013年4月2日被北京市公安局×分局经侦大队抓了，我跟朋友任×说了这件事，让他帮忙想想办法把人捞出来。5月初魏×被检察院批捕后，任×跟我说他朋友王少华认识一个正部级的大哥能办这件事，需要花费100万元，先期给20万元，事成之后再给80万元，我同意了。任×带着王少华到我家楼下见了面，我跟王少华说钱太多了，能不能少点，王少华说这100万元是他大哥要的，不能少，我说人能出来就成。之后，王少华给我发了一个账号，我于5月27日、29日分两次到中国工商银行大兴×营业部通过银行转到王少华向我提供的账户内8万元和10万元。6月1日，我到朝阳区×路×小区底商的×咖啡厅跟王少华见面，又给了他2万元现金，并让王少华给我打了一张20万元的借条。王少华说这20万元就是放在他那里作保证，如果人放不了，20万元就退给我，并表示这件事肯定能成，他会抓紧时间办，大概需要一个月的时间。等到6月中旬，我见没动静就催他，他说正在运作，他大哥通过市政法委找×政法委，市公安局找×分局的人，还说找市里大领导办这件事，但具体找什么人，他不说，他还说这件事影响太大，关注的人多，不好办，需要事凉了才能办。他一直拖着没办成，到了9月下旬，我见事还没办成，就找他问事情到底能不能办成，如果办不成就把钱退给我，他当时说看看能不能办成，实在办不成就退给我钱。期间，王少华还带着我和任×去×分局见了一个警察，他跟警察说话时没让我靠近，说了几分钟我们就走了。9月底，我又找他，我看事办不成了，就开始要钱，他说过了十一就把钱退给我。直到11月底，我要过很多次后，他才通过转账形式退给我2万元。2014年1月22日，我跟他急了，他又退给我3万元。1月29日晚上，我跟他在×小区底商的×咖啡厅见面，我问他要钱，他说他的钱都拿出去放高利贷了，他没法给我钱。之后再找他要钱，他定好退钱的日子，但就是不给钱。后来我便报警了。
2、证人任×的证言证明：我朋友王×的前夫魏×因为诈骗于2013年4月2日被北京市公安局×分局拘留，王×找到我，问我能不能帮她找人问问魏×的情况，我就问了问我朋友王少华，王少华答应帮忙问问。后来王少华告诉我他要王×100万元，帮她把魏×捞出来。然后我给他们双方牵线，我带着王少华到北京市朝阳区×路×小区底商的×咖啡厅与王×见面，王少华让王×拿100万元，他帮王×把魏×捞出来，前期先给20万元去运作，魏×出来以后，再给他80万，要是办不成，就把钱退回来，王×同意了。后来我们一起吃饭时，我通过他们的谈话知道王少华收了王×20万元，我还要求王少华给王×打一张条，后来王少华就给王×打了一张20万元的借条。王少华还带着王×和我一起去×公安局，说是去给问问魏×到底是怎么回事，×公安局里出来一个人跟王少华聊天，一直没让王×和我靠近，我们也不知道王少华跟那人谈了什么。
3、借条证明：2013年6月1日，王少华书写的向王×借款人民币20万元的借条的情况。
4、中国工商银行个人业务凭证证明：2013年5月27日，王×的账户向王少华的账户汇款人民币8万元。2013年5月29日，王×的账户向王少华的账户汇款人民币10万元。
5、书证证明：魏×因涉嫌犯罪被采取强制措施的情况。
6、到案经过证明：2014年3月12日，被告人王少华被公安机关传唤到案。
7、户籍材料证明：被告人王少华的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王少华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王少华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王少华当庭认罪，酌予从轻处罚。被告人王少华的辩护人关于王少华当庭认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于王少华社会危害性与主观恶性小，请求法庭适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人王少华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王少华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2017年9月11日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人王少华违法所得人民币十五万元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 倩
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02106号
原告京氏工业科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上川路612号3幢3室。
法定代表人李晓敏，总经理。
委托代理人张士平。
被告江苏瑞峰自动化系统有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭展业路9号唯亭工业坊B区A2。
法定代表人谢建。
本院在审理原告京氏工业科技（上海）有限公司诉被告江苏瑞峰自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告京氏工业科技（上海）有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告京氏工业科技（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告京氏工业科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为373元，由原告京氏工业科技（上海）有限公司负担。
审判员 张志斌
二〇一五年八月七日
书记员 朱 飞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第738号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年7月1日20时34分许，被告人黄某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**号小客车行驶至成华区某立交至某立交900米处，被民警查获。经检验，被告人黄某某血液中乙醇浓度为110.3mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
（证据略去）
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。对被告人黄某某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁梦蝶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8277号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告努达古拉，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告努达古拉买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玲俐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5422号
原告郑州大铭装饰设计工程有限公司，住所郑州市管城区。
法定代表人王仁会，董事长。
委托代理人朱新鲜、河南豫上律师事务所律师。
委托代理人姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。
被告叶玉兰。
本院在审理原告郑州大铭装饰设计工程有限公司诉被告叶玉兰装饰装修合同纠纷一案中，原告郑州大铭装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年三月六日
代理书记员 李 浠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01894-1号
申请执行人徐某，学生。
被执行人虞某。
申请执行人徐某与被执行人虞某抚养费纠纷一案，江苏省射阳县射阳县人民法院于2011年10月17日作出（2011）射民初字第1330号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被执行人虞某支付申请执行人徐某生活费每月300元，合计共3600元（自2014年7月1日起至2015年6月30日止），教育费及医疗费2508元。另被执行人承担案件执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人据此向我院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）射民初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王道雷
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4777号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇*座店村。
负责人：王国林，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告:兰立华，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告:张丽平（被告兰立华之妻），女，1993年8月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告:李冬亮，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告:高美玲（被告李冬亮之妻），女，1989年7月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告兰立华、张丽平、李冬亮、高美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告兰立华、张丽平、李冬亮、高美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行向本院提出诉讼请求：判令被告兰立华、张丽平偿还借款29999元及利息7412.32元，合计37411.32元，2017年7月29日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李冬亮、高美玲承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月21日，原告与四被告分别签订小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同，合同中约定：原告向被告兰立华、张丽平授信金额30000元，授信期限为2015年6月21日至2017年6月21日，月息为9.01‰。被告李冬亮、高美玲对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。被告兰立华、张丽平于2015年6月21日向原告借款30000元，贷款到期日为2016年6月10日，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年7月29日尚欠本金29999元及利息7412.32元。
被告兰立华、张丽平、李冬亮、高美玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，原告与被告兰立华、张丽平、李冬亮、高美玲签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：原告对被告兰立华、张丽平授信金额为30000元，授信有效期自2015年6月21日至2017年6月21日；贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准；逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。被告李冬亮、高美玲自愿提供连带责任保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为贷款到期之日起二年。2015年6月21日，被告兰立华、张丽平在原告处借款30000元，利率为月息9.01‰，到期日为2016年6月10日。截至2017年7月29日，尚欠本金29999元及利息7412.32元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告兰立华、张丽平未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李冬亮、高美玲对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰立华、张丽平在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金29999元及利息7412.32元，合计37411.32元。2017年7月30日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李冬亮、高美玲负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告兰立华、张丽平、李冬亮、高美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二〇一七年九月五日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4777号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇*座店村。负责人：王国林，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:兰立华，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:张丽平（被告兰立华之妻），女，1993年8月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:李冬亮，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:高美玲（被告李冬亮之妻），女，1989年7月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告兰立华、张丽平、李冬亮、高美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告兰立华、张丽平、李冬亮、高美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行向本院提出诉讼请求：判令被告兰立华、张丽平偿还借款29999元及利息7412.32元，合计37411.32元，2017年7月29日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李冬亮、高美玲承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月21日，原告与四被告分别签订小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同，合同中约定：原告向被告兰立华、张丽平授信金额30000元，授信期限为2015年6月21日至2017年6月21日，月息为9.01‰。被告李冬亮、高美玲对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。被告兰立华、张丽平于2015年6月21日向原告借款30000元，贷款到期日为2016年6月10日，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年7月29日尚欠本金29999元及利息7412.32元。被告兰立华、张丽平、李冬亮、高美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，原告与被告兰立华、张丽平、李冬亮、高美玲签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：原告对被告兰立华、张丽平授信金额为30000元，授信有效期自2015年6月21日至2017年6月21日；贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准；逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。被告李冬亮、高美玲自愿提供连带责任保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为贷款到期之日起二年。2015年6月21日，被告兰立华、张丽平在原告处借款30000元，利率为月息9.01‰，到期日为2016年6月10日。截至2017年7月29日，尚欠本金29999元及利息7412.32元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告兰立华、张丽平未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李冬亮、高美玲对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰立华、张丽平在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金29999元及利息7412.32元，合计37411.32元。2017年7月30日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李冬亮、高美玲负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告兰立华、张丽平、李冬亮、高美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二〇一七年九月五日书记员于晓泽
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审113号
申请执行人海宁市环境保护局。住所地海宁市政府行政中心*号楼*楼。
法定代表人姚卫东，局长。
被执行人海宁杭旺你绣花有限公司，住所地海宁市许村镇塘桥村塘桥一路2号。
法定代表人胡艺凯，总经理。
申请执行人海宁市环境保护局于2016年4月8日向本院申请强制执行被执行人海宁杭旺你绣花有限公司交纳海环许罚字[2015]8号决定书载明的罚款60000元。本院于2016年4月13日立案受理，本案现已审查终结。
2015年6月23日，申请执行人海宁市环境保护局作出海环许罚字[2015]8号行政处罚决定，认定被执行人海宁杭旺你绣花有限公司在未经环保审批情况下投入生产的行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款之规定，已构成违法。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，决定对被执行人海宁杭旺你绣花有限公司作出责令停止生产，限期补办环评审批手续并处以罚款60000元的行政处罚决定。2015年6月24日，申请执行人向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年1月23日向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳罚款60000元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海环许罚字[2015]8号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁杭旺你绣花有限公司未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市环境保护局申请强制执行被执行人海宁杭旺你绣花有限公司缴纳海环许罚字[2015]8号行政处罚决定书载明的罚款60000元。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0481行审113号申请执行人海宁市环境保护局。住所地海宁市政府行政中心*号楼*楼。法定代表人姚卫东，局长。被执行人海宁杭旺你绣花有限公司，住所地海宁市许村镇塘桥村塘桥一路2号。法定代表人胡艺凯，总经理。申请执行人海宁市环境保护局于2016年4月8日向本院申请强制执行被执行人海宁杭旺你绣花有限公司交纳海环许罚字[2015]8号决定书载明的罚款60000元。本院于2016年4月13日立案受理，本案现已审查终结。2015年6月23日，申请执行人海宁市环境保护局作出海环许罚字[2015]8号行政处罚决定，认定被执行人海宁杭旺你绣花有限公司在未经环保审批情况下投入生产的行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款之规定，已构成违法。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，决定对被执行人海宁杭旺你绣花有限公司作出责令停止生产，限期补办环评审批手续并处以罚款60000元的行政处罚决定。2015年6月24日，申请执行人向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年1月23日向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳罚款60000元。经审查，本院认为，申请执行人作出的海环许罚字[2015]8号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁杭旺你绣花有限公司未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人海宁市环境保护局申请强制执行被执行人海宁杭旺你绣花有限公司缴纳海环许罚字[2015]8号行政处罚决定书载明的罚款60000元。审 判 长  汪永清代理审判员  徐晓良人民陪审员  蔡平贵二〇一六年四月十八日书 记 员  居晓洁·??2?··??1?·
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第11号
原告何周，男，1966年1月25日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告严燕红，女，1964年9月26日出生，汉族，广东省云安县人，现下落不明。
原告何周诉被告严燕红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员冯志升担任审判长，与代理审判员刘奕聪、代理审判员潘星谚参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告何周到庭参加诉讼，被告严燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何周诉称：2011年10月10日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额6万元，约定还款日是2012年1月11日号归还，如超出约定的日期不还则按月息5%计收违约金。利息计至2013年12月12日止，利息为69000元正。
2012年1月11日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到现在12月。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。望贵院依法判决：1、被告偿还借款本金60000元、利息69000元；2、被告承担诉讼费用。
原告何周提供了原、被告身份证、借条等证明其主张的事实。
本院于2014年1月29日向被告严燕红送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，但被告严燕红既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：被告严燕红既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告何周提供的证据及主张的事实，本院予以确认。故原告何周要求被告严燕红归还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。但要求被告支付利息69000元，理据不足，利息可从逾期之次日（即2012年1月12日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告至付清借款之日止。被告严燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告严燕红欠原告何周借款60000元，限被告严燕红于本判决发生法律效力之日起3日内清偿给原告何周。
二、被告严燕红从2012年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告何周至付清借款日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，公告费560元，共3440元（该款原告已预交），由被告严燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
代理审判员 潘星谚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 练桂荣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1809号
原告高自荣，女，1973年4月14日生，汉族，住址：秦皇岛市海港区。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街240号，组织机构代码：77132433-7。
法定代表人付法学，董事长。
委托代理人赵润成，男，1952年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系被告单位职工。
原告高自荣与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人代理人肖军，被告委托代理人赵润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高自荣诉称，2009年11月24日原、被告双方签了一份关于被告开发的房屋的《商品房买卖合同》。房屋总价款为338437元，关于被告逾期办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中约定出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，关于逾期办理产权登记的违约责任双方未做约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2009年11月24日通知原告交房，原告接受了房屋。但至今未办理房屋所有权登记。为此原告起诉要求：1、判令被告自2014年10月10日起至原告起诉之日止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安盛地产辩称，原告确实与被告签订了《商品房买卖合同》。按照合同约定被告确实应该承担违约责任，但是现在被告经营困难，没有能力赔偿原告的损失。因为消防设施没有完备和资金短缺，现在港晨小区的房屋没有经过竣工验收和联合验收，更无法办理备案手续，暂时不具备办证条件。
经审理查明，2009年11月24日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积为93.64平方米，总价款为人民币338437元，合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的。双方同意按下列第三项处理：1（略）；2（略）；3、双方协商解决。合同签订后原告按照合同的约定付清购房款，被告于2009年11月24日将房屋交付原告使用。但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，无法办理房屋产权登记。为此2017年2月8日原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同中对房屋产权登记时间进行了约定，但对逾期办理产权登记的违约责任没有约定。现被告已经逾期仍未能办理产权登记，构成了违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对违约金没有约定的，应以所交房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张的违约金在法定的违约金数额之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高自荣迟延办证违约金30000元(计算至起诉日2017年2月8日)；
二、对原告高自荣的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
人民陪审员
吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李 悦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第99号
上诉人（原审被告）泰安弘通顶管工程有限公司，住所地新泰市管家洼村滨湖路18排9号。
法定代表人徐加富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）马海军。
上诉人泰安弘通顶管工程有限公司因管辖权异议不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第297号民事裁定，向本院提起上诉称，合同约定的原告辖区法院不是原告住所地法院，约定管辖无效。原审法院受理本案违反专属管辖规定，本案应由新泰市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送新泰市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》尚未颁布实施，建设工程施工合同属不动产纠纷尚无法律依据。上诉人虽与该司法解释颁布后提出管辖权异议，但根据管辖恒定原则，应依起诉时的相关法律规定进行审查。关于对约定管辖条款中的“原告辖区法院”的理解，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”据此，双方约定的“原告辖区法院”应理解为原告住所地法院。原审原告马海军住所为德州市德城区，原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一五年九月八日
书记员 刘万胜
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1236号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：徐化金，男，汉族，48岁，农民。
被执行人：郭庆蕊，女，汉族，46岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年3月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2010）J705号、J706号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2010）J705号、J706号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2010）J705号、J706号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第46号
原告：张铁锤，男，1959年出生，汉族。
委托代理人：苏建伟，男，1969年出生，汉族，原平市北城司法所职工。
被告：王挨田，男，1957年出生，汉族。
原告张铁锤诉被告王挨田民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张铁锤委托代理人苏建伟到庭参加诉讼，被告王挨田经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月23日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一支，载明利息每月1000元。后原告需用款遂向被告索要，可被告一直是口头表示要还，却只支付部分利息，本金一直未还，故原告提起诉讼，请求判令被告归还借款20000元及利息。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.借条1支；3.户籍证明1份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年9月23日，被告王挨田因做生意需用款，便向原告张铁锤借款20000元，并为原告出具借条一支，内容为“今借到，铁锤现金贰万元整，每月壹仟元整，王挨田，09年9月23日”。之后，被告王挨田给付原告张铁锤7个月利息，再未按约定履行。经原告张铁锤多次追索无果，从而引起诉讼。
另查明，2009年9月，中国人民银行公布的一年期贷款利率为6.15%。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据证实在案。
本院认为，被告因做生意向原告借款20000元，并出具有借据，事实清楚，债权债务明确，双方行为形成民间借贷关系，应受法律保护。本案中双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故原告的诉讼请求，本院予以支持。而双方所约定的借款利息，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王挨田于本判决生效后10日内归还原告张铁锤借款20000元，并从2010年4月22起按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍支付借款利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王挨田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一四年四月十五日
书记员 陈燕青
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1408号
原告长沙茗祺物业管理有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人李建东，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人汤坤，湖南普特律师事务所律师。
被告叶艳林。
原告长沙茗祺物业管理有限公司（以下简称茗祺物业公司）与被告叶艳林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理费6264.9元；及违约金3955元（暂算至2014年3月18日，按欠费总额的每日1‰支付）；2、被告承担本院全部诉讼费用。
被告叶艳林未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年4月22日，叶艳林和湖南磐鸿置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了松雅湖畔小区××栋××号商品房，合同约定房屋建筑面积为129.98平方米。2009年6月23日，叶艳林（甲方）与茗祺物业公司（乙方）签订了《松雅湖畔前期物业服务协议》，协议约定业主依据本协议向乙方交纳物业管理费用，乙方依据法律法规管理建筑物区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。甲方可选择按年度或季度支付物业管理费，按季支付，甲方在每季度第一个月的10日前将本季度的物业管理费以现金的方式足额预缴。收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方1.1元。协议还约定，乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的违约责任；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金，经乙方书面通知在一定期限内仍不交纳，可通过法律手段追索。同日，叶艳林与茗祺物业公司签订了《松雅湖畔业主临时规约》，规约对业主权益、义务、责任，物业公司的权力及责任，物业管理费用缴纳与使用进行了约定。
叶艳林从2010年6月30日起开始欠缴物业管理费，至2014年2月28日止共计44个月未支付物业服务费。
叶艳林逾期缴纳物业服务费后，茗祺物业公司委托湖南普特律师事务所向叶艳林发出律师函，但叶艳林一直未履行相应的缴纳物业费义务，故原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
审理中，原告请求按照被告房屋建筑面积129.44平方米标准计算物业服务费，该标准未超过合同约定，本院予以确认。
判决理由与结果
本院认为：被告叶艳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
原告茗祺物业公司与被告叶艳林签订的《松雅湖畔前期物业服务协议》及《松雅湖畔业主临时规约》，该两份合同符合我国有关物业管理的法律法规的规定，合法有效。茗祺物业公司与叶艳林分别作为物业管理受托方和业主应依合同分别履行物业管理和缴纳物业管理费的义务。茗祺物业公司请求叶艳林支付2010年6月30日起至2014年2月28日物业管理费6264.9元，本院予以支持。
叶艳林未依照合同约定履行缴纳物业服务的义务，构成违约，应承担欠缴的物业管理费的违约金，茗祺物业公司请求从逾期之日起按应交物业管理费的每日1‰的标准计算违约金，系双方合同约定，本院予以认定。故茗祺物业公司请求叶艳林支付违约金3955元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条、第三十六条、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一款、第六条之规定，判决如下：
一、限被告叶艳林在本判决生效之日起五日内向原告长沙茗祺物业管理有限公司支付从2010年6月30日至2014年2月28日期间物业管理费6264.9元；
二、限被告叶艳林在本判决生效之日起五日内向原告长沙茗祺物业管理有限公司支付从2010年6月30日至2014年2月28日期间违约金3955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，减半收取28元，由被告叶艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨英
二〇一四年七月三十一日
书记员 易良
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01848号
罪犯朱兆军，男，1984年1月24日出生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2012年6月13日作出（2012）南刑初字第100号刑事判决，以诈骗罪判处被告人朱兆军有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付执行（刑期自2011年7月28日起至2018年11月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年12月27日，建湖县卢沟镇人民政府证明，证明该犯家庭经济困难。该犯并提供其父亲住院治疗的出院小结及医疗住院收费票据（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱兆军减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱兆军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兆军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。