安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初116号
原告：程德林，男。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区昭明路169号。
法定代表人：杨大平，该公司总经理。
被告：杨大平，男。
委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
原告程德林与被告马鞍山市科达纸业有限责任公司（以下简称科达纸业公司）、杨大平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员章遵忠适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告程德林及委托代理人汤志娟、被告科达纸业公司的法定代表人杨大平、被告杨大平及其委托代理人戴荣京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程德林诉称：原告与被告杨大平系朋友关系。被告因生意需要缺乏资金周转，2012年7月1日，两被告共同向原告及胡国平分别借款70万元、30万元，当天双方签订了抵押借款协议书，借款期限一年。到期后，原告就此借款多次向两被告催要，被告多次承诺归还欠款，但被告至今未兑现还款承诺，现仍欠本金及双方约定的利息合计726338元。为使原告的合法权益不受侵害，原告诉请法院，请求依法判令：一、两被告共同归还借款本金及利息合计726338元（利息暂计算至2015年10月25日止，计算时间以判决给付之日为准）；二、被告承担本案诉讼费用。
程德林针对其诉请及陈述的事实，提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、2012年7月4日借条、抵押借款协议各1份，以证明被告欠原告借款并提供抵押的事实；
3、2015年3月8日借条、承诺书各1份，以证明被告承诺还款的事实；
4、借贷明细1份，以证明被告还款情况；
5、2013年10月1日杨大平出具的承诺书、银行记账凭证、合同书各一份，证明科达纸业公司拖欠马鞍山市秋林锅炉安装有限公司工程款40000元。
科达纸业公司、杨大平辩称：向原告借款属实，但借款本金并非如原告陈述那么多，包括原告和另一案外人实际借款金额88万元。当时约定预先扣除了12万元利息，其中原告预先扣除利息8.4万元，原告实际出借金额61.6万元。被告从2013年开始一直支付原告相关本金及利息，已达70余万元，目前尚欠原告借款本金214377元。原、被告借款协议中关于计算复利及逾期部分加收利率20%的约定,不符合法律规定，应认定无效。请求法庭在查清本案事实的基础上给予公正合理的判决。
科达纸业公司、杨大平针对其抗辩，提交以下证据：
1、付款明细1份、付款凭证9份，以证明被告归还原告借款本息72.6万元，其中71万元系汇款，1.6万元系通过POS机刷卡付款；
2、转账凭证2份，证明2012年7月4日原告分2次汇款61.6万元给被告，原告实际借款数额是61.6万元，并非70万元；
3、转账凭证1份，证明2012年7月4日案外人胡国平汇款给被告26.4万元，与被告陈述总共收到借款88万元相符；
4、被告汇给胡国平妻子赵岑芬的汇款凭证6份，以证明被告归还胡国平借款本息37万元。
经庭审质证，科达纸业公司、杨大平对程德林提交证据发表以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，借款协议部分条款违反法律规定，借条达不到原告借给被告70万元的证明目的；对证据3的真实性没有异议，杨大平书按照原告的要求在借条上填写金额，当时双方并没有结算，杨大平书在借条上书写“实际借款数额按还款的凭证计算”，借条达不到证明目的；对承诺书没有异议；对证据4的真实性、合法性均有异议，是原告单方提供的自我陈述，达不到原告的证明目的；对证据5无异议。
程德林对科达纸业公司、杨大平提交证据发表以下质证意见：对证据1没有异议，但不能达到被告举证目的，被告陈述2013年1月13日付款5万元属实，但其中4万元是支付工程款，与本案没有关联性；对证据2的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，借款应当凭双方出具的借条及借款协议确定借款的事实；对证据3、4的“三性”均有异议，胡国平的汇款情况与本案不具有关联性，不能达到被告方的举证目的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、5，被告所举证据1、2，对方对其真实性无异议，本院予以认定。原告所举证据4，系其单方制作，且对方不予认可，本院不予认定。被告所举证据3、4，缺乏与本案的直接关联性，本院不予认定。
经审理查明：2012年7月1日，胡国平、程德林与科达纸业公司、杨大平签订一份《抵押借款协议书》。协议约定：科达纸业公司、杨大平向胡国平、程德林借款100万元，其中，胡国平出资30万元，程德林出资70万元。借款期限从2012年7月1日起至2013年6月30日止。借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利率为24%。借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率20%。收息方式按半年度收取，借款之日按照实际支用数先扣除半年度利息，以此类推分别收取，期满后利随本清。2012年7月4日，程德林按协议约定预先扣除6个月的借款利息8.4万元后分2次汇款61.6万元给杨大平，杨大平出具一张70万元的借条交程德林收执。科达纸业公司、杨大平借款后，于2013年1月12日、5月10日、12月18日分别归还50000元、60000元、200000元，2014年1月25日、1月29日、6月4日、8月20日、9月30日分别归还100000元、50000元、50000元、100000元、100000元。杨大平认可2013年1月12日归还的50000元中有40000元系科达纸业公司支付马鞍山市秋林锅炉安装有限公司工程款，其余10000元系归还借款。2015年3月8日，杨大平在程德林事先打印好的借条上填写借款金额及还款日期，并签下自己的姓名及日期。借条主要内容为：今借到程德林人民币54万元，借款利息按照2012年7月1日签订的抵押借款协议履行，还款日期为2015年10月25日。同时，杨大平在借条上手写注明：实际借款数额按还款的凭证计算，还款计划拟定在今年5月—10月止逐月归还本息。同时，杨大平在程德林事先打印好的承诺书上签名，承诺借程德林本金70万元，之前还款是先息后本，2015年10月25日前归还所有借款本息。此后，科达纸业公司、杨大平并没有按承诺还款时间归还借款，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款金额问题。科达纸业公司、杨大平与程德林签订的《抵押借款协议书》及杨大平出具的借条均载明向程德林借款70万元，但程德林根据借款协议的约定预先扣除6个月利息8.4万元，程德林实际出借的金额为61.6万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，科达纸业公司、杨大平与程德林签订的《抵押借款协议书》虽约定借款之日预先扣除半年的利息，该约定违反法律规定，约定无效。故本院将程德林实际出借的61.6万元认定为借款本金。二、关于借款利息问题。科达纸业公司、杨大平与程德林签订的《抵押借款协议书》约定合同期内借款年利率为24%，该利率约定符合法律规定，本院予以支持。逾期部分加收利率20%、即逾期年利率为44%的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期年利率不得超过24%的规定，逾期利率约定无效，应以年利率24%为限。本案借款合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日，合同期利息为147840元（616000元×24%），合同期满后本息合计763840元。截止到2013年6月30日，科达纸业公司、杨大平归还借款70000元，尚欠借款本息合计693840元（763840元－70000元）。三、关于杨大平2015年3月8日出具的借条问题。2015年3月8日杨大平出具的借条，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。根据法律规定，前期利率不超过年利率24%的部分利息可以计入本金，超过部分不能计入本金。况且，杨大平在重新出具借条时注明，实际借款数额按还款的凭证计算，故有必要对杨大平重新出具借条中的借款金额进行重新核算。因双方协议约定收息方式按半年收取并计算复利，从2013年7月1日起，按协议约定应以693840元为本金，按年利率24%计算半年逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故2013年7月1日至2013年12月31日的借款利息仍应以616000元为基数，按年利率24%计算，截止到2013年12月31日，借款利息为73920元（616000元×24%÷2），本息和为767760元（693840+73920）。扣除2013年12月支付200000元，截止到2013年12月31日，尚欠借款本息和567760元。从2014年1月1日起，以567760元为借款本金，至2014年6月30日的利息为68131元（567760元×24%÷2），本息合计635891元，扣除期间已付200000元，截至到2014年6月30日尚欠435891元。以435891元为借款本金，至2015年3月8日借款利息为72939元（435891元×24%÷360×251），合计508830元，扣除期间已付200000元，尚欠308830元。因此，应将2015年3月8日的借条上借款金额认定为308830元。2015年3月8日的借条约定借款利息依据2012年7月1日签订的抵押借款协议书履行，故借款年利率应为24%。截至到2015年10月25日，借款利息为47560元（308830元×24%÷360×231），合计356390元。四、关于应否扣除40000元工程款及POS机刷卡付款16000元问题能否认定问题。杨大平认可2013年1月12日归还的50000元中包括支付工程款40000元，故在杨大平归还借款中应扣除40000元工程款。杨大平辩称以POS机刷卡付款16000元，但未提供证据证明，且程德林不予认可，对其抗辩主张，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市科达纸业有限责任公司、杨大平于本判决生效之日起五日内给付原告程德林借款本息合计356390元（截止到2015年10月25日）；自2015年10月26日起，以308830元为基数，按年利率24%支付逾期利息至实际付清之日止；
二、驳回原告程德林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11064元，减半收取5532元，财产保全费4220元，合计9752元，由被告马鞍山市科达纸业有限责任公司、杨大平负担7543元，原告程德林负担2209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐瑞雯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条?借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。