山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第238号
上诉人（原审被告）高密市南洋食品有限公司，住所地：高密市高新技术开发区王家官庄西侧。
法定代表人田有有，董事长。
委托代理人杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王子合，居民。
上诉人高密市南洋食品有限公司（下称南洋食品公司）因与被上诉人王子合劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第3078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，王子合自2012年3月份开始到南洋食品公司从事司机工作，双方签订了劳动合同，南洋食品公司为王子合缴纳了社会保险。2012年12月23日，王子合驾驶单位车辆在工作中发生交通事故后，即被通知在家等候另行安排工作。2012年12月31日，南洋食品公司对王子合作出了调换工作的调令，2013年2月1日，南洋食品公司作出了开除王子合的通报。自2013年2月份开始，南洋食品公司未为王子合缴纳社会保险费至今。王子合离开南洋食品公司后即一直在家，未到其他单位从事工作。
王子合以南洋食品公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会请求解除劳动关系，补缴社会保险，支付70000元工资及6000元经济补偿金。高密市仲裁委于2014年7月21日作出高劳人仲案字第[2014]第I-165号裁决书，裁决双方于2014年7月8日解除劳动关系；南洋食品公司支付王子合经济补偿3375元；对其他请求不予支持。王子合不服该裁决，提起诉讼。
庭审中，王子合主张其上班期间月均工资为4255元/月，并提交建设银行2012年7-12月份工资明细单复印件一份，要求经济补偿金按照4255元/月，计算三个月，共计：12765元。南洋食品公司辩称对明细复印件不予认可，其月均工资为2280元/月，并提交2012年3-12月份工资表，王子合虽然对工资表中签名不予认可，但当庭表示放弃了鉴定申请。南洋食品公司还提交了其单位后勤部办公室主任郑某的书面证言，称调令和开除通报已经通知王子合，但证人未到庭且王子合提供的工作证证明其为南洋食品公司供应二部员工并非证言中原料部职工。
2014年高密市职工月最低工资标准1350元/月。
上述事实，有王子合提交的高劳人仲案字第[2014]第I-165号裁决书、2012年3-12月份工资表、建设银行工资明细单复印件一份、南洋食品公司调令、通报、证人郑某的书面证明等证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，王子合自2013年1月份起离开南洋食品公司后，即被安排调换工作，随即以旷工为由予以开除，虽然南洋食品公司提供了其单位员工郑某的证言，用以证明其已经将调令和开除通报通知王子合，但证人未到庭接受质询，且证言叙述的工作部室与王子合实际工作部室不符，故对南洋食品公司辩称因王子合因过错已经被解除劳动合同的主张，不予采信。王子合增加诉求，要求南洋食品公司支付基本生活费，与其他诉求具有不可分割性，依法予以合并审理，符合法律规定。王子合一直未收到南洋食品公司解除劳动关系通知，至仲裁时未超过时效。本案争议的焦点问题是南洋食品公司是否应当支付王子合经济补偿金、工资、基本生活费及补缴社会保险和各项费用数额如何确定的问题。
对于第一个问题，根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同。并获得经济补偿。本案中，南洋食品公司要求王子合离开后，再未缴纳社会保险费，因此王子合要求解除劳动合同，给予经济补偿，符合法律规定，予以支持。劳动报酬是劳动者付出劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值，王子合自2013年1月份离开南洋食品公司单位后，未参加劳动，故其要求支付7万元工资的主张，不予支持。根据法律规定，基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任，南洋食品公司不能够证明其安排了王子合从事新工作，导致王子合至今闲置在家，故王子合要求支付基本生活费符合法律规定。根据法律规定，补缴社会保险费，不属于法院受案范围，但因双方劳动关系并未解除，王子合可到劳动行政部门申请补缴自2013年2月份至解除劳动关系之日的社会保险费。
对于第二个问题，根据法律规定：经济补偿以解除劳动关系前12个月的月均工资为准，工作一年补偿一个月。但王子合自2013年1月份开始未在南洋食品公司处工作，故其月均工资仅可按职工最低工资标准计算：1350元/月×3个月=4050元。根据法律规定，王子合基本生活费按照当地最低工资标准的70%支付，计算至王子合起诉时至，应当为：1350元/月×21个月×70%=19845元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、王子合与高密市南洋食品有限公司自2014年9月15日解除劳动合同。二、高密市南洋食品有限公司于判决生效后十日内支付王子合经济补偿4050元（1350元/月×3=4050元）。四、高密市南洋食品有限公司于判决生效后十日内支付王子合基本生活费19845元（1350元/月×21个月×70%=19845元）。五、驳回王子合其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高密市南洋食品有限公司负担。
宣判后，南洋食品公司不服原审判决，上诉称：王子合无故不到上诉人处上班，上诉人已多次通知，仍不上班，严重违反公司规章制度被开除，上诉人与王子合解除劳动关系合法，不应支付王子合经济补偿金；王子合在原审中要求增加支付基本生活费的诉讼请求，因王子合无故未到上诉人处上班，该请求已超过了仲裁时效，又未经劳动争议仲裁委员会仲裁，原审法院予以支持不仅适用法律错误且程序违法；即使支付基本生活费亦应计算至王子合申请劳动仲裁之日，原审法院计算至王子合起诉之日错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王子合未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点有二个：一是南洋食品公司解除与王子合的劳动关系是否合法；二是南洋食品公司应否支付王子合基本生活费。
关于南洋食品公司解除与王子合的劳动关系是否合法问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条中规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，南洋食品公司虽主张王子合无故不上班，随即以旷工为由对其予以开除，但南洋食品公司并未提交充分证据证明其已将开除的通知送达王子合，故双方的劳动合同并未解除。因南洋食品公司未给王子合缴纳社会保险，王子合要求解除劳动合同，南洋食品公司应当支付王子合相应的经济补偿金。故对南洋食品公司的该上诉理由，本院不予支持。
关于南洋食品公司应否支付王子合基本生活费问题。王子合主张的基本生活费，虽未经劳动争议仲裁委员会仲裁，但因与本案的劳动争议具有不可分性，故原审法院予以合并审理符合法律规定，程序合法；原审法院认定南洋食品公司未安排王子合从事新工作，致王子合待岗，应支付王子合待岗期间的基本生活费符合法律规定。因南洋食品公司自2013年1月起未给王子合发放基本生活费，且处于连续状态，故南洋食品公司称王子合请求支付基本生活费已超过仲裁时效的上诉理由，本院不予支持。原审法院计算基本生活费至王子合起诉之日亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高密市南洋食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年四月一日
书 记 员 王新艳