wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第338号
上诉人（原审被告）张小丽。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王飞飞。
原审被告吕强。
上诉人张小丽与被上诉人王飞飞、原审被告吕强民间借贷纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第0047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2005年6月3日公开开庭进行了审理。张小丽委托代理人司马军、被上诉人王飞飞到庭参加诉讼，原审被告吕强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审情况：
王飞飞诉称，我与吕强系初中同学，关系一直较好，吕强、张小丽为夫妻关系。吕强因开网络公司缺乏资金，于2012年1月14日、同年3月15日与3月19日分三次向我借款共计人民币18万元，并向我出具了借条3份。还款期限届满后，吕强至今未还借款，夫妻两人均躲避债务，不但找不到人，连电话也不接，现起诉吕强、张小丽要求立即归还借款人民币18万元；本案诉讼费由吕强、张小丽承担。
张小丽辩称，我对王飞飞借款给吕强一无所知，吕强所借款项未用于家庭生活或共同经营，吕强开网络公司主要业务为帮助他人做网站，不需要流动资金，所借资金也不可能用于公司经营，吕强已通过银行转账还款给王飞飞34700元，我与吕强己经离婚，因此我对本案债务不应承担连带责任，应驳回王飞飞对我的诉请。
吕强未作答辩。
原审法院经审理查明：王飞飞与吕强系初中同学，吕强、张小丽为夫妻关系。吕强因开网络公司缺乏资金，于2012年1月14日、同年3月15日与3月19日分三次向王飞飞借款共计人民币18万元，并出具了借条3份。2012年1月4日的借条载明：“本人今借到王飞飞人民币肆万元整，将于2012年2月14日之前还清。借款人：吕强，2012年1月14日”。2012年3月15日的借条载明：“本人吕强（身份证：××）今借到王飞飞（xx）人民币捌万元整，于2013年3月15日之前还清，特立此据，以为凭证。借款人：吕强，2012年3月15日”。2012年3月19日吕强又向王飞飞借款6万元并出具借条1份，该借条载明：“本人吕强（身份证：××）今借王飞飞人民币陆万元整，将于2013年3月19日前还清。借款人：吕强，2012年3月19日”。因上述借款经王飞飞催要吕强未能偿还且下落不明，王飞飞诉至法院。另查明，吕强、张小丽于2013年10月14日在民政部门协议离婚。又查明，从2012年7月15日至2013年9月30日吕强通过建设银行转账至王飞飞账户还款人民币34700元。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据，张小丽提供的离婚证及离婚协议书复印件各1份、建设银行转账单1份等证据在卷证实。
原审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。王飞飞提供的借条3份可以证明吕强向王飞飞借款人民币18万元的事实，该借贷关系未违反法律的规定，属合法有效。张小丽举证证明吕强已通过建行还款王飞飞人民币34700元，对此，王飞飞也当庭认可，法院予以确认。借款时吕强、张小丽系夫妻关系，张小丽称吕强借款未用于夫妻家庭生活或共同经营，不应由其承担连带清偿责任的主张，因证据不足，法院不予支持。吕强、张小丽虽然离婚时对夫妻共同财产及债务作了约定，但该约定不能对抗第三人，该债务属夫妻关系存续期间的债务，张小丽仍应承坦连带清偿责任。吕强、张小丽拖延不还，应承担民事法津责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、吕强在本判决生效之日起10日内偿还王飞飞借款人民币145300元。二、张小丽对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3900元、公告费300元，合计人民币4200元由吕强、张小丽负担3390元、王飞飞负担810元。
上诉人张小丽不服上述判决，向本院提起上诉称：王飞飞出示的借条显示，吕强在短短两个月时间借了如此大数额的款项，未用于家庭正常生活开支所需。吕强所开网络公司是为别人设计网站，不需要流动资金来维持运营，本案所涉债务未用于家庭生活或经营，完全属于吕强个人债务，与我无关，请求二审法院依法改判其无需承担还款责任。
被上诉人王飞飞答辩称：原审法院认定事实清楚，吕强因开网络公司缺乏资金向我借款的。
原审被告吕强未作答辩。
二审经审理查明：王飞飞与吕强系初中同学。吕强于2012年1月14日、同年3月15日与3月19日分三次向王飞飞借款共计人民币18万元，并出具了借条3份。2012年1月4日的借条载明：“本人今借到王飞飞人民币肆万元整，将于2012年2月14日之前还清。借款人：吕强，2012年1月14日”。2012年3月15日的借条载明：“本人吕强（身份证：××）今借到王飞飞（xx）人民币捌万元整，于2013年3月15日之前还清，特立此据，以为凭证。借款人：吕强，2012年3月15日”。2012年3月19日吕强又向王飞飞借款6万元并出具借条1份，该借条载明：“本人吕强（身份证：××）今借王飞飞人民币陆万元整，将于2013年3月19日前还清。借款人：吕强，2012年3月19日”。2012年7月15日至2013年9月30日吕强通过建设银行转账至王飞飞账户还款人民币34700元。2013年10月14日，张小丽与吕强签订了离婚协议书，协议书中主要内容为：婚生子随女方生活，男方不承担任何费用；财产分割：金坛市金城镇金谷华城金禧园16幢丙单元701室房产完全归女方所有；婚姻期间债权和债务：男方父亲看病期间向亲戚所借的10万元债务由女方承担，金城镇金谷华城金禧园16幢丙单元701室房的贷款也由女方承担，其余男方在外的不明债务，女方不承担。
原审审理中，证人黄某到庭作证，证明内容为：我是吕强母亲，和吕强、张小丽共同生活，家里平时的生活开支由我支出，吕强在外借钱家里并不清楚，也未用于家庭生活。证人胡某到庭作证，证明内容为：2012年4月，吕强与我商量开网络公司，我有认识的人在江南银行做信贷员，所以在2012年5月7日我在江南银行贷款5万元，吕强、张小丽对该款进行了担保，该5万元借给吕强用于开网络公司。
本院认为：关于借款问题，王飞飞提供的借条3份可以证明吕强向王飞飞借款18万元的事实，故对吕强已收到款项，应予认定。关于涉案借款是否系夫妻共同债务的问题，讼争借款虽发生于吕强与张小丽夫妻关系存续期间，但张小丽并不知晓，且王飞飞也未告知，故无证据可以证明张小丽、王飞飞间存在借款的合意。王飞飞主张讼争借款用于吕强公司经营所需，但无充分证据可证明，现本案中无充分证据可证实讼争借款系用于夫妻家庭共同生活、经营所需。据此认定系吕强个人债务。综上，张小丽的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第0047号民事判决第一项；
二、撤销江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第0047号民事判决第二项；
三、驳回王飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元、公告费300元，合计4200元，由吕强负担；二审案件受理费3900元、公告费300元，合计4200元，由吕强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒋 洁
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初7421号
原告：刘成印，男，1967年3月25日出生，汉族，个体。
被告：唐德成，男，1963年2月12日出生，汉族，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（下称人保财险大石桥支公司）。
主要负责人：许洪志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁中允律师事务所律师。
原告刘成印与被告唐德成、人保财险大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成印、被告人保财险大石桥支公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告唐德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成印向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿金38285元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告给付评估费3000元。事实和理由：2017年6月17日，原告雇佣的司机张海昌驾驶辽H738**号重型自卸货车行驶至大石桥市官屯镇金钱岭路段时，与被告唐德成驾驶的辽H35D**号丰田轿车相撞，造成原告车辆损坏，形成一起交通事故。经大石桥市公安局交通警察大队认定，被告唐德成负此次事故全部责任，原告车辆无责任。被告唐德成将辽H35D**号丰田轿车在被告人保财险大石桥支公司投保了交强险和商业三者险。原告为辽H738**号重型自卸货车实际所有人，挂靠在大石桥市贸隆硼业有限公司名下经营。原告向大石桥市公安局交通警察大队提出申请，对辽H738**号重型自卸货车受损情况进行评估，营口宝迪机动车鉴定评估有限公司评估车损为38285元。因双方就经济赔偿未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求人民法院依法裁判。
被告唐德成未作答辩。
被告人保财险大石桥支公司辩称：我公司对本起交通事故的事实和责任认定没有意见。辽H35D**号丰田轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔）属实，该起事故另案已用尽交强险限额及商业三者险限额3000元。原告主张的车损过高，我公司自行定损为10220元（另有残值50元），故我公司要求重新评估。我公司代为被告唐德成赔偿，不是侵权责任人，不应当承担评估费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了大石桥市贸隆硼业有限公司证言，证明其为辽H738**号重型自卸货车实际所有人。原告于2017年8月30日申请对该车辆损失进行评估，经大石桥市公安局交通警察大队委托，营口宝迪机动车鉴定评估有限公司于2017年9月29日作出评估报告书，评估结论：辽H738**号车辆评估金额为38285元。为此，该评估公司收取评估费3000元。
上述事实，有原告和被告的陈述、道路交通事故认定书、车辆鉴定评估报告书、发票、证明、保单抄件等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，大石桥市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，并委托营口宝迪机动车鉴定评估有限公司作出车辆评估报告书，事实清楚，合法有效，本院予以采信。被告唐德成驾驶辽H35D**号丰田牌轿车未确保交通安全，违反《道路交通安全法》，造成交通事故，侵害了原告的财产权，依法应当承担赔偿责任。辽H35D**号丰田牌轿车在被告人保财险大石桥支公司投保了商业第三者责任险。相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故被告人保财险大石桥支公司应当对被告唐德成负有的赔偿责任在保险赔偿限额内承担赔偿义务。原告车辆损失38285元在商业第三者责任险的限额497000元（50万元减掉3000元）内，不计免赔，应当由被告人保财险大石桥支公司在商业第三者责任险中予以赔偿。故对原告要求被告人保财险大石桥支公司给付赔偿金38285元的诉讼请求，予以支持。关于被告人保财险大石桥支公司提出的车损评估过高，应当重新评估的抗辩，因评估报告书系大石桥市公安局交通警察大队委托，经有资质的评估机构作出，且被告未提供证据证明存在重新评估的情形，故对这一抗辩不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司给付原告刘成印赔偿金38285元；
二、被告唐德成给付原告刘成印赔偿金3000元；
上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告唐德成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高文伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 耿 娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初897号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邹景华，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告邹景华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告邹景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告邹景华于2008年11月30日从我行借款30000元，到期日为2009年11月30日，月利率为10.1835‰。借款发放后，被告邹景华未偿还本金，共支付利息、逾期利息326.4元，现尚欠原告菏泽农商行借款本金30000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令邹景华偿还我行本金30000元及相应的利息、逾期利息。
被告邹景华未答辩。
经审理查明：2008年11月30日，原告菏泽农商行与被告邹景华签订《个人借款合同》一份，约定：被告邹景华向原告菏泽农商行借款30000元，借款期限为2008年11月30日至2009年11月30日，借款月利率为10.1835‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告菏泽农商行与被告邹景华签订《借款凭证》一份，向被告邹景华发放借款30000元，该笔贷款的到期日为2009年11月30日。借款发放后，被告邹景华未偿还本金，共支付利息、逾期利息326.4元，现尚欠原告菏泽农商行借款本金30000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告邹景华在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告邹景华签订的《借款合同》、《借款凭证》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行要求被告邹景华偿还借款本金30000元，支付利息（利息应自2008年11月30日起，按30000元月利率10.1835‰,计算至2009年11月30日）、逾期利息（逾期利息应自2009年12月1日起，按30000元月利率10.1835‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息326.4元）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹景华偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金30000元，支付利息（利息应自2008年11月30日起，按30000元月利率10.1835‰,计算至2009年11月30日）、逾期利息（逾期利息应自2009年12月1日起，按30000元月利率10.1835‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息326.4元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邹景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 立
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4873号
申请执行人冯永芳，女，1957年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人济宁市白莲藕餐饮管理有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人刘永，董事长。被执行人艮湖实业投资(上海)有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。负责人刘永。本院在执行申请人冯永芳申请执行被执行人济宁市白莲藕餐饮管理有限公司、艮湖实业投资(上海)有限公司奉贤分公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人济宁市白莲藕餐饮管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且法定代表人刘永已被刑事拘留，被执行人艮湖实业投资(上海)有限公司奉贤分公司现已关闭。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0120民初9069号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员陆正审判员顾威二○一六年八月二十四日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 张国新
二〇一六年八月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00544号
原告铜川城市建设工程有限责任公司，住所地：铜川市红旗桥。
法定代表人李志刚，该公司经理。
委托代理人孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告铜川市给水配套工程公司，住所地：铜川市印台区延安路。
法定代表人薛金萍。
第三人铜川市自来水公司，住所地：铜川市印台区延安路。
法定代表人王玉川。
本院在审理原告铜川城市建设工程有限责任公司诉被告铜川市给水配套工程公司、第三人铜川市自来水公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告铜川城市建设工程有限责任公司于2014年12月11日向本院提交申请，以原被告双方达成和解协议为由，要求撤回对被告铜川市给水配套工程公司、第三人铜川市自来水公司的起诉。
本院认为，原告铜川城市建设工程有限责任公司申请撤回对被告铜川市给水配套工程公司、第三人铜川市自来水公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川城市建设工程有限责任公司撤回对被告铜川市给水配套工程公司、第三人铜川市自来水公司的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告铜川城市建设工程有限责任公司承担。
审判员 杨保平
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙哲哲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1352号
申请执行人林梅云，女，1953年11月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈少辉，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人林梅云与被执行人陈少辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）荔民初字第2464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林梅云于2015年8月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2464号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 欧丽琼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保2号
申请人：王云霞，女，1957年6月23日出生，汉族，住济南市
被申请人：刘畅，男，1990年5月16日出生，汉族，住济南市
申请人王云霞于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘畅所有的鲁AJW6**车辆予以查封（保全价值2万元），申请人王云霞以其所有的位于市中区郎茂山路4号108号楼1-502号房屋（房产证号：济房权证中字第1823**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘畅所有的鲁AJW6**车辆。
案件申请费220元，由申请人王云霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 雪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2628号
罪犯郝东祥，男，1969年2月2日出生，满族，河南省开封市人，初中肄业。1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2004年因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，2008年1月31日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2012年7月19日作出（2012）金刑初字第75号刑事判决，认定郝东祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1.5万元。刑期自2012年1月18日起至2020年7月17日止。郝东祥等不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）汴刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月11日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯郝东祥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年12月底至2012年1月13日，郭炎、郝东祥两人或伙同王志强三人携带作案工具，到开封市房某某家、赵某家、左某某家等，用开锁工具将门打开，入室盗窃五粮液白酒、茅台白酒、笔记本电脑等物，郝东祥参与盗窃作案10起，共计人民币43622元。案发后，已追还大部分赃物。郝东祥系累犯。
罪犯郝东祥服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得1次记功、4次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝东祥入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝东祥减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1893号
申请执行人李水召，男，汉族，生于1979年4月9日，住禹州市。
被执行人禹州市昊天物业管理有限公司。
住所地禹州市禹王大道南侧。
法定代表人宋煜锵，该公司董事长。
被执行人宋煜锵，男，汉族，生于1964年1月18日，住上海市奉贤区。
申请执行人李水召申请执行禹州市昊天物业管理有限公司、宋煜锵合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初3324号民事判决书，依法责令被执行人禹州市昊天物业管理有限公司、宋煜锵限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人禹州市昊天物业管理有限公司、宋煜锵至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市昊天物业管理有限公司、宋煜锵的银行存款97135元；或提取、扣留被执行人禹州市昊天物业管理有限公司、宋煜锵在有关单位、个人处的款项97135元;或查封、扣押被执行人禹州市昊天物业管理有限公司、宋煜锵同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年八月十一日
书记员 ：郭晓伟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地：山东省嘉祥县武城路37号。
法定代表人：孙立秋，该行行长。
委托代理人（特别授权）：任淑钦。
被告：马夫龙，居民。
被告：李焕。系被告马夫龙之妻。
被告：赵芹恒，居民。
被告：刘金花，居民。系被告赵芹恒之妻。
被告：田建芝，居民。
被告：姚小华，居民。系被告田建芝之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与被告马夫龙、李焕、赵芹恒、刘金花、田建芝、姚小华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨宽彪独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任淑钦，被告马夫龙、李焕、赵芹恒、刘金花、田建芝、姚小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告借款，经多次追要未还。请求法院依法判令：1、被告马夫龙、李焕共同偿还原告贷款本金68999.78元及约定利息、罚息。2、被告胡龙海、柏桂苓、陈彭军、宋春寒对上述贷款本息负连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
六被告均未作答辩。
经审理本院认定，2014年7月10日，被告马夫龙向原告申请贷款80000元，其妻被告李焕在贷款申请表上以配偶、财产共有人的身份予以签字确认。2014年7月16日，原告与被告马夫龙签订借款合同，被告李焕在该合同上以被告马夫龙配偶的身份签字捺印，双方约定原告向被告贷款70000元，年利率为15.84%，期限自2014年7月至2015年7月，还款方式为阶段式等额本息。双方还约定，如被告逾期还款，应自逾期之日在原借款利率之上加收30%的罚息。同日，原告与被告赵芹恒、刘金花、田建芝、姚小华签订了小额贷款联保协议书，保证方式为连带责任保证。亦同日，原告将被告所借70000元打入被告马夫龙在原告处设立的账户，被告马夫龙在相关贷款借据上签字捺印。后，被告清偿部分借款本金及利息，剩余本金68999.78元及相应利息经催要未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及其提交的贷款申请书、借款合同、联保协议书、借款借据等证据予以证明，经本院开庭质证和审查，予以采信。
本院认为，当事人应按照合同约定履行义务。被告马夫龙拖欠原告借款本金68999.78元及相应利息，事实清楚，证据确切，故原告要求该被告予以清偿，本院予以支持。被告李焕以被告马夫龙配偶和财产共有人的身份，在贷款申请书和借款合同上签字捺印，视为同意承担此笔借款的清偿责任，原告要求其共同清偿，本院亦予以支持。被告赵芹恒、刘金花、田建芝、姚小华向原告提供连带保证担保，原告要求该四被告承担连带清偿责任，应予以支持。六被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证和答辩权利，本院根据原告的陈述及提交的证据综合审查后予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马夫龙、李焕于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金68999.78元，并按约定支付相应利息及罚息。被告赵芹恒、刘金花、田建芝、姚小华负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告马夫龙、李焕、赵芹恒、刘金花、田建芝、姚小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨宽彪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于春青
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2427号
申请执行人：孙玉新。
被执行人：慈溪市世品贸易有限公司。
法定代表人：陈祖照。
申请执行人孙玉新与被执行人慈溪市世品贸易有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）甬余商初字第1275号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的100000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人其名下无房产、无车辆、银行只有少量存款。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2427号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十七日
代书 记员 罗洋增
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初543号
原告：李兴成，男，1970年5月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：邓存昌，山东圣宏律师事务所律师。
被告：李洲荣，男，1975年5月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告李兴成与被告李洲荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴成委托代理人邓存昌到庭参加诉讼，被告李洲荣经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息216000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告向原告借款20万元，口头约定利息为月息2%。2016年8月9日，被告偿还本金68000元，尚欠本金及利息216000元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护合法权益，特诉至法院。
被告李洲荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李洲荣于2012年12月10日为原告出具借条一份，载明“今从李兴成处借现金贰拾万元整，期限12个月（2012年12月10日至2013年12月9日）；借款人：李洲荣；2012年12月10日”。2016年8月22日，被告李洲荣在上述借条上注明：“截止到2016年8月9日已还6.8万元，还欠利息8.4万元，本金13.2万元（总共21.6万元）”。被告李洲荣签字摁印。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。2017年1月19日原告诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李兴成与被告李洲荣之间的债权债务关系明确，原告要求被告李洲荣偿还借款及利息共计216000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告李洲荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洲荣于本判决生效之日起五日内偿还原告李兴成借款及利息共计216000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2270元，保全费1620元，由被告李洲荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一七年四月十九日
书记员 吕秀莲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初543号
申请人：李兴成，男，1970年5月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李洲荣，男，1975年5月19日出生，汉族，住芜芜市莱城区。
申请人李兴成与被申请人李洲荣民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人李兴成向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全，并提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李洲荣名下银行存款22万元。
冻结期限12个月，自2017年3月27日起至2018年3月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕秀莲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执421号
申请执行人李华玲。
被执行人吴守坤。
申请执行人李华玲与被执行人吴守坤健康权纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3444号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴守坤未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李华玲于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人吴守坤支付医疗费、护理费、后续治疗费、交通费等共计125000元及迟延履行金。
执行中查明，申请执行人李华玲系未成年人，被执行人吴守坤因对申请执行人李华玲实施性侵犯而被判刑入狱五年十个月，现在四川省崇州监狱服刑。本院到四川省崇州监狱询问了被执行人吴守坤，被执行人吴守坤陈述，在其孩子3岁时就离婚了，其一直带着孩子在成都打工。农村房屋已跨塌，其几乎不再回农村老家了，在老家有一个哥哥也外出打工了。目前没有给付能力，只有等待刑满释放后打工支付赔偿款。本院未能查询到被执行人有可供执行的财产，由于申请执行人母亲肢体残疾，家庭生活困难，申请执行人已向本院递交了司法救助申请，本院正在收集材料申报之中。申请执行人同意终结案件本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为医疗费、护理费、后续治疗费、交通费等共计125000元及迟延履行金。现被执行人吴守坤尚欠申请执行人李华玲医疗费、护理费、后续治疗费、交通费等共计125000元及迟延履行金。
二、终结（2015）龙泉民初字第3444号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李华玲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执421号申请执行人李华玲。被执行人吴守坤。申请执行人李华玲与被执行人吴守坤健康权纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3444号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴守坤未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李华玲于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人吴守坤支付医疗费、护理费、后续治疗费、交通费等共计125000元及迟延履行金。执行中查明，申请执行人李华玲系未成年人，被执行人吴守坤因对申请执行人李华玲实施性侵犯而被判刑入狱五年十个月，现在四川省崇州监狱服刑。本院到四川省崇州监狱询问了被执行人吴守坤，被执行人吴守坤陈述，在其孩子3岁时就离婚了，其一直带着孩子在成都打工。农村房屋已跨塌，其几乎不再回农村老家了，在老家有一个哥哥也外出打工了。目前没有给付能力，只有等待刑满释放后打工支付赔偿款。本院未能查询到被执行人有可供执行的财产，由于申请执行人母亲肢体残疾，家庭生活困难，申请执行人已向本院递交了司法救助申请，本院正在收集材料申报之中。申请执行人同意终结案件本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本次执行标的总额为医疗费、护理费、后续治疗费、交通费等共计125000元及迟延履行金。现被执行人吴守坤尚欠申请执行人李华玲医疗费、护理费、后续治疗费、交通费等共计125000元及迟延履行金。二、终结（2015）龙泉民初字第3444号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人李华玲可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一六年六月二十三日书记员  陈 晨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1536号
原告：张祥硕，男，1982年7月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王丛祥，男，1991年3月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王培威，男，1989年6月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张祥硕诉被告王丛祥、王培威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员彭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥硕到庭参加了诉讼，被告王丛祥、王培威经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张祥硕诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年7月24日，被告王丛祥向原告借款20000元，用于经营生意周转资金，并由被告王培威提供个人担保，借款期限2个月，并约定对逾期借款部分按每日1%加收利息，双方签订了借款协议书、担保承诺书，被告王丛祥、王培威向原告出具了借款借据一份，借款到期后经原告多次催要分文未还，请求法院判令被告王丛祥偿还原告借款本金20000元及利息，并由被告王培威承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王丛祥、王培威未到庭应诉，亦未答辩。
经本院审查，认定事实如下：
原告张祥硕与被告王丛祥、王培威系朋友关系，2014年7月24日，被告王丛祥因经营生意需周转资金，便向原告张祥硕借款本金20000元，约定借款期限2个月，对逾期借款部分按每日1%加收利息，并由被告王培威提供个人担保，双方签订了借款协议书，被告王培威提供了担保人承诺书，王丛祥向原告出具了借据一份，借款日期2014年7月24日，借款人：王丛祥、王培威，借人民币20000元，并约定对逾期借款部分每日按1%加收利息，后原告经向二被告多次催要未还本息，原告诉来法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告王丛祥出具的借款协议书和借据各一份，证明被告王丛祥向原告借本金20000元，并约定利息的事实，又提供担保人承诺书一份，证明王培威为担保人的事实。经开庭，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告王丛祥向原告张祥硕借款本金20000元，事实清楚，且有借条和借款协议书在案为凭，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了对逾期未还部分加收1%利息，超过了中国人民银行对商业银行规定的贷款利率4倍，其过高部分不予支持，应按年利率24%由被告支付为宜。被告王培威作为担保人，对王丛祥不履行还款义务，负有连带清偿的义务。因二被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条之规定，判决如下：
被告王丛祥于判决生效之日起五日内偿还所欠原告张祥硕的借款本金20000元及利息（利息自2014年9月25日起至判决书指定届满之日止，按年利率24%计息），被告王培威负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费150元，公告送达费600元，共计750元，由被告王丛祥、王培威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 彭俊峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 董凤玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申19号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张义亮，男，1970年10月15日生，汉族，住灌云县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏加利，女，1975年10月9日生，汉族，住灌云县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘松梅，女，1942年3月8日生，汉族，住灌云县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：施万明，男，1978年2月16日生，汉族，住灌云县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：施其均，男，1953年12月29日生，汉族，住灌云县。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
再审申请人张义亮、夏加利、潘松梅因与被申请人施万明、施其均健康权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00819号民事判决及本院（2016）苏07民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张义亮、夏加利、潘松梅申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，法官涉嫌徇私枉法。被申请人施万明对本案纠纷的引起应负主要责任，应判施万明承担70%的责任；施万明是轻微伤，不需要人护理，且其到外地治疗加重了申请人的负担，因此法院对交通费、护理费、营养费等不应支持。被申请人施其均参与纠纷是扩大纠纷，潘松梅拉扯施其均是阻止纠纷扩大，应该判施其均承担主要责任；对施其均所用医药费用不合理，有的用药系治疗胃癌，产生的医疗费与本案无关，对于超出合理范围的花费不应予以认定。证人张某在开庭前到申请人家中威胁让给施万明5000元，庇护施万明坑害申请人。请求撤销原一、二审判决，再审此案。
本院认定的案件事实与原二审判决相同。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案原一、二审相关证据可以证明，申请人张义亮、夏加利、潘松梅家因建房问题与被申请人施万明、施其均家发生纠纷，双方在政府规划部门未能协调成功的情况下发生争吵，进而引发身体冲突，对纠纷的发生均有过错。原审法院查明，纠纷升级的原因在于张义亮一方要砸施万明家门柱、且夏加利先用铁锤砸施万明头部引发，原审法院根据纠纷发生的原因、过程认定张义亮一方对纠纷造成的损害承担主要责任并无不当。原审法院认定事实的证据均经庭审质证，证据来源合法，并无相反证据证明纠纷升级的原因在于施万明一方。关于申请人提出被申请人施其均治疗所用的部份药品与本案无关，是治疗癌症所用，经查，本院二审时根据施其均提供的入院、出院相关诊断证明，已依法对与本次纠纷无关的四种医药费予以扣除，并无证据证明其他药物的使用与本案无关。施万明、施其均受外伤就医住院，原审法院认定其存在住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费并予以支持并无不当。至于申请人称有证明被申请人案发后让证人张某在开庭前到申请人家威胁的录音等证据并不能足以推翻原审判决，且被申请人对此也并不认可，本案也无证据证明法官在办案中涉嫌徇私枉法。张义亮、夏加利、潘松梅的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张义亮、夏加利、潘松梅的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二○二○一七年二月二十二日
书记员 于学金
陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第402号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人严某甲。
被告人严某乙。
被告人严某丙。
被告人严某丁。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人严某甲、严某乙、严某丙、严某丁犯故意毁坏财物罪，于2014年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同�21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人严某甲、严某乙、严某丙、严某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人严某甲、严某乙、严某丙、严某丁于2013年4月27日10时许，伙同他人将严某戊正在建造的房屋毁坏，损失价值人民币7336元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人严某甲、严某乙、严某丙、严某丁的行为构成故意毁坏财物罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定对严某甲、严某乙、严某丙、严某丁定罪处罚。
被告人严某甲、严某乙、严某丙、严某丁对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年4月27日10时许，被告人严某甲、严某乙、严某丙、严某丁等人经商量后，以严某戊所建房屋影响到其祖坟的风水为由，将严某戊正在建造的房屋毁坏。经估价，严某戊被毁坏的房屋损失价值人民币7336元。
上述事实，被告人严某甲、严某乙、严某丙、严某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某戊的陈述，证人冯某、刘某某、严某己、段某某、刘某、林某某、王某某、严某庚、严某辛、严某壬、严某癸等人的证言，严某甲、严某乙、严某丙、严某丁的供述，公安机关的受案登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍证明以及估价结论书。调解记录等证据证实。
审理中，被告人严某甲、严某乙、严某丙、严某丁的家属代其交来赔偿款人民币7336元。有广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据证实。
本院认为，被告人严某甲、严某乙、严某丙、严某丁故意毁坏他人财物，价值数额较�，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人严某甲、严某乙、严某丙、严某丁犯故意毁坏财物罪的罪名成立。严某甲、严某乙、严某丙、严某丁伙同他人共同故意实施犯罪，属于共同犯罪。在故意毁坏财物共同犯罪中，严某甲、严某乙、严某丙、严某丁积极实施犯罪起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。严某甲、严某乙、严某丙、严某丁归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚，又赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人严某甲、严某乙、严某丙、严某丁的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯故意毁坏财物罪�判处有期徒刑七个月。
二、被告人严某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
三、被告人严某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
四、被告人严某丁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 许岳春
二〇一四年十一月四日
书记员 李琼玉
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1081刑初153号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人何某东，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月5日被资兴市公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
辩护人刘任文，湖南宇剑律师事务所律师。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人何某东犯故意毁坏财物罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。书记员陈英担任记录。资兴市人民检察院指派检察员黎震出庭支持公诉，被告人何某东及辩护人刘任文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月17日晚，黄某（已判决）在资兴市鲤鱼江镇煌敏游戏室玩游戏时，因其吸毒行为被该游戏室工作人员发现并制止，双方发生口角，随后黄某纠集了被告人何某东、何某伟（已判决）、“耗子”、“光头”等四人携带砍刀、钢管等工具，于2月18日凌晨1时许来到煌敏游戏室进行报复，黄某、何某伟、何某东等人冲进游戏室将游戏机一顿乱砸，后逃离现场。经鉴定，被毁坏财物价值共计17780元。
指控的证据有：1．报警案件、受理登记表、抓获经过、户籍证明、个体工商户营业执照、娱乐经营许可证复印件等书证；2．证人李某翔、曹某的证言；3．被害人袁某敏的陈述；4．同案人何某伟、黄某和被告人何某东的供述与辩解；5．价格鉴定结论书；6．现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人何某东伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，何某东起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人何某东及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年2月17日晚，黄某在资兴市鲤鱼江镇煌敏游戏室玩游戏时，后因黄某吸食毒品被该游戏室工作人员发现并制止，双方发生口角，随后黄某纠集了被告人何某东、何某伟、“耗子”、“光头”等四人携带砍刀、钢管等工具，于2月18日凌晨1时许来到煌敏游戏室进行报复，黄某、何某伟、何某东等人冲进游戏室将游戏机一顿乱砸，后逃离现场。经鉴定，被毁坏财物价值共计17780元。
被告人何某东于2016年9月18日和被害人袁某敏达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失人民币12000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某东在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件、受理登记表、抓获经过、户籍证明、个体工商户营业执照、娱乐经营许可证复印件等书证；证人李某翔、曹某的证言；被害人袁某敏的陈述；同案人何某伟、黄某和被告人何某东的供述与辩解；资价认鉴(2015)150号价格鉴定结论书、郴宏评字(2016)第10号资产评估报告书；现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某东伙同他人故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人何某东积极实施犯罪行为，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某东归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何某东积极赔偿被害人经济损失，取得了其谅解，依法可予酌情从轻处罚。被告人何某东及辩护人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人何某东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月5日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张华
二〇一六年九月二十日
书记员 陈英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
bull
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224财保6号
申请人刘远志，男，1963年1月28日出生，汉族，茶陵县人。
被申请人陈联川，男，福建泉州人。
申请人刘远志与被申请人陈联川民间借贷纠纷一案，准备诉至法院，因被申请人没有按约定偿还借款，为防止其转移财产，并保障日后判决能够得到执行，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人陈联川在茶陵县中华茶祖文化产业园名茶汇4栋201、301号房产予以查封，申请人已向本院提供了茶城国有（2008）第B盘144号国有土地使用证作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，向本院申请查封被申请人陈联川在茶陵县的房产，理由正当，且向本院提供了适当的担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈联川在茶陵县中华茶祖文化产业园名茶汇4栋201、301号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡 勇
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘卓任
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第479号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116街。
代表人高海深，该公司经理。
委托代理人王英，人保市公司员工。
被上诉人（原审原告）葛印楼，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月5日，原告葛印楼与被告人保遵化支公司签订保险合同，为冀B×××××、冀B×××××挂车投保了保险限额分别为32.7万元和8.5万元的不计免赔车辆损失险，保险期间均为2013年5月6日起至2014年5月5日止，被保险人均为葛印楼。保险合同约定，争议解决方式为：石家庄仲裁委员会。2013年10月9日，人保遵化支公司出具机动车车辆保险批单，将合同争议方式由仲裁变更为诉讼。2013年7月24日0时许，葛继民驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车由北向南行驶至长深高速（唐山段）下行980公里加200米处，与同向低速行驶孙果城驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车左后部相撞后，行至此处的刘太胜驾驶的豫F×××××、豫F×××××挂重型半挂车右前部与冀B×××××1、冀B×××××挂重型半挂车的左侧相撞，左前部与高速公路护栏相撞，造成葛继民、葛洪满（冀B×××××、冀B×××××挂乘车人）两人受伤，三车受损，高速公路设施受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，葛继民应承担事故的主要责任，刘太胜应承担事故的次要责任，孙果城应承担事故的次要责任，葛洪满、吴海强（豫F×××××、豫F×××××挂车乘车人）无责任。原被告对葛印楼主张赔偿的车损314636元、鉴定费6000元、施救费11500元、评估费7400元、拆解费4000元、停车费3100元、安装卫星定位记录仪费用2450元等损失存在争议。另原、被告双方对被告保险公司是否应在车辆损失险限额内全额对原告承担赔偿责任产生争议。
一审法院认为，原告葛印楼与被告人保遵化支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告人保遵化支公司抗辩主张价格认定结论书系原告单方委托，定损时未通知保险公司至刂场共同勘验定损，对两份价格认定结论书不予认可，申请重新鉴定，但未提交相反证据予以证实，且原告提交的价格认定结论书系有资质的鉴定机构和人员所出具，故本院对被告人保遵化支公司的重新鉴定申请不予准许，原告车辆损失应按价格认定结论书中评估的数额计算定损费、鉴定费、拆解费、停车费均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告人保遵化支公司抗辩主张不予赔偿，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿卫星定位汽车行驶记录仪安装费，虽提交了石家庄奥科商贸有限公司出具的票据予以证实，但未能提交证据证实记录仪在本次事故中损坏，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保脸金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告人保遵化支公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告人保遵化支公司在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。综上，被告人保遵化支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告葛印楼保险金346636元［车损314636元（5405元＋309231元）＋定损费7400元＋鉴定费6000元＋施救费11500元＋拆解费4000元＋停车费3100元］。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛印楼保险金346636元。二、驳回原告葛印楼其他诉讼请求。本案案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，上诉称：1、一审开庭审理时上诉人提交了《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，根据该条款第24条、26条之规定，本案被上诉人在事故中负主要责任，上诉人应按70%的比例对其车损予以赔付。且对该条款，上诉人也尽到了明确告知义务。2、施救费应以上诉人核准的1400元为准。3、被上诉人未提交修理费和配件费发票，应扣除17%的税费。4、鉴定费、评估费、拆解费、停车费不属于保险责任范围内的损失和费用。5、冀B×××××车辆是推定全损，全损车辆应该有残值，残值费用应扣除。6、评估系被上诉人单方委托，侵犯了上诉人参与权，违反了河北省物价局关于交通事故造成损失定损的相关规定。综上，请二审依法改判。
被上诉人葛印楼答辩称：定损时是由交警通知路南区物价部门进行定损的。车辆定为全损，交警部门让车辆报废场将车拉走，仅给了我2800块。损失里面已经扣除残值了。停车费属于事故发生后必要的开支，是交警指定的停车场，用以保证车辆安全。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人葛印楼为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车投保时系按新车购置价确定的保险金额，依据双方签订的保险合同约定，被保险车辆发生全损时，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，被保险车辆经唐山市路南区价格认证中心鉴定，标的损失价值为309231元，该损失价值应认定为被保险车辆发生损失的实际价值，上诉人应按该损失数额进行赔偿。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故原审法院判决上诉人承担全部赔偿责任符合法律规定，上诉人赔偿后依法享有向第三人追偿的权利。施救费、鉴定费、评估费、拆解费、停车费系被上诉人因被本次交通事故实际支出的必要合理费用，且有相关票据佐证，上诉人应予赔付。被上诉人未提交修理费和配件费发票不影响其按照车损鉴定结论主张权利。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第479号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人高海深。
委托代理人王英。
被上诉人（原审原告）葛印楼，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月5日，原告葛印楼与被告人保遵化支公司签订保险合同，为冀B×××××、冀B×××××挂车投保了保险限额分别为32.7万元和8.5万元的不计免赔车辆损失险，保险期间均为2013年5月6日起至2014年5月5日止，被保险人均为葛印楼。保险合同约定，争议解决方式为：石家庄仲裁委员会。2013年10月9日，人保遵化支公司出具机动车车辆保险批单，将合同争议方式由仲裁变更为诉讼。2013年7月24日0时许，葛继民驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车由北向南行驶至长深高速（唐山段）下行980公里加200米处，与同向低速行驶孙果城驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车左后部相撞后，行至此处的刘太胜驾驶的豫F×××××、豫F×××××挂重型半挂车右前部与冀B×××××1、冀B×××××挂重型半挂车的左侧相撞，左前部与高速公路护栏相撞，造成葛继民、葛洪满（冀B×××××、冀B×××××挂乘车人）两人受伤，三车受损，高速公路设施受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，葛继民应承担事故的主要责任，刘太胜应承担事故的次要责任，孙果城应承担事故的次要责任，葛洪满、吴海强（豫F×××××、豫F×××××挂车乘车人）无责任。原被告对葛印楼主张赔偿的车损314636元、鉴定费6000元、施救费11500元、评估费7400元、拆解费4000元、停车费3100元、安装卫星定位记录仪费用2450元等损失存在争议。另原、被告双方对被告保险公司是否应在车辆损失险限额内全额对原告承担赔偿责任产生争议。
一审法院认为，原告葛印楼与被告人保遵化支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告人保遵化支公司抗辩主张价格认定结论书系原告单方委托，定损时未通知保险公司至到场共同勘验定损，对两份价格认定结论书不予认可，申请重新鉴定，但未提交相反证据予以证实，且原告提交的价格认定结论书系有资质的鉴定机构和人员所出具，故本院对被告人保遵化支公司的重新鉴定申请不予准许，原告车辆损失应按价格认定结论书中评估的数额计算定损费、鉴定费、拆解费、停车费均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告人保遵化支公司抗辩主张不予赔偿，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿卫星定位汽车行驶记录仪安装费，虽提交了石家庄奥科商贸有限公司出具的票据予以证实，但未能提交证据证实记录仪在本次事故中损坏，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保脸金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告人保遵化支公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告人保遵化支公司在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。综上，被告人保遵化支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告葛印楼保险金346636元［车损314636元（5405元＋309231元）＋定损费7400元＋鉴定费6000元＋施救费11500元＋拆解费4000元＋停车费3100元］。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛印楼保险金346636元。二、驳回原告葛印楼其他诉讼请求。本案案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，上诉称：1、一审开庭审理时上诉人提交了《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，根据该条款第24条、26条之规定，本案被上诉人在事故中负主要责任，上诉人应按70%的比例对其车损予以赔付。且对该条款，上诉人也尽到了明确告知义务。2、施救费应以上诉人核准的1400元为准。3、被上诉人未提交修理费和配件费发票，应扣除17%的税费。4、鉴定费、评估费、拆解费、停车费不属于保险责任范围内的损失和费用。5、冀B×××××车辆是推定全损，全损车辆应该有残值，残值费用应扣除。6、评估系被上诉人单方委托，侵犯了上诉人参与权，违反了河北省物价局关于交通事故造成损失定损的相关规定。综上，请二审依法改判。
被上诉人葛印楼答辩称：定损时是由交警通知路南区物价部门进行定损的。车辆定为全损，交警部门让车辆报废场将车拉走，仅给了我2800块。损失里面已经扣除残值了。停车费属于事故发生后必要的开支，是交警指定的停车场，用以保证车辆安全。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人葛印楼为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车投保时系按新车购置价确定的保险金额，依据双方签订的保险合同约定，被保险车辆发生全损时，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，被保险车辆经唐山市路南区价格认证中心鉴定，标的损失价值为309231元，该损失价值应认定为被保险车辆发生损失的实际价值，上诉人应按该损失数额进行赔偿。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故原审法院判决上诉人承担全部赔偿责任符合法律规定，上诉人赔偿后依法享有向第三人追偿的权利。施救费、鉴定费、评估费、拆解费、停车费系被上诉人因被本次交通事故实际支出的必要合理费用，且有相关票据佐证，上诉人应予赔付。被上诉人未提交修理费和配件费发票不影响其按照车损鉴定结论主张权利。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8673号
原告王秀梅，女，1948年12月30日出生，汉族。
被告沈宝珍，女，1959年2月13日出生，汉族。
委托代理人王探宇，系被告之子。
原告王秀梅与被告沈宝珍相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀梅、被告沈宝珍及其委托代理人王探宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称，原告上海市闵行区XX镇XX路XX弄X号101室业主，被告系同幢201室业主。原、被告原就被告因装潢将厨房改建成卫生间、原阳台改建成厨房事宜进行过诉讼，后经法院判决处理。现原告房屋东卧室东南侧靠外墙雨水管道处，因被告将该落水管改成排污水管，致水流过大，渗漏至原告房屋东卧室，致该卧室天花板墙面、东墙涂料受损，地板破裂。此外，被告装修改建漏水还造成原告房屋西面房间、客厅天花板受损，厨房墙面凹陷。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：
1、判令被告将厨房间恢复原状（现在改造成卫生间），我厨房间窗户上方墙面出现凹陷，要求被告修复我凹陷的墙面；2、被告将房屋内原始的接雨水的管道改造自来水排污水管，造成我东面房间天花板渗水受损，要求被告赔偿经济损失4万元；3、西面两间房间因为被告装修漏水造成天花板受损，要求被告赔偿经济损失2万元；4、客厅天花板因为被告装修漏水造成受损，要求被告赔偿经济损失1万元。诉讼中，原告明确诉讼为：要求被告赔偿因其房屋漏水致原告东房间墙面、地板受损之损失2万元；其余诉讼请求不在本案中主张。
被告沈宝珍辩称，被告改建的卫生间、厨房均已经过法院审理判决处理，被告也已按判决履行，不存在漏水。原告诉称的雨水管道漏水之事实，被告不予认可，该处也不存在漏水问题。此管道处于其房屋东卧室外南侧阳台内，管道至今保持原样及原始功能，被告并未对该雨水管道进行过改造，也非被告装修问题，故被告不同意原告要求被告赔偿之请求。
经审理查明，原告王秀梅系上海市闵行区XX路XX弄X号XXX室业主，被告沈宝珍系上海市闵行区XX路XX弄X号201室业主。2011年7月26日，原告就被告房屋装修将位于原告厨房上方的原厨房位置改建为卫生间，并安放马桶一只，另将紧邻原厨房的阳台改建为厨房使用，改建后的粪管、自来水管、厨房废水管外接等问题诉至本院，本院于2011年10月17日作出判决，判决被告沈宝珍于本判决生效之日起十日内拆除其位于本市闵行区XX路XX弄X号XXX室房屋原厨房位置安装之马桶一只及外接于其阳台外侧之粪管一根并驳回原告其余诉讼请求。后王秀梅不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，经该院审理后维持原判。2012年3月27日，原告就被告房屋装修致原告厨房及卫生间渗水，致原告房屋内厨房东面墙、北面墙、东北角顶上墙面有灰褐色霉斑、东面墙、北面墙有若干片白色小方砖有裂缝及脱落，卫生间南面墙有若干片白色小方砖有裂缝诉至本院，本院于2012年6月25日作出判决被告沈宝珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀梅财产损失1，500元。现原告认为，之前诉讼中所涉问题经法院判决后已解决，现其主张的东卧室渗漏水系因被告擅自改变其房屋东卧室外雨水管道功能，致原告房屋内东卧室漏水，部分墙体、地板受损，故以诉称理由诉至法院。
诉讼中，经本院向原告释明在漏水成因不明情况下，原告可向法院申请由相关有资质鉴定单位进行成因鉴定，并告知其相关法律后果及诉讼风险，但原告仍未向本院提出鉴定申请。
上述事实，由上海市闵行区人民法院（2011）闵民一（民）初字第10635号民事判决书、（2012）闵民一（民）初字第4766号民事判决书、照片及当事人的庭审陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其房屋东卧室内渗漏水成因负有举证责任，在本院向原告进行释明后，原告仍未向本院提出鉴定申请，也未提供充分证据加以证明，故就本案在案证据，原告尚不能证明其房屋东卧室内漏水系被告所致，故原告主张要求被告赔偿损失之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告王秀梅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 李 珺
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第198号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：张彦广。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年7月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张彦广因破坏耕地行政处罚一案于2015年1月28日作出的（2015）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定。
本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年1月28日以被执行人张彦广未经县级以上人民政府批准，于2011年擅自占用莒南县大店镇张家岭村集体土地面积384平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内治理被破坏的基本农田，恢复种植条件；二、处耕地开垦费（12000元／亩）2倍的罚款，破坏基本农田面积384平方米，共计罚款13824元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定于2015年1月28日依法送达给被执行人张彦广，被执行人张彦广在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第182号行政处罚决定第一项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年七月十五日
书记员 徐晓蕾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1765号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王智凯王智岗祁忠义王智华张佳华王信州。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1765号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00655号
申请执行人：孙宗寿。
被执行人：沈晖荣。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民一初字第00004号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人共欠申请执行人224600元，并应当交纳申请执行费3269元。
本院在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人已与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2221号
原告：绍兴市兆山建材有限公司。
法定代表人：王周泰。
委托代理人：史红江。
被告：绍兴市德伊轻质建材有限公司。
法定代表人：楼一少。
委托代理人：严炎中。
原告绍兴市兆山建材有限公司（以下简称兆山公司）与被告绍兴市德伊轻质建材有限公司（以下简称德伊公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月29日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法制作（2013）绍商初字第2221号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告兆山公司的委托代理人史红江、被告德伊公司的委托代理人严炎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆山公司诉称，2011年5月至7月，被告德伊公司向原告兆山公司陆续购买散装水泥，合计价款人民币6676679.31元，被告先后支付货款人民币6200000元，余款476679.31元至今未付，故起诉要求被告立即支付货款人民币476679.31元。
被告德伊公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原、被告存在买卖业务往来，但原告提供的水泥存在质量问题，且供货数量与原告陈述不符，被告实际收货8958.27吨。被告同时认为已支付的6200000元系预付款，根据由被告工作人员签收的发货单进行结算的话，其付款已超过原告实际供应货物的价值。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交了发货单二百四十七份、增值税专用发票九份，用以证明原告向被告供应水泥价值6676679.31元并开具了相应价税金额增值税专用发票的事实。
被告德伊公司未向本院提交相关证据材料。
针对原告提交的证据，被告德伊公司质证认为：对九份增值税专用发票真实性无异议，但被告并未收到该组发票项下的全部货物；对二百四十七份发货单，对楼梅香、楼一善、楼伟善签收的发货单真实性无异议，对其余发货单项下的货物被告并未收到。被告同时指出，实际供货数量应按由被告工作人员签收的发货单记载的实收数量计算。
结合原、被告陈述及被告质证意见，本院对上述证据作如下认定：对九份增值税专用发票，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；对二百四十七份发货单，虽被告仅认可其中由楼梅香、楼一善、楼伟善签收的发货单，合计数量为8958.27吨，价款为416.5万元，但被告同时陈述，原、被告存在买卖水泥的业务往来，并已预付货款6200000元，即在原、被告的买卖往来中，存在送货、付款的事实，结合证据九份增值税专用发票，本院对该二百四十七份发货单真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实原告与被告德伊公司曾有散装水泥买卖交易往来。2011年5月至7月间，原告共向被告供应水泥，合计价值6676679.31元，并开具了相应价税金额的增值税专用发票。上述货款，被告仅支付6200000元，余款476679.31元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告德伊公司间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称原告货物存在质量问题，但未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采纳。被告同时辩称原告并未向其交付全部货物，实际供货应按被告工作人员签收的实收数量进行结算，且其支付的6200000元系预付款，已超过原告的供货价值。本院认为，结合本院对原告提供证据的认定，原告已向被告履行了全部交付义务，虽送货单记载的实收数量及实发数量存在差异，但被告对增值税专用发票已申报认证，且支付6200000元货款，应当认为对增值税专用发票记载的金额并无异议，现原告根据增值税专用发票记载的金额向被告主张货款，理由正当，故本院对被告的该项辩称主张亦不予采纳。综上，被告德伊公司尚欠原告货款476679.31元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告德伊公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告德伊公司支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴市德伊轻质建材有限公司应支付给原告绍兴市兆山建材有限公司货款476679.31元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告绍兴市德伊轻质建材有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，减半收取4225元，财产保全申请费3020元，合计7245元，由被告绍兴市德伊轻质建材有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 曹滢钰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1988号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地：克什克腾旗。
法定代表人吴常旭，克什克腾旗农村信用合作联社理事长。（未到庭）
委托代理人王德林，男，1981年11月3日出生，汉族，克什克腾旗农村信用合作联社广兴信用社主任，住所地赤峰市巴林左旗。
被告顾占文，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告那斯图，男，1981年7月26日出生，蒙古族，农民，住所地克什克腾旗。
被告刘艳明，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告顾占君，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告克什克腾旗农村信用合作联社与顾占文、那斯图、刘艳明、顾占君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后。依法由审判员江新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社法定代表人吴常旭的委托代理人王德林到庭参加诉讼，被告顾占文，那斯图、刘艳明、顾占君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，被告顾占文于2013年5月3日在克什克腾旗农村信用合作联社芝瑞信用社借款50000元，月息为11.64‰，此借款由刘艳明、顾占君、那斯图为其提供担保，该笔贷款于2014年11月20日到期，现在该笔借款已经逾期，被告顾占文至今未予偿还该笔贷款，故诉至人民法院请求判令被告顾占文偿还借款本金50000元及逾期利息，被告顾占文、那斯图、刘艳明、顾占君承担连带清偿责任，诉讼费由被告顾占文、那斯图、刘艳明、顾占君承担。
原告克什克腾旗农村信用合作联社为证明所陈述的事实和主张，举出了下列证据：
被告顾占文于2013年5月3日签字的借款借据一份（复印件），用以证明被告顾占文于2013年5月3日在克什克腾旗农村信用合作联社广兴信用社借款50000元；2013年4月17日被告顾占文、那斯图、刘艳明、顾占君签字的最高额保证担保借款合同一份（复印件），用以证明被告顾占君、那斯图、刘艳明为被告顾占文借款50000元提供担保，并签订了保证担保借款合同。
被告顾占文、那斯图、刘艳明、顾占君在法定期限内未到庭参加诉讼、未提交答辩状，未提供证据。
经庭审质证和审查，本院对原告克什克腾旗农村信用合作联社提供的证据证明被告顾占文借款并由被告顾占君、那斯图、刘艳明提供担保及未按约定偿还借款的证明内容予以采信。
经审理查明，被告顾占文于2013年5月3日在克什克腾旗农村信用合作联社借贷款50000元，月息为11.64‰，该贷款于2014年11月20日到期，并由被告顾占君、那斯图、刘艳明为其借款提供担保，在约定的还款期限内被告顾占文、那斯图、刘艳明、顾占君未按约定的期限偿还该贷款，该笔贷款已经逾期。
上述事实有原告的陈述及提供的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告顾占文之间借款合同关系成立，并由被告顾占君、那斯图、刘艳明提供担保。原告克什克腾旗农村信用合作联社要求被告顾占文偿还借款本金50000元及利息，并由被告顾占文、那斯图、刘艳明、顾占君承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾占文于本判决生效后十日内给付原告克什克腾旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息，利息自2013年5月3日至2014年11月20日期间按照月息11.64‰计算，利息自2014年11月21日起按照克什克腾旗农村信用合作联社逾期贷款利率计算利息，直至还清本息为止；
被告顾占文、那斯图、刘艳明、顾占君对上述给付
款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费100元，由被告顾占文、那斯图、刘艳明、顾占君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一六年五月二十日
书记员 田 野
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第330号
原告杨某某
委托代理人杨国民
委托代理人李志军
被告满某
原告杨某某与被告满某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及原告委托代理人杨国民、李志军与被告满某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2012年1月相识谈婚，2012年2月29日自愿登记结婚，婚后生育一子满某某。由于双方谈婚时间短，感情基础薄弱，婚后常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，要求与被告满某离婚，婚生子满某某由被告抚养，原告承担小孩抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告满某辩称，原告结婚前知道我有赌债，原告的父亲答应帮我还，但后来反悔了。因为原告父母阻拦才导致其不回家，
我与原告还有感情，不同意离婚。
审理查明，原、被告2012年1月相识谈婚，2012年2月29日自愿登记结婚，婚后生育一子满某某。因生活琐事原、被告常有争吵，现原告杨某某以夫妻感情破裂，要求与被告满某离婚。原告陪嫁物有创维彩电一台、美菱电冰箱一台、台铃电动自行车一辆。原、被告夫妻共同债务25000.00元。
以上事实，由原、被告陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子满某某，双方因家庭琐事常有争吵，加之被告满某脾气暴燥，未妥善处理矛盾导致原告提起离婚，但被告表示愿意改正不良习惯，只要双方在今后的生活中互相尊重、互相谅解、正确处理家庭矛盾是能够过好的。为维护社会稳定，有利�小孩健康成长，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告满某离婚。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一五年八月六日
书记员 王丹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第134号
原告刘某甲。
委托代理人冯能安。
被告王某。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人冯能安到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1989年4月经人介绍相识谈婚，1990年9月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现已独立生活。××××年××月双方自愿补办结婚登记手续。1994年6月9日，双方经法院判决离婚。2011年2月双方复婚，复婚后双方实在无法共同生活，原告于2013年9月10日再次向法院起诉离婚，法院于2013年10月21日判决驳回了原告的诉讼请求，到现在一年已过去，双方夫妻关系名存实亡。故请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由原告承担。
被告王某未作答辩。
原告为支持自己的主张事实，举证如下：
证据材料1：身份证复印件、户籍证明。证明原、被告身份和子女情况。
证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：民事调解书、民事判决书。证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告王某未对原告所举证据材料发表质证意见，亦未提供证据材料。
本院对原告刘某甲所举证据材料认证如下：
原告所提供的证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于1989年4月经人介绍相识谈婚，1990年9月同居生活，××××年××月××日生育一子刘某乙，现已独立生活。××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区丰裕镇人民政府补办结婚登记手续。1995年6月6日，原、被告经四川省资阳市人民法院调解离婚，2011年2月11日双方办理复婚手续。2013年9月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，2013年10月21日本院作出判决，驳回原告刘某甲的诉讼请求。2014年12月16日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，结婚自愿，离婚自由是我国婚姻制度的基本原则，原、被告自愿登记结婚，在婚姻关系存续期间未能和谐相处，2013年原告向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决驳回了原告的诉讼请求，但现已逾一年，原、被告仍未能处好夫妻关系，故原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院予以准许。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
审 判 员 温大学
人民陪审员 姚金元
二〇一五年四月七日
书 记 员 查 琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1201号
上诉人（原审原告）绍兴市上虞区城区水利工程管理所，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路*****号。
法定代表人马炯，所长。
委托代理人（特别授权）王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金烽。
上诉人绍兴市上虞区城区水利工程管理所（以下简称水利管理所）因房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月31日，原告水利管理所与被告金烽签订房屋租赁合同，约定甲方（原告）将座落在绍兴市上虞区江西路567号，面积约为475.64平方米景观房出租给乙方（被告），甲方于2011年10月1日前向乙方交付该房屋，房屋租赁期5年，自2011年12月31日起至2016年12月30日止。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还房屋使用权。该房屋租金第一年为170000元，以后每年租金比上年递增5%。第一年租金在签订合同时一次性付清，后几年租金费必须在当年10月31日前一次性付清。逾期支付的，承担违约责任。甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为人民币40000元。租赁关系终止时，房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯、设备等费用由乙方承担。出租场所的电费、水费（水电单价按甲方实际缴费单价计算）每月结算，结算后5日内支付给甲方。未按期支付，承担违约责任。被告于2014年12月31日将房屋退还原告，双方租赁关系事实上已经终止。按照合同约定，被告2013年12月30日至2014年12月30日租金为187425元，该款项被告尚欠132425元。经原告催讨，被告仍未支付。另查明，租赁保证金40000元，被告已向原告支付。
原审法院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行合同义务。原告要求被告支付拖欠的房租，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。因被告已向原告缴纳押金40000元，该款项可抵扣部分欠付的租金，原告无需再向被告返还。被告未按期支付租金，原告要求被告支付相应的利息，符合法律规定，该院予以支持。当事人对自己主张有责任提供证据。原告主张被告拖欠的水电费，未能提供相应证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金烽支付原告绍兴市上虞区城区水利工程管理所房屋租赁款92425元，限被告于判决生效后十日内履行。并以该款项为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付利息，自2015年6月29日起，计算至判决履行日止，利随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3364元，由原告绍兴市上虞区城区水利工程管理所负担673元，被告金烽负担2691元。
上诉人水利管理所不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对被上诉人欠付水电费的事实认定不清。根据涉案房屋租赁合同第四条第2款约定，承租人应支付每月水电费。水电费结算票据可以证明被上诉人支付水电费的情况，2014年11月，上诉人委托浙江五洋联合律师事务所陈瑶杰律师发律师函催讨租金187425元及水电费14558.2元，被上诉人收到律师函后于2014年12月31日与上诉人解除合同并腾退房屋，被上诉人至此未对欠款提出任何异议，并于2015年3月20日、2015年6月29日共支付款项5.5万元，上述证据及事实足以认定被上诉人在租赁期间欠付水电费14558.2元的事实，原审法院未对被上诉人欠付水电费的事实予以认定属认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金烽未发表答辩意见。
上诉人水利管理所在二审中向本院提交退租房申请书报告、移交单、结算票据各一份，证明被上诉人欠付水电费的事实。被上诉人金烽未发表质证意见。本院认证认为，该组证据不能实现上诉人的证明目的，不予认定。
被上诉人金烽在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人水利管理所主张被上诉人金烽应支付其水电费14558.2元，但其提交的水电费结算单、结算票据均系其单方制作，无其他充分有效证据证明被上诉人金烽实际欠付其水电费的事实，故本院对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人绍兴市上虞区城区水利工程管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 楼晓东
代理审判员 李丹丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘莎莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第183号
上诉人（原审原告）聂某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市睡×有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人张某某，女。
上诉人聂某某因与被上诉人深圳市睡×有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第5023号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理期间，经本院传票传唤，上诉人聂某某无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人聂某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条，《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人聂某某自动撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人聂某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 郭亚二○一○年一月十四日
书 记 员 胡 旬 子 （ 兼 ）
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第91号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人邓某，男，1956年4月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年11月1日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李美胜、刘双双出庭支持公诉，被害人周某及其诉讼代理人刘公珍、王凤燕，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月8日上午8时许，在高唐县固河镇任庄村西田间的东西路上，被告人邓某因其兄弟婚事与被害人周某发生争执并互殴。在互殴过程中，被告人邓某用手将被害人周某的左眼部打伤。案发后，经法医鉴定，被害人周某左侧眶内壁骨折之损伤属轻伤。
另查明：在审理过程中，经聊城法衡司法鉴定所鉴定，周某为外伤致左眼损伤，左眼眶内壁骨折，额骨骨折，属于十级伤残。2013年11月1日，在本院主持下，被告人邓某与被害人周某达成了和解协议，被告人邓某赔偿被害人周某经济损失29000元，被害人周某对被告人邓某表示谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证高唐县公安局高公（固河）受案字（2013）00015号受案登记表、高唐县公安局固河派出所出具的发、破案经过、被告人邓某的户籍证明、被害人周某的身份证复印件，证人邓某甲、刘某、李某的证言，被害人周某的陈述，鉴定意见高唐县公安局（高）公伤鉴字（2012）13226号法医学人体损伤程度鉴定书、聊城法衡司法鉴定所聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第604号鉴定意见书，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
经本院委托，高唐县司法局对被告人邓某进行了判前社会调查，经调查有关部门和人员，认为被告人邓某为人忠厚老实，性格内向，团结邻里，现实表现良好，其所属镇亦设置了社区矫正场所，请法院依法判决。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。本案系因民间纠纷引起；被告人邓某归案后如实供述罪行并自愿认罪，其与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人邓某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张焕新
审判员 付振涛
审判员 潘圣慧
二〇一三年十一月八日
书记员 李 宁
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第91号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年9月26日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民，2012年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2013年5月28日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）135号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月9日12时30分许，被告人徐某酒后驾驶皖PX**号二轮摩托车（搭载孙某），沿南京市高淳区四砖公路由西向东行驶至该公路1KM＋120M路段处时，与周长荣驾驶的苏AX**手扶拖拉机发生碰撞，后被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人徐某血液中的乙醇含量为82.8毫克／100毫升血，属醉酒驾车。
案发后，被告人徐某在现场被查获归案。
上述事实，被告人徐某当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，证人孙某、周XX的证言，被告人徐某的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定书，以及被告人的户籍资料、查获经过、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人徐某醉酒驾驶机动车发生交通事故，可从重处罚。同时，考虑其归案后如实供述其犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年6月27日止），并处罚金人民币2，000元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三年五月二十九日
书记员 王国平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第91号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人徐军，男，1979年9月26日生。2012年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2013年5月28日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）135号起诉书指控被告人徐军犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月9日12时30分许，被告人徐军酒后驾驶皖PR7061号二轮摩托车（搭载孙小根），沿南京市高淳区四砖公路由西向东行驶至该公路1KM＋120M路段处时，与周长荣驾驶的苏AQ2418手扶拖拉机发生碰撞，后被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人徐军血液中的乙醇含量为82.8毫克／100毫升血，属醉酒驾车。案发后，被告人徐军在现场被查获归案。上述事实，被告人徐军当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，证人孙小根、周长荣的证言，被告人徐军的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定书，以及被告人的户籍资料、查获经过、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐军醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人徐军醉酒驾驶机动车发生交通事故，可从重处罚。同时，考虑其归案后如实供述其犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人徐军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年6月27日止），并处罚金人民币2，000元（限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一三年五月二十九日书记员  王国平
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第9号
原告：仝某某，女，1985年12月7日出生，汉族。
委托代理人：赵某某，长治市劳动法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王甲，男，1982年2月1日出生，汉族。
原告仝某某诉被告王甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝某某及其委托代理人赵某某、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某某诉称：原、被告系理发同行，于2002年经朋友介绍认识，2002年12月27日未办理结婚登记手续即按农村�俗举行了结婚典礼仪式，同居生活期间于2003年农历4月9日生育大儿子王乙，2009年农历5月15日生育二儿子王丙。2011年被告由于开理发店向原告哥哥借款3000元，2012年因为给孩子交不起学费向原告娘家妈妈借款2000元。虽双方同居关系不受法律保护，但因同居生活期间子女抚养、财产分割纠纷提起诉讼。请求法院依法判决原、被告同居生活期间所生大儿子王乙随被告生活，二儿子王丙随原告生活，被告承担抚养费（每月伍佰元）；共同财产（富士达电动车一辆、荣事达洗衣机一台、电脑一台、缝纫机一台、童车一辆、家具一套）依法分割；共同债务5000元由被告负责偿还。
被告王甲辩称：两个儿子都由被告抚养，不需要原告承担抚养费，原告可以随时探视两个儿子；原告所述的财产都是结婚典礼时被告父亲购买的，原、被告同居生活期间没有共同财产，也没有共同债务�
经审理查明：原告仝某某与被告王甲于2002年5月份经人介绍认识，同年12月27日举行了结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。2003年农历4月9日生育大儿子王乙，2009年农历5月15日生育二儿子王丙，现两个儿子均随被告生活。原告当庭陈述，原、被告同居生活期间有共同财产富士达电动车一辆、荣事达洗衣机一台、电脑一台、缝纫机一台、童车一辆，有共同债务5000元，并要求依法分割和分担，但原告未提供证据予以证实。
以上事实由原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，可自行解除。原、被告同居期间生育两个儿子，从有利于子女健康成长的角度考虑，应以一人抚养一个为宜。原、被告的儿子王乙属限制民事行为能力人，其愿意随原告生活，应尊重其意见，故由原告抚养大儿子王乙，被告抚养二儿子王丙，抚养费各自负担。原告主张依法分割同居期间的共同财产和分担共同债务，因原告未提供相应证据证实共同财产和共同债务的存在，且被告又予以否认，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、儿子王乙随原告仝某某生活，儿子王丙随被告王甲生活，抚养费原、被告各自负担；
二、驳回原告仝某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告仝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨永昌
审 判 员 张 迅
人民陪审员 常 佳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第9号
原告李X。
被告张XX。
原告李X诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日我与被告登记结婚，10月9日生育一子张XX。婚后生活中，被告打我，还到我娘家把我爸打伤，致夫妻感情破裂，要求离婚，抚养子女，要求被告给付抚养费，不分割财产。
被告辩称，结婚时间、子女情况属实。婚后共同生活中我们是口角过，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年2月8日登记结婚，同年10月9日生育一子张XX。原、被告婚后生活中因家庭琐事经常口角，被告曾打过原告，现原告要求离婚，被告承认错误，表示改正，否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故此，原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李X与被告张XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 周福明
二〇一四年一月十七日
代理书记员 张艳妮
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第388号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉[2015]359号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2015年7月3日16时20分，被告人李某无证醉酒后驾驶未按规定检验的鲁C×××××号“义鹰”牌二轮摩托车沿临淄区雪宫路由北向南行驶至泰客荣超市东门路段，因观察情况不够，与由西向东驶入公路唐某驾驶的鲁C×××××号“起亚”牌小型普通客车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。2015年7月3日16时20分交警部门对李某采取静脉血。经血样鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为170.11mg/100ml。
公诉机关以户籍证明、鉴定意见、发破案经过、被告人供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人唐某的证言，发破案经过，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故司法鉴定意见书，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，鉴定结论通知书，户籍证明等证据证实，被告人李某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人李某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十一日起至二○一五年九月二十日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 军
二〇一五年七月二十七日
书记员 于晓蒙