广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25955号
原告：梁某1，男，2009年6月2日出生，汉族，住广东省化州市。
法定代理人：梁某2，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：赖海明，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大景园路39号，统一社会信用代码914404007079958818。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：杜梦蕊，系该司员工。
原告梁某1诉被告赖海明、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年2月21日公开开庭进行了审理。原告梁某1法定代理人梁某2到庭参加诉讼；被告人保珠海分公司、赖海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，2016年10月20日6时55分许，赖海明驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从环洲南路往绿杨居方向行驶，行驶至中山市××村兰亭聚小区门口对开路段时，与经人行横道从左往右横过道路的行人梁某1发生碰撞而肇事，事故造成梁某1受伤，令梁某1头部、胸椎受伤、肿痛难忍，在其母亲肚面睡了十二天。事故对梁某1的身心、学业造成很大影响，家庭陷入一片混乱。中山市公安局交通警察支队坦洲大队对事故作出认定，赖海明承担此事故全部责任。又因人保珠海分公司系肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车的承保公司，故其在保险范围内向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赖海明向原告赔偿医疗费789元、误工费5720元、伙食补助费2200元、精神损害费14200元，以上费用共计22909元；二、被告人保珠海分公司在保险责任范围内对上述费用承担连带赔偿责任。诉讼过程中，梁某1变更伙食补助费2200元为护理费2200元。
被告人保珠海分公司辩称，一、粤Ｃ×××××号车辆在我司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。二、对于原告的各项具体诉求意见如下：1.医药费，应按国家基本医疗保险标准进行核定，原告主张医药费789元，其中有89.88元属于非医保报销用药金额，不属于保险赔偿范围；2.伙食补助费，原告并未住院，主张无依据，请求法院予以驳回；3.护理费，原告未提供病历等证明需要陪护，且根据原告的就诊记录可知门诊两次，检查无碍，病情较轻无需护理，而且作为监护人理应由照看原告的职责，因此保险公司不同意赔付，同时监护人梁某2主张的误工依据不足，梁某2系出租车司机，向交通局交纳的租金并非其工作收入，不能作为误工依据；4.精神抚慰金无法律依据，请法院予以驳回；5.诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告赖海明在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2016年10月20日6时55分许，赖海明驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从环洲南路往绿杨居方向行驶，行驶至中山市××村兰亭聚小区门口对开路段时，与经人行横道从左往右横过道路的行人梁某1发生碰撞而肇事，事故造成梁某1受伤。中山市公安局交通警察支队坦洲大队对事故作出认定，认定赖海明驾驶机动车行经人行横道，未减速行驶，承担此事故全部责任，梁某1不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查,事故发生后，梁某1在中山南华医院就诊，经诊断为头部外伤，医嘱休息共计15天，并建议其至上级医院治疗。2016年10月24日，梁某1在珠海市人民医院就诊，××诊断为颈胸椎交界部疼痛（外伤），该院胸椎DR片显示未见明显异常，医嘱建议休息1周等。梁某1因此事故产生医疗费用789.10元（根据其提供的票据计算）。梁某1亦提供珠海市人民医院脑部CT检查报告，诊断意见为脑部CT平扫未见明显异常，随访；右侧蝶窦炎。
又查，赖海明驾驶的肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车车在车辆管理机关登记的车主为赖海明。该车在被告人保珠海分公司处投保了交强险、商业三者险附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为300000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。梁某1确认赖海明支付过一部分医疗费用，但未包含在其诉求中。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。人保珠海分公司承保了粤Ｃ×××××号小型轿车的交强险，故其应在交强险赔偿限额内对梁某1先行承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，梁某1在事故中不承担责任，故不能减轻赖海明的赔偿责任，应由赖海明就超出交强险赔偿限额部分的损失向梁某1承担全部的民事赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，人保珠海分公司承保了粤Ｃ×××××号小型轿车的商业三者险及附加不计免赔，故其超出交强险赔偿限额的部分，应由人保珠海分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由赖海明承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告梁某1的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据并结合梁某1的诉求确认为789元。
2.护理费，梁某1系儿童，其虽未住院治疗，但其因事故受伤必然需要家人护理，结合梁某1的伤情、医嘱，同时参考广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》3.2、3.3的相关规定，本院酌情认定梁某1因本次事故的伤情需要护理15日，护理费标准参考中山当地护工工资实际酌情以130元/天计算，即1950元。
关于梁某1主张的误工费，其父亲梁某2在庭审中称系其本人因照顾梁某1而产生的误工损失，关于该主张本院认为，梁某1已经主张护理费，其该项主张与护理费系重复主张，同时原告提供的证据亦不足以证明其父亲因本次事故产生误工的具体情况，故该主张理据不足，本院不予支持。
关于梁某1主张的精神损害费，梁某1虽因本次事故受伤，但无证据证明其伤情已经达到一定的伤残等级，即无证据证明梁某1的伤情造成严重后果，故该主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
上述第1项合计789元，属交强险医疗费用赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由人保珠海分公司直接向梁某1支付。
上述第2项合计1950元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由人保珠海分公司直接向梁某1支付。
综上，人保珠海分公司共计应向梁某1支付赔偿款2739元。
原告梁某1要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告人保珠海分公司的合理辩解，本院予以采纳。被告赖海明不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起三日内向原告梁某1支付赔偿款2739元；
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告梁某1负担164元（原告已预交186元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担22元（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 琪
冯金梅