江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终189号
上诉人（原审被告）南京中联水泥有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道青山社区。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人周世军，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩乔凤，女，汉族，1970年6月14日生。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
上诉人南京中联水泥有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人巩乔凤工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年12月5日作出的（2015）江宁民初字第3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人中联公司的委托代理人谢红飞，被上诉人巩乔凤及其委托代理人李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，巩乔凤原系南京天宝水泥集团有限责任公司（以下简称天宝公司）员工，天宝公司为巩乔凤参加了社会保险。1997年6月18日，巩乔凤在天宝公司下属江宁县金龙物资供销公司造粒工岗位工作时左手食指不慎被机器损伤，同年10月15日，原江宁县劳动局准予按工伤事故结案，1998年12月30日，经原江宁县劳动鉴定委员会鉴定，巩乔凤伤残程度为七级，巩乔凤从原江宁县社会劳动保险所领取了一次性伤残补助金3840元。2002年6月，天宝公司进入破产清算程序，同年6月26日，南京三龙水泥有限公司（以下简称三龙公司）成立，并承继了天宝公司的资产和债务，巩乔凤随即转为三龙公司的职工，三龙公司继续为巩乔凤缴纳社会保险。2009年，三龙公司资产重组后变更为中联公司，巩乔凤又被安排进入中联公司工作并与中联公司签订了期限自2011年7月1日起的无固定期限劳动合同，中联公司仍继续为巩乔凤缴纳社会保险。2015年5月7日，巩乔凤向中联公司提出辞职，并向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求支付工伤保险待遇，仲裁委作出终结审理决定后，巩乔凤在法定期限内向原审法院提起诉讼，要求中联公司支付一次性伤残补助金32890元、一次性伤残就业补助金103060元及办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。
原审法院另查明，2003年至2004年期间，原天宝公司已发放给巩乔凤工伤补偿7145元。
上述事实，有劳动合同书、原江宁县劳动局文件、职工工伤证书、解除劳动合同的证明、工伤补偿发放表、（2012）江宁民初字第4882号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，劳动者因工受伤，依法享受工伤保险待遇。中联公司作为用人单位，已为职工参加了工伤保险，故作为受伤职工的巩乔凤应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，而非用人单位支付。巩乔凤被确定为七级伤残后，已按当时的工伤保险相关法律政策之规定，从社会保险经办机构领取了一次性伤残补助金，不应再重复享受该待遇。故其再要求中联公司支付一次性伤残补助金，缺乏法律依据，原审法院不予支持。巩乔凤工伤七级，其于2015年5月与中联公司解除劳动合同，并要求中联公司支付一次性伤残就业补助金的请求，符合法律规定，应予支持，一次性伤残就业补助金应为70507元（12个月的南京市职工平均工资），扣除已付的工伤补偿7145元后，中联公司还应再支付63362元。据此，根据《工伤保险条例》第三十七条、第四十三条之规定，原审法院判决：一、南京中联水泥有限公司支付巩乔凤一次性伤残就业补助金63362元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、南京中联水泥有限公司于判决发生法律效力之日起十日内到工伤保险经办机构为巩乔凤办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，并支付给巩乔凤。三、驳回巩乔凤其他诉讼请求。原审案件受理费5元，予以免收。
宣判后，上诉人中联公司不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决的一次性伤残就业补助金数额错误。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款、2015年6月1日起施行的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（以下简称新《办法》）第二十七条第一项规定，江苏省范围内一次性伤残就业补助金的基准标准为七级4.5万元。巩乔凤出生于1970年6月14日，至本案诉讼时止，距其法定退休年龄50岁已不满五年。按照新《办法》第二十八条的规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足五年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付。因此，中联公司应支付巩乔凤一次性伤残就业补助金为3.6万元（4.5万×80%），扣除中联公司已支付的7145元工伤补偿款后，中联公司实际应支付巩乔凤一次伤残就业补助金28855元。（二）原审判决中联公司到工伤保险经办机构为巩乔凤办理一次性工伤医疗补助金的申领手续并支付给巩乔凤，没有法律依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。新《办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据上述规定，工伤职工在劳动合同解除后，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，且该补助金的受益主体为工伤职工本人，用人单位并不享受任何权益。因此，在一次性工伤医疗补助金的申领过程中，用人单位仅需承担协助、配合的义务，申领的主要责任和义务应由工伤职工本人承担和完成，如该补助金申请得到工伤保险部门审核通过，该费用也是直接支付到工伤职工本人账户，并不存在转交的程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审法院判决第一、二项，依法改判：1、中联公司支付巩乔凤一次性伤残就业补助金28855元；2、中联公司协助巩乔凤于判决发生法律效力之日起十日内到工伤保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。
被上诉人巩乔凤辩称：（一）巩乔凤主张解除劳动关系的时间为2015年5月7日，巩乔凤此时没有超过45周岁。（二）办理有关工伤保险申领手续应该由中联公司履行申领义务，巩乔凤作为劳动者协助用人单位办理有关工伤保险待遇的申领手续。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人中联公司的上诉请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点：1、一次性伤残就业补助金的数额；2、一次性工伤医疗补助金如何向工伤保险经办机构申领。
关于第一个争议焦点，即一次性伤残就业补助金的数额。本院认为，首先，虽然根据新《办法》第二十七条规定一次性伤残就业补助金的基准为七级4.5万元；新《办法》第二十八条规定，按照80%计算一次性伤残就业补助金，但新《办法》第四十一条同时规定，新《办法》自2015年6月1日起开始施行。本案中，巩乔凤已于2015年5月7日与中联公司解除劳动关系，故本案一次性伤残就业补助金的计算标准应当适用2005年4月1日起施行的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（以下简称老《办法》）的相关规定。中联公司关于本案应当适用新《办法》的上诉理由，本院不予采纳。其次，老《办法》第二十四条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性伤残就业补助金，以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金。其中，职工伤残等级为七级，年龄在40-50周岁之间的，用人单位应发一次性伤残就业补助金的数额为12个月当地职工平均工资。原审法院根据巩乔凤的伤残等级、当地职工平均工资标准，结合巩乔凤解除劳动关系时的年龄，扣除已支付的工伤补偿7145元，判决中联公司支付巩乔凤一次性伤残就业补助金63362元，具有事实和法律依据，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，即一次性工伤医疗补助金如何向工伤保险经办机构申领。本院认为，《工伤保险条例》仅规定职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，申领的具体办法由统筹地区工伤经办机构决定。中联公司与巩乔凤作为用人单位和劳动者，在劳动关系解除后，双方之间应互相协助、互相配合履行好各自的义务，以便劳动者的合法权益尽快得到实现。原审法院判决中联公司到工伤保险经办机构为巩乔凤办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，并支付给巩乔凤，并无不当，本院予以维持。中联公司主张其仅需协助巩乔凤办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中联公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨文艳