wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执61号之一
申请执行人安徽省黄山市祁门县祁红国际大酒店有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人邵成林，公司总经理。
被执行人杨振飞，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00742号民事调解书，于2016年03月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨振飞银行存款人民币13677.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年三月五日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4087-2号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：慈溪慧洋车业有限公司。
法定代表人：袁钊凤。
被执行人：朗日机械有限公司。
法定代表人：袁钊凤。
被执行人：慈溪市毛纺织二厂。
代表人：徐焕堂，该厂厂长。
被执行人：徐焕堂。
被执行人：徐国欢。
被执行人：卢月珍。
被执行人：徐琳玲。
被执行人：徐丰林。
被执行人：周丽芬。
本院执行的（2015）甬慈商初字第474号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉徐焕堂等金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4087号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1347号
原告梁朝广，男，住广东省信宜市。
被告何琼芳，女，住广西容县。
被告周新（曾用名周相新），男，住广西容县。
被告马方球，女，住广西容县。
原告梁朝广诉被告何琼芳、周新、马方球民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成由审判员黄光权担任审判长、审判员江恩国和人民陪审员杨洁参加的合议庭，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理，书记员刘军铨担任记录。原告梁朝广到庭参加诉讼，被告何琼芳、周新、马芳球经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期不应诉，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朝广诉称，2011年2月间，被告周新与被告何琼芳、马方球合伙开办毛织厂，被告何琼芳向原告梁朝广共借款人民币肆拾壹万玖仟贰佰元，被告何琼芳于2011年6月30日立写还款协议，载明：“本人何琼芳，黎村镇黎村街人，在2011年2月至6月30日前，因办毛织厂需要资金周转，特从广东省信宜市梁朝广处共借款人民币肆拾壹万玖仟贰佰元（419200元），此款计划在2011年11月份还壹拾叁万元正，余下部分在2012年7月前分月还清，若因特殊情况无法按时还清，到时再双方协商如何解决，（另以上借款按月息分半计息，每月按时充息），借款人：何琼芳，联保人：周新、马方球，2011年6月30日。”。被告何琼芳借款后，不按约定的期限履行还款付息义务。后经原告多次追索，被告至今分文未付。为此，请求法院判决：一、被告何琼芳限期付清借款本金人民币肆拾壹万玖仟贰佰元（419200元）及从2011年6月30日起按约定月利率15‰计算至还清本金之日止的利息支付给原告。二、被告周新、马方球对上诉借款本金及利息负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由三被告负担。
原告梁朝广在举证期限内提供有如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、户口本复印件一份，证明原告的户籍情况；3、还款协议复印件一份，证明何琼芳欠梁朝广借款的事实及相应约定；4、三名被告户籍登记信息三份，证明被告周新、何琼芳、马方球的户籍情况。
被告何琼芳、周新、马方球既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，2010年年底，原告梁朝广与被告周新、何琼芳、马方球在容县黎村镇温泉村经人介绍认识。2011年2月至2011年6月30日期间，被告何琼芳在广西来宾市以办毛职厂需资金周转为由多次向原告借款。2011年6月30日，经双方结算，被告何琼芳共计欠原告梁朝广借款本金人民币419200元。同日，被告何琼芳立写还款协议一张交给原告梁朝广收执。还款协议内容是：“本人何琼芳黎村镇黎村街人，在2011年2月至6月30日前因为办毛织厂需要资金周转特从广东省信宜市梁朝广处共借款人民币肆拾壹万玖仟贰佰元正（419200元）此款计划在2011年11月份还壹拾叁万余下部分在2012年7月前分月还清。若因特殊情况无法按时还清到时再双方协商如何解决（另以上借款按月利息分半计息，每月按时充息），借款人何琼芳，联保人：周新、马方球。2011年6月30日”。借款逾期后，被告何琼芳没有按约定期限向原告偿还借款本金及利息。2014年6月26日，原告梁朝广向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、户口本、户籍登记信息、还款协议等证据相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何琼芳向原告梁朝广借款的事实有被告何琼芳出具给原告的还款协议证实，原告与被告何琼芳之间存在的借贷关系成立、有效。被告何琼芳要对债务依法进行清偿。原告请求被告何琼芳偿还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。被告何琼芳不按约定期限偿还借款本金及支付借款利息给原告，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告何琼芳从2011年6月30日起按月利率15‰计付借款利息，因借款时双方有约定且没有违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告周新、马方球以担保人身份在还款协议上签名并盖指模，其与原告之间的保证合同成立，有效。被告周新、马方球作为被告何琼芳借款的担保人，对担保方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。又由于保证合同双方没有就保证期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人周新、马方球承担保证责任，保证人周新、马方球的保证责任依法免除。原告请求被告周新、马方球对被告何琼芳此债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告何琼芳、周新、马方球经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃对原告所诉事实及请求抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告何琼芳偿还借款本金人民币419200元给原告梁朝广；
二、被告何琼芳支付借款利息给原告梁朝广（利息计算办法：以借款本金人民币419200元为基数，从2011年6月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率15‰分段计算）；
三、驳回原告梁朝广其他诉讼请求；
本案收取受理费人民币7590元，由被告何琼芳负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币7590元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光权
审 判 员 江恩国
人民陪审员 杨 洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘军铨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00173号
上诉人（原审原告）：贺先松，男，1982年9月8日出生，汉族。
委托代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人：李亮，男，1976年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：高洋，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司员工。
委托代理人：胡彦军，该公司员工。
上诉人贺先松因与被上诉人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00319号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
贺先松向原审法院起诉称，2011年8月，贺先松入职源清公司从事保安工作，口头约定每月工资1500元，工资由保安队长李亮代为发放。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，源清公司也没有为贺先松缴纳社会保险，法定公休日、节假日安排贺先松加班没有支付加班工资，没有安排年休假。2013年12月24日贺先松向湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区劳动争议仲裁委）申请仲裁，该委不予受理，贺先松遂于2014年1月6日向原审法院起诉。该案件受理中，因贺先松的代理人出差，故贺先松经传唤未到庭，该案被按撤诉处理。贺先松2014年8月18日再次申请仲裁，蔡甸区劳动争议仲裁委当日又通知不予受理。故贺先松再次起诉，请求判决：1.确认贺先松2011年8月至2013年9月与源清公司存在事实劳动关系；2.源清公司支付贺先松2012年9月至2013年9月期间未签订无固定期劳动合同的双倍工资差额19500元；3.源清公司赔偿贺先松失业保险待遇损失3845元；4.源清公司赔偿贺先松医疗保险个人账户损失570.24元；5.源清公司支付贺先松带薪年休假工资1655.17元；6.源清公司为贺先松出具解除劳动关系证明书；7.本案诉讼费用由源清公司承担。
原审法院认为，贺先松与源清公司劳动争议一案，已经蔡甸区劳动争议仲裁委作出仲裁裁决，贺先松虽不服该仲裁裁决起诉，但因贺先松经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，应认定该仲裁裁决已经发生法律效力。贺先松在仲裁裁决已经发生法律效力后，不能就同一争议事项再向人民法院起诉，也不能再向仲裁机构申请仲裁，故贺先松的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，原审法院裁定：驳回贺先松的起诉。
贺先松不服原审法院上述裁定，上诉请求撤销原裁定，指令审理。理由为：1.首次诉讼中，贺先松有正当理由未到庭，原审法院按撤诉处理，审理程序违法；2.即便首次起诉已被按撤诉处理，贺先松仍然可就同一事实再次起诉。
本院认为，民事诉讼法中的“一事不再理”原则包含两个方面的内容：其一是禁止二重起诉，指如果一诉已经被提起或者正在诉讼进程中，不得被再次提起；其二是既判效力，即案件经仲裁机构或法院实体裁判并产生效力后，相同当事人不得对同一纠纷再次讼争。对贺先松首次起诉，原审法院按撤诉处理民事裁定经送达，已发生法律效力，贺先松关于该案审理程序违法的上诉理由不属于本案审理范围。但是，经本院查明，贺先松首次起诉系因其不服蔡甸区劳动争议仲裁委2014年12月24日作出的不予受理决定而提起，且该次起诉系被按撤诉处理，贺先松的仲裁请求或诉讼请求并未经仲裁机构或法院实体裁判，故贺先松再次起诉并不属于“一事不再理”的情形，原审法院应予审理。
综上，原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00319号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 舒 净
书 记 员 李琪凌
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初417号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，于广西柳江县，农民。曾因犯盗窃罪，2002年11月12日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2007年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。广西柳江县人民检察院以江某刑诉（2016）357号起诉书指控被告人韦某甲犯盗伐林木罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年5月中旬的一天，被告人韦某甲携带油锯，驾驶一辆三轮车到柳江县土博镇××村8林班盗伐被害人韦某乙所有的尾叶桉林木。同年6月16日，韦某甲再次到柳江县土博镇××村8林班砍伐韦某乙尾叶桉树林木后运出原木途中被发现即弃车逃跑。经鉴定，被告人韦某甲二次盗伐的林木蓄积量为2.3立方米。2016年7月4日，被告人韦某甲被拘传到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见、到案经过、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，盗伐他人林木，蓄积量为2.3立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某甲具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人韦某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年十月八日
书记员 韦彩凤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2609号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
被告杨生雷。
被告杨艳清。
被告杨民华。
被告杨宝生。
被告丁增芹。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨生雷、杨艳清、杨民华、杨宝生、丁增芹金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年九月十日
书记员 郭 琼
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟秀兰，女，住天津市蓟县。
委托代理人：李真如（孟秀兰之夫）。
委托代理人：李光媛（孟秀兰之女）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘美杰，女，住天津市蓟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建楠，女，住天津市蓟县。
委托代理人：张丽。
再审申请人孟秀兰因与被申请人潘美杰、周建楠身体权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟秀兰申请再审称：1、请求撤销天津市第一中级人民法院（2014）一民中一终字第999号民事判决书。2、改判二被申请人赔偿申请人医疗费2691.71元，交通费415元，误工费137800元，医陪护理费7000元，伙食补助费600元，住宿费300元，取车费35元，复查费981.96元。3、改判二被申请人先行支付给申请人医疗费180000元。4、申请人孟秀兰保留就今后的误工费、交通费、护理费、营养费、伙食费、住宿费、伤残费、精神损失费等各项费用向潘美杰、周建楠提起诉讼的权利。5、诉讼费用由潘美杰、周建楠承担。主要理由：1、终审判决故意歪曲事实，适用法律错误。在2014年1月15日、22日，申请人去北京协和医院检查就是对2010年8月6日和2010年8月7日时已查出的伤情进行的复查。复查费用属合理费用并存在因果关系，法院应予以支持。2、申请人未发生的医疗费可以与已发生的医疗费一并赔偿。3、二审法院私自改案由。4、两审法院对于申请人申请鉴定的伤情继续治疗费用和手术后续治疗费用的数额和申请鉴定肇事小鸟电动车是机动车不予鉴定。
本院认为：2010年8月2日，在原宝平公路西侧机非混行道，潘美杰驾驶电动自行车驮载周建楠与骑行自行车的孟秀兰顺行。潘美杰在超车时，周建楠的右小腿与孟秀兰骑行的自行车发生刮撞，造成孟秀兰、周建楠受伤的交通事故。原审人民法院依据上述事实认定，潘美杰、周建楠承担事故全部责任，并判令潘美杰、周建楠赔偿孟秀兰合理的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费和住宿费及数额，并无不妥。孟秀兰关于改判潘美杰、周建楠赔偿其交通费、误工费和护理费等上述费用的数额；赔偿其取车费、复查费项目和数额；潘美杰、周建楠先行支付医疗费180000元以及保留今后误工费、交通费、护理费、营养费、伙食费、住宿费、伤残费、精神损失费等各项费用和数额的主张，因孟秀兰未能提供证据证实该损失与此次交通事故存在因果关，且其主张先行支付的医疗费等费用尚未实际发生，故原审法院未支持其主张，并无不当。
综上，再审申请人孟秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟秀兰的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张军强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟秀兰，女，住天津市蓟县。委托代理人：李真如（孟秀兰之夫）。委托代理人：李光媛（孟秀兰之女）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘美杰，女，住天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建楠，女，住天津市蓟县。委托代理人：张丽。再审申请人孟秀兰因与被申请人潘美杰、周建楠身体权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孟秀兰申请再审称:1、请求撤销天津市第一中级人民法院（2014）一民中一终字第999号民事判决书。2、改判二被申请人赔偿申请人医疗费2691.71元，交通费415元，误工费137800元，医陪护理费7000元，伙食补助费600元，住宿费300元，取车费35元，复查费981.96元。3、改判二被申请人先行支付给申请人医疗费180000元。4、申请人孟秀兰保留就今后的误工费、交通费、护理费、营养费、伙食费、住宿费、伤残费、精神损失费等各项费用向潘美杰、周建楠提起诉讼的权利。5、诉讼费用由潘美杰、周建楠承担。主要理由：1、终审判决故意歪曲事实，适用法律错误。在2014年1月15日、22日，申请人去北京协和医院检查就是对2010年8月6日和2010年8月7日时已查出的伤情进行的复查。复查费用属合理费用并存在因果关系，法院应予以支持。2、申请人未发生的医疗费可以与已发生的医疗费一并赔偿。3、二审法院私自改案由。4、两审法院对于申请人申请鉴定的伤情继续治疗费用和手术后续治疗费用的数额和申请鉴定肇事小鸟电动车是机动车不予鉴定。本院认为：2010年8月2日，在原宝平公路西侧机非混行道，潘美杰驾驶电动自行车驮载周建楠与骑行自行车的孟秀兰顺行。潘美杰在超车时，周建楠的右小腿与孟秀兰骑行的自行车发生刮撞，造成孟秀兰、周建楠受伤的交通事故。原审人民法院依据上述事实认定，潘美杰、周建楠承担事故全部责任，并判令潘美杰、周建楠赔偿孟秀兰合理的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费和住宿费及数额，并无不妥。孟秀兰关于改判潘美杰、周建楠赔偿其交通费、误工费和护理费等上述费用的数额；赔偿其取车费、复查费项目和数额；潘美杰、周建楠先行支付医疗费180000元以及保留今后误工费、交通费、护理费、营养费、伙食费、住宿费、伤残费、精神损失费等各项费用和数额的主张，因孟秀兰未能提供证据证实该损失与此次交通事故存在因果关，且其主张先行支付的医疗费等费用尚未实际发生，故原审法院未支持其主张，并无不当。综上，再审申请人孟秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟秀兰的再审申请。审 判 长  黄耀建代理审判员  张 胜代理审判员  裴 然二〇一五年十月二十一日书 记 员  张军强
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊三民初字第485号
原告：马玉霞，女，1966年生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。
被告：李瑞平，女，1973年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告马玉霞诉被告李瑞平民间借贷纠纷一案中，原告马玉霞于2014年8月5日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告李瑞平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉霞撤回对被告李瑞平的起诉。
案件受理费623.5元，由原告马玉霞负担。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年八月五日
书 记 员 楚洋洋
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1233号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号（。
负责人周伟洪，该行行长。
委托代理人张文、吕平，均系江苏创凯律师事务所律师。
被执行人无锡亚兴亚贸易发展有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢729室。
法定代表人何为，该公司董事长。
被执行人何旱。
被执行人何为。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人无锡亚兴亚贸易发展有限公司、何旱、何为、无锡九闽投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第849号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、无锡亚兴亚贸易发展有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城北支行借款本金315万元及相应利息（计算至2014年6月10日为260482.44元，自2014年6月11日起至判决应给付之日止，按年利率10.98%计算），息随本清；2、无锡亚兴亚贸易发展有限公司于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城北支行律师代理费77810元；3、何旱、何为分别在356万元范围内，对无锡亚兴亚贸易发展有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任；4、无锡九闽投资担保有限公司对无锡亚兴亚贸易发展有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任；5、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、案件受理费人民币34710元，财产保全费5000元，公告费606元，合计40316元（已由建行城北支行预交），由无锡亚兴亚贸易发展有限公司、何旱、何为、无锡九闽投资担保有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人无锡九闽投资担保有限公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3488292.44元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因无锡亚兴亚贸易发展有限公司、何旱、何为、无锡九闽投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人无锡九闽投资担保有限公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆（该车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第849号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年十月二十一日
书记员 沙崟
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第374号
申请人刘秀贞，女，1942年6月30日，汉族。
被执行人杨占东，男，1977年8月5日，汉族。
本院在执行刘秀贞诉杨占东民间借贷纠纷一案过程中，被执行人杨占东支付现金后，双方当事人自愿达成和解协议并自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上法执字第374号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 牛广华
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1833号
原告大连超禹防水科技有限公司
法定�表人叶云芳，系该公司执行董事。
被告大连狮城房地产开发有限公司
法定代表人蔡金华，系该公司执行董事。
本院在审理原告大连超禹防水科技有限公司诉被告大连狮城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连超禹防水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元、其他费用100元，共计233元由原告负担。
代理审判员 文龙
二〇一五年八月十一日
书 记 员 潘怡
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6046号
原告：黄灿球，男，1975年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王艳红，湖南精彩律师事务所律师。
被告：杨铖，男，1962年3月18日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被告：祈晓安，男，1953年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告黄灿球（以下简称原告）诉被告杨铖、祈晓安民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳红、被告杨铖、祈晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告杨铖立即归还借款30万元以及利息19500元（暂自2016年7月19日起至2017年8月18日止按年利率6%计算，其后利息依次计算至履行完毕之日止）；2、被告祈晓安对本息的偿还承担连带责任。事实和理由：原被告系多年朋友关系，被告杨铖称需要资金周转向原告借款30万元，原告念及友情，分别于2016年3月17日、4月20日、6月19日以现金或者转账方式交付给被告杨铖。被告祁晓安为以上借款提供了连带保证，两被告于2016年6月19日口头承诺一个月后归还。一个月后原告因自身经济周转困难，便多次找两被告要求还款，两被告均未偿还分文，故诉至法院。
被告杨铖辩称：1、原告起诉之后，已经口头提出过很多次管辖权异议，当时法院通知我调解时，说到时候可以提出来，所以一直没有书面提出，该借款事实不是发生在雨花区，请求法庭给予一次提出书面管辖权异议的权利；2、原告颠倒黑白，欠款的事实认可，用途不认可；3、被告杨铖是湘西公路局的退休干部，经人介绍与原告相识，原告请被告杨铖帮忙找工程，当时原告给的这30万元是给被告杨铖联系工程的经费，至于为何打借条，是因为原告没有成立公司，所以打的个人借条；该工程没有中标前，原告突然找黑社会威胁被告杨铖退钱，被告杨铖在吉首市公安局报了案，关于原告与被告杨铖之间协议的录音录像都有，被告杨铖认为原告应当赔偿其损失，为了该工程被告杨铖花费了很多钱。
被告祁晓安辩称，与原告是朋友，在吉首工作时，原告与被告杨铖通过被告祁晓安的介绍认识，被告杨铖借钱的时候我在场，被告祁晓安愿意主动为被杨铖作担保。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于双方提交的借条、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日、2016年4月20日、2016年6月19日被告杨铖向原告分别借款三次，每次数额均为100000元，其中200000元为银行转账支付，其中100000元为现金支付，被告祁晓安均作为担保人保证偿还借款，至今两被告未予偿还借款，原告遂于2017年8月29日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨铖借款未还，已向本院提供了借条和转账记录。被告杨铖认可相关款项的数额，却辩称其用途为帮助原告获取工程项目，然而并未提供有力证据证明，因此，本院认定原告与被告杨铖之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确，故原告要求被告杨铖返还借款本金300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告祁晓安认可担保行为，因此，本院认定被告祁晓安需承担连带保证责任。至于双方在《借条》中未明确约定还款期限，故原告可以要求被告杨铖随时履行，但应给予必要的准备时间。本案中，原告多次要求被告杨铖还款，并给予了一个月的限期还款，故被告杨铖应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨铖、被告祁晓安于本判决生效后10日内连带偿还原告黄灿球借款本金300000元及利息（以实际欠款数额为基数，按年利率6%，分段计算至全部借款还清为止）；
二、驳回原告黄灿球的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6093元，因适用简易程序减半收取3046.5元，财产保全费2270元，合计5316.5元，由被告杨铖、祁晓安连带负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后的十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁昊杰
二〇一七年十月三十日
书记员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00349号
原告聂某。
委托代理人董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托代理人陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告高某甲。
原告聂某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，被告高某甲在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年9月23日裁定驳回其管辖权异议。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某及其代理人董震铭到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年生育一女高某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，时有争吵。高某甲分别于2011年2月24日、2012年3月8日向法院提起诉讼，要求与聂某离婚，并两次被判决不准离婚。之后双方仍互不联系，原告认为夫妻关系已经名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、结婚证一份，证明双方的夫妻关系；
2、常住人口登记卡一份，证明家庭户籍所在地信息；
3、扬州市广陵区人民法院2012年3月28日庭审笔录复印件1份、（2011）扬广新民初字149号民事判决书一份、（2012）扬广新民初字第105号民事判决书复印件一份及法律文书生效证明一份，证明被告已经提起过两次离婚诉讼，被判决不准离婚，但事后双方关系并未有好转。
被告高某甲提交书面答辩状称，其曾两次提起过离婚诉讼要求与聂某离婚，但都被法院判决不准离婚，判决后双方仍长期未在一起生活，夫妻关系未有改善。此次离婚诉讼，高某甲认为应将婚姻关系的解除与夫妻共同财产的分割问题一并解决。
被告高某甲未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女高某乙。婚后双方因感情不和，被告高某甲曾于2011年4月28日向扬州市广陵区人民法院起诉要求与聂某离婚，经法院判决不准离婚；2012年2月20日高某甲再次向扬州市广陵区人民法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。2014年7月24日，聂某向本院起诉要求与高某甲离婚。现双方同意离婚。
原告聂某起诉时并未要求分割夫妻共同财产，因被告高某甲要求离婚与财产分割一并解决，庭审过程中，经询问原告同意分割夫妻共同财产。本院勘察位于扬州市朴席镇双桥村红星组39号的房屋时，被告高某甲母亲车德凤提出上述房屋系原、被告双方婚后在其原有房屋基础上翻建而成。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、扬州市广陵区人民法院（2011）扬广新民初字149号民事判决书、（2012）扬广新民初字第105号判决书、法律文书生效证明、原告的当庭陈述以及法院调查笔录等证据予以证明。因被告高某甲无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。本案中，在原告聂某起诉要求与被告高某甲离婚之前，被告高某甲曾先后两次起诉要求与聂某离婚，虽均被判决不准离婚，但法院判决后，双方关系仍未有改善，可见，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，且原、被告双方均表示同意解除婚姻关系，符合法律规定，应予准许。因位于扬州市朴席镇双桥村红星组39号的房屋产权可能涉及案外第三人利益，故在本案中对上述财产不予理涉，当事人可另行起诉主张权利。被告高某甲经本院合法传唤拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告聂某与被告高某甲离婚。
本案诉讼费240元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 丁红梅
审 判 员 祝 英
代理审判员 姜 锐
二〇一五年四月二十一日
见习书记员 石 冰
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执350号
申请执行人赵振才，男，1968年2月24日出生，汉族，个体。
被执行人马丽波，女，汉族，农民。
被执行人许洪飞，男，汉族，农民。
申请执行人赵振才与被执行人马丽波、许洪飞借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初328号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请人赵振才于2016年11月28日申请撤回执行，理由是与被执行人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初328号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘洋洋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民一初字第955号
原告：方云汉，农民。
被告：张园，中年。
被告：浙江千园建设有限公司。住所地：浙江省奉化市西坞开发园区。
法定代表人：陈蓓飞，该公司执行董事。
本院在审理原告方云汉为与被告张园、浙江千园建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方云汉于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方云汉自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方云汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方云汉负担。
审判员 董伯川
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘金虹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6613号
原告上海新市北企业管理服务有限公司。
法定代表人王若冰，董事长。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
被告张爱惠，女。
被告宋木华，男。
原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告张爱惠、宋木华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦渊卿到庭参加诉讼，被告张爱惠、宋木华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海新市北企业管理服务有限公司诉称，被告购买了物业，面积88.88平方米。原告自2009年7月起开始为该物业提供物业管理服务，物业服务费为每平方米人民币13.80元／月。自2011年7月起被告一直拖延支付物业服务费，经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求：被告支付自2011年7月至2014年6月的物业服务费共计44，155.58元。
被告张爱惠、宋木华未作答辩。
经审理查明：
原告与开发商签订前期物业服务委托合同，约定开发商委托原告进行物业管理服务，委托管理期限自2009年7月1日起至成立业主委员会并与新物业管理公司签署的《物业管理合同》生效之日或本合同因约定终止事项成立而终止时止。物业服务费收费标准为13.80元／月·㎡。
上海市房地产登记簿载明，房屋建筑面积88.88平方米，房屋类型为办公楼，权利人为张爱惠、宋木华。
上述事实，有前期物业服务委托合同、上海市房地产登记簿及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2011年7月至2014年6月的物业服务费44，155.58元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张爱惠、宋木华于本判决生效之日起十日内支付原告上海新市北企业管理服务有限公司自2011年7月至2014年6月的物业服务费人民币44，155.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币451元，由被告张爱惠、宋木华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙商初字第3号
原告：仙居县中心菜场综合服务中心（以下简称中心菜场），住所地仙居县城关镇前路25号。
法定代表人：吴明祥。
被告：吕建斌，男，1960年6月22日出生，汉族，住浙江省仙居县福应街道洞桥村，身份证号332624600622001。
本院在审理原告中心菜场与被告吕建斌为合同纠纷一案中，原告中心菜场于2013年1月14日以与被告吕建斌已自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中心菜场以双方已自行和解为由，向本院撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县中心菜场综合服务中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中心菜场负担。
代理审判员 陈爱菊
二〇一三年一月十四日
代理书记员 吕美萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2203号
原告王某甲，女，1995年4月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王某乙（系原告王某甲之父），男，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，宁夏回族自治区妇联权益部指派的宁夏言成律师事务所律师。
被告赵某某，男，1985年6月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。
原告王某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员谢燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、保文静，被告赵某某及其委托代理人刘菁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2012年10月经人介绍认识，2013年2月按照风俗举行婚礼，2014年1月10日补办结婚登记，婚后未生育子女。在共同生活期间，被告经常无故打骂原告，原告因不堪忍受被告频繁的家庭暴力，于2013年5月19日下午喝农药自杀，被告对原告的行为不管不问，直至晚上22：00才通知原告父母将原告送往宁夏医科大学附属医院急救。2013年6月26日，被告再次对原告实施家庭暴力，原告无奈之下回到娘家，后经父母劝说原告再次回家与被告共同生活。2014年2月7日晚，被告及其家人一起殴打原告，并抢走原告的陪嫁首饰。当晚原告的母亲到被告家劝说，却被被告及家人打伤，后原告的父亲闻讯赶到现场，并报警。当晚原告及母亲被送往银川市第一人民医院急救，共住院治疗8天，花费住院费10000元。现因夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产（存在被告名下的银行存款40000元；洗衣机一台、冰箱一个、摩托车一辆）；由被告一次性支付原告精神抚慰金20000元、生活帮助费30000元；本案诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，故坚决不同意离婚。虽然原、被告系经人介绍相识，但是双方于2013年2月按照风俗举行婚礼，又于2014年1月10日自愿补办结婚登记手续，在共同生活期间，被告处处关心照顾原告，双方逐步培养了良好的夫妻感情。原告确实于2013年5月19日服农药自杀过，但并非是被告实施暴力所致，而是因为原告母亲得知被告做生意陪了钱，故意挑拨，使原、被告双方闹矛盾，后原告偷偷服药自杀，被告发现后也万分焦急，及时将原告送往宁夏医科大学救治，并及时通知了原告的父母，为此被告共支出医疗费7000余元。原告康复后便被原告父母叫回娘家居住，期间，被告多次去原告娘家劝说原告回家，但被拒绝。后来，原告父母找人来家里协商原、被告离婚的相关事宜，2014年2月6日，因双方未协商一致，按照风俗在寺管的陪同下，被告将原告送回娘家。当晚原告及其父母带了四、五个人来到被告家中，打伤了被告，并打砸了家里的家具，后被告父亲打电话报了警，被告的哥哥及姨夫闻讯赶来，也遭到了原告母亲的撕打，原告母亲不小心摔倒在门槛上摔伤。大概晚上7点左右，派出所的民警赶到现场，原告的父亲及其他打人的人都跑了，只留下原告及其母亲，当晚原告及其母亲住在被告家，第二天便被接走。被告及家人因为筹措原、被告结婚的彩礼及婚后借钱承包工程又赔了钱，现在家庭确实处于贫困中，但原、被告都还年轻，完全可以通过双方共同的努力脱贫致富，经济上一时的困难总是能解决的。综上，被告认为，原、被告双方夫妻感情并未破裂，虽然共同生活中难免会发生一些矛盾，特别是因原告年龄尚小，在许多事情上总是一味听其父母的，也情有可原，原、被告之间的矛盾并未达到不可调和的程度，只要双方独立生活，各种矛盾都会迎刃而解，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，于2013年2月举办婚礼后共同生活，并于2014年1月10日补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2013年5月19日，原告曾喝农药自杀。2014年2月6日，原、被告双方家人因家庭纠纷发生殴打，银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所以治安案件受理。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，但被告坚决不同意离婚，故调解无效。
本院认定的上述事实，有原告向本院提交的结婚证、门诊病历、接处警登记表，被告提交的门诊收费票据及原、被告当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2012年10月相识，于2013年2月举办婚礼后共同生活，并于2014年1月10日自愿补办了结婚登记手续，共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间曾因家庭琐事发生矛盾，未妥善处理致使双方家人也牵涉其中，但原、被告夫妻感情尚未确已破裂。在今后的共同生活中，只要原、被告能够加强沟通，妥善解决家庭纠纷，学会换位思考，对彼此多一些理解和信任，珍惜这份感情，共同为家庭的美好生活付出努力，双方还是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年七月七日
书 记 员 张海博
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2203号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告娄玉艳，住河北省兴隆县。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告娄玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军，被告娄玉艳的委托代理人徐学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告娄玉艳于2009年12月19日向我单位所属小子庄信用社借款98，000.00元。但借款到期后被告未完全履行还款义务，据此要求被告偿还我社贷款本金97，471.06元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与小子庄信用社于2009年12月19日签订借款合同属实，但从未与原告成立借款合同，根据合同相对性原理，原告不具有诉讼主体资格。另外，本案原告及债权人小子庄信用社从未向我主张过债权，我也未偿还过借款，本案已超过诉讼时效期间，不同意偿还原告借款。
原告为支持其诉�主张，向本院提供如下证据：
1号证中国银行业监督管理委员会《关于核准兴隆县农村信用合作联社开业的批复》。证明原告系有关部门批准成立的单位。
2号证，借款申请书一份。证明被告娄玉艳于2009年12月19日向原告申请借款98，000.00元。
3号证，保证担保借款合同一份。证明原告与被告娄玉艳及案外人娄某甲、娄某乙于2009年12月19日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式等进行了约定。
4号证，借款借据一份。证明原告兴隆县农村信用合作联社所属小子庄信用社于2009年12月19日将借款98，000.00元发放给被告。同时，被告分别于2012年4月5日及2012年9月29日偿还过借款。
5号证，同意借款承诺书复印件。证明被告丈夫同意被告向原告借款。
6号证中国银行业监督管理委员会承德监管分局银监承局复（2007）11号文件。证明原告被批准设立43个分支机构，其中包括兴隆县农村信用合作联社小子庄信用社。
被告娄玉艳对原告提交的证据质证认为：
1号证是复印件，其中第四条规定的理事长与本案原告证明的理事长不一致，无法确认起诉是否原告的真实意思。另外，该文件也与中国人民银行的有关规定相冲突。2、3、4号证原告提交的均系复印件，不能确定证据的真实性。原告在第二次开庭时提供相应的原件，不符合有关规定，不予质证。另外，4号证中还款登记记载被告于2012年4月5日和2012年9月29日两次还款，被告不知情，不予认可。5号证是复印件，无法确定真实性。6号证系在二次开庭时提交，程序不合法，该证据也证明小子庄信用社作为兴隆县农村信用合作联社的分支机构，具有独立的经营许可证和独立的民事主体资格。本案原告作为主体不适格。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、6号证据，系有关部门下发的文件，具有真实性，本院予以采信。2、3、4号证据虽然原告之前提交的是复印件，但其事后提供的原件经核对与之前的复印件一致，且证据之间能够相互印证，本院亦予以采信。原告提交的5号证系复印件，本院无法确认其真伪，不予采信。
经审理查明，被告娄玉艳于2009年12月19日向原告兴隆县农村信用合作联社所属小子庄信用社申请借款98，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属小子庄信用社与被告娄玉艳及案外人娄某甲、娄某乙签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属小子庄信用社，借款人为娄玉艳，借款金额为98，000.00元，借款期限至2010年12月19日止，贷款月利率为8.496‰。借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率11.0448‰计算利息。被告于2012年4月5日偿还原告贷款本金156.55元及利息43.44元，2012年9月29日偿还贷款本金372.39元及利息127.61元。截至2014年9月20日，被告共拖欠原告贷款本金97，471.06元及利息62，314.51元。现原告要求被告娄玉艳偿还贷款本金及利息诉至本院。
本院认为，小子庄信用社系原告兴隆县农村信用合作联社的分支机构，原告依法享有因其实施有关业务而产生的民事权利。原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告娄玉艳未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。本案证据证明被告曾于2012年4月5日和2012年9月29日两次偿还贷款，依法产生诉讼时效中断的效果，原告于2014年9月24日向本院起诉，不超过法定的诉讼时效期间，故被告关于该笔贷款已超过诉讼时效期间的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告娄玉艳于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款97，471.06元及利息（2014年9月20日以前的利息为62，314.51元，2014年9月21日以后的利息按月利率11.0448‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 段立欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4777号
原告曾程，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。
被告郑开俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告曾程与被告郑开俊、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，于2016年3月3日以（2016）渝0112民初4777号民事裁定查封案外人郑金航与被告郑开俊、刘春红共同名下的位于重庆北部新区XX街道XX路XX号XXX幢X-
X号房屋（XXX房地证XXX字第XXX**号），查封担保人曾强名下位于重庆北部新区XX路X号XX栋房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**）。后本案依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员李金诚、晏慧耘组成合议庭适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告曾程及其委托代理人路海军到庭参加了诉讼。被告郑开俊、刘春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾程诉称：被告于2015年12月8日向原告出具借条，约定今借到曾程人民币450万元，月息3分。未约定借款期限。原告于当日向被告打款450万元。该借款产生于被告郑开俊、刘春红夫妻关系存续期间。后原告多次要求还款未果，现诉来本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金450万元及利息（以450万元为基数，从2015年12月8日起按月利率3%计算至本清时止）
被告郑开俊、刘春红均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月8日，被告郑开俊向原告出具借条一张，载明：今借到曾程人民币大写肆佰伍拾万元整（小写¥4500000.00元整）。月息3分。
同日，原告曾程向被告郑开俊转账支付450万元。被告郑开俊向原告曾程出具收条，载明：今收到曾程人民币大写肆佰伍拾万元整（小写¥4500000.00元整）。
另查明：被告郑开俊、刘春红系夫妻关系，二人于1986年6月20日登记结婚。
认定上述事实，有借条、转款凭证、收条、结婚证以及原告的陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为：原告曾程与被告郑开俊建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告曾程按约向被告郑开俊履行了出借义务，被告郑开俊应承担还本付息的民事责任。因双方未约定借款期限，原告曾程有权随时主张，被告郑开俊应归还原告借款本金450万元。关于原告主张的利息，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告郑开俊应支付原告曾程的利息应以450万元为基数，从2015年12月9日起按年利率24%计算至本清时止。上述债务产生于被告郑开俊、刘春红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告刘春红应对被告郑开俊的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑开俊、刘春红于本判决生效之日起十日内共同归还原告曾程借款本金450万元并支付利息（以450万元为基数，从2015年12月9日起按年利率24%计算至本清时止）；
二、驳回原告曾程的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43880元，财产保全费5000元，合计48880元，由被告郑开俊、刘春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵 瑞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初4777号原告曾程，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。被告郑开俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告曾程与被告郑开俊、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，于2016年3月3日以（2016）渝0112民初4777号民事裁定查封案外人郑金航与被告郑开俊、刘春红共同名下的位于重庆北部新区XX街道XX路XX号XXX幢X-X号房屋（XXX房地证XXX字第XXX**号），查封担保人曾强名下位于重庆北部新区XX路X号XX栋房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**）。后本案依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员李金诚、晏慧耘组成合议庭适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告曾程及其委托代理人路海军到庭参加了诉讼。被告郑开俊、刘春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾程诉称：被告于2015年12月8日向原告出具借条，约定今借到曾程人民币450万元，月息3分。未约定借款期限。原告于当日向被告打款450万元。该借款产生于被告郑开俊、刘春红夫妻关系存续期间。后原告多次要求还款未果，现诉来本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金450万元及利息（以450万元为基数，从2015年12月8日起按月利率3%计算至本清时止）被告郑开俊、刘春红均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月8日，被告郑开俊向原告出具借条一张，载明：今借到曾程人民币大写肆佰伍拾万元整（小写¥4500000.00元整）。月息3分。同日，原告曾程向被告郑开俊转账支付450万元。被告郑开俊向原告曾程出具收条，载明：今收到曾程人民币大写肆佰伍拾万元整（小写¥4500000.00元整）。另查明：被告郑开俊、刘春红系夫妻关系，二人于1986年6月20日登记结婚。认定上述事实，有借条、转款凭证、收条、结婚证以及原告的陈述等随案为凭，足以认定。本院认为：原告曾程与被告郑开俊建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告曾程按约向被告郑开俊履行了出借义务，被告郑开俊应承担还本付息的民事责任。因双方未约定借款期限，原告曾程有权随时主张，被告郑开俊应归还原告借款本金450万元。关于原告主张的利息，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告郑开俊应支付原告曾程的利息应以450万元为基数，从2015年12月9日起按年利率24%计算至本清时止。上述债务产生于被告郑开俊、刘春红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告刘春红应对被告郑开俊的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郑开俊、刘春红于本判决生效之日起十日内共同归还原告曾程借款本金450万元并支付利息（以450万元为基数，从2015年12月9日起按年利率24%计算至本清时止）；二、驳回原告曾程的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43880元，财产保全费5000元，合计48880元，由被告郑开俊、刘春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵金阁人民陪审员  李金诚人民陪审员  晏慧耘二〇一六年七月十九日书 记 员  赵 瑞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00644-1号
申请执行人：朱秀梅，女，1974年5月18日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：安徽卓宇公路工程有限公司，住淮北市相山区。
法定代表人：郑忠勤。
朱秀梅与安徽卓宇公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年1月26日作出的（2013）相民二初字第00708号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人有房产和车辆，被另案处理中，并冻结了担保�的工资账户，其他无可供执行的财产，经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待具备执行条件是时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民二初字第00708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 吴邦海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行�其他情形。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第321号
上诉人（原审原告）济南恒达通讯工程有限公司，住所地济阳县。
法定代表人郭书美，董事长。
委托代理人卢明荣，女，XXXXXXXXX生，汉族，该公司职工，住济阳县。
委托代理人王德云，山东天乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李华，男，XXXXXXXXXX出生，汉族，山东中亚弘科电缆有限公司副经理，住济阳县。
委托代理人陈道慧，男，XXXXXXXXXX出生，汉族，济阳县济阳法律服务所法律工作者，住济阳县。
上诉人济南恒达通讯工程有限公司（以下简称济南恒达公司）因与被上诉人李华买卖合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳商初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人济南恒达公司委托代理人卢明荣、王德云，被上诉人李华及其委托代理人陈道慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，济南恒达公司于2011年6月8日、2011年6月20日通过原济阳县农村信用合作联社向李华转账两次，每次20万元，共计40万元。李华收到该40万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。济南恒达公司要求解除买卖合同并退还货款的基础是本案双方当事人形成了买卖合同关系。然而，济南恒达公司仅提供了两份银行结算转账凭证，对合同成立的时间、标的、数量、价款都陈述不清，其提交的证据单薄，不足以证明与李华之间存在买卖合同关系，且李华对双方间存在买卖合同关系不予认可，因此对于济南恒达公司的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回济南恒达公司的诉讼请求。案件受理费9240元，由济南恒达公司负担。
上诉人济南恒达公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。我公司支付给李华的40万元是订货预付款。2011年5月双方就电线BVl.5、BV2.5、电缆NHYJV-3×70＋1×35、KVV-7×1.5等达成口头供货协议，双方约定供货价格实行一方报价，另一方确认的方式。按照李华要求，我公司于2011年6月8号和2011年6月20日，通过济阳农村信用合作联社向其转账40万元作为订货预付款。然而一年来因李华供货价格过高，我公司不能接受，该供货协议一直未履行。二、李华收取该40万元没有法律根据。庭审中，李华否认供货协议，将其收取的40万元货款说成是陈廷刚的增资款，而陈廷刚的增资款由山东中亚弘科电缆有限公司现金收取，与我公司通过银行支付给李华的货款是两笔款，两者在收款主体、支付方式、交付时间、款项性质上完全不同。可见李华不能讲清其收取我方支付款项的法律依据，其收取的该40万元货款应当返还。三、原审判决主体错误。济南恒达通讯工程有限公司作为原告立案诉求，而原审判决将济南恒达通信工程有限公司作为诉讼主体予以审理，并下达民事判决书，由于判决书的主体和诉状主体不一致造成主体错误，导致本案程序和实体全部错误。综上，请求撤销原审判决，发回重审，一、二审案件受理费由李华承担。
被上诉人李华辩称，一、济南恒达公司一审起诉状和二审上诉状内容相互矛盾，不能自圆其说。其在一审起诉状中称40万元系货款，在上诉状中又改称40万元为预付款，但其提交的二份银行转账凭证中，不能证明其付款的性质是预付款，因此济南恒达公司须对其主张事实负有举证责任。如今的电线电缆市场是买方市场，不可能出现卖方要求买方先支付预付款的情况。二、我个人无生产经营电线电缆的资质和能力，济南恒达公司不可能不加考察和了解就盲目支付预付款。我对收取的40万元款项已在原审中提供了相关证据证明，该证据具有客观性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链，足以推翻济南恒达公司主张的事实。三、关于济南恒达公司的主体名称问题。其在原审诉状及其他材料中，书写的原告和具状人均是济南恒达通信工程有限公司，且该名称只属一字笔误，原审法院以（2013）济阳商初字第243-1号民事裁定书亦予以补正，因此本案不属主体错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，济南恒达公司没有新的和足够的证据证实其主张，其上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，济南恒达公司主张与李华存在买卖合同关系，其对该买卖合同关系应提供证据证实，因李华否认双方存在买卖合同关系，且济南恒达公司亦未进一步提供证据证实双方存有该买卖合同关系，故其关于返还因履行买卖合同而支付的40万元款项的主张，证据不足，本院不予支持。原审法院已作出民事裁定，对济南恒达公司的名称予以更正，故济南恒达公司主张本案主体错误，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9240元，由上诉人济南恒达通讯工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第273号
上诉人（原审原告）赵某某，女。
委托代理人丁卫军，平顶山市新华区“148”法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某某，男。
委托代理人党艳峰，河南九同律师事务所律师。
上诉人赵某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，原审赵某某诉讼请求，判令双方离婚，女儿王某甲由赵某某抚养，王某某每月支付抚养费750元，直至其成年。平顶山市新华区人民法院于2015年3月9日作出（2014）新民初字第1452号民事判决。宣判后，赵某某不服，向本院提出上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年4月21日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日进行了审理，现已审理终结。
原审查明，赵某某与王某某于2013年5月8日登记结婚，2014年2月7日生育一女王某甲。赵某某与王某某婚后感情一般，双方经常因生活琐事产生矛盾，赵某某目前带女儿王某甲在娘家居住，双方处于分居状态。现赵某某以双方夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，故引起诉讼。另查明，赵某某与王某某之女王某甲出生时，获得礼金15000元，该笔礼金由赵某某掌握。
原审认为，赵某某与王某某婚后不久就常因为生活琐事产生矛盾，没有形成稳定的夫妻感情，双方均同意离婚，无和好可能，故本院对赵某某要求离婚的请求予以支持。双方女儿王某甲，年纪尚幼，还在哺乳期，由赵某某抚养方便对其进行照顾，故本院对赵某某抚养女儿的请求予以支持，王某某应支付相应的抚养费，赵某某无证据证明王某某的工作收入情况，本院酌定王某某每月支付抚养费300元。双方女儿的礼金15000元，系夫妻共同财产，应平均分割，对赵某某辩称该笔钱已经花完的意见不予采纳。王某某辩称双方有夫妻共同债务25000元的意见，没有充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准许赵某某与王某某离婚。二、婚生女王某甲由赵某某抚养，王某某自2015年3月起每月支付抚养费300元，直至其具备独立生活能力时至。三、赵某某于本判决生效之日起十日内支付王某某7500元。案件受理费300元，赵某某与王某某各负担150元。
赵某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判王某某每月支付婚生女抚养费750元；撤销（2014）新民初字第1452号民事判决第三项；上诉费由王某某负担。主要理由：1、王某某在大型国企上班，收入比较高，每月收入将近3000元，原审判决每月支付300元抚养费明显偏低。2、婚姻关系存续期间赵某某生孩子时获得的礼金不应平均分割。
王某某辩称，王某某没有在大型企业上班，没有固定工作，每月收入也不固定，赵某某所说每月收入3000元不是事实。婚姻存续期间，生小孩获得的礼品应该平分。赵某某上诉理由没有事实依据予以支持不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的问题如下：1、关于原审酌情判决王某某每月支付抚养费300元是否适当的问题。一、二审审理期间赵某某均不能提供王某某的工作收入情况，原审酌定王某某每月支付抚养费300元，并无不当。2、关于婚姻关系存续期间所收礼品是否属夫妻财产应予分割的问题。赵某某在生孩子时所收礼品15000元，属夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，应认定为夫妻财产，原审平均分割符合法律规定。综上，赵某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年七月十三日
书记员 刘璐娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5473号
原告董亚彬，男，1991年12月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告朱占军，男，1984年5月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告董亚彬与被告朱占军装饰装修合同纠纷一案中，因原告称其证据材料不齐全，故原告董亚彬于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董亚彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董亚彬撤回起诉。
案件受理费101元，由原告董亚彬负担。
审判员 周永进
二〇一五年九月十六日
书记员 丁 琳
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初429号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李远平李某，男，1989年4月29日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地清远市清城区，暂住地清远市清城区。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人李远平李某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人李远平李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月29日晚上，被告人李远平李某到清远市清城区北门街蜘蛛王鞋店旁边巷口（即金岳电脑城楼下），将被害人贺某停放在该处的一辆银白色广骏牌电动车（价值人民币1747元）盗走，然后逃离现场。
2、2016年5月5日左右，被告人李远平李某到清远市清城区凤城街道西门塘古方保健中心旁边的西门塘32座信瑞广告工程部门前的路段，将被害人蒲某停放在该处的一辆红色电动车盗走，然后逃离现场。
3、2016年5月6日下午，被告人李远平李某到清远市清城区凤城街道大观街卡通天地门前，将被害人谭某停放在该处的一辆红色爱玛牌电动自行车盗走，然后逃离现场。
4、2016年5月7日下午，被告人李远平李某到清远市清城区凤城街道湖景湾万达广场有限公司办公室门口，将被害人汤某停放在该处的一辆玫红色绿源牌电动车盗走，然后逃离现场。
5.2016年5月14日20时许，被告人李远平李某到清远市清城区西门街禾民超市侧门门口，将被害人黄某停放在该处的一辆蓝色电动自行车盗走，然后逃离现场。
2016年5月18日21时许，公安民警在清城区下濠基莱富水疗对面路段处将涉嫌吸食毒品的李远平李某抓获归案。归案后，被告人李远平李某主动如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李远平李某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机1台等物证，户籍证明、抓获经过、入所体检表、电动车销售统一票据、现场检测报告书等书证，被害人贺某等人的陈述，被告人李远平李某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李远平李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人李远平李某被采取强制措施后，如实供述公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚或减轻处罚，建议以盗窃罪判处被告人李远平李某一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人李远平李某以非法占有为目的，多次以秘密方式盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李远平李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李远平李某被采取强制措施后，如实供述公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李远平李某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人李远平李某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李远平李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李远平李某的刑期自2016年5月19日起，执行至2017年5月18日止。）
二、随案移送的手机一台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 仝艳荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初346号
原告灵武市吉兴堂诊所，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人孙景兰，诊所负责人。
被告鲍江，男，汉族，1960年6月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告灵武市吉兴堂诊所与被告鲍江民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解协议为由，于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市吉兴堂诊所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市吉兴堂诊所负担。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年三月二日
书 记 员 段和珍
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第81号
原告罗山县中原聚合物有限公司。
法定代表人黄黔，该公司经理。
委托代理人张家辉、姚威（实习），河南正晟律师所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州广硕商贸有限公司。
法定代表人黄晓琴，该公司经理。
委托代理人简在瑶、陈一樊，河南铭高律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗山县中原聚合物有限公司诉称被告郑州广硕商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人张家辉、姚威（实习），被告委托代理人陈一樊均到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。
原告诉称，2010年1月6日，原告与被告签订了一份《合作协议书》，合作项目：被告代理原告产品的销售。协议签订后，原告九次向被告发送原告生产的产品，总货款144288元。2011年12月31日被告在对账单上签字确认，但被告一直不向原告支付货款，恳请法院判令被告偿还货款144288元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告诉请被告主体不合格，双发不存在买卖合同关系，原告并未向被告提供任何货物，双发实际是一种合作关系，原告所提供货物是向郑州华泰实业有限公司，并与郑州华泰实业有限公司进行对账，原告向华泰出具过增值税发票66.6万，其应向郑州华泰实业有限公司主张。
经审理查明：原告从事水溶性有机高分子产品与销售，货物进出口业务，油田助剂，造纸助剂生产、销售业务有限责任公司。2010年1月6日原告与被告签订合作协议书一份，原告代表甲方，被告代表乙方，协议书约定：一、合作项目：乙方代理甲方产品的销售。二、合作方式：…3、业务核算：乙方销售甲方的产品享受河南区城客户的最低价格，在此价格基础上增加的利润部分归乙方。…五、双方具体事项约定：…6、甲方的货款对乙方进行结算，不针对第三人，实行月结制，即每月底后结算全部货款。协议签订后，原告多次向被告发送原告生产的产品。2011年10月8日原告向被告出具罗山县中原聚合物有限公司与客户郑州广硕对账单一份，载明截止到2011年10月8日郑州广硕欠款为19.8288万元。被告于2011年10月13日核对后注明其中肆吨货物由李九洲单独给中原聚合物结算，此次对账欠款应减去李九洲单独结算的肆吨货物金额。被告在该对账单上注明上述内容后加盖被告公司财务专用章。原告对注明内容表示认可，扣除肆吨货物款计5.2万元。被告欠原告货款应为14.6288万元。诉讼中被告提供原告向郑州华泰实业有限公司出具河南省增值税专用票六张并称原告应向该公司主张。原告称上述增值税专用票系应被告原法人要求所开。
上述事实有合作协议一份、对账单一份、河南增值税专用票、运输合同、营业执照等证据证实，并均经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告在自愿平等基础上签订合作协议书，不违反法律规定，应合法有效，双方应全面履行。原告依协议向被告发送货物，被告理应将其为原告代售货款依约支付给原告。原告要求按双方认可结账单向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。利息可从主张之日（2015年1月6日）起按中国人民银行同期同类货款利率计算，原告主张14.4288万元未超过对账单结算金额，系其对自己民事权利的处分，亦符合法律规定。被告辩称原告向郑州华泰实业有限公司出具增值税发票，其货款应向郑州华泰实业有限公司主张，其主体不合格。因被告系为原告代为销售，并约定原告的货款对被告进行结算，不针对第三人。原告称发票应被告原法人要求所开较符合常理，故被告辩称理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑州广硕商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告罗山县中原聚合物有限公司货款144288元及利息（利息从2015年1月6日起至本院判决确定之日止按中国人民银行同期同类货款利率计付）；
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告郑州广硕商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张辰晨
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第81号
原告王关菊，女，汉族，罗平县人，初中文化，农民。
被告余老三（又名余云芬），女，罗平县人，文盲，农民。
原告王关菊诉被告余老三保证合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员李晓学适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王关菊、被告余老三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王关菊诉称，何菊仙因生意周转需用钱，于2005年8月8日由被告余老三担保向我借款5000元，于2005年8月17日又由被告余老三担保向我借款5000元，二次借款均有何菊仙写给我的借条为凭。借条上约定“5000元每月利息为150元”，但未约定还款期限。现借款人何菊仙下落不明。请求人民法院判决由被告余老三承担保证责任，代为何菊仙偿还我借款本金10000元，并按1分的利息计息偿还给我，本案诉讼费由被告余老三承担。
被告余老三辩称，原告王关菊的起诉是事实，但其亦认识何菊仙。我没有用着何菊仙借原告的钱，因此原告起诉的借款不应由我承担偿还责任。
经审理查明：2005年8月8日、2005年8月17日，借款人何菊仙向原告王关菊借款合计10000元。借款时，何菊仙出具给原告的借条约定的借款利息为“5000元借款每月支付利息150元”，但未约定还款期限，被告余老三作为保证人二次在上述借条上签名，保证何菊仙向原告王关菊偿还借款。之后，何菊仙没有履行还款义务。由于原告王关菊不知借款人何菊仙的下落，其即诉至本院，请求判决被告余老三承担保证责任，向其偿还借款本金10000元、利息11726元（按1分的利息计息）。
上述事实，有原告王关菊提供的身份证1份、借款人何菊仙写给原告的保证人为被告余老三的借条2张以及原告王关菊的陈述、被告余老三的辩解在卷证实，足以印证本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告余老三为借款人何菊仙担保向原告王关菊借款10000元，何菊仙现在欠原告借款本金10000元、利息11726元的事实存在。原、被告双方在借条上没有约定保证方式，应视为连带责任保证。“连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此被告应当承担保证责任，向原告王关菊偿还借款本息21726元。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告余老三偿还原告王关菊借款本金10000元、利息11726元，合计21726元，限判决生效后30日内一次性付清。
本案诉讼费100元免交。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李晓学
二〇一五年三月二十日
书记员 罗宏琛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3985号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月31日以与被告张某某自行协商和好为由，书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年七月三十一日
书记员 李海栋
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民一终字第217号
上诉人杨惠吉（曾用名杨会改），女，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人李荣乐，隆阳区隆阳法律服务所法律工作者，一般授权代理。
上诉人杨惠吉不服云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民不字第00006号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨惠吉称，上诉人与隆阳区潞江镇禾木村委会张明山村民小组（以下简称张明山村民小组）签有土地承包合同，上诉人承包的土地被征用，现土地补偿款已拨付到张明山村民小组，上诉人有权主张相应的份额。上诉人与张明山村民小组之间具有利害关系，请求二审法院撤销一审不予受理的裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案系执行土地征收补偿分配方案过程中产生的履行争议，应属人民法院受理范围。上诉人起诉张明山村民小组，要求张明山村民小组向上诉人直接发放已收到的征地补偿款122500元，上诉人与张明山村民小组之间存在直接利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，应当予以受理。
一审法院认为上诉人与张明山村民小组之间不存在直接利害关系，未受理上诉人的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民不字第00006号民事裁定；
二、本案由云南省保山市隆阳区人民法院立案受理。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 张乾勋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 夏福金
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2141-2号
申请执行人：肥城市农村信用合作联社。
被执行人：李希刚，男，住肥城市。
被执行人：杨丽丽，女，住址同上。
被执行人：张义明，男，住肥城市。
被执行人：张朋，男，住肥城市。
被执行人：邹宗元，男，住肥城市。
申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人李希刚、杨丽丽、张义明、张朋、邹宗元金融借款合同纠纷一案，山东省肥城市人民法院于2013年5月30日作出（2013）肥商初字第92号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肥城市农村信用合作联社于2013年9月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人杨丽丽履行了法定义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 张永卫
审判员 马 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 张 龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第860号
原告陈培高，男，汉族。
委托代理人轩君，周口市川汇区西城街道法律服务所律师。
被告高靖，男，汉族。
被告杨靓，女，汉族。
委托代理人方红华，广东君一律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈培高及其委托代理人轩君到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告返还原告借款115000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高靖、杨靓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈培高借款本金115000元及利息（该利息从2014年3月3日起计至二被告实际履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元（原告已预交），保全费1095元，由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 汤云霞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张乐艺
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1664号
原告：孔书亭，男，汉族，1968年1月9日出生。
被告：孔峰超，男，汉族，1977年10月6日出生。
本院受理原告孔书亭诉被告孔峰超合伙协议纠纷一案，原告于2014年9月26日申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔书亭撤回起诉。
本案受理费1130元，由原告承担。
审判员 ：李澈沦
二〇一四年九月二十九日
书记员 ：侯宗宇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第390号
上诉人（原审被告）：李向东，男，汉族，住河�省漯河市召陵区。
委托代理人：李秀金，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：熊晓姗，女，汉族，住海南省海口市。
委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
上诉人李向东因与被上诉人熊晓姗离婚纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人李向东及其委托代理人李秀金、被上诉人熊晓姗及其委托代理人陈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2013年11月22日登记结婚。双方在结婚后，因家庭琐事生气，原告已不再与被告共同居住。双方结婚时，被告给原告送三金（金项链一根、金戒指一枚、金镯子一个）、钻戒一枚。原告认可被告给其17000元彩礼，但称己把6000元给被告待客使用，还给被告买了一部手机1000元，下余的10000元在结婚后给被告开鞋店进货，被告认可原告给其6000元待客使用，且婚后原告拿出10000元给鞋店进货用，但认为该10000元系夫妻共同财产。被告主张其为办酒席，于办婚礼当天（11月28日），给其姐写欠条一份，内容为“今借二姐50000元（伍万元），春节前还上。”另外被告主张原告婚后借给同事三万块钱，原告不予认可，经查该三万元属于原告婚前存入银行帐户内的钱。另查明，被告于2013年11月12日签订租赁鞋店合同，支付租赁费用等7450元，该鞋店租赁后于婚后开始经营。被告于2013年11月28日办过婚礼后进货，原告给其10000元。原告主张现在鞋店货物价值30000元，被告主张鞋店价值23000元。原告主张婚后被告得到奖金10000元属于夫妻共同财产，应平均分割，被告陈述该10000元系其婚前在双汇上班时，公司欠发的钱，属于个人�前财产。
原审法院认为：原告起诉至法院要求离婚，被告同意离婚，法院准予原、被告离婚。关于本案中原告主张的夫妻共同财产鞋店，该鞋店租赁协议系被告婚前所签，但经营系在婚后，现在鞋店的主要价值在于货物和鞋柜，故该鞋店属于夫妻共同财产，原告主张鞋店现有价值30000元，被告主张鞋店现有价值为23000元，因双方对鞋店现有价值均未提交相应的证据证明，故鞋店价值应以被告认可的价值为准，被告李向东在婚前支付的鞋店租赁费7450元虽系婚前支付，但鞋店经营系在婚后，故该租赁费用应在鞋店现有价值中扣除，下余的15550元（23000元-7450元），原告应分得7775元，被告应分得7775元，鞋店现由被告经营，故被告应给付原告共同财产的一半7775元。原告主张被告婚后所取得的10000元奖金属于夫妻共同财产应平均分割，法院认为该奖金属于被告婚前个人应取得财产，不应当做为夫妻共同财产分割，对原告该请求，法院不予支持。被告主张原告应返还三金及彩礼的请求，法院认为被告在结婚前给原告所送的三金及钻戒一枚属于赠予性质，但鉴于原、被告结婚时间较短，可酌情返还，原告返还被告所送的钻戒一枚，金戒指一枚及金项链一条较为合适；被告给原告所送的17000元彩礼己返还被告6000元，下余10000元己经投入鞋店，对被告要求原告返还17000元彩礼的请求，法院不予支持。被告主张借其二姐50000元的借款属于夫妻共同债务，法院认为被告所借该50000元借款时原告并不知情，且该款项未用于夫妻共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务，不应当予以分割。被告主张原告借给同事的30000元属夫妻共同债权，经查该30000元属于原告婚前的个人财产，不属于夫妻共同债权，法院亦不予分割。原、被告的婚前个人财产各归各有。综�，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告熊晓姗与被告李向东离婚。
二、被告李向东于本判决生效后十日内给付原告熊晓姗共同财产价值的一半7775元。三、原告熊晓姗于本判决生效后十日内返还被告李向东给其所送的钻戒一枚，金戒指一枚及金项链一条。四、原、被告双方的婚前个人财产各归各有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告熊晓姗、被告李向东的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告熊晓姗承担150元，被告李向东承担150元。
上诉人李向东不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。租赁的鞋店认定为共同财产错误；上诉人所借5�元认定为个人债务错误；被上诉人借出的3万元认定为个人婚前财产错误；应当返还所有三金及彩礼。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人熊晓姗答辩称：上诉人上诉没有事实及法律依据，原审认定事实基本清楚，程序合法，请求驳回上诉。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决关于夫妻共同财产的认定及分割是否正确。
本院认为：关于夫妻关系，双方均同意离婚，本院予以确认，准予离婚。双方婚后无共同子女。关于租赁的鞋店，虽然上诉人签订合同及交租金7450元的时间发生在双方结婚登记之前10日，但该鞋店双方夫妻关系存续期间一直处于经营状态，原审判决认定为夫妻共同财产并无不当。关于鞋店的分割，原审判决依据上诉人认可的价值23000元，并减去结婚登记前上诉�交的租金7450元后平均分割，并无不当。关于上诉人称被上诉人借给同事的30000元，被上诉人不认可，上诉人也未提供任何可支持自己主张的证据，因此，本院不予支持。关于彩礼及三金，因双方已经登记结婚，原审判决考虑到双方结婚时间较短的情况，酌情判令被上诉人返还钻戒一枚，金戒指一枚及金项链一条并无不当。关于上诉人主张借其姐的5万元，被上诉人不认可，权利人如有证据，可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 吴增光
审判员 李 刚
二〇一四年九月十一日
书记员 楚军辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3626号
原告：刘明平。
委托代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人：高金平，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李刚。
原告刘明平与被告李刚、鞍山市房产建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘明平及委托代理人肖建瓴、高金平、被告李刚、鞍山市房产建筑工程有限公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明平于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告鞍山市房产建筑工程有限公司的起诉。本院已裁定准许原告刘明平撤回对被告鞍山市房产建筑工程有限公司的起诉。
原告刘明平诉称：2012年10月22日，我与被告李刚经协商达成一致，我承包被告李刚从鞍山市房产建筑工程有限公司承包的外墙保温施工工程。合同约定工程名称：恒力石化（大连）有限公司-
职工宿舍6#、9#、10#、13#、14#、16#楼工程；工程地点：长兴岛恒力石化工业园区外（南侧）；承包方式：包工包料。我在承包该外墙保温工程后，按照合同约定完成了全部施工，工程完工至今被告只支付了部分工程款，而未按照合同约定方式支付全部工程款，现工程竣工并交付已经超过1年，按照合同约定被告应当全额结清工程价款，但被告尚欠工程款200万元。我多次向被告索要欠付的工程款，被告均不予支付。请求依法判令被告李刚立即支付工程欠款200万元整，并承担自应付工程款之日（工程实际交付之日）起的利息（按同期同类银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付工程款2105020元，包括倒撬费用54900元。并确认要求被告承担利息的开始时间为2012年年末。
被告李刚辩称：原告起诉我正确，但不应该是我支付工程款，原告提供的证据可以证明应该由鞍山市房产建筑工程有限公司、项目负责人孙殿林向原告付款，不应该由我支付工程款。
经审理查明，2012年10月22日，经协商达成协议，被告李刚将大连鑫奥建筑保温材料有限公司从鞍山市房产建筑工程有限公司承包的工程中的外墙保温施工工程分包给原告。工程名称：恒力石化（大连）有限公司-
职工宿舍6#、9#、10#、13#、14#、16#楼工程；工程地点：长兴岛恒力石化工业园区外（南侧）；承包方式：包工包料。工程工期：1、职工宿舍9#、13#、14#楼：2012年10月30日前完成。2、职工宿舍6#、10#、16#楼：2012年11月7日前完成。保温面积及质量、价格：1、保温面积：（1）保温板粘贴面积=被保温板覆盖的实际粘贴外墙面积（包括门窗口膀、挑檐、腰线等）。2、保温材料质量：保温板采用阻燃型苯板，容量≥18kg／立方米（偏差±0.5kg／立方米）；厚度80mm（偏差±0.2～0.3mm）；具体以施工图纸和设计变更为准。3、保温施工价格：按实际粘贴保温面积每平方米捌拾伍元（85元／平方米）。4、施工时每步倒跳费用由甲乙双方根据现场实际情况协商确定。付款与结算方式：工程竣工后，甲方向乙方支付工程总价款的95%，剩余5%工程款作为质保金，质保期一年，期满后结清。原告承包该外墙保温工程后，按照合同约定完成了全部施工并交付。2012年11月26日，原告施工的工程经检测合格。
原告施工的工程，总工程量为26725.212平方米，金额2271643.02元，线条6036.7m，金额78477.10元，倒撬54900元。原告已收取30万元，尚欠工程款2105020.12元。
原告增加诉讼请求105020元，本院已通知其在7日内补交诉讼费，逾期不交，增加部分诉讼请求本院不予审理。原告未在规定时间内补交诉讼费。
上述事实，有原告刘明平提供的外墙保温施工合同，外墙保温施工合同，6#、9#、10#、13#、14#、16#保温工程量，验收报告6份，倒撬费用清单为证，并经开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告李刚签订的外墙保温施工合同，因原告没有施工资质，是无效的。但原告已按该外墙保温施工合同的约定将涉案工程施工完毕并检测合格，应参照合同约定计算工程款。被告李刚作为与原告签订外墙保温施工合同的相对人，应将工程款付给原告。被告李刚承认涉案工程工程款为2405020元，本院予以照准。涉案工程已于2012年11月26日验收合格，被告李刚应于2012年11月27日按合同约定将工程款2350120.12元的95%即2232614.11元付给原告，另5%质保金117506.01元应在2013年11月27日前支付。原告已收取30万元，应从总工程款中扣除。原告要求被告李刚立即支付工程款200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李刚并应承担该200万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其中的1932614.11元承担利息开始时间应为涉案工程验收合格的次日即2012年11月27日，原告确认要求被告承担利息的开始时间为2012年年末，本院予以照准。其余67385.89元承担利息开始时间应为涉案工程验收合格的次日即2012年11月27日满一年之日，即2013年11月27日。原告增加诉讼请求，因未在规定时间内补交诉讼费，该部分诉讼请求，本案不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第十四条第一款第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李刚在本判决生效后7日内将200万元付给原告刘明平，并承担1932614.11元自2012年12月31日始至本判决确定的给付之日止、67385.89元自2013年11月27日始至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告刘明平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 化凌弘
第2页共4页
第1页共4页
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00721号
上诉人（原审被告）李志英，女，汉族。
上诉人（原审被告）张进喜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杜慧龙，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）长子县慈林镇张店村村民委员会。法定代表人程海峰，系该村村委会副主任。
被上诉人（原审第三人）长子县慈林镇人民政府。
法定代表人王志宏，职务，镇长。
委托代理人王庆峰，男，汉族。
上诉人李志英、张进喜因生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，长子县人民法院作出（2014）长民初字第55号民事判决，上诉人李志英、张进喜不服向本院提起上诉。本院组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李志英、张进喜、被上诉人杜慧龙、被上诉人长子县慈林镇张店村村民委员会的法定代表人程海峰、被上诉人长子县慈林镇人民政府的委托代理人王庆峰均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月，原告驾驶摩托车正常行驶在慈林镇张店村三黄阁路段，行至该路段末尾时，道路上有一堵砖头砌成的墙，墙高约70公分，并且已经完全把路堵死。但由于该处并未设置警示标志及其他任何提示说明，导致原告撞到该墙上，致原告当场受伤，并且摩托车也被损坏的事实。原告第二天进县人民医院治疗。
原审认为，本案的争议焦点为：原告是否在该路段遭受损害以及原告的损害应如何赔偿。对于第一个争议焦点，原告为证明其遭受损害申请原审法院调取事发时公安机关拍摄的现场照片，照片上显示有一堵横垒的墙被撞了一个豁口，豁口的前方倒着一辆摩托车，而且摩托车的前大灯还亮着，结合原告住院的病历以及被告李志英质证时的意见，“有人告诉我原告撞着的时间是9点10分”，据此可以认定2013年11月21日晚上原告驾驶摩托车经过这一路段时，与二被告李志英、张进喜在该路段横垒的砖墙相撞，造成原告杜慧龙受伤。原告住院的医疗费2434元有医院的病历、出院证和医药费收据，这些证据相互印证，原审法院予以认定。误工费，原告提供了其就职单位的证明，但该证据并未证明原告因受伤住院而减少的收入，对原告的该项请求不予支持。摩托车的损失原告提供的是赵旭军出据的证明，原审法院不能确定其修车事实的真实性，不予认定。住院伙食补助费参照山西省一般国家机关工作人员出差伙食补助标准以每天50元计算为500元。护理费参照山西省2012年度服务业在岗职工平均工资计算，为618元，交通费原审法院酌情计算100元。以上费用共计3652元。
关于第二个争议焦点，二被告辩称其在路中央垒墙是为了防止雨水对其房屋造成冲刷。原审认为，原告的房屋在该路段的西侧，如果是为了防止雨水的冲刷仅在其房屋的周围垒墙即可，完全没有必要将墙垒在路的中央。另一方面，从被告李志英的书面答辩中可以看出，其垒墙的目的并不是为了防止雨水冲毁房屋，而是将垒墙堵塞道路通行作为让村委给其批地建房的一种要挟，对二被告李志英、张进喜的抗辩理由不予采信。二被告李志英、张进喜用不正当的方式主张权利而对无辜的第三人造成损害，应当承担主要民事赔偿责任。被告张店村委和第三人慈林镇人民政府为了防止二被告的行为给不特定的人造成损害，已经采取了拆除措施，但被告张店村委作为该路段的所有人和管理人，在二被告又将墙查起后，却疏于管理，没有在该路段入口处设置警示标志，也是导致原告受伤的原因之一，应当承担相应的民事赔偿责任。原告不要求张店村委承担责任，属于其自行处分诉讼权利的行为，本院予以确认。原告被墙撞倒并造成伤害后未向报案，不影响其人身遭受损害事实的成立，被告关于程序违法的理由不成立，不予采信。第三人慈林镇人民政府不是该路段的所有人和管理人，并且为拆除该障碍物已经采取过相应措施，在原告人身遭受损害过程中不存在过错，不承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下，一、二被告李志英、张进喜于本判决生效后10日内赔偿原告杜慧龙医疗费、住院伙食补助费、交通费共计3652元的90%，即3286.8元；二、被告长子县慈林镇张店村村民委员会和第三人长子县慈林镇人民政府不承担责任；三、驳回原告杜慧龙的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告杜慧龙负担24.5元，由二被告李志英、张进喜负担23元，由被告长子县慈林镇张店村村民委员会负担2.5元。
一审判决作出后，上诉人李志英、张进喜仍不服提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，依法改判，请求判令杜慧龙的损失由慈林镇政府以及长子县慈林镇张店村村民委员会承担。事实与理由：1、一审法院对本案事实调查不清，定案证据不力。事发当晚，杜慧龙骑摩托车带人行驶，导致身体受到伤害。张店村委会没有设警示标志，应当承担责任。2、一审法院办案程序违法。本案应先让交警队作出交通事故责任认定书，再向人民法院提起诉讼解决问题。3、慈林镇政府以及长子县慈林镇张店村村民委员会长期不给李志英家解决建房问题，引发了交通事故，二者应该承担主要的民事赔偿责任。4、一审法院对本案的事实因果关系分析有错误、导致责任划分有错误。杜慧龙在发生本案中具有过错，他是喝酒后驾驶摩托车带人在路上行驶速度太快，自己撞墙摔伤的，由此产生治疗费和经济损失只能自己承担责任。5、张店村委会和慈林镇政府长期不解决上诉人建房问题，使未修的路段不能竣工。镇政府和村委会就应该承担交通事故的赔偿主要责任。6、上诉人认为原判决适用法律错误。
被上诉人杜慧龙答辩称，我不认可上诉状的内容，当天我并没有喝酒也没有带人。路原来是畅通的，墙是上诉人设立的，并且没有警示牌。我的损失应当由上诉人赔偿。
被上诉人长子县慈林镇张店村村民委员答辩称，不认可上诉状的内容，墙是上诉人自己砌的，警示牌也应当由上诉人自己设立，与村委会无关。
被上诉人长子县慈林镇人民政府答辩称，本案的事情，我们一直在积极的协调当中，砌起来的砖被拆除过一次，后来上诉人又垒了起来。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担责任的，应予支持。本案中，2013年11月21日晚9点10分，杜慧龙骑摩托车撞墙受伤是事实，入院治疗的事实因为有人民医院的病历也应当认定，因此一审对于杜慧龙各项损失的认定并无不妥之处，应当支持。
上诉人对在道路上砌墙的行为认可，但是认为是因为长子县慈林镇张店村村民委员和长子县慈林镇人民政府不予决个人问题才砌墙的。本院认为，上诉人砌墙的行为导致杜慧龙受伤，应当对其损失承担赔偿责任，至于砌墙原因与杜慧龙受伤无直接关系。再者，长子县慈林镇张店村村民委员和长子县慈林镇人民政府为了防止上诉人的行为给不特定的人造成损害，已经采取了拆除措施，但二上诉人又将墙砌起，长子县慈林镇张店村村民委员和长子县慈林镇人民政府已经为拆除该障碍物采取过相应措施，在杜慧龙人身遭受损害过程中不存在过错，故一审对于二者的认定应当予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志英、张进喜承担
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晶
审 判 员 李明德
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 聪