山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁10行终5号
上诉人（原审原告）孙小妮，女，1972年5月31日生，汉族，住乳山市。
委托代理人于新永，男，1963年2月13日生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审被告）乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。
法定代表人袁国选，局长。
委托代理人于龙飞，该局法制大队工作人员。
委托代理人刘桂浩，该局商业派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街78号。
法定代表人宫本杲，市长。
委托代理人闫丰君，乳山市人民政府法制办工作人员。
委托代理人邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
原审第三人李洪升，男，1971年1月22日生，汉族，住乳山市，现羁押于威海监狱。
上诉人孙小妮因与乳山市公安局、乳山市人民政府（以下简称乳山市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月3日，孙小妮以邮寄方式向乳山市公安局提出政府信息公开申请书，要求公开以下信息：1、王绍春在被提任公安局经侦大队长前的工龄和基层经历；2、王绍春提任前的文化程度以及组织部门认可的培训机构的培训情况；3、王绍春目前正常履行职责的身体条件情况；4、王绍春目前的家庭财产情况；5、王绍春党风廉政检查情况。乳山市公安局于2016年2月20日作出[2016]第001号《政府信息公开答复书》，认为孙小妮申请公开的上述信息与自身生活需要无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条之规定，决定不予公开。孙小妮不服该答复书，于2016年3月14日向乳山市政府提起行政复议，乳山市政府于2016年4月14日作出了乳政复决字[2016]002号《行政复议决定书》，维持了乳山市公安局[2016]第001号《政府信息公开答复书》，该决定书已邮寄送达给孙小妮。
另查明孙小妮在递交诉状时一并提交以下材料：1、信息公开申请书；２、乳山市公安局[2016]第001号《政府信息公开答复书》；３、行政复议申请书；４、乳政复决字[2016]002号行政复议决定书。
原审法院认为，根据当事人的诉辩情况，本案的争执焦点有两方面：一、孙小妮申请公开的信息是否属于政府信息公开范围；二、乳山市政府行政复议决定是否合法。
一、关于第一个争执焦点：原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，孙小妮申请公开的政府信息均系公安干警王绍春个人信息，属于行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处理讨论、研究或审查中的过程性信息，并非公安机关在履行法定职责过程中制作或获取的信息，以上信息不属于政府信息公开范围，另外，孙小妮在申请信息公开时亦未提交相关的证据，证明其申请内容与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关系。
二、关于第二个争执焦点：原审法院认为，乳山市政府收到孙小妮行政复议申请书，在法定期限内按法定程序受理复议申请，按审理程序及时向被申请人发送行政复议申请书并要求其提供答复书并由两名行政复议人员进行书面审理，《中华人民共和国行政复议条例》并未规定《行政复议决定书》要载明行政复议人员数量及其姓名，另外，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十五条规定“行政复议机关应当为申请人、第三人查阅有关材料提供必要条件。”由此可见，复议机关只有提供查阅有关材料的便利，而没有通知当事人查阅的法定义务，孙小妮如需查阅材料应当积极主动联系复议机关进行查阅，故复议机关在复议过程中不存在程序违法问题。
综上，孙小妮申请政府信息公开理由不当，乳山市公安局针对孙小妮申请的信息公开事项作出不予公开的答复，事实清楚，适用法律正确，程序合法，乳山市政府维持乳山市公安局[2016]第001号《政府信息公开答复书》正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回孙小妮要求撤销乳山市公安局[2016]第001号《政府信息公开答复书》并重新回复的诉讼请求；二、驳回孙小妮要求撤销乳山市政府乳政复决字[2016]002号《行政复议决定书》并重新回复的诉讼请求。
上诉人孙小妮不服原审判决，上诉称，1、原审法院认为“原告在申请信息公开时亦未提交相关的证据，证明其申请的内容与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关系。”该认定与事实不符。（1）上诉人及其丈夫在2010年6月至今的遭遇，就是王绍春在担任乳山市商业街派出所所长期间发生和延续至今的，上诉人申请公开的信息与自身生活需要有关联。（2）《政府信息公开条例》第十三条规定的“生产、生活、科研等特殊需要”是内涵和外延均不特定的法律概念，不应作限缩解释，不能将该“三需要”作为公民提起政府信息公开的法定申请条件。（3）根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项，申请人对上述“三需要”只有合理说明的义务，无需提供证据证明，不应将举证证明义务赋予上诉人。原审判决以上诉人在申请信息公开时未提交相关证据为由驳回上诉人的诉讼请求，不符合《政府信息公开条例》的立法精神和目的。2、上诉人申请公开的政府信息不属于过程性信息。过程性信息是指行政机关在作出行政决定之前准备过程中形成的，处于讨论、研究或者审查过程中的信息，该行政行为作出后，原来的过程性信息就不再是过程性信息。本案中，上诉人申请公开的信息所涉及的行政行为均已经结束，被上诉人乳山市公安局不予公开系扩大了过程性信息的范围，且乳山市公安局未提交过程性信息的证据。3、被上诉人乳山市公安局称，王绍春在担任乳山市公安局经侦大队长之前的工龄、基层工作经历、文化程度以及组织（人事）部门认可的培训机构培训情况，上述信息属于组织部门、纪检部门制作或掌握的信息。上诉人认为，乳山市公安局应当掌握下属官员的上述信息。4、王绍春系公众人物，其个人工作学习经历已经与公众挂钩，并形成了对上诉人合法权益有影响的政府信息，乳山市公安局有义务予以公开。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人乳山市公安局按照上诉人的申请重新答复上诉人。
被上诉人乳山市公安局答辩称，1、公民申请公开的政府信息应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人申请公开关于王绍春的相关信息，属于行政机关在工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息。2、上诉人孙小妮不能合理说明其申请公开的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，故被上诉人依据相关规定，决定不予公开相关信息。综上，被上诉人乳山市公安局不予公开上诉人申请公开的相关信息适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人乳山市政府答辩称，1、上诉人申请公开王绍春相关信息的理由为：“亲身经受了乳山市公安局经侦大队长王绍春（2010年6月时任乳山市商业街派出所长）的工作野蛮粗暴，缺乏保境安民的行政理念，遂强烈质疑王绍春的履职能力和资格，因此提出五项信息公开申请”。上诉人未对上述理由提供证据予以证实，也未能就申请公开的信息与其自身的关联性和特殊需求提供证据，因此，上诉人的请求与其自身生产、生活、科研等特殊需求无关。根据《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条，对上诉人的政府信息公开申请，不予公开。2、2016年3月14日，被上诉人乳山市政府收到上诉人的行政复议申请后，向被申请人乳山市公安局发送了行政复议申请书副本并要求其提供答复书，乳山市公安局按时提交了答复书及作出原行政行为的依据。本案依法由两名行政复议工作人员进行了书面审理，经审理，乳山市公安局答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。2016年4月14日，被上诉人乳山市政府依法作出《行政复议决定书》并于当日通过邮寄方式送达上诉人，无违反法定程序的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李洪升提交书面意见称同意上诉人的上诉状意见。
一审期间，被上诉人乳山市公安局提交以下证据、依据：1、信息公开申请；2、政府信息公开答复书；3、国内挂号信函收据。被上诉人乳山市政府提交以下证据证明复议程序合法：1、复议申请书；2、乳山市公安局行政复议答复书；3、行政复议决定书；4、政府信息公开申请书；5、乳山市公安局信息公开答复书；6、行政复议案件受理审批表；7、提出答复通知书；8、送达回证；9、快递邮寄单。一审期间，上诉人孙小妮、原审第三人李洪升均未提交证据。
二审期间，上诉人孙小妮提交《接受刑事案件登记表》复印件一份，证明王绍春与上诉人夫妇的关系，上诉人申请公开王绍春的相关信息合法。上诉人认为，被上诉人乳山市公安局不应当否认王绍春与上诉人夫妇法律上的紧密关系，故未将该证据提交给原审法院。
经质证，各方当事人对一审证据坚持其一审期间的质证意见。对上诉人二审提交的证据，被上诉人乳山市公安局对其真实性有异议；被上诉人乳山市政府认为该证据未向原审法院提交，且是复印件，没有原件佐证，没有法律效力，上诉人未向原审法院提交该证据的理由不成立。
经审查，本院同意原审法院对一审证据的认证意见。上诉人二审期间提交的证据属于其在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。上诉人申请公开的信息属于被上诉人乳山市公安局内部管理信息，并非乳山市公安局履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，不属于上述第二条所规定的政府信息。故，乳山市公安局作出不予公开信息的决定结论正确。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审理行政复议申请，并应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定（法律规定的期限少于六十日的除外），行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被上诉人乳山市政府收到上诉人的行政复议申请后，依法送达了行政复议受理通知书，听取了申请人、被申请人的意见，依法定程序作出行政复议决定书并依法送达各方当事人。被上诉人乳山市政府所履行的上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其复议程序合法。
综上，被上诉人乳山市公安局作出不予公开信息的决定结论正确，程序合法。被上诉人乳山市政府作出的行政复议决定程序合法。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙小妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘恺悦