河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第61号原告智振清，农民。委托代理人智振山。委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被告内丘县内丘镇北关村村民委员会（以下简称北关村委会）。法定代表人郝利明，任北关村委会负责人。被告内丘县内丘镇北双流村村民委员会（以下简称北双流村委会）。负责人刘彦光，任该村支部书记。被告田生元，农民。原告智振清与北关村委会、北双流村委会、田生元物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人智振山、王忠贤、被告北关村委会法定代表人郝利明、被告田生元到庭参加了诉讼，被告北双流村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告智振清诉称，原告于1998年4月1日分得位于田家坟地块处承包地计1.75亩，1998年12月30日内丘县内丘镇人民政府颁发了编号为0401430166号的土地承包经营权证书。当时的承包地只有两堆坟头，原告一直在该承包地中行使承包经营权，与被告田生元相安无事。之后，被告田生元开始在原告的承包地内埋人，并经中间人与原告协商，当时原告考虑死者为大，入土为安人之常情，也没有提什么条件要求。可在2013年春节前后，被告田生元又强行要往原告的承包地内埋人，并动用钩机实施挖坑打墓，将原告种植的小麦及浇地的垄口毁坏，由于坟地占地面积较大严重影响原告正常耕种，浇灌，原告忍气吞声将被毁坏的垄口修好，但原告的步步退让并没有换得事态平息，被告田生元不思悔改反而得寸进尺，伙同数人闯进原告家中，无故殴打原告，并拿出三被告于2011年12月18日签订的“就田家坟一事达成的共识”，以此为据恐吓原告不要再干涉其占用承包地作为坟地的行为。原告此时方知第一、第二被告未在征得原告同意的情况下，私自与第三被告签订协议，将属于原告的承包地变成第三被告家人埋人所用的坟地。原告认为三被告所签订的协议违反《农村土地承包法》的相关规定，属于无效协议。故请求法院依法确认三被告所签订的合同即《就“田家坟”一事达成的共识》为无效合同。原告提供的证据有：证据1、智振山身份证复印件，拟证明原告的主体身份，以及原告智振山属于北双流村委会集体成员；证据2、1998年12月30日内丘县人民政府颁发给原告智振山编号为0401430165的土地承包经营权证书，拟证明原、被告诉争的土地使用权部分属于智振山；证据3、1998年12月30日内丘县人民政府颁发给原告智振清编号为0401430166的土地承包经营权证书，拟证明原、被告诉争的土地使用权部分属于原告智振清；证据4、三被告于2011年12月18日《就“田家坟”一事达成的共识》合同复印件，是内丘镇政府给复印的，证实三被告未通知原告的情况下恶意串通以合法的形式掩盖非法的目的，损害了原告合法利益，且该协议擅自违背法律将本属于原告的承包地用于建坟的非农业建设，该协议因违背法律的强制性规定，应认定该协议无效；证据5、2014年3月1日北双流村委会出具的证明，证实原告的承包地所有权属于北双流村所有，诉争土地承包经营权归属原告智振清；证据6、原北双流村村主任韩文江生前书面声明，证实三被告所签署协议未通知原告，且该协议违反相关法律，损害了原告对诉争土地的合法经营权；证据7、北双流村民智永利、智建敏、智建增、智振忠四人的书面证明，证实上述四人承包地与原告系四邻关系，同时证实诉争土地属于北双流村委会所有，属于北双流村口粮田；证据8、承包地照片6张，证实承包地内的坟头所处位置。可以证实第三被告将承包地做坟地，妨害了原告正常行使土地承包经营权。被告北关村委会辩称，田家坟是北关村田家的老祖坟，已有多年，北关村和北双流村都知道。土地入社时归北关大队所有，因不好耕种，北关大队将土地留给田家仍做坟地。“文革”动乱时，该土地被北双流村耕种，但田家仍一直使用该坟地。与原告也相安无事。2011年田家为确保田家坟的土地使用权，避免与耕种户产生冲突，请求北关村和北双流村两村村委会建立一个文字性的东西，经充分协商，自愿、公平的和田家签订了“就田家坟一事达成的共识”。北关村与北双流村历来没有办理过土地权属变更登记手续，也没有进行过土地对换，此地的权属仍应归北关村委会所有。因此“共识”的存在有很大的好处。北关村委会没有提供证据。被告北双流村委会没有到庭，没有提供答辩状，亦没有提供证据。被告田生元辩称，一、田家取得土地使用权在先。田家坟是田家的祖坟，立坟约200年历史，1950年政府给我们颁发了土地所有权证书，连坟带周边耕地共有32.3亩。后因家族中缺乏劳动力，耕种不及，所以除3.71亩坟地和一条坟道外，其余20多亩于1951年卖给北双流村刘占魁等人。入社时，田家保留的坟地随田家归入城关公社北关大队，后城关大队又把该坟地给了田家留作坟地使用。1960年后北双流村人开始在田家坟地种植一些粮食，田家也曾阻止过。在2010年以前，田家向坟地里埋人从未向任何人打过招呼，北双流村也从未提出过异议。从2011年签订的“共识”中可以看出，北双流村也一直承认田家对田家坟的地有使用权。二、原告诉状中所述的一些事，是歪曲和捏造事实。1、田家坟在1979年时就有6个坟头。2、我们未找过中间人与原告协商。3、2013年春节前后被告田生元母亲和本家婶婶相继去世，原告没有加以阻止，我们也礼节性的送了烟酒。怎能说是强行埋人呢！使用钩机是因为冬天地被冻住了，人工无法挖掘，况且没有损坏庄稼，垄口的损坏并没有造成多大影响。4、原告说我伙同他人闯进原告家殴打原告，是捏造事实。事实是原告无故扒平了本家田振生爷爷的坟头，一些晚辈去找原告理论，我听说后打车赶到坟地，怎么能闯入原告家殴打原告呢！而且共识的签署，北双流原村干部说是让承包人看一下。因此原告是知晓此事的。三、被告田家取得土地使用权在先，原告承包在后，应当说原告侵犯了被告田家的使用权。四、田家的目的是埋人，没有其他目的。田家坟是我们的老祖坟，也是唯一的坟地，人去世后除了往这块地里埋葬别无他法。因此田家认为保留“共识”是非常重要的。被告田生元提供证据有：证据1、田培良（田生元的爷爷）1950年土地房产证复印件，拟证明诉争土地属于田生元家，是田家的坟地；证据2、2015年3月3日署名和岗旦（出租车司机）的证明材料，拟证明田生元没有到过原告家，也没有打过原告；证据3、原北关村村委会主任李长军于2015年3月2日出具的证明材料，拟证明该“共识”不是恶意串通，是光明正大的；证据4、北关村委会向内丘镇政府所提建议一份，拟证明诉争的土地是田家的土地，北关村委会对此事予以认可；证据5、2011年12月18日《就“田家坟”一事达成的共识》合同复印件，拟证明北双流村委会承包的诉争土地是田家的老坟地，田家有埋葬死者的使用权。经当庭质证，被告北关村委会对原告提供证据1、2、3、4、8均无异议，对证据5、6、7均有异议。北关村委会认为原告的证据5所说不是事实，认为原告证据6上的笔体与共识上的笔体不一致；对原告证据7认为土地是北关村委会土地，北双流村民无权证明。被告田生元对原告的证据1、2、3、4、8的真实性没有异议，对证据5、6、7有异议，对于证据5认为诉争土地仍归北关村委会所有；对于证据6不认可，认为该声明与共识中的表述不一致，且笔体与共识不一致；对于证据7认为这种证据无效，认可四邻情况，不认可其他内容。对于被告田生元提供的证据，原告的质证意见是：对证据1真实性、关联性、合法性均有异议，认为1、该证据没有原件予以核实，无法证实其真实性。2、该地契上载明的是该土地的所有权，这与我国法律规定的土地属于国家和集体所有的规定相冲突，同时经过土地改革以及农村土地承包法的实施，该地契已经被现有的法律所取代，该地契不再具备法律效力。认定土地使用权应以土地使用权证书为准；对证据2有异议，证人没有到庭接受原、被告双方的质询，无法核实其证言的真实性；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。证人没有到庭接受原、被告双方的质询，无法核实其证言的真实性。同时该证明材料原件予以核实，通过该证据的文字表述证实诉争的共识是在田家的要求下通过李长军一手办理的，可以证实三方协议没有原告的参加；对证据4有异议，违背法律规定的同时不能证实被告所主张土地是北关村委会的，这只是建议，不具备法律效力；对证据5的合法性、关联性有异议，该协议显示没有原告的参加，仅有三被告的签字和盖章，该协议违背法律的强制性规定，将耕地用做坟地属于当然无效的协议。根据案情的需要，本院依法到内丘县国土资源局查询了北双流村的地籍情况，内丘县国土资源局出具的证明称北双流村农民集体土地所有权土地范围内未显示有其他村集体所有的土地。原告与被告北关村委会对此均无异议，被告田生元对该证明内容有异议，认为北双流村委会有意隐瞒土地。经对原、被告无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将在查明事实及判理部分综合予以认定。经审理查明，原告智振清约于1996年由内丘县内丘镇北双流村委会发包，承包了位于田家坟地块承包地一块面积为1.75亩，南至智振清的承包地，北至智永利承包地，东至埝，西至道。后于1998年12月30日由内丘县内丘镇人民政府向智振山颁发了编号为0401430166号的土地承包经营权证书，承包期限为1998年4月1日至2028年4月1日。当时该承包地便有被告田生元家族的坟头，之后原告一直在该承包地中行使承包经营权，被告田生元家族也陆续在原告的承包地内埋葬死亡的族人，双方在2013年以前为此未发生过争执，双方均能协商处理。2011年12月18日由田家代表即本案的被告田生元与北双流村党支部书记韩文江、北关村村委会主任李长军协商签订了一份合同即《就“田家坟”一事达成的共识》，其主要内容为，田家坟地是田家的祖传坟地（有1950年地契为证），归属北关村，几经变迁，北双流村村民逐渐在田家坟地开荒耕种，为了避免将来殡葬和耕种之间产生纠纷，现在北关村、北双流村和田家代表三方达成如下共识：一、北关村和北双流村就今后田家坟仍作为田家坟地使用没有异议，此后不论由谁耕种此地，都不能干涉田家正常的殡葬活动和用地，不能干涉每年正常的祭扫活动；二、北关村和田家也应尊重此地已经被北双流村耕种的事实，不求改变现状，田家在殡葬事宜和祭扫活动不受干扰的情况下，应主动配合耕种人，尽量在殡葬活动中减少耕种损失。合同签订后，三方未通知原告智振清。在2013年春节前后，被告田生元家族在往原告的承包地内埋人时，因地被冻住，动用了钩机实施挖坑打墓，使原告种植的小麦及浇地的垄口有一定的毁坏。之后，田家族人以田家的坟头有几个坟头被平了为由，与原告发生冲突。被告田生元出具2011年12月18日签订的合同即《就“田家坟”一事达成的共识》，向原告说明有共识签署，让原告不要干涉被告田家埋葬死亡族人。原告认为被告北关村委会、北双流村委会未在征得原告同意的情况下，私自与田生元签订协议，将属于原告的承包地变成田生元家人埋人所用的坟地，违反了《农村土地承包法》的相关规定，属于无效合同。双方为此产生纠纷，原告诉至本院，请求依法确认三被告所签订的合同即《就“田家坟”一事达成的共识》属无效合同。经现场勘验，在北双流村村东的田家坟地块中，智振清和其兄智振山的承包地南北相邻，智振清在智振山承包地北边，智振清北边为智永利承包地，智振山南边是堾沿，东边亦是堾沿，西边是耕种走道。在智振山承包地内有8个坟头，在智振清的承包地内有2个坟头。诉讼中，被告北关村委会、田生元认为本案所诉争的承包地所有权应归属于北关村委会，在本院释明法律后告知其可以按照有关法律规定向相应的人民政府提出行政申请，由相应的人民政府依法作出行政决定。被告北关村委会和田生元在限定的期限内均未提出行政确认申请。以上事实有原告诉状、被告答辩状、原告提供证据、被告提供证据、庭审笔录载卷为证。本院认为，根据物权法规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包法规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。本案中，原告智振山依据土地承包经营权证书确认其对诉争土地拥有合法的土地承包经营权。内丘县国土资源局出具的证明，证明了该承包地现归属于北双流村，而且三被告在所谓的“共识”中也给予了认可。在诉讼中，被告北关村委会、田生元认为本案所诉争的承包地所有权应归属于北关村委会，但该二被告在限定的期限内均未提出行政确认申请，应承担举证不能的法律后果。根据合同法规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。三被告签订的合同，未经作为土地承包经营权利人的原告智振清同意，处分了原告智振山的土地承包经营权，损害了智振清利益，故此该合同应确认为无效合同，自始无效。对于被告田生元和北关村委会应维持“共识”的辩解，本院不予支持。生老病死乃人之常情，亡者丧葬乃传统习俗，田家今后办理丧葬事宜应与原告积极协商处理解决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一项，《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：被告北关村委会、北双流村委会与被告田生元于2011年12月18日所签订的合同即《就田家坟一事达成的共识》为无效合同。案件受理费50元，由被告北双流村村委会、北关村委会、田生元共同担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长郝文国审判员任联青人民陪审员王喜静二〇一五年八月五日书记员王志伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。