襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01300号
原告黄某某
被告某公司
原告黄某某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人龚升军，被告某公司的委托代理人王运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2015年3月18日，原、被告签订合作协议，由被告向原告提供门窗所用玻璃产品。协议签订后，原告向被告支付订金10万元。2015年3月21日，被告配送两车玻璃到施工工地，经工程监理方对玻璃检测，发现被告生产的玻璃厚度不到4.5mm，质量严重达不到国家强制性标准�后原告多次要求被告提供合格玻璃，被告一直拒绝提供，因被告供货不及、延误工期，导致原告被施工方罚款3000元，2015年5月25日，被告退还给原告58489元订金后，剩余41511元至今未退，故诉至法院，请求依法判令被告退回原告订金余款41511元；被告赔偿原告损失30000元；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：请求判令解除原、被告双方签订的《战略合作协议》。
被告某公司辩称：被告向原告提供货物虽不符合国家标准，但玻璃厚度系双方口头约定，工程监理检测不合格是原告自行降低质量标准所造成，与被告无关，请求驳回原告的各项诉讼请求。庭审中，被告口头提起反诉，要求判令原告继续履行合同，将被告处价值40510.56元的货物提走；原告赔偿被告仓库占用费、人工费9600元；本案反诉费用由原告承担。因被告未在本院限定的时间内提�书面反诉状，也未交纳相关反诉费用，对被告的上述反诉请求，本院不予审理。
原告黄某某为支持其主张向本院提交以下证据：
原、被告签订的《战略合作协议》，该协议主要约定：甲方（原告）生产门窗，乙方向甲方提供门窗所用玻璃产品；甲方采购产品需交订金10万元，待最后货款供应结束结清订金；交货方式甲乙双方协商可采取自提或配送；钢化玻璃质量符合国家标准GB15763.2-2005、玻璃尺寸误差范围按国标要求（正负2mm）；若乙方未能按本协议要求及时供货造成工期延误的，逾期交货超过一周，从第8天起每天需向甲方支付逾期交货部分货款千分之三违约金，但累计处罚违约金总额不超过协议总金额5%。用于证明原、被告之间的买卖合同关系及其原告向被告所订货物的标准。被告某公司对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性不持异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告某公司于2015年3月10日出具的两份收据。用于证明原告已按双方协议的约定向被告支付10万元定金的事实。被告某公司对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性不持异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
原告于2015年3月18日向被告提供的玻璃产品订单。用于证明原、被告对所订玻璃产品规格及数量有明确约定。被告某公司对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性不持异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证�的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
监理通知书及处罚通知书。用于证明因被告提供货物质量不符合标准，导致原告被工程监理方罚款30000元的事实。被告某公司对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告对该证据的真实性不持异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告某公司为支持其主张向本院提交以下证据：
一、付款通知书一份。用于证明被告已退原告预付款58489元的事实。原告黄某某对该证据无异议。本院认为，原告对该证据的真实性不持异议，加之被告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性�关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、原、被告于2015年5月25日签订的协议一份，该协议载明：甲乙双方因前期合同产生分歧，不能正常履行，乙方要求甲方停止生产并退出余款，经双方认定甲方给乙方以生产出产品价值40510.56元，上述剩余产品乙方应在30日内从甲方库房提完产品。协议有原告签字及其手书的“按原合同”和被告公司销售部盖章。用于证明原、被告已另行达成协议，约定继续履行合同。经质证，原告黄某某对该协议的真实性无异议，但提出自己在协议中已注明按原合同，而被告生产出的产品均为达到原合同约定的标准。本院认为，原告对该证据的真实性不持异议，加之被告当庭提供了该证据的原件，本院对该证据的真实性予以认定。因双方的协议中，原告明确注明了按原�同，应当视为被告本次应向原告提供的价值40510.56元钢化玻璃的各项标准应按双方签订的《战略合作协议》中约定执行。
经审理查明：2015年3月18日，原、被告签订《战略合作协议》，该协议主要约定：甲方（原告）生产门窗，乙方向甲方提供门窗所用玻璃产品；甲方采购产品需交订金10万元，待最后货款供应结束结清订金；交货方式甲乙双方协商可采取自提或配送；钢化玻璃质量符合国家标准GB15763.2-2005、玻璃尺寸误差范围按国标要求（正负2mm）；若乙方未能按本协议要求及时供货造成工期延误的，逾期交货超过一周，从第8天起每天需向甲方支付逾期交货部分货款千分之三违约金，但累计处罚违约金总额不超过协议总金额5%。同日，原告向被告预付100000元订金，并向被告提交了部分产品的订单。2015年3月23日，被告将价值40510.56元、厚度为5mm的玻璃送至原�所施工的祥龙·泰然居廉租住房和公共租赁住房项目工地，经工程监理方襄阳华罡项目管理有限公司检测，发现被告所提供的玻璃不符合设计及规范要求（设计5mm实际进场材料4.5mm），玻璃厚度的偏差已达0.5mm，并要求对不合格产品材料做退场处理。随后，原告提出拒收被告所提供的货物，被告自行将部分货物运回公司，剩余部分至今仍堆放在原告施工工地处。2015年5月25日，原、被告签订协议，该协议载明：甲（被告）乙（原告）双方因前期合同产生分歧，不能正常履行，乙方要求甲方停止生产并退出余款，经双方认定甲方给乙方以生产出产品价值40510.56元，上述剩余产品乙方应在30日内从甲方库房提完产品。协议有原告签字及其手书的“按原合同”和被告公司销售部盖章。2015年5月26日，被告退还原告预付款58489元。2015年5月29日，湖北广建建筑有限公司以原告拖延工期两个月，对原告处罚30000元，但截至本次诉讼庭审时，该30000元处罚金未实际交纳。现原告以被告拒绝退还剩余41511元订金为由，诉至本院。
另查明：中华人民共和国关于建筑用5mm普通安全玻璃厚度允许偏差标准为正负0.25mm、关于建筑用5mm钢化安全玻璃厚度允许偏差标准为正负0.2mm。
本院认为：原、被告签订的《战略合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，既不损害其他当事人及第三人的合法权益，又不违反法律法规禁止性规定，由此形成的买卖合同关系依法成立并应属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约定向被告支付了100000元的订金后，被告亦应按合同约定向原告提供符合质量要求的货物。庭审中，被告提出其向原告提供的货物质量虽未达到国家标准及合同约定，系双方口头所约定的抗辩理由，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。双方在履行合同义务过程中，因被告提供的标的物不符合双方的约定，原告也明确表示拒收，经双方再次协商后，被告仍不能提供符合双方合同约定的标的物，被告的行为已构成违约。原告在被告处购买的玻璃系其所承建的工程必须使用的物品，因被告的违约行为，导致了原告的合同目的不能实现，现原告要求解除与被告签订的《战略合作协议》请求，本院予以支持。双方的《战略合作协议》并未实际履行，应当终止履行，因被告已退还原告订金58489元，故原告要求被告退还41511元订金的请求，本院予以支持。原告还要求被告赔偿损失30000元，因该损失并未实际发生，原告可在损失实际发生后，另行主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百四十八条，判决如下：
解除原告黄某某与被告某公司于2015年3月18日签订的《战略合作协议》；
被告某公司于本判决生效之日起十日内返还原告支付的订金41511元；
驳回原告黄某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元依法减半收取，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市�级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张露露