北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04055号
原告北京当升材料科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地18区22号。
法定代表人李建忠，总经理。
委托代理人王敬娴，女，1983年11月7日出生。
委托代理人韩军祥，北京京津润商律师事务所律师。
被告惠锐剑，男，1978年10月16日出生。
原告北京当升材料科技股份有限公司（以下简称当升公司）与被告惠锐剑劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告当升公司委托代理人姜慧、韩军祥，被告惠锐剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告当升公司诉称：原告不认可北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的京丰劳仲字（2012）第2406号裁决，事实与理由如下：被告在原告处工作期间，因为不能胜任工作，导致原告不停地调整公司部门，但被告并没有体会到原告的用心良苦。由于被告不能胜任工作，给原告造成了很大的经济损失和信用危机，导致原告不得不外聘专家和单位来完成本来应该由被告完成的工作。即便如此，被告对由于其不能胜任工作给原告造成的损失矢口否认，不愿意承担责任。原告综合考虑后，决定与被告解除劳动关系，解除劳动关系通知书被告已经签收，补偿金及代通知费已经支付给被告，被告对此并没有提出任何异议。这说明被告是认可双方解除劳动合同的事实的。原告在解除劳动合同的过程中依照《劳动合同法》的规定履行了通知义务和支付解除合同补偿金的规定，支付标准甚至还高于法律的规定，原告在此过程中没有违反法律的行为。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告起诉要求：判令驳回被告要求双方继续履行劳动合同的请求事项并确认原告与被告解除劳动关系合法。
被告惠锐剑辩称：1、不认可原告关于被告不胜任工作导致其工作多次调整的主张。原告前期进行了大规模的调整，不特定针对某一部门、岗位，更不会因某一个人改变工作流程，或进行部门裁撤合并。原告调整组织结构是集体行为，并非因被告个人而作出。且原告每年都进行组织结构调整，在被告未入职时也频繁调整。被告于2012年8月1日被任命，原告于2012年9月9日进行部门拆分，同年11月21日进行部门划拨，不能证明被告不胜任工作，反而证明原告在组织结构变动方面的随意性。被告作为高级管理人员，被引入原告单位，但原告从未明确被告的岗位职责，未签订考核标准，考核程序不透明，且考核结果也从未送达被告。因此，原告主张的被告不胜任工作是其主观感觉和个别领导的自我判断，缺乏科学、合法的评价标准以及评价方法。原告视考核为至高权力，大量不透明操作引发原告单位部分员工的不解和不满。原告不能正视自身的管理缺陷，以雇主身份肆意伤害员工利益，被告作为高管，也未能幸免。2、不认可原告关于经济损失和信用危机的主张。原告在仲裁阶段出具大量编造的证据，企图在没有岗位职责和考核标准的情况下将原告公司设备老化、管理水平低下、研发能力有限所导致的所谓损失由被告承担。3、不认可原告关于被告认可双方解除劳动合同、原告没有违法行为的主张。从形式而言，原告发出解除劳动合同通知书、禁止被告使用原告的办公电脑、通知保安限制被告进入原告工作区域，客观上实现了其非法解除劳动关系的目的，同时也造成了被告不能履行劳动合同。当原告以解除劳动合同通知书告知被告时，被告也只能书面明示收到。被告签收通知的目的是为了保留原告非法解除劳动合同的证据，以便维护自己的合法权益。而原告主张被告认可解除劳动关系，系自欺欺人。被告在签收通知的同时即口头告知原告人力资源总监姜慧，声明本人不认可这样的结果，要求原告给出合理的解释和说明。姜慧口头答复，法律没有规定必须给被告书面解释。被告并于2012年8月8日再次以挂号信形式告知原告法定代表人李建忠，声明本人不认可解除劳动合同，要求继续履行劳动合同。之后，原告为了将其非法解除劳动合同的行为变得形式上合法，在被告不知情并掌握被告工资卡信息的情况下，单方私自向被告账户转入用途不明的款项，并声称是超出法律规定标准的经济补偿金。被告偶然得知后，致函原告要求其将该款项取回，原告置之不理以便造成被告接受的既成事实，上述情况已经仲裁查明。4、原告主张的考核混淆了部门职能和业务构成与担任部门领导的岗位职责，同时没能把握部门考核的性质、作用与对岗位考核的性质、作用间的差别。原告从未明确被告的岗位职责，未建立针对本岗位的考核标准。考核结果与岗位本身职责、岗位担任者是否胜任无必然因果关系。部门考核标准是考核主管部门自行设置的。针对本岗位个人的考核是在2012年1月19日之前被告偶然得知的，原告实施了针对被告是否胜任的考核，但如何考核的被告无从知晓。评价后原告与被告协商变更合同、增加待遇，由此说明被告不存在不胜任情形，原告主张被告不胜任属于原告在一季度末、二季度初更换总经理的人治措辞，并以此违法与被告解除了劳动合同。被告入职之初担任革新总监，因原告组织架构调整，双方协商变更为质量总监，期间即2012年第一、二季度从未进行任何考核。在个别管理人员与被告发生分歧后，原告事后捏造事实强迫被告离职。即使被告不胜任工作，假设对被告的考核是真实的，假设原告的制度有效，按照原告的制度，不胜任工作应调岗或培训，原告直接非法解除劳动合同，属于无效解除。故原告与被告仍存劳动关系，请求判令双方继续履行劳动合同。5、由于原告的非法解除行为，导致被告生活陷入困难造成损失。被告在久等无反馈的情况下申请劳动仲裁，仲裁裁决依法维护了被告作为劳动者的合法权益。现原告起诉至贵院，请法院查明事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求，维持仲裁的裁决结果。
经审理查明：惠锐剑于2011年7月11日入职当升公司，双方于同日签订了《劳动合同》，内容为：第一条，1、本合同为固定期限劳动合同，有效期为3年，自2011年7月11日起至2014年7月10日止；合同生效之日起3个月为试用期，自2011年7月11日起至2011年10月11日止。第二条，工作岗位、工作地点及工作职责，1、双方另行在“职务协议书”中明确惠锐剑的工作地点、工作内容和工作职责；2、惠锐剑必须按当升公司确认岗位责任，按要求、按时完成当升公司分配的工作任务，并应达到当升公司在“职务协议书”中规定的标准；3、惠锐剑同意，在合同履行期间，当升公司可根据其经营的需要以及依据惠锐剑的能力（专业、技能、健康）和工作表现可以调整惠锐剑的工作岗位（包括但不限于当升公司内部调动或跨地域调动）和职务；同时惠锐剑同意，当升公司根据本款的规定调整惠锐剑的工作岗位或／和职务的，当升公司可根据其各项规章制度（包括但不限于就业规则、薪酬规定等各项规章制度）相应地调整惠锐剑的工资和福利待遇。第九条，合同的变更，经双方协商一致，本合同可以变更；变更后的劳动合同或合同条款经双方盖章或签字后生效。第十一条，合同的解除，1、有下列情形之一的，依照劳动相关法律法规中规定的条件、程序，当升公司可以解除本合同：（1）双方协商一致的；……（3）惠锐剑严重违反当升公司的规章制度；（4）惠锐剑严重失职，营私舞弊，给当升公司造成重大损害的；……（9）惠锐剑不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……。《劳动合同附件1-职务协议书》内容为：本协议对《劳动合同》第二条第1款及第2款中的职务、工作内容、工作地点等作出明确规定，当升公司与惠锐剑双方在理解下述内容的前提下签署本协议。工作地点为北京；工作岗位为革新总监；工作级别为十级；工作内容为参考《岗位说明书》所述内容；上述内容的变更以双方签订的书面协议，或以公司公示的签批文件为依据。
2011年8月2日，当升公司发布《任命通知》，内容为：根据工作需要，经公司总经理办公会讨论决定，任命惠锐剑为公司革新总监，职级为十级，负责公司战略与革新部、质量安全部、法审部的日常管理工作。以上任命自2011年8月1日生效，被任命人员见习期三个月。2011年9月9日，当升公司发布《组织调整通知》，内容为：根据工作需要，经公司总经理办公会讨论决定：1、将战略与革新部拆分为战略管理部与革新部；2、战略管理部划归运营总监管理，负责组织制定公司战略并推进实施；3、革新部由革新总监管理，负责提供项目管理支持，开展相关培训；……。2011年11月21日，当升公司再次发布《组织调整通知》，内容为：根据工作需要，经公司总经理办公会讨论决定：1、即日起，法审部从革新总监划归运营总监管理；……。当升公司主张惠锐剑不能胜任工作，提供了革新总监2011年下半年考核成绩单、考核项目得分明细、革新总监三季度业绩考核计划、公司2011年三季度考核评价得分表、公司2011年四季度考核评价得分表，其中革新总监2011年下半年考核成绩单的内容为：2011年3季度，排名8（共9名），分数88.03；2011年4季度，排名5（共9名），分数80.34。评价为：整体来看，2011年下半年的革新工作成效不大，质量管理水平有所退步；标准化、革新体制建设工作成效不大，三合一体系未开展，LG审核未通过。考核意见为，按照公司的考核分级属于C级，不合格，需要改进。惠锐剑对当升公司所提供的上述证据均不予认可，上述成绩单及得分明细等均未经惠锐剑本人签字确认，当升公司未提供证据证明对上述考核结果向惠锐剑进行了告知或公示。当升公司主张对惠锐剑进行考核所依据的规章制度及考核标准为《岗位末位淘汰制度》及《绩效考核制度》；惠锐剑对上述制度的真实性不予认可，当升公司亦未提供证据证明对上述规章制度向惠锐剑进行了告知或公示。2012年1月19日，当升公司发布《组织人事调整通知》，内容为：根据工作需要，经公司总经理办公会讨论决定：1、免去惠锐剑革新总监职务，任命其为质量总监，负责管理质量安全部；2、撤销革新部。当升公司主张因惠锐剑不能胜任工作，导致其公司不停调整公司部门，并给其公司造成经济损失和信用危机，导致其公司外聘专家和单位来完成本应由惠锐剑完成的工作；惠锐剑对当升公司的上述主张不予认可，当升公司未就其主张提供充分证据予以证明。
2012年7月12日，当升公司发布《关于公司人事任免的通知》，内容为：根据工作需要，经公司总经理办公会讨论决定：1、任命宋庆贺为质量总监，免去生产副总监职务；……5、免去惠锐剑质量总监职务。2012年7月24日，当升公司人力资源部就提前与惠锐剑解除劳动合同关系事宜致函北京当升材料科技股份有限公司工会（以下简称当升公司工会），内容为：员工惠锐剑在2011年度担任革新总监期间，管理的部门工作经公司运营部考核不合格，不能胜任革新总监一职。公司于2012年1月19日将其岗位从革新总监调整为质量总监，撤销其下属革新部。经公司2012年7月6日高管会（党政联席会）讨论认定惠锐剑仍不能胜任现有工作岗位，并于2012年7月12日免除其质量总监职务。有鉴于此，公司拟提前解除与惠锐剑的劳动合同关系，并按照国家相关法律法规对其进行经济补偿。2012年7月27日，当升公司工会就上述事宜出具答复意见，内容为：公司工会对人力资源部所反映情况的相关事实进行了调查了解，认为情况属实，对公司提前解除与惠锐剑的劳动合同关系不持异议。2012年7月30日，当升公司作出《解除劳动合同通知书》，内容为：经总经理办公会讨论，公司决定于2012年7月31日解除与惠锐剑于2011年7月11日签订的劳动合同。惠锐剑不同意当升公司单方与其解除劳动合同，并致函当升公司要求继续履行劳动合同。
另查：2012年8月20日，惠锐剑以当升公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求当升公司：1、确认2012年7月30日单方解除劳动关系违法；2、继续履行劳动合同。2012年8月21日，当升公司向惠锐剑转账支付代通知金26400元及解除劳动合同的经济补偿金21024元。2013年1月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第2406号裁决书，裁决：当升公司继续与惠锐剑履行2011年7月11日双方签订的劳动合同。
以上事实，有劳动合同、劳动合同附件1-职务协议书、任命通知、组织调整通知、革新总监2011年下半年考核成绩单、考核项目得分明细、革新总监三季度业绩考核计划、公司2011年三季度考核评价得分表、公司2011年四季度考核评价得分表、组织人事调整通知、关于公司人事任免的通知、关于提前解除当升公司与惠锐剑劳动合同关系的沟通函、关于对提前解除当升公司与惠锐剑劳动合同关系的答复意见、解除劳动合同通知书、签收回执、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，惠锐剑于2011年7月11日入职当升公司，双方于同日签订了《劳动合同》及其附件《职务协议书》，对劳动合同期限，惠锐剑的工作岗位、工作地点、工作职责，劳动合同的变更以及当升公司可以解除劳动合同的情形等事项进行了明确约定。其中，《劳动合同》约定当升公司可以解除劳动合同的情形包括双方协商一致；惠锐剑严重失职，营私舞弊，给当升公司造成重大损害；惠锐剑不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作等情形。关于惠锐剑是否胜任工作，当升公司主张惠锐剑2011年第三、第四季度的考核分级属于C级，不合格；因惠锐剑对当升公司所提供的革新总监2011年下半年考核成绩单、考核项目得分明细、革新总监三季度业绩考核计划、公司2011年三季度考核评价得分表、公司2011年四季度考核评价得分表以及《岗位末位淘汰制度》、《绩效考核制度》等证据均不予认可，上述成绩单及得分明细等均未经惠锐剑本人签字确认，当升公司未提供证据证明对上述考核结果向惠锐剑进行了告知或公示，亦未提供证据证明已将考核所依据《岗位末位淘汰制度》及《绩效考核制度》等规章制度向惠锐剑进行了告知或公示。关于惠锐剑是否给当升公司造成损失，当升公司主张因惠锐剑不能胜任工作，导致其公司不停调整公司部门，并给其公司造成经济损失和信用危机，导致其公司外聘专家和单位来完成本应由惠锐剑完成的工作；惠锐剑对当升公司的上述主张不予认可，当升公司未就其主张提供充分证据予以证明。故综合上述情形，当升公司于2012年7月30日单方作出决定与惠锐剑解除劳动合同，没有事实和法律依据。惠锐剑要求当升公司继续与其履行劳动合同，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、北京当升材料科技股份有限公司与惠锐剑继续履行双方于二○一一年七月十一日签订的《劳动合同》。
二、驳回北京当升材料科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由北京当升材料科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 宋长玲
二〇一三年十一月六日
书 记 员 曲晓庆