上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第725号
原告徐连华，男，1943年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被告袁彭飞，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍在河南省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人张雨阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告徐连华诉被告袁彭飞、任小辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，于同年4月8日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟立伟、被告袁彭飞、任小辉、被告平保上海分公司的委托代理人张雨阳到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告任小辉的起诉，本院口头裁定予以准许。同年4月23日至7月17日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴所）对原告的伤残等级、“三期”期限、外伤与交通事故之间的因果关系进行重新鉴定。2015年8月6日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟立伟、被告平保上海分公司的委托代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告袁彭飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，原告乘坐出租车行至长乐路近富民路东约100米处时，与被告袁彭飞所驾驶的小客车发生交通事故，袁彭飞承担全部责任。原告伤情业经司法鉴定构成XXX伤残。被告平保上海分公司系保险人。现原告诉讼来院，要求赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）166，068.88元、住院伙食补助费470元、营养费3，600元、护理费7，280元、残疾赔偿金38，168元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、交通费688元、鉴定费1，800元、律师代理费5，000元，上述费用由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内先行赔付，超出部分由被告袁彭飞赔偿。
原告提供居民户口簿、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史记录、医疗费票据、费用清单、陪护用具收费凭证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出租车费发票、律师代理费发票作为起诉依据。
被告袁彭飞辩称，对于事发经过、责任认定无异议，事故车辆在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，要求由被告平保上海分公司先行赔付。具体损失范围，保险赔付范围内的认可被告平保上海分公司的意见，其中非医保医疗费应由保险公司进行赔偿，认可律师代理费3，000元。
被告袁彭飞提供商业三者险保单、交强险保单作为辩称依据。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过无异议，但认为原告存在未系安全带的过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。对司法鉴定意见有异议，本次事故伤并未达到XXX伤残，且事故伤的参与因素较小，要求进行重新鉴定。被告平保上海分公司同意在两份保险范围内承担赔付责任，具体损失范围，确认医疗费为165，684.50元（已扣除伙食费），但应扣除非医保费用95，354.16元、外购药费12，033元；对住院伙食补助费470元无异议；认可营养费、护理费均按每日30元标准计算；认可衣物损失费200元、交通费400元、鉴定费1，800元；不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金；律师代理费不属于保险赔付范围。
被告平保上海分公司提供商业三者险条款作为辩称依据。
经审理查明，2014年7月25日9时许，原告乘坐由案外人徐某某驾驶的小客车行至本市长乐路近富民路东约100米处时，恰遇被告袁彭飞驾驶浙C1XX**小客车行至此处进行掉头，两车相撞后致原告受伤及两车损坏。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，原告无责任，被告袁彭飞承担全部责任。原告随即至华山医院急诊，体格检查：左眼眶可见一约1cm伤口，呈“〉”形，伤口深达肌层……，双上肢感觉减退，肌力Ⅳ级，颈项部压痛；接受清创缝合治疗。7月28日行颈椎MRI检查示：C3／4-C6／7椎间盘突出，椎管狭窄，脊髓受压，颈椎退行性变，给予颈托固定，对症治疗。其后原告又陆续至上海市浦东新区潍坊社区卫生服务中心、黄浦区香山中医医院、华山医院、长征医院门诊治疗。10月26日至11月2日，原告至上海长征医院就诊，诊断为颈髓过伸伤，颈椎管狭窄症，颈椎后纵韧带骨化症，接受颈后路减压植骨内固定术。11月2日至11月18日，原告至上海长航医院接受对症治疗。同年10月31日、11月2日，原告两次至国大长信药房购买赛典注射液等药品。上述治疗共产生医疗费165，684.50元（含外购药费12，033元，已扣除伙食费315.50元）。
2014年12月10日，上海市东方医院司法鉴定所出具编号为沪东方（2014）残鉴字第1232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐连华因道路交通事故致颈椎过伸伤，手术治疗后，目前遗留双上肢神经功能障碍，构成十（拾）级伤残。外伤参与度占90%，原有颈部疾病占10%。酌情给予营养期90日，护理期120日。原告花费鉴定费1，800元。
另查，被告袁彭飞所驾驶小客车在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122，000元及1，000，000元。其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险附加不计免赔。
再查，原告系本市非农家庭户口。2014年，本市城镇居民人均可支配收入为47，710元。原告为本次诉讼聘请律师，花费律师代理费5，000元。
上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告调整交通费为400元，被告平保上海分公司不持异议。关于鉴定意见的问题，原告、被告平保上海分公司合意由本院委托司鉴所进行重新鉴定，鉴定费3，800元由被告平保上海分公司承担，双方均同意以该重新鉴定意见作为计算相关损失的依据。2015年7月8日，司鉴所出具编号为司鉴中心（2015）临鉴字第1959号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐连华在自身颈椎退变性疾病的基础上遭遇交通事故，后遗颈部活动障碍及神经功能障碍，分别构成九级、XXX伤残，外伤为次要因素，参与度拟为20%-40%。损伤后休息180日，护理120日，营养90日。原告据此调整残疾赔偿金为37，786.32元（47，710元×9×0.22×0.4），被告平保上海分公司同意按30%参与度计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金，认可残疾赔偿金28，339.74元、精神损害抚慰金3，300元。
关于医疗费问题，被告平保上海分公司抗辩外购药12，033元缺乏医嘱而否认与本次事故的关联性，经本院释明，原告补充提供上海长征医院处方笺两份，证明所购药品有医嘱为证，被告平保上海分公司对处方笺真实性无异议，但表示对关联性仍有异议。被告平保上海分公司另据有关保险条款约定抗辩非医保费用95，354.16元不予赔付，原告、被告袁彭飞对该辩称不予认可，要求由保险公司进行赔付。
本院认为，静安交警支队对本次事故作出责任认定，被告袁彭飞已在事故认定书上签字确认事故责任，被告平保上海分公司虽抗辩原告自身存在一定过错，但就该辩称并未提供相应证据，本院不予采信，根据事故认定书，被告袁彭飞承担全部责任，其应当承担相应赔偿责任。同时，根据道路交通安全法规及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出部分由侵权人赔偿，原告要求被告平保上海分公司在上述两保险范围内先行赔付的请求，应予支持。具体损失范围，原告、被告平保上海分公司对住院伙食补助费470元、交通费400元均无异议，本院予以确认；对于其余费用，本院分述如下：
1、医疗费。原告共花费医疗费165，684.50元，有病史及相应票据为证，本院予以确认。被告平保上海分公司在原告已提供外购药处方笺的情况下，虽对外购药费的关联性仍有异议，但未提供相应证据，对该异议本院不予采信。被告平保上海分公司另抗辩非医保医疗费不予赔付，因保险合同中相关条款由保险人单方事先制定，系格式条款，内容为免除保险人相关责任，在保险人并无证据证明其对投保人已就上述条款尽到提示和说明、解释义务的情形下，该条款效力本院不予确认，原告要求被告平保上海分公司全额赔付的请求，应予支持。
2、营养费。根据鉴定意见，原告营养期为90日。考虑原告年龄、伤情，结合本市居民一般生活水平，被告平保上海分公司认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认营养费为2，700元。
3、护理费。根据鉴定意见，原告护理期为120日。考虑原告伤情，结合本市护工市场一般价格水平，本院酌定按每日40元标准计算护理费为4，800元。
4、残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告伤情分别构成九级、XXX伤残。根据原告定残时的年龄及本市有关标准，本院酌情按30%参与度计算残疾赔偿金为28，339.74元。
5、精神损害抚慰金。根据鉴定意见，本次事故导致原告分别构成九级、XXX伤残，其精神上势必受到严重伤害，具体金额，根据被告过错程度，考虑参与度因素，被告平保上海分公司认可3，300元并无不当，本院予以确认。
6、衣物损失费。原告主张衣物损失300元，但未提供相应证据，本院不予支持。现被告平保上海分公司认可200元并无不当，本院予以确认。
7、鉴定费。对于东方医院司鉴所的鉴定费，因司鉴所的鉴定意见已推翻原有鉴定意见，而原告、被告平保上海分公司均表示以司鉴所的鉴定意见为准，故东方医院司鉴所的鉴定意见已不能作为确定相关损失的依据，相应鉴定费用不应计入损失范围。被告平保上海分公司对司鉴所的鉴定费3，800元不持异议，本院予以确认。
8、律师代理费。原告为解决本次纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告袁彭飞分担律师代理费3，000元。
综上，除律师代理费，原告各项损失共计209，694.24元，由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10，000元、精神损害抚慰金3，300元、残疾赔偿金28，339.74元、护理费4，800元、交通费400元、衣物损失费200元，共计47，039.74元；剩余162，654.50元，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。被告袁彭飞赔偿原告律师代理费3，000元。被告袁彭飞经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐连华交强险赔付款人民币47，039.74元、商业三者险赔付款人民币162，654.50元；
二、被告袁彭飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐连华人民币3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，679.50元，减半收取2，339.75元，由原告徐连华承担94.55元，由被告袁彭飞承担2，245.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。