新民市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民民二初字第04611号原告杨延志，男，1958年4月23日出生，汉族，住址广西北海市海城区。原告奚春杰，女，1962年11月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人杨延志，男，1958年4月23日出生，汉族，住址广西北海市，系原告奚春杰丈夫。委托代理人奚春华，女，1962年1月14日出生，汉族，住址新民市，系原告奚春杰姐姐。被告新民市粮食局，所在地新民市。法定代表人马越，系该单位局长。委托代理人徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。委托代理人李利民，该单位工作人员。第三人贾成华，男，1964年7月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。第三人高磊，男，1976年2月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。第三人金辉，男，1965年7月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告杨延志、奚春杰诉被告新民市粮食局返还原物纠纷一案，原告于2013年8月5日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员张春红（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭，并于2013年8月26日进行了第一次开庭审理，原告杨延志、原告奚春杰的委托代理人奚春华、被告新民市粮食局的委托代理人徐岱峰到庭参加了诉讼。之后，原告提出追加当事人申请，本院追加了金辉、贾国华、高磊作为本案的第三人，并于2014年3月10日重新开庭进行了审理。原告杨延志作为原告及原告奚春杰的委托代理人，被告新民市粮食局的委托代理人徐岱峰、第三人金辉、贾国华、高磊均到庭参加了诉讼。2015年10月28日，本院第三次开庭进行审理，原告杨延志作为原告及原告奚春杰的委托代理人，被告新民市粮食局的委托代理人李利民、第三人金辉、贾国华均到庭参加了诉讼。第三人高磊经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，1998年6月12日原告与被告下属单位新民市粮油供应公司签订了以楼抵还欠款协议，原告将楼房抵给被告下属单位粮油供应公司，被告下属单位接管使用，使用一段时间后，被告下属单位向新民市人民法院起诉，经新民市人民法院判决，协议无效。又经新民市法院执行，裁定该房更名给被告下属单位。后经过原告申诉，2013年6月18日将该房裁定给原告，恢复到原告名下，原告在2013年7月23日到新民市房产办理了房产登记手续。原告在取得产权确认后，找被告交涉，被告以种种理由拒不腾房。对于法院作出的各项裁定，城郊法庭（2000）新民执字第1309号裁定书，是黑裁定，既无依无据，也违背法律规定和程序，执行局的执行过程也无依据执行，现全部裁定都无效，回归到判决书上面的结论，应由供应公司提请执行申请后再正式办理执行全过程。2014年及2015年的裁定书及协助执行通知书，只是使原告的房屋处于无证状态，产权并没有变更，还应当归原告所有。退一步讲，即使城郊法庭的（2000）新执字1309号裁定书有效，上面也只是明确仅三层楼房归新民市粮油供应公司，并不包括我的独立的二层楼房和车库部分，且有建房批件，与裁定所指无关，所以二层楼房和车库都应归我所有。新民市粮油供应公司已解体，债权、债务由被告新民市粮食局接管，在新民市粮油供应公司1998年6月12日接收时，楼房处于营业状态，高级装饰品设备完整，厨具、餐具应有尽有，现今面目全非，上下水、电，取暖设备全无，高级地板全无，门窗缺失严重，楼梯钢铁部分全无，舞厅灯具，吧台全无，损失严重，一层车库被改建成二层，要求复原。原告拥有合法的产权证，对自己的房屋有收益、处分、使用的权利，被告做法对原告的侵权行为，危害原告的合法权益，故请求被告腾退原告的房屋（170052340-2，170052339-2），并恢复楼房接收时原样。诉讼费用由被告承担。被告在第一次庭审时辩称，原告要求被告腾房，但事实上我公司并没有占有使用原告的房屋，原告也说到房屋中有三个住户，并不是我公司的人，与我公司无关，应当谁真正占有使用该房屋，原告向谁主张该权利。所以我公司在事实上和程序上都不应该成为本案的被告，关于原告提出要求我公司恢复原状的诉讼请求，被告方不能认同。被告在第二次庭审时答辩意见与第一次庭审时一致。但在第三人说明答辩意见后，在质证时提出以下意见：1309号民事裁定书，恰恰说明现在争议的房屋是通过新民市人民法院执行裁定，将原告的房屋执行给被告的，时间是2000年12月20日。1846号判决书，体现原、被告之间确实存在债权债务关系，是基于原、被告之间确实存在债权债务关系，当时本案的原告没有履行法院生效判决书，新民市人民法院依法强制执行将本案房屋折抵相关的欠款。依据这份执行裁定，新民市粮食局取得了该房屋的所有权，新民市粮食局对该房屋享有相关权利。比如出租。原告向法庭提交的2013年6月18日的执行裁定，没有向粮食局送达，新民市粮食局也没有收到新民市人民法院撤销2000年12月12日1309号民事裁定书。而且2013年6月18日的裁定书的案号和2000年12月12日的案号都是一个，内容相反，因此法律关系非常复杂，所以被告现在搞不清哪个裁定是合法有效的。第三人贾成华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉与我无关。因为原告无权让我腾房，我居住的时候是原告抵债给被告的，然后被告让我居住的，我居住是合理合法的。第三人高磊辩称，不同意原告的诉讼请求，我是从金辉手中租用的房子，金辉答应我房子什么时候拆，租赁关系什么时候终止。我花房租了，就应该用这个房子。第三人金辉辩称，不同意原告的诉讼请求，我是在张屯粮库手中租用的房子，当时房子已经荒废了，街道要求张屯粮库维修，张屯粮库就委托我进行维修，还让我看了10个月的房子，产生费用共计78000元。当时粮食局还因为这事立会研究，就让我租用该房屋，78000元抵用房租，租期从2004年11月份至2024年，共20年。经审理查明，1998年6月12日，原告杨延志作为乙方，与作为甲方的新民市粮油供应公司签订了一份《新民市粮油供应公司与杨延志欠款以楼房抵还欠款协议》（以下简称协议）。该协议中写明：“一九九七年甲方发往广西北海大米120吨，价值人民币叁拾万元，由乙方接收处理。现大米已全部售出，但货款未能收回。乙方无钱偿还甲方大米货款，经双方协商，乙方愿以自己独居楼房抵债偿还甲方欠款，具体协议如下：一、乙方现有一独居三层楼房，地处六粮站东侧，面积398㎡（包括车库）。二、楼房以每平方米1350元计算，合计金额537300元，做为欠款偿还。三、房款537300元去掉30万元欠款剩余237300元，甲方以大米做为偿还余款。四、乙方什么时间需要大米，甲方即发给乙方。五、大米价格随行就市，按当时现行市场价格计算数量。六、乙方负责办理楼房移交手续，甲方不负责任何费用。七、楼房室内设施按现状乙方不得损坏。八、楼房移交手续办好后，此协议即法律生效。”甲、乙双方在协议后签字盖章确认。至2000年，新民市粮油供应公司将本案的原告杨延志起诉至新民市人民法院，以双方签订的协议因实有面积与房产证面积不符无法办理产权登记手续为由，要求杨延志给付货款300000元及滞纳金。该案的被告杨延志则辩称其是在被胁迫的情况下签订的协议，请求确认该协议无效。2000年6月2日，新民市人民法院做出（2000）新经初字458号民事裁定书，裁定“对被告杨延志所有的坐落于新民市东城街道办事处门市房一栋（含车库）面积398平方米予以查封。”2000年8月16日新民市人民法院做出（2000）新民初字第1846号民事判决书，判决内容如下：“一、原告新民市粮油供应公司与被告杨延志之间楼房抵还欠款协议无效；二、被告杨延志给付原告借款六万元；三、被告杨延志给付原告货款三十万元；四、被告杨延志给付原告上述第三项货款按日万分之四滞纳金，从一九九七年十二月一日起至十几执行日止；上述各项在本判决生效后三日内执行。五、驳回原、被告其他诉讼请求。”判决做出后，因杨延志未履行法律文书确定的义务，新民市人民法院于2000年12月20日，做出（2000）新执字1309号民事裁定书，裁定“将被告杨延志所有的位于新民市中兴东路的一幢三层楼房划给原告所有，折抵欠款二十四万一千二百七十元，余款继续执行。”2011年5月27日，新民市人民法院做出（2000）新执字1309号协助执行通知书，要求新民市房产管理处协助执行以下事项“请房产部门7-1-3716，证号15574声明作废（177.08㎡），（156.08㎡），档案卷号7-1-3717，产权证号15573，声明作废。”2013年6月18日，新民市人民法院做出两份新法（2000）执字第1309号民事裁定书，将新民市粮油公司名下的房屋，房证号为沈房权证新民字第N1700336**号，登记卷号17-2-0005862，面积177.08㎡和房证号为沈房权证新民字第N1700336**号，登记卷号17-2-0005867，面积156.08㎡，归杨延志所有。2013年6月28日，新民市人民法院做出新法（2000）执字第1309号民事裁定书，裁定“撤销本院2000年12月20日作出的（2000）新执字1309号民事裁定书。”同日还做出了（2000）新民执字第1309号协助执行通知书，请求新民市房产管理处协助执行“撤销本院于2000年12月20日作出的（2000）新民执字1309号民事裁定书。同时撤销2011年5月27日作出的2000新执字第1309号协助执行通知书”。现争议房屋已登记在本案原告杨延志和其妻奚春杰名下。（面积为177.08㎡的新档案号为17-2-0005862，面积为156.08㎡的新档案号为17-2-0005867）。2014年12月11日，新民市人民法院作出（2000）新民执字第1309号执行裁定书，裁定：“一、撤销本院2013年6月18日作出的新法（2000）执字第1309号民事裁定。二、撤销本院2013年6月28日作出的新法（2000）执字第1309号民事裁定。”又于2015年9月28日作出（2000）新民执字第1309号协助执行通知书2份，请求新民市房产管理处协助执行“将杨延志、奚春杰所有的沈房权证新民市字第N170052350-1号-2号房屋所有权证，声明作废。”“将杨延志、奚春杰所有的沈房权证新民市字第N170052339-1号-2号房屋所有权证，声明作废。”另查，被告新民市粮食局是新民市粮油供应公司的主管单位，新民市粮油供应公司于2009年10月26日吊销。现争议原有证房屋中一部分第三人贾成华居住。第三人贾成华原为新民市粮油供应公司的一名特困职工，后在2005年7月8日与新民市张屯粮库签订了搬迁协议并搬至了现本案争议房屋中居住。并在协议中约定“如遇国家征用及法律、法规、政策等其他原因致使乙方不能继续使用该房时，甲方应对乙方予以妥善安置。”该协议由第三人贾成华作为乙方，新民市张屯粮库作为甲方，新民市粮食局作为证明人签字盖章确认。现争议原有证房屋中一部分由第三人金辉出租给第三人高磊使用。该部分房屋系第三人金辉在2004年11月30日与新民市张屯粮库签订的租房协议书取得使用权，租用期限自2004年12月1日至2024年11月30日，租金总计为78000元。以上事实，有原告诉状，被告答辩，房屋产权证书、《新民市粮油供应公司与杨延志欠款以楼房抵还欠款协议》、新民市人民法院做出（2000）新经初字458号民事裁定书、2000年8月16日新民市人民法院做出（2000）新民初字第1846号民事判决书、2000年12月20日做出（2000）新执字1309号民事裁定书、2011年5月27日新民市人民法院做出（2000）新执字1309号协助执行通知书、2013年6月18日新民市人民法院做出两份新法（2000）执字第1309号民事裁定书、2013年6月28日新民市人民法院做出新法（2000）执字第1309号民事裁定书、（2000）新民执字第1309号协助执行通知书、2014年12月11日新民市人民法院作出（2000）新民执字第1309号执行裁定书、2015年9月28日作出（2000）新民执字第1309号协助执行通知书2份、《搬迁协议》一份、《租房协议书》两份、询问笔录、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系因原告杨延志与被告新民市粮食局的下属单位新民市粮油供应公司之间的债权债务关系在执行过程中所引发的诉讼。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对于原有证房屋部分，根据新民市人民法院所作出的现行生效的裁定书及相应的协助执行通知书的内容，已经将原告据以取得所有权的裁定撤销，并下发了新民市房产管理处协助执行“将杨延志、奚春杰所有的沈房权证新民市字第N170052350-1号-2号房屋所有权证，声明作废”、“将杨延志、奚春杰所有的沈房权证新民市字第N170052339-1号-2号房屋所有权证，声明作废”的协执执行通知书，故原告作为依据起诉的权属证书已作废，原告亦未提供其他有效证据证明该房产现归其所有，故对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的城郊法庭作出的（2000）新执字1309号民事裁定书程序违法以及二层楼和三层楼应当加以区分的主张，因该裁定是否存在问题不属于本案的审理范围，故本院对此不予审理。关于原告主张的车库部分，因系无证房屋，本案不予审理。关于原告主张的要求将楼房恢复至被告接收时原样的诉讼请求，因该请求系因返还原物的诉请的衍生主张，故对此诉请本院无法支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨延志、奚春杰的诉讼请求。案件受理费100元、由原告杨延志、奚春杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉凯审 判 员  张春红人民陪审员  王德强二〇一五年十一月十七日书 记 员  王海滨