wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第105号
原告刘文龙。
被告陈胜南。
委托代理人邓卫民，江西诚浩律师事务所律师。
被告马洪。
被告黎川京峰宾馆有限公司。
法定代表人陈胜南，董事长。
原告刘文龙诉被告陈胜南、马洪、黎川京峰宾馆有限公司（以下简称京峰宾馆）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文龙、被告陈胜南的委托代理人邓卫民到庭参加诉讼，被告马洪、京峰宾馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称，2012年6月28日，被告陈胜南因生意需要资金周转向原告借款700000元，约定借款期限从2012年6月29日至2013年4月28日，月息2分，被告黎川京峰宾馆有限公司、马洪作为担保人在借条上分别盖章和签字。借款到期后被告未归还借款本金，但按月支付了利息。2014年1月30日被告归还本金50000元，3月3日被告归还本金30000元，3月12日被告归还本金70000元，3月31日被告归还本金50000元，4月30日被告归还本金50000元，但未支付利息。经原告多次催收，被告均未归还所欠本金和利息。故诉至法院，要求被告陈胜南归还原告借款本金450000元、计算至2015年1月30日止的利息126000元及至还清借款日止按月息2%计算的利息。
被告陈胜南辩称，借款情况属实，同意承担还款责任。
被告马洪辩称，依照担保法相关规定，保证的期限为期满半年，本案中自己的保证期已过，自己的保证人责任免除。
被告京峰宾馆未答辩。
经审理查明，2010年6月29日，被告陈胜南因生意需要资金周转向原告借款700000元。双方约定借款期限从2010年6月29日至2011年6月28日，月息2分按月支付，被告京峰宾馆、马洪作为担保人在借条上分别盖章、签字。同日，原告刘文龙通过工商银行转账给被告陈胜南700000元。2011年6月29日，借款到期后，被告陈胜南向原告续借一年。2012年6月28日，续借到期后，被告陈胜南再次续借，并重新书写了借条，借条写明：因生意需要向刘文龙借款700000元，借款期限从2012年6月29日至2013年4月28日，月息2分，按月于30日前支付。被告京峰宾馆、马洪作为担保人在借条上分别盖章和签字。被告京峰宾馆在借条上注明，担保期限为借款到期后两年。此后，被告陈胜南按月支付利息。借款到期后，被告陈胜南分别于2014年1月30日归还本金50000元，3月3日归还本金30000元，3月12日归还本金70000元，3月31日归还本金50000元，4月30日被告归还本金50000元，但未支付利息。
以上事实，有原告身份证复印件一份、被告常住人口信息表二份及营业执照一份、、借条一份、银行转账回单一份以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告陈胜南向原告刘文龙借款，原告向被告交付了款项，被告出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告陈胜南借款后应按约定的还款期限归还借款。故原告要求被告陈胜南归还借款本金450000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利息2%符合法律规定，被告2014年1月30日归还本金50000元，故2014年1月份利息计算为650000×0.02=13000元；2月份利息计算为13000元，2014年3月共归还本金15万元，故2014年3月份利息计算为500000×0.02=10000元；2014年4月30日被告归还本金50000元，故利息计算为450000×0.02=9000元。2014年5月至2015年1月利息计算为450000×0.02×9=81000元。综上，对原告要求的计算至2015年1月30日止的利息1260000元并按照月息2%计算至被告还清借款日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，对担保方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马洪作为连带保证人，未与原告刘文龙约定保证期间，原告刘文龙作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告马洪承担保证责任，因原告未在上述期间内要求被告马洪承担保证责任，被告马洪的保证责任依法免除。故对原告刘文龙要求被告马洪承担担保责任的诉讼请求，本院予以驳回。被告京峰宾馆作为连带保证人，与原告刘文龙约定保证期间为借款到期后两年，原告刘文龙要求被告京峰宾馆承担保证责任的时间未超出保证期间，对原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜南在本判决生效之日起十日内归还原告刘文龙借款450000元、计算至2015年1月30日利息126000元及剩余利息（本金450000，从2015年1月31日起计算至付清借款日止，按月息2%计算）。
二、被告黎川京峰宾馆有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9560元，财产保全费3400元，由被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓英智
审 判 员 刘曙华
代理审判员 包佳俊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴刚辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保306号
申请人：李仲儒，男，汉族，1951年6月8日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：郭东森，男，汉族，1975年11月20日出生，住郑州市金水区。
被申请人：金松丽，女，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：张建国，男，汉族，1961年3月15日出生，住洛阳市高新区。
申请人李仲儒与被申请人郭东森、金松丽、张建国为借款合同纠纷一案，申请人李仲儒于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人张利红名下银行存款56万元或其他等值财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人郭东森、金松丽、张建国名下银行存款56万元或其他等值财产。
二、查封申请人李仲儒名下位于涧西区南昌路六路4号1幢3-402号（房产证号为洛市房权证（99）字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年四月十四日
书记员 张 弘
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25360号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李红玲，女，土家族，1986年12月20日出生，住重庆市黔江区。
被告重庆市江乌商贸（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华西路819号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李红玲、被告重庆市江乌商贸（集团）有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月21日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李红玲、被告重庆市江乌商贸（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李红玲、被告重庆市江乌商贸（集团）有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李红玲、被告重庆市江乌商贸（集团）有限公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保14号
申请人：永年县有限公司。住所地：。
法定代表人该公司经理。
被申请人：赵利辉，男，1981年8月1日生，汉族，本院在执行申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，于2017年1月20日作出（2017）冀0429民初209号民事裁定书，裁定：查封被申请人赵利辉价值75000元的财产或冻结期等额的金融机构存款。
本案在保全过程中，冻结了被申请人赵彦民银行存款721.96元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 冀志科
二〇一七年一月二十四日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00097号
原告江阴市金马气体有限公司，住所地江阴市青阳镇悟空村章家1厍号。
法定代表人薛建孝，该公司总经理。
委托代理人姚虎晔、夏波，江苏汇方律师事务所律师。
被告江苏京海钢机有限公司，住所地溧阳市别桥镇后周村迎宾路2号。
法定代表人柳静，职务不详。
原告江阴市金马气体有限公司诉被告江苏京海钢机有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚虎晔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年2月25日签订合同，由原告向被告供应工业气体，被告支付货款，原告同时无偿提供15立方米低温液体贮槽及其附属设备给被告使用，但所有权仍归原告所有。至今被告累计拖欠原告货款108290元，虽经原告多次讨要，被告均推脱。为此原告诉至贵院，望贵院秉公执法，依法判决，以维护原告合法权益。1、解除原、被告在2011年2月25日签订的工业用气（供气）合同；2、判令被告支付欠款108290元；3、判令被告返还低温液体贮槽及其附属设施，如果不能返还的，被告应该折价赔偿原告相应的价款；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，审理中，原告对其诉称及其主张的诉讼请求提供下列证据证明其诉讼请求：
证据一、工业用气（供气）合同一份。载明的主要内容为：甲方：江阴市金马气体有限公司（供方），乙方：江苏京海钢机有限公司（需方）；今有甲方向乙方供应工业用气体，经甲乙方双方友好协商，达成如下协议，共同遵守：一、供气种类、价格：液氧：1000元／吨，此价格包含运输及税金。二，乙方对甲方供货的质量和数量应当验收，当天提出异议……四、甲方提供乙方设备：20立方液氧储气罐一个（如用量不够再另行协商）。五、甲方定期开具增值税发票，送达给乙方核对。乙方需在每月月底前对账，以实际数量结算。货款以现汇方式支付，次月付清上月货款，如逾期付款应承担千分之三的违约金……八、其它约定事项：1、如遇市场价格涨（跌）幅度达到上述价格的10%时，供需方应另行协商；2、乙方需在甲方当月开具增值税票后，在次月底之前付清上月货款…。在合同的下方甲方栏内注明甲方的地址为青阳镇悟空村章家厍1号，并加盖了“江阴市金马气体有限公司”字样的印章；在乙方栏内注明乙方的地址为溧阳别桥镇后周迎宾路2号，并加盖了“江苏京海钢机有限公司”字样的印章。合同签订日期为2011年2月25日，有效期为五年。
证据二、设备清单一张。主要内容为：设备名称为15立方米低温液体贮槽、空温式汽化器、气体调压装置，总额为299000元，同时载明设备使用权归江苏京海钢机有限公司所有，设备所有权归江阴市金马气体有限公司。在设备清单下方出租方栏加盖了“江阴市金马气体有限公司”字样的印章，在承租方栏加盖了“江苏京海钢机有限公司”字样的印章。日期为2011年2月25日。
证据三、江苏增值税专用发票七张，开票日期分别为2012年1月15日、7月11日、9月12日、10月25日、12月8日、2014年5月7日，载明购货单位为江苏京海钢机有限公司、销货单位为江阴市金马气体有限公司，合计金额为208290元。
证据四、江阴市金马气体有限公司的送货单18张，载明收货单位为溧阳京海钢构，送货日期从2011年3月8日至2014年4月21日。
证据五、银行承兑汇票1张，付款人为江苏京海钢机有限公司、收款人为江阴市金马气体有限公司，出票金额为50000元，出票日期为2012年3月23日。
证据六、解除合同通知书，内容为：“江苏京海钢机有限公司：贵公司2014年5月起拖欠我公司货款108290元，虽经经我公司多次催讨，然贵公司至今未付款，且再未向我公司采购气体已逾一年。鉴于贵公司已经实质性违约，我公司再次催告贵公司请于收到本函后7日内支付货款，否则我公司将解除与贵公司的供气合同。2015年4月8日。”该邮件于2015年4月9日投寄，4月11日由被告签收。证明由于被告未按约支付货款，原告依约可以解除合同。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见，也未提供证据证明其已付清原告主张的货款。
本院认为，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃诉讼权利。原告提供的《工业用气（供气）合同》，证明了原、被告之间形成的了液氧买卖关系，该买卖关系未违反法律规定，应属有效。原告提供的送货单、江苏增值税专用发票，证明了原告依约从2011年3月8日至2014年4月21日止共计向被告供应了208290元液氧是事实本院予以确认，原告履行了其供气的义务。除原告认可收到被告支付的100000元外，现没有证据证明被告向原告支付过其他货款，因此，应认定被告尚欠原告货款108290元是事实，本院予以确认。被告逾期未付，现原告要求被告支付尚欠的货款108290元，本院予以支持。由于被告未按约向原告支付货款，并且长达一年的时间未再要求原告供应液氧，更是在原告在向被告发出的解除合同的通知后，被告仍未履行支付货款的义务，因此，原告要求解除双方签订的《工业用气（供气）合同》的请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的设备清单，原告已向被告提供了299000元气站设备是事实，本院予以确认。由于原、被告约定了前述设备的所有权归原告所有，因此，在解除合同后，被告应将气站设备归还给原告，如不能归还，应折价赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江阴市金马气体有限公司与被告江苏京海钢机有限公司在2011年2月25日签订的《工业用气（供气）合同》。
二、被告江苏京海钢机有限公司应于本判决生效后十日内支付的原告江阴市金马气体有限公司货款人民币108290元。
三、被告江苏京海钢机有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江阴市金马气体有限公司气站设备（详见原、被告在2011年2月25日签订的设备清单），如不能返还，被告应折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，诉讼保全费2557元，合计人民币9967元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7410元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷建国
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第14号
原告黄才明。
委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告黄林弟。
委托代理人周才根。
被告周才根。
被告倪洁。
委托代理人周才根。
被告倪筱芸。
委托代理人周才根。
被告上海两港房屋拆迁有限公司。
法定代表人倪辉军。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
被告上海市浦东新区土地储备中心。
法定代表人吴红梅。
委托代理人乔卫平。
原告黄才明诉被告黄林弟、周才根、倪洁、倪筱芸、上海市浦东新区土地储备中心（以下简称浦东土地储备中心）、上海两港房屋拆迁有限公司（以下简称两港动拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员吕月荣独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄才明的委托代理人阳胜，被告周才根（暨被告黄林弟、倪洁、倪筱芸的委托代理人），被告浦东土地储备中心的委托代理人乔卫平，被告两港动拆迁公司的委托代理人徐良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄才明诉称：原告与被告黄林弟系母子关系，与被告周才根系兄弟关系。被告周才根与被告倪洁是夫妻，被告倪筱芸是两人的女儿。原告是原位于本市浦东新区惠南镇民乐村XXX号房屋的权利人。2011年3月16日，被告黄林弟、周才根、倪洁、倪筱芸未经原告同意与被告浦东土地储备中心及两港动拆迁公司签订了《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称安置协议），该安置协议未经原告同意且未经权利人黄林弟的签名，安置协议也未对原告作出安置补偿，侵犯了原告的合法权利。因此，请求法院确认被告之间于2011年3月16日签订的安置协议无效，并要求对原告进行安置补偿。
被告浦东土地储备中心辩称：不同意原告诉请。被告是按照基地安置口径和动拆迁政策等对被拆迁户进行安置，由于原告户口不在本次拆迁区域内，不能将原告列为安置人口。安置协议是双方真实意思的表示，被告周才根也是被拆迁房屋的权利人，有权代表该户签约，因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告两港动拆迁公司辩称：同意被告浦东土地储备中心的意见，且安置协议已经履行完毕。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄林弟、周才根、倪洁、倪筱芸辩称：同意被告浦东土地储备中心、两港动拆迁公司的意见。原告的户口早已迁到惠南镇勤丰村XXX号，并已经得到过政府批准建造了房屋。本次安置原告不应该得到安置。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月17日，被告浦东土地储备中心取得浦建委房拆许字（2010）第0032号房屋拆迁许可证，被告两港动拆迁公司是拆迁实施单位。本市浦东新区惠南镇民乐村XXX号房屋在拆迁范围内。2011年3月16日被告黄林弟、周才根、倪洁、倪筱芸与被告浦东土地储备中心签订了安置协议，由被告拆除该户位于本市浦东新区惠南镇民乐村XXX号房屋建筑面积122.77平方米的房屋，被拆迁人确认为黄林弟、周才根、倪洁、倪筱芸4人，在计算被拆迁房屋的有证面积时，该户中周才根、倪洁、倪筱芸3人以居民标准计算，每人30平方米，其中倪筱芸为独生子女增计一人，黄林弟系农民，以38平方米计算，故该户按照158平方米计算安置。货币补偿款为人民币397，324元（以下币种均为人民币）。被告安置该户位于本市浦东新区惠南大型居住社区一街坊17幢41门XXXX室（建筑面积62.41平方米）、8幢18门XXXX室（建筑面积120.84平方米）两套期房，价值648，958元。另外，被告还安置补偿原告户附属物补偿款25，860元，搬家补助费2，009.60元，签约奖励费10，000元，过渡费22，752元。经结算，该户还需向浦东土地储备中心支付差价款191，012.40元。安置协议落款处有“黄林娣”和“周才根”的姓名，周才根承认安置协议是其签订的，“黄林娣”的名字是其代签的。安置协议已经履行完毕。
另查明：本市浦东新区惠南镇民乐村XXX号房屋的土地为集体所有性质，1991年农村宅基地使用权登记时的人员是黄林弟、黄才根（周才根）、黄才明三人。黄才明后将其户口迁往本市浦东新区惠南镇勤丰村XXX号。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议、结算单、户籍证明、农民宅基地使用权审查表、拆迁房屋承诺书、配套商品房供应单、签收单、动迁安置房产权所有人分配承诺书、补偿安置办法等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人是取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照该条例的规定，安置补偿被拆迁人。本案中，被告浦东土地储备中心是取得房屋拆迁许可证的拆迁人，被告黄林弟和周才根是被拆迁房屋的权利人，是被拆迁人。第三人倪洁、倪筱芸以人口方式计算，得到了可建未建的房屋面积，并得到了安置，因此，也是�拆迁人。系争安置协议由被告周才根代表该户与被告浦东土地储备中心签订，是双方真实意思的表示，约定的安置内容符合动拆迁法律、法规的规定和基地口径。被告浦东土地储备中心是按户计户安置，该户已得到充分足额的补偿。安置协议书上黄林弟姓名虽不是本人所签，但该签约中的瑕疵不影响安置协议的效力。原告确实是被拆迁房屋宅基地登记时的使用人，因此，原告合法权利可通过民事确权或析产的途径解决。原告诉请本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄才明的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告黄才明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一�级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年四月八日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3103号
原告罗新宇。
法定代理人罗晓林。
委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代理人杨洲，职务不详。
本院受理原告罗新宇诉被告成都茂德投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，于2014年11月24日向原告送达了办理公告通知书，并告知其收到上述通知书后七日内预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费281元，减半收取140元，由原告罗新宇承担。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 雷致英
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2295号
原告付某，现役军人。
身份证号370283198111175818
委托代理人任春庆，平度华中法律服务所法律工作者。
被告尹某，农村居民。
委托代理人李宏伟，平度东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告付某以与被告自行和好，继续一起生活为由，于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告尹某的起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 许新生
二〇一四年八月十八日
书记员 杜同科
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第350号
原告：浙江同益物业服务有限公司。
委托代理人：杜璘恺。
被告：俞冠尧。
被告：王桔棋。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告俞冠尧、王桔棋物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江同益物业服务有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一四年三月十日
代书记员 江晶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1485号
申请执行人：谭超鹏，男，1993年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。
被执行人：湖南金道云商电子商务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明南路2号（湖南省宁乡变压器配件厂综合楼3楼）。
法定代表人：谢益龙。
申请执行人谭超鹏与被执行人湖南金道云商电子商务有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）湘0124民督32号支付令已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南金道云商电子商务有限公司应偿付申请执行人谭超鹏案款47213.32元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因申请执行人谭超鹏与被执行人湖南金道云商电子商务有限公司达成分期履行和解协议，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1485号案的本次执行程序。如被执行人湖南金道云商电子商务有限公司未按分期履行和解协议履行付款义务，申请执行人谭超鹏可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2013）泸刑申字第5号
邵敬东：
你因犯职务侵占罪一案，不服古蔺县人民法院（2012）古蔺刑初字第66号刑事判决和本院（2012）泸刑终字第59号刑事裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了复查，现已复查终结。
你申请再审认为，在四川古蔺郎酒销售有限公司报的四方店的43200元和八家店的64000元补酒费用；婚宴赠酒90984元；安亿店15000元、宣佳和胜龙两店38850元、万胜店15000元补酒费用等共计价值人民币267034元正在公司逐级审核中，一、二审判决认定错误，与事实不符，特请求查明事实，公正再审，并依法改判无罪。
本院经复查查明的事实与原一审、二审判决认定一致。
本院认为，再审申请人（一审被告人、二审上诉人）邵敬东利用其担任四川古蔺郎酒销售有限公司驻济宁市办事处经理的职务便利，采取虚报支出的手段非法占有本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。再审申请人邵敬东认为原裁判认定其犯罪事实不清，证据间存在矛盾，不构成犯罪；没有实际占有公司财物，犯罪尚未完成，犯罪形态未达到既遂状态的申请再审理由，与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，本院原生效刑事裁定书认定事实清楚，程序合法，裁判正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零二条的规定，原裁定应予维持，你的再审申请予以驳回。
二〇一三年九月十日
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更277号
罪犯温明生，曾用名温国柱。男，1975年8月6日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年4月17日作出（2012）朔刑初字第72号刑事判决，以被告人温明生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年11月23日至2017年9月22日。曾于2015年1月22日减刑一年两个月，刑期至2017年9月22日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯温明生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯温明生共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯温明生减刑一年一个月，刑期至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更277号
罪犯温明生，曾用名温国柱，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年4月17日作出（2012）朔刑初字第72号刑事判决，以被告人温明生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年11月23日至2017年9月22日。曾于2015年1月22日减刑一年两个月，刑期至2017年9月22日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯温明生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯温明生共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯温明生减刑一年一个月，刑期至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于燕飞
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵行执字第26号
申请执行人邵武市人口和计划生育局。
法定代表人缪建平，局长。
被执行人邓建东。
被执行人熊自秀。
本院在执行邵武市人口和计划生育局与邓建东、熊自秀计划生育行政非诉一案［（2013）邵执审字第42号行政裁定书］中，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵执审字第42号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十一月三日
书记员 黄碧云
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00380号
原告：王某某，男，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：李德华，辽宁省合同法研究会岫岩工作站工作人员。
被告：朱某某，女，农民，住所地：同原告。
原告王辉善诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人李德华、被告朱某某依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年10月12日登记结婚，婚后感情尚好。近年来，因被告有外遇，夫妻感情恶化。被告还经常打骂原告，实施家庭暴力。今年2月26日，被告曾起诉，因原告不同意离婚，故被法院判决驳回。原告经过这一段共同生活发现感情彻底破裂。故原告起诉，请求法院判决令原被告离婚。坐落在岫岩镇世通毓园楼房80（多）平方米为夫妻共同财产，以及现有债务，要求依法分割。婚后女孩王某某今年8周岁，归被告抚养，原告每月愿意承担抚养费300元。
被告辩称：原告常年不在家，不负担家庭费用，并且侮辱被告有外遇，夫妻感情不和，同意离婚。分居期间，孩子由被告抚养，离婚后孩子归被告抚养，原告一次性支付抚养费7.2万元。双方购房款、装修款、房贷款等大部分都由被告支付，并且借有外债。原告又写有保证书，如对被告打骂净身出户，所以房子归被告所有。
经审理查明：原，被告婚前自由恋爱后举行结婚仪式，后生有女孩王某某，现年8岁。于2007年10月12日双方补办结婚登记手续。近几年来，原告认为被告有外遇，双方夫妻感情逐渐恶化，现已分居半年多时间，均同意离婚。分居期间，孩子一直由被告抚养。原，被告于2013年9月份购买岫岩镇世通毓园小区5号楼3单元2楼东楼房（85平方米），交付首付款7.75万元，贷款18万元。自2013年12月20日始偿还每月房贷2000元至2015年11月20日计偿还24个月房贷。原告提出买房时从父亲处借款2万元，每月挣的钱都交给被告，应依法分割房产。被告提出买房款、装修款和还房贷大部分都是自己出的，并借有外债5万元，原告不应该享有房产份额。双方对借有外债均未提供证据。
上述事实，原告提供有结婚证，被告提供有保证书，已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告近几年夫妻感情不和，现无和好可能，双方均同意离婚，应当准许。双方分居生活期间孩子一直由被告抚养，被告同意抚养孩子，孩子应归被告抚养，原告承担相应的抚养费。双方关于购房款的各自支出和借有的外债事实不清，可另案处理。应依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
原告王某某与被告朱某某离婚；
原、被告婚生女孩王某某归被告抚养，原告自2015
年12月1日起每月承担抚养费400元至孩子年满18周岁或高中毕业时止；
驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李吉祥
二〇一五年十二月一日
书记员 王 惠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3858号
原告张翠华，女，1969年7月29日出生，汉族。
被告范赟，男，1967年12月19日出生，汉族。
被告湖南鸿展投资管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号友阿光大银行大厦A座2101房。
法定代表人马艺玲。
本院审理原告张翠华诉被告范赟、湖南鸿展投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张翠华于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范赟、湖南鸿展投资管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告张翠华撤回对被告范赟�湖南鸿展投资管理有限公司的起诉。
本案受理费减半收取463元，由原告张翠华承担。
审 判 员 蒋 维
二〇一四年十二月十日
代理书记员 蒋文龙
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第106号
申请人王应潘。
被执行人威信县小五且煤矿。
关于王应潘申请执行威信县小五且煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县小五且煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县小五且煤矿账户中强制扣划了5360元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威民初字第824号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第106号
申请执行人张德阳。
被执行人魏琼。
本院在执行申请执行人张德阳申请执行被执行人魏琼离婚纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2011）威民初字第690号民事调解书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行期限的限制，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰勇
审判员 周权
审判员 周沁
二〇一五年七月十六日玉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3769号
原告：齐河县潘店镇岳刘村村民委员会。
法定代表人：刘兆峰，村委会主任。
被告：岳安申，男，住齐河县。
原告齐河县潘店镇岳刘村村民委员会诉被告岳安申农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告齐河县潘店镇岳刘村村民委员会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河县潘店镇岳刘村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐河县潘店镇岳刘村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐河县潘店镇岳刘村村民委员会负担。
审判员 张 彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭红霞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第242号
申请执行人高斌，男，1979年11月27日生，汉族。
被执行人郭跃锋，男，1981年8月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第347号民事判决书，权利人高斌于2014年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人郭跃锋因下落不明，无财产可供执行，且申请执行人同意将该案合并到（2014）上法执332号案件执行，故此案终结本次执行程序，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院（2013）上法执字第297号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5708号
原告燕中旭。
委托代理人赵海梅。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告燕中旭诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕中旭的委托代理人赵海梅到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告燕中旭诉称，2013年9月5日，原告经人介绍找到被告办理公租房，被告称先预交6000元押金，办不成全额退回。原告依约向被告交纳押金6000元，被告出具收款收据一张，但时至今日公租房早已分配，被告没给原告办成，应依约返还押金6000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告偿还押金6000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告杨夫强出具收款收据收取原告燕中旭6000元，约定由其为原告燕中旭申请经济适用房。该收款收据载明：办成不退，不成全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告燕中旭申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告燕中旭押金6000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金6000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日按照同期银行贷款基准利息予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告燕中旭押金6000元及利息（自2015年9月9日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈少波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7656号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈德国，男，1971年05月01日生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈德国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币36，294.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3235号
原告李彩兵，居民。
被告郑连祝，居民。
委托代理人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。
被告张永霞，居民。
原告李彩兵诉被告郑连祝、张永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告李彩兵、被告郑连祝委托代理人韦峰到庭参加诉讼，被告张永霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑连祝于2010年3月2日经李成华介绍向原告借款80000元，于当日立下借据给原告，并附带借款协议一份。该协议约定每月被告向原告支付2000元利息。原告在借款一年之中不得向被告催要借款，在2011年3月2日到期后，被告郑连祝请求借款介绍人李成华向原告讲情，再多给一些时日还款，但每月2000元的利息照付，原告同意。后郑连祝也多次付息（以收条为准），但在2012年被告郑连祝外出做事，与原告和介绍人李成华拒不联系，原告多次委托介绍人李成华登门催要，但被告郑连祝躲避不见，其妻子张永霞口头承诺还款，但一直没有还钱，并且恶语相向。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告郑连祝归还原告借款80000元及利息（自2012年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），被告张永霞承担连带还款责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告郑连祝辩称：请求驳回原告诉讼请求，本案诉讼时效已过，还款期限已过，原告至2012年3月3日未向被告主张过权利，丧失胜诉权。被告郑连祝与被告张永霞于2010年4月7日登记结婚，且现已离婚，而本案款项发生在2010年3月2日，故被告张永霞不应承担还款责任。对借条及借款协议我认可，但是这8万元钱是我欠李成华的饲料款，该条据出具时我还不认识原告李彩兵。被告郑连祝已给付利息4万多元。
被告张永霞未作答辩。
经审理查明：被告郑连祝因做生意需要用钱，经李成华介绍于2010年3月2日向原告借款80000元，并向原告出具借条、借款协议各一份。借条载明：今借到，人民币：捌万元正（￥80000）（期限1年），郑连祝，2010.3.2。借款协议载明：今十字乡郑庄组郑连祝借新南村八组李彩兵现金捌万元正，郑连祝以每月贰仟元的利息付于李彩兵，双方自愿利息月底结算，不得拖延，借款期限壹年，中途不得催要，自签字日起生效，（还款日期2011.3月2日），债权人：李彩兵，借款人：郑连祝，证明人：李成华，2010年3月2日。备注：此条仅为协议，不为催款凭据。现原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
另查明：被告郑连祝与被告张永霞于2010年4月7日经登记结婚，于2016年3月22日离婚。
上述事实，有原告陈述、被告郑连祝答辩、借据、借款协议、结婚证、离婚证、电话录音、证人证言等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告李彩兵与被告郑连祝之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告曾系夫妻关系，本案借款发生在二被告结婚之前，应认定为被告郑连祝个人债务。原告要求被告郑连祝归还借款80000元及利息（自2012年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），有被告郑连祝出具给原告的借据、借款协议为证，本院予以支持。被告郑连祝辩解，本案已过诉讼时效，原告自2012年3月3日起未向原告主张过权利。因本案原告陈述与证人证言客观一致，能够形成完整的证据锁链，故对被告辩解不予采信。被告张永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑连祝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彩兵归还借款80000元及利息（自2012年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑连祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一六年三月三十一日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第0410号
原告刘宏祥。
委托代理人韩健，江苏冠华律师事务所律师。
被告周正华。
被告沈良兵。
被告庞耀明。
被告孙建国。
被告江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵，董事局主席。
委托代理人徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
原告刘宏祥与被告周正华、沈良兵、庞耀明、孙建国、江苏江中集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘宏祥于2014年5月14日向本院申请撤回对被告周正华、沈良兵、庞耀明、孙建国、江苏江中集团有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘宏祥申请撤回对被告周正华、沈良兵、庞耀明、孙建国、江苏江中集团有限公司的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宏祥撤回对被告周正华、沈良兵、庞耀明、孙建国、江苏江中集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费19025元减半收取9512.5元，由原告刘宏祥负担。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 许建国
人民陪审员 肖培培
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨莉莉
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第017号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，江苏东方英塔安防保全公司员工。被告人陈某因造成交通事故后逃逸，于2011年3月15日被无锡市公安局直属分局决定行政拘留二十日。2013年6月7日因本案被取保候审。2014年1月17日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员陆瑞清出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日2时许，被告人陈某在无锡市黄巷文广八大碗酒店饮酒后，驾驶号牌为苏EU2L**小型普通客车，在无锡市崇安区通江大道立交下由南往北行驶时发生交通事故，被民警当场查获。经抽血检测，被告人陈某血液中乙醇含量为1.38mg乙醇／ml血液。
归案后，被告人陈某如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队制作的刑事摄影照片、无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队出具或者收集的刑事案件侦破经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证驾驶证复印件、机动车信息查询单、证人潘某、朱某某、杨某某的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人陈某的身份事项。公安行政处罚决定书证实了被告人陈某的违法前科情况。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第七项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年3月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年一月十七日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第017号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈某，江苏东方英塔安防保全公司员工。被告人陈某因造成交通事故后逃逸，于2011年3月15日被无锡市公安局直属分局决定行政拘留二十日。2013年6月7日因本案被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员陆瑞清出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日2时许，被告人陈某在无锡市黄巷文广八大碗酒店饮酒后，驾驶号牌为苏E×××××小型普通客车，在无锡市崇安区通江大道立交下由南往北行驶时发生交通事故，被民警当场查获。经抽血检测，被告人陈某血液中乙醇含量为1.38mg乙醇／ml血液。
归案后，被告人陈某如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队制作的刑事摄影照片、无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队出具或者收集的刑事案件侦破经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证驾驶证复印件、机动车信息查询单、证人潘某、朱某某、杨孝军的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人陈某的身份事项。公安行政处罚决定书证实了被告人陈某的违法前科情况。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第七项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年一月十七日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更467号
罪犯侯吉洋，男，1985年4月1日出�，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年10月28日作出（2009）南刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人侯吉洋犯聚众斗殴罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2006年11月13日起至2019年11月12日止。同案犯不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）二中刑终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第434号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月;以（2015）二中刑执字第5号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年11月13日起至2017年12月12日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯侯吉洋的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯吉洋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯吉洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励二次，先进个人单项奖励四次。另查，原判罚金人民币5000元已缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯吉洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯吉洋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月13日起至2017年5月12日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 祁 洁
代理审判员 阎 涛
二〇一七年四月十日
书 记 员 史军锋
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第363号
济阳农村商业银行申请执行王成凡；冯光英；王现水；杨海兵；薄曰彬；杨怀雷；王黎明；刘海波金融借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济商初字第676号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2014）济商初字第676号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 王书东
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第447号
上诉人（原审原告）：崔继斌。
上诉人（原审原告）：隋菊花。
上诉人（原审原告）：焉荣香。
三上诉人共同委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台麦普勒材料保护工程有限公司。住所地：烟台经济技术开发区舟山路*号。
法定代表人：赵淑华，总经理。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
上诉人崔继武、隋菊花、焉荣香因与被上诉人烟台麦普勒材料保护工程有限公司合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第231号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李晓彤、被上诉人委托代理人瞿延巍到庭参加诉讼。
上诉人崔继武、隋菊花、焉荣香原审诉称，三上诉人系烟台贝泰隆电器有限公司（以下简称贝泰隆公司）的原股东。2012年8月19日，三上诉人将登记在贝泰隆公司名下的位于烟台经济技术开发区B-27工业小区用地19999.7平方米及在建办公楼基础框架约1600平方米转让给被上诉人，并与被上诉人签订转让协议书，转让价款共计760万元。转让协议签订后，三上诉人已按约定办理了贝泰隆公司的转让手续，并移交了相关资料。但被上诉人至今尚欠转让款及其他应付债权共计516294元未付清。请求法院判决：被上诉人给付三上诉人欠款516294元及此款自2013年6月17日至判决履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原审法院认为，根据上诉人向原审法院提交的工商登记材料能够认定，贝泰隆公司的股权系由三上诉人转让给了案外人王立刚、王健安和ＸＸ，而非被上诉人。三上诉人以股权转让合同纠纷起诉，被上诉人不是适格的诉讼主体，三上诉人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回上诉人崔继斌、隋菊花、焉荣香的起诉。
上诉人崔继武、隋菊花、焉荣香不服原审裁定提起上诉称：上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，原审应以判决形式对双方的权利义务和民事责任作出裁判。且被上诉人在原审中对于其作为法律关系相对方及责任承担主体没有异议，更没有提出诉讼主体不适格的抗辩意见。
被上诉人烟台麦普勒材料保护工程有限公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交了落款日期为2012年8月19日、有被上诉人盖章的公司转让协议书，且该协议签订之后，三上诉人将股权转让给案外第三人，现三上诉人以该协议书为事实依据及理由起诉被上诉人请求支付转让款及其他应付债权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。原审法院以“三上诉人以股权转让合同纠纷起诉，被上诉人不是适格的诉讼主体”为由驳回三上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第231号民事裁定；
二、指令山东省烟台经济技术开发区人民法院对本案进行审理。
审判长 杨少华
审判员 冯双成
审判员 张 敏
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙小倩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1174号
原告河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：贾纪超，总经理。
被告宁陵县郭峰电器超市，住所地宁陵县。
法定代表人郭峰，总经理。
本院在审理河南祥野工程机械销售有限公司诉被告宁陵县郭峰电器超市买卖合同纠纷一案中，河南祥野工程机械销售有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南祥野工程机械销售有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南祥野工程机械销售有限公司撤回起诉。
审判员 黄伟力
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘淑华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1525号
原告陈春华。
委托代理人朱建。
被告薛成鸿。
原告陈春华诉被告薛成鸿合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈春华的委托代理人朱建参加诉讼，被告薛成鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春华诉称，我与被告是朋友关系，共同出资搞装饰经营，后原告退出，经结算被告应支付原告49000元，被告于2011年10月22日向原告出具了欠条，2012年被告归还15000元，余款34000元至今未还。诉请法院判决被告薛成鸿偿还34000元，并承担本案诉讼费用。
被告薛成鸿未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2011年12月22日，被告薛成鸿向原告陈春华出具欠条一张，内容为“欠陈春华人民币肆万玖仟元整（49000.0）”。原告认可被告于2012年还款15000元，尚欠34000元，至今未还。
以上事实，有原告出具的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告薛成鸿欠原告陈春华34000元的事实，由原告出具的欠条证明欠条中未注明还款日期，原告可随时主张权利。因此，原告要求被告薛成鸿返还34000元欠款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛成鸿于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈春华欠款34000元。
如被告薛成鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告薛成鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3483号
原告沈玉侠。
被告冯君兰。
被告梁会成。
原告沈玉侠诉被告冯君兰、梁会成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告沈玉侠到庭参加诉讼，被告冯君兰、梁会成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉侠诉称，2012年3月5日，两被告因资金周转向原告借款5万元，并于同日向原告出具了借据，约定月利率1.5%，借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告没有还本付息，特诉至贵院。
被告冯君兰、梁会成未答辩。
经审理查明，两被告因资金周转于2012年3月5日向原告借款5万元，并于同日向原告出具了借据，约定月利率1.5%，借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告没有还本付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯君兰、梁会成于本判决生效之日起十日内偿还原告沈玉侠借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2012年3月6日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取778元，由被告冯君兰、梁会成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年七月十八日
书记员 张胜楠
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第174号
原告刘颖，女，1966年3月29日出生，汉族。
委托代理人殷永，枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李井太，男，1967年7月13日出生，汉族。
被告李倩倩，女，1987年10月30日出生，汉族。
被告梁传国，男，1977年9月19日出生，汉族。
被告孙启法，男，1955年3月26日出生，汉族。
原告刘颖与被告李井太、李倩倩、梁传国、孙启法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖委托代理人殷永，被告李井太、李倩倩、梁传国、孙启法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，2013年3月2日，被告李井太因资金短缺向原告借款60000元，双方约定至2013年5月2日还款，月息2分，如被告李井太逾期还款，必须承担日千分之一的逾期还款违约金，此借款由被告李倩倩、孙启法、梁传国提供连带担保责任，保证期至原告全部收回借款本息为止。借款到期后，原告多次向被告李井太及担保人李倩倩、孙启法、梁传国催要，但是被告只支付了部分利息，一直拒不归还借款。请求判令被告李井太偿还原告借款60000元及利息、逾期还款的违约金；被告李倩倩、梁传国、孙启法承担连带还款责任。
被告李井太辩称，借款是60000元，月息是2分，违约金不应支持，约定用两个月，后来给原告10000元本金，2000元的利息，以前还利息都是月月还没让原告打条，每月都还利息1200元，还到2014年元月11日，这以前的利息全部还完了，由其他被告担保的，钱一直是我还的。
被告李倩倩辩称，我给担保的，担保两个月，我没有还过钱，李井太还的。
被告梁传国辩称，借款属实，是60000元，当时还了10000元，我给担保的，我没有还过钱。
被告孙启法辩称，我是第三担保人，借款期限两个月，我也担保两个月，超出两个月我就不承担担保责任了，借款时我们几个都在场。原告起诉60000元与事实不符，已还了10000元，应起诉50000元，我没有还过钱。
经审理查明，2013年3月2日，原告刘颖与被告李井太签订《借款合同》，约定被告李井太向原告借款人民币60000元，月利率为20‰，借款期限2个月，自2013年3月2日起至2013年5月2日止。同时，原告刘颖与被告李倩倩、梁传国、孙启法签订《借款担保合同》，由被告李倩倩、梁传国、孙启法为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期为“自本合同生效后至全部收回贷款本息为止”。并约定借款人逾期不归还借款，贷款方除收取合同规定的利息外按日利1%加收滞纳金（违约金）。当日，原告向被告李井太交付现金60000元。后原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告李井太偿还原告借款60000元及利息、逾期还款的违约金；被告李倩倩、梁传国、孙启法承担连带还款责任。
另查明，2013年9月7日被告李井太偿还原告10000元，2014年1月11日被告李井太支付原告利息2000元。
以上事实有借款合同、借款担保合同、借条、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告刘颖与被告李井太之间的借贷关系明确，事实清楚，被告李井太作为债务人未按约定期限履行其还款义务，应承担违约责任。被告李倩倩、梁传国、孙启法作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告李倩倩、梁传国、孙启法在承担保证责任后，有权向被告李井太追偿。故原告请求四被告偿还余下借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方既约定利息又约定违约金，但利息与约定违约金两项相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过部分不予保护，利息应按人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算（包含利率本数）。由于双方在《借款担保合同》上约定保证期限自本合同生效后至全部收回贷款本息为止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中的借款期限为两个月，即2013年5月2日该笔借款履行期届满，担保人的保证期间应为之后的二年。被告孙启法、李倩倩辩称其担保期限为借款期限的两个月，超出两个月则不承担担保责任，不符合法律规定，本院不予采纳。被告李井太已付的12000元，应予以扣除。被告李井太辩称其已支付原告利息至2014年1月11日，未向本院提交证据证实，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李井太欠原告刘颖借款本金60000元及利息（自2013年3月2日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），扣除被告李井太已付的12000元，余款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李倩倩、梁传国、孙启法对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告李倩倩、梁传国、孙启法在承担保证责任后，有权向被告李井太追偿；
四、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费670元共计1970元，由被告李井太、李倩倩、梁传国、孙启法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 孙 永
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周升慧
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00722号
原告刘跃全，男，1950年8月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住所地河南省夏邑县。
委托代理人刘巧真，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告金红西，男，现年46岁，汉族，个体商户，住所地河南省夏邑县。
原告刘跃全与被告金红西买卖合同纠纷一案，原告2015年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告金红西经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告因干浴池生意需要，购买原告30多吨煤炭。止于2014年2月18日仍有2400元煤款未能支付。现原告请求判令被告金红西支付煤款2400元。
被告未作答辩。
举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：被告金红西书写的“化验单出来达到5000卡，金红西再付2400元，如果达不到5000卡，不再给钱，下余煤由老刘拉走。”证明被告欠原告煤款2400元，
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据形式及来源合法，内容客观与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。
根据以上确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月被告购买原告煤炭，止于2014年2月18日，被告仍下欠原告煤炭2400元。
本院认为，原被告买卖合同关系明确，被告应依约支付货款。为此原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金红西于判决生效后五日内支付原告刘跃全煤款2400元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金红西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 苏建军
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 李 剑
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第106号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人寿某，无业，因犯盗窃罪于1987年2月11日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1996年8月22日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于2005年1月6日被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2007年4月1日刑满释放；因盗窃于2010年5月11日被决定行政拘留十四日，后被决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2012年2月24日被决定行政拘留十五日（后被撤销），于2012年3月7日被决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2014年1月8日被判处拘役三个月，并处罚金1000元，2014年1月16日刑满释放；因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，经本院决定，于2015年1月6日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人寿某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同年12月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员张功、被告人寿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月下旬的一天早上，被告人寿某在杭州市瓜沥镇党山山三村长沙菜市场东门南侧，窃得被害人周某乙停放的电瓶三轮车中的电瓶4只，价值195元。
2.2014年4月3日早上，被告人寿某在杭州市萧山区瓜沥镇党山菜市场东门弄堂内，窃得被害人林某停放的电瓶三轮车中的电瓶4只，价值195元。
3.2014年4月10日早上，被告人寿某在杭州市萧山区党湾镇梅西菜市场停车棚内，用剪刀剪断被害人侯某停放的电瓶三轮车的电瓶连接线，欲窃走电瓶时被人发现而逃离。经鉴定，电瓶价值450元。
上述事实，被告人寿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙、林某、侯某的陈述，证人周某甲的证言，辨认笔录，电瓶车照片，价格鉴定结论书，监控录像光盘，监控截屏，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人寿某的户籍证明和前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人寿某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人寿某有多次盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人寿某的部分盗窃因其意外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的35日，即自2015年1月6日起至2015年3月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人寿某盗窃所得价值390元的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年一月六日
代理书记员 郝莎莎
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执551号
申请执行人赵瑞生，男，1967年6月2日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人张小波，男，1972年1月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人牛利霞，女，1972年4月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人张浩，男，1992年2月2日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初711号民事判决书，于2016年11月9日依法立案执行赵瑞生与张小波、牛利霞、张浩民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张小波、牛利霞、张浩名下银行等金融机构存款或赔偿金等收入人民币56633.42元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
本裁定立即执行。
。
执行员 聂光峰
二〇一六年十一月十日
书记员 马 鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4537号
原告李望权，男，1970年6月6日生，汉族，居民。
委托代理人孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被告王宗勋，男，1986年7月22日生，汉族，居民。
委托代理人王国龙（王宗勋父亲），汉族。
原告李望权诉被告王宗勋身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汤婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李望权及其委托代理人孙洁、被告王宗勋及其委托代理人王国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李望权诉称：2014年7月25日，其与被告王宗勋因交通事故产生口角并引发肢体冲突，造成其受伤。现要求被告王宗勋赔偿医疗费13465.62元、住院伙食补助费220元、营养费1080元、护理费3710元、误工费6960元、交通费200元，合计25635.62元。
被告王宗勋辩称：1、对于纠纷的发生，原被告双方均有责任，其愿意对原告李望权的损失承担50%的赔偿责任。2、原告李望权主张的各项损失过高。
经审理查明：2014年7月25日18时41分许，被告王宗勋驾驶苏A×××××号车辆途经南京市江宁区竹山路万达路段时与原告李望权驾驶的苏A×××××号车辆相撞，造成两车损坏。原、被告二人因本次交通事故发生口角并引发肢体冲突，双方均有受伤。后南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队东山中队对本次交通事故责任进行认定，王宗勋负本次事故全部责任，李望权不负事故责任。
当日晚，李望权入南京市江宁医院治疗，诊断为1、脑震荡；2、鼻骨骨折；3、多处软组织损伤。李望权住院11天，用去医疗费13465.62元。审理中，李望权陈述其受伤前在南京天球工贸有限公司从事销售工作，因本次纠纷受伤休息2个月，损失误工费6960元（3480元／月×2个月），但未提供充分的证据予以证实。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告李望权与被告王宗勋因交通事故发生口角并引发肢体冲突，双方遇纠纷均未能采取适当的处置方式。结合纠纷发生原因、事故责任、双方受伤情况等因素，本院认定被告王宗勋应负该纠纷的主要责任。本案中，王宗勋应对李望权的损失承担70%的赔偿责任。李望权经医院诊断为脑震荡、鼻骨骨折、多处软组织损伤，根据其伤情，本院认定其营养期限15天、护理期限11天、误工期限45天。故对于李望权主张的医疗费13465.62元、住院伙食补助费220元、交通费200元，有病历、医疗费发票、出院小结等证据证实，本院予以支持；对于其主张的营养费，本院认定为225元（15元／天×15天）；对于其主张的护理费，本院认定为660元（60元／天×11天）；对于其主张的误工费，因其未提供充分的证据证明其误工损失，本院认定按照最低工资标准1630元计算其误工损失，结合其误工期限45天，误工损失为2445元。综上，原告李望权伤后的损失为17215.62元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宗勋赔偿原告李望权损失12050.93元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李望权的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告李望权负担60元，由被告王宗勋负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 汤 婷
二〇一五年二月二十八日
见习书记员 戴玉娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0379号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号，组织机构代码74683771-2。
负责人马勇。
被上诉人（原审原告）陈相融。
原审被告严锡其。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人陈相融、原审被告严锡其机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东岔民初字第0538号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人平安财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回上诉处理。
案件受理费317元（已减半收取），由上诉人平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 李 正
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张慧娴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0379号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
被上诉人（原审原告）陈相融。
原审被告严锡其。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人陈相融、原审被告严锡其机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东岔民初字第0538号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人平安财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回上诉处理。
案件受理费317元（已减半收取），由上诉人平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 李 正
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张慧娴
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1157号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，男，农民。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年7月13日被沭阳县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2014年12月4日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2014年12月22日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控，2014年3月，被告人张某在未经授权的情况下，私刻“某建筑工程有限公司江苏第一分公司合同专用章”、“某建筑工程有限公司江苏第一分公司财务专用章”，并以此承接工程项目。同年4月13日，被告人张某就上述工程与吴某签订分包合同，收取保证金人民币10万元。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人张某的供述与辩解、证人吴某、郝某甲、陈某、郝某乙等人证言、建设工某公诉机关认为，被告人张某伪造公司印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定。同时认为，被告人张某犯罪后主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人张某在案发前系某建筑工程有限公司江苏工程处（即本案某建筑工程有限公司江苏第一分公司）的业务经理。2014年3月，被告人张某在未经授权的情况下，私刻“某建筑工程有限公司江苏第一分公司合同专用章”、“某建筑工程有限公司江苏第一分公司财务专用章”，并以此承接工程项目。同年4月13日，被告人张某就上述工程与吴某签订分包合同，收取保证金人民币10万元。
被告人张某犯罪后主动到公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张某已退还吴某人民币10万元。
上述事实，有公诉机关出示的、经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某供述了其伪造公司印章的原因、时间、地点、用途等事实，该供述得到证人吴某、郝某甲、陈某、郝某乙等人证言、伪造的“某建筑工程有限公司江苏第一分公司合同专用章”、“某建筑工程有限公司江苏第一分公司财务专用章”、建设工程施工合同、保证书等证据印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人张某的归案情况；沭阳县公安局出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人张某无前科劣迹；被告人张某的户籍资料，证明了被告人张某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某未经授权故意伪造公司印章，侵犯了公司的正常活动，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人张某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某犯罪后主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收被告人张某伪造的“某建筑工程有限公司江苏第一分公司合同专用章”、“某建筑工程有限公司江苏第一分公司财务专用章”各一枚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执349号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人徐庆国，董事长。
特别授权委托代理人姜欣帆，男，1989年2月2日出生，该行员工，住江山市区。
被执行人饶井水，男，1965年10月15日出生，汉族，住江山市。
被执行人王军仙，女，1973年6月27日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与饶井水、王军仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的(2016)浙0881民初3511号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求义务人饶井水归还借款本金40000元及相应利息（按调解书中确定的利率据实计算），王军仙承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过查询发现被执行人没什么存款，无车辆、商品房等的登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴靖
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2803号
原告：朱某，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 马吉中
二〇一六年六月十二日
书记员 闫继培
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第307号
罪犯李丹，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年11月29日作出（2011）西少刑初字第45号刑事判决，以被告人李丹犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳一万元）。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯李丹假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯李丹的悔改表现，有罪犯李丹的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丹准予假释（假释考验期限至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00840号
原告：杨志伟，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区一道河中路**号*栋*单元***户，身份证号3412021979********。
委托代理人：李连健、刘炳光，安徽照杰律师事务所律师。
被告：王金华，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县陈大镇孙老家行政村后桥自然村**号，身份证号3421241966********。
委托代理人：桑宾、刘迎迎，安徽永恒律师事务所律师。
原告杨志伟诉被告王金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法有审判员高芳独任审理了此案。原告杨志伟委托代理人李连健、刘炳光、被告委托代理人桑宾、刘迎迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过朋友介绍与被告相识，2013年4月17日，被告王金华称其经营的涡阳县龙元汽车运输公司合法经营需要，向原告提出借款20万元，并承诺按月息按1.5%向原告支付利息，借款期限最长不超过一年，因原告考虑被告拥有合法经营，原告即答应按被告承诺的利息标准将20万元借给了被告，并由被告向原告出具借条一份，原告亦于当日将20万元转账支付给被告。后经原告多次催要，被告未按约定支付本金及利息，为此原告诉至本院请求一、判令被告王金华返还借款本金20万元及利息并承担诉讼费用。
原告针对其主张举证如下：证据1、原告的身份证、被告的身份证、营业执照、组织机构代码证。证明原、被告具有合法的诉讼主体资格，被告具有还款能力。
证据2、借条一份。证明原、被告系借贷关系，借条上约定了利息，且符合法律规定，2013年4月17日借款本金202330元，约定月利率为1.5%，到2015年3月16日利息共计69000元，本息合计271330元，其后的利息按约定另行计算。
证据3、转账记录。证明原告已经全额给付了被告借款。
被告答王金华辩称：对原、被告的借贷关系无异议，利息应按照银行同期贷款利息计算。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证认定如下：
对原告所举证据1、2、3，因被告对其真实性没有异议，本院经审查对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告通过朋友介绍与被告相识，2013年4月17日，被告王金华向原告借款202330元，并向原告出具借条一份，该借据约定利息按1分五厘计算。但未约定还款期限，原告于当日将上述款项转账支付给被告。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，对于没约定还款期限的，出借人可随时要求借款人归还。本案中，被告王金华借款事实清楚，并立有借据一份，双方的借贷关系合法有效，因双方没有约定借款期限，作为债权人的杨志伟有权要求债务人王金华履行还款义务。因此对原告杨志伟要求被告王金华还款的诉讼请求本院应予以支持。被告辩称原告要求利息过高，要求利息应按照银行同期贷款利息计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因原被告约定的利率为1.5%，未超出此规定，被告的辩称的理由不能成立，对原告要求被告按其约定支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王金华于本判决生效之日起10日内偿还给原告杨志伟借款本金202330元并支付利息69000元（自2014年4月17日起至2015年3月16日）。自2015年3月16日至判决给付之日的利息按约定另行计算。
案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由被告王金华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一五年五月十八日
书记员 杨洋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09737号
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
负责人蒋勇，行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所实习律师。
被告宋庆节，女，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行(下称：工商银行江北支行)与被告宋庆节借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行江北支行的委托代理人张薇，到庭参加诉讼。被告宋庆节，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行江北支行诉称，2012年3月，原告与被告签订《个人借款/担保合同》及《涪陵区房地产抵押合同》，约定原告向宋庆节发放贷款45万元，宋庆节以重庆市涪陵区黎明南路（太极村一小区）第x号楼x-
x-
x号房屋为借款提供抵押担保。并办理了抵押登记。2012年3月26日，原告按约发放贷款45万元。借款后，被告未严格履行合同，2014年9月26日起，被告未按时足额偿还贷款本息，截止到2015年6月3日，累计9期未按时足额支付到期借款本息，拖欠到期借款本金9516.61元、利息5406.46元。现请求判决被告宋庆节立即返还贷款本金328859.51元，并支付截止2015年11月26日的到期利息2056.91元；被告宋庆节立即支付自2015年11月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利。其中罚息以未偿还的贷款本金328859.51元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上（基准利率上浮25%）上浮30%计算；复利以未偿还的利息及罚息为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上（基准利率上浮25%）上浮30%计算；被告宋庆节支付原告本案律师费16663元；原告对被告宋庆节所有的位于重庆市涪陵区黎明南路（太极村一小区）第x号楼x-
x-
x号房屋享有抵押权，在被告宋庆节不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1-3项范围内优先受偿；本案诉讼费、公告费由被告宋庆节承担。
被告宋庆节未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，工商银行江北支行作为贷款人，宋庆节作为借款人和抵押人共同签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人综合消费贷款450000元；贷款用途装修；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%确定；借款人按照月等额本息偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包含宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他相关费用；宋庆节以重庆市涪陵区黎明南路（太极村一小区）第x号楼x-
x-x号房屋为借款提供抵押担保。
2012年3月21日，工商银行江北支行作为抵押权人，宋庆节作为抵押人共同签订《涪陵区房地产抵押合同》，主要约定：宋庆节以重庆市涪陵区黎明南路（太极村一小区）第x号楼x-
x-x号（303房地证2010字第15853号）为借款450000元提供抵押担保。并经国土房管部门办理了抵押登记。
2012年3月26日，工商银行江北支行向宋庆节发放贷款450000元，并由宋庆节在借款凭证上签字确认，借款凭证载明的借款期限为2012年3月26日至2022年3月26日。
贷款后，宋庆节从2014年9月26日起，未按时足额偿还贷款本息，截止到2015年6月3日，累计9期未按时足额支付到期借款本息，拖欠到期借款本金9516.61元、利息5406.46元。原告于2015年6月4日发出要求被告宣布贷款立即到期的函，之后被告又陆续还款；截止2015年11月26日，被告尚欠原告到期借款本金3317.17元、利息2056.91元、未偿还借款本金总额328859.51元（含到期本金）。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、《涪陵区房地产抵押合同》、房地产权证、个人贷款支付凭证、个人贷款明细、《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》、交寄清单等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《个人借款/担保合同》系原、被告双方当时人协商一致签订，且原告已按照合同约定实际履行发放贷款的义务，双方的借款合同关系成立有效。按照约定被告宋庆节应当于发放贷款之次月起，逐月偿还等额借款本息；宋庆节自2014年9月26日起，未按时足额偿还贷款本息，截止到2015年6月3日，累计拖欠9期贷款本息，已经构成违约，现原告要求立即清偿借款本息，符合双方约定，本院予以支持。
《重庆市房地产抵押合同》系双方自愿签订，并已经办理相关房屋的抵押登记手续，现原告工商银行江北支行要求对该抵押房屋优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告工商银行江北支行不能举证证明，就本案借款合同纠纷已经实际产生律师费的客观事实，现原告工商银行江北支行请求支付律师费，缺乏事实根据，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆节于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金328859.51元，并支付截止2015年11月26日的到期利息2056.91元；
二、被告宋庆节于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行罚息和复利（罚息，自2015年11月27日起至借款本金328859.51元付清之日止，以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮25%后再上浮30%计收；复利2015年11月27日起至利息、罚息付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮25%后再上浮30%计收），利随本清；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行在上述第一、二项债权范围内，对被告宋庆节用以抵押的重庆市涪陵区黎明南路（太极村一小区）第x号楼x-x-
x号（303房地证2010字第15853号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7104元、公告费800元，合计7904元，由被告宋庆节负担7598元，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担306元。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告宋庆节应负担部分在支付上述款项时一并给付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 许雪凇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13870号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：牟德玉，女，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：唐全中，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告牟德玉、被告唐全中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告牟德玉、被告唐全中经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、牟德玉、唐全中共同偿还平安银行重庆分行借款本金824828.92元；2、牟德玉、唐全中共同支付平安银行重庆分行截止2016年6月30日的未付利息及罚息157488.18元，复利13536.22元；3、牟德玉、唐全中共同支付平安银行重庆分行以824828.92元为基数，从2016年7月1日起至借款本息偿清时止，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；4、牟德玉、唐全中共同支付平安银行重庆分行从2016年7月1日起至借款本息偿清时止计算的复利；5、本案诉讼费用由牟德玉、唐全中共同负担。事实和理由：2014年4月29日，平安银行重庆分行与牟德玉签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、平安银行重庆分行向牟德玉提供个人信用额度不超过100万元的额度贷款，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及费用等。嗣后，平安银行重庆分行于2015年6月15日放款400000元，于2015年6月24日放款430000元，共计830000元，贷款利率（年）15.12%，贷款期限3个月。该笔贷款到期后，牟德玉未按约还款。根据双方签订的贷款合同约定，平安银行重庆分行有权收回贷款本息，并主张相关费用。截止2016年6月30日，牟德玉拖欠贷款本金余额824828.92元、利息及罚息157488.18元，复利13536.22元。平安银行重庆分行遂向法院提起诉讼。
被告牟德玉未作答辩。
被告唐全中未作答辩。
原告平安银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》、业务申请书、客户调查表、付款委托书、结婚证复印件、婚姻档案查询记录、出账凭证、欠款汇总表、借据台账等证据，被告牟德玉、被告唐全中未质证，对原告平安银行重庆分行所举示的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月29日，平安银行重庆分行（乙方）与牟德玉（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度之和不超过100万元的额度贷款，额度采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，牟德玉向平安银行重庆分行申请贷款1000000元。平安银行重庆分行于2015年6月15日放款400000元，借款期限从2015年6月15日至2015年9月15日止，按固定年利率15.12%计息；于2015年6月24日放款430000元，借款期限从2015年6月24日至2015年9月24日止，按固定年利率15.12%计息。还款期限届满后，牟德玉未按约还款。截止2016年6月30日，牟德玉尚欠平安银行重庆分行贷款本金824828.92元、利息及罚息157488.18元，复利13536.22元。
另查明，牟德玉与唐全中于1994年2月27日登记结婚，于2015年2月26日登记离婚。
本院认为，牟德玉与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，牟德玉未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求牟德玉立即偿还全部尚欠借款本息，并按照合同的约定计收罚息、复利。但对于平安银行重庆分行主张2015年6月30日之后产生的复利的诉讼请求，因其未能明确复利的计算标准，本院不予支持。另外，借贷关系的成立以交付为准，本案借款实际出借时，牟德玉与唐全中已经离婚，故平安银行重庆分行要求唐全中承担共同还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟德玉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金824828.92元，以及截止2015年6月30日的利息及罚息157488.18元，复利13536.22元；
二、被告牟德玉自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行以824828.92元为基数，从2015年7月1日起至借款本息付清时止，按照年利率22.68%标准计算的罚息；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13759元，由被告牟德玉负担12759元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 林 珏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 寒
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6093号
原告程豪。
被告闵祥。
本院在审理原告程豪与被告闵祥民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月13日向原告发送于2014年2月11日开庭的传票，但原告程豪经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1，125元，减半收取人民币562.50元，由原告程豪负担。
审 判 长 邹靖宇
代理审判员 施慧萍
人民陪审员 王 侃
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。