广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8224号
原告：东莞富强电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇正崴科技园。
法定代表人：林坤煌，特别助理。
委托诉讼代理人：谭李常，女，1988年8月27日出生，住广东省博罗县，法务。
委托诉讼代理人：叶春发，男，1986年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司法务。
被告：石广益，男，1986年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告东莞富强电子有限公司（以下简称富强公司）诉被告石广益劳动争议一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告富强公司的委托诉讼代理人叶春发、谭李常，被告石广益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2015年5月至2016年4月期间被扣减的技能加给880元；2.原告自2016年5月起无需按2015年5月前的技能加给标准支付被告每月的技能加给；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：一、原告已经按时足额支付被告于2015年5月至2016年4月期间的工资，不存在克扣工资或拖欠工资，因此无需补足。1.根据劳动部《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》第三条的规定，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。而且，《广东省工资支付条例》第五十四条对工资、拖欠工资、克扣工资的定义也作出了相同的规定。因此，从上述法律规定可知，是否构成克扣工资或拖欠工资应就全部劳动报酬来认定，不能单就某一工资项目来认定；2.本案中被告的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，无论从基本工资、实得工资还是月平均工资来看均没有减少。原告只是对被告工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的110元挪到底薪，即技能加给减少了110元，底薪增加了110元，原告的行为并不构成扣减总体工资或单独扣减某一工资项目。因此原告的行为不属于法律上克扣工资或拖欠工资的行为，也没有对劳动者的合法权益造成任何影响；3.双方的劳动合同并未约定具体的工资结构项目及数额，相关的法律法规亦未禁止用人单位对具体的工资结构项目及数额作出调整。另外，被告于2015年5月后的工资，不论是基本工资还是实得工资较2015年5月前均没有减少，且高于双方劳动合同约定的工资标准，亦高于调整后的东莞市最低工资标准，原告的行为并未违反劳动合同，亦未违反相关法律规定。4.原告根据内部管理成本（例如便于计算加班费）以及财务信息分析等需要作出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权，理应得到法律的支持。二、本案仲裁裁决认为原告调整被告工资项目中的底薪和技能加给数额未与被告充分协商及明确告知被告，与事实不符。原告在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。因此，原告已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，仲裁认定事实错误。三、本案仲裁裁决认为原告对被告工资项目进行调整前未与被告协商并告知被告，据此认定原告对被告工资项目中技能加给的调整不发生效力，不得扣减。退一步讲，假如本案仲裁裁决在认定原告未与被告充分协商的前提是成立的，那么仲裁庭基于该前提仅认定技能加给的调整对被告不发生效力，对底薪调整的效力却不予认定。同一个调整行为，同样是因为没有协商，对被告不利的部分认定为无效，对被告有利的部分却认定为有效，这样的做法不仅没有任何法律甚至法理的支持，更是有失公正，损害了原告的合法利益。因此，如果法院认定技能加给的调整对被告不发生效力的话，那么请求法院同时确认底薪的调整对被告亦不发生效力，原告有权恢复调整前的状态。四、根据劳动合同法相关规定，在重大事项实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。该规定是有合理的期限的，被告自2015年5月开始调整，自2016年申请仲裁，将近一年的时间没有以任何的方式向原告提出过异议，被告已经以实际行动表明其自愿接受原告的工资调整方案，同意了工资的调整。
被告石广益辩称，原告降低被告的工资没有与被告协商也没有通知。至于原告所称被告长时间没有提出异议是由于被告尚在原告处上班，且没有法律规定需要多长时间内提出异议。原告在降工资的时候很多人没有降而被告就降了是不公平的。
经审理查明：一、基本情况。石广益于2005年5月5日入职富强公司。2015年5月前，石广益每月底薪为1400元，技能加给为1900元。2015年5月1日起，原告富强公司对石广益的底薪和技能加给进行了调整，底薪调整为1510元／月，技能加给调整为1790元／月。2016年5月，石广益就劳动报酬与富强公司发生劳动争议为由诉至东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭，提出如下申诉请求：一、补发石广益2015年5月至2016年4月被扣减的技能加给共880元；二、2016年4月以后，不得再扣减石广益的技能加给。2016年6月14日，仲裁庭作出东劳人仲院东坑庭案字（2016）227-228号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人富强公司在裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付石广益2015年5月至2016年4月期间被扣减的技能加给共计880元；二、自2016年5月起，被申请人富强公司应按2015年5月前的技能加给标准支付石广益每月的技能加给。富强公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，提出上列诉求。石广益未起诉。
二、工资调整的原因。富强公司主张由于东莞市最低工资标准调整，而原告的工资计算及财务分析系统设定了自动捕捉底薪这个项目，更改系统设计成本太高，因此原告在经过工会同意后行使法律赋予的自主经营管理权，在不改变工资总额的情况下对工资项目的数额进行了调整。对此提交了加盖富强公司工会委员会公章的通知函予以佐证。通知函载明“现对本公司之直接员工与间接员工的工资细项数额分别作出如下调整：一、针对直接员工，自2015年5月1日起底薪由1310元调整为1510元，其余工资细项数额保持不变：二、针对间接员工，自2015年5月1日起底薪由1310元调整为1510元，技能加给在原基础上调低200元，其它工资细项数额保持不变。本次调整，对直接员工，其基本工资将增加200元（为了保障直接员工的最低生活水平），其加班费的计算标准也将提高：对间接员工，虽然基本工资保持不变，但由于加班费计算标准的提高，其整体工资水平也将得到提升。”原、被告双方均确认石广益属于富强公司的间接员工。石广益对该证据不予以确认，主张其在不知情的情况下被调整工资，且工资调整区分了直接员工与间接员工，对于间接员工是不公平的。而被告的技能加给是根据年资而增长的，从未出现过降低的情形。因此原告降低被告技能加给的行为是不合法的。
双方确认原告调整工资结构后，于2015年5月向被告发放了工资条，工资条载明了底薪、技能加给、加班费等金额。被告确认其在2015年5月已经知道工资被调整了，但主张由于其不清楚法律故在2016年4月才向员工关系科提出异议，员工关系科未处理再申请了仲裁。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工资条、通知函以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，原告富强公司与被告石广益之间已建立劳动关系，双方均受劳动法律法规保护和约束。本案的争议焦点为富强公司对石广益工资进行调整是否合法，富强公司是否应向石广益补发2015年5月至2016年4月的技能加给880元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，富强公司于2015年5月对被告石广益工资结构的项目金额进行了调整，石广益亦领取了工资条知悉了工资结构项目金额的变化，石广益自认其直至2016年4月才提出异议，双方履行变更后的合同已远超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗。按照上述规定，应视为双方协商一致对劳动合同进行了变更。因此富强公司无需向石广益补发2015年5月至2016年4月的技能加给880元，富强公司自2016年5月起无需按2015年5月前的技能加给标准即1900元／月向石广益支付每月的技能加给。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决如下：
一、原告东莞富强电子有限公司无需向石广益支付2015年5月至2016年4月期间的技能加给880元；
二、原告东莞富强电子有限公司无需按2015年5月前的技能加给标准向石广益支付自2016年5月起每月的技能加给。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告石广益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一六年九月二十六日
书记员 李科龙
杨秋婕
附本案适用法律法规条文：
1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页共9页
第7页共9页