wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执911号
执行裁定书
申请执行人徐海峰，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人徐海峰与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月30日作出(2016)吉0202民初107号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告徐海峰返还1,100元，并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告徐海峰的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初107号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年九月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执911号执行裁定书申请执行人徐海峰，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人徐海峰与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月30日作出(2016)吉0202民初107号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告徐海峰返还1,100元，并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告徐海峰的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初107号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2668号
原告孙富平，女，1962年12月1日生，汉族，无业，住天津市东丽区。
被告呼如刚，男，1969年12月31日生，汉族，个体运输户，住天津市滨海新区。
原告孙富平与被告呼如刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富平到庭参加诉讼。被告呼如刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙富平诉称，2013年7月16日，原、被告签订了借款协议一份，协议签字之日，原告即将20000元交予被告。现借款协议已过还款期限近4个月，被告仍然以各种理由拒绝履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判令：1.被告给付借款15000元；2.被告给付逾期还款违约金10000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告孙富平提交原、被告于2013年7月16日签订的借款协议一份作为证据。
被告呼如刚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明。2013年7月16日，原、被告签订了借款协议一份，双方在该借款协议中约定：一、借款人向出借人借款20000元整，用于经营；二、借款期限自2013年7月16日至2013年8月16日；三、借款期满后，借款人按期归还全部借款，如不能按期还款，出借人有权要求借款人按借款总额的50%作为对出借人的赔偿，借款人不持异议；四、本借款协议一式两份，签字生效。协议签字之日，原告将20000元交与给被告。2014年5月10日，被告偿还原告5000元，余款15000元被告至今未还，原告多次催要未果，故而成讼。
庭审中，原告主张自2013年8月17日起至2014年5月10日止按本金20000元计算利息，2014年5月11日起至给付之日止按本金15000元计算利息，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款的利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的借款协议予以证实。
本院认为，2013年7月16日，原、被告签订了借款协议一份，应视为原、被告之间的借贷关系成立，原告已实际履行了出借义务，向被告提供借款20000元，被告应按借款时双方的约定及时还款。被告作为借款人，仅偿还原告借款5000元，余款15000元至今未按约定偿还原告，应按法律规定承担相应的民事责任。
关于利息问题，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款的利息。原、被告约定，如不能按期还款，出借人（原告）有权要求借款人（被告）按借款总额的50%作为对出借人的赔偿,已超出同期银行贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分本院不予保护，故予以调整，庭审中，原告主张自2013年8月17日起至2014年5月10日止按本金20000元计算利息，2014年5月11日起至给付之日止按本金15000元计算利息，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告呼如刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼如刚于本判决生效之日起三日内给付原告孙富平借款15000元；
二、被告呼如刚于本判决生效之日起三日内给付原告孙富平自2013年8月17日起至2014年5月10日止的利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告呼如刚于本判决生效之日起三日内给付原告孙富平自2014年5月11日起至判决确定的给付之日止的利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元，由被告呼如刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一四年九月三十日
书记员 李 辰
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出的部分利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2668号
原告孙富平。
被告呼如刚。
原告孙富平与被告呼如刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富平到庭参加诉讼。被告呼如刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙富平诉称，2013年7月16日，原、被告签订了借款协议一份，协议签字之日，原告即将20000元交予被告。现借款协议已过还款期限近4个月，被告仍然以各种理由拒绝履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判令：1.被告给付借款15000元；2.被告给付逾期还款违约金10000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告孙富平提交原、被告于2013年7月16日签订的借款协议一份作为证据。
被告呼如刚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明。2013年7月16日，原、被告签订了借款协议一份，双方在该借款协议中约定：一、借款人向出借人借款20000元整，用于经营；二、借款期限自2013年7月16日至2013年8月16日；三、借款期满后，借款人按期归还全部借款，如不能按期还款，出借人有权要求借款人按借款总额的50%作为对出借人的赔偿，借款人不持异议；四、本借款协议一式两份，签字生效。协议签字之日，原告将20000元交与给被告。2014年5月10日，被告偿还原告5000元，余款15000元被告至今未还，原告多次催要未果，故而成讼。
庭审中，原告主张自2013年8月17日起至2014年5月10日止按本金20000元计算利息，2014年5月11日起至给付之日止按本金15000元计算利息，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款的利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的借款协议予以证实。
本院认为，2013年7月16日，原、被告签订了借款协议一份，应视为原、被告之间的借贷关系成立，原告已实际履行了出借义务，向被告提供借款20000元，被告应按借款时双方的约定及时还款。被告作为借款人，仅偿还原告借款5000元，余款15000元至今未按约定偿还原告，应按法律规定承担相应的民事责任。
关于利息问题，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款的利息。原、被告约定，如不能按期还款，出借人（原告）有权要求借款人（被告）按借款总额的50%作为对出借人的赔偿，已超出同期银行贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分本院不予保护，故予以调整，庭审中，原告主张自2013年8月17日起至2014年5月10日止按本金20000元计算利息，2014年5月11日起至给付之日止按本金15000元计算利息，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告呼如刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼如刚于本判决生效之日起三日内给付原告孙富平借款15000元；
二、被告呼如刚于本判决生效之日起三日内给付原告孙富平自2013年8月17日起至2014年5月10日止的利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告呼如刚于本判决生效之日起三日内给付原告孙富平自2014年5月11日起至判决确定的给付之日止的利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元，由被告呼如刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一四年九月三十日
书记员 李 辰
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出的部分利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第1033号
原告:图们市德宇小额贷款有限公司，住所图们市明星路1036号。
法定代表人：王德宇，该公司经理。
委托代理人：姜海洁。
被告：曹积和。
本院在审理原告图们市德宇小额贷款有限公司与被告曹积和之间民间借贷纠纷一案中，原告图们市德宇小额贷款有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告图们市德宇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告图们市德宇小额贷款有限公司负担。
审 判 长 申爱顺
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年六月四日
书 记 员 周雪峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8135号
上诉人（原审被告）：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，统一社会信用代码914406050599531051。
法定代表人：陈有团，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陶炳志，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
上诉人佛山市南海合纵房地产开发有限公司（以下简称合纵公司）因与被上诉人陶炳志商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合纵公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：（一）陶炳志有义务举证证明其已经按照合同约定的时间、金额付款。一审法院因合纵公司主张陶炳志存在逾期付款的行为，就滥用“谁主张，谁举证”之举证责任分配原则，将证明陶炳志付款时间的举证责任强加给合纵公司，又因合纵公司未举证，而让合纵公司承担不利后果。一审法院此举是明显错误的。（二）因陶炳志存在逾期付款的行为，依照合同约定，其应向合纵公司支付违约金，合纵公司有权据实延期交楼，因此合纵公司并不存在逾期交楼的违约行为。
陶炳志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回合纵公司的上诉请求。
陶炳志向一审法院起诉请求：合纵公司向陶炳志支付逾期交楼的违约金16516元（以购房款567564元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97日，567564元×0.0003×97日）。
一审法院认定事实：2014年8月2日，陶炳志与合纵公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定陶炳志购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼1803房；价款567564元；陶炳志自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款177564元，剩余房款390000元应于2014年8月8日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）合纵公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付陶炳志使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，合纵公司可据实予以延期：……2、陶炳志未付清购房款或其他应付款项或其他非合纵公司所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，合纵公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付陶炳志使用，逾期超过90日后……陶炳志要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，合纵公司按日向陶炳志支付已交付房价款万分之三的违约金；等等。
2014年12月12日，合纵公司向陶炳志开具销售涉讼房屋567564元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
一审法院认为：陶炳志、合纵公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。陶炳志已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，合纵公司以陶炳志存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映陶炳志实际付款及办妥按揭时间，以现有证据一审法院并不能查核是否存在合纵公司所述的逾期情况。陶炳志已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对陶炳志是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，合纵公司可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，合纵公司的辩解一审法院不予采纳。按合同约定合纵公司应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予陶炳志，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，陶炳志请求按97日计算为其对自身权利的处分。陶炳志请求合纵公司以已付房价款567564元按日万分之三计付违约金16516元的主张一审法院予以支持。对于合纵公司关于违约金利率的辩解，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：合纵公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金16516元予陶炳志。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取106.45元（陶炳志已预交），由合纵公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予陶炳志，法院不另收退。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：涉案《广东省商品房买卖合同》第八条约定：“……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因罢工或雨天（一天内下雨量达50毫米或以上，视为对施工单位造成无法正常施工）等恶劣天气以及停水、咸潮、停电、封路或出现重大技术困难等造成施工单位无法正常施工的。上述情况的证明可以监理单位的施工日志记录为据。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。”
本院认为，根据合纵公司的上诉请求和陶炳志的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：合纵公司应否向陶炳志支付违约金16516元。
本案中，陶炳志与合纵公司签订的《广东省商品房买卖合同》约定，合纵公司应于2015年12月31日前将经竣工验收合格已办理竣工验收备案的房屋交付予陶炳志，但涉案房屋于2016年4月7日才竣工验收，合纵公司的行为已违反合同约定，构成违约，其应承担相应的违约责任。合纵公司上诉主张陶炳志存在逾期付款行为，合纵公司可据实延期交房。经审查，因涉案《广东省商品房买卖合同》仅约定了陶炳志支付首期款以及向银行申请办理按揭手续的期限，并未约定陶炳志支付剩余房款的期限，而陶炳志已于双方约定的房屋交付期限前向合纵公司付清购房款，现有证据未能证明陶炳志存在违约行为，因此合纵公司关于据实延期交房的上诉主张，缺乏合同依据，本院不予支持。涉案《广东省商品房买卖合同》约定，合纵公司如未按合同规定的期限将涉案房屋交付陶炳志使用，逾期超过90日后，陶炳志要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，合纵公司按日向陶炳志支付已交付房价款万分之三的违约金。一审法院据此支持陶炳志关于合纵公司支付以已付购房款567564元按日万分之三计付的违约金16516元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，合纵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212.9元，由上诉人佛山市南海合纵房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 赖敏婷
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00863号
申请执行人王某，男，住绥中县
被执行人刘某某，女，住址同上。
申请执行人王某诉刘某某离婚一案中查明被执行人应给付执行人6000元，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定裁定如下：
本院（2014）绥执字第00863案执行完毕本案执行结案。
执行费五十元由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯
二〇一四年九月二十三日
书记员 郭璐
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第776号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王冰冰，地址洮北区平台镇。
白城市农村商业银行股份有限公司与王冰冰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮速民初字第540号已经发生法律效力。由于被执行人王冰冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王冰冰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王冰冰新的财产线索，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张秋颖
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执34号
申请执行人郑树全，男，住所地无
被执行人郑诗军，地址无。
被执行人张金成，地址无。
郑树全与郑诗军、张金成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2015年9月24日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑诗军、张金成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑树全向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郑诗军、张金成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑树全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑诗军、张金成新的财产线索，申请执行人郑树全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜仁意
信阳市浉河区人民法院
执行裁�书
（2016）豫1502执34号
申请执行人郑树全，男，
被执行人郑诗军，
被执行人张金成，
郑树全与郑诗军、张金成合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年9月24日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑诗军、张金成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑树全向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郑诗军、张金成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑树全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑诗军、张金成新的财产线索，申请执行人郑树全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜仁意
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第705号
上诉人（原审原告）刘献军，男，1959年7月15日出生。
委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）浚县润达混凝土有限公司，住河南省浚县浚鹤路二公里路北县农场。
法定代表人靳文民，该公司经理。
委托代理人姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原审第三人靳文民，男，1971年8月19日出生。
委托代理人姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人刘献军与上诉人浚县润达混凝土有限公司，原审第三人靳文民租赁合同纠纷一案，河南省浚县人民法院于2014年10月10日作出（2013）浚民初字第1661号民事判决。刘献军、浚县润达混凝土有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。刘献军及其委托代理人陈永波，浚县润达混凝土有限公司及靳文民的共同委托代理人姚强旗到庭参加诉讼。
经审理，本院认为，原审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省浚县人民法院（2013）浚民初字第1661号民事判决；
本案发回河南省浚县人民法院重审。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年二月十二日
书记员 李方玉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4996号
原告张正春（反诉被告），男，汉族，1970年2月15日生，无业，住贵阳市观山湖区。
被告江秀梅（反诉原告），女，汉族，1977年4月30日生，住贵阳市南明区。
原告张正春诉被告江秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，被告江秀梅于2018年5月20日提起反诉，本院将上述二案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张正春、被告（反诉原告）江秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付差欠原告的货款21903元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾用名江柏桦，原被告之间存在生意业务往来。2014年至2016年期间，原告陆续向被告经营的位于贵州省××××联合街皮鞋店供应“华耐”牌女鞋。后被告不再经营该店铺，但被告尚欠原告部分货款未支付。2017年6月1日，经结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款21903元。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为损害了原告的合法利益。故诉至法院，提出如前诉请。
被告江秀梅辩称：原告起诉属实。
反诉原告江秀梅向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告退还反诉原告向其交付的货柜等设施使用保证金20000元；2、判决反诉被告向反诉原告支付虽未经双方结算但经计算尚欠的钱款3131元。事实和理由：反诉原、被告于2017年2月14日签订了合作经营合同，约定由反诉原告提供铺面负责销售反诉被告提供的鞋品货源，店内货柜等设施由反诉被告置办，反诉原告应向反诉被告缴纳设施使用保证金20000元。在合同履行过程中，反诉被告认为反诉原告履约不力、拖欠货款，到店内提走所供全部产品，在未向反诉原告退还设施使用保证金和结算货款的情况下，单方解除合同，并以反诉原告向其出具的欠条为由起诉，故特反诉，请求依法判决。
反诉被告张正春辩称：1、江秀梅的反诉不符合法律规定，被反诉人起诉江秀梅是基于欠款关系，江秀梅反诉被反诉人是基于双方解除《联营协议书》而产生的债权债务，两者不是同一法律关系；2、江秀梅的反诉没有事实和法律依据，保证金约定分两年返还，2018年3月1日返还50%，2019年3月1日返还50%，保证金未到返还时间；江秀梅违约销售他人货物、不按约支付货款并中止合同，且拒不归还被反诉人货柜等产品，给被反诉人造成了重大经济损失，根据合同约定，被反诉人有权不退还其保证金；经结算截至终止合同之日，江秀梅除应赔偿被反诉人的其他损失外，尚欠被反诉人8233元款项，被反诉人保留起诉的权利。
经审理查明：被告江秀梅曾用名江柏桦。2014年至2016年期间，原告向被告供应“华耐”牌女鞋。2017年2月14日，原、被告双方签订《贵州华耐联营协议书》一份，合作经营“华耐”品牌女鞋。2017年6月1日，原、被告双方经结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认其老店截止至2017年5月31日尚欠原告欠款21903元。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》、《联营协议书》等相关证据材料载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本诉案件中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告自2014年起向被告提供“华耐”牌女鞋，被告亦支付部分货款，双方形成事实上的买卖关系。现原告起诉要求被告支付尚欠货款21903元，被告对该欠款无异议，故原告的诉请有理，本院予以支持。
反诉案件中，现反诉原告要求反诉被告退还货柜等设施的使用保证金20000元及尚欠反诉原告的钱款3131元。对此，反诉被告辩称本诉案件系基于被告尚欠原告货款而产生的欠款关系，反诉案件系基于双方合作产生的债权债务关系，二案系不同的法律关系，法院不应受理合并审理，请求驳回反诉原告的诉请。反诉被告的辩解意见有理，本院予以采纳，但应为对反诉原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告江秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告张正春货款21903元；
二、驳回反诉原告江秀梅的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费173元（该款原告张正春已预交，被告江秀梅在支付上述款项时一并支付给原告张正春）；反诉案件受理费190元，退还反诉原告江秀梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一八年六月二十日
书记员 张 毅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初4996号原告张正春（反诉被告），男，汉族，1970年2月15日生，无业，住贵阳市观山湖区。被告江秀梅（反诉原告），女，汉族，1977年4月30日生，住贵阳市南明区。原告张正春诉被告江秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，被告江秀梅于2018年5月20日提起反诉，本院将上述二案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张正春、被告（反诉原告）江秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付差欠原告的货款21903元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾用名江柏桦，原被告之间存在生意业务往来。2014年至2016年期间，原告陆续向被告经营的位于贵州省××××联合街皮鞋店供应“华耐”牌女鞋。后被告不再经营该店铺，但被告尚欠原告部分货款未支付。2017年6月1日，经结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款21903元。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为损害了原告的合法利益。故诉至法院，提出如前诉请。被告江秀梅辩称：原告起诉属实。反诉原告江秀梅向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告退还反诉原告向其交付的货柜等设施使用保证金20000元；2、判决反诉被告向反诉原告支付虽未经双方结算但经计算尚欠的钱款3131元。事实和理由：反诉原、被告于2017年2月14日签订了合作经营合同，约定由反诉原告提供铺面负责销售反诉被告提供的鞋品货源，店内货柜等设施由反诉被告置办，反诉原告应向反诉被告缴纳设施使用保证金20000元。在合同履行过程中，反诉被告认为反诉原告履约不力、拖欠货款，到店内提走所供全部产品，在未向反诉原告退还设施使用保证金和结算货款的情况下，单方解除合同，并以反诉原告向其出具的欠条为由起诉，故特反诉，请求依法判决。反诉被告张正春辩称：1、江秀梅的反诉不符合法律规定，被反诉人起诉江秀梅是基于欠款关系，江秀梅反诉被反诉人是基于双方解除《联营协议书》而产生的债权债务，两者不是同一法律关系；2、江秀梅的反诉没有事实和法律依据，保证金约定分两年返还，2018年3月1日返还50%，2019年3月1日返还50%，保证金未到返还时间；江秀梅违约销售他人货物、不按约支付货款并中止合同，且拒不归还被反诉人货柜等产品，给被反诉人造成了重大经济损失，根据合同约定，被反诉人有权不退还其保证金；经结算截至终止合同之日，江秀梅除应赔偿被反诉人的其他损失外，尚欠被反诉人8233元款项，被反诉人保留起诉的权利。经审理查明：被告江秀梅曾用名江柏桦。2014年至2016年期间，原告向被告供应“华耐”牌女鞋。2017年2月14日，原、被告双方签订《贵州华耐联营协议书》一份，合作经营“华耐”品牌女鞋。2017年6月1日，原、被告双方经结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认其老店截止至2017年5月31日尚欠原告欠款21903元。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、《联营协议书》等相关证据材料载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本诉案件中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告自2014年起向被告提供“华耐”牌女鞋，被告亦支付部分货款，双方形成事实上的买卖关系。现原告起诉要求被告支付尚欠货款21903元，被告对该欠款无异议，故原告的诉请有理，本院予以支持。反诉案件中，现反诉原告要求反诉被告退还货柜等设施的使用保证金20000元及尚欠反诉原告的钱款3131元。对此，反诉被告辩称本诉案件系基于被告尚欠原告货款而产生的欠款关系，反诉案件系基于双方合作产生的债权债务关系，二案系不同的法律关系，法院不应受理合并审理，请求驳回反诉原告的诉请。反诉被告的辩解意见有理，本院予以采纳，但应为对反诉原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告江秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告张正春货款21903元；二、驳回反诉原告江秀梅的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费173元（该款原告张正春已预交，被告江秀梅在支付上述款项时一并支付给原告张正春）；反诉案件受理费190元，退还反诉原告江秀梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一八年六月二十日书记员  张 毅
江苏省仪征市人民法院
民事判�书
（2014）仪陈民初字第00401号
原告扬州市龙郡物业服务有限公司。
法定代表人梅德明，总经理。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人马煜。
被告谢林英。
委托代理人糜兵年。
原告扬州市龙郡物业服务有限公司诉被告谢林英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市龙郡物业服务有限公司的委托代理人周雪梅、马煜、被告谢林英的委托代理人糜兵年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市龙郡物业服务有限公司诉称，原告系仪征市刘集镇＊小区物业服务公司，2010年10月31日，被告和＊有限公司签订商品房买卖合同，购买仪征市刘集镇＊2号楼＊室建筑面积为121.13平方米的住宅用房。2011年12月26日，＊有限公司交付了该房屋，原告与被告于同�签订了前期物业服务协议，约定物业管理服务费为0.4元／平方米／月，同时约定了物业费缴纳的时间、滞纳金等条款。协议生效后，原告按照协议履行了合同义务，提供了各项物业管理服务，但被告除了收房时预缴1年的物业费外，其余费用拖欠至今。现请求法院判令被告立即给付物业费以及滞纳金合计1908.37元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：欠费清单复印件1份、商品房买卖合同复印件1份、房屋交接验收报告单复印件1份、常住人口登记表复印件1份、钥匙交接单复印件1份、承诺书复印件1份、前期物业管理服务协议复印件1份、仪征市物业管理收费备案表复印件1份、龙郡物业收费项目、标准清单复印件1份、收据复印件3份、物业服务内容记录复印件1组、催要物业费记录表复印件1份、催缴通知单2份、照片3张。
被告谢林英辩称，对原告提供的证据的真实性没有异议，因为我在2011年11月13日已经向物业公司缴纳了2000元，故不承担滞纳金。其向本院提供的证据有：照片8张、商品房买卖合同1份。
经审理查明，2010年10月31日，被告谢林英和＊有限公司签订商品房买卖合同，购买了仪征市刘集镇＊2号楼＊室，建筑面积为121.13平方米的住宅用房。2011年12月6日，仪征市物价局根据相关规定，同意原告上报备案收费标准，并以（2011年第11号）仪征市物业管理收费备案表登记备案，载明原告托管物业仪征市＊按照普通住宅物业管理费0.4元／平方米／月等备案项目、标准执行。停车、装修押金、装修垃圾清运及其他代办服务收费按照仪征市区物业服务收费管理实施细则执行。2011年12月27日，被告正式收房并与原告签订了前期物业管理服务协议，约定物业管理服务费为0.4元／平方米／月，同时约定了物业费缴纳的时间为每年12月1日至31日预交下一年度物业管理费，另约定如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。合同签订后，被告谢林英已缴纳2011年12月20日至2012年12月19日期间的物业费，但被告自2012年12月后对其名下的住宅用房物业管理费未再缴交。原告多次口头催收，又于2014年6月两次书面催缴未果。
上述事实，有原告提供的收费清单、商品房买卖合同、房屋交接验收报告单、常住人口登记表、钥匙交接单、承诺书、前期物业管理服务协议，仪征市物业管理收费备案表、龙郡物业收费项目、标准清单、收据、物业服务内容记录、催要物业费记录表、催缴通知单、照片以及原、被告双方当庭一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告谢林英于2011年12月27日签订《前期物业管理服务协议》系双方�真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，该合同对原被告双方均具有拘束力，双方应严格履行。原告提供的证据，能够证实其依约履行了物业管理义务。根据合同的约定，交纳物业管理费时间为每年12月1日至31日预交下一年度物业管理费，但被告拖欠2012年12月至2014年12月的物业管理服务费已构成违约，故原告要求被告按合同约定的0.4元／平方米／月的标准支付物业管理费物业费1162元，公共能耗费400元，物业管理费滞纳金257.67元，公共能耗费滞纳金88.7元的请求合法有据，本院予以支持。被告辩称其在2011年11月13日已经向物业公司缴纳了物业费2000元，并向本院提供了两份收据。因被告提供的收据，收款人为＊有限公司，收款内容明确载明为“代办证费（按实结算）”，故该证据与本案不具有关联性，被告可与相对方另行结算，故对被告的抗辩理由本�不予支持。被告认为原告未尽到管理职责，导致楼梯口车辆乱停放。被告提供的照片，虽能证明原告在履行物业管理活动中虽然存在一些不足工作有待改进，但原告已履行了大部分的物业服务义务，被告拒交物业服务费用不符合法律规定，故对被告抗辩理由本院不予采信。被告辩称被告所在单元的楼梯口已被原告对外出售，未能提供证据证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、地一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
被告谢林英于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市龙郡物业服务有限公司物业管理费1162元，公共能耗费400元，物业管理费滞纳金257元，公共能耗费滞纳金88元，合计1907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谢林英负担；此款原告已垫付，由被告谢林英于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 洪茂勋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱 建
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2832号
罪犯高兆富，男，1947年7月8日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月五日，山东省济南市中级人民法院作出（2013）济刑二终字第14号刑事判决，以被告人高兆富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯高兆富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高兆富在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高兆富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯高兆富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高兆富减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2679号
原告上海闵行英特奈国际纸业包装有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇陈行路1958号。
法定代表人GARYMICHAELGAVIN，董事长。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告上海未来无限信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路351号2号楼664-12室。
法定代表人黄辉。
原告上海闵行英特奈国际纸业包装有限公司诉被告上海未来无限信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，因无法向被告上海未来无限信息科技有限公司直接送达应诉材料及传票，本院依法公告送达。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海闵行英特奈国际纸业包装有限公司委托代理人李佩芳、朱俐婷到庭参加了诉讼，被告上海未来无限信息科技有限公司经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海闵行英特奈国际纸业包装有限公司诉称，原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2013年5月12日止，累计欠款数额达人民币52，000元。但是还款期限届满，被告迟迟不还款。原告催告无果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款52，000元；2、被告支付原告利息损失，以52，000元为本金，按同期银行贷款利率，自2013年5月12日起计算至判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海未来无限信息科技有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告之间签订了一份采购合同，约定被告向原告采购货物，被告的付款时间根据补充协议的约定执行，但任何情况下均应在收到相应发票后才付款。为履行该合同，被告于2012年11月13日向原告下发采购单，约定被告向原告采购彩盒10，000个，合同总金额为26，000元，交货地址为江苏省启东市汇龙镇凌峰路700号，付款方式为月结45天。2012年11月21日及同年11月24日，原告分两次将10，000个彩盒送至上述地址，并向被告开具相应上海增值税专用发票。2013年3月27日，被告再次以采购单的形式向原告采购10，000米纸盒，交货地址及付款方式与前述相同。2013年4月4日，原告将10，000米纸盒送至约定的交货地址，并向被告开具相应上海增值税专用发票。2013年7月17日，被告公司员工邹瑜出具对账单，证明被告尚欠原告货款52，000元。被告至今未支付原告任何款项。
上述事实，由原告提供的采购合同、采购单2张、送货单3张、上海增值税专用发票2张、对账单、上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会裁决书［闸劳人促（2013）办字第706号］等证据结合原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并具有法律效力。原告已向被告履行了货物交付义务，被告理应按期付款。根据合同约定，被告在收到增值税发票后按月结45天支付原告货款。原告于2013年4月4日最后一次向被告送货，并开具相应增值税发票，被告理应在最后一次收货后的45天即2013年5月19日前支付货款52，000元。然而被告至今未支付任何款项，现原告按同期银行贷款利率主张逾期付款利息，本院予以支持，但应自2013年5月20日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海未来无限信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行英特奈国际纸业包装有限公司货款52，000元；
二、被告上海未来无限信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闵行英特奈国际纸业包装有限公司利息（以52，000元为基数，自2013年5月20日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，112元（原告已预交），由上海未来无限信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 余继钟
人民陪审员 刘鼎康
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
长民初字第03692号
原告郭让逊。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村村委会）。
法定代表人张宝辉，系该村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第九村民小组（以下简称西甘河村九组）。
负责人郭恒茂。
原告郭让逊与被告西甘河村村委会、被告西甘河村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，原告郭让逊于2012年9月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费1185元，原告已预交，减半收取592.50元，由原告承担。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年九月十二日
书 记 员 杨 霖
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初83号
原告罗昌伟，男，汉族，1963年8月20日出生。
被告尉犁县余强畜牧养殖合作社。
原告罗昌伟诉被告尉犁县余强畜牧养殖合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员侯芳独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗昌伟到庭参加诉讼，被告尉犁县余强畜牧养殖合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗昌伟诉称：2014年6月16日，原被告订立施工合同一份，被告位于本县塔里木乡至墩阔坦路段6公里处东边，办公楼按630元／㎡、牛圈按660元／㎡、羊圈按630元／㎡、围墙按370元／㎡、地坪按110元／㎡。2014年6月30日前付200000元，2014年年底前付总价款的50%，2015年12月30日之前付清全部工程款。此项工程于2014年5月17日开工，9月15日前完工。合同订立后，原告按被告的各项要求完成了施工，被告验收了工程并实际使用了原告所建的牛圈、羊圈、料库、办公室、门卫室等工程。但被告并未如约付款，仅支付667000元工程款（当庭变更诉讼请求），下余1936865.2元，拖延至今不肯支付。无奈诉至法院，请求判令：1.被告偿还工程款1936865.2元；2.承担本案诉讼费。
被告尉犁县余强畜牧养殖合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告罗昌伟为支持其主张，提供证据如下：
证据一、建设工程施工合同一份。证明：原被告之间存在建设工程施工合同法律关系，被告将位于尉犁县塔里木乡至墩阔坦路段6公里处东侧工程包含：办公楼、牛圈、羊圈、围墙、地坪等工程发包给原告罗昌伟。
证据二、建设工程结算确认单1张、施工现场签证单10张。证明：经双方结算，被告欠原告工程款2603865.2元及结算清单。
证据三、收条11张。证明：被告已支付原告工程款667000元（其中22000元没有写收据）。
被告尉犁县余强畜牧养殖合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2014年6月16日，原被告签订建设工程施工合同一份，被告将位于尉犁县塔里木乡至墩阔坦路段6公里处东侧工程包含：办公楼、牛圈、羊圈、围墙、地坪等工程发包给原告罗昌伟。工程于2014年5月17日开工，9月15日前完工。合同订立后，原告按被告的各项要求完成了施工。
被告验收了工程后，原、被告双方于2015年1月4日对该工程进行结算，分别为：1、牛羊舍合计费用1509300元，2、围墙159100元，3、地坪498850元，4、门卫室、料库、办公室合计282555元，5、外管网44406.3元，6、厕所6850元，7、发酵池69789.9元，8、化粪池13324元，9、排污沟14710元，10、锅炉、配件、温控器、循环泵4980元，合计2603865.2元。
另查明：被告尉犁县余强畜牧养殖合作社已支付原告工程款667000元（其中22000元没有写收据），尚欠原告罗昌伟工程款1936865.2元。
上述事实，由原告罗昌伟提供的建设工程施工合同、原告被告双方签字的建设工程结算确认单、施工现场签证单10张、及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为：被告尉犁县余强畜牧养殖合作社将该工程分包给不具备相应资质的自然人罗昌伟进行施工建设，其行为违反了法律的强制性规定，属违法分包。因此，原、被告之间签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同虽然无效，但是该工程已经竣工验收合格并经双方结算。被告尚欠原告工程款1936865.2元，故对于原告罗昌伟要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告尉犁县余强畜牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告罗昌伟剩余工程款1936865.2元。
诉讼费减半收取11214.89元（缓交），由被告尉犁县余强畜牧养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 侯 芳
二〇一六年三月十四日
书记员 王燕尊
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第331号
原告：陈某甲，儿童，现住安图县。
法定代理人：某某，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：陈某乙，个体工商户，现住安图县。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人王爱丽、委托代理人徐中兴，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告母亲王爱丽与被告陈某乙于2012年登记结婚，生育一子一女。于2014年6月3日在民政部门办理离婚手续，离婚协议中约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费2000元。可被告至今未给付任何费用，故原告诉至法院，要求被告每月支付抚养费2000元，至原告18周岁为止，并承担诉讼费。
被告陈某乙辩称，被告与原告母亲王爱丽于2010年共同生活，2012年8月22日登记结婚。共同生活期间，去除花销多说收入30万元，王爱丽离婚时已拿走35万元首饰及5万元现金，按法律规定，王爱丽应退回25万元。被告与王爱丽共生育一男一女，男孩由被告抚养，抚养费自负，女孩（原告）由王爱丽抚养，抚养费也应由王爱丽自负。被告与王爱丽结婚之前还有个大女儿（11岁）需要抚养，被告名下无存款，只有36万元债务，及为大女儿及小儿子保管的130万元，被告经营的金店每月净利5000元只能维持被告、大女儿、小儿子生活，被告无力抚养原告。再者，王爱丽在共同生活期间欺骗被告，签订离婚协议时，王爱丽同被告说自己和广州的网友网恋，离婚后到广州同网友生活，结果却与被告家保姆的儿子结婚，还在离婚前送给保姆儿子一条男士项链，甚至还以给王爱丽哥哥买电脑、手机的名义拿走7000元。综上，被告不同意每月给付原告2000元抚养费，即使给付，这笔钱也应单独给原告存起来，五年或十年后才允许原告取出使用。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1．原告及法定代理人的身份证、户口簿，证明原告与法定代理人的身份及母女关系；
2．离婚协议书，内容为儿子陈凯畅（3岁）由男方抚养（包含所有费用），女儿陈某甲（5岁）由女方抚养，（包含抚养费、教育费、医疗费），男方每月给女儿2000元抚养费到20周岁为止。女方分得5万元，儿子分得100万元，由男方保管，结婚时给50万元，投资给50万元，剩下的全部分给男方，包括安图县明月镇安明金店由男方所有，明月镇铁东路6-8-87号，面积91.72平方米房屋等归男方所有。证明2014年6月3日，原告母亲王爱丽与被告陈某乙离婚时约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告陈某乙未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院对此证据予以采信；对原告提供的证据2，被告承认是离婚当天经过被告同意签订的，但称之前原告母亲趁被告喝多时已签过一次，本院对此证据予以采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告母亲王爱丽与被告陈某乙于2010年共同生活，于2012年8月22日登记结婚，生育一子（陈凯畅）一女（陈某甲）。2014年6月3日，原告母亲与被告在民政部门办理离婚手续，离婚协议中约定，儿子陈凯畅（3岁）由男方抚养（包含所有费用），女儿陈某甲（5岁）由女方抚养，（包含抚养费、教育费、医疗费），男方每月给女儿2000元抚养费到20周岁为止。女方分得5万元，儿子分得100万元，由男方保管，结婚时给50万元，投资给50万元，剩下的全部分给男方，包括安图县明月镇安明金店由男方所有，明月镇铁东路6-8-87号，面积91.72平方米房屋等归男方所有。原告母亲王爱丽及被告在协议中签字。现被告继续经营安图县明月镇安明金店，但被告称金店每月净利5000元只能维持被告、大女儿、小儿子生活，无力抚养原告，拒绝每月支付原告抚养费2000元。故原告诉至法院，要求被告每月支付抚养2000元至18周岁为止，并承担案件受理费。
本院认为，抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人为未成年人承担的生活、教育等费用。原告陈某甲的父母虽离婚，但对原告仍有抚养教育的义务与责任。原告父母在离婚时签订了离婚协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议中明确约定原告由其母亲王爱丽抚养，被告陈某乙每月支付抚养费2000元。被告应严格按照协议积极给付原告抚养费，该抚养费与原告母亲离婚后与何人结婚无关。故原告要求被告陈某乙每月给付抚养费2000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张其无力支付原告抚养费，但未提供证据证明，故本院不予支持。被告要求即使给付抚养费，也应单独保管，五年或十年后才允许原告取出使用。因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效之日起，每月28日前向原告陈某甲支付抚养费2000元，至原告陈某甲18周岁独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一四年八月十一日
书记员 金基成
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第331号
原告王某某，男。
被告胡某某，男。
原告王某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于2014年11月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告王某某在审理过程中申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告王某某负担。卫文
审 判 长 刘红兵
审 判 员 丁永安
人民陪审员 李源泉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第331号
原告刘民，工人。
委托代理人吕剑波。
被告迁安市交通运输局，住所地迁安市。
法定代表人杨华，职务局长。
委托代理人刘杰，河北民剑律师事务所律师。
本院在审理原告刘民与被告迁安市交通运输局健康权纠纷一案中，原告刘民于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘民撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘民负担。
审判员 韩庭利
二〇一四年三月十一日
书记员 刘谌旭
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第331号
原告：杨晨，男，生于1996年6月13日，汉族，农民，住四川省安县。
被告：周国祥，男，生于1969年4月12日，汉族，驾驶员，住四川省邛崃市。
本院在审理原告杨晨诉被告周国祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨晨于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨晨撤诉。
本案案件受理费25.00元，由原告杨晨负担。
代理审判员 刘文骏
二〇一四年一月九日
书 记 员 王诗萍
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第331号
原告潘宝妹，女，1949年6月23日出生，汉族。
被告姚裕羲，男，1958年7月19日出生，汉族。
被告陈赛兰，女，1965年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告潘宝妹与被告姚裕羲、陈赛兰民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一四年一月二十日
书记员 兰成清
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第331号
原告陈赛兰。
被告潘宝妹。
被告姚裕羲。
本院在审理原告陈赛兰与被告潘宝妹、姚裕羲民间借贷纠纷一案，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一四年一月二十日
书记员 兰成清
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市百货总公司，住所地：广西壮族自治区桂林市五美路27号。
法定代表人：阳贵玲，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周莉。
再审申请人桂林市百货总公司因与被申请人周莉借款合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂林市百货总公司申请再审称：（一）本案已过诉讼时效。1999年至今，中国工商银行桂林分行一直未向桂林市百货总公司催收借款，已放弃债权要求。周莉提交一审法院的1999年以后的《催收贷款通知书》上桂林市百货总公司公章不真实，且是后来补做，不能认定为本案诉讼时效中断的依据。请求人民法院重新委托鉴定机构对该公章的真伪和加盖形成时间进行司法鉴定，确保案件公正处理。（二）张嗣钊将其债权份额转让给周莉，没有通知桂林市百货总公司，周莉不具备就本案全部债权起诉桂林市百货总公司的主体资格。
本院认为：（一）关于本案诉讼时效问题。桂林市百货总公司主张本案诉讼时效已过，其主要理由是周莉在一审提交的1999年12月至2004年催款通知书上桂林市百货总公司公章不真实，且是后来补做，不能作为认定诉讼时效中断的依据。桂林市百货总公司为证明其主张，向一审法院申请对公章的真伪及盖章时间进行鉴定。一审法院已依法委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，后因桂林市百货总公司未交费，一审法院决定终结委托鉴定。一审法院的该项决定符合《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二十三条第（四）项的规定。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，桂林市百货总公司应承担举证不能的法律后果，其主张催款通知书上桂林市百货总公司公章不真实且是后来补做，不能成立。桂林市百货总公司没有提供其他证据证实本案诉讼时效已过。因此，桂林市百货总公司主张本案诉讼时效已过，没有事实和法律依据。桂林市百货总公司在再审审查期间提出鉴定申请，没有法律依据，本院不予准许。（二）关于周莉是否具有就本案全部债权起诉桂林市百货总公司的主体资格问题。桂林市百货总公司认为周莉不具备就本案全部债权起诉桂林市百货总公司的主体资格，其主要理由是张嗣钊将其债权份额转让给周莉，没有通知桂林市百货总公司。周莉为证明其依法成为本案唯一债权人的事实，提供了《出资转让协议书》作为证据。桂林市百货总公司对该证据的真实性予以认可。一审查明“2013年9月18日张嗣钊通过顺丰快递以书面形式通知被告其已将在上述149户债权资产包中的债权份额全部转让给原告”的事实，桂林市百货总公司在二审也没有对该事实提出异议。因此，桂林市百货总公司该项主张不能成立。
综上，桂林市百货总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回桂林市百货总公司的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 张英伦
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 施雅婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初66号
原告：张国英，女，汉族，住抚松县。
被告：张秀英，女，汉族，住通化县。
原告：张盼来，男，汉族，住黑龙江省。
委托代理人：张秀英，女，汉族。
被告：鲁丽翠，女，汉族，住抚松县。
本院在审理原告张国英、张秀英、张盼来与被告鲁丽翠民间借贷纠纷一案中，原告张国英、张秀英、张盼来以与被告鲁丽翠自行和解为由，于2016年3月10日向本院申请撤回对被告鲁丽翠的起诉。
本院认为，原告李有春的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张国英、张秀英、张盼来撤回对被告鲁丽翠的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张国英、张秀英、张盼来负担。
审判员 蔺 巍
二〇一六年三月十日
书记员 张金才
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10637号
原告：晋江市南星印染材料有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：施维科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：石狮市鑫跃工贸有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：龚彬彬。
被告：龚彬彬，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告晋江市南星印染材料有限公司与被告石狮市鑫跃工贸有限责任公司、龚彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告晋江市南星印染材料有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋江市南星印染材料有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江市南星印染材料有限公司撤诉。
案件受理费2313元，减半收取计1156.5元，由晋江市南星印染材料有限公司负担。
审判员 林荣业
二〇一六年十一月八日
书记员 施君怡
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第788号
原告：诸暨市越拓石材有限公司。
法定代表人：郑方尧。
委托代理人：游美琴，浙江中格律师事务所律师。
委托代理人：石红卫，浙江中格律师事务所律师。
被告：周维益。
原告诸暨市越拓石材有限公司与被告周维益买卖合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告诸暨市越拓石材有限公司委托代理人游美琴到庭参加诉讼。被告周维益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市越拓石材有限公司起诉称：被告因江河整治作业所需，向原告采购拉杆，共计货款156477元。被告支付了部分货款。2014年1月28日，经对帐，被告出具欠条，确认欠原告货款66477元。经原告多次催讨，被告未支付。为此，要求判令被告支付货款66477元。原告诸暨市越拓石材有限公司在举证期限内提供以下证据：
1.证明一份，用以证明原、被告存在买卖关系及相应的权利义务的事实；
2.欠条一份，用以证明被告欠原告货款66477元的事实。
被告周维益未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，被告周维益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诸暨市越拓石材有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确。被告向原告购买拉杆，被告收货后理应支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有相应证据证明，本院予以支持。被告周维益经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周维益于本判决生效后三日内支付原告诸暨市越拓石材有限公司货款66477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1462元，由被告周维益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 毛益春
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第390号
原告徐会芳，女，汉族。
委托代理人胡松涛，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人赵方明，山东品众元律师事务所律师。
被告徐振岭，男，汉族。
委托代理人颜廷婷，山东超信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
法定代表人邓某某，经理。
委托代理人管钦旭，南，1982年11月16日生，汉族。
委托代理人文茂华，男，1977年2月13日生，汉族。
原告徐会芳与被告徐振岭、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐会芳，被告徐振岭的代理人颜廷婷，被告保险公司的委托代理人管钦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐会芳诉称，2013年11月26日13时10分许，被告徐振岭驾驶的鲁Q×××××号“蒙迪欧牌”小型汽车，与原告徐会芳驾驶的机动三轮车相撞，造成原告人徐会芳受伤及财产损失的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队做出事故认定书，认定双方承担同等责任。被告，被告徐振岭驾驶的鲁Q×××××在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者责任险10万元（不计免赔）。为依法维护原告的合法权益，弥补原告的损失，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项费用共计约18000元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，驾驶人需提交驾驶证、行驶证、保单，否则我公司不予承担赔偿责任，程序性费用不予承担。
被告徐振岭辩称，在合理范围之内，积极赔偿。
经审理查明，2013年11月26日13时10分许，被告徐振岭驾驶鲁Q×××××号“蒙迪欧牌”小型汽车，沿兰山区长沙路由东向西行驶至事故地点时，与沿兰山区孝河路由南向北行驶的原告徐会芳驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成原告徐会芳受伤及两车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2013年12月12日作出临公交直三认字（2013）第201311261623号道路交通事故认定书，认定原告徐会芳负事故同等责任，被告徐振岭负事故同等责任。原告徐会芳受伤后在临沂市人民医院住院治疗12天，共计支出住院、门诊医疗费计9434.79元，另支出病历复印费26.5元。被告徐振岭主张为原告垫付医疗费3000多元且有发票，但仅提交总计金额为978.28元的发票一宗。原告徐会芳住院期间由其对象蔺田运护理，护理人员系农村居民。
经原告徐会芳委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对其误工时间进行了鉴定，该所于2014年1月22日出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第221号“关于徐会芳误工时间事项的鉴定意见”，分析说明：1、根据以上检验所见结合病历记载的情况和阅片，被鉴定人系蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、右颞骨骨折、大脑镰硬膜下血肿、右腓骨骨折，以上损伤符合钝性外力作用所致。2、被鉴定人徐会芳以上损伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第4.7.3条之规定，其误工时间为180日。鉴定意见：被鉴定人徐会芳的误工时间为180天。被告保险公司、徐振岭对该鉴定结论有异议，认为误工时间过长，根据标准为120天，申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
原告徐会芳驾驶的无号牌机动三轮车在本次事故中受损。经原告委托，临沂市东泰价格事务所对其委托的隆鑫牌汽油三轮车因交通事故造成的车物价值损失进行了鉴定评估，该所于2013年12月4日出具临东泰车损价评报字（2013）第D488号“道路交通事故车物损失价格鉴定评估报告”，其中载明：隆鑫牌汽油三轮车因交通事故造成的车物价值损失总额为500元，（其中车辆价值损失金额为310元；聚鑫牌电子台秤（型号：TCS-100）价值损失金额为190元）。被告保险公司、徐振岭对鉴定结论有异议，认为车辆损失评估过高。
另查明，肇事鲁Q×××××号小型汽车行驶证登记所有人及实际车主均系被告徐振岭。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险10万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告徐振岭驾驶小型汽车在行驶过程中，与原告徐会芳驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成原告徐会芳受伤及两车辆部分受损的道路交通事故，原告徐会芳与被告徐振岭均负事故同等责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险10万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告人身及财产损害，被告保险公司在保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告徐振岭根据过错程度进行赔偿。原告主张的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、病历复印费、车物价值损失、评估费均有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费过高，本院酌情支持150元。被告保险公司、徐振岭对原告徐会芳提交的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐会芳因交通事故受伤支出的医疗费9434.79元、应得的住院伙食补助费8元／天×12天=96元，共计9530.79元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告徐会芳因交通事故受伤应得的误工费44.44元／天×180天=7999.2元、护理费44.44元／天×12天=533.28元、交通费150元、车物价值损失500元，计9182.48元；
三、原告徐会芳支出的司法鉴定费610元、车损评估费150元、病历复印费26.5元，共计786.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿786.5元×50%=393.3元，余款原告自行负担；
四、原告徐会芳返还被告徐振岭为其垫付的医疗费978.28元；
五、驳回原告徐会芳的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费250元、诉讼保全费220元，计470元，由被告徐振岭负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张华东
二〇一四年五月十三日
代书 记员 王维慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00572号
原告葛二庆，农民。
委托代理人胡相华、侯洪明，法律工作者。
被告解勇，农民。
被告解绍龙，农民。
原告葛二庆与被告解勇、解绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员袁新所独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。葛二庆的委托代理人侯洪明到庭参加诉讼，解勇、解绍龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛二庆诉称：2011年7月11日，被告解勇立据向原告借款10300元，还款日期为2011年8月11日。被告承诺如借款到期不还，被告自愿向原告支付每天50元违约金。被告解绍龙自愿为该借款提供担保。上述借款还款期限届满后，经原告催要，被告没有偿还。2014年6月21日，被告解绍龙再次签字保证于2014年12月30日前还清借款本息，但被告至今分文未还。综上，原告认为，被告解勇作为借款人，解绍龙作为上述借款的担保人，依法均应承担偿还借款本息之责。为维护原告合法权益，特诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款10300元及利息（自2011年8月12日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。
被告解勇、解绍龙未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告葛二庆在庭审中提交的1份《借据》载明：“借据今借到葛二庆人民币（大写）壹万零叁佰元整，（小写）10300元整，使用期限为2011年7月11日至2011年8月11日，共计壹个月，如到期不还该款，借款人自愿赔付违约金按每天50元计算。月息3分。借款人：解勇。担保人：解绍龙。以上借款如果借款人到期不还款，一切责任由本人承担，并且无条件自愿为借款人一次性偿还借款，并承担违约金，每天按50元计算，决不拖欠。2011年7月11日。”后在该借据上添加“保证2014年12月30日前付清。解绍龙。2014年6月21号。”
原告方在庭审中称涉案借款中包括一个月的利息300元。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借据》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告葛二庆与被告解勇、解绍龙之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。解勇应当承担向葛二庆偿还借款本息的民事责任。
原告方在庭审中认可涉案借款中包括一个月利息300元，因此，涉案借款本金应当按照10000元计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的月息3分显然超出了银行同类贷款利率的四倍，对其超出的部分利息依法不予保护。因此对于本案借款利息只能按照同类银行贷款利率的四倍计算。
原告葛二庆与被告解绍龙没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，解绍龙对本案借款本息应当按照连带责任保证承担保证责任。
被告解勇、解绍龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告解勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛二庆支付借款人民币10000元及利息（利息按照银行同期贷款利率四倍自2011年7月11日计算至借款实际给付之日止）。
二、被告解绍龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告葛二庆的其他诉讼请求。
案件受理费58元减半收取29元，由被告解勇、解绍龙共同负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年七月十日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此部分的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共6页
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2779号
原告：李邦艳，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，
被告：蔡利民，女，1967年12月7日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市，
原告李邦艳与被告江苏万通建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
李邦艳诉称：原被告系朋友关系，2010年期间，被告多次从原告处借款计50600元，请求法院判决被告偿还借款50600元。
蔡利民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的所在地和住所地是浙江省慈溪市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖，请求本院将该案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，且争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，原告要求被告偿还借款，原告为接受货币一方，故合同履行地在安徽省五河县，属本院管辖区域，本院有权管辖此案，因此蔡利民请求将该案移送至浙江省慈溪市人民法院审理的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回蔡利民对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一七年八月十八日
书记员 张 茜
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0322民初2779号原告：李邦艳，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，被告：蔡利民，女，1967年12月7日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市，原告李邦艳诉被告蔡利民民间借贷纠纷一案，依法由审判员张�玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李邦艳到庭参加诉讼，被告蔡利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李邦艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金56000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年期间，被告多次从原告处借款50600元后，经催要，被告拒不偿还。被告蔡利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，递交书面答辩状辩称，1、原告证据缺乏真实性、合法性、关联性2、被告不欠原告如何款项，不存在原告主张的民间借贷关系及借款事实。被告曾起诉原告，经过法院两份生效判决认定，原告共计借被告49万元；除上述款项外，被告在2009年8至9月期间借给被告30000元，此款是通过异地存款发生将现金直接存入原告账户。本案中原告向被告汇款30000元系偿还该笔借款，剩�20600元系偿还上述两个案件的借款利息。经本院审查认定事实如下：原被告系朋友关系。原告向被告账户以现金存款的方式，分别于2010年3月12日存入2100元；2010年4月13日存入30000元；2010年4月18日存入2100元；2010年5月18日存入2100元；2010年6月18日存入2100元；2010年7月19日存入2000元；2010年8月19日存入2100元；2010年10月18日存入2050元；2010年11月26日存入4000元；2010年12月18日存入2050元，合计存入50600元。上述事实，有十份银行现金存款凭证、本院经被告申请依法向农业银行调取的原告相关账户2009年8至9月期间的往来帐凭证为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告申请本院调取的原告相关账户2009年8至9月期间的往来帐凭证，无法证明被告抗辩的向原告账户存入30000元异地现金存款；也无证据证明20600元已经在被告诉原告的另外两个案件中作为利息偿还给被告，故被告的举证责任没有完成，应承担举证不能的责任。原告要求被告偿还借款50600元的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡利民于本判决生效后10日内一次性偿还所欠原告李邦艳借款50600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.5元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张璟玉二〇一七年十月十六日书记员  陈梦华附法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初23143号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号。组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：李开香，女，汉族，1951年9月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告李开香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告润龙物业诉称：原告与被告所在的海缘阁小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为小区提供物业服务，业主未能按时交纳物业服务费时，应按约定支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了全面优质的服务，但被告自2012年4月1日至2016年11月30日共欠缴物业服务费3998.4元。现原告起诉来院，要求：一、请求判令被告立即向原告支付物业管理服务费（2012年4月1日至2016年11月30日）共计3998.4元，并按逾期每月百分之九的标准计算违约金共计9896.04元；并以每月应付的71.4元物业管理服务费为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失（第一笔欠付上述费用利息起算从应支付上述费用的2012年4月1日起至付清之日止，利随本清）；二、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。
被告李开香辩称：我认为我与原告未签订物业服务合同，故不应当支付物业管理费也不存在违约金，另楼下住户在阳台违章搭建雨篷对其生活造成不良影响，其向原告反映并未得到解决。
经审理查明，原告润龙物业从2012年4月至今，均在为被告所在的九龙坡区海缘阁小区提供物业服务。被告李开香系重庆市九龙坡区西郊路68号海缘阁5-7号房屋业主（建筑面积83.1平方米），每月应当向原告交纳物业服务费0.86元每平方米。被告自2012年4月1日至2016年11月30日共欠缴物业服务费3998.4元。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物管员日常巡查工作记录报、律师函等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。故对于原告要求被告支付物管费3998.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物管费，但是被告拖欠原告物管费未支付，给原告造成资产占用损失，本院酌情主张200元。对于被告辩称的不知道原告系小区物业服务企业的意见，与事实不符，本院不予采信；对于被告辩称的楼下住户在阳台违章搭建雨篷对其生活造成不良影响的问题，本院认为系其与楼下业主之间的相邻权纠纷，与本案分属不同的法律关系，不得以此为由拒绝缴纳或者减免物业服务费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李开香于本判决生效后15日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付自2012年4月1日至2016年11月30日欠缴的物业服务费3998.4元及违约金200元，共计3598.4元。
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李开香承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 包程程
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第313号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人蓝某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2005年2月3日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2005年2月3日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）259号起诉书指控被告人蓝某、韦某犯抢夺罪，于2005年5月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蓝某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2005年2月3日20时许，被告人蓝某、韦某骑摩托车来到绍兴县华舍街道新街的华舍神州通讯器材店，趁店内只有1名女营业员之机，由韦某骑摩托车在店外接应，蓝某进入店内假装购买手机，待营业员将CECT牌TTY229型及托普牌ZTC163型手机各1只交给蓝某时，蓝即拿着2只手机跑出店外，在坐上韦某的摩托车逃跑时，被通讯店业主和群众当场抓获。经估价鉴定，涉案手机合计价值2,460元。案发后，赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人蓝某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物、摩托车照片，被害人叶某陈述，证人王某证言，绍兴县公安局扣押、发还物品清单，抓获经过及绍县价鉴字（2005）1-65号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某、韦某以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺数额较大的公民财物，其行为均已构成抢夺罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。因被害人等人的及时某，使二被告人的犯罪未能得逞，属犯罪未遂，对二被告人可比照未遂犯从轻处罚；二被告人能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年二月四日起至二○○五年十月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人韦某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年二月四日起至二○○五年十月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屠建伟
二〇〇五年六月六日
书记员 李 平
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终958号
上诉人（原审被告）：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。
法定代表人：陈睿，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
上诉人上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱公司）与被上诉人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初19822号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宽娱公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被上诉人取证的长安公证处位于北京市东城区，上诉人住所地位于上海市杨浦区，均不在北京市西城区。即使一审裁定适用法律无误，被上诉人注册地虽在北京市西城区，但证据显示其实际经营地位于北京市朝阳区，因此一审法院无管辖权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
优朋普乐公司的答辩理由是：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被上诉人的主要办事机构所在地及注册地均为北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区），被上诉人的总经办、财务、办公室等主要部门均设在北京市西城区的注册地，被上诉人在北京市朝阳区、杭州、深圳等地均设有办事机构，被上诉人在北京市西城区纳税，因此，北京市西城区为被上诉人的主要办事机构所在地。因此一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，请求法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
宽娱公司为证明其主张，向本院提交了优朋普乐公司官网截图，其中的“联系方式”显示为“北京市朝阳区高碑店高井文化园8号东亿国际传媒产业园三期B座6层”。优朋普乐公司为证明其主张，向本院提交了其与北京普天德胜科技孵化器有限公司签订的房屋租赁合同、安全管理责任书等，其中租赁地址显示为“北京市西城区新街口外大街28号B座237号”。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人优朋普乐公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，尽管宽娱公司提交的优朋普乐公司官网显示该公司的联系地址位于北京市朝阳区，但是优朋普乐公司也提交了其位于北京市西城区的租房合同等材料，故在无其他证据进一步佐证的情况下，优朋普乐公司的主要办事机构所在地难以确定，故优朋普乐公司选择向其注册地法院（即一审法院）提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宽娱公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终958号上诉人（原审被告）：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。法定代表人：陈睿，总经理。被上诉人（原审原告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。上诉人上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱公司）与被上诉人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初19822号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宽娱公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被上诉人取证的长安公证处位于北京市东城区，上诉人住所地位于上海市杨浦区，均不在北京市西城区。即使一审裁定适用法律无误，被上诉人注册地虽在北京市西城区，但证据显示其实际经营地位于北京市朝阳区，因此一审法院无管辖权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。优朋普乐公司的答辩理由是：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被上诉人的主要办事机构所在地及注册地均为北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区），被上诉人的总经办、财务、办公室等主要部门均设在北京市西城区的注册地，被上诉人在北京市朝阳区、杭州、深圳等地均设有办事机构，被上诉人在北京市西城区纳税，因此，北京市西城区为被上诉人的主要办事机构所在地。因此一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，请求法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。宽娱公司为证明其主张，向本院提交了优朋普乐公司官网截图，其中的“联系方式”显示为“北京市朝阳区高碑店高井文化园8号东亿国际传媒产业园三期B座6层”。优朋普乐公司为证明其主张，向本院提交了其与北京普天德胜科技孵化器有限公司签订的房屋租赁合同、安全管理责任书等，其中租赁地址显示为“北京市西城区新街口外大街28号B座237号”。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人优朋普乐公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，尽管宽娱公司提交的优朋普乐公司官网显示该公司的联系地址位于北京市朝阳区，但是优朋普乐公司也提交了其位于北京市西城区的租房合同等材料，故在无其他证据进一步佐证的情况下，优朋普乐公司的主要办事机构所在地难以确定，故优朋普乐公司选择向其注册地法院（即一审法院）提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宽娱公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月二十七日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02952号
原告魏某。
被告覃某。
本院在审理原告魏某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告覃某的起诉。
本院认为，原告魏某申请撤回对被告覃某起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予魏某撤回对被告覃某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨小玉
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 刘彩云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第62号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：王良，系绍兴市越城区快乐星娱乐城经营者。
委托代理人（特别授权）：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王良著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月18日向本院申请撤回对被告王良的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 宓惠英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李婷婷
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2240号
申请执行人张磊
被执行人孙志明、李洪英、孙苏杭
上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）海民初第6号民事判决（或裁决、裁定、调解书）已经发生法律效力。本院于2015年10月10日立案执行，执行标的总额为220000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为220000元。现被执行人无履行能力，申请人表示，可以终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第2240号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 辛洪波
执行员 杨东学
执行员 王天池
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2240号
本院在执行申请执行人张磊与被执行人孙志明、李洪英、孙苏杭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙志明在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙志明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2240号
本院在执行申请执行人张磊与被执行人孙志明、李洪英、孙苏杭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李洪英在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李洪英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2240号
本院在执行申请执行人张磊与被执行人孙志明、李洪英、孙苏杭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙苏杭在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙苏杭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1797号
申请人王丽，女，36岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人三十，男，30岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王丽申请三十买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4599号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年10月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行法律义务执行人员将被执行人一卡通账户存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4599号民事调解书终结执行本次程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年四月十二日
书记员 武 祥 富