河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1386号原告陈启东，农民。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区十三纬路28号。负责人郭明东，经理。委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。原告陈启东诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷实凡、被告委托代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的辽A×××××号奔驰汽车于2013年11月12日在被告处投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为自2013年11月23日起至2014年11月22日止，被保险人为姜海涛；于2014年4月4日在被告处投保了商业险，其中车损险保险金额为350600元、第三者责任险的保险金额为200000元，均不计免赔率，保险期间为自2014年4月4日起至2015年4月3日止，被保险人为原告陈启东。2014年5月19日19时02分许，原告驾驶被保险车辆行驶至京哈高速公路与承秦公路交叉口处时，与张大江驾驶的冀C×××××号雪铁龙汽车相撞，造成两车及路产损坏、无人员伤亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，原告陈启东负事故的全部责任，张大江无责任。事故造成原告损失共计186486元，其中车损177916元、评估费5300元、施救费930元、停车费340元、拆解费2000元；张大江损失共计54793元，其中车损50353元、评估费1510元、施救费930元、拆解费2000元；路产损失1600元。经交警部门调解，原告承担事故的全部损失，已赔偿张大江损失50000元、路产损失1600元。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金240086元。被告辩称，对保险车辆在我公司投保及发生保险事故的事实没有异议，我公司对原告的损失在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。交强险的被保险人是姜海涛，原告对交强险财产损失没有索赔权。原告诉请的车损所依据的鉴证结论书是单独委托的，车损金额过高，车损未扣除残值，我公司不认可。停车费、评估费不属于理赔范围，应由原告自行负担。施救费过高。原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单二份，证明被保险车辆在被告处投保了交强险和商业险，约定了投保的险种、保险金额、保险期间、被保险人，原告购买被保险车辆时交强险未过保险期，故只购买了商业险；2、道路交通事故认定书一份，证明被保险车辆在保险期间内发生了交通事故，造成被保险车辆、第三者车辆及路产损坏；3、被保险车辆的道路交通事故财产损失价格鉴证结论书一份，评估费发票、拆解费发票、施救费发票各一张，停车费发票五张，证明被保险车辆损失为177916元，原告支付评估费5300元、拆解费2000元、施救费930元、停车费340元；4、第三者车辆的道路交通事故财产损失价格鉴证结论书一份，评估费发票、拆解费发票、施救费发票各一张，证明第三者车辆损失为50353元，张大江支付评估费1510元、拆解费2000元、施救费930元；5、协议书、收条各一份，证明原告与第三者张大江达成赔偿协议，原告已赔偿张大江交通事故损失50000元；6、公路赔偿决定书、赔偿收据各一份，证明原告赔偿路产损失1600元；7、车辆行驶证、驾驶证各二份，证明二车辆可以上路行驶，陈启东是被保险车车主，张大江是第三者车车主，二人具有合法驾驶资格。被告经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、7无异议，但交强险的被保险人是姜海涛，原告对交强险财产损失没有索赔权。对证3、4的真实性没有异议，但二份鉴证结论书系单方委托，被告不予认可；两车的拆解费与鉴证结论书中的工时费重复，不应重复计算；二份鉴证结论的评估费不属于保险理赔范围，被告不予赔偿；两车的施救费过高；被保险车辆的停车费属于间接损失，被告不予赔偿。对证5、6的真实性没有异议。被告为支持其主张提交如下证据：1、保险报案记录（代抄单）二份，证明出险报案情况；2、车辆损失情况确认书二份，证明经被告核定原告的车损为69832.01元，第三者车损为23700元。原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2的真实性没有异议，但证2系被告单方作出，原告不予认可。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、7没有异议，本院予以确认。被告对证3、4的真实性没有异议，两车的鉴证结论书系由交警部门委托有资质的鉴定机构作出的，被告虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，本院予以确认；两车的损失评估费发票、拆解费发票、施救费发票及被保险车停车费发票与证2的道路交通事故认定书、两车的损失鉴证结论书，能够相互佐证，具有关联性、合法性，本院予以确认。被告对证5、6的真实性没有异议，具有关联性、合法性，本院予以确认。原告对被告提交的证1的真实性没有异议，具有关联性、合法性，本院予以确认。被告提交的证2系被告单方作出，原告不予认可，本院不予确认。经审理查明，2013年11月12日，辽A×××××号奔驰汽车在被告处投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为自2013年11月23日起至2014年11月22日止，被保险人为姜海涛。陈启东购买该车后，于2014年4月4日在被告处投保了商业险，其中车损险保险金额为350600元、第三者责任险的保险金额为200000元，均不计免赔率，保险期间为自2014年4月4日起至2015年4月3日止，被保险人为原告陈启东。2014年5月19日19时02分许，原告驾驶被保险车辆行驶至京哈高速公路（沈阳方向262Km）与承秦高速公路交叉口，与张大江驾驶的冀C×××××号雪铁龙汽车追尾相撞，造成两车及防护设施损坏、无人员伤亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，陈启东负事故全部责任，张大江无责任。事故造成路产损失1600元。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队委托，秦皇岛市海港区物价局价格鉴证中心对被保险车辆及冀C×××××号雪铁龙汽车的损失进行了价格鉴证，被保险车辆车损为177916元，原告支付评估费5300元、施救费930元、停车费340元、拆解费2000元；冀C×××××号雪铁龙汽车车损为50353元，张大江支付了评估费1510元、施救费930元、拆解费2000元。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队调解，原告与张大江达成协议，原告承担事故的全部损失。原告已赔偿张大江交通事故损失50000元，已赔偿河北省高速公路路政总队沿海支队路产损失1600元。原告要求被告赔偿保险金240086元。本院认为，辽A×××××号奔驰汽车在被告处投保了交强险和商业险，原告购买被保险车辆后承继了交强险被保险人姜海涛的权利和义务，双方形成了交强险和商业险保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故，原告负事故全部责任，被保险车辆损失177916元，扣除第三者车辆在交强险财产损失赔偿限额承担的100元，余额177816元，未超出车损险的保险金额，被告应当予以赔偿；原告赔偿第三者车辆损失50000元及路产损失1600元，合计51600元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额49600元，未超出第三者责任险的保险金额，被告亦应当予以赔偿；原告支付的被保险车辆施救费930元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告负担。原告支付的被保险车辆拆解费2000元、评估费5300元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法的规定，应由被告承担，故对被告的鉴证费不属于保险理赔范围的辩解，本院不予支持；被告未提交证据证明被保险车辆拆解费与鉴证结论书中的工时费重复，故对被告的不予赔偿被保险车辆拆解费的辩解，本院亦不予支持。原告支付的被保险车辆停车费340元，系间接损失，不属于保险理赔范围，故对原告要求被告赔偿被保险车辆停车费340元的诉讼请求，本院不予支持。因被保险车辆车损鉴证结论中未扣除残值，故对被告的被保险车辆车损残值应归其所有的辩解，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陈启东保险金237646元，原告修理车辆更换下来的零部件或残值归被告所有。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈立友二〇一五年八月五日代书记员石莹莹