浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3154号
原告：邓金声，男，1948年10月24日出生，汉族，住河南省息县。
原告：杨玉芳，女，1947年4月13日出生，汉族，住河南省息县。
原告：姚玉婷，女，1995年12月15日出生，汉族，住河南省息县。
原告：姚玉美，女，1995年11月15日出生，汉族，住河南省息县。
原告：姚超，男，1997年4月15日出生，汉族，住河南省息县。
上述五原告共同委托代理人：姚福龙，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省息县。
原告：姚福龙，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省息县。
上述六原告共同委托代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告：张双红，男，1975年12月26日出生，汉族，住河南省息县。
被告：翟志刚，男，1967年2月21日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区*号楼。统一社会信用代码：914115006672298901。
负责人：吴一军，总经理。
委托代理人：郑重，男，系公司职员。
原告姚福龙、邓金声、杨玉芳、姚玉婷、姚玉美、姚超与被告张双红、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、翟志刚生命权纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序进行审理，并于2016年9月28日、2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告姚福龙（也系五原告共同委托代理人）及六原告共同委托代理人彭永清、被告张双红、被告翟志刚的委托代理人王志生到庭参加了庭审。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，近几年来，原告姚福龙与妻子邓红霞一直在平湖××××等地从事起重机起吊生意。2016年5月25日上午，被告翟志刚让邓红霞为其起吊位于平湖市××路新秀××马路南侧的地磅，邓红霞即乘坐被告张双红驾驶的豫Ｓ×××××重型专项作业车到达起吊地点。上午11时许，被告张双红用大吊钩起吊地磅时，担心小吊钩吊绳缠绕大吊钩影响起吊作业，就将小吊钩吊绳收回，但由于收绳速度过快且没有适时停止收绳，导致吊绳拉断，小吊钩从吊臂顶端落下，砸在起重臂下方拴系地磅的邓红霞头部，导致邓红霞受重伤。事发后，被告张双红、翟志刚均未履行及时急救、报警义务，被告翟志刚甚至为逃避责任离开事故现场，导致邓红霞虽被送到平湖市第一人民医院救治，但因伤势过重且错过抢救时间而去世。豫Ｓ×××××重型专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间。原告因邓红霞死亡造成的损失有：医疗费1086.97元、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）467850.25元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金50000元、交通费6000元、家属处理事故误工费2000元，合计548272.22元。六原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计548272.22元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内优先赔偿，其余损失由被告张双红、翟志刚进行赔偿；2、被告承担本案诉讼费。
被告张双红答辩称，1、被告是按照正常的操作流程操作吊车的。2、被告是为原告姚福龙工作的，事故发生纯属意外，是否承担赔偿责任由法院依法判决。
被告翟志刚答辩称，1、原告起诉所称的内容与事实不符，原告诉称事故发生的时候处于被告张双红起吊地磅时，但实际上是处于起吊的准备阶段，且被告翟志刚在事故发生后并没有离开现场，而是在现场拨打了报警及急救电话。2、被告翟志刚与气吊车业主之间系承揽关系，且对事故的发生没有过错，不应当成为本案的被告，所以不应当承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩称，本次事故是在吊车作业时发生的，不属于交通事故，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司不应当承担赔偿责任。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据及主张证明的事实有：
1、六原告的身份证6份及户口簿1份，证明六原告的身份信息，以及与受害者邓红霞的亲属关系。
2、河南省××县项店镇××村村委会证明1份，证明六原告系邓红霞近亲属，原告邓金声、杨玉芳夫妇生育了包括邓红霞在内的四个子女。
3、张双红的身份证复印件、机动车驾驶证、建设机械施工作业操作证各1份，证明被告张双红具有合法驾驶、操作汽车起重机的资格。
4、全国企业信用信息公示系统（河南）、豫Ｓ×××××重型专项作业车行驶证及交强险保单各1份，证明被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的基本信息情况，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
5、流动人口信息1份，证明被告翟志刚的身份信息。
6、平湖市公安局新仓镇派出所出警证明1份、平湖市第一人民医院门诊病历5页和医疗费票据1份、河南省××县项店镇××村村委会证明1份，证明邓红霞受伤后抢救无效死亡，以及抢救产生的医疗费数额。
7、邓红霞临时居住证2份，证明邓红霞生前经常居住地为浙江省。
8、姚某出具的证明1份及身份证复印件1份，证明豫Ｓ×××××重型专项作业车实际所有人是原告姚福龙，且邓红霞又名邓霞，生前居住在浙江省及本案的事发经过等事实。
9、证人姚某证人证言如下：豫Ｓ×××××重型专项作业车虽然登记在姚某的名下，但实际所有人系原告姚福龙，车辆的购车款和保险费均由原告姚福龙支付；被告张双红受雇于原告姚福龙，事故发生当天，豫Ｓ×××××重型专项作业车由被告张双方驾驶为被告翟志刚起吊地磅；姚某夫妇二人与原告姚福龙夫妇二人一直在浙江省等地从事汽车起吊机生意；证据8中的证明是由姚某出具的，但事故的发生经过是听其他工人讲述的。
被告张双红质证认为，证据9，证人姚某陈述的事发经过并不是其亲眼所见，对其关于事故发生经过的陈述部分有异议，事发时被告张双红是按照正规流程操作的。对其余证据均无异议。
被告翟志刚质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但合法性、关联性存在瑕疵，原告姚玉婷与原告姚玉美的出生时间存在问题，原告应当举证证明身份信息登记存在错误。对证据3的身份证、驾驶证无异议，对操作证的证据真实性、合法性、关联性均有异议，该操作证的颁发时间是2016年4月29日，事故发生时间是2016年5月25日，被告张双红取得该证的时间过短，事故发生是由其违规操作导致的，且被告张双红的操作技能不熟练。对证据5的真实性、合法性无异议，被告翟志刚现已回原籍居住。证据6，对派出所证明、村委会证明无异议，但对门诊病历的关联性有异议，根据病历记载的内容，表明受害人在达到医院之前就已无生命迹象，与原告诉称的二被告延误抢救的事实不符。对证据8的的真实性、合法性、关联性均有异议，机动车的所有人应当以登记为准，而不是以证言为准。对证据4、7、9，无异议。
被告翟志刚提供如下证据：
1、中国移动通信集团客户通话详单1份，证明被告翟志刚在事故发生后的第一时间通过手机向110报警，及110电话回访的事实，以此否定原告诉状中的部分内容。
2、证人管某证人证言如下：2016年5月24日，翟志刚电话联系证人管某表示需要吊车进行地磅起吊作业，于是证人通过一蔡姓朋友联系到原告姚福龙，约定原告姚福龙帮助被告翟志刚起吊地磅，费用在600元至800元之间。
原告质证认为，证据1,被告翟志刚的确报过警，但其是否在第一时间报警应当以处警记录为准，事发后被告翟志刚迅速离开了案发现场，并没有履行协助救助的义务。证据2，无异议。
被告张双红质证认为，对证据1、2，均无异议，当时被告张双红的手机在车上，且抱着邓红霞将她头抬高，故让被告翟志刚报警，翟志刚报完警后，又拨打了120急救电话，但被告知距离较远，救护车到达现场需要一定时间。
本院出示依原告申请，向平湖市公安局林埭派出所调取的邓红霞户籍证明1份、向平湖市公安局新仓派出所调取的询问/讯问笔录3份。
原告质证认为，对户籍信息无异议，该证据只显示了死者最近登记的居住地，实际上邓红霞夫妇在该地址已经居住了8年；对询问笔录的真实性无异议，被告张双红虽持有合法的驾驶证，但操作不熟练，具有重大过失，邓红霞是在为被告翟志刚清理泥土、拴系地磅时发生的事故，吊车处于启动状态，张双红在操作，故本起事故可以参照交通事故进行处理，由保险公司在交强险内承担责任，剩余部分由二被告承担。
被告张双红质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告张双红是按照正规的流程操作的，对于钢绳是如何断裂的不清楚。
被告翟志刚质证认为，对户籍信息无异议；对翟志刚、张双红的两份笔录无异议，对钟胜根笔录的真实性、合法性无异议，但对关联性以及笔录中的部分内容涉及的事实存在异议。
经审核，本院对证据认证如下：一、原告提供的证据：证据1至7，本院对其真实性予以认定；证据8结合证据9，本院对其能相互印证的合理部分予以认定。二、被告翟志刚提供的证据一，本院对其真实性予以认定；证据，原告及被告张双红对其均无异议，故本院予以认定。三、本院出示的证据，系本院向公安机关调取，故本院对其真实性予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告姚福龙系邓红霞丈夫，原告邓金声、杨玉芳系邓红霞的父母，邓红霞与原告姚福龙共生育二女一子，分别为原告姚玉婷、姚玉美及姚超。原告邓金声、杨玉芳夫妇生育了包括邓红霞在内的四个子女。原告姚福龙与邓红霞近年来一直从事汽车吊机工作，二人雇佣了被告张双红为其驾驶豫Ｓ×××××重型专项作业车。
2016年5月24日晚，被告翟志刚通过案外人管某联系了原告姚福龙为其吊运地磅。2016年5月25日上午，被告张双红驾驶豫Ｓ×××××重型专项作业车，与受害人邓红霞（女，1974年7月24日出生，户籍地河南省××县项店镇××村李楼，现住浙江省平湖市林埭镇保丰村蒋家石桥9号）一起前往平湖市新仓镇环西路新秀龙桥西侧的作业现场。在被告张双红操作起重机准备起吊地磅的过程中，起重机吊臂上的绳索断裂，导致小吊钩脱落，砸中正在吊臂下方清理地磅的邓红霞，造成了邓红霞头部受伤的事故。被告翟志刚于10点45分拨打了110报警电话。11点22分，邓红霞由120救护车送至平湖市第一人民医院抢救，病历记载“主诉：头部外伤致呼吸、心跳骤停半小时；现病史：患者半小时前因重物砸至头部致呼吸、心跳骤停，遂经120送至我院就治”，后经抢救无效于11点52分宣布死亡，期间共支出医疗费1086.97元。
又查明，豫Ｓ×××××重型专项作业车的登记车主为姚某，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，承揽关系是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的关系。本案中，被告翟志刚经人介绍联系原告姚福龙为其完成吊运地磅的工作，且吊车及工作人员均由原告姚福龙提供，故二者之间形成承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。原告主张被告翟志刚作为定做人在联系吊车时并未对操作人员提出资质要求，且邓红霞系在清理地磅时发生事故，被告翟志刚也未尽到相应的安全注意及救护义务，故应当承担赔偿责任，本院认为，操作吊车的人员系被告张双红，其具有操作吊车的资质，且被告翟志刚也提供了证据证明其在现场拨打了报警电话以及急救电话，故原告未能提供证据证明被告翟志刚在本起事故中存在过错，因此其要求被告翟志刚承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
雇佣关系是雇员从事雇主授权和指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，被告张双红系受原告姚福龙夫妻雇佣为其操作吊车，因此，作为雇主的邓红霞因事故受伤后死亡，原告要求被告张双红赔偿其相应损失，于法无据。
中国保监会2008年12月5日对江苏省徐州和里区人民法院的《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅（2008）345号）中明确回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三的立法精神，用于起重的特种车辆进行作业时发生的责任事故，可以参照该条例”，故本案豫Ｓ×××××重型专项作业车在工作场所作业时造成第三人死亡，虽然不是交通事故，但仍应当适用该条例，故被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当在交强险范围内承担民事责任。
六原告因邓红霞死亡造成的损失有：医疗费，根据票据，认定为1086.97元。死亡赔偿金，按照浙江省2015年度农村居民人均纯收入21125元每年，计算20年，为422500元；被扶养人生活费，按照河南省2015年度农村居民人均年生活消费支出7887元每年，原告邓金声、杨玉芳分别计算12年、11年，并考虑扶养人4人，计算为45350.25元，原告计算正确，本院予以确认。丧葬费，原告请求21335元未超过规定，本院予以准许。交通费，原告虽未提供相应证据，但原告在处理本案事故中必然发生该项费用，故本院酌定4000元。家属处理事故误工费，根据本案案情，本院酌定2000元。上述共计496272.22元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内应赔偿原告各项损失111086.97元（其中医疗费赔偿限额1086.97元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚福龙、邓金声、杨玉芳、姚玉婷、姚玉美、姚超各项经济损失111086.97元；
二、驳回原告姚福龙、邓金声、杨玉芳、姚玉婷、姚玉美、姚超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，减半收取1571元，由原告姚福龙、邓金声、杨玉芳、姚玉婷、姚玉美、姚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 怀笑晶