湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桂民二初字第635号
原告廖祥胜，男，1964年6月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，农民，住郴州市苏仙区良田镇井冲村*组。
委托代理人罗超，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人邓启红，湖南福城律师事务所律师。
被告桂东县贝溪乡壕里采石场，住所地：桂东县贝溪乡壕里村。
负责人郭长兵，男，1972年4月1日生，汉族，湖南省桂东县人，职工，住桂东县宋坪林场***号。
委托代理人胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。
委托代理人陈俊志，湖南沤源律师事务所律师。
第三人郭贺彬，男，1978年2月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县青山乡彩洞村秋坪组**号。
原告廖祥胜诉被告桂东县贝溪乡壕里采石场劳务合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法追加了第三人郭贺彬参加诉讼，由审判员郭祎宏担任审判长，与助理审判员雷红林、人民陪审员刘佳龙组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原、被告、第三人及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖祥胜诉称：2010年6月至2011年底，原告承包被告桂东县贝溪乡壕里采石场的生产业务，至2012年5月11日，被告欠下原告承包款120000元。2012年5月11日经桂东县司法局贝溪司法所作出的贝调人字（2012）第005号人民调解协议书，该协议约定该款项分四次（2012年5月11日支付20000元；2012年7月1日前支付30000元；2012年8月21日前支付40000元；2012年10月11日付清30000元）付清给原告。被告于2012年5月11日向原告支付2万元以后，再未向原告支付承包款，现后三笔款项均已到期，原告多次向被告追讨无果。现诉至法院，要求法院判令被告支付原告承包款100000元，由被告承担本案案件受理费。本案在审理过程中，原告廖祥胜变更诉讼请求为：被告桂东县贝溪乡壕里采石场支付原告承包款100000元，第三人郭贺彬承担连带责任，由被告承担本案案件受理费。
被告桂东县贝溪乡壕里采石场（以下简称“壕里采石场”）辩称：1、被告与原告廖祥胜间不存在任何承包关系，更不存在劳务合同关系，原告所主张的承包款不应当由被告来承担；2、《人民调解协议书》是确定第三人郭贺彬与原告廖祥胜间权利义务关系的凭据，被告并未授权第三人签订协议书，第三人的行为完全是个人行为与被告无关，故该协议书的效力只及于第三人而不及于被告；3、原告的承包关系仅存于原告与第三人之间，承包工程量及承包费的结算完全由原告与第三人完成，被告对原告与第三人间的承包合同条款及原告完成多少工程量毫不知情，原告向被告主张承包款没有根据。请驳回原告诉讼请求。
第三人郭贺彬口头辩称，原告廖祥胜的承包款应同被告壕里采石场支付，我不承担责任。
原告廖祥胜为证明其诉讼请求，向本院提交了2012年5月11日桂东县司法局贝溪司法所作出的贝调人字（2012）第005号人民调解协议书一份，拟证明：2010年6月至2011年底原告在被告壕里采石场工作、至2011年5月11日被告壕里采石场欠原告120000元、被告壕里采石场已支付20000元。
被告壕里采石场对原告廖祥胜提交的证据提出如下质证意见：对人民调解协议书的真实性没有异议，原、被告之间没有雇佣关系，该调解协议的效力不能约束被告。
第三人郭贺彬对原告廖祥胜提交的证据没有异议。
被告壕里采石场提交证据：1、《石料场承包合同》一份，拟证明壕里采石场不是用工单位，没有进行工商登记，不具备法人资格，被告与第三人是承包关系，与原告没有关系；2、采矿许可证，拟证明壕里采石场取得合法采矿权。
原告廖祥胜对被告壕里采石场提交的证据提出如下质证意见：被告将生产线发包给没有资质的第三人，应当对原告的承包款承担责任。
第三人郭贺彬对被告壕里采石场提交的证据提出如下质证意见：被告违反合同义务，没有按合同办事。
第三人郭贺彬没有提交证据。
为了查清案件事实，本院依职权对贝溪乡政府工作人员李火雄、钟志远和被告壕里采石场工作人员李桂平进行了调查取证，两份调查笔录进行了当庭质证。
本案原告、被告和第三人对法院调查笔录质证意见如下：原告廖祥胜对调查笔录的真实性、关联性没有异议，第三人郭贺彬与被调查人李桂平去乡政府调解是代表壕里采石场去的，能够证明本案承担义务的主体是郭长兵；被告壕里采石场对调查笔录的真实性没有异议，该调查笔录能证实了人民调解协议的效力只及于第三人郭贺彬，不及于被告壕里采石场，乡政府工作人员识认为第三人郭贺彬是代表郭长兵来处理事情；第三人郭贺彬认为原告廖祥胜从被告壕里采石场领取的20000元不是由被告壕里采石场代其支付。
本院对原告廖祥胜、被告壕里采石场提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本案认定的证据和原、被告和第三人庭审中陈述，本院认定如下案件事实：
原告廖祥胜务工所在地桂东县贝溪乡壕里采石场是的桂东县壕里石材有限公司名下的一座矿山，桂东县壕里石材有限公司未进行工商注册登记，桂东县贝溪乡壕里采石场的业主为郭长兵。2010年3月5日，郭长兵与第三人郭贺彬签订《石料场承包合同》，将采石场生产线承包给第三人郭贺彬，第三人郭贺彬独立核算，用工自主，承包期不超过三年。2010年6月，原告廖祥胜经人介绍到壕里采石场，与第三人郭贺彬口头约定承包壕里采石场风钻业务，工资为5.2元一方石头。2013年2月第三人郭贺彬不再承包壕里采石场生产线。2012年5月11日第三人郭贺彬以桂东县壕里采石场日常事务负责人的身份与原告廖祥胜经桂东县司法局贝溪司法所调解，达成的贝调人字（2012）第005号人民调解协议书，该人民调解协议书认定：2010年6月至2011年底，原告承包被告桂东县贝溪乡壕里采石场的生产业务，至2012年5月11日，被告欠下原告承包款120000元；并约定分四期（2012年5月11日支付20000元；2012年7月1日前支付30000元；2012年8月21日前支付40000元；2012年10月11日付清30000元）付清给原告。2012年5月11日，原告廖祥胜从被告壕里采石场领取了第一期承包款20000元。其余三期共100000元没有支付。
本院认为：本案争议焦点是原告廖祥胜与被告壕里采石场的业主是否存在劳务关系。2010年3月5日郭长兵将壕里采石场的生产线承包给第三人郭贺彬，郭长兵与第三人郭贺彬的承包合同约定第三人郭贺彬承包生产线期间“独立核算，用工自主”。原告廖祥胜在第三人郭贺彬承包之后，经人介绍到壕里采石场，在第三人郭贺彬承包的生产线上务工，故原告廖祥胜与第三人郭贺彬存在劳务关系，原告廖祥胜与被告壕里采石场（郭长兵）不存在劳务关系。2012年5月11日第三人郭贺彬与原告廖祥胜在贝溪乡司法所达成《人民调解协议书》时郭长兵未到场，且无证据证明郭长兵授权第三人郭贺彬代表其个人参与调解，调解协议中郭长兵也没有签字，第三人郭贺彬以桂东县壕里采石场日常事务负责人名义与原告廖祥胜签订的协议书，其合同效力不能及于第三方郭长兵。原告廖祥胜要求被告壕里采石场承担支付100000元承包款连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。第三人郭贺彬在承包壕里采石场生产线期间，原告廖祥胜在壕里采石场生产线从事风钻业务，与第三人郭贺彬形成了劳务关系，未支付给原告廖祥胜的100000元承包款应由第三人郭贺彬支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、驳回原告廖祥胜要求被告壕里采石场支付承包款100000元的诉讼请求；
二、由第三人郭贺彬支付原告廖祥胜承包款100000元，此款限本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由原告廖祥胜承担1000元，第三人郭贺彬承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人法院。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 雷红林
人民陪审员 刘佳龙
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邱三军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。