wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0038号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人潘某。2013年11月1日因盗窃被行政拘留12日；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年12月12日和17日，被告人潘某在淮安经济技术开发区富士康厂区地下车库，采取拉接电源线的方式，实施盗窃2起，窃得摩托车、电动自行车各一辆，共计价值人民币10389.24元。具体分述如下：
1、2013年12月12日晚，被告人潘某到淮安经济技术开发区富士康集团厂区地下车库，窃得被害人周某白色爱玛牌电动自行车一辆。经物价鉴定，电动自行车价值人民币1434.54元；
2、2013年12月17日22时许，被告人潘某到淮安经济技术开发区富士康集团厂区地下车库，窃得被害人袁某灰色铃木牌踏板摩托车一辆。经物价鉴定踏板摩托车价值人民币8954.7元。
2013年12月19日13时30分左右，公安机关接报警称在富士康对面的50路公交站处抓到偷摩托车的小偷，民警立即出警，将被告人潘某传唤至徐杨派出所，被告人潘某如实供述了自己实施上述盗窃行为的犯罪事实，其窃得的踏板摩托车被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、袁某的陈述，扣押及发还物品清单，淮安市清河区价格认证中心出具价格鉴证结论书，发破案经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于部分被盗物品已被追回并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚；被告人潘某具有盗窃劣迹，在量刑应酌情予以从重处罚。淮安经济技术开发区人民检察院建议对被告人潘某判处有期徒刑八个月至一年六个月，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第二项之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年10月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、剩余违法所得赃物继续追缴，并发还被害人周奎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包小琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 坤
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0038号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人潘某，男，1990年1月14日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化。2013年11月1日因盗窃被行政拘留12日；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年12月12日和17日，被告人潘某在淮安经济技术开发区富士康厂区地下车库，采取拉接电源线的方式，实施盗窃2起，窃得摩托车、电动自行车各一辆，共计价值人民币10389.24元。具体分述如下：
1、2013年12月12日晚，被告人潘某到淮安经济技术开发区富士康集团厂区地下车库，窃得被害人周某白色爱玛牌电动自行车一辆。经物价鉴定，电动自行车价值人民币1434.54元；
2、2013年12月17日22时许，被告人潘某到淮安经济技术开发区富士康集团厂区地下车库，窃得被害人袁某灰色铃木牌踏板摩托车一辆。经物价鉴定踏板摩托车价值人民币8954.7元。
2013年12月19日13时30分左右，公安机关接报警称在富士康对面的50路公交站处抓到偷摩托车的小偷，民警立即出警，将被告人潘某传唤至徐杨派出所，被告人潘某如实供述了自己实施上述盗窃行为的犯罪事实，其窃得的踏板摩托车被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、袁某的陈述，扣押及发还物品清单，淮安市清河区价格认证中心出具价格鉴证结论书，发破案经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于部分被盗物品已被追回并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚；被告人潘某具有盗窃劣迹，在量刑应酌情予以从重处罚。淮安经济技术开发区人民检察院建议对被告人潘某判处有期徒刑八个月至一年六个月，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第二项之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年10月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、剩余违法所得赃物继续追缴，并发还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包小琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 坤
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第64号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人杨某某，男，苗族，农民，住绥宁县关峡乡。
被执行人李某某，女，苗族，农民，住绥宁县关峡乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年3月26日申请强制执行对被执行人杨某某、李某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）X551号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨某某、李某某夫妇于2013年11月5日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2013年12月20日作出绥计生征字（2014）X551号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨某某、李某某征收社会抚养费11020元；并限被执行人杨某某、李某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳�，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人杨某某、李某某作出的绥计生征字（2014）X551号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人杨某某、李某某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履�的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第295号
原告张克兵，男，汉族，1979年7月13日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告黄开诚，男，汉族，1964年6月5日出生，甘肃省临泽县人，农民。
原告张克兵与被告黄开诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张克兵到庭参加了诉讼，被告黄开诚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月9日，被告因经营农场修建大棚资金短缺，向原告借款180000元。由被告黄开诚亲笔书写借条2张。后原告多次向被告主张债权，被告避而不见，被告未能履行清偿义务，现起诉要求被告偿还借款180000元。
被告黄开诚缺席未答辩。
经审理查明：2011年8月9日，被告分两次向原告借款。一次借款110000元，一次借款70000元，两次共计借款180000元。被告给原告亲笔书写出具借条2张。后原告多次向被告索要借款，被告未偿还借款，双方因而成讼。
本院认为，被告黄开诚向原告张克兵借款并书写了借据，双方形成了借款合同法律关系。被告黄开诚作为债务人应当向原告张克兵偿还借款，原告张克兵要求被告黄开诚履行偿还借款的义务符合法律规定，其诉讼请求应予以支持。被告黄开诚经本院公告传唤不到庭应诉，视为对原告诉讼请求的认可。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条之规定，判决如下：
被告黄开诚偿还原告张克兵借款180000元。限于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费3900元，由被告黄开诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
审 判 员 张自睿
人民陪审员 张志才
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘吉全
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第295号
原告王某。
委托代理人周某，恭城瑶族自治县＊＊乡法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员郑远来适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年7月，原告与被告自己认识后恋爱，××××年××月××日在临桂县民政局登记结婚。原告属于再婚，有一个儿子，现年13岁。在认识往来的时候双方感情较好，婚后由于被告不能善待原告的儿子，经常说是帮人家养仔，致使夫妻产生思想隔阂，而且被告出去打牌的时候，原告去叫他回家，被告就打原告，最严重的一次是拿刀把原告撵走。从2012年农历12月起，原告因为与被告无法生活在一起，开始离家外出打工至今，互相没有往来，互不尽夫妻义务。2013年5月原告曾起诉要求离婚，经法院开庭后调解和好。但是，事后双方没有任何往来，和好无望，夫妻感情彻底破裂。据此，原告诉至法院，要求：1、判令与被告离婚；2、无夫妻共同财产分割；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有1、《结婚证》，证明原、被告是夫妻关系；2、2013年7月23日开庭的《审判笔录》，证明原告于2013年已经起诉过一次离婚，夫妻感情就不好，2013年经过临桂法院的调解后，原、被告的夫妻关系也没有和好。
被告陈某辩称，被告不同意与原告离婚，因为被告为了结婚向亲戚借了钱，如果离婚要原告补偿被告30，000元。
被告陈某为其辩解在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经过开庭举证和质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，予以认可。
本院结合双方举证和质证，对双方确认的书证予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告王某与被告陈某于2010年7月认识，自由恋爱。××××年××月××日，双方在临桂县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，夫妻共同生活期间，双方为抚养、教育原告与前夫生育的儿子等家庭某。2012年农历12月起原告离家出走，与被告分居至今。期间，原告曾于2013年5月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院主持调解，双方和好。2014年2月20日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本案庭审中，被告表示存在夫妻共同债务，但是没有提供相应的证据予以证明，原告亦不予认可。原、被告双方在夫妻存续期间没有共同财产。
本院认为，原、被告双方虽属自由恋爱，但婚前缺乏了解即登记结婚。婚后又未能建立良好的夫妻感情。特别是从2012年农历12月起，原告离家出走双方分居至今，和在本院对双方离婚事宜组织调解和好后，双方仍互不履行夫妻义务及往来，因此，本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请要求与被告离婚，符合法律规定及本案实际情况，本院予以支持，准予原告与被告离婚。至于被告辩称夫妻存在共同债务，却没有向法庭提供相应的证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予对此采信。若被告在今后确有证据证明存在共同债务，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告陈某离婚。
本案案件受理费50元，由于本案适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力
代理审判员 郑远来
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱艳红
第4页共4页
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第583号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐辉。
指定辩护人马峰，上海汇创律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人徐辉犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗宾出庭支持公诉，被告人徐辉及其指定辩护人马峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月起，被告人徐辉在禾木公司担任驾驶员。同年10月至2013年3月，被告人徐辉在公司仓库内窃得500ml装53度飞天贵州茅台酒35瓶。2013年3月至2014年1月，被告人徐辉使用离职后私藏的门禁卡偷入公司，窃得500ml装53度飞天贵州茅台酒27瓶、500ml装53度五星贵州茅台酒12瓶等。综上，被告人徐辉共计窃得500ml装53度飞天贵州茅台酒62瓶、500ml装53度五星贵州茅台酒12瓶。经鉴定，被窃的500ml装53度飞天贵州茅台酒价值人民币（下同）968元／瓶，500ml装53度五星贵州茅台酒价值718元／瓶，共计价值68，632元。
2014年2月11日，被告人徐辉在上海市杨浦区国康路XXX号XXX室禾木公司被民警抓获，对上述犯罪事实予以供认。案发后，被告人徐辉的亲属退出500ml装53度飞天贵州茅台酒2瓶，500ml装53度五星贵州茅台酒1瓶，已分别于同年2月12日、6月10日发还被害单位。
另查，2012年9月至11月，被告人徐辉未经同意将受公司委托运送的500ml装53度飞天贵州茅台酒10瓶占为己有。
上述事实，被告人徐辉及其指定辩护人马峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某某、夏某某、徐某某的证言，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所制作的《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》、《接受证据清单》、监控录像及截图，案发现场、被窃财物及禾木公司门禁卡的照片，禾木公司提供的“入职登记表”、“上海市单位退工证明”、“门禁卡刷卡记录”、“情况说明”，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的“工作情况”，被告人徐辉的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐辉的行为已构成盗窃罪。被告人徐辉到案后能如实供述自己的罪行，提请对徐依法从轻处罚。
本院认为，被告人徐辉以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐辉依法应予惩处。被告人徐辉到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐辉的犯罪事实、情节、部分退赃等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2018年2月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐辉继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 广 明
人民陪审员 孙 仁 元
人民陪审员 王 刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吕超王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8852号
原告：施琴芳，女，1952年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：龚洪斌，男，1970年9月14日生，汉族，住上海市普陀区。
两原告共同委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：蒋立均，男，1958年8月29日生，汉族，住上海市金山区。
原告施琴芳、龚洪斌与被告蒋立均民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，后本案转适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告施琴芳、龚洪斌的共同委托诉讼代理人唐顺逵到庭参加诉讼，被告蒋立均经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施琴芳、龚洪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两原告借款人民币100,000元(以下币种均为“人民币”)；2、请求被告支付两原告自2015年9月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：被继承人龚承昌(于2017年5月4日死亡)与施琴芳(即本案原告)系夫妻关系，婚后生育龚洪斌(即本案原告)。被继承人龚承昌的父母均于被继承人之前死亡。被继承人龚承昌生前与被告蒋立均系朋友关系。2015年8月14日，被告蒋立均以承揽建设工程项目为由，向被继承人龚承昌借款600,000元(其余500,000元另案处理)。2015年8月13日，被继承人龚承昌分别两次各转账50,000元至被告蒋立均账户。2015年8月14日，被告蒋立均向被继承人龚承昌出具《借条》一份，载明2015年8月30日前归还借款。然，直至被继承人龚承昌死亡，被告亦未按期履行还款义务，两原告作为其继承人，故起诉至法院。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、2015年8月14日，被告蒋立均出具的《借条》一份；
2、2015年8月13日，中国农业银行卡卡转账凭证、交易明细各两份；
3、被继承人龚承昌的死亡证明、公安局出具的户籍证明、户口薄复印件、独生子女证。
被告蒋立均未应诉、答辩。
本院经审理认定如下事实：被继承人龚承昌(于2017年5月4日死亡)与施琴芳(即本案原告)系夫妻关系，婚后生育龚洪斌(即本案原告)。被继承人龚承昌的父亲龚早林于1984年3月死亡，母亲陈明莊于1988年5月死亡。2015年8月13日，农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXX****9的账号两次分别向被告蒋立均名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号转入各50,000元。2015年8月14日，被告蒋立均出具《借条》一份，约定“今借到龚承昌人民币壹拾万元正(100000元)2015年8月30前归还借款人：蒋立均2015.8.14”。现被继承人龚承昌去世，因被告未归还借款，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋立均向被继承人龚承昌借款100,000元的事实，有被告蒋立均出具的《借条》、原告提交的转账凭证、交易明细及原告当庭陈述为证，本院予以确认。被告蒋立均至今未能归还借款，显属不当。现原债权人龚承昌死亡，两原告作为其合法继承人要求被告蒋立均归还本金100,000元并自逾期还款之日即2015年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占有期间的利息，并无不当，本院予以支持。被告蒋立均未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告蒋立均于本判决生效之日起十日内归还原告施琴芳、龚洪斌借款人民币100,000元；
二、被告蒋立均于本判决生效之日起十日内支付原告施琴芳、龚洪斌以本金人民币100,000为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2496元，由被告蒋立均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
代理审判员 王兴周
人民陪审员 杨春笋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第377号
上诉人（原审被告）：黄建高。
上诉人（原审被告）：陈斌斐。
被上诉人（原审原告）：郑通桂。
被上诉人（原审被告）：黄建富。
上诉人黄建高、陈斌斐为与被上诉人郑通桂、黄建富民间借贷纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉商初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告黄建高、陈斌斐为夫妻关系。2012年1月18日，被告黄建高、陈斌斐作为借款人，被告黄建高作为担保人出具给原告郑通桂一份借条，载明向原告借到150万元，月息为1.5％，还款日期为清明节前。2012年8月28日，原告考虑被告黄建富的保证期限快过，要求被告陈斌斐、黄建富出具还款承诺书一份。上载明“2012年1月18号借款凭证，出借人为郑通桂，借款人为黄建高、陈斌斐，担保人为黄建富，借款金额为壹佰伍拾万元（￥1500000元）人民币，原约定还款日期为2012年清明节前还清，后因借款人资金周转困难，至今未还。现借款人黄建高、陈斌斐承诺借款在2013年1月30日前还清，担保人黄建富同意继续给予担保。借款人：陈斌斐。担保人：黄建富。2012年8月28日”。另被告陈斌斐在还款承诺书上标注“实际借款壹佰贰拾万元正”，被告黄建富在还款承诺书上标注“同意担保壹佰万元正”。
原告郑通桂于2013年7月30日以其曾借款给两被告黄建高、陈斌斐，约定月息1.5%，后经多次被告催讨仍未归还欠款1200000元和利息为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付借款1200000元及利息。二、被告黄建富对其中的100万借款承担连带保证责任。
被告陈斌斐、黄建高在原审中答辩称：本案原告主体不适格，两被告其实是向吴陈春借款，并没有向原告郑通桂借款。原告在诉状中提到2011年9月两被告向原告借款50万元也不是事实，原告应当向法庭提交资金来源的证据。事实上两被告向吴陈春借了412000元，而借条打的是100万元。故请求法院依法驳回原告对顾荣进的诉讼请求。
被告黄建富在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：一、关于本案借款的事实。被告陈斌斐、黄建高出具给原告借条系其真实意思表示，借条明确载明系向原告借款，两被告现以原告主体资格不符提出抗辩，不予采纳。本案原告交付120万元的事实已由被告陈斌斐在之后出具的还款承诺书中得到确认，故对两被告抗辩在庭审中仅收到部分借款的辩解，不予采纳。二、关于本案三被告的责任承担。被告黄建高、陈斌斐作为借款人向原告出具借条，并对借款约定了还款期限及利息支付；故两被告应按约定偿还原告借款本金及约定的利息。同时由于法律已明确规定生效判决的被执行人不履行金钱给付义务的，申请人可以要求其支付迟延履行金；故确定本案利息支付至本判决确定给付之日止。被告黄建富在其出具的还款承诺书中明确表明对其中的100万元提供担保，双方对保证方式没有进行约定；故其应当对本案借款100万元及相应的利息承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合理的部分，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年2月24日作出如下判决：一、限被告黄建高、陈斌斐于本判决生效后十五日内偿还原告郑通桂借款本金人民币1200000元，并支付利息（按月利率1.5%，从2012年1月19日起计算至本判决确定给付之日止）。二、被告黄建富对上述第一项被告黄建高、陈斌斐应承担的100万元借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告郑通桂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币18570元，由被告黄建高、陈斌斐负担。
上诉人黄建高、陈斌斐不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、两上诉人未向被上诉人郑通桂借款，而是向吴陈春借款。二、被上诉人郑通桂并未实际交付借款150万元，被上诉人郑通桂应当提供交付款项的凭证。三、两上诉人已经向吴陈春归还了10万元，应在在借款中予以扣除。故请求：撤销原判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郑通桂答辩称：上诉人说的10万元与本案是无关的。被上诉人郑通桂的钱是通过吴陈春与上诉人发生关系的。故请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄建富未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：被上诉人是否出借给上诉人150万元借款，该借款后来是否通过吴陈春归还了10万元。两上诉人未否认借条和还款协议书的真实性，表明本案借款发生在两上诉人和被上诉人郑通桂之间，被上诉人借款主体合格，两上诉人应向被上诉人郑通桂承担还款责任。上诉人陈斌斐在还款协议书上注明“实际借款壹佰贰拾万元正”是其对借款实际交付数额的确认，现两上诉人否认交付借款实际数额，前后存在矛盾，不予采信。两上诉人向吴陈春归还了10万元，在原审中得到了吴陈春的认可，但其认为不是归还本案借款，而两上诉人和吴陈春款项来往较多，无法确认该笔10万元用于归还本案借款，故在本案借款中扣除该笔款项理由不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18570元，由上诉人黄建高、陈斌斐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年七月十日
代书 记员 何金飞
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00639号
申请执行人：丁志军。
被执行人：韦运全。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎调确字第00010号民事调解书确定的义务，向被执行人韦运全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦运全银行存款900000.00元；或扣留、提取被执行人韦运全尚未支取的收入900000.00元；或查封、扣押被执行人韦运全所有的价值900000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6855号
原告：南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道太湖大道北侧。
负责人：刘丽云，该公司总经理。
被告：张华君，男，1974年7月21日生，汉族，住宜兴市。
原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告张华君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告物业公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为�物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高 源
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2340号
原告：王一帆，女，1991年1月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢13层，组织机构代码：748517974。
法定代表人：汪传坚，董事长。
本院在审理原告王一帆与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王一帆撤诉。
案件受理费1531元，减半收取为765.5元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一六年十二月九日
书记员 王敏
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1490号
原告：付山，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：沈阳昌鑫机械有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：刘海英，该公司经理。
原告付山诉被告沈阳昌鑫机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序，进行审理。本案现已审理终结。
原告付山诉称，原、被告双方存在劳动关系，原告于2014年5月31日在工作中右眼受伤，应当享受工伤待遇。但康平县人力资源和社会保障局以超过申请时限为由拒绝认定。故请求法院判令被告给付原告依劳动能力鉴定意见确定的工伤待遇。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件审理实行仲裁前置制度。本案原告主张工伤保险待遇的请求应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼。原告未履行仲裁前置程序而迳行起诉，不符合相关程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付山的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1534号
申请执行人张祖瑜。
被执行人谢静波。
被执行人王绚娇。
本院在执行申请执行人张祖瑜与被执行人谢静波、王绚娇民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢静波、王绚娇现无适当财产可供执行，申请执行人张祖瑜向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1534号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月十八日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1534号
申请执行人张祖瑜。
被执行人谢静波。
被执行人王绚娇。
申请执行人张祖瑜依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00531号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人谢静波、王绚娇在（2015）甬仑执民字第1534号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币526600.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年七月二十日
书记员 邹璐璐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘会芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊磊。
委托代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：易途明。
再审申请人刘会芳因与被申请人张俊磊民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘会芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉 守 明
代理审判员 �夏曦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 锶
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第101号
原告黄白齐，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告夏玉芬，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
第三人邓望红，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告黄白齐诉被告夏玉芬、第三人邓望红承揽合同纠纷一案，原告黄白齐于2015年3月26日向本院提出撤回对被告夏玉芬、第三人邓望红起诉的申请。
本院认为，原告黄白齐的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄白齐撤回起诉。
本案案件受理费1664元，减半收取832元，由原告黄白齐承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 畅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥君，男，1983年10月9日生，住河北省涿州市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。住所地：河北省涿州市开发区火炬南街*号院内。
负责人：王立军，该公司经理。
再审申请人孟祥君因与被申请人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥君申请再审称：（一）一、二审法院审判程序违法。一审法院并没有在法定审限内依法作出判决。一审法院将本应由安泰科技提交的其已缴纳社会保险的证据要求申请人提交，违反法律规定。二审开庭后，二审法院强压申请人一方调解。（二）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决均认定安泰科技给申请人等一批维权职工放假是企业自主行为，但是安泰科技在庭审中并没有提交任何证据证明放假是因为企业本身经营的需要以及合法性，一、二审判决的认定并没有考虑到被放假的职工都是维权职工这一事实。2.一审判决认定“申请人在案件审理期间到北京上访给安泰科技造成不良影响”违背法律规定，申请人是因维权而被放假直至解除合同，安泰科技给申请人放假和解除合同的行为都是违法的。3.一、二审判决认定申请人与安泰科技的劳动关系已事实解除是错误的。申请人与安泰科技签订的是无固定期限劳动合同，申请人的人事档案至今仍在安泰科技；安泰科技没有履行解除劳动合同的手续；申请人始终没有同意与安泰科技解除劳动合同，因此，到现在申请人与安泰科技并没有事实上解除劳动关系。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：一审法院是否超过审理期限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。孟祥君主张安泰科技应继续为其缴纳各项社会保险直至办理解除劳动合同手续时，属于用人单位欠缴社会保险的情况，并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，孟祥君的该项诉求不属于人民法院劳动争议受案范围。申请人主张二审法院强压调解，但未提交确实充分的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。
安泰科技2013年4月15日作出“关于对张学军、孟祥军、刘京义等五人待岗放假的通知”，从该通知的内容来看，安泰科技是基于企业自身的生产经营情况而作出的对其员工待岗放假的决定，原审认定该行为是企业自主经营行为，并无不当。孟祥君主张安泰科技是因其存在维权行为而让其待岗放假，未提交充分的证据予以证明。
本案纠纷发生后，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决：安泰科技支付孟祥君经济补偿金并为其办理解除劳动合同关系及其他相关手续。孟祥君不服该仲裁裁决，向人民法院起诉，其诉讼请求之一即为要求安泰科技支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。据此，孟祥君也认可双方的劳动关系已经实际解除，只是主张安泰科技属于违法解除劳动合同。孟祥君申请再审主张其与安泰科技劳动关系实际上并未解除，缺少依据。
本案孟祥君对于劳动合同的解除负有一定责任，安泰科技在解除劳动合同过程中也存有过错，原审法院已经判决安泰科技支付一部分经济补偿金，孟祥君主张安泰科技属于违法解除劳动合同并主张安泰科技应支付其经济赔偿金，无事实和法律依据。
综上，孟祥君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟祥君的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00230号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人刘某，被告人�某因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月13日被大丰市公安局取保候审，2015年9月6日经大丰市人民检察院决定取保候审，2015年9月15日被本院决定取保候审。
辩护人吴广成，江苏法鼎律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴广成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2015年6月26日10时20分左右，被告人刘某驾驶苏J×××××号中型自卸货车沿大丰市小海镇兴海路由东向西行驶至与园业路交叉路口时，与沿园业路由北向南行驶至该路口的驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车王某乙发生碰撞，造成被害人王某乙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后被害人王某乙经大丰市人民医院抢救治疗于次日早晨死亡。大丰市公安局交通警察大队认定，刘某负此事故主要责任，王某乙负此次事故次要责任。大丰市公安局物证鉴定室检验，王某乙符合因交通事故致颅脑、胸部损伤死亡。
事故发生后，被告人刘某报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实；且已支付被害人近亲属人民币30000元，但尚未与被害人近亲属达成民事赔偿协议。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名并无异议，但辩解称已赔偿了被害人近亲属的全部损失，并获得了被害人近亲属的谅解。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、本案属于过失犯罪，事故的发生具有很多偶然性，主观恶性小。2、被告人具有自首情节，如实供述了罪行，依法可以从轻处罚。3、被告人已�赔偿被害人家属的损失，并取得谅解。4、被告人在事故处理中认罪态度好，无前科劣迹，请求法庭综合考量建议适用缓刑。
经本院审理查明：2015年6月26日10时20分左右，被告人刘某驾驶苏J×××××号中型自卸货车沿大丰市小海镇兴海路由东向西行驶至与园业路交叉路口时，与沿园业路由北向南行驶至该路口的驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车王某乙发生碰撞，造成被害人王某乙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后被害人王某乙经大丰市人民医院抢救治疗于次日早晨死亡。大丰市公安局交通警察大队认定，刘某负此事故主要责任，王某乙负此次事故次要责任。大丰市公安局物证鉴定室检验，王某乙符合因交通事故致颅脑、胸部损伤死亡。
又查明：案发后，被告人刘某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某赔偿了被害人近亲属全�损失并已取得了被害人近亲属的谅解。
证明上述事实的证据有：书证户籍信息、接处警记录单、立案决定书、刑事案件侦破经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询单、车辆信息单、保险单、收条、谅解书等；被告人刘某的供述和辩解；证人李某、王某甲的证言；大丰市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘查笔录、交通事故责任认定书；大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告；大丰市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予�持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚，辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人刘某积极赔偿被害人王某乙近亲属的各项损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚，辩护人的该项辩护意见予以采纳。辩护人的其他辩护意见，量刑时综合考虑。综合被告人刘某的犯罪情节，其具备适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在�刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加�，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02205号
原告南通岔河建筑安装工程有限公司。
法定代表人沈德彬。
委托代理人张彬。
被告江苏博士石业有限公司。
法定代表人陈智博。
原告南通岔河建筑安装工程有限公司与被告江苏博士石业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告南通岔河建筑安装工程有限公司的法定代表人沈德彬、委托代理人张彬到庭参加诉讼。被告江苏博士石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月29日签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告位于洋口港临港工业区石材产业园的围墙工程，合同造价（固定总价）388080元，被告分三期支付工程款，并于2014年底前一次性结清。合同签订后，原告于2014年5月10日开工建设，同年7月10日竣工交付，可被告却未能按合同约定支付工程款。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，要求被告支付工程款388080元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系从事房屋工程建筑施工、土木工程建筑施工的有限责任公司。被告系从事建筑用石加工的有限责任公司，于2013年3月18日设立。2014年4月29日，被告（发包人）与原告（承包人）签订协议书，约定原告承建被告位于如东县洋口港临港工业区石材产业园的公司围墙项目工程：镂空围墙（不含粉刷、装饰镂空栏杆和石材饰面）、实心围墙（不含涂料）；开工日期为2014年5月10日，竣工日期为2014年7月10日；合同价款为固定总价388080元；工程款（进度款）支付的方式和时间为：工程进场后基础结束后付合同总价的30%，工程结束后付工程总价的50%，2014年底前一次性结清（无质量问题）。当日原告在该份协议书中盖章确认，被告公司股东陈冬萍签字确认。合同签订后，原告按约完成案涉围墙的施工，并于同年7月10日竣工。工程的监理人南通科正建设咨询监理有限公司在“博士石业围墙项目竣工验收证明”建设（监理）单位意见一栏中标注符合图纸要求并盖章确认。此后，原告向被告催要工程款未果，故于2015年11月12日诉至本院，要求被告支付工程款388080元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的被告工商登记信息、建设工程施工合同、博士石业围墙项目竣工验收证明、建设工程委托监理合同等证据在卷为证，且经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定，应属合法、有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内施工建设，并经监理公司验收合格，显然已履行合同义务，被告亦应按照合同约定以固定总价支付原告工程总价款388080元，现被告未能按约支付，显属违约。原告要求被告支付工程款388080元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏博士石业有限公司于判决生效后十日内给付原告南通岔河建筑安装工程有限公司工程款合计人民币388080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元、公告费600元，合计人民币7720元，由被告江苏博士石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7120元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 顾 宇
审 判 员 蒋小云
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁晓莉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00882号
申请人靖季。
申请人刘志刚。
本院于2014年3月5日受理了申请人靖季、刘志刚消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人靖季、刘志刚因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月13日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，刘志刚于2014年2月18日前退还靖季全额机油款327元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执213号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。
被执行人：秦赛女，女，汉族，1953年3月21日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：马店生，男，汉族，1953年2月7日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人秦赛女、马店生金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人秦赛女、马店生送达了执行通知书，责令被执行人秦赛女、马店生归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款102517.3元及利息。但被执行人秦赛女、马店生至今未履行。
在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人秦赛女、马店生的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人秦赛女、马店生的可供执行财产。2017年6月2日将被执行人秦赛女、马店生纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人秦赛女、马店生继续清偿，待被执行人秦赛女、马店生有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执213号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。被执行人：秦赛女，女，汉族，1953年3月21日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：马店生，男，汉族，1953年2月7日出生，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人秦赛女、马店生金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人秦赛女、马店生送达了执行通知书，责令被执行人秦赛女、马店生归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款102517.3元及利息。但被执行人秦赛女、马店生至今未履行。在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人秦赛女、马店生的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人秦赛女、马店生的可供执行财产。2017年6月2日将被执行人秦赛女、马店生纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人秦赛女、马店生继续清偿，待被执行人秦赛女、马店生有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年六月二十日书 记 员  刘志刚
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第54号
案外人白少鸽，女，汉族，1976年4月2日出生。
委托代理人乔顺道，河南国计律师事务所律师。
申请执行人宋治甲，男，汉族，1957年10月14日出生。
被执行人河南隆发房地产开发有限公司（以下简称隆发公司）。
法定代表人张西民，董事长。
委托代理人薛建华，河南安泰律师事务所律师。
本院在执行宋治甲申请执行河南隆发房地产开发有限公司一案中，案外人白少鸽不服本院2014年4月23日作出的（2014）郑执一字第175-2号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白少鸽称，其从被执行人的债权人韩四英、桑雪、魏松岳等人手中以42万元价格购买位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）5号楼2单元住宅6层南户房屋一套，案外人已经占有使用该房屋。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销2014年4月23日作出的（2014）郑执一字第175-2号执行裁定。案外人提交了以物抵债协议、交房协议、房屋后期费用票据等证据。
本院查明，本院在执行宋治甲申请执行隆发公司一案中，于2014年4月23日作出（2014）郑执一字第175-2号执行裁定，查封了被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下的位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）1号楼2单元住宅5层东、西两户、1号楼3单元住宅5层东户、2号楼1单元住宅5层东、西两户、2号楼3单元住宅3-4层复式东户、2号楼4单元住宅1-2层复式东、西两户、2号楼4单元住宅3-4层复式西户、5号楼2单元住宅6层南户，共10套房产。查封被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）4号楼3单元底层东户的1套商铺。查封被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）7、8、9、16号共4个车位及11、13、96号共3个车库。查封被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下位于登封市嵩汉花园1号楼-1层西半部地下室、-1层从东向西数第1-4间商铺。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述房产并未在房屋登记部门进行登记，涉案土地被执行人已经通过土地出让程序取得，目前土地手续正在办理中。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋虽未进行登记，但该房屋系被执行人开发建设，且涉案房产的土地已由被执行人取得，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，向本院提交了一系列的证据，但申请执行人对证据不予认可，同时对于白少鸽是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，故，案外人白少鸽对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人白少鸽可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人白少鸽的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人白少鸽的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一四年九月十九日
书记员 高谦
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1751号
原告范恒胜诉被告酒栋棋民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年十一月十日
书记员 朱晋兵
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11164号
原告徐西西，女，1987年11月18日出生，美国国籍，瑞银集团分析师。
委托代理人张红雷，北京市环中律师事务所律师。
被告徐和，男，1951年10月10日出生。
委托代理人葛雷，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人王晖，北京雷杰展达律师事务所律师。
原告徐西西诉被告徐和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐西西之委托代理人张红雷，被告徐和之委托代理人葛雷、王晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐西西诉称，2011年7月15日，我与被告签订房屋买卖合同，约定由我购买被告名下位于北京市朝阳区B-801号房屋，成交价为187万（折合美元289116美元），双方选择采取自动划转交易资金的方式进行结算。2011年9月19日，我与被告另签订房屋买卖合同，约定由我购买被告位于北京市朝阳区3006号房屋，成交价格为161万元（折合美元252363美元），双方选择采取自行划转交易资金的方式进行结算。后我已于2011年8月至2012年10月期间通过现金及银行电汇向被告全额支付了上述两套房屋的全部价款并分别于2011年7月18日和2011年9月19日到北京市朝阳区房屋管理局办理了前述两套房屋的产权变更登记手续。2014年4月26日，前述两份房屋买卖合同被北京市第一中级人民法院判决撤销，我因此丧失了前述两套房屋的所有权。据此被告理应返还我已经支付的全部房款，并赔偿我由此遭受的利息损失。综上，我提起诉讼，请求法院判令被告返原告已支付的房款共计人民币348万元以及按照同期银行贷款利率自2012年10月5日起计算至实际给付之日的利息；本案诉讼费被告承担。
徐和辩称，对原告起诉书所述的事实没有异议，但是我现在没有支付能力。另外，原告主张的利息比较高，不同意按照贷款利率支付，请法院依法判决利息部分。
经审理查明，徐和系徐西西的父亲。2011年7月15日，徐和（出卖人）与徐西西（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定徐西西购买徐和名下坐落在北京市朝阳区B-801号房屋一套（以下简称801号房屋），建筑面积为265.94平方米，成交价格为187万元。双方选择采取自行划转交易资金的方式进行结算。2011年7月18日，上述房屋过户至徐西西名下，徐西西为此交纳了契税56100元。2011年9月19日，徐和（出卖人）与徐西西（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定徐西西购买徐和名下坐落在北京市朝阳区3006号房屋一套（以下简称3006号房屋），建筑面积为229.87平方米，成交价格为161万元，双方选择采取自行划转交易资金的方式进行结算。同日，上述房屋过户至徐西西名下，徐西西为此交纳了契税48300元。
庭审中，徐西西主张自2011年7月18日至2012年7月30日期间，分别通过现金支付及电汇的方式向徐和共支付了289116美元，上述款项对应801号房屋房款，并以2011年7月18日出具的本票、徐和为徐西西出具的收据以及摩通大根银行出具的对账单等证据材料为据。徐西西另主张自2011年9月18日至2012年10月4日期间，分别通过现金支付及电汇的方式向徐和共支付了252363美元，上述款项对应3006号房屋房款，并以2011年9月18日出具的本票、徐和为徐西西出具的收据以及摩根大通银行出具的对账单等证据材料为据。经询问，徐和对上述证据不持异议。
另查，徐和为鹤壁市淇水创新科技有限公司与鹤壁市洁瑞特镁业有限公司向鹤壁银行借款提供了连带责任保证，后因未能按时偿还贷款，于2011年1月20日被鹤壁银行起诉至法院。2011年7月14日，鹤壁市中级人民法院判决徐和承担连带还款责任共计3535万元。
2013年1月，鹤壁银行作为债权人将徐和诉至我院，要求撤销徐和与徐西西关于上述两套争议房屋的买卖行为，徐西西作为第三人参加了诉讼。2014年4月16日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定徐和以明显不合理的价格将房屋转让给徐西西，属于恶意损害债权人债权之行为，加之徐西西作为成年人且具备相关经济学知识，再结合徐西西与徐和之间的直系亲属关系，对上述行为之后果应当知晓，故判决撤销徐和将北京市朝阳区B-801房屋以及北京市朝阳区3006层房屋转让给徐西西的行为。
上述事实，有双方当事人陈述、《存量房屋买卖合同》、（2013）一中民终字第13831号民事判决书、本票、银行对账单、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐和以明显不合理的价格将房屋转让给徐西西并办理过户之行为已被法院生效判决认定属于恶意损害债权人债权之行为，并判决予以撤销。故本案审查的焦点为徐西西是否向徐和实际支付了上述两套房屋购房款。庭审中，徐西西主张已支付徐和801号房屋及3006号房屋房款共计人民币348万元（折合美元共计541479美元），并以本票、徐和出具的收据、银行对账单为据。庭审中，徐和虽对上述证据不持异议，但结合双方之间的特殊关系、订立合同之目的以及相关证据来看，两套房屋房款均仅有最后一笔采用电汇方式汇至徐和账户，其余均为现金方式支付，佐以徐和本人出具的收据，且通过计算收据和电汇凭证可知3006号房屋房款仅支付252360.74美元。综上，本院考虑到徐和与徐西西之间的直系亲属关系，父女之间有经济往来实属正常，故上述两笔电汇款项不能证明对应的就是801号房屋及3006号房屋房款，加之徐和与徐西西之间的房屋买卖行为应属恶意串通，损害第三人利益之行为，因此仅凭徐和本人出具的收据不足以证明徐西西已实际向徐和支付了相应款项。故徐西西主张要求徐和返还已支付的房款及相应利息损失之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐西西的全部诉讼请求。
案件受理费三万七千二百零八元，由徐西西负担，已交纳。
如不服本判决，徐西西可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，徐和可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈争争
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张金慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更977号
罪犯林维山，男，生于1990年3月28日，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年6月6日作出（2014）鄂江岸未刑初字第00016号刑事判决，以被告人林维山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，于同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯林维山在服刑中获监狱一次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林维山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林维山在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林维山减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月十四日
书记员 龚志娥
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00243号
原告：肖新文。
被告：龚恕彬。
本院受理的原告肖新文为与被告龚恕彬申请执行人执行异议之诉一案，本院按照原告起诉状载明的地址向原告邮寄了本院受理案件通知书，该通知书载明：原告应于本通知书送达次日起7日内向本院预交案件受理费38800元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。原告在法定期限内，既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王世春
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00256号
原告尹某，女。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
被告邹某，男。
委托代理人盛茂发，湖北文光律师事务所律师。
原告尹某诉被告邹某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人程正国，被告邹某及其委托代理人盛茂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2012年9月26日协议离婚后一直以夫妻名义共同生活，并于2013年11月共同在武汉转接一个转让费为25，000元的水果店共同经营生意。此后原、被告经常为家庭琐事争吵，被告屡次对原告实施家庭暴力，致使双方无法共同生活，原告遂起诉来院，要求依法对原、被告共同生活期间的共同财产予以分割，判决原告分得共同财产的一半12，500元。
被告邹某辩称，原、被告在离婚后并未以夫妻名义共同居住生活，原告并无证据证实双方的同居关系，转让费25，000元中有17，000元是被告借给原告的，且门面租金部分由被告垫付，原告持有租金收条并不能证明租金是原告支付，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年9月26日协议离婚，2013年农历正月十六，原告单独前往武汉务工，被告于2013年8月24日带女儿邹某甲前往武汉与原告共同经营水果店，2013年11月20日原告支出25，000元门面转让费，该转让费中8，000元由被告转账给原告，另9，000元现金给付原告，此后双方共同经营水果店至2014年11月，原告离开武汉至江西务工，该水果店由被告继续经营。现原告起诉来院，要求被告承担同居期间门面转让费25，000元的一半12，500元。
上述事实，有门面转让费收条、离婚协议、离婚证、户口证明、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又共同居住约一年，其同居关系时间较短，且并未持续、稳定地共同居住。原告要求分割共同居住期间的共同财产，却并未举证证明双方因共同生活、生产而有所收入或购置财产，仅要求就租赁门面时所支出的转让费25，000元进行分割，该款不属于同居期间的共同债务，亦不属于共同财产，且该款中17，000元为被告支出，故原告的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费113元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一五年十月十二日
书记员 余琼
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第235号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人麦华东，男，1977年2月2日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，农民，住吴川市振文镇麦屋村***号。曾因犯盗窃罪于2012年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因本案于2014年7月11日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）231号起诉书，指控被告人麦华东犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员康小娟出庭支持公诉，被告人麦华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人麦华东是吸食毒品成瘾严重人员，其为筹措毒资，先后实施抢劫作案一宗、盗窃作案三宗：
一、抢劫：2014年6月25日0时许，被告人麦华东在吴川市梅录街道解放路509车站路段搭乘叶某某的摩托车回振文镇麦屋村。当叶某某搭载麦华东行驶到振文镇水口渡村委会后面的梅西小卖部路段时，麦华东持一把小刀对叶某某实施抢劫。麦华东在与叶某某纠缠过程中，持小刀刺中叶某某右边大腿，叶某某反抗用摩托车头盔砸打了一下麦华东背部，麦华东便逃离现场。叶某某未被抢劫到财物。经吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，叶某某的损伤程度为轻微伤。
二、盗窃：
1、2014年6月30日21时许，被告人麦华东到吴川市振文镇水口渡星桥橡胶厂走廊处，盗窃得刘某某的一辆黑色绿源牌电动车。后麦华东通过“国庆”（身份未明）销赃得款人民币500元。经吴川市物价局价格认证中心鉴定，刘某某被盗窃的黑色绿源牌电动车值款人民币1640元。
2、2014年7月2日凌晨2时许，被告人麦华东再次到吴川市振文镇水口渡星桥橡胶厂，在厂内的停车场盗窃得梁某某的一辆黑色台玲牌电动车。后麦华东又通过“国庆”（身份未明）销赃得款人民币500元。经吴川市物价局价格认证中心鉴定，梁某某被盗窃的黑色台玲牌电动车值款人民币1280元。
3、2014年7月3日下午，被告人麦华东到吴川市振文镇水口渡三泰羽绒厂办公室门口，盗窃得林某某的一辆银灰色本铃牌电动车，后再次通过“国庆”（身份未明）销赃得款人民币600元。经吴川市物价局价格认证中心鉴定，林某某被盗窃的银灰色本铃牌电动车值款人民币1760元。
上述事实，被告人麦华东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审质证的被害人叶某某、刘某某、梁某某、林某某的陈述，证人麦某弟、陈某富的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、接受证据材料清单、被盗车辆的购买收据及合格证等物证书证，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，到案经过，办案说明及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦华东以非法占有为目的，使用以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人麦华东以非法占有为目的，先后三次盗窃他人财物共值款4680元，数额较大，其行为又构成盗窃罪；应对其实行数罪并罚。公诉机关指控被告人麦华东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人麦华东有以下量刑情节：1、法定从重处罚情节：⑴持械抢劫并致一人轻微伤；⑵盗窃三次；⑶所盗窃的三台电动车均未能追缴返还被害人，致被害人的损失未能挽回；⑷系累犯；2、法定从轻、减轻情节：1、抢劫未遂；2、如实供述其犯罪事实；建议本院对被告人麦华东犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金；犯盗窃罪判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金；数罪并罚，执行刑期为有期徒刑四年六个月至五年六个月。经查，被告人麦华东在抢劫的过程中持械并致一人轻微伤，依法可从重处罚，决定对其从重处罚，但未抢劫到财物，为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，决定对其减轻处罚。被告人麦华东二年内盗窃他人财物三次，应当认定为多次盗窃，依法可从重处罚，决定对其从重处罚，且其盗窃的三台电动车未能追缴，致三名被害人的损失未能挽回，可酌情从重处罚，决定酌情对其从重处罚。被告人麦华东犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人麦华东曾因犯盗窃罪于2012年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。麦华东在缓刑考验期内没有违反相关规定，则其前罪的刑罚不再执行，参照《最高人民法院研究室关于缓刑考验期满三年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的是否构成累犯问题的答复》，被告人麦华东不构成累犯。综上，公诉机关认为被告人麦华东具有累犯的情节，本院不予采纳；公诉机关对于被告人麦华东具有的其他量刑情节，本院予以采纳；对公诉机关的量刑建议作适当的调整。根据被告人麦华东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦华东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2018年7月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧 建 基
代理审判员 林 弦
人民陪审员 杨 学 聪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3746号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所地敦化市南环新居小区。
法定代表人范春地，该公司经理。
委托代理人陈艳杰，该公司职员。
被告：王广鑫，男，1987年1月2日出生，汉族，无职业，住敦化市南环新居小区*号楼*单元*楼西侧。
原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）与被告王广鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法由审判员周录梅独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敦化市润德物业委托代理人陈艳杰、被告王广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润德物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令王广鑫给付拖欠的2016年度物业费569元；二、被告王广鑫承担本案的诉讼费用。事实与理由：王广鑫系润德物业服务区域内的住户。居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区7号楼6单元6楼西侧，楼房面积为79.03平方米，每平方米物业收费标准0.6元/月，被告欠交2016年度物业费569元。
王广鑫答辩称：原告提供的物业服务质量不达标，服务态度不好。小区内设施不齐全，路灯坏了好长时间也无人更换，单元楼道门坏了也无人维修，冬季清雪也不好。
本院查明如下事实：王广鑫系润德物业服务区域内的住户。居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区7号楼6单元6楼西侧，楼房面积为79.03平方米，润德物业为其提供物业服务，每平方米物业收费标准0.6元/月，王广鑫欠2016年度物业费569元。
据以认定上述事实的证据有：润德物业提供的营业执照、物业合同各一份。
本院认为：润德物业与王广鑫之间存在物业合同关系，该合同合法有效，润德物业为王广鑫所在小区提供了物业服务，其作为该小区内的业主，应当向润德物业交纳相应的物业费。被告的抗辩主张未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。王广鑫未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任。综上，润德物业诉请被告王广鑫支付物业费的主张，本院予以支持。王广鑫应当交纳物业费569元（0.6元/平方米/月×79.03平方米×12个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
王广鑫于本判决生效之日起三日内支付原告化市润德物业服务中心2016年度物业费569元。
如果王广鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王广鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 周录梅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 郎 静
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3746号原告：敦化市润德物业服务中心，住所地敦化市南环新居小区。法定代表人范春地，该公司经理。委托代理人陈艳杰，该公司职员。被告：王广鑫，男，1987年1月2日出生，汉族，无职业，住敦化市南环新居小区*号楼*单元*楼西侧。原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）与被告王广鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法由审判员周录梅独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敦化市润德物业委托代理人陈艳杰、被告王广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润德物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令王广鑫给付拖欠的2016年度物业费569元；二、被告王广鑫承担本案的诉讼费用。事实与理由：王广鑫系润德物业服务区域内的住户。居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区7号楼6单元6楼西侧，楼房面积为79.03平方米，每平方米物业收费标准0.6元/月，被告欠交2016年度物业费569元。王广鑫答辩称：原告提供的物业服务质量不达标，服务态度不好。小区内设施不齐全，路灯坏了好长时间也无人更换，单元楼道门坏了也无人维修，冬季清雪也不好。本院查明如下事实：王广鑫系润德物业服务区域内的住户。居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区7号楼6单元6楼西侧，楼房面积为79.03平方米，润德物业为其提供物业服务，每平方米物业收费标准0.6元/月，王广鑫欠2016年度物业费569元。据以认定上述事实的证据有：润德物业提供的营业执照、物业合同各一份。本院认为：润德物业与王广鑫之间存在物业合同关系，该合同合法有效，润德物业为王广鑫所在小区提供了物业服务，其作为该小区内的业主，应当向润德物业交纳相应的物业费。被告的抗辩主张未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。王广鑫未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任。综上，润德物业诉请被告王广鑫支付物业费的主张，本院予以支持。王广鑫应当交纳物业费569元（0.6元/平方米/月×79.03平方米×12个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：王广鑫于本判决生效之日起三日内支付原告化市润德物业服务中心2016年度物业费569元。如果王广鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王广鑫负担。本判决为终审判决。审判员  周录梅二〇一七年十一月二十五日书记员  郎 静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1944号
申请执行人蔡文特，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人潘建成，男，1948年10月12日出生，汉族，现住石狮市。
被执行人谢爱敏，女，1953年10月22日出生，汉族，现住石狮市。
被执行人潘祥坤，男，1986年10月9日出生，汉族，现住石狮市。
申请执行人蔡文特与被执行人潘建成、谢爱敏、潘祥坤民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2749号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人潘建成、谢爱敏、潘祥坤应偿付申请执行人1400000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日责令被执行人潘建成、谢爱敏、潘祥坤限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人潘建成、谢爱敏、潘祥坤有可供执行的财产。申请执行人蔡文特也未向本院提供被执行人潘建成、谢爱敏、潘祥坤其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人潘建成、谢爱敏、潘祥坤暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人蔡文特尚未受偿的债权为1400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1944号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1944号
申请执行人蔡文特，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人潘建成，男，1948年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人谢爱敏，女，1953年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人潘祥坤，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人蔡文特与被执行人潘建成、谢爱敏、潘祥坤民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1944号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 鄞志练
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蔡海峰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民再59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司，住所地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗平地泉镇。
法定代表人：魏轶广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，河北人民长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟雪松，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰察布市庆丰种养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗乌拉哈常家村。
法定代表人：刘面焕，该合作社经理。
委托诉讼代理人：刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
再审申请人乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司（以下简称拓凯公司）因与被申请人乌兰察布市庆丰种养殖专业合作社（以下简称庆丰合作社）产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌商终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月25日作出（2016）内民申1238号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人拓凯公司的委托诉讼代理人赵强、孟雪松，被申请人庆丰合作社的委托诉讼代理人刘瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拓凯公司申请再审称，1.原审判决依据有争议的内蒙古产品质量监督检验所司法鉴定室的鉴定意见作为责任认定的依据，证据不足。拓凯公司是经批准注册、合法经营多年的滴灌带生产、销售企业，所生产的单翼迷宫式滴灌带出厂销售前依照法定程序经内蒙古产品质量检验研究院的检验，并取得产品合格证书。内蒙古产品质量检验研究院对产品检测的六个项目，是内蒙古察右前旗质量技术监督局根据国家有关规定委托的检测，不是拓凯公司选定的项目，该产品被检测的六项指标合格，符合国家有关产品合格标准。原审判决认为内蒙古产品质量检验研究院对拓凯公司所检六个项目合格的检测报告不能证明拓凯公司出售给庆丰合作社的滴灌带符合国家标准错误。2.内蒙古产品质量监督检验所司法鉴定室的鉴定意见不全面。该所未提供鉴定的科学依据，鉴定意见不具说服力。庆丰合作社留存未经使用的滴灌带，但该司法鉴定所未对此进行科学检测，仅凭个人主观经验做出鉴定，不具科学性和合法性。3.即使拓凯公司出售给庆丰合作社的滴灌带质量不合格应予赔偿，原审判决的损失赔偿数额证据不足，显失公平。根据农业种植常识，葵花籽的产量与籽种、种植、土壤、施肥、耕作、浇水等自然和人为因素均有重大关系，多种因素互相作用，绝非某一单一因素所能决定，庆丰合作社没有举证证明葵花籽产量减损是灌溉浇水出现问题所致。巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所对庆丰合作社葵花籽产量减少作出鉴定的依据是其他包地种植户的证明，可能存在利害关系，不具科学性。内蒙古乌兰察布市吉宁公证处的公证书只能证明现场堆放的葵花籽数量，不能证明到底收获了多少袋葵花籽。证人左某、梁某是庆丰合作社的员工，与庆丰合作社有利害关系，没有出庭，证言不具证明效力。内蒙古察右前旗工商局的证明只证实庆丰合作社出现了葵花籽亩产受损情况，并没有对损失情况及原因作出结论。滴灌带破损后可更换，庆丰公司没有采取任何措施，放任损失扩大。庆丰公司提出损坏时间是8月底，灌溉期已结束。4.内蒙古产品质量监督检验所司法鉴定室的鉴定存在重大缺陷，抛离科学检测方法，依靠个人主观经验判断，原审中，拓凯公司要求重新鉴定，未得到法院支持，违背我国民事诉讼法的规定。一审法庭调查时，该所鉴定人出庭接受质询时明确表示国家行业部门目前对滴灌带没有检测方法的说法错误，该滴灌带的检测方法是GB/T17188《农业灌溉设备滴灌技术规范和实验办法》。综上，原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原审判决，驳回庆丰合作社的诉讼请求。
庆丰合作社辩称，1.拓凯公司不服《司法鉴定意见书》，并提出异议，鉴定机构以《关于对内质院司鉴室[2014]塑鉴字第1号司法鉴定意见书有关问题答复的函》作出科学准确的答复，并派员出庭接受质询，从专业角度科学的阐明产品出现某一问题与产品是否合格不完全对应，不合格产品不是一定导致某一问题的发生，合格产品也不能保证某一问题一定不发生，拓凯公司依自己的主观判断，在没有任何抗辩证据的前提下提出的异议，不能成立。依据《中华人民共和国产品质量法》等有关规定，产品出厂前都要检测，合格后才能出厂，”三包”产品都有质保期，合格产品不一定不出现质量问题，否则就没有必要设置”三包”和质保期制度。再审申请人认为产品出厂时合格就不会发生质量问题，即使出现质量问题，也与生产者和销售者无关，违背《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国合同法》的规定，不能成立。2.再审申请人认为其产品出厂前对六个项目进行检测均合格，其产品即为合格产品的观点不能成立。根据《GB/T19812.1-2005》第9.2.1规定，滴灌带制品法定检验项目为七项，包括”滴灌带内侧边缘的直线处应力是否集中”项目，再审申请人送检项目中不包括该项目，且送检检材与出售给被申请人的滴灌带不属同一批次产品。3.再审申请人认为巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》不具有科学性，认定事实的依据不足的观点不能成立。因拓凯公司提供的滴灌带破裂漏水导致农作物减产的事实，庆丰合作社在原审中提供证据证实了葵花籽减产原因及数额完全是由拓凯公司的滴灌带存在产品质量问题所致。拓凯公司提出有可能因籽种、土壤等原因导致减产的主张，拓凯公司负举证责任，其未提供任何证据支持自己的主张，应承担举证不能的责任。4.本案不存在重新鉴定的法定条件，原审法院未予准许拓凯公司重新鉴定的申请合法。综上，原审法院作出的判决具有充分的事实和法律依据，应驳回拓凯公司的再审申请。
本院再审认为，首先，内蒙古自治区产品质量检验研究院司法鉴定室受托对拓凯公司生产、销售的单翼迷宫式滴灌带漏水原因及该产品是否存在质量问题出具鉴定结论：”滴灌带的开裂是由于产品生产时工艺处理不当造成局部应力集中所致，属产品制造质量问题”,原审法院据此认为产品出现质量问题并无不当。其次，关于如何赔偿的问题。内蒙古自治区产品质量检验研究院司法鉴定室的鉴定分析意见中称存在由于经过几个月的使用，鉴定的滴灌带受到日晒雨淋，发生磨损、损坏等原因，故原审判决对滴灌带出现破损是否是造成庆丰合作社葵花地减产的唯一原因的基本事实没有查清。另滴灌带出现破损后，庆丰合作社是否及时采取措施以减少损失的扩大的事实不清。故原审法院依照内蒙古巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所的损失鉴定结论判决拓凯公司承担损失的全部赔偿责任依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌商终字第55号民事判决及内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院(2014)察前商初字第17号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院重审。
审判长 闫少波
审判员 付建斌
审判员 贺海虹
二〇一八年二月九日
书记员 李青菓
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第237号
原告:洛阳东南电器有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：李昂，该公司经理。
委托代理人：王凝，该公司职工。特别授权。
被告：嵩县鸿腾实业有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
原告洛阳东南电器有限公司因与被告嵩县鸿腾实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳东南电器有限公司的委托代理人王凝到庭参加了诉讼，被告嵩县鸿腾实业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳东南电器有限公司诉称：原告与被告间长期存在供货关系。2015年4月6日，原告给被告供应价值170920元的家电一批，被告仅给付部分货款。2015年7月11日，被告的法定代表人ＸＸＸ给原告出具还款计划书，承诺2015年7月25日偿还50000元，余款8月25日付清。但被告未按承诺履行，至今仍欠原告货款115315元未付。故请求判令被告支付下欠的货款115315元并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息、本案受理费由被告承担。
被告嵩县鸿腾实业有限公司逾期未予答辩。
本院经审理查明：2015年4月6日，原告洛阳东南电器有限公司给被告嵩县鸿腾实业有限公司供应价值170920元的家电一批，扣除代理费返点5605元，被告应给付原告货款165315元。后原告经催要，被告于2015年6月26日给付原告货款50000元。余款115315元，被告的法定代表人ＸＸＸ于2015年7月11日给原告出具还款计划书，承诺2015年7月25日偿还50000元、2015年8月25日偿还65315元。但被告逾期未履行还款义务，至今仍欠原告货款115315元未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告嵩县鸿腾实业有限公司欠原告洛阳东南电器有限公司货款115315元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款115315元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定逾期付款违约金，故逾期付款损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自约定的还款期限届满之日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵩县鸿腾实业有限公司于本判决书生效后二十日内给付原告洛阳东南电器有限公司货款现金115315元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月26日起支付货款50000元的利息至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日、自2015年8月26日起支付货款65315元的利息至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告洛阳东南电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2606元，由被告嵩县鸿腾实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 张纯举
人民陪审员 兰杏丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 闫 娣
内蒙古自治区乌拉�前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初80号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古包头市，捕前住包头市。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2015年7月10日被包头市公安局昆都仑区分局监视居住。2015年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古乌兰察布市，捕前住内蒙古包头市。2009年6月16日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月14日刑满释放。2015年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古包头市，捕前住内蒙古乌拉特前旗。2015年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
被告人王某某甲，男，汉族，初中文化，个体，捕前住包头市。2015年9月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人王某某、张某某、孙某某犯盗窃罪，被告人王某某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王宇剑，被告人王某某、张某某、孙某某、王某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日，被告人王某某电话联系被告人张某某到乌拉特前旗盗窃电动车电瓶，被告人张某某同意并在乌拉特前旗等被告人王某某。当日下午，被告人王某某又电话联系被告人孙某某到乌拉特前旗盗窃电瓶，被告人孙某某同意。当日晚上11时许，被告人王某某伙同被告人孙某某驾驶一辆白色丰田牌小轿车从包头市来到乌拉特前旗乌拉山镇高速出口处接上在此等候的被告人张某某，后三人一同来到乌拉特前旗乌拉山镇的居民住宅小区里和小区底店门前盗取31块电动车电瓶，后三被告人将窃得的电瓶拉到包头市三八路王某某甲的修配部出售，被告人王某某甲明知是赃物仍以人民币3540元的价格全部予以收购。后被告人王某某分得赃款1340元、被告人孙某某分得赃款1300元、被告人张某某分得赃款900元。
2015年9月3日晚上，被告人王某某伙同被告人张某某、孙某某来到乌拉特前旗乌拉山镇的居民�宅小区里和小区底店门前盗取27块电动车电瓶，后三被告人将盗得的电瓶拉到包头市被告人王某某甲的修配部以人民币2650元出售给被告人王某某甲。后被告人王某某分得赃款950元、被告人孙某某分得赃款900元、被告人张某某分得赃款700元，另外，被告人王某某又给被告人孙某某100元的加油钱。
2015年9月4日晚，被告人王某某、张某某、孙某某来到乌拉特前旗乌拉山镇盗取电瓶，在京藏高速乌拉山出口处被乌拉特前旗公安人员查获，并当场查获用于作案的两把断线钳和一把改锥。案发后，经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，被告人王某某、张某某、孙某某盗窃被害人杜某某、李某等35户居民的38块电瓶价值人民币5970元。盗窃的其余20块电瓶已销售未能查获，也未找到失主，故无法估价。
另查明，2015年5月30日晚，被告人孙某某在包头市某某小区6栋1单元门前，盗窃被害人鞠某某黑色比亚乔牌摩托车一辆，存放在于某某（另案处理）在包头市某某工地的库房内。案发后，经包头市昆都仑区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。被盗摩托车依法被扣押已发还给被害人。
2015年5月31日凌晨，被告人孙某某在包头市某某小区27栋3单元楼道内，盗窃被害人乔某白色欧祥牌助力摩托车一辆，存放在于某某在包头市某某工地的库房内。案发后，经包头市昆都仑区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3500元。赃物未查获。
综上所述，被告人王某某伙同被告人张某某、孙某某盗窃电动车电瓶共计58块，销赃得款6190元；被告人孙某某单独在包头市盗窃作案2起，盗窃价值4000元，其盗窃价值共计10190元；被告人王某某甲收购电瓶共计58块，掩饰隐瞒犯罪所得为6190元。案发后，被告人王某某主动退赔1910�，被告人王某某甲主动退赔4060元，均已发还给被害人。
上述事实，被告人王某某、张某某、孙某某、王某某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杜某某、乔某、鞠某某的报案及陈述，被害人杨某、田某某、胡某、闫某某、唐某某、刘某、刘某某、牛某某、杨某甲、武某某、李某、王某某乙、张某某甲、郑某某、刘某某甲、曹某、郭某某、蔚某某、徐某某、息某某、郝某某、李某甲、李某乙、马某、鹿某某、李某丙、武某某甲、李某丁、常某某、杨某某、付某、王某某丙、刘某甲、石某某的陈述，公安机关作出的移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书，乌拉特前旗价格认证中心作出的价格鉴定结论书，包头市昆都仑区价格认证中心作出的价格鉴定结论书，包头市昆都仑区人民法院作出的（2009）昆刑初字第244号刑事判决书，刑满释放证明书，证人张某某乙、孙某某甲的证言，收条，被告人王某某、张某某、孙某某、王某某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某、孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人王某某甲明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。公安机关扣押的作案工具断线钳两把和改锥一把，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第�十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年6月27日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年7月4日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年6月4日�；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人王某某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
五、公安机关扣押的作案工具断线钳两把和改锥一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 何志胜
审 判 员 董 琨
人民陪审员 张彦峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 贾凯惠
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执511号
申请执行人尹小苟，男，1955年11月24日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人邵杰，男，1963年7月13日出生，瑶族，农民，住江永县。
本院执行的申请执行人尹小苟与被执行人邵杰买卖合同纠纷一案，被执行人邵杰于2016年10月27日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初991号民事调解书已执行完毕。
二〇一六年十月二十七日
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执27号
申请执行人关兵，住长春市朝阳区。
被执行人崔健，住长在市汽车经济技术开发区。
被执行人苏红，住长春市高新区。
本院依据已经发生法律效力的长春市汽车产业开发区人民法院（2015）长汽开民初字第702号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人崔健、苏红发出执行通知书，责令被执行人崔健、苏红执行给付关兵借款人民币1400000元及利息的义务，但被执行人至今末履行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执27号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 微
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执27号
申请执行人关兵，男，1973年10月16日星，满族，住长春市朝阳区长安路6-21号，身份证号220104197310164419
被执行人崔健，男，1969年11月5日生，朝鲜族，住长在市汽车经济技术开发区二生活区704栋，身份证号：22012196911053338
被执行人苏红，女，1974年10月20日生汉族，住长春市高新区伟业星城小区50栋身份证号：22010419740208626
本院依据已经发生法律效力的长春市汽车产业开发区人民法院（2015）长汽开民初字第702号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人崔健、苏红发出执行通知书，责令被执行人崔健、苏红执行给付关兵借款人民币1400000元及利息的义务，但被执行人至今末履行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执27号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 微
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20283号
罪犯黄锑兰，女，1972年10月11日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○○年一月七日作出（1998）临中刑初字第11号刑事判决，以被告人黄锑兰犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年四月十七日以（2000）云高刑复字第73号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年五月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2203号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年六月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字2292号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄锑兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄锑兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯，能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄锑兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯黄锑兰予以减刑一年（刑期自2004年6月11日起至2015年10月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柏天文
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执183号
申请执行人：李素珍，女，汉族，1965年12月25日生，住淮南市潘集区，
委托代理人：张晓光，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被执行人：陈舜，男，汉族，1980年10月11日生，住淮南市潘集区，
李素珍与陈舜房屋买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会作出（2017）淮仲裁字第19号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行中，陈舜已履行3万元，李素珍申请不对陈舜名下银行账户内小额存款及皖Ｄ×××××长城牌汽车处置。本院经查询未发现陈舜有其他可供执行财产。李素珍未提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辰
审判员 于 震
审判员 詹祖强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪 文