天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初67号
原告刘玉凤，女，1951年2月8日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托代理人王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托代理人朱祥凯，天津益清律师事务所律师。
原告马文华，男，1952年3月2日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托代理人马学爽，女，1980年9月3日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（组织机构代码000179119），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人孙合明，主任。
委托代理人张国茹，该街道办事处信访办主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
第三人天津市东丽区新立街道崔家码头村村民委员会（组织机构代码K00310012），住所地天津市东丽区新立街道崔家码头村。
法定代表人王春祥，主任。
委托代理人张运桐，天津鼎名律师事务所律师。
原告刘玉凤、马文华诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街道办事处）履行征地补偿费给付义务一案，本院于2016年1月11日立案受理，2016年2月26日作出（2016）津0110行初3号行政判决，二原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院受理后，于2016年5月24日作出（2016）津02行终215号行政裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2016年6月15日重新立案受理后，由审判监督庭另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并依法追加天津市东丽区新立街道崔家码头村村民委员会（以下简称崔家码头村委会）为本案第三人参加诉讼。原告刘玉凤及其委托代理人王义忠、朱祥凯，原告马文华之委托代理人马学爽，被告新立街道办事处之委托代理人张国茹、郑维沂，第三人崔家码头村委会之委托代理人张运桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉凤、马文华诉称，二原告系夫妻关系，均属天津市东丽区新立街道崔家码头村村民，因2009年崔家码头村被列入城市化建设迁村并点工程，土地被国家征收，二原告每人应享有征收补偿款7万元。被告新立街道办事处至今仅向二原告发放征收补偿款3万元。2015年11月，二原告得知被告新立街道办事处发放第四次征地补偿款，本村其他村民已发放，但未向二原告发放，故起诉至法院，提出以下诉讼请求：1、被告向二原告履行征地补偿款8万元的给付义务；2、诉讼费用由被告负担。在本案重审过程中，二原告增加诉讼请求：请求法院审查《关于城市化进程中农村征地补偿费涉及计划生育问题的指导意见》（东丽政发【2004】15号）的合法性（关于此节，在庭审过程中，法庭向其示明依据相关法律规定，不属于本案的审理范围）。
二原告针对其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、天津市东丽区新立街道崔家码头村村民委员会出具的崔家码头村人员资格名单一份，拟证明原告马文华、刘玉凤通过拆迁安置补偿人员资格认定并被张榜公布的事实。
2、天津市东丽区新立街道崔家码头村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告马文华、刘玉凤通过拆迁安置补偿人员资格认定并张榜公布，马文华、刘玉凤每人享有土地补偿款7万元。
3、天津市东丽区新立街道崔家码头村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告马文华、刘玉凤所享有的土地补偿款未打到崔家码头村账户。
4、天津市东丽区新立街道崔家码头村村民委员会出具的证明一份，拟证明该村有资格认定的其他村民正常发放征地补偿款，2014年至2015年未向二原告发放补偿款。
5、天津市东丽区人民法院（2013）丽行初字第22号行政判决书一份及缴款凭证一份，拟证明二原告享有拆迁补偿安置方案的资格，同时证明被告向原告给付征地补偿款3万元的事实。
6、天津市东郊区新立村乡人民政府和崔家码头村村委会、郑庄子村（厂）于1990年与马文华签订的《对马文华、刘玉凤夫妇多胎生育罚款协议》及新立村乡计生办出具的证明各一份、计划生育罚款收据三份，拟证明二原告因多胎生育已受过处罚，被告以东丽政发【2004】15号文件为依据拒绝对二原告发放征地补偿款是不合法的。
被告新立街道办事处辩称，天津市东丽区新立街道崔家码头村征地项目属“智慧城”项目，土地征收单位是天津市海河建设发展投资有限公司，该公司目前已经分批次发放征地补偿费。根据东丽政发（2004）15号文件的规定，二原告不享有领取征地补偿费的资格，被告不是征地主体，因此不是本案适格被告。征地补偿费由天津市海河建设发展投资有限公司拨付，通过崔家码头村委员会转付。被告根据部委文件接受崔家码头村委会委托，代管该村相关会计工作，行为后果归属于崔家码头村委会。另外，在重审阶段，二原告没有增加诉讼请求的权利。综上，被告不是本案的适格被告，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告新立街道办事处向本院提供以下证据：
1、《东丽区智慧城项目征收土地方案公告》一份，拟证明崔家码头村的土地征收主体是天津市海河建设发展投资有限公司，被告不是拆迁主体。
2、《关于城市化进程中农村征地补偿费涉及计划生育问题的指导意见》（东丽政发【2004】15号）一份，拟证明二原告违反计划生育政策生育第三胎，不具有领取征地补偿款资格。
3、崔家码头村委会出具的证明一份，拟证明征地补偿款分批次发放，现每人实际已发放的补偿款为4万元。
4、《关于进一步加强村级会计委托代理服务工作的指导意见》（财会【2010】4号）一份，拟证明被告只是村级账簿的代管机构。
5、《农业部关于进一步规范和完善村集体经济组织会计委托代理的意见》一份，拟证明被告只是村级账簿的代管机构。
第三人崔家码头村委会述称，二原告无权在重审阶段增加诉讼请求，按相关规定村账镇管，村委会对是否应该发放征地补偿款没有决定权，故村委会不应承担责任。
第三人崔家码头村委会未提供相关证据。
经庭审质证，被告新立街道办事处对二原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但不具关联性，通过村民资格认定，不必然享有领取征地补偿费的资格；对证据2的真实性无异议，但不具关联性，单具有村民资格并不一定享有领取征地补偿费资格，并且村委会当时并没有考虑到区里的规定；对证据3真实性无异议，因二原告违反计划生育政策，征地补偿款不会进入村账户；对证据4真实性无异议，对其他有资格村民的征地补偿款是正常发放的，二原告的补偿款没有发放的原因是其不享有资格；对证据5的真实性无异议，该行政判决书只是就原告刘玉凤要求的信息公开事项判令新立街道办事处予以答复，并没有认定原告享有领取征地补偿费的资格，缴款凭证亦没有明确被告给付的是征地补偿款；对证据6的真实性无异议，但与本案不具有关联性，东丽政发【2004】15号文件不是行政处罚，不存在一事重罚的情形。
第三人对二原告提供证据的质证意见：对证据1、3、4的真实性无异议；对证据2真实性无异议，村委会当时并不清楚张榜公布的名单中有违反相关规定的人员；对证据5、6的真实性无异议，但证明目的与村委会无关联性。
二原告对被告新立街道办事处提供证据的质证意见：对证据1的真实性无法核实，被告称土地征收单位是天津市海河建设发展投资有限公司，土地归国家所有，征收单位不可能是公司；对证据2的真实性无法核实，证明目的不予认可，该证据系规章以下规范性文件，不具有合法性，被告以此为由拒绝向原告支付征地补偿款无合法依据；对证据3的真实性无异议，由于2016年又发放一次，现在每人实际发放了45000元；对证据4、5真实性无法核实，证明目的有异议，该组证据无法证明崔家码头村委会与新立街道办事处是受委托代管账簿关系。
第三人对被告新立街道办事处提供证据的质证意见：对全部证据的真实性无异议，但认为证据1征地补偿款的发放过程需要几个环节；证据2村委会当时并不掌握这个政策；证据3村委会当时出具证明时是每人实际已发放补偿款4万元，而现在应该是45000元；证据4、5表明村账镇管，街里掌握相关政策。
本院对上述证据认证如下：
对二原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认，能够证明二原告具有崔家码头村人员资格，对崔家码头村2014年、2015年没有发放二人征地补偿款的事实予以确认，对二原告征地补偿款没有进入村账户的事实予以确认；对证据5的真实性予以确认，但不能证明二原告从法院领取的款项是被告扣留二原告的征地补偿款；证据6与本案无关联性。
对被告提供证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，能够证明二原告所在崔家码头村的土地被征收，根据证据2东丽政发【2004】15号文件中关于“违反计划生育政策生育第三胎的夫妻，不享受征地补偿费”的规定，被告没有将二原告征地补偿费拨付崔家码头村账户有相关依据，对于崔家码头村征地补偿费分批次发放每人45000元的事实予以确认，对于被告行使村级账簿代管的事实予以确认。
经审理查明，二原告为夫妻关系，均系天津市东丽区新立街道崔家码头村村民，共生育子女三人，其中违反计划生育政策生育第三胎。2004年天津市东丽区人民政府颁布《关于城市化进程中农村征地补偿费涉及计划生育问题的指导意见》（东丽政发【2004】15号文件），该文件第六条规定“违反计划生育政策生育第三胎的夫妻，不享受征地补偿费，但仍须依照本意见第五条之规定，缴纳社会抚养费和滞纳金”。2010年崔家码头村的土地被征收，后崔家码头村先后六次发放具有资格村民征地补偿费每人45000元，二原告自认期间领取征地补偿费每人15000元。
另外查明，被告新立街道办事处按照相关规定代理崔家码头村会计工作。
本院认为，被告新立街道办事处作为政府基层办事部门，依照相关规定被赋予代理第三人崔家码头村委会会计工作职责，崔家码头村征地补偿款应在其代管范围之内，二原告要求其履行支付义务，主体适格。被告认为其不是征地主体，不是适格被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。天津市东丽区人民政府颁布《关于城市化进程中农村征地补偿费涉及计划生育问题的指导意见》（东丽政发【2004】15号文件）第六条规定，违反计划生育政策生育第三胎的夫妻，不享受征地补偿费。本案二原告违反国家计划生育政策生育第三胎，按照上述规定不应享受征地补偿费。被告代理崔家码头村会计工作，按照上述文件要求扣发二原告的征地补偿费有相应依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告刘玉凤、马文华的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 傅 郁
人民陪审员 赵益娥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 梅
速 录 员 傅 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。