wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1595-1号
申请执行人：李洪东，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨顺龙，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨京先，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李洪东与被执行人杨顺龙、杨京先机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州柞民初字第566号民事判决已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由向本院申请执行。本院已经受理，并依法向被二执行人发出执行通知，责令被二执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被二执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨顺龙的汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王宝壮
二〇一六年十月十二日
书记员 王 朗
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1595-1号
申请执行人：李洪东，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨顺龙，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李洪东与被执行人杨顺龙、杨京先机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李洪东以（2014）莱州柞民初字第566号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨顺龙拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人杨顺龙发出执行通知，责令被执行人杨顺龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨顺龙至今未履行。现查明，被执行人杨顺龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨顺龙的银行存款12047.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月一日
书记员 刘志强
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行赔初9号
原告焦作市天平实业公司，住所地：焦作市站前路151号综合楼西单元2楼。
法定代表人郭明亮，该公司经理。
被告焦作市房产管理局，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号。
法定代表人林新平，该局局长。
出庭负责人葛元彬，该局副局长。
委托代理人张丙山，该局政策督查科科员。
第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组。
本院在审理原告焦作市天平实业公司诉被告焦作市房产管理局、第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组行政赔偿一案中，原告焦作市天平实业公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告焦作市天平实业公司申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市天平实业公司撤回起诉。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 原 琳
人民陪审员 秦永刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 段娟娟
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第241号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人刘勇，男，1992年5月6日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2013年3月被判处有期徒刑二年十个月，2014年1月22日刑满释放。又因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人谢某某，男，1965年8月16日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人刘勇、谢某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘勇、谢某某同意适用简易程序，由审判员曾晓勋独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉。被告人刘勇、谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日10时许，被告人谢某某在本县洞口镇城西加油站东侧的一家商店里与肖某甲、肖某乙等人赌博，因赌资问题和肖某甲发生口角、厮打，肖某甲拿起店内一把水果刀将谢某某手臂刺伤。尔后，谢某某遂打电话给外号“老朱”（身份未查实）的男子要求喊人来报复对方。被告人刘勇、共同作案人邓某某（另案处理）、“矮子”（身份未查实）等人受“老朱”的安排持管刹、匕首等凶器到城西加油站附近与谢某某会合，后谢某某带着刘勇、邓某某等人找到肖某甲对其进行追砍，刘勇、邓某某等人持管刹、匕首砍击刺戳致肖某甲背部、臀部、双上肢、左下肢软组织挫裂伤并左尺骨骨折、左胫骨砍痕性骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，谢某某于2014年4月18日主动向洞口县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。并与被害人肖某甲就经济损失赔偿达成刑事和解协议，赔偿了肖某甲经济损失人民币85000元，肖某甲对谢某某、刘勇的犯罪行为表示谅解，请求予以从轻处罚。
上述事实，被告人刘勇、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人邓某某的供述，被害人肖某甲的陈述，证人肖某、张某、肖某乙的证言，洞口县公安局洞公法伤鉴字（2014）117、123号法医学人体损伤程度鉴定意见书，洞口县公安局提取笔录、作案工具照片、扣押决定书、扣押和收缴物品清单，抓获经过，自首情况说明，刑事和解协议、赔偿款收据、请求从轻处理报告，本院（2013）洞刑初字第31号刑事判决书，湖南省怀化监狱（2014）怀狱字第10号释放证明书，被告人刘勇、谢某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇、谢某某共同故意伤害他人身体，造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢某某实施指使同案犯犯罪行为；被告人刘勇直接实施伤害行为，均起了主要作用，是主犯，应当按照其组织、指挥或参与的全部犯罪处罚。被告人谢某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。被告人刘勇是曾经因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上的故意伤害罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人谢某某、刘勇赔偿了被害人肖某甲的经济损失，取得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解，可对被告人刘勇、谢某某酌情从轻处罚。被告人刘勇、谢某某出于报复持管制凶器伤害他人，应酌情从重处罚。据此，对被告人刘勇适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定；对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（被告人刘勇的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。）
二、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（被告人谢某某管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押，羁押一日抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾晓勋
二〇一四年十一月十七日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第616号
原告佘光辉。
原告佘朝福。
原告刘意珍。
三原告共同委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被告陈亮。
被告成都友乐清洁工程有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人唐琼英，董事长。
委托代理人周德辉，四川法典律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地成都市高新区。
负责人刘京卫，经理。
委托代理人蒋玲，公司员工。
原告佘光辉、佘朝福、刘意珍与被告陈亮、成都友乐清洁工程有限责任公司（以下简称清洁公司）、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员杨兵适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告佘光辉、佘朝福、刘意珍的委托代理人唐寿兵，被告陈亮，被告清洁公司的委托代理人周德辉，被告永诚财保的委托代理人蒋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘光辉、佘朝福、刘意珍诉称，2014年6月2日9时43分，被告陈亮驾驶清洁公司所有的川AG99**号货车由成洛路由洛带方向往成都方向行驶，至成都大学路段时与横过马路的靳桂芳相撞，造成靳桂芳受伤，事发后靳桂芳被送往成都长江医院住院治疗。2014年6月10日靳桂芳在住院房间窗口寻看亲人，因身体受伤不便跌落下致死，后原告的伤情经鉴定为十级伤残。该次事故经交警认定被告陈亮与靳桂芳承担事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计60494元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈亮辩称，对事故发生的经过以及责任认定无异议。本人系被告清洁公司雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，本人不应承担赔偿责任。
被告清洁公司辩称，本公司系川AG99**号车辆的登记车主，该车在被告永诚财保投保了交强险和不计免赔限额为50万的商业第三者责任险，事发时在保险期内，应先由被告永诚财保赔偿。其余答辩意见与被告陈亮一致。
被告永诚财保辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告清洁公司所述车辆投保情况属实。如有超出交强险的部分，本公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。
经审理查明：原告所述交通事故发生经过及责任认定属实，被告清洁公司所述车辆权属、投保情况属实。被告陈亮系被告清洁公司雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为。事发后靳桂芳被送往成都长江医院住院治疗至2014年6月10日共计8天，产生医疗费9074元。2014年6月10日，靳桂芳从成都长江医院住院楼高坠死亡。2014年10月8日，靳桂芳生前伤情经其家属委托求实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为10级伤残，产生鉴定费1000元。
另查明：1、原告系死者靳桂芳的近亲属；2、靳桂芳，女，生于1954年2月9日，事发时已年满55周岁以上，已领取社保，系城镇户口；3、庭审中，双方对医疗费9074元予以确认。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、交强险和商业险保单、诊断证明书、死亡证明书、社保卡、亲属关系证明、医疗费票据、鉴定报告等在案为证，本院足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告陈亮承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿。根据《四川省〈中华人民共和国交通安全法〉实施办法》第二十九条“机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车承担同等责任的，承担60%的赔偿责任……”的规定，故被告陈亮承担60%的赔偿责任。由于被告陈亮系被告清洁公司雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，被告陈亮应承担的赔偿责任应由被告清洁公司承担。川AG99**号车在被告永诚财保处投保了交强险及商业险，故对原告的损失，应先由被告永诚财保在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告永诚财保在商业险限额内依保险合同约定赔偿。
原告的损失本院确定如下：1、医疗费9074元，酌情按15%扣除自费药计1361.10元；2、营养费160元（8天×20元／天）；3、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）；4、护理费酌情支持640元（8天×80元／天）；5、因事发时靳桂芳已年满55周岁且已领取社保，原告也未提交误工实际减少收入的证据，误工费不予支持；6、鉴定费1000元；7、交通费酌情支持200元；8、原告主张精神损害抚慰金3000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或继承。”的规定，靳桂芳生前并没有向肇事者主张，也没有向法院起诉要求肇事者予以赔偿，故对原告的该项主张不予支持；9、原告主张残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%），被告永诚财保抗辩主张不予认可，本院认为，侵权结果一旦发生，侵权人应当承担的民事责任已经确定。经过伤残等级或劳动能力丧失程度的确定，残疾赔偿金已固定。且在被侵权人向法院提起诉讼以后，残疾赔偿金这种具有人身专属性的权利即转化为特定的财产权利，成为《继承法》第三条第（七）项规定的“公民的其他合法财产”，具有可继承性。故对原告主张的残疾赔偿金本院予以确认。
综上，原告损失共计57970元，其中自费药和鉴定费共计2361.10元（1361.10元＋1000元）的60%即1416.6元不属于保险赔偿范围，应由被告清洁公司承担，其余金额55264.3元（57970元－1416.6元）应由被告永诚财保在交强险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效后在10日内赔偿原告佘光辉、佘朝福、刘意珍55264.3元；
二、被告成都友乐清洁工程有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告佘光辉、佘朝福、刘意珍1416.6元；
三、驳回原告佘光辉、佘朝福、刘意珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取302元，由被告成都友乐清洁工程有限责任公司负担181元，原告佘光辉、佘朝福、刘意珍负担121元（此款已由原告预交，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 杨兵
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张亚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第665号
申请执行人：赵建国，男，1969年9月29日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：王良瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第（211-273）号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向王少杰等63案申请执行人支付基本生活费、损失、经济补偿金共计807236.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日作出（2014）开执字第（609-671）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区的房产一处、院内无证房产及相应的土地使用权。本院以（2014）开执字第（609-671）-2号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司的机器设备及产品一宗。经查，本案所查封的被执行人财产均系轮侯查封，本案无法直接处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第665号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘来涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第665号
申请执行人北京博坤再生资源开发有限公司。
被执行人徐州天业金属资源有限公司。
北京博坤再生资源开发有限公司诉徐州天业金属资源有限公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院于2014年7月18日作出（2013）通民（商）初字第10797号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，徐州天业金属资源有限公司于2014年8月15日给付北京博坤再生资源开发有限公司货款29739306.24元，并支付案件受理费130335元。因徐州天业金属资源有限公司未履行义务，北京博坤再生资源开发有限公司向北京市通州区人民法院申请强制执行，北京市通州区人民法院依法委托本院执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐州天业金属资源有限公司发出执行通知书。执行中未查询到徐州天业金属资源有限公司可供执行的银行存款，亦未查封到登记在其名下的房产，其名下的一台车辆虽被查封，但未寻找到。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐州天业金属资源有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）通民（商）初字第10797号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年六月二十三日
书记员 周振兴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7626号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂，住所地：广州市花都区。
负责人：李彦祥。
委托诉讼代理人：杨林川，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡秋英，女，汉族，住广州市海珠区。
再审申请人广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂（下称双一乳胶厂）因与被申请人蔡秋英劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
双一乳胶厂申请再审称，一、二审法院对本案定性错误。二、二审判决认定申请人要求被申请人返厂复工、未为被申请人提供合理的劳动条件，令被申请人被迫解除劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误。三、二审判决认定被申请人是遵医嘱全休尚在治疗期间、申请人要求其返厂复工是违反劳动合同法，属认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：双一乳胶厂是否应向蔡秋英支付经济补偿金。
根据原审查明的事实，蔡秋英的工作岗位为收发员，需要负责搬运重为15公斤的产品过称及清点，但蔡秋英已被确诊为腰椎间盘突出，且有多份医嘱建议其全休，双一乳胶厂仍多次催促蔡秋英返厂复工，原审据此认定双一乳胶厂未为蔡秋英提供合理的劳动条件合理，原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项的规定认定蔡秋英可视为被迫解除劳动关系，并无不妥。
综上，双一乳胶厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年三月三日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7626号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂，住所地：广州市花都区。负责人：李彦祥。委托诉讼代理人：杨林川，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡秋英，女，汉族，住广州市海珠区。再审申请人广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂（下称双一乳胶厂）因与被申请人蔡秋英劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双一乳胶厂申请再审称，一、二审法院对本案定性错误。二、二审判决认定申请人要求被申请人返厂复工、未为被申请人提供合理的劳动条件，令被申请人被迫解除劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误。三、二审判决认定被申请人是遵医嘱全休尚在治疗期间、申请人要求其返厂复工是违反劳动合同法，属认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：双一乳胶厂是否应向蔡秋英支付经济补偿金。根据原审查明的事实，蔡秋英的工作岗位为收发员，需要负责搬运重为15公斤的产品过称及清点，但蔡秋英已被确诊为腰椎间盘突出，且有多份医嘱建议其全休，双一乳胶厂仍多次催促蔡秋英返厂复工，原审据此认定双一乳胶厂未为蔡秋英提供合理的劳动条件合理，原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项的规定认定蔡秋英可视为被迫解除劳动关系，并无不妥。综上，双一乳胶厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年三月三日书记员  李翠微
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执211号
申请执行人王瑞富，男，1964年10月4日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人章新飞，男，1987年10月16日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人王瑞富与被执行人章新飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1557号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人王瑞富的申请，本院于2017年1月20日依法立案执行，执行标的为100000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 左智杰
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初625号
原告：石灿明，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告：何博，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。
被告：黄阳连，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。系被告何博之妻。
原告石灿明与被告何博、黄阳连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石灿明的委托诉讼代理人刘伟军到庭参加诉讼，被告何博、黄阳连经本院依法送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告石灿明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金10000元；2.判令二被告共同偿还利息（利息按月利率2%自2012年8月17日起计算至本息全部偿清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2012年8月17日，被告何博以做生意周转为名向原告借款10000元，约定月息5分，还款期限为2013年正月，并向原告出具了借条。借款后，原告每年向被告催讨，均未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告何博未出庭，但通过电话（电话号码：X）辩称：1.借款属实，但借条中约定月息5分属高利贷，高利贷不应得到支持；2.被告按约定月息5分向原告支付了一个月的利息500元，其他借款本金和利息均未偿还。
被告黄阳连未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻。2012年8月17日，被告何博以做生意周转为名向原告借款10000元，并出具借条“今借到石灿明人民币10000元利息5分还款日期2013年正月何博2012年8月17日”。借款后，被告何博按约定月利率5分支付了一个月的利息500元。后原告每年均向被告催讨借款本息，均未果。
另查明，庭审中，原告自愿按月利率2%计算借款利息，系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元并出具借条，原告也将借款实际支付给被告，双方借贷关系成立，被告理应按借款合同约定向原告偿还借款。原告自愿按月利率2%计算借款利息系当事人对自身权利地处分，故对原告要求被告偿还借款本金及按月利率2%计算未支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告按月利率5%已支付的一个月500元利息，该利率高于年利率36%，高出部分的200元应折抵借款本金。故被告应偿还的借款本金为9800元，利息的计付时间为2013年9月17日。因二被告是夫妻，上述借款系被告何博、黄阳连在婚姻关系存续期间所负，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，故对原告要求二被告共同偿还上述借款本息的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何博、黄阳连共同偿还原告石灿明借款本金9800元及利息（利息自2013年9月17日起按月利率2%计算至本息全部偿清之日止），限本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告石灿明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由被告何博、黄阳连负担。
如不服本判决，可自判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 周 芳
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初625号原告：石灿明，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。被告：何博，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。被告：黄阳连，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。系被告何博之妻。原告石灿明与被告何博、黄阳连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石灿明的委托诉讼代理人刘伟军到庭参加诉讼，被告何博、黄阳连经本院依法送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告石灿明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金10000元；2.判令二被告共同偿还利息（利息按月利率2%自2012年8月17日起计算至本息全部偿清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2012年8月17日，被告何博以做生意周转为名向原告借款10000元，约定月息5分，还款期限为2013年正月，并向原告出具了借条。借款后，原告每年向被告催讨，均未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告何博未出庭，但通过电话（电话号码：X）辩称：1.借款属实，但借条中约定月息5分属高利贷，高利贷不应得到支持；2.被告按约定月息5分向原告支付了一个月的利息500元，其他借款本金和利息均未偿还。被告黄阳连未出庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：二被告系夫妻。2012年8月17日，被告何博以做生意周转为名向原告借款10000元，并出具借条“今借到石灿明人民币10000元利息5分还款日期2013年正月何博2012年8月17日”。借款后，被告何博按约定月利率5分支付了一个月的利息500元。后原告每年均向被告催讨借款本息，均未果。另查明，庭审中，原告自愿按月利率2%计算借款利息，系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元并出具借条，原告也将借款实际支付给被告，双方借贷关系成立，被告理应按借款合同约定向原告偿还借款。原告自愿按月利率2%计算借款利息系当事人对自身权利地处分，故对原告要求被告偿还借款本金及按月利率2%计算未支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告按月利率5%已支付的一个月500元利息，该利率高于年利率36%，高出部分的200元应折抵借款本金。故被告应偿还的借款本金为9800元，利息的计付时间为2013年9月17日。因二被告是夫妻，上述借款系被告何博、黄阳连在婚姻关系存续期间所负，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，故对原告要求二被告共同偿还上述借款本息的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何博、黄阳连共同偿还原告石灿明借款本金9800元及利息（利息自2013年9月17日起按月利率2%计算至本息全部偿清之日止），限本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告石灿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元，由被告何博、黄阳连负担。如不服本判决，可自判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  周国连二〇一七年六月二十八日代理书记员  周 芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2034号
原告：山东滕州农村商业股份有限公司界河支行。
负责人：张宪刚，该行行长。
地址：滕州市界河镇驻地。
被告：邱以平，男，1966年1月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：许光英，女，1962年2月25日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市界河镇郑寨农产品仓储库。
法定代表人：邱以平。
地址：滕州市界河镇郑寨村。
被告：郑广爱，男，1953年3月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：郑家芳，男，1963年9月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：郑家信，男，1963年7月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：邱锦春，男，1968年12月21日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业股份有限公司界河支行与被告邱以平、许光英、滕州市界河镇郑寨农产品仓储库、郑广爱、郑家芳、郑家信、邱锦春借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邱以平、许光英、滕州市界河镇郑寨农产品仓储库、郑广爱、郑家芳、郑家信、邱锦春所有的冷库设备、房产、存款或其他价值70万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东滕州农村商业股份有限公司界河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告邱以平、许光英、滕州市界河镇郑寨农产品仓储库、郑广爱、郑家芳、郑家信、邱锦春所有的冷库设备、房产、存款或其他价值70万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜维
二〇一四年十月八日
书记员 白雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4314号
原告：胡慧玉，女，1958年2月13日出生，汉族。
原告：刘寒潇，男，1991年3月10日出生，汉族。
原告：刘鹰，女，1977年11月29日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：黎栋、张登，湖北浩泽律师事务所律师。（特别授权）
被告：周飚，男，1968年8月27日出生，汉族。
被告：谢春花，女，1968年2月22日出生，汉族。
两被告委托诉讼代理人：顾汉生，湖北灵均律师事务所律师。（特别授权）
本院在受理原告胡慧玉、刘寒潇、刘鹰与被告周飚、谢春花民间借贷纠纷一案后，被告周飚、谢春花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告周飚、谢春花认为，两被告已在江汉区居住两年以上，故认为本案管辖权在武汉市江汉区。
经审查，本院认为：本案属于合同纠纷，原告选择向被告所在地即硚口区提起诉讼，但经本院调查，两被告现已不在其户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市江汉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告周飚、谢春花对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王世梅
二○二○一七年十月十六日
书记员 段 铭
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00973-3号
申请执行人：陶相国，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00973-3号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国工商银行13×××25账户内存款人民币180000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0104民初3133号
原告赵晶，住长春市朝阳区。
委托代理人韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被告吉林省翔丰肥业有限公司，地址公主岭市范家屯镇。
法定代表人薛玉芬，总经理。
被告赵庆国，住公主岭市。
案由：民间借贷纠纷。
原、被告为亲属关系。2014年起被告因经营需要陆续向原告借款。2016年9月13日经原、被告双方结算确认被告尚欠原告借款60万元并出具借款协议，约定利息按利24%计算，被告赵庆国提供担保。后被告未按借款协议还款。现原告诉讼请求判令被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费、保全费。被告对原告所述事实无异议，同意与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：
一、被告吉林省翔丰肥业有限公司偿还原告赵晶借款本金600,000.00元（此款于2017年10月15日前给付10万元、2017年12月31日前给付10万元，2018年3月31日前给付15万元，2018年6月30日前给付15万元、余款于2018年9月31日前付清）及利息（以60万元为基数，按年利率24%计算自2016年9月13日起至实际给付之日止）。
二、被告赵庆国对上述借款承担连带偿还责任。
三、如被告吉林省翔丰肥业有限公司、赵庆国未按前款约定履行，原告赵晶有权对全部款项申请执行。
四、案件受理费减半收取4,900.00元、保全费3,970.00元由被告吉林省翔丰肥业有限公司、赵庆国承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王文涛
二〇一七年六月三日
书记员 张大伟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1837号
申请执行人：周首妹，女，汉族。
被执行人：郭小哨，男，汉族。
申请执行人周首妹与被执行人郭小哨机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初946号民事判决书，向被执行人郭小哨发出执行通知书，责令被执行人郭小哨民立即支付申请执行人各项费用人民币52698.61元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人房地产已被其他法院查封，短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初946号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第612号
罪犯孙鹏，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2014年4月4日作出了（2014）东刑初字第77号刑事判决，以被告人孙鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第541号
申请人：怀来县农村商业银行股份有�公司，地址：怀来县沙城镇京张公路西大街，法定代表人刘占龙，董事长。
被申请人：赵军利。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行赵军利借款合同纠纷一案，本院作出（2015）怀商初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第40号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 立
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第685号
原告尤庆伟，男，汉族，住湛江市。
委托代理人杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被告湛江市强威饼业有限公司，住所地湛江市。
法定代表人尤强。
原告尤庆伟诉被告湛江市强威饼业有限公司（下称强威公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤庆伟及其委托代理人杨文冲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2012年9月1日与原告签订《借款协议书》，向原告借款壹佰万元，约定借款期限六个月，月利率按3.5%计算至还清本息之日止。协议签订后，原告已按约定将借款100万元支付给被告。还款期限届满，被告未按《借款协议书》的约定偿还原告借款本金和支付利息，至今尚欠原告借款本金100万元，经原告多次催讨未果。故请求法院判令被告偿还借款本金100万元及承担本案诉讼费用。
被告既未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明，被告强威公司因经营需要，于2012年9月1日与原告尤庆伟签订《借款协议书》，《借款协议书》载明：“现强威公司借到尤庆伟人民币现金壹佰万元整(1000000元)。借款期限六个月，借款用于生产经营饼干。自借款之日起，按月利率3.5%计算至本息还清之日止。”原告尤庆伟、被告的法定代表人尤强分别在《借款协议书》上签名、加盖公章。《借款协议书》签订后，原告于2012年9月6日将借款100万元支付给被告，被告的法定代表人尤强出具《收据》，《收据》载明：“现收到尤庆伟人民币现金壹佰万元整（1000000元），借款期限半年，月息3.5%。”约定的还款期限届满后，被告未能按约还款，原告经追索无果，遂于2014年11月11日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、企业法人营业执照及组织机构代码证、《借款协议书》、《收据》以及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款100万元的事实，有双方签订的《借款协议书》及被告出具的《收据》等证实，本院予以确认。被告借款后未能偿还，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金100万元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湛江市强威饼业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还给原告尤庆伟借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担(原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 蔡 华
二〇一五年四月十三日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第829号
原告刘淼，女，1982年4月21日生，汉族，唐山劳动技师学院会计，住唐山市。
委托代理人刘丽娜，路北区果园坤伦法律服务所法律工作者。
被告董超，男，1988年4月19日生，汉族，丰南区唐山一中机械制造有限公司职工，住唐山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国北路259号。
负责人石洪峰，该公司经理。
委托代理人张小伟，河北东明律师事务所律师。
原告刘淼诉被告董超、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淼及其委托代理人刘丽娜，被告董超、被告平安财险委托代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日下午15时40分，被告董超驾驶冀B767**车辆沿光明南路仁泰里201、103楼南侧路口由北向南行驶，未让由西向东行驶的冀B665**车辆先行，发生交通事故，致原告车辆受损。被告董超承担事故主要责任，原告刘淼承担事故次要责任。原告车辆当即被拖运至事故处停车场等待处理修缮。后经唐山市路南区价格认证中心鉴定车辆损失46263元，此次事故还给原告造成其他经济损失有车辆定损费1360元，车辆吊装费900元，车辆拖运费250元，存车费126元，计48899元。根据相关法律规定，被告应负赔偿责任的70%，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失48899元的70%即342929.3元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、董超的身份证复印件和行驶证及驾驶证，证明董超的驾驶人身份，行车合法。证据二、责任认定书，证明此次事故发生的时间地点和责任划分的情况。证据三、董超的车辆交强险和商业险保单，证明二被告存在保险关系。证据四、唐山嘉园汽车销售有限公司出具的维修费发票5张，证明原告车辆受损的实际支出。证据五、唐山市路南区价格认证中心出具的价格认证结论书，证明原告所受损失与维修发票金额一致。证据六、车辆吊装费900元、存车费126元、定损费1360元、拖车费250元发票，证明原告因此次事故产生的经济损失。证据七、唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1587号判决书，证明原告诉被告平安财险保险合同纠纷一案，已由路北区人民法院做出生效判决，被告保险公司已向原告刘淼给付了30%的赔偿损失。本案所举的证据已由路北法院收档。
被告董超辩称，对原告诉请的事实及赔偿数额均无异议，我认为应该由保险公司赔偿原告损失。被告董超没有证据向法庭提交。
被告平安财险辩称，在我公司被保险车辆行驶证及驾驶证合法有效，且按时年检的情况下，我公司在交强险的限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。超出部分在商业三者险限额内根据事故责任比例，承担最多不超过70%的赔偿责任。原告的车损鉴定应该扣除相应残值。车辆定损费、存车费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。原告诉请的其他损失数额过高，我公司在质证阶段再发表意见。被告平安财险没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告董超、平安财险对原告提交的证据质证意见是：对证据一、二、三没有异议。对证据四维修费票据真实性无异议，但是我方认为数额过高，且没有修理清单予以佐证，不能证明所更换的配件是因本次事故所产生。对证据五是原告单方委托，没有通知我公司，对我公司不具有效力，我公司不认可，并且在评估报告中没有扣减残值，根据规定应该扣除5%的残值。对证据六中定损费发票真实性没有异议，但是不属于保险理赔范围，我公司不予承担。对吊装费发票有异议，我方认为搬运站不具有吊装车辆的相应资质。并且吊装费和拖车费原告属于重复理赔，我公司认为数额过高，根据河北省物价相关规定，在市内拖车不超过150元。对存车费不属于保险理赔范围。对证据七的真实性没有异议。该判决已经生效，判决书中已经明确记载对车损扣减5%的残值原告认可，存车费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年12月28日原告刘淼驾驶自有的冀B665**轿车与被告董超驾驶的冀B767**轿车在光明南路仁泰里201楼、103楼南侧发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队八大队认定，被告董超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2014年1月14日唐山市路南区价格认证中心为原告车辆损失作出价格评估，认定车损为46263元，其中换件项目39463元，工时费6800元。此外原告还支出定损费1360元，吊装费900元，拖车费250元，存车费126元，合计48899元。
另查，被告董超所有的冀B767**轿车在被告平安财险投保了交强险、车辆损失险（责任限额219800元）。交通事故发生时在承保期限内。
本院认为，被告董超驾驶冀B767**车与原告驾驶的冀B665**车发生交通事故，且唐山市公安交通警察支队八大队出具的责任认定书认定原告负次要责任，被告应主要责任，故被告董超应在确定的责任范围内承担民事责任。因被告董超所有的冀B767**车在被告平安财险投保了交强险、商业险，被告平安财险应在交强险承保的范围内赔偿原告经济损失2000元，其余损失在商业险范围内按照70%的比例承担。因原告的车损评估未扣残值，本院酌情按更换配件价值的5%扣除残值，即1973.15元（39463×5%）。被告辩称定损费、不属保险理赔范畴，无有理据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告平安财险应赔偿原告的车损费、定损费、吊装费、拖车费的合理部分，即32759.90元【（46263-1973.15＋1360＋900＋250）×70%】。存车费不属保险理赔范围，应由被告黄超赔偿存车费88.20元（126×70%）。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘淼各项经济损失32759.90元。
二、被告黄超赔偿原告刘淼存车费88.20元。
上述给付事项于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告黄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一四年六月五日
书记员 李 玥
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第829号
原告何泽辉，男。
委托代理人邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告李思苇，女。
第三人何佳，男。
原告何泽辉诉被告李思苇、第三人何佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵宁波适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告何泽辉及其委托代理人邓雨田，第三人何佳到庭参加了诉讼。被告李思苇未经法庭准许中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告何泽辉诉称，原告与被告李思苇之夫何文兵（2013年12月8日因交通事故死亡）属于好朋友，2012年何文兵在南部县进行房屋修建过程中因周转资金困难，分别于2012年4月8日、2012年5月23日分两次从原告手中借走现金共计55000元，后经原告多次催收未果。
被告李思苇未予答辩，亦未向本院提交证据。
第三人何佳辩称，他父亲何文兵借钱的事情他也是原告起诉后才知道。他父亲因交通事故去世，对方赔偿他们家属500000元，已经有200000元打入了他的账户。
经审理查明，被告李思苇与何文兵于2006年4月29日办理结婚登记。2012年4月8日，何文兵向原告何泽辉书立了“借条今借到何泽辉现金贰万伍仟元正（25000元）何文兵2012年4月8日2012.10.底”的借条一份；同年5月23日，何文兵又向原告何泽辉书立了“借条今借到何泽辉现金叁万正（30000元）何文兵2012年5月23日”的借条一份，两次共计借款55000元。原告自认何文兵于2012年已偿还借款本息14000元。何文兵于2013年8月因交通事故去世，被告亲属与事故肇事方达成赔偿协议，肇事方共向被告亲属赔偿人民币500000元，已有人民币300000元打入了死者之子（即本案第三人何佳的银行账户）。后经原告多次向被告李思苇催收无果后，便诉至本院请求保护其合法权益。
本院认为，原告何泽辉主张何文兵向其借款55000元，有何文兵书立的“借条”为据。庭审中，原告自认何文兵于2012年已偿还借款本息14000元。因此，本院认定何文兵生前尚欠原告借款本金41000元。原告与何文兵之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。该债务发生在李思苇与其丈夫何文兵婚姻关系存续期间，系李思苇夫妻共同债务。法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因被告丈夫何文兵已经去世，故被告应对该共同债务承担清偿责任，故对原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告李思苇在本判决发生法律效力后五日内偿还原告何泽辉借款人民币41000元。
如果被告李思苇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告李思苇负担400元，原告何泽辉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 宁 波
二〇一四年三月十八日
书记员 刘沛（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第829号
原告吕言芳，男，1976年10月1日生，汉族，住江苏省沛县。
原告吕言彬，男，1983年10月12日生，汉族，住河南省南乐县。
以上两原告共同委托代理人房德俊，系沛县河口镇朱楼村委会推荐委托代理人。
被告侯彦辉，男，1983年10月12日生，汉族，住河南省南乐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区。
代表人俞海雷，经理。
委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕言芳、吕言彬撤回起诉。
案件受理费2751元，减半征收1375.5元，由原告吕言芳、吕言彬负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 赵 玮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 武益新
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第829号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人杨文甲，该公司职员。
被告孙成立，个体户。
被告姜井泉，农民。
被告李广东，农民。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、三被告在2015年3月25日前偿还原告借款20000元并按合同约定计付利息，三被告互负连带清偿责任；二、其他双方互不追究；三、案件受理费300元，减半收取，由三被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 周家歧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 武瑞芳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第829号
原告范某某，女，1986年5月2302日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被告李某某，男，1975年3月5日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告范某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年7月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告范某某申请撤回对被告起诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王丛强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1096号
申请执行人：许健国
被执行人：徐大阳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1096号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 辛先文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00148号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人杭兵，男，1973年3月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业。1993年1月、2006年6月因盗窃先后被劳动教养两年。2008年1月因盗窃被劳动教养一年三个月。1995年2月、2000年1月先后因盗窃罪被判处有期徒刑三年和有期徒刑六个月。2003年10月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2011年1月5日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月22日刑满释放。2013年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年1月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥第二看守所。
被告人杭某乙，男，1973年3月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业。1993年1月因盗窃被劳动教养三年。2000年1月因盗窃被判处有期徒刑六个月。2000年6月因盗窃被劳动教养二年。2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月。2008年3月、2010年9月因盗窃先后分别被劳动教养一年零三个月。2012年2月因盗窃被劳动教养一年零六个月，2013年5月28日被解除劳动教养。2013年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年1月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉［2014］116号起诉书指控被告人杭兵、杭某乙犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉，被告人杭兵、杭某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2013年11月29日22时许，被告人杭兵窜至合肥市淮河路步行街中段百盛停车场附近夜市摊点处，盗窃被害人夏某中兴牌手机（价值559元）；同日23时许，被告人杭某乙、杭兵窜至合肥市淮河路与宿州路交口处盗窃被害人董某苹果牌手机一部（价值3267元）。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人杭兵、杭某乙的供述笔录、被害人夏某、董某的陈述笔录、价格鉴定结论书等证据。认为应当以盗窃罪追究被告人杭兵、杭某乙的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杭兵对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
被告人杭某乙对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：1、2013年11月29日22时许，被告人杭兵窜至合肥市淮河路步行街中段百盛停车场附近夜市摊点处，趁被害人夏某不备，将夏某放在上衣口袋里的一部中兴牌手机（价值559元）盗走，逃离现场。
2、2013年11月29日23时许，被告人杭某乙、杭兵窜至合肥市淮河路与宿州路交口处伺机盗窃，见被害人董某在一个卖鞋摊点买鞋，便由杭兵负责望风，杭某乙趁被害人董某不备，将董某放在上衣口袋里的一部苹果牌手机（价值3267元）盗走，后二人逃离现场，至合肥市淮河路宏图商厦处时，被公安民警抓获归案，公安民警当场从杭兵、杭某乙身上搜缴被盗手机两部。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人杭兵、杭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案单、被害人董某、夏某的陈述笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认笔录及照片、赃物照片、价格鉴定结论书、抓获经过、归案经过、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2003）庐刑初字第169号刑事判决书、安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包刑初字第36号刑事判决书及刑满释放证明、合肥市人民政府劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人杭兵、杭某乙的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人杭兵、杭某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，单独或共同盗窃他人财物，其中杭兵盗窃作案二起，数额为3826元，杭某乙盗窃作案一起，数额为3267元，均属数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。对共同犯罪部分，应按照两被告人在共同犯罪中的情节分别依法惩处。被告人杭兵、杭某乙庭审中均自愿认罪，赃物被全部追回，均可酌情从轻处罚。被告人杭兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人杭兵、杭某乙均具有前科劣迹，均可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日至2014年8月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人杭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日至2014年6月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘再安
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙 娴
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）蓬执字第629-3号
申请执行人仲桂芝，女，1945年10月12日出生，汉族，城镇居民，住烟台市大季家街道小苗家村。
被执行人蓬莱市农业技术推广中心。
本院依据已经发生法律效力的（1998）蓬登民初字第101号民事调解书，于2014年7月15日查封了登记在被执行人名下的鲁FFD0**号依维柯牌汽车一辆、鲁YP36**号北京现代牌汽车一辆，并责令被执行人向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蓬莱市农业技术推广心所有的鲁FFD0**号依维柯牌汽车一辆以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 马晓楠
审判员 王有勤
二〇一四年九月十五日
书记员 刘会臣
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第573号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人隋某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人隋某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：
1、2014年1月6日凌晨，被告人隋某携带作案工具至本市翁家弄X弄X号门口，窃得被害人廖某某停放在该处的小羚羊牌电动自行车一辆。
2、2014年1月初某日凌晨，被告人隋某携带作案工具至本市光启南路XXX弄XXX号窗口外，窃得被害人瞿某某停放在该处的有才牌电动自行车一辆。
3、2014年2月16日凌晨，被告人隋某携带作案工具至本市翁家弄106弄弄口，窃得被害人吴某某停放在该处的尚品牌电动自行车一辆及其正在充电的电瓶。
4、2014年3月9日7时许，被告人隋某携带作案工具至本市尚文路XXX弄XXX号门口，窃得被害人李某停放在该处的豪爵牌电动自行车一辆。
2015年2月，被告人隋某在服刑期间向监管部门投案自首。被告人隋某的行为构成盗窃罪，提请法院审判。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人隋某的辨认笔录；被害人廖某某、瞿某某、吴某某、李某的陈述；证人马某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人隋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人隋某具有自首情节，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。为严明国法，维护社会治安管理秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年8月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一五年七月六日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第420号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人佟国利，住大连市沙河口区（户籍地：大连市西岗区）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月23日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2015年2月13日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人佟国利犯信用卡诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人佟国利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人佟国利于2011年4月间，使用本人身份证申请办理了中国光大银行信用卡1张。后使用该卡在大连市沙河口区长泰金超市等地刷卡消费、套现，共透支本金人民币99075.15元。被告人佟国利在最后一次还款后，经发卡银行两次催收，超过三个月仍不归还。
上述事实，被告人佟国利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言、银行报案材料、信用卡申请表、申请材料、交易明细、催款记录、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人佟国利的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟国利以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额较大，经发卡银行两次催收，超过三个月仍不归还透支款，其行为系恶意透支，侵犯了国家的金融管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人佟国利犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。鉴于被告人佟国利当庭自愿认罪，故予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佟国利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2019年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人佟国利的违法所得人民币99075.15元，继续依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第420号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人牟××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人牟××犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员杜鹏出庭支持公诉，被告人牟××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日23时09分许，被告人牟××醉酒后驾驶豫××××号黑色长城牌小型普通客车，沿乌鲁木齐市×××路由南向北行驶至北彩门路段时，追尾碰撞同向行驶的马××驾驶的新A××××号灰绿色奇瑞牌小型轿车被执勤民警查获。经交警部门认定牟××负事故的全部责任，马××无责任。经抽血检测，被告人牟××血液中的酒精含量为177mg／100ml.
上述事实，被告人牟××在开庭审理过程中无异议，并有证人呼××、刘××的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、呼气酒精测试和提取血样过程的记录、血样提取笔录或者提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被害人马××的陈述、被告人牟××在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟××违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为177mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人牟××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，尚未构成其他犯罪的从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年9月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘振国
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00846号
申请人夏定武。
申请人金友芳。
上列当事人于2014月2月17日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-07号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-07号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年三月七日
书记员 王晓玉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00037号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址安庆市大观区十里铺。
被执行人：何某，男，1976年4月23日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人何某涉嫌开设赌场罪，经大观法院刑庭审理，作出（2014）观刑初字第00075号刑事判决书，判决何某犯开设赌场罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人何某银行存款150000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福东民初字第15号
原告：于克坤，男，汉族，住烟台市福山区东厅街道办事处。
被告：吕伟，男，汉族，住址同上。
原告于克坤与被告吕伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生独任审判，公开开庭进行了审理。原告于克坤被告吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，8月21日上午8时许，原告和被告因琐事在儒林沟村村委会门前发生争执，在争执中被告用一根铁管打在原告腰部，致使原告腰部受伤入院治疗，花费医药费825元。原告向被告讨要未果，后经东厅派出所多次调解双方未能达成一致。原告依法提起诉讼，请法院主持公道，维护原告的合法权益。
被告辩称，因原告怀疑我妻子偷原告的菜，我和妻子到原告家解释，原告还骂了我妻子，所以我在村委把原告打了。我不赔偿原告的损失。
审理查明，2013年8月21日，原、被告因琐事在村委会发生争吵，被告用铁管将原告打伤。原告受伤害到烟台市福山区人民医院治疗，原告为治疗伤情，共计支出医疗费用825元。原告只要求被告赔偿医疗费。
上述事实有公安机关讯问笔录、门诊病例、医费费单据、及双方当事人陈述等在案证明。
本院认为，根据法律规定，公民由于过错侵害侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因琐事发生纷争并致被告将原告打伤，被告承认用铁管打的原告，事实清楚，原告要求被告赔偿医疗费825元，支出合理，本院予以支持。被告主张因原告怀疑被告妻子偷原告的菜，才将原告打伤，被告不应赔偿原告的损失，理由不当不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告吕伟于本判决生效后十日内赔偿原告于克坤医疗费825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一五年二月三日
书记员 吕寿芹
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福东民初字第15号
原告：于克坤，男，汉族，住烟台市福山区东厅街道办事处。
被告：吕伟，男，汉族，住址同上。
原告于克坤与被告吕伟身体权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈春生独任审判，公开开庭进行了审理。原告于克坤被告吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，8月21日上午8时许，原告和被告因琐事在儒林沟村村委会门前发生争执，在争执中被告用一根铁管打在原告腰部，致使原告腰部受伤入院治疗，花费医药费825元。原告向被告讨要未果，后经东厅派出所多次调解双方未能达成一致。原告依法提起诉讼，请法院主持公道，维护原告的合法权益。
被告辩称，因原告怀疑我妻子偷原告的菜，我和妻子到原告家解释，原告还骂了我妻子，所以我在村委把原告打了。我不赔偿原告的损失。
审理查明，2013年8月21日，原、被告因琐事在村委会发生争吵，被告用铁管将原告打伤。原告受伤害到烟台市福山区人民医院治疗，原告为治疗伤情，共计支出医疗费用825元。原告只要求被告赔偿医疗费。
上述事实有公安机关讯问笔录、门诊病例、医费费单据、及双方当事人陈述等在案证明。
本院认为，根据法律规定，公民由于过错侵害侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因琐事发生纷争并致被告将原告打伤，被告承认用铁管打的原告，事实清楚，原告要求被告赔偿医疗费825元，支出合理，本院予以支持。被告主张因原告怀疑被告妻子偷原告的菜，才将原告打伤，被告不应赔偿原告的损失，理由不当不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告吕伟于本判决生效后十日内赔偿原告于克坤医疗费825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一五年二月三日
书记员 吕寿芹
烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）福东民初字第15号 原告：于克坤，男，汉族，住烟台市福山区。 被告：吕伟，男，汉族，住址同上。 原告于克坤与被告吕伟身体权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈春生独任审判，公开开庭进行了审理。原告于克坤被告吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年，8月21日上午8时许，原告和被告因琐事在儒林沟村村委会门前发生争执，在争执中被告用一根铁管打在原告腰部，致使原告腰部受伤入院治疗，花费医药费825元。原告向被告讨要未果，后经东厅派出所多次调解双方未能达成一致。原告依法提起诉讼，请法院主持公道，维护原告的合法权益。 被告辩称，因原告怀疑我妻子偷原告的菜，我和妻子到原告家解释，原告还骂了我妻子，所以我在村委把原告打了。我不赔偿原告的损失。 审理查明，2013年8月21日，原、被告因琐事在村委会发生争吵，被告用铁管将原告打伤。原告受伤害到烟台市福山区人民医院治疗，原告为治疗伤情，共计支出医疗费用825元。原告只要求被告赔偿医疗费。 上述事实有公安机关讯问笔录、门诊病例、医费费单据、及双方当事人陈述等在案证明。 本院认为，根据法律规定，公民由于过错侵害侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因琐事发生纷争并致被告将原告打伤，被告承认用铁管打的原告，事实清楚，原告要求被告赔偿医疗费825元，支出合理，本院予以支持。被告主张因原告怀疑被告妻子偷原告的菜，才将原告打伤，被告不应赔偿原告的损失，理由不当不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 被告吕伟于本判决生效后十日内赔偿原告于克坤医疗费825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈春生 二〇一五年二月三日 书记员  吕寿芹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6216号
原告武贵存，男，汉族，1968年2月13日出生，东胜人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告苏勇军，男，汉族，1983年10月19日出生，东胜人，现住东胜区。
本院于2014年8月14日受理了原告武贵存诉被告苏勇军民间借贷纠纷一案，依法由审判员张志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告苏勇军向原告武贵存借款30万元，约定月利率2.5%，并打下借据一张，之后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，借款本金及利息至今未付。故诉至法院，要求被告苏勇军偿还向原告武贵存的借款本金30万元；本案的全部诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交借款单一张，证明2014年2月25日被告苏勇军向原告武贵存借款30万元，并约定月利率2.5%的事实。
被告苏勇军未到庭，亦未提供书面答辩状。
因被告苏勇军缺席，视为对原告提交的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月25日，被告苏勇军向原告武贵存借款30万元，约定月利率2.5%。本息至今未还。
本院认为，被告苏勇军向原告武贵存的借款本金30万元的事实清楚，证据充分，被告苏勇军应当偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏勇军偿还向原告武贵存的借款本金30万元，于本判决发生法律效力之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一四年九月十九日
书记员 李 岚
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保113号
申请人：李钦玉，男，1960年8月生，汉族，郯城县人。
被申请人：韩晓，男，1990年3月生，汉族，临沭县人。
申请人李钦玉与被申请人韩晓因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年2月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩晓驾驶的鲁Q32F**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李钦玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人韩晓驾驶的鲁Q32F**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10790号
原告重庆好尚嘉贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路232号逸静丰豪1幢1-8-4，组织机构代码68147006-6。
法定代表人陈丽华，总经理。
被告周厚雄，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆好尚嘉贸易有限公司与被告周厚雄运输合同纠纷一案中，原告重庆好尚嘉贸易有限公司于2014年10月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆好尚嘉贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆好尚嘉贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆好尚嘉贸易有限公司负担。
审判员 叶景标
二〇一四年十月十四日
书记员 黄 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17201号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄升升，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄升升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄升升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,384.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,384.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初98号
原告：陈燕格。
委托诉讼代理人：唐白磊。
委托诉讼代理人：陈嘉豪。
被告：陈绍雄。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用代码91440300795407508H。
负责人：何永鸿。
委托诉讼代理人：宋柯。
委托诉讼代理人：宋开懿。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费14116.67元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元、交通费2000元、残疾赔偿金178533.2元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费16000元等各项损失共计237549.87元；2、判令以上损失由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业第三者责任险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告陈绍雄承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年7月29日8时7分许，被告陈绍雄驾驶粤B5FA**号车在固戍二路，车身右前侧与行人原告发生碰撞。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈绍雄负事故的全部责任，原告陈燕格不负事故责任。
三、受害人概况：原告为农村户籍，事故发生时19周岁，原告主张其在事故发生前已经在深圳连续居住一年以上且有固定收入，每月工资为3500元，应当按照城镇标准计算其各项损失，原告提交了离职证明、劳动合同、银行流水、社保清单、居民信息采集表等证明其主张，本院认为，原告提交的上述证据已经形成了完整的证据链，足以证明其主张，本院予以采信。被告保险公司对上述证据中部分不予采信，但未能提供反证，对其主张，本院不予采信。2016年11月9日，广东中一司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，原告的伤残等级为九级，原告为此支出鉴定费1800元。被告保险公司对该鉴定结论不服，在诉讼过程中申请重新鉴定，经本院委托，广东龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告的伤残等级为拾级。被告保险公司为此支付鉴定费3500元。
四、医疗费：16000元。
参照医嘱，原告需后续治疗费16000元，本院予以支持。
五、住院伙食补助费：3100元。
原告住院31天，住院伙食补助费为（100元/天×31天）。
六、误工费：14116.67元。
参照医嘱及本院认定的工资标准，原告的误工费损失为14116.67元（3500元/月÷30天×121天）。
七、残疾赔偿金：89266.6元。
原告的伤残等级为拾级，残疾赔偿金金额为89266.6元（44633.3元/年×20年×10％）。
八、鉴定费：1800元。
有鉴定费发票为证，本院予以确认。
九、交通费：1000元。
参照原告的治疗情况，本院酌定交通费1000元。
十、营养费：1000元。
参照原告的伤残及治疗情况，本院酌定营养费1000元。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
本案交通事故造成原告拾级伤残，对原告精神造成一定损害，本院酌定精神损害抚慰金10000元。
十二、车辆所属及保险情况：
被告陈绍雄所有的粤B5FA**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。本案事故发生在保险期限内。
十三、其他必要情况：
本院对原告的损失按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
判决结果
原告因本案交通事故损失为136283元（16000元＋3100元＋14116.67元＋89266.6元＋1800元＋1000元＋1000元＋10000元）。该部分损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。不足部分，依据商业三者险保险合同由被告保险公司赔付。在本案中，涉案车辆在被告保险公司投保的交强险、商业三者险足以赔付原告上述损失，被告陈绍雄在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告陈燕格因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币136283元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内赔付原告陈燕格人民币136283元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；
三、驳回原告陈燕格的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1688元，由原告负担人民币688元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币1000元（直接向原告支付），鉴定费人民币3500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 解凯云
人民陪审员 黄声涵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 关天才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6726号
申请人:郭宁，男，1979年11月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
同委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理郭宁与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人郭宁向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3539.03元的财产。申请人郭宁以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人郭宁的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3539.03元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第345号
申请执行人李明崴与被执行人张建刚民间借贷纠纷一案，唐县人民法院于203年月日作出的（2013）唐民初字第574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李明崴于2013年10月14日向本院申请执行。
本案执行标的总额为10000元，已执行0元，剩余10000元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人张建刚现无财产可供执行，且申请执行人李明崴于2014年2月10日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2013）唐执字第345号案的本次执行程序终结。
裁定�结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一四年二月十日
书记员 万敬华
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1235号
原告:李长杰，男，1971年2月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：熊东柱，男，1964年11月19日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：黑龙江红兴隆农垦红桦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91233002731276465E，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场商业公司住区4委0481栋108号。
法定代表人：刘雪清，该公司经理。
本院在审理原告李长杰与被告熊东柱、黑龙江红兴隆农垦红桦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，李长杰于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长杰撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长杰撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取89元，由原告李长杰负担。
审 判 长 曲贵武
人民陪审员 闫香莲
人民陪审员 陈 楠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李婧婧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3751号
原告：葛忠，男，汉族，1987年8月19日生。
委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。
被告：南京华府房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙隐南路2号46幢17室。
法定代表人：刘春国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱军，系该公司员工。
原告葛忠与被告南京华府房产经纪有限公司（以下简称华府房产公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛忠及其委托诉讼代理人葛涛、被告华府房产公司的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告中介费14000元。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告经被告居间，原告与案外人朱某等人签订协议书，约定原告购买案外人位于南京市栖霞区某某园XX幢XXX室的经济适用房，被告在协议书的见证方处盖章签名，并收取了见证费14000元。原告在办理房屋过户手续时得知经济适用房在五年内不能上市交易，故原告与卖方所签协议无效。被告作为专业机构，其居间服务存在严重过错，其收取见证费14000元于法无据，应予退还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告华府房产公司辩称，我公司在提供居间服务中没有隐瞒任何事实，不同意退还中介费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告（乙方）与案外人朱某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊（甲方）及南京华府房产代理有限公司（见证方）签订协议书，约定甲方将坐落于南京市栖霞区某某园XX幢X单元XXX室房屋（以下简称尧顺家园房屋）出售给乙方，总成交价为64万元。协议书中对房屋暂时无法办理产权证及土地证的情况进行了说明；第六条约定：本房产因暂无两证，其平方面积按套计算，将来办证过程中如有测量误差，甲乙双方约定互不追究，房屋总成交价格不变，此房为南京市征地房屋拆迁补偿安置房。2014年3月27日，被告开具收据收取原告14000元，收款事由注明为见证费。
被告在庭审中陈述，南京华府房产代理有限公司与南京华府房产经纪有限公司系同一家公司。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。尧顺佳园房屋系拆迁安置房，原告与朱某等人之间就买卖该房屋签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，依法成立并生效。原告认为协议无效缺乏法律依据。本案中，通过被告的居间服务，促成原告与案外人的房屋买卖合同成立，被告有权收取相应的报酬。收据上注明的见证费实为中介服务费，原告要求返还无法律依据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
驳回原告葛忠的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 羽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31755号
原告北京星霓物业管理中心。
法定代表人白祥。
委托代理人王君。
被告中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波。
委托代理人康会杰。
原告北京星霓物业管理中心（以下简称原告）与被告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下均简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君，被告的委托代理人康会杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我中心受被告委托，负责华威北里X1号楼的物业管理，双方签有物业管理协议。现我中心起诉，要求被告支付2013年1月至2013年12月物业管理费41958.78元。
被告辩称：我行认可原告进行物业管理的事实，但是双方在2008年以后没有续签物业管理协议。原告起诉所涉房屋为房改房，物业管理费应由业主个人承担。
经审理查明：2007年11月6日，被告作为委托人（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订物业管理委托合同，约定甲方将北京市朝阳区华威北里X2号楼建筑面积3916.84平方米的自有房产委托乙方实行物业管理，并订立本合同；多层楼收费标准0.65元／建筑平方米·月，高层楼收费标准1.35元／建筑平方米·月；生活垃圾清运费收费标准30元／年·户；本合同执行日期2007年9月1日至2008年8月31日。经询，双方均称该合同存在笔误，实际委托标的应为北京市朝阳区华威北里X1号楼。
审理中，原告称要求被告交纳华威北里X1号楼401、801、804、1001、1002、1003、1007、1008、1302、1308、1310、1401、1402、1404、1407、1409、1601、1603、1604、1607、1609、1701、1704、1802、1807、1809共计26套房屋自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费，并称上述房屋建筑面积合计2541.9平方米；被告认可前述26套房屋均在双方所签物业管理委托合同约定的委托范围内，且认可原告计算的房屋总面积。原告称上述房屋收费标准为每月每建筑平方米1.35元，另加生活垃圾清运费每户每年30元；被告认可上述收费标准。
上述事实，有双方陈述、物业管理委托合同等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的物业管理委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。上述合同约定期限届满后，原告继续为原委托标的提供物业服务，被告应当继续支付物业管理费。原告关于物业管理费数额的计算准确，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司北京市分行于本判决生效之日起十日内向原告北京星霓物业管理中心支付北京市朝阳区华威北里X1号楼401、801、804、1001、1002、1003、1007、1008、1302、1308、1310、1401、1402、1404、1407、1409、1601、1603、1604、1607、1609、1701、1704、1802、1807、1809房屋2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费四万一千九百五十八元七角八分。
如果被告中国建设银行股份有限公司北京市分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十四元，由被告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（原告北京星霓物业管理中心已预交，被告中国建设银行股份有限公司北京市分行于本判决生效之日起七日内给付原告北京星霓物业管理中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 喆
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈锦洪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2663号
原告苏燕清，男，1978年7月6日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告杨建强，男，1989年7月14日出生。
原告苏燕清与被告杨建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏燕清的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告杨建强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏燕清诉称，被告以投资工程需要资金为由，于2014年1月29日向原告借款30000元，双方未约定借款利息和期限，有被告出具的借条1份为据。后经原告催讨，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定还款之日止的利息。
被告杨建强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月29日，被告因需要资金向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月28日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建强应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏燕清借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年七月九日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初2097号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：计凌峰。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告计凌峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告计凌峰系长城银联白金卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2016年4月15日透支款人民币51676.91元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币51676.91元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用3100元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴妹英
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1627号
罪犯刘波，男，1976年6月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）一中刑初字第2312号刑事判决，认定被告人刘波犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元（缴纳3600元）。被告人刘波不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2001年12月13日以（2001）高刑终字第723号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年5月28日交付执行。2004年4月29日经内蒙古高级人民法院以（2004）内刑执字第259号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年6月、2008年1月、2009年9月、2011年1月、2013年1月裁定共减去有期徒刑五年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2017年3月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、6月、10月、2014年2月、6月、10月连续记功6次，并被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期确间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐佳妮
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第464号
申请执行人：张秀芳，女，汉族，1975年5月8日生，住夏津。
被执行人：代圣凯，男，汉族，1973年7月23日生，住夏津县。
申请执行人张秀芳，申请执行与被执行人代圣凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第2087号民事判决书，判决被执行人代圣凯偿还张秀芳借款50000元及相应利息。因申请执行人与被申请人达成还款协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第2087号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十八日
书记员 曲泽晓