贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1864号
原告泸州益鑫钢铁有限公司。
法定代表人刘民豪，该公司经理。
委托代理人聂咏（特别授权代理）、肖云帆（一般授权代理），均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告闵诗虎，男，汉族。
委托代理人黄仁华、郭昭余（均为一般授权代理），均系毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。
原告泸州益鑫钢铁有限公司诉被告闵诗虎不当得利纠纷一案，本院受理后，于2014年10月26日作出（2014）黔七民初字第1832号民事判决书。原告不服，提起上诉，毕节市中级人民法院经过审理，以原判认定基本事实不清，证据不足为由，裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州益鑫钢铁有限公司委托代理人聂咏，被告闵诗虎及其委托代理人黄仁华、郭昭余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事生产、销售钢筋和废旧金属回收的企业，被告系从事废铁收购的个人，原、被告长期进行废旧钢铁交易。交易过程是被告先向原告交付废旧钢铁，原告再通过银行转账的方式支付货款。2014年1月6日，原告将打给林明富的货款（78，050.00元）误打入被告的账户上。原告多次要求被告返还不当得利，被告置之不理，因此诉至法院，请求判令被告返还原告人民币78，050.00元及原告因诉讼产生的交通费、住宿费3，000.00元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据材料：
第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。
证明目的：原告主体资格。
被告质证意见为：无异议。
第二组：付款单及底单共10份。
证明目的：原告与被告就废旧钢铁交易的事实（记录了10次交易的情况，且原告方已支付了货款）。
被告质证意见为：系原告单方制作，没有被告签名，缺乏真实性及完整性。
第三组：2013年12月23日付款单1份。
证明目的：原告与林明富废旧钢铁的交易金额是78，050.00元。
被告质证意见为：与本案无关联性。
第四组：2014年1月6日客户回执。
证明目的：原告在打款时误将林明富的货款78，050.00元打到被告闵诗虎的账户上。
被告质证意见为：对真实性无异议，但达不到原告的证明目的。
第五组：结算单、采购过磅单。
证明目的：原、被告的交易过程，原告向被告出具结算方面的单据和过磅单。
被告质证意见为：不是被告的货单，与本案无关联性。
第六组：交通费票据、住宿费票据。
证明目的：原告因此案产生的相关费用共计1，029.16元由被告承担。
被告质证意见为：对真实性无异议，但与本案无关联性。
第七组：对账单。
证明目的：原、被告交易已结算，但不包括本案争议的这笔款。
被告质证意见为：与原告的交易不止这几笔。
8、证人周兵、赵顺庆出庭证言，证人证明其与原告交易废铁的过程中，原告向证人出具结算方面的单据和过磅单。
被告质证意见为：证人只能证明其与原告的交易过程，不能证明原告与被告之间的交易过程；证人是原告家乡人，不排除与原告有利益关系，且证人没有出示其经营执照，不能证明证人是从事收购废旧钢材的事实。
被告闵诗虎辩称：我的账上确实收入78，050.00元，但是我于2013年11月26日从毕节市水泥厂收购废铁卖给原告所得的货款。我和原告的交易是先货后款，原告给付我78，050.00元，又接着打了几笔货款给我，如果是原告打错了，为什么原告不在货款中扣除呢？综上，我所得的78，050.00元是原告支付给我的货款。原告增加因诉讼产生的交通费、住宿费3，000.00元的诉讼请求超过举证期限，不认可。
为反驳原告的诉讼请求，被告闵诗虎提供如下证据材料：
第一组：采购明细报表、2013年11月22日及2013年11月16日毕节市水泥厂过磅单。
证明目的：被告从水泥厂购买了这批废铁后卖给原告，废铁重量和货款78，050.00元是吻合的。
原告质证意见为：对真实性无异议，被告购买的这一批钢材原告不知道被告出售给谁，钢材的价值原告也不知道，在2013年11月原告与被告的交易中没有发生涉案款项的交易。被告所述称的2013年11月19日这笔货款原告在2013年12月6日已把货款打在被告账户，所以达不到被告的举证目的。
第二组：投资理财业务凭证。
证明目的：原告支付了78，050.00元货款后，在以后的交易中，又连续支付被告几笔货款。
原告质证意见为：无异议。
证据的分析与认定：对原告所提供的第一组、二组、四组、六组证据材料，被告对真实性不持异议，本院予以采信；对原告所提供的第三组证据材料，被告表示不知情。经审查，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；对原告所提供的第五组、八组证据材料，被告表示和本案无关联性。经审查，原告提供该两组证据材料均是与他人进行交易的过程，不能证明原、被告之间的交易过程，本院不予采信；对原告所提供的第七组证据材料，被告表示不完整。经审查，原告提供该组证据材料不能完整地记录双方之间的交易过程，对其证明目的本院不予采信。对被告所提供的第一组证据材料，原告对真实性不持异议，但认为达不到被告的证明目的。经审查，被告没有提供其他证据材料佐证其将从水泥厂购买的这批废铁卖给原告的事实，故对原告的证明目的本院不予采信。对被告所提供的第二组证据材料，原告对真实性不持异议，本院予以采信。
综合各方当事人对于本案事实和证据的分歧意见，本案当事人争议的焦点为：被告收到原告78，050.00元是否构成不当得利？
根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，认定如下事实：原告泸州益鑫钢铁有限公司从事生产、销售钢筋和废旧金属回收业务，与从事废铁回收的被告闵诗虎有长期的废旧金属交易关系。交易过程是被告先向原告交付废旧金属，原告再通过银行转账的方式向被告支付货款。2014年1月6日，原告将78，050.00元货款打入被告的账户内，后又陆续支付被告几笔货款。为此，原告以打错货款，被告获得不当得利为由诉至本院，请求被告返还78，050.00元及因诉讼产生的交通费、住宿费3，000.00元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据材料加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据材料或者证据材料不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告为从事生产、销售钢筋和废旧金属回收业务的公司，而被告是从事废铁回收的个人，对于原告将78，050.00元汇入被告账户被告是否存在不当得利的问题，双方各执一词，原告认为其不欠被告的货款，因此，78，050.00元属于转账错误所致；被告认为双方是正常的付款，是其从毕节水泥厂收购废铁卖给原告所得的货款。从双方的主张来说，原告主张不欠被告货款，而被告主张原告欠其货款。从举证责任的分配原则来说，原告主张的是消极待证事实，而被告主张的是积极待证事实。因此，本案的举证责任应由被告承担。即被告应举证证明其将78，050.00元的废铁卖给原告，且原告未支付货款，双方存在欠款的事实。因被告提供的证据不能证明原告差欠其货款78，050.00元的的事实，也不能证明其获得利益有法律上的原因，故应认定为不当得利。对原告要求被告返还不当得利78，050.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其因诉讼产生的交通、住宿费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告闵诗虎于本判决生效之日起10日内返还原告泸州益鑫钢铁有限公司人民币78，050.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，751.00元，由被告闵诗虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王兴琼
审 判 员 朱曼特
人民陪审员 李 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林 琳