湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2214号
原告：郑祥忠，男，汉族，农民。
原告：郑程文，男，汉族，农民，系原告郑祥忠之子。
二原告委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：刘艳娟，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人：梁宝龙，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊仁清、邓敏，中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司职员。
原告郑祥忠、郑程文与被告刘艳娟、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑祥忠及二原告的委托诉讼代理人刘佳明、被告刘艳娟及托诉讼代理人文海军、被告人寿保险公司委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥忠、郑程文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告郑祥忠医疗费、车辆修理费等经济损失共28327元，扣除已支付9000元，还应支付19327元；赔偿原告郑程文医疗费共84.60元；二、被告人寿保险公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日11时14分许，原告郑祥忠驾驶轻便两轮摩托车搭乘其子郑程文从宁远县九亿街左转弯驶往重华路重华桥路段时，与从宁远县一中方向驶来的由被告刘艳娟驾驶的电动四轮车相撞，造成郑程文、郑祥忠受伤，两车受损的道路交通事故。经事故责任认定：原告郑祥忠负事故的主要责任，被告刘艳娟负事故的次要责任，原告郑程文不负事故责任。事发后，原告郑程文花费医疗费84.60元，原告郑祥忠在宁远县人民医院住院治疗28天，花费医疗费8000余元，经司法鉴定：原告郑祥忠需后期治疗费6000元。本案中，被告刘艳娟驾驶的电动四轮车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉请。
被告刘艳娟辩称，1、被告刘艳娟驾驶的电动四轮车属于非机动车，有事故责任认定书及车辆合格证予以佐证；2、被告刘艳娟驾驶的电动四轮车属于非机动车，无需购买交强险，也不应该承担交强险赔偿责任；3、被告刘艳娟驾驶的电动四轮车在被告人寿保险公司投保了第三者责任险，原告的损失依法应由保险公司进行赔偿；4、被告刘艳娟已为原告垫付医疗费9740.60元，应当予以返还。
被告人寿保险公司辩称，1、被告刘艳娟驾驶的电动四轮车在本公司购买的不是交强险，而属于商业第三者责任保险，我公司按次要责任30%对原告的损失承担赔偿责任。2、双方在保单中约定了绝对免赔额为300元，故应在理赔款中扣除绝对免赔额300元。3、原告诉请的赔偿项目和金额部分不实，部分无据，请法院依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、司法鉴定意见书，拟证明原告郑祥忠需后期治疗费6000元的事实；2、医疗费票据，拟证明二原告因本案花费医疗费的事实。上述证据，被告刘艳娟质证：证据1,后期治疗费评估过高；证据2中发生在鉴定后的费用应予扣除。被告人寿保险公司质证:证据1,后期治疗费评估过高,在一个星期内决定是否申请重新鉴定；证据2，应扣除15%的非医保治疗费用。本院审查认为：证据1具备真实性、合法性和关联性，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，也未提出相反的证据支持其主张，故本院予以采信。证据2是医疗机构出具的有效证明，费用均发生在后期治疗费用鉴定之前，被告人寿保险公司“应扣除15%的非医保治疗费用”的质证异议与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定相悖，故二被告的质证异议不能成立，本院对证据2的证明力予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年8月25日11时14分许，原告郑祥忠驾驶轻便两轮摩托车搭乘其子郑程文从宁远县九亿街左转弯驶往重华路重华桥路段时，与从宁远县一中方向驶来的由被告刘艳娟驾驶的电动四轮车相撞，造成郑程文、郑祥忠受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，宁远县公安局交通警察大队于2017年9月1日作出宁公交认字（2017）第183号道路交通事故认定书认定：原告郑祥忠负事故的主要责任，被告刘艳娟负事故的次要责任，原告郑程文不负事故责任。原告郑祥忠经医院诊断为：左肱骨大结骨骨折、右肩胛骨骨折、全身多处软组织损伤，在宁远县人民医院住院治疗28天，花费医疗费8119.30元（含被告刘艳娟垫付740.60元），鉴定费700元，出院时，右肩关节活动功能障碍，需继续治疗，经司法鉴定：需后期医疗、医技费用6000元左右。原告郑程文损伤后花医疗费84.60元。原告郑祥忠驾驶的轻便两轮摩托车修理费用损失为650元。
另查明：1、被告刘艳娟驾驶的电动四轮车合格证记载，该电动车系动力驱动，总质量为980kg，最高设计时速48km/h，外廓尺寸符合小型汽车国家标准；2、被告刘艳娟驾驶的电动四轮车未投保交强险，但在被告人寿保险公司投保了第三者责任保险，责任限额为：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额14万元，其中人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元；每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元；本次事故发生在保险期限内。3、原告郑祥忠、郑程文属农村居民。4、原告郑祥忠同意郑程文的医疗费在交强险责任限额内优先受偿；5、事发后，被告刘艳娟已给付原告郑祥忠9740.60元（其中垫付医疗费740.60元，郑祥忠从交警队领取事故保证金9000元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由事故责任人按过错进行赔偿；未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人、侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告刘艳娟驾驶的电动车系由动力驱动，具有四个车轮，其外形尺寸、空车质量、设计最高时速完全符合机动车国家标准即《机动车类型术语和定义》（GA802-2008）、《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）所列举机动车类型中关于汽车的定义和标准，明显不属于非机动车概念界定中的“人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具”或“以动力驱动的残疾人机动轮椅车、电动自行车”，本院据此认定被告刘艳娟驾驶的电动四轮车属于机动车，由于该电动四轮车未购买交强险，被告刘艳娟应在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足赔偿的部分由事故责任人按过错进行赔偿。本案中，原、被告对《道路交通事故认定书》关于事故责任的划分予以认可，本院予以采信，依据事故责任认定书并结合事故现场综合考虑，本案事故主、次责任按7：3比例确定较为适宜，即原告郑祥忠承担70%的责任，被告刘艳娟承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合本案实际，本院对原告郑祥忠的损失认定如下：⑴医疗费8119.30元；⑵误工费，按住院天数确定误工时间，原告主张出院后误工费的证据不足，不予支持；因原告郑祥忠无固定收入，且未举证证明最近三年的平均收入，故应参照本省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即：湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资34031元÷365天×28天＝2610元；⑶护理费2610元（湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资34031元÷365天×28天）；⑷住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；⑸交通费，虽然原告未提供交通费票据，但原告因本案支出交通费是客观存在的事实，结合就医的地点、护理人数等实际情况，酌情认定为200元；⑹后期治疗费6000元；⑺鉴定费700元；⑻车辆修理费650元;合计损失22289.30元。原告郑程文的损失仅为医疗费84.60元。原告郑祥忠同意郑程文的医疗费在交强险责任限额内优先受偿，故原告郑程文的医疗费84.60元由被告刘艳娟在交强险责任限额内予以全额赔偿；原告郑祥忠的损失应由被告刘艳娟在交强险责任限额内赔偿15985.40元（医疗费责任赔偿限额10000元-郑程文交强险赔偿金84.60元+误工费、护理费、交通费之和5420元+财产损失费650元）；原告郑祥忠超出交强险责任限额的损失由被告刘艳娟按次要责任赔偿1891.17元【（原告郑祥忠损失22289.30元-交强险赔偿金15985.40元）×30%】；综上，被告刘艳娟应赔偿原告郑祥忠15985.40元+1891.17元=17876.57元，赔偿原告郑程文84.60元。被告刘艳娟驾驶的电动四轮车在被告人寿保险公司投保了第三者责任险，依据合同约定，被告人寿保险公司应当对被告刘艳娟在事故中承担的经济赔偿责任支付保险金，并可直接向受害人支付，赔偿金额按保险合同约定的责任限额计算为：原告郑程文医疗费84.60元；原告郑祥忠医疗费责任限额10000元+误工费、护理费、交通费之和5420元+财产损失费650元-绝对免赔额300元=15770元，原告郑祥忠损失中保险责任限额不足赔偿部分2106.57元（17876.57元-15770元）,由被告刘艳娟向原告郑祥忠赔偿，被告刘艳娟已支付9740.60元，多支付的7634.03元由被告人寿保险公司从应支付给原告郑祥忠的赔偿款中扣减，即被告人寿保险公司实际应支付原告郑程文医疗费84.60元，支付原告郑祥忠8135.97元，支付被告刘艳娟7634.03元，合计15854.60元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的损伤未构成伤残，故对其主张的营养费，本院不予支持。被告人寿保险公司提出按次要责任赔偿原告损失的抗辩理由，既无合同约定，也无法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告郑祥忠医疗费、误工费、护理费等损失8135.97元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告郑程文医疗费84.60元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司支付被告刘艳娟7634.03；
四、驳回原告郑祥忠的其余诉讼请求。
以上一、二、三项给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告郑祥忠负担100元，被告刘艳娟负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一八年一月十八日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。