山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第718号
原告仇苹章，居民。
委托代理人闫永，平邑县法律援助中心律师。
被告王兴刚，居民。
被告唐相芝，居民。系王兴刚之妻。
二被告委托代理人金传东，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告卜凡山，居民。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“信达公司”）。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人徐明皓，公司职工。
原告仇苹章与被告王兴刚、唐相芝、卜凡山、信达公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇苹章委托代理人闫永，被告王兴刚、唐相芝委托代理人金传东，被告卜凡山，被告信达公司委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日17时31分许，被告王兴刚驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车，沿平邑县卞桥镇南安靖路口东侧路段由东向西行驶时，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，后我又被卜凡山驾驶的鲁Q×××××小型汽车碰撞，致我受伤、车辆部分受损。事故发生后，我在平邑县人民医院治疗，花费大量医疗等费用。该事故经平邑交警大队认定，被告王兴刚承担事故的主要责任，被告卜凡山承担事故的次要责任，我不承担事故责任。经查，被告唐相芝系事故车辆鲁Q×××××普通二轮摩托车的车主，被告卜凡山驾驶的鲁Q×××××小型汽车在被告信达公司投保交强险。由于此次事故致我身体受到伤害，给我造成损失：医疗费17075元、住院伙食补助费750元、误工费7677.20元、护理费7611.80元、伤残赔偿金122732.40元、交通费2000元、精神损失5000元、车损1600元、鉴定费1000元、评估费200元，合计164646.40元，为维护我的合法权益，特向法院起诉要求被告赔偿我上述损失，诉讼费由被告负担。
被告王兴刚、唐相芝辩称，事故发生属实，我们二人系夫妻关系，王兴刚同意依法赔偿，但唐相芝只是事故摩托车的登记车主，不应承担责任。本案属三车事故，我方摩托车没有保险，依据相关法律规定，因多车发生事故给原告造成的损失由投保保险的车辆先行赔偿，不足部分王兴刚同意依法根据事故责任赔偿。
被告卜凡山辩称，事故发生属实，对事故责任认定也无异议。我的车辆在被告信达公司投保了交强险，应先由保险公司赔偿。
被告信达公司辩称，发生交通事故属实，在被告卜凡山证实其驾驶资质和车辆行驶资质均合法的前提下，对原告合理合法的损失同意按保险条款予以赔偿，但不承担评估鉴定等程序性费用。投保人卜凡山在事故中负次要责任，对原告损失应由事故责任车辆按在事故中的责任比例进行赔偿。对于原告医疗费中治疗××的费用应予以剔除，对原告应以农村居民性质计算各项损失，其误工期间鉴定过长，应以医嘱为准。原告交通费过高，护理人数过多，应以一人计算住院期间的护理费用。
经审理查明，2014年12月16日17时31分许，被告王兴刚驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车，沿平邑县卞桥镇南安靖路口东侧路段由东向西行驶时，与顺行的原告仇苹章驾驶的电动自行车发生碰撞，后仇苹章又被卜凡山驾驶的鲁Q×××××小型汽车碰撞，致原告受伤、三车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队以“临公交平认字（2014）第201412163153号”道路交通事故认定书认定，被告王兴刚承担事故的主要责任，被告卜凡山承担事故的次要责任，原告仇苹章不承担事故责任。原告受伤后被送往平邑县人民医院住院治疗25天，共花费医疗费17075元，并支付部分交通费。原告住院期间的护理人员为：1、王某某，系原告之夫，1964年1月19日出生，汉族，农村居民，住平邑县卞桥镇左庄村9号；2、仇某某，系原告之妹，1969年5月5日出生，汉族，农村居民，住平邑县卞桥镇南安靖村282号。
查明，2015年4月8日，经原告委托，临沂平邑法医司法鉴定所对原告伤情出具“平邑司鉴所（2015）临鉴字第123号”《关于对仇苹章伤残程度事项的鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人（仇苹章）其损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成九级伤残、十级伤残。需休息治疗时间为四个月。被鉴定人住院期间需两人进行护理，出院后三个月需一人进行护理。”原告支付鉴定费1000元。庭审中，被告信达公司对上述鉴定意见提出异议，但在本院指定的申请重新鉴定期间内，被告未提出重新鉴定的申请，也未缴纳鉴定费用。另原告驾驶的新日牌电动自行车经临沂市恒信价格评估有限公司以“临恒价评字（2015）第S073号”《价格评估证明书》评估损失为1600元，支付评估费200元。
查明，被告王兴刚驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车未投保交强险和商业第三者险。被告卜凡山驾驶的鲁Q×××××小型汽车在被告信达公司投保了交强险，但未投保商业第三者险，本次事故发生在交强险保险期间内。
查明，原告提供证据（银行工资流水帐单、临沂正宏食品有限公司职工证明、工作单位的工商部门企业登记信息等）证明其在事故发生前自2011年4月后一直在临沂正宏食品有限公司工作，该公司登记注册地为平邑县卞桥镇东首计生委东邻，根据原告截至事故前最近6个月的工资额计算其月平均工资为1925.59元，折合日平均工资为64.17元。该公司还证明原告在事故发生后至2015年6月16日未上班期间停发工资。
原告在受伤后向本院申请对被告卜凡山驾驶的鲁Q×××××五菱牌小型汽车进行保全，并提供担保，缴纳保全费120元。本院于2014年12月30日作出“（2015）平立保字第329号”民事裁定书，裁定对上述肇事车辆予以保全。被告卜凡山在2014年12月31日向本院缴纳保证金10000元提取车辆。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告王兴刚、卜凡山驾驶机动车违反交通法规发生交通事故，导致原告受伤治疗及车辆受损的事实清楚，双方对此均无异议。交警部门在依法审查双方驾驶资格后对各方事故责任的认定恰当合理，本院予以采信。对于被告卜凡山的车辆行驶证、驾驶证的审查，交警部门在作事故认定时已经进行，证件的合法性也是作为认定事故责任的一个重要方面，本院无需再行审查。
对于原告损失计算应以农村居民还是城镇居民的问题，原告提供了临沂正宏食品有限公司的证明及银行工资明细帐单，足以认定原告长期在该公司上班并与该公司存在事实劳动关系的事实，“临中法（2011）55号”《临沂市中级人民法院关于审理民事案件的若干指导意见（试行）》第二部分“人身损害赔偿”提出如下指导意见：“2、下列居民户口虽在农村，可视为城镇居民：……（3）在城镇有劳动合同关系且有充分证据证明保持该劳动关系已满一年以上的；……”因此，原告在计算其各项损失时应以城镇居民性质为宜。
对于原告的误工损失问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”虽然原告出院时主治医生的诊断证明上写明了“继续休息治疗1月”，但出院时医生并不能判断原告是否构成伤残，因原告在事故发生后停发工资，故原告误工损失应以其工作时至事故发生前6个月的日平均工资64.17元计算至定残前一天共计113天。对于被告信达公司提出原告有××治疗费用应在医疗费中扣除的问题，本院在审查其用药明细后发现原告确在治疗期间有××检查和治疗费用，但因原告在事故受伤后的治疗是一个综合性治疗，在治疗过程中花费少量的合理的费用对原告的血糖进行检查和控制也是必要的，有利于原告在事故受伤后的恢复，故本院对信达公司的该项辩称理由本院不予采信。对于被告信达公司提出的鉴定伤残级别过高、护理人数过多，应以一人计算住院期间的护理费用问题，但未在法院指定的期间内申请重新鉴定，应视为对原告提供的鉴定意见的认可，本院对该鉴定意见予以采信。
对于原告在此次事故中的损失，本院结合其伤情、相关票据、鉴定机构的意见等综合认定如下：1、医疗费17075元，有医疗部门票据为证，足以认定；2、住院伙食补助费750元（住院25天×30元／天）；3、伤残赔偿金128576.80元（城镇居民584440元×22%伤残赔偿系数），原告主张的伤残赔偿金122732.40元并未超出上述金额，本院予以支持；4、误工费7251.21元（113天×64.17元／天）；5、护理费7611.80元（参照鉴定意见，住院期间25天×54.37元／天×2人＋出院后90天×54.37元／天×1人）；6、精神抚慰金2000元；7、交通费酌情认定为600元；8、车损1600元；9、鉴定费1000元、评估费200元。以上损失合计160820.41元。
对于被告信达公司辩称的不承担鉴定评估等程序性费用的理由，并未提供相关证据证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”以及关于诉讼费用负担的相关规定，本院对其该项辩称理由不予采信，对原告主张的鉴定费损失1000元、评估费200元予以支持。
关于赔偿主体及赔偿顺序的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”被告信达公司要求投保人卜凡山在事故中负次要责任，对原告损失应由事故责任车辆按在事故中的责任比例进行赔偿的辩称理由与上述司法解释相悖，本院不予采信。本案被告中的侵权行为人为被告王兴刚和卜凡山，但由于卜凡山驾驶的事故车辆在被告信达公司投保了交强险，根据该司法解释的规定，应先由承保的保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分或其它损失按事故责任由被告王兴刚和卜凡山赔偿，被告唐相芝作为本案王兴刚所驾驶摩托车的登记车主，未投保交强险，违反法律法规的强制性规定，存在一定的过错，应对王兴刚赔偿部分在交强险各分项限额内承担连带责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告仇苹章在事故中的损失医疗费17075元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金122732.40元、误工费7251.21元、护理费7611.80元、精神抚慰金2000元、交通费600元、车损1600元，合计159620.41元，由被告信达公司在交强险各分项责任限额内赔偿121600元。
二、原告仇苹章在事故中的损失鉴定费1000元、评估费200元及前项交强险赔偿后的余额损失38020.41元，合计39220.41元，由被告王兴刚赔偿27454.29元，被告唐相芝对王兴刚赔偿部分承担连带赔偿责任；由被告卜凡山赔偿原告11766.12元。
三、驳回原告仇苹章的其他诉讼请求。
案件受理费3592元、保全费120元，合计3712元，由被告王兴刚、唐相芝负担2547元，被告卜凡山负担1091元，原告仇苹章负担74元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，并应每个案件单独支付，不得与其他案件混同付款，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（不再另行通知，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭欣欣