wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初26号
原告戴传礼。
原告吴锦芳。
被告杭州市三墩镇人民政府，住所地杭州市三墩街188号。
法定代表人余建军，镇长。
委托代理人郑导远，浙江易盟律师事务所律师。
原告戴传礼、吴锦芳（以下称原告）诉被告杭州市三墩镇人民政府（以下称被告）其他行政行为一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于2016年1月28日受理后，于2016年1月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告因膝下无子，长期入住女儿家。女儿原住杭州市三墩镇吉鸿村严家湾12号，属杭长高速公路杭州至安城段建设工程的拆迁安置补偿范围。原告依法应得到安置。被告以其《关于吉鸿社区剩余28户未回迁户相关问题会议纪要》为由，拒绝对原告进行安置补偿。被告的行为侵犯原告的合法权益。诉请判令：撤销被告作出的《关于吉鸿社区剩余28户未回迁户相关问题会议纪要》中涉及原告的内容，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确了行政诉讼的受案范围。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告诉请撤销的是《关于吉鸿社区剩余28户未回迁户相关问题会议纪要》中涉及原告的内容，但该会议纪要是被告通过会议形式决议某一事项的书面载体，属于内部行政行为，对外不具有法律效力。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回戴传礼、吴锦芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 章 玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1459号
原告余闻一，寿光市建新街149号。系寿光市物价局职工。
委托代理人寇立军。
被告武花苓，寿光市古城街道办垒村，（酸碱平健ＸＸ活馆）。
被告刘洪远，寿光市田柳镇刘家庄子村。
原告余闻一诉被告武花苓、刘洪远民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余闻一及委托代理人寇立军到庭参加诉讼。被告武花苓、刘洪远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余闻一诉称：2012年7月21日，被告武花苓与被告刘洪远承包安装地暖工程急需现金使用，两被告共同向原告借款20000元，口头约定日息20元，使用期限2个月。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款20000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自借款之日起至付清之日）。
被告武花苓、刘洪远未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月21日，两被告共同向原告借款20000元。该借款两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：两被告向原告借款并出具借条，原告与两被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向两被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息无证据证实，本院不予支持。被告武花苓、刘洪远未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武花苓、刘洪远返还原告余闻一借款20000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告余闻一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年五月二十六日
书记员 张晓凤
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1631号
原告：盘山县高升镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王玉才，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何明利，该镇工作人员。
被告：蔺锋，男，1983年3月8日出生，住辽宁省盘山县。
被告：石岩，女，1982年5月11日出生，住辽宁省盘山县。
原告盘山县高升镇人民政府诉被告蔺锋、石岩不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告盘山县高升镇人民政府于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县高升镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盘山县高升镇人民政府负担。
审判员 俞子东
二〇一六年十一月十六日
书记员 张佳圆
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第251号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人柯剑超，男，1985年4月23日出生，广东省茂名市人，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市。曾因犯盗窃罪于2009年11月3日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2012年3月27日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人柯剑超犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人柯剑超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日凌晨4时许，被告人柯剑超伙同一名叫“亚伟”的男子（另案处理），在茂名市茂南区某门前地院，将被害人叶某某停放在该处的一辆隆鑫牌三轮摩托车（经鉴定，价值人民币6595元）盗走。当二人行至茂名市茂南区某高架桥头路边村口，遇民警盘查，被告人柯剑超弃车逃跑，后被抓获，而“亚伟”逃脱。民警当场查扣到赃物隆鑫牌三轮摩托车一辆（已发还给被害人叶某某）以及作案工具液压剪一把、弓弩一把、胶钳二把、螺丝刀二把、内六角套筒二把、开口扳手四把、“7”字型内六角套筒撬批一把（未随案移送）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案、立案经过、被告人户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押清单、发还清单、指认照片、（2009）茂南刑初字第262号刑事判决书、（2012）粤高监释字第637号释放证明书、被害人叶某某身份证、机动车行驶证复印件、被害人叶某某的陈述、被告人柯剑超的供述和辩解、涉案物价格鉴定结论书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯剑超无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币6595元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人柯剑超犯盗窃罪的犯罪事实，对其依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人柯剑超曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柯剑超当庭自愿认罪，且涉案被盗摩托车已被缴回，发还给被害人，对其可酌情从轻处罚。公安机关缴获的作案工具液压剪一把、弓弩一把、胶钳二把、螺丝刀二把、内六角套筒二把、开口扳手四把、“7”字型内六角套筒撬批一把，依法应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯剑超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年9月2日止。罚金限于判决发生法律效力之日起，十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、已扣缴的作案工具液压剪一把、弓弩一把、胶钳二把、螺丝刀二把、内六角套筒二把、开口扳手四把、“7”字型内六角套筒撬批一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑海萍
人民陪审员 何 荣
人民陪审员 梁咏新
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柯凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1879号
上诉人（原审被告）刘志祥，户籍地址湖北省仙桃市，现住深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井新二红巷工业路88号。
法定代表人张军，总经理。
案由：借款合同纠纷
原审案号：（2016）粤0306民初5638号
本院经审查认为，本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘绍君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商终字第146号
上诉人（原审被告）：项春潮。
上诉人（原审被告）：陈梅红。
被上诉人（原审原告）：王学顺。
上诉人陈红梅、项春潮因与被上诉人王学顺合同纠纷，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商初字第27号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成由审判员汤玲丽担任审判长，代理审判员钱晓红、樊清正参加评议的合议庭进行了审理。本案审理期间，项春潮向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，项春潮撤回上诉之申请，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定。上诉人陈红梅未向本院预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交之申请，属不履行二审诉讼义务。依照最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人项春潮撤回上诉。
二、按上诉人陈红梅自动撤回上诉处理。
二审案件受理费939097元，减半收取469548.5元，由上诉人项春潮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈小青
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行终字第00089号
上诉人（原审原告）刘树林，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹下村*组。
委托代理人樊艳新（系上诉人妻子），女，1963年10月23日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：1326291963********。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县人民政府，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人甄毓敏，县长。
原审第三人魏东，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹下村*组。
刘树林诉请撤销围场满族蒙古族自治县人民政府2006年8月15日为魏东颁发的围集用（2006）第2261号土地使用权证一案，刘树林不服隆化县人民法院（2014）隆行初字第8号行政裁定，于2014年5月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，通过询问原告及原、被告提供的相关证据，可以证实，原告于2008年8月份，曾向围场满族蒙古族自治县国土资源局提出过要求撤销颁发给第三人魏东的土地使用权证的书面申请，并且在该局复印了张汉文将房屋宅基地变更给第三人魏东的相关土地变更手续，从而可以认定原告此时就已经知道了被告为第三人魏东进行土地变更登记及颁发的围集用（2006）第2261号土地使用权证的具体内容，原告要求撤销被告所作出的具体行政行为的起诉期限应当在知道具体行政行为内容之日起三个月内提起行政诉讼，现原告提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，故应依法裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告刘树林地起诉。
本院经询问上诉人，并结合当事人向一审法院提交的证据，足以认定刘树林于2008年8月份就已经知道围场满族蒙古族自治县人民政府于2006年8月15日为魏东颁发了围集用（2006）第2261号土地使用权证这一事实。
本院认为：刘树林于2013年10月14日向承德市中级人民法院提起行政诉讼，请求“撤销围场满族蒙古族自治县人民政府于2006年8月15日为魏东颁发的围集用（2006）第2261号土地使用权证”确已超过法定诉讼时效。一审裁定驳回刘树林的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称其“2008年11月17日曾向围场满族蒙古族自治县人民法院提起行政诉讼”，但无有效证据支持，亦无围场满族蒙古族自治县人民法院出具的任何法律文书，本院无法确认其主张真实与否；上诉人称其“自2008年后一直到有关部门上访，有关部门不予解决，且没有指导其进行行政诉讼”的主张，不能证实自己没有超过提起行政诉讼的法定诉讼时效。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10543号
原告：中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行。
负责人：沈东莲，行长。
委托诉讼代理人：郑志凯，该单位员工。
被告：陈文英，女，1967年5月27日出生，汉族。
被告：福建向荣建设集团有限公司。
法定代表人：曾国雄。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行与被告陈文英、被告福建向荣建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院起诉，本院于当日向原告送达诉讼费缴费通知书。原告未按规定在收到通知书之日起7日内向本院预交受理费。
本院认为，原告起诉后未按规定预交案件受理费，依照国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告的起诉按自行撤回起诉处理，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行的起诉按撤诉处理。
代理审判员 林 挺
二〇一六年十二月一日
书 记 员 管妮娜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第508号上诉人（原审原告）郑碧海，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上诉人莆田高佳房地产开发有限公司与上诉人郑碧海商品房销售合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3397号民事判决，均向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月22日以其欲与上诉人郑碧海自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月六日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4345号
申请执行人周瑜，男，生于1985年11月7日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区教育小区2号楼2单元502室，无固定职业，电话1531959****
被执行人许国卫，男，生于1983年9月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙育才路八中小区2号楼1单元602室，系俊恒爆破公司职工，电话1308098****。
被执行人马卫卫，男，生于1983年12月21日，汉族，榆林市横山县人，现住榆林市榆阳区火车站林沙巷东2排3号，无固定职业，电话1333532****。
本院在执行周瑜与许国卫、马卫卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月18日作出的（2016）陕0802民初8243号民事判决书，申请人于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币10万元及从2013年4月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，承担案件受理费1750元，执行费2700元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 闫晓军
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终342号
上诉人（原审原告）蓝田县国华保洁服务有限公司，住所地蓝田县蓝关街办坡底村三组。
法定代表人徐国和，该公司董事长。
委托代理人刘美丽，陕西丰采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区龙首北路西段一号。
法定代表人王静，该局局长。
委托代理人孙小矜，该局工作人员。
委托代理人郝鹏，该局工作人员。
原审第三人陈园利，女，汉族。
上诉人蓝田县国华保洁服务有限公司（以下简称蓝田国华保洁公司）因诉西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央区人社局）劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人蓝田国华保洁公司的委托代理人刘美丽，被上诉人未央区人社局的委托代理人孙小矜、郝鹏，原审第三人陈园利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，经审理查明，2016年6月23日，第三人向被告提出工伤认定申请，要求对第三人之母魏某某于2016年3月11日19时15分许，在上班途经草滩八路一干路丁字路口时，发生交通事故受到事故伤害致死予以工亡认定。被告未央人社局受理后，于2016年7月26日向原告单位副总经理郭某某进行了谈话调查。原告向被告提交了情况说明二份作为证据。被告依照法定程序收集了相关材料，经审核查证各方提交的材料及调查情况，于2016年8月8日作出了【2016】70号《西安市未央区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，认定魏某某于2016年3月11日晚19时15分许，在上班途经草滩八路一干路丁字路口时，发生交通事故受到事故伤害致死，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。原告于2016年8月18日收到该认定工伤决定书后，认为该工伤认定决定认定事实和适用法律错误，应当予以撤销，故诉至法院，诉讼请求如上所述。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案中，魏某某于2016年3月11日晚19时15分许，在上班途经草滩八路一干路丁字路口时，发生交通事故受到伤害致死。经西安市公安局交通警察支队经开大队西公交认字（2016A）第031103号道路交通事故认定书认定魏某某负事故次要责任。故魏某某受到的事故伤害，符合认定工伤的情形。被告未央人社局在受理了第三人的工伤认定申请后，依照法定程序收集了证人证言等相关材料，经审核查证各方提交的材料及调查情况，作出的【2016】70号《西安市未央区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。原告主张魏某某发生交通事故身亡，不属于认定工亡的情形，但其提供的证据不足以证明该主张。现原告要求撤销被告未央人社局作出的【2016】70号《西安市未央区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蓝田县国华保洁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蓝田县国华保洁服务有限公司负担。
上诉人蓝田国华保洁公司上诉称：1、魏某某进入上诉人单位时已超过退休年龄，不符合《劳动法》规定的劳动者主体资格；2、魏某某仅为上诉人提供劳务服务，双方未签订劳动合同，彼此不存在行政隶属关系，双方系劳务关系；3、魏某某不具备工伤认定主体资格；4、被上诉人未先确认魏某某与上诉人有劳动关系直接进行工伤认定剥夺了上诉人权利。综上，一审判决认定事实、适用法律均有误。故请求二审法院：上诉请求：1、撤销（2017）陕7102行初281号行政判决书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人未央区人社局答辩称：2016年6月23日，该局受理陈园利申请魏某某的工伤认定后进行了相关调查。经查：魏某某系该单位保洁员。2016年3月11日19时15分许，魏某某在上班途经草滩八路一干路丁字路口时发生交通事故死亡。后该局于2016年8月8日依法作出魏某某所受伤害属于工亡的决定并送达单位及个人。该局在工伤认定中调查程序合法，认定事实清楚，依据合法，结论正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人陈园利述称：1、相关证据能够证明魏某某与上诉人双方是劳动关系的事实；2、双方的劳动关系不能因没有书面合同就否认了事实劳动关系；3、未进行劳动关系的确认，直接认定为工伤两者并不矛盾。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确，请求二审法院应予维持。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，本案中，魏某某在上班的合理时间内，从居住地前往上班地点的合理路线途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被上诉人未央区人社局依据工亡申请书及身份证明材料、魏某某的培训合格卡及出入证、交警部门出具的事故认定书、证人证言等证据材料，在调查核实的基础上作出认定魏某某所受伤害属于工亡的【2016】70号《西安市未央区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，符合相关法律规定，并无不当。上诉人蓝田国华保洁公司提出“魏某某与其之间不存在劳动关系，魏某某不具备工伤认定主体资格”的相关上诉理由，与最高人民法院行政审判庭2010年3月17日作出的[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》精神相悖，不能成立。上诉人的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，且无证据予以佐证，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人蓝田县国华保洁服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
代理审判员 魏国庆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第1866号
申请执行人陈洪亮
被执行人林崇跃，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖长泗商初字第00220号，依法向被执行人林崇跃发出执行通知书，责令被执行人林崇跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林崇跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林崇跃（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币29673.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第958号
原告：洪书君。
委托代理人：胡明丰，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：陈秀珍。
被告：宁波奥云德电器有限公司。
法定代表人：该公司总经理。
委托代理人：胡荣庄，系被告单位员工。
原告洪书君为与被告陈秀珍、宁波奥云德电器有限公司运输合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告洪书君及其委托代理人胡明丰、被告宁波奥云德电器有限公司的委托代理人胡荣庄到庭参加诉讼，被告陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪书君起诉称：被告陈秀珍接受被告宁波奥云德电器有限公司的委托，代为运输货物，约定从余姚把被告宁波奥云德电器有限公司的货物发送到上海指定的物流公司，双方凭上海物流公司的收货凭证结算运费。被告陈秀珍把运输业务转托给原告，由原告直接把被告宁波奥云德电器有限公司的货物运到上海物流公司，原、被告之间也约定凭收货单结算运费。原告陆续代被告陈秀珍为宁波奥云德电器有限公司运送货物到上海。截至起诉前，二被告欠原告运费5760元，原告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告陈秀珍、宁波奥云德电器有限公司连带支付送货运费5760元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告宁波奥云德电器有限公司答辩称：本被告与被告陈秀珍有货物运输合同关系，但是未与原告有过运输合同关系；本被告与被告陈秀珍之间的货运费已经结清；原告向本被告催讨货运费缺乏依据，请依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告陈秀珍未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交收条三份、编号为2894487的销货清单一份、“宁波奥云德电器有限公司送货单”两份和“上海通用汽车配件送货单”一份（复印件），用于证明被告欠原告运费的事实。被告宁波奥云德电器有限公司认为原告提交的证据与其无关；被告陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。在庭审中，原告自认上述证据中注明的运费均是由其自行书写。本院认为，因被告并未对原告书写的运费进行确认，而且原告提交的证据上记载的其他内容也无法证实原告的主张，故本院对原告主张被告尚欠运费5760元的主张不予采纳。
被告宁波奥云德电器有限公司为证明自己的主张向本院提交送货明细汇总和银行存款业务回单一份，用于证明其与被告陈秀珍之间的运费已经结清。原告对被告宁波奥云德电器有限公司提交的证据无异议，但认为被告应提供其制作送货明细汇总的依据以及向被告陈秀珍付款的依据；被告陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，因原告提供的证据并不能充分证明其主张，故对被告宁波奥云德电器有限公司提供的证据在此不作认定。
本院认为：因原告并未提供充分的证据证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。被告陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪书君的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪书君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年十一月九日
代书记员 段青波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00554号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1985年7月23日出生，汉族，小学文化，无业。2013年12月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年9月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月12日被逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人谭某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月16日作出（2014）巴法刑初字第00718号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年9月1日2时18分许，吸毒人员彭某某与被告人谭某某电话联系买卖毒品。2时40分许，彭某某到重庆市某某区江南水乡小区4幢4单元谭某某住家楼下，谭某某以180元的价格，将放置在透明塑料袋内、净重0.84克的毒品甲基苯丙胺卖给彭某某。交易完成后，民警当场将二人抓获，并从彭某某身上查获上述毒品及补找的20元；从谭某某身上查获上述毒资。经鉴定，冰毒中检出甲基苯丙胺成分。谭某某到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、搜查笔录，检查笔录，当面清点、称量记录，辨认笔录，现场指认笔录、毒品、毒资、扣押清单、前科材料、通话记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、证人证言、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谭某某贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。谭某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；谭某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；谭某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；二、没收含甲基苯丙胺成分的冰毒0.84克及赃款180元。
宣判后，原审被告人谭某某提出其有检举他人犯罪的立功表现的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，但建议对谭某某的检举情况进行核实后依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
另查明，谭某某检举他人犯罪尚未查证属实。
本院认为，上诉人谭某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。谭某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。谭某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。谭某某提出其有检举他人犯罪的立功表现的上诉意见，经查，公安机关出具情况说明证实，谭某某检举他人犯罪尚未查证属实，故其行为不能认定为有立功表现，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十二月十五日
书记员 张昌信
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00554号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，无业。2013年12月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年9月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月12日被逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人谭某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月16日作出（2014）巴法刑初字第00718号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年9月1日2时18分许，吸毒人员彭某某与被告人谭某某电话联系买卖毒品。2时40分许，彭某某到重庆市某某区江南水乡小区4幢4单元谭某某住家楼下，谭某某以180元的价格，将放置在透明塑料袋内、净重0.84克的毒品甲基苯丙胺卖给彭某某。交易完成后，民警当场将二人抓获，并从彭某某身上查获上述毒品及补找的20元；从谭某某身上查获上述毒资。经鉴定，冰毒中检出甲基苯丙胺成分。谭某某到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、搜查笔录，检查笔录，当面清点、称量记录，辨认笔录，现场指认笔录、毒品、毒资、扣押清单、前科材料、通话记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、证人证言、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谭某某贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。谭某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；谭某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；谭某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；二、没收含甲基苯丙胺成分的冰毒0.84克及赃款180元。
宣判后，原审被告人谭某某提出其有检举他人犯罪的立功表现的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，但建议对谭某某的检举情况进行核实后依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
另查明，谭某某检举他人犯罪尚未查证属实。
本院认为，上诉人谭某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。谭某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。谭某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。谭某某提出其有检举他人犯罪的立功表现的上诉意见，经查，公安机关出具情况说明证实，谭某某检举他人犯罪尚未查证属实，故其行为不能认定为有立功表现，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十二月十五日
书记员 张昌信
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
2014年南西初字第00085号
原告那某某，女，1975年2月22日生，满族，无职业。
被告刘某某，男，1973年4月1日生，汉族，无职业。
原告那某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告那某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那某某诉称：2012年11月28日，那某某与被告刘某某在哈尔滨市南岗区民政局协议离婚，约定由刘某某支付那某某二十万元，夫妻共同财产均归刘某某所有。离婚后，刘某某给付了那某某4万元，余款16万元被告为原告出具了欠据，承诺该款于2013年12月30日之前还清，后刘某某曾给付原告医疗费3万元。履行期限届满，刘某某未偿还剩余16万元，那某某多次索要未果，故起诉至法院要求判令刘某某偿还欠款16万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：原告那某某所述与事实不符。离婚后被告已给付原告7万元。现尚欠那某某13万元，而非16万元。
原告那某某为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、离婚证、离婚协议各一份，意在证明：原告那某某与被告刘某某曾经是夫妻关系，二人于2012年11月28日协议离婚并约定财产及债权均归刘某某所有，刘某某支付那某某20万元，已经支付4万元，剩余16万元刘某某承诺于2013年12月30日付清。
证据二、欠条一张，意在证明：被告刘某某欠原告那某某16万元的事实。
经庭审质证，被告刘某某对原告那某某所举示的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但是称其在出具欠条之后给付了那某某3万元。
被告刘某某未提交证据。
本院对原告那某某举示证据的认证意见为：证据一，被告刘某某无异议，本院予以采信。证据二的真实性本院予以采信。
经审理查明：原告那某某与被告刘某某原系夫妻关系，双方于2012年11月28日在哈尔滨市南岗区民政局协议离婚，双方约定：夫妻共同财产均归刘某某所有，刘某某给付那某某20万元，并出具欠据。离婚后，刘某某已先后给付那某某7万元，本案经调解未果。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。离婚协议书系原告那某某、被告刘某某自愿签订，是双方真实的意思表示，双方均应遵守并履行。故那某某请求刘某某还款，请求合理，本院予以支持。关于那某某所述刘某某给付其的3万元系医疗费，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上，刘某某应给付那某某欠款13万元。关于利息，因双方未作明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告那某某欠款13万元。
上述给付款项，如被告到期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 张 颖
代理审判员 孟庆莹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王晓佳
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初29号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人穆某，男，居民，住邹平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月30日被邹平县公安局刑事拘留，同年2月5日被邹平县公安局执行取保候审，2017年2月8日被邹平县人民检察院决定取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人穆某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人穆某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员赵晓玉出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年1月11日7时50分左右，被害人刘某驾驶鲁Ｍ×××××号别克君越轿车在邹周路花卉路口处，与被告人穆某的妻子惠某某驾驶的鲁Ｍ×××××号大众波罗轿车发生交通事故。双方协商，两辆事故车送到邹平金山别克4S店修理。同年1月19日早上，被告人穆某到邹平县金山别克4S店内查看车辆维修情况，看见鲁Ｍ×××××号别克君越轿车即将维修完毕，被告人穆某担心刘某将维修好的鲁Ｍ×××××号别克君越轿车开走，自己的大众波罗轿车无人支付维修费用，穆某便打电话给刘某，刘某未接电话。被告人穆某非常生气，遂从4S店维修车间地面上捡起一刀片，将鲁Ｍ×××××号别克君越轿车的左前轮胎、右前轮胎、驾驶员真皮座椅和右后真皮座椅划破。经邹平县价格认证中心鉴定，鲁Ｍ×××××号别克君越轿车被划坏的左前轮胎、右前轮胎、驾驶员真皮座椅和右后真皮座椅损失价值共计12320元。
2016年1月30日，邹平县公安局工作人员在邹平县金山别克4S店内将被告人穆某抓获归案。
2016年1月31日，被告人穆某一方赔偿被害人刘某车辆损失60000元。
经本院委托邹平县司法局进行判前社会调查，邹平县司法局出具调查评估意见书及调查评估表，载明被告人穆某对所居住社区影响一般。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某陈述；证人王某、冯某、孟某证言；鉴定意见：邹平县价格认证中心出具的邹平价鉴字[2016]10号山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书；物证：被划车辆照片；书证：案件来源、到案经过、常住人口基本信息、接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、交通事故认定书复印件、办案说明、收据；被告人穆某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人穆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人刘某的经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人穆某系初犯，确有悔罪表现，结合邹平县司法局出具的调查评估意见书及调查评估表，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人穆某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一七年三月三日
书记员 靖婷婷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第776号
罪犯赵战军，男，1978年3月9日出生，汉族，小学文化，河北省魏县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2011年12月8日作出（2011）沁刑初字第145号刑事判决，以被告人赵战军犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月11日起至2024年9月10日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第429号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵战军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年5月受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯赵战军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵战军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵战军予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初90号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人葛少国，男，1983年2月20日出生于安徽省宣州区，汉族，小学文化，无业，住安徽省宣城市宣州区。被告人葛少国曾因盗窃，于2009年10月被上海市公安局虹口分局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪于2017年4月27日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年10月14日刑满释放。被告人葛少国因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被宁国市公安局刑事拘留，同年9月8日经宁国市公安局决定被监视居住。2017年11月26日，被告人葛少国又因涉嫌盗窃罪被宁国市公安局刑事拘留，同年12月29日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人葛少国犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员许某1出庭支持公诉，被告人葛少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年5月1日凌晨，被告人葛少国行至宁国市汪溪街道办事处春城加油站车棚，用电线打火的方式将被害人唐某停放在该车棚的1辆黑色“雅迪”牌电动车窃走，后将该电动车以人民币450元的价格销赃给宣州区水东镇的胡某。案发后，经鉴定，被盗电动车价值人民币2175元。
2017年11月17日傍晚，被告人葛少国行至宁国市南山街道办事处英雄岭天天乐超市门口，用剪刀剪锁的方式将被害人许某2停放在该超市门口的1辆白色“捷安特”牌ATX850自行车窃走，后将该自行车以人民币900元的价格销赃给上海市的“老三”(身份待查)。案发后，经鉴定，被盗自行车价值人民币2562元。
2017年11月21日12时许，被告人葛少国行至宁国市西津街道办事处城北小区1栋5单元楼梯口，将被害人黄某1停放在该楼梯口的1辆白色“捷安特”牌ATX830自行车窃走，后将该自行车以人民币900元的价格销赃给上海市一路人。案发后，经鉴定，被盗自行车价值人民币2688元。
2017年11月23日12时许，被告人葛少国行至宁国市南山街道办事处天天乐超市门口，用剪刀剪锁的方式将被害人秦某1停放在该超市门口的1辆白色“捷安特”牌ATX700-S自行车窃走，后将该自行车以人民币650元的价格销赃给上海市一路人。案发后，经鉴定，被盗自行车价值人民币1900元。
被告人葛少国对起诉书指控事实及罪名均无异议，亦无其他辩解意见。
经审理查明：
1、2016年5月1日凌晨，被告人葛少国行至宁国市汪溪街道办事处春城加油站车棚，用电线打火的方式将被害人唐某停放在该车棚的1辆黑色“雅迪”牌电动车窃走，后将该电动车以人民币450元的价格销赃给宣州区水东镇的胡某。案发后，经鉴定，被盗电动车价值人民币2175元。
2、2017年11月17日傍晚，被告人葛少国行至宁国市南山街道办事处英雄岭天天乐超市门口，用剪刀剪锁的方式将被害人许某2停放在该超市门口的1辆白色“捷安特”牌ATX850自行车窃走，后将该自行车以人民币900元的价格销赃给上海市的“老三”(身份待查)。案发后，经鉴定，被盗自行车价值人民币2562元。
3、2017年11月21日12时许，被告人葛少国行至宁国市西津街道办事处城北小区1栋5单元楼梯口，将被害人黄某1停放在该楼梯口的1辆白色“捷安特”牌ATX830自行车窃走，后将该自行车以人民币900元的价格销赃给上海市一路人。案发后，经鉴定，被盗自行车价值人民币2688元。
4、2017年11月23日12时许，被告人葛少国行至宁国市南山街道办事处天天乐超市门口，用剪刀剪锁的方式将被害人秦某1停放在该超市门口的1辆白色“捷安特”牌ATX700-S自行车窃走，后将该自行车以人民币650元的价格销赃给上海市一路人。案发后，经鉴定，被盗自行车价值人民币1900元。
另查明：2016年7月31日，公安机关在上海市闵行区都庄路2899号三楼“东方网点”网吧将葛少国抓获归案。2017年11月26日，公安机关在长虹设卡拦截，将乘座大巴从上海回宁国的被告人葛少国抓获归案。2016年8月7日，公安机关依法在胡某处扣押“雅迪”牌电动车1辆并于当日发还给被害人唐某。
上述事实，被告人葛少国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、许某2、秦某1、黄某1的陈述，证人胡某、司某的证言，同案人汪某的陈述，辨认笔录，辨认照片，照片，现场方位示意图，书证受案登记表、抓获经过、情况说明、接受证据清单、扣押决定书、发还清单、扣押清单、保修单、刑事判决书、释放证明、人口基本信息及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人葛少国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币9325元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。针对起诉书指控的第2、3、4起犯罪事实，被告人葛少国在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人葛少国归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人葛少国多次盗窃、在监视居住期间又实施起诉书指控的第2、3、4起盗窃犯罪，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，部分赃物被追回并发还给被害人，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人葛少国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年10月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人葛少国继续退赔被害人许某2经济损失人民币2562元、黄某1经济损失人民币2688元，秦某1经济损失人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一八年四月四日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第467号
原告郭根印，男，1971年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人郭芳印，男，1968年9月17日出生，汉族，农民。
被告郭秀芳，女，1971年3月26日出生，汉族，农民。
被告赵润强，男，1965年4月18日出生，汉族，农民。
原告郭根印诉被告郭秀芳、赵润强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭根印诉称：原被告系亲戚关系。2010年2月被告因扩展养兔场缺少资金，先后两次借原告现金6.24万元。2012年腊月双方对此借款本息进行了清算，被告给原告出具了一张113860元的欠条并承诺2013年年底清偿全部借款，同时将其所买房屋的售房合同交给原告作为借款的抵押。2013年10月原告索要借款时发现被告已不知去向。原告起诉要求被告归还借款本息140592元，同时要求被告用房屋使用权抵顶借款本息。
被告郭秀芳、赵润强未答辩。
原告向法庭递交的证据
1.原告及其委托代理人身份证复印件：证实原告及其委托代理人身份。
2.欠条原件一张：证实郭秀芳欠原告现金113860元。
3.售房合同：证实郭秀芳2006年农历8月1日购买了李世宏的房屋。
被告未向法庭递交证据
法庭调取的证据
1.常住人口信息表：证实被告身份。
2.对郭秀芳之母的调查笔录：证实原被告系亲戚关系。两被告2013年出走至今无音讯。原被告合伙经营养兔场，原告投资6万元现金，被告负责经营。养兔场亏损后，原告将投资款算为被告的借款。
3.对郭根印、郭芳印的调查笔录：证实借款的事实。
以上证据，认定事实如下：
原被告系亲戚关系。2010年2月被告经营养兔场时，先后两次借原告现金6.24万元。2012年农历12月23日双方对此借款本息进行了清算，被告郭秀芳给原告出具了一张欠款金额为113860元的欠条。次年原告向被告索要借款时发现被告不知去向。原告起诉要求被告归还借款本息140592元，同时要求被告用房屋使用权抵顶借款本息。
本院认为：原告郭根印与被告郭秀芳之间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告郭秀芳应归还原告借款。原告现主张的113860元借款，实质包含本金62400元，利息51460元。该利息已明显高于银行同类贷款利率的四倍，故对超出的部分不予保护。对于原告要求被告承担该借款此后利息的主张，因双方对利息并无约定，故不予支持。对于原告要求被告赵润强共同归还借款及用被告的房屋使用权抵顶借款本息的主张，因证据不足，亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由郭秀芳归还郭根印借款100588.80元。
二、驳回郭根印其它诉讼请求。
上述款项，限郭秀芳在判决生效后30日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由郭秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙凤涛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第467号原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司。住所地,天津市河西区广东路广顺园*号楼3门*层**号。法定代表人张达一,董事长。委托代理人江斌,天津荣耀律师事务所律师。天津浩地集团有限公司。住所地,天津市南开区丁字沽一号路***号322。法定代表人段磊,董事长。委托代理人赵萍,公司员工。原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司与被告天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司于2015年12月15日,向本院申请撤回起诉。经审查,本院认为,原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司向本院申请撤回起诉的申请,符合法律规定,且无规避法律之行为,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2362元,由原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司承担。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 彬人民陪审员  宁程泽二〇一五年十二月十六日书 记 员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山西省太原�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1361号
上诉人（原审被告）崔一楠，男，汉族，住太原市。
委托代理人王晶晶，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人苏芮瑶。
被上诉人（原审原告）吴振生，男，汉族，无业，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被上诉人（原审被告）高静，女，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人朱荣，女。
本院在审理上诉人崔一楠与被上诉人吴振生、高静民间借贷纠纷一案中，上诉人崔一楠于二O一五年九月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人崔一楠申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔一楠撤回上诉，双方当�人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费4300元，由上诉人崔一楠减半负担2150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 任丽杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5403号
上诉人（原审原告）陈中震，男，汉族，1949年8月8日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人罗天正，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川大学华西医院。住所地：四川省成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人李为民，院长。
委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人唐莉，泰和泰律师事务所律师助理。
上诉人陈中震因与被上诉人四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年12月11日，陈中震至华西医院住院治疗，诊断为：精神分裂症、锥体外系反应、肺部感染。2004年1月14日，陈中震出院，共住院34天。住院期间，花费医疗费16260元，其中社保支付部分款项，陈中震单位支付部分款项，陈中震自行未支付任何款项。陈中震出院后，认为华西医院诊断有误，于2013年8月进行投诉，2013年9月3日，华西医院对其投诉进行回复，认为华西医院对陈中震的诊治符合诊疗规范，无过错。陈中震诉至原审法院，请求判令华西医院退还其住院费16260元，支付精神损害抚慰金5000元。
原审法院认定上述事实，采信了医疗结构执业证、身份证、医疗费票据、住院病历、用药清单、《关于患者陈中震投诉的回复》及当事人陈述等证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。陈中震于2003年12月11日住院，于2004年1月14日出院，其出院后已经知晓华西医院的诊断内容，对华西医院诊断其患有精神分裂症的结论明确知道，若其认为华西医院诊断有误，要求赔偿，应于2005年1月13日前向华西医院主张权利或者向人民法院提起诉讼，方能引起诉讼时效中断的后果。陈中震于2013年8月向华西医院投诉，其主张权利的时效已经超过一年诉讼时效，且陈中震无任何证据证明其在2004年1月14日至2013年8月期间向华西医院主张过权利，故陈中震起诉已经超过诉讼时效，且无任何引起诉讼时效中断的事由，丧失胜诉权，故对陈中震的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回陈中震的诉讼请求。案件受理费400元，由陈中震负担。
宣判后，原审原告陈中震不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人在热电厂工作期间受一个名叫叶真的人威胁，2003年因未按厂长要求不报警，因此得罪了厂长，被强行送到华西医院，被诊断为精神分裂症。2004年出院后，从2005年到2012年期间，上诉人一直向华西医院讨要说法，总被各种借口打发，直到2013年8月到医教部投诉。原审法院武断地以时效为由驳回上诉人的诉讼请求，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人华西医院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈中震认为自2004年1月14日出院以后，一直在向华西医院主张权利，应当构成诉讼时效的中断。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”，本案中陈中震并未举出符合上述规定的证据证明其在诉讼时效期间内向华西医院主张过医疗费及精神损害抚慰金，故该部分诉讼请求已超过诉讼时效期间，陈中震关于该部分医疗费及精神损害抚慰金未超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费400元，由上诉人陈中震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 苟利娟
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4339号
原告潘某。
被告赵某。
本院在审理原告潘某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告潘某于2016年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘某以双方已和好为由，申请撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 金 晶
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈咏梅
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟王民初字第58号
原告：孙某，农民。
被告：姜某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘晓宇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第245号
原公诉机关扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，1988年12月4日生，汉族，小学文化，农民，捕前住扶沟县。因涉嫌抢劫罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。
辩护人刘会阳，河南博正律师事务所律师。
原审被告人魏孟超，男，1994年11月8日生，汉族，初中文化，农民，捕前住扶沟县。因涉嫌抢劫罪犯罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。
扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院提起公诉的上诉人李强及原审被告人魏孟超抢劫一案，于二〇一五年十一月九日作出（2015）扶刑初字第130号刑事判决，宣判后，原审被告人李强不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于年月日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派对检察员刘勇、徐丹出庭履行职务。上诉人李强及其辩护人刘会阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月22日下午，被告人李强魏孟超伙同李某1（不起诉）、杜某（不起诉），由杜某提意预谋向练寺中学学生劫钱。当天17时许，四人通过练寺中学操场墙上的洞口进入校内，杜某将正在上体育课的苏某2喊至身边，以苏某2在网上骂过李某1为由，杜某与李某1对苏某2进行殴打。之后，李某1与杜某对李强说苏某2身上有钱，李强便过去强行将苏某2身上的现金100元抢走，照其肚子上跺了一脚。所抢现金四人用于超市购物。另查明，经洛阳市科鉴司法鉴定所鉴定被告人李强涉嫌抢劫时精神状态为轻度精神发育迟滞，涉嫌抢劫时刑事责任能力为限制刑事责任能力。被告人李强家属退赔被害人苏某2人民币1000元，苏某2及其家属对被告人李强、魏孟超表示谅解。2015年4月22日，被告人李强、魏孟超主动到扶沟县公安局练寺派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人李强、魏孟超供述、被害人苏某2陈述、证人杜某、李某1、金某、苏某1、李某2证言、户籍证明、无违法犯罪记录证明、收条、洛阳市科鉴司法鉴定所鉴定结论等证据在卷，事实清楚、证据充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币1000元；被告人魏孟超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人李强上诉称，其应系从犯、年龄应是农历1994年12月9日出生；
其辩护人意见除与李强上诉理由相同外，另提出本案没有辨认笔录、公安机关讯问程序违法。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
上诉人李强及其辩护人的意见，经查，上诉人李强当庭对其犯罪的行为供述非常清楚，其是抢劫行为的实施者，并殴打了被害人，其在共同犯罪积极主动应系主犯；关于其年龄是农历1994年12月9日出生的理由，上诉人李强及辩护人未提供任何证据，不能证明其生于农历1994年12月9日；其提出的没有辨认笔录的意见，李强本人对犯罪事实供认不讳，被害人有陈述、同案犯有证言，且相互之间均很熟悉，足以证实李强参与抢劫的犯罪事实，该辨护意见不能成立；关于李强辩护人提出的本案程序违法的意见与事实不符，不能成立；
本院认为，上诉人李强、原审被告人魏孟超伙同他人以非法占有为目的，以暴力威胁手段强行劫取他人财物，二被告人的行为已构成抢劫罪。上诉人李强及其辩护人的意见不能成立，不予支持。本案定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马清源
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第245号
原公诉机关扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，1988年12月4日生，汉族，小学文化，农民，捕前住扶沟县。因涉嫌抢劫罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于扶沟县看守所。
辩护人刘会阳，河南博正律师事务所律师。
原审被告人魏孟超，男，1994年11月8日生，汉族，初中文化，农民，捕前住扶沟县。因涉嫌抢劫罪犯罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于扶沟县看守所。
扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院提起公诉的上诉人李强及原审被告人魏孟超抢劫一案，于二〇一五年十一月九日作出（2015）扶刑初字第130号刑事判决，宣判后，原审被告人李强不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于年月日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派对检察员刘勇、徐丹出庭履行职务。上诉人李强及其辩护人刘会阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月22日下午，被告人李强魏孟超伙同李某2（不起诉）、杜某某1（不起诉），由杜某某1提意预谋向某某中学学生劫钱。当天17时许，四人通过某某中学操场墙上的洞口进入校内，杜某某1将正在上体育课的苏文豪喊至身边，以苏文豪在网上骂过李某2为由，杜某某1与李某2对苏文豪进行殴打。之后，李某2与杜某某1对李强说苏文豪身上有钱，李强便过去强行将苏文豪身上的现金100元抢走，照其肚子上跺了一脚。所抢现金四人用于超市购物。另查明，经洛阳市科鉴司法鉴定所鉴定被告人李强涉嫌抢劫时精神状态为轻度精神发育迟滞，涉嫌抢劫时刑事责任能力为限制刑事责任能力。被告人李强家属退赔被害人苏文豪人民币1000元，苏文豪及其家属对被告人李强、魏孟超表示谅解。2015年4月22日，被告人李强、魏孟超主动到扶沟县公安局练寺派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人李强、魏孟超供述、被害人苏文豪陈述、证人杜某某1、李某2、金某某3、苏某某4、李某某5证言、户籍证明、无违法犯罪记录证明、收条、洛阳市科鉴司法鉴定所鉴定结论等证据在卷，事实清楚、证据充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币1000元；被告人魏孟超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人李强上诉称，其应系从犯、年龄应是农历1994年12月9日出生；
其辩护人意见除与李强上诉理由相同外，另提出本案没有辨认笔录、公安机关讯问程序违法。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
上诉人李强及其辩护人的意见，经查，上诉人李强当庭对其犯罪的行为供述非常清楚，其是抢劫行为的实施者，并殴打了被害人，其在共同犯罪积极主动应系主犯；关于其年龄是农历1994年12月9日出生的理由，上诉人李强及辩护人未提供任何证据，不能证明其生于农历1994年12月9日；其提出的没有辨认笔录的意见，李强本人对犯罪事实供认不讳，被害人有陈述、同案犯有证言，且相互之间均很熟悉，足以证实李强参与抢劫的犯罪事实，该辨护意见不能成立；关于李强辩护人提出的本案程序违法的意见与事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人李强、原审被告人魏孟超伙同他人以非法占有为目的，以暴力威胁手段强行劫取他人财物，二被告人的行为已构成抢劫罪。上诉人李强及其辩护人的意见不能成立，不予支持。本案定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马清源
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4151号
原告：孙华海，男。
被告：迟坤，男。
被告：崔科良，男。
原告孙华海与被告迟坤、崔科良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华海，被告迟坤、崔科良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙华海向本院提出诉讼请求：1、二被告给付草莓款585元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月起，二被告多次向其经营的大棚购买草莓，拖欠货款585元。经多次索要未果，现诉至法院，请求判如所请。
迟坤辩称，我不认识原告，也不是在原告处购买的草莓，而且买草莓的钱已经付给尚久成，请求依法驳回原告的诉讼请求。
崔科良辩称，我受迟坤雇佣开车，此事和我无关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月起，被告迟坤由案外人尚久成经手，在庄河市光明山镇乔屯村收购草莓。收货时销货清单一式三联，记载相关收货情况，销货清单由尚久成保留两联，被告迟坤保留一联。原告持有的2016年4月2日至6日销货清单（由案外人尚久成提供）显示，原告草莓款585元。
诉讼中，被告迟坤未能提供其持有的销货清单联与原告对账。
被告迟坤称崔科良系其雇佣的司机。
本院所确认的上述事实，有销货清单、证人证言及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告迟坤对在庄河市光明山镇乔屯村收购草莓一事不否认，本院予以确认。其称尚久成帮其购买草莓，但结合原告系草莓种植户，被告迟坤收购草莓时在场，应明知所收购的草莓系原告所有，而非尚久成所有，其没有证据证明与尚久成间成立买卖关系，故应认定原告与被告迟坤成立买卖合同关系。
有关收购草莓数量，原告提供销货清单一份予以证明，该清单一式三联，被告迟坤持有其中一联，应与原告所持记载一致，但被告迟坤并未提供该联进行核对，故应以原告提供的销货清单记载为准。被告迟坤称款项已支付给尚久成，但未提供证据加以证明，对其该项辩解不予采信。故对原告要求被告迟坤给付货款的请求予以支持。
因被告崔科良系迟坤雇佣的司机，原告无证据证明与其发生买卖合同关系，对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告迟坤于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告孙华海货款585元；
二、驳回原告对被告崔科良的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告迟坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 范智通
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02818号
上诉人（原审被告）高素华，又名高淑华，女，汉族，住西华县。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇，男，汉族，住四川岳池县。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
上诉人高素华因与被上诉人张勇买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人高素华委托代理人刘健，被上诉人张勇委托代理人郑玲霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告张勇从事瓷砖销售，被告高素华分别于2015年1月5日购买原告6082#瓷砖90件，价款9720元，购买过门砖1件，价款105元、购买地分线砖108座，价款900元，共计价款10725元。原告自认购买被告灯具596元未付款，同意从此款中扣除。被告高素华2015年5月1日购买原告6802#瓷砖100件，价款11400元。被告两次购买原告瓷砖共欠款22125元。被告未提供已经向原告付款的证据材料。
原审认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告高素华的签字认可，又有多名证人证言予以证明，被告又在辩论中提出，欠款应从原告与合伙人理海周购买被告的灯具款中予以抵销，系对欠款的认可，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告均应按双方口头约定履行自己的义务。原告已将被告购买的货物交付给被告高素华。被告在收到原告货物后，没有给付货款，也未提出已经还款的抗辩以及还款的证据，故被告应承担支付货款的民事责任。原告在被告处购买的灯具款596元，同意在欠款中扣除，予以支持。被告举证原告和理海周在合伙事务中欠其灯具款，在辩论中提出抵销债务的抗辩，因原告否认此事，被告已经就此欠款另案起诉。被告提出抵销的抗辩以及追加理海周为当事人的申请不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告高素华于本判决生效之日起十日内支付原告张勇货款21529元。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告高素华负担。
高素华不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人不欠被上诉人货款。（1）被上诉人与他人合伙装修期间，从上诉人处用灯具欠款27115.9元，应与上诉人购买的100件6082#瓷砖款11400元抵销。（2）10725元瓷砖清单是被上诉人书写，没有上诉人签字认可，与上诉人无关，原审判决将该清单作为欠款证据认定错误，被上诉人提供的证人只是证明上诉人曾经到被上诉人店中看瓷砖及曾经送瓷砖，并没有证明上诉人欠被上诉人10725元瓷砖款的事实。二、原审诉讼费不应由上诉人全部承担，被上诉人诉讼请求是24165元，原审判决只支持了21529元，200元诉讼费也应由被上诉人承担一部分。三、原审判决违反合同法六十六条、六十七条规定，剥夺了上诉人债务抵销权。请求撤销原判，发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。
张勇答辩称，一、上诉人欠被上诉人22125元事实成立。（1）被上诉人在原审向法庭提交的销售清单，其中一份虽然没有上诉人签字，但有多名证人出庭证实上诉人到被上诉人处看瓷砖、选瓷砖、送瓷砖的经过，被上诉人举证责任已完成，上诉人没有证据证明其已支付该货款。（2）上诉人提供的案外人理海周欠其灯款的销售清单和证明被上诉人欠其灯款的销售清单均没有被上诉人和案外人理海周签名，说明交易习惯如此，上诉人在原审开庭前后曾说如果被上诉人愿意替案外人理海周还灯款，他就承认欠款，因此，原审判决认定两份清单正确。（3）退一步说，即使上述证据达不到证据确实、充分的效果，根据民事诉讼法解释108条高度盖然性规定，原审根据现有证据也应认定上诉人欠被上诉人22125元事实成立。二、被上诉人仅欠上诉人灯款596元，该欠款在原审判决书中已扣减。二、案外人理海周欠上诉人灯款与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人在原审提供了上诉人签字的销货清单和宋洋、杨苗苗、赵团辉、谢耀杰、凌小敬乖五位出庭证人，证明上诉人从被上诉人处购买瓷砖等货物的事实，原审判决对本案欠款事实予以认定适当，上诉人收到货物后没有履行支付货款义务已构成违约，应当承担民事法律责任。上诉人称被上诉人与他人合伙装修期间，欠上诉人的灯具款与本案欠款已抵销的上诉理由，不符合《合同法》第九十九条、一百条抵销权的构成要件，其上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人提供的2015年1月5日的销货清单，虽然没有上诉人签字，但有五位证人出庭作证，证明上诉人购买被上诉人瓷砖等货物的事实，原审判决结合上诉人辩论中的陈述和本案客观事实，综合分析认定该销货清单并无不当。上诉人欠被上诉人货款没有支付引起诉讼，原审判决诉讼费200元由上诉人承担亦无不妥，根据《合同法》第九十九、一百条的规定，当事人互负到期债务，该债务标的物种类、品质相同或标的物种类、品质不相同，经双方协商一致，可以抵销。而本案上诉人主张抵销的债务，被上诉人对此有异议，且双方争议较大，故，上诉人称原审判决剥夺其债务抵销权的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决适当，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由高素华承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月三日
书记员 王子宽
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6558号
原告张虹。
原告张虹被告邢欢喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张虹于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张虹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张虹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 泽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01761号
原告张某。
被告某生态公司。
法定代表人叶建兵，某生态公司经理。
本院在审理原告张某诉被告某生态公司劳动争议纠纷一案中，原告张某以其“双方已协商解决完毕”为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告某生态公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张某承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋华山
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第268号
上诉人（原审原告）祁清云，女，汉族，生于1989年10月25日。
委托代理人周健，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵生军，男，汉族，生于1984年7月17日。
上诉人祁清云因与被上诉人邵生军离婚纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永清民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人祁清云以证据不足为由于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人祁清云自愿申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人祁清云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人祁清云承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 蓉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1539号
申请执行人张全胜，男，47岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人连宝刚，男，31岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人武琴，女，27岁，汉族，现住址同上（系被执行人连宝刚的妻子）。
本院在执行张全胜申请执行连宝刚、武琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年一月十八日
书记员 李 俊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第497号
原告翟士明，男，1958年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人李卫红，男，该公司法律顾问。
原告翟士明诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟士明的委托代理人张培军，被告人保财险孝义支公司的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的京G754**车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2013年3月27日至2014年3月26日。2013年4月2日，原告雇佣的司机任宝宽驾驶该车在行驶过程中发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付京G754**车辆修理费46480元，施救费4800元。上述损失属于被告承保的保险赔偿范围。由于被告未及时履行理赔义务，故诉至贵院，请求1、判决被告赔偿原告各项损失51280元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保孝义支公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费，应以我公司定损为准。
经审理查明，原告翟士明在被告人保财险孝义支公司处为京G754**车辆投保机动车损失保险、不计免赔率特约等险种。其中机动车损失保险限额为297000元。保险期间为2013年3月27日至2014年3月26日。2013年4月2日，原告翟士明雇佣的司机任宝宽驾驶京G754**车辆，行驶至北京市大兴区发生侧翻的交通事故，造成车辆损坏。机动车保险报案记录原告向被告报告出险，被告进行了现场查勘。事故发生后，原告支付京G754**车辆修理费46480元，施救费4800元，合计51280元。
上述事实，有机动车保险单、机动车保险报案记录、车辆维修费发票及清单、施救费票据、行车证、驾驶本、原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，被告应当履行保险义务。被告没有证据证明存在不合理维修情形，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟士明各项损失51280元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第497号
原告翟士明，男，1958年7月1日出生，汉族，住北京市房山区青龙湖镇水峪下水峪***号。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人李卫红，男，该公司法律顾问。
原告翟士明诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟士明的委托代理人张培军，被告人保财险孝义支公司的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的京G754**车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2013年3月27日至2014年3月26日。2013年4月2日，原告雇佣的司机任宝宽驾驶该车在行驶过程中发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付京G754**车辆修理费46480元，施救费4800元。上述损失属于被告承保的保险赔偿范围。由于被告未及时履行理赔义务，故诉至贵院，请求1、判决被告赔偿原告各项损失51280元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保孝义支公司辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费，应以我公司定损为准。
经审理查明，原告翟士明在被告人保财险孝义支公司处为京G754**车辆投保机动车损失保险、不计免赔率特约等险种。其中机动车损失保险限额为297000元。保险期间为2013年3月27日至2014年3月26日。2013年4月2日，原告翟士明雇佣的司机任宝宽驾驶京G754**车辆，行驶至北京市大兴区发生侧翻的交通事故，造成车辆损坏。机动车保险报案记录原告向被告报告出险，被告进行了现场查勘。事故发生后，原告支付京G754**车辆修理费46480元，施救费4800元，合计51280元。
上述事实，有机动车保险单、机动车保险报案记录、车辆维修费发票及清单、施救费票据、行车证、驾驶本、原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，被告应当履行保险义务。被告没有证据证明存在不合理维修情形，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟士明各项损失51280元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何立娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第497号
原告康英。
委托代理人孙桂娥。
被告河北亚太广告有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇东城大街。
法定代表人：谢晋学，公司经理。
本院在审理原告康英与被告河北亚太广告有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康英撤回起诉。
案件受理费364元由原告负担。
审判员 扈亚丽
二〇一四年七月八日
书记员 刘雅婕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3号
原告覃某某，男，壮族，广西来宾市人。
被告覃某，女，壮族，广西来宾市人。
原告覃某某诉被告覃某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法由审判员江祖添独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告覃某某到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金紧张，于2012年5月7日向原告借款40000元，双方口头约定3个月归还，但，3个月后，被告覃某不但不还原告公文，还更改电话号码，使原告无法与其联系。因此，特向法院起诉，要求被告偿付借款40000元，并从起诉之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定同期同种类贷款基准利率支付利息。
被告覃某未作答辩。
经审理查明：被告以做生意资金紧张为由，于2012年8月27日向原告借款40000元，双方口头约定3个月归还。借款到期后，被告更改电话号码，原告试图与其联系，均联系不上。2013年12月19日，原告向本院起诉，要求被告归还借款40000元及利息，同时向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告在来宾市兴宾区五金公司（现更名为来宾市兴宾区五鑫贸易有限公司）的原始股金及红利41000元，并提供了担保，本院根据原告的申请于2013年12月20日依法冻结被告在来宾市兴宾区五金贸易有限公司的原始股41000元。
上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的借条2张；2、本院（2014）兴民初字第3号民事裁定书一份；3、原告的陈述。
本院认为，被告向原告借款40000元未按约定归还，属违约，应承担违约责任，即应按中国人民银行规定的贷款基准利率支付逾期利息。因此，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃某归还给原告覃某某借款本金40000元。
二、被告覃某从2013年12月19日起至本案判决生效之日止，以本金40000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息给原告覃某某。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案诉讼费400元、保全费420元，全部由被告覃某负担（原告已预交不再退回，被告应交部分，在交纳上述债务款时一并交到本院退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满七日内预交上诉费400元，汇款：来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江祖添
二〇一四年三月二十一日
书记员 张鸿就
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若刊意见）》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3号
原告乔某，男，1935年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人乔怀琴（系原告乔某女儿），女，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵某，女，1947年12月18日出生，汉族，无业，住址不详。
（以上身份信息由原告提供）
本院在审理原告乔某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告以双方已经在民政部门办理离婚手续为由，于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某承担。
审判员 马金利
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵 杰
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第381号
原告丁江水，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告蔚长水，男，1963年7月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告丁江水诉被告蔚长水民间借贷纠纷一案，原告丁江水于2014年2月25日向本院起诉，本院2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭对此案进行了审理。原告丁江水到庭参加诉讼、被告蔚长水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告因资金困难于2009年10月1日向原告借款3000元，于2009年10月4日分两次借给被告3万元，于2009年10月9日向原告又借了1000元，又于2010年2月10日向原告借款1万元，于2010年3月16日向原告借款4万元，被告口头承诺予以归还，可是之后被告在原告多次讨要的情况下以经济困难为由拒不偿还，以上借款事实有5张被告蔚长水本人签名或按指印的借条予以证实。至起诉时被告所欠借款共计8.4万元分文未还，故诉至法院请求判令被告偿还本金8.4万元及支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔚长水未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告丁江水、被告蔚长水双方互相认识系朋友关系，被告分别多次向原告借款，自2009年10月1日至2010年3月16日被告分五次向原告借款共计8.4万，被告蔚长水给原告丁江水均出具有借条，分别是：
2009年10月1借款3000元借条内容为“今借江水叁仟元整（3000）落款：蔚长水，2009年10月1日”，
2009年10月4日借款3万元并按有指印借条内容为“今借江水壹万元整（10000）落款：蔚长水，2009年10月4日”。
2009年10月9日借款1000元借条内容为“借条：今收到壹仟元正落款：蔚长水，2009年10月9日”，“今借江水贰万元整（20000）落款：蔚长水，2009年10月4日”。
2010年2月10日借款1万元借条内容为“借条（10000元），今借现金壹万元正落款：蔚长水，2010年2月10日”。
2010年3月16日借款4万元借条内容为“借条，今借江水肆万元整（40000元）落款：蔚长水，2010年3月16日”。上述借款经原告讨要被告拖欠未予偿还至今。以上案件事实有被告蔚长水给原告丁江水出具的借条在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告蔚长水借原告丁江水款8.4万元的事实有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告蔚长水应当及时偿还给原告借款，被告推拖不还的行为是错误的。原告要求判令被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持，由于原被告在借款时没有约定偿还期限和借款利息，故原告要求的借款利息应自原告催要后，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止。被告蔚长水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告蔚长水于判决生效后十日内清偿所欠原告丁江水借款8.4万元及利息（计息时间自2014年2月25日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费1900元，由被告蔚长水负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 陈和平
二〇一四年六月十日
书 记 员 张俊芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第965号
上诉人（原审原告）：张文珑，女，1976年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山东济海医疗科技股份有限公司。
法定代表人：胡庆国，董事长。
委托代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师。
上诉人张文珑因与被上诉人山东济海医疗科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3655号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，2012年9月初，山东蓝星东大化工有限责任公司作为甲方、张文珑作为乙方、山东东大化学工业（集团）公司橡胶厂作为丙方、山东济海医疗科技股份有限公司作为丁方，为张文珑解除劳动合同后的安置及经济补偿问题，共同签订了解除劳动合同经济补偿协议一份。约定由山东济海医疗科技股份有限公司全面接收与山东蓝星东大化工有限责任公司解除劳动合同的职工，做到职工的岗位不变、待遇不变、职位不变；根据劳动法的相关规定，以淄博市2011年度在岗职工月平均工资3101.00元为基数，按张文珑在山东蓝星东大化工有限责任公司的工龄与相关企业工龄连续计算至本协议签订时的工龄总数17年，补偿17个月，补偿张文珑52717.000元，此款项由山东东大化学工业（集团）公司橡胶厂承担；此款项按照山东济海医疗科技股份有限公司的借款处理，年利息为税后10%，借款期限三年，由山东济海医疗科技股份有限公司负责偿还。协议生效后，山东济海医疗科技股份有限公司于2012年9月7日向张文珑出具借款52717.00元的收据一份。2015年9月10日，张文珑以山东济海医疗科技股份有限公司未按约定归还借款本金52717.00元及最后一年的利息5271.00元为由，诉至法院。
原审法院认为，张文珑诉求的款项为解除劳动合同的经济补偿金，基础法律关系是劳动关系而非民间借贷关系，依法应由劳动仲裁委员会先行仲裁，不属法院的直接受案范围，故裁定：驳回张文珑的起诉。
原审原告张文珑不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人及山东蓝星东大化工有限责任公司、山东东大化学工业（集团）公司橡胶厂签订的解除劳动合同补偿协议，是各方在自愿、平等的基础上签订的，是真实意思的表示，该协议真实有效，该协议中约定上述补偿款由被上诉人负责偿还，并约定转为借款，并且被上诉人向上诉人出具的收据也明确约定为借款，故上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系而非劳动争议。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。
本院经审理认为，上诉人张文珑与被上诉人山东济海医疗科技股份有限公司以及案外人山东蓝星东大化工有限责任公司、山东东大化学工业（集团）公司橡胶厂签订的解除劳动合同经济补偿协议，经上述各方盖章、签字确认，张文珑与山东蓝星东大化工有限责任公司之间因解除劳动合同而产生的经济补偿及安置等问题，已通过签订补偿协议的方式处理完毕；根据协议的约定，张文珑解除劳动合同经济补偿金由山东济海医疗科技股份有限公司按照借款处理，山东济海医疗科技股份有限公司亦为张文珑出具了借条，故应当认定张文珑与山东济海医疗科技股份有限公司已形成债权债务关系。本案中，张文珑的诉讼请求，系依据双方的约定以及山东济海医疗科技股份有限公司出具的借款收据，而非因双方之间存在劳动争议，故本案不属于劳动争议案件，原审法院以本案基础法律关系是劳动关系，应由劳动仲裁委员会先行仲裁为由，裁定驳回张文珑的起诉不当，本院予以纠正。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3655号民事裁定；
二、指令山东省淄博市张店区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
代理审判员 史华振
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏 伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0623行审33号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：林守法。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年4月26日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第065号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第065号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人林守法于2013年10月在新房子林场施业区38林班11小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3.1亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长林罚决字（2014）第065号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限2015年春季对其非法开垦林地恢复原状”。被执行人林守法在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月15日申请执行人向被执行人林守法送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人林守法在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第065号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第065号林业行政处罚决定书第二项的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一六年五月十三日
书 记 员 熊化靖
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执531号
申请执行人丁启华。
被执行人刘细文。
被执行人陈香娥。
丁启华诉刘细文、陈香娥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初1018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘细文、陈香娥未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人丁启华于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结丁启华依据本院作出的（2016）鄂0204民初1018号民事判决书申请执行刘细文、陈香娥劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十一月四日
书 记 员 石俊东
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第840号
上诉人（原审被告）刘桂枝，女，1953年3月6日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈爱英，女，1959年4月2日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人吕保军，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁秋华，女，1972年9月13日生，汉族，住川汇区。
上诉人刘桂枝因与被上诉人陈爱英、梁秋华借款合同纠纷一案，不服川汇区人民�院（2012）川民初字第4200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月13日，梁秋华为陈爱英出具借条一份，内容为“借条，今借陈爱英现金捌万元整（80000）增加借陈爱英现金壹拾万整共计借壹拾捌万元整（180000）借款人：梁秋华，担保人：刘桂枝，（利息6分）到期12月9日，2011年10、13号”。后经原告多次催要，二被告至今未还。
原审法院认为，梁秋华向陈爱英借款的事实清楚，有借条为证，故梁秋华应向陈爱英偿还借款。因刘桂枝系担保人，故应承担连带责任。由于梁秋华向陈爱英出具的借据中约定了利息（月息6分），已超出法律规定的利率，故对陈爱英要求利息（月息6分）的诉请超出银行四倍的理由，不予支持。原告陈爱英要求二被告偿还借款及利息合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁秋华于判决生效之日起七日内给付陈爱英借款180000元及利息（自2011年10月14日起按同期人民银行借款利率四倍计算至履行完毕之日止）。二、刘桂枝承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由梁秋华负担。
上诉人刘桂枝不服原审判决上诉称，被上诉人梁秋华向被上诉人陈爱英借款时，上诉人刘桂枝并不知情，是陈爱英指名要求上诉人为梁秋华担保，上诉人架不住梁秋华三番五次地请求，就同意了。当时陈爱英也不太同意借钱，说自己只有三万元，她闺女有一万元，凑不够五万元。二人商量到银行取钱时再说吧，数额不确定，所以梁秋华就写了“今借陈爱英现金”的空白借条，没有数额，她俩急着上银行去取款，上诉人就在借条下方签上了上诉人的名字。后来的情况上诉人就不知道了。直到法院传唤，上诉人才知道陈爱英借给梁秋华18万元。并且利息由原来的2分增加到了6分。上诉人打电话问梁秋华事实情况，梁秋华寄来了一份“借款详细说明”，上诉人这才知道实情。从陈爱英提供的借条上明显可以看出是两次借款，且两次借款不是同一时间，利息也是由2分改为6分的。原审判决上诉人连带承担18万元的清偿责任，违背了事实，违背了上诉人的真实意思，严重损害了上诉人的合法权益，故此上诉，请求查清事实，依法改判。
被上诉人陈爱英辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，梁秋华现被羁押于周口市�守所，据梁秋华证实，本案的借条内容中，“增加借款陈爱英现金100000元及利息由原来的2分改为6分”，均是后来添加，担保人刘桂枝未同意，其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争执，集中于原审判决上诉人刘桂枝对本案的180000元借款及利息承担连带责任是否妥当方面。根据我国《担保法》第24条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第30条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。结合案件事实、证据分析，梁秋华所出具的借条，添加借款100000元以及利息变动部分，并未经过刘桂枝同意认可，根据上述法律的规定，保证人对该变更部分不承担保证责任。上诉人刘桂枝上诉称其仅对其中50000元借款承担保证责任的理由缺乏相关证据，令本院不能信服，上诉人刘桂枝应对本案借款80000元及2分利息部分承担保证责任。综上，上诉人刘桂枝的上诉理由合理部分，本院予以支持，原审判决实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2012）川民初字第4200号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销川汇区人民法院（2012）川民初字第4200号民事判决第二项；
三、刘桂芝对本案梁秋华向陈爱英借款的80000元及利息（利息从2011年10月13日至2011年12月9日按月息2分计算）承担连带责任；
四、驳回陈爱英的其他诉讼请求。
二审案件受理费1050元，由梁秋华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 康峰超
代理审判员 刘 凯
二〇一四年八月八日
代书 记员 王 昕