浙江省岱山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）舟岱行初字第55号
原告张惠飞。
委托代理人（特别授权）张惠平。
被告岱山县人力资源和社会保障局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道行政中心。
法定代表人王慧燕，局长。
委托代理人（特别授权）王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
第三人舟山港峰铜业有限公司，住所地岱山县岱山经济开发区竹山路167号。
法定代表人魏世祥，经理。
委托代理人（特别授权）陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
原告张惠飞诉被告岱山县人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院发现舟山港峰铜业有限公司同案件处理结果有利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本案于同年11月18日公开开庭进行了审理，原告张惠飞及委托代理人张惠平、被告负责人何盛波及委托代理人王永国、第三人委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岱山县人力资源和社会保障局于2015年8月24日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告于2013年12月14日发生的事故要求申请工伤认定不符合《中华人民共和国工伤保险条例》（以下简称《工伤保险条例》）第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。
原告张惠飞诉称，原告于2013年6月下旬进入第三人公司工作，同年12月14日上午，原告在公司工作时负伤。2014年7月17日，第三人擅拟一份没有双方签字的《补偿协议》给原告，该协议内容是补偿原告壹仟元后解除劳动关系。对于该不平等条款，原告于2015年7月14日前11次（2014年12月10日前6次）到岱山县劳动争议仲裁委员会（以下简称“县仲裁委”）要求确认劳动关系，于同年8月19日前7次（2014年12月10日前4次）到被告处要求工伤认定，但县仲裁委、被告均以证据不足为由口头答复不予受理。同年7月15日，原告将《仲裁申请书》邮寄至县仲裁委，县仲裁委才作出仲裁调解书，确认原告与第三人存在劳动关系。原告于同年8月12日收到仲裁调解书后，至同年8月19日前，三次持该调解书、《补偿协议》等材料到被告处申请工伤认定，被告强调必须两人及以上证人证言才能认定工伤，未予书面答复。后原告将相关申请材料邮寄给被告，被告才被迫于同年8月24日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告在事故发生之日起超过1年才提出申请。事实上，原告已在事故发生的1年内4次向被告提出申请，但被告均口头拒绝。根据有关规定，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日，原告起初认为第三人会承担相关医疗费用，至第三人出具《补偿协议》时才知道权利被侵害，劳动争议才开始。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条的规定，原告在申请劳动仲裁期间，申请工伤认定期限应当中止，期间原告一直在竭力维护自身权益。原告认为，被告一再口头拒绝原告申请，目的是想消耗原告的申请期限，故请求法院撤销被告于2015年8月24日对原告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告依法受理原告的工伤认定申请。
原告张惠飞向本院提交了以下证据：
1、《补偿协议》两份，证明存在两份协议，第三人交由原告的一份协议双方未签字或盖章，第三人自身保存的一份双方有签字或盖章。
2、原告申请工伤认定时的意见陈述，证明受伤时有证人在场；
3、仲裁调解书，证明原告与第三人存在劳动关系；
被告岱山县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告未在原告诉称的事故发生之日即2013年12月14日之后的1年内收到过原告的工伤认定申请，于2015年8月21日收到时已经超过法定期限，不存在不可抗力事件，被告依法作出决定并送达当事人；二、原告将法律规定的“劳动争议发生之日”与“工伤认定申请时限”混为一谈，两者系不同法律概念；三、县仲裁委的仲裁调解书与本案无关，本案不予受理原因是超过申请期限，非是否存在劳动关系；四、关于原告提出的举证问题，本案是工伤认定申请受理阶段，尚未启动认定程序，故未涉及举证责任分配问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告岱山县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、补偿协议，证明原告与第三人的劳动关系情况，第三人曾经给予原告一定补偿；
3、劳动争议仲裁申请书，证明原告曾向县仲裁委申请仲裁其与第三人存在劳动关系；
4、劳动争议仲裁调解书，证明原告与第三人存在劳动关系；
5、职工的治疗情况，证明原告受伤后的治疗情况，且在其提供的病历中写明其左食指系在家里干活时被重物砸伤；
6、工伤认定申请表，证明原告申请工伤认定的情况；
7、工伤认定申请书收到凭证，证明被告于2015年8月21日收到原告申请；
8、不予受理通知书送达凭证，证明被告于2015年8月25日向原告、第三人邮寄送达通知书。
被告向本院提供的依据有：《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第八条。
第三人舟山港峰铜业有限公司述称，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》合法。原告受伤并非发生在第三人场所，系在家里受伤，受伤后未及时向被告申请工伤认定。第三人给予原告壹仟元系出于照顾，双方自愿签订《补偿协议》，符合法律规定。原告与第三人形成劳动关系期间，第三人为原告参加了工伤保险，不存在第三人不给予报销的事实。
第三人舟山港峰铜业有限公司向本院提交了以下证据：
1、岱山县参加社会保险职工增减情况表，证明第三人于2013年8月9日为原告参加了工伤保险；
2、舟山市用人单位招用职工就业登记备案花名册，证明原告于2013年8月起在第三人处工作，双方发生劳动关系；
3、补偿协议，证明原告系自动离职，承认自身受伤非工伤，协议生效后原告放弃所有权利；
4、收条，证明原告已按协议约定领取了补偿款。
本院依法调取了以下证据：
2014年10月-12月被告关于工伤认定申请事宜的登记材料，证明在原告诉称于事故发生之日1年内（约2014年12月10日前几日）提出过申请的期间被告相关登记制度完善。
经庭审质证，各方当事人对证据质证意见如下：
对原告提供的证据：被告均无异议；第三人对关联性有异议。
对被告提供的证据：第三人均无异议；证据1、3、6、7、8，原告无异议；证据2，原告对合法性有异议，认为协议系第三人擅自制定，未经原告同意；证据4，原告对存在劳动关系的时间有异议；证据5，原告对治疗情况有异议，提出实际受伤地点系工作场所，出于医保报销目的才未在医院如实陈述。
对第三人提供的证据：被告均无异议；证据4，原告无异议；证据1，原告对真实性有异议，认为无法确定第三人是否为原告参加过工伤保险；证据2，原告对参加工作时间有异议，认为实际系2013年6月参加工作；证据3即被告提供的证据2，原告质证意见同上。
对本院调取的证据：被告、第三人均无异议。原告有异议，认为被告虽有登记制度，但登记的都系有出具书面文书的，而对原告这种口头不予受理情形的未予登记。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，其中一份未经双方签字或盖章的协议，真实性无法查实，不予采信，另一份经双方签字或盖章的协议，予以采信；证据2，与本案无关联，不予采信；证据3，符合有效证据的要件，予以采信。被告、第三人提供的证据及本院调取的证据，均真实合法，与本案有关联，符合有效证据的要件，予以采信。
经审理查明，原告张惠飞于2013年8月进入第三人舟山港峰铜业有限公司处工作，第三人于当月为原告参加了工伤保险。原告诉称于同年12月14日受伤。2014年7月17日，原告与第三人签订补偿协议：双方解除劳动关系，第三人一次性补偿原告人民币壹仟元，款项支付后原告不得再向第三人主张任何权利。补偿款项于当日支付完毕。2015年7月中旬，原告向县仲裁委申请劳动仲裁，要求确认与第三人存在劳动关系。同年8月10日，县仲裁委作出岱劳仲案字（2015）第159号仲裁调解书，双方达成调解协议：原告与第三人在2013年8月至2014年7月期间存在劳动关系。同年8月20日，原告向被告邮寄了工伤认定申请材料，被告于同年8月21日收到，于同年8月24日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告岱山县人力资源和社会保障局作为本区域内的社会保险行政部门，具有作出本案被诉行政行为的法定职责。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，工伤职工应当在事故伤害发生之日起1年内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，而本案中，原告诉称其于2013年12月14日受伤，其于2015年8月20日向被告提出工伤认定申请，已经超过法定的申请期限。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”之规定，存在法定事由超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在申请期限内。原告认为其未在法定期限内提出申请存在客观原因，一是原告提出其曾于2014年12月10日前去被告处提出过申请，但被告口头答复不予受理未有登记，二是其申请劳动仲裁的期间应在申请期限内扣除。对此本院认为，对于第一点，本院对被告在这期间关于工伤认定受理申请的登记情况进行了核实，查明被告登记制度完备，未有原告的申请信息，故原告的该主张无相关事实依据；对于第二点，本案中原告虽有就是否存在劳动关系申请劳动仲裁的事实，但其申请劳动争议仲裁时也已超过事故发生之日起1年，原告未提供在该期间内提出过劳动仲裁的相关证据，故该主张亦不成立。原告提出的上述主张均不属于超过申请期限的法定事由，且本案也不存在其他超过申请期限的法定事由。
根据《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》”之规定，被告在收到原告的申请材料后发现其已超过申请期限，在规定期限内作出不予受理决定书并送达当事人，程序并无不当，符合相关规定。
综上，被告作出的被诉行政行为事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张惠飞要求撤销被告岱山县人力资源和社会保障局于2015年8月24日对原告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》、责令被告依法受理原告工伤认定申请的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张惠飞负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省舟山市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省舟山市中级人民法院（开户行：舟山市农行南珍支行；户名：浙江省省级财政专户结算分户；帐号：19×××06。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董跃国
代理审判员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 周盈琪