浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第318号
原告：瞿诚雄。
委托代理人：王都尉、高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：吴艳平。
被告：颜海荣。
两被告的委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：颜云清。
被告：吴光辉。
原告瞿诚雄为与被告吴艳平、颜海荣、颜云清、吴光辉追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。因被告吴光辉下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告瞿诚雄的特别授权委托代理人王都尉，被告吴艳平、颜海荣的特别授权委托代理人陈崇龙，被告颜云清均到庭参加诉讼，被告吴光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿诚雄起诉称：被告吴艳平、颜海荣系夫妻关系。2014年6月18日，被告吴艳平因需向浙江温岭农村合作银行新河支行借款2000000元，借款期限至2015年6月4日止，约定月利率9.6‰，由原告瞿诚雄、被告颜云清、吴光辉为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利率、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。借款到期后，被告吴艳平未依约向浙江温岭农村合作银行新河支行偿还借款本息。2015年6月25日，原告为被告吴艳平代偿借款本息合计2192704.95元。原告代偿后，曾向四被告追偿，但四被告至今分文未付。故请求判令：一、被告吴艳平、颜海荣共同偿还给原告代偿款2192704.95元及从2015年6月26日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息损失；二、被告颜云清、吴光辉对被告吴艳平、颜海荣不能清偿前述代偿款部分各承担1／3偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告吴艳平、颜海荣、颜云清答辩称：被告吴艳平、颜海荣曾是夫妻关系，双方已于2014年10月31日解除婚姻关系。原告认为其代偿后曾向四被告催讨，四被告至今分文未付不属实，原告并未实际代偿浙江温岭农村合作银行的贷款，主要理由为在2014年下半年11月份，被告吴艳平、颜海荣因经营亏损，没有能力偿还本案借款，后与原告协商，由被告颜海荣持有的在河南三门峡的两家4S店公司各60％的股份，作价6000000元转让给原告，但该6000000元原告未交付给被告。因本案借款到期，由原告将股权转让款中拿出2000000元用于偿还借款。因此，原告支付给银行的2000000元是两家公司的股权转让款，并非代偿款。原告起诉要求被告归还与事实不符。
原告瞿诚雄为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借款申请书、个人保证借款合同各一份，拟证明2014年6月18日，被告吴艳平向浙江温岭农村合作银行新河支行申请贷款2000000元，由原告瞿诚雄、被告颜云清及吴光辉为其提供担保，贷款期限自2014年6月18日起至2015年6月4日止，约定月利率为9.6‰；签订该借款申请书及贷款合同时，被告吴艳平和被告颜海荣系夫妻关系，应认定为两被告的共同债务的事实。
2、证明一份，拟证明被告吴艳平向浙江温岭农村合作银行新河支行所贷的2000000元由原告在2015年6月25日代偿本息2192704.95元的事实。
3、收贷收息凭证一份、分户明细对账单二份，拟证明原告为被告吴艳平代偿借款本息2192704.95元的事实。
4、浙江温岭联合村镇银行股份有限公司松门支行、台州银行市府大道支行、浙江泰隆商业银行、浙江民泰商业银行温岭新河支行出具的证明复印件各一份，拟证明原告为被告吴艳平、颜海荣在其他银行也存在代偿的事实。
被告吴艳平、颜海荣为支持其诉讼主张，向本院提交了工商公示信息单复印件二份，三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司变更信息复印件、三门峡市宏顺英伦汽车销售服务有限公司变更信息复印件各一份，拟证明被告颜海荣将持有两家公司各60％股权全部转让给原告，双方没有签订协议，但协商作价6000000元，其中2000000元用于归还本案借款，剩余4000000元用于归还其他银行借款的事实。
被告颜云清未向本院提交相关证据。
被告吴光辉未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告瞿诚雄提供的上述证据，本院在向被告吴光辉公告送达起诉状副本时已一并送达，现被告吴光辉既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3，被告吴艳平、颜海荣、颜云清对该些证据的真实性无异议，但不承认是原告的代偿行为。本院经审查认为证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，故予以认定。原告提供的证据4，被告吴艳平、颜海荣、颜云清对原告曾为被告在银行的贷款提供过担保及由原告代偿无异议，但认为除了本案借款，其他钱被告颜海荣均已还清。本院经审查认为证据4与本案缺乏关联性，故不予认定。
对被告吴艳平、颜海荣提交的上述证据，原告瞿诚雄对证据的真实性及6000000元股权受让款均有异议，对受让被告颜海荣两家公司股权的事实无异议，被告颜云清对该证据无异议。本院经审查认为，该证据不足以证明被告所主张的待证事实，故不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，被告吴艳平与被告颜海荣于2002年3月6日办理结婚登记手续，于2014年10月31日解除婚姻关系。
本院认为，原告瞿诚雄、被告吴艳平、颜云清、吴光辉与浙江温岭农村合作银行新河支行之间签订的个人保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。被告吴艳平在借款期限届满后，未按约及时还款，原告瞿诚雄作为连带保证人承担了保证责任后，有权向被告吴艳平追偿，并可要求其赔偿自偿还之日（即2015年6月26日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。被告吴艳平、颜海荣系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告颜云清、吴光辉作为连带共同保证人，在保证人之间未约定保证份额的情况下，对于原告瞿诚雄承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，应当由各保证人平均分担。被告颜海荣辩称其与原告瞿诚雄在双方的股权转让时曾约定，由原告直接将部分股权转让款归还本案借款，但未能举证证明，故本院不予采信。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳平、颜海荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告瞿诚雄代偿款2192704.95元，并支付自2015年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告颜云清、吴光辉对被告吴艳平、颜海荣的上述债务未能清偿部分各承担1／3的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4589元，由被告吴艳平、颜海荣、颜云清、吴光辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4589元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 朱梦瑶
代理审判员 郑 艳
人民陪审员 蒋素芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蔡敏艳