重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00898号
原告田文祥，男，1972年出生。
委托代理人汪代刚，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告重庆市涪陵第九建筑公司，住所地重庆市涪陵区石咀前街15号，组织机构代码：20855033-5。
法定代表人曾宗贵，该公司总经理。
委托代理人高立飞，男，1968年出生，汉族，重庆市涪陵第九建筑公司第三项目部负责人，代理权限为特别授权代理。
被告孙元强，男，1977年出生。
原告田文祥与被告重庆市涪陵第九建筑公司（以下简称涪陵九建公司）、孙元强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告田文祥的委托代理人汪代刚，被告涪陵九建公司的委托代理人高立飞到庭参加了诉讼，被告孙元强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田文祥诉称，2012年12月25日，被告涪陵九建公司指派经手人孙元强向原告租用钢管7650米、扣件2000套，并于当天签订了《龙田租赁合同》，合同第三条约定：钢管每米每天的租金为0.008元，扣件每套每天的租金为0.006元，合同第七条约定：若租赁物不能返还或丢失，钢管按照每米16元赔偿，扣件按照每套6元赔偿。2013年1月5日起，被告孙元强又多次租赁钢管合计29520.3米，扣件合计20650套，但至今为止，二被告只归还了钢管33474.7米和扣件18112套，其余钢管3695.6米和扣件4538套未予归还，也未支付租金。经原告田文祥多次催收，原被告于2014年12月8日对钢管、扣件的数量和租金进行核对后，二被告承诺在两个月内归还尚欠租赁物并支付租金，但至今未果。故原告田文祥诉至本院，请求依法判令：1.二被告立即归还向原告田文祥租赁的钢管3695.6米和扣件4538套，若无法返还，则判令两被告按照约定赔偿原告田文祥钢管损失费55434元和扣件损失费27228元；2.二被告立即支付原告田文祥租金185952元；3.二被告承担违约金20000元。在庭审中，原告田文祥自愿变更诉讼请求为依法判令：1.二被告按照约定赔偿原告田文祥钢管损失费55434元和扣件损失费27228元；2.二被告立即支付原告田文祥租金178838元；3.二被告立即支付钢管维修费3717元和扣件维修费3397元；4.二被告承担违约金20000元。
原告田文祥为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
1.《龙田租赁合同》一份，拟证明被告涪陵九建公司指派经手人被告孙元强与原告田文祥签订了《龙田租赁合同》，合同对租赁物资、租金、维修保养、赔偿标准及违约金作了相关约定；
2.租用清单两张及出库明细清单四张，拟证明二被告向原告田文祥租用的钢管和扣件具体时间及数量；
3.退还清单五张，拟证明二被告向原告田文祥退还的钢管和扣件具体时间及数量；
4.租赁结算单及退还情况表各一张，拟证明原被告已对钢管、扣件的数量和租金进行了结算；
5.被告涪陵九建公司的法定代表人曾宗贵于2014年12月8日出具的承诺一份，拟证明被告涪陵九建公司同意争取在6个月内付清尚欠原告田文祥的租赁费。
经庭审质证，被告涪陵九建公司对原告提交证据1的真实性有异议，称签订合同是被告孙元强的个人行为，公司并不知情；对证据2、3没有异议；对证据4确认的钢管和扣件的数量有异议，对钢管和扣件的维修费计算标准和赔偿费计算标准没有异议；对证据5未发表质证意见。
被告涪陵九建公司辩称，向原告田文祥租赁钢管和扣件用于重庆黔江区石会镇香山田园项目属实，但工程并未竣工，租用及归还的钢管、扣件数量统计不详，施工中的工程不存在违约，不应支付违约金。另称，对被告孙元强与原告田文祥签订的《龙田租赁合同》不知情，签订合同是孙元强的个人行为，与公司无关。还称，公司已通过代原告田文祥购买车辆抵扣部分租金49356元，希望在工程完工结算后归还原告田文祥钢管和扣件并支付租金。
被告涪陵九建公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.费用报销单（复印件）两张，拟证明被告涪陵九建公司代原告田文祥支付车辆保险费及发票邮寄费9356元，该款应从应付原告田文祥的租金中扣除；
2.黄加梅出具的证明一份，拟证明被告涪陵九建公司代原告田文祥支付车辆购车款40000元，该款应从应付原告田文祥的租金中扣除。
经庭审质证，原告田文祥对被告提交的上述证据予以认可，承认被告涪陵九建公司代其购车用于抵扣租金的事实。
被告孙元强未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告孙元强未到庭对原告田文祥提交的证据进行质证，视为其对原告田文祥提交的证据放弃质证的权利。原告田文祥提交的证据1、2、3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信；提交的证据4中的租赁结算单虽未经双方签字确认，但与被告孙元强及被告涪陵九建公司的法定代表人曾宗贵签字核算的退还情况表上的数额相符，本院对证据4中租赁结算单上确认的原告田文祥提供钢管和扣件的数量予以采信，对退还情况表予以采信。被告涪陵九建公司提交的上述证据，虽在证据的真实性上有缺陷，但经原告田文祥同意确认，本院予以采信。
本院根据原被告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
被告涪陵九建公司因承建重庆黔江区石会镇香山田园项目向原告田文祥租赁钢管和扣件，原告田文祥经营的龙田租赁站工作人员陈利（甲方）与被告孙元强及被告涪陵九建公司下属第三项目部（乙方）在合同上签字及印章，并于2012年12月25日签订了《龙田租赁合同》，合同第三条约定“租金每天：钢管每米0.008元、扣件每套0.006元”，合同第七条约定“租赁物资的维修保养：租赁期间，乙方对租用物资应妥善保管，并承担维修保养费用。租赁物资退还时，双方检查验收如有损坏、缺少、保管不善等，要按双方协商议定的价格，由乙方偿付赔偿金、维修及保养费……维修费及保养费标准：钢管每米0.1元、扣件每套0.15元……租赁物资赔偿标准如下：钢管每米16元、扣件每套6元”，合同第十条第一款约定“乙方不按时（即每月一至十五日前）交纳上月租金，超过期限每天按所欠租金的1%交纳滞纳金。逾期超过半月不还租赁物资又不补签合同即按租赁物资标准全额赔偿。甲方有权限期收回物资，乙方并偿付违约金人民币20000元”。
合同签订当天（2012年12月25日），原告田文祥提供钢管7650米和扣件2000套；2013年1月5日，原告田文祥提供钢管9997.2米和扣件6100套；2013年1月13日，原告田文祥提供钢管9008米和扣件6500套；2013年1月19日，原告田文祥提供钢管9360米和扣件6000套；2013年2月25日，原告田文祥提供扣件400套；2013年3月5日，原告田文祥提供扣件800套；2014年4月30日，原告田文祥提供钢管1155.1米和扣件850套。
2014年1月15日，被告孙元强退还钢管5383.9米和扣件4101套；2014年1月18日，被告孙元强退还钢管8018.7米和扣件4805套；2014年1月22日，被告孙元强退还钢管8834.1米和扣件6359套；2014年1月23日，被告孙元强退还钢管6184.8米和扣件1276套；2014年4月21日，被告孙元强退还钢管5053.2米和扣件1574套。
2013年9月，被告涪陵九建公司代原告田文祥支付购车款、车辆保险费及发票邮寄费合计49356元，此款经原被告协商同意从应付原告田文祥的租金中扣除。
2014年12月8日，被告孙元强对租用原告田文祥钢管和扣件的数量及租金进行核对后，确认了钢管维修费37170.3米×0.1元＝3717元、扣件维修费22650套×0.15元＝3397元、未还钢管赔偿款3695.6米×15元＝55434元、未还扣件赔偿款4538套×6元＝27228元、应付租金178838元，以上金额合计268614元（数据截止2014年12月8日）。同日，被告涪陵九建公司的法定代表人曾宗贵在核对后的数据上签字确认。
另查明，重庆市涪陵第九建筑公司第三项目部是被告涪陵九建公司设立的临时内设机构，被告孙元强是该项目部指派的材料员。
本院认为，被告涪陵九建公司租赁原告田文祥的钢管和扣件用于重庆黔江区石会镇香山田园项目，重庆市涪陵第九建筑公司第三项目部系被告涪陵九建公司为承建重庆黔江区石会镇香山田园项目而设立的临时内设机构，不具有独立的民事主体资格，其权利义务应由被告涪陵九建公司承担。被告涪陵九建公司使用第三项目部印章与原告田文祥签订的《龙田租赁合同》应视为该项目部代表被告涪陵九建公司与原告田文祥签订的合同。被告孙元强作为该项目部指派的材料员，为被告涪陵九建公司的利益向原告田文祥租用钢管和扣件用于项目工程，并在《龙田租赁合同》上签字，应视为被告孙元强代表被告涪陵九建公司履行职务行为，相应的权利义务应由被告涪陵九建公司承担。所以，原告田文祥主张被告孙元强与被告涪陵九建公司系挂靠关系，缺乏相应的证据支撑，其要求被告孙元强赔偿租赁物损失、支付维修费和租金及承担违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告涪陵九建公司辩称没有与原告田文祥签订合同，签订合同是被告孙元强的个人行为，本院不予支持。
针对被告涪陵九建公司未还原告田文祥的钢管和扣件数量及赔偿数额。本院认为，根据原告田文祥提供的出库明细清单、租用清单和租赁退还情况表，被告涪陵九建公司租赁的钢管数量为7650米＋9997.2米＋9008米＋9360米＋1155.1米＝37170.3米、租赁的扣件数量为2000套＋6100套＋6500套＋6000套＋400套＋800套＋850套＝22650套；被告涪陵九建公司退还的钢管数量为5383.9米＋8018.7米＋8834.1米＋6184.8米＋5053.2米＝33474.7米、退还的扣件数量为4101套＋4805套＋6359套＋1276套＋1574套＝18115套。所以，被告涪陵九建公司未还的钢管数量为37170.3米-33474.7米＝3695.6米、未还的扣件数量为22650套-18115套＝4535套。虽然原被告签订的《龙田租赁合同》第七条明确约定钢管每米16元和扣件每套6元，但原告田文祥自愿按退还情况表上核算的标准确认为钢管每米15元和扣件每套6元，是对其诉权的合法行使，本院予以支持，根据《龙田租赁合同》第十条第一款：“乙方不按时（即每月一至十五日前）交纳上月租金……逾期超过半月不还租赁物资又不补签合同即按租赁物资标准全额赔偿”的约定，被告涪陵九建公司应赔偿原告田文祥钢管损失费3695.6米×15元=55434元和扣件损失费4535套×6元=27210元。
针对被告涪陵九建公司应付原告田文祥的租金，本院认为，根据原被告签订的《龙田租赁合同》第三条约定“租金每天：钢管每米0.008元、扣件每套0.006元”。2012年12月25日至2014年12月8日被告涪陵九建公司租赁的钢管租金为（7650米×11天×0.008元＝673.2元］＋［（7650米＋9997.2米）×8天×0.008元＝1129.42元］＋［（17647.2米＋9008米）×6天×0.008元＝1279.45元］＋［（26655.2米＋9360米）×361天×0.008元＝104011.90元］＋［（36015.2米-5383.9米）×3天×0.008元＝735.15元］＋［（30631.3米-8018.7米）×4天×0.008元＝723.60元］＋［（22612.6米-8834.1米）×1天×0.008元＝110.23元］＋［（13778.5米-6184.8米）×88天×0.008元＝5345.96元］＋［（7593.7米-5053.2米）×9天×0.008元＝182.92元］＋［（2540.5米＋1155.1米）×223天×0.008元＝6592.95元］，合计120784.78元；2012年12月25日至2014年12月8日被告涪陵九建公司租赁的扣件租金为（2000套×11天×0.006元＝132元］＋［（2000套＋6100套）×8天×0.006元＝388.8元］＋［（8100套＋6500套）×6天×0.006元＝525.6元］＋［（14600套＋6000套）×37天×0.006元＝4573.2元］＋［（20600套＋400套）×8天×0.006元＝1008元］＋［（21000套＋800套）×316天×0.006元＝41332.8元］＋［（21800套-4101套）×3天×0.006元＝318.58元］＋［（17699套-4805套）×4天×0.006元＝309.46元］＋［（12894套-6359套）×1天×0.006元＝39.21元］＋（6535套-1276套）×88天×0.006元＝2776.75元］＋［（5259套-1574套）×9天×0.006元＝198.99元］＋［（3685套＋850套）×223天×0.006元＝6067.83元］，合计57671.22元。所以，从2012年12月25日至2014年12月8日，被告涪陵九建公司租赁原告田文祥的钢管和扣件的租金合计为178456元。被告涪陵九建公司代原告田文祥支付的购车费用49356元应从其应付租金中扣除，即被告涪陵九建公司应支付原告田文祥的租金为129100元。
针对被告涪陵九建公司应付原告田文祥的钢管和扣件的维修费用，根据原被告签订的《龙田租赁合同》第七条约定：“租赁物资的维修保养：租赁期间，乙方对租用物资应妥善保管，并承担维修保养费用……维修费及保养费标准：钢管每米0.1元、扣件每套0.15元”，且被告涪陵九建公司也同意就租赁的钢管和扣件总数支付维修费，所以，被告涪陵九建公司应付原告田文祥的钢管维修费为37170.3米×0.1元=3717.03元、扣件维修费为22650套×0.15元=3397.5元，合计7114.53元。原告田文祥主张被告重庆市涪陵第九建筑公司支付钢管维修费3717元和扣件维修费3397元，合计7114元，是对其诉权的合法行使，本院予以支持。
针对被告涪陵九建公司应否支付原告田文祥违约金20000元，根据原被告签订的《龙田租赁合同》第十条第一项约定：“乙方不按时（即每月一至十五日前）交纳上月租金……甲方有权限期收回物资，乙方并偿付违约金人民币20000元”，由于被告涪陵九建公司未按时支付原告田文祥租金，其行为已违约，应当承担向原告田文祥支付违约金20000元的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵第九建筑公司在本判决生效后三日内赔偿原告田文祥钢管损失费55434元和扣件损失费27210元；
二、被告重庆市涪陵第九建筑公司在本判决生效后三日内支付原告田文祥租金129100元；
三、被告重庆市涪陵第九建筑公司在本判决生效后三日内支付原告田文祥钢管维修费3717元和扣件维修费3397元；
四、被告重庆市涪陵第九建筑公司在本判决生效后三日内支付原告田文祥违约金20000元；
五、驳回原告田文祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5748元，减半收取2874元（原告已预交），由被告重庆市涪陵第九建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年七月十六日
书 记 员 饶师萄