wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2154号
原告：杨怡，女，1966年5月10日出生，汉族，沅江市人，住沅江市沅南路6号8栋101号。公民身份证号码：43230219660510002X。
委托诉讼代理人：孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：黄政文，男，1964年5月21日出生，汉族，沅江市人，住沅江市三眼塘镇建农村四村民组268号。公民身份证号码：432302196405216618。
委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
原告杨怡与被告黄政文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李艳阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨怡及委托代理人孙劲华、被告黄政文及委托代理人殷绍怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怡诉称，2014年1月17日，被告黄政文为投资入股岳阳林荫林业开发有限公司，向原告借款16万元，双方约定月利息3分。2014年6月20日，被告黄政文再次向原告借款现金7万元。自借款之日起，被告未向原告支付本金及利息，经原告多次催要，被告仍未给付。故诉至法院，请求判决：责令被告支付原告借款本金23万元及本金16万元的利息（按月利息2分从2014年1月17日计算至本案判决之日止）。
被告黄政文辩称，该两次款项不是借款，而是原告与被告一起合伙经营的投资款。原告提供的证据没有体现原被告之间的民间借贷关系，提供的证据证实是合伙经营的投资关系，原告提出的款项属于投资款，被告向法庭提供相关证据证实原被告之间没有发生民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告黄政文为投资入股岳阳林荫林业开发有限公司收到杨怡16万元整，双方约定月利息3分，出具收条一份。2014年6月20日，被告黄政文向原告杨怡借款7万元，并出具借条一份，自借款之日起，被告未向原告支付本金及利息，经原告多次催要，被告仍未给付，故酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的收条一份、借条一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原告杨怡与被告之间是否存在合伙经营关系？其出具的借条和收条是否形成民间借贷关系？被告黄政文抗辩提出，原、被告是合伙经营关系。证人徐英杰出庭作证，2013年10月26日，被告黄政文与原告杨怡、案外人殷先、徐英杰等四人谈到殷先的公司林地在当地政府收购只有3000元一亩，原告杨怡可保证殷先如委托杨怡办理或与政府理顺赔偿、补偿事务，按3000元一亩赔偿或者补偿给殷先，高于3000元一亩的溢价全部归杨怡或杨怡的合伙人，当时杨怡便跟黄政文说至少可按6000元一亩由政府补偿，可每亩取得收益3000元，邀请黄政文或由黄政文发展下线凑钱合伙做这个生意，具体分工是“由黄政文收钱，杨怡理顺岳阳那边政府的关系，以后生意做成，将本金全部退给入股人后赚得的利润平均分配”。当日，案外人岳阳林荫林业开发有限公司与原告杨怡签订了授权委托书，由原告杨怡全权处理赔偿款项及补偿事务的各项工作（主要是补偿款、赔偿款的递增工作），处理补偿款、赔偿款按约定划入委托单位账号各项工作，同时监督款项支付，受托人待遇按委托人承诺办理。岳阳林荫林业开发有限公司出具了承诺书，承诺将按其公司要求获得3000元一亩的赔偿与补偿之外的溢价归杨怡。证人徐英杰的妻子是被告黄政文的亲妹妹，虽系被告的利害关系人，但被告提供的委托协议书、承诺书与证人证言及被告陈述相互印证，证实原告杨怡与被告黄政文有合伙经营的合意。同时，被告黄政文向原告杨怡出具的16万元的收条，名为入股岳阳殷先征收事项，原告杨怡主张其为借款存疑，不应认定为民间借贷。故对于原告杨怡要求被告归还16万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄政文向原告杨怡出具7万元的借条，形成民间借贷关系，应认定为真实有效。涉诉借款未约定还款时间，应认定为不定期借贷，原告作为债权人有权随时催告被告黄政文还款，被告黄政文也有义务在收到催款要求后及时还款，否则应视为被告黄政文违约，故对于原告杨怡提出的要求判令被告归还借款本金7万元的诉讼主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告黄政文于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨怡借款人民币7万元；
二、驳回原告杨怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2375元，财产保全费2020，共计4395元，由被告黄政文负担1337元，原告杨怡负担3058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周 元
附本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00408号
申请执行人：鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会，住址：辽宁省鞍山市千山区宁远镇大阳气村。
法定代表人：张延忠，系该村主任。
被执行人：胡永胜，住所地：鞍山市千山区达道湾镇大阳气村***号。
鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会诉胡永胜农村土地承包合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千二初字第00263号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡永胜应归还土地二亩（东至沟、南至苏景库、西至道、北至翟忠孝）。本院于2015年8月21日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鞍千执字第00408号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 李 磊
审判员 常旭光
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 贺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2454号
上诉人（原审原告）彭琦，女，汉族，1972年2月16日出生，住四川省成都市青白江区。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成都金堂精环实业有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人周根深，经理。
委托代理人雷建华，成都商正法律服务所法律工作者。
委托代理人雷锋，成都商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人李镇，总经理。
委托代理人张艳，女，汉族，1981年10月5日出生，系该公司员工。
委托代理人韩英，女，汉族，1963年10月4日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）成都市川蜀劳务有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人钟德志，总经理。
委托代理人戴富春，男，汉族，1954年10月19日出生，系该公司员工。
委托代理人罗万宇，男，汉族，1976年3月24日出生，系该公司员工。
上诉人彭琦、成都金堂精环实业有限公司因与被上诉人攀钢集团成都钢钒有限公司、成都市川蜀劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，彭琦、成都金堂精环实业有限公司分别于2015年4月7日、4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，彭琦、成都金堂精环实业有限公司在诉讼中，自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彭琦、成都金堂精环实业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都金堂精环实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈圣杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民催00003号
申请人：龙泉奥翔汽车空调有限公司，住所地：浙江省龙泉市金沙新区“回归工程”地块。
法定代表人：李小兵，该公司总经理。
申请人龙泉奥翔汽车空调有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由金华银行股份有限公司李渔支行出具的，汇票号码为3130005134273371，出票日期为2015年10月28日，汇票到期日为2016年4月28日，出票人为金华市金丰家电有限公司，收款人为浙江特种电机有限公司，出票金额为10万元，付款行为金华银行李渔支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人龙泉奥翔汽车空调有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人龙泉奥翔汽车空调有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一六年三月三十一日
代书 记员 苏芹娟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第390号
原告张贻杰。
委托代理人宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。
被告秦朝轩。
被告欧彦宏。
本院在审理原告张贻杰与被告秦朝轩、欧彦宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张贻杰于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张贻杰以需要另行收集证据为由提出撤回起诉的申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张贻杰撤回起诉。
本案案件受理费84元，撤诉减半收取42元，原告张贻杰自愿承担。
代理审判员 廖 勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘克政
第2页共2页
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第13号
原告王国友（反诉被告）。
委托代理人徐宁宁、杜长勇，山东泰琪律师事务所律师。
被告张学文（反诉原告）。
被告高玉兰（反诉原告）。
委托代理人王大伟，山东宝通律师事务所律师。
原告王国友（反诉被告）与被告张学文、高玉兰（反诉原告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人徐宁宁、杜长勇，被告（反诉原告）委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告王国友诉称，他受雇于本诉被告在其奶牛厂进行草料加工，2014年9月26日晚上7时许，由于奶牛场断电，原告在修理电路时不慎跌入奶牛场内一处大坑内受伤，造成原告经济损失。被告作为雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告经济损失60000元。其经济损失：医疗费37165.31元、伤残赔偿金23764元（伤残10级，按农村居民标准计算）、误工费6578.4元、护理费2664元、后续治疗费8000元、伙食补助费960元、交通费1000元、鉴定检查费2054元、精神损害抚慰金1000元。
本诉被告张学文、高玉兰辩称，一、王国友与他方是承揽合同关系。他方曾与王国友就草料的加工进行过口头约定，在工作过程中王国友根据自己的经验、知识和技能，自主决定工作方式，自由安排工作时间、进度，他方与王国友之间不存在控制、支配、从属关系，且在工作过程中，王国友又雇佣其他人员参与加工，工作完成后王国友一次性交付工作成果，他方一次性支付报酬，故他方与王国友为承揽合同关系。同时他方对王国友的受伤不存在指示、选任等方面的过失，故他方无需对王国友的人身损害承担赔偿责任；二、对原告的交通费损失及精神损失不认可，鉴定费不应当由他方承担。
反诉原告张学文、高玉兰反诉称，王国友受伤后他方积极配合王国友进行救治并垫付医疗费15946.69元、支付鉴定费2300元，因本案为承揽关系，他方不需赔偿王国友经济损失，故他方垫付的医疗费用15946.69元及所支付的鉴定费2300元王国友应当予以赔偿。
反诉被告王国友辩称，对本诉被告垫付的医疗费及支付的鉴定费数额无异议，但本案为雇佣关系，他方不应当赔偿原告损失。
经审理查明，2014年9月26日晚，本诉原告王国友在本诉被告所有的草料场地进行草料加工，因场地断电，本诉原告在维修过程中不慎跌入饲料池中受伤。本诉原告工作所使用的铡草机为本诉被告所有，草料为本诉被告从别处购买。本诉原告从事工作内容为将本诉被告从别处购买的草料打碎，本诉被告根据本诉原告工作量的多少给付报酬。工作工程中本诉原告自由支配工作时间及进度。事故发生后，本诉原告到临朐县沂山中心卫生院、解放军第八十九医院诊治，花费医疗费37165.31元，本诉被告垫付15946.69元。2015年1月9日，本诉原告伤情经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论：1、伤残九级；2、后续治疗费为8000元；3、住院期间两人护理，出院后不需护理，后期取内固定物需住院15天，一人护理；4、误工时间为受伤之日至鉴定之日；5、不需要营养费。本诉被告对鉴定结论中的伤残等级不认可而申请重新鉴定并预交鉴定费用2300元，经本院委托，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所重新鉴定，原告伤残等级为十级。
以上事实有当事人陈述、录音录像、司法鉴定意见书、住院病历、收费单据等予以证实。
本院认为，关于本诉原告王国友主张的医疗费37165.31元、伤残赔偿金23764元、误工费6578.4元、护理费2664元、后续治疗费8000元、伙食补助费960元，经核实证据，符合法律规定，双方对此无异议，予以确认。关于本诉原告主张的交通费1000元，原告虽无相应证据证明，但事故发生后原告往返医院进行救治应属正当，对该主张予以支持。关于本诉原告主张的精神损害抚慰金1000元，考虑到原告因本次事故致残，遭受了较大的精神痛苦，对该主张予以支持。关于本诉原告主张的鉴定检查费2054元，可以认定该损失与本次事故之间的因果关系，对该损失予以确认。综上，对于本诉原告的损失，本院认定为经济损失82185.71元、精神损害抚慰金1000元。
关于本案的法律关系，从审理查明的事实分析看：一是本诉原告在本诉被告工作场所内工作，所用劳动工具铡草机也是由被告提供；二是本诉原告所从事的工作内容为将本诉被告从别处购买的草料用铡草机打碎，操作程序简单，技术含量较低，主要为劳动力付出；三是本诉被告最终按照本诉原告工作量的多少给付报酬。综上，可以认定本诉原告与本诉被告之间形成雇佣关系。关于本诉原告在此次事故中的过错，本诉原告在工作过程中根据自己的经验和技能，自主决定工作方式，自由安排工作时间及进度，具有相对独立性，平时工作不受本诉被告的指挥和监督，本诉被告对本诉原告工作过程的控制、支配较小，故本诉原告应当对自己劳务过程中尽到相当的安全注意义务，预料到相关行为的危险性，确保自身安全，但其未尽到相应的注意义务而导致事故的发生，也应当承担相应责任，本院酌定本诉原告自行承担经济损失的40%，本诉被告承担本诉原告经济损失的60%即49311.426元（82185.71元×60%），因本诉被告已经垫付原告医疗费15946.69元，故本诉被告还需承担本诉原告经济损失33364.736元及精神损害抚慰金1000元。因本案为雇佣关系，故对反诉原告要求反诉被告返还医药费的诉讼请求不予支持。反诉原告所支付的鉴定费2300元，因反诉被告对事故的发生应自行承担40%的责任，故反诉被告应当赔偿反诉原告鉴定费损失920元（2300元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、本诉被告张学文、高玉兰赔偿本诉原告王国友经济损失33364.736元及精神损害抚慰金1000元，两项共计34364.736元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、反诉被告王国友赔偿反诉原告张学文、高玉兰经济损失920元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回本诉原告的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由本诉原告负担768元，由本诉被告负担1152元；反诉案件受理费258元，由反诉原告负担155元，由反诉被告负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石路瑶
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐唐民初字第13号
原告王国友。
被告张学文。
被告高玉兰。
本院在审理原告与被告提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于二O一五年一月五日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款60000元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款60000元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年一月五日
书 记 员 石璐瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第1号
原告：湖州美信佳商品混凝土有限公司。
法定代表人：孟顺才。
委托代理人：姚玉章。
委托代理人：黄兴。
被告：陈旭峰。
原告湖州美信佳商品混凝土有限公司（以下简称：湖州美信佳公司）为与被告陈旭峰买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员鲁凯霖独任审判。本案在审理过程中，原告于2013年12月24日向本院申请对被告价值160万元的财产进行保全，本院依法予以准许，并于同日采取了财产保全措施。本院于2014年1月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告湖州美信佳公司委托代理人黄兴到庭参加诉讼，被告陈旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告湖州美信佳公司起诉称：2012年4月起，被告因承建康泰路的项目需要，向原告购买混凝土。截止2013年5月，被告向原告购买混凝土计2477179.04元，被告除已支付原告部分款项外，还尚欠原告货款1448203.40元。后原告多次催讨未果。为此，请求判令被告陈旭峰立即支付混凝土款人民币1448203.40元，并判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月1日起至货款付清日止逾期利息损失，暂计算至2013年11月1日为人民币20441.49元，律师费人民币40000元，合计人民币1508644.89元；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告陈旭峰立即支付混凝土款人民币1448203.4元，并判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至货款付清日止的利息损失，暂计算至2014年1月16日为人民币5332.56元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈旭峰未作答辩。亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供了原、被告双方签字确认的《对帐单》22份，用以证明自2012年4月起至2013年5月止，被告向原告购买混凝土计2477179.04元的事实。
原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月起至2013年5月止，被告向原告购买混凝土计价款2477179.04元，被告收货后已支付原告1028975.64元，尚欠原告1448203.40元。原告于2013年12月23日诉至本院，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告间口头达成的混凝土买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。原告履行了供货义务后，被告应当按照约定的数额支付价款，鉴于原、被告双方对履行期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可以随时要求被告履行债务。因此，原告提出的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈旭峰于本判决生效之日起十日内支付原告湖州美信佳商品混凝土有限公司合同价款人民币1448203.40元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率5.6%／年计，按本金1448203.40元自2013年12月23日起至本判决确定的履行之日，其中从2013年12月23日至2014年1月16日止的利息损失为人民币5332.56元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18378元，减半收取人民币9189元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币14189元，由原告湖州美信佳商品混凝土有限公司负担人民币525元，被告陈旭峰负担人民币13664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲁凯霖
二〇一四年一月十六日
书记员 石海妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第261号
原告：应维。
委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：孙姝姝。
原告应维为与被告孙姝姝民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告归还原告借款30000元，并支付逾期利息（从2015年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告应维的委托代理人冯刚到庭参加诉讼，被告孙姝姝未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：
2015年5月10日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条一份，约定该款于2015年6月20日归还。借款到期后，该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙姝姝于本判决生效后十日内归还原告应维借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，从2015年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告孙姝姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 李明忠
人民陪审员 孙金达
二〇一五年十二月八日
代书 记员 吴瑞红
甘肃省兰州市城关区法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4437号
原告：兰州联辰电子科技有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。
被告彭榆威，男。
原告兰州联辰电子科技有限责任公司与被告彭榆威买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州联辰电子科技有限责任公司委托诉讼代理人贾惠巧到庭参加了诉讼；被告彭榆威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告彭榆威缺席进行了审理，现已审理终结。
原告兰州联辰电子科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款370000元；2、判令被告支付原告违约金247900元；3、判令被告赔偿原告追索货款的合理支出共计13000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年4月8日签订《工矿产品购销合同》，原告基于对双方合作关系的认可及对被告的信任，在被告未足额支付合同约定的预付款的情况下，应被告的要求交付了订购的货物，但被告在验收并接受货物后却未按合同约定向原告支付货款。经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付货款。由于被告拒不支付货款，原告为追索欠款支付了大量费用，给原告造成了经济损失，故原告依法诉至法院。
被告彭榆威未作答辩也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：2013年4月8日原、被告签署的《工矿产品购销合同》、《科华公司UPS现场巡检记录表》、《2013年11月21日关于甘南机场项目付款计划》、《2015年6月11日还款计划》。原告所举上述证据内容真实，来源合法，该证据与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，本院予以采信。事实认定的意见和理由：2013年4月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同中双方主要约定，被告购进原告出售的型号为FR-
UK33100、FR-
UK3130的配电设施，总计款40万元；合同还约定被告自合同生效之日起2日内支付合同总金额的30%做为预付款，即人民币120000元到原告账户，所交预付款在结算时可冲抵等额货款；货到现场安排完后支付65%合同款，即人民币260000元到甲方账号，余下5%的合同款即人民币20000元，质保满一年后30天支付；被告逾期付款则按逾期付款部分金额0.1%/日支付违约金给原告......被告于签订合同当天向原告支付了3万元的预付款，原告于2013年4月12日将配电设备运到合同指定的夏河机场。2013年11月21日，被告向原告出具付款计划承诺书，载明“由彭榆威采购联辰电子科技有限责任公司科龙品牌电源，货物已经交付现场，现承诺付款如下：1、于2013年11月25日付货款肆万元整（40000）。2、于2013年12月30日前付货款；壹拾伍万元或者贰拾万整，不低于壹拾伍万元（150000-200000）。3、于2014年6月31日前付清货款。逾期款项付不清将由联辰电子科技有限责任公司以此承诺作为法律程序依据，做出相应的法律途径处理。承诺人：彭榆威，2013年11月21日星期四”。2015年6月11日，原告再次找被告索款，经双方协商，被告承诺当天付款12万元，对剩余25万元做了还款计划，载明“计划于2015年7月31日前还款陆万元整（￥：60000），于2015年12月31日前还款陆万元整（￥：60000），于2016年7月31日前还款壹拾叁万元整（￥：130000）。欠款人：彭榆威，2015.6.11”。后被告未付款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人均有法律约束力。合同当事人均应依约全面履行合同义务。本案中，原、被告双方于2013年4月8日签订的《工矿产品购销合同》，是原、被告双方真实意思表示，其合同内容又不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同本院依法认定有效。原告按照合同的约定向被告完成了交货义务，科华公司UPS现场巡检记录表也足以证明原告供给的配电设备安装使用并保养，故被告理应按照合同约定的付款期限及时付款却拖延至今，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付剩余货款37万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的要求被告支付逾期付款违约金247900元的问题。原告在合同中约定逾期付款违约金以0.1%/日计算，但依该约定计算高于原告损失数额37万元的30%，超过部分本院不予支持。关于原告诉请要求被告支付律师费13000元的问题，原告在庭审中已经提交了委托代理合同和收取律师费13000元的增值税专用发票，该组证据证明了该项索款费用原告已经支出，该费用支出系被告的违约付款行为导致，故该项支出理应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国合同法解释二》第二十九第二款之规定，判决如下：
一、被告彭榆威给付原告兰州联辰电子科技有限责任公司货款370000元、逾期付款违约金111000元、律师费代理费13000元，共计494000元；
二、驳回原告兰州联辰电子科技有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费10109元，由原告自行负担2194元，剩余7915元由被告负担。
以上由被告彭榆威负担的款项合计501915元，该款项由被告彭榆威于本判决生效后10日内给付原告兰州联辰电子科技有限责任公司。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 欢
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二终字第242号
上诉人（原审被告）洪江市山农禽业开发有限公司，住所地洪江市黔城镇铁坑村，组织机构代码66857949-7。
法定代表人陈余喜，该公司总经理。
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李睦发。
委托代理人蒋育红，洪江市江洲法律服务所法律工者。
被上诉人（原审被告）向其强，洪江市林业局工作人员。
被上诉人（原审被告）杨春霞。
委托代理人向其强。
上诉人洪江市山农禽业开发有限公司（以下简称山农禽业公司）因与被上诉人李睦发、向其强、杨春霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2013）洪法民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人山农禽业公司的委托代理人马建凌、被上诉人李睦发及其委托代理人蒋育红、被上诉人向其强、向其强并作为被上诉人杨春霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年被告山农禽业公司为扩大乌骨鸡加工项目和购买黔城镇铁坑村工业用地，因公司缺乏资金，由山农禽业公司股东即被告向其强向其朋友原告李睦发筹集资金。2012年8月20日、2012年10月23日、2012年12月5日、2012年12月6日、2013年1月17日原告5次分别借给被告山农禽业公司、向其强借款7.5万元、140万元、55万元、50万元、20万元，共计272.5万元，被告向其强以借款名义签名捺印并加盖了山农禽业公司的公章。借条上分别对借款期限和利率（按月利息4分计算）等进行了约定。2013年3月7日、2013年3月25日，原告2次分别又借给被告向其强10万元、4万元，合计14万元，向其强在该2份借条上签字确认，同时在借条上注明了“月息4分，以土地作抵押”等字样。被告向其强出具借条后，原告不放心借款的资金流向，就将所借款项全部打到为被告向其强设立的，开户名为原告的银行专户上。同时对被告向其强的每笔开支实行监督管理。经被告向其强确认，原告支付山农禽业公司的实际开支金额为2864988.8元。
另查明：山农禽业公司系2007年12月4日经洪江市工商行政管理局注册成立的私营企业；2011年7月15日，公司注册资本130万元，股东有杨春霞（117万）、向其强（17万）2人，法定代表人为向其强；2011年12月4日，公司变更法定代�人为杨春霞；2012年8月3日，公司变更注册资本为300万元，股东杨春霞（270万）、向其强（30万）；2013年5月24日，公司变更股东杨春霞（60万）、向其强（30万）、卢国军（90万）、陈余喜（120万），法定代表人陈余喜。被告杨春霞与被告向其强系夫妻关系。
原审法院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告山农禽业公司为扩大生产经营购买工业用地缺乏资金，被告向其强以山农禽业公司名义向原告李睦发借款，并出具了借条。尔后，原告以其个人名义在银行开设银行专户将所借资金实行监督管理，最终把所借资金用于山农禽业公司的正常开支。表明原告和被告山农禽业公司之间形成了借贷关系。现原告要求被告山农禽业公司偿还该借款的诉讼请求，法院予以支持。被告山农禽业公司以该款未在在公司财务体现和原告没有履行了出借义务为由，要求法院驳回原告的诉讼请求，法院不予采信。在本案中原告实际只出借了2864988.8元，与借条286.5万元不符，应按照原告实际出借的金额计算。被告杨春霞作为当时的法定代表人和股东，其个人没有与原告形成任何借贷关系，故在本案中被告杨春霞个人无需承担偿还借款的民事责任。被告向其强作为山农禽业公司的股东和具体经办人员，是履行公司职务行为，其行为导致的民事责任应由公司承担。借条中对借款所约定的利息按月息4分计息，原告诉称主张按商业银行最高利率的4倍计算均违反了国家有关限制借款利率的规定。被告山农禽业公司辩称借款约定利息超过法律规定，超出部分利息不受法律保护的理由，法院予以支持。本案借款利率只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率6.0%×4＝24%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告洪江市山农禽业开发有限公司在本判决生效后10日内偿还原告李睦发借款本金2864988.8元及利息（利息自借款之日开始计算，直至该款还清之日止，利率按照年利率24%计算）；二、驳回原告李睦发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29720元，减半收取14860元，财产保全费5000元，合计19860元，由被�洪江市山农禽业有限公司负担。
宣判后，山农禽业公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人就其出借款项没有证据证明已履行出借义务；2、一审判决认定李睦发已履行出借2864988.8元没有得到上诉人确认，判决缺乏依据。请求二审法院撤销原判，驳回李睦发的诉讼请求。
被上诉人李睦发辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分；2、一审判决中已经证实李睦发已经履行了出具义务，且所有出借款项都是原法定代表人及公司执行人员经手的相关事务，既有相关的票据予以证实，同时有向其强的认可。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人向其强和杨春霞辩称：请求二审法院维持原判。上诉人认为没有履行出借义务，上诉人的法定代表人陈余喜接管公司时，确实没有与我和李睦发确认�
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件基本事实予以确认。
本院认为：本案山农禽业公司已在借款借据上加盖公章，向其强作为山农禽业公司的股东，为公司筹集资金向李睦发借款，向其强的借款行为可以认定为职务行为，该民事行为的法律后果应由公司负担。李睦发所借款项已经得到向其强确认，且借款发生期间山农禽业公司的原法定代表人杨春霞也当庭确认要求维持原判，并无异议。上诉人上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费29720元，由洪江市山农禽业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一四年三月二十一日
书记员 谌东霞
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第414号
原告杨新民，男，1975年4月13日出生，汉�。
委托代理人王琦，男，山西夏正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄垣县金星洗煤厂。
法定代表人崔大华，男，汉族。
被告崔大华，男，汉族。
原告杨新民诉被告襄垣县金星洗煤厂（以下简称金星洗煤厂）、被告崔大华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新民及其委托代理人王琦到庭参加诉讼，被告金星洗煤厂、被告崔大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金星洗煤厂于2009年12月24日签订了精煤购销合同，合同签订后，原告向被告金星洗煤厂支付了购煤款800000元，被告金星洗煤厂却未向原告交付相应数量的精煤。由于被告金星洗煤厂不能履行合同，原告曾多次向被告金星洗煤厂追要已支付的该合同款。被告金星洗煤厂于2010年2月9日与原告签订了还款协议书，承诺于2010年3月31日之前向原告返还该购煤款，但被告金星洗煤厂未在2010年3月31日前履行还款义务。2012年6月10日，被告崔大华为原告又出具了欠条。2014年10月9日被告崔大华为原告出具了还款承诺书，崔大华承诺本人愿意承担还款责任。虽被告多次为原告出具欠条，但被告却拒不还款。为此，原告诉至法院。请求：1、判令二被告立即连带返还原告购煤款800000元整及赔偿原告自2012年6月10日开始至被告实际给付之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨新民向本院提交如下证据材料：1、精煤购销合同一份，合同签订日期为2009年12月24日，证明原告与被告金星洗煤厂之间成立精煤买卖合同关系；2、2010年2月9日原告杨新民与被告金星洗煤厂之间签订的还款协议书一份，证明被告金星洗煤厂已不履行原合同，同意退还原告购煤款800000元；3、2012年6月10日，被告崔大华为原告出具的欠条一份，证明被告金星洗煤厂没有履行原、被告之间于2010年2月9日之前签订的还款协议书，被告金星洗煤厂尚欠原告购煤款800000元；4、被告金星洗煤厂工商登记信息一份，证明被告金星洗煤厂的主体信息和被告崔大华的法定代表人身份；5、2014年10月9日被告崔大华为原告出具还款承诺书一份，承诺书内容为“金星洗煤厂欠杨新民煤款80万元钱，崔大华本人愿意承担还款责任”，证明崔大华本人愿意承担还款责任。
被告金星洗煤厂、被告崔大华未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
因被告金星洗煤厂、被告崔大华未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。经本院审查，原告所提交的上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院对原告所举的五份证据的证明力予以采信�
依据原告所举证据和开庭审理查明情况，本院确认以下法律事实：
原告与被告金星洗煤厂于2009年12月24日签订了精煤购销合同，合同签订后，原告向被告金星洗煤厂支付了购煤款800000元，被告金星洗煤厂却未向原告交付相应数量的精煤。由于被告金星洗煤厂不能履行合同，原告曾多次向被告金星洗煤厂追要该购煤款。被告金星洗煤厂于2010年2月9日与原告签订了还款协议书，承诺于2010年3月31日之前返还原告支付的购煤款，但被告金星洗煤厂未在2010年3月31日前履行还款义务。2012年6月10日，被告崔大华为原告又出具了欠条。2014年10月9日被告崔大华向原告书面承诺愿意对金星洗煤厂欠原告的800000元债务承担还款责任。
本院认为，原告杨新民与被告金星洗煤厂所签订的精煤购销协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告向被告金星洗煤厂支付了购煤款800000元，被告金星洗煤厂由于没有给付原告相应的精煤而导致合同没有得到全面的履行。原、被告于2010年2月9日签订了还款协议书，该协议书真实合法有效，被告没有按照该协议书履行还款义务，故原告诉求被告金星洗煤厂退还原告购煤款800000元于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告金星洗煤厂应当对其拒不履行还款义务给原告造成的利息损失承担赔偿责任，故原告请求被告金星洗煤厂支付按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2012年6月10日起至被告实际给付之日止的欠款利息本院予以支持。
根据2014年10月9日崔大华为原告出具的自愿还款承诺书，崔大华承诺本人�意为金星洗煤厂的该笔欠款承担还款责任，应视为崔大华个人作为独立的自然人为金星洗煤厂的该笔欠款的一种担保行为，根据《中华人民共和国担保法》第十九之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故，被告崔大华应对金星洗煤厂的该笔欠款承担连带清偿责任。
综上，本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县金星洗煤厂于本判决生效之日起30日内返还原告杨新民购煤款800000元及赔偿相应利息（自2012年6月10日起算至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率计算）。
二、被告崔大华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费11800元由被告襄垣县金星洗煤厂和被告崔大华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛海庆
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 侯志勇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 静
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第414号
原告杜英侠，男，汉族，1975年1月24日出生，襄汾县新城镇居民。
委托代理人张江涛（特别授权），山西宁天律师事务所律师。
被告代丽霞，女，汉族，1981年7月3日出生，襄汾县新城镇居民。
原告杜英侠与被告代丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员张文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜英侠及其委托代理人张江涛到庭参加诉讼，被告代丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜英侠诉称，2012年12月，被告代丽霞向原告借款100000元，言明月息1.5分，2013年6月归还。到期后被告拒不偿付借款本息，经催要，被告支付了部分本息。2014年3月4日，经双方结算，被告重新出具了借据，载明：“今借到杜英侠人民币柒万柒仟伍佰元整（77500）月息1分5借款人代丽霞2014.3.4142623198107030047”。经催要被告至今未付。请求判令被告偿还借款77500元及利息。
被告代丽霞未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告杜英侠陈述的一致。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据在案佐证。
本院认为，原告杜英侠与被告代丽霞订立的借贷合同合法有效。双方未于借贷合同约定还款时间，应视为不定期借款，但经催告依法应返还原告借款。被告经催要未能返还原告借款，依法应承担还本付息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
被告代丽霞于本判决生效后五日内返还原告杜英侠借款77500元，并自2014年3月4日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率1分5计付利息。
案件受理费869元，由被告代丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一四年五月九日
书记员 李佳佳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02192号
原告蒲城鑫源融资担保有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县财政局西院三单元。
法定代表人张国照，执行董事。
委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告李奇，男，汉族，1971年4月14日出生，住蒲城县雅枫花园*号楼*单元*楼*户，居民。
被告张峰，男，汉族，1972年6月23日出生，住蒲城县审计局。居民。
原告蒲城鑫源融资担保有限公司被告李奇、张峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒲城鑫源融资担保有限公司诉称，2013年6月24日，被告李奇由被告张峰担保，从原告处借款500000元，借期4个月，月息2%。到期后，被告李奇偿还了部分借款，尚余235000元借款本息未予偿还，现诉请判令二被告偿还借款235000元及利息，负担诉讼费用。
本院认为，被告李奇在去向不明情况下，依法应公告送达相关诉讼法律文书。原告蒲城鑫源融资担保有限公司不能提供被告李奇现具体住址，又在本院指定期间内未支付公告费用，导致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告蒲城鑫源融资担保有限公司的起诉。
预交案件受理费4825元，退还原告蒲城鑫源融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 王月香
人民陪审员 刘学利
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 程海峰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02192号
原告蒲城鑫源融资担保有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县财政局西院三单元。
法定代表人张国照，执行董事。
委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告李奇，男，汉族，1971年4月14日出生，住蒲城县雅枫花园*号楼*单元*楼*户，居民。
被告张峰，男，汉族，1972年6月23日出生，住蒲城县审计局。居民。
原告蒲城鑫源融资担保有限公司被告李奇、张峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒲城鑫源融资担保有限公司诉称，2013年6月24日，被告李奇由被告张峰担保，从原告处借款500000元，借期4个月，月息2%。到期后，被告李奇偿还了部分借款，尚余235000元借款本息未予偿还，现诉请判令二被告偿还借款235000元及利息，负担诉讼费用。
本院认为，被告李奇在去向不明情况下，依法应公告送达相关诉讼法律文书。原告蒲城鑫源融资担保有限公司不能提供被告李奇现具体住址，又在本院指定期间内未支付公告费用，导致本案不能正常审理，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告蒲城鑫源融资担保有限公司的起诉。
预交案件受理费4825元，退还原告蒲城鑫源融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 王月香
人民陪审员 刘学利
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 程海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保117号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：王玉革，男，1984年5月24日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：刘涛，女，1961年4月11日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：宋丽君，女，1973年12月8日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：许巧芝，女，1980年2月2日出生，汉族，住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款123000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款123000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1135元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十九日
书记员 赵海峰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1707号
罪犯王春森，男，1974年07月05日出生，汉族，小学肄业文化，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。
河南省南召县人民法院于二〇一〇年三月十七日作出（2009）南召刑初字第220号刑事判决，认定王春森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，上诉至河南省南阳市中级人民法院。河南省南阳市中级人民法院于二〇一〇�三月十七日作出（2010）南刑二终字第43号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇〇九年七月十日起至二〇一九年七月九日止。该犯于2010年06月04日交付执行。在服刑期间，被本院作出的（2013）驻刑执字第0029号刑事裁定减刑十一个月，作出的（2015）驻刑执字第133号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王春森在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其�刑。
经审理查明，原判认定：2009年5月至7月期间，该犯伙同他人在南召县等地参与盗窃摩托车、手机等财物九起，所盗窃财物价值人民币64481元。该犯系主犯。
罪犯王春森在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春森属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王春森减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
审判员 丁耀东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱丛歌
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1064号
原告杨德娥，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨忠琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院做出的(2016)内06民终188号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人杨忠琴应赔偿申请人杨德娥医疗费等6024元。申请执行人杨德娥于2016年7月1日向本院申请执行，执行过程中，截止2017年3月27日被执行人杨忠琴共计赔偿申请人杨德娥医疗费登6024元及案件受理费50元。现本案现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，裁定如下：
终结内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院做出的(2016)内06民终188号民事判决书的执行即对（2016）内0626执1064号。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 小 波
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1193号
申请执行人郄艾飞，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王利军，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00536号民事调解书在执行郄艾飞与王利军买卖合同纠纷一案过程中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还装潢材料款25817元。承担案件受理费220元、执行费140元。本案在执行过程中，双方当事人自愿私下达成了和解协议，被执行人已履行完毕案款，本案现已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执1193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
助理审判员 赵建雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1217号
原告王某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告董某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员索国雄适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告系二婚，被告系三婚。双方于2007年2月举行结婚仪式，于2008年3月17日领取结婚证。2008年8月4日生于一子，取名董某。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不和。被告酗酒好赌且脾气暴躁，经常性无故殴打原告和孩子。原告多次被打伤，孩子也曾被打的头破血流。原告高度近视，孩子也不幸患先天性白内障，视力也很差，生活诸多不便。原告还要操持家务、照料孩子，却得不到被告的丝毫理解。被告除了饮酒赌博外，家里的事什么也不管，砖厂上班每月挣五、六千甚至一万元工资，家里一分也用不到，用于赌博不足还向银行贷款债台高筑。原告生性木讷不善言辞，除了满怀悲伤终日为自己的遭遇和孩子的不幸以泪洗面外，无助无奈。现孩子的眼病一天天严重，原告没钱为孩子治疗做手术，被告却无动于衷仍然不分时间场合不论轻重殴打原告，仍然十日半月不着家打牌赌博。2013年4月8日，原告再次被打破头缝了六针，原告只得带着孩子离开至今。原告没有收入，靠借贷维持生存，孩子的眼病无法治疗，也没有钱上学。2013年8月，原告起诉要求与被告离婚，因孩子的眼病问题，法庭调解和好。但现在一切依旧，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，要求被告抚养婚生子董某，原告每月负担抚养费100元至孩子18周岁。要求分割家庭财产。
被告董某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称我系三婚，原告系二婚的情况以及我们登记结婚、生育子女的情况均属实，原告陈述婚后我性格古怪、脾气暴躁、嗜酒且好赌成性、殴打原告、家庭暴力的情况不属实。我们婚后感情尚可，因家庭琐事我们偶尔发生过矛盾，但这些不致使我们夫妻感情破裂。现在我们的孩子尚小，且孩子被查出眼睛有先天性白内障，原告陈述孩子由我抚养，我一人也没有能力抚养，我一人连饭都吃不上，现在我们的夫妻共同债务太多。如果原告执意离婚，我同意离婚，但要求原告抚养孩子，我按照原告起诉的标准，我每月承担孩子抚养费100元，并要求原告分担家庭债务。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2007年底经人相识谈婚，2008年3月17日自愿登记结婚，同年8月4日生育一子，取名董某。婚姻存续期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2013年8月8日，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，原告携孩子回娘家居住，后又在市区租房居住至今。2013年8月12日原告起诉要求与被告离婚。经本院主持调解，原、被告于2013年8月22日同意和好生活。本院调解结案后，原告仍回到市区租房租住，被告亦继续在砖厂上班，双方分居生活。2014年1月30日（农历2013年腊月三十），被告前往原告在市区租住的房屋，与原告及孩子过春节，原、被告共同生活至2014年2月1日（农历2014年正月初二）被告离开，后双方再未共同生活，分居至今。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、原、被告当庭陈述；
2、原告提供的结婚证一份，门诊病历复印件一份、门诊收费票据二张、门诊诊疗明细单二张；
3、被告提供甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件三张、客户交易明细对帐单复印件一份、借条复印件九张、欠条复印件二张、收条复印件三张、收据复印件一张、“送礼开支”清单复印件二张。
本院认为：原、被告均系再婚，谈婚期间，均知道对方以前的婚姻、生育子女情况。谈婚后，自愿登记结婚，足见双方有稳定、牢固的婚姻感情基础。现双方已生育孩子，双方理应互敬互爱，互相关心、理解，珍惜再次获得婚姻，共同抚养教育孩子，建立幸福美满的家庭。现双方面对家庭经济、孩子看病以及其他家务事等一系列矛盾均不能正确、妥善的处理，原告不能冷静处理家庭矛盾，带孩子离家外出不归，被告对妻子、孩子不闻不问，放任夫妻关系的恶化，原、被告用以上方法来解决家庭矛盾都不切合实际。孩子是无辜的，男女双方结为夫妇，一旦生育子女，把孩子带到这个世界上，就要对孩子尽到父母的责任，不论夫妻之间的婚姻是美满还是破裂，这也是父母对社会的责任和应尽的义务。子女生而为人，来到一个家庭，就有权利得到父母双方的关爱、教育和情感的熏陶，这也是他们天生的固有权利。本案被告虽亦同意离婚，但原、被告不顾婚生子患有眼科疾病，急需做手术的紧急现状，因个人情感而执意离婚，且双方均以自身的困难为借口，将患有疾病的孩子作为自己的负担而推向对方，不仅有悖于和谐的法制环境，有悖于中华民族的社会道德和家庭美德，对孩子的身心健康更是不利的。现在孩子身上的疾病尚未治愈，心灵上就在不能再有创伤，孩子也渴望有一个安定的家庭。原、被告应不计前嫌、互谅互让，从有利于孩子健康成长、心灵不受伤害的角度出发，先给孩子看病，让孩子能有一个健康的身体，良好的治愈环境，待孩子痊愈后，原、被告再考虑双方的婚姻问题，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院为维护家庭关系的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 索国雄
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终292号
上诉人（原审原告）：王玉红，男，1965年3月19日出生，汉族，稷山县化峪镇东段村第三居民组居民。
委托诉讼代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李飞科，男，1967年10月3日出生，汉族，河津市下化乡南桑峪村*组居民。
委托诉讼代理人：高巧娥，女，1966年1月3日生，汉族，住址同上，系被告李飞科之妻。
被上诉人（原审被告）：张ＸＸ，男，1977年8月28日出生，汉族，闻喜县桐城镇西官庄村***号居民。
上诉人王玉红因与被上诉人李飞科、张ＸＸ案外人执行异议之诉一案，不服山西省闻喜县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）晋0823民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人王玉红及委托诉讼代理人王庆民、被上诉人李飞科的委托诉讼代理人高巧娥、被上诉人张ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王玉红上诉请求：一、撤销原判；二、中止闻喜县人民法院对位于运城市魏南大街2号荟萃小区36幢1单元202号商品房的强制执行。事实与理由：一、闻喜县人民法院（2014）闻民二初字第500号民事判决没有判处高巧娥承担民事责任，闻喜县法院无权就夫妻共同财产强制执行。二、上诉人早在2006年12月16日就与李飞科及其妻子高巧娥完成了涉案房屋的产权交易，房屋及产权证已经交付，价款已经两清。根据当时的法律规定，完成交付时即发生所有权转移。
被上诉人李飞科辩称，涉案房屋已经卖给了王玉红。
被上诉人张ＸＸ辩称，涉案房屋没有进行过户，王玉红也没有实际占有该房屋，应以房屋产权登记为准。
一审法院查明，本案的诉讼标的物系位于运城市魏南大街2号荟萃小区36幢1单元202号的房产。被告李飞科与高巧娥系夫妻关系。2006年8月31日，被告李飞科与高巧娥取得了运城市魏南大街2号荟萃小区36幢1单元202号房产的房屋所有权证。2006年12月16日至18日期间，被告李飞科与原告王玉红签订了一份房屋买卖合同，其中协议第四条约定：该房屋经中间人刘一民撮合协调，甲乙双方最终商定的交易价为壹佰叁拾捌万元。从合同签订之日完成交付。第五条约定：付款方式为：协议签订当日，买受人王玉红将出卖人李飞科2005年6月18日借款100万元，月息三分的原始借条交付给李飞科，该借条本息折算118万元，作为买受人王玉红的首付款。剩余的20万元，王玉红应于房屋交付之日起一年内付清。该份协议有被告李飞科、原告王玉红及中间人刘一民的签字。庭审时原告王玉红提供了被告李飞科出具的两张收条，证明原告已将该房屋剩余款项付清。但该房屋至今未办理房屋过户登记手续。以上事实，有原告提供的买卖合同复印件、物权法实施时间证明复印件、高巧娥的证明材料复印件、赵随平的证明材料复印件、吴明才的证明材料复印件、房款收据复印件各一份及本院庭审笔录中当事人当庭陈述在卷予以证实。
一审法院认为，案外人执行异议之诉的目的是阻却对执行标的物的强制执行，审理范围是案外人提起的诉讼有无阻却执行的理由。案外人认为执行标的物系其所有，应当就其对执行标的物享有所有权或其他足以阻却对执行标的物强制执行的事实承担举证责任。依据《物权法》规定，不动产物权的变更经登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。本案中涉案房屋的所有权人系被告李飞科及其妻子高巧娥，原告虽提供了房屋买卖合同及李飞科、吴明才、赵随平的证明材料，但原告提供的证据均为复印件，没有提供证据原件予以核实，无法证明房屋买卖及付款的真实性,且至今尚未办理过户登记手续，因此该房屋的所有权仍为被告李飞科及其妻子高巧娥。原告王玉红对涉案房屋不具有所有权，亦未有其他足以阻却该房屋执行的事实。依据最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定执行程序若干问题解释》第十九条的规定，判决如下：驳回原告王玉红的诉讼请求。案件受理费17220元，由原告王玉红负担。
本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的变更经登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。本案中涉案房屋的所有权人系被上诉人李飞科及其妻子高巧娥，上诉人王玉红虽提供了房屋买卖合同及李飞科、吴明才、赵随平的证明材料，但至今尚未办理过户登记手续，因此该房屋的所有权仍为被上诉人李飞科及其妻子高巧娥所有。涉案房屋虽为被上诉人李飞科及其妻子高巧娥共有，但因被上诉人李飞科对被上诉人张ＸＸ负有债务清偿责任，且为生效判决所认定，被上诉人张ＸＸ有权申请相关执行部门执行拍卖该涉案房屋，高巧娥的合法权益在执行过程中亦受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。二审中，对于买卖时不办理过户登记的原因，上诉人王玉红称，“过户还要交费，交费比例比较大，因为大家都是熟人，不要紧，以后再过户也行，所以当时就没有过户。”故该不符合上述司法解释第二十八条规定的情形，非因上诉人王玉红自身原因至今未办理过户登记，其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人王玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17220元，由上诉人王玉红负担（上诉人王玉红实交8610元，缓交8610元，缓交部分应在本判决生效后补齐）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 马红军
审判员 靳 彦
二〇一八年三月八日
书记员 崔建霞
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终292号上诉人（原审原告）：王玉红，男，1965年3月19日出生，汉族，稷山县化峪镇东段村第三居民组居民。委托诉讼代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李飞科，男，1967年10月3日出生，汉族，河津市下化乡南桑峪村*组居民。委托诉讼代理人：高巧娥，女，1966年1月3日生，汉族，住址同上，系被告李飞科之妻。被上诉人（原审被告）：张ＸＸ，男，1977年8月28日出生，汉族，闻喜县桐城镇西官庄村***号居民。上诉人王玉红因与被上诉人李飞科、张ＸＸ案外人执行异议之诉一案，不服山西省闻喜县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）晋0823民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人王玉红及委托诉讼代理人王庆民、被上诉人李飞科的委托诉讼代理人高巧娥、被上诉人张ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王玉红上诉请求：一、撤销原判；二、中止闻喜县人民法院对位于运城市魏南大街2号荟萃小区36幢1单元202号商品房的强制执行。事实与理由：一、闻喜县人民法院（2014）闻民二初字第500号民事判决没有判处高巧娥承担民事责任，闻喜县法院无权就夫妻共同财产强制执行。二、上诉人早在2006年12月16日就与李飞科及其妻子高巧娥完成了涉案房屋的产权交易，房屋及产权证已经交付，价款已经两清。根据当时的法律规定，完成交付时即发生所有权转移。被上诉人李飞科辩称，涉案房屋已经卖给了王玉红。被上诉人张ＸＸ辩称，涉案房屋没有进行过户，王玉红也没有实际占有该房屋，应以房屋产权登记为准。一审法院查明，本案的诉讼标的物系位于运城市魏南大街2号荟萃小区36幢1单元202号的房产。被告李飞科与高巧娥系夫妻关系。2006年8月31日，被告李飞科与高巧娥取得了运城市魏南大街2号荟萃小区36幢1单元202号房产的房屋所有权证。2006年12月16日至18日期间，被告李飞科与原告王玉红签订了一份房屋买卖合同，其中协议第四条约定：该房屋经中间人刘一民撮合协调，甲乙双方最终商定的交易价为壹佰叁拾捌万元。从合同签订之日完成交付。第五条约定：付款方式为：协议签订当日，买受人王玉红将出卖人李飞科2005年6月18日借款100万元，月息三分的原始借条交付给李飞科，该借条本息折算118万元，作为买受人王玉红的首付款。剩余的20万元，王玉红应于房屋交付之日起一年内付清。该份协议有被告李飞科、原告王玉红及中间人刘一民的签字。庭审时原告王玉红提供了被告李飞科出具的两张收条，证明原告已将该房屋剩余款项付清。但该房屋至今未办理房屋过户登记手续。以上事实，有原告提供的买卖合同复印件、物权法实施时间证明复印件、高巧娥的证明材料复印件、赵随平的证明材料复印件、吴明才的证明材料复印件、房款收据复印件各一份及本院庭审笔录中当事人当庭陈述在卷予以证实。一审法院认为，案外人执行异议之诉的目的是阻却对执行标的物的强制执行，审理范围是案外人提起的诉讼有无阻却执行的理由。案外人认为执行标的物系其所有，应当就其对执行标的物享有所有权或其他足以阻却对执行标的物强制执行的事实承担举证责任。依据《物权法》规定，不动产物权的变更经登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。本案中涉案房屋的所有权人系被告李飞科及其妻子高巧娥，原告虽提供了房屋买卖合同及李飞科、吴明才、赵随平的证明材料，但原告提供的证据均为复印件，没有提供证据原件予以核实，无法证明房屋买卖及付款的真实性,且至今尚未办理过户登记手续，因此该房屋的所有权仍为被告李飞科及其妻子高巧娥。原告王玉红对涉案房屋不具有所有权，亦未有其他足以阻却该房屋执行的事实。依据最高院《关于适用若干问题的规定执行程序若干问题解释》第十九条的规定，判决如下：驳回原告王玉红的诉讼请求。案件受理费17220元，由原告王玉红负担。本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的变更经登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。本案中涉案房屋的所有权人系被上诉人李飞科及其妻子高巧娥，上诉人王玉红虽提供了房屋买卖合同及李飞科、吴明才、赵随平的证明材料，但至今尚未办理过户登记手续，因此该房屋的所有权仍为被上诉人李飞科及其妻子高巧娥所有。涉案房屋虽为被上诉人李飞科及其妻子高巧娥共有，但因被上诉人李飞科对被上诉人张ＸＸ负有债务清偿责任，且为生效判决所认定，被上诉人张ＸＸ有权申请相关执行部门执行拍卖该涉案房屋，高巧娥的合法权益在执行过程中亦受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。二审中，对于买卖时不办理过户登记的原因，上诉人王玉红称，“过户还要交费，交费比例比较大，因为大家都是熟人，不要紧，以后再过户也行，所以当时就没有过户。”故该不符合上述司法解释第二十八条规定的情形，非因上诉人王玉红自身原因至今未办理过户登记，其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人王玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17220元，由上诉人王玉红负担（上诉人王玉红实交8610元，缓交8610元，缓交部分应在本判决生效后补齐）。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 马红军审判员 靳 彦二〇一八年三月八日书记员 崔建霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4186号
原告林剑津，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林世聪，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林进文，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告林剑津与被告林世聪、林进文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告林剑津到庭参加诉讼，被告林世聪、林进文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告林剑津诉称，2013年6月3日，被告林世聪因资金需要向其借款人民币80000元，被告林进文自愿为被告林世聪提供连带责任担保，并出具1张借款借条给其收执。嗣后经其催讨，两被告至今未还。请求依法判令被告林世聪偿还原告借款人民币80000元及支付自2013年6月3日起至生效判决确定履行之日按银行同期同类贷款利率计算的利息，被告林进文承担连带偿还责任。
被告林世聪、林进文未作答辩。
本院在审理过程中，原告林剑津在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借条各1份，以此说明被告林世聪向原告林剑津借款人民币80000元，并由被告林进文作担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林世聪、林进文未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月3日，被告林世聪因资金需要向原告林剑津借款人民币80000元，被告林进文自愿为被告林世聪提供连带责任担保，并出具1张借款借条给原告林剑津收执。嗣后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林世聪未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任；被告林进文依法应承担连带清偿责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，催告后利息可从起诉之日（即2014年7月24日）起参照银行同类贷款的利率计息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林世聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告林剑津借款人民币80000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年7月24日起计算至判决生效并确认支付之日止）。
二、被告林进文对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林进文承担保证责任后，有权向被告林世聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告林世聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年九月三日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4186号
原告：李文明，农民。
委托代理人：刘继印。
被告：迁安市庞大霸龙汽车销售服务有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：张晓东，职务经理。
本院于2014年7月28日立案受理的原告李文明诉被告返还原物纠纷一案，该案在审理过程中，原告李文明于2014年10月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文明撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 李国阳
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 建
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第83号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，地址天津市和平区解放北路80号。
代表人车××，行长。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晴到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告ＸＸＸ从原告处办理信用卡一张，被告使用信用卡期间，进行透支等消费后未依约归还欠款，经原告催收被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院，要求：1、判令被告偿还欠款本金7496.51元，截至2013年5月25日的利息2362.03元、滞纳金1903.62元，共计人民币11762.16元及自2013年5月15日至判决确定给付之日的利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：中银信用卡申请表，领用合约，中银信用卡申请拒绝登记表，被告的身份证复印件，个人信用报告，招商银行信用卡复印件，例外个案申请，直销亲签亲访、核查登记表，交易流水。
被告ＸＸＸ经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告ＸＸＸ为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为51×××13的信用卡消费。截至2013年5月25日，被告累计拖欠信用卡透支本金7496.51元、利息2362.03元、滞纳金1903.62元，共计人民币11762.16元未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，经审查本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸＸ向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币11762.16元，以及自2013年5月26日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，公告费100元，全部由被告ＸＸＸ负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 朱 江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第66号
原告：张某某。
被告：陈某某。
原告张某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭启
强独任审理，并于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告
张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，2008年3月17日，被告向原告借款20
000元，并向原告出具借条一张，载明借款期限为3个月。但借
款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还。故原告张某
某诉至本院，请求判令被告陈某某：一、立即归还借款本金20
000元、支付借款逾期利息损失1798.20元（暂算至2009年12月
31日，按年利率4.86%计算）；二、承担本案全部诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。
原告张某某为支持其主张，向本院提供了2008年3月17日
，被告陈某某出具的借条一份，用以证明被告向原告借款2000
0元并约定还款期限的事实。
由于被告陈某某未到庭参加诉讼，不能对以上证据进行
质证，属被告放弃其所享有的举证、质证的诉讼权利，本院只
能根据原告的举证意见及当庭陈述来进行认定。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院
予以认定。
被告陈某某未向本院提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：原告张某某与被告陈
某某存在民间借贷关系。2008年3月17日，被告陈某某向原告
借款20000元并约定借款期限为3个月。为此被告陈某某向原告
出具了借条一份，载明了上述事实。
本院认为：本案中，被告陈某某向原告张某某借款20000
元并约定借款期限为3个月的事实，已由被告陈某某向原告出
具的借条予以证明，被告陈某某未按约定在借款期限届满后向
原告归还相应借款，在本案中应承担及时归还相应借款的法律
责任。关于原告所主张的逾期还款利息损失，由于被告在借条
中约定了借款期限，故原告以借款期限届满次日为起算点，以
年利率4.86%为计算标准，要求被告支付逾期还款利息损失的
诉讼请求，符合法律规定，经计算至2009年12月31日，利息损
失为1494元，对于原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。被
告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院
可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某欠原告张某某借款本金20000元、逾期还
款利息损失1494元（暂算至2009年12月31日，以后的利息按年
息4.86%付至本判决指定的履行期限届满之日），合计21494元
，由被告陈某某于本判决生效之日起十日内结清；二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇一〇年二月一日
书记员 金凯维
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第03980号
原告谭×，男，1987年2月13日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告黄×，女，1988年2月14日出生。
本院在审理原告谭×与被告黄×离婚纠纷一案过程中，原告谭×于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭×向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告谭×负担（已交纳）。
审判员 韩海龙
二〇一五年六月二日
书记员 张 静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2631号
罪犯吴四福，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年7月5日作出了（2012）绍嵊刑初字第260号刑事判决，以被告人吴四福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年8月7日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行�关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年单项记功。
经审理查明，罪犯吴四福服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯吴四福在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴四福予以假释（假释的考验期至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 欣
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第816号
原告付照喜，男，1970年4月21日出生。
被告冯保平，男，1959年1月27日出生。
被告姚素梅，女，1959年8月20日出生。
二被告共同委托代理人冯志伟，男，1981年8月13日出生。
原告付照喜诉被告冯保平、姚素梅买卖合同纠纷一案，本案2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告付照喜，被告冯保平、姚素梅及二被告共同委托代理人冯志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付照喜诉称，2012年8月份至2012年9月份期间，原告向二被告处陆续送货，二被告未及时支付货款，以被告姚素梅名义向原告出具欠据1份，现下欠货款6000元；另以被告冯保平名义在2012年9月16日在原告处赊欠货款634元，有当日《销货清单》及被告冯保平签字为证。经原告多次催要，二被告至今未付。无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款6634元，以及至货款还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息（从2012年8月31日起计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯保平、姚素梅共同辩称，被告家盖房子用钢筋不错，雷现民带一帮人给被告家建房，当时订立合同是包工不包料，后来在图纸上附加条款雷现民负责提供国标钢筋，本案诉讼主体错误，被告家用的钢筋都是雷现民提供的，雷现民说钢筋让被告验验货，有钱给人家，没钱停停再说，验过货后有时候给送货人或付照喜付钱，后来雷现民找被告取工资款，被告说按合同已经取超，雷现民说有雷现民姐姐的钢筋钱在这压着，先取钱给工人开工资，冯保平和姚素梅是夫妻关系。
经审理查明，被告冯保平、姚素梅因建房购买原告付照喜处钢筋，2012年8月31日，被告姚素梅向原告出具欠条一张，欠条载明被告姚素梅欠原告钢材款壹万元整（10000元）。后被告支付原告货款人民币4000元，尚欠原告货款人民币6000元；2012年9月16日，原告向被告处送钢筋共计货款人民币634元，并有被告冯保平的签字确认收货。至今，二被告共计欠原告货款6634元。
以上事实，有原告付照喜提供的欠条一张、销货清单一张、证人雷现民，被告冯保平、姚素梅共同提供销货清单复印件11张以及原、被告的当庭陈述予以证明。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方自愿达成合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告姚素梅、冯保平未履行给付货款的义务。现原告要求二被告支付货款人民币6634元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯保平、姚素梅系夫妻关系，上述货款发生在夫妻关系存续期间，故被告冯保平、姚素梅应承担共同给付责任。原告要求二被告支付利息的诉请，因双方未约定利息，故原告要求的货款利息应从原告起诉之日起即2013年9月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。被告冯保平、姚素梅辩称原告要求钢筋货款是雷现民购买，二被告只是验货，不应由二被告支付该货款，但原告提供的证人雷现民到庭证实该货款系二被告购买和使用，故二被告辩解，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯保平、姚素梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告付照喜货款人民币6643元及利息（利息从原告起诉之日即2013年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告付照喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯保平、姚素梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年三月二十日
代理书记员 王静楠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第816号
原告付照喜，男，1970年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告冯保平，男，1959年1月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告姚素梅，女，1959年8月20日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人冯志伟，男，1981年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告付照喜诉被告冯保平、姚素梅买卖合同纠纷一案，本案2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告付照喜，被告冯保平、姚素梅及二被告共同委托代理人冯志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付照喜诉称，2012年8月份至2012年9月份期间，原告向二被告处陆续送货，二被告未及时支付货款，以被告姚素梅名义向原告出具欠据1份，现下欠货款6000元；另以被告冯保平名义在2012年9月16日在原告处赊欠货款634元，有当日《销货清单》及被告冯保平签字为证。经原告多次催要，二被告至今未付。无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款6634元，以及至货款还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息（从2012年8月31日起计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯保平、姚素梅共同辩称，被告家盖房子用钢筋不错，雷某带一帮人给被告家建房，当时订立合同是包工不包料，后来在图纸上附加条款雷某负责提供国标钢筋，本案诉讼主体错误，被告家用的钢筋都是雷某提供的，雷某说钢筋让被告验验货，有钱给人家，没钱停停再说，验过货后有时候给送货人或付照喜付钱，后来雷某找被告取工资款，被告说按合同已经取超，雷某说有雷某姐姐的钢筋钱在这压着，先取钱给工人开工资，冯保平和姚素梅是夫妻关系。
经审理查明，被告冯保平、姚素梅因建房购买原告付照喜处钢筋，2012年8月31日，被告姚素梅向原告出具欠条一张，欠条载明被告姚素梅欠原告钢材款壹万元整（10000元）。后被告支付原告货款人民币4000元，尚欠原告货款人民币6000元；2012年9月16日，原告向被告处送钢筋共计货款人民币634元，并有被告冯保平的签字确认收货。至今，二被告共计欠原告货款6634元。
以上事实，有原告付照喜提供的欠条一张、销货清单一张、证人雷某，被告冯保平、姚素梅共同提供销货清单复印件11张以及原、被告的当庭陈述予以证明。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方自愿达成合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告姚素梅、冯保平未履行给付货款的义务。现原告要求二被告支付货款人民币6634元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯保平、姚素梅系夫妻关系，上述货款发生在夫妻关系存续期间，故被告冯保平、姚素梅应承担共同给付责任。原告要求二被告支付利息的诉请，因双方未约定利息，故原告要求的货款利息应从原告起诉之日起即2013年9月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。被告冯保平、姚素梅辩称原告要求钢筋货款是雷某购买，二被告只是验货，不应由二被告支付该货款，但原告提供的证人雷某到庭证实该货款系二被告购买和使用，故二被告辩解，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯保平、姚素梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告付照喜货款人民币6643元及利息（利息从原告起诉之日即2013年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告付照喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯保平、姚素梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年三月二十日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第816号
原告付照喜，男，1970年4月21日出生。
被告冯保平，男，1959年1月27日出生。
被告姚素梅，女，1959年8月20日出生。
二被告共同委托代理人冯志伟，男，1981年8月13日出生。
原告付照喜诉被告冯保平、姚素梅买卖合同纠纷一案，本案2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告付照喜，被告冯保平、姚素梅及二被告共同委托代理人冯志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付照喜诉称，2012年8月份至2012年9月份期间，原告向二被告处陆续送货，二被告未及时支付货款，以被告姚素梅名义向原告出具欠据1份，现下欠货款6000元；另以被告冯保平名义在2012年9月16日在原告处赊欠货款634元，有当日《销货清单》及被告冯保平签字为证。经原告多次催要，二被告至今未付。无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款6634元，以及至货款还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息（从2012年8月31日起计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯保平、姚素梅共同辩称，被告家盖房子用钢筋不错，雷现民带一帮人给被告家建房，当时订立合同是包工不包料，后来在图纸上附加条款雷现民负责提供国标钢筋，本案诉讼主体错误，被告家用的钢筋都是雷现民提供的，雷现民说钢筋让被告验验货，有钱给人家，没钱停停再说，验过货后有时候给送货人或付照喜付钱，后来雷现民找被告取工资款，被告说按合同已经取超，雷现民说有雷现民姐姐的钢筋钱在这压着，先取钱给工人开工资，冯保平和姚素梅是夫妻关系。
经审理查明，被告冯保平、姚素梅因建房购买原告付照喜处钢筋，2012年8月31日，被告姚素梅向原告出具欠条一张，欠条载明被告姚素梅欠原告钢材款壹万元整（10000元）。后被告支付原告货款人民币4000元，尚欠原告货款人民币6000元；2012年9月16日，原告向被告处送钢筋共计货款人民币634元，并有被告冯保平的签字确认收货。至今，二被告共计欠原告货款6634元。
以上事实，有原告付照喜提供的欠条一张、销货清单一张、证人雷现民，被告冯保平、姚素梅共同提供销货清单复印件11张以及原、被告的当庭陈述予以证明。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方自愿达成合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告姚素梅、冯保平未履行给付货款的义务。现原告要求二被告支付货款人民币6634元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯保平、姚素梅系夫妻关系，上述货款发生在夫妻关系存续期间，故被告冯保平、姚素梅应承担共同给付责任。原告要求二被告支付利息的诉请，因双方未约定利息，故原告要求的货款利息应从原告起诉之日起即2013年9月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。被告冯保平、姚素梅辩称原告要求钢筋货款是雷现民购买，二被告只是验货，不应由二被告支付该货款，但原告提供的证人雷现民到庭证实该货款系二被告购买和使用，故二被告辩解，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯保平、姚素梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告付照喜货款人民币6643元及利息（利息从原告起诉之日即2013年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告付照喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯保平、姚素梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年三月二十日
代理书记员 王静楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00706号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李汉桥。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称交行湖北省分行）诉被告李汉桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交行湖北省分行因被告李汉桥拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告李汉桥偿还原告交行湖北省分行信用卡欠款本息合计人民币121603.5元（截至2015年3月22日，卡号52×××36的信用卡欠款本金为57626.14元，利息、滞纳金等其他费用为39689.03元；卡号为52×××22的信用卡欠款本金为17651.55元，利息、滞纳金等其他费用为6636.78元），利息、滞纳金等费用暂计至2015年3月22日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李汉桥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金75277.69元；
二、被告李汉桥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息及费用（包括滞纳金、取现手续费等）46325.81元（截止2015年3月22日）；
三、被告李汉桥自2015年3月23日起以欠款本金75277.69元为基数，按日万分之五的标准向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元、邮寄费20元，共计2752元，由被告李汉桥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李汉桥随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李枝
二〇一五年八月六日
书记员 许斌
速录员 彭妍
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初516号
原告：刘海潮，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：周全成，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（未到庭）
原告刘海潮诉被告周全成买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告给付拖欠的购买电动车款1710元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。刘海潮到庭参加诉讼，周全成经传票传唤，无正当理由未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2016年7月，周全成从刘海潮处购买”奥赛捷”电动车一辆，给付部分货款后，剩余1710元未给付。后经刘海潮催要，周全成于2017年1月25日向刘海潮出具欠条一张，载明”今欠到刘海潮人民币1710元，还款日期2017年2月15日，欠款人周全成”。还款期限过后，刘海潮催要无果，遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周全成偿付原告刘海潮购买电动车欠款1710元，限于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘海潮已交纳），由被告周全成负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕榕
山东省菏泽市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）菏法委赔字第1号
赔偿请求人韩凯韬，男，1985年2月11日出生，汉族，农民。
赔偿义务机关曹县人民法院。
法定代表人高贤钊，院长。
委托代理人徐杰，该院干警。
委托代理人邢程，该院干警。
赔偿请求人韩凯韬因申请曹县人民法院重审无罪国家赔偿一案，不服赔偿义务机关于曹县人民法院2013年12月17日作出的（2013）曹法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。经审查，本院于2014年1月14日立案受理，本院赔偿委员会依法进行了审理，本案现已审理终结。
赔偿义务机关曹县人民法院查明，赔偿请求人韩凯韬于2012年2月3日被曹县公安局以涉嫌放火罪刑事拘留，同年2月16日被曹县人民检察院以涉嫌放火罪批准逮捕，2月17日由曹县公安局执行逮捕。2012年5月10日曹县人民检察院以韩凯韬犯放火罪、盗窃罪向曹县人民法院提起公诉。曹县人民法院于2012年6月25日作出（2012）曹刑初字第189号刑事判决，认定被告人韩凯韬犯放火罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币二千元。韩凯韬不服，以其未实施放火罪为主要理由提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）菏刑一终字第82号刑事裁定，撤销（2012）曹刑初字第189号刑事判决，发回重审。曹县人民法院于2013年9月16日又作出（2013）曹刑重字第1号刑事判决，认为公诉机关对被告人韩凯韬放火罪的指控，事实不清，证据不足，不构成放火罪，但被告人韩凯韬犯盗窃罪成立，判处罚金人民币二千元。曹县人民法院于2013年9月18日决定对韩凯韬变更强制措施，予以取保候审，并当日释放。赔偿请求人韩凯韬于2013年10月17日提出国家赔偿请求。
赔偿义务机关曹县人民法院认为，（2013）曹刑重字第1号刑事判决，虽否定了赔偿请求人犯放火罪，但认定赔偿请求人犯盗窃罪的事实，因此韩凯韬有犯罪事实存在，羁押592天属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定情形，也不属于第二十一条第四款规定情形。依照国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则，赔偿请求人申请国家赔偿没有法律依据，决定对赔偿请求人韩凯韬107951.2元赔偿金及10000元精神损害抚慰金的赔偿请求，不予赔偿。
赔偿请求人韩凯韬向本院赔偿委员会申请称，2012年2月3日赔偿请求人因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年6月25日经曹县人民法院审理判决申请人放火罪成立，判处有期徒刑三年，请求人不服提出上诉，菏泽市中级人民法院裁定发回重审，案经曹县人民法院重审，因放火罪证据不足，于2013年9月18日将请求人释放。赔偿请求人被羁押于曹县看守所592天，致使家业荒废，两岁女儿无人照看，精神抑郁。综上，依据国家赔偿法第二十一条第四款及第三十三条的规定，申请曹县人民法院支付侵犯人身自由赔偿金107951.2元（592天×182.35元／天）和精神损害抚慰金10000元，共计117951.2元。
赔偿请求人韩凯韬为支持其主张，提交证据材料4份。1、曹县公安局曹公刑拘通字［2012］00033号拘留通知书；2、曹县人民法院（2012）曹刑初字第189号刑事判决书；3、菏泽市中级人民法院（2012）菏刑一终字第82号刑事裁定书；4、曹县人民法院（2013）曹刑重字第1号刑事判决书。
本院赔偿委员会在审理期间，听取了赔偿请求人韩凯韬及赔偿义务机关曹县人民法院的意见，并根据审理需要调阅了（2012）曹刑初字第189号、（2012）菏刑一终字第82号、（2013）曹刑重字第1号案件卷宗、（2013）曹法赔字第1号赔偿案件卷宗。经审查，赔偿请求人韩凯韬所提交的证据与本案具有关联性，认定为本案有效证据。
本院赔偿委员会同意曹县人民法院已查明的事实。另查明，赔偿请求人韩凯韬在公安机关侦查期间曾有7次询问笔录，其中除1次为程序性权利告知笔录外，有3次承认放火。在检察机关审查公诉期间，韩凯韬于2012年4月27日再次陈述自己放火和盗窃的经过。2012年5月25日在曹县人民法院一审庭审中，韩凯韬当庭称其并未放火，是其岳父让他承认放火，并且其岳父侯某甲说承认放火还让女儿侯某乙和韩凯韬一起生活。曹县人民法院一审判决韩凯韬犯放火罪，判处有期徒刑3年，犯盗窃罪判处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年，罚金二千元。在本院赔委会审查过程中，赔偿请求人韩凯韬陈述其向公安机关作放火供述的原因仍然是因其岳父打电话告诉他承认放火还让女儿一起与其生活，赔偿请求人出于出来后还能与妻子一起生活才作出了放火的供述。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人韩凯韬提出的国家赔偿事由不属于法定的刑事赔偿范围。曹县人民法院重审判决虽然认定公诉机关对韩凯韬犯放火罪的指控事实不清、证据不足，采纳了韩凯韬及其辩护人所提出不构成放火罪的辩解和辩护意见，但查明韩凯韬存在以非法占有为目的秘密窃取公民数额较大财物的行为，判决韩凯韬犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。故韩凯韬并非被判决宣告无罪终止追究刑事责任。赔偿请求人韩凯韬所提出的国家赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（二）项规定的刑事赔偿范围，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定的情形，依法不应支持。综上，赔偿义务机关曹县人民法院（2013）曹法赔字第1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，结论并无不当，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持曹县人民法院（2013）曹法赔字第1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年四月二日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1203号
申请执行人朱海波，男，1979年3月7日生，汉族。
被执行人郑骏，男，汉族，1979年12月2日生。
朱海波与郑骏民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年6月3日作出（2013）鼓民初字第7285号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：自本判决生效之日起十日内，被告郑骏一次性向原告朱海波归还借款16万元，并支付该借款自2011年12月16日起至本判决确定的给付期限的最后一日的利息，因被执行人郑骏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对郑骏的财产进行了司法查询，发现郑骏名下无房产、无车辆、无存款且被执行人下落不明，申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位164100元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第7285号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年五月四日
书记员 李 欣
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第1203号申请执行人江苏省某某锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州市铜沛路184号。法定代表人戴某某，该公司董事长。被执行人昆山某某五金制品有限公司，住所地苏州昆山市张浦镇俱进路379号1-6号房。法定代表人李某某，该公司经理。被执行人李某某，女，1975年4月1日生，汉族，昆山旭能五金制品有限公司法定代表人，住广东省深圳市宝安区。被执行人刘某（曾用名刘某某），男，1973年7月21日生，汉族，昆山旭能五金制品有限公司总经理，住址。申请执行人江苏省某某锻压机床厂集团有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第00070号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）鼓商初字第00070号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  赵广增执行员  梁 波二〇一六年二月十六日书记员  闫常君