wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第304号
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人许钢，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
原告姜流勇不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的2013第64号-非政《政府信息公开答复告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜流勇诉称：原告的房屋于2012年7月20日，被南苑乡人民政府、石榴庄村民委员会非法强制拆除，事情尚未解决，原告至今还在过着颠沛流离的日子。原告看到重庆雷振富等一些政府官员包养二奶的丑恶行径后，想到自家及石榴庄几十户村民房屋遭刘永宗、张××等人非法破坏，至今不予解决。由此，对刘永宗和张××等人的品质持有异议。这种毫不考虑村民利益的政府官员，是怎样考核的？作为人民公仆，他们就是这样为人民服务的吗？他们是否有包养二奶的行为？基于此，原告于2013年6月18日向南苑乡人民政府调取信息公开，要求“按照言者无罪、闻者足戒，有则改之、无则加勉的原则进行申请公开：丰台区南苑乡综治办主任张××是否有包养二奶的行为”的政府信息，但遭到拒绝。据《政府信息公开条例》规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、依法确认被告拒不履行法定职责的行为违法；2、依法撤销被告作出的《信息公开申请答复告知书》（2013第64号—非政）；3、依法判令被告按照“言者无罪、闻者足戒，有则改之、无则加勉”的原则，公开“丰台区南苑乡综治办主任张××是否有包养二奶行为”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姜流勇所申请政府信息公开的内容并不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告姜流勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姜尚言
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第249号
申请执行人：张某，女，汉族，生于2003年7月3日，住旺苍县。
法定代理人：张某甲（系张某之母），女，汉族，生于1982年1月17日，住旺苍县。
被执行人：辜某，男，汉族，生于1980年2月16日，住旺苍县。
本院在执行张某与辜某抚养费纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，约定按月履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第249号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年四月八日
书记员 吴晓博
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第211号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告王红军，男，1977年10月11日出生。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告王红军侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议且已履行完毕为由，申请撤回对被告王红军的起诉。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告王红军的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 王世江
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 娇
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第696号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月5日转取保候审，由本院决定于2015年9月2日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年8月25日上午，被告人刘某甲在长兴县虹星桥镇港口村菜场，因买鱼的价格和重量问题与罗某发生争执。争执过程中，被告人刘某甲将罗某推倒致其受伤。经鉴定，被害人罗某的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人罗某人民币4万元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但提出在罗某先来抓本人时，本人为了保护自己推了她，她才坐在地上受伤的，本人不是故意伤害。
经审理查明：
2014年8月25日上午7时许，被告人刘某甲来到罗某位于长兴县虹星桥镇港口村新街菜场的摊位前，向罗某购买鲫鱼。两人商定价格并称好鲫鱼重量后，在计算价款过程中因双方意见不一致，罗某表示不愿意卖，被告人刘某甲遂将已称好的鲫鱼甩在罗某装鱼的水盆边的水泥地上，也表示不买了。罗某见状就去捡鱼，并说了句“买不起就不要买”之类的话。被告人刘某甲听后很生气，上前踢翻了罗某装鱼的水盆。罗某见状就去抓被告人刘某甲，但被刘某甲挡了一下后，右膝盖跪在了地上。罗某站起后又去抓刘某甲时，被刘某甲用左手推了一下，便摔倒在地，造成罗某右股骨颈骨折等损伤。
经鉴定，被害人罗某右股骨颈骨折后行人工股骨头置换的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人刘某甲通过公安机关支付被害人罗某人民币4万元。
在本案诉讼过程中，被害人罗某提起附带民事诉讼，现尚在审理中。
上述事实有以下证据予以证实：
1、人口信息、抓获经过、调取证据清单、收条等书证；
2、证人刘某乙、张某的证言；
3、被害人罗某的陈述；
4、被告人刘某甲的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、现场勘查笔录、辨认笔录；
7、现场勘验照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人刘某甲提出本人没有伤害罗某的主观故意的辩解，根据案情，在看到因被刘某甲用手挡导致罗某右膝盖跪在地上后，被告人刘某甲在明知推罗某会致罗某摔倒并受伤的情况下，仍对罗某进行掌推从而导致罗某摔倒并受伤的后果发生，由此，被告人刘某甲的行为符合故意伤害罪的构成要件，故该辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲能支付被害人人民币4万元，且被害人在本案中具有一定过错，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人刘某甲适用缓刑不致再危害社会，故依法宣告缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋 娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1562号
原告李何德。
委托代理人（特别授权代理）陈徐红。
委托代理人（特别授权代理）徐跃。
被告余纪更。
委托代理人（特别授权代理）姜国贞。
被告太平财产保险有限公司浙江分公司。
代表人练亦伟。
委托代理人（特别授权代理）赵雪燕。
原告李何德与被告余纪更、太平财产保险有限公司浙江分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年6月16日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告李何德及其委托代理人陈徐红、被告余纪更的委托代理人姜国贞、被告太平财产保险有限公司浙江分公司的委托代理人赵雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李何德诉称，2015年3月9日17时10分许，被告余纪更驾驶杭州TPA02576电动车，途经104复线天桥下路桥区螺洋街道白云小区路口，在左转弯过程中，与对方向由原告驾驶的路3024城正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告余纪更负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后经台州恩泽医疗中心集团路桥院区治疗，诊断为头部外伤、头皮血肿、多处软组织伤等。原告因本次事故损失医疗费4336.71元、误工费610元、交通费140元、车辆修理费1560元、停车费及施救费合计300元、精神损害抚慰金1000元，现要求判令被告余纪更赔偿原告人民币7946.71元；被告太平财产保险有限公司浙江分公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。审理中，原告调整误工费为1060元，并放弃要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求。
被告余纪更辩称，对事故发生的经过、责任认定及本次事故免赔率为15%的事实没有异议；原告诉请的各项损失过高，非医保金额344.22元应由原告自负；根据本次事故双方的过错程度，原告应自负40%的责任。
被告太平财产保险有限公司浙江分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定没有异议，杭州TPA02576电动车在被告太平财产保险有限公司浙江分公司投保了非机动车辆第三者责任保险，根据保险合同的约定，本次事故绝对免赔率为15%；原告诉请的各项损失过高，医疗费中非医保金额为344.22元。
本院查明，2015年3月9日，被告余纪更驾驶杭州TPA02576电动车，途经104复线天桥下路桥区螺洋街道白云小区路口，在左转弯过程中，与对方向由原告驾驶的路3024城正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告余纪更负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后经台州医院路桥院区留院观察5天，诊断为头部外伤、头皮血肿、多处软组织伤等，医嘱继续休息3天，共支出医疗费4336.71元。路3024城正三轮摩托车经被告太平财产保险有限公司浙江分公司定损，确定为1560元，原告为此支出车辆修理费1560元。
另查明，杭州TPA02576电动车在被告太平财产保险有限公司浙江分公司投保了非机动车辆第三者责任保险，事故发生时尚在保险期限内。保险合同载明每次事故绝对免赔额为200元或损失金额的15%，两者以高者为准。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、非机动车辆第三者责任保险单及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告余纪更驾驶电动车与原告驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事实清楚，证据确实，经交警部门认定，被告余纪更负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，对此原、被告均无异议，本院依法予以确认。原告主张损失医疗费4336.71元、误工费1060元、车辆修理费1560元，合理合法，本院依法予以支持。原告主张的交通费，本院根据原告就医的情况酌情确定为50元；原告主张的停车费、拖车费，系收款收据，本院不予支持。综上，原告的合理损失为7006.71元。本院根据原告与被告余纪更在本次事故中的过错程度，确定由被告余继更承担70%的赔偿责任计4904.70元，其余损失由原告自负。鉴于杭州TPA02576电动车在被告太平财产保险有限公司浙江分公司投保了非机动车辆第三者责任保险，且被告余继根对根据保险合同约定本次事故免赔率为15%及医疗费中非医保部分金额为344.22元的事实无异议，本院确定被告余继更应承担的部分由被告太平财产保险有限公司浙江分公司赔偿3964.18元，被告余继更赔偿940.52元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司赔偿原告李何德人民币3694.18元。
二、被告余纪更赔偿原告李何德人民币940.52元。
上述已一、二项均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告李何德负担10元，被告余纪更负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱丹
二〇一五年六月十六日
代书记员 金曦
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第56号
原告：汪洪胜，男，汉族，农民，住湖北省洪湖市龙口，身份证号码：×××4918。
委托代理人：黎永桥，男，广东桥法律师事务所律师。
被告：谭林强，男，汉族，农民，住广东省怀集县，身份证号码×××4398。
原告汪洪胜诉被告谭林强间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪洪胜的委托代理人黎永桥到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪胜诉称：2013年1月16日，被告以缺乏资金为由，向原告借款10000元，借款期限约定从2013年3月1日至2013年8月1日止，后每个月日返还2000元。逾期原告多次催交，可是被告不讲信用，分文不还，近日与被告已失去了联系。
上述事实有被告《欠条》为证。依据《民法通则》之规定：“债务应当清偿”。请求法院判令被告归还原告借款本金10000元，逾期次日起按银行贷款利率计至还清日止，并承担本案诉讼费。
被告谭林强未向法庭作出书面答辩。
经审理查明，被告谭林强于2013年1月16日以做缺乏资金为由，向原告借款10000元，并立下借据，借据中写明从2013年3月1日开始至同年8月1止共计5个月返还（每月2000元），如未按时还清欠款，则被告愿意负相关的法律责任。
又查明，被告借款逾期后本金分文未偿还给原告。为此，原告诉至法院要求被告归还借款10000元及按银行同期贷款利率计付利息给原告。
本院认为：公民间的合法借贷受法律保护，当事人应该全面履行自己的承诺及义务。被告谭林强立据向原告汪洪胜借款，有原告汪洪胜提供的被告谭林强所立借条为证，借条中所记载的借款10000元金额，意思表示清楚，立据要件完备，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告谭林强经本院合法传票传唤，没有理由与事实拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故原告主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条的规定，缺席判决如下：
限被告谭林强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告汪洪胜借款本金10000元及利息（利息从起诉之第二日起按中国人民银行所规定的同期同类贷款利率计至还清之日止）。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，由被告谭林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
审 判 员 仇炳华
人民陪审员 黎惠育
二〇一五年六月二日
书 记 员 许 多
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第745号
罪犯马艾力，男，1987年9月26日出生，东乡族，甘肃省临夏县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省临夏县人民法院于2009年4月8日作出（2009）临县法刑初字第16号刑事附带民事判决书，以被告人马艾力犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年2月5日至2017年2月4日），并赔偿附带民事诉讼原告人何克如九千五百七十一元一角正。判决发生法律效力后，于2009年4月30日交付执行。
2012年9月11日经武威中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分230.86分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、民事赔偿履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马艾力减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初661号
原告毕东辉，男，1977年10月8日生，汉族，住赤壁市。
被告祝剑，男，1983年6月20日生，汉族，住赤壁市。
被告丁雪冰，女，汉族，1988年11月29日出生，住赤壁市。
原告毕东辉与被告祝剑、丁冰雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员聂锦丽担任审判长，人民陪审员周红珍、丁华玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕东辉、被告丁冰雪到庭参加了诉讼，被告祝剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕东辉诉称：被告祝剑因经营需要，于2015年8月25日向我借款10000元，承诺12天内还清此款。又于2015年8月28日向我借款10000元。上述两笔借款均口头约定利息按月利率20‰计算，借款到期后，原告多次找被告祝剑催讨此款，其总是借口拖延。因原告借款给被告祝剑时被告丁冰雪与其是夫妻关系存续期间，故原告为保护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求责令被告祝剑、丁雪冰迅速偿还借款本金20000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告祝剑未予答辩，亦未提交证据。
被告丁雪冰辩称，我不认识原告毕东辉，祝剑借钱是干什么我也不知道，他们明知借钱给祝剑不还，还借那么多钱给他。另我与祝剑已经离婚，祝剑在外面借款也没有用于家庭共同生活，而且祝剑有赌博的恶习，因为赌博还被公安机关处理过，祝剑借款都用于赌博了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、祝剑于2015年8月25日、2015年8月28日分别出具的金额为10000元的借条能够证实祝剑向毕东辉借款20000元的事实。
经审理查明，2015年8月25日，被告祝剑因资金周转需要向原告毕东辉借款10000元，祝剑出具借条一张，借到原告毕东辉现金10000元，12天内还清；2015年8月28日，被告祝剑再次以该理由向原告毕东辉借款10000元，并出具借条一张。上述两张借条对利息均未作约定。随后被告祝剑即无法联系，现下落不明，为此引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告丁雪冰与被告祝剑于2011年1月21日登记结婚，2015年11月26日双方在赤壁市人民法院调解离婚。
本院认为，原告毕东辉主张被告祝剑向其借款20000元的事实，有被告祝剑出具的金额为20000元的借条为证，该借条能够证实被告祝剑向原告毕东辉借款20000元的事实。被告丁雪冰辩称被告祝剑借款是用于赌博，并未用于家庭共同开支，不应承担偿付责任，未举证证实，对其辩称意见，本院不予采信。虽然被告祝剑与被告丁雪冰现已离婚，但是该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。对于原告毕东辉要求二被告支付借款利息的诉讼请求，由于被告祝剑出具的借条上并未约定利息，而且也没有其他证据证实双方以其他方式约定了利息，对于原告毕东辉要求二被告承担借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但应当自逾期之日起承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告祝剑偿还原告毕东辉借款本金20000元，同时自2016年3月24日起至本金还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、被告丁冰雪对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告毕东辉的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告祝剑、丁冰雪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂锦丽
人民陪审员 周红珍
人民陪审员 丁华玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1678号
原告刘爱香，女，1955年11月15日生，汉族。
委托代理人刘建勋，男，1976年3月22日生，汉族。
被告李登攀，男，1984年12月5日生，汉族。
原告刘爱香诉被告李登攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱香的委托代理人刘建勋到庭参加了诉讼，被告李登攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日11时许，被告李登攀驾驶无号牌大阳DY110-2F型普通二轮摩托车沿登封市卢店镇乡村道路由东向西行驶至卢店老街俊豪批发超市门前路段时，与沿卢店镇乡村道路由北向南行驶的原告驾驶的台翔二轮电动车相撞，致两车损坏、原告受伤。登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2014）第036号道路交通事故认定书认定，被告李登攀承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。请求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提供2组证据：第1组是事故认定书，证明被告承担事故的主要责任；第2组是诊断证明、出院证、医疗费票据，证明原告受伤治疗情况及花费的医疗费。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月17日11时许，被告李登攀驾驶无号牌大阳DY110-2F型普通二轮摩托车沿登封市卢店镇乡村道路由东向西行驶至卢店老街俊豪批发超市门前路段时，与沿卢店镇乡村道路由北向南行驶的原告刘爱香驾驶的台翔二轮电动车相撞，致两车损坏、原告刘爱香受伤。登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2014）第036号道路交通事故认定书认定，被告李登攀承担事故的主要责任，原告刘爱香承担事故的次要责任。原告刘爱香受伤后住院治疗17天，花费医疗费17271.65元。
另查明：1、2013年河南省农业职工平均工资为24457元（67元／天）；2、被告李登攀驾驶的普通二轮摩托车未依法投保交强险。
本院认为，原告刘爱香因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费17271.65元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费255元（15元／天×17天）、误工费3149元（参照出院医嘱，酌定出院后休养30天，67元／天×47天）、护理费1139元（67元／天×17天）、交通费酌定为200元，以上各项共计22524.65元。
被告李登攀驾驶的普通二轮摩托车未依法投保交强险，故被告李登攀应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，按双方过错的比例分担。原告刘爱香的医疗费、住院伙食补助费和营养费计18036.65元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费和交通费计4488元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告李登攀应当在交强险责任限额内承担14488元。对超出交强险限额的8036.65元，被告李登攀负事故的主要责任，应按70%的比例承担5625.65元。综上，被告李登攀共计应当赔偿原告刘爱香20113.65元。
原告请求被告赔偿30000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李登攀应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱香各项损失共计20113.65元；
二、驳回原告刘爱香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李登攀承担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡书丰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00301号
原告杨某某。
被告谢某。
原告杨某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，由代理审判员王雪莲适用简易程序，于2015年5月28日�开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1990年经人介绍认识，并于当年按照当地风俗举行婚礼，于1991年农历八月初九生长子谢某某。现已成年结婚。因原、被告婚前了解较少并仓促结婚，婚后双方常为琐事争吵。被告经常酒后殴打原告，原告一再忍让并在孩子三岁时就外出打工挣钱，将孩子拉扯长大，但被告仍无改变，使原告遭受很大的精神痛苦。考虑到双方实在无法共同生活，夫妻感情已破裂，特起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告谢某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨某某与被告谢某于1990年经人介绍认识，并于当年按照当地风俗举行婚礼，于1991年生一子谢某某。双方未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的新沂市时集镇白石村村民委员会书面证明等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告认识后结婚多年且育有一子，具有一定感情基础，尽管原告称双方有时因家庭琐事而产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但是双方之间并无根本性的分歧，故从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能。幸福的生活需要自己的双手去创造，和睦的家庭需要夫妻双方共同维护，希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予�持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王雪莲
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行审字第00087号
申请人：丹东市振兴区人民政府，住所地丹东市。
法定代表人：陈福茂，该区区长。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人：王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
被申请人：尚安朝，男，1941年4月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托代理人：尚东，男，1963年9月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区人民政府于2015年1月9日作出的丹振房征补字（2015）010号房屋征收补偿决定已向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。房屋征收补偿决定生效后，申请执行人依法向其送达行政裁决履行催告书，被申请执行人至今仍未履行房屋征收补偿决定所确定的义务。申请执行人现向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，申请执行人作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、由申请执行人丹东市振兴区人民政府组织实施具体执行工作。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 田 湘
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年七月三日
书 记 员 谭沙莎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第293号
申请人石狮市环境保护局，住所地石狮市。
法定代表人蔡振宇，局长。
被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡第镇，负责人。
申请人石狮市环境保护局向本院申请其作出的0036510号排污费缴纳通知书一案，本院作出的（2010）狮执审字第401号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司应将2010年第1季度的排污费53721元及滞纳金、执行费705.82元缴至本院行政庭。被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司不履行，本院依法强制执行。
本案在执行过程中，被执行人向申请人缴纳了排污费53721元，尚欠滞纳金未缴纳，其后因申请人没有提供被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有可供执行的财产线索，本院向房管部门、有关银行查询，也未查到被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有可供执行的财产。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司有可供执行财产。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第293号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年九月十八日
书记员 吴茹兰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第807-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行。
负责人俞苏闽，行长。
委托代理人林集体，职员。
被执行人陈清远，男，1975年2月1日出生，汉族。
被执行人李毅俊，男，1973年1月25日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行与被告陈清远、李毅俊金融借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院2013年12月23日作出的（2013）同民初字第2435号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行于2014年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陈清远、李毅俊支付人民币499894.74元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈清远、李毅俊的存款情况，被执行人陈清远、李毅俊无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人对上述事实没有异议并表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第2435号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年十月十七日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年10月17日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、沈木春、许书武承办人：许志坚
记录人：冯涛
评议申请人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行与被执行人陈清远、李毅俊金融借款合同纠纷一案：
许志坚：原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行与被告陈清远、李毅俊金融借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院2013年12月23日作出的（2013）同民初字第2435号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行于2014年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陈清远、李毅俊支付人民币499894.74元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈清远、李毅俊的存款情况，被执行人陈清远、李毅俊无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人对上述事实没有异议并表示同意终结本次执行程序。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈清远、李毅俊的存款情况，被执行人陈清远、李毅俊无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人对上述事实没有异议并表示同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
沈木春：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈清远、李毅俊的存款情况，被执行人陈清远、李毅俊无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人对上述事实没有异议并表示同意终结本次执行程序。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2013）同民初字第2435号民事判决书的本次执行程序。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滁行终字第00012号
上诉人并袁文彬、刘恒兰、袁忠祥的委托代理人（原审原告）：王世翠。
上诉人（原审原告）：袁文彬。
上诉人（原审原告）：刘恒兰。
上诉人（原审原告）：袁忠祥。
被上诉人（原审被告）：滁州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：谭中元，该局局长。
委托代理人：瞿安华，天长市人力资源和社会保障局社保股股长。
委托代理人：孙立勇，滁州市人力资源和社会保障局法制科工作人员。
原审第三人：天长市公安局。
法定代表人：钱传银，该局局长。
委托代理人：胡义，天长市公安局仁和集派出所所长。
委托代理人：郑国勤，天长市公安局法制科副主任。
上诉人王世翠、袁文彬、刘恒兰、袁忠祥因工伤行政认定一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王世翠、袁文彬、刘恒兰、袁忠祥与原审第三人天长市公安局达成和解协议，即：天长市公安局一次性给付王世翠、袁文彬、刘恒兰、袁忠祥80000元；双方工伤纠纷就此了结，双方签字之日起生效。为此，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。上诉人王世翠、袁文彬、刘恒兰、袁忠祥与原审第三人天长市公安局按上述和解协议执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王世翠、袁文彬、刘恒兰、袁忠祥撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王世翠、袁文彬、刘恒兰、袁忠祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 周 杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1039号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李家骥，该联社职工。
委托代理人郭红伟，该联社职工。
被告马福军。
被告闫荣。
被告李振华。
被告房肇红。
被告马兴友。
被告彭金霞。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（下称罗庄信用联社）与被告马福军、闫荣、李振华、房肇红、马兴友、彭金霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄信用联社的委托代理人李家骥、郭红伟到庭参加诉讼，被告马福军、闫荣、李振华、房肇红、马兴友、彭金霞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庄信用联社诉称，被告马福军于2012年6月28日向原告借款50000元，到期日为2013年6月27日，由被告李振华、马兴友提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告马福军与被告闫荣系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告李振华与被告房肇红系夫妻关系、被告马兴友与被告彭金霞系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告马福军、闫荣未依约偿还借款本息，被告李振华、房肇红、马兴友、彭金霞亦未履行保证责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金50000元及利息。
被告马福军、闫荣、李振华、房肇红、马兴友、彭金霞应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年8月15日，被告李振华、马兴友与原告罗庄信用联社下属机构十里堡分社签订罗庄联社十里堡信用社高保字（2011）年第286号《最高额保证合同》，该合同约定：保证人李振华、马兴友，债权人临沂市罗庄区农村信用合作联社十里堡分社，鉴于马福军（债务人）与债权人按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（以下主合同），保证人愿为债权人依上述合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币柒万元正；债权人自2011年8月15日起至2013年8月14日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；本合同保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。
2011年8月15日，被告马福军与原告罗庄信用联社下属机构十里堡分社签订罗庄联社十里堡信用社个借字（2011）年第286号《个人借款合同》，该合同主要内容为：借款人马福军，贷款人临沂市罗庄区农村信用联社十里堡分社；借款金额伍万元整；借款期限自2011年8月15日至2013年8月14日；借款方式采用借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用的可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托借款人从本合同第二条所设立的账户中直接扣收应付款项；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年8月15日，被告闫荣为原告出具借款人及配偶共同还款责任承诺书，承诺书载明：本人与借款人马福军是夫妻关系，因借款人于2011年8月15日向贵社申请办理人民币贷款伍万元，借款期限24个月，本人作为借款人的共同还款责任人，对借款人本次申请办理借款无异议，自愿向贵社承诺当借款人不按合同约定偿还上述借款本息时，本人对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，并承诺在本次借款未还清前，对共有财产不予分割，否则承担一切责任；本承诺书自主合同签订之日起生效，保证期间为借款日起两年。
2011年8月15日，被告李振华与房肇红、被告马兴友与彭金霞分别为原告出具保证人及配偶同意担保承诺书，承诺书均载明：因借款人马福军于2011年8月15日向贵社申请办理人民币贷款伍万元，借款期限24个月，我自愿同意为借款人提供保证担保，履行连带偿还担保责任；本人是保证人的配偶，对保证人以上承诺无异议，自愿同意因此承担共同连带责任，并承诺在本次担保项下的借款本息及相关费用未还清前，共有财产不予分割，否则愿承担一切责任，本承诺书自主合同签订之日起生效，保证期间为借款到期日起两年。
上述合同签订后，原告依据合同约定于2012年6月28日实际向被告马福军发放贷款50000元，被告马福军于借款借据中签字确认，借款借据中载明：借款金额为50000元，合同号为罗庄联社十里堡信用社个借字2011年第286号，贷出日为2012年6月28日，到期日为2013年6月27日，利率12.0941‰。上述借款到期后，经原告催要，被告马福军、闫荣未能偿还，被告李振华、房肇红、马兴友、彭金霞亦未履行其保证担保义务，为此成诉，要求六被告偿还借款50000元及利息。
另查明，原告下属的十里堡分社为不具有法人资格的分支机构。被告马福军已支付该笔借款利息至2013年4月20日。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄信用联社下属十里堡分社与被告分别签订的借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。十里堡分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。被告马福军、闫荣尚有借款本金50000元及相应利息至今未能偿还的事实，有借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、借款凭证及庭审材料所证实，本院予以确认。被告马福军、闫荣、李振华、房肇红、马兴友、彭金霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证和辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。现原告要求被告马福军、闫荣偿还借款本金50000元及相应利息，要求被告李振华、房肇红、马兴友、彭金霞承担保证责任，理由正当，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马福军、闫荣共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同、借款借据约定自2013年4月21日起计算至本判决确定履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李振华、房肇红、马兴友、彭金霞对被告马福军、闫荣的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李振华、房肇红、马兴友、彭金霞承担保证责任后，有权向被告马福军、闫荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马福军、闫荣、李振华、房肇红、马兴友、彭金霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 陈作鉴
人民陪审员 ＸＸ亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1039号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被告马福军。
被告闫荣。
被告李振华。
被告房肇红。
被告马兴友。
被告彭金霞。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告马福军、闫荣、李振华、房肇红、马兴友、彭金霞金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马福军、闫荣、李振华、房肇红、马兴友、彭金霞的银行存款80000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马福军、闫荣、李振华、房肇红、马兴友、彭金霞的银行存款80000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年六月十六日
书记员 姜 伟
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第0032号
王静：
你要求确认天津市河西区房地产管理局《房屋拆迁裁决书》送达违法一案，不服本院（2013）二中行诉终字第14号行政裁定，以该裁定适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
经审查，你要求确认天津市河西区房地产管理局《房屋拆迁裁决书》送达违法，因送达不是独立于拆迁裁决具体行政行为之外的单独行政行为，而是该裁决履行的程序之一，你的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，原审裁定不予受理正确。
综上，你对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十七日
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第194号
申请执行人李小军，在外务工。
申请执行人罗继花，务工。
被执行人田磊，1993年6月22日，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00465号民事判决书，于2014年3月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额7050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月三十一日
书记员 熊春娥
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第89号
申请执行人成都市华美达装饰建材厂。
法定代表人徐吉广。
被执行人四川中盛建设有限公司。
法定代表人杨庆刚。
成都市华美达装饰建材厂申请执行四川中盛建设有限公司其他合同纠纷一案，申请人依据本院已发生效力的（2012）金牛民初字第282号民事判决书，于2013年12月10日向本院申请立案执行，执行标的64917元，执行费874元。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结成都市华美达装饰建材厂申请执行四川中盛建设有限公司其他合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年四月二日
书 记 员 涂莎
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3455号
原告徐开治，男，1977年4月10日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告甘小丽，女，1981年10月7日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告徐开治诉被告甘小丽民间借贷纠纷一案中，原告徐开治于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐开治撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告徐开治负担。
代理审判员 托萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 林杨
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第616号
申请执行人王建军，男，1968年12月11日生，汉族，泽州县川底乡人。
申请执行人王理晖，男，1996年7月22日生，汉族，泽州县川底乡人。
被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城公司）
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人王建军、王理晖与被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司交通肇事赔偿纠纷一案，晋城市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）晋市法刑终字第287号刑事附带民事判决书，要求被执行人永安财险晋城公司赔偿王建军、王理晖各项经济损失193133.97元，另负担案件执行费2795元。判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人永安财险晋城公司对赔偿款暂无履行能力。对其未履行的赔偿款193133.97元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第616号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一六年二月十五日
书记员 许晓燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年金民柳初字第00500号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告郭光丽，女，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告郭光丽物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 李启昱
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 呼玉霞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1292号
原告霍彩娟，女，汉族。
被告山西民贤高级中学。
法定代表人刘阳，校长。
原告霍彩娟与被告山西民贤高级中学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍彩娟到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍彩娟诉称，2014年7月23日，原被告双方签订借款协议，协议约定被告向原告借款本金238000元，年利率为15%，借款期限为三年。合同签订后，原告将借款本金交付被告，并有被告出具的收据为证。借款协议第三条第5款约定：如出现原告子女退学、转学、劝退、开除学籍等不继续在乙方上学的情形，原告可提前要求被告归还借款。现原告儿子郝某某已从被告处退学，已具备协议约定的提前归还借款情形，原告多次向被告催要借款未果，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金人民币238000元，并支付利息50575元，本案诉讼费用由被告承担。
被告山西民贤高级中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年7月23日，原告作为出借人，被告作为借款人，由被告方提供合同文本，双方签订借款协议一份，协议约定原告向被告出借人民币238000元整，利息为年利率15%，借款期限自2014年7月23日起至2017年7月22日止，其中如任何一方要求提前归还借款，应按整年计算，利息计算至实际还款日，同时还约定如出现原告子女不继续在被告处上学的情形，原告可要求被告归还借款，但是不计利息。签订借款协议当日，原告向被告财务处通过银行转账交付238000元，被告向原告出具收据一份。现原告以被告拒不还款为由诉至本院请求诉讼解决。
另查明，原告之子郝某某于2014年9月在被告处入学读高一，于2014年10月从被告处退学。
以上事实，有原告提交的借款协议、收据、退学申请表、学生变动申请表、常住人口登记卡及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，双方构成了借款合同的关系，各方均应依约履行。原告已向被告履行了借款238000元的交付义务，且双方签订的借款协议中约定可提前还款，故本院对原告主张被告偿还借款本金238000元的诉讼请求予以支持。本案原告之子郝某某于2014年9月至10月期间在被告处读书，并于2014年10月从被告处办理了退学手续，原、被告所签订的协议由被告提供，关于利息计算方式存在两种解释。根据我国相关法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故被告应向原告支付利息至实际还款日，对于原告主张被告按约定年利率15%支付利息的诉求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告霍彩娟借款本金238000元，并按照年利率15%支付自2014年7月23日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元减半收取2814元，由被告山西民贤高级中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孟丽军
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1292号
原告霍彩娟，女，1974年2月11日出生，汉族，个体，住太原市。
被告山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。
法定代表人刘阳，校长。
原告霍彩娟与被告山西民贤高级中学民间借贷纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍彩娟到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍彩娟诉称，2014年7月23日，原被告双方签订借款协议，协议约定被告向原告借款本金238000元，年利率为15%，借款期限为三年。合同签订后，原告将借款本金交付被告，并有被告出具的收据为证。借款协议第三条第5款约定：如出现原告子女退学、转学、劝退、开除学籍等不继续在乙方上学的情形，原告可提前要求被告归还借款。现原告儿子郝嘉毅已从被告处退学，已具备协议约定的提前归还借款情形，原告多次向被告催要借款未果，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金人民币238000元，并支付利息50575元，本案诉讼费用由被告承担。
被告山西民贤高级中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年7月23日，原告作为出借人，被告作为借款人，由被告方提供合同文本，双方签订借款协议一份，协议约定原告向被告出借人民币238000元整，利息为年利率15%，借款期限自2014年7月23日起至2017年7月22日止，其中如任何一方要求提前归还借款，应按整年计算，利息计算至实际还款日，同时还约定如出现原告子女不继续在被告处上学的情形，原告可要求被告归还借款，但是不计利息。签订借款协议当日，原告向被告财务处通过银行转账交付238000元，被告向原告出具收据一份。现原告以被告拒不还款为由诉至本院请求诉讼解决。
另查明，原告之子郝嘉毅于2014年9月在被告处入学读高一，于2014年10月从被告处退学。
以上事实，有原告提交的借款协议、收据、退学申请表、学生变动申请表、常住人口登记卡及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，双方构成了借款合同的关系，各方均应依约履行。原告已向被告履行了借款238000元的交付义务，且双方签订的借款协议中约定可提前还款，故本院对原告主张被告偿还借款本金238000元的诉讼请求予以支持。本案原告之子郝嘉毅于2014年9月至10月期间在被告处读书，并于2014年10月从被告处办理了退学手续，原、被告所签订的协议由被告提供，关于利息计算方式存在两种解释。根据我国相关法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故被告应向原告支付利息至实际还款日，对于原告主张被告按约定年利率15%支付利息的诉求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告霍彩娟借款本金238000元，并按照年利率15%支付自2014年7月23日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元减半收取2814元，由被告山西民贤高级中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孟丽军
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执141号
申请执行人李慕渊。
被执行人石黄坚。
申请执行人李慕渊依据已发生法律效力的桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第1020号民事判决书，申请执行与被执行人石黄坚民间借贷纠纷一案，桂林市叠彩区人民法院委托本院执行，本院于2016年3月2日依法立案受理。我院在执行申请执行人李慕渊与被执行人石黄坚民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）叠民初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）叠民初字第1020号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 李盛春
二〇一六年四月十九日
书记员 曾文燕
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第328号
申请执行人何进党，住郓城县。
被执行人车传省，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓刑二初字第88号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2014）郓刑二初字第88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一四年五月二十日
书记员 侯京亮
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1329号
原告方勇江，无业。
被告无锡悦家商业有限公司宝龙店，组织机构代码证代码69931781-X，住所地江苏省无锡市新区旺庄路156号宝龙城市广场。
负责人PARIENTESTEPHANE，该店经理。
委托代理人顾晓雯、王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告方勇江与被告无锡悦家商业有限公司宝龙店（以下简称悦家宝龙店）产品销售者责任纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法由审判员徐晓磊独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告方勇江，被告悦家宝龙店的委托代理人顾晓雯（仅参加第一次庭审）、王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇江诉称：其于2015年4月6日在悦家宝龙店购买了“亿口鲜家庭牛排”17瓶，单价54.70元，合计929.90元。后发现该产品包装盒侧面标注“脂肪含量低”，营养成分表中载明脂肪含量是每100克中含有3.7克，该标注违反了食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011中附录C中低脂肪是固体脂肪含量每100克少于3克的规定，故认为悦家宝龙店所出售的案涉牛排为不符合食品安全标准的食品，应当根据食品安全法予以10倍价款的赔偿。因此诉至法院要求判令：悦家宝龙店应当退货并返还货款929.90元，赔偿9290元，且本案诉讼费由悦家宝龙店承担。
被告悦家宝龙店辩称：案涉产品没有质量问题，且悦家宝龙店销售的产品有正规的进货渠道，对厂商的生产经营资质、产品质量进行了全面审查，不存在过错，因此请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年4月6日，方勇江在悦家宝龙店购买了重庆亿口鲜实业有限公司生产的亿口鲜家庭牛排黑椒17盒，每盒单价54.70元，包装盒侧面标注“脂肪含量低”，营养成分表中载明脂肪含量是每100克中含有3.7克。因认为上述产品的脂肪含量不符合国家标准规定的脂肪含量低，方勇江遂于2015年5月22日诉至本院。
上述事实，有方勇江提供的该产品实物、购物发票及当事人陈述在卷予以证实。
另查明，与本案有关的相关标准及规定如下：
1、由中华人民共和国卫生部于2011年10月12日发布，自2013年1月1日起实施的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中附录C表C.1能量和营养成分含量声称的要求和条件中规定“低脂肪≤3g／100g（固体）”。
2、国家技术监督局制定的《国家标准管理办法》第四条规定“国家标准的代号由大写汉语拼音字母构成。强制性国家标准的代号为“GB”，推荐性国家标准的代号为“GB／T”。国家标准的编号由国家标准的代号、国家标准发布的顺序号和国家标准发布的年号（即发布年份的后两位数字）构成。示例：GB×××××-××、GB／T×××××-××”。
本院认为：强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的代号为GB，属于国家强制标准，案涉产品必须执行。根据该标准的规定，案涉产品实际脂肪含量不符合“低脂肪”的要求和条件，但产品包装上注明了“脂肪含量低”，“脂肪含量低”与“低脂肪”语意一致，属于标签标示不准确，对消费者提供的产品信息不准确，可能对消费者产生误导，存在对消费者的欺诈，应当予以退货并按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的时，可以向销售者要求赔偿，悦家宝龙店作为案涉产品的销售者，应当对上述产品的退货退款及赔偿承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国标准化法》第十四条之规定，判决如下：
一、悦家宝龙店于本判决发生法律效力之日起十日内为方勇江办理退货并返还方勇江货款929.90元并赔偿9290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回方勇江的其他诉讼请求。
案件受理费64元（已由方勇江预交），由方勇江负担44元，由悦家宝龙店负担20元。（方勇江同意其预交的案件受理费20元由悦家宝龙店向其直接支付，本院不再退还，由悦家宝龙店在本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的案件受理费20元直接支付给方勇江）。
在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 徐晓磊
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋云鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国标准化法》：
第十四条强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1329号
原告冯进宝，无业。
委托代理人李坤霞、赵英杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司总经理
委托代理人李建忠，该公司员工。
原告冯进宝与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯进宝的委托代理人李坤霞、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯进宝诉称，2014年11月21日下午18时许，刘洋驾驶冀F×××××吊车，在徐水县大王店镇马亮营村南长城汽车公司施工时，不慎碰到高压线，导致在吊车下工作的工人唐永军双手合双脚被电伤。经双方协商，冀F×××××号司机赔偿唐永军66000元。该车辆在被告处投保保险，请求判令被告赔偿55489.7元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，在保险限额内合理合法赔付原告的损失，不承担诉讼费公估费等间接损失。
经审理查明，2013年10月2日原告为其所有的冀F×××××车辆投保交强险、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。交强险2013年10月2日至2014年10月2日，第三者责任险保险期间自2014年3月11日至2015年3月10日。
2014年11月21日下午18时许，在徐水县大王店镇马亮营村南长城汽车公司施工现场，刘洋驾驶的冀F×××××吊车不慎碰到高压线，致使在吊车下工作的工人唐永军双手及双脚被电伤。唐永军受伤后，在保定市第五医院住院治疗49天，支付医疗费17848.04元。住院期间，于连迎对唐永军进行护理。天津市博远管道安装工程有限公司出具证明证实唐永军、于连迎为该公司员工。唐永军2014年7月、8月、9月工资分别为4650元、3900元、4050元，平均工资为4200元。于连迎2014年7月、8月、9月工资分别为4500元、4500元、4200元，平均工资为4400元。唐永军因事故受伤，保定市第五医院出具诊断证明书建议加强营养并休养三个月。唐永军误工天数为住院49天＋90天，误工费为（4650元＋3900元＋4050元）÷3个月÷30天×（49天＋90天）=20155元。唐永军住院期间需要陪护，护理天数应为住院期间，护理费为（4500元＋4500元＋4200元）÷3个月÷30天×49天=7186.66元。
同时查明，2015年2月5日原告雇佣司机刘洋赔付唐永军6.6万元。
以上事实，有原告提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、事故证明、诊断证明、病历、医疗费票据、工资表、误工证明、护理证明、收条等证据及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告冯进宝与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生事故致三者受伤，被告对原告出示的驾驶证、行驶证、保险单均无异议，被告应在第三者责任险限额内承担保险责任。事故发生后，唐永军受伤，医疗费17848.04元有收费票据证实，被告应予赔付。唐永军住院伙食补助费按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元标准计算为100元／天×49天=4900元。唐永军受伤应加强营养，营养费酌定为50元／天×49天=2450元，对原告主张超出部分不予支持。交通费是伤者及其必要的陪护人员就医、转院治疗而发生的费用，结合唐永军检查、治疗情况，酌定交通费为400元。唐永军因事故误工，误工费20155元被告应予赔偿。唐永军住院期间需要护理，对护理费7186.66元予以支持。综上，各项费用合计52939.7元。对原告要求被告赔付保险金52939.7元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯进宝保险赔偿金52939.7元。
驳回原告冯进宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告冯进宝负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年十二月三日
书记员 翟 萌
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1329号
原告杨众训，男，1938年10月9日出生，农民，汉族。
委托代理人余敏，河南问津律师事务所律师。
被告杨建民，男，1945年1月9日出生，汉族，农民。
原告杨众训诉被告杨建民健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨众训及其委托代理人余敏、被告杨建民均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告杨众训诉称，2015年10月12日我与被告因土地发生纠纷引起打架，被告将我打伤，我先后在新蔡县人民医院、新蔡县中医院治疗共计花医疗费3697.3元，被告杨建民拒不赔偿。为此我起诉要求被告赔偿各项经济损失共计11023.41元，诉讼费用由被告承担。
被告杨建民辩称，原告杨众训从我背后勒我的脖子自己倒地的，原告杨众训住院是看其他病与我无关，我不承担任何责任。
经审理查明，2015年10月12日上午11点左右，因土地发生纠纷，原告杨众训的妻子党玉梅与被告杨建民的妻子李效粉发生撕打。原告杨众训因害怕被告杨建民打其妻子党玉梅，原告杨众训先从被告杨建民背后搂着脖子往下坠，坠地后，被告杨建民也坠地倒在原告杨众训身上，原告杨众训松开手后，原，被告起来后，双方均没有发生撕打。原告杨众训于2015年10月12日到新蔡县人民医院住院治疗，2015年10月15日转入新蔡县老年病医院治疗。原告杨众训经诊断为1、左胸部外伤，2、肺炎，3、冠心病，4骨质增生，5前列腺增生。原告杨众训先后住院21天，花医疗费3697.3元。为此起诉要求被告赔偿各项经济损失共计11023.41元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告陈述，弥陀寺派出所卷宗，新蔡县中医院、新蔡县人民医院的病历、医疗票据、出入院证、等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原告杨众训要求被告杨建民赔偿损失，应提供被告杨建民有过错及其损失由被告杨建民造成的依据，但原告杨众训未提供被告杨建民在整个过程中，有过错，有过失的依据。原告杨众训要求赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨众训的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨众训承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一六年三月三日
书 记 员 张鹏飞
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1329号
原告：张某某，女。
被告：许某某，男。
原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张翠芝适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2001年3月原告与被告经他人介绍相识，经自由恋爱后，双方于2001年11月13日在新源县XX民政办登记结婚。20XX年X月X日生育一子许甲某。在共同生活期间，由于双方性格不和，经常因为家庭琐事发生争执，近期被告经常殴打原告及婚生子许甲某，导致夫妻感情破裂。现双方无法再继续共同生活。故诉至法院，要求依法解除原被告的婚姻关系；婚生子许甲某由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。要求将位于新源县XX处服装店归原告所有，位于新源县XX处房屋一套归被告所有。诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，我们夫妻之间感情较好，我们只是在教育孩子的问题上有分歧，因此我不同意与原告张某某解除婚姻关系。婚生子许甲某我要求由我抚养，原告每月承担100元抚养费。原告所陈述的共同财产属实，我同意原告分割财产的意见。
经审理查明，2001年3月原告张某某与被告许某某经他人介绍相识，经自由恋爱后，双方于2001年11月13日在新源县XX民政办登记结婚。20XX年X月X日生育一子许甲某。原被告双方在共同生活期间因教育子女的问题经常发生争执。
上述事实由原被告当庭陈述、被告提交的结婚证及常住人口登记卡相互印证，予以证实。
本院认为，合法的婚姻家庭受法律保护，夫妻双方应当互相尊重，互相帮助、维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方从相识到结婚近十四年时间，并且婚后共同生育一男孩许甲某，足以说明双方已经建立起稳定的夫妻感情，因此原被告应好好珍惜夫妻感情和婚姻，积极维护好家庭的稳定与和睦。原被告双方因家庭琐事及教育子女产生的矛盾，其沟通方式存在一定问题，双方应加强沟通，理性解决问题。庭审中被告主动承认错误，请求原告谅解，原告应给被告一个和好的机会，避免草率离婚。根据原告提供的证据和本院查明的事实，尚无法确认双方的感情完全破裂，不具备离婚请求的法定理由，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 张翠芝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王丽丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01413号
原告但某，无业。
被告赖某，务工。
原告但某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员李建宁适用简易程序不公开开庭进行审理。原告但某到庭参加了诉讼，被告赖某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但某诉称：2010年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月28办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后未建立良好的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生吵打，从2013年初，被告赖某外出打工，两人分居至今，为此，原告但某诉至法院，请求依法解除与被告赖某的婚姻关系。
原告但某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证复印件，证明原告身份；
证据2，结婚登记信息，证明原、被告系夫妻关系；
证据3，肖桥村委会一份证明，证明被告赖某于2013年初外出打工，至今未归。
被告赖某未向本院提交书面答辩和证据。
对原告但某提交的证据，本院经综合分析认为：证据1，系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2，系婚姻登记机关出具的结婚登记信息，能够证明原、被告系夫妻关系，本院依法予以采信；证据3、系原、被告所居住的基层组织出具的相关证明，证实被告外出至今未归，该证据客观真实，本院依法采信。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2010年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月28办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚后经常为家庭琐事发生吵打，从2013年农历正月初六，被告赖某外出打工，两人分居至今，为此，原告但某具状诉至本院，请求依法解除与被告赖某的婚姻关系。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后仅十个月便草率结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事经常发生纠纷，被告赖某自2013年农历正月初六外出，两人分居至今，原、被告婚后未建立真挚的夫妻感情，夫妻感情完全破裂，故原告但某要求与被告离婚之诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告但某与被告赖某的婚姻关系。
案件受理费100元，由原告但某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年五月四日
书记员 胡桢鹏
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第65号
申请人济南圣源混凝土有限公司。住所地章丘市。
法定代表人许风青，董事长。
被申请人济南宏大建设有限公司。住所地章丘市。
法定代表人何山，经理。
申请人济南圣源混凝土有限公司因与被申请人济南宏大建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济南宏大建设有限公司银行存款65万元或查封其同等价值的房产及其他财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人济南圣源混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人济南宏大建设有限公司银行存款65万元或查封其同等价值的房产及其他财产。
申请人应当在裁定�送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王云
二〇一五年四月三日
记录李绪
黑龙江省鹤立林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7520执恢8号
债权人：袁朝军，男，汉族。
债权人：王成友，男，汉族。
委托代理人：李占江，男，汉族。
债权人：陈静，女，汉族。
委托代理人：陈曦（陈静妹妹），女，汉族。
债权人：张树湘，男，汉族。
债权人：何玉平，男，汉族，现住鹤立林业局宾馆小区。
债权人：鲍玉良，男，汉族。
债权人：郭海，男，汉族。
债权人：许森，男，汉族。
债权人：孙以珍，女，汉族。
债权人：张喜萍，女，汉族。
债权人：张贵江，男，汉族。
委托代理人：谭志莲（张贵江之妻），女，汉族。
债权人：战兴鹏，男，汉族。
债权人：崔占江等18人。
诉讼代表人：崔占江，男，汉族。
诉讼代表人：芦修杰，男，汉族。
诉讼代表人：隋德录，男，汉族。
债权人：王敏，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ朋（王敏父亲），男，汉族。
债权人：袁树成，男，汉族。
债权人：张衡，男，汉族。
债权人：王金双，男，汉族。
债权人：李刚，男，汉族。
被执行人：谷家科，男，汉族。
委托代理人：王晓亮，男，汉族。
本院在执行袁朝军、王成友、陈静、张树湘、何玉平与谷家科劳务合同纠纷案件中，合并执行案号为（2017）黑7520执恢5号。因被执行人谷家科可供执行财产不足以清偿全部债务，债权人鲍玉良、债权人郭海、债权人许森、债权人孙以珍、债权人张喜萍、债权人张贵江、债权人战兴鹏、债权人崔占江等18人，债权人王敏、债权人袁树成、张衡、债权人王金双、债权人李刚申请参与分配，本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。
本院现已查控被执行人谷家科的财产位于鹤立镇拆迁置换楼房六户，总面积442.32平方米，其它补偿款142013.10元，并与2017年7月27日召开听证会，听取了债权人对财产分配的意见，债权人意见如下：
全部债权人均认为，先将谷家科拆迁置换六户楼房合理作价，以物抵债方式清偿债务。财产分配时同意以物抵债方式分配，也同意几名债权人合理地分配一户房屋。其中债权人何玉平认为，谷家科欠其劳务费系农民工工资应优先受偿；债权人张树湘认为，分配财产时，应以谷家科债务本金和利息总额比例清偿。
本院查明，债权人袁朝军执行依据为（2012）鹤立林民初字第11号民事调解书，尚未偿还工程款95989.29元；债权人王成友执行依据为（2012）鹤立林民初字第12号民事调解书，尚未偿还工程款65755.07元；债权人陈静执行依据为（2012）鹤立林民初字第19号民事调解书，尚未偿还工程款49674.2元；债权人张树湘执行依据为（2012）鹤立林民初字第4号民事调解书，被执行人谷家科应偿还合伙投资本金65000元，利息25000元，合计90000元。（2007）鹤民初字第16号民事调解书，谷家科应偿还工程款本金11425元，利息2769.5元，合计14194.5元；债权人何玉平执行依据为（2012）鹤立林民初字第13号民事调解书，谷家科应偿还劳务费15510元及利息，合计19000元；债权人鲍玉良执行依据为（2012）鹤立林民初字第14号民事调解书，谷家科应偿还劳务费5190元及利息，合计6000元；债权人孙以珍执行依据为（2013）鹤立林商初字第4号民事判决书，谷家科应偿还借款本金55800元；债权人张贵江执行依据为（2013）鹤立林民初字第11号民事判决书，谷家科应偿还劳务费220000元；债权人战兴鹏执行依据为（2012）鹤立林民初字第5号民事调解书，谷家科应偿还工程款54000元；债权人郭海执行依据为（2013）鹤立林民初字第14号民事判决书，谷家科应偿还劳务费3000元；债权人许森执行依据为（2013）鹤立林民初字第13号民事判决书，谷家科应偿还劳务费6450元；债权人张喜萍执行依据为（2013）鹤立林商初字第5号民事判决书，谷家科应偿还借款50000元；债权人崔占江等18人执行依据为（2013）鹤立林民初字第12号民事判决书，谷家科应偿还劳务费127440元；债权人王敏执行依据为（2013）鹤立林商初字第13号民事判决书，谷家科应偿还工程款64960元及利息
20787.2元，合计85747.2元。王敏执行依据为（2013）鹤立林商初字第14号民事判决书，谷家科应偿还工程款14101元；债权人袁树成、张衡执行依据为（2013）鹤立林商初字第12号民事判决书，谷家科应偿还工程款183698元；债权人王金双执行依据为（2015）鹤立林商初字第9号民事判决书，谷家科应偿还工程款213116元；债权人李刚执行依据为（2014）汤民商初字第462号民事判决书，谷家科应偿还借款本金300000元，利息132000元，合计432000元；
另查明，被执行人谷家科现有位于汤原县鹤立镇拆迁置换房屋六户，总面积442.32平方米。分别为2号楼3单元202室，面积87.65平方米；2号楼2单元302室，面积93.12平方米；4号楼1单元201室，面积58.77平方米；4号楼1单元202室，面积87.92平方米；8号楼3单元402室，面积58.07平方米；5号楼3单元402室，面积56.81平方米。双方协定以物抵债，二楼、四楼共五户，每平方米作价1850元，三楼一户，每平方米作价1900元，六户楼房合计价款822985元。其他拆迁补偿款为142013.10元。谷家科六户房屋应支付楼层差价款为48890元，燃气管道费12000元，保证金6000元，物业费1523.94元，谷家科委托人代理费4000元，诉讼费54618元（已向法院交纳诉讼费38689元，未向法院交纳诉讼费15929元。）。
本院认为，本案查控的财产无抵押权等优先受偿债权，债权人均系普通债权人，分配财产时应先扣除诉讼费用后，按债权比例受偿。债权人提出的农民工工资优先权问题，因债权人与谷家科系劳务合同关系，属合同法调整范围，不属于劳动合同关系，对本案分配财产无优先受偿权。根据可分配财产情况，为了有利于案件执行，有利于公平合理分配财产，本案先行清偿本金，即按债务本金比例清偿。债务本金总额为1601108.56元，可分配房屋折价822985元，可分配现金14981.16元，可分配财产合计837966.16元。债务本金清偿率为52.33%，即各债权人应受偿金额为本金×52.33%＋诉讼费用。财产分配以房屋实物形式分配，房屋折价款与应受偿债权差额以现金多退少补，多人分配一户房屋的，其分配的房屋自行分割。
经上述房产分配后，被执行人谷家科经查再无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）鹤立林民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张会泉
审判员 初 众
审判员 沙世东
二〇一七年十一月六日
书记员 王福海
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）粤高法行终字第381号上诉人（原审原告）：黎保雄，男，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路*号。法定代表人：陈建华，职务：市长。诉讼代理人：刘咏希，该府工作人员。上诉人黎保雄因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第342号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月13日，广州市工商行政管理局接到原告黎保雄反映广州日报刊登的加多宝广告涉嫌广告违法的举报。2014年5月28日，广州市工商行政管理局向黎保雄作出穗工商举受字（2014）第440100000201405280119号《举报受理通知书》，该通知书主要内容为告知黎保雄对其举报事项决定予以受理，并将相关材料转交越秀工商分局进行处理，处理完毕后由越秀工商分局给予黎保雄书面答复。2014年11月3日，黎保雄以广州市工商行政管理局为被申请人，向被告广州市人民政府申请行政复议，提交了《行政复议申请书》，要求广州市人民政府确认广州市工商行政管理局对其举报事项未依法作出处理违法，并责令广州市工商行政管理局履行法定职责，限期对其举报事项依法作出具体行政行为。广州市人民政府于2014年11月3日向黎保雄出具《行政复议收件回执》。2014年11月10日，广州市人民政府作出穗府行复（2014）1362号《行政复议申请不予受理决定书》，认为黎保雄于2014年5月28日收到穗工商举受字（2014）第440100000201405280119号《举报受理通知书》，至2014年11月3日向广州市人民政府提交《行政复议申请书》，已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提出行政复议申请的期限，决定对黎保雄的行政复议申请不予受理。该决定书于2014年11月11日邮寄送达至黎保雄。黎保雄不服，于2014年11月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认广州市人民政府于2014年11月10日作出的穗府行复（2014）1362号《行政复议申请不予受理决定书》违法；2、判令广州市人民政府履行法定职责，依法受理黎保雄的行政复议申请；3、判令广州市人民政府承担本案诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年5月28日，黎保雄于2014年11月3日向广州市人民政府提出行政复议申请，已超过上述法律规定的60日的行政复议申请期限，且黎保雄未提供证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，广州市人民政府在法定期限内作出行政复议申请不予受理决定符合上述法律规定，予以支持。黎保雄请求撤销上述决定理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回黎保雄的诉讼请求。黎保雄不服一审判决提起上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”我方已经陈述了正当理由，广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复，广州市人民政府没有履行职责拒绝受理。原审判决驳回我方的诉讼请求事实不清，请求二审法院撤销原判，改判撤销穗府行复（2014）1362号《行政复议申请不予受理决定书》，判令广州市人民政府限期受理涉案的行政复议申请。被上诉人广州市人民政府二审答辩称：黎保雄向我府提出的涉案行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的行政复议申请期限，我府决定不予受理其行政复议申请正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为行政复议纠纷，二审争议焦点为广州市人民政府作出的穗府行复（2014）1362号《行政复议申请不予受理决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年5月28日，其于2014年11月3日才向广州市人民政府提出行政复议申请，显然已超过了上述法律规定的60日的行政复议申请期限。黎保雄以广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复为由，提出其超过法定期限提出行政复议申请具有正当理由的主张，不能成立。因此，广州市人民政府作出穗府行复（2014）1362号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，原审判决驳回黎保雄的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，黎保雄的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎保雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐曾沧代理审判员  刘德敏代理审判员  陈铭强二〇一五年七月二十九日书 记 员  李 捷
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）粤高法行终字第382号上诉人（原审原告）：黎保雄，男，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路*号。法定代表人：陈建华，职务：市长。诉讼代理人：刘咏希，该府工作人员。上诉人黎保雄因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第343号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月13日，广州市工商行政管理局接到原告黎保雄反映信息时报刊登的加多宝广告涉嫌广告违法的举报。2014年5月28日，广州市工商行政管理局向黎保雄作出穗工商举受字（2014）第440100000201405280127号《举报受理通知书》，该通知书主要内容为告知黎保雄对其举报事项决定予以受理，并将相关材料转交海珠工商分局进行处理，处理完毕后由海珠工商分局给予黎保雄书面答复。2014年11月3日，黎保雄以广州市工商行政管理局为被申请人，向被告广州市人民政府申请行政复议，提交了《行政复议申请书》，要求广州市人民政府确认广州市工商行政管理局对其举报事项未依法作出处理违法，并责令广州市工商行政管理局履行法定职责，限期对其举报事项依法作出具体行政行为。广州市人民政府于2014年11月3日向黎保雄出具《行政复议收件回执》。2014年11月10日，广州市人民政府作出穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》，认为黎保雄于2014年5月29日收到穗工商举受字（2014）第440100000201405280127号《举报受理通知书》，至2014年11月3日向广州市人民政府提交《行政复议申请书》，已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提出行政复议申请的期限，决定对黎保雄的行政复议申请不予受理。该决定书于2014年11月11日邮寄送达至黎保雄。黎保雄不服，于2014年11月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认广州市人民政府于2014年11月10日作出的穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》违法；2、判令广州市人民政府履行法定职责，依法受理黎保雄的行政复议申请；3、判令广州市人民政府承担本案诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年5月29日，黎保雄于2014年11月3日向广州市人民政府提出行政复议申请，已超过上述法律规定的60日的行政复议申请期限，且黎保雄未提供证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，广州市人民政府在法定期限内作出行政复议申请不予受理决定符合上述法律规定，予以支持。黎保雄请求撤销上述决定理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回黎保雄的诉讼请求。黎保雄不服一审判决提起上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”我方已经陈述了正当理由，广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复，广州市人民政府没有履行职责拒绝受理。原审判决驳回我方的诉讼请求事实不清，请求二审法院撤销原判，改判撤销穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》，判令广州市人民政府限期受理涉案的行政复议申请。被上诉人广州市人民政府二审答辩称：黎保雄向我府提出的涉案行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的行政复议申请期限，我府决定不予受理其行政复议申请正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为行政复议纠纷。二审争议焦点为广州市人民政府作出的穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年5月29日，其于2014年11月3日才向广州市人民政府提出行政复议申请，显然已超过了上述法律规定的60日的行政复议申请期限。黎保雄以广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复为由，提出其超过法定期限提出行政复议申请具有正当理由的主张，不能成立。因此，广州市人民政府作出穗府行复（2014）1363号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，原审判决驳回黎保雄的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，黎保雄的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎保雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐曾沧代理审判员  刘德敏代理审判员  陈铭强二〇一五年七月二十九日书 记 员  李 捷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3567号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：林贤敬，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省永春县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告林贤敬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告林贤敬经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林贤敬向平安银行泉州分行偿还贷款本金22794.85元、利息（含复利）（截至2016年3月6日欠息为13925.02元，以上款项合计36719.87元，自2016年3月7日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令林贤敬向平安银行泉州分行支付律师费1000元。事实和理由：2012年11月14日，平安银行泉州分行与林贤敬签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给林贤敬22.2万元，用于借新还旧；贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2012年11月14日如约向林贤敬发放了贷款22.2万元。截至2016年3月6日，林贤敬已拖欠3期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
林贤敬未作答辩。
经审理查明：2012年11月14日，林贤敬与平安银行泉州分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定林贤敬向平安银行泉州分行借款22.2万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为24个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；林贤敬拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求林贤敬提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；林贤敬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林贤敬承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但林贤敬未能按时足额还款，截至2016年3月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金22794.85元、利息13925.02元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，林贤敬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与林贤敬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向林贤敬发放了贷款,履行了合同义务，林贤敬未能按约偿还借款本息，截至2016年3月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金22794.85元、利息13925.02元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求林贤敬偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。林贤敬未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求林贤敬偿付上述费用，本院予以支持。林贤敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林贤敬应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金22794.85元、利息13925.02元，并支付自2016年3月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告林贤敬应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元、公告费560元，由被告林贤敬负担（其中公告费560元，已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈江艺
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE