wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0106刑初184号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人朱×，男，1985年6月10日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人朱×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
辩护人管敏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
公诉机关起诉书指控：2017年1月6日2时许，被告人朱×在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶车牌号为×××的丰田牌小型轿车行驶至北京市丰台区邻枫路宝隆温泉公寓门口西侧时，与刘建东、王澍停放在路边的车辆发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人朱×负事故的全部责任。经检测，被告人朱×血液中酒精含量为168.9mg/100ml。被告人朱×于2017年1月6日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。公诉机关建议判处被告人朱×拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人朱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人认为：1、被告人朱×系初犯、偶犯，家庭生活困难；2、被告人朱×认罪态度很好，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人朱×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人朱×在机动车驾驶证逾期未换证的情况下仍醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人朱×到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人朱×积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二○一七年一月二十三日
书 记 员 李 洋
北京市丰台区人民法院			刑事判决书			（2017）京0106刑初184号			公诉机关北京市丰台区人民检察院。			被告人朱×，男，1985年6月10日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。			公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人朱×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。			辩护人管敏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。			公诉机关起诉书指控：2017年1月6日2时许，被告人朱×在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶车牌号为×××的丰田牌小型轿车行驶至北京市丰台区邻枫路宝隆温泉公寓门口西侧时，与刘建东、王澍停放在路边的车辆发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人朱×负事故的全部责任。经检测，被告人朱×血液中酒精含量为168.9mg/100ml。被告人朱×于2017年1月6日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。公诉机关建议判处被告人朱×拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人朱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。			辩护人认为：1、被告人朱×系初犯、偶犯，家庭生活困难；2、被告人朱×认罪态度很好，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解。			本院认为，公诉机关指控被告人朱×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人朱×在机动车驾驶证逾期未换证的情况下仍醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人朱×到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人朱×积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：			被告人朱×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。			（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。			代理审判员    张立建			二○一七年一月二十三日			书  记  员    李  洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5013号
原告：余某，女，汉族，1989年7月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：李月，河南程功律师事务所律师。
委托代理人：张振楠，河南程功律师事务所实习律师。
被告：张某，男，汉族，1987年4月18日出生，住址原告。
委托代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。
原告余某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方经常为生活琐事争吵，被告无视双方感情。被告家人曾将原告撵出家门，且在原告不知情的情况下，将家里门锁更换。双方均是独生子女，相互间缺乏宽容、理解进而引发感情危机，后原告随母亲工作，两人几乎常年无往来，感情已经完全破裂。婚前原告母亲支付二十多万元首付款在中原区冉屯北路北、化肥西路东购买房产一套，登记在原被告双方名下，现被告拒不退还母亲出资款也不分割该房屋。故起诉来院，请求判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、依法分割中原区冉屯北路北、化肥西路东17号楼1单元1层607号房产；3、案件受理费由被告承担。
被告张某辩称：一、双方的感情并未破裂，不同意离婚；二、原告所述其母亲在婚前出资二十多万元首付款购买房产一套不属实。原被告结婚后原告母亲出资十几万元首付款购买的涉案房屋，购买后登记在原被告名下，根据法律规定属于父母对双方的赠与，因此涉案房屋属于原被告婚后共同财产。
经审理查明：原告余某和被告张某于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚。原告起诉来院请求判令解除原、被告婚姻关系。被告不同意离婚，经法院调解无效。
本院认为：原、被告结婚几年，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。面对问题和矛盾，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要在今后的共同生活中，相互支持、相互谅解、增进沟通，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。原告未提交相应证据证明双方的感情确已破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告余某和被告张某离婚。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 孟 蕾
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初1673号
原告毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局，住所地贵州省毕节市双山归化大桥旁。
法定代表人冯祥，系该局局长。
委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。
被告张永兵，男，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局诉被告张永兵不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局撤回起诉处理。
审判员 胡其勇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈玉娇
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民初1673号原告毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局，住所地贵州省毕节市双山归化大桥旁。法定代表人冯祥，系该局局长。委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。被告张永兵，男，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县，原告毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局诉被告张永兵不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局撤回起诉处理。审判员  胡其勇二〇一七年四月十七日书记员  陈玉娇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1514号
原告张正芳。
被告孟庆富，曾用名孟庆付。
被告李文岭，曾用名李文岑。
关于原告张正芳诉被告孟庆富、李文岭民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院。在审理过程中，原告张正芳于2016年7月15日向本院提出了撤回对被告李文岭的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张正芳自愿申请撤回对被告李文岭的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正芳撤回对被告李文岭的起诉。
审判员 魏倩
二〇一六年七月十五日
书记员 王莉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00077号
原告陶能。
被告李国忠。
本院受理原告陶能与被告李国忠健康权纠纷一案，原告陶能于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告陶能的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶能撤回对被告李国忠的起诉。
案件受理费50元，由被告李国忠负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04982号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易红军。
被上诉人（原审原告）刘玲。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人易红军、刘玲商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月27日，府东置业公司与易红军、刘玲签订了《商品房买卖合同》一份，易红军、刘玲购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢903号房。该合同第四条约定房屋总金额为308221元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，易红军、刘玲向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向易红军、刘玲交付了房屋，并于2008年11月16日为易红军、刘玲办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。易红军、刘玲诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金9246.63元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，易红军、刘玲与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，易红军、刘玲按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，易红军、刘玲已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按易红军、刘玲已付房屋价款的1%向易红军、刘玲支付违约金，即府东置业公司应当向易红军、刘玲支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3082.21元（308221×1%=”3”082.21）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告易红军、刘玲支付违约金3082.21元。二、驳回原告易红军、刘玲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人易红军、刘玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初343号
原告：赵某，男，汉族，生于1971年7月21日，贵州省习水县人，
被告：郁某某，男，汉族，生于1974年6月30日，贵州省习水县人，
委托诉讼代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。
原告赵某诉被告郁某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告赵某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郁某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告郁某某的起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告赵某负担。
审判员 汤 容
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵雯雯
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执448号
申请执行人邸照平。
被执行人马汉洲。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第924号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭清季
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第155号
原告陈丽。
委托代理人ＸＸ，系孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵便利，农民。
委托代理人周建功，一般代理。
被告赵世恩，农民。
原告陈丽诉被告赵便利、赵世恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽及委托代理人ＸＸ、被告赵便利及委托代理人周建功到庭参加诉讼，被告赵世恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，被告赵便利在孟津县白鹤镇赵岭开一建材公司，因资金周转不开，经被告赵世恩介绍，原告借给被告赵便利13万元，并约定月息按2分计算，被告赵便利给原告出具借条二张，被告赵世恩在借条上签名并承担担保法律责任，按借条约定，被告赵便利愿在2013年1月1日、5月1日前还清借款，两年来，原告多次找二被告讨要，但二被告总以无钱为由拒付，无奈提起诉讼，要求依法判令被告被告赵便利归还借款及利息137200元（其中借款130000元、利息7200元），其余利息按约定月息2分计算，并从立案之日起算至付清之日，被告赵世恩承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵便利辩称，我是给原告陈丽出具了两张借条，借款总金额是13万，月息2分，按月付息，担保人赵世恩在上边也签了字，借条出具后我给原告有还本付息，其中还本1万元，付息6000元，利息支付至2014年6月23日，目前仍欠原告本金12万元。原告陈丽所起诉的借款，并非是我私人借用，也不是用于我个人及家庭生活之中，是用在洛阳市津平建材制品有限公司经营和生产中，对于这一点原告是非常清楚的，既然原告明知道所出借的资金是用在洛阳市津平建材制品有限公司的生产经营上，那就应当把洛阳市津平建材制品有限公司作为追讨对象，而不应把我列为被告进行索要，我建议法庭让原告变更当事人，即更换被告然后再予以审理，只有这样，才比较合情合理，也才符合实际情况。
被告赵世恩缺席无答辩。
审理查明，被告赵便利因资金周转困难，于2012年11月11日，由被告赵便利哥哥被告赵世恩担保，向原告陈丽借款130000元，给原告陈丽出具借条两张（一张借条显示金额100000元，约定月息2%，按月付息，2013年5月1日前清偿本息；另一张借条显示借款金额为30000元，约定月息2%，按月付息，元旦前归还本息），被告赵世恩以担保人身份在两张借条上签名。借款到期后，经原告陈丽讨要，被告赵便利先后归还本金10000元，支付利息至2014年6月23日，余本金120000元未归还，原告陈丽讨要无果，遂诉讼来院。
庭审中，被告赵便利对两张借条的真实性无异议，认可利息的计算方法，但认为该借款不是其个人借款（但未提供证据进行证明），提出让原告变更被告，经法庭当庭征求原告陈丽意见，陈丽表示不要求变更被告，认为这是被告赵便利个人借款，就向赵便利个人主张。
本院认为，债务应当清偿，被告赵便利借原告陈丽款事实存在，其未能及时足额按借条约定还本付息，做法不当，现原告提起诉讼，要求被告赵便利归还欠款及利息，理由正当，应予支持；被告赵世恩以担保人身份在借条上签名，被告赵便利未能按约付款，现原告要求被告赵世恩承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。关于欠款数额，根据本案庭审证据质证情况，被告赵便利仍欠原告陈丽120000元本金未还，原被告均已认可，本院依法予以确认。关于利息，原告陈丽主张120000元欠款从2014年6月23日起按借款条约定（月息2%）支付利息，被告赵便利无异议，本院予以确认，故120000元欠款可按照月息2%的标准从2014年6月23日起算至判决被告限定履行期限内实际支付之日。对原告陈丽诉讼请求过高部分不予支持。被告赵便利辩解不是其个人借款，因其未提供证据进行证明，且原告陈丽不予认可，故对被告赵便利的辩解不予支持。被告赵世恩经法院依法传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵便利支付原告陈丽120000元欠款及利息，被告赵世恩承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕（120000元欠款按照月息2%的标准从2014年6月23日起算至判决被告限定履行期限内实际支付之日）。
二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
本案受理费3044元，由原告陈丽承担544元，被告赵便利承担1500元，被告赵世恩承担1000元（被告应负担部分原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张翔飞
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第213号
申请执行人：任县人口和计划生育局。住所地任县
被执行人：王立周，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住任县。身份证号：＊＊＊＊。
被执行人：达拴娟，女，1982年7月12日出生，汉族，农民，住任县。身份证号：＊＊＊＊。
关于任县人口和计划生育局申请执行王立周、达拴娟行政非诉执行一案，河北省任县人民法院（2015）任行非审字第46号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2015年8月27日向本院申请执行。为了保证案件的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立周、达拴娟名下的银行存款35，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙飞飞
代理审判员 ： 韩 冲
代理审判员 ：刘沛涛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 ：董江波
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第821号
原告朱春祥，男，1981年7月24日出生，汉族，突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。
原告陈玉丰，男，1966年7月9日出生，汉族，突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。
原告孙洪波，男，1972年1月11日出生，汉族，吉林省乾安县人，农民，现住吉林省乾安县。
被告景春喜，男，1962年8月7日出生，汉族，突泉县人，个体，现住内蒙古突泉县。
原告朱春祥、陈玉丰、孙洪波诉被告景春喜劳务合同纠纷一案，三原告诉请：要求被告给付劳务费4，500.00元。本院于2015年5月5日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员鲍利民独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱春祥、陈玉丰、孙洪波，被告景春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年案外人韩某承揽突泉县太平乡五三村修路工程，雇佣三原告运输水泥沙浆，施工期间，三原告在韩某处借款4，500.00元，约定在结算时扣除，三原告给韩某出具欠据一枚，工程完工后，韩某没有与三原告结算劳务费。韩某同时还承揽了太平乡赛银花村的修路工程，韩某将赛银花村的路段转包给被告施工，五三村的路段完工后，三原告受雇于被告景春喜继续从事劳务。2015年1月16日，原、被告双方进行结算，三原告应得劳务费18，000.00元，被告实际支付13，500.00元，余款4，500.00元，被告以三原告与韩某之间有债务关系为由扣除，但未将三原告给韩某出具的欠据返还，仍由韩某持有。三原告与韩某和被告之间是两个劳务关系，应单独结算，被告扣除三原告的劳务费，应交付韩某持有的，三原告给韩某出具的欠据，或由韩某出具收据，否则不应视为债权发生转移，被告应全额支付三原告劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告景春喜给付原告朱春祥、陈玉丰、孙洪波劳务费4，500.00元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告景春喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍利民
二〇一五年五月二十九日
书记员 车兵兵
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第85号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑存珍。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冬莲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠新。
再审申请人郑存珍、王冬莲因与被申请人武某、刘忠新不当得利纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑存珍、�冬莲申请再审称：二审判决认定基本事实缺乏证据证明。法院已查明彩礼款在刘忠新手中，法院应当判决由刘忠新返还不当得利款，判决郑存珍、王冬莲返还彩礼款没有事实根据。郑存珍、王冬莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院认为：武某经王冬莲、郑存珍、刘忠新三人介绍与杨某订立婚约。杨某与武某解除婚约后，杨某的父亲将50000元彩礼款交付王冬莲等三人，并让三人分别出具收条。因解除婚约，杨某的父亲按照当地风俗习惯将彩礼款交付三介绍人，其行为并无不当。王冬莲等三人收到彩礼款后，应当按照自己收到的彩礼款数额如数返还武某。如不及时返还，既违背法律规定又违反自己作为介绍人对委托人应尽的忠实义务。二审判决根据三人分别收回的彩礼款数额，判令三人向武某分别承担相应的返还义务，认定事实清楚�适用法律适当。郑存珍、王冬莲称自己将收到的彩礼款交给了刘忠新，二人对自己的行为产生的后果应当由二人自行承担。郑存珍、王冬莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予驳回，
综上，郑存珍、王冬莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑存珍、王冬莲的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 迎
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第388号
上诉人（原审被告）：扶余市三井子镇计划生育工作站。
法定代表人：杜庆彪，站长。
被上诉人（原审原告）：谷占军，住吉林省扶余市。
上诉人扶余市三井子镇计划生育工作站因与被上诉人谷占军买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人扶余市三井子镇计划生育工作站的法定代表人杜庆彪、被上诉人谷占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告谷占军诉称，原告原来在扶余市三井子镇开副食商店，被告单位在原告的商店赊购了价值5670元人民币的烟和酒，后于1998年5月23日给原告出具了欠据一枚。欠据载明被告单位欠原告烟酒款人民币5670元，双方未约定还款日期。此款经原告多次催要，被告单位以各种理由拒不偿还欠款。无奈诉至法院，要求被告立即给付原告欠款人民币5670元及自1998年5月23日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算利息。原告为证实其主张提供了欠据一枚。
原审被告扶余市三井子镇计划生育工作站辩称，因被告单位现任站长是2004年8月份调来的，调来时被告单位所有的账目已被三井子镇党委和政府查封接管，至于计生站欠谁的钱都不清楚，原告也没有向被告单位催要过此款。当时欠款有20-30万元，账目现在三井子镇党委和政府处，且现在计生站无能力偿还，即使有能力还，也不能还，因无处消账。
原审法院审理查明，原告谷占军在扶余市三井子镇开副食商店期间，被告单位在原告的商店赊购了价值5670元人民币的烟和酒，后于1998年5月23日给原告出具了欠据一枚。欠据载明被告单位欠原告烟酒款人民币5670元，双方未约定还款日期。此款经原告多次催要，被告至今没有给付
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告提供货物后，被告出具了欠据一枚，后被告未按约定履行还款义务，应当承担相应民事责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告扶余市三井子镇计划生育工作站于本判决生效之日起十日内给付原告谷占军人民币5670元及自1998年5月23日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人扶余市三井子镇计划生育工作站不服扶余市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，计生站有财物管理规定，购买货物时不允许存在酒款。被上诉人所持之据没有经手人，也没有领导批示。1998年前，三井子镇党委、政府将计生站账目封存，原因是三井子镇计生站违反财物管理规定，现账目还被封存。所以上诉人认为此据不合法，上诉人不应当承担法律责任。
被上诉人答辩称，因为三井子计生站欠我钱，至于有没有钱是你们单位内部的管理问题。拿我东西，欠我钱，我有欠条，所以要求计生站还我钱。
二审中双方均未提供新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人持有上诉人出具的欠据，载明“欠烟酒款5670元”，并印有上诉人单位的公章。上诉人虽辩称无法辨别公章真伪，但庭审中经法庭明示其并不申请鉴定，因此，应当认定上诉人欠被上诉人货款5670元。关于上诉人提出其单位账目已被封存、其单位无能力偿还等的抗辩，因这些事项属于其单位内部管理规定，不能以此向外对抗债权人。故上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)松民一终字第388号上诉人（原审被告）：扶余市三井子镇计划生育工作站。法定代表人：杜庆彪，站长。被上诉人（原审原告）：谷占军，住吉林省扶余市。上诉人扶余市三井子镇计划生育工作站因与被上诉人谷占军买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院(2014)扶民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人扶余市三井子镇计划生育工作站的法定代表人杜庆彪、被上诉人谷占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告谷占军诉称，原告原来在扶余市三井子镇开副食商店，被告单位在原告的商店赊购了价值5670元人民币的烟和酒，后于1998年5月23日给原告出具了欠据一枚。欠据载明被告单位欠原告烟酒款人民币5670元，双方未约定还款日期。此款经原告多次催要，被告单位以各种理由拒不偿还欠款。无奈诉至法院，要求被告立即给付原告欠款人民币5670元及自1998年5月23日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算利息。原告为证实其主张提供了欠据一枚。原审被告扶余市三井子镇计划生育工作站辩称，因被告单位现任站长是2004年8月份调来的，调来时被告单位所有的账目已被三井子镇党委和政府查封接管，至于计生站欠谁的钱都不清楚，原告也没有向被告单位催要过此款。当时欠款有20-30万元，账目现在三井子镇党委和政府处，且现在计生站无能力偿还，即使有能力还，也不能还，因无处消账。原审法院审理查明，原告谷占军在扶余市三井子镇开副食商店期间，被告单位在原告的商店赊购了价值5670元人民币的烟和酒，后于1998年5月23日给原告出具了欠据一枚。欠据载明被告单位欠原告烟酒款人民币5670元，双方未约定还款日期。此款经原告多次催要，被告至今没有给付原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告提供货物后，被告出具了欠据一枚，后被告未按约定履行还款义务，应当承担相应民事责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告扶余市三井子镇计划生育工作站于本判决生效之日起十日内给付原告谷占军人民币5670元及自1998年5月23日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。宣判后，上诉人扶余市三井子镇计划生育工作站不服扶余市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，计生站有财物管理规定，购买货物时不允许存在酒款。被上诉人所持之据没有经手人，也没有领导批示。1998年前，三井子镇党委、政府将计生站账目封存，原因是三井子镇计生站违反财物管理规定，现账目还被封存。所以上诉人认为此据不合法，上诉人不应当承担法律责任。被上诉人答辩称，因为三井子计生站欠我钱，至于有没有钱是你们单位内部的管理问题。拿我东西，欠我钱，我有欠条，所以要求计生站还我钱。二审中双方均未提供新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人持有上诉人出具的欠据，载明“欠烟酒款5670元”，并印有上诉人单位的公章。上诉人虽辩称无法辨别公章真伪，但庭审中经法庭明示其并不申请鉴定，因此，应当认定上诉人欠被上诉人货款5670元。关于上诉人提出其单位账目已被封存、其单位无能力偿还等的抗辩，因这些事项属于其单位内部管理规定，不能以此向外对抗债权人。故上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋作霖审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一四年六月五日书 记 员  张 丽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1171号
罪犯陈银凤，男，1969年11月25日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2013年8月6日作出（2013）莘刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人陈银凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计19804.65元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年10月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）661号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈银凤减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 张玉芬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第54号
上诉人（原审被告）江苏广通建设工程有限公司
被上诉人（原审原告）潍坊鑫润置业有限公司
上诉人江苏广通建设�程有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒经民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》属实，但上诉人没有违反合同约定，不存在违约行为。被上诉人在合同履行过程中逾期支付工程款，单方克扣上诉人工程款本身即是违约。二、本案是建设工程施工合同纠纷，双方对争议无管辖特别约定，上诉人江苏广通建设工程有限公司的住所地即工商登记注册地在滨海县中市中路25-6号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定对法从或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地即滨海县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，当事人双方于2009年12月25日签订《协议书》，由上诉人承建被上诉人开发的“鑫润·香岸花园”、“鑫�·紫金花园”的工程建设项目，依据当事人之间诉争的民事法律关系，本案是建设工程合同纠纷。项目所在地即合同履行地位于潍坊市寒亭区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审原告选择到合同履行地的潍坊市寒亭区人民法院起诉，则潍坊市寒亭区人民法院就获得了对本案具体的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年五月二十日
书 记 员 付玉杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1699号
原告伊淑传，农民。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东天威生物科技有限公司。
法定代表人周学武，总经理。
委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。
法定代表人张廷星，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告伊廷伟，农民。
原告伊淑传与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊淑传委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊淑传诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥30袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失60000元。
被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告伊淑传从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告伊淑传购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失60000元。
庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。
本院认为，本案原告伊淑传从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失60000元，但原告伊淑传未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告伊淑传的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告伊淑传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1699号原告伊淑传，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，男，1967年3月24日出生，汉族，住临沂市。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告伊淑传与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊淑传委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊淑传诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥30袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失60000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告伊淑传从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告伊淑传购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失60000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告伊淑传从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失60000元，但原告伊淑传未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告伊淑传的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告伊淑传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第584号
上诉人（原审原告、反诉被告）海南华成建设有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人霍钊，该公司经理。
委托代理人苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人郝美琳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴伟强，男，汉族，1971年6月15日出生，住广东省电白县。
委托代理人曾庆鹏，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）谭铸文，男，汉族，1972年8月14日出生，住广东省吴川市。
委托代理人曾庆鹏，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。
上诉人海南华成建设有限公司佛山分公司（以下简称华成佛山分公司）因与被上诉人吴伟强、谭铸文建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第774号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、驳回华成佛山分公司的诉讼请求；二、驳回谭铸文的反诉请求。本案适用普通程序，本诉受理费9006元，由华成佛山分公司负担；反诉受理费3767元，由谭铸文负担。
上诉人华成佛山分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、华成佛山分公司与吴伟强、谭铸文签订的三份《厂房工程承包合同终止协议》（以下简称《终止协议》），吴伟强、谭铸文向华成佛山分公司支付的款项清晰明确，但协议上并未约定放线费、网卡不属于结算的范围。二、吴伟强、谭铸文无法明确扣费项目的具体对应金额，原审法院对吴伟强、谭铸文解释20169元的构成更符合常理的认定太过草率。事实上双方没有协商扣除相关费用，20619元实属吴伟强、谭铸文欲拖欠华成佛山分公司的工程款不还。三、佛山市南海广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦公司）与华成佛山分公司在另案存在债权债务的利害关系，证人陈某作为广厦公司的股东，其证言不客观，不应被采信。综上，华成佛山分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持华成佛山分公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由吴伟强、谭铸文承担。
被上诉人吴伟强、谭铸文共同答辩称：双方之间就涉案工程已全部结清，不存在拖欠工程款。证人陈某参与了涉案工程的结算过程，其证言具有客观性和真实性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人华成佛山分公司在二审期间向本院提交（2014）佛南法民三初字第634号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第3504号民事判决书各一份，拟证明华成佛山分公司与广厦公司存在债权债务的利害关系，而证人陈某作为广厦公司的股东，其证言不客观。被上诉人吴伟强、谭铸文经质证认为：对两份判决书的真实性、合法性均无异议，对证明内容有异议，这两份判决书恰好可以证明以下内容：第一，华成佛山分公司与广厦公司存在挂靠关系，华成佛山分公司在另案中请求广厦公司返还工人保证金、保险费等均被一、二审法院驳回；第二，华成佛山分公司在与广厦公司的纠纷中诉请的金额与吴伟强、谭铸文在本案中所提交的结算清单明细项目金额均一一对应，结算时华成佛山分公司与吴伟强、谭铸文之间是存在明细清单的，因工人保证金、保险费等均由吴伟强、谭铸文直接结付予华成佛山分公司，故华成佛山分公司与广厦公司之间的终止协议才会约定互不追究；第三，华成佛山分公司与广厦公司之间签订《工程内部承包（联营）合同》，陈某作为广厦公司的法定代表人在涉案工程结算中全程参与，证言具有客观性和真实性，华成佛山分公司与广厦公司之间不存在利害关系。本院认证意见如下：对华成佛山分公司在二审期间提交的证据真实性、合法性予以确认。
被上诉人吴伟强、谭铸文在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查”的规定，因各方当事人均未对原审判决第二项提出上诉，故本院对原审判决第二项予以维持，并不再进行审查认定。针对华成佛山分公司的上诉，本案二审期间的争议焦点为吴伟强、谭铸文应否向华成佛山分公司支付涉案工程欠款20619元及违约金。华成佛山分公司上诉称根据三份《终止协议》的约定，吴伟强、谭铸文应向其支付工程欠款20619元及违约金；吴伟强、谭铸文辩称双方在签订《终止协议》后，因华成佛山分公司未支付放线费用19589元、自行带走网卡及漏返还图纸，故双方口头协商在第二期结算时在结算款中扣减20619元，涉案工程已结算完毕。对此，本院作如下评述：
首先，吴伟强、谭铸文解释20619元包括放线费用、华成佛山分公司自行取走的网卡及部分报建资料。由于放线费用19589元是在三份《终止协议》签订以后产生的，双方并没有以书面形式约定该费用应由谁负担，因此双方在签订三份《终止协议》之后对该费用的负担进行了口头约定符合常理。同时，根据三份《终止协议》第五条“甲方按本协议支付完毕后，乙方把有关图纸资料、报建资料等工程所有相关资料返还给甲方，如乙方不交付相关资料，相关费用可在乙方剩余款项中扣除”的约定，华成佛山分公司未能举证证明其已依约履行了返还涉案工程所有资料的义务，原审法院据此采信吴伟强、谭铸文关于华成佛山分公司未返还网卡、部分报建资料的解释并无不当，本院予以支持。其次，2012年5月4日，吴伟强、谭铸文根据《终止协议》的约定支付第一期应付款项2000000元，华成佛山分公司负责人霍钊开具内容为“今收到谭铸文、吴伟强支付解除厂房工程承包合同第一期付款2000000元”的收据；2012年6月20日，根据《终止协议》的约定，吴伟强、谭铸文应付第二期工程款1119501元，但霍钊在收取吴伟强、谭铸文实际支付的1098882元后开具了内容为“兹收到谭铸文、吴伟强支付解除厂房工程承包合同第二期付款1098882元”的收据。根据常理和交易惯例，如不存在双方口头协商扣减20619元（1119501元-1098882元）的事实，霍钊应在第二期工程款的收据中注明欠费的事实及金额。最后，对于证人陈某的证言，由于证人陈某已出庭作证、接受各方当事人的质询，且该证人证言能与全案证据相互印证，原审法院采信陈某的证人证言并无不当，本院予以支持。华成佛山分公司上诉称陈某与华成佛山分公司有利害关系，其证言不应被采信，理由不成立，本院不予支持。综上，本院依法认定涉案工程款已结清，华成佛山分公司主张吴伟强、谭铸文支付工程欠款20619元及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华成佛山分公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9006元，由上诉人海南华成建设有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁丽萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初174号
原告陈萍，女。
委托代理人赵祖武，广东纳德律师事务所律师。
被告深圳市德力宝科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道上村社区冠城低碳产业园E栋五楼A区。
法定代表人许志恒。
被告许志恒，男。
本院在审理原告陈萍诉被告深圳市德力宝科技有限公司、许志恒侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL201030692801.1）一案中，原告陈萍于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈萍的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，已由原告陈萍缴纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回原告陈萍。
审 判 长 蒋筱熙
代理审判员 王媛媛
代理审判员 兰诗文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许逸楠
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初611号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴国择，绰号“大择”，男，1990年12月16日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区。因犯放火罪于2010年12月14日被判处有期徒刑三年六个月，2013年9月24日刑满释放。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）528号起诉书指控被告人吴国择犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人吴国择到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人吴国择于2016年7月7日13时许，在江门市新会区大鳌镇大鳌派出所交通违章暂扣车辆临时停放场，采取撬开门锁的方法入内，盗窃得被害人梁四妹被扣押在该处的号牌为粤Ｊ×××××的雅马哈牌ZY100T-9女装摩托车一辆，价值人民币7068元。及停放场值班室内的工具一批、皮鞋一双。认为被告人吴国择的行为已构成盗窃罪。并提供了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料及有关书证等证据。提出对被告人吴国择判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人梁四妹梁某的陈述、证人吴某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、抓获经过和破案经过、常住人口信息资料、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、情况说明、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、被告人吴国择的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国择盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴国择在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴国择犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴国择犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月7日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于江门市公安局新会分局的螺丝铁条两条等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林锦财
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟敏榆
第3页共3页
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更4276号
罪犯胡云珍，女，1968年10月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，原住贵州省遵义市红花岗区南舟路**号**栋*楼**号。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2008年5月18日作出（2007）筑刑一初字第59号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其个人财产人民币10000元。刑期自2006年7月1日起至2021年6月30日止。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，报送本院审理。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年10月17日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了胡云珍本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯胡云珍曾经本院先后三次裁定减刑共计四十一个月，现刑止日期为2018年1月31日。现已实际服刑十年零四个月，剩余刑期一年零三个月。没收个人财产人民币10000元已执行。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月二次被核准为改造积极分子。贵州省遵义市红花岗区司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2007）筑刑一初字第59号刑事判决书及执行通知书、历次减刑裁定书、评估意见表、罪犯行政奖励审判表及胡云珍的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡云珍在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑十年零四个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡云珍予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 红
审判员 刘源江
审判员 马亚东
二〇一六年十一月二日
书记员 莫 菲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01373号
原告：王从林，男，1962年9月11日生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：朱伟，男，1983年3月14日生，汉族，农民，住舒城县。
被告：杨行三，男，1975年3月30日生，汉族，农民，住舒城县。
原告王从林诉被告朱伟、杨行三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王从林及其委托代理人张永杰与被告杨行三到庭参加了诉讼，被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案缺席进行了审判。现已审理终结。
原告王从林诉称：2015年1月31日，被告朱伟因资金周转向原告借款人民币50000元，口头约定近期归还，被告杨行三提供担保。经原告多次催要，至今未还，为保护原告的合法权益，现诉请要求被告朱伟给付借款50000元，同时要求被告按月利率2%计息，自2015年1月31日起至还清之日止；被告杨行三承担连带担保责任。
原告王从林为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼资格；2、借条、承诺书，证明被告借款的事实及担保的事实，证明2015年2月15日的承诺，当时约定利息按5%计息，现按2%计息，承诺书为兑现；3、裁定书，证明2015年4月15日，原告主张过权利。
被告朱伟未答辩，也未提供相关证据。
被告杨行三辩称：原告诉请借款是事实，担保也是事实，按欠条上执行，本人对担保责任无异议。
被告杨行三未向本院提供相关证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据1、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，承诺书证明了被告承诺还款的计划，但协议约定的利率过高，不符合法律规定的部分，本院不予认定。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2015年元月31日，被告朱伟向原告王从林借款50000元，由被告杨行三签字担保。2015年2月15日，被告朱伟出具承诺书，约定了本金及利息分期给付计划，并由杨行三签字。因朱伟未按承诺履行，2015年4月15日，原告王从林诉至本院，同年5月4日，王从林经本院传票传唤没有到庭，被裁定按撤诉处理。同年8月26日，原告王从林再次诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱伟向原告王从林借款，有条据为证，双方在还款计划承诺书上约定了利息给付，故原告主张被告朱伟给付欠款及逾期付款利息，月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持；被告杨行三在被告朱伟借款的条据上签字担保，对被告朱伟欠款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效后三日内给付原告王从林借款50000元及利息（月利率2%计算，自2015年1月31日起至给付之日止）；
二、被告杨行三对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，财产保全费520元，由被告朱伟、杨行三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二０一五年十月二十日
书记员 方 芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4536号
原告许某某，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬（实习），福建秀屿律师事务所律师。一般代理。
被告陈某甲，男，1973年6月9日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼；被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经媒人介绍相识后，于1996年初开始同居生活。同年11月16日生育长子陈某丙，1998年5月18日生育次子陈某乙。2012年9月26日，原、被告双方补办结婚登记。后被告好赌成性，不尽家庭义务，致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告陈某甲离婚；婚生男孩陈某丙、陈某乙由原告抚养，被告一次性支付给原告抚养费人民币5万元（以下货币均为人民币）。
被告陈某甲未作书面答辩。
原告许某某在举证期限届满前向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、结婚证复印件一份，证明原告许某某与被告陈某甲系合法夫妻的事实。
3、户口本复印件一份，证明原、被告生育婚生长子陈某丙与次子陈某乙的事实。
被告陈某甲在举证期限届满前未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告许某某与被告陈某甲经媒人介绍相识后，于1996年初开始同居生活。同年11月16日生育长子陈某丙，1998年5月18日生育次子陈某乙。2012年9月26日，原、被告双方补办结婚登记。后原、被告因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，原告许某某与被告陈某甲之婚姻依法补办了结婚证，形成了合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷，但原、被告双方只要能互谅互助，感情还是可以巩固培养和发展的，故原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第35号
原告倪梁彬，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告电白县通用大酒店（类型：个体户），住所地：茂名市电白区。
经营者李华省，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人程为洪，广东文业律师事务所律师。
原告倪梁彬诉被告电白县通用大酒店旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪梁彬、被告电白县通用大酒店委托代理人程为洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪梁彬诉称，原告于2014年11月24日晚21时左右，驾驶车牌号为粤××××宝马小轿车入住被告酒店住宿，并将车辆停放在被告酒店门前处，车辆停放酒店门前处于酒店视频监控可视范围内，同日22时许，原告准备外出，发现其所停放在酒店门口的粤××××牌宝马车的两个倒后镜被盗，原告随即拨打110电话报警，至今，案件仍未侦破，被盗的宝马车左右两个倒后镜价值10120元，经与被告交涉，被告拒绝赔偿原告的任何经济损失。原告认为，根据《中华人民共和国消费者权益保障法》第七条第一款的规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受侵犯的权利，即在酒店住宿服务关系中，旅客入住酒店其人身财产安全应得到相应的保障，原告入住被告酒店，将车辆停放在被告酒店门口，且该车辆处于被告酒店视频监控范围内，应认定为原告车辆在被告的管控和看守范围内，其应当履行对原告所驾车辆的保护看管义务，原告车辆左右两倒后镜被盗致使原告的经济损失已实际发生，被告履行双方旅店服务合同之随附义务不当，应承担原告车辆两倒后镜被盗后相应的经济损失。现特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告车辆倒后镜被盗的经济损失10120元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告电白县通用大酒店辩称，一、原告车辆所停放的地点为酒店的区域范围之外，并非酒店停车场所，故被告与其之间并未建立车辆保管合同关系，对其车辆不具有保管责任。被告的酒店是设有专门停车场的，而且是免费提供给酒店的旅客使用。为此，被告在酒店门前、大堂的前台等处张贴了提示，提醒旅客将车辆开到停车场进行停放。但原告在明知酒店设有停车场的情况下，却没有将其车辆停放到酒店的停车场，而是自行主张停放在了酒店范围之外的一家保险公司的门前。原告在诉状中称其车辆是停放在被告酒店的门前时其后视镜被盗窃的，该说法与事实完全不符。被告认为，被告与原告之间的关系是因原告入住被告酒店而形成的住宿服务合同关系，车辆保管只是酒店为旅客附带提供的停车场服务。因此，原告只有将车辆停放在酒店的停车场内，双方之间才形成车辆保管的合意，从而建立车辆保管的合同关系。由于原告车辆所停放的地点并非酒店的停车场，已经完全不属于酒店管理的范围，故被告与原告之间并没有建立车辆保管合同关系，被告对其车辆不应承担保管责任。
二、原告要求被告对其被盗的车辆后视镜进行赔偿，完全没有事实依据和法律依据。如前所述，被告对原告的车辆不存在保管的责任，因此，原告车辆的后视镜被盗与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任。原告在诉状中以《消费者权益保障法》第七条为依据，主张被告对其车辆负有安全保障义务。该主张是完全错误的。《消费者权益保障法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”显然，该条所指的消费者的人身、财产安全是指与经营者所提供的服务相关的人身和财产安全，与经营者提供服务不相关的人身、财产则不在经营者安全保障的范围。本案中，由于原告将车辆停放在停车场之外不属于酒店管理范围的地点，并没有接受被告所提供的车辆保管服务，因而该车辆不应由答辩人提供安全保障。因此，原告要求被告赔偿其被盗的车辆后视镜，是毫无事实依据和法律依据的。
综上所述，原告对被告提起诉讼，要求被告对其被盗的车辆后视镜进行赔偿，纯属无理要求。希望法院根据事实和法律的规定驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2014年11月24日21时21分左右，原告倪梁彬入住被告电白县通用大酒店，并将其所驾驶的小轿车停放在与被告相邻的中国人民财产保险股份有限公司电白分公司的门前区域。约20分钟后，原告发现小轿车的后视镜被盗，遂向公安机关报警，茂名市公安局电白分局海滨派出所向其出具了接报回执单。
另查明，被告电白县通用大酒店设有免费停车场，并在酒店门前的电线杆安装有告示牌，告知旅客“内设大型停车场”。
本院认为，原告在被告所经营的酒店内住宿，并向被告交纳住宿费，原、被告之间构成以住宿为内容的旅店服务合同关系。被告在酒店经营管理职责范围内，对消费者的人身、财产负有安全保障责任。但本案原告的车辆是停放在与被告相邻的中国人民财产保险股份有限公司电白分公司的门前区域，并非在被告经营管理的车场内；其次，原告入住酒店后，亦未明确表示将车辆交由被告管理，车辆实际也未置于被告的控制之下，客观上原、被告未就车辆的停放、保管、领取、风险承担等权利义务订立过具有保管法律特征的书面合同或有过任何相关的口头约定。因此，本案中双方当事人间不构成保管合同关系；再者，原告作为完全民事行为能力人，在住宿时对酒店外在环境状况应做出充分判断并应采取高度谨慎注意义务，由于原告将车辆停放于无人看管的中国人民财产保险股份有限公司电白分公司的门前区域，而不停放在被告经营管理的停车内，原告车辆后视镜被盗，其自身亦有过失，故不应由被告承担赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿后视镜被盗的经济损失10120元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法法》第三百六十五条、第三百六十七条的规定，判决如下：
驳回原告倪梁彬的诉讼请求。
案件受理费26元，由原告倪梁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 钟华聪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1329号
原告：徐伟松，男，1976年10月8日出生，汉族，住天台县。
被告：徐腾飞，男，1985年3月18日出生，汉族，住天台县。
被告：芦小芳，女，1990年3月10日出生，汉族，住天台县。
原告徐伟松与被告徐腾飞、芦小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐伟松、被告徐腾飞到庭参加诉讼，被告芦小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐伟松向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金30600元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告徐腾飞归还原告借款本金28600元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年1月27日，被告徐腾飞因做生意资金周转困难，从原告处借去30600元，约定自2017年2月份开始，每月月底付1500元，直至还清借款为止，并当即亲笔出具借条一张为凭。但被告却未按约定支付款项，后原告多次向其催讨，被告总以各种理由一拖再拖，至今未还。庭审中原告补充陈述：车是被告朋友许昌会租去的，但车是被告在嘉兴的高速公路开碰了以后拖到修理厂的，车修好后没付修理费，车一直在修理厂，直到2016年农历十二月三十。当时在修理厂写借条的时候是协商写下的，如何分期的细节也是由被告自己讲的。如果讲被迫，被告为什么不敢报警，我们当时也说过协商不成去派出所解决的。被告出具借条后，被告分别于2017年6月、9月通过银行转账支付给原告1000元，合计2000元。
被告徐腾飞辩称：我与原告之间不存在借贷关系，车也不是我从原告处租来的，是我朋友许昌会向原告租来，许昌会还欠我10多万，车碰了后放修理厂修理的时候，许昌会没钱付修理费，说由他去跟原告协商。打借条的时候是被迫写下的，原告放狠话，还打算动手，被修理厂老板劝下。出具借条后除了原告讲的2000元，应该还有一笔，但我记不清了。我没有向原告借款，也不是我问他租的车，我拒绝还款。
被告芦小芳未答辩亦未提交证据。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.本案借款是否属于民间借贷纠纷；2.本案借条是否在被告受胁迫情况下出具的；3.本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务。
为证明诉称的事实，原告徐伟松向本院提交了借条一份。被告徐腾飞质证认为我与原告不存在借贷关系，借条是我受原告威胁下出具。被告芦小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。被告徐腾飞未向本院提交证据。本院认证认为，原告徐伟松提供的证据被告徐腾飞未提供相反证据予以推翻，对其证明效力本院依法予以认定。
经审理查明：案外人许昌会曾向原告徐伟松租赁车辆，被告徐腾飞向许昌会借来该车使用，后发生交通事故车辆受损严重。2017年1月27日，双方就租车损失进行结算后，被告徐腾飞出具借条一份给原告徐伟松，载明借款金额30600元，约定从2017年2月开始，每月月底付1500元，直至还清。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐腾飞自愿向原告徐伟松出具借条借款30600元，并约定了还款方式，证据充分，现原告徐伟松要求被告徐腾飞归还借款本金28600元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告徐腾飞拖欠未还，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉日起计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院同样予以支持。至于被告徐腾飞辩称的本案并非借款以及借条系在被胁迫情况下出具的事实，因双方庭审中均陈述将租车损失转为借贷关系，且对借条的出具原告否认有胁迫情况而被告无相关证据予以推翻，故对被告辩称的事实本院依法不予采信。在庭审中，原告自愿放弃对第二被告芦小芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐腾飞于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟松借款本金28600元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告徐腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年三月十六日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1329号原告：徐伟松，男，1976年10月8日出生，汉族，住天台县。被告：徐腾飞，男，1985年3月18日出生，汉族，住天台县。被告：芦小芳，女，1990年3月10日出生，汉族，住天台县。原告徐伟松与被告徐腾飞、芦小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐伟松、被告徐腾飞到庭参加诉讼，被告芦小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐伟松向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金30600元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告徐腾飞归还原告借款本金28600元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年1月27日，被告徐腾飞因做生意资金周转困难，从原告处借去30600元，约定自2017年2月份开始，每月月底付1500元，直至还清借款为止，并当即亲笔出具借条一张为凭。但被告却未按约定支付款项，后原告多次向其催讨，被告总以各种理由一拖再拖，至今未还。庭审中原告补充陈述：车是被告朋友许昌会租去的，但车是被告在嘉兴的高速公路开碰了以后拖到修理厂的，车修好后没付修理费，车一直在修理厂，直到2016年农历十二月三十。当时在修理厂写借条的时候是协商写下的，如何分期的细节也是由被告自己讲的。如果讲被迫，被告为什么不敢报警，我们当时也说过协商不成去派出所解决的。被告出具借条后，被告分别于2017年6月、9月通过银行转账支付给原告1000元，合计2000元。被告徐腾飞辩称：我与原告之间不存在借贷关系，车也不是我从原告处租来的，是我朋友许昌会向原告租来，许昌会还欠我10多万，车碰了后放修理厂修理的时候，许昌会没钱付修理费，说由他去跟原告协商。打借条的时候是被迫写下的，原告放狠话，还打算动手，被修理厂老板劝下。出具借条后除了原告讲的2000元，应该还有一笔，但我记不清了。我没有向原告借款，也不是我问他租的车，我拒绝还款。被告芦小芳未答辩亦未提交证据。综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.本案借款是否属于民间借贷纠纷；2.本案借条是否在被告受胁迫情况下出具的；3.本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务。为证明诉称的事实，原告徐伟松向本院提交了借条一份。被告徐腾飞质证认为我与原告不存在借贷关系，借条是我受原告威胁下出具。被告芦小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。被告徐腾飞未向本院提交证据。本院认证认为，原告徐伟松提供的证据被告徐腾飞未提供相反证据予以推翻，对其证明效力本院依法予以认定。经审理查明：案外人许昌会曾向原告徐伟松租赁车辆，被告徐腾飞向许昌会借来该车使用，后发生交通事故车辆受损严重。2017年1月27日，双方就租车损失进行结算后，被告徐腾飞出具借条一份给原告徐伟松，载明借款金额30600元，约定从2017年2月开始，每月月底付1500元，直至还清。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐腾飞自愿向原告徐伟松出具借条借款30600元，并约定了还款方式，证据充分，现原告徐伟松要求被告徐腾飞归还借款本金28600元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告徐腾飞拖欠未还，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉日起计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院同样予以支持。至于被告徐腾飞辩称的本案并非借款以及借条系在被胁迫情况下出具的事实，因双方庭审中均陈述将租车损失转为借贷关系，且对借条的出具原告否认有胁迫情况而被告无相关证据予以推翻，故对被告辩称的事实本院依法不予采信。在庭审中，原告自愿放弃对第二被告芦小芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐腾飞于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟松借款本金28600元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告徐腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一八年三月十六日代书记员 陈晶晶??4???4?
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03978号
原告：迁西县福中货运联合车队，住所地迁西县。
代表人：徐建中，该车队队长。
委托代理人：龚双生。
被告：遵化市鑫盈汽车运输队，住所地遵化市。
法定代表人：闻立明，该队队长。
被告：梁会云，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：高海深，该支公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告迁西县福中货运联合车队（以下简称福中车队）与被告遵化市鑫盈汽车运输队（以下简称鑫盈车队）、梁会云、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告福中车队的诉讼请求：要求被告赔偿损失13500元；并承担诉讼费用。
被告鑫盈车队未予答辩。
被告梁会云未予答辩。
被告人保遵化支公司辩称：冀B×××××重型货车在其公司投保交强险和限额为100万的商业险，事故发生在保险期间内，对于原告合理损失我司在保险责任范围内予以赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××重型货车登记所有人为被告鑫盈车队。该车在被告人保遵化支公司投保交强险及不计免赔、责任限额100万元的第三者责任险。保险期间均自2014年11月21日至2015年11月20日。冀B×××××重型货车登记所有人为原告福中车队。
2015年7月6日16时30分，被告梁会云驾驶冀B×××××重型货车，沿曹妃甸工业区1号公路行驶至一期D区入口倒车时，与同向张有全驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车发生交通事故，致冀B×××××的重型货车受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，被告梁会云负事故全部责任，张有全无责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损9000元。提交公估书。
经质证，被告人保遵化支公司辩称车损过高，申请重新鉴定。
本院认定车损9000元。理由：原告已提交证据予以证实，被告人保遵化支公司未提交充足证据予以反驳，对原告提交的评估报告意见，本院予以采信。
2.公估费500元。提交公估费票一张。
经质证，被告人保遵化支公司辩称不属于保险赔偿责任，不同意赔偿。
本院认定公估费500元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
3.施救费4000元。提交施救费发票一张。
经质证，被告人保遵化支公司辩称认可2000元。
本院认定施救费4000元。属于必要开支，原告已提交证据予以证实。
本院认为：被告人保遵化支公司承保了冀B×××××重型货车交强险和不计免赔的限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告车辆损失，被告梁会云负事故全部责任，被告人保遵化支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告迁西县福中货运联合车队损失13500元（交强险项下2000元、第三者责任险11500元）；
二、驳回原告迁西县福中货运联合车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年九月八日
书记员 杨志行
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00603号
申请执行人兰光秀。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳公司）。
本院作出的（2014）鄂枣阳民一初字第00122号民事判决书已经发生法律效力，平安财保襄阳公司应赔偿兰光秀399331元，于该判决生效后五日内付清。逾期后，平安财保襄阳公司）不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人平安财保襄阳公司在银行的存款399331元；或查封、扣押同等价值的其他财产，限被执行人五日内履行还款义务，逾期将拍卖或变卖所查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十一月四日
书记员 付育林
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第38号
原告阎爱民，男，1976年2月28日出生，住福建省三明市建宁县。
被告邓福清，男，1977年3月2日出生，住福建省三明市建宁县。
被告吴光华，男，1970年10月15日出生，住福建省三明市建宁县。
原告阎爱民与被告邓福清、吴光华民间借贷纠纷一案，原告阎爱民于2014年12月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员江元晖独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告阎爱民到庭参加诉讼，被告邓福清、吴光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告阎爱民起诉称，2013年12月19日，通过被告吴光华介绍，被告邓福清以其在均口镇修竹村木材切片厂需要资金周转为由向原告借款4万元，约定月利率为3%，被告吴光华为该笔借款提供担保。借款后被告邓福清未支付原告借款利息，经原告多次催讨，被告均未履行还款付息义务。诉讼请求：1、被告邓福清偿还原告借款本金4万元并支付从2013年12月19日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告吴光华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓福清、吴光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交《借款借据》一份，该《借款借据》载“兹向阎爱民借到人民币肆万元整，月利息按3%计算，保证人自愿承担连带清偿责任直至该笔借款本息等还清为止”等内容，被告邓福清作为借款人在《借款借据》中签名，被告吴光华作为保证人在《借款借据》中签名。本院认为，原告阎爱民提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以采信。对原告所述事实，予以确认。
综上事实，本院认为，被告邓福清向原告阎爱民借款4万元未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告邓福清偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。涉案借款阎爱民与邓福清约定月利率3%，属有息借款，阎爱民要求邓福清支付从借款之日起按银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。涉案借款原告与被告吴光华约定由吴光华承担连带保证责任，原告要求被告吴光华对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告邓福清、吴光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓福清应当于本判决生效后十日内偿还阎爱民借款本金4万元，并支付从2013年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的付款之日止的利息；
二、吴光华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回阎爱民的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由邓福清、吴光华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一五年一月二十九日
书记员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告邓福清、吴光华应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用510元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第38号
原告李侠，女，1975年4月13日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市建华区华溪小区1委**组*栋*号楼。身份证号2302271975********。
委托代理人寇岩，齐齐哈尔民航法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街63号。
代表人周海峰，总经理。
委托代理人李松，公司法律顾问。
原告李侠与被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李侠委托代理人寇岩、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李侠诉称，2014年2月16日17时许，杨旭驾驶黑BT19**号小型客车，沿建华区朝阳路由西向东行驶，由于未确保安全行驶与原告李侠相撞，造成原告李侠受伤住院17天。经建华交警大队认定，杨旭负事故全部责任，李侠无责任。原告李侠被诊断为右膝前交叉韧带断裂、右膝半月板损伤。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，李侠构成10级伤残，出院后2个月需1人护理，误工损失日为评残前一日，后续治疗费为4000.00元。原告起诉至法院，要求被告赔偿各项损失124，036.73元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司承认事故车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，同意在保险各项限额内赔偿，不同意赔偿案件受理费和鉴定费。
经审理查明，2014年2月16日17时许，杨旭驾驶在被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和商业第三者责任保险的黑BT19**号小型客车，沿建华区朝阳路由西向东行驶，由于未确保安全行驶与原告李侠相撞，造成原告李侠受伤的事故后果。李侠伤后被送往齐齐哈尔市第一医院，住院17天，经诊断为右膝前交叉韧带断裂、右膝半月板损伤。经建华交警大队认定，杨旭负事故全部责任，李侠无责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：李侠构成10级伤残；出院后2个月需1人护理；误工损失日为评残前1日；后续治疗费为4000.00元。
杨旭与原告方达成和解，原告方撤回对杨旭、李学军及齐齐哈尔粤华出租车公司的起诉。
以上事实，有当事人陈述、户口簿、交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、费用明细、医药费票据、鉴定书及鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，杨旭的违章驾驶行为是造成原告李侠人身伤害的原因，其应对原告李侠承担全部的赔偿责任。因事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和商业第三者责任险，被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司应在保险责任范围内就杨旭的事故责任向原告李侠承担保险责任。原告医药费应予支持。住院伙食补助费可按100.00元／日的标准计算。误工费可参照全省分行业在岗职工平均工资标准计算，因其主张的数额低于该标准，可以其主张的标准计算。护理人员护理费可参照全省分行业在岗职工平均工资标准计算。被抚养人生活费应予支持。交通费可按照住院期间每日3.00元的标准给付。伤残赔偿金应予支持。后续治疗费可按照鉴定结论予以支持。其他损失，因没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告李侠医药费10，000.00元、误工费26，599.92元、护理费9078.41元、伤残赔偿金55，131.00元、交通费51.00元。合计100，860.33元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李侠医药费9212.05元、伙食补助费1700.00元。合计10，912.05元；
三、驳回原告李侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781.00元及鉴定费3910.00元，由原告李侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李福龙
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 施长顶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马丽丽
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第413号
上诉人（原审原告）：谭益花，女，1969年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：林广群，男，1966年3月5日出生，汉族，住地广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：莫春梅，女，1968年2月11日出生，汉族，住地广东省阳江市江城区。
原审第三人：谭金强，男，1962年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：谭传杰，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：阳东县小玲珑塑金制品厂。住所地：广东省阳东县工业园裕东四路。
负责人：谭传杰。
上诉人谭益花因与被上诉人林广群、莫春梅、原审第三人谭金强、谭传杰、阳东县小玲珑塑金制品厂案外人执行异议之诉一案，不服广东省阳东县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）阳东法民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年10月27日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人于2014年10月27日缴纳了100元上诉费。经本院立案审核，原审法院计算本案二审案件受理费金额有误，并于2014年11月20日重新向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人还应于接到本通知书之次日起七日内预交上诉费12004.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理，上诉人未在指定的期限内预交上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭益花自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
上诉人谭益花已预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 姜玉华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈予昕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11404号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈美琴，女，1969年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈美琴信用卡纠纷一案，于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈美琴偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月7日的透支本息，合计人民币6049.04元（其中贷款本金4792.80元、利息977.49元、滞纳金278.75元）以及自2015年12月8日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告陈美琴偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月7日的透支本息，合计人民币6049.04元（其中贷款本金4792.80元、利息977.49元、滞纳金278.75元）以及自2015年12月8日起至实际履行完毕之日止按日万分之五的标准计算的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年6月19日，被告陈美琴向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××69的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年12月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币6049.04元（其中贷款本金4792.80元、利息977.49元、滞纳金278.75元）至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美琴于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截止2015年12月7日的透支本金4792.80元、利息977.49元、滞纳金278.75元，共计6049.04元并支付从2015年12月8日起至实际履行之日止按日万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告陈美琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 陈 超
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 张明高
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第590号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人卜某某，男，1989年9月5日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，户籍地微山县，住微山县。2014年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留，当月23日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）341号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月24日凌晨2时许，被告人卜某某酒后驾驶鲁Dxxx**号轿车，沿滕州市南官公路行驶至某镇某村南路段，撞上杜某某停放在路东侧的鲁Dxxx**号重型自卸货车，致被告人卜某某及其所驾车辆乘车人蒋某某、程某受伤，车辆损坏。经酒精含量检验，被告人卜某某每百毫升血液中乙醇含量为150.53毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某、蒋某某、程某证言，现场勘查笔录，机动车行驶证，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，公安机关办案说明，诊断证明书，被告人卜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卜某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一四年九月三十日
书记员 张 玲