内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）巴法委赔字第3号
赔偿请求人侯建义，男，1968年6月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
赔偿义务机关巴彦淖尔市临河区人民法院。法定代表人弓建国，院长。
委托代理人郝春霞，巴彦淖尔市临河区人民法院工作人员。
赔偿请求人侯建义因申请赔偿义务机关巴彦淖尔市临河区人民法院（简称临河区法院）违法司法拘留、错误执行、违法保全国家赔偿一案，不服赔偿义务机关临河区法院作出的（2014）临法赔字第1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关临河区法院于2014年9月22日作出（2014）临法赔字第1号国家赔偿决定书，驳回侯建义关于要求临河区法院因违法执法造成51220元损失的赔偿申请。赔偿请求人侯建义不服上述决定，请求本院赔偿委员会撤销临河区法院（2014）临法赔字第1号国家赔偿决定书，责令临河区法院承担因违法解除冻结、违法司法拘留、错误执行给侯建义造成损失51220元（48220元＋3000元）及相应利息的国家赔偿责任。理由：（1999）临民初字第1518号侯建义诉侯某某债务纠纷（砖款）一案，判决侯某某给付侯建义砖款20435元并承担820元诉讼费。执行该案过程中，因（2002）临民初字第1932号侯某某诉侯建义垫付工资款纠纷一案，侯某某申请将（1999）临民初字第1518号案执行款20435元保全。因侯建义提供房产证及华裕公司35461元债权作为担保，临河区法院将（1999）临民初字第1518号案执行款20435元交付侯建义。后临河区法院滥用职权自行将债权解除冻结，又错误将侯建义拘留两次、每次15天。之后临河区法院以国家赔偿付了侯某某30650元，应从（2011）临民初字第896号侯建义诉侯某某、丁某某返还财产纠纷一案判决侯某某、丁某某给付侯建义的48220元中扣除为由，将本属于侯建义的款项非法扣留迟迟不给付。临河区法院在（2002）临民初字第1932号侯某某诉侯建义垫付工资款纠纷一案的保全及执行中存在错误，在（2011）临民初字第896号侯建义诉侯某某、丁某某返还财产纠纷一案执行中存在错误。
本院赔偿委员会于2015年4月22日受理本案，并于2015年5月12日召开质证会，公开进行质证。赔偿请求人侯建义、赔偿义务机关临河区法院的委托代理人郝春霞到庭参加了质证。
赔偿请求人侯建义出示的证据：1、⑴债权转让协议；⑵阳光购物--
华建转账单。证明王某将对华裕公司享有的债权转让给了侯建义，侯建义用这笔债权作为担保，解除了侯某某因其诉侯建义垫付工资款一案，保全的侯建义诉侯某某砖款一案执行款的冻结。2、⑴临河区法院2002年8月14日向华裕公司会计赵根元所作的问话笔录；⑵临河区法院2002年8月14日向华裕公司送达民事裁定书及协助执行通知书的送达回证［（2002）字第2312号］。证明临河区法院冻结了华裕公司应付王某的工程款28491.6元。3、临河区法院2002年8月21日向华裕公司送达解除冻结民事裁定书的送达回证。证明侯建义去年才知道解除冻结债权一事，但不知解除原因。
赔偿义务机关临河区法院质证意见：对以上证据的真实性无异议，对举证意图不认可。
赔偿义务机关临河区法院答辩称：2002年7月，侯某某起诉侯建义垫付工资款纠纷一案，并于同年7月30日申请保全了侯建义在临河区法院执行局的22000元执行款。8月14日，侯建义提供了其与王某债权转让协议（将王某对华裕建筑有限责任公司工程款的债权转让给侯建义），作为领取22000元执行款的担保。临河区法院在向华裕公司核对无误后，向华裕公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，将王某的工程款28491.6元冻结。8月15日，侯建义从执行局领走21235元执行款。随后侯建义又提供了孙某以自有住房担保的证明，并提交了房产证。8月20日，临河区法院作出裁定冻结了孙某的房产证，并向房管局送达协助执行通知书和裁定书。8月21日，将王某在华裕公司的债权解除冻结。
侯某某诉侯建义垫付工资款一案胜诉后申请执行时，经执行人员核对，担保书不是孙某出具。侯某某认为临河区法院解除22000元保全错误，致使其胜诉后无财产可供执行，要求确认解除保全行为违法并赔偿损失。2005年10月21日，巴彦淖尔市中级人民法院（2005）巴法确字第2号民事裁定书确认临河区法院解除保全侯建义22000元执行款的行为违法。2006年3月26日以（2006）临法赔字第1号决定书，由临河区法院赔偿侯某某21235元。
侯某某诉侯建义垫付工资款一案，经临河区法院一审及巴彦淖尔市中级人民法院二审，于2013年9月19日作出终审判决，由侯建义给付侯某某垫付工资款30650.5元，并承担诉讼费3508元（其中二审诉讼费1930元已由侯建义支付）。2011年侯建义起诉侯某某、丁某某返还财产一案，临河区法院判决侯某某、丁某某赔偿侯建义损失48220元，并承担3300元诉讼费。临河区法院在执行中，将两案折抵余款由侯建义领走。侯建义认为，法院应将侯某某应给付自己的48220元及诉讼费全数执行回来，而其欠侯某某的30650元及诉讼费应执行当年其向法院提供的领取22000元执行款的担保即王某转让给其的债权。法院两厢折抵给其造成损失48220元，执行中两次拘留30天造成损失3000元，以上损失是由于法院怠于执行其担保债权造成的，应由法院赔偿。
临河区法院认为，侯建义向法院提供王某转让给其的债权，是为了领取法院冻结其执行款提供的担保。在侯建义提供孙某的房产证作为新的担保后，法院立即解除了对王某转让侯建义债权的冻结，该笔债权不再承担担保义务。侯某某要求执行已解封的无担保义务的债权，没有法律依据。在侯建义和侯某某互负债务的案件执行过程中，债务抵消既维护当事人的抵消权又可提高执行效率，不存在怠于执行的问题，也没有给申请人造成任何损失，临河法院执行中折抵债务的行为并不违法。申请人侯建义在执行中明确表示拒绝履行判决义务，人民法院对其采取拘留措施符合法律规定。故临河区法院的执行行为合法，侯建义的赔偿理由不成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十三条第三款之规定，决定：驳回侯建义关于要求临河区法院因违法执法造成51220元损失的赔偿申请。
赔偿义务机关临河区法院出示的证据：1、（1999）临民初字第1518号民事判决书。证明判决支持了侯建义的诉求20435元及诉讼费820元，共计21255元。2、⑴（2002）临法民字第1932号民事裁定书；⑵协助执行通知书；⑶送达回证。证明临河区法院对侯某某交来的与侯建义建筑承包合同一案的执行款22000元冻结，给执行局送达了，2002年8月1日向侯建义送达了。3、⑴债权转让协议；⑵临河区法院2002年8月14日向华裕公司会计赵根元所作的问话笔录；⑶临河区法院2002年8月14日向华裕公司送达民事裁定书及协助执行通知书的送达回证。证明侯建义提供的担保
----
王某转让给侯建义的债权28491.6元被法院冻结。4、⑴2002年8月14日孙某证明；⑵临河区法院2002年8月14日向房管局送达协助执行通知书及查封裁定的送达回证；⑶临河区法院2002年8月21日向华裕公司送达解除冻结民事裁定书的送达回证。证明侯建义提供孙某的房屋担保，然后21日把王某的债权解除了，解除之后侯建义把21255元领走了，案件执行完毕。王某转让侯建义的担保债权与后面的赔偿没有关系。5、⑴（2002）临民初字第1932号民事判决书；⑵（2003）巴民终字第143号民事判决书。6、⑴（2004）执字第15号拘留决定书；⑵临河区法院2007年9月12日向侯建义所作的执行笔录。5号、6号证据证明侯建义欠侯某某砖款及诉讼费32985元，不履行义务被拘留15天。7、（2011）临民初字第896号民事判决书。证明执行过程中，侯某某与侯建义是互负债务，法院折抵后余款被侯建义领走。8、2014年6月16日侯建义申请执行侯某某垫付工资款一案的结案通知书。证明互付债务后，（2002）临民初字第1932号民事判决和（2011）临民初字第896号民事判决折抵执行完毕。1号-8号证据证明临河区法院诉讼与执行过程中没有违法之处，所以不予赔偿。
赔偿请求人侯建义质证意见：对4号证据不知情，对1号、2号、3号、5号-8号证据的真实性认可，对1号、2号、3号、5号、6号证据的举证意图认可，对7号、8号证据的举证意图不认可。对临河区法院证明诉讼与执行过程没有违法之处、不予赔偿的举证意图不予认可。
本院赔偿委员会对以上证据作如下认定：侯建义提供的1⑴号证据与临河区法院提供的3⑴号证据相同；侯建义提供的2⑴号证据与临河区法院提供的3⑵号证据相同；侯建义提供的2⑵号证据与临河区法院提供的3⑶号证据相同；侯建义提供的3号证据与临河区法院提供的4⑶号证据相同。本院赔偿委员会对双方提供证据的真实性均予以认可。
经审理查明：侯建义诉侯某某债务纠纷（砖款）一案，原临河市人民法院（现临河区法院）作出（1999）临民初字第1518号民事判决，判决侯某某给付侯建义砖、沙漏子等款20435元，案件受理费820元由侯某某负担。原巴彦淖尔盟中级人民法院（现本院）以（2000）巴民终字第308号民事判决维持该判决。一审案件受理费820元由侯建义预交。在该案执行过程中［执行案号（2002）执字第362号］，执行费600元由侯建义预交，侯某某于2002年7月30日向原临河市法院交来执行款22000元。
侯某某诉侯建义垫付工资款纠纷一案中，侯某某申请将（1999）临民初字第1518号一案应给付侯建义的执行款22000元予以保全，原临河市人民法院于2002年7月30日以（2002）临法民字第1932号民事裁定书冻结该款，并于2002年7月30日将该民事裁定书及协助执行通知书送达原临河市人民法院执行局，于2002年8月1日将该民事裁定书送达侯建义。王某将其对华裕公司享有的债权35146.1元转让给侯建义，因侯建义提供该债权作为担保，原临河市人民法院于2002年8月14日冻结该债权的余款28491.6元，并于同日将民事裁定书及协助执行通知书送达华裕公司，然后解除了执行款22000元的冻结。其中，200元于2002年8月2日作为（2002）执字第965号侯某某申请执行侯建义一案的实支费，21235元于2002年8月15日由侯建义领取，565元于2006年3月24日退还侯某某、丁某某。原临河市人民法院于2002年8月20日出具结案通知书，（2002）执字第362号侯建义申请执行侯某某一案执行终结。
因案外人孙某出具证明称将私有住房借给侯建义作抵押，原临河市人民法院于2002年8月20日以（2002）临民初字第2312号民事裁定将孙某房产证冻结，并于2002年8月21日将解除冻结民事裁定书送达华裕公司，解除了对王某转让给侯建义债权的冻结，于2002年8月23日将（2002）临民初字第2312号冻结孙某房产证的民事裁定书及协助执行通知书送达巴盟房管局。就侯某某诉侯建义垫付工资款纠纷一案，原临河市人民法院作出（2002）临民初字第1932号民事判决，判决侯建义给付侯某某51283元，案件受理费2708元、诉讼保全费200元、鉴定费1000元，三项共计3908元由侯建义负担。本院以（2003）巴民二终字第143号民事判决撤销该判决，改判由侯建义给付侯某某垫付工资款30650.5元，案件受理费、鉴定费、保全费5838元，由侯建义负担3503元，侯某某负担2335元。其中一审案件受理费2708元、鉴定费1000元、保全费200元由侯某某预交，二审案件受理费1930元由侯建义预交。本院以（2004）巴民再终字第80号民事判决维持了二审判决。
在该案执行过程中［执行案号（2003）临法执字第15号］，执行费661元由侯某某预交。侯建义在2004年3月19日原临河市人民法院对其所作的执行笔录中称，用王某转让的债权作抵押把法院冻结的款领出来，同时用孙某的作抵押。孙某（孙小琴）在2004年4月5日原临河市人民法院对其所作的询问笔录中称，其因向侯建义借款将房产证交给了侯建义，没有写过用自己的房子给侯建义作抵押的证明也没按过手印，不知道侯建义将其房子抵押到法院一事。侯建义在原临河市人民法院2004年6月12日向其所作提审笔录中称，抵押在法院的房产证是借的杨某的，抵押房子时孙某没去法院。杨某认可是侯建义从其手中拿的孙某的房产证，并称没有经过孙某同意，房屋转让证明是杨某写的。
在执行过程中，侯建义在2004年6月10日原临河市人民法院对其所作的执行笔录中称，没钱、没有财产，不给他（侯某某）钱，按法律规定拘留其没有意见。同日，原临河市人民法院以拒不履行法律文书确定的义务为由，决定对侯建义拘留十五日。侯建义在2007年9月12日临河区法院对其所作的执行笔录中称，没钱也没有财产，判决不公，不给他（侯某某）钱，法院要拘留就拘留吧，死在看守所也不给钱。同日，临河区法院以拒不履行法律文书确定的义务为由，决定对侯建义拘留十五日。2009年6月10日，临河区法院以该案经多年执行，被执行人侯建义被拘留两次，又属低保户，无条件执行为由，终结执行。2013年8月10日，侯某某申请恢复执行。2013年10月16日，侯某某、丁某某以案件已自行协商处理完毕为由申请结案。2013年10月17日，临河区法院以执行中双方自行解决、已履行完毕为由结案。
期间，侯某某申请国家赔偿，本院以（2005）巴法确字第2号民事裁定书，确认临河区法院作出解除保全侯建义22000元执行款的行为违法。临河区法院以（2006）临法赔字第1号决定书，决定赔偿侯某某21235元。临河区法院在本次质证中称，已将该款支付给侯某某。
侯建义诉侯某某、丁某某夫妻返还财产纠纷一案，临河区法院作出（2011）临民初字第896号民事判决，判决侯某某、丁某某赔偿侯建义损失48220元，案件受理费3300元由侯某某、丁某某负担1005元，由侯建义负担2295元。一审案件受理费3300元由侯建义预交。本院以（2012）巴民一终字第15号民事判决维持该判决。在该案执行过程中［执行案号（2013）临法执字第966号］，执行通知书中记载侯某某、丁某某应交执行费623元。侯某某于2013年7月4日向临河区法院交来执行款14895元，于2013年8月2日向临河区法院交来执行款14272元，合计29167元；于2013年8月30日交来执行费424元，执行款、执行费共计29591元。侯建义于2014年7月15日出具领到执行款14272元的领条，在本案质证中自认领取17002元。2013年10月14日，临河区法院以侯某某申请执行侯建义垫付工资纠纷一案，执行标的30650元、保全费3503元、执行费623元、拘留伙食费240元、合计35016元，侯某某交来14272元，总计49288元，两案折抵后，由被执行人侯某某交14272元，全部结清为由结案。2014年6月16日，临河区法院向侯建义出具结案通知书，结案理由为：侯建义申请执行侯某某垫付工资纠纷一案，申请执行标的48000元。执行期间，执行交付17002元，侯某某申请执行侯建义一案抵销32223元，共执行49225元，本案执行完毕。
以上事实有赔偿请求人侯建义、赔偿义务机关临河区人民法院提供的证据及本院赔偿委员会调取的相关案卷材料可以证明。
本院赔偿委员会认为：一、关于临河区法院是否违法司法拘留的问题。侯建义因（2003）临法执字第15号侯某某申请执行一案，分别于2004年、2007年被临河区法院拘留，其于2014年方向临河区法院提出赔偿申请，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的时效。因此，对侯建义的该项请求不应进行实体审理，而应程序性驳回。
二、关于临河区法院对侯某某申请执行侯建义一案是否错误执行的问题。（2003）巴民二终字第143号民事判决由侯建义向侯某某支付30650.5元垫付工资款，由侯建义负担案件受理费3503元。侯建义已交二审案件受理费1930元，侯某某预交执行费661元，因此（2003）临法执字第15号侯某某申请执行侯建义一案中，侯建义应支付侯某某垫付工资款30650.5元、案件受理费3503-1930=1573元、执行费661元，合计32884.5元。（2011）临民初字第896号民事判决由侯某某、丁某某向侯建义支付损失48220元，由侯某某、丁某某负担案件受理费1005元。因此（2013）临法执字第966号侯建义申请执行侯某某、丁某某一案中，侯某某、丁某某应支付侯建义损失48220元、案件受理费1005元，合计49225元。两执行案抵顶后，侯某某、丁某某应当向侯建义支付49225-32884.5=16340.5元，侯建义认可领取17002元，已超出应当领取的数额。因此，虽然临河区法院对于两案折抵明细计算不清，案件执行中存在瑕疵，但无违法之处。由于侯建义领取的执行款已超过应领取的数额，临河区法院执行中债务折抵，亦未对其财产权造成损害，故不应承担赔偿责任。
三、关于临河区法院是否违法保全的问题。本院生效的（2005）巴法确字第2号民事裁定已确认保全中第一次解除冻结行为----
原临河市人民法院解除冻结侯建义执行款22000元的行为违法，并给予侯某某赔偿，并未损害侯建义权利。而第二次解除冻结行为----
原临河市人民法院解除王某转让给侯建义的债权的冻结，是因侯建义提供孙某房产证作担保造成，并且原临河市人民法院的保全措施亦未对侯建义合法权益造成损害。因此临河区法院不应承担赔偿责任。
综上，赔偿义务机关临河区法院对部分事实认定不清、证据不足。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条、第四条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：
（一）撤销赔偿义务机关临河区法院（2014）临法赔字第1号国家赔偿决定；
（二）驳回赔偿请求人侯建义请求赔偿义务机关临河区法院因违法司法拘留造成损害的国家赔偿申请；
（三）对赔偿请求人侯建义请求赔偿义务机关临河区法院因错误执行、违法保全造成损害的国家赔偿申请不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月十九日
附法律依据：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》
第三条违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：
（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；
（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；
（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；
（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；
（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；
（六）违反法律规定的其他情形。
第四条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：
（一）执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；
（二）违反法律规定先予执行的；
（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的；
（四）明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；
（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；
（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；
（七）违反法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
……
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；……