wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00319号
原告刘其琦，男，1965年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘胜兴，男，1931年5月2日生，汉族，系原告之父，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司，住重庆市永川区三教镇利民村，组织机构代码45064706-3。
法定代表人黄泽国，董事长。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李根白，男，1964年1月21日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市永川区。
原告刘其琦与被告重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司（以下简称永和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏兴梅于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘其琦及其委托代理人刘胜兴，被告永和公司的委托代理人谢兵、李根白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其琦诉称，其原系被告永和公司的采煤工，工作期间被告公司未为其购买医疗保险。2011年4月至2012年11月期间，其因病花去医疗费2024.64元。根据《劳动法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，根据《社会保险法》第二十三条规定，“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。因被告公司未按规定为其缴纳基本医疗保险费，导致其患病时不能依法享受医疗保险待遇，故要求被告向其支付其工作期间生病医疗费用2024.64元。
被告永和公司辩称，对原告陈述的事实部分无异议，原告主张的医疗费最晚的时间是2012年11月，从2012年11月到现在已超过了一年，原告是在2013年3月申请仲裁与被告解除了劳动关系，原告最迟应于解除劳动关系之时主张权利，原告于2014年12月才申请仲裁已超过了法律规定的一年的仲裁时效；原告主张的医疗费系门诊医疗费，依照报销医疗费的有关规定，门诊医疗费是不能报销的，故被告没有给原告造成医疗费的损失，所以不应支付原告门诊医疗费。
经审理查明，原告刘其琦原系被告永和公司的采煤工，2013年3月18日，原、被告双方之间解除劳动关系，在刘其琦上班期间被告永和公司未为其参加医疗保险。2011年4月、5月、6月及2012年10月，原告先后在永川区泸州街社区卫生服务站就诊产生门诊医药费2024.64元。
庭审中，被告永和公司认可原告的诉讼请求未超过诉讼时效。原告刘其琦陈述其产生上述医药费的原因是普通疾病医疗，不是工伤也不是特殊疾病。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书及送达回执、门诊医药费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告刘其琦主张被告单位未按规定为其缴纳基本医疗保险导致其患病时不能依法享受医疗保险待遇，但根据《重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法》第二十三条和第二十四条之规定，职工个人帐户的支付范围是定点医疗机构的门诊医疗费……；统筹基金的支付范围是职工的住院医疗费和特殊门诊医疗费，并实行统一的起付标准……，原告刘其琦未举证证明其就医的永川区泸州街社区卫生服务站系定点医疗机构，故其未证明其就诊所产生医疗费属于职工个人帐户支付范围，同时其自述其所患疾病系普通疾病，不是特殊疾病，故其医疗费也不属于统筹基金的支付范围，因此即便被告公司为原告刘其琦参加了基本医疗保险，其在永川区泸州街社区卫生服务站就诊产生的门诊医药费2024.64元也不能由基本医疗保险的职工个人帐户和统筹基金支付。被告辩称依照报销医疗费的有关规定，原告就诊的门诊医疗费不能报销，被告没有给原告造成医疗费的损失，被告不应支付原告该门诊医疗费的意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘其琦的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘其琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 魏兴梅
二〇一五年三月十九日
书记员 何 珺
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1883号
原告：熊惠萍，女，1966年7月31日出生，汉族，现住新疆奎屯市苏兴滩127团7连**号附*号，身份证号：6523011966********。
被告：石河子市金玉农产品有限责任公司。
统一社会信用贷码：91659001099972677K。
住所地：新疆石河子市一四二团31连。
法定代表人：林伯奇，男，1980年1月9日出生，汉族，系该公司经理。
被告：段风涛，男，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。
本院受理熊惠萍诉石河子市金玉农产品有限责任公司（金玉公司）、段风涛买卖合同纠纷一案后，被告石河子市金玉农产品有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同履行地和被告住所地同为石河子一四二团31连，根据相关法律规定，本案应由被告住所地石河子市下野地（垦区）人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告金玉公司提供的营业执照，被告金玉公司的住所地为石河子一四二团31连，本案另一被告段风涛住所地为沙湾县，根据上述法律规定，沙湾县人民法院对本案有管辖权，故本院对被告金玉公司提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告石河子市金玉农产品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年八月十五日
书记员 马雪红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2016）新4223民初1883号
本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初1883号
原告：熊惠萍，女，1966年7月31日出生，汉族，现住新疆奎屯市。
委托代理人：冯志强（特别授权，系原告的唐弟），男，1975年4月21日出生，汉族，无业，现住新疆五家渠市。
被告：石河子市金玉农产品有限责任公司。
法定代表人：林伯奇，男，1980年1月9日出生，汉族，系该公司总经理。
统一社会信用贷码：91659001099972677K。
住所地：新疆石河子市一四二团31连。
被告：段风涛，男，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。
以上两被告委托诉讼代理人：廖思益（特别授权），沙湾县大泉法律服务所法律工作者。
原告熊惠萍诉被告石河子市金玉农产品有限责任公司（以下简称金玉公司）、段风涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员张琼适用简易程序分别于2016年9月10日、10月14日公开开庭审理。原告熊惠萍及其委托诉讼代理人冯志强，被告金玉公司、段风涛委托诉讼代理人廖思益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊惠萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付双倍定金20万元，二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告股东段风涛签订《玉米订购协议》，约定由被告提供玉米，原告交纳10万元保证金，玉米单价1.55元/每公斤，供应玉米最后一车退还保证金。原告按约定支付10万元保证金，但被告没有按约定向原告返还保证金现原告提起诉讼。
原熊惠萍为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：书证1，玉米定购协议一份，证明：双方约定玉米单价每公斤1.55元，约定在15日之内将玉米拉完，15日之后价格双方另行商定，在此期间内被告不能变卖玉米。
被告金玉公司、段风涛辩称，第二被告与原告签订玉米定购协议，是职务行为。段风涛是我公司的股东，该行为公司认可，责任由我公司承担。依法驳回原告的诉讼请求，支付双倍定金没有事实及法律依据。原告将定金属履约定金，原告没有完全履行合同约定的义务，根据《合同法》第一百一十五条的规定，定金不予退还。原告如果已完全履行合同义务，承担举证责任。
被告金玉公司、段风涛为支持其辩解意见，当庭向法庭提供以下证据：书证1，出售玉米清单一份。证明：原告于2015年10月14日、21日、22日在被告处拉玉米号数分别48.6吨、62.14吨、47.56吨、485.2吨，共计643.5吨，剩余原告都没有履行。
经审理查明，原告与被告段风涛于2015年10月9日签订《玉米订购协议》，协议约定：甲方（熊惠萍）向乙方（段风涛）采购玉米，一、玉米质量标准……。二、价格及付款方式，单价1.55元/每公斤，每车货过磅后出磅单甲方支付货款，支付10万元作为保证金，最后一车货款用该保证金结算支付。三、出货，每天根据大车数量来定具体吨位，自合同签订之日起以正式发货时间为准开始计算时间，10-15天发运完毕（15天之内单价为1.55元/每公斤，之后的单价代双方协商后再定）。四、违约责任，甲方按条款及时支付货款，因甲方打款延误所造成的损失由甲方自行承担。乙方库存货当中500吨已订购，其余存货乙方不得出售。……协议签订后，原告依约向被告交付10万保证金。原告自2015年10月14日起至10月22日，在原告处拉运玉米，具体数量为：2015年10月14日48.60吨，2015年10月21日62.14吨，10月22日47.56吨、485.2吨，合计共拉运玉米643.5吨，价款共计997421.08元。原告付清前述全部款项。自10月22日之后，原告再未在被告处拉运玉米。后双方因玉米单价问题，被告将剩余玉米另行出售问题发生争议，被告拒绝全额退还原告10万元保证金，原告诉至本院，请求被告双倍返还定金20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告段风涛系被告金玉公司股东，金玉公司自认被告段风涛与原告签订协议系职务行为。双方当事人签订协议时口头约定原告订购玉米总吨数为2000吨，其中有500吨被告已订购他人。
本案争议焦点：本案原、被告是否存在违约行为。
本院认为，原告与被告段风涛签订《玉米订购协议》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告金玉公司自认段风涛系被告金玉公司股东，被告段风涛与原告签订协议系职务行为，原告在起诉状中亦陈述被告段风涛系被告金玉公司股东，故原告与被告段风涛签订的协议的权利义务应当金玉公司承担。
对于双方当事人是否存在违约行为的问题。双方当事人争议的事实为，原告认为被告违反约定私自出售玉米并抬高玉米单价，被告认为原告未按约定在规定期间收购玉米，被告为防止损失扩大才将玉米出售。对此根据双方协议约定，自合同签订之日起以正式发货时间为准开始计算时间，10-15天发运完毕（15天之内单价为1.55元/每公斤，之后的单价代双方协商后再定），以及被告提供的2015年玉米销售明细，原告自2015年10月14日开始从被告处拉运玉米，按约定应当在2015年10月23至10月28日之间将双方口头约定的剩余1500吨玉米拉运完毕，但原告至2015年10月22日止，从被告处拉运玉米的总吨数为643.5吨。并在此之后再未在被告处拉运玉米。庭审中，原告陈述在2015年10月30日前并未到被告处拉运过玉米，只是到11月初去被告处拉运玉米，被告就不让拉了，并且同时被告已经在对外出售玉米。因此原告未在约定期限内未将约定玉米拉运完毕，属违约行为。而本案被告按照合同约定，除500吨已订购的玉米外，剩余存货不得出售，根据玉米销售清单，被告自10月27日起就已经对外出售玉米，此时原、被告双方约定发货期间并未超过，因此被告此时的行为构成违约。在合同双方当事人都有违约行为的情况下，根据《中华人民共和国合同》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的应各自承担相应的损失；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，10万元为保证金，双方未约定定金性质，因此不应适用定金罚则，故10万元应作为合同预付款退还原告。对原告要求被告支付双倍定金20万元的请求本院不予支持。对被告辩解按原告履行约定比例退还保证金的意见，本院认为被告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告段风涛在本案中系履行职务行为，故在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石河子市金玉农产品有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告熊惠萍预付款10万元；
二、驳回原告熊惠萍对被告段风涛的诉讼请求。
本案诉讼争议标的20万元，案件受理费减半收取2150元，由原告熊惠萍负担1075元，由被告石河子市金玉农产品有限责任公司负担1075（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年十月二十四日
书记员 马雪红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4223民初1883号原告：熊惠萍，女，1966年7月31日出生，汉族，现住新疆奎屯市。委托代理人：冯志强（特别授权，系原告的唐弟），男，1975年4月21日出生，汉族，无业，现住新疆五家渠市。被告：石河子市金玉农产品有限责任公司。法定代表人：林伯奇，男，1980年1月9日出生，汉族，系该公司总经理。统一社会信用贷码：91659001099972677K。住所地：新疆石河子市一四二团31连。被告：段风涛，男，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。以上两被告委托诉讼代理人：廖思益（特别授权），沙湾县大泉法律服务所法律工作者。原告熊惠萍诉被告石河子市金玉农产品有限责任公司（以下简称金玉公司）、段风涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员张琼适用简易程序分别于2016年9月10日、10月14日公开开庭审理。原告熊惠萍及其委托诉讼代理人冯志强，被告金玉公司、段风涛委托诉讼代理人廖思益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊惠萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付双倍定金20万元，二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告股东段风涛签订《玉米订购协议》，约定由被告提供玉米，原告交纳10万元保证金，玉米单价1.55元/每公斤，供应玉米最后一车退还保证金。原告按约定支付10万元保证金，但被告没有按约定向原告返还保证金现原告提起诉讼。原熊惠萍为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：书证1，玉米定购协议一份，证明：双方约定玉米单价每公斤1.55元，约定在15日之内将玉米拉完，15日之后价格双方另行商定，在此期间内被告不能变卖玉米。被告金玉公司、段风涛辩称，第二被告与原告签订玉米定购协议，是职务行为。段风涛是我公司的股东，该行为公司认可，责任由我公司承担。依法驳回原告的诉讼请求，支付双倍定金没有事实及法律依据。原告将定金属履约定金，原告没有完全履行合同约定的义务，根据《合同法》第一百一十五条的规定，定金不予退还。原告如果已完全履行合同义务，承担举证责任。被告金玉公司、段风涛为支持其辩解意见，当庭向法庭提供以下证据：书证1，出售玉米清单一份。证明：原告于2015年10月14日、21日、22日在被告处拉玉米号数分别48.6吨、62.14吨、47.56吨、485.2吨，共计643.5吨，剩余原告都没有履行。经审理查明，原告与被告段风涛于2015年10月9日签订《玉米订购协议》，协议约定：甲方（熊惠萍）向乙方（段风涛）采购玉米，一、玉米质量标准……。二、价格及付款方式，单价1.55元/每公斤，每车货过磅后出磅单甲方支付货款，支付10万元作为保证金，最后一车货款用该保证金结算支付。三、出货，每天根据大车数量来定具体吨位，自合同签订之日起以正式发货时间为准开始计算时间，10-15天发运完毕（15天之内单价为1.55元/每公斤，之后的单价代双方协商后再定）。四、违约责任，甲方按条款及时支付货款，因甲方打款延误所造成的损失由甲方自行承担。乙方库存货当中500吨已订购，其余存货乙方不得出售。……协议签订后，原告依约向被告交付10万保证金。原告自2015年10月14日起至10月22日，在原告处拉运玉米，具体数量为：2015年10月14日48.60吨，2015年10月21日62.14吨，10月22日47.56吨、485.2吨，合计共拉运玉米643.5吨，价款共计997421.08元。原告付清前述全部款项。自10月22日之后，原告再未在被告处拉运玉米。后双方因玉米单价问题，被告将剩余玉米另行出售问题发生争议，被告拒绝全额退还原告10万元保证金，原告诉至本院，请求被告双倍返还定金20万元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，被告段风涛系被告金玉公司股东，金玉公司自认被告段风涛与原告签订协议系职务行为。双方当事人签订协议时口头约定原告订购玉米总吨数为2000吨，其中有500吨被告已订购他人。本案争议焦点：本案原、被告是否存在违约行为。本院认为，原告与被告段风涛签订《玉米订购协议》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告金玉公司自认段风涛系被告金玉公司股东，被告段风涛与原告签订协议系职务行为，原告在起诉状中亦陈述被告段风涛系被告金玉公司股东，故原告与被告段风涛签订的协议的权利义务应当金玉公司承担。对于双方当事人是否存在违约行为的问题。双方当事人争议的事实为，原告认为被告违反约定私自出售玉米并抬高玉米单价，被告认为原告未按约定在规定期间收购玉米，被告为防止损失扩大才将玉米出售。对此根据双方协议约定，自合同签订之日起以正式发货时间为准开始计算时间，10-15天发运完毕（15天之内单价为1.55元/每公斤，之后的单价代双方协商后再定），以及被告提供的2015年玉米销售明细，原告自2015年10月14日开始从被告处拉运玉米，按约定应当在2015年10月23至10月28日之间将双方口头约定的剩余1500吨玉米拉运完毕，但原告至2015年10月22日止，从被告处拉运玉米的总吨数为643.5吨。并在此之后再未在被告处拉运玉米。庭审中，原告陈述在2015年10月30日前并未到被告处拉运过玉米，只是到11月初去被告处拉运玉米，被告就不让拉了，并且同时被告已经在对外出售玉米。因此原告未在约定期限内未将约定玉米拉运完毕，属违约行为。而本案被告按照合同约定，除500吨已订购的玉米外，剩余存货不得出售，根据玉米销售清单，被告自10月27日起就已经对外出售玉米，此时原、被告双方约定发货期间并未超过，因此被告此时的行为构成违约。在合同双方当事人都有违约行为的情况下，根据《中华人民共和国合同》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的应各自承担相应的损失；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，10万元为保证金，双方未约定定金性质，因此不应适用定金罚则，故10万元应作为合同预付款退还原告。对原告要求被告支付双倍定金20万元的请求本院不予支持。对被告辩解按原告履行约定比例退还保证金的意见，本院认为被告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告段风涛在本案中系履行职务行为，故在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石河子市金玉农产品有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告熊惠萍预付款10万元；二、驳回原告熊惠萍对被告段风涛的诉讼请求。本案诉讼争议标的20万元，案件受理费减半收取2150元，由原告熊惠萍负担1075元，由被告石河子市金玉农产品有限责任公司负担1075（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一六年十月二十四日书记员 马雪红
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执183号之一
申请执行人：屏山县双盛建材有限责任公司，住所地屏山县屏山镇新农村红光组。
法定代表人：谭义林。
被执行人：四川阿尔文建设有限公司，住所地大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中。
本院在执行屏山县双盛建材有限责任公司与四川省阿尔文建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行的财产，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执183号
申请执行人：屏山县双盛建材有限责任公司，住所地:四川省屏山县。
法定代表人：谭义林，董事长。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：四川省大竹县。
法定代表人：刘运中。
本院在执行屏山县双盛建材有限责任公司与四川省阿尔文建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年6月16日向被执行人四川省阿尔文建设有限公司发出执行通知书，责令四川省阿尔文建设有限公司在收到执行通知书之日起三日内向申请人支付货款、利息及承担案件受理费、执行费，但被执行人四川省阿尔文建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省阿尔文建设有限责任公司的银行存款53500元。
本裁定立即执行。
审判员 周明宏
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹 睿
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00194号
原告：程进民，男。
被告：高长平，男。
原告程进民与被告高长平建筑设备租赁合同纠纷一案，原告程进民于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程进民、被告高长平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程进民诉称，2010年10月，被告在其承包施工的延川县贺家崖煤矿技改工程C标项目中，租用原告挖掘机一台为其施工，至2010年底，工程结束后，双方进行了施工工程量结算，确定被告应支付原告工程费用总价款56000元整，被告向原告出具了欠条为据。经原告多次索要，被告至今仍欠36000元整未支付给原告。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付2010年所欠原告工程费用三万六千元（36000）；2、依法判令被告支付从欠款之日起至实际法院判决支付之日止的同期同类银行贷款利息；3、本案诉讼费、开庭费及从起诉之日起至判决支付之日止因该案产生的费用全部由被告承担。
原告程进民为证明其主张向法庭提供一组证据：
被告高长平于2010年11月20日向原告程进民出具的欠条一张，证明被告高长平欠原告2010年度工程机械款56000元的事实。
被告高长平辩称，首先，2010年10月份确实租赁原告的挖掘机一台为其工程干活，工程结束后，双方进行了结算，当时结算的总工程款是76000元，当场给付了20000元现金，下欠56000元，被告高长平给原告出具了欠条一张。其次，2011年1月23日其给原告偿还了10000元，2013年4月9日偿还了10000元，另外还给原告偿还了10000元，时间记不清楚了，可能是2013年10月6日，其中2013年的4月9日的条据和2013年10月6日的条据都丢失了，现在只有其农业银行交易明细，总之实际下欠工程款是26000元。最后，利息当时没有约定，加之被告高长平现在经济状况不太好，故不愿承担利息，诉讼费被告高长平愿意承担。
被告高长平为证明其主张向法庭提供如下证据：
第一组证据，2011年1月23日，银行存款业务回单一份，证明被告在2011年1月23日给程进民打款10000元的事实。
第二组证据，被告高长平的银行账户交易明细一份，其中有2013年4月9日转支10000元的记录，证明被告在2013年4月9日给原告程进民转账10000元的事实。
第三组证据，给高长平的银行账户交易明细一份，其中有2013年10月6日现支10000元的记录，证明被告2013年10月6日给原告程进民还款10000的事实。
审理中，经双方当事人当庭举证、质证，本院对原、被告提供证据作如下认证：
对原告程进民提供的一组证据，被告高长平对真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，经审核，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性、能达到原告的证明目的，本院予以采信，作为定案依据。
对被告高长平提供的三组证据，原告程进民对第一组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，对第二、三组证据的真实性、合法性无异议，但是对证明目的均有异议，经审核，对被告高长平提供的第一组证据，虽无银行盖章，但确系银行出具的机打制式业务回单，且原告对真实性亦无异议，故本庭认为其来源合法、内容真实、与本案具有关联性、能达到原告的证明目的，本院予以采信，作为定案依据，对被告高长平提供的第二、三组证据，经审核，其来源合法、内容真实，本院对其真实性、合法性予以采信，但因为该两组交易明细只有账户支出情况，没有具体支出用途或者转入账号，无法达到被告的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。
经审理查明，2010年10月，被告在其承包施工的延川县贺家崖煤矿技改工程C标项目中，租用原告挖掘机一台为其施工，至2010年底，工程结束后，双方进行了施工工程量结算，确定被告应支付原告工程费用总价款76000元整，当时被告给付原告现金20000元，下欠56000元，被告向原告出具了欠条一张。后2011年1月23日被告向原告偿还10000元，2013年4月9日被告向原告偿还了10000元，剩余欠款至今未清偿。
本院认为，原告程进民与被告高长平之间债权债务关系成立，被告高长平应按约定支付下欠原告程进民的工程机械款36000元，被告高长平主张其已偿还原告程进民30000元，但原告只认可偿还了20000元，被告未提供充分证据证明其清偿30000元的事实，故原告程进民主张被告支付所欠工程费用36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故原告程进民主张被告支付从欠款之日起至实际法院判决支付之日止的同期同类银行贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，被告高长平应支付从2010年11月20日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告高长平于本判决生效之日起10日内清偿原告程进民欠款36000元，并支付自2010年11月20日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告高长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高颖
二〇一五年七月八日
书 记 员 成伟
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9795号
原告黄复唐，男，1954年8月9日出生，汉族，住南安市。
被告洪振展，男，1962年11月3日出生，汉族，住南安市。
被告伍燕云，女，1963年3月20日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄复唐与被告洪振展、伍燕云民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢君玉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 汪惠玲
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第603号
原告定陶县农村信用合作联社
法定代表人刘贺磊，理事长
委托代理人李春峰，山东两仪律师事务所律师。
被告代飞，农民。
被告邓爱军，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告代飞、邓爱军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告被告代飞、邓爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶县农村信用合作联社诉称，2012年11月18日，被告代飞在我社借款100000.00元，约定月息11.00‰，借款期限10个月，并由保证人邓爱军提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款，现仍欠我单位借款本金100000.00元、利息、罚息未还。故诉至法院，要求依法判令被告代飞偿还借款本金100000.00元、利息、罚息。并要求被告邓爱军承担连带清偿责任。
被告代飞、邓爱军均未答辩。
经审理查明：2011年9月1日，原告信用联社下属冉堌信用社与被告代飞签订《借款合同》一份，约定：被告代飞因买车，向冉堌信用社借款100000.00元，期限为2012年11月18日到2013年8月20日止，月利率11.00‰，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属冉堌信用社在合同上加盖公章，被告代飞在合同上签名并按手印。
2011年9月1日，冉堌信用社与被告邓爱军签订《最高额保证合同》一份，约定：被告邓爱军自愿为被告代飞的借款提供担保，担保的最高债权余额120000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为，保证期间为决算期届满日起两年。被告邓爱军在合同上签名并按手印，冉堌信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告于2012年11月18日按约定履行了支付借款本金100000.00元的义务，借款到期后，经原告多次催要，被告代飞拒不偿还借款，现仍欠原告借款本金100000.00元、利息、罚息未还。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，冉堌信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属冉堌信用社与被告代飞签订的《借款合同》、与被告邓爱军签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉堌信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为冉堌信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告代飞偿还借款本金100000.00元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告邓爱军承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代飞偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息（利息自2012年11月18日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息11.00‰）和罚息（罚息按原定利率11.00‰的50%计算，自2013年8月21日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告邓爱军在最高额120000.00元内对被告代飞承担连带清偿责任，被告邓爱军承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300.00元，由被告代飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 董连魁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 林
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢83号
李志华，住所地通榆县
郝明，所在地通榆县
迟国林，所在地通榆县
付志刚，所在地通榆县
本院依据已经发生法律效力的文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝明、迟国林、付志刚在银行的存款80000.0万元或查封被执行人郝明迟国林付志刚相当于80000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郝明、迟国林、付志刚负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章万刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘振平
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢83号
申请执行人李志华
被执行人迟国林
本院在李志华与迟国林借款合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第64号
申请执行人赵永刚。
被执行人王秀芹。
本院在执行河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第568号民事调解书调解的周永刚与王秀芹一案中，经对被执行人王秀芹可能存款的中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政银行、邢台银行、邢台农村商业银行等银行系统和有关房产、车辆登记部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第568号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年五月二十九日
书记员 郝 冉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初684号
原告：吴丽丽，女，1986年9月17日出生，汉族，唐山市虹泽电气工程有限公司职工，现住唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：唐山市虹泽电气工程有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：朱虹，该公司董事长。
原告吴丽丽与被告唐山市虹泽电气工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田松林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽丽诉称，原告在被告公司工作岗位是采购部职员，双方的劳动合同留存在被告公司，原告入职被告公司时的工资为每月2100元，除去每月从工资中扣除的养老、医疗、失业三项保险的费用，原告每月实开工资为1852.43元。被告拖欠原告2015年7月至2016年4月10个月工资共计18524.3元。被告未为原告缴纳2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险费。现原告认为被告拖欠原告工资报酬和欠缴社会保险的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院,请求判令1、被告支付2015年7月至2016年4月累计10个月工资共计18524.3元。2、被告补缴2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险。原告在审理期间依法增加诉讼请求，请求解除与被告的劳动合同关系并支付经济补偿金14819.44元。
被告唐山市虹泽电气工程有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告自2008年9月到被告处工作系被告商务部职员，除去每月从工资中扣除的养老、医疗、失业三项保险的费用，原告每月实开工资为1852.43元。原、被告签订过劳动合同，被告未将该合同给原告而是留存在被告公司。被告自2015年7月份至2016年4月份拖欠原告10个月工资共计18524.3元。被告未为原告缴纳自2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险费。原告曾就该劳动争议提起过劳动仲裁未被受理，故在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的2015年7月工资明细、劳动用工备案管理台帐、原告账户历史交易明细清单、仲裁申请书、开劳人仲通（2016）024号不予受理通知书复印件各1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告吴丽丽自2008年9月在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，据此，本院认定原告与被告之间形成劳动关系，被告应按约定向原告发放工资。因用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。故原告请求被告为其补缴2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求不属本院受案范围，原告可就此另行向劳动行政部门主张权利。关于诉讼期间原告增加的诉讼请求与其申请仲裁的劳动争议之间具有必然的内在联系，具有不可分性。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动仲裁委员会申请仲裁。”本案原告增加的诉讼请求与劳动争议属于同一事实、同一法律关系，本院予以合并审理。用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同并由用人单位向劳动者支付经济补偿。故原告请求与被告解除劳动关系并由被告支付其经济补偿金14819.44元的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告唐山市虹泽电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴丽丽支付2015年7月至2016年4月累计10个月工资共计18524.3元。
二、解除原告吴丽丽与被告唐山市虹泽电气工程有限公司的劳动关系。
三、被告唐山市虹泽电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴丽丽支付经济补偿金14819.44元。
四、驳回原告吴丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取为5元，由被告唐山市虹泽电气工程有限公司担负。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第125号
原告：沈新万，男，1936年3月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑和国，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈新万为与被告岑和国民间借贷一案，于2011年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈新万到庭参加诉讼，被告岑和国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈新万起诉称：被告于2010年4月1日向原告借款75000元，借期1年，有借据为凭。现借款已到期，被告分文未付，且下落不明。庭审中原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款75000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款75000元的事实。
被告岑和国在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确定，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据以及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告岑和国收到原告提供的借款后，应当依照约定的期限归还借款。现还款期限已届满，被告未按约如数归还借款，原告沈新万有权要求被告归还借款，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告岑和国于本判决生效后七日内归还原告沈新万借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告岑和国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢 斌
二〇一一年十月十七日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14156号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李军，男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25062.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25062.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3954号
原告：李瑞婷，现住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告李瑞婷与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞婷委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款130000元并支付原告自2012年7月28日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计38508元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2012年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市××区国际商业广场居然之家精品店1层MY-
JR282号10平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款130000元。同时，原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人李瑞婷购买位于呼和浩特市××区国际商业广场居然之家精品店1层MY-
JR282号10平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款130000元。同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。后因被告不能为原告办理产权过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向本院起诉后，本院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款130000元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2012年7月28日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款130000元及其利息，自2017年7月28日起至实际给付之日止，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1935元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年九月五日
书记员 齐争妍
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武财保字第49号
申请人李秀秀，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。
申请人李芊诺，女，2009年生，汉族，住山东省武城县。
申请人姜雨涵，女，2015年生，汉族，住山东省武城县。
法定监护人李秀秀，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人李桂杰，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
担保人郑希华，男，1984年生，住山东省武城县。
申请人李秀秀、李芊诺、姜雨涵因诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月24向本院提出申请，要求查封被申请人李桂杰的银行存款365000元或其它相同价值财产并用担保人郑希华名下房产做担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李桂杰的银行存款365000元或其它相同价值财产。
二、查封担保人郑希华名下位于武城县农机局办公楼东北角2间二层门市楼一套。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张汉军
审 判 员 高振礼
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 晓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1672号
罪犯陈俊伟，男，1994年9月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2014年9月9日作出（2014）城刑初字第188号刑事判决，以被告人陈俊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获三次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈俊伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈俊伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊伟减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月29日至2017年7月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 景 英
审判员 李红审判员张青
二〇一七年六月八日
书记员 潘 晶 晶
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0981刑初21号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人王某，男，1975年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，捕前住内蒙古自治区包头市东河区，无业。因本案于2016年2月4日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局刑事拘留，于2016年2月18日经内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市人民检察院批准，同日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局执行逮捕。现羁押于丰镇市公安局看守所。
辩护人杨晓俊，内蒙古丰镇市法律援助中心律师。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张鹰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某A、孟某B、穆某及其委托代理人于某，附带民事诉讼原告人贺某及其委托代理人姚某A、姚某B的委托代理人姚某C，被告人王某，附带民事诉讼被告人A财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人安海云、张政堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日18时20分，被告人王某驾驶蒙AXXX**号五征牌农用运输车由北向南行驶至X577县道至元山子乡方向800M处时与由南向北由被害人孟某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致被害人孟某及二轮摩托车乘坐人姚某死亡。事故发生后，被告人王某在现场等候交警处理事故。道路交通事故尸体检验报告认定，被害人孟某、姚某系创伤性休克死亡。道路交通事故认定书认定，被告人王某驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款、第四十八条第一款之规定，过错较重，应负本起事故的主要责任。被害人孟福军驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，过错较轻，应负本起事故的次要责任，被害人姚旺旺无责任。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解附带民事诉讼原告人孟某A、孟某B、穆某、贺某、姚某与被告人王某、附带民事诉讼被告人A财产保险股份有限公司包头中心支公司自愿达成民事调解协议，附带民事诉讼原告人孟某A、孟某B、穆某、贺某、姚某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及接处警登记表、丰镇市公安局110指挥中心接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、驾驶证查询、丰镇市医院居民死亡医学证明书、交通事故遗留物品清单、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人王某的供述、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人的意见是，对于被告人驾驶机动车发生交通事故的事实认可，被告人孟福军驾驶摩托车横放铁锹过错较大，对事故认定书有异议、被告人有自首的从轻情节。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。没有证据证明被害人孟福军驾驶摩托车横放铁锹，对于辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人王某明知他人报案而在现场等待，归案后能够如实供述其犯罪事实，符合《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，系自首，依法从轻处罚，公诉人的该公诉意见及辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人能够积极赔偿被害人的损失并取得被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人王某的认罪悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。为了维护正常的交通秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑞霞
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 陈少锋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 安冬妮
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初406号
自诉人原凤云（原名原二丑），女。
被告常荣香，女。
自诉人原凤云以被告人常荣香犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人常荣香已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对常荣香的自诉。
本院认为，被告人常荣香已全部履行判决义务，自诉人原凤云自愿申请撤回对常荣香的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人原凤云撤回对被告人常荣香的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年五月十八日
书记员 崔译文
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执999号
申请执行人周昌兴，男，1971年2月26日出生，住杭州市萧山区。
被执行人周炬林，男，1973年11月10日出生，住杭州市萧山区。
被执行人吴立萍，女，1974年6月21日出生，住杭州市萧山区。
权利人周昌兴依据已经发生法律效力的（2017）浙0108民初770号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请于2017年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人周昌兴于2017年8月11日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）浙0108执999号案件的执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马纯海
执行员 叶剑杰
执行员 陈明雷
二〇一七年八月十一日
书记员 陈伟俊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1154号
原告黄日旺。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
委托代理人林春慧，广西古方律师事务所实习律师。
原告韦乃政。
委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人潘妍，广西漓江律师事务所实习律师。
被告桂林金穗投资有限公司，住所地：临桂县临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司董事长。
委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人潘妍，广西漓江律师事务所实习律师。
原告黄日旺与被告韦乃政、桂林金穗投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄日旺诉称，2012年10月16日，被告韦乃政、桂�金穗投资有限公司因开发临桂县临桂镇人民大厦需流动资金，向原告借款10万元。三方签订《保证担保借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限为壹年，借款利率按年利息24%计，逾期还款按每日总借款额度的千分之三的标准支付逾期利息，被告桂林金穗投资有限公司对被告韦乃政借款本金、利息、逾期利息及原告为实现债权所发生的差旅费、律师代理费等费用承担连带保证责任。2012年10月16日，原告将10万元转入被告韦乃政提供的银行账户。2013年10月12日三方在原借款合同上签订补充协议，将借款期限及担保期限延长一年。被告韦乃政依据借款合同支付借款利息至2014年4月15日。借款于2014年10月15日到期后，被告乃政未能支付本金10万元及借款利息12000元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告韦乃政归还原告借款10万元及利息12000元；2、被告韦乃�从2014年10月16日起按同期人民银行贷款利息的四倍支付逾期借款利息至被告履完毕止（暂计至2015年4月15日利息为12000元）；3、被告韦乃政赔偿原告支出的律师代理费损失1200元；4、被告桂林金穗投资有限公司对上述借款本息及律师代理费损失承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担.
本院认为，在本案审理过程中，被告韦乃政、桂林金穗投资有限公司因开发临桂县临桂镇人民大厦项目，高息吸纳民众存款，韦乃政于2015年4月24日被临桂县公安局执行逮捕。目前，该起刑事案件尚未审理终结，而该案的处理结果可能影响到本案的裁判结果，故根据“先刑后民”司法审判原则，本院暂不予处理本案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三款的规定，�定如下：
驳回原告黄日旺的起诉。
本案已收的诉讼费1402元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 苏 敏
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 文若诗
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第179号
原告张静，女，1981年12月17日出生，汉族，住河北省保定市。
委托代理人刘新、尹慧斌，北京市万腾律师事务所律师。
被告河北惠东房地产开发有限公司，地址，河北省保定市。
法定代表人龙洋，该公司总经理。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人张学梅，河北元恒律师事务所律师。
原告张静与被告河北惠东房地产开发有限公司（以下简称惠东公司）商品房预售合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2013年12月12日受理后，被告惠东公司提出管辖异议申请，2014年2月28日，石家庄市长安区人民法院作出民事裁定书，裁定经该案移送易县人民法院处理，2015年1月30日，易县人民法院根据河北省高级人民法院指定管辖的通知，将该案移送本院。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告张静的委托代理人刘新、尹慧斌和被告惠东公司的委托代理人许双全、张学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2010年11月25日原告与被告签订《中央公元认购协议》，约定原告向被告购买位于河北省保定市房屋，商品房参考面积共99.3平方米，总房款为人民币494762元，其中原告已于2010年11月5日付意向金20000元，并于协议签订当日付定金50000元，根据原、被告签订的《中央公元认购协议》第三条约定：原告在2010年11月27日前向被告支付首付款204762元，房价余款290000元采用按揭贷款的方式支付给被告，并约定于被告通知3日内将贷款资料备齐交于被告。原告自签订合同当日向被告支付了定金，但被告从未通知原告提交贷款资料，致使原告无法按照约定办理按揭贷款。合同签订后，经原告向有关部门核实，该商品房一直未取得预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告认为：被告在签订合同时，违反诚实信用原则，故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实，存在过失，因被告的行为，造成双方订立的合同不符合法定生效条件而被确认无效，给原告造成巨大损失。原告曾多次要求被告赔偿原告损失，被告始终以各种理由推脱不予理睬，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决一、原、被告于2010年11月25日签订的《中央公元认购协议》无效；二、被告赔偿原告意向金20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失3503元（以已付购房款20000元为基数，计算自2010年11月5日至被告实际给付之日止，暂计至2013年9月17日）；三、被告双倍返还定金100000元，以上共计123530元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
原告张静为支持自己的主张提供的证据有：1、原、被告双方签订的《中央公元认购协议》一份；2、被告出具的收款收据二张；3、照片若干张；4、《法制晚报》报道复印件。
被告惠东公司辩称，本案案由应为商品房买卖合同纠纷，不是缔约过失责任纠纷；双方签订的《中央公元认购协议》无效，原、被告双方均有过错，利息损失应由原告自行承担，原告明知所购商品房五证不全，没有合法建设手续，施工现场没有任何施工迹象，只是一片空地的现状，仍然购买“中央公元”小区的商品房，原告有过错，而且，该建设工程是保定市改造项目，自2010年底至今，历时近五年的时间中，虽有保定市北市区政府协调将项目转至其他房地产开发公司接手，但该项目仍无法实际进行，现场仍是没有任何施工建设。从原告提供的证据照片及《中央公元认购协议》的约定都可以证实，原告对该项目没有合法手续的事实是明知的，原告对合同无效也存在过错。因此合同无效，双方按各自的过错承担责任，原告主张的利息损失应由其自行承担；因合同无效且双方都有过错，本案不适用定金条款的双倍返还的违约责任，原告诉请双倍返还定金不应支持。
被告惠东公司未向法庭提交证据。
经举证、质证，被告惠东公司对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据3、4的关联性有异议，认为无法证明原告的主张。
经审理查明，2010年11月5日，原告张静向被告惠东公司交纳购房意向金20000元，2010年11月25日，原告张静与被告惠东公司签订了《中央公元认购协议》，协议约定原告自愿购买位于保定市房屋预测建筑面积为99.3平方米，总房价为494762元；原告需于2010年11月27日前支付人民币204762元作为首期房款（含定金），并签订商品房买卖合同；房价余款290000元作银行按揭贷款，于被告通知3日内将贷款资料备齐交于被告。合同签订当日，原告向被告交纳购房定金50000元，原告认可定金已冲抵购房款。庭审中，原告请求将第三项诉讼请求变更为“返还定金并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息”。
另查明，截止至开庭之日，中央公元项目尚未开工，也尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，原告张静与被告惠东公司签订的《中央公元认购协议》，明确约定了房屋的座落、房号、面积、总价款、付款方式等，且被告按照约定收受了原告部分购房款，该协议应认定为商品房买卖合同，被告惠东公司未取得商品房预售许可证明即与原告张静签订《中央公元认购协议》，违反相关法律规定，原告要求确认双方签订的《中央公元认购协议》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认；被告惠东公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下即违规对外预售住房，且至今仍未取得商品房预售许可证，存在明显的过错，应将原告所交的购房意向金20000元及购房定金50000元予以返还，并赔偿原告所受到的损失；原告在订立合同时，没有尽到必要的注意义务，也存在一定的过错，结合双方的过错程度，被告作为主要过错方，应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失的80%，原告张静承担20%的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告张静与被告河北惠东房地产开发有限公司于2010年11月25日签订的《中央公元认购协议》无效；
二、被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告张静购房意向金20000元，并向原告支付利息损失（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率乘80%，自2010年11月5日起至被告实际给付之日止）；
三、被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告张静购房定金50000元，并向原告支付利息损失（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率乘80%，自2010年11月25日起至被告实际给付之日止）；
如果被告河北惠东房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告张静的其他诉讼请求。
案件受理费2771元，由被告河北惠东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吴亦涛
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢瞻宇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第179号
原告唐杰，男，生于1963年10月26日，汉族，住云南省文山壮族自治州砚山县。
委托代理人杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人王强，四川鼎天律师事务所律师。
被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会。
法定代表人母贤聪，该委员会主任。
委托代理人吴正发，男，生于1963年2月17日，汉族，住北川羌族自治县。（系该村委会党支部书记）
被告郝世发，男，羌族，生于1964年04月05日，住四川北川羌族自治县。
原告唐杰诉被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会（下称北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会）、郝世发农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何祥飞独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托代理人杨发太，被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会的法定代表人母贤聪及委托代理人吴正发、被告郝世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杰诉称：原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上，于2009年8月28日签订了《建筑工程承包合同》，被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会将村民住宅修建工程承包给原告，明确了双方享有的权利、义务。合同第三条约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元／平方米，修建二层的单价为770元／平方米，本工程合同总价约为780万（以实际收方为准）；合同第九条约定：未按时支付工程款超过7天的，按合同总价2%支付逾期违约金。合同签订后，原告根据被告提供图纸，组织人员进行施工，该工程完工后，被告未按合同支付相应的工程款892837元。被告郝世发房屋总价为123200元，被告郝世发作为房屋所有权人应全额支付建房款，但只交了部份建房款，仍欠16876元建房款未支付。请求：被告郝世发支付原告唐杰工程款16876元，由被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会承担连带付款责任。
被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会辩称：原告起诉的金额需核实，同时农户下欠的房款未收上来，没有资金支付。
被告郝世发辩称：房子存在质量隐患，从房屋款中扣减的价格太少，对应工程相应价格根本做不出来。原告没有按照图纸施工，要求查看施工图纸；而且房屋单价770元／平方米过高。
经审理查明：被告郝世发原居住房屋因“5.12”地震毁损，在政府的统一规划下进行集中安置，进行灾后住房重建。2009年8月28日被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会为修建本村居民永久性住房与原告签订《建设工程承包合同》，由原告承建被告郝世发等四十家农户的房屋修建，合同约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元／平方米，修建二层的单价为770元／平方米，合同总价为780万元（以实际收方量为准）；本工程所需全部建筑材料、构配件、设备等物资均由乙方（原告）组织供应。合同同时约定：工程竣工后，乙方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知，经双方协商确定验收时间，由甲方组织有关单位进行竣工验收；已竣工未验收工程，在交工前由乙方负责保管，甲方不得动用，若甲方已经使用，即视同交验；工程完工验收后，土建工程保修期为1年，水电保修期半年，合同另对相关的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告安排施工人员进场施工，其施工现场负责人为刘高梦，在施工过程中，因资金等原因，原告未完成部份施工项目，并停止施工，其中包括楼梯栏杆、地坪、门窗、涂料、自来水等工程项目未做。被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会为了村民的正常入住，另行委托了施工队进行施工，完成了原告未施工完成的工程项目，其中也包括被告郝世发所居住的房屋。被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会组织的施工人员施工完成后，被告郝世发等村民陆续入住。
2012年1月19日原告现场施工负责人刘高梦、被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会党支部书记吴正发以及村委会相关人员徐绍武、杨秀萍、罗帮义、罗军等人与被告郝世发进行结算，房屋总造价为123200元，被告郝世发已支付95000元，扣减栏杆1200元、地坪1000元、门共计1000元、涂料4124元，扣自来水、纱窗、补一楼地坪、质量等共计4000元，被告实际下欠16876元建房款，被告郝世发在缴费台帐上签字确认。
上述事实有原、被告的身份证复印件，《建设工程承包合同》，缴费台帐，凤凰村二期房款收缴明细表，庭审笔录中原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：按照政府统一规划下进行集中安置的原则，原告与被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会签订建设承包合同，原告修建房屋即是一种对合同的实际履行，原告在施工过程中被告郝世发也未明确表示反对，同时也向村委会交纳了大部份的房款，在房屋修建完成后，被告郝世发也根据安置房分配政策住进原告所施工修建的房屋，被告郝世发应是对原告修建其房屋行为的认可，被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会与原告签订的建筑承包合同应当视为其履行安置村民的行为，故施工合同的相对方应为被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会和被告郝世发。被告郝世发是该房屋的所有权人和实际使用权人，该房屋的建造款经结算后被告郝世发认同下欠的房屋款16876元，故该款应当向原告支付，被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及原告施工行为的监督等事务，同时也是签订施工合同的相对方，应对被告下欠原告房款16876元承担连带支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告郝世发在本判决生效后10日内支付原告唐杰工程款16876元，被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会承担连带支付责任。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费221.9元，减半收取111元，由被告郝世发、北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一五年三月十九日
书记员 黎丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第179号
原告严伏军。
委托代理人罗华。
被告青岛宝丽楼宇服务有限公司。
法定代表人刘长洪。
被告青岛颐中物业管理有限公司。
法定代表人王立伟。
本院在审理原告严伏军诉被告青岛宝丽楼宇服务有限公司、被告青岛颐中物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告严伏军于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严伏军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪�员曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于丽君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第179号
原告天津必成物业管理有限公司。
被告回文。
本院在审理原告天津必成物业管理有限公司与被告回文物业服务合同纠纷一案中，原告天津必成物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津必成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年一月六日
书记员 周家瑞
河南省安阳市北关区人民法院民 � � 裁 定 书（2015）北民初字第179号原告毕长新，男，1973年3月3日出生，汉族。被告田宇光，男，1988年5月28日出生，汉族。本院在审理原告毕长新诉被告田宇光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告毕长新于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕长新申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕长新撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告毕长新负担。审 判 长  郭永革人民陪审员  赵 青人民陪审员  王海月二〇一五年五月十九日书 记 员  李俊平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1410号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：夏养辉，男，1980年9月9日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：夏宏涛，夏养辉之父，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西关中建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市唐延路旺座现代城B座2502号。
法定代表人：李世发，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西关中建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区长江路74-8号。
负责人：张炜，该公司经理。
申请再审人夏养辉与被申请人陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中公司）、陕西关中建筑工程有限公司青海分公司（以下简称关中公司青海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）青民一终字第19号民事判决，已经发生法律效力。夏养辉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人夏养辉认为青海省高级人民法院（2012）青民一终字第19号民事判决和海南藏族自治州中级人民法院（2011）南民一初字第5号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误的情形，请求依法再审本案。事实及理由如下：1、双方一审中已认可工程建筑面积为5790.4平方米，每平方米造价为1020元。鉴定面积5214.51平方米是错误的，不应作为计算工程款的依据；2、鉴定机构对钢材水泥材料差价计算有误，应按双方约定的2008海南共和第三期建材指导价计算；3、鉴定程序违法，且对有被申请人盖章的工程签证增加的工程量不认可没有依据；4、判决认定共和县劳动监察大队监督支付的民工工资为申请再审人拖欠的民工工资没有依据；5、判决按面积结算水电费不合理；6、因被申请人未按约定支付工程款，属违约行为，申请再审人不应承担税金和管理费；7、判决漏算了步行街大门造价和第二期工程代挖基础费60000元；8、对申请再审人要求关中公司青海分公司支付借款2万元不支持没有依据。
被申请人关中公司、关中公司青海分公司未提交书面意见。
本院认为，夏养辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令青海省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郑 谧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15414号
原告：胡杰，男，1997年11月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：应潮，男，1996年9月8日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：顾天予，男，1997年9月29日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院在审理胡杰诉应潮、顾天予民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一八年一月八日
代书记员 蒋 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15414号原告：胡杰，男，1997年11月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。被告：应潮，男，1996年9月8日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：顾天予，男，1997年9月29日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。本院在审理胡杰诉应潮、顾天予民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 缪建飞二〇一八年一月八日代书记员 蒋 娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2810号
原告中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人刘孝忠，男，行长。
委托代理人孟宪波，男，该单位工作人员。
被告王兴对，女，汉族，生于1991年1月15日，居民，住章丘市。
被告山东宏昌置业集团有限公司，住所地章丘市。
委托代理人刘峰，男，汉族，生于1972年7月3日，章丘市高扬法律服务所工作人员。
原告中国工商银行股份有限公司章丘支行与被告王兴对、山东宏昌置业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟宪波、被告山东宏昌置业集团有限公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告王兴对经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司章丘支行诉称，我行于2013年8月21日与借款人王兴对签订个人购房借款/担保合同，王兴对在我行贷款人民币53万元，期限360个月，约定还款方式为按月等额还款，并由被告山东宏昌置业集团有限公司提供阶段性担保。现被告已连续逾期3期未按合同约定还款，我行宣布本合同提前到期，要求被告偿还借款本金517305.66元及利息2386.07元。
被告山东宏昌置业集团有限公司辨称，原被告签订的个人购房借款/担保合同约定我公司对该笔贷款承担阶段性担保，待被告王兴对取得房产证后办理现房抵押，阶段性担保随即解除，我公司只在担保合同内承担保证责任。
被告王兴对在法定期限内未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年8月21日，被告王兴对作为借款人、山东宏昌置业集团有限公司作为担保人与原告中国工商银行股份有限公司章丘支行签订编号为A01602000412013一手贷0001072号个人购房借款/担保合同。合同约定：贷款金额为人民币53万元，用于购买龙昌新作2号楼3单元2105室，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人执行按月等额本息还款法，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率具体约定按在约定利率基础上加收30%确定。合同第十条保证担保，保证人承担保证责任的范围包括但不限于全程连带责任保证和阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。第十四条违约及违约责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告王兴对、山东宏昌置业集团有限公司在借款/担保合同上签字，并加盖单位印鉴。
2、原告与被告王兴对约定以坐落于章丘市龙昌新座2号楼3单元22105室设定抵押，但未办理房屋他项权证。
3、合同签订当日，原告向被告王兴对发放贷款人民币53万元,执行利率（年）为5.895%，被告王兴对在个人贷款凭证上签字捺印。
4、截止2015年7月30日，被告王兴对尚欠原告借款本金517305.66元，欠利息、罚息2386.07元。
5、为保证诉讼，原告已支付公告费300元，另判决需支付公告费300元，以上共计600元。
上述事实，由原告提供的个人购房借款/担保合同、个人贷款凭证以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告王兴对未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任；被告山东宏昌置业集团有限公司应承担相应的担保责任。现原告要求二被告偿还借款本金、利息、罚息，理由正当，本院予以支持。被告王兴对在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴对偿还原告中国工商银行股份有限公司章丘支行借款本金517305.66元。
二、被告王兴对支付原告中国工商银行股份有限公司章丘支行借款利息、罚息2386.07元。
三、被告王兴对支付原告中国工商银行股份有限公司章丘支行借款利息、罚息（借款利息及罚息自2015年7月31日始至本判决生效之日止，以本金517305.66元为基数，按年利率5.95%加收30%计算）。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告山东宏昌置业集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8973元、保全费3120元、公告费600元，由被告王兴对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王美敏
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第275号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人顾某，男，1967年8月24日出生于上海市。因涉嫌投放危险物质于2015年3月27日被太康县公安局刑事拘留，同年4月11日转逮捕。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人顾某犯投放危险物质罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太康县人民检察院指控：被告人顾某因与“大拇指”蛋糕房店员工发生过争执。2015年3月26日夜，携带所购买的毒药到太康县建设路与谢安路交叉口“大拇指”蛋糕店，将门撬开后进入店内，将店内报警装置破坏，准备将毒药投放在蛋糕上报复该店员工，在其门口被抓获。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证材料等。据此，认定被告人顾某犯投放危险物质罪，请求依法判处。
被告人顾某当庭对起诉书指控其犯罪事实无异议，仅辩称其不是犯罪未遂，是犯罪中止，请求从轻处理。
经审理查明：2015年春节后，被告人顾某到太康县城了解书画装裱事宜，元宵节前后一天被告人顾某到太康县城建设路与谢安路交叉口处“大拇指”蛋糕房店内，因购买蛋糕与该店员工发生过争执。2015年3月26日夜，被告人顾某携带所购买的毒药到太康县建设路与谢安路交叉口“大拇指”蛋糕店，将门撬开后进入店内，将店内报警装置破坏，准备将毒药投放在蛋糕上报复该店员工，在太康县安防公司车辆到过后，被告人顾某才从该蛋糕房向外走到门口时被抓获。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、被告人顾某供述了，因买蛋糕与大拇指店内的店员发生争执后，就购买老鼠药想往那家蛋糕房店里的蛋糕上放，来毒蛋糕房店里的员工，在该店附近转悠了几天，2015年3月26日那天，我就喝点白酒壮壮胆，晚上九点多钟就到了太康县县城十字街旁边的那家大拇指蛋糕房店大门口，用手把大门拉开进去，当时蛋糕店里的报警器响了，我怕报警器响了有人来抓我，就用手把报警器给扯掉，报警器就不响了，然后，我进到蛋糕房里面，用手捏袋子里的老鼠药，想把老鼠药捏成粉，撒在蛋糕上，我又一想员工不会吃蛋糕店里的蛋糕，毒不到蛋糕店的员工，会害到别人。然后，我就从蛋糕店里出来，出来之后看到三个人，之后那三个人就把我带到派出所了。
2、证人曾某某证言证实2015年3月26日晚，安防公司的员工给我打电话说“大拇指”蛋糕房总店被盗了，人被抓住了，我到地方后，发现“大拇指”蛋糕房总店的大门开着，店内的警报器被破坏，安防公司抓的那个人也在巡特警车上坐在，安防公司的人员对我说他们在抓的那个人身上发现有老鼠药。
3、证人刘某、吕某某证言证实2015年3月26日22点左右，接到保安公司报称太康县建设路与谢安路交叉口大拇指蛋糕房保安报警系统报警，我们开着巡逻车到地方后，看到一名可疑男子站在位于建设路与谢安路交叉口大拇指蛋糕房门口，大拇指蛋糕店门是开放状态，而且该店内保安报警装置被破坏，我们将这名可疑男子带到城关派出所，在这名可疑男子身上搜到一把螺丝刀、一个小笔记本、一包老鼠药。
4、证人唐某某证言证实其到位于太康县建设路与谢安路交叉口大拇指蛋糕房以后，那个把蛋糕房的大门撬开的男子已经被安防公司和公安局巡防大队的人控制住了，公安局巡防大队的民警从那个撬开店门的男子身上搜出一袋黄色包装的老鼠药，还搜出一些其他东西。
5、证人王某某、丁某某、程某某证实2015年3月26日晚上正在巡逻时，公司人员打电话说太康县建设路与谢安路交叉口大拇指蛋糕房的报警器报警了，我们到地方后看到大拇指蛋糕房门口地上有一个电源线，门把上的锁被撬坏了，大拇指蛋糕房的门是玻璃门，通过玻璃门我们看到门内有一名男子准备往外走，我们三人就堵住该蛋糕房的门，不让那名男子跑掉，后来巡防车来后，我们把人交给他们后就走了。
6、现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场的情况。
7、提取笔录、扣押物品清单及文件清单证实在被告人顾某身上提取到大卫杀鼠剂一包、笔记本、起子（螺丝刀）及游戏币被扣押的情况。
8、河南省公安刑事科学技术研究所出具的理化检验鉴定报告证实在被告人顾某身上提取的“溴敌隆”，在“大拇指”蛋糕房所送检的2015-44-2、2015-44-3、2015-44-4号材中均未检出“溴敌隆”。
9、太康县公安局刑警大队出具的一份监控视频观看情况说明证实2015年3月26日被告人顾某从23:07:54从外面打开玻璃门进入案发现场大拇指蛋糕房内，直到23:15:55分安防公司车辆到过后，其才从该蛋糕房向外走的情况。
10、户籍证明证实被告人顾某的身份基本信息的情况。
11、前科证明证实被告人顾某没有犯罪前科。
以上证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人顾某故意投放毒害性物质，其行为已构成投放危险物质罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某称其不是犯罪未遂，是犯罪中止的辩解理由，与庭审查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人顾某当庭对犯罪事实供认，且系犯罪未遂，依法可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春红
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 军
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第611号
罪犯安廷广，男，1970年7月8日生，苗族，文盲，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二〇〇一年六月二十八日作出（2001）黔高刑二终字第111号刑事裁定，以被告人安廷广犯盗掘古墓葬罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产一万元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二〇〇四年三月二十二日作出（2004）黔刑执字第2号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二〇〇六年四月二十九日作出（2006）兴刑执字第227号刑事裁定，减刑一年零六个月；二〇〇八年四月二十四日作出（2008）兴刑执字第424号刑事裁定，减刑一年零六个月；二〇一〇年七月六日作出（2010）兴刑执字第838号刑事裁定，减刑一年零二个月；二〇一三年二月二十日作出（2013）兴刑执字第102号刑事裁定，减刑一年零十个月。刑期自2004年3月22日起至2016年9月21日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表舒晴英、聂鑫等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安廷广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。于2015年1月25日履行财产刑一万元。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“经调查评估，同意假释”的意见。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安廷广予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 陈蕊丽
二〇一五年八月五日
书记员 严微微
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1565号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码：915001157935495026。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告李佳芮，女，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告李佳芮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月十日
书记员 余星颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第713号
原告：ＸＸ兵。
委托代理人：冯传虎、左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司。
法定代表人：陈汉夫。
委托代理人：潘登，广西论证律师事务所律师。
原告ＸＸ兵诉被告广西华南建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯传虎、左蒙蒙，被告的委托代理人潘登到庭参加诉讼。审理期间，原告ＸＸ兵于2015年7月20日向本院申请撤回对被告广西华南建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兵撤回对被告广西华南建设集团有限公司的起诉。
本案受理费7555元，减半收取3777.5元，由原告ＸＸ兵负担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年七月二十四日
书记员 钱 丹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2383号
原告：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人：董兴锋，系该社主任。
被告：张立耕，男，1963年4月24日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社与被告张立耕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社王曲信用社撤回起诉处理。
审判员 李华军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张萌萌
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第17364号
申请人张博雍，男，1985年4月22日出生。
被执行人北京昊盛汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡张家店村北。
法定代表人张勇，经理。
申请人张博雍与被执行人北京昊盛汽车销售服务有限公司仲裁裁决纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第7817号调解书，协议“北京昊盛汽车销售服务有限公司于本调解书生效之日起六十日内，一次性支付张博雍21438.75元”。调解书生效后，北京昊盛汽车销售服务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，张博雍向我院申请强制执行。
本案执行中，我院对被执行人北京昊盛汽车销售服务有限公司名下财产情况进行查询。经查，北京昊盛汽车销售服务有限公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人北京昊盛汽车销售服务有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2015）第7817号调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人张博雍发现被执行人北京昊盛汽车销售服务有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人北京昊盛汽车销售服务有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 璐
代理审判员 李潇潇
代理审判员 张 芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王宇翔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7110号
罪犯徐颖，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2008年12月10日作出了（2008）川刑初字第414号刑事判决，以被告人徐颖犯抢劫罪罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯徐颖在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐颖在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐颖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐颖减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月1日至2016年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执319号
申请执行人：临夏州安多建材销售有限责任公司。
被执行人：中铁二十一局集团有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人临夏州安多建材销售有限责任公司与被执行人中铁二十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）甘2901民初330号民事调解书发生法律效力后，申请执行人临夏州安多建材销售有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2016）甘2901民初330号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一六年五月五日
书记员 吴 楠
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民保88号
申请人：马春荣，女，汉族，1954年7月15日出生，住所地河南省民权县。
申请人：蒋永强，男，汉族，1983年6月3日出生，住所地河南省民权县。
申请人：蒋美英，女，汉族，1981年11月26日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：孟海印，男，汉族，1972年6月21日出生，住所地：河北省邯郸市临漳县。
本院在审理申请人马春荣、蒋永强、蒋美英与被申请人孟海印机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孟海印所驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫EP0**挂,并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人孟海印所驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫EP0**挂）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一七年八月二日
书记员 李 光
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4454号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4454号申请执行人张新民，男，1972年6月2日生，汉族，住安徽省宣城市。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。被执行人李孟超，男，1977年2月11日生，汉族，住北京市。原告张新民诉被告李孟超、上海宏燕娱乐有限公司及第三人周晓良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的(2014)松民二(商)初字第465号民事判决书，已经发生法律效力。因被告李孟超未履行生效法律文书确定的义务，原告张新民向本院申请执行，要求被告李孟超归还借款56,400元及逾期还款利息损失(以56,400元为基数,自2014年2月10日起算至实际清偿日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案立案受理后，依法向被执行人李孟超发出执行通知，限令其履行判决书确定的偿付义务，届期，被执行人未到庭履行付款义务。执行中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、上海市松江区社会保障事业管理中心调查，查明被执行人李孟超名下无证券、车辆、股权、存款及社保登记，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其亦未提供。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本案暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张新民与被执行人李孟超民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月二十三日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2607号
申请执行人翟学强。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301。
法定代表人徐福庭，总经理。
申请执行人翟学强与被执行人天津市恒增房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2241号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李伟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00863号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年5月2日出生，汉族，初中文化，无业。2014年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所抓获，同年5月21日被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）614号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某为吸毒人员。2014年5月17日，被告人张某某接到吸毒人员秦某某要求购买毒品的电话，双方约定在本市未央区建章路焦家村十字见面，后被告人将3小包毒品海洛因卖给秦某某，秦某某支付被告人145元现金和芙蓉王牌香烟一盒。同年5月20日19时许，被告人在上述地点向秦某某再次贩卖毒品时被公安机关抓获，现场从被告人身上提取了装在红塔山香烟盒内的用小纸片包装的三小包白色粉末状物。2014年5月30日，陕西省公安司法鉴定中心（陕）公（司法）鉴（理化）字（2014）238号毒品检验鉴定报告鉴定意见，三小包粉末状物，净重0.1克（全部留检），从中检出毒品海洛因。被告人对上述鉴定意见无异议。另查，2014年5月，被告人张某某从朋友“老虎”（男，身份不详）处得到毒品海洛因2克左右，除自己吸食外，部分卖给吸毒人员秦某某。庭审后，被告人家属愿意将被告人的犯罪所得145元及芙蓉王牌香烟一盒的折价款，计200元交予法庭（已缴纳）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、秦某某询问笔录、提取笔录、扣押物品清单、指认照片、现场检测报告、吸毒成瘾认证书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为牟利贩卖毒品，以贩养吸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人归案后，能如实供述其基本的犯罪事实，可酌情从轻处罚。涉案毒品、犯罪所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年1月19日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某某的犯罪所得200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 田爱芳
1