wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初633号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1983年3月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
辩护人洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月17日20时20分许，被告人孙某某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至集美区集源西路万达路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人孙某某血液中的酒精含量为191.00mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人孙某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人孙某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人孙某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人孙某某不宜适用缓刑，辩护人的该项辩护意见理由不充分，不予采纳；其他辩护意见予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年九月二十一日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00429号
喻加强：
武汉市鼎力置业有限公司：
关于申请执行人喻加强与被执行人武汉市鼎力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2012）鄂蔡甸民二初字第00375号民事判决书已经发生法律效力，喻加强向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案执行。
执行过程中，被执行人武汉市鼎力置业有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年九月十一日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2102号
申请执行人喻博，女，1968年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人郑雄，男，1970年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第2351号郑雄与喻博离婚纠纷一案中，申请执行人喻博要求被执行人郑雄支付人民币700，000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第2351号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年七月十七日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执指字第59号
申请执行人：山东省生建重工有限责任公司。住所地：淄博市淄川区昆仑镇昆仑路*号。
法定代表人：毕可敬，董事长。
被执行人：山东莱芜信发钢铁有限公司。住所地：莱芜市钢城区颜庄镇疃里村。
法定代表人：齐胜祥，董事长。
关于申请执行人山东省生建重工有限责任公司与被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）莱中民调字第3号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2012年3月15日以（2012）莱中执字第33号立案执行。为便于申请人的权益得到实现，本院经审查，决定将该案指令莱芜市钢城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
山东省莱芜市中级人民法院（2011）莱中民调字第3号民事调解书，由莱芜市钢城区人民法院执行。
莱芜市钢城区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 王京波
执行员 张 坤
二〇一四年六月十二日
书记员 张海峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14611号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告谢伟岭，男，汉族，1987年12月18日生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告谢伟岭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈贵福到庭参加诉讼，被告谢伟岭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年6月3日，谢伟岭向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日止累计欠款本息共计236243.37元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，谢伟岭仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、谢伟岭立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计236243.37元（截止2016年4月30日，欠款本金147908.28元、利息40663.47元、滞纳金47671.62元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，按领用合约计算的利息和费用；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告谢伟岭未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，谢伟岭向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向谢伟岭发放了信用卡一张。谢伟岭从2013年7月30日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年4月30日，谢伟岭欠中信银行重庆分行信用卡透支本金147908.28元、利息40663.47元、滞纳金47671.62元，合计236243.37元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求谢伟岭支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢伟岭与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向谢伟岭发放了信用卡，谢伟岭使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求谢伟岭偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求谢伟岭支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求谢伟岭支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告谢伟岭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟岭在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的借款本金147908.28元、利息40663.47元、滞纳金47671.62元，合计236243.37元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金147908.28元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4844元，由被告谢伟岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初340号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李建力，男，1979年2月16日出生，汉族，高中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被开封县公安局取保候审，于2017年7月17日被祥符区人民检察院决定取保候审。同年11月3日经本院决定被取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】159号起诉书指控被告人李建力犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员出马涛出庭支持公诉，被告人李建力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月10日20时20分左右，被告人李建力酒后驾驶豫Ｂ×××××号长安牌小型普通客车，沿祥符区城关镇深圳大道由北向南行驶至与园区路交叉口时，被开封县公安局执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：李建力血液中乙醇含量为118.19mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李建力在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、书证：无前科证明、户籍信息、抓获证明、呼气测试单、涉案车辆照片、抽血及封存血液照片、呼气测试照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车辆信息查询单；2、侦查人员郭云峰、刘惠民对查获被告人酒后驾驶机动车情况出具的证明材料；3、被告人李建力的供述与辩解；4、鉴定意见：证明了被告人血液中乙醇含量；5、查获过程的视频光盘。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李建力醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建力犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建力系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李建力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二O一七年十一月月十四日
书记员 张闪闪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第470号
原告苏百林。
委托代理人项献彪。
被告德清县莫干山镇人民政府。
负责人洪延艳。
委托代理人陈斌。
原告苏百林与被告德清县莫干山镇人民政府侵权责任纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院同日立案受理。适用简易程序，依法由审判员翁璐娴于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告苏百林及其委托代理人项献彪、被告德清县莫干山镇人民政府的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，并要求保全原告银行存款2480000元或查封同等价值的财产。后由德清县人民法院对原告在湖州市中级人民法院的执行款1589000元采取了保全措施。2014年4月3日，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出仲裁裁决，驳回被告的全部仲裁请求。被告的错误保全导致原告受到经济损失。故诉请法院判令：被告向原告支付因财产保全受到的损失49629元。
被告辩称，被告系依法申请财产保全，不存在过错。申请财产保险系法律赋予当事人的诉讼权利，民事诉讼法将申请财产保全错误归为过错责任，故申请人在申请财产保全时是否存在主观过错需要原告举证证明。原告不存在经济损失，被告申请的财产保全数额为2480000元，原告实际被保全的财产为1589000元，未超过被告申请的保全数额，不存在损失。在被告申请财产保全后，原告放弃了法定权利，未申请复议，即便存在损失，也是原告放弃诉讼权利造成，与被告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下，2003年5月13日，原告、案外人林朝宗与德清县南路乡人民政府签订旅游开发协议，约定由原告、林朝宗开发德清县南路乡碧坞龙潭景区、无相园景开发。合同双方在履行协议内容过程中发生争议，原告向仲裁委提出仲裁申请，2013年8月26日，仲裁委作出（2012）中国贸仲京（沪）裁字第037号裁决书，裁决：被告向原告支付违约金1500000元并支付律师费30000元。2013年9月23日，被告向仲裁委提出仲裁申请，并申请保全原告银行存款2480000元。2013年10月28日，仲裁委提请德清县人民法院作出民事裁定书，裁定立即冻结原告银行存款2480000元或查封同等价值财产，并冻结了原告在湖州中级人民法院账上的执行款1589000元。2014年4月3日，仲裁委作出（2014）中国贸仲京（沪）裁字第028号裁决书，裁决驳回被告对原告的全部仲裁申请。2014年4月18日，仲裁委提请德清县人民法院作出民事裁定书，裁定解除对原告银行存款2480000元的冻结或同等价值财产的查封。
上述事实有以下证据证明：1.旅游开发协议；2.仲裁裁决书、仲裁申请书、财产保全申请、民事裁定书；3.当事人陈述。
本院认为：当事人在诉讼中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失而引起的纠纷，属于侵权纠纷，根据民事诉讼法有关规定，当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全，但当事人在诉讼程序终结后败诉的，因为其财产保全申请不当，由此给对方当事人造成损失的，申请方应当承担损害赔偿责任。本案中，被告提出的仲裁申请经仲裁委审理，驳回了被告的全部仲裁申请，该裁决已生效，既意味着被告在仲裁过程中申请对原告的财产进行保全有误。被告申请财产保全的行为客观上妨害了原告对其财产的自由支配权，该损害事实系保全行为引起，故二者之间存在因果关系。被告应当对原告银行账户被冻结期间的损失承担赔偿责任。本院酌情认定原告的损失为45188.55元（1589000元，按照银行同期贷款利率6%计算，起算时间为2013年10月28日至2014年4月18日，共173天）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告德清县莫干山镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付给原告苏百林冻结存款损失45188.55元；
二、驳回原告苏百林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元，减半收取520.5元，由被告德清县莫干山镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年十月二十三日
代书记员 方依云
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执227号
安图县永庆信用社、李玉山、祝燕芳、李忠良、来成于、马玉军：
申请执行人安图县永庆信用社与被执行人李玉山、祝燕芳、李忠良、来成于、马玉军金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年2月21日作出（2011）安白民初字第140号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县永庆信用社于2012年10月10日向本院申请执行登记，本院于2016年5月16日立案，执行标的50000元。
本案在执行过程中，被执行人李玉山、祝燕芳、李忠良、来成于、马玉军偿还了申请执行人安图县永庆信用社本金35700元、利息14300元，共计50000元，并承担了申请执行费650元。安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第140号民事判决书确定的被执行人李玉山、祝燕芳、李忠良、来成于、马玉军义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执227号申请执行人安图县永庆信用社与被执行人李玉山、祝燕芳、李忠良、来成于、马玉军金融借款合同纠纷执行一案结案。
审判员 王桂芳
二〇一六年七月二十日
书记员 柴寿明
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1596号
原告：浙江春仕川实业有限公司。
法定代表人：肖冬川。
委托代理人：徐云华。
被告：翁建国。
委托代理人：袁延玲。
原告浙江春仕川实业有限公司（以下简称春仕川公司）诉被告翁建国劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华、被告委托代理人袁延玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春仕川公司起诉称：被告系原告单位职工，2013年7月7日，被告在工作中不慎受伤，后经医院救治，医疗费用由单位垫付。被告在停工留薪期期间每月领取1310元费用，一共领取了2.5个月，探视补助费600元，共计3953.60元。被告每月平均工资应为2768.39元。仲裁时，被告没有提供证据证明其需要休息3个月，原告认为其停工留薪期为2个月较妥，故被告的停工留薪期工资为5536.78元，扣除被告已经领取的3953.60元，应为1583.18元。原告认为仲裁委未查明事实，裁决错误，故起诉要求判令：1、终止原、被告的劳动合同关系；2、原告应支付被告停工留薪期工资1583.18元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、仲裁裁决书一份，以证明本案已经经过了仲裁程序，原告不服裁决起诉的事实。
2、工资表一份，以证明被告在受伤前平均工资为2768.39元的事实。
3、领付款凭证一份，以证明在被告受伤后原告支付被告工伤补助款3353.60元的事实。
被告翁建国答辩称：原告的起诉没有依据，仲裁裁决认定事实清楚，被告同意按照仲裁裁决内容进行处理。
被告向本院提供银行明细对账单一份，以证明被告的工资情况。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、3，被告质证后无异议，本院予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，但认为工资高的几个月没有反映出来。本院对该证据的真实性予以确认。
被告提供的证据，原告质证后无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
1、被告翁建国系原告春仕川公司职工，签有劳动合同，参加工伤保险。2013年7月7日，被告工作时受伤，后经相关部门认定为工伤。2013年10月8日，被告的伤被鉴定为9级伤残。被告受伤后住院25天。
2、2014年4月11日，被告向富阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金18045元、一次性医疗补助金13360元、一次性就业补助金13360元、停工留薪期工资14580元、护理费12600元、伙食费3600元，合计75545元。2014年5月30日，仲裁委作出如下裁决：1、由原告支付被告一次性就业补助金13360元（4个月×3340元／月）、停工留薪期工资14580元（3个月×4860元／月）、护理费2250元（90元／天×25天），共计30190元，并于裁决生效之日起10日内付清。2、原、被告自2014年2月起终止劳动关系。3、驳回被告的其它申请请求。原告对此不服，向本院起诉。
3、庭审中，原、被告一致认可被告2013年1月至7月工资分别为：3052元、1160元、4850元、4749元、3750元、3595元、458元，因2013年2月份为春节放假，7月份被告受伤，被告未正常上班，故剔除该两个月后计算被告伤前平均工资为3999.20元。2014年9月中下旬左右，被告回单位上班，其9月份工资为2227元，10月工资为5010元。
4、受伤后，原告已支付被告部分补助金3353.60元，双方均同意在本案中扣除。
本院认为：被告因工受伤，应当享受工伤保险待遇。本案主要争议焦点为被告伤前月平均工资及停工留薪期期限。根据原、被告一致认可的被告2013年1至6月工资单显示，被告伤前月平均工资为3999.20元。关于停工留薪期，被告于2013年7月7日受伤，并于10月8日鉴定为9级伤残。被告于2013年9月中下旬左右即已回单位上班，9月工资为2227元，10月工资为5010元，其中10月份工资已超出被告伤前的平均工资。结合原告提供的领（付）款凭证，原告支付被告停工留薪期工伤补助金时间为2013年7月7日至9月17日，本院酌情确定被告停工留薪期为2.5个月，其停工留薪期工资为9998元（3999.20元／月×2.5个月）。本院确定原告应当支付被告的工伤保险待遇为：一次性就业补助金13360元、住院期间护理费2250元，停工留薪期工资9998元，合计25608元。原、被告一致同意在本案中扣除原告已经支付给被告的补助金3353.60元，本院予以确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条之规定，判决如下：
一、自2014年2月起，原告浙江春仕川实业有限公司与被告翁建国之间终止劳动关系。
二、原告浙江春仕川实业有限公司支付被告翁建国一次性就业补助金13360元、停工留薪期工资9998元、住院期间护理费2250元，合计25608元，扣除原告已经支付的3353.60元，原告尚应支付被告22254.40元，并于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告浙江春仕川实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江春仕川实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1002号
原告：许周灵。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：林长卫。
被告：林春仙。
原告许周灵为与被告林长卫、林春仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告许周灵特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告林长卫、林春仙经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许周灵起诉称：被告林长卫、林春仙系夫妻关系。2014年10月28日，被告林长卫因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定月利率2%，并由被告林长卫出具借条一份，李冰为上述借款提供担保并在担保人栏上签字确认。借款后，经原告多次催讨，被告林长卫至今未还本付息，李冰也未承担担保责任。该债务发生于被告林长卫与被告林春仙婚姻关系存续期间。现原告起诉要求被告林长卫、林春仙共同归还原告借款本金30000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2014年10月28日起算至履行完毕之日止）。
被告林长卫、林春仙均未作答辩。
原告许周灵为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告与二被告身份证复印件各1份，拟证明原告与二被
告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告林长卫于2014年10月28日向
原告借款30000元，双方约定月利率2%的事实。
三、结婚证复印件1份，拟证明被告林长卫与被告林春仙系夫妻关系及结婚登记时间。
经开庭审理，被告林长卫、林春仙均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告林长卫交付款项，但原告对现金来源、现金交付的具体过程等作了较为合理的说明，故本院对原告提交的证据二予以认定；原告提交的其他证据也符合证据三性，故本院也予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告林长卫与被告林春仙系夫妻关系，双方于2006年1月13日登记结婚。2014年10月28日，被告林长卫向原告许周灵借款30000元，双方约定月利率2%，还款期限至2014年11月28日，并由被告林长卫出具借条一份，李冰为上述借款提供担保并在担保人栏上签字确认。借款后，被告林长卫至今未能还本付息，李冰也未承担担保责任。
本院认为，原告许周灵与被告林长卫之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林长卫向原告借款30000元并约定月利率2%，事实清楚，借款到期后应及时归还借款本息。借款到期后，被告林长卫至今未能还本付息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。上述债务发生于被告林长卫、林春仙婚姻关系存续期间，被告林春仙未举证证明原告与被告林长卫约定该债务为被告林长卫个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长卫、林春仙在本判决生效之日起十日内归还原告许周灵借款本金30000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金30000元自2014年10月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告林长卫、林春仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费670元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十月十三日
代书 记员 叶美霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02665号
原告北京汇盈瑞泰房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区双桥温泉北里2号楼512室。
法定代表人张威，总经理。
委托代理人郭建萍，北京市开创律师事务所律师。
被告雷世成，男，1979年6月20日出生。
委托代理人季汉清，北京市众明律师事务所律师。
委托代理人窦艳群，北京市众明律师事务所律师。
原告北京汇盈瑞泰房地产经纪有限公司（以下简称汇盈瑞泰公司）与被告雷世成居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告汇盈瑞泰公司的委托代理人郭建萍、被告雷世成的委托代理人季汉清及窦艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇盈瑞泰公司诉称：原告与被告于2012年6月24日签订《房屋买卖居间合同》，约定原告为被告购买谭××位于北京市××区×××镇××××号楼×层×单元×号房屋提供居间服务，房屋成交价1745000元。合同第8.3项约定如未经原告许可，被告与谭××私下交易本合同标的物，则被告向原告支付房屋成交价5%的违约金。2012年7月9日被告书面告知原告终止购买该房屋，现原告发现被告已经购买该房屋，属违约行为，应承担相应违约责任。故请求法院判决：1.判令被告支付原告违约金87250元，并承担利息（按照银行同期贷款利率计算，从2012年7月10日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告雷世成辩称：被告并未与原告形成居间服务关系，未签订居间服务合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告汇盈瑞泰公司（丙方、居间人）与被告雷世成（乙方、买受人）、案外人谭××（甲方，出卖人）于2012年6月24日签订一份《房屋买卖居间合同》，约定：交易房产的状况坐落于北京市××区×××镇望×××××号楼×层×单元×号，房屋总成交价为1745000元。合同中未对居间服务费做出约定。合同8.2项约定：甲、乙双方签订本合同后，甲、乙双方协商欲解除本合同的，甲、乙双方应共同负责按照本合同居间服务费向丙方支付违约金；第8.3项约定，本合同订立后，如甲、乙双方未经丙方许可，私下交易本合同标的物，甲乙双方应负连带责任向丙方共支付房屋成交价5%的违约金。该合同中丙方的经纪人、经纪人证号均为空白。庭审中，被告雷世成手中持有的《房屋买卖居间合同》没有原告汇盈瑞泰公司盖章。
另查，2012年6月27日被告雷世成（乙方、买受人）与案外人北京京典置地房地产经纪有限公司（丙方、居间人）（以下简称京典置地公司）以及谭××（甲方、出卖人）签订一份《居间服务合同》及《补充协议》，约定由京典置地公司为雷世成与案外人谭××提供居间服务，出售谭××所有的位于××区×××镇××××××号楼×层×单元×号的房屋，买受人支付佣金10000元。《补充协议》中明确约定：经甲乙双方协商在2012年6月24日在汇盈瑞泰公司签订的合同号为2010055号作废。后雷世成与谭××在京典置地公司的居间服务下完成了诉争房屋的抵押贷款、产权转移登记、附属设施过户及房屋交付等手续。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《居间服务合同》、《北京市房屋买卖合同》及补充协议、《存量房屋买卖合同》及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定，履行相应义务。被告雷世成辩称与原告并未形成实质的居间服务关系，依据不足，本院不予采信。原告主张被告与案外人谭××私下交易诉争房屋，要求被告雷世成支付违约金，本院不予支持。理由如下：首先，经本院查实，被告雷世成与案外人谭××系在京典置地公司的居间服务下进行的房屋交易，此种行为并非私下交易；其次，被告雷世成与案外人谭××协商将其二人于2012年6月24日签订的《房屋买卖居间合同》作废，依据该合同第8.2项的约定，应当按照居间服务费的标准向原告支付违约金。而原、被告在《房屋买卖居间合同》中并未对居间服务费作出约定，原告提供的证据亦不足以证明其向被告提供了何种居间服务以及居间服务费的具体数额。综上对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
此外，需要明确的是汇盈瑞泰公司作为专门从事房地产经纪业务的经营机构，在与本案的被告雷世成签订《房屋买卖居间合同》时，未在所有合同文本上盖章，且签署人员仅有经办人孙××，没有房地产经纪人的姓名及经纪人证号，上述行为均违反了《房地产经纪管理办法》的有关规定，原告本身的签约行为亦存在瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京汇盈瑞泰房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费九百九十一元，由原告北京汇盈瑞泰房地产经纪有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张传京
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第57号
上诉人（原审被告）青海海大矿业有限公司。
法定代表人张凤军，经理。
上诉人（原审被告）张凤军。
被上诉人（原审原告）青海金雨物资有限公司。
法定代表人王玲，董事长。
上诉人青海海大矿业有限公司、张凤军因合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一初字第90号民事判决，向本院提起上诉。上诉人青海海大矿业有限公司、张凤军未在法定期限内交纳上诉费、也未提出司法援助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对青海海大矿业有限公司、张凤军的上诉，按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨田
审 判 员 宋毅民
代理审判员 钟 恩
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马真英
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第466号
原告成都东立置业有限公司
法定代表人陈廉，职务，总经理。
委托代理人莫晓燕，四川中研律师事务所律师。
委托代理人曾章波，四川捷思律师事务所律师。
被告张晓冬。
本院在审理原告成都东立置业有限公司与被告张晓冬商品房预售合同纠纷一案中，原告成都东立置业有限公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东立置业有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都东立置业有限公司撤回起诉。
案件受理费收取5802元，由原告成都东立置业有限公司承担1000元，退原告成都东立置业有限公司4802元。
（此页无正文）
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 程 成
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2110号
原告：施依犬，男，1968年8月31日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。
法定代理人：甘某，职务执行董事。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。
原告施依犬与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告施依犬于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施依犬申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施依犬撤诉。
本案受理费891元，减半收取计446元，由施依犬负担。
审 判 长 陈言华
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2110号原告：施依犬，男，1968年8月31日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。法定代理人：甘某，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。原告施依犬与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告施依犬于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，施依犬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施依犬撤诉。本案受理费891元，减半收取计446元，由施依犬负担。审 判 长  陈言华人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  蔡晓玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  林 辉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍商初字第159号
原告：周某。
委托代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
被告：秀州建设公司。
法定代表人：诸某，董事长。
委托代理人：陈某。
本院在审理原告周某与被告秀州建设公司合同纠纷一案中，原告周某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费7848元，减半收取3924元，由原告周某负担（经批准免交）。
代理审判员 朱苏妹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱 珺
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4119号
原告：王兴文，男，1945年7月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省青冈县中和镇*排六村一屯。
委托代理人：连秀美，双城区古堡律师事务所律师。
被告：李成全，男，1967年5月10日出生，满族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区公正乡康宁村。
委托代理人：李洋，女，1993年8月4日出生，满族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区公正乡康宁村。
原告王兴文与被告李成全土地转包合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告王兴文及委托代理人连秀美、被告李成全及委托代理人李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴文诉称：原告在1998年第二轮土地承包时，承包双城区公正乡康宁村三队正南四地21.1亩。2000年3月4日，原告将上述土地转包于被告李成全，双方约定被告负责偿还原告1999年所欠村上的欠款，被告负责与该承包地相关的费用。对承包地的租金没有约定，属无偿转包。自2008年起原告多次找被告商谈以上土地的租金问题，被告拒不同意，双方未能达成一致。原告认为2000年3月4日虽与被告签订土地转包合同协议，但后来随着土地政策的调整，当时签订转包合同时的情势发生变更，继续履行对一方当事人显失公平，双方利益严重失衡，同时严重侵犯了原告所应获得的合法权益。上述土地系原告仅有财产，用以维持原告的正常生活。故原告诉讼法院，请求依法解除原、被告签订的土地承包合同。被告返还自2003年至今的土地补助款。依法判令增加土地转包费，每亩每年700元（匡计人民币1万元）的事实。案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，在本院规定的举证期限内提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告身份情况，及原告于2001年户籍地由双城公正乡康宁村转出落户于黑龙江省青岗县中和镇三排六村一屯，原告转出后户籍地为农业户口。根据《土地承包法》第二十六条规定，原告有权保留土地承包经营权。
证据2、土地承包地块落实明细台帐及土地转包协议书复印件各一份（原件在（2006）双民一初字第840号卷宗中），证明原告在1998年二轮土地承包时，承包公正乡康宁村三队正南四地31垅（21.1亩）土地，原告对该21.1亩土地享有承包经营权。2000年3月4日原告将上述土地转包于被告李成全，双方对转包土地租金未作约定。
证据3、黑龙江省肇州县人民法院，黑龙江省大庆市中级人民法院判决书各一份，证明此类案件有判例。
被告李成全辩称：答辩人与被答辩人在2000年3月4日经村委会同意双方签订了土地转包协议书，被答辩人将承包的21.1亩土地转包给答辩人，转包期自2000年3月4日起至2027年第二轮土地承包期结束止。在该土地转包协议履行到2008年1月25日时，被答辩人以转包费过低，显失公平为由，起诉至人民法院，请求解除双方签订的土地转包协议并增加转包费。双城人民法院（2008）双民一初字第446号民事判决书于2008年12月24日判决驳回被答辩人王兴文的诉讼请求。案件受理费100.00元由被答辩人承担。被答辩人王兴文不服判决向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。2009年6月2日经过审理后，哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民二终字第520号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元由上诉人王兴文负担。审查合同是否有效的法律依据是我国《合同法》第52条规定的五种情形：一是、一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；二是、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；三是、以合法形式掩盖非法目的；四是、损害社会公共利益；五是、违反法律行政法规的强制性规定。答辩人与被答辩人在村委会的同意下，双方签订的《土地转包合同》根本不存在上述五种情形。被答辩人的诉求，即无事实根据，也无法律依据，一、二审判决认定事实清楚、采信证据准确、审判程序合法、适用法律正确，依照相关法律规定一事不得二理的原则，请法院依法驳回被答辩人的无理诉求。
被告为证实其主张，在本院规定的举证期限内提供如下证据：
证据一、提供双城市人民法院及哈尔滨市中级人民法院判决书各一份，证明该案于2008年已向法院起诉过，被双城市法院及哈尔滨市中级人民法院判决驳回原告诉讼请求。证据二、向法庭提供收据一张，证明原告经村上在与被告签订转包土地协议书时除了替原告缴纳村上陈欠后，又付给原告补偿款3000元。
庭审中原、被告双方针对陈述、举证、质证发表了意见。被告对原告提供的证据1至3的真实性均无异议。
原告对被告提供的证据一至二的真实性均无异议。
经过对上述证据的分析与认定，可确认以下事实。
原告于2000年前因生活困难，拖欠村上欠款，经村上索要，原告同意将耕种的土地21.1亩退还给村上。而后，原、被告双方经村委会同意，于2000年3月4日三方签订了土地转包协议书，原告承包的土地（31垅，21.1亩）转由被告承包，承包期从2000年起至2027年止，同时商定在承包期限内，被告负责向村委会交纳该承包地的一切费用。2008年原告以转包费用过低，显失公平为由，向法院提起诉讼。被法院判决驳回。原告不服判决，上诉于哈尔滨市中级人民法院，被中院判决驳回上诉，维持原判。庭审时，原、被告双方均未能向法庭提供每亩地每年需要的费用。
终上所述：原告向法庭提交的证据1至2为有效证据，本院予以采信。证据3仅供本院参考，本院不予采信。
被告向法庭提供的证据1至2为有效证据，本院予以采信。
本院认为：2000年3月4日原告王兴文与被告李成全经康宁村委会签订的土地转包协议书是双方自愿签订的，并经村委会同意。被告替原告向该村交纳了陈欠，同时又给原告付了转包21.1亩土地的补偿款，并按合同约定从2000年至2027年合同期满，已履行16年之久。该合同属真实、合法、有效。原告提出转包费用过低，显失公平，请求解除与被告签订的土地转包协议或增加承包费，未能提交相应证据，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王兴文的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘仁洛
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 杰
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行初23号
原告抚松杨泰房地产开发有限责任公司，地址：吉林省白山市抚松县抚松镇。
法定代表人王维平，系总经理。
被告抚松县住房和城乡建设局，地址：吉林省白山市抚松县抚松镇。
法定代表人张建华，系局长。
本院在审理原告杨泰房地产开发有限责任公司诉被告抚松县住房和城乡建设局行政不作为一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告抚松杨泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 许绍林
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 林 尧
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第820号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地福建省仙游县，住福建省仙游县。因本案于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年7月3日以穗荔检诉刑诉[2015]第742号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月20日23时5分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被警察查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为182mg/100ml。后民警将被告人陈某甲带至广钢医院提取血液样本，经送南方医科大学司法中心检验，结果为：被告人陈某甲血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为146.6mg/100ml。认为被告人陈某甲有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某甲拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年七月九日
书记员 黄坚
刘雪萌
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初54号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘刚，男，1988年10月6日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省资中县，住四川省资中县。2016年12月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人刘刚犯非法持有枪支罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员郑杰引、被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年11月10日以来，被告人刘刚将一支由射钉器改装的火药枪一直存放于其位于四川省资中县家中卧室。2016年11月17日晚，刘刚用该枪支在自家附近的山上打鸟时，被公安民警查获并扣押。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：该枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
另查明，被告人刘刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某、周某1、罗某、周某2的证言，资中县公安局现场勘验笔录、刑事拍照图片、提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单、指认、辨认图片、到案说明，内江市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。刘刚在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘刚犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、对被告人刘刚被扣押的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一七年三月九日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第912号
申请执行人刘建群，女，1976年11月1日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人张海彦，女，1973年3月5日出生，壮族，地址柳城县。
刘建群与张海彦民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2015年4月10日作出的（2014）柳城民一初字第1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建群于2015年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款50000.00元及相应利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张海彦的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张海彦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘建群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张海彦新的财产线索，申请执行人刘建群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人刘建群现被执行人张海彦有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃明朗
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初564号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王臣。
委托代理人白金龙。
被告吕宏伟。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处与被告吕宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元收原告自行承担。
审判员 纪凡昌
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭志杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5660号
原告：安徽省和晟建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区石台路与红岗路南信旺华府骏苑25幢504室，统一社会信用代码：340100000421679。
法定代表人：钱永和，总经理。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋，统一社会信用代码：91530000615576690R。
法定代表人：李恩义，董事长。
被�2：芜湖千通建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区荆山环山路，统一社会信用代码：9134020059144979X9。
法定代表人：杨敢，总经理。
被告3：南京久富建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大道南侧翡翠谷一期B-23室，统一社会信用代码：91320113686718104F。
法定代表人:沙立贵，总经理。
被告4：芜湖市镜湖区重点工程建设管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路51号。
负责人：许小卫，局长。
本院受理的原告安徽省和晟建筑劳务有限公司诉被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司、芜湖千通建设有限公司、南京久富建筑工程有限公司、芜湖市镜湖区重点工程建设管理局建设工程合同纠纷一案，原告安徽省和晟建筑劳务有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽省和晟建筑劳务有限公司撤回对该案的起诉。
代理审判员 雷 潇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张如平
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0101刑初627号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王艳娟，女，1991年6月20日出生。
因盗窃，2016年6月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被羁押，同年8月10日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人王艳娟犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月21日10时许，被告人王艳娟在北京市东城区崇文门外大街18号国瑞城购物中心地下二层木藤屋店盗窃被害人张某1iphone5型手机一部，经鉴定价值人民币2209元，赃物已起获并发还；
2、2015年7月10日10时许，被告人王某伙同唐某（另案处理）在本市东城区百荣世贸商城一期一层盗窃苹果牌IPHONE6PLUS一部，赃物已起获；
3、2015年7月10日13时许，被告人王艳娟伙同唐某、某某（均另案处理）在本市东城区百荣世贸商城一期3C008号，由王艳娟、唐某进行掩护，某某盗窃被害人张某2苹果牌IPHONE6型手机一部，经鉴定价值人民币2782元，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人王艳娟在审理过程中无异议，并有到案经过；起获经过；鉴定意见；网上比对工作记录；诊断证明；被害人张某1、张某2的陈述；证人唐某、周某的证言；照片；视听资料；辨认笔录；被告人王艳娟的供述及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳娟无视国法，以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王艳娟在缓刑考验期内再犯新罪且尚有漏罪未处理，应撤销缓刑，实行并罚。鉴于被告人王艳娟当庭自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，故本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初329号刑事判决书，关于被告人王艳娟适用缓刑的决定。
二、被告人王艳娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚人民币一千元；与前刑中尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 王东旭
二○一六年九月二十八日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2016）京0101刑初627号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人王艳娟，女，1991年6月20日出生。 因盗窃，2016年6月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被羁押，同年8月10日被取保候审。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人王艳娟犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			公诉机关指控：1、2014年9月21日10时许，被告人王艳娟在北京市东城区崇文门外大街18号国瑞城购物中心地下二层木藤屋店盗窃被害人张某1iphone5型手机一部，经鉴定价值人民币2209元，赃物已起获并发还；			2、2015年7月10日10时许，被告人王某伙同唐某（另案处理）在本市东城区百荣世贸商城一期一层盗窃苹果牌IPHONE6PLUS一部，赃物已起获；			3、2015年7月10日13时许，被告人王艳娟伙同唐某、某某（均另案处理）在本市东城区百荣世贸商城一期3C008号，由王艳娟、唐某进行掩护，某某盗窃被害人张某2苹果牌IPHONE6型手机一部，经鉴定价值人民币2782元，赃物已起获并发还。			上述事实，被告人王艳娟在审理过程中无异议，并有到案经过；起获经过；鉴定意见；网上比对工作记录；诊断证明；被害人张某1、张某2的陈述；证人唐某、周某的证言；照片；视听资料；辨认笔录；被告人王艳娟的供述及户籍材料等予以证实，足以认定。			本院认为，被告人王艳娟无视国法，以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王艳娟在缓刑考验期内再犯新罪且尚有漏罪未处理，应撤销缓刑，实行并罚。鉴于被告人王艳娟当庭自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，故本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：			一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初329号刑事判决书，关于被告人王艳娟适用缓刑的决定。			二、被告人王艳娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚人民币一千元；与前刑中尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。			（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  员    白崇伟		代理审判员    王  欣		人民陪审员    王东旭			二○一六年九月二十八日			书  记  员    李泽妤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初765号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年11月19日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市罗庄区。2016年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押临沂市看守所。
被告人于某甲（曾用名于某某），男，1995年6月16日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市罗庄区。2016年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人吴绍钦，山东君正义律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]595号起诉书指控被告人刘某甲、于某甲犯抢夺罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人刘某甲、被告人于某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年7月18日至9月17日，被告人刘某甲与于某甲结伙，由被告人刘某甲负责驾驶红色摩托车，被告人于某甲坐在摩托车后座负责抢包，在临沂市兰山区金雀山六路临沂九中南校区门口对过、临沂市罗庄区册山医院附近等处，先后三次抢夺刘某乙、齐某甲、齐某乙的手机、现金等物品一宗，价值共计11110元。案发后，被告人刘某甲带领公安机关抓捕被告人于某甲，被告人于某甲的亲属退赔被害人损失5000元。具体分述如下:
1、2016年7月18日12时许，被告人刘某甲与于某甲结伙，驾驶摩托车在临沂市罗庄区册山医院附近，趁正在骑电动车的刘某乙不备，将其背在左肩上的黑色单肩包一个抢走。包内有现金2100余元、金粉色vivo牌X6SA手机一部，及其他银行卡身份证等物品一宗，共计价值3800元。现已退赔被害人损失2500元。
2、2016年9月8日13时许，被告人刘某甲与于某甲结伙，驾驶摩托车在临沂市兰山区临西十一路与解放路交汇处南200米西墩铁路桥桥洞附近，趁正在骑电动车的齐某甲不备，将其放在电动车筐内的黑色背包一个抢走。包内有现金200余元、白色vivo牌Y35型手机一部，共计价值700余元。现已退赔被害人损失500元。
3、2016年9月17日12时许，被告人刘某甲与于某甲结伙，驾驶摩托车在临沂市兰山区金雀山六路临沂九中南校区门口对过的路边上，趁正在骑电动车的齐某乙不备，将其挂在左手臂上的深棕色带有LV标志的包一个抢走。包内有现金550余元、银色苹果6plus手机一部、白色钻戒一枚及化妆品、银行卡等物品一宗，共计价值6610元。案发后，价值2400元的手机及160元的LV包追回退还被害人，并退赔被害人损失2000元。
上述事实，被告人刘某甲、于某甲在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，被害人刘某乙、齐某甲、齐某乙的陈述，证人田某、于某乙的证言，现场检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，扣押、发还清单，办案说明，被告人户籍信息，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、于某甲驾驶机动车辆多次抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某甲、于某甲犯抢夺罪的罪名成立。被告人刘某甲协助侦查机关抓获同案被告人于某甲，构成立功，对其可从轻处罚；被告人于某甲认罪态度较好，其亲属积极代其赔偿被害人部分损失，对其亦可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金两万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年9月20日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人于某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金两万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年9月20日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、责令被告人刘某甲、于某甲继续退赔刘某乙损失1300元、齐某甲损失200元、齐某乙损失2050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年六月二十日
代书 记员 范运秀
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2003号
原告：刘滢。
委托代理人：朱国君。
被告：吴波兰。
原告刘滢为与被告吴波兰追偿权纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘滢的委托代理人朱国君到庭参加诉讼；被告吴波兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣判。
原告刘滢起诉称：2009年9月14日，被告吴波兰与浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）签订信用卡领用合约1份，办理了透支额度为50000元的信用卡。同日，原告与泰隆银行签订了保证合同1份，自愿为被告吴波兰使用上述信用卡形成的债务提供连带责任保证。2012年3月20日，被告取现50000元，后仅于2012年7月1日还款30000元，扣除利息、滞纳金后，尚欠本金25774.59元未能偿还。2014年2月17日，泰隆银行提起诉讼。2014年7月30日，台州市路桥区人民法院于作出（2014）台路商初字第402号民事判决书。2015年4月13日，原告为被告支付了担保代偿款37900元。该款被告至今未向原告偿还。请求判令被告偿还原告担保代偿款37900元，并赔偿自2015年4月13日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告吴波兰未作答辩，也未举证。
原告刘滢为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、（2014）台路商初字第402号民事判决书、代偿证明、存款凭证各1份，拟证明原告对被告的信用卡透支款负连带担保责任，并代被告向泰隆银行偿还了透支款本金、利息、罚息37900元的事实。
被告吴波兰在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审核后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告吴波兰由原告刘滢担保使用信用卡透支取现的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告吴波兰未偿还透支款本息，原告刘滢履行其担保义务，向泰隆银行支付了37900元的代偿款后，依法享有向被告吴波兰追偿的权利。被告未及时偿还代偿款，还应赔偿原告自代偿之日（2015年4月13日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘滢代偿款37900元，并支付自2015年4月13日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，公告费400元，合计1159元，由被告吴波兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费759元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 章 骞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第568号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：叶建荣。
被告：陈善根。
原告华润置地（宁波）发展有限公司（以下简称华润公司）诉被告陈善根商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王文艳适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华润公司的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告陈善根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华润公司起诉称：2012年3月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买原告开发的位于慈溪市橡树湾小区39幢楼401室房屋一套，总价款为2130058元。合同签订当日被告须支付总房价的30%（640058元），剩余房款由被告向银行按揭贷款获得，且被告应于本合同签订之日起15个工作日内至银行办妥按揭贷款手续。若按揭贷款不足支付剩余部分房款或无法办理按揭贷款的，被告于收到银行或原告书面通知之日起15个工作日内补足余款；若被告逾期超过60日，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。后被告向原告交纳了640058元购房款。在合同约定的时间内，被告未按照合同约定至银行办妥按揭贷款手续。经原告催告，被告至今未办妥按揭手续，也未支付余款。诉请判令：1.确认原、被告双方签订的商品房买卖合同没有解除，合同继续履行；2.被告立即支付原告购房款1490000元；3.被告按1490000元的日万分之二向原告支付违约金至实际履行日止；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉请，明确第2、3项诉请为判令被告立即支付购房款1490000元，并支付自2013年3月22日起至生效判决确定的履行日止、以1490000元为基数、按日万分之二计算的违约金。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，证明原、被告双方之间存在商品房买卖合同法律关系，被告应于合同签订之日起15个工作日内至银行办妥按揭贷款手续，若被告违约超过60日，原告有权要求被告继续履行合同并支付相应违约金；
2.催告函及邮寄凭证各一份，证明原告于2013年3月11日向被告发出催告函，经原告催告，被告仍未按合同约定办妥按揭手续或一次性付款的事实。
被告陈善根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
被告陈善根未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，原告于2013年3月11日向被告发送催告函一份，要求被告立即办妥按揭手续或者一次性补足购房余款。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。被告支付首付款后，未按合同约定办理银行按揭贷款手续，且经原告催告后仍未在约定时间内补足剩余购房款，已构成违约。原告要求被告支付剩余购房款1490000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于被告的违约责任如何承担问题，本院认为，被告未按约办理按揭贷款手续，原告于2013年3月11日致函被告，要求被告立即办妥按揭贷款手续或一次性补足购房余款，综合购房合同约定的剩余房款的支付期限、原告催告被告办理按揭贷款手续或补交剩余房款的时间、原告催告函的合理交邮时间，本院酌定被告应当在2013年3月21日前支付剩余购房款。现被告逾期付款距今已逾400多天，按购房合同约定被告应当自逾期付款之第二日起以应付款项为基数、按日万分之二的标准支付原告逾期付款违约金。原告要求被告自2013年3月22日起至生效判决确定的履行日止、按日万分之二支付逾期付款违约金，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈善根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善根于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（宁波）发展有限公司购房款1490000元及以1490000元为基数、自2013年3月22日起至判决确定的履行日止、按日万分之二计算的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19790元，减半收取9895元，由被告陈善根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一四年六月十日
代书 记员 邹荷君
附一：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1152号
上诉人（原审被告、反诉原告）常青，女。
委托代理人冯某，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人陶某，广东翰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李雄飞，男。
委托代理人蒋某，广东瑞特律师事务所律师。
上诉人常青为与被上诉人李雄飞转让合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：布吉×××院北区5号楼130号商铺业主为彭某某。2012年2月，彭某某将该铺位出租给李雄飞经营酒店，并将店铺内的空调等设备作价转让给了李雄飞。李雄飞接收后即开展经营。2012年8月，常青到铺位查看后，与李雄飞达成铺位转让协议，由常青接收该铺位，价格78000元。8月24日，常青向李雄飞支付了8000元，余款7万元向李雄飞出具欠条。上述款项至今未付。
李雄飞向常青转让涉案铺位时，曾与彭某某三人当场。彭某某将李雄飞原来缴纳的押金12000元退回李雄飞，收回了李雄飞的押金单。常青另向彭某某支付押金12000元，彭某某向常青另行出具押金单。常青接收涉案铺位后，经营不久即将铺位退还给了彭某某，商铺里的设备由彭某某进行了处理，扣了4000元租金，退了8000元。
常青主张李雄飞欺诈的理由是：李雄飞转让铺位时，约定的是将铺位押金12000元、店铺内设备、店铺内装修一并转让给常青，常青无须另行支付押金，店铺内设备归常青所有。但常青接收店铺后，彭某某另行向常青收取押金12000元，常青并得知店铺内设备、装修不属于李雄飞所有，李雄飞无权转让。对此，李雄飞主张转让价78000元包括店铺内设备、装修以及经营权等，不包括押金12000元，否则彭某某在三人在场时将押金退还李雄飞并另行向常青收取押金时，常青应会提出异议。常青提交的对彭某某的调查笔录也显示李雄飞对店铺内的设备享有所有权，再者，李雄飞为开展新的经营，对二楼部分进行了装修，是符合常理的。
李雄飞一审的诉讼请求是：要求常青偿还拖欠款项7万元。
常青一审的反诉请求是：撤销双方的商铺转让协议，李雄飞返还已经支付的转让费8000元。
原审法院认为，李雄飞从彭某某处承租涉案铺位经营酒家后转让给常青，根据双方当时的交易过程，彭某某将李雄飞原缴纳的押金退还李雄飞时，常青在场，并向彭某某另行支付了押金，常青对此并未提出异议，因此，双方的转让价格不包括押金在内。根据常青提交的证据，李雄飞承租涉案铺位时，彭某某将店铺内的设备作价转让给了李雄飞，李雄飞对上述设备享有所有权，李雄飞有权转让给常青，再者，李雄飞作为新的业主接收铺位从事酒家经营，即使不对店铺全部进行重新装修，但对部分位置进行装修，符合社会常理，李雄飞从店铺退出并转让给常青经营，将其已经进行的装修转让给常青，符合交易习惯，故常青主张李雄飞欺诈，无事实依据，不予采信。李雄飞与常青之间成立合法有效的店铺转让协议关系，双方应继续履行，常青应向李雄飞支付转让费余款7万元。常青反诉不能成立，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李雄飞与常青于2012年8月份签订的铺位转让协议合法有效；二、常青应在判决生效之日起十日内向李雄飞支付转让费余款7万元；二、驳回常青的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由常青负担；反诉受理费25元，减半收取12.5元，由常青负担。
一审宣判后，上诉人常青不服原审判决，向本院提起上诉称：一、彭某某是涉案商铺的业主，也是了解本案情况的唯一证人。彭某某证实李雄飞在承租期间没有办理营业执照，也没有对涉案商铺进行装修。但李雄飞为了达到转让商铺和抬高转让费的目的，故意虚构业已办理营业执照和对商铺进行装修的事实，故意隐瞒真相，骗取常青受让商铺，明显属于欺诈。原审无视这一证人证言，认定李雄飞不存在欺诈，是错误的。二、常青提出的反诉请求，主要基于李雄飞存在欺诈、常青在签订合同时对转让标的存在重大误解、转让协议显失公平等情形。原审仅对本案是否存在欺诈进行审查，但对本案是否存在重大误解和显失公平却刻意回避，没有做出判断，违反法定程序。据此，上诉人常青请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李雄飞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查明，常青二审时明确其主张合同存在重大误解和显失公平的理由是李雄飞在转让前没有告知其店铺的营业执照和装修的真实情况。
本院认为：根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点在于李雄飞与常青就店铺转让达成的协议是否应当被撤销。常青主张李雄飞在转让时曾承诺为其办理营业执照，对此，双方没有就店铺转让事宜达成书面协议，无法证实李雄飞在转让时是否作出该承诺。而且，根据相关市场监督管理的法律、法规，营业执照不得转让。店铺转让后，新的经营者应当重新以个人名义申办营业执照。李雄飞在其经营店铺时并没有办理营业执照，在店铺转让给常青后，其为常青办理营业执照亦不存在客观可行性，因此，常青该说法缺乏事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。常青还以李雄飞以1万元价格从彭某某处受让店内设备、却以78000元的价格转让给常青为由，主张其受到欺诈、转让协议存在重大误解和显示公平。对此，李雄飞受让店铺后，已实际经营了半年。在此期间，市场行情随时波动，较之李雄飞受让时的价值，该店铺在转让给常青时的价值发生变化，在所难免。李雄飞意图通过转让店铺赚取中间差价，亦属人之常情，也不违反市场活动的禁止性规范。更重要的是，常青在受让前曾到店铺实际考察，对店铺的真实情况是清楚的。受让时除了双方当事人外，业主彭某某亦到场见证。在此情况下，常青愿意以78000元价格受让该店铺，是其真实意思表示，不存在受到欺诈、对合同存在重大误解以及显示公平的情形。常青以李雄飞受让店铺的价格过低作为不履行所欠店铺转让款的抗辩理由，缺乏事实依据。原审据此确认转让协议的效力，并判令常青支付李雄飞所欠转让款7万元，是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人常青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杨 炉 英
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第97号
原告：李学军。
委托代理人：姜勇。
被告：谢科。
本院在审理原告李学军与被告谢科民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回对被告谢科的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1717元，合计1742元，由原告李学军负担。
代理审判员 周利明
二〇一四年三月十三日
代书 记员 舒晓燕
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第168号
原告宋冬林诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第477号
原告黄兰，女，汉族，1971年7月16日出生，住所在江西省赣州市石城县。
委托代理人许名勇、王解涛，均系广东百勤律师事务所律师。
被告陈礼煜，男，汉族，1963年2月27日出生，住所在福建省长乐市。
委托代理人刘建荣、银希刚，均系广东沃金律师事务所律师。
被告东莞市德诚融资担保有限公司，住所在广东省东莞市南城区。
法定代表人余振江，执行董事。
委托代理人管金梅、金莎，均系广东众慧律师事务所律师。
原告黄兰诉被告陈礼煜、被告东莞市德诚融资担保有限公司（以下简称德诚公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员莫敏如、人民陪审员赵钻贤组成合议庭进行审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄兰的委托代理人王解涛，被告陈礼煜的委托代理人刘建荣、银希刚，被告德诚公司的委托代理人金莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰诉称，在（2012）东三法民一初字第6556号陈礼煜诉黄兰民间借贷纠纷一案中，陈礼煜申请了额度为20万元的财产保全，德诚公司为黄兰提供了财产保全担保。因此，法院裁定查封了黄兰的一套房屋及一辆车辆。后经一审与终审［终审案号为（2014）东中法民一终字第1396号］，法院判决驳回了黄兰的全部诉讼请求。陈礼煜的财产保全错误，给黄兰造成损失。为维护自身合法权益，黄兰特诉至法院，请求判令：1.陈礼煜与德诚公司向黄兰赔偿106400元；2.陈礼煜向黄兰返还粤房地产权证莞字第××号房产证原件；3.本案诉讼费由陈礼煜与德诚公司承担。
被告陈礼煜答辩称，1.陈礼煜同意当庭将案涉房产证原件交回给黄兰。2.陈礼煜在（2012）东三法民一初字第6556号申请财产保全，并没有过错。陈礼煜败诉的原因是因为法律事实与客观事实并不一致。3.法院在（2012）东三法民一初字第6556号一案中裁定查封的是黄兰的房屋和车辆，且都是仅做了档案查封，即所谓的“活查封”，并不会影响黄兰对房屋和车辆的正常使用。黄兰在本案中没有提供证据证明因查封导致其损失。综上，请求法院驳回黄兰的诉讼请求。
被告德诚公司辩称，法院在（2012）东三法民一初字第6556号一案中裁定查封的是黄兰的房屋和车辆，且都是仅做了档案查封，即所谓的“活查封”，并不会影响黄兰对房屋和车辆的正常使用。黄兰在本案中没有提供证据证明因查封导致其损失。综上，请求法院驳回黄兰的诉讼请求。
经审理查明，在庭审中，陈礼煜将案涉房产证原件交回�黄兰，黄兰当庭放弃了第二项诉讼请求，本院予以准许。
本院于2012年10月23日受理了陈礼煜诉黄兰、邓夏娥民间借贷纠纷一案［案号：（2012）东三法民一初字第6556号］，陈礼煜在该案中申请了标的额为20万元的财产保全，德诚公司为陈礼煜提供相应的担保。本院依法查封了黄兰所有的位于东莞市清溪镇鹿湖东路恒盈豪庭商住楼恒盈阁4单元805房屋（房产证号为××号）以及黄兰所有的车辆一辆（车牌号码为粤S×××××）。
案经一审、终审［东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1396号］，人民法院驳回了陈礼煜的全部诉讼请求。终审民事判决书已于2015年1月7日发生法律效力。黄兰遂向本院申请解除对上述查封财产的查封，本院依法于2015年2月6日作出裁定解除对上述财产的查封。
在上述财产查封期间，黄兰因装修所需于2013年4月11日�案外人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）订立《个人信用贷款合同》，向平安银行东莞分行贷款178000元，利息按固定月利率1.89%计算，借款期限为自36个月。黄兰称由于陈礼煜申请的查封行为导致其无法提供房屋或车辆作为抵押，因而所订立的贷款合同的利率较高，给其造成损失。
另查明，上述案涉查封房屋在查封时已有抵押登记。陈礼煜与德诚公司称德诚公司为陈礼煜提供财产保全担保所收取的费用为4000元。
以上事实，有相关的民事判决书、民事裁定书、查封财产清单、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，陈礼煜在（2012）东三法民一初字第6556号所申请的财产保全，由于陈礼煜的诉讼请求被人民法院全部驳回，即陈礼煜败诉，属于申请财产保全错误。该财产保全申请如给黄兰造成�失，陈礼煜应向黄兰进行赔偿，德诚公司应承担连带赔偿责任。
在本案中，本院所查封的房屋和车辆并未限制黄兰进行日常生活所需的正常使用，黄兰亦没有提供证据证明其因查封而不能正常使用案涉房屋和车辆给予造成实际损失。但是，黄兰在查封期间向平安银行东莞分行贷款178000元，固定月利率为1.89%，由于黄兰的贷款行为发生查封期间，其财产被查封对其个人信用以及其能否提供担保等是存在负面影响的，该影响很有可能导致银行给其发放的借款的利率高于财产未被查封的状态下。因此，黄兰所主张的因财产保全申请错误导致的损失，依照民事诉讼高度概然性的证明标准，应是存在的。但黄兰并没有将该损失的计算具体且合理化。本院结合，鼓励财产保全申请人慎重行使诉权、担保人谨慎作为、保护被申请人利益以及查封标的额大小、查封标的物的性质、�限长短等因素，参照商业担保人为财产保全收取的担保费数额以及简单可行其他纠纷的现存赔偿规则等，酌定陈礼煜应向黄兰赔偿因（2012）东三法民一初字第6556号一案财产保全申请错误遭受的损失20000元（4000元＊2.5倍（自2012年10月23日至2015年2月6日满2年未满2年6个月，期限每满一年按一倍计算，未满6个月按0.5倍计算）＊200%】。德诚公司应承担连带赔偿责任。对黄兰的诉讼请求，超出上述范围的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告陈礼煜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄兰赔偿因（2012）东三法民一初字第6556号一案财产保全申请错误遭受的损失20000元；
二、被告东莞市德诚融资担保有限公司对被告陈礼煜�上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，由原告黄兰负担2128元，被告陈礼煜与被告东莞市德诚融资担保有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈葆峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01435号
原告郑某某，女，1981年12月24日出生，汉族，务农。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
被告向某某，男，1984年8月24日出生，汉族，务农。
原告郑某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员蒋涛、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人向奎到庭参加诉讼，被告向某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2006年11月19日登记结婚，婚后于2007年9月25日生育一子向某，2010年8月22日生育一子向某甲。被告在外与他人非法同居，不履行家庭义务，还实施家庭暴力，现分居满两年，夫妻感情已完全破裂。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，案件受理费由被告承担。
原告郑某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及子女的身份证明复印件；2、结婚证复印件。
被告向某某未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
被告向某某未提交证据。
对原告郑某某举示的上述证据，被告向某某未到庭质证，本院审查认为，原告郑某某举示的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告郑某某与被告向某某于2006年11月19日办理结婚登记手续，2007年9月25日生育一子取名向某，2010年8月22日生育一子取名向某甲。现原告郑某某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告郑某某与被告向某某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告郑某某起诉要求与被告向某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告郑某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告郑某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋金穗
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执27号之三
申请执行人：北秀青，男，1977年9月24日生，汉族，住阜平县。
被执行人：何鹏飞，男，1980年6月8日生，汉族，住阜平县。
本院在执行申请执行人北秀青与被执行人何鹏飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初849号民事判决书，因被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。现被执行人何鹏飞自愿用其购买的位于阜平县半沟新农村的六套房产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人何鹏飞购买的位于阜平县半沟新农村小区第6座B单元57号（面积为130平方米，房屋认购合同书编号：6-B-57号）、第6座B单元58号（面积为125平方米，房屋认购合同书编号：6-B-58号）、第6座C单元37号（面积为130平方米，房屋认购合同书编号：6-C-37号）、第6座C单元59号（面积为140平方米，房屋认购合同书编号：6-C-59号）、第6座C单元60号（面积为140平方米，房屋认购合同书编号：6-C-60号）、第6座C单元101号（面积为135平方米，房屋认购合同书编号：6-C-101号）共计6套房产，查封期限为3年。
二、被执行人何鹏飞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人何鹏飞可以使用被查封财产；但因被执行人何鹏飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执27号之二
申请执行人：北秀青，男，1977年9月24日生，汉族，住阜平县。
被执行人：何鹏飞，男，1980年6月8日生，汉族，住阜平县。
本院在执行申请执行人北秀青与被执行人何鹏飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初849号民事判决书，因被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院依法冻结了被执行人何鹏飞在中国农业银行股份有限公司阜平县支行营业室及阜平县农村信用合作联社城关分社的两个账户。经查，上述账户中的款项为扶贫移民搬迁购买房屋补偿款，且被执行人已用其购买的位于阜平县半沟新农村的六套房产作为担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何鹏飞在中国农业银行股份有限公司阜平县支行营业室账户：62×××65的冻结；
二、解除对被执行人何鹏飞在阜平县农村信用合作联社城关分社账户：62×××20的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执27号之一
申请执行人：北秀青，男，1977年9月24日生，汉族，住阜平县。
被执行人：何鹏飞，男，1980年6月8日生，汉族，住阜平县。
本院在执行申请执行人北秀青与被执行人何鹏飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初849号民事判决书，因被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何鹏飞在中国农业银行股份有限公司阜平县支行营业室账户：62×××65，冻结期限为12个月；
二、冻结被执行人何鹏飞在阜平县农村信用合作联社城关分社账户：62×××20，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执27号
申请执行人:北秀青，男，1977年9月24日生，汉族，住阜平县。
被执行人:何鹏飞，男，1980年6月8日生，汉族，住阜平县。
本院在执行申请执行人北秀青与被执行人何鹏飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初849号民事判决书，因被执行人何鹏飞至今未履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人何鹏飞在阜平县东湾水泥厂对面207国道道边房屋被征收，现补偿款尚未发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人何鹏飞在阜平县房屋征收与补偿管理办公室发放的补偿款。
本裁定立即执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年二月十六日
书记员 冯建华
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2408号
原告:王洪海,男，1966年3月6日出生，汉族，拜泉县洪海农资超市业主，住拜泉县。
被告:王永海，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，
住拜泉县。
原告王洪海与被告王永海买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王洪海于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告王洪海自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王洪海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王洪海负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 武志朋
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保66号
凤凰县卫生和计划生育局、麻某某、石某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请麻某某、石某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全麻某某、石某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年五月十七日
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初414号
原告：李角鉴，男，汉族，1956年10月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。
被告：景德镇市华创酒店用品有限公司，住所地：江西省景德镇市龙井路1号。
法定代表人：李镇琴，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李角鉴与被告景德镇市华创酒店用品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李角鉴于2017年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李角鉴的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李角鉴撤回起诉。
案件受理费73615元，减半收取36807.5元，由原告李角鉴负担。
审 判 长 刘兹博
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 方 坛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐娟娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03556号
原告淮安市楚源休闲用品有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区淮河路南侧、三杨路西侧。
法定代表人刘慧敏，该公司经理。
委托代理人韩某，江苏某律师事务所律师。
被告王春喜。
委托代理人田某某，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
原告淮安市楚源休闲用品有限公司（以下简称楚源公司）诉被告王春喜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚源公司委托代理人韩某、被告王春喜及其委托代理人田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚源公司诉称：2014年3月14日，被告经人介绍到原告处工作，因被告对工作生疏，原告与被告约定试用期三个月，试用期期间工资1100元左右。2014年4月20日，被告在工作中因未按工作要求操作，造成左手受伤。原告将被告送至医院并支付了住院期间所有治疗费用。后被告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决原告按照月工资3000元的标准支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等。原告认为，被告在原告处工作刚满一个月，尚在试用期阶段，工资不可能达到3000元每月。原告认为，仲裁委裁决错误，故诉至法院，请求判决原告无须支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。
被告王春喜辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王春喜于2014年3月14日到原告楚源公司工作，工种为车床工，原告发放被告3月份工资1171元。原、被告双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险。2014年4月20日，被告在工作过程中受伤，伤后送至淮阴医院治疗，经诊断为左食指中节指骨骨折、左食指伸肌腱断裂。被告住院15天，出院医嘱休息一个月，住院期间由其亲属护理。2014年11月20日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局认定被告受伤为原告单位工伤。2015年3月13日，被告被鉴定为伤残九级，无护理依赖。原告对该结论不予认可，申请复核鉴定。2015年9月8日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残程度为十级。被告支付工伤鉴定费800元、检查费720元。
另查明，2015年4月27日，被告就工伤待遇等争议至淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年11月6日，该委作出淮劳人仲案字（2015）第342号仲裁裁决书，裁决楚源公司与王春喜于2015年4月27日解除劳动关系和工伤保险关系，由楚源公司支付王春喜一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金42945.3元、一次性伤残就业补助金22762.5元、停工留薪期工资4500元、伙食补助费300元、鉴定费800元、检查费720元、交通费200元、护理费655.2元，合计93883元。原告对仲裁裁决中计算一次性伤残补助金及停工留薪期工资的月工资标准有异议，遂诉至本院，请求判如所诉。
再查明，2013年度淮安市在岗职工社会平均工资为45525元。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、工资发放明细，被告提供认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定检查费票据等以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案原告未为被告缴纳工伤保险，根据工伤保险条例及相关规定，原告可享受的工伤保险待遇有：医疗待遇、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定检查费以及其他待遇。关于停工留薪期，被告主张45天，即2014年4月20日至6月5日，原告未提出异议，本院予以确认。关于原告的月工资标准，被告主张3000元，但未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可。根据被告的工作性质及工作时间，本院按照2013年度淮安市在岗职工社会平均工资标准的60%确定被告的月工资为2276元。故原告应支付被告停工留薪期工资为3414元（2276＊1.5）、一次性伤残补助金应为15932元（2276＊7）。原告对仲裁裁决中的其他费用未提出异议，本院予以确认。本案调解未果。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告淮安市楚源休闲用品有限公司与被告王春喜于2015年4月27日终止劳动关系和工伤保险关系。
二、原告淮安市楚源休闲用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王春喜一次性工伤医疗补助金42945.3元、一次性伤残就业补助金22762.5元、一次性伤残补助金15932元、停工留薪期工资3414元、护理费655.2元、伙食补助费300元、鉴定费800元、检查费720元、交通费200元，合计87729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮安市楚源休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈志劼
附：相关法律法规条文
1、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
2、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
……
3、《工伤保险条例》第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2301号
原告何某，女，1975年2月12日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告徐某，男，1979年8月23日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
本院在审理原告何某与被告徐某离婚纠纷一案，原告何某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐高飞
二〇一七年九月七日
书记员 蔡丽平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1577号
原告郇某某，男，21岁，农民。
委托代理人张立涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人宋宝荣，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告李某甲（曾用名李某乙），女，17岁，农民。
委托代理人杨博，通辽市法律援助中心法律工作者。
被告李某丙，男，49岁，农民。
被告宋某某，女，46岁，农民。
原告郇某某诉被告李某甲、李某丙、宋某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员霍东武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郇某某到庭参加诉讼。原告的委托代理人张立涛、宋宝荣未到庭参加诉讼。被告李某甲及其委托代理人杨博到庭参加诉讼。被告李某丙、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇某某诉称，我与被告李某甲经介绍人李某某介绍相识并确立恋爱关系，不久订立婚约。我于2013年11月28日将彩礼款20000.00元经李某某过给被告李某甲及其父母李某丙、宋某某。又于2014年1月8日将彩礼款65000.00元经李某丙过给三被告。2014年1月16日举办婚礼仪式开始同居生活。结婚后不久，被告李某甲及其父母无故毁婚，我与被告方多次协商未果。因三被告系家庭关系且共同生活，故我诉至法院，要求三被告共同返还原告彩礼款85000.00元并承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称，原告所述部分不属实，我没有撕毁婚姻，也没有人来我家调解，原告给了我彩礼款80000.00元。
被告李某丙辩称，他们订婚的时候我不同意，我们也没撕毁婚约，是他们自己同意的，给彩礼款是他们给的，不是我们要的，也没给我们。
被告宋某某辩称，没有人来我家调解，钱我家也没花，我不管。
经审理查明，被告李某甲（曾用名李某乙）系被告李某丙、宋桂云之女。介绍人李某某系被告李某丙之兄。原告郇某某与被告李某甲经李某某介绍相识并确立恋爱关系。原告于2013年11月28日将彩礼款20000.00元经李某某过给被告李某甲，原告又于2014年1月8日将彩礼款60000.00元经李某丙过给被告李某甲。2014年1月16日原告郇某某与被告李某甲未登记举办婚礼仪式开始同居生活。2014年3月7日因家庭矛盾被告李某甲回娘家居住至今。
为证明上述事实，原告当庭出示科尔沁区大林镇安巨村村民委员会出具的介绍信一份，证明原告因被告索要彩礼款，造成原告家庭困难的事实。经三被告质证，无异议。对原告出示的介绍信本院认为内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告主张两次给被告李某甲过彩礼85000.00元的事实，出示证人曾某某的证言二份，证明曾某某因病不能出庭，他参加二次过礼，共给李某甲妈妈85000.00元彩礼款。申请证人孙某某的证言，证明第二次过礼的钱数是65000.00元及彩礼款给付了被告宋某某、被告李某丙在场。证人曾某某的证言二份，经被告李某甲质证认为，证言不属实，两次共计80000.00元，并不是85000.00元，没给被告宋某某。被告李某丙、宋某某质证认为，不认识曾某某，证言不属实。三被告对孙某某的证言进行质证，均有异议。认为证言不属实。被告李某甲自认第二次过礼是60000.00元。三被告对证人曾某某、孙某某的证言有异议，但均未提供反驳证据加以证明。故对三被告反驳的主张不予以支持。被告李某甲自认两次过彩礼数额共计80000.00元。故对证人曾某某、孙某某的证言证实两次过彩礼共计80000.00元，被告李某丙、宋某某在场的证言予以采信。
本院认为，男女双方以今后缔结婚姻关系为目，由一方交付对方数额较大的财物，该笔财物民间俗称彩礼款。按照法律规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还，应予支持。原告郇某某两次交付被告李某甲80000.00元彩礼款且在交付后未与其办理结婚登记和同居生活的事实清楚。被告于2014年3月7日回娘家居住至今，原告与被告李某甲共同生活时间未达两月，且原告提供证人证言证实所过彩礼款交付被告宋某某，被告李某丙、宋某某占有该笔彩礼款。二被告均不认可其占有彩礼款，但均未提供反驳证据加以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。原告郇某某要求三被告共同返还彩礼款85000.00元的诉讼请求，合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某丙、宋某某返还原告郇某某彩礼款64000.00元。于本判决发生法律效力后，立即执行。
二、驳回原告郇某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.50元，由原告郇某某负担62.50元，被告李某甲、李某丙、宋某某负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍东武
二〇一四年六月四日
书记员 张 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第369号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市哈量数控设备有限公司。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市哈量数控设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
代理审判员 杨 燕 华
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张晓涛（兼）