江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1085号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王奇。
委托代理人黄芝伟，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人瞿榕，江苏尧典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王奇、李文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
王奇诉称，2013年12月6日，李文华驾驶苏D×××××号小型普通客车沿富民路常柴边村道由北向南行驶，遇王奇驾驶电动自行车同向至此，王奇避让客车摔进村道旁沟渠，致王奇受伤，发生交通事故。后经交警部门认定李文华承担事故的全部责任。现要求判令李文华和保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、拖车费、精神损害抚慰金等合计127018元，诉讼费用由李文华和保险公司承担。原审庭审中，王奇变更诉讼请求，要求李文华和保险公司赔偿各项费用131720元。
王奇为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险及商业险保单、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工费证明、银行流水单明细、交通费票据、暂住证、户口本、拖车费发票等。
李文华未作书面答辩，原审庭审中辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后我垫付了5000元。
保险公司未作书面答辩，原审庭审中辩称，对事故事实及责任认定没有异议，关于医疗费，要求扣除10%的医保外用药；不认可王奇的伤残等级，故不认可王奇主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金；王奇主张的误工费、护理费、交通费过高；不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
原审经审理查明，2013年12月6日7时40分，李文华驾驶苏D×××××号小型普通客车沿富民路常柴边村道由北向南行驶，遇王奇驾驶电动自行车同向至此，王奇避让客车摔进村道旁沟渠，致王奇受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，李文华承担该起事故的全部责任，王奇不承担责任。王奇入院治疗21天，共花去医疗费23596.11元。经鉴定，王奇因交通事故致左踝关节障碍构成Ⅹ(十)级伤残，此伤残等级是由本次交通事故及之前的外伤共同作用造成。误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以30日为宜。审理中，双方一致确认医疗费23596.11元，伙食补助费396元、营养费360元。事故发生后，李文华垫付了5000元。
原审另查明，苏D×××××号小型普通客车登记在蔡雪建名下，该车分别向保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为50万元，并投保了不计免赔。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王奇因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，法院予以采信。因肇事车辆向保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。双方对医疗费23596.11元，伙食补助费396元、营养费360元均没有异议，法院予以确认。关于保险公司不认可鉴定结论中关于伤残等级的抗辩意见，法院认为，法院委托常州市德安医院司法鉴定所对王奇的伤残程度、误工期、护理期、营养期作法医学评定，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论的依据充分，保险公司未能提出足以反驳的相反证据和理由，故法院认定鉴定报告的证明力，王奇可依据该鉴定报告的结论主张相关费用。关于保险公司认为王奇的伤残等级是由本次交通事故及之前的外伤共同作用造成，相关费用应相应予以扣减的抗辩理由，法院认为，在交通事故中，相关费用是否应当扣减，应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本起交通事故的产生系李文华未按操作规范安全驾驶所致，交通事故责任认定书认定王奇对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然王奇的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并无法律上的因果关系，因此不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形；同时，王奇提交的证据能证明其在城镇工作、生活，并以长期居住为目的，故王奇主张残疾赔偿金68692元和精神损害抚慰金5000元的诉讼请求合理，法院予以支持；关于护理费，因王奇提交的证据不足以证明与本案的关联性及其护理人员的实际损失，故法院按照每天60元的标准计算护理费为3600元；关于误工费16356元，王奇的主张并未超出其从事行业的平均标准，故本院予以支持；关于交通费，结合王奇的具体伤情，法院依法酌定为700元；关于拖车费，因该损失系王奇因交通事故实际产生，应由李文华和保险公司承担；关于被抚养人生活费，保险公司认为应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，但依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费是根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，故计算被抚养人生活费应以抚养人的户口类别来确定适用的标准，王奇在城镇工作、生活，并以长期居住为目的，依法应适用城镇居民标准计算相关费用，故王奇主张被抚养人生活费为8216.6元合理，法院予以支持；关于鉴定费2520元，因系王奇确认其伤情的必要支出，应由李文华和保险公司承担。
综上，王奇的损失为医疗费23596.11元、伙食补助费396元、营养费360元、护理费3600元、误工费16356元、残疾赔偿金76908.6元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、鉴定费2520元、拖车费130元，合计129566.71元。上述费用中的医疗费23596.11元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故法院酌情扣除10%即2360元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例由李文华承担。其余127206.71元由保险公司在交强险范围内的医疗限额内承担1万元，在伤残限额内承担105084.6元，在财产损失限额内承担130元；剩余费用11992.11元，按照责任大小比例承担，由李文华承担。李文华投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为11992.11元。综上，保险公司应当承担的金额为10000+105084.6+130+11992.11=127206.71元，李文华应当承担的金额为2360元。因事故发生后，李文华已垫付了5000元，故为诉讼之便利，保险公司应返还李文华5000-2360=2640元，保险公司应支付王奇127206.71-2640=124566.71元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王奇医疗费、住院伙食补助费、营养费、拖车费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计124566.71元；二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还李文华垫付款2640元；三、驳回王奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元减半收取529.5元，由王奇负担18元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担511.5元。中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担部分王奇已预交，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内迳付王奇。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，对本案依法进行改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由在于：原审法院认定事实不清。一、常德司鉴所【2014】临鉴字第2604号意见书中明确写明此伤残等级由以前外伤和本次交通事故共同导致，王奇的外伤对伤残等级鉴定的作用是非常明显的，对扩大的损失应该根据其外伤的参与度比例来承担。原审法院未对王奇事发前的外伤对该最终损害结果的参与度进行考量，迳行判决，有失公允。二、上诉人已对王奇因伤导致实际收入减少作出了赔偿，且其伤情对其扶养能力不构成影响，故原审法院判决由上诉人承担被扶养人生活费明显有误。
被上诉人王奇辩称，一、原审判决认定王奇个人体质状况与损害后果无法律上的因果关系，不存在减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形是符合客观事实和法律规定的；首先，王奇对损失发生或扩大没有过错，个人体质状况与损害后果无法律上因果关系，故在计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金时不能做相应扣减；其次，交强险具有公益性，法律并未明文规定应考虑事故参与度，交强险责任的确定不应考虑损伤参与度；二、原审判决李文华和保险公司承担被扶养人生活费符合法律规定。综上，原审判决符合事实和法律规定，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李文华辩称，上诉人的上诉没有道理，但是我认为我的车子没有碰到王奇，是他自己扭伤的，而且他在这次事故之前有过伤情，所以我不应当承担赔偿责任；二审诉讼费我不承担。
二审中，上诉人保险公司向本院提交书面鉴定申请一份，申请对王奇的十级伤残由以前外伤和此次交通事故导致的参与度各是多少。
二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。
二审查明的案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、王奇以前的外伤与本案交通事故所造成损害之间的关系认定。根据原审中鉴定报告所载明的内容，王奇以前的外伤对于王奇在本次事故中所构成的十级伤残存在客观上的共同作用。王奇应否基于之前外伤的存在，自担一部分因交通事故造成的法律后果和损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，考量该外伤是否属于我国侵权责任法上所规定的过错。根据我国侵权责任法的规定，过错必须是被侵权人主观上存在应当受到非难的过错行为，否则侵权人没有主张适用过失相抵的余地。就本案而言，王奇之前的外伤显然并非其在本案交通事故中所存在的主观过错，而只是个人的身体特质，故本案依法不适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于过失相抵的原则。
二、关于被扶养人生活费。王奇经鉴定，因交通事故致左踝关节障碍构成十级伤残，该情形必然对其劳动能力产生影响，进而影响到其实际收入的多少，原审据此支持其被抚养人生活费并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 顾 佳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蒋 洁