wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙海终字第62号
上诉人（一审被告）：宁波永正海运有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县定塘镇绿色农产品加工园区。
法定代表人：吴永叶，该公司董事长。
委托代理人：吴永定，该公司总经理。
委托代理人：邵世建，辽宁黄海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王筱萍。
委托代理人：余亚亮，浙江海浩律师事务所律师。
一审被告：徐加敏。
上诉人宁波永正海运有限公司（以下简称永正公司）为与被上诉人王筱萍、一审被告徐加敏船舶营运借款合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人永正公司的委托代理人邵世建，被上诉人王筱萍及其委托代理人徐亚亮到庭参加诉讼。一审被告徐加敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：“永星8”轮为钢质干货船，2005年5月18日起登记为永正公司所有并经营。2008年12月，徐加敏因修船所需，向王筱萍借款30万元，该款直接汇入徐加敏妻子叶亚静账户内并由叶亚静出具借条。数日后，应王筱萍要求，徐加敏于2008年12月11日重新出具借条一份，载明“今借王筱萍30万元（用于修船）”，借款人为“永星8号船”，经手人为徐加敏签字，并加盖了“宁波永正海运有限公司永星8”轮船章。该借款利息一直由徐加敏每月按时支付，直至2014年6月11日停止支付。王筱萍催讨借款未果，诉至法院。
2014年9月10日，王筱萍向一审法院提起诉讼，请求判令：永正公司偿还借款本金30万元。庭审中王筱萍增加诉讼请求，要求永正公司支付该本金30万元从2014年6月12日起至实际支付之日止按月息1分计算的利息。
永正公司在一审中答辩称：“永星8”轮在借款发生之前已转让给徐加敏和何定，仅仅是名义上挂靠在永正公司名下经营。该借款系徐加敏的个人借款，用于其个人用途，利息亦一直由徐加敏支付，徐加敏亦认可该30万元借款应由其个人承担。该30万元从未进过永正公司的账户，永正公司并不知情，该借款与永正公司无关。请求驳回王筱萍对永正公司的诉讼请求。
徐加敏在一审答辩中认可永正公司的意见，确认该30万元借款应由其自行承担。
一审法院审理认为：涉案借款明确用于修船，故案由为船舶营运借款合同纠纷。借条上注明的借款人为“永星8号船”，根据法律规定，“永星8”轮为物，而非自然人、法人或其他经济组织，不能成为民事权利主体及诉讼主体，涉案借款合同的借款人，应当根据各方的真实意思表示确定。徐加敏虽然在借条上被注明为借款经手人，但该款实际由徐加敏所借并使用，款项汇入其妻子叶亚静账户，负责支付每月利息，在案件诉讼过程中徐加敏亦明确该借款由其个人承担，故徐加敏应当认定为借款人。此外，借条上加盖了“宁波永正海运有限公司永星8”轮船章，该轮登记为永正公司所有，故永正公司同样应被认定为借款合同相对人。永正公司辩称该轮已实际转让给徐加敏等人所有，因未办理船舶转让登记手续，不得对抗第三人，故永正公司关于其不是借款人，不应承担还款责任的抗辩，证据与理由不足，一审法院不予采纳。永正公司、徐加敏应当共同对王筱萍的该30万元借款承担还款义务，并支付相应的利息。但鉴于王筱萍在一审庭审中坚持涉案借款应由永正公司承担，明确放弃对徐加敏的主张，一审法院对王筱萍的选择予以尊重。由于借条上未注明利率标准，故按银行同期贷款利率，自双方认可的2014年6月12日起予以保护。综上，王筱萍诉请有理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国海商法》第九条之规定，一审法院于2015年1月24日判决如下：一、永正公司于判决生效后十日内归还王筱萍借款30万元，并支付该款自2014年6月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回王筱萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由永正公司负担。
永正公司不服一审判决，向本院提出上诉称：该案是民间借贷案件而非船舶营运借款合同纠纷，一审法院在已经查清该笔借款系由徐加敏的爱人叶亚静向王筱萍借款，直接汇入叶亚静的银行卡中，并没有证据证明该笔借款用于维修“永星8”轮的前提下，仅凭加盖“永星8”轮船章的借条，即认定该笔30万元的借款用于修理“永星8”轮船舶，属于事实认定错误。请求撤销宁波海事法院（2014）甬海法商初字第727号民事判决，驳回王筱萍对永正公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王筱萍承担。
针对永正公司的上诉请求和理由，王筱萍答辩称：一审法院查清该30万元借款，当初是由徐加敏的爱人叶亚静先向王筱萍提出修船之用，当时由于徐加敏在海上作业，原借条暂由叶亚静出具，待徐加敏返航之后再重新出具“永星8”轮借条并加盖船章。徐加敏、何定与永正公司达成协议此借款由徐加敏个人承担，无权对抗第三人。王筱萍出具了徐加敏手书并加盖“永星8”轮船章的借款凭证，已经履行了债权人的举证义务，无需继续举证证明该30万元借款用于维修“永星8”轮的详细费用证据。即使该借款未实际用于维修，也系永正公司管理上的疏漏所致，与王筱萍没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
徐加敏未陈述答辩意见。
二审期间，永正公司、王筱萍以及徐加敏均没有提交新的证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据永正公司的上诉请求和理由以及王筱萍的答辩意见，本案二审争议焦点为永正公司是否应向王筱萍归还案涉借款及相应利息。各方当事人对争议焦点无疑义，本院分析如下：
本案中，王筱萍提供了载明“今借王筱萍30万元（用于修船）”，借款人为“永星8号船”，经手人为徐加敏签字，并加盖了“宁波永正海运有限公司永星8”轮船章的借条。经查，在出具该借条时，永正公司为“永星8号船”的登记所有人，故一审法院将永正公司识别为船舶营运借款合同的相对人正确。徐加敏在借款事实发生后，陈述其系实际借款人，且该笔借款应当由其承担，并不能改变永正公司为案涉借款合同相对人的认定。借条明确所借款项用于修船，故永正公司认为本案应为普通民间借贷纠纷的上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，永正公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元人民币，由上诉人宁波永正海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健芳
代理审判员 张碧青
代理审判员 童 心
二〇一五年五月十四日
书 记 员 游利平
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01615号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告王宁伟，男，汉族，1989年7月6日出生，住封丘县荆隆宫乡顺中村。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告王宁伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友二O一五年一月五日
书记员 鲍 玉 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第02691号
原告郭庆时。
委托代理人董娟。
被告蔡朝银。
被告杨美皊，系蔡朝银之妻。
委托代理人蒋继亮。
本院在审理原告郭庆时诉被告杨美皊、蔡朝银民间借贷纠纷一案中，原告郭庆时于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆时的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭庆时撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 张黎明
审 判 员 晁俊启
人民陪审员 窦厚菊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杭鹔鹴
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第194号
申请执行人黎虎昌。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第194号
申请执行人黎虎昌。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第194号
申请执行人黎虎昌。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1843号
申请执行人杨洪敏，男，1958年2月25日生，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处郑家村。身份证号码：37062419580225XXXX。
被执行人李桂清，男，1962年8月20日生，山东省招远市人，住招远市张星镇北里庄村。身份证号码：37062419620820XXXX。
本院在执行申请执行人杨洪敏与被执行人李桂清债权纠纷一案中，本院查明被执行人李桂清无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1843号申请执行人杨洪敏，男，1958年2月25日生，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处郑家村。身份证号码：37062419580225XXXX。被执行人李桂清，男，1962年8月20日生，山东省招远市人，住招远市张星镇北里庄村。身份证号码：37062419620820XXXX。本院在执行申请执行人杨洪敏与被执行人李桂清债权纠纷一案中，本院查明被执行人李桂清无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  孟祥学
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00550号
罪犯宋建斌，男，1981年2月5日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2012年7月2日作出（2012）渭中法刑一初字第00041号刑事附带民事判决，以被告人宋建斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人宋建斌赔偿附带民事诉讼原告人李某某、谢某某经济损失3500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯宋建斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极6个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极6个。
本院认为，罪犯宋建斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋建斌的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2011年10月17日至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第83号
公诉机关白山市江源区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1974年10月28日出生，高中文化，无职业。户籍所在地及居住地：白山市江源区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月12日被江源区公安局取保候。同年9月22日被本院取保候审。
辩护人王盛，系吉林乾羽律师事务所律师。
白山市江源区人民检察院以白江检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人彭某某向本院提起附带民事诉讼。庭审前经本院调解，附带民事诉讼原告人彭某某与被告人张某某就民事赔偿问题自愿达成民事赔偿协议，民事部分已调解结案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭对本案进行了审理。白山市江源区人民检察院指派检察员代常春、代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人张某某于2014年10月10日8时左右，在江源区石人镇鑫富瓦厂对面的山上给已故亲属下葬埋完坟往回走时，因彭某某说张某某家在其地里埋坟，两人相互争吵并谩骂，后二人撕扯在一起，在撕扯过程中张某某用手将彭某某推倒在地，造成彭某某左脚外踝骨骨折。经伤害鉴定：彭某某左外踝骨骨折左踝部皮肤留有18厘米手术瘢痕，为轻伤二级。经补充鉴定：彭某某左踝部损伤，为轻伤一级。
白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人张某某供述、被害人彭某某陈述、证人侯某甲、侯某乙证言、鉴定意见、书证等。
白山市江源区人民检察院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人向本院提供了协议书、收到条、谅解书、刑事附带民事调解书。
经审理查明：2014年10月10日8时许，被告人张某某在江源区石人镇鑫富瓦厂对面的山上，因琐事与彭某某发生争吵并发生撕扯，在撕扯过程中张某某用手将彭某某推倒在地，造成彭某某左脚外踝骨骨折（轻伤一级）。案发后张某某一次性赔偿彭某某各项损失共计6.3万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及案件来源及到案经过证实：本案系彭某某报案，后公安机关通知张某某到公安机关。
2、病历及法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人彭某某伤情及经白山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某某损伤程度为轻伤一级。
3、户籍证明证实：被告人被告人张某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4、协议书、收到条、谅解书、刑事附带民事调解书证实：被告人张某某与被害人彭某某就民事赔偿达成协议，由张某某一次性赔偿彭某某6.3万元，被害人彭某某对张某某的行为表示谅解。
5、证人侯某甲证言证实：我是张某某的妹夫。2014年10月10日6时30分左右，我和我亲属去鑫富瓦厂对面的山上给我父亲下葬。准备往回走时，看见一个中年男子坐在地上说他腿断了，之后张某某就和这个中年男子争吵起来，后来这名男子就报警了。
6、证人侯某乙证言证实：张某某是我女婿。2014年10月10日6时30分左右，我和我亲属去鑫富瓦厂对面的山上给我哥下葬。准备往回走时，我听说有人打仗，我就回去了，回去的时候看见有个中年男子坐在地上，我就和这名中年男子争吵起来，后来这名男子就报警了。
7、被害人彭某某陈述证实：2014年10月10日8时许，我得知又有人到我家地里埋坟，我就去了我家的地（鑫富瓦厂对面的山上），我到的时候看见一帮人往下走，我认识其中一个人是老侯家的姑爷（张某某），我就叫住他，他没搭理我，我就把我摩托车停在了他车的附近，我俩因为埋坟的事争吵并撕扯起来，撕扯过我被他摁倒在地，我腿特别疼我就说我腿断了，他还不相信，还用脚踢了我腿两下。
8、被告人张某某供述证实：2014年10月10日6时30分许，我和我亲属到鑫富瓦厂对面的山上给我叔丈人下葬，下完葬我回到车里，有名男子过来因为埋坟的事，我俩发生争吵并相互掐对方的脖子，我把他按倒在地上，这名男子说他腿断了，后来那个男子就报警了。
上述证据能够形成一个完整的证据链条据以证实审理查明的事实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确。被告人张某某在得知他人报警后留着现场，到案后能如实供述自己主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。本案系被告人与被害人相互谩骂并撕扯过程中，张某某造成彭某某伤害的后果，应认定被害人对矛盾的激化有一定的责任，可酌定对被告人张某某从轻处罚。鉴于被告人张某某到案后能积极赔偿被害人彭某某的损失，取得了被害人的谅解，可酌定对被告人张某某从轻处罚。经白山市江源区司法局调查，被告人张某某符合社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张忠刚
人民陪审员 代世春
人民陪审员 潘 旭
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 李孟娇
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第83号
公诉机关江川县人民检察院
被告人代平丽，女，汉族，小学文化，农民，云南省某某县人。2015年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪被江川县公安局刑事拘留，同年5月6日经江川县人民检察院批准，当日由江川县公安局执行逮捕。现羁押于江川县看守所。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉[2015]56号起诉书指控被告人代平丽犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员龚汝、王亚雄出庭支持公诉。被告人代平丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2014年6、7月份一天，胡某某（另案处理）电话联系被告人代平丽要求帮忙购买1000颗小麻到江川县贩卖，代平丽随后联系在缅甸果敢贩卖毒品的绰号叫“老流氓”（身份信息未查证）、“光头”（身份信息未查证）二名男子购买毒品，经代平丽与二男子协商以17元/颗的价格购买小麻1000颗，代平丽从中以2元/颗收取提成，随后代平丽将价格告诉胡某某，并告之胡某某在昆明取货，胡某某同意购买毒品。2014年8月胡某某联系魏某某（另案处理）准备前往昆明购买毒品小麻到江川贩卖，魏某某随后联系李某甲、秦某（二人均另案处理），并让胡某某与二人同往。2014年8月2日上午，胡某某、李某甲、秦某经代平丽电话联系到昆明一废旧收购店购买毒品，因胡某某要求降价，后经代平丽居中协调，双方达成协议，以14元/颗的价格赊9000颗小麻给胡某某方，待毒品运至江川后付一半货款，出售后支付另一半货款。小麻被带至江川县江城镇，魏某某试吸后认为存在质量问题，遂未付款，代平丽几次电话催要未果。
2014年9月10日-11日，公安机关从魏某某、秦某、李某甲及吸毒人员李某乙处查获毒品可疑物片剂依次净重30.99克（其中查获黄色粉末状毒品可疑物0.21克）、21.68克、1.39克、0.41克。经鉴定，查获的毒品可疑物片剂及黄色粉末状毒品可疑物均检测出甲基苯丙胺成分，以上甲基苯丙胺片剂均源于从被告人代平丽介绍购买的9000颗小麻。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录及照片、物证、书证、户口证明等证据。
公诉机关认为，被告人代平丽明知是毒品甲基苯丙胺仍然进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人代平丽犯罪后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故提请法院依法判处。
被告人代平丽对公诉机关指控其犯罪事实及定性均无异议，只是请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月被告人代平丽与胡某某认识。2014年6月的一天，胡某某电话联系被告人代平丽要求帮忙购买1000颗小麻到江川县贩卖，代平丽随后联系在缅甸果敢贩卖毒品的绰号叫“老流氓”、“光头”的二名男子购买毒品。经代平丽与二男子协商以17元/颗的价格购买小麻1000颗，代平丽从中以2元/颗收取提成，随后代平丽将价格告诉胡某某，并告之胡某某在昆明取货，胡某某同意购买毒品。2014年8月，胡某某联系魏某某准备前往昆明购买毒品小麻到江川贩卖，魏某某随后联系李某甲、秦某，并让二人与胡某某同往。2014年8月2日上午，胡某某、李某甲、秦某经代平丽电话联系后到昆明一废旧收购店购取毒品，因胡某某要求降价，后经代平丽居中协调，双方达成协议，以14元/颗价格赊9000颗小麻给胡某某方，待毒品运至江川后付一半货款，出售后支付另一半货款。小麻被带至江川县江城镇后，魏某某经试吸后认为存在质量问题，遂未付款，代平丽几次电话催要未果。
2014年9月10日-11日，公安机关从魏某某、秦某、李某甲及吸毒人员李某乙处查获毒品可疑物片剂依次净重30.99克（另查获黄色粉末状毒品可疑物净重0.21克）、21.68克、1.39克、0.41克。经鉴定，查获的毒品可疑物片剂及黄色粉末状毒品可疑物均检测出甲基苯丙胺成分，以上甲基苯丙胺片剂均源于从被告人代平丽介绍购买的9000颗小麻。
被告人代平丽于2015年4月6日在云南省镇康县南伞镇被抓获。
证明上述事实的证据有：1.被告人代平丽的供述，证实其居中介绍胡某某等人购买毒品小麻的犯罪事实。2.证人胡某某的证言，证实与被告人代平丽电话联系后，代平丽介绍帮其购买毒品的情况。3.证人李某乙的证言，证实（1）其从魏某某处购买过毒品小麻;(2)李某甲给过其10颗毒品小麻，吸食后剩余的4颗被公安机关查获的情况。4.证人魏某某的证言，其和胡某某商量后，安排秦某、李某甲与胡某某到昆明购买毒品及购买到的9000颗毒品小麻的销售情况。5.证人秦某的证言，证实在魏某某安排下和李某甲与胡某某到昆明购买过毒品小麻9000颗的情况。6.证人李某甲的证言，证实在魏某某安排下和秦某与胡某某到昆明购买过毒品小麻9000颗，后魏某某给过其300颗及部分毒品被公安机关查获的情况。7.检查、称量、扣押笔录及照片，证实经公安机关检查分别从魏某某、秦某、李某甲、李某乙处查获毒品可疑物净重54.47克，随后对可疑物进行扣押的事实。8.辨认笔录及照片，证实被告人代平丽对胡某某、魏某某及李某乙等人相互辨认的情况。9.鉴定文书、鉴定意见通知书、毒品移送清单，证实从魏某某、秦某、李某甲及吸毒人员李某乙处查获毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺，鉴定结果已告知被告人，查获的毒品已移交相关机关处理的事实。10.扣押笔录、清单及照片，证实对魏某某、秦某、李某甲及吸毒人员李某乙处查获毒品扣押的事实。11.户籍证明，证实被告人代平丽的年龄等身份情况。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证实了查明的事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人代平丽明知是毒品甲基苯丙胺仍然进行贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺达54.47克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人代平丽贩卖毒品甲基苯丙胺达50克以上，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收财产。被告人代平丽犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人代平丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人代平丽能当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代平丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2030年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 徐 恒
人民陪审员 李 川
人民陪审员 徐兴荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 龚 俊
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第648号
原告黄某。
被告胡某。
本院在审理原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 廖汝康
二〇一五年八月二十日
书记员 黄晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第648号
原告曹海山
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告吉林省同晟经贸有限公司，住所宁江区博翔路，
法定代表人谢树锋，经理。
委托代理人高郁汉，该公司职员。
原告曹海山诉被告吉林省同晟经贸有限公司承揽合同纠纷一案，被告否认与原告存在承揽合同关系，现原告申请追加李丕见为本案的被告，原告未提供李丕见的准确的送达地址，也未按规定缴纳公告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2520元，由本院退还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 隋凤书
二〇一五年五月二十�
书 记 员 刘秀君
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第648号
原告史某甲，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告邹某甲，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院在审理原告史某甲诉被告邹某甲离婚纠纷一案中，原告史某甲于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某甲的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由史某甲承担。
审判员 何 刚
二〇一五年四月十六日
书记员 柴秀青
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第648号原告泰安博大钢球有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区。法定代表人刘勇，该公司董事长。委托代理人苏超峰，该公司法律顾问。被告逯贵龙（曾用名逯桂龙），农民。委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。委托代理人周祯祯，宁阳县法律援助中心工作人员。原告泰安博大钢球有限公司（以下简称博大公司）与被告逯贵龙劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理，原告博大公司委托代理人苏超峰，被告逯贵龙及其委托代理人田青、周祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司诉称，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）13号裁决书认定事实不清，举证责任分配错误。劳动者要求支付工资，首先应当提供证据证明与用人单位建立了劳动关系，其次应当提供证据证明自己的出勤天数，再次应提供证据证明拖欠工资的具体数额及计算方式。在企业发展过程中劳动者发挥了积极的作用，原告作为用人单位，始终把保护劳动者的合法权益作为工作的重点。因2014年出现经营风险，有拖欠工资的情况发生，原告能理解劳动者的难处，但也希望劳动者能理解用人单位面临的实际困难，只要法院判决明确了工资拖欠数额，原告一定积极筹款，解决工资拖欠问题。综上所述，原告认为仲裁委举证责任分配错误，拖欠工资的数额计算错误，请求依法判决原告应向被告支付工资13000元。被告逯贵龙辩称，一、我与被答辩人劳动争议已经由宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，事实清楚，被答辩人应当依法支付答辩人劳动报酬。我是依靠劳动获得报酬的普通劳动者，长达9个月的欠薪，使我及家庭生活困难，被答辩人应依法及时足额支付我的工资。二、被答辩人在起诉状中称举证责任分配错误，于法无据。根据相关法律规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位的企业内部劳动规章、考勤记录、工资表、社会保险费台账、人事档案等证据，由用人单位单方面保管，劳动者没有办法自己举证证明，所以法律将举证责任倒置，由有能力举证的单位承担。综上，被答辩人应当按照其统计的数据，及时足额支付拖欠我的工资。经审理查明，被告逯贵龙于2014年3月3日到原告博大公司工作，经协商双方签订书面劳动合同一份，内容为：合同为无固定期限合同，起始时间为2014年3月3日，工作地点为原告厂区内，工作内容为硬磨，每日工作8小时，每周工作48小时，以工时确定工资。被告上班至2014年12月份，因原告单位欠薪被告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月12日作出宁劳人仲案字（2015）13号裁决书，裁决原告支付被告工资20000元。诉讼期间，原告递交其公司单方制作的《工资明细》一份，主张欠发被告2014年4月份至2014年12月份工资合计18381.99元。另查明，2015年春节前原告给被告发放工资2000元，被告认可原告仍下欠其工资16381.99元。案经调解，双方就付款时间未达成一致意见。本院认为，被告逯贵龙于2014年3月3日到原告博大公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系，原告依法应支付被告劳动报酬。双方当事人对被告在原告公司工作至2014年12月份，原告欠发被告2014年4月至12月份的工资合计16381.99元无争议，原告欠发被告16381.99元工资事实清楚，被告负有依法按月足额支付原告工资的责任，被告要求原告支付所欠工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：原告博大公司支付被告逯贵龙工资款16381.99元。于判决生效后5日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告博大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘新二〇一五年五月四日书记员  马玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第258号
原告深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园（北区）朗山路11号清华同方信息港D栋二楼、三楼。
法定代表人陆致成，董事长。
委托代理人姚铁，广东星辰律师事务所律师。
委托代理�胡宏，身份证住址深圳市福田区，系该公司员工。
被告郑州市京隆电器销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号3号楼2单元10层西户。
法定代表人ＸＸ。
原告深圳市同方多媒体科技有限公司诉被告郑州市京隆电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员朱丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚铁到庭参加诉讼。被告出庭人员到庭时未依法提交合法的授权委托书，庭后亦未能在本院指定的期限内补交授权委托资料，视被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月28日签订《经销客户合作协议》，即买卖合同，约定由原告向被告出售电视机，被告向原告支付货款。2014年12月31日，双方对帐结果为：上期期末余额（2014年9月25日）81008元，本期期末余额（2014年12月31日）同样为81008元，即被告至少从2014年9月25日起就拖欠原告货款81008。基于以上事实，被告应立即向原告支付货款81008元，被告还应向原告支付2014年9月25日至货款完全还清之日止的逾期付款利息，利率为同期贷款利率上浮50%，即6.15%（1＋0.5）=9.225%。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付所欠货款81008元；2、被告支付2014年9月25日至完全还清货款之日止的逾期付款利息，利率按9.225%计算（截止至2015年1月25日的利息为2491元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，原、被告签订《同方电视县（市）经销客户合作协议》，约定，双方建立经销合作关系，核心内容为原告向被告出售原告享有国内销售权的清华同方HDTV（平板数字电视机）产品，协议法律属性为买卖合同；原告授权被告为“清华同方HDTV”新乡（市）指定经销商，有效期限自签订本协议之日起至2014年12月31日；商品结算方式为款到发货，货到开票结算；货物由原告配到被告指定收货地，被告按照原告相关配送收货要求，办理相关收货手续；双方还在合同中就付款方式、货物运送验收方式、对帐方式、销售支持、返利政策、违约责任等其他内容进行了约定。
原告为证明被告的欠款时间及金额，另向本院提交了一份《客户往来及返利对帐单》。该对帐单显示：客户编码与名称为25.03.04.02.01.05-（经销）郑州市京隆电器销售有限公司；对帐截止时间为2014年12月25日；上期期末余额（2014.9.25）为81008元；本期期末余额（2014.12.25）81008元；被告在客户盖章处加盖有其公章并填写了对账日期为2014年12月31日。
以上事实，有《同方电视县（市）经销客户合作协议》、《客户往来及返利对帐单》、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的《同方电视县（市）经销客户合作协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。经被告签章确认的对账单显示被告至少自2014年9月25日起开始拖欠原告货款81008元，截止2014年12月25日，被告确认上述货款尚未支付。因被告未举证证明此后其已经履行上述货款的支付义务，被告应向原告支付货款81008元，并应按同期银行贷款利率向原告支付自2014年9月25日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息。原告要求按同期银行贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，没有依据，本院不予支持。经计算，逾期付款利息暂计至起诉之日为1673元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市京隆电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市同方多媒体科技有限公司支付货款81008元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2014年9月25日起计至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日为1673元）。
二、驳回原告深圳市同方多媒体科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告郑州市京隆电器销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元，由被告郑州市京隆电器销售有限公司负担。被告郑州市京隆电器销售有限公司应负担之诉讼费应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市同方多媒体科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娇
二〇一五年四月二十日
书记员 赵 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2744号
上诉人(原审原告)：周凤英，身份证住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东欣华房产有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：罗志华,职务总经理。
委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。
上诉人周凤英因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人于2016年1月13日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周凤英自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终2744号上诉人(原审原告)：周凤英，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东欣华房产有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：罗志华,职务总经理。委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。上诉人周凤英因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人于2016年1月13日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人周凤英自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月十八日书 记 员  郑丽璇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙滇英。
委托代理人：李刚，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁江涛。
委托代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人孙滇英、袁江涛因土地租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙滇英申请再审称：首先，二审认定“二审勘察中，孙滇英认可部分设施系袁江涛建盖”缺乏证据证明且使用了伪造的证据。2011年12月2日前袁江涛属管理人员，而其主张的这些设施均是在2011年前建盖的。另孙滇英主张的是袁江涛涉嫌合同诈骗，并非本案租赁合同，且袁江涛早在2011年12月16日就进行转租，孙滇英不在红梨示范园无从知晓该转租行为。同时二审认定孙滇英认可袁江涛的转租行为与事实不符，亦缺乏法律依据。二审关于孙滇英解除合同理由不能成立的评判无事实依据，判决孙滇英承担违约责任错误。其次，二审对袁江涛前期投入和当年收益的认定无法律依据，属滥用自由裁量权。再次，二审未适用《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条进行判决错误。孙滇英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
袁江涛申请再审称：原一、二审未认定袁江涛自2010年起就实际上是示范园的承包人这个关键事实不当。二审对袁江涛前期投入和当年可得利益损失的认定过低，有失公允。袁江涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.关于袁江涛主张其从2010年起就是示范园承包人的问题，双方签订协议书系在2011年12月，袁江涛的该主张缺乏证据证实，孙滇英也不予认可，对袁江涛的该主张不予支持。
2.关于原审认定袁江涛前期投入为5万元是否恰当的问题。袁江涛对其主张的投入进行了指认，法院组织了现场勘察。在孙滇英认可袁江涛对部分设施进行过修整的前提下，结合袁江涛经营管理该示范园的事实，二审酌情确认袁江涛在该示范园的前期投入为5万元，符合本案实际。
3.关于孙滇英解除合同应否承担违约责任的问题。孙滇英所述袁江涛涉嫌另一合同诈骗的情形，不能成为其解除本案承包协议书的理由。另，双方对袁江涛转租的问题在协议书中没有约定，袁江涛在原有的范围内按原有用途经营、使用，且孙滇英未在合理期限内对袁江涛的转租行为提出异议，二审据此认定孙滇英解除协议书构成违约，适用法律并无不当。
4.关于原审认定袁江涛当年收益为10万元是否恰当的问题。袁江涛8月6日退场，红梨接近收获季节，其主张的当年收益应予支持。但其提交的《西山区科技计划项目合同书》中所载系预计产量，不属实际产生的收益，再审审查中提交的视频及网络转载资料也不能证实其主张。孙滇英主张当年大旱、虫灾等影响产量，亦未提交充分证据，二审酌情确定袁江涛当年收益为10万元并无不当。
综上，孙滇英、袁江涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙滇英、袁江涛的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 瑶
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第640号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：段培田。
被告：沈自兵。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告段培田、沈自兵信用卡纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告段培田、沈自兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告段培田于2011年2月13日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由被告沈自兵提供保证担保；被告于2011年7月4日透支9900.00元。透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告段培田偿还透支信用卡款9900.00元及利息，被告沈自兵对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告段培田、沈自兵未提供书面答辩。
经审理查明，2011年2月13日，被告段培田向原告提交惠农贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告沈自兵提供担保。经原告审批后，被告段培田领取金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820049994，授信额度为10000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告段培田（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告沈自兵与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告沈自兵自愿为被告段培田因使用准贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2011年7月4至2011年7月5日，被告多次透支9900元，后经原告多次催要未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷款卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告段培田在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告段培田应当按双方约定使用该卡。被告段培田在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告沈自兵自愿为被告段培田提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段培田于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9900元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告沈自兵对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告段培田追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告段培田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡芳帅
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第25号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人张玉毫，绰号张老四，男，1970年7月16出生，土家族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月10日被沿河县公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，现羁押于沿河县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉（2014）3号起诉书，指控被告人张玉毫犯贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员文露露出庭支持公诉，被告人张玉毫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月的一天，被告人张玉毫明知杜某要卖的一辆铃木二轮摩托车是偷来的，而与杜某达成以1000元人民币购买该车的协议，付500元人民币给杜某，用两个零包冰毒给杜某折抵500元人民币。两个零包冰毒被杜某、李某某等人吸食。经鉴定，该铃木二轮摩托车价值4018元人民币。
2013年元宵节晚上，被告人张玉毫在其家中贩卖300元人民币的一个零包冰毒给蒋某某。
2013年4月的一天晚上，被告人张玉毫在其家中贩卖200元人民币的一个零包冰毒给蒋某某和李某某。
公诉机关认为，被告人张玉毫的行为，已构成贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪。贩卖毒品罪，建议在三至四年内量刑；掩饰隐瞒犯罪所得罪，建议在六个月至一年内量刑。提请依法判处。
被告人张玉毫对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年元宵节晚上，被告人张玉毫以300元人民币的价格，在其家中贩卖一个零包冰毒给蒋某某。
2013年4月的一天晚上，被告人张玉毫以200元人民币的价格，在其家中贩卖一个零包冰毒给蒋某某和李某某。
2013年4月的一天，被告人张玉毫明知杜某要卖的一辆铃木二轮摩托车是偷来的，而与杜某达成以1000元人民币购买该车的协议，付500元人民币给杜某，用两个零包冰毒给杜某折抵500元人民币。两个零包冰毒被杜某、李某某等人吸食。经鉴定，该铃木二轮摩托车价值4018元人民币。摩托车已退还失主。
被告人张玉毫对上述查明的案件事实无异议，且有被告人张玉毫的供述；证人蒋某某、李某甲、李某乙、张某某的证实；价格鉴定结论及其通知书、扣押及发还物品清单、被告人张玉毫的户籍证明、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据佐证。足以认定。
本院认为，被告人张玉毫违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；明知杜某所卖二轮摩托车系盗窃的财物，而以低价购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张玉毫犯贩卖毒品罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张玉毫同时犯贩卖毒品罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪，应实行数罪并罚。鉴于被告人张玉毫认罪态度较好，有悔罪表现。故对其从轻处罚。公诉机关对被告人张玉毫犯贩卖毒品罪，建议在三至四年内量刑；掩饰隐瞒犯罪所得罪，建议在六个月至一年内量刑的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人张玉毫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元人民币；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。两罪总和刑期三年零六个月，罚金四千元人民币，决定执行有期徒刑三年，罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月10日起至2016年9月9日止。）
二、被告人张玉毫所得赃款500元人民币，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何富中
审判员 黎 明
陪审员 罗 峰
二〇一四年二月二十日
书记员 田红卫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1098号
原告林荣玲，女，1956年5月31日出生，汉族，住文登市文登营镇西子城村130号。
被告孙孝光，男，1951年10月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区河北村北区32号。
本院在审理原告林荣玲与被告孙孝光离婚纠纷一案中，原告林荣玲于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一四年五月二十日
书记员 闫 军
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第228号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人常某，男，1989年4月26日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化程度，职业农民。2014年3月因涉嫌非法拘禁罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人常某犯非法拘禁罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派代理检察员张琨出庭支持公诉，被害人徐某、刘某、被告人常某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日20时许，被告人常某伙同张某等人（均另案处理）携带枪支、刀具窜至蓬莱市新港街道平安大酒店，采取威胁、恐吓手段将徐某、刘某挟持，开车将二人带至邱山水库，对刘某进行殴打。次日零时许将二人送至潮水镇淳于村放回。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、刘某陈述、证人步某证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某伙同他人采取持枪、持刀具威胁、恐吓等手段非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人常某自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 地
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03078号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
法定代表人冉龙华，该支行行长。
委托代理人唐军，该支行高安分理处主任。
被告ＸＸ良，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告ＸＸ良金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行在本案诉�期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
代理审判员 邹 沁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 蒋克龙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第403号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，男，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人欧阳弼奇，男，北京市司法局干部。
李帮君因诉北京市司法局（以下简称市司法局）要求撤销京司鉴投调（2012）115号《调查通知书》（以下简称被诉《通知书》）一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，其于2012年10月12日根据《司法鉴定机构登记管理办法》第十条第（五）项的规定，向市司法局请求依法撤销2011年6月30日中国法医学会司法鉴定中心（以下简称中法医鉴定中心）作出的（2011）函字第118号函。李帮君认为，市司法局没有按照（2012）京司鉴投登115号《司法鉴定执业活动投诉登记表》中的“案件情况、投诉事项和投诉理由、投诉请求”出具调查通知书，属于违法行为并且该违法行为与行政相对人的损害事实之间存在法律上的因果关系。故请求法院依法撤销被诉《通知书》并责令市司法局重新调查作出答复。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，被诉具体行政行为应属于行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，市司法局在接到李帮君的投诉材料后，经审查认为符合立案审查条件，遂针对李帮君的投诉事项展开相关调查。市司法局向中法医鉴定中心下发被诉《通知书》的行为，仅是市司法局在履行行政投诉答复职责中的一个过程性行为，并非对李帮君投诉事项的最终处理结果，故该被诉《通知书》对李帮君的权利义务并未产生实际影响。因此，李帮君对被诉《通知书》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，李帮君所称违法建设系乡村违法建设，对乡村违法建设进行查处职责之主体应系乡镇人民政府，而非本案市司法局。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为：一审法院未公开开庭审理即作出一审裁定是错误的；李帮君有证据及法律依据证明中法医鉴定中心（2011）函字第118号函及被诉《通知书》违法；市司法局未依法提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当认定具体行政行为没有证据，并应据此撤销市司法局作出的被诉《通知书》；李帮君不服被诉《通知书》提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，属于行政诉讼受案范围；在市司法局没有被诉《通知书》未对李帮君的权利义务产生实际影响的证据、事实依据和法律依据的情况下，一审裁定以被诉《通知书》对李帮君的权利义务并未产生实际影响驳回李帮君的起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，被诉具体行政行为应属于行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉《通知书》系市司法局在就李帮君的投诉事项展开调查的过程中，向被投诉人中法医鉴定中心发出的要求中法医鉴定中心进行书面陈述、说明并提交相关材料的告知性文件，市司法局作出被诉《通知书》的行为仅系履行行政投诉答复职责中的过程性行为，并非对李帮君投诉事项的最终处理结论，亦对李帮君的权利义务不产生实际影响。故此，李帮君就被诉《通知书》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李沙沙
书 记 员 朱之莹
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字00272号
原告杨某某，女，1966年12月21日出生，汉族，农民，现住武川县。
被告王某甲，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，现住武川县。
本院于2015年5月4日立案受理了原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员孙学智适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告1997年元月15日登记结婚，婚后于1997年阴历10月生育一女王某乙，于2004年阴历3月生育一子王某丙，因有一双儿女我只好凑合的往下生活，孩子小时只顾着孩子，现在孩子大啦，原告每天面对着被告无法一块生活，我与他仅存的一点夫妻感情在生活已被磨灭，感情已破裂，请求法院判令原被告离婚。
被告王某甲辩称，我俩婚后感情好，坚决不同意离婚。
原告出示结婚证原件一份。证明原告杨某某与被告王某甲的结婚事实与时间。
原告出示的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审查明，原告杨某某与被告王某甲于1997年元月15日登记结婚。婚后于1997年阴历10月11日生育一女王某乙，2004年阴历3月23日生育一子王某丙。婚后感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，原告起诉本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，并生育一女一子，夫妻虽有矛盾，但双方感情并未破裂，且原告杨某某在庭审的过程中，也没有举出夫妻双方感情破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决原告杨某某与被告王某甲不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孙学智
二〇一五年六月九日
书记员 巩 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第275号
罪犯雷玉祥，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省修文县六厂镇德政村*组。
贵州省修文县人民法院于2013年3月6日作出（2013）修刑初字第41号刑事判决，认定被告人雷玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（已缴纳）。系累犯。2013年6月26日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年3月5日起至2016年2月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，2014年12月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷玉祥在2013年7月至2014年7月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷玉祥减去有期徒刑6个月（刑期自2013年3月5日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 维
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第841号
原告姬恒鹏，男，1966年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告姜海强，男，1979年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告姬恒鹏诉被告姜海强买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告姬恒鹏到庭参加诉讼，被告姜海强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬恒鹏诉称，2012年3月经董耀强介绍，被告姜海强在永宁县给原告买庄院，当时价格为66000元，2012年3月至9月我通过银行账户给被告打款40000元，期间2012年4月在永宁我支付被告现金26000元。后被告说庄院买不成，我就向被告要我的庄院款66000元，被告通过董耀强给我返还40000元，对剩余的26000元，经我多次催要，被告不还。现请求依法判令被告姜海强返还原告庄院款26000元。
原告姬恒鹏为支持自己的诉讼主张，当庭向法庭提供了打款凭条和取款凭条原件五张，欲证明原告通过银行给被告付款66000元的事实。
被告姜海强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经原告当庭举证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告姜海强虽未到庭进行质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月经董耀强介绍，被告姜海强在永宁县给原告买庄院，当时价格为66000元，2012年3月至9月原告通过银行账户转账的方式给被告40000元，期间2012年4月在永宁县城原告支付被告现金26000元。后被告给原告买庄院未成。原告向被告要庄院款66000元，被告通过董耀强给原告返还40000元，对剩余的26000元，经原告多次催要，被告未返还。2015年3月24日原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告以给原告买庄院为由，原告支付被告庄院款66000元，原、被告形成事实上的债权、债务关系，原告姬恒鹏是债权人，被告姜海强是债务人，债务应当清偿。原告要求被告返还剩余庄院款26000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在履行合同的过程中未明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海强于本判决生效后十日内返还原告姬恒鹏庄院款26000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告姜海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
审 判 员 马孝国
人民陪审员 刘文斌
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩玉玉
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第841号
原告杨某甲。
委托代理人郭仲，河北宇联律师事务所律师。
被告施某。
委托代理人刘炜，河北杨正律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人张建国，北京市金友律师事务所律师。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告施某、吴某、杨某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及委托代理人，被告施某及委托代理人、被告吴某及委托代理人、被告杨某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在张家口市桥西区蔬菜公司市场经营生猪肉，被告系张家口市盛华化工有限公司食堂的承包人。从2013年开始，被告从原告处购买生猪肉，当时约定被告提货时付清上次货款，但后来由于被告的违约，生猪肉款不能按时支付造成拖欠，至2014年8月18日，被告累计欠原告生猪肉款61520元，由被告施某出具欠条一张。后原告多次找被告催要欠款中，但被告以各种理由拒绝支付。为此，诉至法院，请求判令被告给付拖欠的买卖款61520元。
被告施某辩称，对原告主张的事实和理由及借款的数额无异议，因我与吴某、杨某乙是合伙的关系，虽然欠条是施某打的，但应该由三个人负担，现施某和吴某账目没有对清，所以未给付。
被告吴某辩称，被告施某追加吴某、杨某乙应提供相应的合伙证据，在2013年初至2013年10月底是由施某自己承包，独自经营、独自结算、所欠债务应由他承担，在2013年11月之后，以杨某乙名义承包的食堂，在此期间所发生的供货如有拖欠的可以承担。
被告杨某乙辩称，2013年11月之前，我和施某也不认识，2013年11月25日，以我的名义和盛华公司签订合同承包的食堂，但实际经营是由吴某的母亲席存云实际掌管，承包期间没有欠款。
经审理查明，原告杨某甲从2012年开始给盛华公司食堂供应生猪肉。被告施某于2014年8月18日给原告打了一个欠条，欠条记载共欠原告杨某甲猪肉款54965元。庭审中原告提交被告施某打的欠条原件一张及对账单，通过对账单对账，除被告施某打的欠条数额外，还少计算货款6555元，故诉讼请求货款数额为61520元。被告施某对该欠条及对账单的真实性无异议；被告吴某怀疑原告杨某甲和施某是否真实的核对过账目，对于原告供货量的多少亦不清楚，这是施某承包期间的事情，与吴某没有关系，施某在欠条签字，如他愿意偿还，应由他本人偿还；被告杨某乙称不清楚。被告施某当庭提供于2015年8月14日河北盛华化工有限公司出具的证明一份，证明被告施某与被告吴某从2010年6月1日至2013年10月31日合作承包该公司内部食堂。对此，原告对该份证据没有异议；被告吴某不认可该份证据，因2010年1月至6月其休产假，7月底才上的班，其从2011年才去的食堂。从证明内容看比较含糊，并不能证明施某与吴某是合伙关系，合作也不能证明是合伙；被告杨某乙称对该证据不清楚。被告施某提供2015年9月24日由王某甲、陈某、王某乙三人各出具的一份证明及身份证复印件，证明三个证人均在河北盛华化工有限公司食堂工作，而施某和吴某是合伙关系。原告又申请证人陈某出庭作证。对三份证明，被告吴某称该组证据只能证明吴某帮施某工作发工资，并不能证明是合伙关系。证人陈某经原、被告及本庭询问，当庭证实吴某给其打电话让其去食堂帮忙，每个月给2000元工资。施某和吴某两个人共同承包食堂，施某主要负责做饭，小超市由吴某管理，出钱都是由吴某出钱，其没见过施某给吴某开工资，吴某不是施某雇佣的；其认为吴某也是食堂的老板。被告吴某当庭未提交证据，其一直主张和被告施某不是合伙关系，只是到施某处帮忙。对此，被告施某称在合伙期间给被告吴某转账过营业款，并申请法院去银行调取相关转账记录。被告杨某乙提交于2013年12月2日与河北盛华化工有限公司签订的《餐厅场地设备租赁合同书》一份，称虽然承包盛华公司的食堂是以其的名义，但实际上是吴某雇佣的他，从2013年11月份他去的食堂，只是挣工资的，一直到2014年8、9月其就离开了。关于被告施某及吴某之前的情况其不清楚，吴某和施某的关系其也不清楚。对此，原告、被告施某及吴某均无异议。
另查明，本院经被告施某书面申请，通过中国建设银行股份有限公司张家口分行调取了从2010年11月11日至2014年3月31日被告施某给被告吴某的打款记录清单，清单显示被告施某共计给被告吴某打款1154600元，证实其和吴某系合伙关系，所收食堂营业款都交给吴某。对此，被告吴某称这些款项是用来给付货款的。另本院于2015年9月24日给被告杨某乙作了一份谈话笔录，杨某乙陈述称从2013年11月份被告吴某委托以他的名义承包盛华公司食堂，其只是打工，实际承包人还是吴某，其主要负责管理和干活，钱的事不管，发工资也是吴某给发。以前是施某和吴某合伙开的食堂。
本院认为，原告杨某甲从2012年开始给盛华公司食堂供应生猪肉，期间拖欠的货款54965元，后经核对还少计算货款6555元，故诉讼请求货款数额为61520元。有被告施某给打的欠条及对账单予以证实，而盛华公司食堂在此期间是由被告施某及吴某合伙承包经营，故被告施某及吴某对该笔货款应承担给付责任。有盛华公司出具的证明、证人王某甲、陈某、王某乙三人各出具的一份证明、银行打款记录清单、杨某乙的谈话笔录及原告杨某甲、被告施某的陈述，均予以证实被告施某及吴某的合伙关系。为此，本院对原告要求被告施某及吴某给付货款的主张予以支持。对于原告要求被告杨某乙作为合伙人承担给付货款责任，经本院庭审调查及当事人的陈述证实，被告杨某乙在2013年11月前并不是盛华公司食堂的合伙人，在其后虽以其名义承包食堂，但其并不是实际承包人，只是被告吴某雇佣的人，给吴某打工，为此，被告杨某乙对拖欠原告的货款不承担责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第47条、50条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告施某、吴某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告杨某甲生猪肉款61520元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告施某、吴某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一六年二月一日
书 记 员 任 英
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第841号
原告张某某，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2004年3月经人介绍相识，于2006年6月20日登记结婚，原、被告均系丧偶再婚。由于二人婚前相互了解不够，草率再婚，双方志趣不一，爱好不同，没有共同语言，经常因琐事产生口角，曾一度协商离婚。后在亲友相劝下，双方又于2010年8月复婚，但婚后又未建立起夫妻感情，再次经常因家庭琐事争吵，这种名存实亡的婚姻使原告非常苦恼，实在无法继续维持。原、被告双方无婚生子女，无共同财产。原告请求法院依法裁决离婚，诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：原、被告没有夫妻共同财产不属实，没有婚生子女属实。被告认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
审理中原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
证据一、结婚证一份。意在证明原、被告于2010年8月2日经牡丹江市西安区人民政府登记结婚。
被告黄某某对该份证据没有异议。
因被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。
证据二、户籍证明一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告黄某某对该份证据没有异议。
因被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
原、被告于2004年3月经人介绍相识，于2006年6月20日登记结婚，原、被告均系再婚。2008年双方因夫妻感情不和，办理了离婚手续。2010年8月2日，双方再次经牡丹江市西安区人民政府登记结婚。原、被告双方婚后无子女。原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后已结婚多年，双方理应珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，但在庭审中未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 歆
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾媛媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第841号
原告：田某某，女，1984年7月13日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区南康庄村，户口所在地河北省邢台市桥东区。
被告：王某某，男，1984年3月8日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序独任进行审理。
本院在受理过程中，原告田某某于2015年6月1日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 崔龙强
二〇一五年六月一日
书记员 李 萌
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第1217号
原告尤学荣。
被告唐满义。
Bg1中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司。
原告尤学荣诉被告唐满义、中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，原告尤学荣于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤学荣撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 严亮
二〇一五年九月七日
书记员 赵艳
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第61号
原告信阳兆通房地产开发有限公司。
地址，信阳市平桥区行政路中段。
法定代表人刘世斌，经理。
被告信阳市国土资源局。
地址，信阳市浉河区贸易广场对面湖东大道北段。
法定代表人黄体荣，局长。
委托代理人曾宪，该局工作人员。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师所律师。
第三人刘文东，男，汉族，身份证号码4130231965********。
住址，信阳市平桥区肖王乡刘湖村。
原告信阳兆通房地产开发有限公司不服被告信阳市国土资源局土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告信阳兆通房地产开发有限公司以起诉的被告主体资格不适格为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告信阳兆通房地产开发有限公司撤回起诉。
本案的诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判长 张志明
审判员 刘振厚
审判员 吴顺军
二〇一五年九月一日
书记员 段梦梅
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第61号
原告李希瑞。
委托代理人李培军。
被告平度市城乡建设局。住所地平度市云峡街****号。
法定代表人倪平，局长。
委托代理人王薇，山东天正平律师事务所律师。执业证号13702201211878203。
第三人平度市李园街道办事处南关村民委员会。
法定代表人张树林，村主任。
原告李希瑞诉被告平度市城乡建设局、第三人平度市李园街道办事处南关村规划许可一案，于2015年2月24日向本院起诉，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告李希瑞的委托代理人李培军、被告平度市城乡建设局的诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，第三人平度市李园街道办事处南关村民委员会的法定代表人张树林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李希瑞诉称，2006年，平度市李园街道办事处南关村委以“旧村改造”之名对原告的房屋土地进行综合房地产开发。2007年2月27日，南关村老村片区土地被贵和公司竞得。原告在没有见到安置房源合法产权证明情况下，拒绝拆迁，拒绝签订补偿安置协议。于2008年7月被强制搬迁。
2013年11月，原告通过信息公开，得知被告于2006年9月28日为第三人南关村民委员会核发了立了平地规字（2006）22号《建设用地规划许可证》，该许可用地范围包含原告合法拥有房屋用地，侵犯了原告合法权益，因此，该许可程序违法，适用法律错误，请求撤销被告作出的《建设用地规划许可证》，诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告所诉的《建设用地规划许可证》作出前，该许可证所涉项目用地已经被依法征收为国有建设用地，被告在国有土地上作出建设用地规划许可行为，与原告无法律上的利害关系，原告不具有针对《建设用地规划许可证》提起行政诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李希瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年五月五日
书 记 员 郭晓斐
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第61号
申请执行人平泉县卫生局。
法定代表人付德峰，该局局长。
被执行人黄永祥，男，汉族，住河北省平泉县。
本院在审查申请执行人平泉县卫生局申请对被执行人黄永祥强制执行一案中，发现申请执行人平泉县卫生局作出的平卫医罚决字2015第Y003号行政处罚决定尚未过起诉期限，现申请执行人平泉县卫生局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人平泉县卫生局的申请，不违反法律规定，本院应当准许。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人平泉县卫生局撤回申请。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 王金明
二〇一五年七月二日
书记员 袁东浩
河北省平山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行初字第61号原告李雪岗，男，1966年5月1日生，汉族，住平山县。委托代理人耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。被告平山县人民政府，地址平山县康乐街88号。法定代表人董晓航，县长。委托代理人王志敏，平山县人民政府法律顾问。第三人刘明海，男，1960年10月22日生，汉族，住平山县。委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。本院在审理原告李雪岗不服被告平山县人民政府为第三人刘明海颁发09360135号集体土地使用证一案中，原告李雪岗于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪岗申请撤诉不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李雪岗撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  焦国才审 判 员  刘春联人民陪审员  侯小倩二〇一五年十一月十一日书 记 员  赵 蕾
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审153号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人聂志均，农民。
被执行人刘时姣，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]11-048号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年11月12日作出涟源市征决[2015]11-048号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人聂志均、刘时姣于2014年1月23日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人聂志均征收社会抚养费8400元、对被执行人刘时姣征收社会抚养费8400元，合计征收社会抚养费16800元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]11-048号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]11-048号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人聂志均、刘时姣于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16800元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费152元，由被执行人聂志均、刘时姣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
代理审判员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第296-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司中宁支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人潘跃武，该行行长。
委托代理人常保忠，该行员工，代理权限为特别授权。
被执行人王霖，男，生于1974年9月2日，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李红，女，生于1976年11月16日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1175号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司中宁支行与被执行人王霖、李红金融借款合同纠纷一案过程中，对执行标的20327.74元（包括借款本金7829.77�、利息12196.97元、案件受理费301元），仅执行到位8130.77元，余额因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行而无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 梁文涛
代理审判员 李超云
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张小华
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第181号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告王维南，女，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告王维南金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告王维南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王维南于2005年1月20日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社借款2000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金2000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告王维南偿还拖欠原告遂溪县农村信用合作联社岭北信用社贷款本金2000元及利息（利息另计）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告王维南既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告王维南于2005年1月20日与原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社签订借款合同，约定向原告借款2000元，用于购买肥料，借款期限1年，还款方式为利随本清，月利率为8.85‰。借款到期后，经原告追索，被告至今未还款付息，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金2000元及利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。被告出具的《借款借据》系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告王维南借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告王维南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王维南自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金2000元及利息（从2005年1月20日起按照月利率8.85‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王维南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1128号
申请执行人朱彬桥，男，1981年11月6日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托代理人谢富阳，系申请执行人朱彬桥之妻。
委托代理人朱社勤，系申请执行人朱彬桥之父。
被执行人黄洪宇，男，1979年11月15日出生，汉族，经商，住洞口县。
委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被执行人李丽,女，1983年8月11日出生，汉族，经商，住洞口县，系被执行人黄洪宇之妻。
委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人朱彬桥与被执行人黄洪宇、李丽买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1128号申请执行人朱彬桥，男，1981年11月6日出生，汉族，经商，住邵东县。委托代理人谢富阳，系申请执行人朱彬桥之妻。委托代理人朱社勤，系申请执行人朱彬桥之父。被执行人黄洪宇，男，1979年11月15日出生，汉族，经商，住洞口县。委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被执行人李丽,女，1983年8月11日出生，汉族，经商，住洞口县，系被执行人黄洪宇之妻。委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人朱彬桥与被执行人黄洪宇、李丽买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年四月二十一日书记员  宋思思
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路521号，组织机构代码:84292252X。
法定代表人徐萍。
被执行人李文兵，1971年2月19日出生，住杭州市。
被执行人周红敏，1980年5月29日出生，住杭州市。
本院依据已经发生法律效力的民事执行，依法委托评估公司对被执行人所有的浙Ａ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人吴文敏（身份证号码：）以34.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、浙Ａ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人吴文敏所有，被执行人李文兵名下位于浙Ａ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人吴文敏（身份证号码：）时起转移；
二、买受人吴文敏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ａ×××××汽车的查封，并强制注销车辆抵押登记。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年五月九日
代书记员 杨 塑
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00612号
原告李荣善。
委托代理人罗健，男，1985年3月28日出生，汉族，系原告之外甥，代理权限为一般代理。
被告戈光梅。
本院在审理原告李荣善诉被告戈光梅民间借贷纠纷一案中，原告李荣善于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李荣善撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李荣善承担。
审判员 李福坤
二〇一五年七月二十八日
书记员 高 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第445号
原告刘甲，男，1971年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告刘乙，女，1979年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘甲与被告刘乙离婚后损害责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日不公开开庭进行了审理。原告刘甲到庭参加诉讼，被告刘乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘甲诉称：刘甲与被告刘乙于2001年5月登记结婚。刘乙于2002年7月30日生育一女刘甲乙。双方于2003年10月经哈尔滨市动力区人民法院调解离婚，刘甲乙归刘乙抚养，刘甲自2003年10月份起每月给付子女抚养费200元，至2012年12月，刘甲共给付刘乙子女抚养费22000元。2013年起，刘甲怀疑刘甲乙非亲生女，遂停付抚养费。2015年3月双方共同委托亲子关系DNA鉴定。黑龙江省公安厅刑事技术总队于2015年3月25日出具鉴定文书，鉴定意见为：1.刘甲不是刘甲乙的生物学父亲。2.刘乙是刘甲乙的生物学母亲的相对机会为99.99％。该意见对刘甲精神予巨大打击，故起诉要求：1.刘乙退还其已给付的子女抚养费22000元；2.刘乙赔偿其精神损害抚慰金50000元；3.刘乙给付鉴定费3600元；4.本案诉讼费用由刘乙负担。
被告刘乙未出庭，亦未答辩及举证。
原告刘甲为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《民事调解书》，拟证明：2003年10月23日，哈尔滨市动力区人民法院作出（2003）动民一初字第2366号民事调解书，双方约定婚生女刘甲乙归被告刘乙抚养，原告刘甲自2003年10月起，每月给付子女抚养费200元至子女独立生活止。
证据二、鉴定文书及鉴定费票据，拟证明：经鉴定，刘甲乙非原告刘甲亲生女儿。刘甲支付鉴定费3600元。
本院对证据的认证意见是：原告刘甲举示的证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，本院均予采信。
经审理查明：原告刘甲与被告刘乙于2001年5月登记结婚。刘乙于2002年7月30日生育一女刘甲乙。2003年10月23日，双方因感情破裂，经诉讼调解离婚。哈尔滨市动力区人民法院根据双方达成的调解协议，作出（2003）动民一初字第2366号民事调解书，调解协议如下：一、原告刘乙与被告刘甲离婚；二、婚生女刘甲乙由原告刘乙抚养；三、被告刘甲自2003年10月份每月给付原告刘乙子女抚育费人民币200元，至子女独立生活时止。2015年3月18日，黑龙江省公安厅刑事技术总队受理原、被告共同委托的亲子关系鉴定，并于同年3月25日出具了（黑）公（刑技）鉴（法物）字（2015）152号鉴定文书，鉴定意见为：1、刘甲不是刘甲乙的生物学父亲。2、刘乙是刘甲乙的生物学母亲的相对机会为99.99％。为此，刘甲支付鉴定费3600元
本院认为：关于刘甲主张返还的22000元子女抚养费的问题，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般举证原则，刘甲对给付抚养费的事实及其数额负有举证责任，而其所举证据不足以证实相应情况，其该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题，刘乙与刘甲于2001年5月登记结婚，刘乙于2002年7月30日生育一女刘甲乙，根据（黑）公（刑技）鉴（法物）字（2015）152号法庭科学DNA鉴定书第3页鉴定意见认定刘甲不是刘甲乙的生物学父亲，刘乙在双方婚姻关系存续期间违反了夫妻相互忠实的法定义务，刘乙对此存在过错，应负相应的法律责任。据此足以认定刘甲的精神损害客观存在，其主张精神损害赔偿50000元，本院应予支持，
刘甲为亲子关系鉴定支付的3600元鉴定费，依法应由刘乙承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
一、被告刘乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘甲精神损害抚慰金50000元；
二、被告刘乙于本判决生效之日起十日内给付原告刘甲鉴定费3600元；
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告刘甲负担660元，被告刘乙负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕 琳
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执80号
申请执行人王占奇，男，1964年9月27日出生，住所地清丰县。
被执行人吴保省，地址。
被执行人吴永杰，地址。
王占奇与吴保省、吴永杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年9月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴保省、吴永杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王占奇于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴保省、吴永杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王占奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴保省、吴永杰新的财产线索，申请执行人王占奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第228号
原告：冯文月。
原告：高利萍。
原告：张惠芬。
三原告共同委托代理人：方魏，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：杭州余杭星尚餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街74-4、74-6、74-14号一二楼和72、74-2、74-10、74-12号二楼。
本院在审理原告冯文月、高利萍、张惠芬诉被告杭州余杭星尚餐饮管理有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2015年1月14日传票传唤，定于同年3月2日公开开庭审理，原告冯文月、高利萍、张惠芬收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告冯文月、高利萍、张惠芬负担。
审判员 马 超
二〇一五年三月二日
书记员 张中明
原告刘刚诉被告李军妹、李世明婚约财产纠纷一案
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇福民初字第43号
原告刘刚，男，汉族，1979年3月1日生，公民身份号码622421197903014511，甘肃省定西市安定区人，农民，住甘肃省定西市安定区团结镇中化村化家湾社41号。
被告李军妹，女，汉族，1991年2月21日生，公民身份号码622425199102215422，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县福星镇红岘村上沟社36号。
被告李世明，男，汉族，1963年4月28日生，公民身份号码622425196304285492，籍贯、职业、住址同上。
原告刘刚诉被告李军妹、李世明婚约财产纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘刚撤诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半交纳25元，由原告刘刚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴宏伟
审 判 员 安志军
人民陪审员 李建强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 史文娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第361号
原告陈国林，男，1965年12月23日生，汉族。
委托代理人ＸＸ、吴宏华，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
被告周童，男，1989年10月30日生，汉族。
原告陈国林与被告周童不当得利纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员薛琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国林及其委托代理人吴宏华到庭参加诉讼，被告周童经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国林诉称：2013年11月27日原告因病住院，住院期间原告请被告代收了一笔8000元的钱款，被告收到钱后，经原告多次催要，迟迟未给付原告。2014年1月6日，被告找到原告，让原告出一份委托书，称帮原告代收另一笔13000元的钱款，收到钱后连同上一笔代收的钱一起给原告。原告信以为真，就写了委托书给被告，但是被告收到钱后仍然拒绝归还原告。原告故诉至法院，要求判令：被告返还不当得利21000元。
原告提供了以下证据来证明自己的主张：
一、原告陈国林于2014年1月6日出具的委托书，内容为“委托周童处理本人与王文涛之间的一切债务”；
二、被告周童于2014年1月6日出具的收条，内容为“今收到王文涛壹万叁仟元整（13000）”；
三、周童于2013年12月3日出具的收条，内容为“今收到王文涛捌仟元整（8000）”，落款为“代收人周童”；
四、原告武警江苏省总队医院的出院小结，显示入院日期为2013年11月27日，出院日期为2013年12月5日。
被告周童未到庭，也未提供证据。
经审理查明，原告2013年11月27日生病住院期间，委托被告向案外人王文涛收取钱款，被告于2013年12月3日从王文涛处收取了8000元。2014年1月6日原告出具书面委托给被告，内容为“委托周童处理本人与王文涛之间的一切债务”，当日被告从王文涛处收取了13000元。被告收取上述两笔钱款后，未交付原告，原告催要未果，故诉至法院，遂成本案。
以上事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告周童受原告之托，向案外人王文涛收取钱款共计21000元，此21000元本属于原告对王文涛的债权，被告就此取得该21000元无合法依据，应属不当得利，因此被告应当返还给原告21000元。被告周童经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周童于本判决生效后十日内返还21000元给原告陈国林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费326元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 薛 琴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蔡玲玲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（梓）初字第951号
原告何贵发，男，1953年12月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人刘毅，江西南芳律师事务所律师。
被告何观音，男，1955年6月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人马平茂，于都县梓山法律服务所法律工作者。
原告何贵发诉被告何观音健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何贵发及其委托代理人刘毅与被告何观音及其委托代理人马平茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贵发诉称，2015年7月6日，因土地纠纷，被告与原告、曾观音发生争吵，后被告采用暴力手段殴打原告、曾观音，导致原告、曾观音受伤。原告何贵发随即报案，于都县公安局宽田派出所出警处置。事发后，原告被送入赣州启明星眼科医院治疗。原告共住院2天，花费医疗费838.3元。治疗期间，原告经于都中立司法鉴定中心法医鉴定损伤程度为轻微伤。后双方就赔偿事宜协商未果，故具状请求依法判令被告赔偿各项经济损失合计人民币2876.7元。
被告何观音辩称，原告所述不是事实，本案纠纷的发生是因为原告首先实施侵权行为，有过错在先，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年7月6日上午8时许，在宽田乡山下村上老浒坑组一荒地附近，原、被告因土地权属发生争吵，进而双方相互用手指对方的额头，后被告何观音用手在原告的左眼打了一下，致使原告左眼部受伤。当日，原告被送入赣州启明星眼科医院住院治疗至2015年7月8日，花费医疗费合计人民币615.15元。2015年7月9日，原告伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定后认为：原告何贵发的损伤构成轻微伤。鉴定费400元。后双方就赔偿事宜协商未果，因此诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告提供以下证据：原告身份证复印件、被告常住人口信息卡；于都县公安局宽田派出所出具的出警证明；于都县公安局宽田派出所对原告何贵发、被告何观音、证人郑某的询问笔录；于都县公安局行政处罚决定书；××人费用清单汇总、出院记录、××诊断证明书、门诊发票、住院医疗费票据；于都县中立司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
对被告何观音提供的残疾证书，经本院审查后认为，该份证据与本案不具备关联性，故不予采信。
本院认为，原、被告系邻里关系，本应和睦相处，因琐事发生矛盾后应妥善处理，协商解决。原、被告因土地权属纠纷引发口角，进而发展为肢体冲突，最后被告何观音用手打原告眼睛，造成其受伤的后果。故被告何观音应对原告受伤造成的经济损失承担主要责任，原告对引起本案纠纷发生亦有一定的过错，应承担次要责任。关于原告的合理损失，结合原告的赔偿清单，经本院审查核定为：1、医疗费838.25元（含门诊费用223.1元）；2、鉴定费400元；3、误工费259.2元；4、护理费259.2元；4、住院伙食补助费及营养费60元；5、交通费及住宿费200元，共计2016.65元。由被告何观音承担80%，计人民币1613.32元，其余损失由原告自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何观音在本判决生效后十日内赔偿原告何贵发各项经济损失合计人民币1613.32元；
二、驳回原告何贵发的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告何观音负担40元，原告何贵发负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张志江