福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第6456号
原告黄秀丽，女，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师。
被告林少萍，住仙游县。
被告福建莆田汽车运输股份有限公司仙游分公司，组织机构代码73804817-4，住所地仙游县赖店镇海亭岭。
负责人林元生，经理。
委托代理人邱玉宣，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码76409133-6，住所地莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人林金水，总经理。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
委托代理人谢玉萍，福建鹏翼律师事务所实习律师。
原告黄秀丽与被告林少萍、福建莆田汽车运输股份有限公司仙游分公司（以下称为运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀丽的委托代理人温光、被告运输公司的委托代理人邱玉宣、被告保险公司的委托代理人李瑞郁到庭参加诉讼；被告林少萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀丽诉称，被告林少萍驾驶被告运输公司的客车碰撞原告驾驶的轻便摩托车，造成原告受伤致残，被告林少萍承担全部责任，肇事客车向被告保险公司投保。本事故造成原告损失为：医疗费65000元（人民币，下同）、住院伙食补助费490元、营养费6500元、误工费12323元、护理费6038.27元、残疾赔偿金224440元、精神损害抚慰金24000元、交通费1000元、鉴定费1100元，共计340891.27元，被告运输公司支付了医疗费58829.86元，请求判令被告共同再赔偿282061.41元。
被告保险公司辩称，原告部分诉求不合理。医疗费应扣除非医保费用，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。对原告的伤残等级评定有异议，申请重新鉴定。请求依法判决。
被告运输公司辩称，已付给原告61000元。原告的损失应由被告保险公司赔偿。不同意承担非医保费用，鉴定费、诉讼费应由被告保险公司承担。请求依法判决。
被告林少萍未作答辩。
经审理查明，到庭参加诉讼的当事人对以下事实均无异议，并经本院审查、核实，予以认定。
一、2013年5月24日16时45分许，被告林少萍受雇驾驶被告运输公司的闽BY36**号中型普通客车自仙游县西苑乡往度尾镇石牌兜方向行驶，行经仙游县度凤线2KM＋500M路段，适遇相向由原告无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车交会时，被告林少萍占道行驶，致其车左前部与摩托车前部在路左发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏。经交警认定，被告林少萍承担全部责任，原告无责任。
二、事故发生后，原告被送到仙游县医院住院治疗，其伤情诊断为：急性重型开放性颅脑外伤，弥漫性索轴损伤，急性脑肿胀，蛛网膜下腔出血，左颞脑挫裂伤，右颞顶头皮挫裂伤；2、左耳廊裂伤。同年6月5日，原告到莆田学院附属医院住院治疗至同年7月2日。出院诊断为：特重型颅脑损伤（恢复期）。出院医嘱：门诊随访、不适及时就诊、休息3个月。原告共住院49天，花去医疗费62322.83元，其中非医保费用11981.7元。
三、闽BY36**号中型普通客车属于被告运输公司所有，该车在被告保险公司处投保交强险和责任险限额100万元的第三者责任商业保险，且投不计免赔。本事故发生在保险期间内。
四、原告分别花去伤情鉴定费、伤残等级评定鉴定费500元、600元，其住院伙食补助费为490元。
五、被告运输公司已支付给原告61000元（包括垫付医疗费及支付部分现金）。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于误工费、护理费、残疾赔偿金问题。原告提供证据一：协议书、户口簿、门牌证及仙游县赖店镇涂山村民委员会与仙游县赖店镇人民政府共同出具的证明，证明原告居住在仙游县赖店镇涂山村竹园街某某号某某室，涂山村系仙游县赖店镇人民政府所在地，原告系城镇居民。证据二：仙游县城东医院出具的工作证明、工作收入证明、员工入职报到单及原告的准考证、护士执业资格考试合格证明，证明原告自2012年3月1日起在仙游县城东医院从事护理工作，直至因护士执业考试请假休息，本案的赔偿标准应按城镇居民标准计算。证据三：福建恒信司法鉴定所2013年9月4日法医学鉴定意见书，证明原告经医院治疗后，目前遗留右上肢单瘫（肌力4级），依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.1f之规定，其颅脑损伤，伤残等级为七级。据此，原告请求误工费12323元（123.23元／天×100天）、护理费6038.27元（123.23元／天×49天）、残疾赔偿金224440元（28055元／年×8年）。对于证据一，被告运输公司没有异议。被告保险公司对协议书的真实性有异议，对其他证据的真实性没有异议，并认为没有其他证据证明原告父母与他人合作建房，协议书上的地址与门牌号不一致，且没有证据证明原告居住在该处。对于证据二，被告运输公司、保险公司对收入证明没有异议，对工作证明的合法性有异议，认为医疗机构禁止使用未取得护士资格的人员，是否建立劳动关系应以劳动合同为准，而其他证据系事故发生后产生，与本案无关。对于证据三，被告运输公司没有异议。被告保险公司认为，1.根据司法鉴定实践，肌力的伤残等级评定应至少在医疗终结满6个月后进行，而本次伤残鉴定是在原告出院不足2个月进行，鉴定时机不具备评定条件。2.原告的伤残等级鉴定是基于其上肢肌力的测量。关于肌力测量，目前一般采用的是手法肌力评定，其基本要求是熟悉肌肉与所支配的关节之间位置关系和肌纤维走行方向，了解正常肌肉收缩时所产生的肌体运动方向，以及测量伤残部位在“先抗重力后抗阻力”下的全范围活动度。上述法医学鉴定意见书中“体格检查”仅简单描述“左侧肌体及右下肢5级，右上肢肌力4级”，没有对伤残部位的肌肉在一定的姿势体位下做标准的测试动作，没有观察其完成动作的能力，也没有对伤残鉴定部位施加阻力或助力，观察伤残部位尽可能达到最大的运动范围，肌体主动运动的范围和力量，便草率得出“右上肢单瘫（肌力4级）”的判断，明显不具备客观性，更不能得出伤残等级为七级的鉴定结论，故该鉴定依据也不足，申请重新鉴定。据此，被告保险公司认为，误工费按原告自认的日平均工资计算99天，护理费按88.59元／天计算，残疾赔偿金应在伤残等级重新鉴定后确定。本院审查认为，证据一可以证明原告父亲黄玉治居住在仙游县赖店镇涂山村竹园街490号601室的事实，但无法证实原告亦居住在此处。被告运输公司、保险公司对证据二中的仙游县城东医院的工作收入证明没有异议，该证据与该医院出具的工作证明能相互印证，可以证明原告自2012年3月份起至2013年4月在仙游县城东医院工作的事实，予以认定。事故发生前，原告在仙游县城东医院连续工作已超过一年，其请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算有理，予以支持。至于原告的准考证、护士执业资格考试合格证明系本事故发生后产生的证据，与本案无关，不予审查及认定。证据三法医学鉴定意见书中“体格检查”部分记载：（原告）四肢肌张力正常，左侧肢体及右下肢5级，右上肢肌力4级…。该检查情况与莆田学院附属医院出院记录中记载的原告出院时“右侧肌体肌力4级，左侧肌体肌力5级”的情况相吻合，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.1f规定的7级伤残条件。被告保险公司虽有异议，但没有相反证据足以推翻，其提出重新鉴定的理由和依据不足，不予准许，予以驳回。福建恒信司法鉴定所关于原告构成七级伤残的鉴定意见予以采纳。原告请求残疾赔偿金224440元（28055元／年×20年×40%）予以支持。根据原告的伤情及其伤残情况，可以认定其因伤残持续误工，误工时间可计至定残日的前一天，现其请求100天没有超出，是可以的，予以认定。误工费、护理费分别根据受害人、护理人员的收入状况确定。仙游县城东医院出具的工作收入证明显示，2012年3月份至2013年4月份，原告的工资分别为：967元、1100元、1252元、1289元、1290元、1268元、1548元、1927元、1840元、1850元、1617元、1763元、1540元、846元（半个月）。原告的误工费可按2012年3月份至2013年4月份（半个月）的平均工资确定，即20097元÷13.5个月÷30天×100天=4962.22元。原告没有提供护理人员的收入状况证明，其护理费应按农村居民标准计算为4340.91元（88.59元／天×49天）。
二、关于交通费、营养费、精神损害抚慰金问题。原告请求交通费1000元、营养费6500元、精神损害抚慰金24000元。被告保险公司认为，原告的上述诉求偏高，精神损害抚慰金应在伤残等级重新鉴定后确定。本院审查认为，原告先后在仙游、莆田两地住院49天，并花去医疗费62000多元，其请求交通费1000元合理，予以认定，其营养费酌情予以认定6200元。本事故造成原告七级伤残，其请求精神损害抚慰金24000元予以支持。
三、关于被告保险公司免赔问题。被告保险公司提供投保单、机动车第三者责任保险条款，证明其在商业险部分对非医保费用、鉴定费、诉讼费不承担责任且向投保人明确告知。原告认为与其无关。被告运输公司承认有在投保单上盖章，但认为保险公司未尽到明确告知义务，应承担非医保费用、鉴定费、诉讼费。本院审查认为，被告运输公司虽有在投保单上盖章，但被告保险公司提供的投保单和机动车第三者责任保险条款，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同，按照该条规定，被告保险公司作为提供格式条款的一方，应当对免责条款尽到明确的提示和说明义务。又根据《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（三）项之规定：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名。”被告保险公司并未按照此规定操作，免责条款并不能生效，故被告保险公司以此为由主张不承担非医保费用、鉴定费、诉讼费，不予支持。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费62322.83元、住院伙食补助费490元、营养费6200元、误工费4962.22元、护理费4340.91元、交通费1000元、残疾赔偿金224440元、精神损害抚慰金24000元、鉴定费1100元，共计328855.96元。肇事的闽BY36**号中型普通客车向被告保险公司投保交强险和责任险限额100万元的第三者责任商业保险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内，该车驾驶员被告林少萍承担全部责任，故原告的上述损失均应由被告保险公司承担。被告运输公司已支付的61000元予以折抵后，被告保险公司尚应赔偿给原告267855.96元。被告运输公司可就垫付款61000元向被告保险公司追偿。原告支出的鉴定费系本事故造成的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，保险公司依法应予承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告保险公司主张其不承担鉴定费、诉讼费的理由不能成立，不予采纳。原告其他的诉讼请求应予驳回。被告林少萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告黄秀丽各项损失共计二十六万七千八百五十五元九角六分；
二、驳回原告黄秀丽对被告林少萍、福建莆田汽车运输股份有限公司仙游分公司的诉讼请求；
三、驳回原告黄秀丽的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百三十一元，减半收取二千七百六十五元五角，由原告黄秀丽负担一百零六元五角，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担二千六百五十九元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一四年一月二十六日
书记员 曾荣汉