wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0862号
原告淮安市剑强物业服务有限公司法定代表人刘树祥，公司总经理。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师
委托代理人姜明月，江苏安淮律师事务所律师
被告董立宝
原告淮安市剑强物业服务有限公司（以下简称剑强公司）诉被告董立宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员杨华适用小额诉讼程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜明月到庭参与诉讼，被告董立宝经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强公司诉称：2012年4月1日，原告与淮安市江淮房地产开发有限公司（以下简称江淮公司）签订物业合同，约定由原告为淮安市淮阴区建邺小区（以下简称建邺小区）提供物业服务。原告依约为小区提供物业服务至今，但被告自合同签订之日起，未依约向原告交纳物业服务费用（以下简称物业费），原告已对被告进行多次催要，均无效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告：1.给付2012年4月1日起至2014年6月30日止的物业费675元；2.给付公共能耗费用45元；3.给付按千分之三计算起诉之日起至实际给付之日止的违约金；4.承担本案诉讼费用。
被告董立宝未作答辩。
经审理查明：建邺小区系江淮公司建设，于2008年8月26日全部竣工交付使用，该小区尚未成立业主委员会。原告系依法成立的具有贰级资质的物业服务公司，被告系原告服务的建邺小区13号楼604室业主。2014年4月1日，原告以受托方（乙方）身份与作为委托方（甲方）的江淮公司签订《建邺小区物业服务委托合同》（以下简称《物业合同》），约定由原告为建邺小区提供物业服务。
《物业合同》内容概要：第一章第一条：本合同当事人……根据国务院《物业管理条例》和相关法律、法规，甲方通过招标形式在自愿、平等、协商一致的基础上，将建邺小区委托给乙方实行物业管理服务，订立本合同……
委托管理事项第四条共用设备、设施的维修、养护、运行和管理。第五条：公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理。第六条：公用环境卫生、包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。第七条：交通与车辆停放秩序的管理。第八条：维持公共秩序，包括保安巡逻、门岗执勤，协助公安机关做好安全防范工作（不负责人身安全和财产的保险保管责任）。第九条：负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业费：每月每户25元……
委托管理期限第二十条：委托管理期限，自2012年4月1日0时起至业主委员会成立时终止。
第五章物业服务质量第十五条：乙方按以下约定实现目标管理……3.环境卫生设施基本完好无损，路面干净整洁，垃圾日产日清。4.绿化及时修剪，美观整齐，长势良好，基本无苦死，无大面积虫害现象。5.交通秩序良好，车辆停放基本有序，保持道路畅通……
第六章物业服务费用第十六条：1.业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；2.公用能耗费按20元／户／年，向业主或物业使用人收取……第十八条：房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用；1.房屋共用部位的小修、养护费用，由乙方承担……
第八章附则第二十条：自本合同签字之日起生效……
另查明，建邺小区存在房屋顶层搭建违章建筑、小区绿化被破坏、车辆无序停放等现象。
上述事实有原告陈述、2012年4月1日签订的《物业合同》、淮安市淮阴区王营镇人民政府盖印《报告》、淮安市淮阴区住房和城乡建设局出具的《证明》、现场勘查照片等证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，《物业合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该合同约定的物业费收费标准对小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主，因享受了物业服务，故应按上述合同确定的收费标准交纳相关费用。
针对原告主张的公共能耗费用。本院认为，《物业合同》第十六条虽约定了分摊方式，但根据《江苏省物业管理条例》第五十二条的规定，物业公司收取该项费用前提是举证证明小区的实际花费。本案中，原告并未对此进行举证，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
综上，被告董立宝自2012年4月1日起至2014年6月30日止的物业费未交纳物业费合计25元／月×27个月=675元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对于该笔未交纳的物业费，本院酌情支持573.75元并对违约金不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《江苏省物业管理条例》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董立宝于本判决生效后十日内给付原告淮安市剑强物业服务有限公司2012年4月1日起至2014年6月30日止的物业服务费用573.75元；
二、驳回原告淮安市剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董立宝负担。（原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 杨华
二〇一四年九月十八日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《江苏省物业管理条例》第五十二条第一款物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1946号
原告：李智强，男，现住威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：邹瑜，四川省普佑律师事务所律师。
被告：钟海，男，住威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。
第三人：王振宇（曾用名王亚杰），男，住威远县严陵镇。
第三人：付熙，男，住四川省泸州市江阳区。
原告李智强与被告钟海、第三人王振宇、付熙合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告钟海的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。第三人王振宇、付熙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判决解除原告与被告及第三人签订的合伙协议；2.判令被告向原告返还出资款48920.00元,并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月11日，原、被告及第三人签订了合伙协议在威远县开办文化课培训中心，共同出资30万元并由被告钟海保管资金。因该合伙项目在筹备过程中不符合教育部门的办学条件而失败。在筹备过程中产生55400元的费用，原告按照出资比例分担损失后，剩余的48920元应由被告返还，但多次协商无果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钟海辩称，1.原告以合同目的无法实现为由主张解除《合伙协议》的请求不能依法成立。双方在2016年12月11日签订的《合伙协议》是依法成立，应受法律保护的。该合伙项目没有被相关审批部门以书面决定予以否定，且原告至今还在实际从事各方合伙项目确定的具体招生培训工作，充分说明合伙项目是能够实现的。2.合伙关系的解散是由全体合伙人决定不能由个人决定，合伙投资款是不能退还和撤回，只有在各方决定解散后经过清算才可以按照各方签订的合伙协议进行盈亏分配。3.本案原、被告及第三人各方合伙事务没有出现解散情况，原告至今都还在继续合伙招生培训工作，因此原告无权主张返还投资款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王振宇、付熙未到庭参加诉讼，但提供了书面的答辩意见，其答辩意见与被告钟海的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原、被告及第三人签订了《合伙协议》，约定：合伙期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，共3年，期限届满后被告及第三人享有优先续约权；原告出资60000.00元，占51%的股份，被告出资120000.00元占24.5%的股份，二个第三人各出资60000.00元，各占12.25%的股份；合伙因下列情形解散：1.合伙期限届满；2.全体合伙人同意终止合伙关系；3.合伙事务不能完成；4.被依法撤销；5.其他原因。合伙协议还约定了其他权利义务，但对合伙名称、合伙经营项目和范围未作约定。协议签订后双方均按约定出资。合伙协议中未约定合伙名称，但双方均认可是在威远县开办文化课培训中心，并向相关部门提交了办学申请，租赁了办学场地，在筹备过程中已产生了55400.00元的费用，余款244600.00元由被告钟海保管。原、被告提供的微信记录反映出相关部门已对办学场地等进行考查，在筹备过程中原告已实际从事招生培训工作，每月尚有15000.00元的利润。
庭审中，原告认为合伙前自已已在从事小学生的托管培训工作，因合伙事项尚在筹备中，期间招生培训所产生的利润不应属于合伙期间产生的利润，现因无法取得开办文化课培训的相关资质，合伙项目无法完成，只能解除合伙协议，对亏损进行清算。被告及第三人则认为原告之前的托管项目已被教育局取缔，签订协议后招收的生源所产生的利润应属合伙利润，且该项目没有被相关部门书面予以否定，不同意解除合伙协议。
本院认为：原、被告及第三人签订了书面的合伙协议，并按照协议各自提供资金，履行义务，该合伙协议依法成立，合法有效。原告要求解除合伙协议，返还出资款,但未举证证明合伙项目已被相关部门书面予以否定，合伙项目无法实现，或者依照双方约定解除合伙协议的事由已出现，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对其主张应承担举证不能的后果，其请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李智强的诉讼请求。
案件受理费512元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一七年八月十六日
书记员 夏 凤
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执582号
申请执行人安玉福，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人明洋，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人明岩，男，蒙古族，农民，住址同上。
申请执行人安玉福与被执行人明洋、明岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初4927号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初4927号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王明军
二〇一七年六月二十四日
书记员 宋 蛟 龙
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1547号
申请执行人：王鹏，男，生于1988年2月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：蒲东升，男，生于1964年4月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：刘建华，女，生于1968年10月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人蒲东升、刘建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒲东升系南部县农村信用合作联社职工（已内退），有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒲东升在银行的存款（工资帐户）60000.00元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王延堂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执1547号申请执行人：王鹏，男，生于1988年2月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：蒲东升，男，生于1964年4月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：刘建华，女，生于1968年10月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人蒲东升、刘建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒲东升系南部县农村信用合作联社职工（已内退），有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒲东升在银行的存款（工资帐户）60000.00元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王延堂二〇一六年十一月二十八日书记员  赵丽萍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2559号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2559号申请执行人谢洪明，男，1964年11月13日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。委托代理人朱言超，上海朱平律师事务所律师。被执行人潘冬林，男，1977年11月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人梅小云，女，1977年12月6日生，汉族，住上海市松江区。原告谢洪明与被告潘冬林、梅小云民间借贷纠纷一案，本院2016年1月25日作出(2015)松民一(民)初字第9226号民事判决发生法律效力后，因两被告未履行偿还原告借款，原告于2016年3月25日向本院申请，要求被告潘冬林偿还借款600,000元，按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年6月14日起至实际清偿日止的利息，要求被告梅小云对潘冬林的上述债务承担连带清偿责任，并由两被告负担案件受理费9,800元。本院立案执行后，依法向被执行人潘冬林、梅小云发出执行通知，责令其限期履行。至期，两被执行人未履行还款义务。执行中，本院于2016年4月26日划拨被执行人潘冬林名下存款402,229.95元(财产保全冻结)。因本院另有(2015)松执字第5090号申请执行人王洲申请执行潘冬林民间借贷纠纷一案，故上述执行款中，发还申请执行人王洲100,000元并收取执行费1,700元。发还本案申请执行人292,129.95元，并收取执行费8,400元。另，本院于2016年5月24日查封被执行人名下坐落于上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限三年。本院执行中未查实到两被执行人的其他财产线索，申请执行人同意对执行余款终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求两被执行人履行归还金钱义务，本院应当予以执行。本院在处理被执行人潘冬林名下存款后，申请执行人尚有借款307,870.05元及利息仍需执行。因本院执行查封的两被执行人名下房屋尚未清场，故暂不宜执行处置变现。现本院执行中未查实到两被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故本案剩余标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人谢洪明与被执行人潘冬林、梅小云(2015)松民一(民)初字第9226号民间借贷纠纷一案剩余标的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年七月二十二日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第31号
原告戴某一，男，40岁。
被告张某某，女，39岁。
原告戴某一与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某一、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某一诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，同年11月登记结婚。婚后双方生育两个孩子。婚后夫妻感情一般，自2010年原告外出务工后，双方的感情裂痕加大，原告曾于2013年向法院起诉离婚，后经贵溪市人民法院判决不准离婚。自判决不准离婚后，原、被告一直分居，无和好可能，现夫妻感情已经破裂。故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、二个小孩均由原告抚养。
被告张某某辩称，原、被告有感情基础，婚后感情也好，双方夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚，在上次判决不准离婚后，夫妻感情已有改善，被告恳请法院驳回原告诉请。
根据原、被告的诉辩，归纳本案争议焦点为：1、双方夫妻感情破裂与否？2、�夫妻感情破裂，子女如何抚养？3、双方有无夫妻共同财产、债权债务，及应如何分割、承担？
原告戴某一为支持其诉称，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、常住人口信息，欲证明被告的身份情况。3、结婚证复印件，欲证明原、被告的婚姻情况。4、户口本复印件，欲证明婚生子女的身份信息。5、贵溪市人民法院民事判决书，欲证明原告曾于2013年11月向法院起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚的事实。
被告张某某在本院规定的举证期限内，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张某某对原告戴某一所提供的第1、2、3、4、5份证据均无异议。
经各方当事人质证，本院认为原告提交的五份证据均符合证据的相关规定，且被告无异议，本院对其予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告戴某一与被告张某某于2000年11月登记结婚。婚后，原、被告双方于2002年5月生育长女戴某二，于2008年3月生育次子戴某三，现两个小孩均随原、被告共同生活。婚后，原、被告既无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原、被告夫妻感情在婚前及婚后较长时间内均较好，后因家庭琐事，双方沟通变少，夫妻感情出现分歧。2013年11月，原告戴某一以夫妻感情破裂为由诉至本院，后经本院判决不准离婚。2015年1月5日，原告戴某一再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告戴某一与被告张某某结婚前后感情尚可，建立了一定的感情基础，虽然偶因生活琐事发生吵架，但夫妻感情并无原则性分歧，今后夫妻间可多加强沟通，本着真诚宽容的态度，多站在对方的立场上互谅互解。原告称夫妻感情破裂，且举证欲证明夫妻感情破裂，但本院认为原告举证的事实未达�法定离婚要件，应认定原、被告夫妻感情未破裂，故对原告戴某一的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某一提出的与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告戴某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一五年二月五日
书记员 陈 祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3445号
本院对原告蒋曙光诉被告麦麦提*吐逊房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
将（2012）金义民初字第3445号民事判决书第四页中的“案件受理费1120元，公告费560元，由被告麦麦提*吐逊负担。”改正为“案件受理费64元，公告费560元，由被告麦麦提*吐逊负担。”。
将（2012）金义民初字第3445号民事判决书第四页中的“在递交上诉状同时预交上诉费64元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；”改正为“在递交上诉状同时预交上诉费64元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；”。
审 判 长 陈锦忠
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一四年二月十九日
书 记 员 龚 雪
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义民初字第3445号本院对原告蒋曙光诉被告麦麦提·吐逊房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：将（2012）金义民初字第3445号民事判决书第四页中的“案件受理费1120元，公告费560元，由被告麦麦提·吐逊负担。”改正为“案件受理费64元，公告费560元，由被告麦麦提·吐逊负担。”。将（2012）金义民初字第3445号民事判决书第四页中的“在递交上诉状同时预交上诉费64元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；”改正为“在递交上诉状同时预交上诉费64元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；”。审 判 长  陈锦忠代理审判员  余 芹人民陪审员  郑欢欢二〇一四年二月十九日书 记 员  龚 雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8128号
原告厦门凯帝城投资有限公司，住所地厦门市湖里区南山西路298号三层，组织机构代码55622199-2。
法定代表人杭春琪。
委托代理人许春松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告郑春辉，男，1983年05月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门凯帝城投资有限公司与被告郑春辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林丽玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8128号
原告厦门凯帝城投资有限公司，住所地厦门市湖里区南山西路298号三层，组织机构代码55622199-2。
法定代表人杭春琪
委托代理人许春松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告郑春辉，男，1983年05月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门凯帝城投资有限公司与被告郑春辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林丽玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8771号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：王志轮，男，1970年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江恒隆担保有限公司，组织机构代码：69981956-1，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠。
被告：徐炳海，男，1958年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董伟珍，女，1971年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王彩云，女，1962年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告王志轮、浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保公司）、徐炳海、董伟珍、王彩云小额借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王志轮支付原告自2014年10月21日至2014年12月10日的利息25500元（按本金1000000元，月利率1.53%计算）；二、被告王志轮支付原告自2014年12月11日至2014年12月31日的利息13333.33元（按本金1000000元，月利率2%计算）；三、被告王志轮支付原告律师代理费5000元；四、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2014年6月11日，永通小贷公司（贷款人）、王志轮（借款人）及恒隆担保公司（保证人）、徐炳海（保证人）签订编号为2014F11051号《保证借款合同》1份，约定：第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰万元整，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。第二条借款期限：本合同借款期限自2014年6月11日起至2014年12月10日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率15.3‰。第四条利息支付及还款方式：本合同约定利息支付为按月利息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。第五条保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。第六条保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。第七条保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。第十三条违约责任：一、借款人违约及其违约责任：㈠未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）。㈡未按期偿付贷款利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定的利率的1.5倍支付复息（违约金）。第十八条其他：二、本合同若发生的公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担。合同对其他权利义务作了约定。
2014年6月11日，王志轮、董伟珍向永通小贷公司出具《保证函》1份，内容为：保证人同意为贵公司向债务人王志轮在2014年6月11日至2014年12月10日期间内最高融资限额人民币（大写）壹佰万元整的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵公司有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵公司清偿债务。同日，徐炳海、王彩云向永通小贷公司出具内容与王志轮、董伟珍相同的《保证函》1份。
2014年6月11日，永通小贷公司（贷款人）向王志轮（借款人）发放贷款1000000元，并由王志轮出具《借款借据》1份，确认收到该款项。该《借款借据》显示：借款金额为1000000元，借款月利率为15.3‰，借款日期为2014年6月11日，还款方式为到期还本按月结息，借款到期日为2014年12月10日。借款到期后，王志轮于2014年12月31日归还了借款本金，利息只付到了2014年10月20日。其余被告亦未履行担保义务。
另查明：永通小贷公司因本案诉讼支付律师代理费5000元；富阳市永通小额贷款有限公司于2016年4月21日变更为杭州富阳永通小额贷款有限公司。
本院认为：永通小贷公司提交的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。永通小贷公司已按约向王志轮发放贷款1000000元。现查明王志轮并未按约支付利息，已构成违约。永通小贷公司要求王志轮支付相应利息的诉求具有合同依据，本院予以支持，利率按永通小贷公司的主张执行。恒隆担保公司在保证函上的签章及徐炳海、董伟珍、王彩云在保证函中的签字系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故其应按照约定承担担保责任。
关于律师代理费。本院认为，被告王志轮出具的保证函明确约定被告王志轮愿意承担律师费。故永通小贷公司要求王志轮支付律师费的诉求具有合同依据，本院予以支持。
关于保证人的责任问题。永通小贷公司提交的《保证借款合同》及保证函均显示恒隆担保公司、徐炳海、董伟珍、王彩云为案涉借款提供连带责任保证的意思表示真实、明确，应认定合法有效。永通小贷公司要求该部分被告对案涉款项承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。被告恒隆担保公司、董伟珍、王彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志轮支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司利息25500元（自2014年10月21日起至2014年12月10日止、按本金1000000元、月利率1.53%计算）；
二、被告王志轮支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司利息13333.33元（自2014年12月11日起至2014年12月31日止、按本金1000000元、月利率2%计算）；
三、被告王志轮支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师费5000元。
上述一、二、三款项，被告王志轮于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、被告浙江恒隆担保有限公司、徐炳海、董伟珍、王彩云对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，减半收取448元，由被告王志轮、浙江恒隆担保有限公司、徐炳海、董伟珍、王彩云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 钟 颖
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1081行审10号
申请执行�资兴市卫生和计划生育局，住所地湖南省资兴市晋兴路。
法定代表人刘春辉，该局局长。
委托代理人刘林辉，男。
被执行人黄常伟，男。
被执行人高枚凤，女。
申请执行人资兴市卫生和计划生育局申请强制执行被执行人黄常伟、高枚凤计生行政征收非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资计生征字（2015）第X633号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。于2016年1月26日向被执行人黄常伟、高枚凤依法送达了相关法律文书，其未在规定期限内提出听证申请，本案现已审查终结。
申请执行人作出了资计生征字（2015）第X633号征收社会抚养费决定书，按照男方上年�户籍地人均收入13052元的2倍，女方上年度户籍地人均收入13052元的2倍，决定对男方黄常伟征收社会抚养费26104元，对女方高枚凤征收社会抚养费29134元，合计征收社会抚养费共26104元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
立案申报表；
询问当事人笔录；
询问证人笔录；
征收社会抚养费的依据；
证据粘贴单
违法生育综述材料；
研讨会议记录；
征收社会抚养费审批表；
征收社会抚养费告知书；
告知书送达回证；
征收社会抚养费决定书；
决定书送达回证；
申请分期缴纳申请书及证明材料；
申请分期缴纳审批表；
分期缴纳决定书；
分期缴纳决定书送达回证；
社会抚养费征收明细表；
结案报告表；
被执行人黄常伟、高枚凤未提交证明材料。
经审查查明，黄常伟、高枚凤于2014年8月20日生育第二个孩子，属符合政策生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。根据《湖南�人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，申请执行人作出了资计生征字（2015）第X633号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入13052元的2倍，女方上年度户籍地人均收入13052元的2倍，决定对男方黄常伟征收社会抚养费26104元，对女方高枚凤征收社会抚养费26104元，合计征收社会抚养费共52208元。
本院认为，资兴市卫生和计划生育局作出的资计生征字（2015）第X633号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人黄常伟、高枚凤理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人资兴市卫生和计划生育局作出的资计生征字（2015）第X633号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限�不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审10号申请执行人资兴市卫生和计划生育局，住所地湖南省资兴市晋兴路。法定代表人刘春辉，该局局长。委托代理人刘林辉，男。被执行人黄常伟，男。被执行人高枚凤，女。申请执行人资兴市卫生和计划生育局申请强制执行被执行人黄常伟、高枚凤计生行政征收非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资计生征字[2015]第X633号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。于2016年1月26日向被执行人黄常伟、高枚凤依法送达了相关法律文书，其未在规定期限内提出听证申请，本案现已审查终结。申请执行人作出了资计生征字[2015]第X633号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入13052元的2倍，女方上年度户籍地人均收入13052元的2倍，决定对男方黄常伟征收社会抚养费26104元，对女方高枚凤征收社会抚养费29134元，合计征收社会抚养费共26104元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：立案申报表；询问当事人笔录；询问证人笔录；征收社会抚养费的依据；证据粘贴单违法生育综述材料；研讨会议记录；征收社会抚养费审批表；征收社会抚养费告知书；告知书送达回证；征收社会抚养费决定书；决定书送达回证；申请分期缴纳申请书及证明材料；申请分期缴纳审批表；分期缴纳决定书；分期缴纳决定书送达回证；社会抚养费征收明细表；结案报告表；被执行人黄常伟、高枚凤未提交证明材料。经审查查明，黄常伟、高枚凤于2014年8月20日生育第二个孩子，属符合政策生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，申请执行人作出了资计生征字[2015]第X633号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入13052元的2倍，女方上年度户籍地人均收入13052元的2倍，决定对男方黄常伟征收社会抚养费26104元，对女方高枚凤征收社会抚养费26104元，合计征收社会抚养费共52208元。本院认为，资兴市卫生和计划生育局作出的资计生征字[2015]第X633号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人黄常伟、高枚凤理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人资兴市卫生和计划生育局作出的资计生征字[2015]第X633号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一六年三月九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审10号申请执行人资兴市卫生和计划生育局。法定代表人刘春辉。委托代理人刘林辉。被执行人黄常伟，。被执行人高枚凤。申请执行人资兴市卫生和计划生育局申请强制执行被执行人黄常伟、高枚凤计生行政征收非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资计生征字[2015]第X633号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。于2016年1月26日向被执行人黄常伟、高枚凤依法送达了相关法律文书，其未在规定期限内提出听证申请，本案现已审查终结。申请执行人作出了资计生征字[2015]第X633号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入13052元的2倍，女方上年度户籍地人均收入13052元的2倍，决定对男方黄常伟征收社会抚养费26104元，对女方高枚凤征收社会抚养费29134元，合计征收社会抚养费共26104元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：立案申报表；询问当事人笔录；询问证人笔录；征收社会抚养费的依据；证据粘贴单违法生育综述材料；研讨会议记录；征收社会抚养费审批表；征收社会抚养费告知书；告知书送达回证；征收社会抚养费决定书；决定书送达回证；申请分期缴纳申请书及证明材料；申请分期缴纳审批表；分期缴纳决定书；分期缴纳决定书送达回证；社会抚养费征收明细表；结案报告表；被执行人黄常伟、高枚凤未提交证明材料。经审查查明，黄常伟、高枚凤于2014年8月20日生育第二个孩子，属符合政策生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，申请执行人作出了资计生征字[2015]第X633号征收社会抚养费决定书，按照男方上年度户籍地人均收入13052元的2倍，女方上年度户籍地人均收入13052元的2倍，决定对男方黄常伟征收社会抚养费26104元，对女方高枚凤征收社会抚养费26104元，合计征收社会抚养费共52208元。本院认为，资兴市卫生和计划生育局作出的资计生征字[2015]第X633号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人黄常伟、高枚凤理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人资兴市卫生和计划生育局作出的资计生征字[2015]第X633号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一六年三月九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第239号
原告：张栋梁，男，汉族，住齐河县。
被告：徐立新，男，汉族，住禹城市。
原告张栋梁诉被告徐立新借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、审判员杨保兴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张栋梁到庭参加了诉讼，被告徐立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张栋梁诉称，被告于2014年1月11日在我处借款30000元。该款后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告承担借款责任，偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐立新未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年1月11日，被告梁徐立新在原告张栋梁处借款30000元，并书写借据一份，内容为：借据今借到张栋梁叁万元整（30000.00），月息2分，现金已全部收到，如发生纠纷由借据签订地齐河县人民法院管辖。借款人：徐立新20**年1月11日。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告承担借款责任，偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《借据》一份予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，被告徐立新向原告张栋梁借款30000元有借条予以证实，且该借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，因此，对原告张栋梁要求被告徐立新偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因该约定并不违反法律规定，应自2014年1月11日借款之日起按月息2分计付至本判决确定的偿付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐立新于本判决生效后七日内一次性偿还原告张栋梁借款本金30000元及利息（自2014年1月11日起按月息2分计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费550元，由被告徐立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 孟 菊
审判员 杨保兴
二〇一四年四月二十一日
书记员 王海峰
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1103号
申请人刘玉兰，女，1955年11月17日生，�族。
被执行人昆山大都会房地产开发有限公司。
法定代表人银燕，昆山大都会房地产开发有限公司董事长。
委托代理人王建华、金鑫，均为江苏王建华律师事务所律师。
被执行人朱力军，男，1967年8月8日生，汉族，
申请人刘玉兰与被执行人昆山大都会房地产开发有限公司（以下简称昆山大都会公司）、朱力军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）建民初字第2237号民事判决书已经发生法律效力。判决书判定，被执行人昆山大都会公司应归还原告刘玉兰借款252万元并支付利息（利息分段计算，自2011年10月25日起至2012年1月15日，本金按282万元计算；自2012年1月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止，本金按252万元计算，利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；朱力军对被告昆山大都会公司的上述还款承担连带保证责任。并承担案件受理费26960�。判决书生效后，因被执行人昆山大都会公司、朱力军未能在法定的期限内履行自己的义务，刘玉兰遂向法院申请强制执行。
本院于2014年10月21日立案后，在执行过程中查明，被执行人昆山大都会公司名下无车辆、无土地、在南京无房产，本院虽查封了该公司在昆山的房产，但均为轮后查封，本院无法强制执行，截至2015年4月3日，昆山大都会房公司在我市各家银行的存款余额为0元；被执行人朱力军名下无房产、无车辆，截至2014年10月30日，朱力军在我市各家银行的存款余额为256.68元。除此之外，申请人刘玉兰未能提供出被执行人另有其他可供执行财产，经本院释明，申请人不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人昆山大都会公司、朱力军无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2012）建民初字第2237号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定书，可在本裁定送达之日起十日内向本提出异议。
。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 殷仁奎
执 行 员 王扩军
二〇一五年六月十五日
见习书记员 陆 煊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第2023号
原告高某，退休工人。
被告黄某，工人。
本院在审理原告高某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告高某负担。
审判员 李辉龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕兰清
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初76号
原告包某甲（曾用名包某乙），男，43岁，汉族。
委托代理人陈银文，广安市邻水县兴仁法律服务所法律工作者。
被告陈某甲（曾用名陈某乙），女，40岁，汉族。
原告包某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告包某甲及其委托代理人陈银文到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告包某甲诉称，原、被告于1994年5月在外务工相识，于1996年9月21日在邻水县石滓乡人民政府登记结婚。婚后于1996年11月20日生育长子包某丙，于1999年4月25日生育次子包某丁。2005年8月24日被告曾向邻水县人民法院诉求离婚。2007年6月21日，原、被告双方签订离婚协议后，被告外出至今未归，被告不尽夫妻义务及抚养子女。原、被告分居长达十年，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉求离婚及子女抚养。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于1996年9月21日在邻水县石滓乡人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后于1996年11月20日生育长子包某丙（已年满十八周岁），于1999年4月25日生育次子包某丁。2005年8月被告曾向邻水县人民法院诉求离婚，未果后外出。2007年6月21日，原、被告双方签订离婚协议后，被告再一次外出至今未归。
以上事实，有原告身份证复印件；被告户籍信息；子女的户籍信息；民事诉状等相关材料；石滓镇晒金村民委员会证明；石滓镇人民政府证明；离婚协议及原告的当庭陈述等证据为凭。上述证据经庭审核实，予以采信。
原告提交的对贺志国、包安学、陈慧的调查笔录，因三位证人未出庭当庭接受质询，故对三份调查笔录不予采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，本应相互扶持和理解，共同维护和睦的家庭关系。原、被告签订离婚协议后，被告离家外出至今未与原告联系，既未尽夫妻扶养义务，也未尽对子女的教育、抚养义务，目前与原告分居已满两年，属夫妻感情确已破裂之情形，原告诉求离婚符合法律规定，予以支持。根据本案实际，结合原告诉求，次子包某丁随原告包某甲生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告包某甲与被告陈某甲离婚。
二、次子包某丁（生于1999年4月25日）随原告包某甲生活，由被告陈某甲按月给付抚养费300元至其年满十八周岁止。
案件受理费300.00元，由原告包某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钟 瑜
人民陪审员 包建德
人民陪审员 孙中华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 浪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3338号
原告：彭利，女，1980年3月5日出生，汉族。
委托代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：湖南凯邦置业有限公司。
法定代表人：肖旭亮。
委托代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
本院在审理原告彭利与被告湖南凯邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经审查发现，原告起诉的被告名称为“湖南凯邦置业有限公司”，而被告提供的营业执照上所载名称为“湖南凯邦置业集团有限公司”。
本院认为：原告起诉错列被告名称，系被告主体不明确，不符合法律规定的受理条件，起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭利的起诉。
案件受理费1002元，退回原告彭利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向 静
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 舒雯佳
2
1
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第725号
罪犯杜文刚，男，1966年6月29日出生，汉族，四川省旺苍县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2009年7月20日作出（2009）灵刑初字第230号刑事判决，认定被告人杜文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。刑期2009年5月7日起至2017年5月6日止。宣判后，2009年8月1日交付执行。该犯历经减刑1次，于2012年10月9日减去有期徒刑1年，减刑后刑期自2009年5月7日起至2016年5月6日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杜文刚减去有期徒刑11个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人罪犯杜文刚于2002年3月伙同他人在灵宝市秦岭金矿因采矿对民工用木棍、石块殴打、胁迫手段抢走铁皮箱子等，价值210元；同年3月底用自制炸药在同一地点用石头砸扔炸药包手段，抢劫食用油、大米等价值169.4元。罚金1000元未履行。
罪犯杜文刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杜文刚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜文刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜文刚准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2009年5月7日起至2015年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3112号
原告游银花，女，1964年7月16日出生，汉族。
被告韩来成，男，1954年12月18日出生，汉族。
原告游银花与被告韩来成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游银花、被告韩来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游银花诉称，被告于2001年3月24日向原告借款人民币叁万元，2004年表示要还，但是还没有还。到2010年3月1日并说明今后一定要还，原告多次催讨被告拒不归还。请求法院判令：被告偿还原告借款30000元。
被告韩来成辩称，我已经还清借款了，当时借款是王燕雪做担保人的。
经审理查明，被告韩来成于2001年3月24日向原告游银花借款30000元，并出具一份借条给原告收执。王燕雪作为保证人在借条上签字，但未写明保证方式、保证期限。2004年7月10日，被告韩来成在借条上载明“因本人暂时无法还借款，二年内还清”。2010年3月1日，被告韩来成再次在借条上载明“今后一定会还”。原告于2014年3月25日诉至本院要求被告韩来成还款。
另查明，保证人王燕雪未向原告游银花偿还过借款。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条为据，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，被告韩来成向原告游银花借款30000元，有被告韩来成出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原、被告双方的债权债务关系依法成立，应受法律保护。原告未起诉保证人王燕雪，符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩已还清借款，但未提供相应证据予以证实，而原告又不予认可，故被告的抗辩本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩来成应于本判决书生效之日起十日内偿还原告游银花借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告韩来成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱俊平
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00249号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人吉祥，男，1985年7月8日出生，汉族。
被告贾某某，男，1965年6月3日出生，汉族。
被告李某某，男，1970年3月10日出生，汉族。
被告贾某某，男，1975年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告贾某某、李某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年十一月十四日
书记员 吕 楠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初100号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1991年10月2日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张建成，河北华祥律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人张建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李×于2015年10月5日4时许，在本区×乡×宾馆房间内，将被害人冉×的苹果牌IPHONE6型移动电话1部（经鉴定价值人民币3100元）及被害人陈×的苹果牌IPHONE6型移动电话1部（经鉴定价值人民币3100元）、人民币600余元窃走。被告人李×于2015年10月8日被民警抓获，赃物已起获并发还被害人。
案在本院审理期间，被告人李×退赔人民币600元在案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉×、陈×的陈述，证人王×的证言，搜查笔录，起赃经过，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场照片，住房记录以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李×能如实供述所犯罪行，积极赔偿给被害人造成的经济损失，有悔罪表现，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人李×没有前科劣迹，自愿认罪，主动退赃，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案款依法发还被害人陈×。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年3月7日止。罚金已预缴在案）。
二、在案的人民币六百元，发还被害人陈×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋晓彤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1104号
罪犯刘春霞，女，1974年10月6日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年七月二十三日，山东省泰安市中级人民法院作出（2007）泰刑一初字第29号刑事判决，以被告人刘春霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年十月十二日，山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑3年8个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘春霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘春霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘春霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘春霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初381号
原告朱园梅，女，1986年5月10日出生，汉族，湖北省监利县人。
委托代理人肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。
被告陈强，男，1983年6月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告朱园梅与被告陈强合同纠纷一案中，原告朱园梅于2016年4月8日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈强的起诉。
本院认为，原告朱园梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱园梅撤回对被告陈强的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱园梅负担。
审 判 员 郭 落
二〇一六年四月八日
代理书记员 龙彩云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2803号
上诉人（原审被告）：深圳市坪山汤坑老围股份合作公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：邱吉红。
被上诉人（原审原告）：陈招娣，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。
被上诉人（原审原告）：黄富华，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。
上诉人因与被上诉人股东资格确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第627号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市坪山汤坑老围股份合作公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆臣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初648号
原告党海洋，男，1985年6月4日出生，汉族。
被告李小伟，女，1968年4月5日出生，汉族。
原告党海洋与被告李小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党海洋、被告李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党海洋诉称，2014年9月28日，原告因为生意经营不善，借原告现金70000元，约定借款期为三个月，口头约定月息3%，并用南海路五巷驿东小区住房一套作为抵押，借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱拒不归还，请求判令被告偿还欠款70000元，并按同期银行贷款利率4倍支付从2014年9月28日至本息还清之日的利息。
被告李小伟辩称，借款当时按10000元扣300元利息，我实际只收67900元。口头约定月息3%，一个月之后还给中间人陈耿林10000元本金，又还给陈耿林2次每次2000元的利息，还给原告3次利息，两次1800元，一次1000元。一共还利息8600元。
经审理查明，2014年9月28日，原告经人介绍认识被告，被告因资金周转向原告借款70000元，原告将70000元现金带到被告位于天中广场对面小区家中把现金交付给被告，被告向原告口头约定利息3%，被告向原告出具借条一份，内容为“今借党海洋现金柒万元整（70000.00）用期三个月。自愿拿南海路五巷驿东小区住房一套做为抵押。××，借
款人：李小伟，见证人：陈耿林，2014.9.28”。之后被告将其用于抵押的房屋房产证交付给原告进行保存，借款到期后，被告向原告返还利息2800元，原告催促归还本金及剩余利息未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告李小伟向其借款70000元，有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系成立。但被告辩称借款时原告按10000元借款本金中扣除300元利息，实际收到借款本金为67900元，原告不予认可，且被告没有提供相应证据，本院不予采纳。被告李小伟辩称其向原告及中间人陈耿林已还借款本金10000元及先后共计8次支付利息8600元，原告仅认可收到被告返还利息2800元，对被告所称返还给中间人陈耿林的本金及利息均未收到，也不知情，且被告并没有相应证据予以证明原告收到该部分款项，故对被告辩称返还给中间人的本金10000元及利息5800元，本院不予采纳。原告主张自2014年9月28日起至本息还清之日止按同期银行贷款利率的4倍支付利息，由于原、被告均认可借款时口头约定月利率3%的借款利息，原告主张符合国家相关利率规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小伟于判决生效后十日内返还原告党海洋借款70000元及利息（利息自2014年9月28日至本息还清之日止，月息按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算，被告已支付利息2800元，履行时予以扣除）。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审 判 长 高卫东
审 判 员 王 燕
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 依
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2415号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人刘历。
委托代理人孙懿文。
被告陈文。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告陈文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘历、孙懿文到庭参加诉讼。被告陈文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告联昌物业公司诉称：原告与上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2010年7月1日起为小区提供物业服务，原告实际提供服务至2014年3月31日，约定的物业管理费为高层住宅每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）1.20元。被告为欣安基公寓业主，每月应付物业管理费129.20元，被告未支付2014年1月至3月的物业管理费。故诉至法院，请求判令：1.被告支付自2014年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费387.60元；2.被告支付利息损失（以387.60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月1日起计算至判决生效日止，以本金为限）；3.被告支付原告员工诉讼工时损失费1054.34元。
原告联昌物业公司提供下列证据：
1.《物业服务合同》；2.上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会致原告的函；3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；4.（2014）黄浦民四（民）初字第1590号民事判决书；5.原告工作人员工时损失表及2015年2月工资表；6.短信。
被告陈文未答辩。
被告陈文未提供证据。
经审理查明：2010年6月24日，原告与上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市半淞园路585弄欣安基公寓提供物业服务，委托管理期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；住宅物业管理费为每月每平方米1.20元，物业管理费按季缴纳，业主应在当季度履行缴纳义务。合同期满后，原告继续为欣安基公寓提供物业服务。2014年3月27日，上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会发函给原告，要求原告于2014年3月31日和业主委员会新选聘的物业公司进行交接，原告未收到的物业管理费，业主委员会配合原告收取。原告为欣安基公寓提供物业服务至2014年3月31日。被告系上海市半淞园路585弄欣安基公寓2号1503室业主（建筑面积107.69平方米），每月应支付物业管理费129.20元，未支付自2014年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费。
2015年8月3日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，原、被告均应按约履行。原告在合同期满后仍按照约定为欣安基公寓提供了物业服务，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2014年1月1日起至2014年3月31日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述欠款利息损失的理由亦成立，原告要求被告支付物业管理费利息损失的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付其工作人员为诉讼耗费的工时损失的诉请，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币387.60元；
二、被告陈文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述物业管理费的利息损失（以人民币387.60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月1日起计算至判决生效日止，以人民币387.60元为限）；
三、原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担人民币15元，被告陈文负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第692号
原告北京高能筑博建筑设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号新西亚大酒店商务楼8楼。
法定代表人李威。
被告广安明兴科技发展有限公司，住所地广安市官盛新区方坪乡新街11号。
法定代表人袁艳明，董事长。
本院在审理原告北京高能筑博建筑设计有限公司诉被告广安明兴科技发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在广安市广安区官盛新区临港都市产业园管理委员会应领取的款项予以扣除，金额以462万元为限，并提供刘泳均、刘丁潍共有的位于重庆市南岸区崇文路某某号2栋4单元5-2号房屋（房地产权证号：房地证2011字第某某号；地籍号：某某）进行担保。
本院认为，原告北京高能筑博建筑设计有限公司的申请符合法律规定，其提供的担保财产应予以查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告北京高能筑博建筑设计有限公司提供的刘丁潍名下的位于重庆市南岸区崇文路某某号2栋4单元5-2号房屋（房地产权证号：房地证2011字第某某号；地籍号：某某）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨秀华
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 圆
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第160号
原告陈某某，女，1986年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人吴跃华、林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。
被告黄甲，男，1986年8月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
原告陈某某与被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日、5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴跃华、被告黄甲及其委托代理人陈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年11月12日登记结婚，2010年1月举行婚礼，同年7月16日生育一子黄乙。被告对家庭、婚姻、工作缺乏责任心，且未尽夫妻忠实义务，在婚姻关系存续期间与其他女人同居，夫妻感情完全破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至婚生子满18周岁止；3、被告赔偿原告精神损害10000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄甲辩称，原、被告感情完全破裂，同意离婚。被告工作并养家，在婚姻过程中也无过错，未与其他女人同居。婚生子自小生长在被告父母家中，与爷爷奶奶有深厚感情，原告无工作，对婚生子无经济保障，婚生子应由被告抚养，原告每月支付500元抚养费至婚生子满18周岁止，同时另一方有权探视，并可过夜。
庭审过程中，原告提交如下证据：
A1.结婚证，证明原、被告于2009年11月12日登记结婚；A2.户口簿，证明原、被告婚后生育一子黄乙；A3.笔记本记录、合影，证明被告自2010年起与其他女性长期同居；A4.营业执照、证明，证明原告收入情况，具备抚养婚生子黄乙的能力；A5.关于黄乙抚养的承诺，证明原告父母有经济实力协助原告抚养黄乙。
被告黄甲对原告提交证据的质证意见：证据A1、A2真实性和证明对象均无异议；证据A3真实性持有异议，认为笔记本系原告单方提供，且内容未提及被告信息，无法确认其真实性，合影只能证明被告与一女子拍照，不能证明被告与该女子有不正当关系；证据A4缺乏缴纳个税凭证，应提交相应的完税证明；证据A5真实性持有异议，认为系单方陈述，非客观事实，且所盖公章无营业执照予以印证，另证据A4、A5均超过举证期限。
被告黄甲提交如下证据：
B1.工作证明，证明被告有固定工作及稳定收入，具备抚养婚生子的条件；B2.家庭证明书，证明被告父母愿意帮助被告抚养孩子。
原告对证据B1真实性持有异议，认为无劳动合同及公司营业执照，无法确认被告工资收入；对证据B2真实性持有异议，认为无法确认是被告父母真实意思表示，而且爷爷奶奶也不存在抚养义务。
对以上证据，本院分析、认证如下：
被告对证据A1、A2真实性和证明对象均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据；证据A3无被告详细信息，且无其他证据予以佐证，无法证明被告与其他女子有不正当关系，本院不予采信；证据A4、B1均未有劳动合同书、工资单或缴税证明予以佐证，本院不予采信；证据A5、B2均为书面证词，未有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告系初中同学，于2009年11月12日登记结婚，并于2010年7月16日生育一子黄乙。现婚生子黄某跟原告共同生活。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告表示同意，本院予以准许。婚生子黄乙现未满四周岁，与原告共同生活，本院从有利婚生子成长原则，综合考虑上学、居住便利等因素，以不改变现状为宜，婚生子仍可与原告共同生活，故原告请求黄某与其共同生活，本院予以支持。原告请求被告每月支付抚养费1500元至婚生子年满18周岁止，鉴于被告未能提供有效证据证实其经济收入，结合双方庭审陈述，本院认为应调整为被告每月支付800元抚养费至黄某年满十八周岁止。被告在庭审中表示如婚生子判与原告共同生活，则要求每周探视婚生子一次，本院予以照准，以每周六探望一个白天为宜。被告还要求寒、暑假与其他长假期的探视权，本院亦予准许，被告在寒暑假与其他长假期均可有一半时间将婚生子接回共同生活。原告请求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，因原告未能举证证实被告存在离婚过错，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告黄甲离婚；
二、婚生子黄乙与原告陈某某共同生活，被告每月支付抚养费800元至黄某年满18周岁止；
三、被告黄甲可于每个星期的星期六早上九点接走婚生子黄乙，至晚上八点送回原告陈某某住处，寒暑假与其他长假期可将婚生子黄乙接走共同生活，时间为假期的一半；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高海宁
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 吴明花
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周浚哲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第163-2号
原告周新成号。
被告王吉芬。
本院在审理原告周新成诉被告王吉芬民间借贷纠纷一案中，原告周新成于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告王吉芬所有的价值15.5万元的财产予以财产保全，并已提供担保。
经查，王吉芬与罗正军系夫妻关系。夫妻名下有：产权证号为201100700，登记产权人为王吉芬，坐落于巡场镇兴达街134号9幢1单元6楼1号，建筑面积158.02平方米住房一套；产权证号为00005492，登记产权人为王吉芬，坐落于巡场镇，幢号为99-2，建筑面积128.81平方米住房一套；产权证号为00005492，登记产权人为王吉芬，坐落于巡场镇，幢号为99-2，建筑面积40.46平方米商业用房一间；产权证号为00010039，登记产权人为罗正军，坐落于巡场镇中山西路营盘村一社，幢号为01-1，房号为1，建筑面积19.24平方米的商业用房一间；产权证号为00010040，登记产权人为罗正军，坐落于巡场镇中山西路营盘村一社，幢号为01-1，房号为3，建筑面积40.72平方米的商业用房一间；产权证号为00010041，登记产权人为罗正军，坐落于巡场镇中山西路营盘村一社，幢号为01-1，房号为4，建筑面积44.42平方米的商业用房一间。以上房屋于2012年设定了抵押，他项权证号为2012000812号，权利人为珙县农村信用合作联社珙州信用社，权利价值200万元。
本院认为，原告周新成的申请符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封产权证号为201100700，登记产权人为王吉芬，坐落于巡场镇兴达街134号9幢1单元6楼1号，建筑面积158.02平方米住房一套；产权证号为00005492，登记产权人为王吉芬，坐落于巡场镇，幢号为99-2，建筑面积128.81平方米住房一套；产权证号为00005492，登记产权人为王吉芬，坐落于巡场镇，幢号为99-2，建筑面积40.46平方米商业用房一间；产权证号为00010039，登记产权人为罗正军，坐落于巡场镇中山西路营盘村一社，幢号为01-1，房号为1，建筑面积19.24平方米的商业用房一间；产权证号为00010040，登记产权人为罗正军，坐落于巡场镇中山西路营盘村一社，幢号为01-1，房号为3，建筑面积40.72平方米的商业用房一间；产权证号为00010041，登记产权人为罗正军，坐落于巡场镇中山西路营盘村一社，幢号为01-1，房号为4，建筑面积44.42平方米的商业用房一间。以上房屋交由被告王吉芬保管使用，在查封期间不得变卖、赠予、毁损该房屋，不得设定抵押等他项权利。本案限额查封金额为15.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 稳
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第163-2号
原告周新成。
被告王吉芬。
本院在审理原告周新成诉被告王吉芬民间借贷纠纷一案中，原告周新成于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告王吉芬所有的价值15.5万元的财产予以财产保全，并已提供担保。
经查，王吉芬与罗正军系夫妻关系。夫妻名下有：产权证号为201100700，登记产权人为王吉芬，坐落于巡场镇兴达街，建筑面积158.02平方米住房一套；产权证号为00005492，登记产权人为王吉芬，坐落于巡场镇，幢号为99-2，建筑面积128.81平方米住房一套；产权证号为00005492，登记产权人为王吉芬，坐落于巡场镇，幢号为99-2，建筑面积40.46平方米商业用房一间；产权证号为00010039，登记产权人为罗正军，坐落于巡场镇中山西路营盘村一社，幢号为01-1，房号为1，建筑面积19.24平方米的商业用房一间；产权证号为00010040，登记产权人为罗正军，坐落于巡场镇中山西路营盘村一社，幢号为01-1，房号为3，建筑面积40.72平方米的商业用房一间；产权证号为00010041，登记产权人为罗正军，坐落于巡场镇中山西路营盘村一社，幢号为01-1，房号为4，建筑面积44.42平方米的商业用房一间。以上房屋于2012年设定了抵押，他项权证号为2012000812号，权利人为珙县农村信用合作联社珙州信用社，权利价值200万元。
本院认为，原告周新成的申请符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封产权证号为201100700，登记产权人为王吉芬，坐落于巡场镇兴达街，建筑面积158.02平方米住房一套；产权证号为00005492，登记产权人为王吉芬，坐落于巡场镇，幢号为99-2，建筑面积128.81平方米住房一套；产权证号为00005492，登记产权人为王吉芬，坐落于巡场镇，幢号为99-2，建筑面积40.46平方米商业用房一间；产权证号为00010039，登记产权人为罗正军，坐落于巡场镇中山西路营盘村一社，幢号为01-1，房号为1，建筑面积19.24平方米的商业用房一间；产权证号为00010040，登记产权人为罗正军，坐落于巡场镇中山西路营盘村一社，幢号为01-1，房号为3，建筑面积40.72平方米的商业用房一间；产权证号为00010041，登记产权人为罗正军，坐落于巡场镇中山西路营盘村一社，幢号为01-1，房号为4，建筑面积44.42平方米的商业用房一间。以上房屋交由被告王吉芬保管使用，在查封期间不得变卖、赠予、毁损该房屋，不得设定抵押等他项权利。本案限额查封金额为15.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 稳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第107号
原告李玲，身份号xxx，女，1975年12月10日出生，汉族，个体，住肇源县大兴乡通兴村汤家围子屯。
委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司。
法定代表人梁建民，职务经理。
地址：黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
原告李玲与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员杜民适用简易程序于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告李玲的委托代理人苏冬梅，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司的委托代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，被告公司在义顺乡原政府所在地承建房地产开发工程，为搞开发，其委托代理人周明利向案外人曲文进借款人民币180万元，周明利及原告为曲文进出具借据一份，原告系保证人，约定2015年元旦前还50万元，2015年1月末还款130万元。逾期，被告公司未能按期给付。经案外人索要，担保人李玲替其偿还全部借款180万元。后经原告与被告公司委托代理人周明利协商，被告公司同意用其开发建设的位于义顺乡革志新城4号楼三单元301室住宅楼，面积85.57平方米，以每平方米515元的价格抵顶借款44069元（余款用其他房屋抵顶），双方签订商品房买卖合同书一份。合同签订至今，被告公司未给原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续，故原告诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的商品房买卖合同书有效，要求房屋归原告所有，并要求被告为原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉内容与实际情况不符，被告并不认识曲文进，也未向曲文进借过款项，双方更未达成商品房买卖关系。被告公司未授权周明利，并且原告购得楼房价格低于现行市场价格，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2014年，周明利开发建设肇源县义顺乡革志新城（原义顺乡政府原址），因其没有开发资质，便挂靠被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司，以其名义开发建设革志新城，黑龙江省宝元房地产开发有限公司授权周明利在肇源县房地产管理处办理小区合同备案等相关事宜。委托权限：办理革志新城小区合同备案等相关业务中有关文件的签署等事项、并承担相应的法律责任。指定委托有效期限：自2015年1月1日至2016年1月1日。周明利在建设过程中，因建筑资金周转不足，经原告李玲担保，周明利向债权人曲文进数次借款累计人民币180万元。逾期，周明利未能给付上述借款。2014年12月21日，该借款由担保人即原告李玲替周明利偿还给曲文进。2014年12月23日，原告向周明利索要替其偿还的借款180万元，因周明利无钱给付，约定用其开发的革志新城楼房抵顶借款。同日，周明利给原告李玲出具借据一枚，并由任职义顺乡人民政府党委书记张建国做为中间人在借据上签字。
借据约定”之前所有借据欠据全部作废，保证在元旦前还50万元，其中130万元在2015年1月底还齐，在此其（期）间李玲不能抵押房，如在还款日期未还上，李玲有权卖抵押房，在此李玲本人保证不对中间人张建国骚扰和闹访。”逾期，周明利未依约履行借据所约定的义务。
2015年2月25日，经协商，周明利同意将其开发建设的革志新城20户楼房以其基本造价出售给原告，购房款用原告李玲替其偿还的180万元借款做为支付价款。同日，原告与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书共计20份（其中原告李玲17份，购房款总金额1677130元，原告之女夏晓雪3份，购房款总金额122870元），本案系其中一份，将本案中涉及的革志新城4号楼三单元301室住宅楼，面积85.57平方米，以每平方米515元的价格出售给原告（其他涉案楼房已另诉）。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司为原告出具17户楼房的购房收据一枚，金额为1677130元，并加盖被告公司公章。协议签订后，原告将周明利于2014年12月23日为原告出具的180万元借据交还给被告，被告将所售楼房钥匙交付给原告。但被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司迄今为止未给原告办理房屋产权过户及国有土地使用权证手续。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告于2015年2月25日签订的商品房买卖合同有效，房屋归原告所有，被告为原告办理房屋产权及国有土地使用权证书手续。
另查明，该楼盘已取得了商品房预售许可证。
上述事实有原、被告在庭审中提供的证据，及被告方证人义顺乡党委书记张建国当庭证言，以及双方代理人在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告于2015年2月25日签订的革志新城《商品房买卖合同》，原告以其债权支付方式购得涉案房屋，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。周明利即是革志新城的实际开发商，又是被告黑龙江省宝元房地产有限公司授权的委托人，原告有理由相信周明利有代理权，被告应对周明利代理行为承担法律责任。被告无证据证实存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，原、被告双方的商品房买卖合同应认定为有效。故被告未按合同约定为原告办理该房屋产权及土地使用权证手续，其行为已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年2月25日签订的商品房买卖合同有效；
二、位于肇源县义顺乡革志新城4号楼三单元301室住宅楼（面积85.57平方米）归原告李玲所有。被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司协助原告李玲办理其出卖房屋的产权、土地使用权证的过户手续。
案件受理费451元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 杜民
二〇一五年五月三十日
书记员 刘颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3120号
上诉人（原审原告）:陆耀兵，男，1974年1月13日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：陆卫，男，1967年1月2日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：沈卫芳，女，1965年11月23日生，汉族，住海门市。
上诉人陆耀兵因与与被上诉人陆卫、沈卫芳欠款纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6728-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆耀兵上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、本案中其诉求不属于重复起诉，一审法院应当予以审理。2、一审法院以“不能盲目的单独审理一第款项的支出”为由驳回起诉错误。
陆卫、沈卫芳未予辩称。
陆耀兵向一审法院起诉请求：要求陆卫、沈卫芳返还其203万元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案陆耀兵曾于2016年4月15日以民间借贷的法律关系起诉陆卫、沈卫芳，要求陆卫、沈卫芳归还借款203万元及利息。该案审理后一审法院认为：借贷合同关系要素有三：借贷合意、借款凭证、钱款交付。该案审理过程中，陆耀兵未就双方存在借款合意、借款凭证提供相应证据，且陆耀兵对陆卫、沈卫芳借款事由、借款用途的陈述难以自圆其说，存在诸多不合常理之处。法律规定，当事人应提供证据证明自己主张的事实，未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，承担相应的不利后果，故一审法院对陆耀兵主张其向陆卫、沈卫芳的汇款系借款的事实不予支持。该案审理中，陆卫、沈卫芳抗辩所有汇款并非借款，而是陆耀兵委托管理使用的工程款，且汇款655.5万元包含在其作为“现金会计”期间对外支出的28492875元之中。结合证人吴某的证言，陆卫的抗辩理由具有一定的可信度，如果陆耀兵要否定陆卫、沈卫芳的抗辩，应举证证明案涉655.5万元汇款与陆卫向其出具金额为28435730元的现金收据间没有关联，且证明其向陆卫的汇款系其个人所有，并非和他人合伙承包工程期间的合伙工程资金。陆耀兵未对上述事实提供相应证据，仅仅以“对被告抗辩事由作出回应”为由将本案法律关系申请变更为不当得利。但陆耀兵请求权依据的基础事实没有变化，仍主张是借款，而本案实质上是陆耀兵与他人合伙承包工程中委托陆卫使用工程资金过程中产生的钱款往来纠纷，在陆耀兵未能证明655.5万元汇款与合伙工程资金互不关联且属个人财产的情况下，其对陆卫、沈卫芳提出的诉讼请求，一审法院难以支持。据此，判决驳回陆耀兵的诉讼请求。
本案陆耀兵又以同样的事实、同样理由、同样标的再次起诉，要求陆卫、沈卫芳返还203万元及利息，且坚持要求一审法院单独就655.5万元汇款中203万元进行审查。因为在前案审理中查明陆耀兵给付陆卫、沈卫芳的钱款均由陆卫出具收条，但也发生过陆耀兵直接支付给材料商的货款后，材料商在提供货物并交付交货凭证后，陆卫同样也出具给陆耀兵收款凭证的行为。因此，不能盲目的单独审查一笔款项的支出，就能证明陆卫占有私用。据此，一审法院认为，本案与前案相同，一审法院已作出判决，故陆耀兵的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回陆耀兵的起诉。
本院认为，在陆耀兵2016年4月15日起诉陆卫、沈卫芳，要求陆卫、沈卫芳归还借款203万元及利息的案件中，陆耀兵起诉的基础事实和理由是民间借贷法律关系，而本案中陆耀兵起诉的基础事实和理由是陆兵侵占其工程资金，该两案的基础法律关系不同，故该两案虽然当事人相同，但诉讼标的与诉讼请求并不相同。原审以该两案相同、前案已判决为由而驳回陆耀兵的起诉，明显不当。同时，原审在对案涉款项支出情况未作审查的情况下，而以“不能盲目的单独审查一笔款项的支出”为由驳回陆耀兵的起诉，亦属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：、
一、撤销海门市人民法院（2016）苏0684民初6728-3号民事裁定；
二、本案指令海门市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年九月六日
书记员 任蕴涵
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3260号
上海万科物业服务有限公司镇海分公司：
申请执行人上海万科物业服务有限公司镇海分公司与被执行人黄惠聪物业服务合同纠纷一案，（2016）浙0211民初133号法律文书已发生法律效力，申请执行人上海万科物业服务有限公司镇海分公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄惠聪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3260号案件执行完毕。
二〇一六年十二月六日
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初277号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人侯华西，男，生于1990年10月1日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日被监视居住。
被告人尹科程，男，1993年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日被监视居住。
被告人廖小康，男，1993年5月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人侯华西、尹科程、廖小康犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员陈宇出庭支持公诉，被告人侯华西、尹科程、廖小康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年8月20日凌晨1时许，被告人侯华西与被害人张某1、周某某等人在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道沙沱街“老字号”烧烤店喝酒。期间，因侯华西找周某某喝酒，周某某未喝，侯华西觉得没有面子便借酒滋事，将张某1推倒在地，梁某某随即劝阻侯华西并将其拖住，侯华西便喊被告人尹科程、廖小康帮忙，三人一起殴打张某1、周某某。打架过程中，尹科程、廖小康两人持刀将张某1背部捅伤，将周某某头部打伤。经鉴定，张某1的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明：2016年10月18日，被告人侯华西、尹科程、廖小康主动到彭水县公安局城区案侦队投案自首，并如实供述本案事实。
还查明：案发后，被告人侯华西、尹科程、廖小康与被害人张某1、周某某达成赔偿协议并部分兑现，张某1对侯华西、尹科程、廖小康的行为进行了谅解，周某某表示不追究侯华西、尹科程、廖小康的责任。
上述事实，被告人侯华西、尹科程、廖小康在庭审中无异议，并有被害人张某1、周某某的陈述；证人李某某、梁某某、杨某某、吴某某、张某2的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；病历、法医学人体损伤程度鉴定书、治安调解协议书、人民调解协议书、收条、谅解书；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书；被告人侯华西、尹科程、廖小康的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人侯华西、尹科程、廖小康酒后随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，侯华西在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪进行处罚；廖小康、尹科程在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。侯华西、尹科程、廖小康犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，可以从轻或者减轻处罚。侯华西、尹科程、廖小康与被害人达成赔偿协议并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。结合侯华西、尹科程、廖小康的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，本院决定对侯华西、尹科程、廖小康适用从轻处罚并判处缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯华西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
二、被告人尹科程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
三、被告人廖小康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 萌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07071号
上诉人（原审原告）遇秀艳，女，1963年1月24日出生。
上诉人（原审被告）夏丙桂，女，1968年2月15日出生。
上诉人遇秀艳、夏丙桂因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
遇秀艳在原审法院诉称：2014年10月27日下午，夏丙桂当街骂街，与执法特警发生冲突，下午16时看见我又出口骂街，并不管村支书告诫，性质恶劣追我30米远，动手行凶。当时有特警、农民在场，我当时报警，警察出警后让我去看病，我脸被夏丙桂打伤，头发掉了很多、头昏，身体精神都被伤，几天没有工作。故诉至法院请求判令夏丙桂赔偿精神损失费、毁容费、交通费、误工费、医疗费共计20000元。
夏丙桂在原审法院辩称：不同意赔偿。我是在去找书记的路上，遇秀艳以为是我追着她，是遇秀艳先用瓦砍我，我看她拿着瓦砍我，我就按住她的瓦，她用瓦捅了我一下，我也受伤了，现在还没好。
原审法院经审理查明：遇秀艳、夏丙桂均居住于北京市通州区于家务乡东马各庄村。2014年10月27日下午，在北京市通州区于家务乡东马各庄村，遇秀艳、夏丙桂因琐事发生争吵，后发生肢体接触，遇秀艳、夏丙桂受伤。遇秀艳受伤后到北京市通州区于家务卫生院进行了治疗，经诊断为头面部外伤、右侧面部外伤。经核实，遇秀艳的合理损失为：医疗费110.2元、误工费1684.22元、交通费50元，共计1844.42元。
原审法院认定上述事实有：医疗费票据、诊断证明书及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，遇秀艳、夏丙桂因琐事发生纠纷，后发生身体接触，遇秀艳受伤，夏丙桂作为侵权人应对遇秀艳的合理损失进行赔偿。但遇秀艳在此次事件中未保持充分克制，对于损害的发生亦存在一定过错。法院依据双方过错程度，认定双方各自承担50%的民事责任。关于遇秀艳主张的医疗费，法院依据其提交的证据予以确定。关于遇秀艳主张的误工费，法院依据医疗机构出具的休息意见，酌情予以确定。关于遇秀艳主张的交通费，法院依据其就医次数、伤情、居住地点与医疗机构的距离等酌情予以确定。关于遇秀艳主张的精神损失费、毁容费，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、夏丙桂赔偿遇秀艳医疗费、误工费、交通费共计一千八百四十四元四角二分的百分之五十即九百二十二元二角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回遇秀艳的其他诉讼请求。
遇秀艳不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其全部诉讼请求。
夏丙桂不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回遇秀艳的全部诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：遇秀艳与夏丙桂因琐事发生纠纷，双方都未能冷静处理，又未通过合法途径解决，从而发生了肢体冲突，该肢体冲突的发生，双方都有责任，原审法院认定各自负担50%的责任，并无不妥，故遇秀艳要求夏丙桂承担全部责任，本院不予支持。对于夏丙桂在二审诉讼中提出，要求遇秀艳赔偿其损失的问题，因夏丙桂在原审法院诉讼中，并未提出相应诉讼请求，在二审诉讼中提出，不属于本案的处理范围，可另行解决。综上所述，遇秀艳、夏丙桂的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由遇秀艳负担143元（已交纳），由夏丙桂负担7元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费577元，由遇秀艳负担277元（本判决生效后七日内交纳），由夏丙桂负担300元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡 婧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00053号
原告杜建国
被告陈永超（曾用名陈来付）
委托代理人方某
被告刘学良（曾用名刘小林）
原告杜建国诉被告陈永超、刘学良因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建国，被告陈永超之委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告刘学良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建国诉称：2006年9月，原告将棉花销售给二被告计款9970元，二被告称资金暂时紧张当时未付款亦未出具欠据。此后原告在追要的过程中，二被告于2011年1月30日出具9970元欠据一份。后又经原告多次催要，二被告均以无款为由拒绝给付。为此，特向人民法院起诉，请求判令二被告共同偿还原告欠款9970元及利息。
被告陈永超辩称：1、对于欠款的真实性需要被告本人核实；2、原告所诉欠款超过诉讼时效，不可寻求公力救济；3、原告诉求利息没有约定，不应支持；4、原告所售产品存在瑕疵导致被告至今未结货款，所以无力给付，已经给付的应予扣减。
被告刘学良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：陈永超、刘学良经营棉花收购生意。2006年9月，杜建国将其棉花出售给陈永超、刘学良，棉花计款9970元。陈永超、刘学良称暂无款给付要求缓期给付。杜建国同意二人的付款方案后亦未要求二人出具欠据。后经杜建国催要，陈永超、刘学良于2011年1月30日向杜建国出具9970元欠据一份，欠据载明：“欠条今欠到杜建国棉花钱9970元大写玖仟玖佰柒拾元整刘小林陈来付2011年1月30号三年付清”。此后，杜建国持欠据多次向陈永超、刘学良追索未果，杜建国遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告杜建国提交被告陈永超、刘学良的出具的欠据、本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈永超、刘学良共同收购杜建国棉花计款9970元在杜建国追要过程中向杜建国出具欠据一份，杜建国与陈永超、刘学良之间因此而形成债权、债务关系。该事实清楚、证据确实充分，故杜建国要求陈永超、刘学良给付欠款9970元有理，本院予以支持。但是其诉求利息因无约定，本院不予支持。被告陈永超辩称已超过诉讼时效之理由，因欠据系2011年1月30日出具并注明三年还清，诉讼时效应当从2014年1月30日开始计算，故该辩称理由不能成立，本院不予采信；被告陈永超另辩称产品质量存在瑕疵因没有提交相应证据证实其主张，故对其辩称理由亦不予采信。被告刘学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈永超、刘学良于本判决生效后十日内共同偿还杜建国欠款9970元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回杜建国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由陈永超、刘学良共同负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一四年三月二十八日
书记员 江向东
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保574号
申请人：山东宝鼎重工实业有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：王峰，职务：总经理。
被申请人：济南典圣贸易有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：王凯。
被申请人：李凯，男，汉族，济南市。
被申请人：王凯，男，汉族，济南市。
被申请人：李霞，女，汉族，济南市。
申请人山东宝鼎重工实业有限公司与被申请人济南典圣贸易有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东宝鼎重工实业有限公司于2016年8月25日向本院提出申请，请求：冻结被申请人济南典圣贸易有限公司名下的银行存款，申请价值260万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人济南典圣贸易有限公司名下的银行存款260万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱冈祥
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第291号
原告张某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告张某某诉被告李某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月27日（阴历）举办婚礼，2002年3月4日生育女儿张某甲。2003年被告因犯盗窃罪被判有期徒刑12年，出狱后，被告不思悔改，还经常猜疑原告并吵架。2014年8月30日被告在家中与其他女子同居被原告发现。现请求依法判令解除原、被告的同居关系，女儿的抚养权归原告，被告每月支付1000元抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本（复印件）一份，证明原告与被告生活在一起的事实及女儿张某甲的出生时间。2、村委会证明一份，证明原、被告没有办理结婚证，且无法在一起生活的事实。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原、被告相识后，于2001年1月份开始同居，并于2001年12月27日（农历）按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。同居后双方于2002年3月4日生育一女，取名张某甲（现跟随原告一起生活）。因产生矛盾，原、被告自2014年8月6日开始分居至今。另，原告于庭审后，表示不再要求被告支付抚养费。
本院认为：民政部门颁发的结婚证或出具的结婚登记档案材料是判定男女双方是否存在合法婚姻关系的有效凭证。在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方虽符合结婚实质要件，但未补办结婚登记的，应按解除同居关系处理。所谓同居关系是指虽符合婚姻的实质要件，但没有履行结婚登记手续的男女自愿共同生活在一起，相互享有权利、承担义务的一种两性结合方式。该同居关系不受法律保护。
本案中，原告张某某与被告李某某虽以夫妻名义同居生活，但二人至今并未办理结婚登记手续，故二人之间仅属同居关系，该同居关系不受法律保护，故对原告要求解除与被告同居关系的请求，本院予以支持。关于原、被告同居期间生育之女张某甲的抚养归属问题，考虑到张某甲与原告共同生活时间较长，且现在仍跟随原告一起生活，故本着维持张某甲生活现状及保护未成年子女利益之考虑，本院认为以非婚生女张某甲继续跟随原告生活，由原告抚养为宜；关于抚养费支付问题，因原告已明确表示不再要求被告支付抚养费，且其主张不违反法律的强制性、禁止性规定，故本院予以尊重。关于本案所涉财产及债权债务等问题，因被告未到庭，且原告也未提交相关证据材料予以证明，使得对该部分无法最终查明核实，故本院暂不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告李某某之间的同居关系；
二、非婚生女张某甲由原告张某某抚养，被告李某某不支付抚养费；
三、被告有权正常探望非婚生女。对被告的正常探望行为，原告应提供方便并予以保障。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高春雨