四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第891号
原告王春萍。
原告刘建辉。
法定代理人刘正权。
委托代理人王浩。
委托代理人肖勇。
被告刘红国。
被告成都市拂晓物流有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇新桥村11社。
负责人李拂晓，经理。
委托代理人刘庆洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人刘娜。
原告王春萍、刘建辉诉被告刘红国、成都市拂晓物流有限责任公司（以下简称拂晓物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月29日、5月4日公开开庭进行了审理。原告王春萍、刘建辉委托代理人王浩、肖勇，被告刘红国及刘红国、拂晓物流委托代理人刘庆洪，被告太平洋财险成都中心支公司委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春萍、刘建辉诉称，2013年11月6日15时，被告刘红国驾驶机件不符合技术标准的川AJXX**号濠泺牌重型自卸货车，沿G108线在建施工工地由东往西方向行驶，当行驶至事故地点时，由于被告刘红国观察不足，与由北往南经过施工工地的王佳驾驶的安尔达牌电动自行车相撞并碾压，造成电动车损坏，王佳当场死亡，原告王春萍、刘建辉系受害人王佳的父母。本次事故经邛崃市公安交警大队认定被告刘红国承担此次事故全部责任，王佳不承担责任。被告刘红国驾驶的货车的所有人为被告拂晓物流公司，保险人为被告太平洋财险成都中心支公司。现原告诉至法院请求判令：三被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用482076.5元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告太平洋财险成都中心支公司辩称，交通事故发生经过，责任认定没有异议，原告的诉讼请求部分不实，请求法院核实后依法判决。被告刘红国驾驶机件不符合标准的车辆，导致不符合安全驾驶条件，从而不能通过年检合格，因而保险公司只在交强险内承担责任，三者险拒赔。
被告刘红国辩称，交通事故发生经过，责任认定没有异议，原告的诉讼请求部分不实，请求法院核实后依法判决。事故车辆在被告太平洋财险成都中心支公司处投保了交强险和100万商业三者险，被告刘红国、拂晓物流公司承担的责任由保险公司代为赔偿。被告刘红国垫付6万元，要求在本案中一并处理。
被告拂晓物流公司辩称意见和被告刘红国意见一致。
经审理查明，2013年11月6日15时，被告刘红国驾驶机件不符合技术标准的川AJXX**号濠泺牌重型自卸货车，沿G108线在建施工工地由东往西方向行驶，当行驶至事故地点时，与由北往南经过施工工地的王佳驾驶的安尔达牌电动自行车相撞并碾压，造成电动车损坏，王佳当场死亡。本次事故经邛崃市公安交警大队认定被告刘红国承担此次事故全部责任，王佳不承担责任。受害人王佳系在校大学生，母亲王春萍、父亲刘建辉，王佳原名刘润娇，父母于1999年离婚，父亲刘建辉系限制民事行为能力人。被告刘红国在本次交通事故中垫付费用60000元。被告刘红国驾驶车辆在被告太平洋财险成都中心支公司处投保了交强险和商业险。
以上事实有当事人陈述、户口本、责任认定书、学生证、遗体火化证明、保险单等证据予以证明。
本院认为，关于双方的过错及责任承担。交警大队认定被告刘红国驾驶机件不符合技术标准的机动车在施工工地上未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的唯一原因，被告刘红国应当承担全部赔偿责任。被告拂晓物流公司作为事故车辆的所有人，应当承担连带赔偿责任。关于被告太平洋财险成都中心支公司辩称只在交强险内承担赔偿责任，商业险拒赔的理由有两点，第一，被告驾驶机件不符合标准车辆，导致不符合安全驾驶条件，未经年检合格；第二，属于保险条款“机动车第三者责任保险条款第七条第（四）项第1小项”约定的拒赔情形，并提交了投保单、保险条款复印件予以证明。原告认为，被告刘红国车辆已经年检合格，责任认定书载明机件不符合技术标准是指右后灯失效和一轴制动不良有跑偏现象，但事故发生的主要原因是驾驶员未按照操作规范文明驾驶，并不是制动失灵等机件因素，且当时车辆刚刚启动，不存在车速过快不能制动的问题；保险条款约定的是年检不合格免赔而不是机件不符合标准免赔，保险公司条款理解错误，且免责条款没有尽到说明和提示义务，属格式条款，该条无效。被告刘红国、拂晓物流公司认为，事故车辆经年检合格，年审时间是2013年10月，发生事故时间是2013年11月，交通事故车辆技术检验意见书载明车辆右后制动信号灯失效，一轴制动性能不良，有跑偏现象，证明车辆不是年检不合格，而是个别瑕疵，而且事故发生的主要原因是车辆太高，右边有死角，看不到行人，所以王佳从右边过来看不到，而且车辆刚刚启动，只有几码的速度，不存在制动的问题；保险条款的免责条款没有明确说明，对投保人不发生效力，且条款约定年检不合格免赔而不是机件不符合规定免赔，并提交了驾驶证、从业资格证、行驶证、事故车辆技术检验意见书证明。本院认为，货车每年一审，行驶证载明检验有效期为2014年10月，证明车辆在发生事故时已经年检合格，虽然责任认定书认定事故车辆机件不符合技术标准，但不能由此推断车辆年检未合格，因此，对被告太平洋财险成都中心支公司关于车辆年审不合格的意见，本院不予采纳。关于保险条款“机动车第三者责任保险条款第七条第（四）项第1小项”约定的内容为“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”，该条款明确载明车辆检验不合格是免赔条件，现事故车辆有行驶证和号牌，并经年检合格，因此，被告太平洋财险成都中心支公司依据保险条款第七条第（四）项第1小项免赔的理由不成立。综上，本院认为，被告太平洋财险成都中心支公司应当在商业险范围内承担保险责任。关于受害人的损失认定。丧葬费17936.5元，原、被告一致认可，本院予以确认；死亡赔偿金，按城镇标准计算原、被告均无异议，受害人王佳事故发生时年仅18周岁，标准应为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入×20年，即20307∕年×20年＝406140元；交通费500元，原、被告一致认可，本院予以确认；住宿费、误工费，原告未提供证据证明，本院不予支持；精神抚慰金，结合侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果等因素，本院酌定为45000元，上述费用总计469576.5元。以上费用，由被告太平洋财险成都中心支公司在交强险范围内承担110000元，在商业险范围内承担404576.5元。关于被告刘红国在本次事故中垫付60000元费用，该费用由被告太平洋财险成都中心支公司在赔偿款中给付。据此结算，原告应当获得的赔偿款为409576.5元。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告王春萍、刘建辉409576.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付被告刘红国垫付费用60000元；
三、驳回原告王春萍、刘建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8531元，由被告刘红国负担，现原告已垫付，被告刘红国在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 严开明
人民陪审员 罗熙谦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 咪