甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武中民终字第557号 上诉人（原审原告）武威市凉州区丰乐镇怀西村第二村民小组（以下简称怀西村二组）。 负责人冯德年，该小组组长。 被上诉人（原审被告）武威市凉州区丰乐镇怀西村民委员会（以下简称怀西村委会）。 法定代表人李春山，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）芦平山，男，1971年4月5日出生，住武威市。 上诉人怀西村二组因不当得利纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怀西村二组负责人冯德年，被上诉人怀西村委员会法定代表人李春山及被上诉人芦平山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告怀西村**有**村民，该组因农田浇灌管理之需，该组自然划分为三个小组，其中原告怀西村二组组长冯德年负责40多户耕种的314亩土地的水费收取。2013年度，被告芦平山担任被告怀西村委会主任，负责收取该村水费，向武威市凉州区水利局西营水管所缴纳水费等事宜。2013年7月21日，冯德年通过武威市凉州区信用联社截河分社向被告芦平山个人账户打入30000元。2013年7月25日，冯德年通过银行给武威市凉州区水利局西营水管处第四水管站打入现金5000元，当日，被告芦平山给原告出具了30000元、5000元收条各一张。后原告认为被告芦平山只向水管处和村委会交水费39000元，多收取水费26000元，遂将被告芦平山举报到凉州区公安局经济侦查大队，经侦查无法认定被告收取65000元，被告芦平山不构成贪污。原告遂以不当得利状诉法院。在审理中，被告芦平山认为，7月25日并没有收取现金，给冯德年出具的30000元收条就是对7月21日通过银行账户打入的30000元的确认。另查明，冯德年在凉州区公安局经济侦查大队的谈话中陈述2013年7月25日早上，在怀西村委会芦平山办公室给付芦平山30000元，同日下午在其家里给芦平山5000元，芦平山分别给其出具了数额30000元的收条和数额5000元的收条。但经公安侦查人员向凉州区农村信用联社截河分社工作人员冯成云调查，冯成云回忆2013年7月25日，在截河分社给冯德年办理了给凉州区水利局西营水管处第四水管站打入现金5000元的业务，被告芦平山向其索要二张印有“甘肃省农村信用社机打凭条”字样标记的纸张，好像在打收条。从公安侦查卷中调取的打款记录反映，原告在7月25日从信用社转账5000元，与被告芦平山陈述一致。 原审法院审理认为，本案争议的焦点是2013年7月25日，被告芦平山给冯德年出具的30000元的收条是否是对2013年7月21日冯德年通过银行转账的形式给被告芦平山转账30000元的确认。当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。对两张收条的形成，冯德年在公安侦查卷中明确表示2013年7月25日早上在被告芦平山办公室给被告芦平山30000元现金，同日下午给5000元现金，但其银行账户只反映冯德年在该日通过银行账户给西营水管处第四水管站进账5000元，没有提取转账30000元的记录，同时，武威市凉州区信用联社截河分社经办人证实，冯德年与被告芦平山在该社要过信用社机打凭条，被告芦平山出具的收条上带有“甘肃省农村信用社机打凭条”的标注，充分证明被告芦平山陈述在丰乐镇截河信用社给冯德年打了两张收条，5000元收条是对当日冯德年进账水管处5000元的确认，30000元是对2013年7月21日冯德年通过银行账户给其转账30000元的确认的陈述与事实相符，冯德年的陈述与所持的两张收条上标注“机打凭条”的事实不符，冯德年违背了诚实信用原则。银行转账凭证反映了现金的走向，收条是对收到现金和实物的意思表示和确认。冯德年对其主张应当举出2013年7月25日30000元资金的来源和给被告芦平山交付30000元现金的事实依据，其主张才能成立，但冯德年并未举出再次给付被告30000元现金的证据，其陈述给钱的地点与收条上标注和银行5000元进账单，证人证言相互矛盾，其主张不成立，应当认定2013年7月25日30000元的收条是对2013年7月21日通过银行转账30000元现金的确认。不当得利是指没有合法依据，取得不当得利。被告芦平山依据村委会的管理职权向原告怀西村二组收取水费，并非非法收取。原告怀西村二组并没有举出被告多收取水费的证据，因此，原告怀西村二组主张不当得利的请求不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决：驳回原告武威市凉州区丰乐镇怀西村第二村民小组的诉讼请求。案件受理费450元，由原告武威市凉州区丰乐镇怀西村第二村民小组负担。 宣判后，原审原告怀西村二组不服，向本院提起上诉。 上诉人怀西村二组诉称，原审认定被上诉人芦平山2013年7月25日出具的收条是对7月21日转账30000元的确认系事实认定错误；原判认为上诉人应当举出7月25日30000元资金的来源和给芦平山交付30000元资金的证据，一审未要求上诉人出示这方面的证据，程序不合法。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人怀西村委会及芦平山答辩认为原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。 上诉人为证明其上诉主张，二审中提交如下证据： 1、2013年怀西村二组水费花名册。证明上诉人给被上诉人芦平山交30000元是农户交纳的水费。 2、怀西村二组收取部分农户水费的凭据，证明2013年冯德年负责的农户的水费都由其收取上后交给被上诉人芦平山了。 3、甘肃省农村信用社机打凭条客户交易对账单，证明2013年7月21日，冯德年转账30000元，7月25日冯德年从信用社取现金4000元和冯德年随身带的1000元现金凑了5000元，作为水费给了芦平山，芦平山将以上款项转账到水管所账户。 经质证，被上诉人芦平山认为证据1不能作为本案的证据，向农户收取水费应有收款凭证；证据2记载的时间有不同年份的，不是当年的，条据不规范，没有收费员签名和小组印章；对证据3无异议。被上诉人怀西村委会对证据1未发表质证意见；对于证据2认为按惯例，农户交水费组长都给农户出具凭据并有农户的指印；对于证据3，由于现任怀西村委会法定代表人当时不在场，对情况不了解。 本院认为，证据1、2系上诉人负责人冯德年自行制作，被上诉人又不予认可，对该证据的真实性无法判定，故该证据不具有证据效力；证据3双方当事人均无异议，对该证据的证据效力予以确认。 二审中，上诉人对原审认定的2013年7月25日冯德年通过银行给凉州区水利局西营水管处第四水管站打入现金5000元的事实有异议，认为该款不是上诉人负责人冯德年打入的，因上诉人不知道水管站账号，上诉人负责人冯德年给了芦平山现金，是芦平山打的款，对于原审认定的其他事实无异议。被上诉人怀西村委会及被上诉人芦平山对原审认定的事实无异议。 针对上诉人所提异议，经审查，根据公安侦查人员向武威市凉州区农村信联社截河分社工作人员冯成云的调查，冯成云证明2013年7月25日，在武威市凉州区信用联社截河分社给冯德年办理了给武威市凉州区水利局西营水管处第四水管站打入现金5000元的业务，且记账凭证上有冯德年签名，一审据此认定2013年7月25日冯德年通过银行给武威市凉州区水利局西营水管处第四水管站打入现金5000元的事实并无不当。 经二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本案的争议焦点是：1、2013年7月25日上诉人负责人冯德年除给付被上诉人芦平山5000元水费外是否还给付水费30000元；2、原审程序是否合法。 本院认为，本案中，上诉人认为2013年7月25日其负责人冯德年共给付被上诉人芦平山水费35000元，而被上诉人芦平山认为2013年7月25日只收取上诉人负责人冯德年5000元的水费，其向上诉人出具的30000元收条系其对7月21日通过银行转账收取的30000元水费的确认。就此问题，经查，上诉人负责人冯德年于2014年4月10日在公安机关调查中称2013年7月25日其一次性将从农户处收取的35000元交给芦平山，芦平山给其打了两张收条。2014年4月14日在公安机关调查中又称2013年7月25日10时左右，其从家里带了30000元现金在村委会芦平山办公室将30000元现金交给了芦平山，芦平山给其出具了收条，晚上6点多芦平山到他家去又拿了5000元。上诉人负责人对于付款的过程在上述两次陈述中均不一致。其次，根据查明的事实，2013年7月25日，上诉人负责人冯德年向水管所账户打入水费5000元后，被上诉人芦平山给上诉人分别出具了5000元和30000元的收条，两张收条上均有机打凭条的记载，表明两笔款项均系银行转账支付，而对30000元收条，因当时并未发生该笔数额的银行转账交易，上诉人负责人冯德年关于当日给付芦平山现金30000元的陈述又相互矛盾且无证据证明，故原审认定被上诉人芦平山于7月25日出具的30000元收条系对冯德年7月21日通过银行转账形式转入款项的确认之事实正确，且该认定与证人冯成云证言相印证，亦符合双方交易习惯。另外，对于2013年7月25日30000元资金的来源，二审中上诉人虽出示了水费花名册及收取部分农户水费的凭据，但以上证据均系上诉人负责人冯德年自行制作，无其他的证据相印证，上诉人仍未能举出资金的来源和向被上诉人芦平山交付30000元现金的事实依据。据上，上诉人主张2013年7月25日除给付被上诉人芦平山5000元水费外还给付30000元的事实证据不足，其上诉主张不能成立。关于原审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审法院在受理该案时，向上诉人送达了举证须知，说明了举证的要求及法律后果，上诉人对于其主张款项的来源等事实理应积极全面、正确、诚实地完成举证，原审程序并无违法之处。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人武威市凉州区丰乐镇怀西村第二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 超 审 判 员  魏君鸿 代理审判员  杨海昇 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员  陈雪静