wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2702号
罪犯王伟镇，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年5月26日作出（2008）丽刑初字第109号刑事判决，以被告人王伟镇犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币77万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）二中刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑三年二个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯王伟镇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年、2014年第四季度、2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王伟镇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王伟镇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年、2014年第四季度、2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据证实。
本院认为，罪犯王伟镇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟镇减去有期徒刑八月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币77万元不变（未缴纳）。
（刑期自2007年5月4日起至2019年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年九月二十三日
书记员 房利甲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1893号
申请执行人：武汉市振源物资有限公司，住武汉市洪山区烽火钢材市场B区16号。
代表人：龚中喜，总经理。
被执行人：山河建设集团有限公司，住湖北省黄冈市团风县团方大道11号，现住武汉市武昌区才茂街534号。
法定代表人：程理财，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月27日作出的（2016）鄂0106民初710号民事调解书，本院依法向被执行人山河建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山河建设集团有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人武汉市振源物资有限公司欠款543万元；二、支付申请执行人武汉市振源物资有限公司欠款利息1440760元（以欠款本金543万元为计算基数，按照每月2%的利息，从2015年10月1日起暂计算至2016年11月9日止）；三、支付申请执行人武汉市振源物资有限公司迟延履行期间的债务利息148239元（以欠款本金543万元为基数，从2016年6月6日起暂计算至2016年11月9日，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费26774元，执行费61200元，以上款项共计7106973元。但被执行人山河建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山河建设集团有限公司银行存款7106973元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年十一月九日
书记员 何政涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1943号
原告：马甲，女，1992年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马乙，男，1989年12月生于青铜峡市，回族，大专文化，农民，住青铜峡市。
原告马甲与被告马乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告马甲于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马甲负担。
审判员 龚廷明
二〇一六年十二月一日
书记员 冯 杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3049号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：周立侠，男，1973年5月10日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：宁君，女，1980年12月16日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：山东三喜汽车用品有限公司，住所地济南市。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年四月十二日
代理书记员 张 锟
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第282号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区兴华北街34号甲。
法定代表人：程晓龙，代区长。
委托代理人：刁晨航，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李恩振，男，1945年10月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：姜连山，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：李海风，男，1975年6月21日出生，汉族，住址同上。
李恩振诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称区政府）履行政府信息公开职责一案，原审被告区政府不服沈阳市中级法院（2014）沈中行初字第205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人区政府的委托代理人刁晨航，被上诉人李恩振的委托代理人姜连山、李海风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2013年12月27日以邮寄形式向被告递交了《政府信息公开申请表》，请求被告依法公开“沈阳市铁西区大青乡高明村2006年征地所涉建设项目的立案审批文件”的政府信息。被告于2013年12月28日收到该申请，但至今未向原告公开所申请的政府信息。原告认为被告未履行政府信息公开职责，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，被告具有受理政府信息公开申请并答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告提供的证据可以证明被告已经收到了原告的信息公开申请，且对该申请逾期不予答复。故被告未在法定期限内履行信息公开，明显违反了上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决：责令被告自判决生效之日起15个工作日内对原告的信息公开申请予以答复。
上诉人区政府上诉称：被上诉人未能提供证据证明挂号信函所投寄的信件名称及内容，原审法院直接认定被上诉人投寄的挂号信函内容为政府信息公开申请表属于认定事实不清、证据不足。原审判决根据尚未证明清楚的事实判决上诉人履行政府信息公开职责属于适用法律错误。请求本院撤销原判，依法改判驳回原告的诉讼请求。
被上诉人李恩振答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人是否向上诉人邮寄了信息公开申请，上诉人是否收到了申请信息公开的邮件。二审庭审中，上诉人的委托代理人主张对被上诉人向原审法院提供的挂号信函收据、邮件全程跟踪查询单等证据的真实性无异议，也承认从证据上看上诉人的收发室收到了被上诉人邮寄的挂号信，但同时主张因实际查不到该挂号信，故无法证明挂号信内邮寄的是否为政府信息公开申请。被上诉人向原审法院提供的盖有沈阳市邮政局查询专用章的邮件查单上显示该挂号信已于2013年12月28日妥投，签收单位盖有沈阳市铁西区人民政府齐淑兰专用章，能够证明上诉人确已收到被上诉人邮寄的挂号信。关于该挂号信内邮寄的是否为信息公开申请的问题，被上诉人向原审法院提供了政府信息公开申请表复印件，用以证明挂号信内邮寄的是政府信息公开申请表，上诉人对此提出质疑，应提供有效证据予以�明，上诉人未能向原审法院提供任何证据，仅以实际找不到挂号信为由作出对被上诉人不利的推定，并据此主张挂号信内邮寄的不是政府信息公开申请的理由显然不能成立。原审法院依据被上诉人提供的上述证据认定被上诉人通过挂号信的方式向上诉人邮寄了政府信息公开申请，且上诉人已经实际收到该挂号信的事实清楚，证据充分。上诉人关于原判此节事实认定不清、证据不足的上诉理由没有事实根据，不能成立。上诉人收到信息公开申请后一直未作答复，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原审法院据此判令上诉人在判决生效之日起15个工作日内对被上诉人的信息公开申请予以答复符合条例的规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市铁西区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 默
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03810号
原告璧山县尚城物业管理有限公司，住重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号。组织机构代码：75622720-X。
法定代表人张洋，任经理。
委托代理人何德君，男，生于1979年8月15日，汉族，住重庆市璧山区。系璧山县尚城物业管理有限公司员工。
被告刘祥芳，女，生于1972年1月28日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告璧山县尚城物业管理有限公司与被告刘祥芳物业服务合同纠纷一案。在诉讼中，原告璧山县尚城物业管理有限公司于2014年10月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告璧山县尚城物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县尚城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山县尚城物业管理有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一四年十月二十九日
书记员 李声琴
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初746号
原告王灵霞，女。
委托代理人邓凤强，陕西辅衡律师事务所律师。
被告冯小燕，女。
被告冯文广，男。
本院在审理原告王灵霞与被告冯小燕、冯文广民间借贷纠纷一案中，原告王灵霞于2016年5月13日向本院提出撤回对被告冯小燕、冯文广起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王灵霞撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王灵霞负担。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初746号
原告王某某，女。
委托代理人邓某某，陕西辅衡律师事务所律师。
被告冯某燕，女。
被告冯某广，男。
本院在审理原告王某某与被告冯某燕、冯某广民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年5月13日向本院提出撤回对被告冯某燕、冯某燕起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某某负担。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马晓娟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00538号
申请人：郑大，男。
被执行人：辽宁锦华机电有限公司。
法定代表人：曹荣，该公司董事长。
被执行人：辽宁锦山机电制造有限公司。
法定代表人：韩伟诶，该公司董事长。
郑大申请执行辽宁锦华机电有限公司、辽宁锦山机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2013年12月16日作出（2013）兴民二初字第01142号民事调解书已经发生法律效力。申请人郑大于2014年8月12日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）兴民二初字第01142号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 朝
二〇一四年八月二十八日
书记员 张静琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2488号
原告：张森林。
委托代理人：陈荣杰。
被告：张志毅。
被告：郭安莉。
原告张森林诉被告张志毅、郭安莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。张森林的委托代理人陈荣杰到庭参加诉讼，张志毅、郭安莉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森林诉称：2013年8月12日，张志毅向张森林借款80000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，并由张志毅出具了借条一张。虽经张森林多次催讨，但张志毅、郭安莉至今分文未还。故张森林诉讼至法院要求判令张志毅、郭安莉立即归还借款80000元及利息26866.67元（利息自2013年8月13日起按月利率2.5%计算至2014年9月26日止，以后按月利率2.5%另计），合计人民币106866.67元；本案诉讼费用由张志毅、郭安莉承担。
为证明上述事实，原告张森林向本院提交了以下证据：
证据1，借条一张，证明张志毅向张森林借款的事实。
证据2，结婚登记申请书和审查处理结果各一份，证明张志毅、郭安莉系夫妻关系。
被告张志毅、郭安莉未作答辩，也未提交任何证据。
原告张森林提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：张志毅、郭安莉系夫妻关系。2013年8月12日，张志毅向张森林借款人民币80000元，由张志毅出具了借条一张，约定利息按月利率2.5%计算。张志毅、郭安莉至今分文未还。故张森林诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，张森林与张志毅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张志毅应按照双方约定及时如数归还借款本金80000元，逾期不还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。张森林与张志毅约定的借款利率过高，本院对超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，不予以支持，即张志毅应自2013年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定的履行之日止。张志毅、郭安莉系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由张志毅、郭安莉共同归还。对张森林诉讼请求的合法合理部分，本院依法予以支持。张志毅、郭安莉经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告张志毅、郭安莉于本判决生效后十日内归还原告张森林借款本金计人民币80000元，并支付利息（自2013年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2437元，公告费650，合计人民币3087元，由被告张志毅、郭安莉承担。被告张志毅、郭安莉须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2437元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年三月十日
代书 记员 潘灵芝
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00027号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人杨某甲，男，2008年11月13日，因犯强奸罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年7月22日释放。此次，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月28日被新沂市公安局刑事拘留，2014年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告人杨某乙，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月11日被新沂市公安局取保候审，2014年9月4日被新沂市人民检察院取保候审。
被告人汤文朝，男，2012年2月16日，因犯强奸罪，被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑二年，2013年7月20日释放。此次，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月11日被新沂市公安局刑事拘留，2013年11月16日被该局取保候审，2014年9月4日被新沂市人民检察院取保候审，2015年3月24日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人胡某某，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月26日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获，并羁押于徐州铁路看守所，当月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审，2014年9月4日新沂市人民检察院取保候审。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月4日被新沂市公安局取保候审，2014年9月4日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人刘玉、被告人杨某乙、汤文朝、胡某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月24日11时许，被告人杨某甲、汤文朝在新沂市双塘镇袁湖村潘徐庄五组庄西水泥路上发现徐某某私接有线电视，与徐某某发生争执并与徐某某、徐某甲（系徐某某弟弟）发生厮打，被他人劝开。后被告人杨某甲打电话给姜小拔（中止审理）让其带人到现场，姜小拔纠集被告人吴某某、胡某某及陈林、韩野、陈硕到现场，经孙满中在现场劝说，姜小拔及被告人胡某某、吴某某等人准备离开，此时被告人杨金鹏的父亲杨某乙得知此事到达现场并吵骂，欲殴打徐某甲，花某某（系徐某某母亲）抱住被告人杨某乙阻止其殴打徐某甲，被告人杨某乙肘击花某某致其摔倒受伤。后被告人杨某乙上前殴打徐某甲，被告人杨某甲、汤文朝、姜小拔、胡某某、吴某某等人见状亦上前对徐某甲进行殴打，致徐某甲受伤。经新沂市公安局法医鉴定，花某某的主要损伤为腰部损伤，T12椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，椎旁软组织肿胀，构成轻伤二级。徐某甲的损伤主要为左颧面部软组织损伤，右侧颧弓粉碎性骨折，颧弓塌陷，伴周围软组织肿胀。构成轻伤二级。
被告人杨某甲于2014年5月28日主动至新沂市公安局双塘派出所投案，并如实供述犯罪事实；被告人吴某某于2013年8月16日主动至新沂市公安局双塘派出所投案，并如实供述犯罪事实；被告人汤文朝于2013年10月11日主动至新沂市公安局双塘派出所投案，并如实供述犯罪事实；被告人杨某乙于2014年1月10日主动至新沂市公安局双塘派出所投案，并如实供述犯罪事实。被告人胡某某于2013年8月26日被徐州市铁路公安局徐州站派出所民警抓获，后如实供述犯罪事实。被告人吴某某赔偿被害人徐某甲、花某某经济损失人民币2000元，被告人杨某乙、杨某甲赔偿被害人徐某甲、花某某经济损失共计人民币174000元，赔偿徐某某人民币50000元，被害人徐某甲、花某某对五名被告人均表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲及其辩护人、被告人杨某乙、汤文朝、胡某某、吴某某在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、新沂市公安局情况说明、羁押证明、鉴定意见通知书、病情证明书、刑事判决书、释放证明、赔偿协议、收款条、谅解书等书证，被害人徐某甲、花某某的陈述，证人徐某某、魏某某、韩某某、孙某某、陈某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，被害人徐某甲、花某某的损伤照片，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书，被告人杨某甲、杨某乙、汤文朝、胡某某、吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、汤文朝、胡某某、吴某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人汤文朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人杨某甲、吴某某、汤文朝、杨某乙主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙、汤文朝、胡某某、吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人杨某甲的辩护人关于被告人杨某甲具有自首情节，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人杨某甲、吴某某、汤文朝、杨某乙有自首情节，被告人胡某某有坦白情节，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，对被告人杨某乙、吴某某、胡某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，对被告人杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人汤文朝依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人杨某乙、吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年4月27日止。）
二、被告人汤文朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年2月19日止。）
三、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 刘洪楼
人民陪审员 刘双刚
二〇一五年四月三日
书 记 员 白 颖
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00027号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人冯某，无业，住江苏省常州市武进区，暂住江苏省常州市天宁区。2009年10月因吸毒被行政拘留十五日；2010年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年。现因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人冯某同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2014年7月至10月间，被告人冯某分别在常州市天宁区红梅街道红菱村委蒋家村80号二楼、红菱村委前林庄117号暂住地，多次容留朱某、周某、沈某、余佳、武静等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2014年7、8月一天下午，被告人冯某在常州市天宁区红梅街道红菱村委蒋家村80号二楼，容留朱某、周某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月初一天中午，被告人冯某在常州市天宁区红梅街道红菱村委前林庄117号，容留沈某、余佳、武静吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年10月20日左右一天上午，被告人冯某在常州市天宁区红梅街道红菱村委前林庄117号，容留朱某、武静等人吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年10月24日左右一天下午，被告人冯某在常州市天宁区红梅街道红菱村委前林庄117号，容留周某、武静等人吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年10月25日左右一天下午，被告人冯某在常州市天宁区红梅街道红菱村委前林庄117号，容留余佳吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2014年10月26日左右一天下午，被告人冯某在常州市天宁区红梅街道红菱村委前林庄117号，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2014年10月27日左右一天下午，被告人冯某在常州市天宁区红梅街道红菱村委前林庄117号，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月29日，被告人冯某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述上述事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人朱某、周某、沈某等人的证言笔录、检查笔录、辨认笔录、尿样检测记录、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人冯某有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月30日起至2015年9月29日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勇
二〇一五年二月四日
书记员 刘丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4379号
罪犯陈言育，男，1965年9月9日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2006年2月24日作出（2006）宁刑初字第11号刑事判决，以被告人陈言育犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年4月7日以（2006）闽刑终字第222号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年1月6日以（2009）榕刑执字第9348号裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2012年4月13日以（2012）榕刑执字第2904号裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈言育在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈言育已缴纳罚金人民币8000元。其中在上次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈言育在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈言育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈言育减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈言育犯数罪且有前科，综合本案具体情况，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈言育减去有期徒刑一年八个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年6月18日起至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林 燕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1127号
原告刘书勉，居民。
被告荣成市城建开发有限公司（组织机构代码证号：16686262-0），住址地荣成市文化东街6号。
法定代表人王实庆，董事长。
委托代理人孙志刚，被告公司职员。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
原告刘书勉诉被告荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王科春独任审判，由书记员马涛担任记录，原告刘书勉、被告委托代理人潘鲁军、孙志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月3日，原告与被告签订商品房销售合同书一份，约定原告购买被告坐落于三环南区32号中单元204室，总房款238000元，原告签订合同时一次性交纳总房款90%。被告保证于2010年12月30日前为原告提供办理产权过户手续的相关材料，逾期，原告有权要求被告偿付原告所付房款的银行同期利息。合同签订后，原告交付了90%的房款214500元，但被告迟迟不能为原告提供办理产权证书所需的材料，因此请求判令被告支付违约金以所付房款为基数按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息。
被告辩称，原、被告签订的合同中明确约定原告交纳90%的房款，余款待办理房权证时一次付清。这表明了原告与被告达成了合意，同意了延期办证。现在主张逾期办证被告认为不合情理。其次根据城市房地产开发经营条例的规定，因出卖人的原因在商品房买卖合同约定的办证期限届满之日起一年后仍然不能办证的，买受人可以向出卖人主张依照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金。本案原告所主张的违约金的时间计算是从交房之日起，因此违约金计算有误，应予纠正。再次，双方约定的是银行同期利息，此处指的是银行存款利息，而非贷款利息。最后本案违约金明显过高，申请法院依法调低。
经审理查明，2008年12月3日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告坐落于三环南区32号中单元204室的商品房，总房款238000元。原告在签订合同时一次性交纳总房款的90%，余款在办理房权证时一次性付清。原告付清房款的90%后，被告于2008年12月3日将该房钥匙交给原告。被告保证于2010年12月30日前为原告提供办理产权过户手续的相关证明材料。如承诺期已过仍不能办理房权证、土地证，原告有权要求被告偿付原告所付房款的银行同期利息。合同签订当日，原告付房款74500元，此前原告先后于2007年7月24日付房款60000元、2008年11月11日付房款80000元，共计付房款214500元，达到了总房款的90%，被告于合同签订当日交付房屋。后原告多次催促，被告至今仍不能提供办理产权过户所需的相关证明材料，遂成诉。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方理应全面、严格履行合同。被告辩称之原、被告签订合同时明确约定原告交纳90%的房款，余款待办理房权证时一次付清表明了原告与被告达成了合意，同意了延期办证，与事实不符。延期付款是对原告尾款的交纳附加了一个条件，当附加的这个条件成就时原告付清尾款。单从该条款无法表明原告同意被告延期办证，否则原、被告签订合同时也没有必要约定逾期办证的违约责任了。因此，原告依照合同约定请求被告支付逾期办证违约金符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告双方在合同中没有明确约定违约金是依据同期银行贷款还是存款利率计息，但依据通常理解，计算违约金及损失时惯常是以同期银行贷款利率计算的，其次该房屋买卖合同是被告方提供的，为了被告方重复使用而提前拟好的，在签订合同时也未对该条款的利息属性对原告予以说明，根据不利解释原则，亦应解释为同期银行贷款利率计息，故本案违约金以按照同期银行贷款利率计息为宜。被告辩称违约金过高，申请调低。考虑到被告逾期办证至今已将近五年之久，因此被告调低违约金数额之请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内付给原告违约金（以原告所付房款为基数自2011年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定执行之日止的利息）。
案件受理费734元，由被告负担。
如被告荣成市城建开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王科春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 涛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初564号
原告：四平市华宇物业管理有限公司公主岭市分公司。
法定代表人：潘卫东，系给公司总经理。
委托诉讼代理人：靳小燕，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨雪菲，该公司物业科长。
被告：何旭，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告四平市华宇物业管理有限公司公主岭市分公司与被告何旭物业服务合同纠纷一案中，原告四平市华宇物业管理有限公司公主岭市分公司于2017年5月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告四平市华宇物业管理有限公司公主岭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法律规定减半收取，由原告四平市华宇物业管理有限公司公主岭分公司负担25元。
审判员 付晓兰
二〇一七年五月十五日
书记员 赵中庆
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00429号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地鞍山市铁东区东民生路42号。
法定代表人：赵渡，该公司董事长。
委托代理人：罗松、柳毅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：迟洪艳，女，1961年2月26日出生，汉族，无业，住鞍山市铁东区安乐街33甲1—4—**号。
委托代理人：何荃荃，女，1979年6月20日出生，汉族，鞍山市鑫凯利商贸有限公司职员，住鞍山市铁西区大西街137栋7单元3层116号。
原审原告迟洪艳与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年4月10日作出（2013）铁东民一初字第704号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人罗松、柳毅，被上诉人迟洪艳及其委托代理人何荃荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟洪艳一审诉称：原告于2010年8月3日租赁被告开发的“鞍山地一大道”2F001号（面积17㎡）商铺，并向被告交纳了抵押金10，000元、租金13，260元，但被告承诺于2012年12月向原告交付档口供原告经营使用并于年底前开业，时至今日，被告仍未履行承诺交付档口。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方租赁合同关系；2、判令被告返还原告抵押金10，000元、季度租金13，260元，共计23，260元及从2010年8月3日起至给付上述款项之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：原告陈述与事实不符，诉请于法无据。1、原被告双方于2010年8月3日达成租赁合同关系时，被告从未承诺过商场的开业时间为2010年年底，而是以被告的商场实际开业时间为准，在开业之前被告会以各种方式通知原告，因此其在诉状中诉称的开业时间与事实不符；2、2013年12月28日被告已经正式开业，在开业前的9、11月分别以电话、短信等方式通知接收商铺，并在鞍山市公众媒体上向包括原告在内的商户发出了开业通知，并在通知中将不按时进场接收商铺的违约责任予以公示通知，现原告在被告发出通知之后提起诉讼，本身没有进场装修接收商铺已存违约行为；3、根据法律规定，原告即使解除合同也应当直接向被告发出解除合同通知书，该通知书至送达之日起生效，并从送达之日起被告根据法律规定在3个月之内向人民法院或仲裁机构提起确认之诉，现原告以诉的形式直接提出解除合同没有法律依据。请求法院判令驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道鞍山新天地商业项目的2F001号（面积17㎡）商铺，同时原告向被告交纳了抵押金10，000元、季度租金13，260元，被告向原告出具两份收款收据。被告的企业内刊载明该商业项目预计于2010年年底正式开业。2013年11月8日，被告在辽沈晚报上发布“对不起，我开晚了，迟到三年……”的致歉声明。原告曾多次要求被告交付商铺。被告于2013年12月28日正式开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业宣传资料等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
关于原告要求被告返还租金和抵押金及利息一节。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金。同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、解除原告迟洪艳与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告迟洪艳抵押金10，000元、季度租金13，260元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年8月3日之日起计算到判决确定的给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：原判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉人从未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理。
迟洪艳二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系属违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 薄李娜
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第81号
上诉人（原审原告）文宏，男，汉族，生于1967年2月5日。
委托代理人黄祖国，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李植胜，男，汉族，生于1946年12月18日。
委托代理人刘刚，四川中玉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）凌正祥，男，汉族，生于1965年9月19日。
上诉人文宏不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2274号民事判决，于2013年12月12日向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人文宏于2014年9月30日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人文宏撤回上诉，符合相关法律规定，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人文宏撤回上诉。
二审诉讼费4300.00元，减半收取2150.00元，由上诉人文宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁开信
审 判 员 王振茂
代理审判员 李建林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王麒霁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第56-1号
原告：叶风章。
被告：常振。
本院在审理原告叶风章诉被告常振买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告常振名下的银行存款24640元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告常振名下的银行存款24640元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智华
二〇一五年一月十五日
书记员 李迎新
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第733-3号
申请执行人王瑞光。
被执行人北海市银海区咸田镇盛达渔业公司，住所地北海市银海区咸田镇南海水产冷冻厂。
法定代表人包仁辉，经理。
申请执行人王瑞光与被执行人北海市银海区咸田镇盛达渔业公司债权转让纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2010）海民初字第669号民事判决书，于2010年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿贷款本金、诉讼费、专递费、公告费共2465810.17元及逾期付款利息，但被执行人至今未有履行付款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人北海市银海区咸田镇盛达渔业公司名下位于北海市银海区咸田镇（现银滩镇）咸田村2924平方米的土地使用权［建设用地许可证号：北郊（94）字第00020号］，但该土地在短期内不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）
海民初字第669号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第669号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十二月十九日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00082号
原告：青阳县风华汽车维修服务有限公司。
法定代表人：汪敏，该公司经理。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：何希烜，男，住安徽省池州市九华山风景区。
本院在审理原告青阳县风华汽车维修服务有限公司与被告何希烜买卖合同纠纷一案中，原告青阳县风华汽车维修服务有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，青阳县风华汽车维修服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青阳县风华汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青阳县风华汽车维修服务有限公司负担。
审判员 方胜强
二〇一五年七月十日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸调确字第811号
申请人：袁永根。
申请人：王衍。
本院于2015年11月26日受理了申请人袁永根与申请人王衍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人袁永根与申请人王衍因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月26日日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、王衍应赔偿袁永根医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失、鉴定费、评估费、停车费等各项经济损失共计人民币69852元，扣除已支付的15000元，余款54852元定于2015年12月26日前付清；
二、袁永根自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 俞莎莎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初236号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：福州家家乐超市有限公司，住所地福州市台江区工业路118号东辉花园美居亭3#楼及6#楼连体01商场。
法定代表人：郑清。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福州家家乐超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。经本院调解，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初236号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：福州家家乐超市有限公司，住所地福州市台江区工业路118号东辉花园美居亭3#楼及6#楼连体01商场。法定代表人：郑清。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福州家家乐超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。经本院调解，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  潘 筝代理审判员  刘启鸣人民陪审员  杨铿臣二〇一七年四月二十一日书 记 员  谢海灵
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第407号
原告李兆海、住敦化市。
被告王殿友，住敦化市。
本院在审理原告李兆海诉被告王殿友收购合同纠纷一案中，原告李兆海于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兆海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兆海撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取381.5元，邮寄费50元，合计由431.5元原告李兆海负担。
审判员 权春花
二〇一四年三月十七日
书记员 高 铭
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2297号
申请执行人：沈瀚，男，1983年1月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：姚建平，男，1966年5月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人沈瀚与被执行人姚建平买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2550号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、姚建平应于该判决发生法律效力之日起3日内向沈瀚支付货款53400元及逾期利息（以53400元为基数，自2017年5月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）二、案件受理费570元，由姚建平负担。因被执行人姚建平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沈瀚的申请，本院于2017年10月18日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人沈瀚与被执行人姚建平于2018年3月29日自愿达成如下执行和解协议：一、确认姚建平结欠沈瀚53400元。被执行人姚建平于2018年5月30日前支付沈瀚20000元，自2018年6月起每月支付沈瀚2000元直至全部履行完毕。
申请执行人沈瀚于2018年3月29日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，沈瀚向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2550号民事判决书的执行。
申请执行人沈瀚可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年四月八日
书记员 程静祖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2297号申请执行人：沈瀚，男，1983年1月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：姚建平，男，1966年5月11日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人沈瀚与被执行人姚建平买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2550号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、姚建平应于该判决发生法律效力之日起3日内向沈瀚支付货款53400元及逾期利息（以53400元为基数，自2017年5月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）二、案件受理费570元，由姚建平负担。因被执行人姚建平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沈瀚的申请，本院于2017年10月18日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人沈瀚与被执行人姚建平于2018年3月29日自愿达成如下执行和解协议：一、确认姚建平结欠沈瀚53400元。被执行人姚建平于2018年5月30日前支付沈瀚20000元，自2018年6月起每月支付沈瀚2000元直至全部履行完毕。申请执行人沈瀚于2018年3月29日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，沈瀚向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2550号民事判决书的执行。申请执行人沈瀚可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 严 琳审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一八年四月八日书记员 程静祖
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁刑执字第00748号
罪犯白金柱，男，1986年6月2日出生，蒙古族，大学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省丹东市振安区。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2011年12月5日作出（2011）振兴刑初字第00285号刑事判决，以被告人白金柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元（刑期自2011年5月20日起至2021年5月19日止）。于2014年7月18日经本院（2014）铁审刑执字第00366号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年5月20日起至2020年8月19日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对白金柱减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年5月20日起至2019年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 淼
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402财保50号
申请人：邹培玉，男，汉族，1973年3月19日出生，住浙江省青田县吴坑乡泉城村中路**号。
申请人：季冬微，女，汉族，1974年6月12日出生，住址同上。
被申请人：杨玉国，男，汉族，1966年6月15日出生，住山东省德州市德城区解放北路**号*号楼*单元***号。身份证号：372401196606151518
申请人邹培玉、季冬微因与被申请人杨玉国民间借贷纠纷一案，于2017年05月11日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款120万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨玉国价值120万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第20号
原告郭成荷，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告吴召清，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告郭成荷诉被告吴召清劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告吴召清的起诉。
本院认为，原告郭成荷要求撤回对被告吴召清的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭成荷撤回对被告吴召清的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭成荷承担。
审 判 长 吕常运
审 判 员 徐福建
人民陪审员 杨 犇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 肖 昂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23098号
原告北京大陆汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号通广大厦9层902室。
法定代表人王蓓黎，总经理。
委托代理人洪捷，男，1978年12月18日出生。
委托代理人郑晓，北京万贝律师事务所律师。
被告梅军，男，1978年11月17日出生。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京大陆汽车俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告梅军（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪捷、郑晓，被告及委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：因不服北京市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，原告诉至法院请求原告不需向被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金151745元；2、不支付被告2012年、2013年拖欠的第十三个月工资8520元；3、原告不支付被告未休年休假工资报酬2700.69元。
被告辩称：原告之请求无事实和法律依据，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于1999年6月24日入职原告处，2008年8月8日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，约定被告的工作岗位为网络拓展与维护专员。原告以银行转账方式、于每月月末前将工资支付被告。被告称2009年12月原告擅自将其工作岗位变更为救援部后勤主管。
被告主张基本工资为4260元，每月餐补280元；被告提供的2013年4月、7月、8月、9月、10月、11月、12月和2014年1月的工资条，上述工资条显示其基本工资为4260元，每月餐费从252元至280元�等。经计算，被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为4895元。
被告称其2013年有5天年休假未休，2014年有1天年休假未休。关于十三薪，被告提交原告下发的《关于暂缓发放十二薪的通知》，该通知中关于十三薪有如下内容：2012年公司在艰难的处境下，为确保每位工作伙伴的月工资发放及五险一金的上缴，暂缓发放十三薪的福利待遇。被告主张2013年的十三薪原告也未发放。
2014年2月21日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告不接受公司安排正常工作，违反公司纪律，公司多次就此事进行过沟通，但仍然拒绝服从公司正常工作安排为由，与被告解除劳动合同。
被告就双方纠纷向北京市劳动争议仲裁委员会申诉，2014年5月5日，该劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金151745元；2、支付被告2012年、2013年拖欠的第十三个�工资8520元；3、原告支付被告支付未休年休假工资报酬2700.69元；4、驳回梅军其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、京劳仲字（2014）第297号裁决书等在案佐证。
本院认为：被告工作年限己满十年，故其每年应享受的带薪年休假天数为10天，至2014年2月21日，被告应享受的带薪年休假天数为6天，故原告应向被告支付未休年休假工资报酬为2700.69元（4895／21.75＊6＊2）。
根据被告提供的工资条和银行账户明细，被告主张基本工资为4260元，每月餐补280元的事实可以得到确认。从原告下发的《关于暂缓发放十三薪的通知》可以证明存在十三薪制度，故原告应补发被告2012年及2013年的十三薪8520元。原告与被告协商调整工作岗位，在未达成一致意见的情况下，以被告违反劳动纪律，拒绝服从公司正常工作安排为由解除其劳动合同缺乏事实和法律依据，根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的有关规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金151745元（4895＊2＊15.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告梅军违法解除劳动合同赔偿金一十五万一千七百四十五元；
二、原告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决书生效后七日内支付被告梅军二○一二年、二○一三年拖欠的第十三个月工资共计八千五百二十元；
三、原告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决书生效后七日内支付被告梅军未休年休假工资报酬二千七百元六角九分；
四、驳回原告北京大陆汽车俱乐部有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京大陆汽车俱乐部有限公司负担（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 薛建超
人民陪审员 朱宝芹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 臧百挺
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00935号
申请执行人江苏新凯盛企业发展有限公司，住所地常熟市东南开发区澎湖路8号。
法定代表人张卫东，该公司董事长。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市新昌经编织造有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人姚文朴，该公司董事长。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司，住所地常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人徐敏亚，该公司董事长。
被执行人常熟市隆昌纺织品有限公司，住所地常熟市东南开发区澎湖路。
法定代表人刘建新，该公司董事长。
江苏新凯盛企业发展有限公司与常熟市新昌经编织造有限公司、江苏梦格瑞丝家纺有限公司、常熟市隆昌纺织品有限公司申请确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）熟商调确字第00005号民事裁定书，已经发生法律效力。依据该裁判：2015年2月6日，江苏新凯盛企业发展有限公司与常熟市新昌经编织造有限公司、江苏梦格瑞丝家纺有限公司、常熟市隆昌纺织品有限公司经常熟市金融纠纷人民调解委员会主持调解，达成了编号2015常金调字第007号《人民调解协议书》，协议如下：一、常熟市新昌经编织造有限公司于2015年2月28日前支付江苏新凯盛企业发展有限公司代偿款15201290.67元；并支付代偿款15201290.67元自2014年10月24日起至实际清偿之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。二、如常熟市新昌经编织造有限公司不能履行上述债务，江苏新凯盛企业发展有限公司有权以折价、或者以拍卖、变卖常熟市隆昌纺织品有限公司抵押登记编号为苏E1-0-2014-0068的《动产抵押变更登记书》项下的全部设备所得价款优先受偿本案债务。三、江苏梦格瑞丝家纺有限公司、常熟市隆昌纺织品有限公司对常熟市新昌经编织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本协议一式五份，当事人、人民调解委员会各持一份。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：抵押物权属清晰且实物与抵押登记状况一致。双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，上述经人民调解委员会调解达成的调解协议书系双方当事人在自愿、平等、协商的基础上达成，内容合法，且双方当事人理解所达成协议的内容，并自愿接受因此产生的法律后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人于2015年2月6日经常熟市金融纠纷人民调解委员会达成的编号2015常金调字第007号《人民调解协议书》有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定，一经作出即发生法律效力。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年05月18日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置，对常熟市隆昌纺织品有限公司抵押登记编号为苏E1-0-2014-0068的《动产抵押变更登记书》项下的全部设备在本院另案中处理；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币15201290.67元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商调确第00005号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 张一斐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民再字第00019号
抗诉机关湖北省襄阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）胡献忠，男。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申诉人（原审原告）沈福军，男。
原审被告徐芝青，女。
申诉人胡献忠因与被申诉人沈福军、原审被告徐芝青民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2008年12月9日作出（2008）樊民三初字第547号民事判决，已经发生法律效力。2010年6月21日，湖北省襄阳市人民检察院作出樊检民抗（2010）15号抗诉书向本院提出抗诉，本院作出（2010）襄中民抗字第23号民事裁定，指令襄阳市樊城区人民法院进行再审。襄阳市樊城区人民法院于2011年11�29日作出（2010）樊民再字第2号民事判决，已经发生法律效力。胡献忠不服，向检察机关申诉。2013年10月16日湖北省襄阳市人民检察院作出襄检民抗（2013）第1号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2013）鄂襄阳中民抗字第00003号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员李俊出庭履行职务。申诉人胡献忠的委托代理人刘东春，被申诉人沈福军到庭参加诉讼，原审被告徐芝青经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沈福军起诉称，2005年10月24日，胡献忠向其借款100000元，约定月息2分。之后胡献忠一直不还借款。徐芝青是胡献忠妻子，在一起共同生活，对胡献忠的借款负有偿还义务。因此起诉请求法院判决胡献忠、徐芝青偿还沈福军100000元借款，并支付利息。
原审被告�献忠、徐芝青未作答辩，也未向法庭提供证据。
襄阳市樊城区人民法院一审查明，2005年10月24日，胡献忠向沈福军借款100000元，并约定月息2分。胡献忠口头承诺该借款2006年底以前还清。借款到期后，胡献忠未向沈福军还款，沈福军起诉至法院。
襄阳市樊城区人民法院一审认为，原、被告的借款属民间借贷，其行为合法有效。被告向原告借款后，应该按照双方的约定期限偿还借款和利息，而未能履行按期还款及支付利息，属违约行为，应承担违约责任。原告诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决胡献忠、徐芝青在本判决生效后十日内，向沈福军偿还借款本金100000元，并从2005年11月1日起至判决生效后十日内按年息20%向沈福军支付利息。案件受理费2500元，由胡献忠、徐芝青负担。
判决发生法律效力后，原审被告徐青芝不服向检察机关申诉。
湖北省襄阳市人民检察院作出的樊检民抗（2010）15号抗诉认为，（一）本案原审程序违法，在没有向被告采取直接送达和查明相关情况时，首先采取公告送达方式送达诉讼法律文书不符合法律规定。（二）原审没有查明申请人徐芝青已于2004年5月14日与胡献忠离婚，胡献忠于2005年10月向沈福军借款纯属个人债务，与徐芝青没有任何关系，法院判决由徐芝青偿还属认定事实错误。
申诉人徐芝青称，同意检察机关的抗诉理由，请求法院再审改判胡献忠向原告的借款由胡献忠偿还，驳回原告对我的起诉。
被申诉人沈福军辩称，起诉时并不知道胡献忠与徐芝青已离婚，现在如徐芝青能�供她与胡献忠离婚的证据，我没有意见，请求再审依法处理。
原审被告胡献忠辩称，检察机关抗诉的理由是对的，本人于2004年就与徐芝青在谷城县法院调解离婚，2005年本人向沈福军借款是我个人债务，与徐芝青无关。
襄阳市樊城区人民法院再审查明，2005年10月24日，胡献忠向沈福军借款100000元，约定月息2分。借款时胡献忠口头承诺该借款2006年底以前还清。借款到期后，胡献忠未向沈福军还款，沈福军起诉至法院。另查明，2004年5月14日，胡献忠与徐芝青经谷城县人民法院调解离婚，并确认双方对婚姻存续期间共同财产分割达成的协议。
襄阳市樊城区人民法院再审认为，胡献忠向沈福军借款100000元，并约定月息2分的利息，此借款行为和利息的约定不违反法律规定，其行为合法有效。胡献忠未按口头约定还款付息，属违约行为。沈福军向法院起诉主张权利，要求法院支持其主张，符合法律规定。原审判决胡献忠向沈福军偿还借款100000元，并从2005年11月1日起按年息20%支付利息，对此沈福军未提出异议，再审也予以认定和维持。徐芝青申请检察机关抗诉提出，本人在胡献忠向沈福军借款100000元之前，已通过法院诉讼双方调解解除婚姻关系，原审判决由其共同承担还款没有法律依据。经再审调查，徐芝青申诉理由成立，本案胡献忠借款应与徐芝青无关，原审判决由徐芝青共同偿还不当，再审应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条的规定，判决：一、撤销襄樊市樊城区人民法院（2008）樊民三初字第547号民事判决：“被告胡献忠、徐芝青在本判决生效后十日内，向原告偿还借款本金100000元，并从2005年11月1日起至本判决生效后十日内按年息20%向原告支付利息。”二、胡献忠在本判决生效后十日内，向沈福军偿还借款本金100000元，并从2005年11月1日起至本判决生效后十日内按年息20%向沈福军支付利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理。案件受理费2500元，由胡献忠负担。
再审判决生效后，申诉人胡献忠向湖北省襄阳市人民检察院申诉。湖北省襄阳市人民检察院作出的襄检民抗（2013）1号抗诉书认为，襄阳市樊城区人民法院作出的（2010）樊民再字第2号民事判决在审理中未尽到合理审查义务，致使应当参加诉讼的当事人胡献忠因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，且本案有新的证据，足以推翻原审判决。（一）胡献忠因不能归责于本人的原因，未能参加诉讼。本案再审过程中，共同被告人徐芝青的�理人成永国律师找到在其律师事务所实习的范传琪，交给了范传琪一份伪造胡献忠签名的委托授权书，让其以受托人身份签字并以胡献忠代理人身份出席庭审。在庭审中，范传琪向法庭递交了伪造的委托授权书，并以代理人的身份参加了庭审过程。樊城区人民法院在本案再审审理过程中，由于未尽合理审查义务，致使本案中应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，损害了当事人的合法权益。（二）本案有新证据，足以推翻原审判决。胡献忠在检察机关申诉中提交了新证据，即沈福军于2010年1月11日向其出具的收到还款120000元的收据一张，以证实其已偿还了本案争议的借款。该证据属于新证据，足以推翻再审判决。
申诉人胡献忠申诉理由与检察机关抗诉理由一致。
被申诉人沈福军辩称，2010年1月11日出具的收到120000元的收据是沈福军与胡献忠另外一笔借款的收据，与本案借款无关，请求二审法院维持襄阳市樊城区人民法院作出的（2010）樊民再字第2号民事判决。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2010）樊民再字第2号民事判决；
二、本案发回湖北省襄阳市樊城区人民法院重审。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月一日
书记员 王 博
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执551号
申请执行人仝太锋，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人石启宏，男，1966年3月17生，汉族，农民，住睢宁县。
仝太锋申请执行石启宏劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1637号民事判决书已经生效。判决如下:被告石启宏于本判决生效后十五日内给付原告仝太锋劳务费4200元。因义务人石启宏拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人仝太锋向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年2月10日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年2月9日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，查询到被执行人名下有一2002年注册登记的苏Ｃ×××××号机动车一辆，暂未发现被执行人其他可供执行的财产信息。
3、2017年7月6日，依法查封被执行人石启宏名下的苏Ｃ×××××号机动车。
4、2017年7月6日，依法决定将被执行人石启宏纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月10日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月十日
书记员 周 礼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2145号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：郑魁。
被告：周高春，无固定职业。
被告：袁建江，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告周高春、袁建江金融借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序进行审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告周高春、袁建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告周高春未履行还款义务，被告袁建江未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告周高春归还原告借款本金156236.59元，支付利息（含罚息、复利）2242.34元（按合同约定利率暂计算至2014年12月10日，之后按合同约定计算罚息、复利至借款实际清偿日止）；2.被告袁建江对上述债务承担连带保证责任。
被告周高春、袁建江未作答辩。
本案经审理查明本案的事实如下：
贷款本金：360000元；
贷款期限：2014年3月21日至2015年3月20日；
还款情况：等额本息还款，截止2014年11月21日，被告尚欠本金156236.59元及相应利息未予偿付；
合同执行利率：借款借据约定月利率11.666667‰；
逾期利率标准：约定利率加收百分之五十罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按约定罚息利率计收复息；
担保情况：被告袁建江自愿为被告周高春的贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）和原告为实现债权支出的费用（包括诉讼费等）。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同》、借款凭证、还款计划表、已回收本息清单予以证明。
本院认为：原、被告之间金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当返还贷款本息，担保人应当承担连带保证责任。关于利息、罚息、复利，根据人民银行的规定，对逾期还款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，对贷款逾期利息或复利均不能再计收复利。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告周高春、袁建江经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周高春于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款156236.59元，支付2014年12月10日前的借款利息（含罚息、复利）2242.34元，并支付自2014年12月11日起按《最高额保证借款合同》约定计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息不计复利）；
二、被告袁建江对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告袁建江承担保证责任后，有权向被告周高春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3470元，减半收取计1735元，由被告周高春、袁建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一五年三月二日
代书 记员 袁静
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初779号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄燕华，女，1985年4月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省余干县，现住南昌市西湖区。2015年9月23日因本案被刑事拘留，2015年9月26日被南昌市公安局西湖分局取保候审并于当日释放，2016年10月14日被南昌市公安局西湖分局监视居住。2016年11月2日经本院决定对其继续监视居住。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）735号起诉书指控被告人黄燕华犯妨害信用卡管理罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人黄燕华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日，被告人黄燕华利用在路边捡拾的刘丽的身份证在南昌市西湖区中国银行南昌市朝阳路支行办理了一张银行卡（卡号62×××65），并使用该卡进行现金交易。2015年9月23日中午12时许，黄燕华用该卡在该行自助取款机上存钱时因被吞钱而被银行工作人员发现并报警。同日晚上19时许，民警赶到现场将被告人黄燕华抓获。
另查明，被告人黄燕华于2016年9月25日生育一女孩，属于正在哺乳自己婴儿的妇女。
上述事实，被告人黄燕华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单及照片、中国银行个人客户综合业务申请及交易确认单、告知书、中国银行个人账户开户及综合服务申请表、中国银行个人综合服务信息变更申请表、存款历史交易明细清单、证人熊某的证言、被告人黄燕华的供述、常住人口信息表、江西省妇幼保健院证明书、出生医学证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄燕华违背他人意愿，使用他人居民身份证骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄燕华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄燕华犯妨害信用卡管理罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3657号
罪犯梁建荣，男，1968年10月9日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年3月26日作出（2011）渝北法刑初字第01096号刑事判决，认定梁建荣犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二十三万元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯梁建荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯梁建荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建荣减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年9月13日起至2014年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03760号
原告石志伟（又名石子伟），男，1970年3月27日生，汉族，住靖边县席麻湾乡。
被告白伟，男，约26岁，汉族，米脂县人。住靖边县张家畔镇。系白鹏胞弟。
被告白鹏，男，1979年10月23日出生，汉族，米脂县人。住靖边县张家畔镇。
原告石志伟诉被告白伟、白鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员陈海金适用简易程序于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告石志伟及被告白鹏到庭参加了诉讼，被告白伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日被告白伟向原告贷款40000元，约定利息3分，没有约定还款期限。由被告白鹏作为担保人在贷款条上签字，并出具了借条一支。后经原告多次催要，二被告均不予偿还。请求：1、二被告偿还原告借款40000元及约定利息。2.案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，证明被告白伟向原告贷款40000元并由被告白鹏担保的事实。
被告白鹏辩称，贷款是事实，月利率为30‰，本金、利息没有偿还，我是担保人。
被告白鹏未向法庭提交证据。
被告白伟未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告白鹏对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提交的贷款条据一支，内容真实，来源合法，符合法定的形式要件，本院对其真实性及证明目的均予以认定，
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下案件事实：
2014年1月28日，被告白伟向原告贷款40000元，约定月利率30‰，没有约定还款期限。并由被告白伟向原告出具贷款条据一支。被告白鹏作为担保人在贷款条上签字。后经原告多次催要，二被告本息未还。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石志伟与被告白伟之间的借贷关系明确，因此，原告请求由被告白伟偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告白鹏为该笔债务提供担保，其保证合同关系成立。被告白鹏未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证。故被告白鹏当承担连带清偿责任。但双方约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，利率应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告白伟偿还原告石志伟借款40000元及利息（月利率以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年1月28日起至执行之日止）。
二、被告白鹏承担连带责任。
上述给付内容限本判决生效后二日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告白伟、白鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1972号
原告魏力超，男，1992年4月25日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托代理人任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被告黑龙江省八达路桥建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区曲线街66号。
法定代表人王海龙。
本院受理原告魏力超与被告黑龙江省八达路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案后，经查，原、被告签订的建设工程施工合同的具体施工地在鸡西市鸡东县。
经审查，本院认为，原、被告签订的合同属于建设工程施工合同，依法属于专属管辖，该建设工程施工合同的具体施工地点在鸡西市鸡东县。故该案应由鸡西市鸡东县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送鸡西市鸡东县人民法院审理。
审判长 赵鑫
二〇一五年十月十日
书记员 高虹
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四特字第8号
申请人：庚镇，男，1987年11月14日出生，中国国籍，现住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
2014年3月13日，申请人庚镇向本院提出申请，要求承认美国德克萨斯州塔兰特县第233司法管辖区法院对申请人庚镇与党健铭离婚纠纷一案，于2013年11月15日做出的233-539116-13号离婚判决。该判决结果是：解除双方间的婚姻关系。本裁决为最终裁判。
本院经审查认为，美国德克萨斯州塔兰特县第233司法管辖区法院233-539116-13号离婚判决符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：
对美国德克萨斯州塔兰特县第233司法管辖区法院233-539116-13号离婚判决的法律效力予以承认。
案件受理费人民币500元，由申请人庚镇承担。
本裁定不得上诉。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年三月十九日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》二百八十二条规定：“人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。”
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第02936号
原告邢文杰，男，1978年7月23日出生，汉族，沈阳隆迪物业管理有限公司工作人员，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳文屾草莓制品有限公司，住所地沈阳市东陵区。组织机构代码证70208312－X。
法定代表人郑明，系该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证76435883－8。
代表人郑民，系该公司经理。
委托代理人韩国永，男，1981年9月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住址沈阳市于洪区。
原告邢文杰与被告沈阳文屾草莓制品有限公司（以下简称文屾公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月29日受理后，依法由代理审判员周立永独任审判，于2012年7月3日公开开庭进行了审理。原告邢文杰，被告文屾公司法定代表人郑明，被告保险公司的委托代理人韩国永到庭参加了诉讼。
原告诉称，2011年5月23日下午2点，徐晓东驾驶牌号为辽AXXM**的轿车行驶至沈北新区蒲北路香格里拉售楼中心时与原告相撞，造成原告车辆受损及受伤的后果。故诉至法院要求被告给付误工费23685.59元，并承担本案诉讼费用。
被告文屾公司辩称，我的车辆有交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险20万元含不计免赔。对原告合理损失依法赔偿。
经审理查明，2011年5月23日下午2点，徐晓东驾驶车牌号为辽AXXM**号轿车行驶至沈北新区蒲北路香格里拉售楼中心时与原告相撞，造成原告车辆受损及受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具的事故认定徐晓东负此次事故全部任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗45天，并于2012年1月6日诉至本院，本院作出（2012）北新民初字第486号调解书，对原告住院期间的医疗费、误工费（计算至2011年7月6日前）、伙食补助费等进行了调解。原告出院后，诊断书显示持续休息至今，现原告诉至本院，主张自2011年7月7日至2012年5月29日的误工费26337.19元。
另审理查明，辽AXXM**号车辆的所有权人为被告文屾公司，徐晓东为该公司驾驶员。该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，其中第三者责任险赔偿限额为200000元，含不计免赔条款，事故发生时，该车辆在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断书、工资证明、调解书，被告提交的保险单及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民或法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告文屾公司的驾驶员徐晓东驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告车辆受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担赔偿责任。因本案肇事车辆投保了机动车交强险及第三者商业责任险，而不论是机动车交强险还是第三者商业责任险均是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的责任保险，故被告保险公司依法负有在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。超出保险责任限额的部分由肇事车辆的所有权人即被告文屾公司依法赔偿。关于原告主张误工费的问题，原告出院后持续休息至今，有医院诊断书为证，对于原告该请求应予支持。根据原告提交的工资条显示，其月工资为2025元，原告自2011年7月7日至2012年5月29日的误工费应为22140元（67.5元*328天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邢文杰误工费22140元；
以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告沈阳文屾草莓制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一二年七月十日
书记员 王 双
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
赔偿明细
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告明细：
（一）机动车交通事故责任强制保险赔偿明细
1、误工费22140元；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08952号
原告代某某，男，1981年5月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
被告苏某某，女，1982年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告代某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年8月18日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告代某某在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告代某某负担。
代理审判员 周 敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈浩天
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1991号
黄炎福、袁学运：
你（单位）与龚小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01218号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事调解书确定的义务指：1、黄炎福支付龚小兵借款本金1200000元及利息（700000元利息自2013年9月22日起至借款还清之日止；500000元利息从2013年11月8日起至借款还清之日止。上述利息均按双方约定的月息2%计算）。2、袁学运对500000元本金及利息承担连带保证责任。2、承担诉讼费7800元，承担执行费14478元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年十一月二十一日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1137号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王顺泰，男，汉族，1969年3月1日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人王顺泰合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王顺泰起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表王顺泰与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向王顺泰返还办证费用5109.1元。三、驳回谢王顺泰的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由王顺泰预交），全部由尚佳公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11273号民事判决书。
宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。
王顺泰答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十五日
书记员 郑惠琼
杨静
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢585号
关于申请执行人王洪权与被执行人孙德申、赵秀军劳动报酬纠纷执行一案，（2015）吉农民初字第2666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙德申、赵秀军没有履行法律文书确定的内容，申请执行人王洪权于2017年5月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，孙德申、赵秀军履行了全部法律义务。
本院认为，2015）吉农民初字第2666号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王洪权基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00已由被执行人凌殿志交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
2015）吉农民初字第2666号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十三日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善西商初字第402号
原告：蔡勤华。
被告：潘志明。
原告蔡勤华诉被告潘志明民间借贷纠纷一案，本案于2012年10月29日受理后依法由审判员鄢云峰独任审理。在本案审理过程中，原告蔡勤华于2012年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告蔡勤华申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡勤华撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告蔡勤华负担。
审判员 鄢云峰
二〇一二年十一月十六日
书记员 沈云峰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第4017号
原告周忠明，男，生于1973年9月23日，汉族，住达州市通川区。
被告文泽，男，生于1987年12月12日，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告周忠明诉被告文泽抵押合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱娜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第576号
�请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县棣新四路1号。
负责人张可冰，该支行行长。
委托代理人吴书锟，无棣支行客户经理。
被执行人曹同堂。
被执行人牛春芹。
被执行人张元民。
被执行人李宝珍。
被执行人曹林庆。
被执行人张元英。
被执行人张亮亮。
被执行人孙宝苹。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣商初字第835号民事调解书中国工商银行股份有限公司无棣支行申请执行曹同堂等8人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的519294.00元及利息，已执行0元。现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第836号民事调解书的执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的�民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年六月三十日
书记员 张玉龙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董志生。
委托代理人：董薇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阜新福利来经贸有限公司。住所地：阜新市细河区中华路*********号。
法定代表人：邹宪平，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：樊忠良。
再审申请人董志生因与被申请人阜新福利来经贸有限公司（简称福利来公司）、樊忠良建筑物区分所有权纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董志生申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原判，改判二被申请人立即停止侵害，恢复原状，即恢复再审申请人商铺原装修、恢复商铺产权界限、恢复建筑物区分所有权的利用与正常行使；归还再审申请人商铺；赔偿再审申请人租金损失11124元（2012年5月15日至2013年2月25日的损失），损失数额计算至商铺恢复原状并归还商铺之日为止；二被申请人承担连带责任；本案全部诉讼费及送达费由二被申请人承担。其理由：福利来公司在既无合同依据，也无法律依据的情况下，侵占再审申请人的商铺达二年之久。樊忠良在既没有再审申请人授权同意，也没有取得业主委员会决议的情况下，签署了无权签署的协议、决定，并与福利来公司共同实施了对再审申请人商铺装修的损毁与拆除，不仅侵犯了再审申请人对商铺的所有权，而且也造成了再审申请人的重大经济损失。原审两级法院置二被申请人侵犯再审申请人的建筑物区分所有权的基本事实和相关法律法规于不顾，判决结果有失公允。
樊忠良提交意见称，其不存在侵害再审申请人商铺建筑物区分所有权的行为。原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回再审申请人的申请。
本院认为，再审申请人购买的案涉不动产，属于产权式商铺。一般情况下，产权式商铺所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律，根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分。本案中，福利来公司在原来新天地商业广场经营效益不佳的情况下，依据其与新天地商业广场业主委员会签订的《新天地商业广场整体租赁协议》，在不影响该商铺主体结构的情况下，对新天地商业广场进行整体装修改造，符合产权式商铺经营的特征，虽对原商业广场的经营格局有较大变动，但目的是改善经营环境，提升经营状况，维护整体业主的利益，故原判认为福利来公司的行为没有侵犯再审申请人的合法权益，在认定事实上并无不当。
关于《新天地商业广场整体租赁协议》，系福利来公司与新天地商业广场业主委员会签订，加盖有业主委员会公章，樊忠良作为该业主委员会主任，履行的系职务行为。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。在原审诉讼过程中，两级法院均向再审申请人等业主释明是否追加新天地商业广场业主委员会为本案当事人，其表示不主张，故原判对再审申请人要求樊忠良承担责任的诉讼请求予以驳回，在适用法律上亦无不当。
综上，董志生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回董志生的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 帆