天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1433号
上诉人（原审原告）王××。
委托代理人宋明国，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪××。
上诉人王××因同居关系析产纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年7月2日受理，2015年9月8日作出的（2015）丽民初字第4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人王××及其委托代理人宋明国、刘鹤，被上诉人洪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，王××之父王一X与洪××原系天津市第XX中学职员。王××的父母于1999年10月协议离婚。洪××与王一X自2004年起同居生活在红桥区XX路XX家园XX室。该房屋系洪××于2002年8月25日购买，并于2012年5月30日将该房屋卖与案外人杨曦，得款150万。2012年7月15日，王一X购买了坐落于天津市东丽区XX园XX号的房屋，洪××支付了购房款875293元，契税、维修基金等费用15091.79元，共计890384.79元。该房屋登记在王一X名下。2012年12月30日，洪××及王一X办理了入住手续。2013年1月底，王一X突发脑干出血入院，同年7月16日去世。王××于2013年9月29日在天津市红桥区公证处办理了继承公证，申请继承王一X名下的XX园XX的房屋。后王××、洪××对该房屋所有权产生争议诉至天津市东丽区人民法院，该院于2014年5月22日依法作出（2014）丽民初字第518号民事判决书，判决驳回了洪××的诉讼请求。2014年7月，洪××再次起诉要求王××返还购房款及税费共计890384.79元，该院于2014年12月2日判决王××返还洪××上述款项。王××上诉至本院。本院于2015年3月12日依法作出（2015）二中民一终字第98号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王××称不服该判决，并申请再审，但未提交相应证据。
洪××于2010年6月26日与天津万科房地产有限公司签订了天津市商品房买卖合同，购买了位于天津市东丽区XX开发区XX苑X号楼XX房屋（以下简称：东丽湖房屋）。该房屋价款722000元，契税款21660元、维修基金7220元、所有权预告登记费80元，合计750960元。其中，2010年6月19日洪××通过其中国交通银行银行卡（卡号62×××99）支付了361130元，洪莉于2010年6月14日、2010年6月19日通过其中国农业银行银行卡（卡号62×××11）支付20000元、80000元，支票支付275850元。
洪××于2013年7月31日与天津津滨时代置业投资有限公司签订了天津市商品房买卖合同，购买了位于天津市西青区XX路与XX路交口XX侧XX园XX房屋（以下简称：逸涛园房屋）。该房屋价款2877640元，契税86329.20元、维修基金28776元、所有权预告登记费80元、抵押登记80元，以上合计2992905.2元，均由洪××支付，其中洪××个人贷款1000000元。
原告王××诉称，原告王××之父王一X与被告洪××同居期间，于2010年6月购买了东丽湖房屋，登记在被告名下，王一X2013年7月16日病逝后，被告又用同居期间的共同财产购买了逸涛园房屋，登记在被告名下，该两套房产尚未析产。原告系王一X唯一法定继承人。请求：分割东丽湖房屋的二分之一份额及逸涛园房屋的二分之一份额，本案诉讼费由被告承担。
被告洪××辩称，2010年6月26日被告与姐洪莉共同出资购买东丽湖房屋，2013年7月31日被告单独出资购买逸涛园房屋。不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。
原审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原告王××之父王一X与被告洪××自2004年起同居生活至2013年7月16日去世的事实，已由法院（2014）丽民初字第518号民事判决书及（2015）二中民一终字第0098号民事判决书所查明，对此予以确认。王一X与被告洪××虽未结婚，但业已同居生活，因此共同生活期间的财产按共同共有处理，但有证据证明为当事人一方所有的除外。在王一X去世后，原告王××作为王一X遗产唯一继承人，有权就其父遗产向被告主张权利，对此法院亦予以确认。关于东丽湖房屋，该房屋虽购买于原告王××之父王一X与被告洪××同居期间，根据被告提交的证据显示，房款出资来源于被告洪××个人及案外人洪莉，且房屋登记在被告洪××名下，在此情况下，原告如认为该房屋系王一X与被告洪××共有，应当提供该房屋有王一X出资的证据，原告未能提交相应证据，应承担相应的法律后果。因被告未说明该房屋款项中洪莉出资性质，故该房权属可能涉及此案外人权益，鉴于被告与洪莉之关系，可由其自行协商解决。关于逸涛园房屋，因该房屋购买于原告王××之父王一X去世之后，根据被告洪××提交证据显示，该房屋出资均系被告一人，对此原告并无相反证据反驳，亦未提交证据证明该房屋存在王一X出资，故对原告主张该房屋二分之一份额的请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决：驳回原告王××的诉讼请求。案件受理费减半收取2850元，由原告王××负担。
上诉人王××上诉，请求撤销原判，改判：1、对东丽湖房屋依法进行分割；2、对购买逸涛园房屋首付款347501.99元依法进行分割；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：东丽湖房屋系上诉人之父王一X与被上诉人的共同共有财产，购买逸涛园房屋首付款347501.99元系来源于王一X与被上诉人同居期间的财产，属于其二人共同共有，上诉人依法应当分得上诉人之父应得的份额。原审举证责任分配、对于涉讼房屋实际出资人的认定错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人洪××辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法判决所有权的归属，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审法院查明的事实正确，予以确认。
本案争议焦点：东丽湖房屋是否属于上诉人之父王一X与被上诉人的共同财产，上诉人要求析产分割是否成立。
双方当事人就各自的主张均未举出二审程序的新证据。
本院认为，上诉人王××之父王一X与被上诉人洪××自2004年起同居生活，至2013年7月16日王一X去世，上诉人作为王一X的法定继承人，对于王一X的遗产具有继承权。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。东丽湖房屋购买于2010年6月26日，该房屋系被上诉人与房地产公司签订商品房买卖协议进行购买，该房屋产权登记在被上诉人名下，购买该房屋的资金来源于被上诉人名下银行存款及案外人洪莉、天津圣慈大药房有限公司付款。上诉人没有证据证明被上诉人名下银行存款系上诉人之父王一X与被上诉人共有财产，案外人洪莉及天津圣慈大药房有限公司亦非替上诉人之父王一X付款，故上诉人主张该房产系其父与被上诉人共有财产，证据不足，不能成立。上诉人要求分析该房产，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人分割购买逸涛园房屋首付款347501.99元的上诉请求，超出其原审诉求事项，本案不予处理。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5700元，由上诉人王××负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 孟晓兰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 月
速录员 严宝旭