陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬阳民初字第01077号
原告福建省第五建筑工程公司。
法定代表人蔡自力，福建省第五建筑工程公司总经理。
原告福建省第五建筑工程公司陕西分公司。
法定代表人张朱良，福建省第五建筑工程公司陕西分公司总经理。
以上二原告的委托代理人孙岗，系福建省第五建筑工程公司陕西分公司职工。代理权限：承认、放弃、变更、增加诉讼请求；参加法庭调解、执行和解；提出反诉、撤诉和上诉；收取判决书、裁定书、调解书、传票等法律文书；代收、处分案件财物。
委托代理人许睿，系福建省第五建筑工程公司陕西分公司职工。
被告张纯杰，男，1966年11月27日出生，汉族，农村居民。
委托代理人袁红斌，陕西康宁律师事务所律师。代理权限：提起反诉；调查、搜集证据；调解或和解；参与法庭调查；发表代理意见；签署、接收法律文书。
被告安康市汉滨区第四建筑工程公司。
法定代表人唐国勇，安康市汉滨区第四建筑工程公司总经理。
委托代理人赵公仁，安康市“148”法律服务所法律工作者。代理权限：提出、承认、变更、放弃及撤诉；调查取证、申请勘验、鉴定、出庭应诉、答辩、提出反诉；参加调解、和解；签收判决书、裁定书、调解书等法律文书；申请执行、代领执行标的。
福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司陕西分公司与张纯杰、安康市汉滨区第四建筑工程公司返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司陕西分公司及其委托代理人孙岗、许睿、被告张纯杰及其委托代理人袁红斌、被告安康市汉滨区第四建筑工程公司及其委托代理人赵公仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司陕西分公司诉称，2011年5月22日，被告张纯杰以原告福建五建陕西分公司名义承包了陕西东兴房地产开发有限公司东兴蓝波湾34#楼的施工建设，2011年6月3日，被告张纯杰以福建五建陕西分公司名义与西安市雁塔区秦都物资租赁站签订合同租赁其建筑所需的钢管32841.5米，扣件17573套，丝杆2136套。被告张纯杰仅于2012年7月支付西安市雁塔区秦都租赁站租金60000元、2012年8月支付租金30000元后，再未支付租金，截止2013年1月31日，仍欠秦都物资租赁站租赁费329662.01元，违约金219581元。因上述材料一直未归还，致使西安市雁塔区秦都物资租赁站将原告起诉，原告已承担诉讼费、租赁费及违约金共计112万元。
通过原告调查得知，被告张纯杰在租赁上述材料期间，从2012年12月15日起，与被告安康市汉滨区第四建筑工程公司在原告不知情的情况下相继将用于陕西东兴房地产开发有限公司东兴蓝波湾34#楼项目使用的租赁材料运到被告安康市汉滨区第四建筑工程公司在华县柳枝新区综合开发项目工地使用，转运的钢管共计22072.22米，扣件17470套，丝杆1956套。后原告多次和被告安康市汉滨区第四建筑工程公司协商索要该租赁材料，安康市汉滨区第四建筑工程公司均予以拒绝。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，要求二被告：一、退还原告所有的钢管22072.22米，扣件17470套，丝杆1956套，并承担2012年12月15日起至2014年1月15日共计395天的占有使用费：钢管22072.22米×395天×0.012元／米=104622.3288元，扣件17470套×395天×0.006元／套=41403.9元，丝杆1956×395天×0.035元／套=27041.7元；二、如不能返还原物，应折价赔偿，折价为：钢管22072.22米×16元／米=353155.52元，扣件17470套×6元／套=104820元，丝杆1956×19元／套=37164元，共计495139.52元；三、承担（2013）雁民初字第00648号民事判决书判决的违约金219581元、诉讼费22114元和执行费。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、《建设工程施工合同》复印件一份，欲证明东兴蓝波湾34#楼是由福建五建承建的事实。
2、证人焦XX的书面证言一份，欲证明被告张纯杰将东兴蓝波湾34#楼建筑工地的租赁材料转运至汉滨四建承建的华县柳枝新区工地的事实。
3、证人张XX的证言，欲证明被告张纯杰将东兴蓝波湾34#楼建筑工地的租赁材料转运至汉滨四建承建的华县柳枝新区工地的事实。
4、《阎良转运至华县租赁材料清单》复印件一份，欲证明被告张纯杰将东兴蓝波湾34#楼建筑工地的租赁材料转运至汉滨四建承建的华县柳枝新区工地，且一直由汉滨四建占有的事实。
5、《租赁合同》复印件一份，欲证明被告张纯杰转运的租赁材料系原告福建五建陕西分公司在西安市雁塔区秦都物资租赁站租赁的，且明确约定有租赁单价及赔偿标准。
6、雁塔区法院（2013）雁民初字第00648号民事判决书复印件一份，欲证明二被告给原告造成的损失金额及数量。
7、雁塔区法院（2013）雁民初字第01427-1号执行裁定书复印件一份，欲证明二被告转运的租赁材料，原告已经折价赔偿给西安市雁塔区秦都物资租赁站，现二原告对该租赁材料拥有所有权。
8、《法人授权证明书》复印件一份，证明被告张纯杰系被告汉滨四建在柳枝新区工程的代理人，其代理权限为：工程安全、质量、进度、材料认购、工程量结算。
被告张纯杰辩称，一、张纯杰的行为系汉滨四建的职务代理行为，不应对原告损失承担责任。本案中，张纯杰是汉滨四建在华县柳枝镇新区综合开发项目工程的现场负责人，被告张纯杰的一切行为均系履行职务行为，因此产生的民事责任均应由汉滨四建承担，与张纯杰个人无关。
二、汉滨四建为租赁物的实际使用者和占有者，依法应对原告承担民事责任。从原告提供的收料单上均有汉滨四建的相关负责人签字以及盖有该公司材料专用章的事实可以确定，该租赁物现在由汉滨四建实际占有，汉滨四建作为无权占有和使用者，依法应当负有返还原物和其他民事责任的义务。
被告张纯杰为证明其主张及辩驳意见向法庭提交了以下证据：
1、汉滨区第四建筑工程公司任命书一份，欲证明2013年2月20日前张纯杰系汉滨四建在华县柳枝新区开发项目工程的负责人。
2、汉滨四建密封的信封及《收料单》原件十三张，欲证明争议材料由东兴蓝波湾工地转运至华县柳枝新区开发项目工程工地的过程及具体数量，且该材料由汉滨四建接收并且实际使用的事实。
被告安康市汉滨区第四建筑工程公司辩称，一、原告诉称与客观事实不符，汉滨四建在华县工地并未使用原告所诉的租赁材料，而是在华县当地租赁的钢管等建筑材料，因此，汉滨四建不承担任何法律责任。二、原告要求被告承担诉争钢管等材料的占有使用费及其他损失既无事实依据，也无法律依据。首先，原告与张纯杰属挂靠关系，被告张纯杰以原告名义租赁西安市雁塔区秦都物资租赁站的钢管、扣件、丝杆用于被告张纯杰以原告名义承包的陕西东兴房地产开发有限公司东兴蓝波湾34#楼项目工程建设，原告与被告张纯杰具有法律上的关系，但与汉滨四建无任何法律关系。其次，汉滨四建于2013年1月21日经招投标才取得华县柳枝镇新区综合开发项目工程，汉滨四建承包建设工程中使用的所有租赁材料均从华县当地的材料租赁站租赁，汉滨四建从未在东兴蓝波湾34#楼项目工地上运输过上述租赁材料，也没有授权和指示被告张纯杰将上述材料运到汉滨四建位于华县的柳枝镇新区工地使用。
综上所述，原告与汉滨四建之间无任何法律关系，汉滨四建无责任和义务支付本案原告诉请的款项和返还钢管等材料，请求法庭驳回原告的诉请。
被告安康市汉滨区第四建筑工程公司为证明其主张及辩驳意见向法庭提交了以下证据：
1、汉滨四建企业法人营业执照、年度报告提交通知书、组织机构代码证、企业法定代表人证明复印件，欲证明被告的主体资格。
2、渭南市建筑工程施工招标中标通知书复印件一份，欲证明汉滨四建于2013年1月21日通过招标依法取得柳枝新区开发项目一期工程的施工建造权，而本案争议的租赁材料在2013年1月21日前就运走，该材料与被告汉滨四建无关。
3、汉滨四建材料员王保员、徐家瑞出具的所有经手材料情况记载复印件一份，欲证明汉滨四建在柳枝新区开发项目工地的施工进度及材料接收情况。
经庭审举证质证，原告福建五建陕西分公司对被告汉滨四建提交的渭南市建筑工程施工招标中标通知书复印件、汉滨四建材料员王保员、徐家瑞出具的所有经手材料情况记载复印件的真实性、关联性有异议：认为该复印件无原件核对，无法证实其真实性，且均与本案没有关联性。
被告张纯杰对被告汉滨四建提交的渭南市建筑工程施工招标中标通知书复印件、汉滨四建材料员王保员、徐家瑞出具的所有经手材料情况记载复印件的真实性、关联性有异议：认为该记载始于2012年9月5日，客观证明了被告汉滨四建在中标该工程前，就已经在柳枝新区工地施工，该中标通知书是后期补发的，对于材料记载系汉滨四建单方面记录，不能证明其完整性和全面性。
被告汉滨四建对原告福建五建陕西分公司提交的《建筑工程施工合同》的关联性有异议：认为该合同与本案无关联性。对ＸＸ周的出庭证言有异议：认为ＸＸ周使用了推断和猜测性语言，且对运货的具体时间、数量、时间等关键信息均不清楚，故该证言不能作为证据使用。对《阎良转运至华县租赁材料清单》复印件有异议：认为该清单上未记载租赁材料是否从蓝波湾34#楼工地运至华县柳枝新区工地，且该清单的票号顺序与出具时间存在时间冲突，加之清单均为复印件，无原件核对，故对该证据不予认可。对《租赁合同》复印件、雁塔区法院（2013）雁民初字第00648号民事判决书复印件、雁塔区法院（2013）雁民初字第01427-1号执行裁定书复印件书有异议：认为《租赁合同》无法反映租赁材料的数量，该合同与判决书、裁定书等均与本案无关联性，故对该证据不予认可。对《法人授权证明书》复印件有异议：认为该证据无原件核对，且该证明书上无时间日期，不能证明具体授权时间。
被告汉滨四建对被告张纯杰提交的《汉滨四建任命书》复印件有异议：认为柳枝新区工地的现场负责人是郭福根，而不是张纯杰，且该任命书无法证明被告张纯杰在柳枝新区工地任项目负责人的具体时间。对汉滨四建密封的信封及《收料单》原件十三张有异议：认为1、该转运材料单不能证明租赁材料系原告方所有，2、该材料单不能证明黄瑞安系汉滨四建的职工或者受汉滨四建的委托，3、该材料单上的印章不属于汉滨四建所有，汉滨四建从未使用过该印章4、该材料单据的形成时间互相矛盾，故对该证据不予认可。
经庭审举证和质证，本院认定证据如下：
原告福建五建提交的证据1、5、6、7、8，证据形式合法，内容客观真实，证据间能够互相印证，被告汉滨四建虽然质证认为该组证据与本案无关，但经本院审查，该组证据与本案主要事实具有关联性，应确认具有证明效力，本院予以采信。
原告福建五建提交的证据2，因证人焦XX未出庭作证，其证据形式不合法，本院不予采信；对于证据3，因证人张XX的证言不能明确证明本案主要事实，不具有证明效力，本院不予采信。
被告张纯杰提交证据1、2，证据形式合法，内容客观真实，证据间能够互相印证，被告汉滨四建虽然对材料单提出异议，但并未提交相反证据予以证明，因此对该证据本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。
被告汉滨四建提交的证据1，形式合法，内容客观真实，且双方当事人均无异议，本院予以采信；对于证据2、3，因无原件予以核实，又无其他证据予以佐证，且原告方和被告张纯杰均予以否认，故，对该证据本院不予采信。
根据双方当事人陈述及庭审质证、认证的证据，本院认定以下事实：
2011年5月22日，原告福建五建承包了陕西东兴房地产开发有限公司东兴蓝波湾34#楼的建设工程，并与陕西东兴房地产开发有限公司签订《建设施工合同书》，合同约定由张纯杰任福建五建驻工地总代表，并负责土建工程。2011年6月3日，福建五建的下属分公司福建五建陕西分公司与西安市雁塔区秦都物资租赁站签订租赁合同，租赁用于东兴蓝波湾34#楼工地的钢管32841.5米，扣件17573套，丝杆2136套。后被告张纯杰又被汉滨四建任命为华县柳枝镇新区综合开发项目工程工地负责人，负责该工程的安全、质量、进度、材料认购、工程量结算等事宜。在此期间，被告张纯杰从东兴蓝波湾34#楼工地分别于2012年12月9日转运丝杆620套、扣件3200套；2012年12月15日转运钢管4092米；2012年12月19日转运钢管2996.9米；2012年12月24日转运钢管2595.5米；2012年12月26日转运钢管4200米；2012年12月27日转运钢管565米；2013年1月5日转运钢管3625.5米、扣件3270套；2013年1月21日转运钢管3946米、扣件11000套、丝杆1336套，共计钢管22072.22米，扣件17470套，丝杆1956套运至华县柳枝镇新区综合开发项目工程工地使用。后福建五建陕西分公司与西安市雁塔区秦都物资租赁站因租赁合同发生纠纷，2012年11月29日，西安市雁塔区人民法院立案受理雁塔区秦都物资租赁站业主李金国与福建五建陕西分公司及福建五建租赁合同纠纷一案，2013年5月28日，经西安市雁塔区人民法院判决：一、被告福建五建陕西分公司与被告福建五建支付原告西安市雁塔区秦都物资租赁站截止2013年1月31日的租赁费329882.01元及违约金219581元。二、被告福建五建陕西分公司与被告福建五建返还原告西安市雁塔区秦都物资租赁站钢管32841.5米，扣件17573套，丝杆2136套。后经西安市雁塔区人民法院强制执行，福建五建陕西分公司支付给西安市雁塔区秦都物资租赁站各项损失及折价赔偿款共计112万元，并承担诉讼费22114元，执行费15248元。
另查明，原告福建五建陕西分公司与西安市雁塔区秦都物资租赁站签订的租赁合同对租赁物的租赁单价约定为：钢管日租赁费为0.012元／米／天，扣件租赁费为0.006元／米／天，丝杆日租赁费为0.035元／米／天。
原告福建五建在庭审中变更诉讼请求为：一、二被告退还原告所有的钢管22072.22米，扣件17470套，丝杆1956套，并承担2012年12月15日起至2014年6月4日共计536天的占有使用费：钢管22072.22米×536天×0.012元／米=141968.52元，扣件17470套×536天×0.006元／套=56183.52元，丝杆1956×536天×0.035元／套=36694.56元，共计234846.6元；二、如不能返还原物，应折价赔偿，折价为：钢管22072.22米×16元／米=353155.52元，扣件17470套×6元／套=104820元，丝杆1956×19元／套=37164元，共计495139.52元；三、承担（2013）雁民初字第00648号民事判决书判决的违约金219581元、诉讼费和执行费。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中福建五建陕西分公司与西安市雁塔区秦都物资租赁站签订《租赁合同》后即对钢管22072.22米，扣件17470套，丝杆1956套享有占有使用权。被告张纯杰是原告福建五建位于东兴蓝波湾34#楼的工地的现场负责人，其履行职务行为造成的法律后果应由原告福建五建承担，但张纯杰在福建五建不知情的情况下运走本应用于东兴蓝波湾34#楼工地的材料的行为，不属于履行职务行为，其应当承担返还该材料并赔偿损失的法律责任。而被告汉滨四建接收了张纯杰转运来的福建五建的该材料并占用，应认定为无权占有，其亦负有返还该材料并赔偿损失的责任，因此，对于原告要求二被告返还钢管22072.22米，扣件17470套，丝杆1956套的诉请，本院予以支持。对于原告要求二被告承担按照钢管16元／米、扣件6元／套、丝杆19元／套的标准计算折价款的诉请，因原告未提供证据证实，本院不予采信。被告汉滨四建辩称其并未接收和占有使用该材料，已被其出具的十三张《收料单》所否定，故，对其辩解理由本院不予采纳。因二被告的侵权行为给原告造成的损失，二被告应当承担连带赔偿责任，故，对原告要求二被告承担自2012年12月15日起至2014年6月4日共计536天的占有使用费的诉请，于法有据，本院予以支持，但计算标准应为：钢管占有使用费4092米×534天×0.012元／米／天＋2996.9米×530天×0.012元／米／天＋2595.5米×525天×0.012元／米／天＋4200米×523天×0.012元／米／天＋565米×522天×0.012元／米／天＋3625.5米×513天×0.012元／米／天＋3946米×497天×0.012元／米／天=137384.3元；丝杆占有使用费620套×534天×0.035元／套／天＋1336套×497天×0.035元／套／天=34827.52元；扣件占有使用费3200套×534天×0.006元／套／天＋3270套×513天×0.006元／套／天＋11000套×497天×0.006元／套／天=53119.86元；三项共计225331.68元。原告福建五建、福建五建陕西分公司诉请被告张纯杰、被告汉滨四建承担其已向西安市雁塔区秦都物资租赁站支付的违约金219581元，因违约金的计算期间租赁材料仍在原告承建的东兴蓝波湾34#楼工地使用，该违约金的产生与二被告无关，故原告要求二被告承担其已支付的违约金219581元及承担的诉讼费22114元和执行费15248元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张纯杰与被告安康市汉滨区第四建筑工程公司于本判决生效之日起十日内返还原告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司陕西分公司所有的钢管22072.22米，扣件17470套，丝杆1956套，如不能返还原物，应折价赔偿。
二、被告张纯杰与被告安康市汉滨区第四建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司陕西分公司占有使用费225331.68元。
三、驳回原告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司陕西分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520.00元，由被告张纯杰承担3760.00元，被告汉滨四建承担3760.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
本判决申请执行期间为履行期间届满之日起两年。
审 判 长 阮 斌
审 判 员 刘 强
人民陪审员 华开斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 潇