山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1673号
原告：张建云。
被告：张伟。
委托诉讼代理人：李建福，山西智信法律服务所法律工作者。
原告张建云与被告张伟合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建云、被告张伟及其委托诉讼代理人李建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建云诉称，2017年3月，原被告协商，决定以被告名义购买一辆价值约13万元的车，车款由被告支付，由原告负责办理，车购回来后可由原告暂时使用。原告拿着被告给的信用卡去购车时才发现信用卡内欠有22000元，必须先归还后才能透支。为了帮助被告，原告代被告归还了22000元后，又将11万元的车款作了分期（24个月还清），又自己垫付了25800元车款，支付了车辆保险7000元，以被告名义购买了一辆车。车购回来后原告帮被告归还了两个月的分期车款，也按约定使用了两个月的车，原告说自己没能力归还每个月的分期款，让被告筹钱时，被告就擅自决定卖车。被告未经原告同意将车辆开走后擅自以11万元的价格出卖并收取了所有车款，购车过程中原告帮其垫付的一切款项被告迟迟不予归还。原告帮被告买车过程中代被告支付了55000元，被告作为受益人在将车辆出卖后有返还原告垫付款的义务。故诉请判令被告及时归还原告代其垫付的55000元；案件受理费由被告承担。
被告张伟辩称，一、原告所诉不是事实，购买车辆系原告借被告的款购买，并非被告购买，因原告违约无力归还信用卡，才将车辆让被告拍卖归还了兴业银行晋城支行的车贷及购置费。2016年9月7日，原告借被告现金34400元，答应一个月还清，但原告因资金困难迟迟未予归还。2016年11月14日，原告在信用卡上归还了22000元，还欠被告12400元。2017年3月原告想购买一辆轿车，但因没钱就向被告借款，当时被告手中也没钱，原告便提出想使用被告的信用卡进行透支贷款买车，因双方关系好被告便同意了。在去购买车辆时因原告外债较多，原告又提出以被告的名义贷款买车供原告使用，原告负责偿还信用卡。2017年3月10日被告与兴业银行晋城支行订立了汽车分期合同，并办理了汽车分期业务抵押合同，汽车购入价款为133800元，被告为原告支付了11万元的投资额度，加上原告欠被告的12400元，截止办理汽车业务时原告共欠被告122400元。根据汽车分期业务抵押合同规定，11万元分24期归还，贷款利率8.4%，原告支付两期后（5328元+5330元＝10658元）便无力归还，兴业银行催促被告还款，被告向原告多次催促，原告以无钱为由迟迟不还，后来原告便想将车辆进行抵押还贷款，因违反贷款条款被告不同意，原告便让被告将车开走，让被告自己还款。在此情况下，被告只好将车开回并出卖，用于偿还银行贷款。在还贷时被告为原告支付了11436元的车辆购置税，并归还了第三期贷款5000元，总计被告为买车支付了11万+12400元欠款+11436元购置税+5000元，共计138836元。原告为买车支付了7000元保险费+10658元两期还款+当时支付的23800元购车现金计41458元，41458元－原告欠被告的12400元－11436元购置税－5000元第三期还款－10000元的24期利息计2622元，该2622元属于原告使用车辆的费用和支付被告还款的交通费用，双方互不相欠。二、原告与被告之间的所有债权债务已结清，被告不存在欠款情形。被告将原告的欠条归还原告即可。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张建云和被告张伟二人相识，经常在一起玩耍。2017年二人在一起的一天，被告接到兴业银行客服电话，说被告是白金客户，可以贷款11万元到晋城的任一家4S店购车，两年连本带息还清。原告听见兴业银行电话内容后，就说买辆车用于日常生活和工作，被告认为两人是朋友，原告提出来之后也同意了。二人商定，以被告的名义买车，车买上后，原告用两年，两年以后过户给原告。后以被告的名义在兴业银行晋城支行贷款11万元。2017年3月，原被告二人和兴业银行晋城支行的工作人员到4S店刷卡11万元购车，因被告在兴业银行的透支卡先前有透支的22000元未还，在买车时，原告还上了卡上被告先前透支的22000元，原告并补上了剩余车款23800元，交纳了7000元的车辆保险，购置了一辆东风启程越野车。车购回来后一直是原告使用，原告并还了两个月的车贷计10658元。这样购车原告共支付款项41458元，连同购车时还上被告透支卡上的22000元，原告共支付了63458元。
此后原告称自己办的金豆子公司经营困难，还不上贷款，同被告协商用购买的车到别处抵押贷款，用来还兴业银行贷款，被告不同意，与原告协商看能不能到二手车市场将车卖了还贷款，因二手车市场车只能卖10万元，原告不同意。后二人协商，原告同意被告将车开走，兴业银行剩余贷款由被告偿还，另外欠4S店的11436元购车税，由被告偿还。之后，被告归还了兴业银行第三个月的贷款5000元，将车开走后卖了，偿还了兴业银行的剩余贷款，并支付了4S店11436元购车税。当庭被告称车卖了108700元。
另查明，原被告二人之前曾有经济往来，2016年9月7日，原告向被告借款31400元，加上利息3000元，共计34400元，原告并给被告出具了34400元的借据。2016年11月，原告偿还了被告上述34400元，原告给被告打的借条未抽取。2017年元月，原告又借被告3万元，后原告还了被告2万元，尚有1万元未偿还。对于原告之前未抽取的34400元的条，被告认为当时原告说借3万元的本金，剩余4400元顶成利息，但原告当庭未予认可。
上述事实，有借据、现金收入凭单、兴业银行对帐单、汽车发票、汽车分期合同、客户交易明细对帐单、还款证明及原被告双方陈述可证实。
本院认为，原告张建云与被告张伟约定，由被告张伟贷款买车，车上户到被告名下，由原告使用两年，原告偿还车贷，两年后被告将车过户到原告名下。期间因原告没能力偿还车贷，原告同意被告将车开走，由被告偿还车贷。当庭原被告双方均未提出，被告将车开走时，原被告双方对原告已付的款项是如何约定的，属于约定不明的情况。原被告对双方的约定不明均有过错，现被告已将车出卖并偿还了银行贷款，按被告陈述，车卖了108700元。不包括原告先前归还的被告信用卡透支款项22000元，原告在车辆上的支出有车款23800元、车辆保险7000元、还的两个月的车贷10658元，计41458元。被告在车辆上的支出有购置税11436元、第三个月的车贷5000元。被告将车卖了108700元，原告说卖了11万元，被告陈述11万贷款的利息是10000元，原告陈述利息是9000元，但双方均未提供相关证据，即使按被告陈述的利息10000元，车贷连本带息是120000元，那么108700+5000+10658元计124358元，远远超出了车贷12万元。考虑原被告双方约定不明均存在过错，双方还的车贷不应计入索赔部分。原告已付的车款及保险计30800元，被告支出的11436元购置税，应作为双方的损失部分，由原被告双方平均负担。原告尚欠被告1万元，原告又代被告偿还了信用卡透支款22000元，相折抵，被告尚欠原告12000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原告张建云已付的车款及保险费计30800元，由被告张伟在判决生效后十日内支付一半计15400元。剩余部分由原告张建云负担。
二、被告张伟已付的车辆购置税11436元，原告张建云在判决生效后十日内支付一半计5718元。剩余部分由被告张伟负担。
三、被告张伟偿还原告张建云借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告张建云和被告张伟各负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 宋海霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭敏丽