汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第576号
原告路云鹏，男，1964年2月4日生，汉族，住汝州市。
被告袁团国，男，1967年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告袁现，男，1954年9月30日生，汉族，住汝州市。
被告袁学明，男，1964年6月8日生，汉族，住汝州市。
被告袁帅辉，男，1985年8月11日生，汉族，住汝州市。
委托代理人杨旭芳，女，1986年6月8日生，汉族，住汝州市。
原告路云鹏诉被告袁团国、袁现、袁学明、袁帅辉合同纠纷一案，原告路云鹏于2015年3月12日向本院起诉，本院于2015年3月13日受理后依法组成合议庭，在向原被告送达开庭传票等手续后于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告路云鹏，被告袁学明、袁帅辉到庭参加了庭审，被告袁团国、袁现经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告路云鹏诉称，四被告为了合伙建设一家超市，共同授权袁团国与我签订一份协议书，四被告将所建的超市门面房有关模板安装及拆卸事宜全部承包给我施工，协议签订后，原告自备模板、钢管、配件等有关材料及人员进行独立施工，协议书明确约定四被告负责材料的看管，若材料丢失由四被告对原告予以赔偿。我施工完毕后，由四被告的代理人袁团国给我出具欠条一张，材料丢失清单及赔偿清单各一份，明确注明四被告欠我劳务费80000元，材料损失款项20679.25元。之后，被告袁现向我支付欠款10000元，被告袁帅辉向我支付欠款10000元，被告袁学明向我支付19000元，被告袁团国向我支付18000元，截止目前，四被告尚欠我劳务费23000元，材料损失款20679.25元。我为四被告提供劳务，四被告应依法向我支付劳务费，我的材料损失赔偿事宜由四被告的代表人袁团国签订的协议书、材料损失清单及损失额单据为证，现要求四被告共同偿还我建房劳务费23000元，赔偿材料损失款20679.25元。
被告袁团国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告袁现未到庭参加庭审，其向本院提交书面答辩状称，没有向原告付款的原因主要是账算错了，原告施工是我买的铁丝、原告用坏的手提锯等原告应当承担费用，可算账时原告也没有扣除。原告的施工还存在横梁东高西低、房顶裂缝等质量问题。关于材料损失费问题，原告从工地拉走多少没有数，有些材料还在墙上让原告拆他也不拆，这难道也让我赔偿？另外我买的模板原告也拉走了，算账时也没有扣钱。
被告袁学明辩称，欠原告的劳务费属实，对于材料损失同袁现的答辩意见。
被告袁帅辉辩称，原告所建房屋存在房屋漏雨、承重梁下沉弯曲有裂缝、房顶出现裂缝、夹墙柱子钢筋外露等质量问题。原告称其自备材料施工不实，施工用的铁丝、楼梯模板等材料是由我方购买，且楼梯模板原告也拉走了。原告提出的材料损失款不实。施工中工人将有关材料浇在水泥中，我向原告提出时原告不予制止，该损失我不应承担。我并没有看到与原告签订的施工协议书，袁团国签订的协议书我也不认可。因此原告提出的建房劳务费的计算模糊无根据，算账时我并未在场。原告介绍的施工队还拿走我10000元应返还给我，我向施工队要时，施工队负责人说原告欠施工队10000元，这10000元就算是给原告了。综上，我要求驳回原告的诉讼请求，判令原告支付我误工费、精神损失费共计10000元。
经审理查明：被告袁团国、袁现、袁学明、袁帅辉四家宅院相邻，2013年四家商定同时建房，平均承担建房费用。2013年6月4日，被告袁团国、袁现、袁学明及被告袁帅辉之父就四被告建房一事与原告路云鹏协商一致后由被告袁团国与原告签订建房协议一份，主要内容为四被告将所建房子柱子、梁的施工以每米120元承包给原告，工钱做到哪里给到哪里，所需模板、钢管等建筑设备由原告提供，被告负责看管，丢失由被告按约定价格赔偿。协议签订后，四被告开始建房，原告将施工所需模板、钢管等建筑设备运到被告建房处进行施工，同时将模板、钢管等建筑设备的清单交给被告袁帅辉妻子保管。原告施工期间，四被告向原告支付了部分施工费，被告袁帅辉父亲及其妻子在建房工地负责并处理与袁帅辉建房有关的事宜。原告给四被告施工完毕后，原告路云鹏、被告袁团国、袁现、袁学明及被告袁帅辉之父于2013年11月29日经算账确认四被告还欠原告施工费80000元，并约定原告丢失的材料损失以后由被告袁团国与原告对账后确定。当天原告路云鹏、被告袁团国、袁现、袁学明及被告袁帅辉之父还明确四被告欠的80000元施工费每家承担20000元，丢失的材料损失对账确定后由四被告平均承担。2014年12月1日在袁帅辉家，袁团国与原告之子根据袁帅辉之妻保管的建筑设备清单进行对账后确认在被告处丢失的材料价值共计20679.25元。
原被告结算施工费后，被告袁团国向原告支付施工费18000元，被告袁现向原告支付施工费10000元，被告袁学明向原告支付施工费19000元，被告袁帅辉向原告支付施工费10000元。本案诉讼中被告袁现又向原告支付施工费9000元，被告袁帅辉又向原告支付施工费8000元。
上述事实，由袁团国签字的欠条、协议书、材料清单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对各方均具有法律约束力，合同各方均应按合同约定履行义务。本案中，虽然被告袁帅辉没有委托袁团国与原告签订建房协议，但被告袁团国、袁现、袁学明及被告袁帅辉之父就四被告建房一事与原告路云鹏协商一致并由袁团国与原告签订建房协议后，原告依据该协议为包括袁帅辉在内的被告进行施工，被告袁帅辉对原告依据协议施工的行为不仅没有拒绝，并且还由其父亲及妻子负责保管建筑设备单据等事宜，原告施工后也支付了部分施工费用，被告袁帅辉的行为系对袁团国所签订协议的追认，故该协议对包括被告袁帅辉在内的四被告均具有法律效力，原告给被告施工后均应向原告支付施工费用。原告施工完毕后，就被告下欠原告的施工费及丢失建筑设备损失仍由被告袁团国、袁现、袁学明及被告袁帅辉之父与原告进行协商并明确仍由袁团国向原告出具相关手续，根据结算情况，袁团国向原告出具了四被告欠原告80000元施工费的欠条并在建筑设备材料损失清单上签字确认，根据被告先前的行为，原告有充分、合理的理由相信袁团国的行为系代表四被告，对四被告具有法律效力，四被告应当向原告支付下欠的施工费及赔偿丢失的建筑材料损失。因原告路云鹏、被告袁团国、袁现、袁学明及被告袁帅辉之父已明确四被告欠的80000元施工费每家承担20000元，丢失的材料损失由四被告平均承担，故被告袁团国、袁现、袁学明、袁帅辉应分别向原告支付施工费20000元并赔偿建筑设备损失5169.81元，扣除四被告已支付的施工费后，被告袁团国还应向原告支付7169.81元，被告袁现还应向原告支付6169.81元，被告袁学明还应向原告支付6169.81元，被告袁帅辉还应向原告支付7169.81元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告袁团国向原告路云鹏支付7169.81元，被告袁现向原告路云鹏支付6169.81元，被告袁学明向原告路云鹏支付6169.81元，被告袁帅辉向原告路云鹏支付7169.81元；
二、驳回原告路云鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由原告路云鹏负担348元，被告袁团国负担146元，被告袁现负担126元，被告袁学明负担126元，被告袁帅辉负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
代理审判员 于延坡
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭俊朋