湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初211号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人谢某某。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月30日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年7月6日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省永州市看守所。
指定辩护人王永泉，湖南超创律师事务所律师。
被告人雷某某。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月7日主动向新田县公安局投案，次日被新田县公安局刑事拘留，同年7月6日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省永州市看守所。
指定辩护人谢国庆，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告人周招臣。因犯盗窃罪，2015年6月16日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年7月6日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
指定辩护人何建龙，湖南省新田县法律援助中心律师。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人谢某某、雷某某、周招臣犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄静担任审判长，人民陪审员郑新荣、王学文参加的合议庭。于同年12月21日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人谢某某及其指定辩护人王永泉、被告人雷某某及其指定辩护人谢国庆、被告人周招臣及其指定辩护人何建龙、本院聘请的聋哑手语教师李艳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年4、5月，被告人谢某某、雷某某、周招臣在新田县县城1路公交车扒窃他人财物，具体事实如下：1、2016年4月21日上午8时许，谢某某蹿至新田县县城1路公交车上扒窃郑某乙随身携带的钱包，扒窃金额600余元；2、2016年5月25日8时许，谢某某、雷某某、周招臣蹿至新田县县城1路公交车上扒窃黄某某手提包内的钱包，扒窃金额人民币4000余元；3、2016年5月30日8时许，谢某某、雷某某、周招臣蹿至新田县县城1路公交车上准备扒窃他人财物时被车上乘客发现后逃离。
公诉机关提供了相应的证据。认为被告人谢某某、雷某某、周招臣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人雷某某起主要作用，系主犯，谢某某、周招臣起次要作用，系从犯，应当分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条。被告人谢某某、雷某某、周招臣均系又聋又哑的人，应当适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人周招臣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请依法判处。
被告人谢某某、雷某某、周招臣对公诉机关的指控均无异议。
被告人谢某某的指定辩护人王永泉提出的辩护意见是：谢某某系又聋又哑的人；从犯、初犯；起诉书指控的第3次盗窃系未遂；请求对谢某某从轻处罚。
被告人雷某某的指定辩护人谢国庆提出的辩护意见是：雷某某具有自首情节；系聋哑人；认罪态度较好，有悔罪表现；请求从轻处罚。
被告人周招臣的指定辩护人何建龙提出的辩护意见是：周招臣系聋哑人；起诉书指控其第2次盗窃系未遂；从犯；坦白；认罪、悔罪；请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4、5月，被告人谢某某、雷某某、周招臣在新田县县城1路公交车扒窃他人财物，用于日常消费。具体事实如下：
1、2016年4月21日上午8时许，谢某某窜至新田县县城1路公交车上扒窃郑某乙随身携带的钱包，扒窃金额人民币600元；
2、同年5月25日上午8时许，谢某某、雷某某、周招臣窜至新田县县城1路公交车上扒窃黄某某手提包内的钱包，扒窃金额人民币4000余元；
3、同年5月30日上午8时许，谢某某、雷某某、周招臣窜至新田县县城1路公交车上准备扒窃他人财物时被车上乘客发现后逃离。
被告人雷某某主动投案后，及被告人谢某某、周招臣到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交及本院依法调取的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（一）、书证
1、《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》，证明本案的线索来源及公安机关立案侦查的事实；
2、《拘留证》、《拘留通知书》、《延长拘留期限通知书》、《提请批准逮捕书》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》、《逮捕通知书》，证明被告人谢某某、雷某某、周招臣被采取强制措施的事实；
3、《到案说明》，证明被告人谢某某、周招臣被抓获及被告人雷某某主动投案的事实；
4、《教师资格证》、《介绍信》，证明公安机关聘请聋哑手语教师作翻译的事实；
5、《户籍信息》，证明被告人谢某某、雷某某、周招臣的身份信息的事实；
6、《违法犯罪记录》、《违法犯罪信息》、《刑事判决书》，证明被告人周招臣因犯盗窃罪，2015年6月16日被宁远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月14日刑满释放的事实。
（二）、证人证言
1、证人郑某某的证言，证明2016年4月21日8时许，他妻子郑某乙出门买菜，11时许回来时说她红色的小钱包在1路公交车上被人扒走，钱包内人民币600元被扒的事实。
2、证人吴某某的证言，证明2016年5月25日8时49分，黄某某打电话告诉他说，黄某某的钱包丢失了，只丢失了人民币4000余元，可能是在搭乘1路公交车时丢失的。后他陪黄某某到派出所报警的事实；
3、证人黄某的证言，证明2016年5月25日8时许，他在新田县龙泉镇塘家洞村陈家自然村1条小河道旁的荒地上草堆里，发现1个女式咖啡色钱包，钱包内有银行卡、健身卡、社保卡等证件，还有单据，单据上有电话号码1378921****，他通过拨打这个号码，得知失主黄某某丢失了钱包内的现金的事实；
（三）、勘验、检查、辨认笔录
1、指认现场视频截图的照片，证明被告人谢某某能指认出她在案发现场的事实；
2、《辨认笔录》及其照片，证明被告人雷某某能辨认出被告人谢某某，被告人周招臣能辨认出被告人雷某某、谢某某的事实。
（四）、失主的陈述
1、失主郑某乙的陈述，证明2016年4月21日8时30分许，她在万福花园搭乘车牌号为湘M796**的1路公交车，她的红色钱包装在1个黑色的吊带包里，钱包里有人民币600元和她的身份证等物品，在明珠花园时上了很多人，她在中山广场下车的时候发现钱包被盗的事实。
2、失主黄某某的陈述，证明2016年5月25日8时20分许，她从明珠花园搭乘1路公交车，8时30分许到商发超市门口下车后，步行至原劳动局她经营的牙科店里，发现放在手提包里的钱包不见了。8时46分，她接到1个质量监督局工作人员的电话说找到了她的钱包，钱包里有她的身份证等物品，但钱包里的人民币4000余元没有了。她马上找到这个人拿到钱包就报了警的事实；
（五）、被告人的供述和辩解
1、被告人谢某某的供述，证明2016年4月21日上午9时许，她在新田县的1路公交车上靠近1个年轻女子，从女子背着的黑色背包里偷了1个红色钱包，钱包里有人民币600元和银行卡等物品，后把钱包扔到1个草堆里。同年5月25日早上8、9时许，她和1个聋哑女性朋友在新田县的1路公交车上，她负责掩护，朋友动手盗窃，她事后分得人民币800元；同年5月30日上午8时许，她和2个聋哑朋友在新田县的1路公交车上，她负责掩护，朋友得手后就下车各自分开，后被警察抓住。她盗窃的现金用于日常消费的事实；
2、被告人雷某某的供述，证明2016年5月25日早上8、9时许，她和谢某某、周招臣在新田县1路公交车上，她负责扒窃，谢某某、周招臣负责前后掩护，从1个妇女随身携带的挎包里偷了1个棕色钱包，她把钱包夹在腋下就下车了，钱包里有人民币4000余元，她分给谢某某、周招臣各人民币800元，剩下的钱被她花掉；同年5月30日上午8、9时许，她和谢某某、周招臣在新田县1路公交车上准备扒窃，她负责扒窃，谢某某、周招臣负责掩护，准备偷时被人发现而没有得手，她们就下车各自分开的事实；
3、被告人周招臣的供述，证明2016年5月25日早上8时许，他和谢某某、雷某某在新田县1路公交车上，他和谢某某前后做掩护，雷某某在中间从1个妇女的挎包里偷了1个棕色钱包，钱包里有现金人民币4000元，他和谢某某各分得人民币800元，剩下的都是雷某某的，他分得的钱已经被花掉；2016年5月30日早上8、9时许，他和谢某某、雷某某在新田县1路公交车上实施盗窃，因为被人发现而没有成功，他们就迅速下车各自离开的事实。
（六）、视频资料
1、讯问光碟3张，证明公安机关对被告人谢某某、雷某某、周招臣进行讯问的经过合法的事实；
2、监控视频光碟1张，证明本案2016年5月的2次盗窃现场情况的事实。
全案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，被告人谢某某、雷某某、周招臣以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，是扒窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人谢某某、雷某某、周招臣的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人谢某某多次盗窃，流窜作案，未赔偿损失，均可以从重处罚。但在盗窃共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；系又聋又哑的人；到案后，如实供述自己的犯罪事实；亦均可以从轻处罚。在本案中实施的第3次盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人雷某某在共同盗窃犯罪中，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。未赔偿损失，可以从重处罚。但系又聋又哑的人；主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首；亦均可以从轻处罚。在本案中实施的第2次盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周招臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。流窜作案，未赔偿损失，均可以从重处罚。但在共同盗窃犯罪中，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；系又聋又哑的人；到案后，如实供述自己的犯罪事实；亦均可以从轻处罚。在本案中实施的第2次盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。故，被告人谢某某的指定辩护人王永泉提出“谢某某系又聋又哑的人；从犯、初犯；起诉书指控的第3次盗窃系未遂；请求对谢某某从轻处罚”的辩护意见，及被告人雷某某的指定辩护人谢国庆提出“雷某某具有自首情节；系聋哑人；认罪态度较好，有悔罪表现；请求从轻处罚”的辩护意见，及被告人周招臣的指定辩护人何建龙提出“周招臣系聋哑人；起诉书指控其第2次盗窃系未遂；从犯；坦白；认罪、悔罪；请求从轻处罚”的辩护意见，均符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款；对被告人雷某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十九条，第六十七条第一款，第二十三条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款；对被告人周招臣适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款，对三被告人还同时适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币五千元；
二、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
三、被告人周招臣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期自2016年5月30日起至2017年1月13日止；被告人雷某某、周招臣的刑期均自2016年6月7日起至2017年1月6日止。所判罚金，限三被告人于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 郑新荣
人民陪审员 王学文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应根据当犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。