上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4200号
原告江丽君，女，1955年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人周玮，江苏盛乾律师事务所律师。
被告董钦，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告董荣灿，男，1935年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两被告共同委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
原告江丽君诉被告董钦、被告董荣灿债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬适用简易程序审理，2015年11月9日，根据原告江丽君申请，本院依法对被告董钦、被告董荣灿名下的人民币697，830元（本案币种均为人民币）财产或相等价值的财产性权益进行了诉讼保全。2015年12月24日，本院公开开庭进行了审理。原告江丽君的委托代理人瞿睿、周玮，被告董钦、被告董荣灿及两被告的共同委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽君诉称，2014年4月15日，案外人董某某向原告借款2，000，000元，被告董钦及案外人董某乙、葛某某、董某丙、苏州嘉某彩印包装有限公司（以下简称嘉某公司）、苏州嘉某纸业有限公司（以下简称嘉某公司）对该笔债务提供了连带责任担保，约定于同年4月20日归还，后多次催讨，尚余1，500，000元未归还。原告于2014年5月19日向江苏省苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院）提起诉讼，2014年11月4日，经法院判决被告董钦应当对1，500，000元债务、逾期利息及诉讼费用承担连带清偿责任。在案件执行过程中，原告发现两被告于2014年4月24日签订《上海市房地产买卖合同》，将被告董钦名下的上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）以买卖形式，过户至被告董荣灿名下。故现向法院提起诉讼，要求撤销两被告签订的房屋买卖合同，将系争房屋产权登记恢复为被告董钦。
被告董钦辩称，不同意原告诉请。房屋买卖是在借款之前，当时两被告不知道有这笔借款的发生，系争房屋出售给董荣灿是因为董钦在苏州购置了一套房屋，董钦没有能力负担两套房屋的相关费用。系争房屋买卖时没有危害到原告利益。系争房屋出售给董荣灿，也收到了全部房款，董荣灿已实际履行了付款义务。董钦于2013年11月21日购买了苏州市吴中区美之国花园196幢1408室房产，支付600，000元现金房款，贷款400，000元，600，000元中从董荣灿处拿了20多万元，苏州房屋属董钦夫妻共有。2014年3月系争房屋由两被告进行交易后，董荣灿给了董钦40多万元，用于还清董钦购买苏州房屋的借款。两被告的交易是正常的买卖行为，故原告诉请无法律与事实依据，请求驳回原告诉请。
被告董荣灿辩称，不同意原告诉请。对于董钦给董某某担保一事不知情，被告没有侵害原告权益的故意，且买卖行为发生在担保之前。系争房屋原来就是董荣灿的，只是考虑有其他子女，系争房屋归董钦不太合适，故董荣灿在支付相应购房款后买下系争房屋。两被告的买卖是正常的买卖，原告诉请无事实与法律依据。
经审理查明，被告董钦与被告董荣灿系父子关系。系争房屋原系被告董荣灿承租的公有住房。
1999年6月30日，董钦作为乙方（购房人）与作为甲方（出售人）的中国纺织机械股份有限公司签订系争房屋的《上海市公有住房出售合同》，约定甲、乙双方根据沪府（1994）19号文《关于出售公有住房的暂行办法》的有关规定，乙方购买甲方出售的系争房屋，乙方在签订合同前已与房屋的承租人（受配人）、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有，房屋全部售价为9，340元。
2010年1月25日，董荣灿（甲方）与董钦（乙方）签订一份《协议书》，载明：甲方董荣灿是乙方董钦的父亲，现共同居住在双阳路XXX弄XXX号XXX室（该居住处还有乙方董钦的母亲富某某三人共同居住），本房屋原系甲方董荣灿工作单位中国纺织机械有限公司作为困难分房于1982年分配给甲方，于1999年8月16日由租赁房变为产权房时，权利人为董钦，根据上述情况，甲方董荣灿等要求乙方董钦承诺享有永久居住权，乙方董钦予以认可，并请双阳路111弄201室所属居委会予以见证。《协议书》上有董荣灿与董钦的签名并加盖有上海市杨浦区大桥街道引翔港居民委员会人民调解委员会印章。
2014年3月28日，董钦（卖售人、甲方）与董荣灿（买受人、乙方）签订系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，约定董荣灿受让董钦自有的系争房屋，房屋建筑面积为33.23平方米，房地产转让价款共697，830元，约定在2014年5月10日之前办理转让过户手续，合同附件三付款协议上注明房款付清。2014年4月24日，两被告向房地产登记部门递交了系争房屋产权登记申请，2014年5月13日，系争房屋权利人核准为董荣灿。
另查，原告江丽君为与被告董某某、董某乙、葛某某、董钦、董某丙、嘉某公司、嘉某公司、苏某某股份有限公司民间借贷纠纷一案，向姑苏法院提起诉讼，姑苏法院于2014年5月19日立案受理。2014年11月4日，姑苏法院作出（2014）姑苏民四初字第00669号民事判决书，判决书中查明，2014年4月15日，董某乙向江丽君借款200万元并出具借条一张，载明：“借款人董某乙，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因公司经营需要向债权人江丽君借款人民币贰佰万圆整，借款日期为2014年4月15日，还款日期为2014年4月20日之前。若借款本金及利息不能按时偿还，借款人及保证人愿以全部资产（包括但不限于借款人及担保人名下房产、车辆、经营资金、账面资金、股权以及从其他渠道获得的资金）无条件对上述借款承担连带还款义务。董某乙、葛某某、董钦、董某丙、苏州嘉某彩印包装有限公司、苏州嘉某纸业有限公司、苏某某股份有限公司对此笔借款承担连带责任保证担保。”在借条保证人栏内有董某乙、葛某某、董钦、董某丙签字及苏州嘉某彩印包装有限公司、苏州嘉某纸业有限公司的印章。同日，江丽君通过中信银行转账给董某某200万元。董某乙于2014年5月18日、5月19日分别归还借款38万元、12万元，合计50万，剩余借款150万元至今未归还。姑苏法院认为，江丽君和董某某之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。董某某未依约归还借款，故对造成本次纠纷负全部责任。董某乙、葛某某、董钦、董某丙、苏州嘉某彩印包装有限公司、苏州嘉某纸业有限公司作为担保人在借据上签字、盖章，并且江丽君在法律规定的保证期间内已向董某乙、葛某某、董钦、董某丙、苏州嘉某彩印包装有限公司、苏州嘉某纸业有限公司主张权利，故上述六被告对上述债务承担连带清偿责任。并作出判决：一、被告董某某于本判决生效之日起10日内归还原告江丽君借款150万元并支付原告逾期利息（从2014年4月21日起以本金150万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告董某乙、葛某某、董钦、董某丙、苏州嘉某彩印包装有限公司、苏州嘉某纸业有限公司对被告董某某的上述债务承担连带清偿责任。
此后，原告向姑苏法院申请执行（2014）姑苏民四初字第00669号民事判决书，2015年2月27日，姑苏法院向原告发出（2015）姑苏执字第00725号受理申请执行案件通知书，明确经审查，申请符合法定条件，本院已决定立案执行。
2015年8月18日，姑苏法院作出（2015）姑苏执字第00725-2号执行裁定书，载明：申请执行人江丽君与董某某、董某乙、葛某某、董钦、董某丙、苏州嘉某彩印包装有限公司、苏州嘉某纸业有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）姑苏民四初字第00669号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依职权调查了被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门的房地产登记情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等，查明被执行人名下房产存在多个查封，本院轮候查封了被执行人名下房产，没有查找到被执行人名下有其他可供执行的相关财产。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。现期限已过，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。作出裁定：终结苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民四初字第00669号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产及条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
2015年11月5日，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，两被告当庭确认董钦与原告并不相识，董钦与董某某是堂兄弟关系，2014年3月至4月期间，董钦担任嘉某公司的采购员，董某某是嘉某公司法定代表人，董某乙是董某某的女儿、公司财务部主管，葛某某是公司总经理，董某丙是公司业务总经理，嘉某公司已进入破产程序。董钦现处于失业状态，并于2014年10月28日办理了《就业失业登记证》。被告家庭在所在街道享受低保补助。苏州市吴中区美之国花园196幢1408室房屋登记日期是2013年11月18日，建筑面积100.32平方米，由董钦与妻子叶樱共同共有。
以上事实，由（2014）姑苏民四初字第00669号民事判决书、（2015）姑苏执字第00725号受理申请执行案件通知书、（2015）姑苏执字第00725-2号执行裁定书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿信息、户口簿复印件、房屋租赁凭证、上海市公有住房出售合同、协议书、银行客户交易凭条、收条、邮政储蓄利息清单、大桥街道社会救助管理所证明、就业失业登记证、房地产权证等证据及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，原告主张债权人撤销权的前提条件是原告为债权人。从庭审查明的事实来看，两被告于2014年3月28日签订系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，被告董钦于2014年4月15日在董某某向原告出具的借条的保证人栏内签字，姑苏法院2014年11月4日的民事判决书上确认董钦对董某某的债务承担连带清偿责任，由此可知，两被告针对系争房屋的买卖行为在前，原告取得针对被告董钦的债权在后，现原告要求撤销两被告此前的行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。且原告已就（2014）姑苏民四初字第00669号案申请强制执行，虽然因暂不具备继续执行条件而终结执行，但待被告有可供执行的财产后原告仍可申请恢复执行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告江丽君要求撤销被告董钦与被告董荣灿于2014年3月28日签订的上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产买卖合同，将房屋产权恢复登记至被告董钦名下的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10，778元，减半收取计人民币5，389元，由原告江丽君负担，本案诉讼保全费人民币4，000元，由原告江丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一六年一月二十日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。