吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2330号
上诉人（原审原告）：李成福，男，1954年1月21日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市乔屯庄园有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
上诉人李成福因与被上诉人吉林市乔屯庄园有限公司（以下简称乔屯公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李成福及其委托诉讼代理人王国平、被上诉人乔屯公司的法定代表人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成福上诉请求：撤销一审判决，改判支持李成福的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予撤销。本案双方形成土地流转关系是2014年4月1日，定金也是当时交付的，只是在2015年4月2日补签了协议。李成福在2014年4月1日就将涉案土地交付给了乔屯公司，当年乔屯公司就对该地进行了种植，并动用机械设备将案涉鱼池毁坏。因此，一审判决认定双方合同成立及定金交付的时间是错误的，认定乔屯公司未耕种和利用该块土地也是错误的，应予纠正。二、案涉合同依法成立，系有效合同。李成福拥有案涉土地的承包经营权，对此，李成福已经提供了乔屯村提供的非责任田分配台帐，证明在二轮土地承包时，李成福分得涉案土地，故案涉合同应认定为有效合同。三、本案中，李成福已经履行了全部合同义务，乔屯公司不但实际接收该土地而且进行了种植和改造，但却未按约定履行给付租金的义务。即使返还土地，也应当按照合同约定恢复原貌。因此，李成福的诉讼请求理应得到支持。
乔屯公司辩称，2014年交纳了定金，但是在2015年乔屯公司就不租涉案土地了，合同已经解除。2014年乔屯公司耕种了李成福所有的承包经营权证书中记载的土地。鱼池的地乔屯公司没有使用，因为该地李成福不享有承包经营权。
李成福向一审法院起诉请求：判令乔屯公司给付李成福土地流转费2.9万元。
一审法院认定事实：2015年4月2日，李成福与乔屯公司签订土地流转合同书，约定李成福将包括鱼池1.1公顷、旱田0.2公顷，合计1.3公顷的土地租赁给乔屯公司建生态园。乔屯公司当月缴纳了1万元的定金。2015年签订合同交完定金后，乔屯公司一直未耕种该块土地。
一审法院认为，乔屯公司与李成福虽然签订了土地流转合同并缴纳了定金，但从庭审当中李成福提供的证据显示，李成福有处分、收益权利的土地仅有0.354公顷，其余土地并未登记在其土地承包使用期合同内，且李成福提供的养鱼等相关手续已过期，李成福处分了不属于其自己的土地。再者，乔屯公司租赁李成福土地是为了建生态园，仅租赁李成福有处分权的土地不能达到合同的目的，乔屯公司在2015年发现李成福对流转合同约定的大部分土地没有处分权之后，便通知李成福不再履行合同，且一直未耕种该块土地，说明其尽到了充分的告知义务。故，双方的土地流转合同已解除，李成福的请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李成福的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取263元，由李成福负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李成福提交2016年10月5日乔屯村委会出具的证明一份，证明李成福是涉案土地的合法承包人，李成福有依法对承包土地流转的权利，因此，乔屯公司应当履行合同确定的义务。乔屯公司质证认为，真实性无法确认，且与本案无关。本院经审查认为，因该证明与本案争议焦点不具有关联性，故本院不予采信。
结合一、二审庭审调查的情况，对一审判决认定的事实予以更正：2014年李成福与乔屯公司达成口头的土地流转协议，约定李成福将包括鱼池1.1公顷、旱田0.2公顷，合计1.3公顷的土地租赁给乔屯公司建生态园。协议达成后，乔屯公司缴纳了1万元的定金。乔屯公司自认2014年即对其中0.354公顷的册内地进行了耕种。2015年4月2日，李成福与乔屯公司签订了书面的土地流转合同书，该合同约定，承包期限为10年，从2015年4月1日起至2024年12月31日止；每公顷土地承包费1万元；乔屯公司按照合同规定支付土地承包费，到期返还承包经营权，并且恢复原耕地地貌，拆除地上附属设施。李成福陈述在2016年5月，乔屯公司通知李成福不再租赁涉案土地。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是李成福诉请乔屯公司支付土地流转费2.9万元是否具有事实基础和法律依据，应否支持。李成福与乔屯公司于2014年达成的土地承包经营权出租协议，系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现李成福主张协议达成后，即将涉案土地移交给了乔屯公司，对此乔屯公司予以否认，陈述因鱼池所占土地存在权属争议未予使用，且向一审法院提交了有乔屯村四社村民签字的《乔屯村四社要求收回修渠道占用的土地》的书面材料。该书面材料记载的主要内容是1983年四社修完渠道，在渠道南侧剩余的土地即被李成福修成鱼池，故在本次土地确权中，四社村民强烈要求收回被李成福占用修鱼池的土地。本院认为，从该书面材料可以看出，李成福占有、使用该土地已经较长时间，多年来，四社并没有通过村民大会的程序收回李成福占有、使用的该块土地，该书面材料仅是部分村民收回土地的要求，并不能证明李成福就不享有涉案土地的承包经营权。而且，李成福还向一审法院提交了乔屯村对册外地的分配台帐，证明其对涉案争议土地享有土地承包经营权。综上，乔屯公司主张因涉案土地存在权属争议未予使用，缺乏充分、有效的证据证明。与此同时，乔屯公司在一审时主张其在2014年末发现涉案土地存在权属争议，但是其与李成福在2015年4月又再次签订了书面的土地出租合同，结合以上事实，本院认为，通过双方当事人的陈述，并结合现有证据，可以认定2014年李成福即将涉案土地交付给乔屯公司，乔屯公司对册内地0.354公顷予以开发使用，对鱼池占用土地1.1公顷未实际使用，但是，其未实际使用的原因并非李成福的违约，故乔屯公司应当履行给付土地租赁费的合同义务。关于给付土地租赁费的期间，李成福在一审庭审中陈述，2016年5月，乔屯公司通知其不再承租涉案土地，现李成福要求乔屯公司支付2014年至2016年末的土地租赁费用，考虑到2016年5月已过春耕期的实际情况，本院对李成福要求的至2016年末的土地租赁费，予以支持。按照合同约定，三年的租赁费为3.9万元（每年1.3万元×3年），李成福主张扣除1万元定金，尚应给付2.9万元，本院予以支持。
综上所述，李成福的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初646号民事判决；
二、吉林市乔屯庄园有限公司自本判决生效后三日内给付李成福土地租赁费2.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费263元，二审案件受理费525元，合计788元，由吉林市乔屯庄园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月一日
书 记 员 邹莉莉