陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第05567号原告张胜川，男，生于1973年12月19日，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区青山路市政协家属院*号楼*单元***室，无固定职业。被告贺旺，男，生于1987年2月17日，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区富康路国瑞小区*号楼*单元***室，榆林市交警支队干警。委托代理人梁骁，陕西天佑律师事务所律师。被告尤阳，男，生于1985年9月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区肤施路市委家属院*号楼*单元***室，榆林市交警二大队干警。被告张宏台，男，生于1972年11月6日，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区人民路荣民小区*号楼*单元***室，无固定职业。原告张胜川与被告贺旺、尤阳、张宏台民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张胜川、被告贺旺及其委托代理人梁骁、尤阳、张宏台到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜川诉称：被告贺旺于2013年8月31日从原告处借款人民币50万元，双方约定借款期限为12个月，利息为月利率2.5%，被告尤阳、张宏台向原告提供了担保。被告贺旺在借款后，向原告按照约定将利息清偿至2013年11月31日，于2014年4月份偿还借款本金147500元及利息62500元，于2014年7月份偿还利息1万元。借款期限届满后，被告贺旺对剩余借款本息均拒绝承担还款责任，被告尤阳、张宏台亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、判令被告贺旺支付原告借款本金352500元及自2013年6月4日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。由被告尤阳、张宏台对上述借款本息承担连带还款义务。2、本案诉讼费用由被告承担。原告张胜川向法庭提交了以下证据：1、借据一支，证明被告贺旺于2013年8月31日从原告处借款50万元，并由被告尤阳、张宏台向原告提供了担保，双方约定还款期限为12个月，月利率为2.5%。2、工行打款回单一支，证明原告向被告贺旺账户中打款50万元。被告贺旺辩称，原告起诉借款50万元属实，利息清偿至2013年11月底，2014年3月清偿过借款本金21万元，2014年6月11日被告贺旺向原告交付过5万元股金凭证，折抵5万元的借款本金，2014年7月被告贺旺向原告交付过借款本金1万元，所以现在共欠本金23万元。被告同意清偿借款本金，原告曾明确表示放弃利息，所以应认定为无息借款。被告贺旺愿意与原告和解，但是现在无偿还能力。对合理费用予以承担，其余不愿承担。被告贺旺向法庭提交以下证据：收据一支，证明被告贺旺于2014年3月15日向原告偿还借款本金21万元，原告出具收条予以确认的事实。被告尤阳辩称，借款是事实，被告尤阳作为担保人也是事实，月利息为2.5%，被告尤阳只知道还过钱，但是其他还款付息情况不清楚。被告尤阳未向法庭提交相关证据。被告张宏台辩称，借款是事实，被告张宏台是担保人，还款付息情况不清楚。被告张宏台未向法庭提交相关证据。经庭审质证，对原告提供的证据三被告质证均无异议；对被告贺旺提供的证据，原告张胜川质证无异议，被告尤阳、张宏台质证对借款的偿还情况并不知情。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原、被告提供的证据，因双方质证均无异议，故本院对原告及被告贺旺提供的证据均予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告贺旺于2013年8月31日从原告处借款人民币50万元，双方约定借款期限为12个月，利息为月利率2.5%，被告尤阳、张宏台向原告提供了担保，三被告向原告出具了借据一支，载明：“借据，今借到张胜川人民币伍拾万元整（￥500000），期限12个月，月利率2.5%。如未按期还本清利，每日将按本金的2%缴纳滞纳金。借款用途：还贷款。借款人：贺旺，担保人：尤阳、张宏台，2013年8月31日。”原告张胜川通过银行转账的方式向被告交付了相应借款款项。被告贺旺在借款后，向原告按照约定将利息清偿至2013年11月31日，共计偿还利息37500元。后被告贺旺于2014年3月15日向原告偿还借款本金21万元，于2014年7月份偿还1万元。借款期限届满后，被告贺旺对剩余借款本息均拒绝承担还款责任，被告尤阳、张宏台亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告张胜川于2014年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告贺旺所有的位于榆林市开发区怀远曼哈顿小区2幢2单元2901号的房产进行保全。原告已向本院提供了相应担保。本院于2014年11月14日作出（2014）榆民初字第05567-1号民事裁定书，对被告贺旺名下的上述房产的户籍予以查封，查封期限为二年。本院认为：原告张胜川与被告贺旺之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认；对于原告张胜川主张被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法应予支持。因被告贺旺已经在2014年3月15日向原告偿还了借款本金21万元，故对于双方借款本金应以29万元予以确认。关于原告诉请的利息部分，因原、被告双方所约定的利息已高于法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故双方的约定利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。被告贺旺在庭审中主张在2014年7月份向另外偿还了款项1万元，原告张胜川对该事实以予以认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务”。故对于被告向原告两次偿还的款项应确认为优先偿还利息部分，剩余部分应视为偿还了本金部分，故对于被告贺旺向原告所偿还的现金1万元应优先偿还其所借原告50万元借款本金自2013年12月1日起至2014年3月15日间的借款利息，其余部分再折抵借款本金。被告尤阳、张宏台作为保证人在借款合同上签字，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应视为二被告向原告提供了连带责任保证，且未超过保证期间，二被告应与被告贺旺向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：、一、本判决生效后五日内，由被告贺旺一次性偿还原告张胜川借款本金29万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付以下利息：1、50万元借款本金自2013年12月1日起至2014年3月15日止的利息（已付1万元）。2、29万元借款本金自2014年3月16日起至款付清之日止的利息。二、被告尤阳、张宏台对上述本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张胜川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元（缓交），由三被告共同负担（执行中扣除），财产保全费1920元，由被告贺旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  常四娃二〇一五年二月二十八日书 记 员  鱼晓卉