湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2138号
原告：江红波，男。
原告：刘群艳，女。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。
被告：胡本松，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。
主要负责人：滕小文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告江红波、刘群艳与被告胡本松、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财险郴州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江红波、刘群艳的共同委托诉讼代理人李长江，被告胡本松及被告人寿财险郴州中心支公司的委托诉讼代理人吴志律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江红波、刘群艳向本院提出诉讼请求：1.被告胡本松赔偿原告江红波医药费291.8元、误工费12600元、营养费1800元、护理费10800元、交通费600元、住院伙食补助费3300元、鉴定费1350元、伤残补助费43972元、精神损害费10000元，被扶养人生活费34887.60元，合计119601.40元；2.被告胡本松赔偿原告刘群艳误工费2310元、营养费990元、护理费3960元、交通费600元、住院伙食补助费3300元，合计共11160元；3.人寿财险郴州中心支公司在保险限额范围内承担先行赔付责任。事实与理由：2016年2月24日，江红波驾驶摩托车搭乘其妻子刘群艳，从郴州市方向驶往耒阳市方向，12时50分，当车行驶至G107线永兴县马田镇马田交通队门前叉路口路段时，与胡本松驾驶的湘L5BS**小型轿车侧面相撞，致使江红波与刘群艳受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，江红波、刘群艳被送至医院治疗，江红波、刘群艳各住院治疗33天。经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，江红波因本次交通事故造成九级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。
该交通事故经过交警部门认定，胡本松负事故主要责任，江红波负事故次要责任。胡本松为其车辆在人寿财险郴州中心支公司投保了交强险和商业险，故人寿财险郴州中心支公司应该在保险限额内承担赔偿责任。
胡本松辩称：发生交通事故及二原告造成损害是事实。
人寿财险郴州中心支公司辩称：人寿财险郴州中心支公司可以在保险范围内向原告赔偿，但原告主张的数额过高，具体损失请法院依法审核；经人寿财险郴州中心支公司申请重新鉴定，原告江红波的伤残等级为十级，其损失应当按照十级的标准计算；此外，保险公司不承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过，原告江红波在本次事故中负次要责任及肇事车辆在人寿财险郴州中心支公司购买保险的事实；
2.伤残等级司法鉴定意见书，拟证明原告江红波的损伤构成九级伤残；
3.误工期、护理期、营养期司法鉴定意见书，拟证明原告江红波因本次事故发生的误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、60日；
4.江红波的病历资料，拟证明原告江红波因交通事故造成的伤情及住院33天的事实；
5.刘群艳的病历资料，拟证明原告刘群艳因交通事故造成的伤情及住院33天的事实；
6.江红波的医药费发票，拟证明原告江红波住院花费医疗费24397.98元，其中24106.18元已由被告胡本松垫付，剩余医药费291.8元未支付；
7.刘群艳的医药费发票，拟证明原告刘群艳住院共花费医药费8419.60元（已全部由被告胡本松垫付）；
8.司法鉴定发票，拟证明原告江红波因司法鉴定支出鉴定费用1350元；
9.抚养证明，拟证明李春彩系原告江红波继母，且一直由两原告抚养；
10.原告继母及婚生子女户籍卡及身份证明，拟证明江红波继母李春彩的抚养年限为5年，江某甲的抚养年限为7年，江某乙的抚养年限为11年，江某丙的抚养年限为13年。
针对原告所举证据，被告胡本松、人寿财险郴州中心支公司质证认为：对证据1、证据4、证据5、证据6、证据7无异议；对证据2的形式上的真实性无异议，但其损伤等级应当以第二次鉴定意见为准；对证据3的真实性有异议，误工期应当计算至第一次定残日的前一天，护理期和营养期应当以实际住院的天数为准；对证据8的真实性没有异议，但该费用应当由原告自行承担；对证据9、证据10的真实性无异议，但认为李春彩并非原告江红波的法定扶养对象，故李春彩的生活费不应由被告负担。
被告人寿财险郴州中心支公司为证明自己的主张，向本院提交了伤残等级鉴定意见书，拟证明原告江红波的损伤构成十级伤残。
对被告人寿财险郴州中心支公司提供的证据，被告胡本松无异议，原告江红波、刘群艳质证认为第一次鉴定意见客观反映了江红波的伤情，故应当以第一次鉴定意见为准。
被告胡本松未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、证据4、证据5、证据6、证据7，两被告均无异议，本院对上述证据审核后，认为前述证据内容真实，形式合法，故予以采信。原告提供的证据2与被告的提供的证据，均系对原告江红波损伤的伤残等级鉴定意见书，两份鉴定意见书内容矛盾，应以重新鉴定意见即被告提供的证据为准；原告提供的证据3系鉴定机构对误工期、护理期、营养期作出的鉴定意见，但鉴定意见不能作为评判误工期、护理期、营养期的唯一依据，应当结合江红波的住院时间及住院病历等因素综合确定；本院对证据9、证据10审核后，查明李春彩系原告江红波的婶婶，李春彩虽受原告江红波赡养，但并非因亲属权形成的法定扶养关系，不应认定为被扶养人，但本院对江红波三名子女的扶养年限予以采信。
经审理查明：2016年2月24日，原告江红波驾驶无牌普通两轮摩托车搭乘原告刘群艳由郴州市方向驶往耒阳市方向，12时50分，当车行驶至G107永兴县马田镇交警队门前叉路口路段时，与被告胡本松驾驶的L5BS66小型轿车侧面相撞，造成江红波与刘群艳受伤，两车受损的交通事故。
2016年3月9日，永兴县公安局交警大队作出交通事故认定书认定，胡本松驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，转弯时未让直行车辆先行，其行为是造成事故发生的主要原因，应负主要责任；江红波未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，驾驶技术生疏，忽略行车安全，通过叉路口未减速慢行，且未戴安全头盔，其行为是造成此次事故发生的次要原因,应负次要责任；乘车人刘群艳不负此事故责任。被告胡本松为其L5BS66小型轿车在被告人寿财险郴州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三责任保险，其中：机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），商业第三者责任保险赔偿限额500000元（不计免赔率）。事故发生在保险期间内，事故发生时胡本松具有驾驶资格。
事故发生后，原告江红波、刘群艳被送往永兴县第二人民医院住院治疗，江红波于2016年3月28日出院，住院33天，出院医嘱：建议全休2个月，期间共花费医疗费24397.98元。刘群艳入院后，经治疗33天后出院，花费医疗费8419.60元。2016年5月31日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告江红波的伤情构成九级伤残，因本次事故发生的误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、60日。后被告人寿财险郴州中心支公司对原告江红波的伤残等级有异议，并申请对江洪波的伤残程度重新鉴定，本院依法予以准许，并组织双方当事人选定鉴定机构委托重新鉴定，湘南学院司法鉴定中心受本院委托于2016年12月27日出具鉴定意见书，评定江红波之伤残程度为十级。
又查明，事故发生后，被告胡本松已经为江红波垫付医疗费24106.18元，并为刘群艳垫付医疗费8419.60元。原告江红波的女儿江某甲生于2005年3月8日，女儿江某乙生于2009年12月20日，儿子江某丙生于2011年10月30日。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案的争议焦点有如下两点：一、原告损失的审核认定问题；二、本案当事人之间的责任分担问题。
一、原告损失的审核认定问题
（一）原告江红波损失的审核认定问题
1.医药费依票计24397.98元；
2.对于误工费，本院结合原告的实际伤害程度、全休2个月的医嘱、司法鉴定意见、恢复情况等因素，确定原告江红波的误工时间为100天，原告江红波无固定工作，未能提供充分证据证实其工资收入状况，其误工损失可计算为7000元（70元×100天）；
3.营养费酌情确定为900元；
4.根据原告江红波的实际伤情、司法鉴定意见，本院酌定其需护理50天，故该项损失确定为5821元（42494元／年÷365天×50天）；
5.交通费酌情确定为600元；
6.住院期间伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差补助标准计算为3300元（100元／天×33天）；
7.对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告构成十级伤残，残疾赔偿金应计算为21986元（10993元×20年×10%）。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告江红波需抚养的人有：女儿江某甲（计算7年，扶养人为2人）、女儿江某乙（计算11年，扶养人为2人）、儿子江某丙（计算13年，扶养人为2人），湖南省农村居民人均年生活消费支出每年为9691元，故江红波被抚养人生活费应计算为15021.05元（9691元×31年×10%÷2），故残疾赔偿金应计为37007.05元；
8.因被告人寿财险申请对原告江红波的伤残程度重新鉴定，且新的鉴定意见与之前原告江红波提供的鉴定意见不一致，故伤残等级鉴定费用应由原告江红波自行承担，但原告江红波对误工期、护理期、营养期作出鉴定发生的费用600元应由本案被告负担；
9.本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，确定精神损害抚慰金为5000元;
综上，原告江红波在伤残赔偿限额赔偿项目总额为55428.05元（包括误工费7000元、护理费5821元、交通费600元、残疾赔偿金37007.05元、精神损害抚慰金5000元）,在医疗费用赔偿限额的赔偿项目总额为28597.98元（包括医疗费24397.98元、住院伙食补助费3300元、营养费900元），鉴定费用600元。
（二）原告刘群艳损失的审核认定问题
1.医药费依票计8419.60元；
2.对于误工费，原告刘群艳诉请误工收入计算为2310元（70元×33天），本院酌情予以支持；
3.关于营养费，结合原告的病情，本院酌情支持200元；
4.护理费按照误工费的规定计算，住院期间护理费酌情确定为3841.92元（42494元／年÷365天×33天）；
5.交通费酌情确定为300元；
6.住院期间伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差补助标准计算为3300元（100元／天×33天）；
综上，原告刘群艳在伤残赔偿限额赔偿项目总额为6451.92元（包括交通费300元、误工费2310元、护理费3841.92元）,在医疗费用赔偿限额的赔偿项目总额为11919.60元（包括医疗费8419.60元、住院伙食补助费3300元、营养费200元）。
二、本案当事人之间的责任如何分担。
公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。永兴县公安局交警大队作出的交通事故认定书，客观真实地反映了案件事实、事故及当事人的责任，应作为案件事实以及确定交通事故当事人过错的责任依据。故本院酌情由被告胡本松承担70%的赔偿责任，由原告江红波承担30%的赔偿责任。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。因被告胡本松已在被告人寿财险郴州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三责任保险，故对于原告江红波、刘群艳的损失，应由被告人寿财险郴州中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
关于保险公司在本案中理赔的问题。交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。本次交通事故中，原告江红波、刘群艳均受到伤害，经审核，原告江红波在伤残赔偿限额的赔偿项目总额55428.05元，在医疗费用赔偿限额的赔偿项目总额为28597.98元。原告刘群艳在伤残赔偿限额的赔偿项目总额6451.92元，在医疗费用赔偿限额的赔偿项目总额为11919.60元。两伤者的伤残赔偿限额的赔偿项目总额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，但医疗费用赔偿限额的赔偿项目总额为40517.58元（28597.98元+11919.60元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故在受害人之间应按照其各自损失数额所占总损失的比例分配交强险赔偿额。原告江红波在伤残赔偿限额中应分配的交强险赔偿额应计算为7058.17元（28597.98元÷40517.58元×10000元），原告刘群艳在伤残赔偿限额中应分配的交强险赔偿额应计算为2941.83元（11919.60元÷40517.58元×10000元），对原告江红波超过责任限额部分的损失，由被告胡本松承担70%的赔偿责任，即赔偿15497.88元［（28597.98元+600元-7058.17元）×70%］；对原告刘群艳超过责任限额部分的损失，由被告胡本松承担70%的赔偿责任，即赔偿6284.44元［（11919.60元-2941.83元）×70%］；被告胡本松应承担的部分，由被告人寿财险郴州中心支公司在第三者责任险限额内按照不计免赔率直接赔偿原告。综上，人寿财险郴州中心支公司应当赔偿原告江红波77984.10元（7058.17元+55428.05元+15497.88元），应当赔偿原告刘群艳15678.19元（2941.83元+6451.92元+6284.44元）。
鉴于被告胡本松已为原告江红波垫付医疗费24106.18元，为刘群艳垫付医疗费8419.60元。故被告人寿财险郴州中心支公司在商业险内应赔偿原告江红波经济损失53877.92元（77984.10元-24106.18元），赔偿原告刘群艳经济损失7258.59元（15678.19元-8419.60元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于判决生效后10日内在交强险和商业险内赔偿原告江红波经济损失53877.92元，此款直接汇入江红波个人账户（开户行：桂阳县农村信用合作联社青兰信用社，户名：江红波，账号：6221690210061310831)；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于判决生效后10日内在交强险和商业险内赔偿原告刘群艳经济损失7258.59元；
三、驳回原告江红波和刘群艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取计1458元，由被告胡本松负担681元，原告江红波、刘群艳共同负担777元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一七年二月四日
书记员 刘观春
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官寄语
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。