浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1190号
上诉人（原审原告）戴土根，男，1968年4月29日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人（原审原告）董胡兴，男，1954年2月2日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人（原审原告）鲍启华，男，1965年12月4日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人（原审原告）苏聪根，男，1957年11月12日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人（原审原告）朱香云，女，1967年4月26日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人（原审原告）董仙保，男，1956年7月15日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人（原审原告）朱芝群，男，1973年8月9日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人（原审原告）苏聪贵，男，1963年1月28日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人（原审原告）姜海勤，男，1969年4月26日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人（原审原告）董帮瑞，男，1971年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
诉讼代表人鲍启华，男，1965年12月4日出生，汉族，住遂昌县。
诉讼代表人朱香云，女，1967年4月26日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府，住所地遂昌县县前街1号。
法定代表人沈世山，县长。
委托代理人瞿成明，遂昌县人民政府法制办副主任。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
戴土根等10人诉遂昌县人民政府土地行政征收一案，丽水市中级人民法院于2017年8月14日作出(2017)浙11行初18号行政裁定。戴土根等10人不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案，并于2017年11月8日对本案进行了公开开庭审理。上诉人戴土根等10人的委托代理人任海峰、刘义，被上诉人遂昌县人民政府的委托代理人瞿成明、郑俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告等人在遂昌县妙高街道办事处大桥村、金苍路、葛平村等处各自拥有宅基地，因衢宁铁路（遂昌段）建设需要，各原告的住宅被列入项目征收范围。2015年4月1日，浙江省发展和改革委员会印发了《衢宁铁路（浙江段）征地拆迁工作实施意见》。2015年10月7日，被告印发了《衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则》。2016年6月6日，遂昌县国土资源局张贴了房屋征收公告。2016年6月17日，遂昌县衢宁铁路指挥部依据多数被拆迁人的意见，确定杭州永正房地产土地评估有限公司为衢宁铁路（遂昌段）建和项目房屋征收评估机构。2016年8月6-10日，原告等人与遂昌县衢宁铁路指挥部分别签订了迁建补偿安置协议，并于8月10日在房屋腾空证明上签字确认，腾空房屋交付拆除，并领取了安置补偿款。2017年1月间，被告组织人员对各原告的房屋实施了拆除。房屋拆除后，各原告因对拆迁补偿款数额有异议，故针对征收行为提起本案诉讼。另查明，原告等人已就涉案的拆除行为另行提起行政诉讼，案经松阳县人民法院一审审理和本院二审审理，已经审结。
原审法院认为，本案是一起原告等人针对征收行为提起的诉讼。因案涉征收行为的公告在2016年6月6日已经发布，征收公告发布之后，各原告与被告设立的衢宁铁路项目指挥部签订了迁建安置补偿协议，后又腾空房屋交付拆除，并足额领取了安置补偿款，协议已经实际履行完毕，在此情形下，应视为各原告与征收行为已不存在法律上的利害关系。现原告等人再行对征收行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告戴土根等10人的起诉。
戴土根等10人上诉称：一、原审法院没有查清案件事实。被上诉人实施行政征收没有办理征地拆迁手续，没有公布征收补偿安置方案等相关文件，没有征求被征收人的意见。二、在没有针对具体项目征收补偿标准的情况下，采取欺骗手段和上诉人签订补偿协议，违背公平、公正原则。三、采取欺骗手段，让上诉人签订腾空分屋证明。四、评估机构的选定，没有评估报告，也没有向上诉人送正规的评估报告。五、在没有有安置的情况下，被上诉人采取强制手段，强行拆除上诉人房屋，致使上诉人无家可归。六、上诉人在松阳法院起诉行政强制违法和本案强制违法是两个不同的理由，与本案并不冲突。上诉人起诉征收行为违法，原审法院不应以此作为驳回上诉人起诉的理由。如果原审法院认为案由相同，也应该当庭予以明示。七、原审法院简单粗暴的裁定，置事实与法律于不顾，强行裁定上诉人与征收行为没有法律上的利害关系。上诉人认为要确定是否具有法律上的利害关系，应该依据以下几点进行判断：1.行政行为是否是相对方权益受损害的原因：2.行政行为是否具有违法性；3.行政行为对相对方权益损害的大小。结合上述三点，行政行为必须合法，才能保证协议的有效。如果行政行为不合法，上诉人签订的协议当然无效。上诉人与征收行为存在必然的法律上利害关系。即使协议签订，在没有腾空之前，也应当履行法定的告知义务，而不应当采取强拆措施，导致上诉人损失进一步扩大。被上诉人的强制行为明显违反行政强制法和土地管理法及其实施条例的规定。请求对一审裁定予以改判或发回重审。
被上诉人遂昌县人民政府答辩称：2013年11月20日，国家发展和改革委员会批复了原铁道部、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建徽州至宁德项目建议书的函》。2015年4月1日，浙江省发展和改革委员会印发了《衡宁铁路（浙江段）征地拆迁工作实施意见》。2015年10月7日，答辩人印发了《衡宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则》。2016年6月6日，遂昌县国土资源局张贴了房屋征迁公告。2016年6月17日，遂昌县衡宁铁路项目指挥部依据多数被拆迁人选择意见，确定杭州永正房地产土地评估有限公司为衡宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收评估机构。因实施密宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。2016年8月9日，遂昌县徽宁铁路项目指挥部依据《宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则》就案涉的原告方住宅征收与原告方签订了一份《衡宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》。2016年8月10日，原告方将案涉住宅腾空交付拆除。原告方领取房屋征收款后，案涉住宅才被拆除。综上，答辩人认为，衡宁铁路项目经国家发展和改革委员会批准立项，答辩人依据浙江省发展和改革委员会下发的《衡宁铁路（浙江段）征地拆迁工作实施意见》，制定《衡宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则》。依据多数拆迁户的意见，选定房屋征收评估机构，经协商，与原告签订了征收补偿安置协议，原告领取了房屋征收款，自愿腾空房屋交付拆除，协议已实际履行完毕。各上诉人与征收行为己不存在法律上的利害关系，再行对征收行为提起诉讼不符合起诉条件。上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院予以驳回。
二审庭审，双方当事人围绕戴土根等10人与遂昌县人民政府的土地征收行为是否有利害关系这一审查重点进行举证、质证和辩论。
经审理，二审查明的事实与一审相同，本庭予以确认。
本院认为，2013年11月20日，国家发展和改革委员会批复了原铁道部、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建徽州至宁德项目建议书的函》。2015年4月1日，浙江省发展和改革委员会印发了《衡宁铁路（浙江段）征地拆迁工作实施意见》。2016年6月6日，遂昌县国土资源局张贴了房屋征迁公告。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”经协商，遂昌县人民政府与戴土根等10人签订了征收补偿安置协议，戴土根等10人领取了房屋征收款，自愿腾空房屋交付拆除，协议已实际履行完毕。故戴土根等10人的房屋所有权已经转移为国家所有，戴土根等10人与遂昌县人民政府的征收行为己不存在法律上的利害关系，其再对征收行为提起行政诉讼，不具备原告主体资格，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 勇
审判员 唐维琳
审判员 王玉岳
二〇一七年十一月八日
书记员 张 莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?