湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2536号
原告贺娇阳，女，1978年7月16日出生，汉族。
委托代理人余雷，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代收法律文书、代理委托人承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、选任鉴定机构等。
被告魏本香，男，1963年9月27日出生，汉族。
委托代理人谭智军，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
被告龚超莲，女，1966年9月3日出生，汉族。
被告株洲市禾川房地产开发有限公司。
原告贺娇阳诉被告魏本香、龚超莲、株洲市禾川房地产开发有限公司（以下简称株洲禾川公司）民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2017年3月3日、4月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告贺娇阳的委托代理人余雷、被告株洲禾川公司的法定代表人魏本香（第二次未到庭）、被告魏本香及其委托代理人谭智军到庭参加诉讼，被告龚超莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺娇阳诉称，原告与被告魏本香系同乡。2009年9月，被告株洲禾川公司因投资“芦淞阁项目”向原告贺娇阳夫妻借款44万元，原告现金交给被告魏本香。截止2012年9月底被告已经全部归还借款本金（借条已经交还给原告销毁），当时双方口头约定月息为5%，因被告资金紧张，就欠原告3年的利息未付。2015年12月1日，双方达成的《偿还借款协议书》约定：该利息问题在“芦淞阁项目”启动再行协商，后因该项目已经搁置多年，2016年4月13日三方约定该借款利息为2009年9月至2012年9月按年息24%计算，利息共计为31.68万元。借款人要在2016年8月30日一次性归还出借人，被告株洲禾川公司作为连带责任担保人。同时约定对于本借款纠纷如有争议，由原告经常居住地芦淞区人民法院管辖，还应承担原告诉讼费、律师费。原告多次向被告催收款项未果，为维护原告的合法权益，故请求法院：1、判令被告魏本香、龚超莲、株洲禾川公司共同向原告归还以“芦淞阁项目”为由的借款利息31.68万元及从2016年8月30日起至实际还款日的银行同期贷款利息（年息4.6%计算至2016年11月30日为0.36万元）；2、判令被告承担律师费0.5万元和全部的诉讼费用、保全费（合计32.54万元）。
原告贺娇阳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、居住证明、结婚证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告魏本香公民信息检索单、被告龚超莲常住人口基本信息、结婚登记审查处理表、被告株洲市禾川房地产开发有限公司企业基本信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《偿还借款协议书》，2015年12月1日双方在派出所达成第一份《偿还借款协议书》对于“芦淞阁项目”借款44万元的利息问题再行协商；
4、还款协议书(芦淞阁项目)，拟证明2016年4月13日，为了明确“芦淞阁项目”借款44万元的利息金额和归还等问题签订《还款协议书（芦淞阁项目）》，约定该借款利息为31.68万元。于2016年8月30日一次性归还给原告，该借款实际是魏本香所有的株洲市禾川房地产开发有限公司投资“芦淞阁项目”所欠，故该公司作为连带担保人担保；对于本借款纠纷如有争议，由原告经常居住地芦淞区人民法院管辖，被告还应承担原告诉讼费、律师费；
5、发票，拟证明原告支付律师费代理费5000元；
6、三张照片，拟证明被告魏本香在原告店铺内在《还款协议书(芦淞阁项目)》上亲笔签字并加盖公司公章的事实。
被告魏本香辩称，1、本案借款本金已经全部归还，只有利息问题，根据法律规定，利息不能重复计算，并且计算标准不能超过年利率24%；2、该笔借款本来是一种投资，后来转换为借款，是株洲禾川公司的借款，与被告魏本香个人和被告龚超莲无关，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；3、本案所涉借款发生在被告魏本香与被告龚超莲结婚之前。
被告魏本香未提供证据。
株洲禾川公司辩称，本公司没有向被答辩人贺娇阳借款，也从未在《还款协议书》上盖章，对被答辩人提供的2016年4月13日《还款协议书》上所加盖本公司印章的真实性提出质疑，申请对该印章进行鉴定。
被告株洲禾川公司未提供证据。
被告龚超莲未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，被告魏本香对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，结婚证上面的照片是复印件也是拼凑上去的，借款人与付款人并不能证实他们系夫妻关系；对证据2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但要说明一点，关于44万元的问题，原、被告本来是合伙经营芦淞阁房地产项目，但原告中途退出，我方把原告投入的44万元已退还给原告，根据通常的做法，退股是不支付利息的，但等项目启动有利润后，我方愿意适当的补偿利息给原告。对证据4的三性均有异议，被告魏本香的签名和被告公司的印章的真实性都有异议，庭前我方已经向法院提出鉴定的申请；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据6的三性均有异议，本人与原告在店铺里面协调过几次，我不知道照片中的这一次是不是本案的证据4签订的那一次。被告株洲禾川公司对证据4质证认为不是本公司的印章，申请对其进行鉴定。
经审核，对原告提供的证据1、2、3、5予以采信；证据4、6相结合，能证实被告魏本香在《还款协议书(芦淞阁项目)》上签名和作为被告禾川公司的法定代表人代表公司在《还款协议书(芦淞阁项目)》上盖章的事实，予以采信。
经审理查明，2015年12月1日，贺娇阳（出借方）与魏本香（借款方）签订《偿还借款协议书》，协议记载的主要内容是：因借款人魏本香生活资金周转向出借方贺娇阳借本金人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元），该款于2014年10月1日已向借款人魏本香支付，现该借条（本金条）作废，由出借方销毁，以本还款协议书为准，由借款方魏本香于2015年12月31日之前一次性偿还给出借方贺娇阳，对于2015年12月1日之前双方的债权债务双方已全部结清，但对于“芦淞阁项目”启动对于肆拾肆万的利息双方再行协议。本协议系双方真实意思的表示，自愿、合法协商而成，双方签字按手印立即生效。2016年4月13日，贺娇阳（出借人）、魏本香（借款人）、株洲市禾川房地产开发有限公司（担保人）签订《还款协议书(芦淞阁项目)》，协议记载的主要内容是：2015年12月1日双方在派出所达成《偿还借款协议书》约定“芦淞阁项目”启动对于借款肆拾肆万元的利息双方再行协议。为了明确该借款归还日期及利息签订本《还款协议书》。2009年9月因借款人投资“芦淞阁”项目向出借人借款44万元，由出借人现金给交借款人。截止2012年9月底借款人已经全部归还借款本金（借条已经交还给借款人），当时双方口头约定月息为5%，因为借款人资金紧张，就欠出借人3年的利息未支付。2015年12月1日《偿还借款协议书》约定该利息问题在“芦淞阁项目”启动再行协议，但是因为该项目已经搁置多年，启动遥遥无期，现双方约定该借款利息为2009年9月至2012年9月按年息24%计算，利息共计为31.68万元。借款人要在2016年8月30日一次性归还给出借人。对于本借款纠纷如有争议，由出借人经常居住地芦淞区人民法院管辖，借款人还应承担出借人相关诉讼费用、律师费。本协议为双方真实意思表示，自愿、合法协商而成，双方签字生效。因为该借款是株洲市禾川房地产开发有限公司投资所用（借款人系该公司法定代表人），如借款人到期不能偿还借款，株洲市禾川房地产开发有限公司承担连带担保责任，保证范围为主债权本金、利息及实现主债权偿还的一切费用（含差旅费、律师费），担保责任直至主债务本息还清时为止。协议约定的付款期限到期后，被告魏本香未履行，被告株洲禾川公司也未履行担保责任，经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
另查明，被告魏本香、龚超莲系夫妻关系，双方于2010年元月20日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告魏本香、龚超莲是否承担支付责任；被告株洲禾川公司是否应当承担保证责任。现分析如下：根据原告提供的原告与被告魏本香签订的《偿还借款协议书》、原告与被告魏本香签订的《还款协议书(芦淞阁项目)》及株洲禾川公司作为担保人在《还款协议书(芦淞阁项目)》上的盖章、当事人在庭审中的陈述，能证实截止2015年12月1日被告魏本香尚欠原告贺娇阳借款利息316800元、被告株洲禾川公司为该债务提供连带担保的事实，两份协议系各方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方应按照约定全面履行。被告魏本香未按照协议约定的时间履行支付义务，系违约行为，应承担继续履行等违约责任，因此，对原告要求被告魏本香支付拖欠的借款利息316800元的诉请，本院依法予以支持；关于被告株洲禾川公司如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，被告株洲禾川公司自愿为魏本香的债务承担担保连带责任，且保证范围为主债权本金、利息及实现主债权偿还的一切费用（含差旅费、律师费），担保责任直至主债务本息还清时为止,因此，在债务人魏本香未履行付款义务的情况下，原告要求保证人(担保人)即本案被告株洲禾川公司承担担保责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告是否应自2016年8月30日起支付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能不计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原、被告已按照年利率24%的标准计算了借款期间的利息，现原告再要求计算利息的诉请，没有法律依据，因此，对原告要求自2016年8月30日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率的标准计算利息的诉请，依法不予支持；关于被告龚超莲是否承担支付责任的问题。本案借款的时间为2009年9月，被告魏本香、龚超莲登记结婚的时间为2010年元月20日，该借款发生在被告魏本香、龚超莲结婚前，该借款属于被告魏本香婚前个人债务，且被告龚超莲未在两份还款协议上签字，原告也未提供被告龚超莲应承担该债务的证据，因此，对原告要求被告龚超莲承担归还责任的诉请，本院依法不予支持；关于被告是否承担原告已支付的律师费的问题。根据《还款协议书(芦淞阁项目)》“借款人还应承担出借人相关诉讼费用、律师费”的约定，本案原告已实际支付律师费5000元，因此，对原告要求被告承担律师费的诉请，本院依法予以支持。被告魏本香认为《还款协议书(芦淞阁项目)》上的签字不是本人所签，申请笔迹鉴定，被告株洲禾川公司认为《还款协议书(芦淞阁项目)》上的印章不是公司的印章，申请对印章的真实性进行鉴定；本院认为，根据原告提供的照片，能清楚地反映被告魏本香在《还款协议书(芦淞阁项目)》上签字及被告魏本香作为被告株洲禾川公司的法定代表人在《还款协议书(芦淞阁项目)》盖章的过程，因此，对两被告要求鉴定的申请，本院依法不予支持。
被告龚超莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏本香于本判决生效后十日内支付原告贺娇阳借款利息人民币316800元；
二、限被告魏本香于本判决生效后十日内支付原告贺娇阳律师费人民币5000元；
三、被告株洲市禾川房地产开发有限公司对上述一、二项内容承担连带责任，被告株洲市禾川房地产开发有限公司承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利；
四、驳回原告贺娇阳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6181元，保全费人民币2170元，合计人民币8351元，由被告魏本香、株洲市禾川房地产开发有限公司共同承担（原告贺娇阳已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄 璐
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能不计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。