北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17654号
原告刘鹏，男，1980年8月17日出生。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被告华顿国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路33号。
法定代表人谢建云，董事长。
委托代理人颜井党，男，1979年1月20日出生，华顿国际投资有限公司运营管理部经理。
原告刘鹏（下称原告）与被告华顿国际投资有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵俊刚，被告委托代理人颜井党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日原告与被告签订租赁合同，原告承租被告位于北京市朝阳区xxxxxx商铺，从事箱包服装买卖，该商铺由北京市三点三服装市场有限公司统一管理。根据合同约定，该商场是不夜城，但实际晚上只经营到10点半；该商场消费人群主要是时尚白领、外籍人士、演艺明星、艺术工作者，但原告在经营期间，上述三类人员没有一个来到店里买卖商品。当然，其他人员也没有。为了经营商铺，原告先期投入的包括租金、装修费用、人员工资等支出共计40多万，其中大部分资金属于原告向其他人借贷。但在一个季度的经营中，原告一件商品没有卖出，现在新租金缴不上，还濒临破产的边缘。原告认为，被告违反合同的行为是导致目前原告困境的主要原因，被告行为构成欺诈，根据法律规定，原告有权解除跟被告合同并要求赔偿损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、确认原告、被告于2013年8月14日签订的《租赁合同》于2013年12月25日解除；2、被告赔偿原告损失91591元，包括质保金1万元、押金2万元、物品押金500元、装修管理费2131元、装修款5万元。
被告辩称：原告与被告2013年8月14日签订租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。关于商场的营业时间，根据《租赁合同》附件《商户经营管理公约》第二章现场管理规定（奖惩）细则中（一）经营现场管理条例明确规定：“（1）按大厦要求经营者应在早10:35分前到达商铺，晚23:00闭店，凡迟到、早退者按规定处罚；商场经营时间至晚23:00是该商场的惯例，是商场正常的营业时间，不存在原告声称的该商场是“不夜城”的说法。关于商场的消费人群，我公司没有在《租赁合同》及附件中做出任何承诺或保证。虽然《租赁合同》附件《商户经营管理公约》第一章公司概况中提到“主要消费人群：1、时尚白领，2、外籍人士，3、演艺明星、艺术工作者”，但这是对该区域实际情况的描述，而不是合同任何一方做出的承诺或保证。且本案已经有判决书认定我公司不构成欺诈，我不同意原告诉讼请求。《租赁合同》第9条第2款约定，原告应该在2013年12月15日之前交纳下一季度的租金63936元，但原告未按期交纳租金，且未经我公司允许，私自撤空所有货品。2013年12月26日，我公司向原告邮寄解除合同通知，对方未予回复。2014年1月6日，我公司向原告邮寄了清空所承租店内物品的通知，原告未与我公司联系。根据《租赁合同》第4条第4款约定，我公司将承租房屋内原告剩余货品于2014年1月10日之后腾空，并进行妥善保管，我们通知原告来取，原告一直未领取。2013年8月16日，双方针对租赁合同签订补充协议，第6条约定，经营期间，原告如终止合同需提前30日向被告提交书面申请，被告同意解除合同，租赁关系自被告同意当日终止，押金不予退还。原告自始至终未跟我们联系，还有拖欠租金、撤空店内货品、迟到早退等现象，给我公司经营造成了损失。综上，我公司没有任何欺诈行为，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年8月14日，被告作为出租方（甲方），原告作为承租方（乙方），双方签订了《租赁合同》。合同约定，被告将位于北京市朝阳区xxxxxx房屋（下称涉案房屋）出租给原告，用于计算租金、物业管理费及其他费用的面积为71.04平方米，租赁用途为经营箱包、皮具，租赁期自2013年8月20日至2015年10月27日；20天免租装修期即2013年8月20日至2013年9月8日，租金标准为每月21312元，支付方式为按季度支付，各期租金支付日期为：本合同签订之日起3日内，原告向被告支付2013年9月9日至2013年12月27日租金77434元，2013年9月15日前，支付下一季度租金63936元，以后每季度届满前15日内，支付下一季度租金，以此类推；租赁保证金20000元，如乙方违反本合同约定或甲方物业管理的规定，甲方有权直接从该租赁保证金中扣除欠付租金和有关费用、违约金、赔偿金等款项，不足以弥补甲方损失的，乙方应当另行支付；物品押金500元，甲方在乙方返还承租单元的营业执照正副本、钥匙、税务登记正副本后全额无息返还乙方；质量保证金10000元，乙方在承租单元经营期间，若销售商品或提供服务存在质量等问题，而乙方不能自行妥善解决，客户将问题投诉到甲方处，甲方有权使用该质量保证金先行赔付给客户；若乙方经营期间违反甲方经营管理规定，须向甲方支付赔偿金、罚款时，甲方有权直接从该质量保证金中予以扣除；乙方如需对承租单元进行装修，应遵守甲方有关装修管理的规定，经甲方书面审核批准后方可进行施工，装修管理费30元/平方米；乙方逾期缴纳租金超过7日的，甲方有权随时解除合同并追究经济损失。
后原告（乙方）、被告（甲方）签订《补充协议》，其中第6条约定：经营期间，乙方如要终止合同，须提前30日向甲方提交书面申请，甲方同意解除合同的，双方的租赁关系自甲方同意当日自动终止。乙方已缴纳的质量保证金及押金不予退还。
上述租赁合同、《补充协议》签订后，原告向被告支付了自2013年9月9日至2013年12月27日的租金72688元、租赁保证金20000元、物品押金500元、质量保证金10000元、装修管理费2131元。2013年12月24日，原告未通知被告，将涉案房屋内所有货品拉走自行撤场。2013年12月26日，被告向原告发送了《通知》，称因多次催促原告不缴纳租金和物业费，根据租赁合同第9条第2款规定，单方解除租赁合同。庭审中，原告、被告均认可《租赁合同》于2013年12月25日解除。
被告未将租赁保证金20000元、质量保证金10000元、物品押金500元返还给原告，原告承租房屋期间也并未使用该笔质量保证金。本案审理中，被告主张根据《补充协议》第6条约定，质量保证金20000元和租赁保证金可以不予退还，原告称该条规定违反公平原则属于无效条款。
庭审中，原告提供了涉案房屋的照片打印件2份，用以证明其装修款5万元，并称为其装修的北京中联奥凯建筑工程有限公司已经注销，不能为其开具装修发票；被告对此证据不予认可。原告就其主张的装修管理费未提供合同依据。原告就其主张的损失91591元未提供相应证据，被告对其诉讼请求亦不予认可。被告未为原告办理营业执照正副本、税务登记正副本，原告撤场时未交还被告钥匙，被告认可剪开了大门进入了涉案房屋。
另查，原告曾以被告欺诈为由诉至本院，要求撤销双方签订的《租赁合同》并赔偿损失，（2014）朝民初字第5023号民事判决书认为被告未构成欺诈，驳回了原告全部诉讼请求。该判决书已经生效。
诉讼中，被告明确表示原告提前退租应支付违约金的意思表示只作为答辩意见主张，不在本案中提起反诉，请求另案解决。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、《补充协议》、收据、（2014）朝民初字第5023号民事判决书等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告与被告签订的《租赁合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益和社会公共利益，因此，本院确认上述合同、协议合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。
原告在房屋租赁合同期限内以自己行为单方解除合同，属于违约行为，被告有权依法解除合同.现原告与被告均确认2013年8月14日签订的《租赁合同》于2013年12月25日解除，本院不持异议。原告违约应承担违约责任，现在被告不在本案中向原告主张违约，表示另案主张，本院不持异议，对原告违约责任在本案中不予处理。
关于原告要求被告返还押金即《租赁合同》中约定的租赁保证金20000元、质量保证金10000元的诉讼请求，被告主张根据《补充协议》第6条约定，质量保证金和租赁保证金可以不予退还，该条系《租赁合同》约定解除的条款，但本案系原告违约解除合同，属于法定解除,不适用该条约定，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的物品押金500元，根据《租赁合同》约定，被告应在原告将承租单元的营业执照正副本、钥匙、税务登记正副本后返还后退还给原告，由于被告并未为原告办理营业执照正副本和税务登记正副本，且被告已实际占有了房屋，故被告应向原告返还上述押金。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
原告主张损失91591元的诉讼请求，由于原告未提供证据佐证，本院不予认可。原告主张的装修管理费2131元的诉讼请求，《租赁合同》中并无相关返还约定，故该项诉讼请求缺乏合同依据，被告对该主张也不予认可，本院不予支持。原告主张的装修款5万元的诉讼请求，由于原告未提供装修款的正式票据，被告亦不认可其主张，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘鹏与被告华顿国际投资有限公司于二Ｏ一三年八月十四日签订的《租赁合同》于二Ｏ一三年十二月二十五日解除。
二、被告华顿国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘鹏质量保证金一万元、租赁保证金二万元、物品押金五百元。
三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘鹏负担850元（已交纳），被告华顿国际投资有限公司负担300元（原告刘鹏已交纳，被告华顿国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘鹏）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 范怡倩