wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2661号
上诉人（原审被告）宋翔，现役军人。
被上诉人（原审原告）微山县我爱我家装饰有限公司，住所地微山县商业街45号。
法定代表人高秀英，经理。
委托代理人谢某，微山夏镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋翔因装饰装修合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月14日原告微山县我爱我家装饰有限公司（以下简称微山爱家公司）与被告宋翔签订济宁家庭居室装饰装修工程施工合同，约定合同价款41，000元；原告提供图纸并施工；付款方式，开工前付60%，工程进度过半付35%，余款工程验收合格付清；还约定原告赠送价值2，700元空调一部。2013年3月15日被告将首批款24，600元支付给原告。施工过程中原告施工人员将被告瓷砖损毁，双方多次协商解决未果。工程完工后原告向被告提供预算单，由被告审核结算，被告看到预算单后认为尺寸存在虚报、多报，双方发生争议。诉讼过程中原告申请对工程造价进行决算，我院委托济宁金某资产评估有限公司（以下简称济宁金某公司）对宋翔房屋装修费用进行价值评估。2014年7月16日济宁金某公司作出金某评字（2014）第2071号资产评估报告，经当庭质证和济宁金某公司异议回复，确认被告宋翔房屋装修费用为37，302.68元。
原审法院认为：原告微山爱家公司与被告宋翔签订的装饰装修工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。庭审中双方争议的焦点有二，一是工程造价，二是瓷砖损毁赔偿。关于焦点一，本院认为济宁金某公司出具的评估报告，除瓷砖损毁价值评估没有客观、科学依据外，其他事项基本尊重合同约定和现场勘察，其他事项的评估意见本院予以采信。涉案房屋装修费用为37，302.68元。被告已付24，600元，尚欠12，702.68元。关于焦点二，瓷砖损毁是客观事实，被告宋翔可另行向微山爱家公司主张权利。关于合同约定的赠送价值2，700元空调一部，原告认为赠与合同是实践性合同，在没有履行前当事人可以随时解除。本院认为该条是合同的一部分，与独立的赠与合同不同，原告应依据合同履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告宋翔偿还原告微山县我爱我家装饰有限公司装饰装修工程款12，702.68元，于判决生效后十日内一次付清。原告微山县我爱我家装饰有限公司继续履行合同第十七条，送给被告宋翔价值2，700元空调一部，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告宋翔承担。
上诉人宋翔不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销原判决，依法改判。1、原审法院委托济宁金某公司为涉案资产进行的评估价值为32，302.68元，庭审中双方都无异议，且当场签字，符合法律程序。而原审判决又以该评估报价中的瓷砖损毁赔偿部分参考的变更单系上诉人制作而不予采信系认定事实不清，法律适用不当。上诉人有权要求被上诉人对其造成的财产损害作出赔偿，此系一案，不应另行主张权利，应在房屋装修工程款中折价赔偿。2、原审判决适用法律不全面，上诉人不应偿还装修工程款12，702.68元。装修过程中存在着野蛮操作、偷工减料、质量问题和拖延工期行为，系严重合同违约行为，原审法院单方面要求上诉人按评估价值偿还装修款，若不对被上诉人虚报多报巨额工程款及合同违约行为追究责任，违背了立法精神。双方于2013年3月14日签订的装修合同，在签订合同前已就合同期限口头约定为两个月，最迟三个月，在实际装修中上诉人也曾多次要求对方尽快完工，被上诉人以各种理由拖延工期，9月16日才基本完工，延误三个月，根据《装饰装修合同》第十二条第四款规定，被上诉人应承担相应的违约责任37，302.68×2‰×（3×30）=6，714.48元。被上诉人在签订装修合同时虚假承诺可以免费为上诉人提供安装灯具、墙饰、刷外墙漆、补踢脚线等服务，但事后以各种理由推脱，给上诉人造成其他费用支出600元（雇工费），按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，应当按照上诉人自行购买商品或服务的三倍赔偿，即600×3=1，800元。3、被上诉人虚报、多报装修项目和尺寸多达3，697.32元，未按合同约定赠送价值2，700元空调一台的事实客观存在，故原审判决案件受理费163元由上诉人承担系认定事实不清，不符合法律规定。上诉人依法要求本案一二审诉讼费由被上诉人承担，并赔偿因本案给上诉人造成的损失和其他费用。其中包括：瓷砖损毁赔偿5，000元、军人差旅费（3次）780×3=2，340元、误工费720元、雇工费600元、精神损失费1，200元，合计9，860元，并根据《合同法》第一百一十一条规定，要求被上诉人对依然存在的沙发墙裂缝等质量问题进行修理、重作或折价。
被上诉人微山爱家公司答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。瓷砖不是被上诉人所贴，被上诉人申请对该工程进行评估结算，不包含瓷砖，因此一审法院对上诉人瓷砖损失不予认定合理合法。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、涉案装修款应如何认定；2、上诉人主张的地板砖损失是否应一并处理；3、被上诉人是否应承担延期交工的违约责任。关于焦点1，在原审过程中，一审法院根据被上诉人的申请对涉案工程款进行了评估，上诉人对济宁金某公司作出的评估报告并无异议，一审法院据此作出认定并无不当。上诉人主张被上诉人多报、虚报装修项目和尺寸，该问题在上诉人认可的济宁金某公司的评估报告中均进行了解决，并进行了相应扣减。关于焦点2，地板砖损失虽系履行合同而造成，但非履行合同的必然内容，即上诉人主张的地板砖损失问题（侵权关系）与被上诉人主张的工程款问题（合同关系）并非同一法律关系，在上诉人未提起反诉的情况下，一审法院判令由上诉人另行主张权利并无不当，上诉人以系履行合同造成为由主张应一并处理，本院不予支持。关于焦点3，上诉人主张被上诉人存在工程延期，要求被上诉人承担违约责任，但双方签订的施工合同中并未约定工期，且上诉人存在未按照合同约定的工程进度支付工程款的问题，对上诉人的该主张本院不予支持。上诉人主张双方口头约定工期3个月，但未提供相应证据予以证实，且被上诉人不予认可，本院不予采信。另外，上诉人主张被上诉人存在口头虚假承诺，因非合同内容，且被上诉人不予认可，本院不予采信；上诉人主张的工程存在的质量问题可以要求被上诉人按照合同约定进行维修；上诉人主张的为参加诉讼而支出的费用系其为主张权利而花费，其要求被上诉人予以赔偿于法无据，本院不予支持。但一审法院在未完全支持被上诉人诉讼请求的情况下，认定由上诉人承担全部诉讼费欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费163元，由上诉人宋翔负担118元，由被上诉人微山县我爱我家装饰有限公司负担45元；二审案件受理费118元，由上诉人宋翔负担68元，被上诉人微山县我爱我家装饰有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘纯子
承办人：黄香港审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：黄香港2013年9月30日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1679号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨迎春杨某某，男，1987年1月23日出生于河南省新蔡县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：河南省新蔡县。因本案于2013年8月14日被羁押，同年9月18日被逮捕。
辩护人刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1998号起诉书指控被告人杨迎春杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人杨迎春杨某某及辩护人刘晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日0时许，被告人杨迎春杨某某在珠海市香洲区迎宾北路帝濠国际俱乐部130房，以人民币700元的价格，贩卖两瓶毒品“开心水”给苏某时被当场抓获。公安民警从被告人杨迎春杨某某身上查获毒资人民币700元，从苏某身上查获两瓶毒品“开心水”。经鉴定，查获的开心水检出氯胺酮成份，净重23.04克。
上述事实，被告人杨迎春杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书，通话记录，扣押决定书，扣押物品清单，情况说明，户籍资料，现场检测报告书，理化检验报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨迎春杨某某自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人杨迎春杨某某贩卖毒品数量少，含量低；3、被告人杨迎春杨某某是初犯、偶犯；4、被告人杨迎春杨某某愿意缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人杨迎春杨某某无视国法，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨迎春杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨迎春杨某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨迎春杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年1月13日止；罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一三年十一月四日
书记员 李宇涛
湖湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执异29号
异议人胡松林（利害关系人）。
委托诉讼代理人：张铁军。
申请执行人申勤。
被执行人欧阳超。
被执行人刘惠英。
被执行人欧阳宏雳。
被执行人湖南金仕邦环保科技有限公司：住所地湘潭市国家高新技术创业服务中心孵化区***室。
法定代表人欧阳超：该公司董事长。
被执行人湘潭吉运汽车部件有限公司：住所地湘潭九华示范区纬一路*号。
法定代表人欧阳超：该公司董事长。
本院在执行申请人申勤等人与被执行人欧阳超、刘惠英、欧阳宏雳、湖南金仕邦环保科技有限公司（以下简称金仕邦公司）、湘潭吉运汽车部件有限公司（以下简称吉运公司）民间借贷纠纷案件中，依法拍卖了吉运公司所有的位于湘潭市九华示范区内的土地使用权。因涉案债权人众多，且本院暂时只处置了吉运公司的土地使用权等财产，故对拍卖所得价款制定分配方案时，未包括异议人卢艺在内。本院受理卢艺申请执行欧阳超等人民间借贷纠纷案后，在执行期间卢艺将债权转让给异议人胡松林，本院已裁定变更胡松林为该案申请执行人。胡松林认为法院制定的分配方案侵害其合法权益，故提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人胡松林称，卢艺与欧阳超于2013年9月办理民间借贷业务时，欧阳超以自己所有的吉运公司49﹪的股份为200万元借款提供质押，并于同年9月在湘潭市工商行政管理局办理了股权出质设立登记。2014年1月，卢艺向雨湖区人民法院申请财产保全，该院于同年1月24日作出（2014）雨民特字第10-1号民事裁定书，裁定对包括吉运公司在内的4个被申请人的财产进行查封和冻结。因欧阳超借款未还，卢艺向湘潭仲裁委员会申请仲裁，湘潭仲裁委员会于2014年4月30日作出（2014）潭仲裁字第5号裁决书，裁决由欧阳超向卢艺支付借款本息合计2225600元，刘惠英、欧阳宏雳对欧阳超所负本案债务承担连带清偿责任。仲裁裁决书下达后，卢艺于2014年6月向湘潭市中级人民法院申请执行，市中级法院受理执行申请后，于同年7月15日裁定，指定本案由湘潭县人民法院执行。在执行过程中，卢艺与胡松林达成债权转让协议，卢艺将该笔债权转让给胡松林，湘潭县法院已裁定变更胡松林为本案申请执行人。异议人胡松林认为，卢艺与欧阳超的借贷办理了股权质押，且申请法院对吉运公司的财产进行保全，依法应当在质押范围内享有优先受偿权，故请求对县法院在执行吉运公司的财产中享有230万元范围内的优先受偿权。
本院查明，申勤诉欧阳超、刘惠英、欧阳宏雳、金仕邦公司、吉运公司民间借贷纠纷案，2013年10月9日湘潭市中级人民法院作出（2013）潭中民一初字第21号民事调解书，诉讼期间，市中级法院根据原告的保全申请，于2013年8月28日裁定查封了吉运公司作为土地使用权人的国土使用权证号为潭九国用土地使用权。因被告未按生效调解书履行，申勤向法院申请强制执行，市中级法院将该案指定本院执行。此后，本院陆续受理熊旭升等人申请执行吉运公司等被执行人系列案件。2014年6月30日，本院作出（2014）潭执字第371-1号执行裁定书，裁定拍卖吉运公司所有的位于湘潭市九华示范区内的国土使用权证号为潭九国用土地使用权及地上附着物，同年11月11日拍卖成交。
异议人胡松林提交的证据显示，卢艺与欧阳超办理民间借贷业务时，欧阳超以自己所有的吉运公司49﹪的股份为200万元借款提供质押，并于2013年9月在湘潭市工商行政管理局办理了股权出质设立登记。因欧阳超未按时偿还借款，湘潭仲裁委员会于2014年4月30日作出（2014）潭仲裁字第5号裁决书，裁决由欧阳超向卢艺支付借款本息合计2225600元，刘惠英、欧阳宏雳对欧阳超所负本案债务承担连带清偿责任。因欧阳超等人未按仲裁裁决执行，卢艺遂向湘潭市中级人民法院申请强制执行，市中级法院将该案指定本院执行。在卢艺申请仲裁期间，卢艺向湘潭市雨湖区人民法院提出财产保全申请，该院于2014年1月24日作出（2014）雨民特字第10-1号民事裁定书，裁定查封吉运公司所有的位于湘潭市九华示范区内的国土使用权证号为潭九国用土地使用权土地，系轮候查封。
另查明，本院受理湘潭市中级人民法院指定执行的卢艺与欧阳超民间借贷纠纷一案后，第三人胡松林于2015年11月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了卢艺与胡松林的债权转让协议书，本院于2015年11月6日作出（2014）潭执字第421-1号执行裁定书，裁定变更胡松林为本案申请执行人。卢艺以本院作出申勤等执行案件的分配方案未包括他的债权，他因股权质押要求在拍卖款中优先受偿为由于2017年10月向本院提起执行异议，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0321执异27号执行裁定书，裁定驳回卢艺的异议请求，胡松林再向本院提出前述执行异议。
本院认为，股权质押是出质人以其拥有的股权作为质押标的物而设立的质押，只是担保方式之一，当出质人无法按期清偿债务时，质权人有权要求依法处理质押的股权，以处理股权所得价款清偿债务，但处理股权不影响企业（公司）使用固定资产和流动资金，不妨碍企业（公司）以其所有的固定资产和流动资金等财产承担民事责任。本院在执行吉运公司作为被执行人的案件过程中，只是处置了吉运公司的土地使用权等财产，未对吉运公司的股权进行处置，异议人所提股权质押优偿权在本案财产分配中不能享有。此外，湘潭市中级人民法院在2013年8月28日查封了吉运公司所有的位于湘潭市九华示范区内的国土使用权证号为潭九国用土地的使用权，卢艺申请湘潭市雨湖区人民法院进行保全所查封的土地是在市中级法院查封之后，不影响本院受市中级法院指定对已查封的被执行人的财产进行处置。综上所述，异议人的异议理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡松林的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马金连
二〇一七年十一月八日
代理书记员 谷 恋
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审196号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙小弟。
被执行人刘小霞。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第862号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第862号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第862号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年四月十二日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第29号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人黄涛，无业。2003年7月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2011年4月13日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2014年9月17日因涉嫌故意伤害罪被太原市尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年10月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]252号起诉书指控被告人黄涛犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人黄涛到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理完毕。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年7月26日15时许，段显明（另案处理）与被害人吕某在太原市尖草坪区赵庄菜市场门口，因琐事发生纠纷。被告人黄涛伙同段显明、李文凯（另案处理）及一名男子（详细信息不详），持酒瓶将被害人吕某打伤。后被害人吕某跑至赵庄菜市场内，被告人黄涛、段显明开车将被害人撞伤，造成吕某腰3椎左侧横突骨折，腰5椎右侧横突骨折，骶1、2右侧骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：吕某的人体损伤程度评定为轻伤一级。
并提供物书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人黄涛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄涛辩称起诉书指控属实，但是段显明开车撞的吕某，撞倒吕某时他还清醒，我下车问他有事没有，他说没事。
经审理查明，2014年7月26日15时许，段显明（公诉机关指控另案处理）与被害人吕某在太原市尖草坪区赵庄菜市场门口，因琐事发生纠纷。被告人黄涛伙同段显明、李文凯（公诉机关指控另案处理）及一名男子（详细信息不详），持酒瓶将被害人吕某打伤。后被害人吕某跑至赵庄菜市场内，被告人黄涛、段显明开车将被害人撞伤，造成吕某腰3椎左侧横突骨折，腰5椎右侧横突骨折，骶1、2右侧骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：吕某的人体损伤程度评定为轻伤一级。
被告人黄涛于2014年9月1日到太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队投案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人吕某的询问笔录、事情经过及报案材料，证实2014年7月26日15时许，段显明与被害人吕某因发生纠纷在太原市尖草坪区赵庄菜市场门口，被告人黄涛伙同段显明、李文凯及一名男子，持酒瓶将被害人吕某打伤。后被害人吕某跑至赵庄菜市场内，被告人黄涛、段显明开车将被害人撞伤，其看到是黄涛开的车的事实。
2、被告人黄涛的讯问笔录及交代材料，证实2014年7月26日中午，段显明与被害人吕某发生纠纷，在太原市尖草坪区赵庄菜市场门口被告人黄涛伙同段显明持酒瓶将被害人吕某打伤。后被害人吕某跑至赵庄菜市场内，被告人黄涛、段显明开车将被害人撞伤的事实。
3、曹洪金的询问笔录，证实2014年7月26日15时许，因有人打架，汽车将其撞伤的事实。
4、张春生的询问笔录，证实2014年7月26日，其在赵庄菜市场口买彩票时看见四人殴打吕某的事实。
5、李隐的询问笔录及事情经过、辨认笔录，证实2014年7月26日发生打架时其在现场看到段显明、黄涛、李凯凯和另一个人共四个人用啤酒瓶打被害人，并看到黄涛开车撞的被害人吕某以及指认黄涛是开车撞伤吕某的驾驶人的事实。
6、巩嘉庆的询问笔录及事情经过、辨认笔录，证实2014年7月26日其听到“咚”的一声，同时听到有人叫喊，后看到一辆银灰色的小轿车上下来2、3个人，看到从驾驶室上下来的后生身高大约有170CM左右，体态较胖短头发以及经其辨认指出黄涛即为撞人后从司机位置下来的年轻人的事实。
7、黄涛的辨认笔录、照片，证实其辨认出作案现场现场以及指认段显明的事实。
8、吕某的辨认笔录、照片，证实经其辨认指认出案发现场以及指认段显明、黄涛、李文凯为殴打其的人的事实。
9、张春生的辨认笔录，证实经其辨认，指认出黄涛即为殴打吕某的人的事实。
10、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实吕某的人体损伤程度评定为轻伤一级的事实。
11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、判决书，证实被告人黄涛于2003年7月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元；2011年4月13日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元的事实。
12、归案证明、情况说明，证实2014年9月1日黄涛到太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队投案的事实。
13、户籍证明，证实黄涛犯罪时为完全刑事责任能力人的事实。
14、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的情况说明、照片、随案移交物品清单，证实2014年7月26日15时40分，该队民警接警到达现场后经了解不属于交通事故，遂移交古城派出所的事实。
15、李文凯的讯问笔录，证实其与段显明、黄涛和一个其不认识的人与吕某打架及其听段显明说撞了人的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于被告人陈述“是段显明开车撞的吕某，撞倒吕某时他还清醒，我下车问他有事没有，他说没事”的辩解，因有证人证言证明撞人当时是其开的车，且被害人陈述“被撞倒后，见黄涛开的那辆银灰色捷达车到了眼前，段显明在副驾驶上坐的”，因此，对于被告人的辩解不予采纳。
本院认为，被告人黄涛故意损伤他人身体致轻伤一级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人黄涛在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄涛虽然自动投案，但未如实供述自己的罪行，不宜认定为自首。根据现有证据证明被告人黄涛的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人黄涛犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第29号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人黄甲，男，1987年4月6日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业。2003年7月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2011年4月13日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2014年9月17日因涉嫌故意伤害罪被太原市尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年10月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人黄甲犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人黄甲到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理完毕。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年7月26日15时许，段显明（另案处理）与被害人吕某在太原市尖草坪区赵庄菜市场门口，因琐事发生纠纷。被告人黄甲伙同段显明、李文凯（另案处理）及一名男子（详细信息不详），持酒瓶将被害人吕某打伤。后被害人吕建某至赵庄菜市场内，被告人黄甲、段显明开车将被害人撞伤，造成吕某腰3椎左侧横突骨折，腰5椎右侧横突骨折，骶1、2右侧骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：吕某的人体损伤程度评定为轻伤一级。
并提供物书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人黄甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄甲辩称起诉书指控属实，但是段显明开车撞的吕某，撞倒吕某时他还清醒，我下车问他有事没有，他说没事。
经审理查明，2014年7月26日15时许，段显明（公诉机关指控另案处理）与被害人吕某在太原市尖草坪区赵庄菜市场门口，因琐事发生纠纷。被告人黄甲伙同段显明、李文凯（公诉机关指控另案处理）及一名男子（详细信息不详），持酒瓶将被害人吕某打伤。后被害人吕建某至赵庄菜市场内，被告人黄甲、段显明开车将被害人撞伤，造成吕某腰3椎左侧横突骨折，腰5椎右侧横突骨折，骶1、2右侧骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：吕某的人体损伤程度评定为轻伤一级。
被告人黄甲于2014年9月1日到太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队投案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人吕某的询问笔录、事情经过及报案材料，证实2014年7月26日15时许，段显明与被害人吕某因发生纠纷在太原市尖草坪区赵庄菜市场门口，被告人黄甲伙同段显明、李文凯及一名男子，持酒瓶将被害人吕某打伤。后被害人吕建某至赵庄菜市场内，被告人黄甲、段显明开车将被害人撞伤，其看到是黄甲开的车的事实。
2、被告人黄甲的讯问笔录及交代材料，证实2014年7月26日中午，段显明与被害人吕某发生纠纷，在太原市尖草坪区赵庄菜市场门口被告人黄甲伙同段显明持酒瓶将被害人吕某打伤。后被害人吕建某至赵庄菜市场内，被告人黄甲、段显明开车将被害人撞伤的事实。
3、曹洪金的询问笔录，证实2014年7月26日15时许，因有人打架，汽车将其撞伤的事实。
4、张春生的询问笔录，证实2014年7月26日，其在赵庄菜市场口买彩票时看见四人殴打吕某的事实。
5、李隐的询问笔录及事情经过、辨认笔录，证实2014年7月26日发生打架时其在现场看到段显明、黄甲、李凯凯和另一个人共四个人用啤酒瓶打被害人，并看到黄甲开车撞的被害人吕某以及指认黄甲是开车撞伤吕某的驾驶人的事实。
6、巩嘉庆的询问笔录及事情经过、辨认笔录，证实2014年7月26日其听到“咚”的一声，同时听到有人叫喊，后看到一辆银灰色的小轿车上下来2、3个人，看到从驾驶室上下来的后生身高大约有170CM左右，体态较胖短头发以及经其辨认指出黄甲即为撞人后从司机位置下来的年轻人的事实。
7、黄甲的辨认笔录、照片，证实其辨认出作案现场现场以及指认段显明的事实。
8、吕某的辨认笔录、照片，证实经其辨认指认出案发现场以及指认段显明、黄甲、李文凯为殴打其的人的事实。
9、张春生的辨认笔录，证实经其辨认，指认出黄甲即为殴打吕某的人的事实。
10、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实吕某的人体损伤程度评定为轻伤一级的事实。
11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、判决书，证实被告人黄甲于2003年7月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元；2011年4月13日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元的事实。
12、归案证明、情况说明，证实2014年9月1日黄甲到太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队投案的事实。
13、户籍证明，证实黄甲犯罪时为完全刑事责任能力人的事实。
14、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的情况说明、照片、随案移交物品清单，证实2014年7月26日15时40分，该队民警接警到达现场后经了解不属于交通事故，遂移交古城派出所的事实。
15、李文凯的讯问笔录，证实其与段显明、黄甲和一个其不认识的人与吕某打架及其听段显明说撞了人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人陈述“是段显明开车撞的吕某，撞倒吕某时他还清醒，我下车问他有事没有，他说没事”的辩解，因有证人证言证明撞人当时是其开的车，且被害人陈述“被撞倒后，见黄甲开的那辆银灰色捷达车到了眼前，段显明在副驾驶上坐的”，因此，对于被告人的辩解不予采纳。
本院认为，被告人黄甲故意损伤他人身体致轻伤一级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人黄甲在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄甲虽然自动投案，但未如实供述自己的罪行，不宜认定为自首。根据现有证据证明被告人黄甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人黄甲犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院刑 事 判 决 书（2015）尖刑初字第29号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人黄涛，男，1987年4月6日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住太原市。2003年7月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2011年4月13日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2014年9月17日因涉嫌故意伤害罪被太原市尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年10月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]252号起诉书指控被告人黄涛犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人黄涛到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理完毕。太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年7月26日15时许，段显明（另案处理）与被害人吕某在太原市尖草坪区赵庄菜市场门口，因琐事发生纠纷。被告人黄涛伙同段显明、李文凯（另案处理）及一名男子（详细信息不详），持酒瓶将被害人吕某打伤。后被害人吕某跑至赵庄菜市场内，被告人黄涛、段显明开车将被害人撞伤，造成吕某腰3椎左侧横突骨折，腰5椎右侧横突骨折，骶1、2右侧骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：吕某的人体损伤程度评定为轻伤一级。并提供物书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意�等证据加以证实。要求对被告人黄涛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄涛辩称起诉书指控属实，但是段显明开车撞的吕某，撞倒吕某时他还清醒，我下车问他有事没有，他说没事。经审理查明，2014年7月26日15时许，段显明（公诉机关指控另案处理）与被害人吕某在太原市尖草坪区赵庄菜市场门口，因琐事发生纠纷。被告人黄涛伙同段显明、李文凯（公诉机关指控另案处理）及一名男子（详细信息不详），持酒瓶将被害人吕某打伤。后被害人吕某跑至赵庄菜市场内，被告人黄涛、段显明开车将被害人撞伤，造成吕某腰3椎左侧横突骨折，腰5椎右侧横突骨折，骶1、2右侧骨折。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：吕某的人体损伤程度评定为轻伤一级。被告人黄涛于2014年9月1日到太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队投案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人吕某的询问笔录、事情经过及报案材料，证实2014年7月26日15时许，段显明与被害人吕某因发生纠纷在太原市尖草坪区赵庄菜市场门口，被告人黄涛伙同段显明、李文凯及一名男子，持酒瓶将被害人吕某打伤。后被害人吕某跑至赵庄菜市场内，被告人黄涛、段显明开车将被害人撞伤，其看到是黄涛开的车的事实。2、被告人黄涛的讯问笔录及交代材料，证实2014年7月26日中午，段显明与被害人吕某发生纠纷，在太原市尖草坪区赵庄菜市场门口被告人黄涛伙同段显明持酒瓶将被害人吕某打伤。后被害人吕某跑至赵庄菜市场内，被告人黄涛、段显明开车将被害人撞伤的事实。3、曹洪金的询问笔录，证实2014年7月26日15时许，因有人打架，汽车将其撞伤的事实。4、张春生的询问笔录，证实2014年7月26日，其在赵庄菜市场口买彩票时看见四人殴打吕某的事实。5、李隐的询问笔录及事情经过、辨认笔录，证实2014年7月26日发生打架时其在现场看到段显明、黄涛、李凯凯和另一个人共四个人用啤酒瓶打被害人，并看到黄涛开车撞的被害人吕某以及指认黄涛是开车撞伤吕某的驾驶人的事实。6、巩嘉庆的询问笔录及事情经过、辨认笔录，证实2014年7月26日其听到”咚”的一声，同时听到有人叫喊，后看到一辆银灰色的小轿车上下来2、3个人，看到从驾驶室上下来的后生身高大约有170CM左右，体态较胖短头发以及经其辨认指出黄涛即为撞人后从司机位置下来的年轻人的事实。7、黄涛的辨认笔录、照片，证实其辨认出作案现场现场以及指�段显明的事实。8、吕某的辨认笔录、照片，证实经其辨认指认出案发现场以及指认段显明、黄涛、李文凯为殴打其的人的事实。9、张春生的辨认笔录，证实经其辨认，指认出黄涛即为殴打吕某的人的事实。10、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实吕某的人体损伤程度评定为轻伤一级的事实。11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、判决书，证实被告人黄涛于2003年7月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元；2011年4月13日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元的事实。12、归案证明、情况说明，证实2014年9月1日黄涛到太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队投案的事实。13、户籍证明，证实黄涛犯罪时为完全刑事责任能力人的事实。14、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的情况说明、照片、随案移交物品清单，证实2014年7月26日15时40分，该队民警接警到达现场后经了解不属于交通事故，遂移交古城派出所的事实。15、李文凯的讯问笔录，证实其与段显明、黄涛和一个其不认识的人与吕某打架及其听段显明说撞了人的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。关于被告人陈述”是段显明开车撞的吕某，撞倒吕某时他还清醒，我下车问他有事没有，他说没事”的辩解，因有证人证言证明撞人当时是其开的车，且被害人陈述”被撞倒后，见黄涛开的那辆银灰色捷达车到了眼前，段显明在副驾驶上坐的”，因此，对于被告人的辩解不予采纳。本院认为，被告人黄涛故意损伤他人身体致轻伤一级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人黄涛在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄涛虽然自动投案，但未如实供述自己的罪行，不宜认定为自首。根据现有证据证明被告人黄涛的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人黄涛犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年3月16日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 息 争人民陪审员 张 启人民陪审员 高永鑫二〇一五年四月十七日书 记 员 王 譞
原 告 融 安 县 光 明 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 云 胜 荣 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第241号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：云胜荣。
本院在审理原告融安县光明物业服务有限责任公司诉被告云胜荣物业服务合同纠纷一案中，原告融安县光明物业服务有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融安县光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓胤超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第195号
原公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明英，奶名吴先凤，女，1987年12月24日生，苗族，身份证：5226221987********，小学文化，农民，贵州省黄平县人，户籍地为黄平县黄飘乡翁开村*组，现住黄平县新州镇李三寨村*组。2013年10月22日因涉嫌贩卖毒品罪被黄平县公安局刑事拘留，同年11月27日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民法院审理黄平县人民检察院指控原审被告人吴明英犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日作出（2014）黄刑初字第40号刑事判决。原审被告人吴明英不服一审判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审判，现已审理终结。
原判认定：2013年10月20日上午，吸毒人员刘博用自己的身份证作抵押在贵州省凯里市大十字街道金井村六组47号赵元秀家即被告人吴明英租住房内向被告人购买了价值人民币100元毒品海洛因零包一个。当日下午，被告人吴明英又在其租房内将价值人民币100元的海洛因零包一个贩卖给吸毒人员杨定军。次日18时许，杨定军又用龙贵生的身份证作抵押，再次在被告人的租房内，向其购买得人民币50元海洛因零包一个后，黄平县公安局干警将被告人吴明英抓获，并在被告人的租房内和走廊上查获海洛因零包共82包，经称量净重24.6克。
原判认定上述事实的证据有：
1、户籍证明；2、抓获经过；3、扣押物品清单；4、收据；5、刘博的身份证；6、（黔）公（司）鉴（毒）字（2013）0104号毒品检验鉴定书和告知书；7、现场勘验检查笔录及照片；8、搜查笔录及照片；9、毒品称量笔录、图示及照片；10、辨认笔录；11、证人杨定军的证言；12、证人龙贵生的证言；
13、证人刘博的证言；14、被告人吴明英的供述与辩解；
一审法院根据上述事实及有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决一、被告人吴明英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币肆仟元整（4000元），已缴纳。二、依法扣押的毒品海洛因24.6克收缴后予以销毁。
一审宣判后，原审被告人吴明英不服，以一审量刑过重为由提出上诉，并揭发雷某某系其毒品来源的提供者，凯里市西门出所还曾出警抓过雷某某这一事实，请求二审从轻判处。
经审理查明：原判认定原审被告人吴明英犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在原审判决书中列述，并经庭审查证属实。本院对一审判决认定的相关事实和所列证据依法予以确认。对于上诉人揭发吴某某的这一情节，经本院于2014年8月25日派员前往凯里市西门派出所核实，该所经公安案件系统查询，未发现雷某某在其辖区有犯罪记录。
本院认为，被告人吴明英明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，一审认定的犯罪事实和罪名成立。原审被告人依法应当追究刑事责任。对于上诉人的上诉理由，经查：原审判决已充分考虑到了原审被告人坦白这一酌定从轻量刑情节，对于上诉人称其揭发他人犯罪行为的事实经本院查证，并不属实。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据合法充分，定罪正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 振 宁
审 判 员 杨 宁
代理审判员 潘 年 钢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈生燕（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4563号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人徐成武。
被告邵泽强。
被告何胜侠。
被告邵长波。
被告张乃秀。
被告孙学军。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告邵泽强、何胜侠、邵长波、张乃秀、孙学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告邵泽强、何胜侠、邵长波、张乃秀、孙学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告邵泽强在我行贷款300000元，2015年6月15日发放，2016年6月14日到期，截至2016年6月20日结欠本金300000元，利息40724.22元，由何胜侠、邵长波、张乃秀、孙学军担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告拒不履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款300000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告邵泽强、何胜侠、邵长波、张乃秀、孙学军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邵泽强于2015年6月15日在郯城农商行贷款300000元，由被告何胜侠、邵长波、张乃秀、孙学军连带担保，期限至2016年6月14日止，利率为月息10.8375‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2016年8月2日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款300000元及利息。
另查明，截至2016年6月20日，该笔借款已欠息40724.22元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告邵泽强向郯城农商行借款300000元，到期后未予偿还，且截至2016年6月20日已欠息40724.22元，应按约定对本息承担清偿责任。被告何胜侠、邵长波、张乃秀、孙学军自愿为被告邵泽强提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告何胜侠、邵长波、张乃秀、孙学军承担保证责任后，有权向被告邵泽强追偿。被告邵泽强、何胜侠、邵长波、张乃秀、孙学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵泽强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2016年6月20日之前的利息为40724.22元，2016年6月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告何胜侠、邵长波、张乃秀、孙学军对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取XXX元，由被告邵泽强、何胜侠、邵长波、张乃秀、孙学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年八月二十六日
书记员 夏纪云
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初95号
原告：李某，男，1980年10月20日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：徐某某，女，1977年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在审理原告李某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费300.00元，减半收取，余150.00原告李某自愿承担。
审判员 郭和玲
二〇一六年四月二十日
书记员 王笑宇
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初3号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人朱XX，男，1973年11月20日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月18日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）432号起诉书指控被告人朱XX犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年12月12日15时许，被告人朱XX饮酒后驾驶豫QQ19**别克牌小型轿车，沿汝南县城迎宾大道由北向南行驶，行驶至S219省道汝南县新阳高速路口段被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱XX血样中乙醇含量为169.42mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2015年12月18日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人朱XX在开庭审理过程中没有异议，且有证人胡某的证言，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人朱XX的户籍证明等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1882号检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱XX主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年一月十五日
书记员 王 睿
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初236号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人郑某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）215号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日18时许，被告人郑某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，在蛟河市某某村路口与榆江公路交汇处同被害人孔某某驾驶的×××号出租车相撞。案发后，孔某某报案，民警赶到现场时发现郑某某有醉酒驾车嫌疑，经吉林市公安司法鉴定中心检验：郑某某驾驶摩托车时血液中酒精含量为89.92mg/100ml,系醉酒驾车。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，出示了吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据。并认为被告人郑某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2017年2月25日18时许，被告人郑某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，在蛟河市某某村路口与榆江公路交汇处同被害人孔某某驾驶的×××号出租车相撞。案发后，孔某某报案，民警赶到现场时发现郑某某有醉酒驾车嫌疑，经吉林市公安司法鉴定中心检验：郑某某驾驶摩托车时血液中酒精含量为89.92mg/100ml,系醉酒驾车。
上列事实，有如下经当庭质证、认证的证据证实：
1、案件提起及抓获材料，载明2017年2月25日，蛟河市公安局交通管理大队榆江中队接到指挥中心转警称在蛟河市榆江公路一辆出租车与一辆三轮车相撞，有人受伤要求处理。民警赶到现场发现郑某某有醉酒驾车嫌疑，经检测，血液中酒精含量为89.92mg/100ml。
2、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明郑某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为89.92mg/100ml。
3、常住人口基本信息，载明被告人郑某某的户籍情况。
4、无违法犯罪记录证明，载明被告人郑某某无违法犯罪记录。
5、受案登记表，载明公安机关受理郑某某饮（醉）酒驾驶机动车案。
6、驾驶人信息查询结果单，载明蛟河市公安局未查询到郑某某已办理机动车驾驶证信息。
7、被害人孔某某陈述，证实2017年2月25日18时许，其驾驶×××号出租车由漂河驶往蛟河市方向，行驶到榆江公路与某某村路口处时与一辆三轮车相撞。其下车看见有人受伤，就报警了。
8、证人郭某某证实，2017年2月25日中午，其丈夫郑某某与渠某某等人在饭店喝了三两白酒。18时许，郑某某骑三轮摩托车带其回家，在泡子沿道口与一辆出租车相撞。
9、证人渠某某证实，2017年2月25日15时许，其和郑某某、郭某某在饭店喝了三两白酒，喝完酒之后他们就走了。
10、被告人郑某某供述，供认2017年2月25日中午，其在饭店喝了三两白酒。18时许，其骑三轮摩托车带妻子郭某某回家，在榆江公路和某某村路口交汇处与一辆出租车相撞，其受伤了。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车的事实，被告人供认且与证人证言及其他证据相佐证，足以认定该事实成立，予以确认。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谭 宏
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 尹相玉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马艺鸣
（本件4页，印25份）
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00015号
上诉人（原审被告）胡杨，男，1984年6月1日出生，汉族。
委托代理人宋江金（代理权限：参加诉讼，参与调解，代签法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李晓乐，男，1984年5月25日出生，汉族。
委托代理人何东风（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
委托代理人张铁（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所实习律师。
原审被告鲁辉，男，1982年1月8日出生，汉族，湖北汉川人。
上诉人胡杨因与被上诉人李晓乐，原审被告鲁辉民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，代理审判员李小辉、孙峻参加的合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人胡杨的委托代理人宋江�，被上诉人李晓乐的委托代理人何东风、张铁，原审被告鲁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李晓乐诉称：2013年12月19日，胡杨以资金紧张为由向我借款3万元，借款期限为一个月，鲁辉同意对此款提供担保。现还款期限已过，我多次要求胡杨偿还借款3万元，但胡杨至今未向我偿还借款。请求法院依法判令胡杨、鲁辉偿还我借款3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审被告胡杨未作答辩。
原审被告鲁辉辩称，借款是事实，但现在胡杨没有钱还，我也没有钱还。
原审查明：2013年12月19日，胡杨以资金紧张为由向李晓乐借款3万元，并向李晓乐出具借条一张，内容为“借条今借李晓乐现金叁万元整（￥30000.00），由此引起纠纷本人承担，还款日期2014年1月19日。借款人胡杨，担保人鲁辉”。借款到期后，李晓乐多次要求胡杨偿还其借款3万元，但胡杨未�偿还。为此，李晓乐于2014年5月23日诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。胡杨向李晓乐借款，有胡杨向李晓乐出具的借条，事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确，胡杨应依法予以偿还。李晓乐请求胡杨支付借款利息，因借款时双方未约定借款利息，其利息计算时间应从胡杨约定的还款日期逾期次日起，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。鲁辉系本案借款担保人，且未约定担保方式，故鲁辉应对该借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：胡杨于判决生效之日起十日内偿还李晓乐借款3万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年1月20日起至判决执行完毕之日止），鲁辉承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费350元，合计1000元，由胡杨负担。
上诉人胡杨不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。被上诉人的所谓“借款”全部是赌债。上诉人与鲁辉系赌友，鲁辉多次邀约上诉人赌博。2013年12月19日经鲁辉介绍，向被上诉人李晓乐借款。李晓乐明知向其借款是用于赌博，为了获取高额回报，仍借款给上诉人，其行为不具合法性。被上诉人李晓乐向上诉人实际放款的是2.7万元，上诉人向其出具3万元借条，其中含3千元利息。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李晓乐的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李晓乐辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告鲁辉陈述：该借款是赌债，我不承担连带清偿责任。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：上诉人胡杨向被上诉人李晓乐借款3万元的事实清楚，现被上诉人李晓乐要求上诉人胡杨偿还借款理由正当，依法予以支持。上诉人胡杨以及原审被告鲁辉均称借款为赌债不应偿还，但未向法院提交证据证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人胡杨的该上诉理�不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人胡杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
代理审判员 孙 峻
二〇一五年三月十九日
书 记 员 石继武
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第93号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）全某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2013年6月26日被灵川县公安局刑事拘留，2013年7月3日被灵川县公安局取保候审。2014年9月16日，因违反取保候审的规定，被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理广西壮族自治区广西壮族自治区灵川县人民检察院指控原审被告人全某犯罪信用卡诈骗一案，于2015年3月16日作出（2015）灵刑初字第4号刑事判决，原审被告人全某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，上诉人全某于2015年5月13日书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人全某的信用卡诈骗犯罪事实清楚，证据充分，对上诉人全某的定罪量刑正确。上诉人全某申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）全某撤回上诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 邓陆平
代理审判员 涂光照
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 辉
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第137号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年2月17日出生，汉族，小学文化，油漆工，因涉嫌盗窃罪于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人张某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年9月22日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员江建辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2014年7月12日6时许，被告人张某某窜至余干县玉亭镇步行街附近的新亿网吧，趁网吧收银员周某某熟睡之机，进入收银台，盗走收银台抽屉内人民币850元。2014年7月13日凌晨3时许，张某某被周某某等人抓获，并被扭送至公安机关。同日公安机关从张某某身上依法扣押赃款330元，并将该赃款发还给了周某某。
另查明，被告人张某某因犯盗窃罪，于2009年9月2日被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年10月13日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证明：1、常住人口信息、归案情况说明、（2009）西少刑初字第59号及（2011）湖刑初字第234号刑事判决书各一份等书证；2、被告人指认现场照片；3、扣押物品清单及照片、发还物品清单；4、视听资料；5、被害人周某某的陈述。足以认定。
本院认为，被告人张某某曾二次因犯盗窃罪被判处刑罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大。其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某某因犯盗窃罪于2011年10月13日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某退回部分赃款，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年2月12日止。罚金限判决生效之日缴交。）
二、责令被告人张某某将违法所得五百二十元退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤华民
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2565号
申请执行人赵俊峰，男，汉族，35岁。
委托代理人林茂俊，内蒙古德方律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市东胜区四十里梁餐饮有限公司，法定代表人赵成，该公司董事长。
申请执行人赵俊峰与被执行人鄂尔多斯市东胜区四十里梁餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第4584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市东胜区四十里梁餐饮有限公司在包商银行股份有限公司锡林郭勒分行营业部有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鄂尔多斯市东胜区四十里梁餐饮有限公司在包商银行股份有限公司锡林郭勒分行营业部的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨林
二〇一五年八月二十六日
书记员 蔺莎
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执25号之一
申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，组织机构代码31286400-0。
法定代表人：吕日新，董事长。
被执行人：日照甲子水产有限责任公司，住所地:日照市岚山区安东卫街道圣岚路北（泉祥金海岸小区北侧），组织机构代码05498753-3。
被执行人：山东安胜建设集团有限公司，住所地:日照市岚山区安东卫街道驻地北204国道东侧，统一社会信用代码91371103783497358M。
被执行人：周道胜，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：周道滨，男，1973年7月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：刘乃永，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：苏同霞，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：宋有元，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：黄小宁，女，1967年6月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：山东易佳远洋渔业有限公司，住所地：日照市岚山区岚山头街道官草汪村。
被执行人：黄西开，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公与被执行人日照甲子水产有限责任公司、山东安胜建设集团有限公司、周道胜、周道滨、刘乃永、苏同霞、宋有元、黄小宁、山东易佳远洋渔业有限公司、黄西开金融借款合同纠纷一案中，依据2016年9月18日作出已经发生法律效力的（2016）鲁1103民初2042号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。
现查明被执行人日照甲子水产有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人日照甲子水产有限责任公司的银行存款17730元至日照市岚山区人民法院。
本裁定立即执行。
开户银行：日照银行安岚支行
户名：日照市岚山区人民法院
账号：37×××80
审判员 赵杰
二〇一七年十二月五日
书记员 张锋
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执25号
申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，组织机构代码31286400-0。
法定代表人：吕日新，董事长。
被执行人：日照甲子水产有限责任公司，住所地:日照市岚山区安东卫街道圣岚路北（泉祥金海岸小区北侧），组织机构代码05498753-3。
被执行人：山东安胜建设集团有限公司，住所地:日照市岚山区安东卫街道驻地北204国道东侧，统一社会信用代码91371103783497358M。
被执行人：周道胜，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：周道滨，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：刘乃永，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：苏同霞，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：宋有元，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：黄小宁，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：山东易佳远洋渔业有限公司，住所地：日照市岚山区岚山头街道官草汪村。
被执行人：黄西开，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公与被执行人日照甲子水产有限责任公司、山东安胜建设集团有限公司、周道胜、周道滨、刘乃永、苏同霞、宋有元、黄小宁、山东易佳远洋渔业有限公司、黄西开金融借款合同纠纷一案中，依据2016年9月18日作出已经发生法律效力的（2016）鲁1103民初2042号民事判决书，依法向被执行人日照甲子水产有限责任公司、山东安胜建设集团有限公司、周道胜、周道滨、刘乃永、苏同霞、宋有元、黄小宁、山东易佳远洋渔业有限公司、黄西开发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车管等部门查询财产情况，发现被执行人宋友元、黄小宁的房产、海域使用权已被抵押且多次查封。青岛市市南区人民法院向本院发来商请移送函，因案外人中信银行股份有限公司青岛分行对宋友元、黄小宁的房产土地有顺位在先的优先受偿权，请求移送其执行，本院经审查认为，该案应移送青岛市市南区人民法院执行。因本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 锋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2885号
原告：吉喆，女，1983年9月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：岳海申，男，1985年2月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉喆诉被告岳海申追偿权纠纷一案中，因吉喆不能提供岳海申的具体、准确地址，致使本案无法送达、审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回吉喆的起诉。
案件受理费770元由公主岭市人民法院负责办理退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王怀婷
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初117号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人杨雄飞，男，1991年9月9日出生于江苏省灌南县，，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被灌南县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人杨雄飞犯盗窃罪，于2017年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人杨雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日14时许，被告人杨雄飞窜至灌南县新安镇镇中村9组被害人李某1家，采取翻墙入院踹门入户手段，窃得人民币10000余元。
上述事实，被告人杨雄飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品清单、被告人杨雄飞指认盗窃现场照片、灌公物鉴（痕）字[2017]4号物证鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雄飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物人民币10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨雄飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨雄飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人杨雄飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年8月11日止。）
二、责令被告人杨雄飞退赔本案被害人经济损失人民币10000元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第244号
原告：杨玲燕。
被告：郭锦平。
原告杨玲燕为与被告郭锦平民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨玲燕到庭参加诉讼，被告郭锦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲燕起诉称：被告郭锦平因资金周转困难分别于2012年12月5日向原告借款50000元，2012年12月30日向原告借款50000元，2013年1月16日向原告借款30000元，2013年10月3日向原告借款40000元，均当场出具借条。当时口头约定等被告郭锦平厂里出货，收到货款后还清所有借款，后来被告又以马上卖房子还款为由。然而在2014年1月5日被告郭锦平的工厂因为经营不善关门了，被告郭锦平也无法联系了，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉要求：1、判决被告郭锦平偿还原告欠款本金170000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，自2012年12月5日起算至判决确定的履行之日止，暂算至起诉之日为17800元）；2、本案诉讼费用由被告郭锦平负担。
被告郭锦平未作答辩。
原告杨玲燕对其所主张的事实，向本院提供了借条4张，用以证明被告郭锦平分别于2012年12月5日、2012年12月30日、2013年1月16日、2013年10月3日向原告借款50000元、50000元、30000元、40000元的事实。
被告郭锦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告郭锦平向原告杨玲燕出具的借条，原告杨玲燕和被告郭锦平之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在2012年12月5日、2012年12月30日、2013年1月16日的借条中未约定归还借款的期限，故被告郭锦平可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告郭锦平应当及时履行返还原告借款的义务。双方在2013年10月3日的借条中明确约定归还借款的期限，借款到期后，被告郭锦平应按约返还借款，逾期未还，显属违约。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告主张借款的利息按月利率1%计算，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭锦平在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨玲燕借款本金170000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年1月16日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，由原告杨玲燕负担356元，被告郭锦平负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4056元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月十四日
代书 记员 叶常青
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执661号之一
申请执行人：向元芳，女，1955年3月25日出生，土家族，务农，住溆浦县。
被执行人：舒满华，女，1976年11月16日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人向元芳与被执行人舒满华身体权、健康权纠纷一案中，责令被执行人舒满华赔偿向元芳经济损失15656.3元，支付迟延履行期间债务利息（自2016年11月10日起按15656.3元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费276元（已抵扣应预交的反诉案件受理费1116元）及执行费135元。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，划拨了被执行人舒满华的银行存款5500元，扣缴案件受理费276元及执行费135元之后，余款5089元已发放给申请执行人。现本院查明被执行人无其他财产可供执行。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邓 氚
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执661号
申请执行人：向元芳，女，1955年3月25日出生，土家族，务农，住溆浦县。
被执行人：舒满华，女，1976年11月16日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人向元芳与被执行人舒满华身体权、健康权纠纷一案中，责令被执行人舒满华赔偿向元芳经济损失15656.3元，支付迟延履行期间债务利息（自2016年11月10日起按15656.3元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费276元（已抵扣应预交的反诉案件受理费1116元）及执行费135元。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，划拨了被执行人舒满华的银行存款5500元，扣缴案件受理费276元及执行费135元之后，余款5089元已发放给申请执行人。现本院查明被执行人无其他财产可供执行。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邓 氚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终718号
上诉人（原审被告）江苏七星电气有限公司，住所地宿迁市经济开发区建陵道1号。
法定代表人张莉，经理。
被上诉人（原审原告）波瑞电气有限公司，住所地泰兴市河失镇辉煌路1号。
法定代表人朱文堂，董事长。
委托代理人虞兵（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
上诉人江苏七星电气有限公司与被上诉人波瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，泰兴市人民法院作出（2015）泰河商初字第0075号民事判决。上诉人江苏七星电气有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。
本院立案受理本案后，依法组成合议庭并向上诉人江苏七星电气有限公司送达开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼文书，江苏七星电气有限公司签收了上述文书但无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人江苏七星电气有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹剑桥
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1838号
原告：朱梅，女，1962年8月23日出生，汉族。
委托代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：吴子姚，男，1976年1月14日出生，汉族。
被告：李小艳，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
主要负责人：郭跃民，总经理。
委托诉讼代理人：邬庆欣，公司员工。
原告朱梅与被告吴子姚、李小艳、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱梅于2017年8月11日向本院提出对被告李小艳的撤诉申请。
本院认为，原告朱梅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱梅撤回对被告李小艳的起诉。
审 判 员 刘强
二〇一七年八月十一日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢91号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人周友华与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2292号
罪犯王正海，男，1987年10月25日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2011年11月10日作出（2011）冕宁刑初字第69号刑事判决，以被告人王正海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年3月4日起至2021年3月3日止。判决生效后交付执行。执行期间，2014年3月6日经本院裁定对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2019年12月3日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王正海在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王正海减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王正海减刑无异议。
经审理查明，罪犯王正海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年5月获考核积分114.5分。期间，评为改造积极分子二次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王正海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正海予以减刑一年三个月。
刑期至2018年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第24号
案外人高东花，女，汉族，1976年9月9日出生，住河南省驻马店市驿城区永乐街**号****号。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司。
法定代表人赵勇，系该公司经理。
被执行人驻马店市中地置业有限公司。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司与驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人高东花于2015年1月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高东花称，2012年8月20日，其与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定购买驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧的御锦花园4号楼第1、2、3、4、5层门面房，建筑面积5521.6平方米，单价6000元，价款合计33129600元。按合同约定付清房款后，双方在驻马店市房产管理部门办理了商品房买卖合同备案。驻马店市中级人民法院（2014）驻民三初字第022号民事判决将4号楼1、2、3、4、5层门面房判决给驻马店市宇兴置业有限公司所有，损害了异议人的合法权益，请求终止本院（2014）驻民三初字第022号民事判决的执行。案外人高东花向本院提供了编号：GT-2000-0171，驻房0039804号驻马店市房产管理局商品房买卖备案合同一份；驻马店市中地置业有限公司出具收到高东花购房款33129600元收据一份。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司辩称，异议人高东花与驻马店市中地置业有限公司的房屋买卖合同实为借款担保合同，实际上驻马店市中地置业有限公司向刘海泳借款1700万元，融资担保人为驻马店市玫融投资担保有限公司，高东花与驻马店市中地置业有限公司签订的房屋买卖合同（编号：0039804）是驻马店市中地置业有限公司向刘海泳借款1700万元的反担保抵押附合同。驻马店市中地置业有限公司借款后已实际向代表驻马店市玫融投资担保有限公司的吴松申履行了还款义务，高东花与驻马店市中地置业有限公司的房屋买卖合同实际已失效。申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司向本院提供了：出借人刘海泳与担保人驻马店市玫融投资担保有限公司的补充说明合同一份；驻马店市中地置业有限公司出具的高洁证明书（证明1700万元已全部还清）一份；驻马店市中地置业有限公司还吴松申借款本息的银行凭证若干份。
被执行人驻马店市中地置业有限公司辩称，异议人高东花与驻马店市中地置业有限公司所签房屋买卖合同是作为驻马店市中地置业有限公司与刘海泳借款关系的担保，该合同收据的33129600元，高东花并未实际出资。驻马店市中地置业有限公司已偿还了刘海泳的债务，案外人高东花与驻马店市中地置业有限公司的房屋买卖合同未生效。
本院查明，2009年11月2日，申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司与被执行人驻马店市中地置业有限公司签订《合作开发驻马店市御锦花园项目协议》，协议约定：驻马店市宇兴置业有限公司与驻马店市中地置业有限公司合作开发驻马店市文明大道与天中大道交叉口西北侧御锦花园项目，驻马店市宇兴置业有限公司提供项目用地，用地面积以驻市国用（2005）6393-2号登记的面积为准，驻马店市中地置业有限公司提供建房和项目开发所需全部资金并负责开发建设，项目竣工后，双方进行利益分配。2010年9月23日至2013年7月1日，双方又签订四份补充协议，对原合作开发御锦花园项目进行修正，修正后的协议之一约定，御锦花园南侧4号楼第1、2、3、4、5层商业建筑面积全部归驻马店市宇兴置业有限公司所有，但驻马店市宇兴置业有限公司需按4-5层建筑面积每平方米3000元的价格购买。2013年5月14日，驻马店市宇兴置业有限公司向驻马店市中地置业有限公司支付御锦花园4号楼4-5层购房款6805860元。
另查明。2012年8月20日，高东花与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定购买驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧的丽泽御锦花园4号楼第1、2、3、4、5层门面房，建筑面积5521.6平文米，单价6000元，价款合计33129600元，驻马店市中地置业有限公司向高东花出具收到33129600元收据一份，双方在驻马店市房产管理局办理了商品房买卖合同备案。
本院认为，申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司与被执行人驻马店市中地置业有限公司签订《合作开发驻马店市御锦花园项目协议》及补充协议，约定由驻马店市宇兴置业有限公司提供相目用地，项目竣工后，御锦花园南侧4号楼第1、2、3、4、5层商业建筑面积全部归驻马店市宇兴置业有限公司所有。驻马店市宇兴置业有限公司需按4-5层建筑面积每平方米3000元的价格购买，之后驻马店市宇兴置业有限公司已向驻马店市中地置业有限公司支付御锦花园4号楼4-5层购房款6805860元。据此，本院（2014）驻民三初字第022号民事判决将本案争议房产确认归驻马店市宇兴置业有限公司所有。案外人高东花依据2012年8月20日同驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同、驻马店市中地置业有限公司出具收到高东花购房款33129600元收据及双方在驻马店市房产管理局办理的商品房买卖备案合同，向本院主张享有对御锦花园南侧4号楼第1、2、3、4、5层楼房的所有权，其效力不足对抗生效法律文书确认的事实和既判效力。案外人高东花的异议理由不充分，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高东花的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘称心
审 判 员 刘 超
代理审判员 谭清华
二〇一五年四月九日
书 记 员 张国甫
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）驻法执字第24号案外人高东花，女，汉族，1976年9月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司。法定代表人赵勇，系该公司经理。被执行人驻马店市中地置业有限公司。法定代表人杨忠理，该公司董事长。本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司与驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人高东花于2015年1月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人高东花称，2012年8月20日，其与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定购买驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧的御锦花园4号楼第1、2、3、4、5层门面房，建筑面积5521.6平方米，单价6000元，价款合计33129600元。按合同约定付清房款后，双方在驻马店市房产管理部门办理了商品房买卖合同备案。驻马店市中级人民法院（2014)驻民三初字第022号民事判决将4号楼1、2、3、4、5层门面房判决给驻马店市宇兴置业有限公司所有，损害了异议人的合法权益，请求终止本院（2014)驻民三初字第022号民事判决的执行。案外人高东花向本院提供了编号：GT-2000-0171，驻房0039804号驻马店市房产管理局商品房买卖备案合同一份;驻马店市中地置业有限公司出具收到高东花购房款33129600元收据一份。申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司辩称，异议人高东花与驻马店市中地置业有限公司的房屋买卖合同实为借款担保合同，实际上驻马店市中地置业有限公司向刘海泳借款1700万元，融资担保人为驻马店市玫融投资担保有限公司，高东花与驻马店市中地置业有限公司签订的房屋买卖合同（编号：0039804）是驻马店市中地置业有限公司向刘海泳借款1700万元的反担保抵押附合同。驻马店市中地置业有限公司借款后已实际向代表驻马店市玫融投资担保有限公司的吴松申履行了还款义务，高东花与驻马店市中地置业有限公司的房屋买卖合同实际已失效。申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司向本院提供了：出借人刘海泳与担保人驻马店市玫融投资担保有限公司的补充说明合同一份;驻马店市中地置业有限公司出具的高洁证明书（证明1700万元已全部还清）一份;驻马店市中地置业有限公司还吴松申借款本息的银行凭证若干份。被执行人驻马店市中地置业有限公司辩称，异议人高东花与驻马店市中地置业有限公司所签房屋买卖合同是作为驻马店市中地置业有限公司与刘海泳借款关系的担保，该合同收据的33129600元，高东花并未实际出资。驻马店市中地置业有限公司已偿还了刘海泳的债务，案外人高东花与驻马店市中地置业有限公司的房屋买卖合同未生效。本院查明，2009年11月2日，申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司与被执行人驻马店市中地置业有限公司签订《合作开发驻马店市御锦花园项目协议》，协议约定：驻马店市宇兴置业有限公司与驻马店市中地置业有限公司合作开发驻马店市文明大道与天中大道交叉口西北侧御锦花园项目，驻马店市宇兴置业有限公司提供项目用地，用地面积以驻市国用（2005）6393-2号登记的面积为准，驻马店市中地置业有限公司提供建房和项目开发所需全部资金并负责开发建设，项目竣工后，双方进行利益分配。2010年9月23日至2013年7月1日，双方又签订四份补充协议，对原合作开发御锦花园项目进行修正，修正后的协议之一约定，御锦花园南侧4号楼第1、2、3、4、5层商业建筑面积全部归驻马店市宇兴置业有限公司所有，但驻马店市宇兴置业有限公司需按4-5层建筑面积每平方米3000元的价格购买。2013年5月14日，驻马店市宇兴置业有限公司向驻马店市中地置业有限公司支付御锦花园4号楼4-5层购房款6805860元。另查明。2012年8月20日，高东花与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定购买驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧的丽泽御锦花园4号楼第1、2、3、4、5层门面房，建筑面积5521.6平文米，单价6000元，价款合计33129600元，驻马店市中地置业有限公司向高东花出具收到33129600元收据一份，双方在驻马店市房产管理局办理了商品房买卖合同备案。本院认为，申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司与被执行人驻马店市中地置业有限公司签订《合作开发驻马店市御锦花园项目协议》及补充协议，约定由驻马店市宇兴置业有限公司提供相目用地，项目竣工后，御锦花园南侧4号楼第1、2、3、4、5层商业建筑面积全部归驻马店市宇兴置业有限公司所有。驻马店市宇兴置业有限公司需按4-5层建筑面积每平方米3000元的价格购买，之后驻马店市宇兴置业有限公司已向驻马店市中地置业有限公司支付御锦花园4号楼4-5层购房款6805860元。据此，本院（2014）驻民三初字第022号民事判决将本案争议房产确认归驻马店市宇兴置业有限公司所有。案外人高东花依据2012年8月20日同驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同、驻马店市中地置业有限公司出具收到高东花购房款33129600元收据及双方在驻马店市房产管理局办理的商品房买卖备案合同，向本院主张享有对御锦花园南侧4号楼第1、2、3、4、5层楼房的所有权，其效力不足对抗生效法律文书确认的事实和既判效力。案外人高东花的异议理由不充分，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高东花的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘称心审 判 员  刘 超代理审判员  谭清华二〇一五年四月九日书 记 员  张国甫
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1814号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，行长。
担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告沈诗栋，男，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告郭彦茹，女，1993年1月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告ＸＸ，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告黄文林，女，1977年6月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告沈永红，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告谭淑碧，女，1966年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告沈诗栋、郭彦茹、ＸＸ、黄文林、沈永红、谭淑碧借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告沈诗栋、郭彦茹、ＸＸ、黄文林、沈永红、谭淑碧的银行存款2070000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人山河智能装备股份有限公司以位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈诗栋、郭彦茹、ＸＸ、黄文林、沈永红、谭淑碧的银行存款2070000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人山河智能装备股份有限公司位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年四月十四日
代理书记员 方 超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1814号之一
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，行长。
被告沈诗栋，男，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告郭彦茹，女，1993年1月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告ＸＸ，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告黄文林，女，1977年6月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告沈永红，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告谭淑碧，女，1966年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告沈诗栋、郭彦茹、ＸＸ、黄文林、沈永红、谭淑碧借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告长沙银行股份有限公司汇丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长沙银行股份有限公司汇丰支行撤回起诉处理。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 方超（兼）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1415号
原告：李建，男，汉族，1985年11月8日出生。
委托代理人：马庆伟，新疆同创律师事务所律师。
被告：范博，男，回族，1983年9月23日出生。
原告李建诉被告范博合同纠纷一案，本院于2015年08月18日立案受理，依法由审判员邵立忠适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人马庆伟到庭参加诉讼。被告范博经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已制度审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，原、被告签订店铺转让协议书一份，原告将位于昌吉市北京北路68号安全地带店铺转让给被告，约定转让价格为35万元，2014年3月20日付25元，2014年9月1日前付清剩余转让费10万元，并出具欠条一张给原告。原告如约履行了协议内容，但被告迟迟未支付剩余转让费10万元，原告多次催要，被告推托不付。现诉至法院，请求判令被告向原告支付店铺转让费100000元、利息6000元（100000元×6%×1年），两项合计106000元。
被告未到庭，亦未提供答辩。
原告举证及本院认证如下：
1、店铺转让协议书。证实原、被告于2014年3月19日签订店铺转让协议，原告将位于昌吉市北京北路68号安全地带店铺转让给被告，约定转让价格为35万元，2014年3月20日付25万元，2014年9月1日前付清剩余转让费10万元。
2、欠条一份。证实合同签订当天，被告支付了25万元，同时出具一张欠条，载明欠款10万元，承诺于2014年9月1日前付清。
本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告所提供的上述证据形式、来源合法，本院对上述证据的证明力予以认定。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：
2014年3月19日，原告李建（转让方、甲方）与被告范博（顶让方、乙方）订立一份店铺转让协议书。双方约定甲方将自己位于昌吉市北京北路68号的店铺（原为：安全地带）转让给乙方使用，转让价格为350000元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用。对付款时间约定为：乙方在2014年3月20日前一次性向甲方支付转让费250000元，剩余转让费100000元于2014年9月1日前付清。合同订立当日，被告向原告支付转让费250000元，并向原告出具一份内容为“今欠李建二期转让费100000元，于2014年9月1日之前付清”的欠条。原告将店铺交付被告后，被告至今未付所欠的转让费，遂诉至本院。
本院认为：原告李建与被告范博订立的店铺转让协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。被告未按约支付剩余转让费，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付剩余转让费100000元、赔偿利息损失6000元（100000元×6%×1年）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范博给付原告剩余转让费100000元、赔偿原告利息损失6000元。
上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元（已减半收取），由被告负担（本案受理费原告已预交，预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 邵立忠
二〇一五年十月八日
书记员 乌 云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1106号
罪犯张宗斌，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）银刑初字第25号刑事判决，以被告人张宗斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产9000元（未缴纳，贫困证明不合格）。该犯不服，提出上诉。2006年6月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）宁刑执字第1002号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天。2012年3月13日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第410号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天。刑期自2005年4月10日起至2016年6月9日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宗斌自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年度监狱改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张宗斌予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张宗斌符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张宗斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宗斌减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年4月10日起至2015年05月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大春，男，1974年9月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣益侬劳务服务有限责任公司（原名称北京欣益侬劳务服务中心）。
法定代表人：申健，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化润滑油有限公司北京分公司（原名称中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司）。
负责人：宋云昌，该分公司总经理。
再审申请人张大春因与被申请人北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张大春申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。被申请人在二审中提交的《考勤簿》是伪造的、虚假的，不能客观反映我的出勤情况、加班事实，该证据不能作为定案依据。二审法院依据该证据认定已足额向我支付了加班工资，驳回了我主张的加班工资的请求，实为不妥。就加班事实，我亦提供了证据给予证实，二审法院未予仔细核对。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
中国石化润滑油有限公司北京分公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张大春以二审判决认定事实的主要证据是伪造的作为再审理由，无任何事实依据。关于是否存在加班的事实，因张大春未能提供有效证据证明其请求事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，张大春加班工资的主张无证据支持。综上，张大春申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。
本院审查查明：北京欣益侬劳务服务有限责任公司原名称为北京欣益侬劳务服务中心，2014年1月3日变更为现名称。中国石化润滑油有限公司北京分公司原名称为中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司，2014年6月3日变更为现名称。
本院认为：张大春要求北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司支付加班工资，但未能提供充分证据证明其主张的加班事实。张大春申请再审的理由不能成立。综上，张大春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张大春的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汉丽雯
书 记 员 姜 梦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1832号
原告陆x。
委托代理人费xx，江苏x**律师事务所律师。
委托代理人张xx，江苏x**律师事务所律师。
被告王xx。
委托代理人王xx，常州市钟楼区xx法律服务所法律工作者。
原告陆x诉被告王xx健康权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，先由本院审判员王明适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告陆x的委托代理人费xx、张xx与被告王xx及其委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆x诉称，2015年1月1日上午八时左右，原告母亲薛xx在常州市xx镇xxxx区影剧院门口摆摊时，与被告王xx产生争执。后原告赶至现场，双方发生肢体冲突，致原告左肩受伤入院治疗，现在家休养。2015年2月6日，常州市xx区公安局向原告出具了武公物鉴（法鉴）字（2015）043号鉴定文书，并告知经伤情鉴定，其在2015年1月1日的事故中所受伤为轻伤。事故发生后，被告并未向原告支付过任何赔偿，经多次协商赔偿事宜未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付医疗费10468.2元、误工费22680元、护理费540元、营养费108元、住院伙食补助费162元、交通费200元，共计34158.2元；二、本案诉讼费用被告承担。
被告王xx辩称，原告诉状陈述事实基本符合，公安机关的笔录中可以看出对原告造成骨折，不是被告直接造成的，间接性造成的。原告主张标准过高。
经审理查明，2015年1月1日上午8时左右，原告母亲薛xx与被告王xx因在常州市xx镇xxxx区影剧院门口摆摊争抢摊位产生争执。薛xx告知原告后，原告赶至现场将被告的水果摊位掀翻（原告母亲与被告在公安机关的笔录中均陈述原告赶到现场先掀翻被告的水果摊），原、被告双方发生肢体冲突，致原告左肩受伤。原告经常州市xx区xx镇卫生院治疗，并于次日住院治疗，2015年1月10日出院，住院8天，医嘱建休5个月，共产生医疗费9468.2元。2015年1月23日，常州市xx区公安局出具武公物鉴（法鉴）字（2015）043号法医学人体损伤程度鉴定书，原告诊断为左锁骨骨折，构成轻伤二级。原告2014年10、11、12月份工资分别为5056.97、4352.56、4198.51元。双方因就赔偿问题不能达成一致意见，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告在2014年9月5日、2015年3月25日分别向常州市xx镇城管队缴纳了4000元、1000元保证金。2015年3月24日，被告签订《承诺书》，承诺在电影院广场摆摊经营水果，积极配合xx镇做好环境整治工作，服从管理，规范经营，自愿交纳保证金5000元。
上述事实有双方当事人陈述与自认、公安机关的询问笔录、武公物鉴（法鉴）字（2015）043号法医学人体损伤程度鉴定书、病历卡、医疗费票据、病情证明书、原告银行代发工资明细、《承诺书》及票据等证据证实。
庭审中，原告陈述2014年9月23日到原单位泰州市xx科技有限公司从事操作工，由于本次事故受伤后，单位不再继续用他，从2015年七八月份开始在常州市怀德桥附近送快递，原单位不愿意开具相应工资证明，但是工资通过银行转账，所以根据银行交易清单，计算月平均工资4536元；并表示常州市第一人民医院住院预交金收据的1000元不主张。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在与原告母亲发生摊位纠纷，原告掀翻被告摊位后，没有冷静处理，与原告发生肢体冲突发生扭打之时原告左肩锁骨骨折，侵害原告的民事权益，应当承担民事侵权责任。原告在其母亲与被告发生摊位纠纷后没有冷静处理，而是直接掀翻被告的摊位，也是导致其受伤事故的重要原因，结合本案的实际情况，应当减轻被告的侵权责任。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告产生的医疗费9468.2元，其提供了病历、医疗费票据等证据予以证明，本院依法予以确认。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本院根据原告提供的病情证明书、原告银行代发工资明细及受伤后实际工作情况等证据支持原告误工费22680元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，而且应当以正式票据为凭，原告虽没有提供充分的证据，但考虑原告因住院治疗的确会发生该笔费用，本院酌情支持100元。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费计算天数有误，本院予以纠正，支持原告护理费480元、营养费96元、住院伙食补助费216元。综上所述，本院确认原告因此次伤害至今所受到的损失共计33040.2元，由被告承担19824.12元。因调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陆x19824.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元（原告已预交），由原告承担262元，被告承担392元并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 荆 远
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执295号
申请执行人袁爱国，男，1971年8月8日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人刘波，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖南省新田县。
关于申请执行人袁爱国与被执行人刘波买卖合同纠纷一案，被执行人刘波未按本院（2016）湘1003民初1707号民事判决书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘波的银行存款47280元（含案件受理费1050元、财产保全费630元、执行费600元)，或者扣留、提取其47280元的收入，或者查封、扣押、其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘尧舜
二〇一七年六月九日
代理书记员 肖云方