四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第229号
上诉人（原审原告）：宜宾汇洪金属物资有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路***号。
法定代表人：陈英会，经理。
委托代理人：黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路*号2—1。
法定代表人：金世其。
委托代理人：芦涛，该公司员工。
原审被告：黄清荣，男，1972年7月出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人宜宾汇洪金属物资有限责任公司（以下简称汇洪金属公司）因与被上诉人四川省宜宾市世兴建设工�有限责任公司（以下简称世兴建设公司）、原审被告黄清荣买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年5月30日，案外人黄建以世兴建设公司名义与汇洪金属公司签订《产品购销合同》，约定汇洪金属公司向世兴建设公司提供各类钢材共计241501.10元，交货地点为宜宾市屏山新县城，验收合格后在送货到达之日起一个月内付清全款否则每月按全款3%计算违约金，验收以双方签字确认合格为准，本合同经购货、供货双方法人代表或授权签字并加盖单位公章后生效。2012年7月28日，案外人黄建以世兴建设公司名义与汇洪金属公司签订《产品购销合同》，约定汇洪金属公司向世兴建设公司提供各类钢材共计193341.70元，交货地点为宜宾市屏山新县城，验收合格后在送货到达之日起一个月内付清全款否则按已送货数量每吨每天加价8元计算违约金，验收以双方签字确认合格为准，本合同经购货、供货双方法人代表或授权签字并加盖单位公章后生效。2012年8月24日，案外人黄建以世兴建设公司名义与汇洪金属公司签订《产品购销合同》，约定汇洪金属公司向世兴建设公司提供各类钢材共计45563.70元，交货地点为宜宾市屏山新县城，验收合格后在送货到达之日起一个月内付清全款否则按已送货数量每吨每天加价8元计算违约金，验收以双方签字确认合格为准，本合同经购货、供货双方法人代表或授权签字并加盖单位公章后生效。2012年9月13日，案外人黄建以世兴建设公司名义与汇洪金属公司签订《产品购销合同》，约定汇洪金属公司向世兴建设公司提供各类钢材共计50953.75元，交货地点为宜宾市屏山新县城，验收合格后�送货到达之日起一个月内付清全款否则按已送货数量每吨每天加价8元计算违约金，验收以双方签字确认合格为准，本合同经购货、供货双方法人代表或授权签字并加盖单位公章后生效。2012年10月16日，案外人黄建以世兴建设公司名义与汇洪金属公司签订《产品购销合同》，约定汇洪金属公司向世兴建设公司提供各类钢材共计16461.62元，验收合格后在送货到达之日起一个月内付清全款否则按已送货数量每吨每天加价8元计算违约金，验收以双方签字确认合格为准，本合同经购货、供货双方法人代表或授权签字并加盖单位公章后生效。上述5份合同在供方处均加盖有汇洪金属公司的印章及汇洪金属公司法定代表人签字，在购方处均有案外人“黄建”签字而未加盖“宜宾市世兴建设工程有限责任公司”印章。2012年5月30日至2012年10月25日，汇洪金属公司共出具9张《出库单》，�额共计599761.43元，提货人处分别有案外人黄建、肖述康、彭强三人的签名。2012年12月25日，黄清荣向汇洪金属公司出具《欠条》一张，载明：“今欠到宜宾汇洪金属物资有限责任公司送达屏山县国有林场工地，我承办的（集资建房）钢材款项460000.00元（大写：肆拾陆万）。定于二〇一三年1月20日前。我自愿承担逾期付款的违约金叁万元。以上内容、数据和金额我阅过，是真实意思表示”。经屏山县发展改革委员会备案的《四川省国有屏山县林场棚户区（危旧房）改造建筑工程施工合同协议书》及相关细化条款载明：承包人项目经理为潘俊华，是施工场地的全权负责人，对于工程现场重要事项的商谈和文件签署由发包人和监理认可的项目经理参与实施才被认为有效。
审理过程中，汇洪金属公司陈述黄清荣支付过部分货款，尚欠货款46万元，故其向自己出具了46�元的《欠条》。
汇洪金属公司起诉，请求判令：1、黄清荣支付所欠货款46万元；2、黄清荣支付2013年1月20日前的逾期违约金3万元；3、黄清荣支付从2013年1月21日起至付清全部货款止按每吨每天8元计算逾期违约金；4、世兴建设公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由黄清荣、世兴建设公司承担。
一审法院审理认为：黄清荣向汇洪金属公司出具的《欠条》明确载明了欠款对象、欠款金额、欠款归还时间等内容，结合《钢材购销合同》及《出库单》，对双方因买卖钢材产生欠付货款的事实予以确认，现黄清荣未举证在约定期限内已归还相应欠款，汇洪金属公司诉请黄清荣归还尚欠货款46万元，予以支持。汇洪金属公司诉请的违约金，鉴于汇洪金属公司以2012年12月25日黄清荣出具给其的《欠条》作为请求其给付欠款金额的依据，该《欠条》应视为汇洪金属公司与黄清荣之间差欠货款的最终结算凭证，该《欠条》载明：黄清荣应于2013年1月20日前付清并自愿承担逾期付款违约金3万元，应视为汇洪金属公司与黄清荣之间就违约金重新进行了约定，故对其诉请的违约金支持为3万元。
根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追让，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，由于汇洪金属公司未提供相应证据证明黄清荣购买钢材的行为系经世兴建设公司授权，且世兴建设公司明确表示不认可黄清荣的代理行为，故汇洪金属公司诉请世兴建设公司承担清偿货款46万元和违约金的连带责任，依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告黄清荣于本判决生效之日起十五日内支付宜宾汇洪金属物资有限责任公司货款46万元及违约金3万元。二、驳回宜宾汇洪金属物资有限责任公司的其他诉讼请求。如被告黄清荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9912元，案件保全费3570元，共计13491元，由宜宾汇洪金属物资有限责任公司承担3491元，被告黄清荣承担10000元。
宣判后，汇洪金属公司不服，向本院上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人与黄建以被上诉人名义签订的五份《产品购销合同》上虽然没有加盖被上诉人单位公章，但上诉人提供的证据可以充分证明该五份《产品购销合同》的实际买受人是被上诉人单位，上诉人与被上诉人已经实际履行了该五份《产品购销合同》，按照权利义务相一致的原则，被上诉人既然实际收取了五份《产品购销合同》确定的钢材，双方已经实际履行了买卖合同，就应承担支付货款的义务，且上诉人提供的证据也能证明被上诉人与一审被告之间是一种“表见代理”关系。第一、本案争议的五份《产品购销合同》的钢材送到了屏山县林场棚户区（危旧房）改造建设工程；该事实有帮上诉人负责承运钢材的成都新圣利泰物流有限公司的证明；第二、上诉人出卖钢材的工程所在地即屏山县林场棚户区（危旧房）改造建设工程是由被上诉人单位承建，且一审被告是被上诉人单位派驻该项目的负责人，签订《产品购销合同》的经办人黄建是被上诉人单位派驻该项目的材料员；以上事实有屏山县住房和城乡规划建设局备案的《建筑工程施工许可申请表》以及该表附�上的《四川省国有屏山县园林场棚户区改造建设工程通讯录》和工程发包方代表付义明的《调查笔录》均可以证实，一审被告黄清荣是钢材所用工程的项目经理，黄建是钢材所用工程的材料员；第三、上诉人提供的一审被告黄清荣于2012年12月25日出具的《欠条》内容为：“今欠到宜宾汇洪金属物资有限责任公司送达屏山县国有林场工地，我承办的（集资建房）钢材款项460000.00元（大写：肆拾陆万）。定于二0一三年1月20日前。我自愿承担逾期付款的违约金叁万元。以上内容、数据和金额我阅过，是真实意思表示。”以上事实和证据充分证明被上诉人与一审被告黄清荣之间是“表见代理”关系，被上诉人对其代理人所为的法律事实依法应承担相应的法律后果。
二、一审判决适用法律错误。一审判决以被上诉人没有在合同上加盖公章为由，就确认其对“表见代理�”黄清荣所为的法律后果不承担责任显然系法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》第49条之规定，即“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，黄建以被上诉人名义与上诉人签订五份《产品购销合同》的该代理行为有效，被上诉人依法应当支付上诉人货款46万元、违约金3万元及相应逾期付款违约金。
综上，上诉请求：1、撤销翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2189号民事判决的第一项、第二项，改判为由被上诉人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司支付上诉人宜宾汇洪金属物资有限责任公司货款46万元、违约金3万元及从2013年1月21日起至实际付清货款之日按每吨每天8元支付逾期付款违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
世兴建�公司答辩称，1、一审法院认定事实正确。我公司没有收到过上诉人的钢材，钢材来源于宜宾市德恒商贸有限责任公司。本案表见代理关系并不成立，黄清荣并没有代表公司对外签订合同的权利，且已被我公司开除。黄清荣出示的欠条只能证明其与上诉人之间存在债权债务关系，与我公司无关。2、一审判决适用法律正确。本案中黄建并非公司职工，黄清荣无权以公司名义签订合同，也没得到公司认可，系无权代理。
黄清荣未作答辩。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人汇洪金属公司出示投标问价（第一册、第二册）、《屏山县国有林场危房改造工程1、2、3号楼工程竣工结算书》、《四川省国有屏山县林场危旧房改造工程竣工验收报告》、四川省国有屏山县林场危旧房改造建设工程竣工图、《建设工程施工合同》以证明宜宾�德恒商贸有限公司出具给被上诉人世兴建设公司的增值税发票载明的盘圆（圆钢）规格与项目所用的型号不符。证人曹立华出庭说明，建设工程竣工图和增值税发票上的钢材有误。按照施工图要求，是不能使用10毫米以上的二级钢，只能使用10毫米以下的圆钢。
本院认为，上诉人汇洪金属公司上诉认为被上诉人世兴建设公司与原审被告黄清荣之间是“表见代理”关系，应由被上诉人世兴建设公司直接给付货款、违约金，其上诉请求与其一审诉讼请求要求被告黄清荣支付货款、违约金，被上诉人世兴建设公司承担连带清偿责任不符，属变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“……当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，上诉人汇洪金属公司在二审中变更诉讼请求，不符合相关规定，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9912元，由上诉人宜宾汇洪金属物资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一五年九月十日
书 记 员 华 涛