杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第111号
原告：徐乐喜。
被告：浙江永辉超市有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区景芳五区42-1幢。
法定代表人：方文忠，总经理。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
被告：浙江永辉超市有限公司杭州莫干山路分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号西田商业中心-AIF-001。
负责人：林恩平，总经理。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
原告徐乐喜诉被告浙江永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、浙江永辉超市有限公司杭州莫干山路分公司（以下简称永辉超市分公司）健康权纠纷一案，因案件事实认定涉及鉴定，本院于2014年10月11日对该案进行诉前登记，编立（2014）杭余良民立预字24号，并根据被告永辉超市分公司、永辉超市公司的申请，对外委托浙江汉博司法鉴定中心对原告徐乐喜的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定结束后，本院于2015年3月5日正式立案受理本案，并依法适用简易程序于2015年4月2日进行了公开开庭审理。原告徐乐喜，被告永辉超市公司委托代理人赵鑫，永辉超市分公司委托代理人秦晓峰、赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乐喜起诉称：2014年2月9日下午2点40分左右，原告徐乐喜去被告永辉超市分公司门店购物，在乘坐其电梯运行至中间位置时，因电梯突发故障，导致原告徐乐喜摔倒受伤。事故发生后，原告徐乐喜到门店服务台与被告永辉超市分公司进行交涉，被告永辉超市分公司经确认后，才派人送原告徐乐喜去杭州师范大学附属医院救治，经医院诊断：左侧桡骨远端骨折，断端移位成角，拟住院手术治疗。但经协商，最后决定采取保守治疗，由原告徐乐喜回家调养，结合医院门诊医治。2014年6月25日，原告徐乐喜之伤经浙江法会司法鉴定所鉴定，伤情构成十级残疾。因原告徐乐喜要求被告永辉超市分公司理赔，但未果，故起诉至法院，要求法院判令被告永辉超市公司及永辉超市分公司赔偿误工费16664.67元、护理费6800元、精神损害抚慰金（含相关医疗费）55000元、营养费6000元、赡养费3650元、残疾赔偿金（含失业可得利益）652752.32元、医疗费及车费219.91元、鉴定费及车费1233元，并承担本案全部诉讼费。
在诉讼中，原告徐乐喜将其诉讼请求变更为：判令被告永辉超市公司及永辉超市分公司赔偿医疗费6522.16元（含永辉超市分公司垫付5200元）、误工费40586.85元、护理费6800元，营养费6000元、残疾鉴定费1200元、残疾赔偿金�含失业可得利益）652752.32元、赡养费14721.875元、交通费203元、精神损害抚慰金（含相关医疗费）55000元，合计783786.205元，并在前述赔偿金总额基础上再加惩罚性赔偿600000元，本案诉讼费由被告永辉超市公司及永辉超市分公司负担。
为证明所述事项，原告徐乐喜向本院提交如下证据材料：
1、杭州师范大学附属医院住院病历1份，用以证明原告徐乐喜受伤的事实；
2、杭州师范大学附属医院门诊病历1份，用以证明原告徐乐喜受伤的事实；
3、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历1份，用以证明原告徐乐喜受伤的事实；
4、2013年10月1日的劳动合同书1份，用以证明原告徐乐喜有固定工作的事实；
5、解除劳动关系证明1份，用以证明原告徐乐喜因伤失去工作的事实；
6、2014年6月1日司法鉴定书1份，用以证�原告徐乐喜因伤致残的事实；
7、2014年7月6日理赔范围单1份，用以证明原告徐乐喜要求赔偿范围的事实；
8、近三个月工资流水单据1份，用以证明原告徐乐喜正常工作的事实；
9、医院休假证明1份，用以证明原告徐乐喜因伤不能参加劳动的事实；
10、赡养人户口登记卡1份，用以证明原告徐乐喜有赡养人需赡养的事实；
11、司法鉴定发票1份，用以证明原告徐乐喜进行伤残等级鉴定支出费用的事实；
12、参保证明1份，用以证明原告徐乐喜一直交社会劳动保险金的事实；
13、职业证明1份，用以证明原告徐乐喜在单位从事仓库管理工作的事实；
14、2014年6月4日的社保个人缴费证明1份，用以证明原告徐乐喜被停发工资的事实；
15、医疗费及车票1份，用以证明原告徐乐喜受伤后花去医疗费、交通费的事实；
16、工资单1份，用以证明原告徐乐喜际实发放工资的时间及金额的事实；
17、2014年2月25日工资流水单1份，用以证明原告徐乐喜2013年11、12月和2014年1月实际工资的事实；
18、2014年8月15日良渚工商所处理资料1份，用以证明原告徐乐喜请求调解处理的事实；
19、2014年9月12日终止调解协议书1份，用以证明原告徐乐喜请求调解处理未达成协议的事实；
20、荣誉证书1份，用以证明原告徐乐喜在工作单位是岗位能手并获奖的事实；
21、2014年6月9日司法鉴定委托书1份，用以证明原告徐乐喜是经被告永辉超市分公司同意才去残疾等级鉴定的事实；
22、2014年2月9日杭州师范大学附属医院住院病案首页1份，用以证明原告徐乐喜住院时间的事实；
23、以前的劳动合同2份，用以证明原告�乐喜在工作单位一直从事仓库管理工作的事实；
24、医保病历、处方单及发票各1份，用以证明原告徐乐喜因伤而产生新病的事实；
25、临时居住证1份，用以证明原告徐乐喜在杭州市已××、××一年以上的事实；
26、手机照片两份（打印件），用以证明被告永辉超市分公司未采取防滑措施的事实；
27、手机照片两张（打印件），用以证明久久超市有专人看护并有防滑设施的事实；
28、浙二医院门诊病历及诊断证明书各1份，用以证明原告徐乐喜需继续治疗的事实。
被告永辉超市公司答辩称：原告徐乐喜受伤与被告永辉超市公司没有关联，被告永辉超市分公司有其自己的财产，可以独立承担民事责任，原告徐乐喜对被告永辉超市公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院应当依法予以驳回。
被告永�超市公司未向本院提交证据材料。
被告永辉超市分公司答辩称：被告永辉超市分公司的门店是在地下一层，电梯是连接地面和门店的通道，案发当天有雨雪，为防止顾客发生意外，被告永辉超市分公司封闭了下行的电梯，并派人在电梯口看守提醒，也设置了警示标识，但是原告徐乐喜不听劝阻，不遵守超市的秩序，强行从湿滑的地面乘电梯下行，并在其乘坐电梯的下行过程当中因雨伞掉落，其在捡拾雨伞时摔倒受伤，所以原告徐乐喜诉称案情存在部分不真实。案发当时，被告永辉超市分公司在秩序维护方面，已经尽到了职责，电梯规划设计合理，维修保养正常，电梯运行正常；事故发生后，被告永辉超市分公司及时救治并垫付医疗费4747.48元、交通费1030元，已经尽到了救助义务。原告徐乐喜在本案中提出的各项诉讼请求过高，也无明确的事实和法律依据，请法院依法判决。
被告永辉超市分公司向本院提交如下证据材料：
1、照片5张，用以证明事故发生时，被告永辉超市分公司的涉案电梯规划、设计合理，维修保养正常，周围无危险因素，秩序正常，也有明显的警示标识的事实；
2、合格证及扶梯服务报告各1份，用以证明事故发生时，被告永辉超市分公司的案涉电梯质量合格，运转正常，维修、保养及检测均正常的事实；
3、医疗费及交通费票据1份，用以证明事故发生后，被告永辉超市分公司对原告徐乐喜予以及时救治，垫付医疗费4747.48元、交通费1030元，已经尽到救助义务的事实。
为查明本案事实，本院经勘查案发现场并拍摄现场照片1组。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证本院认证如下：
（一）原告徐乐喜提交的证据，被告永辉超市�司、永辉超市分公司对第1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15、16、18、19、20、21、22、23、25、28项证据的形式真实性没有异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定与本案相关事实；对第7项证据认为系原告徐乐喜自已书写材料，对第17项证据认为并无相关单位确认，对第26、27项证据认为无法确认其真实性，本院经审核认为这4项证据均不符有效证据形式要件，异议成立，故对这4项证据均不予确认有效；对第24项证据认为不能确认其真实性，且也不能证明原告徐乐喜证明目的，本院经审核认为异议成立，故不予确认为本案认定事实的有效证据。（二）被告永辉超市分公司提交的证据，被告永辉超市公司无异议，原告徐乐喜对第1项证据认为不能证明事故发生时的现场状况，本院经审核认为该证据不符有效证据形式要件；对第2项证据认为是事后补办的，本院经审核认为该证据符合有效证据形式要件，而原告徐乐喜的异议并无相应的证据反驳，故予以确认有效，并认定其中与本案相关的事实；对第3项证据无异议，本院予确认，并据证据所载内容认定与本案相关事实。（三）本院经勘查案发现场并拍摄现场照片1组，经出示，原告徐乐喜、被告永辉超市公司、永辉超市分公司对其真实性无异议，本院予以确认。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
2014年2月9日，雨雪天气，路面有积雪。下午2点40分左右，原告徐乐喜去被告永辉超市分公司的金家渡门店购物，因该门店位于地下一层，电梯是连接地面和门店的通道，原告徐乐喜在乘坐电梯下行时摔倒受伤。原告徐乐喜经与被告永辉超市分公司交涉，被告永辉超市分公司派人送原告徐乐喜去杭州师范大学附属医院进行救治。原�徐乐喜经杭州师范大学附属医院诊断为：左桡骨远端骨折，该院将原告徐乐喜收入住院治疗，行手法复位，石膏固定术。2014年2月11日，原告徐乐喜经治疗出院。住院期间，被告永辉超市分公司派人员陪护原告徐乐喜进行治疗，并支付了相应的医疗费、交通费合计5200元。出院后，原告徐乐喜陆续在浙江大学医学院附属第二医院进行门诊治疗，花去医疗费1323.12、交通费136元。2014年6月9日，原告徐乐喜与被告永辉超市分公司经协商，双方同意就原告徐乐喜劳动能力丧失程度进行鉴定，后原告徐乐喜向浙江法会司法鉴定所申请鉴定，该鉴定所于2014年6月24日出具鉴定报告，评定原告徐乐喜之伤构成十级残疾。2014年8月15日，经原告徐乐喜申请，良渚工商所召集原告徐乐喜与被告永辉超市分公司双方进行调解，但未能达成赔偿协议。原告徐乐喜因索赔未果，故起诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告永辉超市分公司系被告永辉超市公司设立的分支机构，其门店的涉案电梯是平步式电梯，与地面斜度达25度，门店入口处的监控摄像头摄录范围限于电梯下行的未端位置；在本案诉讼中，被告永辉超市分公司与被告永辉超市公司共同申请对原告徐乐喜之伤进行伤残等级以及所需误工期、护理期、营养期司法鉴定，经本院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具报告，结论：“1、被鉴定人徐乐喜于2014年2月9日受伤致左桡骨远端骨折，目前遗留左腕关节功能障碍，评定为人体损伤残疾程度十级残疾；2、被鉴定人徐乐喜损伤后的误工期限建议为120日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。”。原告徐乐喜父母婚后共生育包括徐乐喜在内5个子女，且均健在；原告徐乐喜之父徐同吉于1933年5月2日出生，现健在，农业户口；�告徐乐喜之母已在原告徐乐喜受伤之前死亡。原告徐乐喜婚后共生育3个子女，且均已成年。本案经开庭审理，多次调解无效。
本院认为：（一）公民的身体权、健康权受法律保护。商场经营者应当保证其经营场所的设施在合理限度范内符合保障人身、财产安全要求。被告永辉超市分公司作为商场经营者，其安装的进入门店的电梯是平步式电梯，且电梯倾斜度达25度，而案事发当日，雨雪天气，地面湿滑，作为被告永辉超市分公司并无相应的有效证据证明如其所述的采取专人看守提醒、设置警示标识等防滑措施以防进入的顾客发生意外，更无证据证明原告徐乐喜系强行乘电梯，并且是在捡拾雨伞时摔倒受伤，因此，被告永辉超市分公司应对原告徐乐喜乘坐当日运行电梯受伤负赔偿责任；而原告徐乐喜由湿滑的地面转入乘坐电梯，其自已也不够谨慎，对导致�身摔倒受伤也有一定责任，至于原告徐乐喜诉称是因电梯突然停运致其摔倒，并无相应的有效证据予以证实。因而原告徐乐喜之伤应由被告永辉超市分公司负主要责任、原告徐乐喜自已负次要责任，具体以80%、20%分担责任。被告永辉超市分公司作为被告永辉超市公司设立的分支机构，被告永辉超市公司在该分支机构以其直接管理经营的财产不足以承担债务时，应依法负清偿义务。（二）原告徐乐喜因伤所受的具体经济损失，经本院审核：其中医疗费，病历与收费凭证相印证的可认定金额是1323.12元；交通费，根据就医次数及路程，予以酌情认定136元；误工费，根据其伤情，结合司法鉴定结论，予以认定误工期120天，按照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年的标准计算为14634.41元；护理费，根据其伤情，结合司法鉴定结论，予以认定护理期60天，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年的标准计算，以及原告徐乐喜的主张，酌情支持6800元；营养费，根据其伤情，结合司法鉴定结论，认定需营养期60天，按照30元／天标准计算为1500元；鉴定费1200元，因该鉴定系经永辉超市分公司同意后进行，该项费用应予以认定；残疾赔偿金，在本案损害发生之时，因原告徐乐喜已在城镇居住满一年，按上年度城镇居民人均可支配收入40393元年×20年×伤残十级赔偿指数10%标准计算为80786元；赡养费，因原告徐乐喜之父徐同吉已75周岁以上，且有5个子女，按照上年度浙江省农村居民人均消费性支出14498元／年×5年÷5人×伤残十级赔偿指数10%标准计算为1449.8元；至此，合计107829.33元。精神损害抚慰金，考虑到原告徐乐喜之伤客观上造成其精神上的痛苦，因而依据其伤残等级、责任等因素，予以酌情支持5000元。此外，永辉超市分公司主张垫付医疗费、交通费金额，存在部分交通费凭证与本案缺乏关联性，因而结合原告徐乐喜确认金额，予以认定垫付金额合计为5200元，并将其中原告徐乐自已应负担的20%即1040元在本案中予以扣除。（三）关于原告徐乐喜要求给予600000元的惩罚性赔偿，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐乐喜因受伤产生医疗费1323.12元、交通费136元、误工费14634.41元、护理费6800元、营养费1500元、鉴定费1200元、残疾赔偿金80786元、赡养费1449.8元，合计人民币107829.33元，由被告浙江永辉超市有限公司杭州莫干山路�公司赔偿86263.46元，扣除已付1040元，余款85223.46于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江永辉超市有限公司杭州莫干山路分公司支付原告徐乐喜精神损害抚慰金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐乐喜的其他诉讼请求；
四、被告浙江永辉超市有限公司对被告浙江永辉超市有限公司杭州莫干山路分公司前述第一、二项债务在其直接经营管理的财产不能清偿时负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费17254元，减半收取8627元，由原告徐乐喜负担8058元、被告浙江永辉超市有限公司杭州莫干山路分公司、浙江永辉超市有限公司负担569元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费17254元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 王富春
二〇一五年五月二十日
书记员 吴希根