wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2364号
原告：孔德彼，男，汉族，住河南省兰考县。
被告：张织芝，男，，汉族，住山东省东明县。
原告孔德彼与被告张织芝民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德彼与被告张织芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔德彼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5000元、利息4000元，共计9000元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2009年11月份被告因给孩子说媒向原告现金5000元，当时被告声称将自己的豆子卖掉就还给原告，并给原告出具了一份借条。被告张织芝将钱拿走后，原告每次催要，被告都说很快偿还，但始终不给原告一分钱，后来连原告的电话都不接。
张织芝辩称，张织芝借原告5000元钱属实，但借款是用于打麻将，原告陈述的借款理由不属实，被告愿意偿还借款，但不给付利息。
本院经审理认定事实如下：2009年11月26日被告张织芝借原告孔德彼现金5000元，并给原告出具了借条，借条上未约定利息及还款期限。原告孔德彼要求被告给付借款5000元、利息4000元，被告张织芝愿意偿还借款5000元，不愿承担借款利息，原告孔德彼围绕被告应给付利息的主张未举证。
本院认为，2009年11月26日被告张织芝借原告孔德彼现金5000元，现原告孔德彼要求被告偿还，被告张织芝愿意偿还。因此原告孔德彼要求被告张织芝给付借款5000元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告之间的借款没有约定利息，因此原告孔德彼要求被告支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告张织芝于本判决生效后五日内偿还原告孔德彼借款5000元；
驳回原告孔德彼要求被告张织芝给付利息4000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张织芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一六年九月十三日
书记员 袁蓓蓓
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2078号
申请执行人牛军广。
被执行人青岛地方港务有限公司，住所地青岛市市北区小港一路10号。
法定代表人王德明，总经理。
申请执行人牛军广与被执行人青岛地方港务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月2日作出的北劳人仲案字（2015）第484号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金7618.8元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第484号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十日
书记员 袁 旭
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2078号
申请执行人王贵生。
被执行人ＸＸ。
申请执行人王贵生与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，申请人申请被执行人将坐落于天津市河北区真理道真诚里48栋304号房租腾交申请人。在执行中双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3524号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘亚丽
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执401号
申请执行人：王兵，男，汉族，1970年10月13日出生。
被执行人：葛有坤，男，汉族，1971年8月22日出生。
本院在执行申请人王兵与被执行人葛有坤合伙协议纠纷一案中，因申请人王兵撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1028执401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年四月十九日
书记员 张一凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04928号
上诉人（原审被告）：王守铮。
法定代理人：王宜金，女，汉族，1940年2月5日出生，系王守铮母亲。
委托代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红霞。
委托代理人：胡瑾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：汪剑。
上诉人王守铮因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03069号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决违反法定程序且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03069号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第477号
原告赵立群，女，1959年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵四滨，男，1950年5月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告赵桂艳，女，1970年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告赵立群与被告赵桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵立群及其委托代理人赵四滨到庭参加诉讼，被告赵桂艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年12月21日向原告借款2600000元，约定每月还款50000元，2014年12月20日将剩余借款一次性付清，但被告按合同约定偿还四个月，共计200000元借款后，即停止还款，原告为此起诉，请求被告立即偿还剩余借款2400000元，并自2014年12月21日起按银行同类贷款利率的四倍向原告支付上述借款的利息。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1、2013年12月21日的借款合同。证明被告向原告借款2600000元，约定每月偿还50000元，2014年12月20日将剩余的2000000元一次性还清。2、银行汇款凭证三份。证明原告通过银行向被告汇款1950000元。3、收据。证明被告收到原告2600000元。
本院确认，原告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告2013年8月18日、20日、21日分三次通过赵四滨的银行卡共向被告的银行卡汇款1950000元。原、被告2013年12月21日签订借款合同，双方约定，被告向原告借款2600000元，期限为2013年12月21日至2014年12月20日，被告每月21日还款50000元，2014年12月20日将剩余借款全部还清。如每月还款拖延，被告按应还款额的日千分之五支付罚息。当日，被告为原告出具收据，承认收到2600000元。另查明，被告按合同约定，分四个月共计偿还原告借款200000元。
本院认为，被告未出庭应诉，对原告的请求及诉讼意见未提出异议，本院对原告关于被告欠原告借款2400000元的主张予以确认，对原告要求被告偿还上述借款的请求予以支持。因双方在借款合同中并未约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原告请求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息无法律依据，但被告应按银行同类贷款利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵桂艳于本判决生效后10日内偿还赵立群借款2400000元；
二、赵桂艳于本判决生效后10日内，按银行同类贷款利率给付赵立群上述借款自2014年12月21日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由赵桂艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刁乃君
审判员 姜再会
审判员 战 爽
二〇一五年四月二十一日
书记员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第477号
原告赵立群，女，1959年12月3日生，汉族，哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司副经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵四滨，男，1950年5月7日生，汉族，哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司总经理，住哈尔滨市道里区。
被告赵桂艳，女，1970年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告赵立群与被告赵桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵立群及其委托代理人赵四滨到庭参加诉讼，被告赵桂艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年12月21日向原告借款2600000元，约定每月还款50000元，2014年12月20日将剩余借款一次性付清，但被告按合同约定偿还四个月，共计200000元借款后，即停止还款，原告为此起诉，请求被告立即偿还剩余借款2400000元，并自2014年12月21日起按银行同类贷款利率的四倍向原告支付上述借款的利息。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1、2013年12月21日的借款合同。证明被告向原告借款2600000元，约定每月偿还50000元，2014年12月20日将剩余的2000000元一次性还清。2、银行汇款凭证三份。证明原告通过银行向被告汇款1950000元。3、收据。证明被告收到原告2600000元。
本院确认，原告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告2013年8月18日、20日、21日分三次通过赵四滨的银行卡共向被告的银行卡汇款1950000元。原、被告2013年12月21日签订借款合同，双方约定，被告向原告借款2600000元，期限为2013年12月21日至2014年12月20日，被告每月21日还款50000元，2014年12月20日将剩余借款全部还清。如每月还款拖延，被告按应还款额的日千分之五支付罚息。当日，被告为原告出具收据，承认收到2600000元。另查明，被告按合同约定，分四个月共计偿还原告借款200000元。
本院认为，被告未出庭应诉，对原告的请求及诉讼意见未提出异议，本院对原告关于被告欠原告借款2400000元的主张予以确认，对原告要求被告偿还上述借款的请求予以支持。因双方在借款合同中并未约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原告请求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息无法律依据，但被告应按银行同类贷款利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵桂艳于本判决生效后10日内偿还赵立群借款2400000元；
二、赵桂艳于本判决生效后10日内，按银行同类贷款利率给付赵立群上述借款自2014年12月21日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由赵桂艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刁乃君
审判员 姜再会
审判员 战 爽
二〇一五年四月二十一日
书记员 吕颜伟
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第46号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人陈峰，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人谢冬花，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年4月9日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第421号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈峰、谢冬花夫妇于2003年8月7日生育第一孩（男），又于2012年5月4日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年8月24日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年11月21日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第421号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，于2014年11月21日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2015年3月27日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈峰、谢冬花在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈峰、谢冬花夫妇于2012年5月4日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈峰、谢冬花作出的顺计生征字（2014）第421号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第421号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈峰、谢冬花应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一五年四月十日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第1033号
申请执行人钟曜旭。
被执行人程晓红。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第1052号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人程晓红所有的鱼台D区006片区（工业路西，北环路南）书香印刷厂房产（房屋所有权证号201400194）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一五年七月二十三日
书记员 夏 慧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02367号
原告利川市安厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人向峡，系该公司董事长。
被告彭定福，居民。
本院在审理原告利川市安厦房地产开发有限责任公司与被告彭定福合同纠纷一案中，原告利川市安厦房地产开发有限责任公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市安厦房地产开发有限责任公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许利川市安厦房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市安厦房地产开发有限责任公司承担。
审判员 苏钢
二〇一四年十月二十三日
书记员 周涛
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2591号
申请执行人：日照市东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：李华。
被执行人：何茂香。
被执行人：葛峰。
申请执行人日照市东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李华、何茂香、葛峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第1293号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李华、何茂香、葛峰应给付申请执行人日照市东港农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、案件受理费275元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2591号申请执行人日照市东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李华、何茂香、葛峰借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭 斌
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2591号申请执行人：日照市东港农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许传健，理事长。被执行人：李华。被执行人：何茂香。被执行人：葛峰。申请执行人日照市东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李华、何茂香、葛峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第1293号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李华、何茂香、葛峰应给付申请执行人日照市东港农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、案件受理费275元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执2591号申请执行人日照市东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李华、何茂香、葛峰借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十三日书记员  谭 斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商初字第810号
原告：柳杰。
委托代理人：陈新平、杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：嘉兴市国色天香文化传播有限公司。住所地：浙江省嘉兴市创业路南长板塘北5幢一层。
法定代表人：曹宏伟。
本院在审理原告柳杰诉被告嘉兴市国色天香文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳杰撤回起诉。
案件受理费减半收取1231元，由原告柳杰负担（已交纳）。
审判员 邬勤怡
二〇一四年九月二十五日
书记员 费一萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00566号原告：朱某甲，武汉对外经贸发展公司退休干部。委托代理人：程红霞，湖北共和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱某乙，武汉理工大学退休职工。委托代理人：叶小曼，武汉市二十九中学退休教师。代理权限：一般代理。委托代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱某甲（下称原告）与被告朱某乙（下称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程红霞、被告及其委托代理人叶小曼和张焕瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同胞兄弟。位于武汉市洪山区关山街黄金山路1号教工楼1栋4单元的房屋归原、被告的母亲刘竞芬所有。母亲刘竞芬于2008年8月29日立下遗嘱，决定逝世后将其生前居住的一套住房（武房权证省直字第××号）由原告朱某甲继承。2014年2月17日，母亲刘竞芬因病治疗无效去世。但被告却持有另一份遗嘱，要求该房屋一人一半。原告对被告持有的遗嘱有异议，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、位于武汉市洪山区关山街黄金山路1号教工楼1栋4单元的房屋由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：证据一、遗嘱人的干部履历表，证明遗嘱人调入武汉理工大学，遗嘱人与原、被告之间的关系。遗嘱人有两个儿子，分别为原、被告；证据二、死亡殡葬证，证明遗嘱人的爱人（即原、被告的父亲）1956年因病医治无效去世；证据三、住房协议书、争议房屋的房产证、土地证，证明遗嘱人为争议房屋的唯一产权人；证据四、遗嘱（2008年8月29日），证明遗嘱内容，本案争议的房屋应当由原告继承；证据五、三张病历，证明从2013年7月18日开始，遗嘱人患有严重的眼疾。被告辩称：原告诉求不应得到支持，因遗嘱人立有多份遗嘱，且内容相抵触，应以最后一份遗嘱为准，本案诉争房屋应由原、被告一人一半，因此请求驳回原告的诉请。被告为支持其辩称，庭审中提交以下证据：遗嘱一份，证明争议房屋为原、被告继承，两人一人一半。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五无异议；对证据四有异议，因为遗嘱不是遗嘱人所写，且遗嘱人之后又立有遗嘱，两份遗嘱内容相抵触，应以最后所立遗嘱为准。原告对被告提交证据的真实性有异议，形式要件有异议，该证据不符合法律规定的有关遗嘱内容的形式要件，且到2013年10月份，遗嘱人因眼疾眼睛看不见东西了，不可能写这份材料。本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五的真实性予以认定。经审理查明，原、被告系亲兄弟。原、被告父亲于1956年去世后，其母亲即被继承人刘竞芬未再婚。2000年，被继承人刘竞芬购买了本案诉争房屋，并于2001年6月27日取得了房屋所有权证（房屋所有权证号为武房权证省直字第××号），登记在被继承人刘竞芬名下。2014年2月17日，被继承人刘竞芬去世。原告因与被告对本案诉争房屋协商未成，为此诉至法院，诉请如前。另查明，原告庭审中提交了一份用笔书写的遗嘱，内容为“本人决定身后将生前居住的壹套住房（武房权证省直字第××号）由我儿子朱某甲继承。”落款时间为2008年8月29日，落款签名为用笔书写的“刘竞芬”。被告庭审中提交了一份由其电脑打印的遗嘱，内容为“我去世后，我在原省一机校一栋四单元三楼的一套住房，留给我两个儿子一人一半。”落款时间为2013年10月16日，落款签名有二个，一个为电脑打印的“刘竞芬”，一个用笔书写的“刘竞芬”。本案诉争房屋在被继承人刘竞芬住进敬老院后由原告出租并收取租金。被继承人刘竞芬在2013年患有眼疾。本院认为，继承从被继承人死亡开始。本案诉争房屋是原、被告母亲即被继承人刘竞芬个人购买，并登记在其名下，属于其个人财产。被继承人刘竞芬死后，继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。公民可以依法立遗嘱处分个人财产。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原、被告庭审中各提交了被继承人刘竞芬的一份遗嘱，虽然双方对对方提出遗嘱的真实性提出了异议，但均未申请司法鉴定。由于被告提交遗嘱的内容为被告打印，故被告提交的遗嘱应视为代书遗嘱，该遗嘱上虽有刘竞芬的签名，但没有两个以上的见证人在场见证，也没有代书人、其他见证人签名，不符合代书遗嘱的法定形式条件，该遗嘱无效，而原告提交的遗嘱系用笔书写，并有被继承人刘竞芬签名，也注明了年、月、日，符合自书遗嘱的法定形式条件，应视为被继承人刘竞芬的自书遗嘱，合法有效。因此，本案诉争房屋系被继承人刘竞芬的遗产，应按照原告提交的遗嘱继承即由原告继承。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：位于武汉市洪山区关山街黄金山路1号教工楼1栋4单元的房屋（武房权证省直字第××号）由原告朱某甲继承。本案受理费3350元，由原告朱某甲负担1670元，被告朱某乙负担1680元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费3350元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长施余芳人民陪审员田野人民陪审员王传光二〇一五年七月九日书记员张静贤
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00665号
再审申请人（一审被告）：何学兵，男，汉族，1976年8月6日出生，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴淑娟，女，汉族，1950年11月6日出生，退休教师，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章晓燕，女，汉族，1975年5月29日出生，个体工商户，住安徽省芜湖市南陵县。
一审被告、二审上诉人：中山埃古服饰有限公司。
法定代表人：王站军，该公司总经理。
一审被告：高明诚，男，汉族，1978年10月9日出生，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人何学兵因与被申请人吴淑娟、章晓燕及一审被告、二审上诉人中山埃古服饰有限公司（以下简称埃古公司），一审被告高明诚合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
何学兵申请再审称：（一）原审判决判令何学兵返还保证金、秋冬季服装订金和货架款违背事实和法律。1、埃古公司与何学兵是委托合同关系。吴淑娟、章晓燕对何学兵与埃古公司之间的代理关系是知晓的，故埃古公司应当对何学兵的行为承担法律责任。2、埃古公司单方面终止与何学兵的品牌代理合同，致何学兵无法履行其与吴淑娟、章晓燕签订的加盟合同，对此，何学兵无过错，不应当承担责任。3、何学兵已将安徽地区的各项款项包括先前交付的10万元保证金、吴淑娟和章晓燕的货架款、秋冬季服装订金等一并汇至埃古公司，且2011年9月埃古公司加盟商对账单已明确说明货架款已扣除，故何学兵不应再返还相关款项。（二）一、二审判决均遗漏了货架去留问题。一审判决埃古公司返还货架款，二审判决何学兵返还货架款，均未对货架作出处理。无论由谁返还货架款，已在吴淑娟、章晓燕处的货架也应当折旧冲抵部分货款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于案涉款项返还问题。根据何学兵与埃古公司2009年11月13日《RI&G;埃古品牌代理合同书》的约定，双方之间并非单一的委托合同关系。在品牌使用方面，埃古公司授权何学兵在指定区域使用埃古品牌并发展加盟商，允许加盟商使用埃古品牌，双方就品牌代理形成了委托合同关系。在产品销售方面，鉴于合同约定由何学兵独立核算，自负盈亏，何学兵与第三方的一切债权、债务均与埃古公司无关以及实行款到发货、不允许退换货等原则，表明双方就产品销售形成了买卖合同关系，而非委托合同关系。本案系因吴淑娟、章晓燕要求返还保证金、服装订金及货架款引起的产品销售纠纷，与品牌使用权无关；相关款项也非埃古公司委托何学兵收取，故何学兵主张埃古公司应承担返还相关款项责任的再审申请理由不能成立。由于何学兵与埃古公司之间发生纠纷，导致何学兵无法向吴淑娟、章晓燕供货，何学兵应对该违约行为承担相应违约责任，故何学兵主张自己无过错，不应承担责任的再审申请理由于法无据。何学兵向埃古公司支付款项，系其履行自己与埃古公司所签合同的行为，与本案并非同一合同关系，不能成为其拒绝向吴淑娟、章晓燕返还相关款项的抗辩理由。（二）关于货架折旧抵款的问题。根据何学兵与章晓燕签订的加盟合同约定，章晓燕完成20万元基本销售回款指标，何学兵应100%返还货架款，此约定含有货架无需返还的意思。原审已查明，何学兵与章晓燕加盟合同的期限为2011年9月1日至2012年8月31日，而截止2012年4月20日，章晓燕完成销售回款额为155234元。此后，因何学兵的违约行为致章晓燕无法实际完成合同约定的销售回款指标，阻止了返还全部货架款条件的成就，应视为条件已成就，即何学兵应返还全部15000元货架款，且不能主张以货架折旧抵款。故原审判决关于此节判项并无不当。
综上，何学兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何学兵的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 王静
代理审判员 章勇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宋爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）皖民申字第00665号再审申请人（一审被告）：何学兵，男，汉族，1976年8月6日出生，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴淑娟，女，汉族，1950年11月6日出生，退休教师，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章晓燕，女，汉族，1975年5月29日出生，个体工商户，住安徽省芜湖市南陵县。一审被告、二审上诉人：中山埃古服饰有限公司。法定代表人：王站军，该公司总经理。一审被告：高明诚，男，汉族，1978年10月9日出生，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人何学兵因与被申请人吴淑娟、章晓燕及一审被告、二审上诉人中山埃古服饰有限公司（以下简称埃古公司），一审被告高明诚合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。何学兵申请再审称：（一）原审判决判令何学兵返还保证金、秋冬季服装订金和货架款违背事实和法律。1、埃古公司与何学兵是委托合同关系。吴淑娟、章晓燕对何学兵与埃古公司之间的代理关系是知晓的，故埃古公司应当对何学兵的行为承担法律责任。2、埃古公司单方面终止与何学兵的品牌代理合同，致何学兵无法履行其与吴淑娟、章晓燕签订的加盟合同，对此，何学兵无过错，不应当承担责任。3、何学兵已将安徽地区的各项款项包括先前交付的10万元保证金、吴淑娟和章晓燕的货架款、秋冬季服装订金等一并汇至埃古公司，且2011年9月埃古公司加盟商对账单已明确说明货架款已扣除，故何学兵不应再返还相关款项。（二）一、二审判决均遗漏了货架去留问题。一审判决埃古公司返还货架款，二审判决何学兵返还货架款，均未对货架作出处理。无论由谁返还货架款，已在吴淑娟、章晓燕处的货架也应当折旧冲抵部分货款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求再审本案。本院认为：（一）关于案涉款项返还问题。根据何学兵与埃古公司2009年11月13日《RI&G埃古品牌代理合同书》的约定，双方之间并非单一的委托合同关系。在品牌使用方面，埃古公司授权何学兵在指定区域使用埃古品牌并发展加盟商，允许加盟商使用埃古品牌，双方就品牌代理形成了委托合同关系。在产品销售方面，鉴于合同约定由何学兵独立核算，自负盈亏，何学兵与第三方的一切债权、债务均与埃古公司无关以及实行款到发货、不允许退换货等原则，表明双方就产品销售形成了买卖合同关系，而非委托合同关系。本案系因吴淑娟、章晓燕要求返还保证金、服装订金及货架款引起的产品销售纠纷，与品牌使用权无关；相关款项也非埃古公司委托何学兵收取，故何学兵主张埃古公司应承担返还相关款项责任的再审申请理由不能成立。由于何学兵与埃古公司之间发生纠纷，导致何学兵无法向吴淑娟、章晓燕供货，何学兵应对该违约行为承担相应违约责任，故何学兵主张自己无过错，不应承担责任的再审申请理由于法无据。何学兵向埃古公司支付款项，系其履行自己与埃古公司所签合同的行为，与本案并非同一合同关系，不能成为其拒绝向吴淑娟、章晓燕返还相关款项的抗辩理由。（二）关于货架折旧抵款的问题。根据何学兵与章晓燕签订的加盟合同约定，章晓燕完成20万元基本销售回款指标，何学兵应100%返还货架款，此约定含有货架无需返还的意思。原审已查明，何学兵与章晓燕加盟合同的期限为2011年9月1日至2012年8月31日，而截止2012年4月20日，章晓燕完成销售回款额为155234元。此后，因何学兵的违约行为致章晓燕无法实际完成合同约定的销售回款指标，阻止了返还全部货架款条件的成就，应视为条件已成就，即何学兵应返还全部15000元货架款，且不能主张以货架折旧抵款。故原审判决关于此节判项并无不当。综上，何学兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何学兵的再审申请。审 判 长  王矛代理审判员  王静代理审判员  章勇二〇一四年十月三十一日书 记 员  宋爽
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2424号
原告：杨爱肖，女，汉族，1963年4月18日出生，住清丰县。
委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街。
法定代表人：张维功，该公司董事长。
委托代理人：李旭华，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人：李冉，河南华浩律师事务所律师。
原告杨爱肖与被告阳光人寿保险股份有限公司保险人身保险合同纠纷一案，原告杨爱肖于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告杨爱肖于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱肖的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨爱肖撤回对被告阳光人寿保险股份有限公司的起诉。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告杨爱肖负担。
审判员 韩清蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 韦龙宾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6348号
申请执行人：欧邦秀，住所重庆市铜梁县。
被执行人：宁波易和绿色板业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张飞勇，该公司总经理。
本院在执行欧邦秀与宁波易和绿色板业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人宁波易和绿色板业有限公司的法定代表人下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人欧邦秀亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6348号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年四月二十一日
书记员 任 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终659号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙义芹，女，汉族，1971年2月4日出生，安徽省合肥市人，初中文化程度，无职业，现住合肥市蜀山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月6日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
原审被告人孙义清，女，汉族，1976年1月9日出生，安徽省合肥市人，高中文化，无职业，现住合肥市蜀山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。
原审被告人冯宏华，男，汉族，1969年9月4日出生，浙江省杭州市人，初中文化，个体，户籍地浙江省杭州市西湖区。曾因犯非法占用农用地罪，于2012年3月16日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金10000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月6日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人孙义芹、孙义清、冯宏华犯非法拘禁罪一案，于2017年7月24日作出（2017）皖0103刑初342号刑事判决：一、被告人孙义芹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人孙义清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人冯宏华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。原审被告人孙义芹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙义芹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙义芹自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙义芹撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年九月十八日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第58号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌盗窃罪，2014年10月11日被大方县公安局刑事拘留，2014年11月12日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派代理检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年5月至10月期间，被告人陈某先后五次盗窃他人价值8289元的财物。大方县人民检察院认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月至10月期间，被告人陈某在大方县西大街、三善街、杉林菜场等地先后五次盗窃王某、王某陆等人价值8289元的财物。认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证的被告人陈某的供述与辩解；被害人王某等人的陈述；证人姜某的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；鉴定意见；视听资料（监控录像）；户籍证明等证据。足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值8289元财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”规定的量刑幅度内处以刑罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月11日起至2015年6月10日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人陈某的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一五年一月二十八日
书记员 周洋
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1156号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区检察院指控：
1、2014年7月22日12时许，被告人朱某在本市长宁区天山路XXX号长宁区图书馆四楼阅览室内，趁被害人羊某某离开之际，从羊放置于沙发上的包内窃得价值人民币1，199元的三星牌S4型手机一部。
2、2014年7月26日12时许，被告人朱某在上述长宁区图书馆六楼阅览室内，趁被害人熊某某不备，从其挂在椅子上的包内窃得价值人民币2，466元苹果牌IPadMini2型平板电脑一部。
2014年7月30日，被告人朱某被公安机关抓获。到案后，朱某主动交代了公安机关尚未掌握的本案第一节犯罪事实。
案发后，公安机关已将平板电脑发还被害人熊某某。
审理期间，被告人朱某在其家属帮助下退赔违法所得人民币1，199元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人羊某某、熊某某的陈述，证人仲某的证言及辨认笔录，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，上海市公安局长宁分局调取证据清单、发还清单、监控录像，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱某在其家属帮助下退赔违法所得，酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、违法所得苹果牌平板电脑一部发还被害人熊某某（已发还）；被告人退赔的其余违法所得发还被害人羊某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第00314号
原告潍坊汇成新材料科技有限公司，住所地在山东省潍坊经济开发区长松路3388号。
法定代表人王金山，总经理。
委托代理人张立彬，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告扬州华尔光伏科技有限公司，住所地在江苏省高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人张荣山，董事长。
原告潍坊汇成新材料科技有限公司与被告扬州华尔光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立彬到庭参加诉讼，被告扬州华尔光伏科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告与原告签订《产品销售合同》，原告向被告供应碳化硅微粉30吨，共计货款21万元。合同签订后，原告依约交付了货物，但被告仅向原告支付了部分货款，至今尚欠11万元货款未付，给原告造成了严重的经济损失，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付所欠货款、赔偿损失及承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告扬州华尔光伏科技有限公司与原告潍坊汇成新材料科技有限公司签订《产品销售合同》，原告向被告供应碳化硅微粉30吨，共计货款21万元。合同签订后，原告依约交付了货物，被告仅向原告支付了部分货款，至今尚欠11万元货款未付，给原告造成了严重的经济损失，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付所欠货款、赔偿损失及承担诉讼费用。
以上事实有原告提供的产品销售合同、货运明细单、增值税专用发票以及原告的当庭陈述等予以证明。
被告未质证。
本院认为：原被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原被告双方应按相关法律规定和合同约定，享有权利，承担义务。本案被告经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据均系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本案原告按合同约定向被告供应相应货物后，被告却不及时足额支付货款，应承担本案的全部责任。对原告要求被告给付尚欠货款11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告承担利息损失的诉讼请求，原告的该项请求，并不违反相关法律法规的规定，本院依法准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州华尔光伏科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告潍坊汇成新材料科技有限公司货款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2670元（已减半收取）、保全费1110元，合计3780元，由被告扬州华尔光伏科技有限公司承担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时将所负担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57，开户名：江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 居方祥
人民陪审员 张巧霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 严利萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：受买人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1807号
罪犯杨文广，男，1968年7月18日生，回族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）保中刑初字第53号刑事判决，以被告人杨文广犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月4日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨文广在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨文广在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文广减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月8日起至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第532号
原告孙智峰。
被告ＸＸ。
被告洛阳天利汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人王胜发。
被告苗智贤。
被告三门峡安源信汽车销售有限公司，住所地：三门峡开发区。
法定代表人潘平安。
被告三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人辛琳。
原告孙智峰诉被告ＸＸ、洛阳天利汽车销售有限公司、苗智贤、三门峡安源信汽车销售有限公司、三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司为买卖合同纠纷一案，原告孙智峰于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙智峰的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙智峰撤回起诉。
本案诉讼费12315元，减半收取6158元，由原告孙智峰承担。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第532号
原告孙智峰。
被告ＸＸ。
被告洛阳天利汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道122号林安二手车交易市场A区3、4号。
法定代表人王胜发。
被告苗智贤。
被告三门峡安源信汽车销售有限公司，住所地：三门峡开发区209国道旧机动车交易市场院内。
法定代表人潘平安。
被告三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口乡野鹿村。
法定代表人辛琳。
原告孙智峰诉被告ＸＸ、洛阳天利汽车销售有限公司、苗智贤、三门峡安源信汽车销售有限公司、三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司为买卖合同纠纷一案，原告孙智峰于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙智峰的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙智峰撤回起诉。
本案诉讼费12315元，减半收取6158元，由原告孙智峰承担。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李冰冰
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1643号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人李大刚，男，公民身份号码3208291964********，汉族，住江苏省洪泽县仁和镇金李村李*组**号。
江苏洪泽县农村商业银行股份有限公司与李大刚金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月31日作出的（2012）泽商初字第726号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人27175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第726号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 越
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08095号
罪犯曹秀英，女，汉族，1984年2月7日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）一中刑初字第2962号刑事附带民事判决，以被告人曹秀英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯曹秀英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹秀英患有精神病，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、病犯认定审批表、北京回龙观医院出具的精神疾病司法鉴定书等证、监区出具的情况说明据证实。
本院认为，罪犯曹秀英系生活难以自理的病犯，其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹秀英减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2010年2月28日起至2022年2月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方璟瑜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7905号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人李秀兰，女，1974年10月17日出生，住浦江县。
被执行人张光日，男，1974年9月17日出生，住浦江县。
本院在执行浦江县农村信用合作联社与李秀兰、张光日（2016）浙0726执7905号申请实现担保物权一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1326号裁定书已于2016年11月12日发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款5150579.22元及利息，但被执行人李秀兰、张光日至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李秀兰、张光日名下坐落于浦江县月泉西路312-××号的房地产〔房产证号：浦房权证浦阳字第××；土地证号：浦国用（2009）第48**〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年四月五日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：拟稿人：赵顺惠
2017年04月05日事由：（2016）浙0726执7905号房产拍卖执行裁定书
案由：申请实现担保物权
申请执行人：浦江县农村信用合作联社
被执行人：李秀兰、张光日浙江省浦江县人民法院
执行裁定书
（2016）浙0726执7905号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人李秀兰，女，1974年10月17日出生，住浦江县浦阳街道月泉西路300号，公民身份号码:330726197410170927。
被执行人张光日，男，1974年9月17日出生，住浦江县杭坪镇张山村9号，公民身份号码:330726197409174111。
本院在执行浦江县农村信用合作联社与李秀兰、张光日（2016）浙0726执7905号申请实现担保物权一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1326号裁定书已于2016年11月12日发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款5150579.22元及利息，但被执行人李秀兰、张光日至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李秀兰、张光日名下坐落于浦江县月泉西路312-××号的房地产〔房产证号：浦房权证浦阳字第××；土地证号：浦国用（2009）第48**〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张永钦
审判员张国栋
审判员吴利川
二〇一七年四月五日
代书记员杨光亮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01217号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人何某，无业。2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年9月28日刑满释放。2015年4月14日因本案被抓获归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月15日被该局取保候审。2015年7月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人李某甲，无业。2011年8月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2011年10月17日刑满释放。2015年5月11日因本案被抓获归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审。2015年7月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人向某，无业。2015年4月29日因本案被抓获归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审。2015年7月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1016号起诉书指控被告人何某、李某甲、向某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人何某、李某甲、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人何某、李某甲、向某经事先合谋，于2015年2月11日凌晨，到江阴市大桥一村51幢206室，由被告人李某甲采用插片开锁，被告人何某、向某二人入室实施盗窃，窃得被害人薛某人民币220元、IPAD4平板电脑一部，钱物合计价值人民币1342元。
被告人何某、李某甲、向某经事先合谋，于2015年2月11日凌晨，到江阴市大桥一村35幢507室，由被告人李某甲采用插片开锁，被告人向某入室，窃得被害人华某、张某人民币1240余元。
另查明，案发后，被告人何某、李某甲、向某已退赔被害人薛某共计人民币1600元、退赔被害人华某、张某共计人民币1300元，被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某、李某甲、向某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，常住人口信息、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、出所登记表、证明、抓获经过、扣押决定书、接受证据清单、购物发票复印件、发还物品清单、收条、入所人员健康检查表等书证，证人李某乙、洪某的证言笔录，被害人薛某、华某、张某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、李某甲、向某以非法占有为目的，共同入户窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人何某、李某甲、向某归案后能够如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法对三被告人均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某、李某甲、向某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。综合三被告人的犯罪情节和性质，结合被告人何某、李某甲的一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月1日起至2015年8月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月1日起至2015年9月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月14日起至2015年8月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年七月十四日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1344号
申请执行人梁斌。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
梁斌与与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2131号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向梁斌支付以902296元为本金，按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月1日止的违约金；案件受理费591元，减半收取295.5元，由梁斌负担95.5元，常州常惠发展有限公司负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1344号
申请执行人梁斌。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
梁斌与与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2131号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向梁斌支付以902296元为本金，按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月1日止的违约金；案件受理费591元，减半收取295.5元，由梁斌负担95.5元，常州常惠发展有限公司负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1344号
申请执行人梅某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，本院于2012年4月9日作出的（2012）天民三初字第118号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人梅某某申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天民三初字第118号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行�件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第505号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖洪恩，男，1981年09月30日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人兰马金妹，女，1989年12月13日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月16日以被执行人赖洪恩、兰马金妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16201号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16201号征收社会抚养费决定书，于2014年05月17日依法送达给被执行人赖洪恩、兰马金妹，被执行人赖洪恩、兰马金妹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16201号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖洪恩、兰马金妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月04日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖洪恩、兰马金妹必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人赖洪恩、兰马金妹在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人赖洪恩、兰马金妹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月十八日
代理书记员 黄语焱
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3370号
原告马某某，女，回族，1985年9月23日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告田某某，男，回族，1984年9月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，原告马某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某承担。
代理审判员 高秀荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯智勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3544号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告胡莉娜，女，汉族，1986年7月14日出生，住重庆市永川市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡莉娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保70号
申请人：牛学先，男，汉族，1962年6月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：刘茹君，男，汉族，1953年1月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人牛学先于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘茹君名下的银行存款进行财产保全，保全价值9万元。中国大地财产保险股份有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘茹君名下的银行存款9万元，期限为一年。
案件申请费920元，由申请人牛学先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年二月一日
书记员 谭政东
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2284号
原告祝汉永，男，生于1941年5月6日，汉族。
特别授权委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
被告梁桂林，男，汉族，生于1963年1月25日，汉族。
被告李素容，女，生于1964年1月15日，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路37号五彩大世界2层9号。
负责人张鸿昌，该公司经理。
特别授权委托代理人熊梅，该公司员工。
原告祝汉永诉被告梁桂林、李素容、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月17日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审理，于2015年9月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告祝汉永及其特别授权委托代理人李小利、被告李素容、被告联合财险公司及其特别授权委托代理人熊梅到庭参加诉讼，被告梁桂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月24日13时8分许，被告梁桂林驾驶被告李素容所有的东风牌重型仓栅式货车，沿G318线由南向北行驶至仁里镇红绿灯南侧30米处时，撞到原告祝汉永驾驶搭乘李玉素的电动车，致祝汉永、李玉素受伤。2015年4月30日，遂宁市公安局交通警察大队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁桂林承担此次事故的次要责任，原告祝汉永承担主要责任。原告受伤后被送往遂宁市第一人民医院住院治疗15天。被告李素容系东风牌重型仓栅式货车的实际所有人，应当与被告梁桂林承担连带责任。被告联合财险公司在交强险及商业三者险范围内承担责任。为保护受害人的合法权益，请求判令：1、被告向原告给付各项费用共计人民币2765元；2、被告联合财险公司在交强险及商业三者险范围内承担第一项的赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李素容辩称，同意保险公司意见。
被告联合财险公司辩称，对事故责任划分无异议；超出交强险的部分按比例赔偿；护理费认可86.7元／天；住院按15天计算；交通费认可100元；住院伙食补助费按20元／天计算；不认可营养费。
被告梁桂林未予答辩。
经审理查明，2015年4月24日13时8分许，原告祝汉永驾驶电动车，并搭乘李玉素沿G318线由南向北行驶，当行至仁里镇红绿灯南侧30米处变更车道时，与同向行驶由被告梁桂林驾驶的东风牌重型仓栅式货车相撞，致原告祝汉永、李玉素受伤。2015年4月30日，遂宁市公安局交通警察大队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁桂林承担此次事故的次要责任，原告祝汉永承担主要责任。原告受伤后被送往遂宁市第一人民医院住院治疗15天，共用去住院费1700元（被告梁桂林垫付）。
被告梁桂林与被告李素容系夫妻关系，原告祝汉永与事故中的另一名伤者李玉素系夫妻关系。东风牌重型仓栅式货车系被告李素容所有，被告李素容为东风牌重型仓栅式货车在被告联合财险公司投保了交强险和商业三者险，审理中，原、被告及事故中的另一名伤者李玉素均同意本案的交强险限额优先用于原告祝汉永的赔偿。
据四川省统计局发布的有关统计数据，2014年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为31642元。在审理中，原、被告协商原告祝汉永的医疗费扣减的非基本医疗保险用药比例为20%。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、医疗票据、调查材料和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本次交通事故，经遂宁市公安局交通警察大队直属一大队作出遂公交直一（2015）第119号道路交通事故认定书，认定被告梁桂林承担此次事故的次要责任，原告祝汉永承担主要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综合全案，对于原告祝汉永的损失超过交强险的部分，由被告梁桂林承担40%，原告祝汉永自行承担60%为宜。被告李素容为东风牌重型仓栅式货车在被告联合财险公司投保了交强险和商业三者险，且此次事故发生在保险期限内，因此，该车发生责任事故所产生的赔偿责任应由被告联合财保公司保险范围内予以赔付。因原告祝汉永未提供证据证明被告李素容在本次事故中存在过错，故本院对原告祝汉永要求被告李素容承担连带赔偿责任的请求，不予支持。
本院对原告因此次交通事故受到的损失确认如下：1、医疗费，按票据为1700元；2、住院伙食补助费，20元／天×15天=300元；3、营养费，原告未提供需加强营养的医嘱，本院不予支持；4、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，对原告的护理费，参照居民服务、修理和其它服务业人员年平均工资31642元计算为86.7元／天（31642元÷365天）。护理时限为住院15天，即护理费为86.7元／天×15天=1300.5元；5、交通费，原告主张200元，但未提供相关票据，该费用在交通事故受伤期间必然会产生，本院酌情支持100元。对原告住院期间的医药费扣减20%即1700元×20%=340元，不作为基本医疗保险报销，该费用由被告梁桂林、原告祝汉永按责任比例分别承担136元、204元。综上，原告的以上损失共计为3400.5元，即应当由被告联合财保公司在交强险医疗费用赔偿限额下承担1660元（1700元-340元＋300元）、在交强险死亡伤残限额下承担1400.5元（1300.5元＋100元），由被告梁桂林承担136元，由原告祝汉永承担204元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告祝汉永因此次交通事故受伤产生的各项损失共计3400.5元，由被告梁桂林承担136元、原告祝汉永承担204元、被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司承担3060.5元，品跌被告梁桂林垫付的1700元后，尚应由中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向原告祝汉永支付1564.5元、向被告梁桂林支付1496元，限于在本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告祝汉永的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告祝汉永负担15元，由被告梁桂林负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 鲁静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2023号
罪犯扶志新，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年10月25日作出（2012）新法刑初字第414号刑事判决，以被告人扶志新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年8月31日起至2015年8月30日。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯扶志新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯扶志新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯扶志新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯扶志新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯扶志新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第497号
原告赖某全。
被告曾某波。
原告赖某全与被告曾某波委托合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赖某全到庭参加了诉讼，被告曾某波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告赖某全诉称，2011年11月，被告曾某波将原告所有的二台后驱动车卖掉，所得款7.9万元占为己有，原告追索被告付款未果，被告于2011年11月10日立写一张《欠条》给原告，承诺在2011年12月10日还清款项，但被告不能按期还清给原告。之后，经原告多次追收，被告于2013年8月25日再次立写《欠条》给原告，但一直没有还款。为此，请求法院判令：1、被告返还车款7.9万元给原告；2、被告支付占用欠款利息给原告（利息的计算办法：以7.9万元为基数，从2011年11月10日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；2、《欠条》两份，证明被告欠原告车款7.9万元及原告追款的事实。
被告曾某波没有提出辩称意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院依法予以采纳并作为认定本案案件法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告赖某全与被告曾某波很早相识，经过协商，由原告购买车辆后，交被告出卖，出卖之时需征得原告同意（主要就车辆的出让价格方面）。原告通过联系，购买两辆车辆（后驱动）后，将车辆及车辆的相关手续交给被告。此后，原告发现所交付被告的车辆不见了，被告无法说清车辆的去向。经过多次协商后，被告于2011年11月10日立写了《欠条》一份交原告收执，主要写明：现曾某波已买赖某全后驱动车两台，共7.9万元，到2011年12月10日还清。因在约定期限没有支付所欠车款，经原告追讨，被告于2013年8月25日再次立写《欠条》，确认欠原告后驱动两台共款项7.9万元，于2011年12月10日还清。被告至今没有支付上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为，被告曾某波基于接收原告赖某全的车辆及手续后，将车辆出卖后无法将款项返还原告而立写了本案的《欠条》，该《欠条》为双方的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原、被告之间的事实上的委托合同关系成立有效，受法律保护。被告将原告委托其出卖的车辆出卖后没有依约及时将出卖车辆所得的价款支付给原告，被告的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张被告返还所欠车款及赔偿相应利息损失的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。因约定了付款期限，故本案利息损失的计算，应自付款期限届满的次日（2011年12月11日）起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾某波返还原告赖某全车款7.9万元；
二、被告曾某波赔偿原告赖某全利息损失（利息损失的计算办法，以7.9万元为基数，自2011年12月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算。）。
本案案件受理费1776元，减半收取888元（原告已预交），由被告曾某波负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一四年五月五日
书记员 罗镇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第497号
原告赖某全，男，1960年9月20日出生，汉族。
被告曾某波，男，1949年9月26日出生，汉族。
原告赖某全与被告曾某波委托合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赖某全到庭参加了诉讼，被告曾某波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告赖某全诉称，2011年11月，被告曾某波将原告所有的二台后驱动车卖掉，所得款7.9万元占为己有，原告追索被告付款未果，被告于2011年11月10日立写一张《欠条》给原告，承诺在2011年12月10日还清款项，但被告不能按期还清给原告。之后，经原告多次追收，被告于2013年8月25日再次立写《欠条》给原告，但一直没有还款。为此，请求法院判令：1、被告返还车款7.9万元给原告；2、被告支付占用欠款利息给原告（利息的计算办法：以7.9万元为基数，从2011年11月10日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；2、《欠条》两份，证明被告欠原告车款7.9万元及原告追款的事实。
被告曾某波没有提出辩称意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院依法予以采纳并作为认定本案案件法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告赖某全与被告曾某波很早相识，经过协商，由原告购买车辆后，交被告出卖，出卖之时需征得原告同意（主要就车辆的出让价格方面）。原告通过联系，购买两辆车辆（后驱动）后，将车辆及车辆的相关手续交给被告。此后，原告发现所交付被告的车辆不见了，被告无法说清车辆的去向。经过多次协商后，被告于2011年11月10日立写了《欠条》一份交原告收执，主要写明：现曾某波已买赖某全后驱动车两台，共7.9万元，到2011年12月10日还清。因在约定期限没有支付所欠车款，经原告追讨，被告于2013年8月25日再次立写《欠条》，确认欠原告后驱动两台共款项7.9万元，于2011年12月10日还清。被告至今没有支付上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为，被告曾某波基于接收原告赖某全的车辆及手续后，将车辆出卖后无法将款项返还原告而立写了本案的《欠条》，该《欠条》为双方的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原、被告之间的事实上的委托合同关系成立有效，受法律保护。被告将原告委托其出卖的车辆出卖后没有依约及时将出卖车辆所得的价款支付给原告，被告的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张被告返还所欠车款及赔偿相应利息损失的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。因约定了付款期限，故本案利息损失的计算，应自付款期限届满的次日（2011年12月11日）起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾某波返还原告赖某全车款7.9万元；
二、被告曾某波赔偿原告赖某全利息损失（利息损失的计算办法，以7.9万元为基数，自2011年12月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算。）。
本案案件受理费1776元，减半收取888元（原告已预交），由被告曾某波负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一四年五月五日
书记员 罗镇
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执47号
陈立志：
本院已立案执行翟文生申请执行陈立志借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年一月十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十一日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保119号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。
负责人：祝劲松，该支行行长。
委托代理人：潘立建，该支行行长助理。
委托代理人：ＸＸＸ，湖北精图律师事务所律师。
被申请人：湖北省百兴建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街道办事处。
法定代表人：王新华。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行因与被申请人湖北省百兴建筑工程有限公司借款合同纠纷，于2016年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款42，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行以其自有财产向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请湖北省百兴建筑工程有限公司银行账户存款人民币42，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年六月二十日
书记员 周腊生
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00725号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人李夕来，该行行长。
被执行人陈玉龙。
被执行人史江芹。
中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与陈玉龙、史江芹实现担保物权一案，本院于2015年5月7日作出（2015）河商特字第0008号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：对被申请人陈玉龙、史江芹所有的坐落于中鑫上城B1101室（他项权证号：淮房他证清河字第10023**号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行对变价后所得款项在110万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人名下的房产，其他无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河商特字第0008号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱 锋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第577号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告何代淡，男，1988年12月10日出生，汉族，系福清市沙埔多鑫便利店经营者，住福建省福清市沙埔镇。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告何代淡侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年6月5日向本院申请撤回对被告何代淡的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告何代淡的起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李 然
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 郑 冲
二〇一四年六月五日
书 记 员 施国琴
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4827号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人裴裕元，男，汉，身份证地址:广东省乐昌市，。
上列申请执行人与被执行人裴裕元小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱中民一终字第303号
上诉人（原审原告）：王风军，男，1976年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蔺荣柱，男，1987年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蔺士富，男，1956年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蔺荣刚，男，1982年10月19日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人王风军因健康权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王风军，被上诉人蔺士富及其与被上诉人蔺荣柱、蔺荣刚的共同委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月24日16时许，被告蔺荣柱因经济纠纷与王风军发生矛盾，将王风军家的房屋玻璃砸碎。同日16时30分许，原告王风军到被告蔺士富家找被告蔺荣柱理论，三被告与原告发生厮打，造成原告轻微伤。当即，原告被送入莱芜市人民医院住院治疗，于2012年1月29日出院，共住院5天。后原告于2013年7月26日提起诉讼。
以上事实，由庭审笔录中当事人的陈述、派出所的询问笔录、派出所出具的综合材料一份、住院单据、调查笔录等证据予以证实。
原审法院认为，依照相关法律规定，虽然公民享有财产权、生命健康权，侵害公民财产权、生命权的，应当承担相应民事赔偿责任，但法律亦规定了主张权利存在一定的时效期间限制，且应提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护权益的诉讼时效为一年；本案中，原、被告于2012年1月24日发生纠纷并造成原告伤害，原告主张权利的诉讼时效应自受伤害之日（即2012年1月24日）起至2013年1月23日，原告于2013年7月26日提起诉讼，且未提供合法有效的证据证实存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，原告主张权利已超过诉讼时效。故原告的诉讼请求不予支持。原告虽提供王某甲的证明一份，证实2012年12月份双方纠纷经本村村民委员会调解未果，但被告提出了相反的证据，且经核查，原告提供的证据并不是王某甲书写，王某甲对原告提供的证据内容不予认可，对原告提供的证据，不予采信。诉讼中，原告虽主张三被告给其造成财产损失（玻璃款）485元，也提供了玻璃款收据一份予以证实，但经审查，原告未能证实被打碎的玻璃与其提供的玻璃款收据存在关联，故对原告的财产损失主张，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决：驳回原告王风军的诉讼请求。案件受理费1043元，由原告王风军负担。
上诉人王风军上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人纠纷上诉人多次找家族和村委去调解，但都调解未果。最后一次调解时间是2012年12月份，因此，本案未超过诉讼时效。上诉人提交的财产损失证据充分，一审判决不予认定错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人蔺荣柱、蔺士富、蔺荣刚答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是1、本案是否已超过诉讼时效。2、上诉人财产损失的数额是多少。
对于诉讼时效问题，上诉人在二审中申请的证人王某甲、王某乙与上诉人系叔侄关系。两证人均证实在上诉人出院后上诉人与被上诉人进行过调解，但因被上诉人蔺荣柱于2012年2月28日被拘留，双方没有调解成。对于第二次调解的陈述，证人王某甲陈述2012年11月在家里为上诉人与被上诉人调解过，但证人王某乙陈述被上诉人蔺士富并未在场，二者陈述相互矛盾。因此，本院认为，两证人的证言只能证实双方进行过一次调解，上诉人有过二次调解的意思表示，但不能证实双方实际进行过二次调解。从双方第一次调解至上诉人提起诉讼，已经超过一年时间。一审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定认定上诉人的请求已超过诉讼时效正确。上诉人关于未超过诉讼时效的主张本院不予支持。
上诉人在上诉状中主张村委在2012年12月进行过调解，但两证人并未证实上述主张，并且，上诉人在一审中提交的证人王某甲的书面证言及村委的书面证明，一审法庭在调查时，证人王某甲及村委分别否认为上诉人出具过证明材料，因此，本院对上诉人该主张不予采信。
对于财产损失，被上诉人对上诉人提供的购买玻璃的收据不予认可，并在一审中明确陈述以物价部门鉴定为准，但上诉人并未对损失数额进行鉴定，因此，一审判决对上诉人财产损失的请求不予支持并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决程序合法，判决正确。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元，由上诉人王风军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
代理审判员 吴 峰
代理审判员 李逢春
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 青
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2227号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：曹帅，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：高桂荣，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曹兰英，女，1950年2月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人曹帅、高桂荣、曹兰英借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9824号
罪犯王杰，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2013年4月25日作出了（2013）邹刑初字第44号刑事判决，以被告人王杰犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2016年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇