wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1386号
原告：阿海提吐尔逊，男，1964年6月29日出生，维吾尔族，农民，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：杨雪荣，系新疆翰兴律师事务所律师。
被告：木沙江，男，1981年5月27日出生，维吾尔族，农民，住乌苏市。
被告：王言子（曾用名王燕子），女，1977年2月23日出生，回族，农民，住乌苏。
被告：李向阳，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告阿海提吐尔逊与被告木沙江、被告王言子、被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告阿海提吐尔逊的委托代理人杨雪荣，被告木沙江，被告李向阳均到庭参加了诉讼。被告王言子经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年11月6日，被告木沙江因购买拖拉机需要，在被告李向阳的担保下，从原告处借款50000元，约定利息按月利率12‰计算，2012年11月底还清此款。约定还款到期以后，经原告多次索要，被告木沙江及其妻子王言子均不履行还款义务，担保人李向阳也未履行担保义务。现请求法院判令：1、由被告木沙江、被告王言子向原告偿还借款本金50000元、利息21600元、交通费200元；2、由被告李向阳对被告木沙江、被告王言子的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告木沙江辩称：2011年，被告李向阳与我协商购买1004型拖拉机一台，因我资金不足，从原告处借款50000元属实，但2014年农业收入较差，我只能分期向原告偿还，且应扣除我2012年已支付原告的4000元利息。
被告李向阳辩称：我是担保人属实，但债务人木沙江、王言子均在，应由他们先行偿还债务。如他们人不在，才应由我偿还。
被告王言子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年11月，被告木沙江与李向阳合伙购买1004型拖拉机一台，因被告木沙江资金不足，遂从原告处借款50000元，约定利息按月利率12‰计算，2012年11月底还清此款，并由被告李向阳担保，未约定担保期限和保证方式。
另查明，1、在2011年11月借款时，被告木沙江与被告王言子系夫妻关系，于2014年离婚；
2、在借款期限届满后，原告向被告李向阳主张过债权；
3、从原告住所地至被告住所地往返一次需交通费20元；
4、原告阿海提吐尔逊系被告木沙江之兄；
5、2011年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
上述事实有原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告木沙江借原告50000元现金的事实有被告木沙江出具的借条予以证实，本院依法予以确认。约定付款到期以后，被告木沙江未按约定履行还款义务，违反法律规定，应当承担违约责任。对于原告主张的利息，未超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，也应予支持。原告主张的交通费偏高，本院根据其索款及诉讼所需，酌定100元。在2011年11月借款时，被告木沙江与被告王言子系夫妻关系，虽于2014年离婚，但该债务系夫妻共同债务，被告王言子应对上述债务承担连带清偿责任。被告李向阳为担保人，虽未约定保证方式，根据法律规定，应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满六个月，原告在此期间曾向其主张权利，且其又系被告木沙江的合伙人，故应当对被告木沙江的上述债务承担连带清偿责任。对于被告木沙江辩称已偿还原告4000元利息，原告不认可，其又不能提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告王言子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告木沙江、被告王言子于本判决书生效后十日内支付原告阿海提吐尔逊借款本金50000元、利息21600元（50000元×12‰×36个月，从2011年11月6日至2014年11月6日）、交通费100元；
二、被告李向阳对被告木沙江、被告王言子的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告阿海提吐尔逊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的71800元，案件受理费1595元，投递费176元，合计1771元，由被告木沙江、王言子负担，被告李向阳承担连带清偿责任（原告已预交费用1771元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 王永俊
审 判 员 余 静
人民陪审员 阿 汗
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沈亚清
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市中山东路8号。
代表人王进，行长。
委托代理人汪星池，女，中国农业银行股份有限公司南京新街口支行职员。
委托代理人吴昊，男，中国农业银行股份有限公司南京新街口支行职员。
被告周飞，男，汉族，1988年7月13日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农行新街口支行）与被告周飞信用卡纠纷一案，原告农行新街口支行于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告农行新街口支行的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告周飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新街口支行诉称，2010年12月6日，周飞向农行新街口支行申请办理信用卡，双方为此签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。周飞自2011年1月24日开始用卡消费，2014年4月起逾期。农行新街口支行多次催收未果，诉至法院，请求依法判令：1、周飞立即归还信用卡欠款本金46499.98元及利息、滞纳金、挂失手续费（截至2015年5月19日，利息11588.87元、滞纳金2921.35元、挂失手续费50元；自2015年5月20日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按领用合约的标准计算）；2、周飞承担本案诉讼费用。
被告周飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月6日，周飞向农行新街口支行提交信用卡申请表申请办理信用卡。周飞在申请表中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款规定：对于非现金交易，贷记卡申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第5款规定：利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所附收费标准规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，挂失手续费按每卡50元计收。农行新街口支行经审核向周飞发放信用卡一张，卡号为62×××44。周飞持卡透支消费后，未按约还款。截至2015年5月19日，周飞尚欠农行新街口支行透支本金46499.98元、利息11588.87元、滞纳金2921.35元、挂失手续费50元。利息、滞纳金、挂失手续费合计14560.22元。
以上事实，有信用卡申请材料、历史交易记录、账户信息明细、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、追索台账以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式的，承诺生效时合同成立。周飞在向农行新街口支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。周飞使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行新街口支行要求周飞偿还信用卡透支本金并支付利息、滞纳金、挂失手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。周飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳农行新街口支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行信用卡透支本金46499.98元及利息、滞纳金、挂失手续费（截至2015年5月19日，利息、滞纳金、挂失手续费合计14560.22元；自2015年5月20日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，公告费600元，合计1883元，由被告周飞负担（被告周飞应负担的诉讼费用已由原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行向本院预交，被告周飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 刘素贞
人民陪审员 刘福莲
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 桑 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4048号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告王建忠。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告王建忠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王建忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币13，173.78元（包括本金、利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币13，173.78元（计算至2013年9月25日），2013年9月26日起至本判决生效日止的利息［计算公式：（人民币11，871.72元）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告王建忠未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13，173.78元；
二、被告王建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息（自2013年9月26日至本判决生效日止）［计算公式：（人民币11，871.72元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币129.34元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第519号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年12月12日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日，经固始县公安局决定取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
被告人熊某某，男，1965年10月11日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，住潢川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日，经固始县公安局决定取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
被告人王某甲，男，1987年11月6日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，农民，住潢川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日，经固始县公安局决定取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
被告人王某乙，男，1973年10月15日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，农民，住潢川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日，经固始县公安局决定取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
被告人杨某某，男，1966年3月13日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，农民，住潢川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日，经固始县公安局决定取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
被告人赵某某（赵德琴），女，1975年4月15日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日，经固始县公安局决定取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）448号起诉书指控六被告人犯滥伐林木罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人李某某、熊某某、王某甲、王某乙、杨某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日，被告人李某某、熊某某、王某甲、王某乙、杨某某、赵某某六人，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将固始县汪棚乡大塘村村民王某丙家鱼塘埂上的47棵杨树买下砍伐，经鉴定：折合立木蓄积10.8743立方米。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为六被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某、熊某某、王某甲、王某乙、杨某某、赵某某对起诉书指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均没有异议，均请求从轻处理。
经审理查明，2015年9月16日，被告人李某某、熊某某、王某甲、王某乙、杨某某、赵某某六人协商，将固始县汪棚乡大塘村村民王某丙家鱼塘埂上的杨树买下，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐47棵，经鉴定：折合立木蓄积10.8743立方米。案发后，六被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
①受案登记表、立案决定书证实，本案案发及立案侦查情况。
②常住人口基本信息证实，被告人李某某、熊某某、王某甲、王某乙、杨某某、赵某某具有刑事责任能力。
③取保候审决定书证实，被告人李某某、熊某某、王某甲、王某乙、杨某某、赵某某被采取强制措施的种类和时间。
2、证人王某丙证实，其家鱼塘埂上的杨树以1100元的价格卖给六被告人，并被六被告人砍伐的情况。
3、被告人李某某、熊某某、王某甲、王某乙、杨某某、赵某某供述其共同购买杨树、未办理采伐手续而砍伐杨树。
4、林木蓄积鉴定意见书证实，六被告人砍伐杨树47棵，折合立木蓄积10.8743立方米。
5、现场勘验笔录、平面示意图、每木检尺表、照片证实，六被告人砍伐杨树现场情况。
6、到案经过证实，六被告人均系主动投案。
本院认为，被告人李某某、熊某某、王某甲、王某乙、杨某某、赵某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已均构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控六被告人犯滥伐林木罪的罪名和事实成立，本院予以支持。六被告人主动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，可以从轻或减轻处罚。根据六被告人的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
被告人熊某某犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
被告人王某乙犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 钟长青
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第519号
公诉机关河南省固始县人民检察院�
被告人李某某，男，1975年12月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日，经固始县公安局决定取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
被告人熊某某，男，1965年10月11日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日，经固始县公安局决定取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
被告人王某乙，男，1987年11月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日，经固始县公安局决定取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
被告人王某甲，男，1973年10月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日，经固始县公安局决定取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
被告人杨某某，男，1966年3月13日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日，经固始县公安局决定取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
被告人赵某某，女，1975年4月15日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月10日，经固始县公安局决定取保候审。同年12月16日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）448号起诉书指控六被告人犯滥伐林木罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人李某某、熊某某、王某乙、王某甲、杨某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，2015年9月16日，被告人李某某、熊某某、王某乙、王某甲、杨某某、赵某某六人，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将固始县汪棚乡大塘村村民王某丙家鱼塘埂上的47棵杨树买下砍伐，经鉴定：折合立木蓄积10.8743立方米。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为六被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某、熊某某、王某乙、王某甲、杨某某、赵某某对起诉书指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均没有异议，均请求从轻处理。
经审理查明，2015年9月16日，被告人李某某、熊某某、王某乙、王某甲、杨某某、赵某某六人协商，将固始县汪棚乡大塘村村民王某丙家鱼塘埂上的杨树买下，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐47棵，经鉴定：折合立木蓄积10.8743立方米。案发后，六被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，本案案发及立案侦查情况。
②常住人口基本信息证实，被告人李某某、熊某某、王某乙、王某甲、杨某某、赵某某具有刑事责任能力。
③取保候审决定书证实，被告人李某某、熊某某、王友前、王某甲、杨某某、赵某某被采取强制措施的种类和时间。
2、证人王某丙证实，其家鱼塘埂上的杨树以1100元的价格卖给六被告人，并被六被告人砍伐的情况。
3、被告人李某某、熊某某、王某乙、王某甲、杨某某、赵某某供述其共同购买杨树、未办理采伐手续而砍伐杨树。
4、林木蓄积鉴定意见书证实，六被告人砍伐杨树47棵，折合立木蓄积10.8743立方米。
5、现场勘验笔录、平面示意图、每木检尺表、照片证实，六被告人砍伐杨树现场情况。
6、到案经过证实，六被告人均系主动投案。
本院认为，被告人李某某、熊某某、王某乙、王某甲、杨某某、赵某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已均构成滥伐林木罪，且系共同犯罪�公诉机关指控六被告人犯滥伐林木罪的罪名和事实成立，本院予以支持。六被告人主动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，可以从轻或减轻处罚。根据六被告人的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
被告人熊某某犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
被告人王某乙犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 钟长青
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第862号
申请执行人蔡坤宏，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王跃挺，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李小楼，女，1984年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡坤宏与被执行人王跃挺、李小楼民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第1294号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王跃挺、李小楼应偿还申请执行人蔡坤宏借款150000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年6月25日向被执行人王跃挺、李小楼发出执行通知，责令被执行人王跃挺、李小楼应在2014年7月2日前自觉履行还款义务，但被执行人王跃挺、李小楼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经统一调查，查询到被执行人王跃挺址在石狮市×处的房屋，现已被另案［（2014）狮执行字第1058号申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人王跃挺、石狮兴进房地产开发有限公司］查封。申请执行人蔡坤宏没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，因涉及被执行人王跃挺的执行案件为集团案，查封的房产一时未能处置，申请执行人蔡坤宏也没提供被执行人其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第862号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许自猛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第00439号
原告许某。
被告陈某。
原告许某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，不公开进行了审理，现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一双儿女，由于婚前缺乏了解、感情基础差，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，争吵不断。被告于2012年12月至2013年9月离家出走，回来后矛盾更是不断，双方感情已完全破裂。请求法院判令双方离婚并依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，原告所诉不是事实，我已经怀孕5个多月了，预产期2015年2月6日，我要把孩子生下来，我不同意离婚。
本院认为，原告许某对被告陈某怀孕的事实不持异议，但仍然坚持起诉离婚，其诉讼行为违反我国婚姻法的规定，依法应当裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 王宝留
二〇一四年十月十五日
书记员 王 菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第585号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市××区环境保护局工作人员。
被执行人温州市龙湾状元利祥衬布厂，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人陈智祥。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月27日向本院申请执行温龙环罚字（2015）35号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾状元利祥衬布厂责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年3月24日作出温龙环罚字（2015）35号行政处罚决定，并于2015年3月24日送达被执行人，要求被执行人温州市龙湾状元利祥衬布厂于2015年4月9日前停止生产并缴纳罚款。2015年10月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年3月24日作出温龙环罚字（2015）35号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一五年十一月三十日
书记员 李渝枋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1573号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：刘某
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 曹 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1035号
原告付某某,前郭县人,住址前郭县。
被告赵某某,前郭县人,住址前郭县。
原告付某某与被告赵淑芹离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告赵淑芹经法院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告付某某诉称，原告与被告于1985年12月份依法办理结婚登记手续,婚后生育男孩付小龙,现年28岁。婚后原被告经常因家庭琐事发生争吵，性格不合，无共同语言，而且被告对原告十分苛刻，原告有病被告不给看病，并且控制原告的经济来源，现原、被告双方长期分居，长达十年之久，由于被告原因导致原、被告夫妻感情彻底破裂，为此请求人民法院依法判令原被告离婚，婚后共同财产有坐落于长山镇化肥厂23栋楼房一座（面积67.12平），归原告所有，被告名下共同存款要求依法分割。
被告赵淑芹未答辩。
经审理查明，原告付某某与被告赵淑芹于1986年12月4日依法办理结婚登记手续，婚生一男孩付小龙,现年28岁,原告现诉至法院要求与被告离婚,被告未到庭答辩。
本院认为，原告付某某要求与被告赵淑芹离婚,被告未到庭答辩,原告亦未能举出充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂,故本院对原告提出的离婚请求依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下:
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年四月十六日
书记员 马金山
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第5015号
原告于泰。
被告翟涛，成年。
本院在审理原告于泰与被告翟涛劳务合同纠纷一案中，因我院与被告翟涛无法取得联系，根据谁主张、谁负担的原则，我院于2013年5月21日为原告于泰送达了（2013）高民通字第5015号催缴公告费通知书，告知原告于泰自接到通知书之日起七日内向本院预交公告费用。原告于泰在规定期限内未向本院足额缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一三年六月八日
书 记 员 陈方方
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第47号
原告：王佰利，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：毛凯明，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告王佰利为与被告毛凯明民间借贷纠纷一案，于2011年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独任审判，于2011年3月1日公开开庭进行了审理。原告王佰利的委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告毛凯明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王佰利起诉称：原、被告系朋友关系。2010年9月21日，被告因做生意缺资向原告借款100000元，并口头承诺过几天归还。被告于当日向原告出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告至今未还，致酿纠纷。现原告起诉要求被告即时归还借款100000元。
原告为诉称事实成立，提供被告于2010年9月21日出具的借条一份。
被告毛凯明未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确定作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告尚欠原告借款100000元的事实清楚，证据确凿，被告理应按约归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告毛凯明于本判决生效之日起七日内归还原告王佰利借款100000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1150元，由被告毛凯明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙红莲
二〇一一年三月一日
书记员 邵 芸
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6953号
原告：中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地河南省永城市东方大道西段北侧，统一社会信用代码91411481875373512D。
法定代表人：黄长立，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，系该行员工。
被告：陈晴，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：张祖伯，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉被告陈晴、张祖伯金融借款合同纠纷一案中，因原告朱维东未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司永城市支行自动撤诉处理。
审判员 夏振亚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程 庆
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2631号
原告王振慧，居民。
委托代理人于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告曹玉明，个体轮胎经营业主。
被告蔡继敏，（系曹玉明之妻）。
原告王振慧与被告曹玉明、蔡继敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振慧的委托代理人于振涛、被告曹玉明到庭参加诉讼，被告蔡继敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振慧诉称，2008年9月17日，两被告因经营需要向她借款500000元，并约定使用期限一年，利息为50000元，两被告当场出具了借条。借款到期后，被告以暂时无钱为由要求继续使用借款，并承诺分批偿还借款本息。自2011年2月7日至2013年9月16日两被告分批偿还了部分借款本金和利息，至今尚欠借款本金254762元及利息43026元，剩余借款和利息她多次催要，被告以无钱为由一再推诿。为此，她诉来本院，请求判令两被告偿还她借款本金254762元及利息43026元；诉讼费用由被告承担。
被告曹玉明辩称，他向原告借款500000元，约定使用期限一年，利息为50000元属实。但2009年9月16日-10月16日期间，包含原告在他的轮胎门市更换轮胎，他已偿还原告550000余元，他已经不欠原告一分钱了，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告蔡继敏未答辩。
经审理查明，2008年9月17日，被告曹玉明、蔡继敏向原告借款500000元，并于当日出具借条，内容为：“今借现金50万元正，使用期限1年，利息5万元，共欠现金55万元正。大写：伍拾伍万元正曹玉明（签字）蔡继敏（签字）08.9.17”。被告曹玉明辩称，借款于2009年9月16日-10月16日期间已全部还清，未提交证据证明。
自2011年2月7日至2013年9月16日，被告多次支付原告现金、承兑汇票、银行转账以及为原告修补更换轮胎，被告蔡继敏记录明细表一份，共计还款数额为506440元。原告对其中2011年10月11日20000元、2012年5月11日20000元不认可，其余的466440元原告认可已偿还借款本金和利息。被告曹玉明主张两笔40000元已经偿还，另外在2013年9月16日之后偿还原告约70000元，但未提交证据证明。
另查明，按照被告记录的还款时间和数额，经核算，扣除还款之日被告应支付的利息，剩余的偿还本金，至2013年9月16日被告共计偿还原告本金245238元，支付利息221202元，尚欠原告本金254762元。为此，原告要求被告偿还借款本金254762元，并按照约定支付2013年9月16日至2015年5月16日的利息43026元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借条、被告蔡继敏记录还款明细、本息计算明细表及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹玉明、蔡继敏向原告借款500000元，二被告出具借条，被告曹玉明亦认可，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。被告曹玉明辩称借款于2009年9月16日-10月16日已全部还清，未提交证据证明，本院不予采信。二被告自2011年2月7日至2013年9月16日多次偿还原告借款，但被告主张的2011年10月11日、2012年5月11日二次偿还40000元及2013年9月16日之后偿还约70000元，未提交证据证明，本院不予采信，原告认可二被告已偿还本息466440元，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。按照以上规定经核算，至2013年9月16日被告偿还的466440元中支付原告利息共计221202元，偿还原告借款本金共计245238元，尚欠原告借款本金254762元。现原告起诉要求二被告偿还借款254762元，理由正当，本院予以支持。另原告要求被告支付至2015年5月16日的利息43026元，系对自己财产权利的合法处分，本院予以支持。被告蔡继敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹玉明、蔡继敏于本判决生效后十日内偿还原告王振慧借款本金254762元及利息43026元，共计297788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，由被告曹玉明、蔡继敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 汝
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第2631号原告王振慧，居民。委托代理人于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。被告曹玉明，个体轮胎经营业主。被告蔡继敏，（系曹玉明之妻）。原告王振慧与被告曹玉明、蔡继敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振慧的委托代理人于振涛、被告曹玉明到庭参加诉讼，被告蔡继敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振慧诉称，2008年9月17日，两被告因经营需要向她借款500000元，并约定使用期限一年，利息为50000元，两被告当场出具了借条。借款到期后，被告以暂时无钱为由要求继续使用借款，并承诺分批偿还借款本息。自2011年2月7日至2013年9月16日两被告分批偿还了部分借款本金和利息，至今尚欠借款本金254762元及利息43026元，剩余借款和利息她多次催要，被告以无钱为由一再推诿。为此，她诉来本院，请求判令两被告偿还她借款本金254762元及利息43026元；诉讼费用由被告承担。被告曹玉明辩称，他向原告借款500000元，约定使用期限一年，利息为50000元属实。但2009年9月16日-10月16日期间，包含原告在他的轮胎门市更换轮胎，他已偿还原告550000余元，他已经不欠原告一分钱了，请求本院驳回原告的诉讼请求。被告蔡继敏未答辩。经审理查明，2008年9月17日，被告曹玉明、蔡继敏向原告借款500000元，并于当日出具借条，内容为：“今借现金50万元正，使用期限1年，利息5万元，共欠现金55万元正。大写：伍拾伍万元正曹玉明（签字）蔡继敏（签字）08.9.17”。被告曹玉明辩称，借款于2009年9月16日-10月16日期间已全部还清，未提交证据证明。自2011年2月7日至2013年9月16日，被告多次支付原告现金、承兑汇票、银行转账以及为原告修补更换轮胎，被告蔡继敏记录明细表一份，共计还款数额为506440元。原告对其中2011年10月11日20000元、2012年5月11日20000元不认可，其余的466440元原告认可已偿还借款本金和利息。被告曹玉明主张两笔40000元已经偿还，另外在2013年9月16日之后偿还原告约70000元，但未提交证据证明。另查明，按照被告记录的还款时间和数额，经核算，扣除还款之日被告应支付的利息，剩余的偿还本金，至2013年9月16日被告共计偿还原告本金245238元，支付利息221202元，尚欠原告本金254762元。为此，原告要求被告偿还借款本金254762元，并按照约定支付2013年9月16日至2015年5月16日的利息43026元。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借条、被告蔡继敏记录还款明细、本息计算明细表及本院庭审笔录在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹玉明、蔡继敏向原告借款500000元，二被告出具借条，被告曹玉明亦认可，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。被告曹玉明辩称借款于2009年9月16日-10月16日已全部还清，未提交证据证明，本院不予采信。二被告自2011年2月7日至2013年9月16日多次偿还原告借款，但被告主张的2011年10月11日、2012年5月11日二次偿还40000元及2013年9月16日之后偿还约70000元，未提交证据证明，本院不予采信，原告认可二被告已偿还本息466440元，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。按照以上规定经核算，至2013年9月16日被告偿还的466440元中支付原告利息共计221202元，偿还原告借款本金共计245238元，尚欠原告借款本金254762元。现原告起诉要求二被告偿还借款254762元，理由正当，本院予以支持。另原告要求被告支付至2015年5月16日的利息43026元，系对自己财产权利的合法处分，本院予以支持。被告蔡继敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹玉明、蔡继敏于本判决生效后十日内偿还原告王振慧借款本金254762元及利息43026元，共计297788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，由被告曹玉明、蔡继敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李连弟人民陪审员  王培元人民陪审员  周瑞花二〇一五年九月十六日书 记 员  马 汝
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第517号
原告洑志先。
被告赵震。
委托代理人赵芸，女，1972年1月31日生，汉族。
原告洑志先诉被告赵震民间借贷纠纷一案，立案受理后，本院依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告、被告赵震委托代理人赵芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，赵剑向原告借款23万元，月息2份，已计息10个月；2012年2月20日，赵剑向原告借款20万元，月息2分，已计息10个月；2012年5月3日，赵剑向原告借款58万元，月息2分，已计息7个月。以上三笔借款赵某均为担保人，并且溧阳市人民法院（2013）溧民初字第650号民事判决书确定被告赵某承担过错担保责任，故诉至法院。要求被告赵某归还原告11.5万元（本金101万元，暂定17个月，月息2分，合计34.34万元，其中被告赵某承担1／3），从2012年11月21日起计息至实际全部付清之日，月息2分，承担本案的诉讼费。
被告赵某辩称，原告起诉的本案，所涉及的借款人员赵剑在溧阳市人民法院认定为诈骗行为，借款金额一并计算在诈骗金额之内，被告赵某虽然在借条上签字担保，但也是在被赵剑故意欺骗的情况下对该借款进行的担保，被告赵某在该事件中也同样是受害者。根据我国法律，主合同无效，担保合同也无效，赵某作为借款担保人在本案中并无过错，无需对该借款承担还款责任。本案原告所诉的三笔借款，虽然经溧阳市人民法院（2013）溧民初字第650号民事判决书确定承担过错担保责任，但是被告对该判决不服，已提起上诉，该案件尚在中院审理过程中，故请溧阳市人民法院中止本案审理。
经审理查明，2012年1月21日，赵剑向洑志先借款，并出具借条一张，该借条载明：“今借到洑志先人民币现金贰拾叁万元整（￥230000），约定利息为2.5分”，落款处有借款人签名“赵剑”2012年元月21日，担保人签名“赵某”。2012年2月20日，赵剑向洑志先借款，并出具借条一张，该借条载明：“今借到洑志先人民币现金贰拾万元整（￥200000），约定利息为2.5分”，落款处有借款人签名“赵剑”2012年2月20日，担保人签名“赵某”。2012年5月3日，赵剑向洑志先借款，并出具借条一张，该借条载明：“今借到洑志先人民币现金伍拾捌万元整（￥580000），约定利息为2分”，落款处有借款人签名“赵剑”2012年5月3日，担保人签名“赵某”。
2013年10月22日，溧阳市人民法院作出（2013）溧刑二初字第146号刑事判决，判决赵剑犯集资诈骗罪，上述借款合计101万系集资诈骗涉案金额。该判决已发生法律效力。
2013年2月26日，原告就上述三笔借款对赵某、赵剑向本院提起民间借贷诉讼。2014年4月9日，溧阳市人民法院作出（2013）溧民初字第650号民事判决，该判决就原告的请求，对上述三笔借款的利息认定为：23万元借款，按照同期银行利率四倍，自2012年1月21日起计算十个月；20万元借款，按照同期银行利率四倍，自2012年2月20日起计算十个月；58万元借款，自2012年5月3日起按月息2分计算7个月。该判决因被告赵某不服上诉，现于常州市中级人民法院二审审理中。
庭审中，被告辩解认为，借条上的担保人签名是赵某没有异议；本案借款赵某没有归还过；（2013）溧民初字第650号案件在上诉审理中，本案应中止审理。
上述事实，有刑事判决书、借条及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷，对于属集资诈骗罪涉及借款金额部分，主借款合同无效，作为主借款合同的担保合同也无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一；当事人对保证方式没有约定的，按照连带保证责任承担责任。
本案中，已生效的刑事判决对上述借款予以查明认定，现原告已就上述三笔借款的部分期限主张了利息，原告再次主张后期利息的请求，应符合双方对利息的约定，并不能违反法律对利息计算的强制性规定，计算时间上也不能重复计算。结合已判决认定的利息，本案中，原告主张的利息认定如下：以本金23万元，月息两分，自2012年11月21日起；以本金20万元，月息两分，自2012年12月20日起；以本金58万元，月息两分，自2012年12月3日起。三笔利息的计算终止点为被告赵某对上述三笔借款本金所承担归还责任金额的清偿完毕之日。赵某与赵剑系父子关系，从赵剑刑事案件查明的事实，赵某对借款经过的陈述显示，上述三笔借款的发生，作为担保人赵某是存在过错的，洑志先因两被告系父子关系及对赵某提供保证的信赖才导致款项出借，最终三笔借款被骗，保证人赵某存在过错，应承担相应的民事责任。本案中，被告赵某应承担的责任为，上述三笔利息总和的三分之一。
原告的其他请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
保证人赵某对债务承担清偿责任后，有权向债务人赵剑追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告赵震于本判决生效之日起十日内支付原告洑志先利息总和（以本金23万元，月息两分，自2012年11月21日起；以本金20万元，月息两分，自2012年12月20日起；以本金58万元，月息两分，自2012年12月3日起。三笔利息的计算终止点为被告赵震对上述三笔借款本金所承担归还责任金额的清偿完毕之日。）的三分之一；保证人被告赵震对债务承担清偿责任后，有权向债务人赵剑追偿；
二、驳回原告洑志先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（总利息计算不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）
案件受理费1300元（已减半收取），由被告赵震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2600元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘金文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韦学磊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第517号
原告蒋国平，男，1960年9月20日生，汉族，工程师。
委托代理人宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。
委托代理人马贻颖。
被告朱万田，男，1980年5月11日生，汉族，南京万博丰精密机械有限公司法定代表人。
委托代理人董自清，江苏天煦律师事务所律师。
原告蒋国平与被告朱万田民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付双独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告蒋国平的委托代理人宣若菡、马贻颖，被告朱万田的委托代理人董自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国平诉称，2011年8月10日，原、被告签订借款协议一份，约定被告朱万田向原告借款5万元，借期一年，2011年8月9日，原告按照约定将该5万元打入被告的银行账户，借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，多次催要未果。故诉至法院要求：1、被告朱万田偿还原告5万元借款及自2011年8月11日至2014年3月24日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告朱万田承担。
被告朱万田答辩称，原告诉请于法无据，原、被告之间不存在借款行为，原告诉请款项实际为原告向被告公司投资所产生的资金，后企业经营不善亏损，该风险应当由原、被告共同承担。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月10日，蒋国平与朱万田签订协议：“今借蒋国平人民币五万圆整，用于南京万博丰精密机械有限公司的厂房租赁及购置设备。待公司股权（章程）明晰后及帐目完善后即转为公司投资（股权受益人为蒋国平）；若半年后此资金还未转为以公司股东的身份权益加入，此借款仍为借款。借期为壹年（在此期间此资金不计利息；作为公司股东的权益加入）。”
原告蒋国平提供了2011年8月9日蒋国平中国邮政储蓄银行取款49900元的取款凭证和2011年8月9日朱万田中国农业银行账户5万元存款回单原件，并陈述蒋国平从银行取款49900元，并加了100元现金凑足5万元存入朱万田账户。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告取款49900元。
本院另查明，2012年2月8日，蒋国平出具收条，写明：“今收到朱万田人民币肆仟元。”原告蒋国平认为该段时间原告是被告单位职工，该收条是其收到的工资，蒋国平工资不是按月发放。被告朱万田认为原告工资依照双方劳动合同约定以每月2500元标准现金形式发放，原告收到工资后均注明是工资，并提供2012年2月29日蒋国平工资收据一份，该收条写明：“今收到朱万田1200元人民币（2月份工资）。”原告蒋国平对该收条真实性无异议。
庭审中，双方均陈述，原告蒋国平后未成为南京万博丰精密机械有限公司的股东。
以上事实，有协议、收条、取款凭证、银行回单、庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。蒋国平与朱万田签订协议，系双方真实意思的表示，双方均应当履行。蒋国平借给朱万田五万元，作为其成立公司的相关费用，事后，蒋国平并未成为南京万博丰精密机械有限公司的股东，故朱万田应按照协议的约定返还该款项。根据朱万田提供的收条，其已经归还蒋国平4000元，蒋国平虽辩称该收条系其领取的工资，但从该收条的内容上来看，并不足以证明系其领取工资的凭据，结合蒋国平领取工资的其他收条，注明有“工资”字样，故蒋国平主张该4000元为其领取的工资依据不足。据此，朱万田应当归还蒋国平46000元。因双方在协议中约定，该五万元借期为1年，故朱万田应当归还自2012年8月10日的同期银行贷款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱万田于本判决生效之日起三十日内给付原告蒋国平46000元并支付自2012年8月10至2014年3月24日的银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告蒋国平负担42元，被告朱万田负担483元（该款项原告蒋国平已经垫付，被告朱万田在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付 双
二〇一四年五月十二日
见习书记员 王启慧
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1421号
原告：王晓，男，汉族，生于1979年12月15日。
被告：王向阳，男，汉族，生于1982年2月28日。
原告王晓与被告王向阳为保证合同纠纷一案，原告于2016年5月24日诉至法院，本院在审理中查明：本院依照原告提供的诉状地址多次向被告王向阳送达未果，原告又无法补充提供被告其他准确信息，故原告起诉的被告地址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王晓的起诉。
案件受理费2300元，退还原告王晓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二〇一六年六月十三日
书记员 王金帅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3867号
原告：福建省长乐市华亚纺织有限公司，住所地长乐。
法定代表人：许威，董事长。
委托诉讼代理人：廖华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林舟，福建闽江律师事务所律师。
被告：福建省永富建设集团有限公司，住所地永泰县。
法定代表人：倪章益，董事长。
委托诉讼代理人：胡敬铨，该公司工作人员。
原告福建省长乐市华亚纺织有限公司与被告福建省永富建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案。原告福建省长乐市华亚纺织有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省长乐市华亚纺织有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由福建省长乐市华亚纺织有限公司负担。
代理审判员 李明亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杜 军
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第200号
原告钟举娣，女，汉族，现住广西富川瑶族自治县。身份证号码：×××0247。
委托代理人肖起义，广东敬业律师事务所律师。
被告刘黎，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9010。
委托代理人刘思泽，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0010。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海。
法定代表人温文翔，总经理。
委托代理人杨伟良，该××员工。
原告钟举娣诉被告刘黎、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖起义，被告刘黎委托代理人刘思泽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司委托代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、八、九、十项。其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年10月12日17时10分，被告刘黎驾驶粤C×××××号小型轿车行驶至金湾区珠海大道一棵树农庄路段时，与周上福驾驶的载有原告的摩托车相撞，造成周上福、原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘黎、周上福承担事故同等责任，原告不承担事故责任。
三、医疗费：原告受伤后，被送往珠海市第二人民医院救治，2013年11月24日出院，共住院43天，花医疗费人民币42，284.9元。被告刘黎已支付34，648.4元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司已支付交强险医疗费用人民币5000元。经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定：原告左胫、腓骨粉碎性骨折，评定为九级。原告支付鉴定费1500元。
四、住院伙食补助费：原告住院43天，计人民币2150元（50元×43天）。被扶养人生活费：原告主张人民币4816.68元。
五、护理费：原告主张人民币4320元（100元×43天）。被告认为应按50元／天计算。
六、误工费：原告主张人民币13749.99元（2500元／月÷30天×165天）。被告认为应按珠海最低工资标准1380元／月计算。
七、残疾赔偿金：原告九级伤残，主张赔偿金为人民币98，934.63元（32，978.21元×20年×15%）。被告认为应按农村标准计算。
八、精神抚慰金：原告九级伤残，主张精神抚慰金为人民币10000元。被告认为不应赔偿。
九、交通费：原告主张人民币860元。被告认为偏高。
十、营养费：原告主张按30元每天计人民币1290元。被告认为应以500元为宜。
十一、后续治疗费：原告主张人民币12000元。被告认为6000至8000元为宜。
十二、原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失人民币134，606元；2、被告承担本次诉讼费用。
裁决结果
本院认为，双方对本案医疗费人民币42，284.9元（被告刘黎已支付34，648.4元）、住院伙食补助费人民币4300元、被扶养人生活费人民币4816.68元、鉴定费人民币1500元无争议，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：
一、关于护理费、误工费。本案中，原告住院43天，原告主张的每日100元的护理标准并未超过珠海市当前医院的护理费用标准，被告辩称每日100元过高无事实依据，对被告此辩解意见本院不予采信。原告主张护理费每日100元符合法律规定，对护理费人民币4300元本院予以支持。关于误工费。原告受伤后，住院43天，出院建议全休二个月，故误工天数计算为103天。原告为外来务工人员，诉讼中，原告提供了居住地湖东社区居委会及红旗派出所的居住证明，证明原告自2012年4月3日起在珠海生活至今，其主要收入来源及生活消费均在珠海，自2012年4月入职珠海天天新果菜有限公司，提供了工作单位的工资证明，证明实发月平均工资为2500元，对此本院予以采信。对原告主张误工费人民币8583元（2500元／月÷30天×103天），本院予以支持。
二、关于残疾赔偿金。经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，结合受伤程度，故对残疾赔偿金人民币131，912.84元（32，978.21元×20年×20%）本院予以支持。
三、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告伤情较重，且有医疗机构加强营养医嘱，原告主张按30元每天计算并无过高，故对营养费人民币1290元（30元×43天），本院予以支持。
四、关于精神损害抚慰金。结合本案情况，本院酌定由被告支付精神损害抚慰金人民币10，000元。交通费，因有实际发生同，本院酌定由被告支付交通费800元。
五、关于后续治疗费。因原告内固定物尚未取出，该手术费用为必然发生之费用，诉讼中，原告提供了医院该费用约一万二千元的意见，该医院虽非鉴定机构，但收费标准有参考价值，结合珠海当地医院收费标准及双方意见，本院酌定后续治疗费人民币7000元。综上，对原告的损失人民币216，787.42元（42，284.9元＋4300元＋4816.68元＋1500元＋4300元＋8583元＋131，912.84元＋1290元＋10，000元＋800元＋7000元），应由被告刘黎承担50%的赔偿责任（216，787.42元×50%）即人民币108，393.71元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项予以赔偿。不足部分，在商业险范围内赔偿。被告刘黎的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司购买了交强险及限额为50万元的商业险，该事故虽然造成原告及周上福两人受伤，但二人的损失并未超过交强险及商业险限额，故对原告的损失人民币108，393.71元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司已支付交强险医疗费人民币5000元，扣除被告刘黎已垫付人民币34，648.4元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险、商业险限额内支付原告交通事故赔偿金人民币68，745.31元（108，393.71元－5000元－34，648.4元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告钟举娣交通事故赔偿金人民币68，745.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1235元，由被告刘黎承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一四年八月十三日
书记员 梁艳玲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第672号
原告林庆瑞，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人徐德，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告曾金璋，男，1969年3月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告杨建英，女，1968年10月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告林庆瑞因与被告曾金璋、杨建英提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被告曾金璋户籍所在地为莆田市城厢区龙桥街道学园中街1133号公房。原告所起诉的被告杨建英的身份证号码登记人为案外人姚建英，且该人的户籍所在地为莆田市城厢区龙桥街道兴安路485号3梯506室。本院认为，二被告的户籍所在地均为城厢区，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
原告林庆瑞因与被告曾金璋、杨建英提供劳务者受害责任纠纷一案移送莆田市城厢区人民法院处理。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 蔡碧琴
人民陪审员 黄秀清
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蔡晶晶
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1350号
原告周汝明，男，汉族。
被告周老冲，男，汉族。
被告周家毕，男，汉族。
原告周汝明诉被告周老冲、周家毕健康权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日在本院阿岗中心法庭公开开庭进行了审理。原告周汝明、被告周老冲、周家毕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汝明诉称，2012年8月15日上午大概9时至10时，原告到自家在贞观路的地里摘辣椒时，看到被告周老冲、周家毕用相机拍摄原告家的地，原告叫两被告不要拍摄。后被告周家毕用手拖住原告并用手打着原告眼睛、头部几下。后来在贞观路上，原告又被周老冲抱住腰部，被周家毕用拳头打着头部几下，用脚踢了屁股三脚。后在村民周克生劝导下，周家毕被村民周云镇、周家能拉开。原告受伤后，当晚被送往阿岗中心卫生院住院治疗，经医生诊断为全身多处软组织挫伤。住院期间，原告又到曲靖市第一人民医院治疗检查。在阿岗中心卫生院住院治疗9天，病情好转后出院。原告特诉至罗平县人民法院请求：判令两被告连带赔偿原告医疗、误工、护理等费用共计3702.58元。
被告周老冲辩称，被告并未打着原告周汝明，原告在诉状所说的、在庭审中所陈述的及提供的证据都是假的，被告不予认可。被告与原告家因走路的问题发生纠纷，我和我儿子周家毕拿相机去拍摄所走道路的照片，准备交给法庭开庭用。原告看见后，就用石头打了我耳朵后面。我儿子周家毕从地里走上去推着原告周汝明，原告就睡在地上。后来我把原告拉起来走到贞观大路上就把原告放开，我就拉着牛走了。我走后，原告周汝明又用拳头去打周家毕，被周家毕用手挡着后，原告就又睡在地上。后原告被村民周云镇拉起来就回家了。
被告周家毕辩称，原告诉状所说、庭审中陈述的内容和提供的证据均是虚假的，被告不予认可，也不同意赔偿原告损失。其理由为：原告周汝明与我父亲周老冲因通道的问题发生纠纷，原告用石头、土块从地里扔下来打周老冲，我就走上去拉原告，原告要打我，我为了自卫，才动手打着原告两三嘴巴，我没有打着原告其他身体部位。
针对上述争议，原告周汝明为证明其主张，向本院提供如下证据：
第一组证据：罗平县阿岗镇中心卫生院病情诊断证明书一份，证明原告被两被告殴打受伤后经医生诊断为全身多处软组织挫伤的事实。
第二组证据：罗平县阿岗镇中心卫生院出院通知书一份，证明原告受伤住院9天，病情好转后出院的事实。
第三组证据：罗平县阿岗镇中心卫生院医疗发票一张、预交款收据一张、曲靖市第一人民医院医疗发票三张，证明原告受伤后住院治疗及检查病情共支付医疗费2102.58元。
经质证，被告周老冲、周家毕对原告提供的三组证据的异议为：三组证据均是虚假的，均不予认可。
本院依职权调取罗平县公安局阿岗派出所对证人周李坤所作询问笔录一份：
证人周李坤陈述的主要内容为，被告周老冲是其爷爷、周家毕是其小叔。事发时间为2012年8月15日下午3点左右，因证人未在案发现场，具体情况证人并不清楚。后听说周老冲、周家毕与周汝明在两家争议路面照相时发生争吵。周汝明用石头打着周老冲头部，周家毕走上去就用手打着周汝明两嘴巴。证人不清楚周老冲是否打着周汝明。
经质证，原告对证人周李坤所陈述的内容的异议为：是虚假的，不予认可。被告周老冲、周家毕对证人周李坤陈述的内容予以认可。
本院对原告提供的证据及阿岗派出所对证人周李坤所作的询问笔录认定如下：
原告向本院提供的第一、第二组证据，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信，对第三组证据中阿岗镇中心卫生院出具的预交款收据，不属最终结算单据，本院不予采信，阿岗镇中心卫生院于2012年8月24日出具的住院医疗费发票，属正规发票，本院予以采信；曲靖市第一人民医院出具的三张发票，时间为2012年8月19日和2012年8月20日，此期间为原告在阿岗中心卫生院住院期间，没有阿岗镇中心卫生院出具的需到其他医院检查的相关证明，本院不予采信；罗平县公安局阿岗派出所对证人周李坤所作的询问笔录，其证言部分与被告周家毕陈述内容，相互印证，能够证实被告周家毕与原告周汝明因通道的事发生打架的事实，本院对能够相互印证部分予以采信。
通过举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年8月15日，原告周汝明在自家位于本村贞观路的地里，看见被告周老冲、周家毕用相机正在拍照原被告两家存在争议的路面现场时，便与被告周老冲、周家毕发生争吵。在争吵过程中，被告周家毕动手打着原告周汝明两嘴巴。原告受伤后，到罗平县阿岗镇中心卫生院住院治疗，其伤经医生诊断为全身多处软组织挫伤。原告在阿岗镇中心卫生院住院9天至病情好转后出院，支付医疗费1816.58元。
本院认为，原告周汝明与被告周老冲、周家毕两家因通道发生纠纷，原被告双方本应相互协调、通过合法途径处理好相邻通道纠纷。本案中，原被告双方不能正确处理好双方之间的矛盾，发生厮打，在厮打的过程中，致原告周汝明受伤，双方均有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应减轻被告周家毕的侵权责任。根据本案实际，本院酌情认定由被告周家毕承担70%的责任，原告周汝明承担30%的责任。对原告周汝明的损失结合其诉讼请求本院作如下认定：1、医疗费1816.58元；2、误工费9天×50元／天=450元；3、护理费9天×50元／天=450元；4、住院期间生活补助费9天×50元／天=450元，合计3166.58元。原告要求被告周老冲承担连带赔偿责任的诉讼请求，因无证据予以证实被告周老冲有致伤原告的行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、限被告周家毕于判决生效后15日内，赔偿原告周汝明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2216.6元。
二、被告周老冲不承担赔偿责任。
三、驳回原告周汝明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周家毕承担，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张小稳
人民陪审员 陈家储
人民陪审员 陈小德
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 袁会琼
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第161号
原告薛海泉，男，1972年2月14日出生，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告董永继，男，1982年3月7日出生，农民，住菏泽开发区。
被告李立，男，1987年9月17日出生，市民，住菏泽市八一西路。
原告薛海泉与被告董永继、李立民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告薛海泉的委托代理人桑圣超到庭参加诉讼，被告董永继、李立经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛海泉诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年9月27日，被告董永继因资金周转困难，向原告借款50000元，还款日期为2014年10月27日，借款月利率为2%，被告李立为该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次催要，二被告未予偿还。原告诉至法院，要求被告董永继偿还原告50000元及利息3000元（利息从2014年10月28日计算至2015年1月27日）；被告李立对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告董永继未答辩。
被告李立未答辩。
经审理本院认定，原告与二被告系朋友关系。2014年9月27日，被告董永继向原告借款50000元，被告李立为该笔借款承担保证责任，二被告为原告出具借款借据一份：借款借据现因借款人董永继经营周转需向债权人借人民现金伍万元整，（小写：30000元整），借款利率为：（2%月利率），还款日期为2014年10月27日，到期本息一次性还清，如到期不能按时还款，从逾期之日起到还款之日止每天需赔偿债权人借款总金额千分之三的违约金，并承担相应的法律责任。借款担保人自愿为借款人担保本次借款，并承担连带还款责任。借款人：董永继身份证号码：××担保人：李立身份证号码：××。
另查明，2014年9月27日，中国人民银行同期同类贷款利率为5.6%。
以上事实有借款借据、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当事人举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告薛海泉与被告董永继、李立之间的债权债务关系，有二被告出具的借据以及原告的当庭陈述在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告董永继应按约定偿还借款，被告李立对上述借款承担连带清偿责任。原告薛海泉与被告董永继约定月利率2%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2014年10月28日至2015年1月27日的利息为2805元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告董永继偿还原告薛海泉50000元及利息2805元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告李立对上述判决主文第一项承担连带清偿责任，被告李立承担保证责任后，有权向被告董永继追偿；
三、驳回原告薛海泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告董永继、李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 侯明生
人民陪审员 邵传红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 坤
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初187号
原告泰来县国安谷物种植专业合作社，住址泰来县和平镇所在地。
法定代表人：宋国安，职务理事。
被告曲士龙，男。
本院在审理原告泰来县国安谷物种植专业合作社诉被告曲士龙买卖合同纠纷一案中，原告泰来县国安谷物种植专业合作社于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县国安谷物种植专业合作社以被告曲士龙下落不明，无法联系为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰来县国安谷物种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费345.00元减半收取172.50元，由原告泰来县国安谷物种植专业合作社自行负担。
代理审判员 李偶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于洋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初187号
原告泰来县国安谷物种植专业合作社，住址泰来县和平镇所在地。
法定代表人：宋国安，职务理事。
被告张权，男。
本院在审理原告泰来县国安谷物种植专业合作社诉被告张权买卖合同纠纷一案中，原告泰来县国安谷物种植专业合作社于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县国�谷物种植专业合作社以被告张权下落不明，无法联系为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰来县国安谷物种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费786.00元减半收取393.00元，由原告泰来县国安谷物种植专业合作社自行负担。
代理审判员 李偶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于洋
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第236号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：罗阳东，男，汉族，35岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告罗阳东电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法保字第4-2号
申请人：曾国祥，住福建省惠安县。
被申请人：钦州市钦州港致远顺船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州港。
申请人曾国祥于2013年10月16日向本院提出诉前海事请求保全申请称：申请人自2013年2月20日起在被申请人所属的“致远88”轮担任大管，每月工资6，800元。被申请人在2013年7月1日至2013年10月16日，仅支付申请人工资1，500元，尙拖欠申请人上述期间的工资22，300元。申请人申请扣押被申请人所属的“致远88”轮，责令被申请人提供22，300元担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人曾国祥的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人钦州市钦州港致远顺船务有限公司所属的现停泊于汕头港的“致远88”轮；
三、责令被申请人钦州市钦州港致远顺船务有限公司向本院提供22，300元担保；
四、申请人曾国祥应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除诉前海事请求保全。
本案申请费243元，由申请人曾国祥负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田昌琦
审 判 员 黄耀新
代理审判员 张 乐
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 蔡锡鸿
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02639号
原告李道玲，女，1984年9月18日出生。
被告王雪峰，男，1980年2月6日出生。
被告李敬云，女，1986年6月10日出生。
被告李秀伶，女，1950年3月3日出生。
上述三被告委托代理人赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告李道玲与被告王雪峰、李敬云、李秀伶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道玲，被告王雪峰、李敬云、李秀伶的委托代理人赵烁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道玲诉称：2013年6月11日上午，我与被告因土地发生口角后其将我打伤。为此我住院治疗2天。经诊断，我伤情为头外伤后神经反应、右肘软组织损伤、皮挫伤。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费1811.78元、护理费260元、营养费60元、住院伙食补助费100元、误工费800元，共计3031.78元。
被告王雪峰辩称：虽没有村委会的书面手续，但涉诉空地属于我使用范围。当日我妻子李敬云、岳母李秀伶在该地种玉米时，原告上前阻拦。双方发生口角后，原告家人又到我家，把李敬云打伤。正好我也回到家，还没来得及问明情况，原告和其家人姜小超、姜小月、姜仲贤又把我打伤。因此，我不同意原告的诉讼请求。
被告李敬云、李秀伶的答辩意见同被告王雪峰。
经审理查明：原、被告系同村村民。原告系姜小超之妻，姜小月系姜小超之弟，姜仲贤系姜小超之父。原、被告两家所承包的种植大棚相邻。在被告王雪峰所承包的大棚旁有村集体一空地，双方因其使用问题存有争议。2013年6月11日9时许被告李敬云、李秀伶在该空地种玉米时，原告上前阻拦。双方发生口角后，原告李道玲与被告李敬云发生肢体冲突。被旁人拉开后，被告李秀伶、李敬云离开。姜小超到达现场看到原告受伤，找被告李敬云理论。随后被告王雪峰赶到，原告、姜小超、姜小月、姜仲贤与三被告发生互殴，姜小超、原告与被告李敬云、王雪峰均受伤。当日原告前往北京市平谷区医院就医，次日再次复查。经诊断，原告伤情为头外伤后神经反应、右肘软组织损伤、皮挫伤。现原告诉至法院，要求三被告承担赔偿责任，具体诉请如前所述。三被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，由双方当事人陈述，北京市平谷区医院门诊收费收据、电子病历、诊断书、门诊处方，上海易铭天企业管理有限公司派遣员工劳动合同书、北京市公安局平谷分局马坊派出所询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案空地并不在双方承包经营范围内，原、被告两家就其使用问题先前已有争议。事发当日被告李敬云、李秀伶在此种玉米先行引起本次纠纷，原告发现后未通过有关部门合法合理解决，而径行阻拦激化双方矛盾，随后原告、姜小超、姜小月、姜仲贤和三被告均未保持冷静克制引发互殴，因此双方对本次纠纷应承担同等责任。对原告所主张的各项损失：医疗费一项，依据其所提交的医疗费票据予以确定；住院伙食补助费一项，因其并未住院治疗，故本院不予支持；营养费、护理费二项，因其未住院治疗，且未提交证据证实须加强营养和护理，故本院亦不予支持；误工费一项，误工时间根据就医时间确定，每日误工费参照其劳动合同书所载月工资标准和当地居民人均收入水平予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王雪峰、李敬云、李秀伶于本判决生效后十日内连带赔偿原告李道玲医疗费、误工费共计八百零三元四角四分；
二、驳回原告李道玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李道玲负担十二元五角（已交纳），由被告王雪峰、李敬云、李秀伶负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于 营
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第978号
上诉人（一审被告）戚辉，男，蒙古族，1969年10月29日生，阳光保险会长，现住乌兰浩特市。
委托代理人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司
法定代表人孙晓宇，职务总经理
委托代理人李杨，女，汉族，1983年5月4日生，该公司法务，现住长春市。
上诉人戚辉因商品房买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）突民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人戚辉的委托代理人徐振华，被上诉人乌兰浩特恒大盛业房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）的委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月28日，恒大公司与戚辉签订了《内蒙古商品房买卖合同》（2012-0006302号），合同约定，戚辉购买恒大公司恒大绿洲住宅小区一期15-2-2505号房，面积110.03㎡，房屋总价款为552243.00元，约定戚辉应于2013年3月20日前一次性存入首付款222243.00元，余款330000.00元于2013年4月6日前以按揭贷款方式付款。合同还约定，如戚辉逾期付款，逾期在180日内的，戚辉自应付款之日次日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算支付利息，如超过上述约定期限的，恒大公司有权按照补充协议的约定解除合同，戚辉按房屋总价款的10%支付违约金。现戚辉只交了首付款67615.00元，余款至今未付，且戚辉因存在不良信誉记录无法办理贷款，故恒大公司诉至本院，请求解除与戚辉签订的商品房买卖合同，并要求戚辉承担房屋总价款10%的违约金，即55224.30元。
一审法院认为：恒大公司与戚辉签订了《内蒙古商品房买卖合同》，双方应如约履行合同，现合同约定的付款期限已超过180天，恒大公司要求解除合同，该院应予支持。戚辉应承担违责任。但恒大公司作为房地产开发企业，在与戚辉签订商品房买卖合同时，应提示戚辉如存在不良信誉记录不能办理贷款所造成的后果，现恒大公司未尽告知提示义务，导致戚辉在不清楚自己存在不良信誉记录的情况下与恒大公司签订了商品房买卖合同，该后果的发生，恒大公司有一定责任，故恒大公司请求戚辉承担违约金，该院适当予以维护。戚辉主张恒大公司曾同意解除合同并全额退款的事实，因证据不足，该院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决：“一、解除原、被告签订的《内蒙古商品房买卖合同》（2012-0006302号）；二、被告支付原告违约金38657.01元（552243.00×10%×70%）。三、原告返还被告购房款67615.00元。本判决生效后立即执行。如双方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.00元，减半收取637.50元由原告承担191.25元，被告承担446.25元。”
宣判后，戚辉不服，向本院提起上诉。
戚辉上诉称，（一）其购买恒大公司所售楼房系因恒大公司承诺可以办理按揭贷款，其交完定金并签署材料后即回家等候消息，结果被告知无法办理按揭贷款，且恒大公司承诺退款并支付5000.00元利息作为补偿，但换了多任领导之后一直未退还。没有办理成按揭贷款缘由在于恒大公司，违约方应为恒大公司。（二）恒大公司拟制的补充条款加重了购房人责任和义务且没有在房产部门备案，而违约责任就约定在补充协议中，该协议属于霸王条款应认定无效。（三）合同解除权超过一年期限，应驳回恒大公司诉请。综上，请求撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项、第三项。一、二审案件受理费由恒大公司承担。
恒大公司庭审答辩称，同意一审判决，办理贷款是上诉人的责任，上诉人一直没有补交房款，违约一直存续，解除合同情形一直存在。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审中，戚辉提交楼宇认购书证明先交纳房款后签订合同，恒大公司存在欺诈行为。恒大公司质证认为，该证据不是二审新证据，不符合新证据的条件。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。戚辉与恒大公司签订的楼宇认购书、商品房买卖合同及补充协议合法有效，现戚辉因其个人不良信用记录导致无法办理按揭贷款，又未及时交付剩余房款，构成违约。因戚辉不能办理按揭贷款，又无力支付房款，双方商品房买卖合同已经无法继续履行，应当予以解除。戚辉应在办理贷款之前对国家信贷政策及自身信用记录有所了解，因其不了解国家信贷政策及存在个人不良信用记录导致无法贷款，合同无法继续履行，应承担违约责任，因双方在合同中明确约定了付款方式及违约责任的承担，戚辉应按合同约定的违约条款向恒大公司支付违约金。恒大公司在协助戚辉办理贷款过程中，未对征信问题进行特殊告知，对合同解除亦存在一定责任，一审法院综合考量本案合同实际履行情况及双方过错程度，判决戚辉承担部分违约责任并无不当。综上，戚辉的上诉请求不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275.00元，由戚辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 袁 博
二〇一六年二月三日
书 记 员 春 燕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第658号
原告:叶双祥，浙江开化人。
被告:吴苏平，江西婺源人。
原告叶双祥与被告吴苏平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴苏平归还原告借款本金2万元，并支付利息（自2015年1月1日起按银行贷款利率四倍支付利息至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告叶双祥到庭参加诉讼。被告吴苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月24日，被告吴苏平向原告叶双祥借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：借到叶双祥人民币20000元，借款利率按银行同期同类贷款月利率四倍或月利率3％计息，贷款用途为发工资周转。同日，被告出具确认书一份，确认收到原告支付的现金20000元。借款到期后，被告吴苏平仅支付了利息1000元，未能归还借款本金，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴苏平归还原告叶双祥借款本金人民币20000元，并支付自2015年1月1日起按本金20000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元，减半收取190元，由被告吴苏平负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐东海
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱一鹏
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0423刑初81号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人林永洪，男，1955年7月5日出生于福建省清流县，汉族，小学文化，务农，住福建省清流县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月21日被清流县公安局取保候审，2016年8月1日被清流县人民检察院取保候审，2016年9月2日被本院取保候审。
辩护人魏启祥，清流县法律援助中心律师。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人林永洪犯非法经营罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员赖明出庭支持公诉，被告人林永洪及辩护人魏启祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月份以来，被告人林永洪先后到清流县各乡镇以每斤0.3至3元不等的价格向农户收购烟叶，并存储在家中。2015年7月或8月，林永洪将存放的烟叶出售给谢某得款人民币22，000元（以下币种均为人民币），出售给李某得款55，200元，剩下的烟叶9614.2公斤于2015年8月24日被清流县烟草联合执法队查获。经福建省烟草质量监督检测站鉴别，被查扣的烟叶为烤烟，属于不列级烟叶。经清流县价格论证中心鉴定，被查扣的烟叶价值95，436元。2015年9月21日，林永洪经民警电话通知到清流县公安局投案。
为证明上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了相应证据材料。
公诉机关据此认为，被告人林永洪非法经营烟草专卖品，价值172，636元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林永洪对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人林永洪的辩护人提出，被告人林永洪具有自首、积极退赃、主观恶性小等情节，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月份以来，被告人林永洪先后到清流县各乡镇以每斤0.3至3元不等的价格向农户收购烟叶存储在家中，欲出售给他人。2014年至2015年7月或8月，林永洪多次将存放的烟叶出售给他人，其中出售给谢某1.2万斤、得款22，000元，出售给李某1.8万斤、得款55，200元。2015年8月24日，清流县烟草联合执法队接到举报后，从林永洪家中查获烟叶9614.2公斤。经福建省烟草质量监督检测站鉴别，被查获的烟叶为烤烟，属于不列级烟叶。经清流县价格论证中心鉴定，被查获的9614.2公斤烟叶价值95，436元。
上述事实，有以下证据证实：
1.证人李某的证言，证实2015年7月，其向林永洪买过四次烟叶，共约一万八九千斤，通过银行转账方式付给林永洪烟叶款55，200元。
2.证人谢某的证言，证实2014年10月至2015年7月或8月，其向林永洪买过两次烟叶，共约一万二千斤，通过银行转账或现金支付方式给了林永洪烟叶款25，000元。
3.证人赖某的证言，证实其有在赖坊烟草站帮忙做烟叶收购前的预检工作。林永洪不是烟农，也没有做过烟叶预检。
4.证人龚某的证言，证实其丈夫林永洪有在赖坊镇收购烟叶并出售给他人。
5.证人林某1的证言，证实其父亲林永洪没有种植烟叶。
6.证人赖某1、吴某1等七人的证言，证实2013年至2015年间，林永洪曾向其等人收购过烂烟叶。
7.三明市烟草公司清流县赖坊烟草站出具的《证明》，证实林永洪自2010年起未种植烤烟。
8.清流县烟草专卖局出具的《涉嫌犯罪案件情况的调查报告》、《案件移送函》、《立案报告书》、《举报记录表》、《移送财物清单》、《检查笔录》、《先行登记保存通知书》、《证据复制或提取单》，证实2015年8月24日，该局接群众举报赖坊镇陈家村有人非法囤放烟叶。同日执法人员对赖坊镇陈家村31号林永洪家进行检查，现场查获烟叶9614.2公斤，并将案件移送清流县公安局的情况。
9.福建省烟草专卖局闽烟计（2014）13号《关于下达2014年烤烟省定实际调拨价格的通知》、闽烟计（2015）5号《关于发布2014年度全省卷烟平均零售价格和全省烤烟调拨平均基价的通知》，证实2014年度福建省烤烟省定价格和烤烟调拨平均基价的情况。
10.黑色笔记本的复印件、扣押清单，证实民警扣押林永洪记录有部分烟叶收购账目和购烟者情况的黑色笔记本一本。
11.户名为林永洪、账号为某某号的信用社账户交易明细，证实林永洪与谢某、李某的资金往来情况。
12.户籍证明，证实林永洪的基本身份情况。
13.福建省烟草质量监督检测站R-
YW3515110258《烟叶鉴别检验报告》、福建省清流县烟草专卖局《抽样取证物品清单》，证实经检验，查获烟叶为烤烟，属于不列级烟叶。
14.清流县价格认证中心清价鉴（2015）56号《关于烟叶的价格鉴定结论意见书》，证实经鉴定，查获的9614.2公斤烟叶价值95，436元。
15.被告人林永洪的供述，亦对起诉书指控其于2013年开始收购烟叶，并向他人出售烟叶的犯罪事实供认不讳。
上述证据，取证程序合法，内容客观真实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林永洪违反国家规定，非法经营烟草专卖品，价值172，636元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人林永洪在司法机关掌握其犯罪事实后才作如实供述，是坦白，依法从轻处罚。关于辩护人提出被告人具有自首情节的意见，与查明事实不符，不予采纳；关于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款、第四条第（二）项、第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林永洪犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林永洪向本院退缴的赃款77，200元，在本判决生效后十日内，依法上缴国库。
三、随案扣押的9614.2公斤烟叶，由扣押保管单位清流县烟草专卖局在本判决生效后十日内，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢恩标
审 判 员 马 敏
代理审判员 彭阿玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余绍鹏
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第432号
原告韦某，人寿保险公司员工。
被告黄某甲，龙光供销社员工。
原告韦某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，书记员陈江涛担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同屯人，自幼相识。从1997年相爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后双方感情尚可，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，之后，随着子女的成长，原告发觉被告性格日渐粗暴，在生活上对原告无端猜疑，有时认为原告有第三者而殴打原告，为此，原告还报警2次。随后，原告带儿子离开被告家，在德保县城独自抚养儿子，与被告分居生活至今。因此原告认为与被告感情破裂，特向法院起诉，要求判令：1.与被告离婚；2.女儿黄某乙、儿子黄某丙跟随原告生活，被告支付每月1600元的抚养费，至两个孩子独立生活为止；3.夫妻共同债务3万元，由被告一个人负担；4.要求被告赔偿10000元精神抚慰金。
被告辩称，1.双方已经婚后生活了17年，生活中虽然有矛盾发生，但不至于破裂，不同意与被告离婚；2.女儿在田阳县读高中，儿子在县城读小学，原告也在县城工作，儿子现在随其生活，但不代表如果双方离婚，孩子就一定随原告生活；3.夫妻共同债务不止3万元，且即使离婚也需要双方共同负担；4.原告要求10000元的精神抚慰金，没有事实和法律依据。综上所述，原告与被告的夫妻感情未完全破裂，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
依据原、被告的诉辩之争，本院归纳本案的争议焦点，原告的各项诉讼请求有没有事实和法律依据。
原告在举证期限内对其主张提供了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.户口簿，拟证明原、被告及孩子身份情况；3.结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；4.结扎证，拟证明原告已经结扎，无法再生育；5.个人借款合同，拟证明原、被告在婚姻存续期间尚有夫妻共同债务的事实；6.录音光碟，拟证明双方经常吵架，感情已经破裂的事实。7.离婚协议书，拟证明双方感情已经破裂；8.申明书，拟证明双方离婚后，儿子和女儿自愿随原告生活。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5被告无异议，该证据真实、合法与本案有关联，本庭予以采信作为认定本案事实之依据；证据6、7原告均认可真实性，该证据是能证明夫妻双方经常争吵，导致感情有损，但不能作为认定双方感情已经破裂不能和好的依据；对证据8，该证据是两个小孩的书面表示，由于其未出庭接受法庭询问，故本庭不予采信。
被告未向法庭提交证据。
根据本院采信的证据以及庭审笔录认定以下法律事实：
原、被告系同屯人，自幼相识。1997年相爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙，现在田阳读高中，××××年××月××日生育儿子黄某丙，现在德保县鉴河小学读四年级。之后双方在生活中经常争吵，但在经济上还是互相支持与帮助。现原告与儿子在德保县城生活，被告在德保县龙光乡街上生活。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为依据。原、被告婚后生活多年，因争吵而致使夫妻感情有所淡化，但只要双方在今后的生活中，加强沟通、互谅互让，夫妻感情还是能和好如初的。另原告主张与被告离婚，有责任提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能，但原告并未提供充足的证据加以证明，对此，应由原告承担举证不能的后果。综上所述，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，视为自动撤回上诉。
审判员 龙忠华
二〇一五年一月七日
书记员 陈江涛
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00652号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，行长。
被告余胜钟。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告余胜钟借款合同纠纷一案，原告中国农业银行麻城市支行于2014年5月14日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行麻城市支行撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年五月十四日
书记员 项辉
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第463号
原告周俏林，男，1951年12月8日生，汉族，忻州市人。
被告忻州市正道房地产开发有限公司。
法定代表人王桂花，职务经理。
本院在审理原告周俏林与被告忻州市正道房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俏林撤回起诉。
案件受理费10元免交。
审判员 高慧杰
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡梅姝
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1276-1号
申请执行人：钱传桢，男，汉族，1966年9月8日出生，住址：江西省吉安市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于钱传桢等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5240号
罪犯韦俞庄，曾用名麦某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2013年9月18日作出（2013）融水刑初字第186号刑事判决，以被告人韦俞庄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。被告人韦俞庄不服，提出上诉。本院于2013年12月4日作出（2013）柳市刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月31日起至2017年5月30日止。判决发生法律效力后于2014年1月20日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1124号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦俞庄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦俞庄提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦俞庄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2016年3月获奖励分68.2分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦俞庄在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦俞庄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦俞庄减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月30日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋中中法行终字第37号
上诉人（原审原告）李爱明。
被上诉人（原审被告）昔阳县人民政府。
法定代表人王根元，男，县长。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
委托代理人程江鹏。
原审第三人李小虎。
上诉人李爱明因诉昔阳县人民政府土地行政登记一案不服昔阳县人民法院（2014）昔行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月13日李爱明得知其叔父和第三人李小虎的两份集体土地建设用地使用证中的宅基地部分相互重复，于2014年4月22日提起行政诉讼，请求撤销昔阳县人民政府颁发给李小虎的昔集建（93）字第241007061号集体土地建设用地使用证。原审认定，从昔阳县人民政府1993年颁发给李小虎的昔集建（93）字第241007061号集体土地建设用地使用证至2014年4月22日李爱明提起诉讼，确已超过二十年。原审裁定，驳回原告李爱明的起诉。
上诉人李爱明的上诉理由及请求是：1、上诉人没有收到一审答辩状，开庭前没有看到公告，一审法院没有按程序进行。2、一审庭审记录不全。3、适用法律法规欠妥。上诉请求，撤销行政裁定书，支持一审诉讼请求。
被上诉人昔阳县人民政府答辩称，答辩人是1993年给李小虎发的证，上诉人是2014年提起的诉讼，间隔二十一年，超出了诉讼时效，原审驳回其起诉是正确的，是符合法律规定的，一开始就不应立案，谈不上程序违法和适用法律欠妥，请求二审维持。
原审第三人李小虎未提交参诉意见。
本院经审理查明，原审原告所诉的发证行为是1993年7月20日，而该于2014年4月才提起的行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一四年九月五日
书 记 员 路 璐