广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第463号
原告：东莞市虎门鼎立五金塑胶制品厂（普通合伙），住所地：东莞市。
负责人：叶浩波，职务：执行合伙人。
委托代理人：胡乐清，系广东法全律师事务所律师。
委托代理人：金梦，系广东法全律师事务所实习律师。
被告：东莞市锦星钮扣有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：杨永志，职务：董事长。
委托代理人：刘民杨，系广东虎门律师事务所律师。
原告东莞市虎门鼎立五金塑胶制品厂（普通合伙）（下称“鼎立厂”）诉被告东莞市锦星钮扣有限公司（下称“锦星公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡乐清、被告委托代理人刘民杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎立厂诉称：鼎立厂自2012年4月至2013年3月期间为锦星公司进行铜件、合金件的电镀加工。鼎立厂多次催促锦星公司支付加工费，而锦星公司要求鼎立厂开具增值税发票再履行付款义务。鼎立厂开具了相关增值税发票后，锦星公司仍未履行付款义务。截至2013年10月，锦星公司欠鼎立厂加工费共计300000元。为维护自身合法权益，鼎立厂特诉至法院，请求判令：1.锦星公司向鼎立厂支付加工费300000元及利息（利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率即日万分之二点一从起诉之日起计算至款项清偿之日止）；2.锦星公司承担本案的诉讼费用。
被告锦星公司辩称：鼎立厂不是适格当事人，法院应裁定驳回其起诉或者驳回其诉请；鼎立厂与锦星公司没有加工合同关系，锦星公司与李某某有业务往来，要求李某某开具了300000元发票，发票是以鼎立厂名义出具，李某某不是鼎立厂的员工，李某某和鼎立厂之间是租赁合同关系。鼎立厂以一张发票向法院起诉锦星公司，其不具备当事人资格。锦星公司与李某某2013年3月31日前的所有加工费已经结清，双方没有纠纷。锦星公司从2011年11至今都与李某某有业务往来，锦星公司委托李某某加工五金钮扣的电镀，一直以来李某某都是以老板身份与锦星公司往来，如接送货物、收取加工费。锦星公司与李某某之间的加工费都是按照李某某的要求汇入李某某账户，从来没有汇入过鼎立厂的账户。2013年5月21日，李某某提出其公司资金周转困难，要求将2013年3月之前的加工费共计300400.91元按8折即240000元一次性结清，锦星公司答应了李某某的要求。李某某出具了结算清单，当天，锦星公司向李某某账户汇入200000元，2013年6月25日，锦星公司将剩余40000元支付给李某某。双方在2013年3月之前的加工费已经全部结清，因为锦星公司需要发票，李某某向锦星公司出具了发票，锦星公司为此还支付了21000元开票费用给李某某，李某某出具了收据。李某某2012年9月30日前是承包鼎立厂的六车间，是李某某个人承包，与余某某无关，2012年10月开始李某某与余某某合伙承包六车间，现因李某某与余某某的内部纠纷，余某某便以300000元发票为据起诉锦星公司。因余某某与鼎立厂是租赁合同关系，故以鼎立厂的名义来起诉锦星公司。鼎立厂提交的部分单据是六车间的，是李某某个人经营的，鼎立厂将本属于李某某个人经营的单据当作了本案的证据，鼎立厂法定代表人与李某某的通话中承认了其是应余某某的要求起诉。鼎立厂无端查封锦星公司银行账户，给锦星公司造成了损失，锦星公司将于本案结束后向鼎立厂索赔。锦星公司银行账户是基本账户，缴纳税款、公积金等都是在该账户中出入，鼎立厂导致锦星公司经营损害，锦星公司已经付清了加工费，鼎立厂应当为其滥用诉权承担责任。综上，鼎立厂不是本案适格当事人，即使鼎立厂是本案适格当事人，锦星公司已经结清所有加工费，双方不存在任何纠纷，请法院驳回鼎立厂的诉讼请求。
经审理查明：鼎立厂主张与锦星公司存在加工合同关系，鼎立厂为锦星公司提供电镀加工，提交了送货单、对账单证明锦星公司尚欠鼎立厂2012年4月至2013年3月的加工费300000元，其中2012年7月对账金额为74088.14元、8月对账金额为69926元、9月对账金额为37786.2元、10月对账金额为33078.89元、11月对账金额为36805.5元、12月对账金额为16286.29元、2013年1月对账金额为54713.76元，计算到2013年1月加工费总金额为322684.78元，经过协商只收取加工费300000元，锦星公司向鼎立厂告知了开票资料，鼎立厂开具了300000元的增值税发票给锦星公司。锦星公司则主张，与锦星公司存在加工合同关系的是李某某，李某某承租了鼎立厂的电镀车间，锦星公司一直与李某某进行交易，李某某系一车间和六车间的实际经营者，之前的加工费也是转账至李某某的银行账户，鼎立厂在2012年9月19日发过通知给锦星公司，通知将汇款账户变更为老板李某某的新账户，通知上盖有“东莞市虎门鼎立五金塑胶制品厂（6）业务专用章”；锦星公司与李某某已经结算，2013年5月21日，李某某向锦星公司出具了结账清单，内容为：“东莞锦星钮扣有限公司与鼎立电镀厂从2012年至2013年3月份止货款共欠￥300400.91元（人民币叁拾万零肆佰元正），鼎立同意按240000元（人民币贰拾肆万元正）结算，于2013年5月21日先支付人民币￥200000元（贰拾万元正），尚欠￥40000元（肆万元正）”，锦星公司已向李某某支付了加工费240000元，不拖欠任何加工费，开票资料是交给李某某的，300000元的增值税发票系李某某交给锦星公司的，还收取了21000元的开票费用，李某某出具了收取开票费用的收据，收据上盖有“鼎立五金电镀厂一车间财务专用章”。
鼎立厂主张锦星公司拖欠的加工费是由一车间和六车间进行加工所产生的，一车间系鼎立厂与余某某合作经营，六车间系鼎立厂与肖某某合作经营，均签订了合作经营协议，因约定以鼎立厂的名义对外经营，故认为余某某和肖某某没有作为原告的主体资格。本院要求鼎立厂提交与余某某、肖某某的合作协议，鼎立厂以与本案无关、没有找到为由，没有提交。锦星公司提交了一份合同书，该合同书签订时间为2011年10月19日，合同书甲方为肖某某，乙方为李某某，丙方为王某某、刘某某，内容为：“二、甲方工厂鼎立六车间所有资产拆价拾捌万元，包括一部车粤B＊**货车。分成三个股份，也就是说一个股份陆万元。现乙方和丙方已经于2011年10月19日交给甲方肆万元整，而甲方承诺在2011年10月26日交清所欠工厂贰万元的股份。但这只是前期投资。三、甲方应当向总厂也就是业主详细解释2011年11月1日之前的经营情况和2011年11月1日之后的计划安排，并带乙方和丙方一起跟总厂签订招租合同。做到合同清楚，无漏洞。四、关于甲方在2011年11月1日之前的所有债务都跟乙方和丙方无关，包括甲方之前跟他合伙开厂的所有收入和支出。五、股权明确后，在开工之前每月预留资金贰拾万元由三个股东协商支出、采购，收支要明细，杜绝拿回扣，并由财务统一管理。六、以后工厂的所有重大问题由股东协商解决……。七、股份分为三个股份制，股东工资是甲方和乙方共伍仟元，负责客户沟通和货源采购、货款回收。丙方壹万元负责车间管理和运输、客户沟通，包括电镀质量和原材料的控制等。”合同书上还盖有“东莞市虎门鼎立五金塑胶制品厂（6）业务专用章”。锦星公司还提交了一份《鼎立一车间合作协议书》，协议书签订时间为2012年9月19日，甲方为余某某，乙方为李某某，内容为：“甲乙两方在平等、自愿、互惠互利的基础上就合作成立公司经营电镀事业达成如下共识。为明确双方的权利和义务，保证合作双方利息得到确实维护，根据我国公司法、合同法的相关规定，双方约定如下，以兹共同遵守。一、股份公司，甲方占60%，乙方占40%。二、所有债务在新公司成立之前自行负责完成。三、出纳、采购由甲方派人负责。四、会计由乙方派人负责，李某某工资每月9000元人民币。五、厂内一切由甲乙方共同管理（如有涉及到重大事情须征得股东同意）。六、如甲乙两方之客户放数的货款各自追收回来（数期之内）。七、首先做甲方的货，一定要品质服务到位。八、甲乙两方原有设备作评估，核实资产40%-60%分担，3个月流动资金90万元人民币按股份比例注资。……”鼎立厂对上述合同书和协议书的真实性不予确认，认为上述材料所盖“鼎立五金电镀厂一车间财务专用章”、“东莞市虎门鼎立五金塑胶制品厂（6）业务专用章”是虚假印章，认为肖某某、余某某没有权利与他人签订合同，鼎立厂不知情。锦星公司提交了鼎立厂出具的收款收据和承包款、水电材料费用通知单。鼎立厂对收款收据予以确认，认为是内部费用，通知单是发给肖某某的，不是给李某某的。收款收据涉及的都是三楼车间各个月份的费用，其中2012年2月、3月、4月、5月的收据上注明的是收到肖某某交来三楼车间的费用，2012年7月、8月、9月、12月的收据上注明的是收到李某某交来三楼车间的费用。通知单上催缴的费用有六车间的承包款（租金）、电损、废气设备费、卫生费、社保费、劳动调配费、水电费、污水处理费、硝酸、盐酸等材料费。
锦星公司提交了一份李某某与鼎立厂负责人叶浩波的电话录音，录音中，李某某有表示“六车间是我自己的，我的钱肯定我自己收……”，叶浩波有表示“那你怎么会牵涉到里面呢，我都叫你如果你收了人家的钱你就早点给他走过来”、“你要跟老余去弄明白”等。鼎立厂对录音中叶浩波声音的真实性不予确认，但不申请鉴定。
以上事实，有原告提交的报价单、送货单、对账单、增值税发票、开票资料，被告提交的《合同书》、收款收据、通知单、《鼎立一车间合作协议书》、录音及文字材料、转账记录、结账清单及转账记录、专用收据、通知，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：综合鼎立厂的起诉和锦星公司的答辩，双方的争议焦点可归纳为：鼎立厂是否与锦星公司存在实际的加工合同关系，锦星公司是否仍应向鼎立厂支付加工费300000元及利息。锦星公司主张李某某承租了鼎立厂的一车间和六车间，系一车间和六车间的实际经营者，认为锦星公司与鼎立厂不存在加工合同关系，系与李某某存在加工合同关系，加工费已经和李某某进行结算，且已付清。鼎立厂主张与锦星公司存在加工合同关系，主张给锦星公司进行加工的是一车间和六车间，一车间系与余某某合作经营，六车间系与肖某某合作经营。而从鼎立厂向六车间发出的承包款、水电材料费用通知单的内容可见，鼎立厂每月向肖某某收取租金、水电费、化学材料费等，与鼎立厂主张的合作经营相矛盾，不符合合作经营的常规，且鼎立厂没有提交其与余某某、肖某某之间的合作协议。因此，考虑到电镀厂的经营模式惯例，鼎立厂即使能提交送货单等交易凭证原件，也仍不能确定其系与锦星公司存在加工合同关系的实际相对方，增值税发票上反映的交易双方也并非一定是实际的交易双方。
合同书、通知上盖有的“东莞市虎门鼎立五金塑胶制品厂（6）业务专用章”，收取开票费用的收据上盖有的“鼎立五金电镀厂一车间财务专用章”，鼎立厂认为是虚假印章，但未提交任何证据予以证明，应认定该两个章系鼎立厂一车间和六车间使用的章。从锦星公司提交的肖某某与李某某签订的合同书，以及余某某与李某某签订的《鼎立一车间合作协议书》的内容可见，李某某系与肖某某共同经营六车间，与余某某共同经营一车间，总厂即鼎立厂为“业主”。鼎立厂即使认为肖某某和余某某无权与李某某签订合作协议，但仍不能排除一车间和六车间有李某某参与了实际的经营，结合录音内容和鼎立厂出具的收款收据上“今收到李某某先生交来三楼车间各月份费用”、“今收到肖某某先生交来三楼车间各月份费用”的内容，以及盖有“东莞市虎门鼎立五金塑胶制品厂（6）业务专用章”的变更汇款账户的通知上，表明了李某某为老板，收取汇款的账户为李某某的账户，故锦星公司主张李某某系鼎立厂一车间、六车间的实际经营者，本院予以采信。鼎立厂主张的是2012年7月至2013年1月的加工费，而从李某某与锦星公司签订的结账清单的内容来看，已经针对“锦星公司与鼎立厂2012年至2013年3月份”的加工费作出了结算，并同意锦星公司按照240000元结算，根据转账凭证的显示，锦星公司也已经向李某某支付了240000元，故锦星公司主张根据结账清单已经付清了鼎立厂一车间和六车间的加工费，本院予以采信，鼎立厂再要求锦星公司支付加工费300000元及利息，没有充分依据，本院不予支持。如果鼎立厂认为锦星公司、李某某的行为损害了其他经营者的权益，可以另行提起诉讼予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市虎门鼎立五金塑胶制品厂（普通合伙）的诉讼请求。
本案受理费2900元、保全费1810元，合计4710元（原告已预交），由原告东莞市虎门鼎立五金塑胶制品厂（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘奕源