陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00103号
原公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈卫强，农民。2014年4月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获，次日被刑事拘留，5月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人李某甲，陕西致易衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张境，农民。2014年4月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获，次日被刑事拘留，5月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人卢某某、隋某某，陕西联强律师事务所律师。
原审被告人杨满，农民。2014年4月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获，次日被刑事拘留，5月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
陕西省高陵县人民法院审理陕西省高陵县人民检察院指控原审被告人杨满、陈卫强、张境犯敲诈勒索罪、强迫交易罪一案，于2015年4月14日作出（2015）高刑初字第00173号刑事判决。宣判后，原审被告人陈卫强、张境不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年以来，被告人杨满、陈卫强、张境、杨某甲（在逃）几人以提供材料或要求参与施工为由，阻挡九冶建设有限公司在高陵县渭华路北段的赛特思迈工地正常施工，索要“配合费”。具体分工是：每次不具体由陈卫强、张境、杨某甲等人在赛特思迈工地闲逛，发现工地施工或进材料即阻拦，由杨满负责与工地负责人协商索要“配合费”，所得赃款由杨满负责给陈卫强、张境及杨某甲等人分配。杨满、陈卫强、张境分别敲诈勒索赛特思迈工地四次、三次、两次，三名被告人共同参与的其中一次系未遂，共得赃款15万元；以高于市场价格强迫工地使用其提供的起重机，获利5万余元。
一、敲诈勒索罪
1、2013年9月份，九冶建设公司在高陵县渭华路北段的赛特思迈工地进行钢结构施工，被告人陈卫强、张境以能为工地提供钢结构材料为由，阻挡赛特思迈工地正常施工，迫使工地负责人杨某与被告人杨满进行协调。2013年9月16日，杨满向赛特思迈工地索要钢结构“配合费”5万元。
2、2013年12月份，被告人陈卫强以能为九冶建设公司赛特思迈工地进行水电工程施工为由，阻挡工地正常施工，迫使工地负责人杨某与被告人杨满进行协调。2013年12月27日，杨满向赛特思迈工地索要“水电配合费”3万元。
3、2013年9月份，被告人杨满以要求参与天津盛达安全科技有限公司在九冶建设公司赛特思迈工地进行防火涂料施工为由，阻挡该公司进入赛特思迈工地正常施工，迫使该公司与被告人杨满进行协调。2013年9月26日，杨满向天津盛达安全科技有限公司索要“防火涂料配合费”7万元。
4、2014年4月20日11时30分左右，被告人杨满、陈卫强、张境等人用车牌为陕A×××××、陕D×××××两辆小轿车将九冶建设公司赛特思迈工地大门封堵，阻挡工地正常施工，使该工地车辆无法进出，并向赛特思迈工地施工方索要每平米10元混凝土地面管理费，后被泾渭苑派出所民警巡逻时发现，将杨满、陈卫强、张境等人带回派出所进行调查，并将堵门车辆进行拖离。
二、强迫交易罪
2013年9月份，被告人杨满、陈卫强、张境、杨某甲（在逃）阻挡九冶建设公司赛特思迈工地使用该工地起重机吊钢结构，阻挡工地正常施工，强迫公司使用其提供的起重机，并以高于市场价与工地结算，赛特思迈工地迫于无奈以高于市场价格使用杨满等人提供的起重机，并于2013年11月份向杨满等人支付起重机费用共10.6万元。
上述事实，有报案材料、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、指认笔录及照片、付款凭证、银行账单、证人杨某、李某、纪某、邓某、任某、王某、朱某、沈某某等人的证言、被告人杨满、陈卫强、张境的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人杨满、陈卫强、张境以非法占有为目的，对企业使用威胁或要挟的手段强行索要钱款，数额巨大；以阻拦工地施工的手段强迫他人接受其提供的机械，强迫他人接受不合理的服务，情节特别严重，对三名被告人应以敲诈勒索罪、强迫交易罪追究刑事责任。三名被告人属于共同犯罪，被告人杨满在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈卫强、张境起次要作用，系从犯。三名被告人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。被告人杨满参与敲诈勒索四次共15万元，被告人陈卫强参与三次共8万元，被告人张境参与两次共5万元，均已达到数额巨大程度。敲诈勒索犯罪中的第四起因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。对被告人杨满、陈卫强、张境共同参与的一起敲诈勒索未遂犯罪依法予以从轻处罚；对被告人杨满、陈卫强当庭自愿承认的几起犯罪，酌情予以从轻处罚；对被告人陈卫强、张境犯敲诈勒索罪、强迫交易罪依法予以减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十九条第一款、第二款之规定，判决：（一）被告人杨满犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金七万元；（二）被告人陈卫强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金四万元；（三）被告人张境犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万五千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金四万元；（四）责令被告人杨满、陈卫强、张境于本判决生效后三十日内退赔被害单位经济损失。
上诉人陈卫强上诉提出，原审判决认定其构成敲诈勒索罪及强迫交易罪事实错误，证据不足。
上诉人张境及其辩护人提出，张境主观上不具备非法占有他人财产及强迫交易的故意，客观上未实施勒索“配合费”及强迫被害人接受服务的行为，原审判决认定其构成敲诈勒索罪、强迫交易罪事实不清，证据不足，适用法律错误。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈卫强、张境及原审被告人杨满犯敲诈勒索罪、强迫交易罪的事实清楚，证据确凿。有上述经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈卫强、张境及原审被告人杨满以非法占有为目的，对企业使用威胁或要挟手段强行索要钱款，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。该三人又以阻拦工地施工的手段强迫他人接受其提供的机械，强迫他人接受不合理的服务，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，构成强迫交易罪。杨满、陈卫强、张境犯数罪，应当依法实行数罪并罚。该三人的行为属于共同犯罪，原审被告人杨满在所犯敲诈勒索罪、强迫交易罪中起主要作用，系主犯，上诉人陈卫强、张境在所犯敲诈勒索罪、强迫交易罪中起次要作用，系从犯，依法可对上诉人陈卫强、张境所犯敲诈勒索罪、强迫交易罪减轻处罚。敲诈勒索犯罪中的第四起因犯罪分子意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对杨满、陈卫强、张境共同参与的该起敲诈勒索犯罪依法可予以从轻处罚。对上诉人张境及其辩护人提出的原审判决认定其构成敲诈勒索罪、强迫交易罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张境伙同陈卫强及原审被告人杨满以非法占有为目的，对企业使用威胁或要挟手段强行索要钱款，又以阻拦工地施工的手段强迫他人接受不合理服务。上述事实不仅有报案材料、辨认笔录、指认笔录及照片、证人杨某、邓某、任某、王某、朱某、沈某某等人的证言、付款凭证等证据证实，上诉人陈卫强及原审被告人杨满亦有供述在卷，足以认定，上诉人张境的行为符合敲诈勒索罪、强迫交易罪的构成要件。上诉人张境的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。在二审审理过程中，上诉人陈卫强申请撤回上诉。经审查，原审法院判决认定上诉人陈卫强构成敲诈勒索罪和强迫交易罪事实清楚、正确，其撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈卫强撤回上诉。
二、驳回上诉人张境的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一五年六月九日
书 记 员 何 培