wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1961号
原告孙玉玲，农民。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告王静，职业不详。
原告孙玉玲诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙玉玲及其委托代理人谢之然到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉玲诉称：2014年2月23日和2014年7月8日，被告向原告借款人民币壹万（小写：10000元），约定用期一年。后经原告多次催要，被告不予偿还借款。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息以5000元为基数，按月息1分计算，自2014年2月23日至判决之日止；以5000元为基数，按月息1分计算，自2014年7月8日至判决之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告王静未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月23日，被告王静因经营需要向原告孙玉玲借款人民币5000元，双方签订借款合同一份，内容为：“今借孙玉玲现金￥5000（大写）伍仟元整，年息12%，借款时间为2014年2月23日至2015年2月23日止，本借款及利息按照合同签订的到期时间领取。合同一式两份，双方签字盖章生效。甲方代表：王静，乙方：孙玉玲，2014年2月23日。”
2014年7月8日，被告王静向原告孙玉玲借款5000元并双方签订借款合同一份，内容为：“今借孙玉玲现金￥5000（大写）伍仟元整，年息12%，借款时间为2014年7月8日至2015年7月8日止，本借款及利息按照合同签订的到期时间领取。合同一式两份，双方签字盖章生效。甲方代表：王静，乙方：孙玉玲，2014年7月8日。”上述两份借款合同盖有徐州亚勇投资有限公司财务专用章，但未查到该公司的工商登记信息。借款到期后，被告王静未偿还借款及利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同原件及复印件、工商登记信息查询单予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案的借贷关系是否成立；2、本息如何计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王静因生意经营需要向原告借款10000元，约定借期一年，年利息12%，双方并签订借款合同的行为，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽该合同盖有徐州亚勇投资有限公司的印章，但该公司未登记注册，借款应为王静个人行为。原告将借款以现金形式交付给被告，双方之间的借贷关系成立并有效，故被告应承担还款责任。
关于本息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方在借款合同中约定年利率12%，不违反法律规定，原告孙玉玲要求从借款之日按照月息1分计算利息，本院予以支持。
被告王静经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告孙玉玲借款本金10000元及利息（利息以5000元为基数，按照月息1分，自2014年2月23日起计算至本判决确定的给付之日止；以5000元为基数，按照月息1分，自2014年7月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），保全费140元，合计240元，由被告王静负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 徐敦学
人民陪审员 刘海涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨晓甜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1961号
原告：刘春义，农民。
被告：李树朋，农民。
原告刘春义与被告李树朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春义诉称，2013年5月26日，被告李树朋从原告处借款90000元，原告多次找被告催要，被告都以种种理由拒绝给付。原告为维护自己的利益，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款90000元。
被告李树朋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告刘春义与被告李树朋于2011年11月相识。2012年11月，被告向原告借款40000元；2013年3月，被告向原告借款30000元；2013年5月26日，被告向原告借款20000元，合计借款90000元，并给原告出具借条一张。借条载明：“借条今借刘春义人民币90000元正玖万元正李树朋2013.5.26.”。原告多次找被告催要，但被告至今未还。
以上事实，有原告的陈述、借条、常三村村委会证明等证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条一份，双方形成民间借贷关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定给付了借款，被告亦应当按照约定的返还期限返还借款，现被告在借款到期后拒不偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李树朋于判决生效后七日内偿还原告刘春义借款90000元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李树朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 王 焕
人民陪审员 靳国敏
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 史丽娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1961号
原告：马某。
被告：王某。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告马某负担。
审判员 马德龙
二〇一五年八月十日
书记员 李云娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4510号
上诉人（原审原告）：周某，男，1971年10月30日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：常某，女，1973年4月20出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李某，男，1963年5月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人常某夫妻财产约定纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周某于2018年5月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，周某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7396号民事判决；
二、准许周某撤回起诉。
一审案件受理费七十五元，减半收取三十七元五角，由周某负担（已交纳）；二审案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由周某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 葛媛媛
书 记 员 张丽川
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00550号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某。2015年6月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）544号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控，2015年6月15日下午，被告人王某与吸毒人员汪某某、张某某、许某某在本市东西湖区将军路街王某家中聚会，后许某某提议吸食毒品“麻果”，并交给被告人王某人民币200元代买了3颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及香烟和水。之后，被告人王某伙同汪某某、张某某、许某某在其家中共同采取烫吸的方式将所购毒品吸食。经检测，上述四人的尿液样本均呈甲基苯丙胺阳性。2015年6月17日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、商品房买卖合同、扣押笔录，证人汪某某、张某某、许某某、杨某某的证言，被告人王某的供述及辩解，辩认笔录、检查笔录，现场检测报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王�违反毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋晨琳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1889号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：毕某波，男，汉族，无业，现住鞍山市千山区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告毕某波供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告毕某波因正在协商，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告毕某波在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告毕某波的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十月十三日
书记员 李 政
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第654号
申请执行人戴湘云，男，1963年6月24日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘继平，男，1956年4月28日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人戴湘云与被执行人刘继平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民一初字第735号民事判决书确认：由被执行人刘继平偿还申请执行人戴湘云借款本金900000.00元及相应利息。本案在执行过程中经查：未发现被执行人刘继平有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第735号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年六月六日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3577号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某生，男，湖南省嘉禾县人，汉族，文盲，务工，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月13日被羁押并被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年11月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年12月22日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李杰，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3356号起诉书指控被告人李某生犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李某生及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年6月27日16时20分许，被告人李某生驾驶一辆湘L×××××号牌小型货车，行驶至本市莞龙路东城区上桥南方装饰材料市场路段时，该车车头前幅与被害人李某戊驾驶的粤S×××××号牌普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成李某戊受伤送医院抢救无效于2002年7月1日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，李某生弃车逃逸。经交警认定，李某生负此事故的全部责任，李某戊不负事故责任。2015年1月13日，公安机关在湖南省××县将李某生抓获归案。后李某生已赔偿被害人李某戊家属经济损失9.8万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙、高某、李某丁的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过、道路交通事故认定书、东莞市公安局法医检验报告、死亡诊断书、东莞市殡仪馆收据、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调查函、交通事故赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、委托书等书证，审讯录像，被告人李某生的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某生无视国法，违反道路交通法规发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人李某生定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某生归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人李某生案发后向被害人家属赔偿并且得到被害人家属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李某生在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告人李某生的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，与查明事实不符，该辩护意见理据不足，本院不予采纳；辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实、被告人得到被害人家属的谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人李某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其取保候审前羁押的21日应予以折抵，即自2015年12月22日起至2019年2月28日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 罗治漳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）平执字第1898号
申请执行人孙军辉，农民。
被执行人平度市聚源石墨有限公司。
法定代表人郝丽萍，经理。
本院在执行申请人孙军辉与被执行人平度市聚源石墨有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人平度市聚源石墨有限公司已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2003）平民二初字第608号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇〇五年一月二十七日
书记员 刘 杰
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执恢74号之八
申请执行人：陈中俊，男，1951年11月13日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人:徐天富，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行陈中俊依据四川省井研县人民法院（2009）井研民初字第307号民事调解书申请执徐天富民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币63元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息；本院查封了被执行人徐天富的房产，该财产因客观原因不能处置，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十一月九日
书记员 王 昆
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执恢74号申请执行人：陈中俊，男，1951年11月13日出生，汉族，村民，住四川省井研县。被执行人:徐天富，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住四川省井研县。本院在执行陈中俊与徐天富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐天富有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐天富住房；查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  蔡崇国二〇一七年七月十二日书记员  王 昆
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第728号
原告王守元，男，1955年5月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
被告王贵，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
本院在审理原告王守元诉被告王贵买卖合同纠纷一案过程中，原告王守元于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王守元的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王守元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王守元负担25元，法院依法退还原告王守元25元。
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第728号
原告王守元，男，1955年5月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
被告王贵，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
本院在审理原告王守元诉被告王贵买卖合同纠纷一案过程中，原告王守元于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王守元的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王守元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王守元负担25元，法院依法退还原告王守元25元。
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张文娇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01995号
原告向启芬，女，1963年3月21日出生，汉族，居民。
被告罗芳，女，1964年8月31日出生，汉族，居民。
原告向启芬诉被告罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向启芬到庭参加诉讼。被告罗芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向启芬诉称：2011年4月18日，被告罗芳向原告借款20000元；2011年8月15日，被告罗芳又向原告借款10000元；2013年10月18日，被告罗芳第三次向原告借款13000元。前两笔借款约定随要随还，第三笔借款约定当年底全部还清。经原告催收，被告至今未偿还借款。故原告向启芬诉至本院，请求人民法院判令被告罗芳偿还原告借款本金43000元及其资金占用利息。
被告罗芳未作答辩。
经审理查明：原告向启芬与被告罗芳系朋友关系。2011年4月18日、8月15日和2013年10月18日，被告罗芳以做生意需资金为由分三次共向原告借款共计43000元。三份借条分别载明：“借条今借到向启芬人民币贰万元整（20000元）。借款人：罗芳2011年4月18日”。“借条今借到向启芬人民币壹万元整（小写10000元）。借款人：罗芳2011年8月15日”。“借条今借到向启芬人民币壹万叁仟元整（小写13000元）。借款人：罗芳2013年10月18日”。借款后，经原告多次催收被告罗芳未履行还款义务。故原告向启芬诉至本院，请求人民法院判令被告罗芳偿还原告借款本金43000元及资金占用利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗芳向原告向启芬借款43000元属实，借款后经原告多次催收，被告罗芳未履行偿还借款的义务，故被告罗芳应承担偿还原告向启芬借款的民事责任。
关于原告请求被告支付其资金占用利息的问题。根据原告举示的证据即三张借条，原、被告双方虽未书面约定具体的还款期限，但经原告催收后被告仍未在合理期限内偿还借款，故本院认为，被告罗芳应当向原告向启芬支付逾期利息，即按人民银行同期同类贷款利率自原告向本院起诉之日即权利主张之日起至本金偿清之日止计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗芳在本判决发生法律效力后10日内向原告向启芬偿还借款本金人民币共计43000元及利息（利息：按人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月7日起计算至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告罗芳负担（已由原告向启芬垫交，被告罗芳在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 崔龙均
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谭秋红
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1311号
申请执行人陈某，女，1979年6月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人胡某，男，1977年6月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人范某，女，1949年6月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人陈某与被执行人胡某、范某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）鄂江岸民初字第02197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈某向本院申请执行，本院于2016年7月11依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人胡某、范某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈某支付补偿款余款60，000元，承担执行费800元（已交）。但被执行人胡某、范某未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人胡某、范某可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人陈某支付补偿款余款60，000元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1311号离婚纠纷一案的本次执行程序。
被执行人胡某、范某应当继续履行（2014）鄂江岸民初字第02197号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民督20号
支付令
申请人：徐伟，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住梨树县泉眼岭乡小房身村三组，身份证号：220322196809126074。
被申请人：王德文，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住梨树县泉眼岭南泉村六组
被申请人：王占龙，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人于2014年1月29日从原告处借款10000.00元，后申请人向被申请人催要欠款，被申请人给付2年利息，其余欠款未能及时偿还，申请人提交欠据一份。现诉至法院要求被申请人偿还所欠欠款10000.00元及2800.00元利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王德文、王占龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人徐伟欠款10000.00元及利息2800.00元，共计12800.00元。
案件申请费50元由被申请人王德文、王占龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关继春
书记员 尚耕禹
二〇一八年一月十六日
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01346号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人吉林省鼎晟房地产开发有限公司，地址长春市双阳区长清公路16公里处。
法定代表人谢玉先。
被执行人吉林省长信窗业装饰工程有限公司，地址长春市银川街288号。
法定代表人邓书平。
被执行人长春科信房地产开发有限公司，地址朝阳区红旗街1388号。
法定代表人王淑范。
被执行人吉林昌泰房地产开发有限责任公司，地址长春净月潭旅游经济开发区金碧街399号。
法定代表人马波。
长春市中小企业信用担保有限公司申请执行［吉林省鼎晟房地产开发有限公司、吉林省长信窗业装饰工程有限公司、长春科信房地产开发有限公司、吉林昌泰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年10月28日作出的2015吉长信维证字第48244号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人长春市中小企业信用担保有限公司于2015年10月28日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市信维公证处（或本院）的2015吉长信维证字第48244号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：李国钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01346号
申请执行人冯某某，男，汉族。
被执行人郝某某，男，汉族。
本院在执行冯某某与郝某某民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院于2014年11月5日作出的（2014）榆民初字第04391号民事判决书，向被执行人郝某某发出执行通知书，责令其向申请执行人冯某某偿还借款本金12万元及从2012年5月12日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，并负担案件受理费1920元、执行费3020元。本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人冯某某自愿撤销对本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01346号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 常英宝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第511号
原告北京山推工程机械有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号1010室。
法定代表人白铁鸣，总经理。
委托代理人吴建国，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人李宁，北京市德通律师事务所实习律师。
被告刘凤军，男，1962年3月18日出生。
原告北京山推工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告刘凤军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员张仕忠、陈铁生组成合议庭审理本案。本院于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托代理人吴建国、李宁到庭参加诉讼，被告刘凤军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械公司诉称：2011年4月9日，机械公司与刘凤军签订协议。约定机械公司通过山重融资租赁有限公司（以下简称融资公司）以融资租赁的方式向刘凤军销售山推牌推土机，总金额490000元，头金比例30%，即147000元。融资比例70%，即343000元。机械公司为刘凤军向融资公司出具书面的承担回购担保或连带保证责任的书面承诺类协议条款或文件。机械公司代刘凤军向融资公司履行义务后，即相应获得了融资公司对刘凤军所享有的权利。2011年4月13日，刘凤军与融资公司签订融资租赁合同。约定租赁物件为SD16TL推土机一台，出卖方为机械公司，租赁期限24个月，租赁合同总金额517056元，首次付款190054元，第二期及以后租金每月15419元。刘凤军怠于支付租金时，融资公司从应付金额的支付日起至还清日为止按逾期未付租金的日万分之五计收违约金。同日机械公司与融资公司签订租赁物买卖合同。刘凤军在融资租赁合同的履行过程中未按约定支付月租金，机械公司承担回购担保责任。现起诉要求判令刘凤军支付租金及违约金67532.04元；判令刘凤军偿还欠款滞纳金6327.10元。诉讼费由刘凤军负担。
原告机械公司向本院提交以下证据予以证明：协议、融资租赁合同、租赁物买卖合同、交机验收单、回购通知书、电子转账凭证、发票。
被告刘凤军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告机械公司提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2011年4月9日，机械公司（甲方）与刘凤军（乙方）签订协议。为解决乙方急需标的物施工之需要，根据乙方要求，甲方同意在乙方办理融资贷款或银行贷款之前提前由乙方提取标的物进行使用及收益。基于乙方在与第三方签订融资租赁合同或银行贷款借款合同时，甲方为乙方向乙方的相对方（即第三方）出具了书面的含有承担回购担保或连带保证责任或承担受让租赁债权责任的书面承诺类协议条款或文件，甲方代乙方向第三方履行义务的方式包括乙方拒绝履行义务时由甲方代乙方履行回购担保义务或承担连带保证责任或承担受让租赁债权责任以及由甲方代乙方向第三方垫付部分应还款项。产品名称推土机，品牌山推，机器型号SD16TL，单价490000元。
2011年4月13日，融资公司（甲方、出租人）与刘凤军（乙方、承租人）签订融资租赁合同。机械公司在该合同中被融资公司指定为代理商。约定，代理商向甲方推荐乙方作为承租人，经甲方审核，甲方同意向乙方提供融资租赁服务。为实现融资租赁业务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订租赁物买卖合同，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用。租赁物名称推土机，型号SD16TL，出厂编号120208，租赁期限24个月，租金支付周期月付，租赁物购买价款490000元，租赁年利率8.06%，起租比例30%，融资金额343000元，每期租金15419元，起租租金147000元，保证金17150元，第1期租金15419元，保险费6810元，手续费3430元，留购价245元。违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之五计收。租金支付日期，合同约定以5日或20日为租金支付日。融资租赁合同项下租赁物的起租日加上一个租金支付周期后，顺延遇到的第1个租金支付日为本合同的租金支付日期。第2期租金以后的各期租金都选择当月的租金支付日期为每期的租金支付日期。
同日，融资公司（购买人、乙方）与机械公司（出卖人、甲方）及刘凤军（承租人、丙方）签订租赁物买卖合同。约定，乙方已与丙方签订融资租赁合同。乙方根据丙方对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并出租给丙方使用。名称推土机，型号SD16TL，出厂编号120208，金额490000元。
2013年1月29日，融资公司向机械公司发出回购通知书。载明：根据我公司与机械公司于2010年4月19日签订的业务协定书，请贵公司回购融资租赁合同的租赁物。结算日2013年1月31日，融资租赁合同SFBJST110047—A00，租赁物名称推土机，型号SD16TL，出厂编号120208。⑴、租金总额518388元，⑵、已收租金总额（起租租金＋19期租金合计＋保证金冲抵17150元＋留购价款冲抵245元）458453元，⑶、剩余租金总额59935元；⑷、到期未付租金违约金截止2013年1月31日967元，⑸、未到期租金利息从第23期到第24期308.98元，⑹、留购价1元，⑺、其他应付款项0.00元，合计（3＋4＋6＋7-5）60594.02元。2013年1月30日，机械公司按照上述通知支付给融资公司60594.02元。
在本案审理过程中，机械公司变更诉讼请求：判令刘凤军支付租金60594.02元及违约金6938.02元。
上述事实，有机械公司提交的协议、融资租赁合同、租赁物买卖合同、交机验收单、回购通知书、电子转账凭证、发票等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，刘凤军选择机械公司出售的推土机，为此刘凤军与机械公司签订协议并与融资公司签订融资租赁合同，融资公司与机械公司签订租赁物买卖合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘凤军作为承租人，应按与融资公司所签融资租赁合同的约定，按期足额向融资公司支付租金。现刘凤军未按约定履行租金支付义务，应承担相应的违约责任。机械公司按照向融资公司的承诺履行了回购担保责任。机械公司取得向刘凤军进行追偿的权利。现机械公司要求刘凤军支付欠款本金60594.02元，本院予以支持。机械公司要求刘凤军支付违约金，因机械公司与刘凤军就此未进行约定，故机械公司的上述请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘凤军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤军给付原告北京山推工程机械有限公司欠款人民币六万零五百九十四元零二分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京山推工程机械有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告刘凤军负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千四百八十八元，由原告北京山推工程机械有限公司负担一百七十三元（已交纳），被告刘凤军负担一千三百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王首丁
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第511号
原告向某，女。
委托代理人吴兴华，四川别致律师事务所律师。
委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告杜某某，男。
委托代理人赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被告四川瑞联房地产开发有限公司（以下简称瑞联公司）。
法定代表人孙峰，职务：董事长。
委托代�人张德强，该公司法律顾问。
委托代理人张勇军，该公司法律顾问。
原告向某与被告杜某某、瑞联公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月21日向本院提出财产保全申请，申请对被告杜某某所有房屋予以查封。本院于同年2月22日作出（2014）通民保字第18号民事裁定书，裁定对杜某某、杨建华共同共有的位于通江县诺江镇诺江西路西寺巷4号阳光丽都菊苑E幢（通房权证诺江镇字第083**号）查封一年（期限从2014年2月22日起至2015年2月22日止）；对被申请人杜某某、杨建华共同共有的位于通江县诺江镇诺江西路西寺巷4号阳光丽都（通房权证诺江镇字第119**号）轮候查封一年。本案依法由审判员马建华独任审理，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人吴兴华、被告杜某某的委托代理人赵浩舟、被告瑞联公司的委托代理人张德强到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告向某诉称，2013年3月29日，被告杜某某向原告借款650000元用于被告瑞联公司在通江县诺江镇“江山壹品”项目的开发建设。被告杜某某系瑞联公司股东，同时兼任该公司代理执行董事职务。后经原告多次催收未果，为了维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款650000并支付利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某某辩称，借款属实，现自身无力偿还。同时该款项用于被告瑞联公司在“江山壹品”项目的开发建设，被告瑞联公司应承担偿还责任。
被告瑞联公司辩称，该借款是被告杜某某的个人行为，且该借款也未用于公司的经营活动，与公司不存在关系，请求法院驳回原告对瑞联公司的诉讼请求。
经审理查明，原告向某与被告杜某某系朋友关系。2013年3月29日，被告杜某某向原告向某书立借条一份，载明：“借到向某同志人民币共计陆拾五万元（650000.00元），借款人：杜某某”。后原告催收未果，于2014年1月21日起诉来院要求实现诉请。庭审中，原告陈述：杜某某是瑞联公司的股东，同时是该公司在通江县诺江镇“江山壹品”项目的负责人，因项目资金缺乏杜某某向原告先后借款650000元用于项目的开发建设，并于2013年3月29日向原告出具借据。被告杜某某对此予以认可。被告瑞联公司对此认为，瑞联公司对被告杜某某向原告借款不知情，瑞联公司也未委托杜某某向原告借款，且杜某某所借款项也未用于瑞联公司的开发经营活动。
同时查明：被告杜某某向法庭出具《股权转让协议书》复印件一份，载明，杜某某于2013年12月21日将其持有的在瑞联公司37%的股份以950万元的价格转让给案外人孙辉荣。
以上事实有借条原件一份、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。本案中，被告杜某某向原告借款650000元并出具了借条，且杜某某对借贷关系本身不持异议，双方由此形成明确的债权债务关系。故原告诉请被告杜某某偿还借款有事实依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告因未对此作出约定，应视为不支付利息，故原告诉请被告支付利息，无事实依据，本院不予支持。但从原告起诉主张权利之日起被告杜某某应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于被告瑞联公司是否应承担偿还责任的问题。原告认为被告杜某某是瑞联公司的股东，所借款项也用于瑞联公司在“江山壹品”的开发经营活动，瑞联公司应承担�还责任。被告杜某某对此也持相同的意见。对此，本院认为，瑞联公司在本案中是否应承担偿还责任，主要取决于被告杜某某借款是否是履行职务行为，所借款项是否用于瑞联公司的经营活动，纵观债权凭证等在案证据，首先原告及杜某某均未能提供该款实际用于瑞联公司开发经营活动的相关证据，其次原告也未能提供被告杜某某签订借款合同是履行职务行为的证据，且从债权凭证本身来看，亦未加盖瑞联公司的印章，未能体现瑞联公司有签订借款合同的意思表示，再次，被告杜某某虽在借款时既使系瑞联公司的股东，但瑞联公司对杜某某的借款行为既无授权又不予追认的情况下，也不能认定是瑞联公司向原告借款，因此应认定该借款是被告杜某某的个人借款，原告及被告杜某某请求瑞联公司承担偿还责任，证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告及被告杜某某请求瑞联公司承担偿还责任，均未完成举证责任，应自行承担举证不利的法律后果。对其请求本院不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告向某借款650000元，从2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告向某对四川瑞联房地产开�有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告杜某某承担；保全费3770元由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一四年四月十八日
书记员 谢小蓉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第302号
原告姜岳海，男，1972年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被告王东梅，女，50岁，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告姜岳海与被告王东梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜岳海撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑学东
二〇一五年六月八日
书记员 高佳茜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2467号
原告：浙商财产保险股份有公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍河西路181号五楼，统一社会信用代码913412005815057194（1-1）。
负责人：刘伟超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉梅，安徽皖正律师事务所律师。
被告：孟某，男，汉族，1986年7月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告孟某追偿权纠纷一案,本院2017年8月3日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人罗玉梅到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付的保险理赔费120000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日23时许，被告孟某醉酒驾驶皖KN79**轻型普通货车，沿阜太路由南向北行驶至付寨加油站东侧路段时，与徐慧慧驾驶临时停车的苏DZD9**小型轿车尾部相撞，致使徐慧慧、凡小龙以及被告孟某受伤和两车均受损的交通事故。事故发生后经阜阳市交通警察支队直属六大队出具事故认定书认定被告孟某负事故的主要责任，徐慧慧负次要责任，凡小龙无责。后徐慧慧、凡小龙起诉至阜阳市颍泉区法院要求被告及原告在交强险范围内承担保险责任。颍泉区法院遂作出（2015）泉民一初字第00534号判决书判决原告支付徐慧慧、凡小龙经济损失共计122000元。后经原告与徐慧慧、凡小龙达成和解协议，原告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿两名受害人共计120000元整。被告在本次事故中属于醉酒驾驶，根据保险合同的约定被告的行为属于保险公司绝对免赔事项。但法院依旧判决原告在交强险限额内承担两名被害人的经济损失。为此，原告依据保险合同条款的约定以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定依法向本案的实际侵权人孟某追偿原告所垫付的120000元，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，对醉酒驾车造成第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额内赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告孟某醉酒驾驶机动车辆造成徐慧慧、凡小龙受损的交通事故，致使原告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司实际赔偿受害人徐慧慧、凡小龙共计120000元，事实清楚，证据确实充分。原告履行了赔偿义务后，依法享有在赔偿范围内向侵权人主张追偿的权利。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告既不出庭，亦不答辩，应视为放弃民事抗辩权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿款120000元。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孟某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘婧文
附：（2017）皖1204民初2467号民事判决书适用的法律条文
国务院机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗枪抢救肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1416号
原告岳德国。
委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市丰台区丰台东大街。
负责人冯贤国，系公司经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
原告岳德国与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日5时，原告驾驶的京H×××××号轿车与岳进驾驶的京N×××××号轿车、王敬波驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂货车、冯辉驾驶的辽P×××××、辽P×××××挂货车发生交通事故。事故造成原告的车辆烧毁等损失。原告岳德国驾驶的京H×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保车辆损失险，事故给原告造成的损失为397010元，要求被告予以赔偿。
原告对自己的主张提交了下列证据：1、交通事故认定书；2、保险单，证明原告的驾驶的汽车在被告处投保车辆损失险，保险金额为37.68万元，并投保不计�赔。3、岳德国的驾驶证、京H×××××号汽车的行驶证。4、公估报告及公估费票据，证明原告的汽车京H×××××的损失为401074元，支付公估费17960元。5、施救费票据，证明原告驾驶的汽车支付施救费2250元。
被告辩称，原、被告双方存在保险合同，但原告要求数额过高。原告的车辆全损，新车购置价为37.68万元，也是保险金额。我方赔付应按照原告车辆的实际价值给付，原告的车辆已使用40个月，现在的实际价值应为286368元，因为原告在事故中负主要责任，因此我公司承担70%。保险法第五十五条第二款可以支持我的意见。对原告提交的公估报告有意见，不认可该公估机构，报告中拍摄的照片不清，且没有通知我公司到场，市场重置价我公司不认可，且没有依据。公估报告系单方委托，且车辆为全损，没有评估的必要，因此费用由原告负担。保险金额不是保险价值，我公司同意按照事故发生时车辆的实际价值赔付。
被告对自己的主张提交了下列证据：1、代抄单一份、、保险条款、被告对原告车辆损失确认书、投保单，证明双方存在保险合同关系及双方的约定。被告确认原告的车辆损失为284107.2元。
经审理查明，2014年11月16日5时40分，岳进驾驶京N×××××号轿车沿京沪高速公路上海方向行驶至225KM＋30M处，与因堵车在快车道停车等候的王敬波驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂货车追尾，后反弹撞击冯辉驾驶的辽P×××××、辽P×××××挂货车（第一次撞击）。随后，原告岳德国驾驶的京H×××××号轿车与岳进的汽车相撞（第二次撞击），造成岳进、岳德国、乘车人杨帆、李二胖、史玉琢、赵霞力和赵平波七人受伤，岳进、岳德国、冯辉三车烧毁及冯辉车辆货损的交通事故。经京沪高速交警吴桥大队认定，第一次撞击中岳进负事故的主�责任，王静波负事故的次要责任；第二次撞击中，岳德国故负事故的主要责任，岳进负事故的次要责任，王静波无责任。在此事故中，冯辉、李二胖、杨帆、史玉琢、赵侠力、赵平波无责任。原告的车辆经评估损失为401074元，支付公估费17960元，施救费2250元。
另查明，岳德国驾驶的京H×××××号轿车在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为37.68万元。
上述事实有下列证据予以证实：交通事故认定书，保险单，公估报告及公估费票价，施救费票据。
本院认为，原告在被告处投保车辆损失险，在此次事故中原告的车辆被烧毁，因此被告应在该险中予以赔偿。原、被告在保单中约定了保险金额，因保险金额系保险合同中保险公司承担赔偿或给付保险金的最高限额，即投保人对保险标的的实际投保金额，同时又是保险公司收取保费的计算依据。被告没有提交证据其�张的计算方法已向原告进行了说明，因此对被告主张的计算依据不予支持。原告车辆的实际损失已经超过保险金额，因此被告应在保险金额范围内赔偿原告车辆损失376800元。原告为了查明事故车辆的实际价值，通过公估的方式予以确定，为此支付的相关费用，被告保险公司应予承担。综上，被告赔偿原告车辆损失376800元、公估费17960元、施救费2250元。被告保险公司对原告提交的公估报告提出异议，但在本院规定的时间内没有提出重新公估的申请，因此不予支持。被告的委托代理人向本院提交了要求公估人员出庭申请，经本院通知，被告没有在确定的时间内缴纳公估人员出庭的费用，因此对被告的该请求不予支持。被告主张在本案中仅承担原告损失的70%，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计397010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一五年七月十三日
书记员 杨建磊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1416号
原告周发，住河北省迁安市。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人曹炜，该公司经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告周发诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常秀红，被告委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被保险人毕保佣为冀BY75**投保了机动车损失险（不计免赔），2014年8月28日被保险人经批单变更为原告，保险期间为2014年8月28日零时至2015年8月27日24时，原告足额缴纳了保费。2014年12月9日15时许，原告雇佣的司机周东生驾驶被保险车辆从广元往绵阳方向行至京昆高速公路绵广段1587KM＋230M路段时，由于其驾车时未按照操作规范安全驾驶，致使其所驾车辆与前方因道路拥堵停车等候通行的由张文驾驶的京AR68**重型半挂牵引车牵引的奥AU571挂车尾部相碰后，又撞上了由杨昊平驾驶的川HE48**号小轿车，造成三车受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队事故认定书认定：原告司机周东生承担此次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失为163060元。包括车损150510元，施救费8000元，公估费
4550元。原告认为本次保险事故发生在保险期间，根据原被告的保险合同，被告理应赔偿。故诉至贵院，恳请依法判令被告给付原告保险理赔款163060元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书，证明保险事故发生的事实以及原告司机周东生在此次事故中承担全部责任；证据二、冀B390**、冀BMB**挂行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证复印件，证明原告合法所有冀B390**、冀BMB**挂车，驾驶员具有驾驶资格，四证在有效期内；证据三、保单复印件2份，证明原被告之间具有保险合同关系及投保情况；证据四、河北千美保险公估有限公司公估报告书，证明本次保险事故给原告车辆造成的损失情况；证据五、公估费发票、施救费发票及广元市施救费标准，证实公估费、施救费支出情况；证据六、庞大乐业租赁有限公司出具的不欠款证明一份，证明原告具有诉讼主体资格。
被告辩称，在我司承保车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险约定的保险事由免责的情况下，对原告合理合法的损失，我司在保险限额内承担赔偿责任。事故是三车相撞，故应当在交强险限额内扣除另两辆车的各100元。诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，不予承担。其他在质证时发表意见。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二、三、六无异议；对证据四有异议，认为鉴定损失过高，且该报告为单方委托，原告未能提供修理费发票佐证该损失，该报告是对照片的定损公估，不具有客观真实性，依法要求重新鉴定；对证据五公估费不属于保险的赔偿范围，不予赔偿。对施救费要求提供正式的发票证实事故的损失情况，对其真实性不予认可。
经审理查明，2014年12月9日15时许，原告雇佣的司机周东生驾驶冀B390**重型半挂牵引车（牵引冀BMB**挂）从广元往绵阳方向行至京昆高速公路绵广段1587KM＋230M路段时，由于其驾车时未按照操作规范安全驾驶，致使其所驾车辆与前方因道路拥堵停车等候通行的张文驾驶的京AR68**重型半挂牵引车牵引的奥AU571挂车尾部相碰撞后，又撞上了由杨昊平驾驶的川HE48**号小轿车，造成三车受损、无人员受伤的交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队出具的事故认定书认定：原告司机周东生承担此次事故的全部责任。原告委托河北千美保险公估有限公司对冀B390**号车的损失公估为150510元，原告支付公估费4550元，此外原告还支付施救费8000元。
另查，本案涉案车辆系原告从毕保佣处购买，毕保佣拥有该车时车牌号为冀BY75**，并为该车投保了机动车损失险（不计免赔）。2014年8月28日经被告批单变更为原告，冀BY75**号车变更为冀B390**。保险期间为2014年8月28日零时至2015年8月27日24时，事故发生时在承保期限内。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应按合同的约定履行自己的义务。原告的司机驾驶车辆发生交通事故且负事故的全部责任，损失的数额未超过投保的机动车损失险的数额，被告应在承保的范围内承担赔偿责任。本院对原告诉请的合理损失予以支持。因事故是三车相撞，故损失数额应扣除另两辆车在交强险限额内的款项各100元。被告辩称公估费不属于保险理赔范围不予承担，对此辩解本院不予采信。公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的的费用，被告应予赔偿。河北千美保险公估有限公司系有公估资质的公估机构，被告辩称车损公估过高，因其未在举证期限内申请重新鉴定，且未能提交推翻该公估结论的相关证据，故本院对河北千美保险公估有限公司的公估结论予以采信。对原告主张的施救费因其提交了有效的票据，本院予以支持。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告周发经济损失162860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，减半收取1780.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一五年六月五日
书记员 杜 建
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1416号
原告南乐县福堪供销合作社，住所地南乐县福堪镇福堪街，组织机构代码证：17411113-0。
法定代表人李胜习，现任该社主任。
委托代理人李章顺，南乐县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告杨书章，男，1959年2月23日出生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南乐县福堪供销合作社诉被告杨书章租赁合同纠纷一案中，原、被告已协商解决，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县福堪供销合作社撤回对被告杨书章的起诉。
案件受理费97元，已减半收取，由原告负担。
审判员 程尽华
二〇一五年十月二十二日
书记员 王晓楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2180号
上诉人（原审被告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：山东省寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范秀霞。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称世纪嘉铭公司）因与被上诉人范秀霞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，世纪嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。范秀霞通过世纪嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年5月20日，范秀霞、世纪嘉铭公司签订商铺委托管理合同,合同约定：范秀霞将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1128一层1A070号的商铺委托给世纪嘉铭公司管理,期限自2010年10月1日至2015年9月30日止；世纪嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年19437元的托管收益标准支付,世纪嘉铭公司于每年的9月1日至30日一次性存入范秀霞指定账户；范秀霞同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给世纪嘉铭公司培育商场,世纪嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益；若世纪嘉铭公司无正当理由未按时足额向范秀霞支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向范秀霞支付违约金；任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。合同另约定其他条款。合同签订后，世纪嘉铭公司欠范秀霞2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益19437元至今未付。
上述事实,有当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片等证据在案为证。
原审法院认为,范秀霞与世纪嘉铭公司签订的商铺委托管理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的世纪嘉铭公司获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，世纪嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。范秀霞要求世纪嘉铭公司支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益19437元，事实清楚，证据充分，应予支持。范秀霞主张的违约金按银行同期同类贷款利率计算。世纪嘉铭公司辩称其享有先履行抗辩权，在范秀霞未按合同约定交付房屋的情况下，世纪嘉铭公司有权拒绝其要求交付托管费，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、世纪嘉铭公司支付范秀霞2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益19437元;二、世纪嘉铭公司支付范秀霞违约金（本金19437元按银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日计算至判决生效之日）。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由世纪嘉铭公司负担。
宣判后，世纪嘉铭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明群利公司未按合同约定向被上诉人交付房屋，被上诉人自然无法按托管合同的约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，已支付的托管收益应予返还或者顺延托管日期。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人有权拒绝支付托管收益。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人范秀霞未作答辩。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，且对商场何时竣工等问题亦非作为购买商铺一方的被上诉人能够控制或决定，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。上诉人关于其不应支付托管收益及返还已支付托管收益的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张瑞丰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2399号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：王飞。
被执行人：郭亭江。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人王飞、郭亭江借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1331号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2399号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李天娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1862号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
负责人尤向勇，行长。
委托代理人骆健，该行职工。
被告孙某，居民。
被告颜某，居民，临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村284号。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告孙某、颜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆健到庭参加诉讼，被告孙某、颜某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2013年1月4日，被告孙某因经营需要在原告单位办理借款20万元，期限为2013年1月4日至2014年1月3日，年利率为9％，并由被告颜某提供连带责任保证担保。上述借款到期后，经原告单位多次催要，二被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令二被告偿还剩余借款本金191531.91元及利息。
被告孙某、颜某均未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日，原告兰山支行与被告孙某、颜某签订编号为37020120130000973号《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。该合同约定，被告孙某由被告颜某担保向原告兰山支行借款人民币20万元，用于购预包装食品，借款期限为2013年1月4日至2014年1月3日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。被告颜某为被告孙某提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于当日向被告孙某提供借款人民币20万元。借款凭证载明的借款利率为年息9%。被告孙某在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，二被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告支付借款利息至2014年3月27日，因剩余借款本金191531.91元及逾期利息未清偿，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》；
3、借款凭证；
4、被告孙某、颜某的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告孙某、颜某签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告孙某、颜某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告孙某借款20万元，被告孙某未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金191531.91元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告颜某作为合同中被告孙某的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告颜某承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行剩余借款本金191531.91元及逾期利息（逾期利息自2014年3月28日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按年利率13.5%分段计算）。
二、被告颜某对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告颜某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孙某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱向荣
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初424号
原告常宏，女，1974年6月7日出生，满族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告常宏要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告常宏诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2008年2月25日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告常宏的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱 冰
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00290号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人宋某，男，1964年出生于鞍山市，汉族，初中文化，系无业，捕前住鞍山市铁西区，因盗窃于1985年被劳动教养2年，因盗窃于1987年被劳动教养3年，因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑8个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被刑事拘留，2015年4月29日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2015年7月16日以鞍西检公诉刑诉（2015）第170号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月17日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人宋某于2014年11月30日18时许，来到鞍山市铁西区民生西路祝成酒店内，发现被害人胡某某的外套挂在椅子上，于是趁其不备，用右手将胡某某外套的上衣兜里黑色钱包偷走，内有现金人民币5000元。后逃离现场，行至鞍山市铁西区民生西路祝成酒店后侧一垃圾堆附近时，将现金取出，将钱包抛弃。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人宋某对起诉书指控的事实基本予以供述。
经审理查明：被告人宋某于2014年11月30日18时许，来到鞍山市铁西区民生西路祝成酒店内，发现被害人胡某某的外套挂在椅子上，于是趁其不备，用右手将胡某某外套的上衣兜里黑色钱包偷走，内有现金人民币5000元。后逃离现场，行至鞍山市铁西区民生西路祝成酒店后侧一垃圾堆附近时，将现金取出，将钱包抛弃。
上述事实，有被害人胡某某陈述，被告人宋某供述，辨认笔录，视听资料，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人宋某曾因犯盗窃罪被处罚，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年4月18日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年九月七日
书 记 员 王永森
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民催字第00005号
申请人：杨春，男，1968年6月6日出生，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
申请人杨春申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
宣告杨春的股权证（股权证号码为1000069037、签发人为淮南淮河农村商业银行股份有限公司）无效。
案件受理费100元，由杨春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱明星
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00866号
原告陈金茹，女，汉族。
委托代理人景建超，河南宛龙律师事务所律师。
被告河南岭龙实业有限公司。
法定代表人李贵岑，任公司总经理。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
原告陈金茹因与被告河南岭龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人景建超及被告委托代理人唐书涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，原被告双方签订借款合同，约定被告从原告处借款60万元，期限为三个月，约定月息5分。到期后，被告至今未偿还该笔款项，无奈诉至法院，请求判令：1、被告归还借款60万元及利息（利息按月息5分计算、自2015年1月6日起算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告仅实际交付借款42万元，且就本案借款，双方并未约定利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《合同书》、《借条》、《收据》各一份及“中国银联回单”六份，证明原告于2014年9月22日提供POS机刷卡方式给付被告42万元，下余18万元的手续找不到了。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：“中国银联回单”六份，证明被原告通过案外人“孟光云”的账户、实际仅交付被告的借款本金为42万元。
针对原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为原告实际交付的借款本金为42万元，没有其他刷卡交易方式，被告出具的刷卡单与原告提供的刷卡单一致，且原告并未提供其他证据证明原告已交付下余18万元。
针对被告所提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为不存在借款没有足额支付的情况。
庭审后原告陈金茹及案外人孟光云到庭陈述，均称关于本案诉争借款，原告实际交付给被告的借款本金为42万元。
本院经审查后认为，原被告双方提供的该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，结合原告等人的陈述，能够证明案件的事实，故本院确认上述证据具有证明效力。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：经中间人孟光云介绍，被告公司以经营缺少资金为由向原告借款。2014年9月22日，被告向原告出具了《合同书》、《借条》及《收据》各一份。其《合同书》中第一条内容为“一、甲方（原告）向乙方（被告）出借金额为：人民币￥600000-元，大写陆拾万元。”，第二条内容为“二、使用期限为3个月。自2014年9月22日到2014年12月21日止。”；其《借条》内容为“借条今借到陈金茹现金陆拾万元正.元整（小写￥￥600000.00-元整）借款期限：（自2014年9月22日至2014年12月21日止）。借款人签字：李贵岑河南岭龙实业有限公司2014年9月22日”。在被告签订了相关手续后，原告实际交付给被告的借款本金为42万元。该笔借款到期后，被告至今未偿还。
庭审中原告自愿将其诉请变更为要求被告偿还借款本金60万元及利息（利息自2014年12月22日起、按银行同期贷款利率计算至付清止）
本院认为：依据有关法律规定，利息不得预先在本金中予以扣除；结合原被告双方的陈述及相关证据，本院可以确认本案的原告实际给付被告的借款本金应为42万元。双方对该笔借款已明确约定了借款期限，到期后被告至今未予偿还，应承担继续还款责任，但原告要求被告偿还借款本金60万元的诉请，于法无据且与事实不符，被告实际应偿还的借款本金应为42万元，对原告诉请中过高部分，本院不予支持。庭审中原告要求被告支付自借款到期之日（即2015年1月7日）起、按银行同期贷款利率计算至付清止的利息的诉请、并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告河南岭龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金茹借款本金42万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月22日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告陈金茹的其它诉讼请求。
本案受理费9800元，由原告负担2200元，由被告负担7600元。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 范琳威
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第430号
原告董某某，女，生于1973年，汉族，四川省合江县人。
被告陈某某，男，生于1969年，汉族，四川省合江县人。
本院于2015年1月8日受理原告董某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月13日以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 吴 宏
二〇一五年三月十三日
书记员 赵春梅
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第222号
原告周某甲，男，汉族，住五华县，身份证号×××。
被告宋某，女，汉族，原住五华县，现住址，身份证号×××。
原告周某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2005年在工厂做工时认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，在第二个小孩出生后，被告外出，至今联系不上，请求离婚。
被告未提供答辩内容。
经审理查明，原告周某甲与被告宋某于2005年3月在增城做工时认识，同年底开始同居，后于××××年××月××日在五华县民政局登记结婚。婚后生育二子女：周某乙（女，2007年11月11日出生）；周某丙（女，2011年11月3日出生），现均跟随原告生活。因被告原户籍属于湖北省房县窑淮乡八道河村，婚后双方生活习俗不同，性格上存在一定的差异，一起生活时无法很好地沟通、融洽，常因�有生育子女等家庭生活琐事引起矛盾。被告于2012年2月16日被告离开原告外出至今未归，夫妻开始分居至今。庭审中原告认为无共同财产、债权、债务。原告遂于2015年6月18日诉至本院请求离婚。本院受理后按被告原户籍地邮寄应诉材料给被告后退回，随后又按被告原户籍地邮寄应诉材料给其所在的村委会转交给被告，后又退回，本院在无法在其他方式送达的情况下公告送达。案经调解未果。
上述事实有原告陈述、村委证明等证据可以认定。
本院认为，原、被告在未充分了解的情况下开始同居，虽然结婚多年，婚后因性格上存在一定的差异，一起生活时无法很好地沟通、融洽，常因家庭生活琐事引起矛盾，发生矛盾后未能及时沟通化解，致使夫妻矛盾不断恶化。尤其是2012年被告离开原告外出至今未归，至今双方均未能正常沟通、共同生活，多年�夫妻感情尚未得到改善，致使原告向法院诉请离婚，经调解无和好可能，原告离意坚决。根据中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的……。依照上述规定，应认定为原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请离婚，理由充足，应予准许。对于子女抚养问题，从有利于小孩的健康成长，因二个小孩现都在原告家生活，被告宋某现住址不明，无法抚养小孩，也无法支付抚养费，故二个子女周某乙、周某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及相关事实的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告宋某离婚。
二、婚生女孩周某乙、周某丙由原告周某甲抚养，抚养费原告周某甲自行承担，小孩长大后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
审 判 员 廖创如
人民陪审员 曾爱文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张碧霞
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第222号
原告周某某，男，汉族，住五华县。
被告宋某某，女，汉族，原住五华县。
原告周某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2005年在工厂做工时认识，后于2007年12月11日登记结婚。婚后感情一般，在第二个小孩出生后，被告外出，至今联系不上，请求离婚。
被告未提供答辩内容。
经审理查明，原告周某某与被告宋某某于2005年3月在增城做工时认识，同年底开始同居，后于2007年12月11日在五华县民政局登记结婚。婚后生育二子女：周钰某（女，2007年11月11日出生）；周钰某（女，2011年11月3日出生），现均跟随原告生活。因被告原户籍属于湖北省房县窑淮乡八道河村，婚后双方生活习俗不同，性格上存在一定的差异，一起生活时无法很好地沟通、融洽，常家庭生活琐事引起矛盾。被告于2012年2月16日被告离开原告外出至今未归，夫妻开始分居至今。庭审中原告认为无共同财产、债权、债务。原告遂于2015年6月18日诉至本院请求离婚。本院受理后按被告原户籍地邮寄应诉材料给被告后退回，随后又按被告原户籍地邮寄应诉材料给其所在的村委会转交给被告，后又退回，本院在无法在其他方式送达的情况下公告送达。案经调解未果。
上述事实有原告陈述、村委证明等证据可以认定。
本院认为，原、被告在未充分了解的情况下开始同居，虽然结婚多年，婚后因性格上存在一定的差异，一起生活时无法很好地沟通、融洽，常因家庭生活琐事引起矛盾，发生矛盾后未能及时沟通化解，致使夫妻矛盾不断恶化。尤其是2012年被告离开原告外出至今未归，至今双方均未能正常沟通、共同生活，多年来夫妻感情尚未得到改善，致使原告向法院诉请离婚，经调解无和好可能，原告离意坚决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的……。依照上述规定，应认定为原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请离婚，理由充足，应予准许。对于子女抚养问题，从有利于小孩的健康成长，因二个小孩现都在原告家生活，被告宋某某现住址不明，无法抚养小孩，也无法支付抚养费，故二个子女周钰某、周钰某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及相关事实的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告宋某某离婚。
二、婚生女孩周钰某、周钰某由原告周某某抚养，抚养费原告周某某自行承担，小孩长大后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
审 判 员 廖创如
人民陪审员 曾爱文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 庞玉容
山东省巨�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2046号
原告李某某，女，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告孔某某，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告李某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李某某自愿撤回对被告孔某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告孔某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 庞秀霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄文静
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3820号
申请执行人桐乡市洲泉方迩达皮革商行
被执行人李焕明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初5837号，依法向被执行人李焕明发出执行通知书，责令被执行人李焕明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李焕明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李焕明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的60×××98的存款人民币122016.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 曹新峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01292号
原告：冯宇，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所。执业证号：13416201310635203。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所实习律师。实习证号：12021410120046。
被告：李景华，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告冯宇诉被告李景华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告冯宇及其委托代理人姬磊、高倩到庭参加诉讼，被告李景华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宇诉称：2012年初郭祖忠向原告借款拾伍万元，约定两个月后归还。2012年8月份郭祖忠去世，但借款一直未归还。2014年12月18日，被告给原告重新出具了一份借条，后原告向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，拒不还款。另，被告与郭祖忠系夫妻关系。故原告起诉来院，请求依法判令被告返还原告借款150000元；诉讼费、保全费由被告承担。
原告冯宇针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告李景华欠原告15万元借款的事实；三、公证书一份，证明1、被告李景华与郭祖忠系夫妻关系及郭祖忠死亡的事实，2、证明被告李景华继承其丈夫房产的事实。
被告李景华未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告冯宇所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告冯宇与被告丈夫郭祖忠系朋友关系。郭祖忠于2012年8月16日去世，其生前曾向原告冯宇借款，2014年12月18日，被告李景华给原告出具内容为“借条今欠到冯宇现金壹拾伍万元正据（该款是郭祖忠借冯宇的）李景华2014.12.18”的借条。后原告向被告催要借款，被告一再拒绝。原告冯宇于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月10日作出（2015）谯民一初字第01292号民事裁定书，将郭祖忠名下（李景华之夫）坐落于亳州市谯城区白衣路南段西侧房产一处（房地权亳字第2008023**）予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李景华与郭祖忠原系夫妻关系，且被告李景华于2014年12月18日给原告出具借条，证明被告对该借款已认可，原、被告之间借款事实清楚，且有被告出具的条据佐证，被告李景华应予偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告李景华于本判决生效之日起十日内偿还原告冯宇借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告李景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
第1页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2569号
罪犯曾先锋，男，1969年9月19日生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年12月8日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2011）十刑初字第42号刑事判决，认定罪犯曾先锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失40078.5元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯曾先锋在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾先锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾先锋的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第280号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：苏中生，该行员工。
被告：王建祥，男。
被告：邢光，男。
被告：邢杰，男。
被告：邢玉江，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王建祥、邢光、邢杰、邢玉江借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人苏中生到庭参加诉讼，被告王建祥、邢光、邢杰、邢玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：原告与被告王建祥、邢光、邢杰、邢玉江于2011年1月24日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告王建祥可以在3年自助循环使用借款5万元，被告邢光、邢杰、邢玉江为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告王建祥先后向原告借款三次，第三次借款于2014年1月13日到期，被告王建祥未付还，其他三被告亦未履行保证责任。请求依法判令四被告付还借款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王建祥、邢光、邢杰、邢玉江未答辩。
经审理查明：2011年1月24日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王建祥、邢杰、邢光、邢玉江签定农户贷款借款合同，合同约定：自2011年1月24日至2014年1月23日止，被告王建祥可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期满6个月。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告邢光、邢杰、邢玉江提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后被告王建祥先后三次分别向原告借款5万元，第三次借款于2014年1月13日到期，到期后，被告王建祥未付还，被告邢光、邢杰、邢玉江亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、银行卡交易明细及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王建祥、邢光、邢杰、邢玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，其放弃了应享有的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王建祥、邢光、邢杰、邢玉江签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求四被告付还借款本金5万元及利息符合法律规定，本院予以支持；被告邢光、邢杰、邢玉江对被告王建祥的借款承担连带责任保证，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王建祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建祥于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金5万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至履行完毕止）。
二、被告邢光、邢杰、邢玉江对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告王建祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第280号
原告：潘国华，农村居民。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，山东广春律师事务所律师。
被告：徐传森，农村居民。
原告潘国华与被告徐传森买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员高朋法独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘国华及其委托代理人刘景红、杨柳，被告徐传森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘国华诉称，被告多次购原告皮柴，欠款37675元。要求被告给付欠款及利息。
被告徐传森辩称，欠原告皮柴款数额记不清了。
经审理查明，被告徐传森多次购原告潘国华皮柴，2013年8月7日双方结算时，被告欠原告皮柴款62675元，被告在原告出具的结算单上签字。之后被告付还原告25000元，尚欠37675元未付，原告诉来本院。
上述事实，经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告潘国华与被告徐传森皮柴买卖合同为有效合同。被告徐传森购原告潘国华皮柴应及时付清欠款。原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐传森给付原告潘国华皮柴价款37675元。
二、被告徐传森于本判决生效后十日内赔偿原告潘国华皮柴价款37675元的利息损失（自2014年5月23日起至付清之日按同期人民银行贷款利率计算）。
以上给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告徐传森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 玉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03992号
原告：邢泽华。
被告：刘文星。
原告邢泽华诉被告刘文星民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告邢泽华到庭参加诉讼。被告刘文星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢泽华诉称：2013年4月26日，刘文星以急需资金为由向原告借款50000元并出具借条一份。借款后，原告多次催要无果。现诉请判令：一、被告立即偿还原告借款50000元；二、诉讼费由被告承担。
邢泽华举证期限内，向本院提交的证据材料如下：
1、身份证2份，证明邢泽华、刘文星的身份情况；
2、借条1份，证明刘文星向邢泽华借款50000元的事实。
刘文星未答辩，亦未质证。
经审查，邢泽华提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：2013年4月26日，刘文星向邢泽华借款50000元并出具借条一份，内容为：“今借到邢泽华人民币伍万元整（50000.00）。借款人：刘文星。2013.4.26”。之后，刘文星未归还借款。
本院认为：刘文星向邢泽华借款并出具借条一份，双方借贷关系成立。双方当事人未约定还款期限，邢泽华可随时要求刘文星归还借款，故对邢泽华要求刘文星立即归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文星于本判决生效之日起十日内归还原告邢泽华借款50000元
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取525元，由被告刘文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年一月二十八日
书记员 卞洋
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15791号
原告：李秀河，男，1963年1月30日出生。
被告：北京市大兴区庞各庄镇定福庄村村民委员会，地址：北京市大兴区定福庄村。
负责人郭国永，主任。
委托诉讼代理人：张彩凤，女，1973年11月28日出生，北京市大兴区庞各庄镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。
原告李秀河与被告北京市大兴区庞各庄镇定福庄村村民委员会（以下简称：定福庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀河，被告定福庄村委会的委托诉讼代理人张彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告3000元及利息1000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告96—98年在被告处担任产生三队的队长，期间被告向原告借款3000元并出具了欠条，欠条约定每年利息为1000，但被告一直经济困难违约拒绝支付利息和归还本金，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告定福庄村委会辩称，虽然原告主张已过诉讼时效，但考虑原告当时还是为村里解过燃眉之急，所以同意给原告本金3000元及利息1000元，合计共4000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，定福庄村委会认可向李秀河借款3000元，虽然定福庄村委会提出诉讼时效问题，但是表示愿意偿还李秀河借款3000元并给付利息1000元，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告北京市大兴区庞各庄镇定福庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李秀河借款本金三千元及利息一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市大兴区庞各庄镇定福庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一六年十一月十八日
书记员 王姝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1261号
原告：张××。
委托代理人（特别授权代理）：马×。
被告：樊××。
原告张××与被告樊××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月16日立案受理，依法由审判员朱干平独任审判，于2009
年7月17日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人
马×到庭参加诉讼。被告樊××经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××起诉称，2008年1月17日，被告以经营缺少资
金为由向某告借款30000元，约定借期半年，利息为月息2分，
按月付息。但事后被告除支付2008年2月至7月的利息外，本金
至今未归还，也未支付延期还款的违约金。2008年2月1日，被
告以上述同样理由向某告借款40000元，约定借期半年，利息
为月息3分（2008年7月1日起利息改为月息2.5分），按月付息
。但事后被告除支付2008年2月至7月的利息外，本金至今未归
还，也未支付延期还款的违约金。2008年7月16日，被告又以
上述同样理由向某告借款30000元，约定借期1个月，利息为月
息2分。但事后被告除支付2008年当月的600元利息外，本金至
今未归还，也未支付延期还款的违约金。现请求依法判令被告
归还原告借款100000元，并对其中40000元借款按月息2.5分支付自2008年8月起至判决确定支付日止延期还款的违约金，对
其中60000元借款按月息2分支付自2008年8月至起判决确定支
付日止延期还款的违约金。
被告樊××未应诉答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了以下证据：证据1、2008年1月17日、2008年2月1日、20
08年7月16日被告樊××出具的借条各一份，证明在2008年1月
17日、2008年2月1日、2008年7月16日，被告樊××在上述时
间分别向某告借款30000元、40000元、30000元并分别约定归
还日期及利息支某某式的事实。证据2、被告的居某身份证复
印件一份，证明被告的身份资格。被告樊××经本院传票传唤
未到庭参加诉讼，本院经审核认为，上述证据具有真实性、关
联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，2008年1月17日，被告以经营缺少资金
为由向某告借款30000元，约定借期半年，利息为月息2分，按
月付息。但事后被告除支付2008年2月至7月的利息外，本金至
今未归还，自2008年8月起的利息也未支付。2008年2月1日，
被告以上述同样理由向某告借款40000元，约定借期半年，利
息为月息3分（2008年7月1日起利息改为月息2.5分），按月付
息。但事后被告除支付2008年2月至7月的利息外，本金至今未
归还，自2008年8月起的利息也未支付。2008年7月16日，被告
又以上述同样理由向某告借款30000元，约定借期1个月，利息
为月息2分。但事后被告除支付2008年当月的600元利息外，本
金至今未归还，自2008年8月起的利息也未支付。本案在审理中，原告将“依法判令被告归还原告借款100
000元，并对其中40000元借款按月息2.5分支付自2008年8月起
至判决确定支付日止延期还款的违约金，对其中60000元借款
按月息2分支付自2008年8月至起判决确定支付日止延期还款的
违约金”的诉讼请求变更为，要求被告立即归还借款100000元
，并自2008年9月1日起对借款支付利息（其中40000元按月利
率25‰计算，另外60000元按月息20‰计算）。
本院认为，原告张××与被告樊××的借款行为合法有
效，被告理应按约及时归还原告借款。被告樊××未按约及时
归还原告借款，属违约，应承担违约责任。但因双方在借款时
未约定一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定所应
承担的违约责任，故被告樊××未按照约定的期限返还借款时
，应当按照约定支付逾期利息。现原告张××请求被告樊××
归还原告借款100000元，并自2008年9月1日起按照借款时的约
定支付利息，即其中40000元按月利率25‰计算，60000元按月
息20‰计算利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十一条的规
定，判决如下：
被告樊××归还原告张××借款人民币100000元，并自2
008年9月1日起按照借款时的约定支付利息（其中40000元按月
利率25‰计算，另外60000元按月息20‰计算）。款限判决生
效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，依法减半收取1370元，由被告负担
（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内归还给原告
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2740元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱干平
二〇〇九年七月十七日
书记员 翁芳芳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01173号
申请执行人潘婕，市民。
被执行人潘其龙，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2010）阜民调初字第0191号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘其龙银行存款3360元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 游 伟
执行员 郝晓东
执行员 刘青松
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈海祥