贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1251号
上诉人（原审被告）：杨琴，女，1984年10月22日出生、土家族，居民，住址同上。住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）：张三春，男，1982年10月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。
上诉人杨琴因与被上诉人张三春同居析产纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨琴的上诉请求：请求撤销原审判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后，作出驳回张三春诉讼请求的判决。事实及理由：（一）原审判决程序错误。1、认为上诉人承担举证责任错误。该案被上诉人作为原审原告，主张分割98200元的拆迁补偿款，应当承担举证责任，证明自己与该拆迁补偿款有法律上的利害关系、自己系合法的分割请求主体和自己对拆迁财产的投资贡献等情况，原审判决认为上诉人要承担举证责任证明￥98200元拆迁补偿款系个人财产，否则就承担举证不能的法律后果，这是错误的，加重了上诉人的举证责任，而且该案不适用举证责任倒置。2、张三春的诉讼请求已超过诉讼时效。德江县人民法院于2014年12月2日作出（2014）德民初字第967号民事判决书，判决书载明“原告放弃了分割房屋的诉讼请求”。该判决生效时间距今将近2年。参照《婚姻法解释二》第九条的规定，超出了一年的时间，不应该得到支持。（二）原审判决事实不清，判决结果错误。1、原审判决在没有写明法院查明的事实、没有写明判决认定的事实和理由的情况下，对案件进行了判决，导致结果错误。2、原审判决在没有查清当事人同居多长时间、分居多长时间、当事人对拆迁房屋的出资及贡献情况、拆迁补偿的构成情况等基本案件事实的情况下，凭想当然作出判决。3、《安置补偿协议书》载明征地补偿的被征收人系上诉人，而不是被上诉人，而且征收补偿金额不是￥98200的元，被征收的宅基地上没有房屋.只有附属设施，足以证实“德江县向阳黎家堡303绕城路土地征收办公室证明”的证明内容系错误的，原审判决采信该证据错误。4、《宅基地买卖契约》上明确载明宅基地的买方系上诉人，而不是被上诉人，上诉人有新的证据证实系自己支付的宅基地购买款和附属设施修建款。
张三春的答辩理由：一、原审判决并不存在程序错误、违法的情形。当事人举证责任的分担并不构成程序违法。答辩人与上诉人自××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，即以夫妻名义同居生活。答辩人与上诉人之间以“夫妻名义同居生活”的事实，经德江县人民法院（2014）德民初字第967号民事判决书确认，上诉人也是对该事实没有否认。（2014）德民初字第967号答辩人与上诉人之间同居析产、子女抚养纠纷案审理中，因诉争财产无行政产权证书且涉及征收等问题，经法官释明，答辩人在（2014)德民初字第967号案中，放弃了诉求。现该争议房屋已征收拆除，答辩人请求就该房屋相关补偿费用进行分割，完全符合法律规定。答辩人主ＸＸ均分割该补偿款有着充分的事实依据：1．答辩人与上诉人之间的同居关系。2．答辩人与上诉人共同购买购买该宅基地及答辩人修建该房屋的事实。上诉人原审中提出“该补偿款系其个人所有”的抗辩主张，依照“谁主张，谁举证”规则，上诉人当然要承担举证责任，原审并没有加重上诉人的举证责任，更不是对举证责任倒置的适用。二、原审判决认定事实系清楚：1、《安置补偿协议书》即使载明被征收人为上诉人，但也不能证明补偿款为上诉人个人所有，一个家庭在行政管理中以户为代表。杨琴代表一户签名，不能证明系其个人所有。事实上德江县向阳黎家堡303绕城路土地征收办公室的工作人员在征收中也是多次与上诉人和答辩人进行共同协商，在明确上诉人与答辩人之间争议后没有给予兑现的事实也证明了该补偿款系上诉人与答辩人共同所有的事实，上诉人纠结于附属设施、简易房、房屋是没有任何道理的，只是双方称呼不同而已。2、征收补偿金额98200元，是德江县向阳黎家堡303绕城路土地征收办公室的明确确认，原审中上诉人也没有提出相关异议。3、答辩人在（2014）德民初字第967号案中，放弃房屋实体分割诉求，诉求的放弃只能是个案的处理，并不代表该房屋就是上诉人的，也不代表答辩人最终放弃了对房屋的权利主张，答辩人完全可以另案起诉处理。原审判决根据《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，认定该财产的征收补偿款系原被告共财产，并依照《中华人民共和国婚姻法》照顾女方权益的原则对房屋补偿款进行分配，原审判决实际上是对上诉人进行了有利的照顾。三、答辩人的诉讼请求超过诉讼时效的问题。（一）本案系同居析产纠纷，并不存在诉讼时效的问题，更不存在以放弃诉求计算诉讼时效的法律规定。（二）退一步讲，即便存在诉讼时效，原审中，答辩人没有提出诉讼时效抗辩，二审中以诉讼时效提出上诉理由也是不成立的。
张三春的一审诉讼请求：请求判令张三春、杨琴对同居期间黎家堡房屋拆迁补偿款98200元平均分割；案件受理费由杨琴承担。
一审法院认定了杨琴承认张三春在本案中主张的事实，并因杨琴无证据证明其享有讼争房的所有权和张三春车祸赔偿款项、三春汽车租赁有限公司的财产、天主堂对面D栋202号商品房系同居期间共同财产等事实主张未予认定。
一审法院认为，本案争执的焦点：1、拆迁补偿费98200.00元，是张三春、杨琴同居期间的共同财产，还是杨琴的个人财产？2、杨琴的抗辩主张：要求对张三春经营的三春汽车租赁有限公司的财产进行评估分割；天主堂对面D栋202号商品房，申请法院查清后分割；2010年，张三春在南京出车祸获得38万元的赔偿款，杨琴要求分割能否得到法律支持？首先，对于拆迁补偿费98200.00元，追根溯源，是张三春、杨琴在同居期间添置的财产，因杨琴以个人出资购地建房为由、而排除张三春对其共有财产享有的份额，但是，杨琴并未能举证证明该事实的成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，因杨琴未提交相应证据证明讼争房屋系个人财产，故对杨琴主张拆迁补偿费98200.00元，属于个人所有，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，“解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”之规定，该房屋征收补偿费，以张三春、杨琴的共有财产处理，张三春、杨琴按4︰6的份额分配。张三春分得98200.00元×4%＝39280.00元，杨琴分得98200.00元×6%＝58920.00元。其次，对于杨琴的抗辩主张，1、要求对张三春经营的三春汽车租赁有限公司的财产进行评估分割。（2014）德民初字第967号民事判决书，认定“因杨琴未提供充足的证据证明公司现在有资产，对其要求分割公司财产的诉讼请求，不予支持。”在本案中，杨琴同样未提供证据证明属于三春公司所有的财产，其抗辩主张不能成立，不予采信。2、对于杨琴要求对天主堂对面D栋202号商品房，申请法院查清后分割的抗辩主张，一是杨琴没有证据证明张三春、杨琴同居期间添置有该商品房，二是杨琴要求法院查清天主堂对面D栋202号商品房进行分割的申请，不符合证据规则中申请人民法院调查收集证据的范围，故对其该抗辩主张，不予采信。3、对于杨琴要求分割张三春在南京出车祸获得38万元赔偿款的抗辩主张，依常理和社会生活经验法则，如果张三春有38万元的款额，张三春、杨琴在后面的同居析产诉讼中，杨琴不可能不主张分割，杨琴现在来主张分割38万元，同样缺乏证据证明，其抗辩主张的事实理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张三春与杨琴诉争的黎家堡房屋拆迁补偿款98200元，张三春分得39280元，杨琴分得58920元。案件受理费300元，减半收取150元，张三春负担90元，杨琴负担60元。
二审举证期内，杨琴提交了四份证据。第一份证据是（2014年）德民初字第967号民事判决书，拟证明张三春已放弃该房屋的分割。杨琴在杨成清、杨华成处贷款至今未归还。被上诉人的质证意见是，该证据真实，但是不能证明张三春在一审中放弃分割房屋的诉求是实体权利的放弃，同时，杨华清、杨华成债务关系不真实。第二份2016年6月18日德江县黎家堡5号地棚户区履行范围内房屋征收安置补偿协议书。被上诉人的质证意见是，该补偿协议真实，但杨琴只是此前张三春、杨琴家庭的签约代表，该证据不能证明被征收房屋相关款项系上诉人所有。如果系上诉人所有，也不存在征收办公室以“双方存在款项分割争议而不发放相关补偿款”的客观事实。第三份证据宅基地买成契约。拟证明该房屋是系杨琴所有。被上诉人质证意见是该契约正好证明买方系杨琴与张三春。第四份证据是杨琴的银行卡明细对账单。拟证明杨琴在还杨成清、杨华成欠款。被上诉人质证认为对该证据真实性有异议，同时即使存在也不能达到上诉人的证明目的。
对上诉人提交的四份证据，本院认为，第一、二、三份证据真实，对其真实性予采信，但是该三份证据因无相关证据印证，不能达到张三春的证明目的；第四份证据仅是杨琴的个人的明细对账，不是其向杨成清、杨华成的借款和还款往来账目，故不予采信。
本院查明以下事实××××年××月××日日，杨琴、张三春未办理结婚登记手续，按照农村风俗举行结婚仪式，即夫妻名义同居生活；并先后于2006年8月2日××××年××月××日日生育子张杨、张海洋。同居期间，杨琴、张三春在黎家堡购置宅基地并修建房屋三间。杨琴、张三春出现感情问题不能共同生活，张三春于2014年9月4日以同居关系析产、子女抚养纠纷诉至德江县人民法院，德江县人民法院以（2014）德民初字第967号民事判决书载明，张三春表示对讼争房屋分割问题双方另行解决，放弃了在该案中分割黎家堡房屋的诉讼请求。杨琴与张三春在（2014）德民初字第967号案件判决后，对讼争房产没有达成分割协议。2016年6月，讼争房屋被政府征收，征收价款98200元。杨琴、张三春对征收补偿费的分配达不成协议，征收办对补偿款就停止发放。张三春起诉要求分割房屋征收补偿款。
本院认为，同居期间的收入和所购置的财产系共同财产，在分割时应照顾妇女、儿童的利益。本案中讼争房产宅基地系杨琴与张三春在同居期间购买和修建，故该房屋系杨琴与张三春的共同财产，一审法院按照照顾妇女的利益原则将讼争房屋征收款4：6的比例在张三春与杨琴间分配，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杨琴主张该房屋系其个人财产没有证据支持，依法不予认可。杨琴主张原审判决没有写明法院认定的事实属于裁判违反程序，经查，一审法院按照最高人民法院新的文书格式制作，对部分事实有争议的，写明认可的事实后对争议事实再进行认定，不再专节制作法院认定事实，符合文书格式，杨琴的主张依法不予支持。杨琴主张法院认为杨琴未提交讼争房屋属于其个财产的证据，应负举证不能的责任错误，本案中，张三春主张房屋系同居期间的共同财产，宅基地买卖契约和杨琴自认的建房时间都能印证。按照谁主张谁举证原则，杨琴主张讼争房屋系其个人财产应负相应举证责任，故一审法院在杨琴无有效证据证明讼争房屋系个人财产时，对其主张不予支持，合符法律规定。杨琴主张（2014）德民初字第967号民事判决确认张三春放弃分割讼争房产后又起诉超过了一年诉讼时效，一审法院受理并裁判是错误的。本案中，查实张三春在（2014）德民初字第967号同居析产纠纷案中放弃分割讼争房屋请求的原因是双方对讼争房屋协商解决，但该案裁判后，双方没有达成分割协议，在该案中张三春的放弃行为是程序权利的放弃，而非实体权利的放弃，不影响其再次起诉的权利。因此，张三春的起诉不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销同产分割协议的，人民法院应当受理”规定，故杨琴的主张不成立。
综上，杨琴的上诉请求理由不成立，依法不予支持，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，同杨琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李向梅