wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第519号原告黄某甲，农民。原告马某，农民。系原告黄某甲之妻。被告黄某乙，农民。原告黄某甲、马某诉被告黄某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成由审判员罗美娟担任审判长，审判员覃志宏和人民陪审员葛新凤参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。书记员黄主杰担任法庭记录。原告黄某甲、马某到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某甲、马某诉称，原告夫妻结婚多年没有生育孩子，原告在田阳县田州镇定律村七组晒谷场看到一名女弃婴，（内附一张纸条写明：该女婴为1992年3月15日出生），于是抱回家抚养，取名黄某乙，并于1995年1月3日到田阳县公证处办理公证收养手续，田阳县公证处作出（95）桂阳证字第28号《收养公证书》。原告含辛茹苦将被告抚养成人，视为己出，供其上学读书。由于被告整天无所事事、好吃懒做、东游西荡并经常离家出走至今未归，没有尽到赡养原告的责任，并且在外东借西借他人现金，经常有人打电话或上门找原告偿还，原告代被告偿还他人借款后，经多次教育被告仍不肯悔改，被告的行为严重伤害了原告的感情，造成原告与被告关系恶化无法共同生活，影响原告的晚年幸福生活。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，故向法院起诉，要求解除原告与被告的收养关系，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告黄某甲、马某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及常住户口登记卡，证明原告居住田阳县田州镇定律村中山街23号；2、被告常住户口登记卡，证明被告居住田阳县田州镇定律村中山街23号；3、公证书，证明原告收养被告并办理收养公证；4、田阳县田州镇定律村民委员会的证明，证明周勇、黄凤敏、覃秀明、农正刚所反映的情况属实；5、周勇的证明，证明黄某乙长年离家出走，不务正业，游手好闲，造成养父母与被告关系恶化，无法共同生活；6、覃秀明、黄凤敏、农正刚的证明，证明被告整天不做事，好吃懒做、东游西荡，经常离家出走不归，且常在外借他人现金，后常有人打电话或上门找被告，原告代被告还款后，多次教育被告仍不改，造成原告与被告关系恶化，无法共同生活；7、结婚证，证明原告是夫妻关系。被告黄某乙没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。本案的争议焦点是：原告与被告之间的关系是否恶化？是否无法共同生活？根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所举证据1、2、3、4、5、6、7均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告黄某甲、马某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后一直未生育孩子。1992年3月中旬某日，原告在田阳县田州镇定律村七组晒谷场看到一名女弃婴，原告将女婴抱回家抚养，当给女婴更换衣服时，发现女婴衣内附有一张纸条写明：该女婴为1992年3月15日出生。之后，女婴取名黄某乙。1995年1月3日，原告到田阳县公证处办理公证收养手续，田阳县公证处作出（95）桂阳证字第28号《收养公证书》。原告将被告收养，并让被告上学读书，被告读完初中二年级后就回家不再读书。被告回家两年后谈第一个男朋友就在外与之租房居住，常在外不回家，并多次以其要去广东打工为由向原告要钱，但被告拿到钱后没有去打工，原告知道后多次对被告教育，但被告没有改正其存在的问题，且被告在外向他人借钱，之后被他人上门催债，原告替代被告偿还了债务，为此造成原、被告双方关系恶化，导致双方无法共同生活。2015年5月5日，原告向本院起诉，要求解除原告与被告的收养关系。原、被告在诉讼期间没有向本院提供养父母与养子女关系存续期间相关共同财产、共同债权、共同债务的证据。本院认为，原告将被告收养，并经公证机关办理收养公证，双方已形成收养关系。原告夫妇将被告抚养成人，被告作为养女，理应对原告生活上给予照顾、经济上给以帮助、精神上给予慰藉，使原告有一个和谐幸福的晚年。但被告经常外出不归，常向原告要钱后出去不做事，未尽到赡养原告的责任，造成原、被告双方之间的关系恶化，无法共同生活，故原告要求解除与被告之间的收养关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告黄某甲、马某与被告黄某乙之间的收养关系。案件受理费100元、公告费350元，两项共计450元（原告已预交），由原告黄某甲、马某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--
法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判长罗美娟审判员覃志宏人民陪审员葛新凤二〇一五年八月二十日书记员黄主杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第645号
罪犯黄正江，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年9月22日青海省西宁市中级人民法院作出（2011）宁刑一初字第44号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯黄正江在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄正江在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄正江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄正江减刑九个月（刑期至2023年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 李明邦
马腾
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第229号
罪犯蒋庆国，男，1962年1月22日出生，汉族，贵州省贵定县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2010年4月8日贵州省都匀市人民法院作出（2010）都刑初字第142号刑事判决，以被告人蒋庆国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人不服提出上诉，2010年6月3日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）黔南刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年3月28日起至2016年3月27日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年4月至2014年8月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋庆国减去有期徒刑四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月28日起至2015年11月27日止。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月十七日
书记员 黄海燕
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第63号
原告孙晓娜，女，1984年2月14日出生，汉族，高中文化，住平乡县。系中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行员工。
委托代理人李孟义，平乡县丰州正大法律服务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行，住所地平乡县。
负责人苑丽梅，系该行行长。
委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
委托代理人孟昭辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行副行长。
原告孙晓娜诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乡县支行劳动争议纠纷一案，在本院审理过程中，原告孙晓娜向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晓娜撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告孙晓娜承担。
审判员 贺贞
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨磊
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第63号
原告余望根，男，汉族，农民。
被告张长根，男，汉族，农民。
被告张权国，男，汉族，农民。
本院在审理原告余望根诉被告张长根、张权国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日以二被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余望根撤回对被告张长根、张权国的起诉。
本案受理费4210元，收取210元，由原告负担。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第50号
再审申请人：方华锦（一审被告），男，1961年4月17日出生，汉族，住中山市。
被申请人：中山市金安资产管理有限公司（一审原告），住所地中山市。
法定代表人：张嫦娥，系该公司主任。
委托代理人：李燕群、田念，均系广东中元律师事务所律师。
一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
一审被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，女，系张其、梁华娣之女。
申请再审人方华锦因与被申请人中山市金安资产管理有限公司（以下简称金安公司），一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2013年4月12日作出的（2012）中一法三民二初字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
方华锦申请再审称：一、一审认定被申请人金安公司是合法债权人并具有原告主体资格错误。首先，中山高科技开发区城市信用社是具有清算组织的，依法应由清算组织为当事人，而被申请人只是受托人，不具有原告主体资格。其次，金融业是一种特许行业，放贷收息是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利，根据相关法律规定，因贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。而被申请人不具有放贷收息经营贷款的金融业务资格，其无权主张申请人与交通银行股份有限公司中山分行因贷款产生的债权的权利。二、法院相关刑事判决已认定一审被告张其为支付吉雅公司非法吸收公众存款的本息及维持吉雅公司的经营资金周转，通过林国成、郑毅荣、唐俭雄等人的介绍，找来大量社会人员冒充购房人与吉雅公司签订虚假的商品房买卖合同，同时，张其又指使林华荣及张达精、张达道等售楼部工作人员仿造购房人收入证明、首付款支付凭证等资料，虚构了吉雅公司开发的吉雅花园、吉雅商住楼、综合市场的1206套商品房、商铺的销售事实。即本案贷款实际系吉雅公司犯罪所为，不是合法债权；另外，交通银行股份有限公司中山分行与吉雅公司串通借用申请人身份证进行贷款诈骗，在依法放贷的管理与制度执行上存在过错，申请人只是充当他们合谋贷款与放贷谋取非法利益的工具，并没有与吉雅公司恶意串通，不存在主观骗取贷款的意思表示，客观上也没有占有银行资产及实际使用该贷款，更没有占有该标的物，不存在任何过错，不应为吉雅公司的债务承担任何责任。三、申请人一直没有收到参加庭审的传票或电话的通知，也未下落不明，一审在未经合法传唤申请人就作出缺席判决和未依法送达判决书的行为剥夺了申请人的诉讼权利，严重违反法定程序。综上，请求依法裁定（2012）中一法三民二初字第487号民事判决无效，再审本案；解除对申请人相关查封措施。
被申请人金安公司辩称：交通银行股份有限公司中山分行对申请人享有的债权是明确、合法的，有双方签订的合同为依据；中山高科技开发区城市信用社合法受让交通银行股份有限公司中山分行该笔债权，双方并依法就该债权转让事宜以邮寄方式送达了通知，同时就邮寄送达进行了公证，已经履行了通知义务。至于被申请人的主体资格问题，中山高科技开发区城市信用社于2010年6月依法被注销，被申请人依法承接其资产、债权债务处置等相关工作，作为本案原告主张权利主体适格。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
再审审查查明：方华锦身份证住址系广东省中山市＊＊镇＊＊村二十一队＊＊街二巷1号。一审期间，本院依据金安公司提供的上述地址向方华锦邮寄送达诉讼材料、传票及判决书，均有签收记录。本院于2013年4月12日作出（2012）中一法三民二初字第487号民事判决送达后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决于2013年8月25日已发生法律效力。2015年1月20日，方华锦向本院递交判后答疑申请，2015年2月3日提出再审申请。
除一审提供的证据外，双方当事人在方华锦申请再审期间均未补充提供证据。
本院认为：一审中，本院按方华锦身份证住址邮寄送达传票，方华锦无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，符合民事诉讼法的有关规定，程序合法。
交通银行股份有限公司中山分行将涉案债权合法转让予中山高科技开发区城市信用社，中山高科技开发区城市信用社被依法注销后，其资产及后续事宜由金安公司负责办理，金安公司作为原告提起民事诉讼主体适格。另，中山市中级人民法院已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，方华锦以涉案商铺作抵押，向交通银行股份有限公司中山分行贷款426000元，系虚假按揭，目的是为了骗取银行贷款。方华锦、吉雅公司的行为，共同侵犯了国家金融管理制度和信贷管理，损害国家利益，违反了法律、行政法规强制性规定，导致涉案抵押贷款合同无效，由此造成的损害结果，方华锦应共同承担相应的赔偿责任。至于交通银行股份有限公司中山分行在贷款的交易过程，一审已认定其未履行审慎审核义务，客观上存在过失，不能适用善意取得制度获得房产抵押权。方华锦提出再审的申请，未能提供相应依据，本院对其意见不予采信。且本院作出的（2012）中一法三民二初字第487号民事判决于2013年8月25日已发生法律效力，至方华锦于2015年1月20日向本院递交判后答疑申请之日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方华锦的再审申请。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 李 玲
代理审判员 仇丽君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴颖瑜
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2549号
原告：濮阳市华龙彩印包装有限公司，住所地范县白衣阁乡南杏东街。
法定代表人：王合省，公司经理。
被告：河南省龙腾玻璃制品有限公司，住所地范县王楼镇产业集聚区。
法定代表人：李云，公司经理。
被告：李云，男，约40岁，汉族，住河南省。
被告：ＸＸ飞，女，约25岁，汉族，住范县。
原告濮阳市华龙彩印包装有限公司与被告河南省龙腾玻璃制品有限公司、李云、ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，原告于2017年08月22向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李云、ＸＸ飞的起诉。
本院认为，原告濮阳市华龙彩印包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告濮阳市华龙彩印包装有限公司撤回对被告李云、ＸＸ飞的起诉。
审判员 刘树峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 于 赞
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1071号
原告：成都美佳宜物业服务有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：章烈，总经理。
委托诉讼代理人：罗莲，女，1977年6月9日出生，汉族，住成都市青白江区大弯大夫村**组。
被告：刘忠祥，男，1983年9月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告成都美佳宜物业服务有限公司与被告刘忠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告成都美佳宜物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都美佳宜物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都美佳宜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都美佳宜物业服务有限公司负担。
代理审判员 江铮
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴觅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6736号
原告：刘泽海，男，1954年12月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：冷萍，女，1971年9月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘泽海诉被告冷萍民间借贷纠纷一案中，原告刘泽海于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘泽海撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告刘泽海负担。
审判员 王庆
二〇一七年四月十七日
书记员 吴静
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第162号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人吴圆龙，男，1977年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省揭阳市惠来县。2007年4月10日因犯抢劫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑七年，2011年11月27日刑满释放。因本案于2013年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人吴圆龙犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人吴圆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人吴圆龙为牟取非法利益，贩卖毒品给吸毒人员温某伟（巳作行政处罚）吸食。2013年12月9日17时许，被告人与吸毒人员温某伟在淡水瓦窑坑街37号后面巷子交易毒品时被公安机关当场抓获，并在被告人身上缴获白色碎粒可疑毒品三小包（经鉴定，净重0.18克，检出海洛因成分），随后公安机关在被告人租住的出租屋淡水瓦窑坑街一巷xx号二楼缴获白色碎粒状可疑毒品两小包（经鉴定，净重0.43克，检出海洛因成分）、灰色碎粒状可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.06克，检出海洛因成分）、白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述；证人证言；扣押笔录；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；通话记录；抓获经过等。被告人吴圆龙为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴圆龙刑满释放后五年内又犯可能被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯；被告人吴圆龙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人吴圆龙有期徒刑一年至二年。提请依法判处。
被告人吴圆龙对起诉书的指控和公诉机关的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人吴圆龙为牟取非法利益，贩卖毒品给吸毒人员温某伟（巳作行政处罚）吸食。2013年12月9日17时许，被告人吴圆龙与吸毒人员温某伟在惠州市惠阳区淡水瓦窑坑街37号后面巷子交易毒品时被公安机关当场抓获，并在被告人吴圆龙身上缴获白色碎粒毒品海洛因3小包（共净重为0.18克），随后公安机关在被告人吴圆龙租住的位于惠州市惠阳区淡水瓦窑坑街一巷xx号二楼出租屋缴获白色碎粒状毒品海洛因2小包（共净重为0.43克）、灰色碎粒状可疑毒品海洛因1小包（净重为0.06克）、白色晶体状毒品甲基苯丙胺1小包（净重为0.18克）。
上述犯罪事实，有搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；吸毒人员温某伟证言；被告人吴圆龙供述；刑事化验检验报告；现场检测报告；通话记录；辨认笔录；现场勘查笔录；刑事判决书、释放证明书；抓获经过；户籍证明等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴圆龙以牟取非法利益为目的，贩卖少量毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴圆龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴圆龙归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴圆龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年8月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余学全
二〇一四年六月十三日
书记员 戴松晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第232号
原告李海玉，农民。
被告牛冬海，农民。
原告李海玉诉被告牛冬海劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月中旬，被告牛东海雇佣原告为其开车，期间给了2000元工资，剩余6800元工资被告言明6月份给付，后经原告多次催要，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求：1、被告支付工资6800元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告确实是受我雇佣的司机，我与原告曾经商量先给原告2000元，余款以后给付，当时原告答应，但第二天原告反悔了，在被告不知情的情况下，原告将我的车扣走，并将车钥匙给了我的合伙人李某，之后合伙人将钥匙给了我，让我去给原告赚取所欠工资款，但次日合伙人又将车钥匙和车辆要走，声称他自己去经营车辆，给原告赚取所欠工资款。现我尚欠原告6500元，如果原告将扣走的车返还我，我就给原告所欠工资。
原告针对自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
2、证人李某出具的书面证明1份，拟证明被告拖欠原告6800元工资的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议。
经审理查明：原告于2014年受雇于被告，为被告担任司机。现原告以被告尚欠其工资6800元诉至本院，要求被告给付。
另查：庭审中，被告自认尚欠原告工资6500元，原告也予以认可。
以上事实有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资6500元，被告在庭审中对这一事实予以自认，故原告要求其给付该6500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告要求原告返还其车辆的主张，因被告在本案中未提起反诉，故本院在本案中不作处理，被告可依法另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告牛冬海于本判决生效后十五日内给付原告李海玉工资款6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李海玉预交25元），由被告牛冬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛爱鑫
审 判 员 郝利琴
人民陪审员 牛贵林
二〇一五年十月十八日
书 记 员 朱峰利
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第908号
原告张文见。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告张文见诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张文见于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张文见撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告张文见撤回起诉。
本案受理费12.50元，由原告张文见负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6394号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
法定代表人：刘贵刚，该支行行长。
委托代理人：张月红，女，汉族，该支行职员。
被告：张希发，男，汉族，无职业。
被告：张青学，男，汉族，无职业。
被告：李凤贤，男，汉族，无职业。
被告：李凤华，女，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇台岩村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告李占富、郝作仁、乔臣琴、李占民借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元（原告预交567元），共计283.5元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。
审判员 崔 麟
二〇一五年十二月十八日
书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6394号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
法定代表人：刘贵刚，该支行行长。
委托代理人：张月红，女，汉族，该支行职员。
被告：张希发，男，汉族，无职业。
被告：张青学，男，汉族，无职业。
被告：李凤贤，男，汉族，无职业。
被告：李风华，女，汉族，无职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告张希发、张青学、李凤贤、李风华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元（原告预交567元），共计283.5元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。
审判员 崔 麟
二〇一五年十二月十八日
书记员 白雪微
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2417号
原告：苏国丹，男，1958年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林文炎，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告苏国丹与被告林文炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告苏国丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏国丹撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年四月十九日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2417号原告：苏国丹，男，1958年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：林文炎，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告苏国丹与被告林文炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告苏国丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏国丹撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年四月十九日书记员 林飞虹（代）
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执693号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申�执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终237号
上诉人（原审被告）姜国宏，男，汉族。
上诉人（原审被告）张荷焕，女，汉族。
以上二上诉人共同委托代理人宋艳娅，长治市法律援助中心指派山西忠兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜伟，男，汉族。
委托代理人（特别授权）姜帅，男，汉族，系姜伟的儿子。
上诉人姜国宏、上诉人张荷焕因与被上诉人姜伟相邻关系纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2015）沁民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜国宏、张荷焕及其共同委托代理人宋艳娅、被上诉人姜伟及其委托代理人姜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜国宏、张荷焕上诉请求：1、撤销（2015）沁民初字第274号民事判决；2、改判上诉人消除危险，将危及被上诉人房屋安全的树枝砍伐，被上诉人给予经济补偿600元，砍伐费由被上诉人承担；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人请求砍伐的树木所有权归上诉人，其树木财产权受法律保护。2、上诉人家的树木具有一定的经济价值，法律在保护被上诉人不动产权利时，也应当保护上诉人的财产不受损失。3、原审判决对被上诉人请求的事项，进行了无根据的扩张，有所不当。4、砍伐费应当由被上诉人承担。
姜伟辩称，原审判决没有侵犯上诉人的财产权；其次，原审判决既有利于保护被上诉人的合法权益，又不会对上诉人的财产造成损失。最后，砍树的费用应当由上诉人承担。
姜伟向一审法院起诉请求：请求判令姜国宏、张荷焕砍除栽种在其房后的树木9棵，并判令姜国宏、张荷焕赔偿损失1742.7元及精神损失费2000元。
一审法院认定事实：原、被告现为东西相邻的邻居。原告居东地势低，被告居西地势高。在被告的院子东侧，紧邻原告的房屋东山墙有被告的树由南向北共计9棵。其中从北数第一棵到第六棵树木高度均超过了原告的房屋屋顶，且均有可能会有树枝落到原告的房顶及透光瓦。2015年7月21日，因夜晚有大风天气，被告的树冠上的树枝被风吹落，落到了原告的房屋屋顶及院中修建的遮阳板板上，砸碎了原告的透光瓦及部分屋顶的瓦片。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方在自己使用的土地上种植的林木根枝蔓延，危急另一方建筑物的安全使用和正常使用的，应当责令其消除危险、赔偿损失。本案中，被告种植的树木不管是否在自己使用的土地上种植，只要种植的树木树枝蔓延，危及到另一方建筑物的安全和正常使用，就应当消除危险，赔偿损失。虽然树枝是被风吹落砸到了原告的房屋，但如果被告在树枝蔓延超过原告房顶后及时清理掉树冠，则有大风天气也不会对原告财产造成损失。所以被告怠于行使其对树木的管理义务，致使自已种植的树木树枝砸坏原告的财产，被告应当承担消除危险，赔偿损失的责任。故对原告主张消除危险，砍伐掉被告树木的请求中可能危及原告安全的从北数第一棵到第六棵树木的请求，一审法院予以支持。因原告未能举证证明自己财产损失的数额，故对原告请求赔偿的主张，一审法院难以支持。对于原告请求的精神损失费，于法无据，一审法院不予支持。因砍伐被告树木，是为了原告的房屋等财产安全的利益，故对被告砍伐树木所产生的费用，双方应当均担，较为适宜。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百零三条之规定，判决：(一)被告姜国宏、张荷焕在本判决生效后十日内，将危及原告房屋安全的原告房屋山墙从北数第一棵到第六棵树木共计6棵树木自行砍伐，砍伐费由双方均等分担。(二)驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告姜国宏、张荷焕负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人种植的树木，由于树枝蔓延，被风吹落砸到被上诉人的房屋，对于这一事实，双方均予以认可。上诉人种植的树木，已经影响到被上诉人的正常生活，因此，原审判决上诉人消除危险，自行砍伐具备隐患的6棵树木，并无不妥。关于上诉人主张砍伐费由被上诉人承担，本院认为上诉人种植的树木，给被上诉人造成了影响，而且原审已经判令砍伐费由双方均等分担，故对该主张不予支持。
综上所述，上诉人姜国宏、张荷焕的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜国宏、张荷焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 冯学兵
审判员 刘潞攀
二〇一六年十月八日
书记员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终237号
上诉人（原审被告）姜国宏，男，汉族。
上诉人（原审被告）张荷焕，女，汉族。
以上二上诉人共同委托代理人宋艳娅，长治市法律援助中心指派山西忠兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜伟，男，汉族。
委托代理人（特别授权）姜帅，男，汉族。
上诉人姜国宏、上诉人张荷焕因与被上诉人姜伟相邻关系纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2015）沁民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜国宏、张荷焕及其共同委托代理人宋艳娅、被上诉人姜伟及其委托代理人姜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜国宏、张荷焕上诉请求：1、撤销（2015）沁民初字第274号民事判决；2、改判上诉人消除危险，将危及被上诉人房屋安全的树枝砍伐，被上诉人给予经济补偿600元，砍伐费由被上诉人承担；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人请求砍伐的树木所有权归上诉人，其树木财产权受法律保护。2、上诉人家的树木具有一定的经济价值，法律在保护被上诉人不动产权利时，也应当保护上诉人的财产不受损失。3、原审判决对被上诉人请求的事项，进行了无根据的扩张，有所不当。4、砍伐费应当由被上诉人承担。
姜伟辩称，原审判决没有侵犯上诉人的财产权；其次，原审判决既有利于保护被上诉人的合法权益，又不会对上诉人的财产造成损失。最后，砍树的费用应当由上诉人承担。
姜伟向一审法院起诉请求：请求判令姜国宏、张荷焕砍除栽种在其房后的树木9棵，并判令姜国宏、张荷焕赔偿损失1742.7元及精神损失费2000元。
一审法院认定事实：原、被告现为东西相邻的邻居。原告居东地势低，被告居西地势高。在被告的院子东侧，紧邻原告的房屋东山墙有被告的树由南向北共计9棵。其中从北数第一棵到第六棵树木高度均超过了原告的房屋屋顶，且均有可能会有树枝落到原告的房顶及透光瓦。2015年7月21日，因夜晚有大风天气，被告的树冠上的树枝被风吹落，落到了原告的房屋屋顶及院中修建的遮阳板板上，砸碎了原告的透光瓦及部分屋顶的瓦片。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方在自己使用的土地上种植的林木根枝蔓延，危急另一方建筑物的安全使用和正常使用的，应当责令其消除危险、赔偿损失。本案中，被告种植的树木不管是否在自己使用的土地上种植，只要种植的树木树枝蔓延，危及到另一方建筑物的安全和正常使用，就应当消除危险，赔偿损失。虽然树枝是被风吹落砸到了原告的房屋，但如果被告在树枝蔓延超过原告房顶后及时清理掉树冠，则有大风天气也不会对原告财产造成损失。所以被告怠于行使其对树木的管理义务，致使自已种植的树木树枝砸坏原告的财产，被告应当承担消除危险，赔偿损失的责任。故对原告主张消除危险，砍伐掉被告树木的请求中可能危及原告安全的从北数第一棵到第六棵树木的请求，一审法院予以支持。因原告未能举证证明自己财产损失的数额，故对原告请求赔偿的主张，一审法院难以支持。对于原告请求的精神损失费，于法无据，一审法院不予支持。因砍伐被告树木，是为了原告的房屋等财产安全的利益，故对被告砍伐树木所产生的费用，双方应当均担，较为适宜。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百零三条之规定，判决：(一)被告姜国宏、张荷焕在本判决生效后十日内，将危及原告房屋安全的原告房屋山墙从北数第一棵到第六棵树木共计6棵树木自行砍伐，砍伐费由双方均等分担。(二)驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告姜国宏、张荷焕负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人种植的树木，由于树枝蔓延，被风吹落砸到被上诉人的房屋，对于这一事实，双方均予以认可。上诉人种植的树木，已经影响到被上诉人的正常生活，因此，原审判决上诉人消除危险，自行砍伐具备隐患的6棵树木，并无不妥。关于上诉人主张砍伐费由被上诉人承担，本院认为上诉人种植的树木，给被上诉人造成了影响，而且原审已经判令砍伐费由双方均等分担，故对该主张不予支持。
综上所述，上诉人姜国宏、张荷焕的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜国宏、张荷焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 冯学兵
审判员 刘潞攀
二〇一六年十月八日
书记员 孙 颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7346号
罪犯王新民，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2011年9月6日作出了（2011）任刑重字第3号刑事判决，以被告人王新民犯受贿罪、贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李龙江出庭、山东省鲁宁监狱刑罚执行科刘现良、赵云超出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王新民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王新民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。另外，该罪犯已经全部退赃。
本院认为，罪犯王新民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王新民减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2024年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2429号
申请执行人殷某。
被执行人姜某。
申请执行人殷某与被执行人姜某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初507号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初507号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十四日
书记员 于明文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5048号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路***号（长兴大厦）*楼。统一社会信用代码：914409041951701645。
法定代表人：陈世成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖永彬，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市高博建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道乐群社区乐群二路**号201。组织机构代码：59137633-4。
法定代表人：高继博。
委托诉讼代理人：凌真言，女，汉族，1993年7月15日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。系该公司员工。
上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人深圳市高博建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝�区人民法院（2016）粤0306民初12470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广东电白建设集团有限公司上诉请求：依法将原审判决“限被告广东电白建设集团有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告深圳市高博建筑劳务分包有限公司租金158515元、材料款人民币84778元及利息（利息以人民币243293元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月16日起计至判决指定支付之日止）”改判为“限被告广东电白建设集团有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告深圳市高博建筑劳务分包有限公司租金158515元、材料款人民币84778元”。主要事实和理由：1.上诉人确认尚欠被上诉人租金158515元、材料款84778元，但涉案的《租赁合同》并未约定逾期付款损失，因此上诉人不应承担逾期付款损失；2.本�诉讼费不应由上诉人承担。
本院二审期间，上诉人变更其诉讼请求为改判其无需支付被上诉人租金158515元、材料款84778元及利息。
被上诉人辩称，上诉人在二审审理期间增加上诉请求，缺乏法律依据，法院不应准许；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人在二审审理期间增加上诉请求，但该上诉请求未在法定上诉期限内提出，本院依法不予处理。上诉人主张其不应向被上诉人支付租金和材料款的利息。上诉人在双方结算后仍不支付租金和材料款，构成违约，且导致被上诉人资金被占用，原审支持自2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，并无不当。关于诉讼费,原审依据被上诉�诉讼请求获支持比例认定由上诉人承担部分诉讼费，符合法律规定，亦无不当。
综上所述，广东电白建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第72号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某，男，回族，1994年1月6日出生，初中文化程度，农民。2014年12月17日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派代理检察员赵梁龄出庭支持公诉。被告人李某、附带民事原告人苏某某及其代理人甘爱民、附带民事诉讼被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日9时许，被告人李某与其朋友李甲在湟中县乘坐公交车时，因投币问题，与号牌青XXXX**号公交车司机被害人苏某某发生争执，继而相互厮打。期间，苏某某先持车上的木棒打了李某，后李某、李甲用拳脚对苏某某进行殴打，李某又持车上的撬棒将被害人苏某某左眼睑、左侧上颚、鼻骨、右肱骨等多处打伤。经鉴定，苏某某的损伤程度构成轻伤二级，伤残等级构成九级伤残。
另查明，案发后李某亲属赔偿被害人苏某某现金5000元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中供认不讳，且有书证、物证、受案登记表、到案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本案附带民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人李某、附带民事诉讼被告人李甲共同赔偿附带民事诉讼原告人苏某某医药费等经济损失35000元，且已全部履行，并取得了被害人苏某某的书面谅解。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被害人苏某某对本案的引发存在一定的过错责任，被告人李某归案后如实供述所犯罪行，其亲属积极赔偿被害人苏某某的全部经济损失，并取得了被害人的书面谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和对社会危害程度及被告人李某认罪、悔罪态度，认为对其宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响，依法对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 吴国荣
人民陪审员 李泰林
二〇一五年四月二日
书 记 员 安 娜
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执410号
申请执行人徐高松。
被执行人兰春伍。
被执行人冯江山。
申请执行人徐高松向本院申请执行（2014）鄂广水民初字第02030号民事判决书。经审查，申请被执行人兰春伍、冯江山已上诉随州市中级人民法院，本院认为该判决尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人徐高松的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一六年九月七日
书记员 刘 玲
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执53号
申请执行人孙丰江，男，1964年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人解维钊，男，1988年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人李荣新与被执行人解维钊追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动履行了相关法律义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1403执53号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年二月十二日
书记员 高 昊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第001005号
原告刘昌盛，自由职业。
被告许兴兴，系银行职员。
原告刘昌盛诉被告许兴兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘昌盛，被告许兴兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌盛诉称：2014年8月12日8时30分许，我驾驶武汉D71336二轮电动车沿武汉市江夏区文体局门前道路由北向南行驶时，与前方路东侧行驶的鄂A×××××号小轿车后部右侧发生碰撞，造成两车受损、我受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，我负此次事故主要责任，许兴兴负此次事故次要责任。我不服事故认定书，提出复核申请，武汉市公安局交通管理局作出“撤销原事故认定书，责令对交通事故进行重新调查、认定”的复核结论。双方在交通部门调解时，被告许兴兴当着吴队长的面口头承诺，“判刘昌盛的主要责任，以后我另赔偿刘昌盛8000元。”后2014年11月14日武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队重新认定，我负此次事故主要责任，许兴兴负此次事故次要责任。2015年4月15日我向人民法院提起诉讼，被告许兴兴在开庭时拒不认可在交通部门调解时所作出的承诺，人民法院也没有判决被告许兴兴向我支付承诺的8000元赔偿款。故诉至法院，要求被告许兴兴向我支付经济损失8000元。
被告许兴兴辩称：一、我的岳父及单位领导确实曾尝试组织调解，但原告刘昌盛一直消极对待，并未答应调解的条件，双方未在任何调解书或调解协议上签字。因此，不存在原告刘昌盛所诉的8000元赔偿之说；二、我未参与原告刘昌盛所称“被告当着吴队长的面口头承诺……”的调解，也未授权任何人代理我作出承诺，因此，原告刘昌盛所称的承诺没有法律依据；三、人民法院对此案已经作出了判决并生效，原告刘昌盛的损失已经得到赔偿，其无理由再索取任何赔偿。综上，原告刘昌盛在诉称事实根本不存在，请求驳回原告刘昌盛的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年8月12日8时30分许，被告许兴兴驾驶鄂A×××××小轿车沿武汉市江夏区文体局门前道路由北向南行驶至文体局门前时，将车辆停靠在路东侧后下车送人，此时原告刘昌盛驾驶武汉D71336二轮电动车由北向南行驶至此，与鄂A×××××小轿车后部右侧发生碰撞，致使两车受损、原告刘昌盛受伤。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2014年9月9日出具的夏公交认字（2014）第C081201号《道路交通事故认定书》认定，原告刘昌盛负此次事故主要责任，被告许兴兴负此次事故次要责任。后原告刘昌盛对此事故认定书不服，向武汉市公安局交通管理局提出复核申请，武汉市公安局交通管理局受理后责令武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对此事故进行重新调查、认定，并撤销原作出的夏公交认字（2014）第C081201号《道路交通事故认定书》。后武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队又于2014年11月14日出具了夏公交认字（2014）重第C081201号《道路交通事故认定书》认定，原告刘昌盛负此次事故主要责任，被告许兴兴负此次事故次要责任。后原告刘昌盛及其兄刘昌启与被告许兴兴的岳父曾在武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队事故中队进行过协商，但未能达成一致协议。后刘昌启还到被告许兴兴的工作单位再次进行协商，均未果。
另查明，原告刘昌盛于2015年4月向本院提起诉讼要求被告许兴兴、李健和中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司予以赔偿，2015年7月6日，本院作出了（2015）夏民初一字第291号《民事判决书》，判决由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告刘昌盛各项损失共计52630元，并驳回了原告刘昌盛其他诉讼请求。后中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司按照判决确定的金额履行了赔偿义务。本案在审理过程中，因双方各持己见，致使本案未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人提供的证明、证人证言等证据证实，已生效的民事判决书在卷，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，本案交通事故经已生效的（2015）夏民初一字第291号判决予以确认，原告刘昌盛因本次事故造成的全部损失已获得了相应的赔偿，其不得就同一起事故再次要求赔偿。至于原告刘昌盛所诉称的被告许兴兴另行承诺给予赔偿款的事实，只是双方在处理事故过程中的一次协调经过，并未签订调解协议，且在此次之后，双方仍在继续进行协商，进一步证明双方并未达成一致意见。故原告刘昌盛要求被告许兴兴另行支付8000元赔偿款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘昌盛的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年二月十八日
书记员 石 英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01563号之二
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：刘亚文，行长。
被执行人：宋剑冬，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行过程中，依据（2015）合高新执字第01563号执行裁定书，于2015年11月13日查封被执行人宋剑冬名下位于合肥市××室房屋（产权证号：合产××号）。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤案，并申请解除对被执行人名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋剑冬名下房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01563号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：刘亚文，行长。
被执行人：宋剑冬，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人于2015年9月24日依据已经生效的本院作出的（2015）合高新民二初字第00262号民事调解书向本院申请强制执行，本院同日受理执行。本院在执行过程中，依据（2015）合高新执字第01563号执行裁定书，于2015年11月13日查封被执行人宋剑冬名下位于合肥市经开区南艳碧胡花园xx幢xx室房屋（产权证号：合产xxxx**号）。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤案，并申请解除对被执行人名下房产的查封。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民二初字第00262号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01563号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：刘亚文，行长。
被执行人：宋剑冬，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00262号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人王亮未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋剑冬名下银行存款人民币272984.61元【其中借款本金230879.03元，利息13346.36元（暂计算至2014年11月17日），律师费10000元，诉讼费2557元，执行费3936元，迟延履行期间的利息12266.22元（暂计算至2015年8月31日），后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十一月七日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01563号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。负责人：刘亚文，行长。被执行人：宋剑冬，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院作出的（2015）合高新民二初字第00262号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人王亮未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋剑冬名下银行存款人民币272984.61元【其中借款本金230879.03元，利息13346.36元（暂计算至2014年11月17日），律师费10000元，诉讼费2557元，执行费3936元，迟延履行期间的利息12266.22元（暂计算至2015年8月31日），后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一五年十一月七日书记员 杨义龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执135号
申请执行人莫松林，男，1974年10月30日生，壮族，忻城县人，住柳州市城中区。
被执行人梁陆忠，男，1975年9月9日生，汉族，户籍所在地：广西鹿寨县。
本院在执行莫松林与梁陆忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人梁陆忠暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 覃汉云
审判员 严敬军
二〇一七年四月十九日
书记员 何 啸
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第717号
原告（反诉被告）高平煤销鸿宇运输有限公司。
法定代表人秦起生，任公司经理。
委托代理人陈广银，男，1958年8月24日生，汉族，高平煤销鸿宇运输有限公司职工。
被告（反诉原告）杨东升，又名杨东山，男，1970年9月8日生，汉族，高平市人。
本院在审理原告（反诉被告）高平煤销鸿宇运输有限公司与被告（反诉原告）劳动争议纠纷一案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均以“双方已自行协商解决”为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高平煤销鸿宇运输有限公司撤回起诉。
准许被告杨东升撤回反诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，反诉费5元，减半收取2.5元，由被告负担。
审判员 钱玉霞
二〇一四年十月十六日
书记员 李 玲
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第717号
原告赵永全，男，汉族，1966年2月出生，初中文化，农民，
委托代理人陈玉琴，女，汉族，1967年11月出生，小学文化，个体工商户，
被告徐永利，男，汉族，1971年4月出生，初中文化，农民，
本院于2014年6月9日立案受理原告赵永全诉被告徐永利民间借贷纠纷一案，经送达，因被告外出务工无明确住址，无法向被告徐永利送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，原告徐永利于2014年8月18日以被告徐永利外出打工下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵永全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵永全承担。
代理审判员 王建兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于丽梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2675号
罪犯马忠福，男，东乡族，1984年8月24日出生，新疆伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
经本院于2010年8月10日作出（2010）乌中刑一初字第110号刑事附带民事判决，以罪犯马忠福犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年9月20日起到2024年9月19日止，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74536.6元。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯马忠福的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马忠福在服刑改造期间，先后一次被评为局级改造积极分子，三次被评为监狱级改造积极分子，一次记功，二次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马忠福在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，2014年2月被评为局级改造积极分子一次，2013年1月、5月、2014年1月被评为监狱级改造积极分子三次，2012年7月获记功一次，2013年10月、2014年1月获表扬两次，本院予以确认。
本院认为，罪犯马忠福在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠福减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 艾 克 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33447号
原告王岳，男，1975年3月11日出生，住北京市东城区。
委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告北京京瑞房产有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号。
法定代表人吴刚，董事长。
委托代理人李龙，男，1988年3月1日出生，北京京瑞房产有限公司员工，住北京市朝阳区机场北路3号。
委托代理人宫煜，北京市长安律师事务所律师。
原告王岳（以下称姓名）与被告北京京瑞房产有限公司（以下简称京瑞公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王岳的委托代理人吴屯，京瑞公司的委托代理人宫煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王岳诉称：2003年6月10日，王岳与京瑞公司签订《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》（以下简称《承购合同书》），约定：王岳承购京瑞公司下属的京瑞大厦客房的分时度假型客房预订权益；承购价为36290元，开始年度为2003年到结束年度2032年；京瑞公司是天津泰达度假交换有限公司（以下简称泰达公司）等组建的泰达国际度假俱乐部成员，下属北京京瑞大厦旨在为承购人提供分时度假型客房预订及交换服务，包括住宿权、交换权、赠与权、租赁权、交易权、继承权；交换权是指按相应的规则将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店；如京瑞公司不能履行承诺，将赔偿王岳全部损失，包括已交清的承购费用、实际发生的维护管理费用等。2007年4月，RCI旅游度假管理咨询(北京)有限公司终止了其与泰达公司的加盟合作，王岳享有的交换权已经无法实现。故王岳诉至法院，要求解除与京瑞公司签订的《承购合同书》，京瑞公司赔偿王岳分时度假权益费36290元。
京瑞公司辩称：王岳未提供交费凭证证明其给付了承购费，也没有使用过相应的消费点数，无法证明其履行了交费义务。王岳目前仍可入住泰达俱乐部所属的60多家酒店，《承购合同书》可继续履行，京瑞公司并未违约。王岳未续交RCI的会费导致会员资格丧失，其不能行使RCI会员权利与京瑞公司无关。基于上述原因，京瑞公司不同意王岳的诉讼请求。
经审理查明：2003年6月10日，王岳与京瑞公司签订《承购合同书》，约定：王岳承购京瑞公司分时度假型客房预订权益；承购价格为36290元；使用年限自2003年至2032年；王岳在权益使用年限内，每隔一年拥有一周的度假权益，每年可用积分点数为4550点，总积分点数为68250点；王岳于2007年前每权益使用年度应向京瑞公司缴纳年费1300元（首年年费免缴），2008年起，每权益使用年需缴纳的年费按国家规定的通货膨胀率作适当调整；每权益使用年开始前一年的12月15日止未缴清权益使用年的年费，视为放弃该年度的度假权益；王岳在支付承购费后即成为京瑞公司的权益人，享有在使用年度中免费入住京瑞大厦一周或转换成相应点数免费入住泰达国际度假俱乐部中的其他成员酒店的权利，按相应规则将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店的权利，将个人的度假权益馈赠、出租、买卖的权利，将个人的度假权益继承给其指定或合法继承人等权利；若京瑞公司不能履行合同承诺的内容，将赔偿王岳全部损失；泰达国际度假俱乐部是国际分时度假组织RCI系统的成员，王岳加入分时度假型客房预订权益拥有者，即可申请成为RCI的会员，可享受交换到RCI系统中所属的酒店、度假村的服务；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，京瑞公司和泰达公司向王岳出具了加盖两家公司公章的权益证书等文件。合同履行期间，王岳未使用过消费点数。
另查，2007年4月25日，RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司向会员发出通知，终止与泰达公司的度假村加盟总协议。
以上事实，有《承购合同书》、权益证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王岳与京瑞公司签订的《承购合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。京瑞公司对王岳是否给付度假权益费提出疑议。从本案实际情况看，王岳已经取得了权益证书，可以认定其已经给付了承购费。因RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司已终止与泰达公司的度假村加盟总协议，导致王岳享有的合同权利发生重大变化，进而导致合同目的无法实现。现王岳要求解除承购合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同解除后，京瑞公司应将其收取的分时度假权益费退还给王岳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王岳与被告北京京瑞房产有限公司于二00三年六月十日签订的《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》；
二、被告北京京瑞房产有限公司于本判决生效后十日内返还原告王岳分时度假权益费三万六千二百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告北京京瑞房产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1108-1号
申请执行招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人翟殿财，男，1977年8月5日生，汉族，住济南市其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人翟殿财信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第2258号民事判决书过程中，查明被执行人除被法院依法轮侯查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）市商初字第2258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月九日
书记员 张晓静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5125号
上诉人(原审被告)汝东。
被上诉人(原审原告)彭惠刚。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，总经理。
上诉人汝东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初3625号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，上诉人汝东以双方当事人已经自行达成和解协议为由，向本院申请撤回了上诉。
本院经审查认为，上诉人汝东申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人汝东撤回上诉。
二审案件受理费1120元，减半收取为560元，由上诉人汝东负担。上诉人汝东已交纳的上诉费剩余部分由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 柳璐
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第863-1号
申请执行人陈良堤。
被执行人林嘉兴。
被执行人林跃在。
申请执行人陈良堤与被执行人林嘉兴、林跃在民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第807号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林嘉兴、林跃在未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈良堤向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林嘉兴、林跃在所有的款项人民币25000元及利息、执行费275元、诉讼费525元由林嘉兴负担，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年七月十七日
书记员 蔡礼节
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第006号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人周某，男，1982年4月19日出生于贵州省松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2008年4月18日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，同年10月9日被松桃苗族自治县人民检察院依法取保候审，同年10月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月24日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月26日被告人周某从松桃县城回家，路过本村狮子口组曾某某家时，便从地上捡起一根钢筋将门锁撬开，将放在曾某某卧室床上的农村信用社存折盗走。次日11时许，被告人周某用该存折在冷水信用社取走现金人民币300元；同年9月28日8时许，在孟溪信用社取走人民币3400元。2013年6月23日松桃苗族自治县公安局乌罗派出所将被告人周某抓获。共计盗走人民币3700元。
另查明，被盗取的人民币3700元已被乌罗镇派出所追回发还被害人曾某某。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述；证人杨某某的证言；书证户籍证明、领条、抓获经过、流水清单、储蓄业务凭证、情况说明、刑事判决书；现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，采取入户手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将原判的刑期同本罪被判处刑期合并执行。到案后，被告人能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且盗窃的财物已发还被害人，没有给被害人造成经济损失，可依法从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；撤销（2008）松刑初字第139号刑事判决书判决主文对被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元中的缓刑部分，对前罪和后罪并罚；总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2014年12月30日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年一月七日
书记员 龙通达
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初182号
原告李朱平，男，1984年6月10日生，汉族，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府B7-1-9-1。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区南华路6号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
原告李朱平诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初185号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初185号案件审理。
审判员 张红文
二〇一七年二月二十四日
书记员 包 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初182号原告李朱平，男，1984年6月10日生，汉族，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府B7-1-9-1。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区南华路6号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。原告李朱平诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初185号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初185号案件审理。审判员  张红文二〇一七年二月二十四日书记员  包 欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03352号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，组织机构代码75879054-4。
法定代表人：彭善国，总经理。
委托代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：郝伟，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：康萃兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：程雨佳，女，1995年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告康萃兰、程雨佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取77元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨凌燕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初796号
原告：简卫新，男，1974年1月24日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托代理人：晏勇辉，男，1990年7月6日生，汉族，上高县人，无业，住，特别授权。
被告：王学礼，男，1975年8月3日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：傅志江，男，1973年10月25日生，汉族，上高县人，个体，住。
原告简卫新（以下简称原告）与被告罗荣光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简卫新的委托代理人晏勇辉，被告王学礼到庭参加诉讼，被告傅志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简卫新向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学礼归还原告借款91680元及利息、按月利率2分计算至起诉时为止，为28个月×1833.6元/月合计51340元,共计143020元，至实际履行之日另计算；2、被告傅志江对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告王学礼、傅志江因生意之需向原告简卫新借款91680元，借款期限为1个月，月利率为2%，至今还未归还，并多次追索未果，现依法起诉，请判处。
被告王学礼辩称，不是这张借条的事情，我是2013年年底借的8万元，付了几个月的利息，因有2个多月未支付利息，所以后面本金加利息就算到了9万多元，因此，在2014年1月28日重新打了张借条。
被告傅志江未提供书面答辩。
经审理查明，2013年，被告王学礼向原告简卫新借款80000元，约定借期30日，月利率60‰。原告在预先扣除一个月利息4800元后，通过银行转账汇给被告75200元。逾期，因被告有两个多月未支付利息，被告于2014年1月28日重新向原告出具借条，约定今借到简卫新现金91680元，利息按月息2分计算，期限于2014年12月8日之前付清，管理费按每月借款本金的1.5%收取。被告傅志江为该笔借款本息违约金承担保证责任，保证期限为该笔借款本息、违约金全部还清时为止。被告王学礼重新出具借条之后，未支付利息。
另查明，91680元欠款是以前期的借款80000元加两个多月的利息11680元合计而来的。
以上事实，有借款合同、转账凭证、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王学礼之间的借款合同依法成立并生效。被告傅志江作为担保人，在借条上签字确认，担保法律关系成立并生效，双方对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。同时，保证期限为该笔借款本息、违约金全部还清时为止视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因91680元是以80000元和两个多月的利息11680合计出来的，而利息按月利率60‰结算的，超过法律规定的月利率20‰，因此对超过部分的利率不予支持，也超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。并且原告先行扣除了80000元借款一个月的利息4800元，故本院认定被告王学礼实际借原告本金75200元，对原告该诉讼请求中超过的部分本院不予支持。因为原告和被告王学礼都不清楚具体拖欠利息的时间，只记得在重新出具借条的时候已经拖欠了两个多月，本院酌情认定为拖欠两个半月即从2013年11月13日开始拖欠利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国担保法》、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学礼于本判决生效之日起五日内归还原告简卫新借款本金75200元及利息49632元（之后利息按月利率20‰计算从2016年8月14日起至款项付清日止）。
二、被告傅志江对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王学礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，原告简卫新承担400元，被告王学礼、傅志江共同承担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年八月十五日
书记员 晏 松
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第01163号
申请执行人窦某某
被执行人邓某某
本院在执行申请执行人窦某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民三初字第381号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一四年九月十日
书记员 朱金星
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00260号
原告吴晗。
委托代理人王平、李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告张远斌。
被告陈自梅。
上列二被告共同委托代理人姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。
原告吴晗与被告张远斌、陈自梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴晗的委托代理人王平，被告张远斌及其与被告陈自梅的共同委托代理人姚曙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晗诉称，2014年1月10日，被告因业务周转需要向原告借款壹佰叁拾万元，约定月利率2分4厘，借款期限为叁个月。现借款已到期，被告未偿还借款本息，经原告催收无果，请求依法判令：1、被告及时偿还借款1300000元及按约定的标准计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告张远斌、陈自梅辩称，借款属实，现无力偿还。愿意依法承担责任。
原告吴晗为证明其主张，向法庭举出如下证据：
借款合同、借条及转账凭证、借款时被告用以担保提供的购房合同等各一份。用以证明原、被告之间存在民间借贷关系及借款金额。经质证，被告对真实性不持异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告张远斌、陈自梅在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
原告吴晗之父与被告张远斌系朋友关系。2014年1月10日，被告张远斌因业务周转需要与原告吴晗签订借款合同一份约定：被告向原告借款壹佰叁拾万元整，月息2分4厘。被告自愿用位于樊城区春园西路民发.盛特公园10#幢1单元18-1-1601号房屋作担保；借款时间为叁个月（即从2014年1月10日至2014年4月9日）；若被告不能按期还款，由原告住所地人民法院管辖（即襄州区人民法院）。合同签订第二日，被告张远斌给原告出具借条一张，载明：今借到吴晗现金壹佰叁拾万元整，计1300000.00元，该款已全部收到。被告张远斌将上述合同中约定的购房合同及发票交给了原告。原、被告双方口头约定被告随时需要借款，再由原告随时转款。2014年1月26日，原告按被告的请求，将2000000元通过案外人孟园的账户转到被告张远斌的个人账户，其中包括有上述合同中约定的1300000元借款本金，另700000元，原、被告另行签订有借款合同。借款到期后，被告分文未偿还，经原告催要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，属有效合同，本院予以确认。被告未按约定的期限偿还原告借款本息，损害了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告陈自梅与被告张远斌系夫妻关系，对二人婚姻关系存续期间的债务应共同向原告承担清偿责任。原告要求二被告偿还借款本金1300000元及按约定的月利率24‰的标准计算的利息之诉讼请求理由合法、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张远斌、陈自梅于本判决生效后十日内向原告吴晗偿还借款本金1300000元，并承担该款自2014年1月26日起按月利率24‰的标准计算至本判决确定的付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元，减半收取8300元，财产保全费5000元，合计13300元，由被告张远斌、陈自梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本院判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 燕
二〇一四年七月十六日
书记员 方小翠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2373号
原告李胜利，男，1979年6月1日出生。
被告幸红卫，男，1985年7月20日出生。
被告袁新梅，女，1961年1月23日出生。
本院于2015年8月12日立案受理原告李胜利与被告幸红卫、袁新梅房屋买卖合同纠纷一案，原告李胜利于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李胜利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李胜利撤回对被告幸红卫、袁新梅的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李胜利负担。
审判员 郭飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 李想
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第721号
原告李俊平，女，1970年6月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告钱青，女，1962年9月23日出生，汉族，城镇居民，住天津市大港区。
被告范照武，男，1961年12月26日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系钱青丈夫。。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司。住所地天津市大港区世纪大道****号。
负责人赵占民，任公司经理。
原告李俊平与被告钱青、范照武、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李俊平到庭参加了诉讼，被告钱青、范照武、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊平诉称，2014年5月9日13时50分许，第一被告钱青驾驶津J×××××号轿车（第二被告范照武系该车车主）由南向北行驶至蓬莱市黄海花园东区，与骑自行车由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交警大队认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。第二被告的肇事车辆在第三被告处投保了交强险。请求判令第三被告在交强险限额内赔偿误工费2430元、修车费500元，共计2930元。
被告钱青未提出答辩。
被告范照武未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司未提出答辩。
经审理查明，被告钱青与范照武系夫妻关系。2014年5月9日13时50分许，被告钱青驾驶津J×××××号轿车由南向北行驶至蓬莱市黄海花园东区，与骑自行车由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。当日蓬莱市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告钱青未保证安全负事故全部责任，原告无责任。被告钱青驾驶的津J×××××号轿车行驶证记载的车主为被告范照武，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告受伤后，当即被送往蓬莱市人民医院，诊断为软组织挫伤（胸腰椎），医院建议原告住院观察，原告拒绝住院治疗，被告钱青支付了原告部分门诊费用。原告的自行车经维修花维修费500元。原、被告因赔偿损失协商未果，原告诉来本院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险限额内赔偿误工费2430元、修车费500元，共计2930元。庭审中，原告提交了事故认定书、机动车保险报案记录、门诊病历、医疗费单据、修车费单据、蓬莱市人民医院出具的原告需休息2个月的证明、蓬莱市义和物业管理有限公司出具的原告月收入2430元的工资发放单及原告误工1个月停发工资的证明等相关证据。因三被告未到庭，本案调解不能。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，依照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人按过错程度予以赔偿。本案原告所遭受的损失在第三者责任强制保险责任限额范围内，依法应由保险公司予以赔偿。原告对其主张的1个月误工费2430元及修车费500元提交了相关证据，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李俊平误工费2430元、修车费500元，合计2930元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 梁志香
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第848号
原告成某。
委托代理人孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告孙某。
原告成某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告成某的委托代理人孟剑峰到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，2012年5月10日，原、被告因感情不和，经平等协商达成了离婚协议，双方签订《离婚协议》并到桂林市叠彩区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，根据双方签订的《离婚协议》约定：被告应向原告支付人民币3万元作为离婚补偿，并且被告以分期付款的形式在2013年春节前支付清。然而时至今日，被告未按《离婚协议》的约定履行付款义务，给原告造成巨大损失。原告因此起诉要求：1、判令被告支付原告补偿款3万元及利息640元（利息计算：从2013年3月1日起按年利率6%暂计至起诉之日），合计30640元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《离婚协议书》，证明被告应该向原告支付3万元离婚补偿款的事实。
被告孙某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚。2012年5月10日，因感情不和等原因，原、被告在桂林市叠彩区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》，其中约定财产分割：现居住的位于桂林市叠彩区芦笛路9号11栋2单元301室的单位房一套，家中所有家具、家电归男方所有，女方可以享有该房的居住权，因双方协议离婚后男方支付女方人民币叁万元作为离婚补偿，该款以分期付款的方式于2013年春节前付清。该款付清后女方自愿退出该房的居住权，搬离该房。原告现已搬出该房屋。协议签订后至今，被告没有支付原告上述款项，原告因此诉至法院。
本院认为：原、被告经自愿协商签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。该协议书对原、被告具有法律约束力，原、被告均应按约履行各自的义务。根据该协议约定，被告应在2013年春节前支付原告离婚补偿款3万元，但协议签订后至今，被告一直没有履行付款的义务，被告的行为已构成违约，因此，原告诉请被告支付离婚补偿款3万元，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请被告支付逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某支付原告成某离婚补偿款3万元。
本案案件受理费566元（原告已预交），适用简易程序减半收取283元，由被告孙某负担，此款在被告孙某履行债务时一并支付给原告成某，本院退还原告成某283元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费566元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐晓莹
二〇一四年十月十日
书 记 员 唐振灵
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4671号
原告：温州瓯海跃进箱包有限公司，住所地：温州市瓯海区丽岙街道任宅村。
法定代表人：廖赤峰。
被告：温州欧斯华商贸有限公司，住所地：温州市车站大道2号华盟商务广场3203室。
法定代表人：徐志才。
本院在审理原告温州瓯海跃进箱包有限公司与被告温州欧斯华商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告已返还房租租赁款项，故原告于2017年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州瓯海跃进箱包有限公司撤回起诉。
本案诉讼费860元（原告已预缴），减半收取430元，由原告温州瓯海跃进箱包有限公司负担。
审 判 员 王炳昶
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈赛惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2370号
原告金智军。
被告黄兴雅。
被告陆应生。
原告金智军与被告黄兴雅、陆应生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金智军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：两被告于2013年4月30日和2013年5月13日因经营货运部向原告共借款576000元，约定年利率为2％，借款�限为一年，并出具借条二份。现借款期限已经届满，但两被告至今未付。现起诉要求：两被告立即返还原告借款576000元，并支付自出借日起至实际还款日止按年利率2％计算的利息。庭审中，原告放弃利息请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条、汇款凭证各二份，用以证明两被告向原告借款的事实。该证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
两被告曾向原告借款，并于2013年4月30日出具借条一份，确认借到原告借款288000元，并承诺于2014年4月30日归还；又于2013年5月13日出具借条一份，确认借到原告借款288000元，承诺于2014年5月13日归还。但到期后，两被告未还款。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立，两被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄兴雅、陆应生于本判决生效后十日内返还金智军借款576000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由黄兴雅、陆应生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱晶晶
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2110号
原告郝希福，司机。
委托代理人马运有，个体。
被告白玉新，个体。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码：：××
负责人曹炜，总经理。
地址：唐山市新华西道34号。
委托代理人刘祎，公司职工。
原告郝希福与被告白玉新、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告郝希福的委托代理人马运有，被告白玉新、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝希福诉称，2014年7月8日7时45分许，原告郝希福驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车沿公路由北向南行驶至卢龙县蛇刘公路80KM＋409M处时，与前方顺向胡智强驾驶的冀B×××××重型自卸货车追尾相撞，造成郝希福及其车上乘车人王宝柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，胡智强承担次要责任，乘车人王宝柱无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费1580.76元、住院伙食补助费400元、护理费640元、误工费9000元、交通费1000元，合计12620.76元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内对原告的经济损失先予赔偿，保险责任以外的经济损失由被告白玉新按责任赔偿。
被告白玉新辩称，冀B×××××欧曼自卸货车的登记车主为马金笏，我是实际车主，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险责任对原告的合理损失进行赔偿。
原告郝希福为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实发生交通事故，原告郝希福承担事故主要责任，胡智强承担次要责任，乘车人王宝柱无责任。
2、卢龙县医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据，证实原告郝希福伤后在卢龙县医院住院治疗，支出医疗费1580.76元，住院7天，住院伙食补助费350元（50元×7天），护理费544.81元（按护工标准计算，77.83元×7天）。
3、原告郝希福的驾驶证、从业资格证复印件，证实原告从事司机工作，误工费4530.75元（住院7天、医生建议休息4周，按交通运输行业标准计算，129.45元×35天）。
4、交通费票据1000元。
被告白玉新的质证意见，交通事故认定书上的名字有误，“白玉鑫”应为“白玉新”。对其他证据没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见，原告的误工费、交通费过高，请法院依法核定。
原告郝希福提供的证据1、2、3、4具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。但原告要求的误工费过高，误工费应按交通运输行业标准计算。交通费过高，本院酌情支持500元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年7月8日7时45分许，原告郝希福驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车沿公路由北向南行驶至卢龙县蛇刘公路80KM＋409M处时，与前方顺向胡智强驾驶的冀B×××××重型自卸货车追尾相撞，造成郝希福及其车上乘车人王宝柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，胡智强承担次要责任，乘车人王宝柱无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费1580.76元、住院伙食补助费350元、护理费544.81元、误工费4530.75元、交通费500元，合计7506.32元。另查明，胡智强驾驶的冀B×××××重型自卸货车登记车主为马金笏，实际车主是被告白玉新，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险、第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原告郝希福驾驶冀B×××××／冀B×××××货车与胡智强驾驶的冀B×××××货车追尾相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀B×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告白玉新按责任赔偿。原告要求误工费、护理费、交通费的过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郝希福医疗费、住院伙食补助费1930.76元（1580.76元＋350元），赔偿原告郝希福误工费、护理费、交通费5575.56元（4530.75元＋544.81元＋500元），合计7506.32元。
二、被告白玉新不承担责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郝希福负担35元，被告白玉新各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年九月一日
代书记员 李文璐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保148号
申请人:张志鹏，男，1982年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
申请人:姜丽英，女，1982年6月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
委托代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，总经理。
申请人张志鹏、姜丽英诉被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，申请人张志鹏、姜丽英于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款228193元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以保险单号为AHETA09Z0117Q000052P的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款228193元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1661元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年五月九日
书记员 张尧
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执303号
马登林：
你与我院执行庭移送一案(2016)皖0402民初668号法律文书已发生法律效力。我院执行庭向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年8月15日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的2290.00元；
二〇一七年八月十一日