河北省香河县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）香行初字第8号
原告张德义，男，汉族，1952年5月16日出生，河北省香河县人，住香河县淑阳镇矬口村。
被告香河县人民政府。
法定代表人李贵强，县长。
住所地河北省廊坊市香河县府前街*号。
委托代理人孙建勇，香河县人民政府工作人员。
委托代理人王春磊，香河县人民政府工作人员。
原告张德义不服被告香河县人民政府作出的行政复议申请不予受理决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告张德义、被告香河县人民政府的委托代理人孙建勇、王春磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告香河县人民政府于2014年3月24日对原告张德义作出了香政复不受字（2014）1号行政复议申请不予受理决定书，认定原告张德义的第一项复议请求不属于行政复议受理范围；第二项复议请求不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五款之规定，决定不予受理。
被告香河县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、原告申请行政复议时提交的《补发〈土地使用证〉申请书》、《补发〈土地使用证〉再申请》、《证明》、规划图、《香河县人民政府关于城镇建设管理实施办法》，证明拆除原告购买旧厂房的决定与行为并非香河县淑阳镇人民政府或其他行政机关的行政行为。
2、原告申请行政复议时提交的矬口村委会出具的《证明》，证明原告向矬口村委员会提出宅基地使用权申请后，村委会并未同意的事实。
3、原告申请行政复议时提交的3份收据，证明建房费与宅基地款的收款单位均为香河县淑阳镇矬口村村民委员会，不能证明款项为行政机关收取。
4、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五款之规定，证明被告作出的不予受理决定适用法律正确。
原告张德义诉称，我依据（2014）廊民终字第51号民事裁定书，于3月6日向被告申请行政复议，3月17日收到被告补正通知书，告知需补正“91规划决定”、香河县国土资源局收取建房费用及宅基地款的相关证据，3月24日我提交《香河县志》摘录（1989）18号和香政通字（1992）第26号政府文件副本3份。被告明知是行政行为没有完成，造成对原告权益的侵害，应当按照行政复议程序进行，却在24日补正当天，不审查就作出不予受理的错误决定，违反行政复议法第四、六、七、二十二、二十三、二十六的规定，没开听证会、没有答复书，不符合《物权法》、《城市房屋拆迁管理条例》和《消费者权益保护法》。“91规划矬口村街的决定”是被告政府文件，实施领导小组是派出机构，拆迁冷压件厂和原告房屋的十亩占地转为村民宅基地，县政府只拆迁不给盖房安置应负主要责任；被告批转土地管理局《关于农村宅基地有偿使用试点工作实施方案》，表明矬口村委会代收建房费200元和宅基地款26.5元，是香河政府文件的产物，只收钱不给颁证，应负主要责任；我是香河县公民，交易中已付款，香河县政府应保护人民的合法权益；香政复不受字（2014）1号决定书，是抄袭被告政府文件的慢作为、乱作为，故我提起行政诉讼，要求撤销被告作出的香政复不受字（2014）1号行政复议申请不予受理决定书。诉讼费用由被告承担。
原告张德义为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、补正行政复议申请通知书一份，香河县志征求意见稿共两页、政府文件《香河县人民政府关于城镇建设管理实施办法》一份、政府文件《香河县人民政府批转﹤香河县土地管理局农村宅基地有偿使用试点工作实施方案﹥的通知》一份，证明原告在申请复议过程中，香河县人民政府让原告补充证据，原告已经补充了相应证据，这些证据可以证明原告所申请的事项是政府行为。
2、淑阳镇政府出具的证明一份，证明矬口村委会1996年随金辛庄乡政府并入淑阳镇政府。
3、（2013）香民初字第2526号民事裁定书一份，（2014）廊民终字第51号民事裁定书一份，证明原告有提起行政复议的权利且没有超过复议期限。
4、3份收据，证明原告交了相应的建房款及宅基地款，香河县政府应该给原告办集体土地使用证。
5、香河县淑阳镇土地管理所收费票据一张、1985年5月份香河县政府印契一份、香集用（淑）字第04900号土地使用证一份，证明原告现居住房屋交纳宅基地款的情况及对该房有使用权，该房与92年收我宅基地款而没有给我办证的地没有冲突。
被告香河县人民政府辩称，一、被告做出的香政复不受字（2014）1号不予受理决定，程序合法。原告于2014年3月12日向被告提交行政复议申请材料，并非原告诉状中所述3月6日申请行政复议，收到复议材料后，被告依法审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，于3月17日向原告送达《补正行政复议申请通知书》，后原告于3月24日向被告补交了部分证据及补正意见。被告根据原告的申请，结合补正材料，并依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五款之规定，认定其申请不属于行政复议受理范围，于3月24日作出了不予受理决定，程序合法。原告主张被告未审查、没开听证会等不符合法律规定，于法无据。二、被告作出的香政复不受字（2014）1号不予受理决定书，事实清楚，适用依据正确，内容适当。1、原告的复议申请第一项请求为：香河县淑阳镇人民政府与矬口村委会继续履行“91规划决定”，给原告重建被拆房屋四间并赔偿损失。此申请事项不属行政复议受理范围。首先，原告主张的“91规划决定”系其自己表述，即使存在亦不能证明规划如何实施及是否与原告申请请求存在关联性。其次，原告申请复议时提交的《补发〈土地使用证〉申请书》、《补发〈土地使用证〉再申请》、《证明》及规划图等只能证明拆除原告购买的旧厂房系由矬口村委会自行作出，不能证明拆除决定依据相关文件或系现淑阳镇人民政府作出。再次，原告的复议请求中要求矬口村委会承担相应责任，不属行政法律法规调整范围。原告此项复议请求应为民事纠纷，不属行政诉讼受理范围。2、原告的复议申请第二项请求为：香河县国土资源局与矬口村委会收取原告建房费和宅基地款，履行给付申请人《宅基地使用证》义务。此申请事项亦不符合行政复议受理范围。首先，农村宅基地使用证的颁发，由村民向村委会提出申请，再经村委会讨论同意并公布后，逐级报镇土地管理机构、县土地行政主管部门审核和县人民政府审批，而原告向矬口村委会提出宅基地使用权申请后，村委会并未同意。其次，原告提交的证据不能证明被申请人香河县国土资源局曾收取过原告的建房款和宅基地款。再次，原告的复议请求中要求矬口村委会承担相应责任，不属行政法律法规调整范围。综上，被告作出的香政复不受字（2014）1号不予受理决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法。原告诉请没有事实及法律依据，请法院依法公正判决。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下确认：
被告提交的证据：原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，举证目的不认可，认为原告是向政府申请，不是向村委会申请，两份申请的说法原告有异议。本院对被告提交的证据1的真实性予以确认。原告对被告提交的证据2的真实性没有异议，认为是原告在行政复议阶段向政府法制办提供的，但对证明内容不认可。本院认为被告提交的证据2盖有香河县淑阳镇矬口村村民委员会公章，且原告对其真实性认可，故本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据3的真实性没有异议，但认为该证据虽然盖的村委会公章，但村委会只是代收单位，是代表金辛庄乡收的。其中第三份宅基地款的收据，只有土地管理局能收这个钱，村委会没权利收。本院认为被告提交的证据3真实有效，予以确认。原告对被告提交的证据4法律依据本身认可，但认为适用不当。本院对该证据真实性、合法性予以确认。
原告提交的证据：被告对原告提交的证据1中的补正通知真实性没有异议，但认为不能证明原告的举证目的，被告已对原告的补正材料进行了审查，通过审查原告提供的补正证据不能证明原告的复议申请符合行政复议范围。对该组证据中的香河县制征求意见表有异议，认为该证据是复印件，且只是征求意见稿，内容也没有原告所在村街具体规划扩建及涉及原告所述涉案房产的事实内容。对《香河县人民政府关于城镇建设管理实施办法》真实性没有异议，但认为此规范性文件只是规范管理区域性质的文件，并未对具体拆迁安置补偿做规定，且该文件中并未涉及矬口村，不能证明原告举证目的。对《香河县人民政府批转﹤香河县土地管理局农村宅基地有偿使用试点工作实施方案﹥的通知》真实性认可，但此实施方案为对宅基地有偿使用所做的规定，并不能证明对原告收取宅基地使用费的是香河县淑阳镇人民政府或国土部门。本院认为原告提交的证据1中的香河县志征求意见表为复印件，没有相关证据佐证，本院不予确认。证据1中的其余证据被告未对其真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认。被告对原告提交的证据2没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，认为（2014）廊民终字第51号民事裁定书虽然载有原告与香河县淑阳镇矬口村委会土地纠纷由当地所属部门处置，但不只限于行政复议，也可采取其他途径进行解决与处置，原告方如需提起行政复议，也要在行政复议所涉范围内复议，所以两份裁定不能证明原告举证目的。本院认为被告异议成立，对原告提交的证据3真实性予以确认，但对原告举证目的不予采信。被告对原告提交的证据4真实性没有异议，但认为第一张收据，只能证明原告方曾购买村委会旧房，第二张只能证明村委会曾收取原告建房款，虽有代收字样，但不能证明当时乡镇或国土部门已收到此款，第三张收据不能证明所收取的原告方宅基地款为本案所涉及的原告方所购买的旧房占用的集体土地有偿使用的宅基地款，按原告提交的方案中规定的收费标准，以及依据原告方提供材料中所涉及购买旧房所占集体土地面积，不能计算出92，93年宅基地款为26.5元，所以原告关于陈述92年8月24日收取92，93年宅基地款及收据都不能证明其所陈述的真实性，不能证明原告的举证目的。三张收款收据，反而证明了被告方出示此三张收据的举证目的。本院认为原告提交的证据4与被告提交的证据3同一，真实有效，但该3张收据的收款单位均不是土地行政部门，故不能证明原告的举证目的。被告对原告提交的证据5的真实性没有异议，但关联性不认可。其中香河县淑阳镇土地管理所收费票据上收款单位为香河县淑阳镇土地管理所，是政府行政机关，而原告提交92年8月收据上的收款单位为矬口村村委会，并非行政机关。本院认为原告提交的证据5盖有相关单位公章，真实合法，予以确认。
经审理查明，原告张德义于2014年3月12日向被告香河县人民政府申请行政复议，请求：一、被申请人香河县淑阳镇人民政府与香河县淑阳镇矬口村村民委员会继续履行“91规划决定”，给原告安置、重建被拆房屋四间并赔偿损失；二、被告香河县国土资源局与香河县淑阳镇矬口村村民委员会收取原告的建房费和宅基地款，应履行相应的给付原告宅基地使用证的义务。2014年3月24日原告向被告补交了相关证据。被告香河县人民政府经审查后认为原告的第一项复议申请不属于行政复议受理范围，第二项请求不符合法定条件。故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五款之规定，决定对原告的复议申请不予受理。原告对该复议决定不服，诉至法院。
本院认为，本案中原告申请行政复议的第一项请求为要求香河县淑阳镇人民政府及淑阳镇矬口村村民委员会履行“91规划决定”，给原告安置、重建被拆房屋四间并赔偿损失。原告未提交任何证据证明“91规划决定”的存在及包含哪些相关具体内容，且原告提交的证据亦不能证明拆除行为与香河县淑阳镇人民政府有任何关联性。其中淑阳镇矬口村村民委员会不属于行政主体。原告的第二项请求为要求为其颁发宅基地使用证。本院认为，根据相关法律规定，农村村民使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论，经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构，县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批，县（市）人民政府批准后，村民委员会公布。本案中通过原告申请行政复议时提交的矬口村委会出具的《证明》，可知原告向矬口村委员会提出宅基地使用权申请后，村民代表会议并未同意。而原告在没有获得村民代表会议同意的前提下，直接向土地行政主管部门提出申请的行为不符合法律规定，且原告提交的三张收据亦不能证明收款单位为香河县国土资源局或被告香河县人民政府。综上，本院认为原告的两项复议请求均不属于行政复议受理范围。被告作出的香政复不受字（2014）1号不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张被告在补证完成后马上作出不予受理太草率，且没开听证会、没有答复书，程序违法，本院认为原告的主张没有法律依据，不予支持。综上，本院认为被告作出的香政复不受字（2014）1号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告香河县人民政府于2014年3月24日对原告张德义作出的香政复不受字（2014）1号行政复议申请不予受理决定书。
案件受理费50元，由原告张德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 周虎城
审判员 丁惠梅
审判员 杨 燕
二〇一四年六月二十日
书记员 黄高山