建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初98号
原告孙某野。
委托代理人李某伟。
被告张某兴。
被告中某人。
法定代人常某。
委托代理人杨某丽。
原告孙某野诉被告张某兴、被告中某人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某野及其委托代理人李某伟、被告张某兴、被告中某人建昌支公司委托代理人杨某丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日8时30分，我驾驶三轮车行至建昌县天星公寓路段时与被告张某兴驾驶的辽P601**号出租车相撞，导致我和乘客受伤及两车受损.我受伤后在建昌县医院实际住院2天后，支出医疗费3369.08元，又转院至锦州市附属医院治疗27天，支出医疗费83294.38元，检查费246.6元，在住院期间支出租床费216元。2016年7月15日建昌县交警大队出具事故责任认定书，认定我无责任，被告负全部责任。2016年9月28日，我的受伤程度被评定为10级伤残，且需二次手术费5000元。此外，我修车支出4250元，施救费及存车费700元，鉴定费1300元，交通费2000元。被告张某兴驾驶的辽P601**号车在被告中某人建昌支公司投保了交强险和100万不计免赔的商业险，现各方因赔偿事宜未达成一致，故诉至贵院，要求二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计20.2万元，并由被告承担精神伤害抚慰金2万元及诉讼费。
庭审中，原告增加诉讼诉讼请求，要求误工费按照每日146.46元计算。
被告张某兴未提交书面答辩，庭审中辩称，同意赔偿，对原告起诉的数额没有意见。
被告中某人建昌支公司未提交书面答辩，庭审中辩称，被告张某兴驾驶的辽P601**号小型轿车在我公司投保有交强险及100万元的不计免赔商业险，保险期限为2015年6月12日至2016年6月11日，对于原告合理合法的损失，我公司在限额予以赔偿，其中医疗费以正规的收据为准，无医嘱的外用药及检查费用不予赔偿。误工费按照每天146.46元计算无法无据，应根据庭审的情况来认定原告的实际损失，营养费应参照医疗机构的意见予以确认，如医嘱当中无加强营养字样不予赔偿。原告的残疾赔偿金的请求，在伤残等级成立的前提下，应按照原告户籍性质计算，此外，本次事故还造成另外三者受伤，张某岐受伤后也诉至贵院，并且于2017年3月6日审理完毕，对此请法庭对本案做判决时考虑两名伤者的实际损失，在交强险按照各自比例进行赔偿。对于原告租床费、复印费、鉴定费、诉讼费的请求不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2016年5月10日10时许，在建昌县天星公寓路段，被告张某兴驾驶辽P601**号小型轿车左转弯驶入左侧路面与在右侧路面正常行驶的原告孙某野驾驶的无牌照汽油三轮车相撞，致原告孙某野及汽油三轮车乘车人张文岐受伤及两车受损的交通事故。原告孙某野受伤后在建昌县医院实际住院2天（2016年5月10日至2016年5月12日），支出医疗费3369.08元。因伤情较重于2016年5月12日转院至锦州市附属医院治疗27天（2016年5月12日至6月8日），支出医疗费83294.38元、检查费246.6元、租床费216元。2016年7月15日建昌县交警大队出具事故责任认定书，认定被告张某兴承担事故的全部责任，原告孙某野无事故责任，乘车人张文岐无事故责任。2016年9月28日，葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告孙某野身体致残程度为十级，第二次手术费需5000元。被告张某兴驾驶的辽P601**号车小型轿车在被告中某人建昌支公司投保了交强险和100万不计免赔的商业险，因赔偿事宜未达成协议，故原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计20.2万元，并要求被告承担精神伤害抚慰金2万元及诉讼费。
另查明，原告孙某野于2011年开始连续租住在建昌县西安胡同59号的房屋中，原告孙某野有两名子女，长子孙浩坤、长女孙浩楠均未成年。本次事故中乘车人张文岐已另行向本院提起诉讼，本院已做出（2016）辽1422民初2660号判决书，对于其主张的赔偿已处理完毕。
审理中，有原告提供的住院病历、诊断书、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、责任认定书、户籍证明、鉴定费单据，修车费单据，施救费及存车费单据、租房协议、房屋产权证、建学社区居民委员会证明、建昌县联合初级中学证明、建昌县第三小学证明，被告保险公司提供的保险抄单等证据载卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
根据原告的诉讼请求、二被告的答辩和各方所提供的证据及辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，原告的合计损失数额为:
医疗费86909.06元、误工费12023.07元（141天×85.27元/天）、护理费2900元（29天×100元/天）、伙食费1450元（29天×50元/天）、交通费1300元、鉴定费1300元、伤残赔偿金62252元（20年×31126元/年×10%）、被扶养人生活费16167.75（21557元/年×15年×10%÷2）、精神抚慰金5000元、租床费216元、二次手术费5000元、修车费4250元、施救费及存车费700元，合计199467.88元。
本院认为，被告张某兴驾驶辽P601**号小型轿车与在右侧原告孙某野驾驶的无牌照汽油三轮车相撞，致原告孙某野及汽油三轮车乘车人张文岐受伤及两车受损事实清楚，证据充分，且有公安机关出具的事故责任认定书，该责任认定书认定被告张某兴承担事故的全部责任，原告孙某野无事故责任，乘车人张文岐无事故责任，对该责任认定，本院予以采信，现原告主张权利，被告张某兴应承担赔偿责任。另因被告张某兴驾驶的辽P601**号小型轿车在被告中某人投保了交强险和100万不计免赔的商业险，且事故发生在保险期限内，故被告中某人应在交强险和商业的限额内赔偿原告孙某野的各项合理损失。由于乘车人张文岐受伤后已经另案起诉，其主张支出医疗费被告中某人已在交强险限额内赔付其医疗费5000元，故本案中被告中某人应在交强险限额内赔偿应原告孙某野医疗费5000元，剩余医疗费应在商业险限额内予以赔付。虽然原告孙某野为农村户口，但根据原告提供的租房协议、建学社区居民委员会证明、建昌县联合初级中学证明、建昌县第三小学证明能够充分证实原告孙某野从2011年开始在建昌县西安胡同59号的房屋居住至今，故原告孙某野应认定为城镇常住居民，其经济损失应按照城镇常住居民人均可支配收入和生活消费支出计算。现原告孙某野因交通事故致残，其两名子女均未成年，故被告应给付被扶养人生活费，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中某人于本判决生效后十日内在交强险中赔偿原告孙某野各项经济损失113308.82元（交强险限额内医疗费5000元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金62252元、修车费2000元、被扶养人生活费16167.75、护理费2900元、交通费1300元、误工费12023.07元、二次手术费5000元、伙食补助费1450元、租床费216元）；
二、被告中某人于本判决生效后十日内在商业险中赔偿原告孙某野各项经济损失84859.06元（其中商业险限额内医疗费81909.06元、修车费2250元、施救费及存车费700元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（已减半收取）、鉴定费1300元，由被告张某兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一七年四月一日
书记员 王楚涵