广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第348号
原告：董东德，男，1962年2月3日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
被告：王其标，男，1969年4月28日出生，住广州市花都区。
被告：广州花都恒通客运发展有限公司。住所地：。
法定代表人：黎国荣，该公司董事长。
委托代理人：尹杜仍，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：。
负责人：刘世联，该公司总经理。
委托代理人：刘永涛，该公司职员。
原告董东德诉被告王其标、广州花都恒通客运发展有限公司（简称恒通客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告董东德的委托代理人钟慧博、被告恒通客运公司的委托代理人尹杜仍及被告中华保险公司的委托代理人刘永涛到庭参加诉讼，被告王其标未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日8时00分，在广州市花都区新华街建设北路人爱医院路段，王其标驾驶粤A×××××号大客车由南往东行驶时，遇董东德驾驶无号牌电动车由南往北行驶至，两车发生碰撞，造成董东德受伤及两车不同程度受损的后果。经交警认定，王其标变更车道承担事故的同等责任，董东德驾驶电动车上路时疏忽大意承担事故的同等责任。据此，原告请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告损失共计108265.06元。2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告中华保险公司辩称：××、确认肇事车辆在我公司购买了交强险和5万元的商业第三者责任险（不含不计免赔），事故发生时处于保险期内。超过交强险的部分按照事故责任比例承担赔偿责任。根据商业险保险条款的规定，对未购买不计免赔且负事故同等责任的，我方享有10%的免赔率。二、在本案中原告所起诉的医疗费用，因该费用已由被告恒通公司垫付完毕，请法院××并处理。三、根据交通事故认定书，原告承担事故的同等责任，因原告驾驶的电动车属于机动车，故原告本身也需要承担50%的责任。四、对原告各项诉讼请求的意见如下：1、误工费，原告没有提供工资发放证明，原告的诉请依据不足。2、对于护理费，原告提交的出院记录上并没有要求原告聘请护理人员，因此我方不予确认。3、交通费，原告在住院期间不可能产生交通费，但考虑原告亲属探病需要，由法院酌定。4、对住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金无异议。5、被扶养人生活费，原告并没有提供有效证明，且原告提交的亲属关系证明并未加盖村委公章，因此对于该项证据三性均不予确认。6、精神损害抚慰金，原告在本案中应承担50%的责任，我方认为以4000元为宜。
被告恒通客运公司辩称：××、被告王其标是我公司的职员，事故发生时，被告王其标正在履行职务。被告王其标是肇事车辆粤A×××××号大客车司机，我公司是该车的车主。我公司为该车在中华保险公司购买了交强险和5万元的商业第三者责任险，没有购买不计免赔，事故发生时处于保险期限内。我公司对保险公司扣减10%的免赔率没有异议。二、对原告各项损失的意见与保险公司的意见××致。另，原告住院期间的医疗费15287.47元，由我方垫付完毕，要求该费用在本案中予以扣减。我方车辆损失有拯救费480元，我方要求在本案中××并处理。
被告王其标未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告王其标承担事故的同等责任，原告董东德承担事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送往广州花都人爱医院住院治疗，住院时间从2013年6月16日至2013年6月17日。于2013年6月17日转院至广州市中西医结合医院继续住院治疗，于2013年8月8日出院。两次住院共计53天。经诊断为：腰2椎体压缩骨折；四肢多处擦伤。出院医嘱建议：继续休息6周；建议加强营养；6月内勿进行剧烈体育锻炼；出院1月后门诊复诊，复查腰椎X光片；不适随诊。原告医疗费15287.47元已由被告恒通客运公司支付完毕。
经广州市公安局交通警察支队花都大队委托，南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，该中心于2013年12月16日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成十级伤残。原告用去鉴定费840元。
原告为农业户口。原告父亲董诗胜于1940年1月2日出生，原告母亲李普德于1940年9月12日出生，原告父母共生育三名子女。原告主张月平均工资3000元和残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民人均可支配收入标准计算，提供了以下证据予以证明：1、广州市花都区狮岭新恒装饰材料商行出具的《证明》××份、《个体工商户执照》复印件××份及《组织机构代码证》复印件××份，证明原告从2011年9月1日入职，月工资3000元，交通事故发生后停发其全部工资。2、广州市劳动合同××份，证明原告在广州市花都区狮岭新恒装饰材料商行的工作情况。3、广州市花都区新华街新都西社区居民委员会出具的《居住证明》××份，证明原告从2011年10月25日到2013年6月16日××直在广州市花都区新华街建设北路111号814房居住。4、房产证××本，证明位于广州市花都区新华街建设北路111号814房的权属人为原告。原告主张上述证据证明原告已在城镇居住满××年以上且有固定收入。
被告王其标驾驶的粤A×××××号大客车的车主是恒通客运公司。庭审中，恒通客运公司陈述王其标是其公司的职员，交通事故发生时，王其标正在执行工作任务。被告恒通客运公司为该车向被告中华保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为50000元，未购买不计免赔率。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告王其标负事故同等责任，原告董东德负事故同等责任。被告中华保险公司作为粤A×××××号大客车承保人，应先在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。对原告超过交强险赔偿限额的损失，原告要求被告承担50%的赔偿责任，是其自行处分自身权益的行为，本院予以准照。因恒通客运公司为涉案车辆向中华保险公司投保了商业第三者责任险，为此其赔偿份额应先由中华保险公司承担赔偿责任，不足部分再由用人单位恒通客运公司承担。因恒通客运公司未购买不计免赔率险，中华保险公司辩称其在商业第三者责任险赔偿时享有10%的免赔率，且恒通客运公司对此无异议，本院予以支持。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告医疗费凭据计算共为15287.47元，有医疗费发票及病历证明，本院予以支持。2、住院伙食补助费按50元／天计算原告住院53天为2650元。3、护理费按80元／天计算原告住院53天为4240元。4、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，提供了劳动合同等证据证明已在城镇工作生活××年以上，本院采信。原告构成十级伤残，赔偿系数为10%，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。5、误工费，原告主张月工资3000元，提供了单位证明和劳动合同，本院予以采信。至于误工时间，住院53天加医嘱休息六周为95天，故误工费为3000元／月÷30天×95天=9500元。6、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定为5000元。7、评残费凭据为840元，本院予以支持。8、交通费500元，根据原告就医等情况，本院予以支持。9、营养费，考虑到原告构成十级伤残的情况，本院酌定为500元。10、被扶养人生活费，原告定残时，原告父、母亲均年满73周岁，其扶养年限均为7年，故扶养费为22396.35元／年×7年×2人×10%÷3人=10451.63元。
原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费15287.47元，已超过10000元的赔偿限额。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的部分即5287.47元，由恒通客运公司承担50%的赔偿责任为2643.74元。因医疗费均为恒通公司支付，其中1万元可由恒通公司自行向中华保险公司理赔，本案不作处理；余额5287.47元，扣减恒通公司应负担的2643.74元，恒通公司还多支付了2643.73元。
可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述2-10项，合计94135.05元，未超过110000元的赔偿限额，扣减恒通客运公司多支付的2643.73元，故被告中华保险公司应在交强险限额内向原告赔偿91491.32元。
被告恒通客运公司所有的粤A×××××号大客车的损失有拯救费480元，因恒通客运公司未提起反诉，本案不作处理，恒通客运公司可另行主张权利。被告王其标经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第××百零六条第二款、第××百××十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第××百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
××、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告董东德赔偿91491.32元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由原告负担379元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担2087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 曾永涛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘小兰