山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第322号
原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司，住所地为山东省济宁市鱼台县工业路路西、王鲁镇西华村西首（王鲁镇佃户李村驻地），组织机构代码为56773624-6（以下简称鱼台宏通驾校）。
法定代表人程兵，经理。
委托代理人卢献卫，山东英辩律师事务所律师。
委托代理人胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司，住所地为汶上县尚书路东段1686号，组织机构代码为08715103-8（以下简称汶上安都驾校）。
法定代表人魏学军，经理。
被告魏学军，女，1959年10月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告郭德育，男，1960年7月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
上述三被告委托代理人张普选，山东滋阳律师事务所律师。
被告张现锋，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司与被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司、魏学军、郭德育、张现锋互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人胡云龙、被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司、魏学军、郭德育的委托代理人张普选、被告张现锋的委托代理人吴诗谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司诉称，2013年9月16日，原、被告签订机动车交换合同，原告向被告交付普通桑塔纳10辆、长城单排皮卡20辆，共计1640300元，被告向原告交付雪铁龙20辆，每辆65000元，共计130万元，后原、被告双方又达成了补充协议，原告已按协议履行了交付车辆的义务，但被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告之间签订的合同有效，被告向原告支付现金99万元及违约金，被告向原告交付已交换的18辆雪铁龙教练车的合格证、发票等凭证，本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司为证明自己的主张，提交了如下证据：①组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人程兵的身份证复印件，用于证明原告的企业信息及原告法定代表人的身份信息；②鱼台县工商行政管理局出具的企业变更情况，用于证明鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司原股东的相关情况；③协议书、协议补充及被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司接收车辆登记表，用于证明原、被告之间互易协议的签订、约定情况及协议签订后原告方已依约履行了相应义务。
被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司辩称，2013年9月16日签订协议的主体是由郭德育、付成华、庞启秀出资设立的私营企业鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司，2013年11月份，以上三位股东与本案原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司的现任法定代表人程兵签订固定资产整体转让合同，并约定之前的债权债务归原来的股东承担，工商变更登记在股权转让之后，故本案原告无诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
被告魏学军辩称，同意被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司的答辩意见，被告魏学军作为被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人和股东不应作为被告承担责任。
被告郭德育辩称，同意被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司的答辩意见，被告郭德育认为应当按照鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司的原股东与现任股东签订的整体转让合同履行相应义务，被告郭德育作为鱼台宏通驾校的原股东才有权清理债权债务，并应作为本案的原告。
被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司、被告魏学军、被告郭德育为证明自己的主张，提交了如下证据：①通知函复印件，用于证明鱼台宏通驾校新旧股东之间存在整体转让合同的事实；②董事会会议纪要一份、公司吊销情况复印件一份、股权转让合同书一份、董事会决议一份、承包合同一份、董事会会议记录二份，用于证明被告郭德育将股权转让给赵鹏的事实。
被告张现锋辩称，原告诉称2013年9月16日签订合同属实，但公司发起人在公司设立期间以公司名义对外发生的业务，其法律后果应由公司承担，被告张现锋在本案中不应承担责任。
被告张现锋未向本庭提交相应证据。
原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司、被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司、被告魏学军、被告郭德育提交的相应证据均在法庭调查期间出示并接受各方当事人的质证，上述证据的效力和证明力经合议庭合议，本院依法作出如下认定：
原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司提交的①号证据，经被告汶上安都驾校、魏学军、郭德育质证对证据的真实性无异议，只是认为原告企业的组织机构代码证没有年检时间，但原告起诉时提交的组织机构代码证在其有效期范围之内（有效期自2014年1月21日至2015年1月13日），上述证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用。
原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司提交的②号证据，经被告汶上安都驾校、魏学军、郭德育质证对证据的真实性无异议，经被告张现锋质证无异议，但被告汶上安都驾校、魏学军、郭德育认为该证据载明的内容是虚假的，该证据加盖有鱼台县工商行政管理局的档案查询专用章，鱼台县工商行政管理局是企业信息的主管部门，其出具的企业变更情况系鱼台宏通驾校的真实情况反映，故被告汶上安都驾校、被告魏学军、被告郭德育辩称该企业变更情况载明的内容虚假，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采信，原告鱼台宏通驾校提交的该证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用。
原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司提交的③号证据，经被告汶上安都驾校、被告魏学军、被告郭德育质证对证据的真实性有异议，经被告张现锋质证无异议，该证据虽未加盖两公司公章，但经两公司股东（或发起人）签字确认，协议内容符合相关法律规定，本院依法予以确认，该两份协议可以作为本案的有效证据使用。
被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司、被告魏学军、被告郭德育提交的①号证据，系复印件，三被告未能提交证据的原件与该复印件进行核对，依照证据规则的相关规定，无法与原件核对的复印件，如无法与其他证据相互印证，在原告方不予认可的情况下，不能作为有效证据使用，对上述证据，本院依法不予采信。
被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司、被告魏学军、被告郭德育提交的②号证据，汶上县工商行政管理局企业注册局出具的企业吊销情况，证明山东诺斯曼电源有限公司因未接受年检而被吊销营业执照的情况，与本案无关联性，对该证据，本院依法不予采信。股权转让合同书中关于“本协议与工商部门注册备案有关资料、协议不符时，以本协议为准”的约定，违反相关法律的强制性、禁止性规定，且与原告鱼台宏通驾校提交的企业变更情况所载明内容相违背，对该证据，本院依法不予采信。董事会会议纪要、董事会成员必须遵守的六条纪律、管理人员规定、承包合同、董事会决议，上述证据的形成时间均为2013年9月16日原、被告签订互易协议之前，是鱼台宏通驾校原股东对公司经营、运作的约定及董事会讨论事项的记录，与本案的待证事实无关联性，对于上述证据，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年9月16日，原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司原股东付成华、庞启秀与被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司的股东（发起人）魏学军、张现锋签订协议，双方约定“一、鱼台宏通驾校新购置教练车30辆，入户手续已办理完毕，普桑塔纳10辆，每辆含入户费用计陆万叁仟九佰壹拾元，共合计陆拾叁万玖仟壹佰元整。长城单排皮卡20辆，每辆含入户费伍万零伍佰壹拾元，共计人民币壹佰零壹万壹仟贰佰元整。两项合计壹佰陆拾肆万零叁佰元整。二、汶上安都驾校（郭德育、张健），新购置雪铁龙教练车20辆，每辆陆万伍仟元整，共计壹佰叁拾万元整。三、双方交换车辆半月内将余款归还对方指定账户，逾期不到位按该款项的5%交纳违约金。四、双方代表人签字后生效。”
2013年10月3日，原告鱼台宏通驾校作为甲方、被告汶上安都驾校作为乙方达成协议补充，双方约定“一、乙方所转让雪铁龙系列教练车共计贰拾辆，现已转让给甲方雪铁龙教练车捌辆（注：属甲方支付的），尚缺欠甲方款共计人民币五十二万元整（52，000.00元），乙方还差壹拾贰辆雪铁龙教练车。二、甲方负责给乙方普桑壹拾辆，单排长城皮卡贰拾辆，双方在本月4-5号办理交接。三、乙方调换车辆余款叁拾肆万元整及乙方所欠甲方雪铁龙捌辆车款，共合计人民币捌拾陆万圆整（86，000.00元）。四、办理交接后十五日，乙方把所有欠款存入甲方公司账户上，如未能按期存入甲方账户，按日5‰承担违约金。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。”
上述协议签订后，原告鱼台宏通驾校依约于2013年10月5日向被告汶上安都驾校交付了普通桑塔纳轿车10辆、长城单排皮卡20辆。被告汶上安都驾校向原告鱼台宏通驾校交付雪铁龙教练车18辆。被告汶上安都驾校新购置的雪铁龙教练车中八辆车的购车款共计人民币52万元整由原告鱼台宏通驾校支付。被告汶上安都驾校至今尚欠原告鱼台宏通驾校调换车辆余款34万元，10辆雪铁龙教练车的购车款65万元，共计99万元未付，尚未交付已交换的18辆雪铁龙教练车的合格证、发票等相关凭证。
另查明，原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司于2013年11月13日对企业股东（发起人）进行了变更，股东由变更前的赵鹏（实缴出资300万元，持股比例60%）、庞启秀（实缴出资100万元，持股比例20%）、付成华（实缴出资100万元，持股比例20%）变更为程兵（实缴出资500万元，持股比例100%）。
本院认为，根据原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司的陈述、被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司、被告魏学军、被告郭德育、被告张现锋的陈述及原、被告提交的相应证据，足以认定原告鱼台宏通驾校与被告汶上安都驾校之间签订的互易协议，系当事人的真实意思表示，依法应当认定为有效合同，各方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。
本案争议的焦点在于第一、原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司的主体资格问题；二、本案的责任承担问题。
关于第一个焦点问题，原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司与被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司之间的互易交易协议系由原、被告双方的股东（或发起人）代表公司签订，在协议签订后，原告鱼台宏通驾校的原股东将股权整体转让给现任法定代表人程兵，原告鱼台宏通驾校对于原股东与被告汶上安都驾校签订的互易协议予以认可，原告鱼台宏通驾校作为本案原告提起诉讼，其主体资格适格，虽然被告郭德育辩解称，在原告鱼台宏通驾校的原股东向鱼台宏通驾校的现任股东转让股权时，约定转让之前的债权债务归原来的股东承担，但在庭审过程中，被告郭德育并未举证证明原告鱼台宏通驾校的新旧股东之间存在相关约定，也未能举证证明被告郭德育系原告鱼台宏通驾校的原股东，故对于被告汶上安都驾校、魏学军、郭德育主张原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司不具有诉讼主体资格，被告郭德育作为鱼台宏通驾校的原股东有资格清理股权转让之前的债权债务的意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采信。
关于第二个焦点问题，被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司在与原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司签订互易交易协议时，尚未经有关主管部门核准并进行工商登记，被告魏学军、张现锋作为被告汶上安都驾校的股东（或发起人）在公司设立期间以公司名义对外发生的业务所形成的债权债务，其法律后果应由设立后的公司承担，被告魏学军、张现锋作为股东在本案中不应承担责任。故原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司提出由被告魏学军、张现锋承担相应责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。本案在审理过程中，原告鱼台宏通驾校并未举证证明被告郭德育应当承当相应责任，依照证据规则的相关规定，应由原告鱼台宏通驾校承担举证不能的法律后果，故原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司提出由被告郭德育承担互易协议签订后确定的相应责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
当事人可以约定一方违约时根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案中，原、被告在签订互易协议时，明确约定了当一方存在违约情形时，违约方向守约方按日5‰支付违约金，故原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司提出由被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司支付相应违约金的请求符合相关法律规定，本院依法应予支持，但双方就违约金的约定明显过高，依法应予调整。
原、被告之间的互易协议签订后，原告鱼台宏通驾校已经按照协议的约定履行了相应义务，被告汶上安都驾校向原告鱼台宏通驾校交付了18辆雪铁龙教练车，但未随车交付上述教练车的合格证、发票等相关凭证，随车交付车辆合格证、发票等凭证既是双方协议中的明确约定，也是当事人的附随义务，故原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司提出由被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司交付已交换的18辆雪铁龙教练车的合格证、发票等相关凭证的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、确认原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司与被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司股东（或发起人）魏学军、张现锋签订的互易协议有效。
二、被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内支付原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司交换车辆余款34万元及原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司代替被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司支付的10辆雪铁龙教练车的购车款65万元，共计人民币99万元及相应违约金（违约金以99万元为基数自2013年10月6日起算至履行给付义务完毕之日止按照同期银行同类贷款利率的四倍计付）。
三、被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内向原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司交付已经交换的18辆雪铁龙教练车的合格证、发票等相关凭证。
四、驳回原告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司对被告魏学军、郭德育、张现锋的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，诉讼保全费5000元由被告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王亚楠