wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第573号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告王永乐，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告王永乐供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 马桂香
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民一初字第00860号
原告张某某，女，1977年3月13日出生，汉族。
被告程某某（曾用名程某某），男，1976年3月31日出生，汉族，职业住址同原告。
原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案，原告张某某于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张高陵
二〇一一年十一月一日
书记员 张雪婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第175号
申请执行人桂林仔家味饮业有限公司，住所地桂林市。
法定代表人伍品忠，公司董事长。
被执行人梁群峰。
本院在执行桂林仔家味饮业有限公司申请执行梁群峰关于合同纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第1427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一五年二月十七日
书 记 员 梁萝玲
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执679号
移送执行人：威远县人民法院刑庭。
被执行人：陈亮。
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行陈亮罚金一案，被执行人陈亮应缴纳罚金1万元。经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年九月三十日
书记员 宋晓良
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2300号
原告：扶余市三岔河镇道西村民委员会，住所地扶余市。
法定代表人：曹炳文，系村长。
委托代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
被告：王化春，男，汉族，退休教师，现住扶余市。
原告扶余市三岔河镇道西村村民委员会与被告王化春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人薛立堂到庭参加诉讼，被告王化春经公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王化春给付2016年度的供热费1145.8元，并给付此款自2017年4月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告建一综合楼，坐落于三岔河镇道西村，被告购买该楼一单元202室，面积为42.44平方米。原告为该楼供暖，每平方米27元。2016年度被告的取暖费为1145.88元没有给付。原告通知被告交取暖费，被告以种种理由拒不给付，损害了原告的经济利益，为了保护原告的合法权益，根据我国法律有关规定特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.扶余市铁西街道道西社区证明一份，拟证明被告王化春系该辖区居民，外出一年多，不知去向；2.收据复印件一枚，拟证明被告王化春交2015年度取暖费1145元；3、道西村社区综合楼登记表复印件一份，拟证明被告住宅楼的面积。
被告王化春经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理查明：原告建一综合楼，坐落于三岔河镇道西村，被告购买该楼一单元202室，面积为42.44平方米。原告为该楼供暖，每平方米27元。2016年度被告的取暖费为1145.88元没有给付。原告通知被告交取暖费，被告没有给付，因而成讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的供热合同，但原告已向被告供热一个以上供热期的事实清楚，应视为原告与被告之间存在事实合同关系。根据原告提供的2015年度供热费收据可知一个供热期，供热费为1145元，故对原告要求被告给付供热费1145.8元的请求，超出部分不予支持。因原、补告未签订书面供热合同，亦未约定过违约金，故本院对原告要求违约金的请求，不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告王化春自判决生效之日起十日内原告扶余市三岔河镇道西村村民委员会支付供热费1145元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，由被告王化春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 张立娇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 哲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2771号
原告：于海艳。
原告：刘述波。
被告：姜秀权。
本院在审理原告于海艳、刘述波诉被告姜秀权相邻用水、排水纠纷一案中，原告于海艳、刘述波于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海艳、刘述波的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海艳、刘述波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴迪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第60号
原告：李海广。
委托代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李奇志。
被告：李宏仁。
原告李海广与被告李奇志、李宏仁为民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李烨独任审判，后本案于2015年2月15日转为普通程序审理，于2015年6月8日公开开庭进行审理，原告李海广到庭参加诉讼，被告李奇志、李宏仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海广起诉称：2014年12月29日，被告李奇志因资金周转需要向原告借款2万元，并由被告李宏仁提供担保，同日，被告李奇志出具给原告借条一份，担保人李宏仁也在借条上签名。后原告要求被告李奇志归还借款，被告李奇志一直未归还，被告李宏仁也未履行担保义务。为保护原告的合法权益，特向法院起诉要求：一、判令被告李奇志归还原告借款人民币2万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至履行完毕之日止），被告李宏仁对上述借款及利息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李奇志未作答辩。
被告李宏仁未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异）、被告李奇志身份证复印件一份、被告李宏仁身份信息打印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条一份，拟证明2014年12月29日被告李奇志向原告李海广借款人民币20000元，并出具借条一份，被告李宏仁作为担保人签字的事实。
经审理，被告李奇志、李宏仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据二系其与二被告对借款及担保相关事实所作的约定，借条上记载“今借李海广人民币贰万元整此据今借人李奇志担保人李宏仁2014.12.29日”的事实有借款人被告李奇志以及保证人被告李宏仁的签名及按印，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年12月29日，被告李奇志向原告李海广借款人民币20000元并出具借条一份，被告李宏仁作为保证人在借条上签名、按印。借款后，被告李奇志未偿还债务，被告李宏仁亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告李奇志之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告李奇志向原告借款后未予归还，显属不当，理应承担归还借款本金、支付逾期利息的民事责任。原告与被告李宏仁对保证方式未予约定，应推定被告李宏仁为该笔借款提供连带保证。原告与被告李宏仁对保证期间亦未约定，应推定为主债务履行期限届满之日起6个月，截至原告起诉之日，该笔借款尚未满6个月，故被告李宏仁应对被告李奇志拖欠原告的债务承担连带清偿责任，被告李宏仁在承担保证责任后有权向被告李奇志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奇志在判决发生法律效力之日起10日内归还原
告李海广借款本金计人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年2月9日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李宏仁对上述款项承担连带清偿责任，被告李宏仁在承担保证责任后有权向被告李奇志追偿。
三、驳回原告李海广的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李奇志负担，被告李宏仁负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一五年六月十六日
代理书记员 林倩丽
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第251号
原告：曲庆志，城镇居民。
被告：张志军，城镇居民。
本院在审理原告曲庆志诉被告张志军健康权纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲庆志撤回对被告张志军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年七月十日
书记员 张 萌
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西民执字第337号
申请人张佳艺，男，现住四平市铁东区。
法定代理人孙丽丽，女，住址同上。
被执行人张辉，男，现住四平市铁西区。
申请人张佳艺申请执行张辉抚育费纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务，申请人向本院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）西郊民初字第107号民事调解书执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张青久
二〇一六年四月十八日
书记员 张媛媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第805号
上诉人（原审被告）俞朝君。
上诉人（原审被告）朱萍萍。
委托代理人魏文、王秋皎（受俞朝君、朱萍萍的共同特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍小芬。
上诉人俞朝君、朱萍萍因与被上诉人鲍小芬民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜丁民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鲍小芬原审诉称：2011年4月10日、5月19日朱萍萍分别向其借款10万元、20万元。经催要未果，故其诉至法院，要求判令俞朝君、朱萍萍归还借款30万元。
俞朝君、朱萍萍原审辩称：朱萍萍与鲍小芬无借款关系，要求驳回鲍小芬的诉讼请求。
原审法院经审理查明：朱萍萍于2011年4月10日立具收条1份，收条载明今收到鲍小芬10万元，又于2011年5月19日立具收条1份，收条载明今收到鲍小芬20万元。
另查明：俞朝君、朱萍萍于1985年1月29日登记结婚。
原审法院审理中，鲍小芬自述其经经营丁山香音副食店，与俞朝君、朱萍萍系儿女亲家，朱萍萍收到现金后向其书写2份收条。俞朝君、朱萍萍称因鲍小芬向外放贷，对方借款人无力偿还，碍于情面朱萍萍所写2份收条，以向借款人收款。
原审法院认为：合法借贷关系受法律保护。该院按鲍小芬持有的原始收条确定鲍小芬与朱萍萍间发生民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定应予有效。俞朝君、朱萍萍辩称朱萍萍书写收条理由有悖生活常理，该院不予采信。俞朝君、朱萍萍系夫妻关系，夫妻双方负有共同偿还债务的义务，对鲍小芬要求俞朝君、朱萍萍归还借款30万元的诉讼请求，应予支持。据此，判决如下：俞朝君、朱萍萍于判决发生法律效力之日起十日内向鲍小芬归还借款30万元。如果俞朝君、朱萍萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费2900元，由俞朝君、朱萍萍负担。
上诉人俞朝君、朱萍萍不服原审判决，向本院提起上诉称，双方之间不存在民间借贷关系，从未收到过鲍小芬的钱，原审仅以收条定案属于事实不清、适用法律错误，且被鲍小芬起诉的借款金额仅为30万，一审判决认定38万没有事实和法律依据，请求改判或发回重审。
被上诉人鲍小芬未做答辩。
经二审审理查明，一审民事判决书第2页倒数第6行“对鲍小芬要求俞朝君、朱萍萍归还借款38万元的诉讼请求”、第2页倒数第1行“俞朝君、朱萍萍于判决发生法律效力之日起十日内向鲍小芬归还借款38万元”中的“38万元”均系笔误，一审法院已作出民事裁定书更正为“30万元”。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。鲍小芬主张借款债权，并就此提供了收条，俞朝君、朱萍萍抗辩借款事实不成立，应当提供相应证据证明。现俞朝君、朱萍萍未能提供证据，且其辩称系帮鲍小芬家里对外收贷的忙才书写下收条，该理由一不符合常理，二无相应证据证明。故本院认定鲍小芬与俞朝君、朱萍萍的借款关系成立。上诉人俞朝君、朱萍萍认为借款事实不成立的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由俞朝君、朱萍萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年六月十日
书 记 员 顾骊恺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1222号
上诉人（原审原告）周金妹。
委托代理人庄新元，上海仁科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周贤官。
委托代理人梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙俊菊。
被上诉人（原审第三人）许凤英。
委托代理人＊＊＊。
上诉人周金妹因确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人周金妹的委托代理人庄新元，被上诉人周贤官的委托代理人梁文琰，原审第三人许�英及其委托代理人周金香到庭参加诉讼。被上诉人孙俊菊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，位于上海市闵行区繁兴路＊＊＊弄＊＊＊号501室房屋（以下简称涉案房屋）于2014年4月24日被核准登记至周贤官、许凤英、周金妹三人名下，共有情况为按份共有（周贤官33%、许凤英33%、周金妹34%）。
2014年10月26日，周贤官（出租方，甲方）与孙俊菊（承租方，乙方）签订《租赁合同》，甲方将涉案房屋出租给乙方使用，建筑面积为两房一厅，租期自2014年10月30日起至2015年10月29日止，月租金为人民币（币种下同）2，000元等内容。该合同签订后，孙俊菊入住涉案房屋至今。
周金妹诉至原审法院称，周贤官未经周金妹同意，擅自将涉案房屋出租给孙俊菊，周贤官的行为属无权处分，孙俊菊明知周金妹系涉案房屋产权�之一，在未征得周金妹同意的情况下承租涉案房屋，周贤官、孙俊菊存在恶意串通、损害周金妹利益之行为。故周金妹为维护自身权益，请求法院判令：1、周贤官、孙俊菊就涉案房屋签订的《租赁合同》无效；2、孙俊菊搬离涉案房屋。
周贤官辩称，不同意周金妹的诉讼请求。首先，周金妹虽系涉案房屋产权人之一，但其生活、工作、家庭均在无锡，一年来一次上海，每次入住涉案房屋亦不满两周。涉案租赁合同虽写了涉案房屋的地址，但实际涉案房屋系两室一厅的房屋，而周贤官仅将其中的一室一厅予以了出租，另一个房间供周金妹堆放物品，故周贤官并未损害周金妹利益。其次，涉案房屋在五楼，而周贤官及其妻子许凤英年事已高、体弱多病、行走不便，故2014年7月，周贤官电联周金妹询问是否能将涉案房屋出租、再承租一个底楼的房屋，周金妹表示不同意�之后再联系，周金妹就不接电话。后经亲属之间协调，周贤官的小女儿将自有的已出租给他人使用的房屋收回，供周贤官夫妇居住，方便照顾。周贤官就将涉案房屋中的一室一厅出租，出租收益用来看病。
孙俊菊未到庭答辩，亦未向法院提供证据。
许凤英述称，不同意周金妹的诉讼请求。其同意出租涉案房屋，涉案租赁合同亦有效。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。共有物的管理，包括共有物的保存、改良和利用三种具体方法，共有物的出租属于共有物的利用行为。案件中，周金妹、周贤官及许凤英对涉案房屋均享有产权份额，而各方对涉案房屋的管理并无约定，故各方均有权对涉案房屋以租赁的方式进行管理，故同为共有人的周贤官出租涉案房屋的行为并未违反法律规定，对其与孙俊菊签订的涉案租赁合同应予确认为有效。周金妹主张周贤官、孙俊菊恶意串通损害其利益，但对此并未提供充分有效的证据予以证明，法院不予采信。故周金妹要求确认周贤官、孙俊菊之间签订的《租赁合同》无效的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。至于周金妹以合同无效为前提，要求孙俊菊搬离房屋，法院亦不予支持。孙俊菊经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一五年三月二十日作出判决：驳回周金妹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由周金妹负担。
判决后，周金妹不服，上诉于本院称，原审判决�定事实错误，被上诉人之间签订的租赁合同是全部房屋面积，且被上诉人周贤官在原审庭审中认可签订合同时向被上诉人孙俊菊言明出租时未征得上诉人同意，并出示房产证，被上诉人明知上诉人是涉案房屋权利人，应征得上诉人同意的情况下才可签订合同。原审判决适用法律错误，根据合同法第五十一条、第五十二条第二项之规定，被上诉人实施了侵害上诉人的行为，应判令合同无效，于法有据。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人周贤官、许凤英辩称，上诉人所述不是事实，被上诉人因年老体迈，一周看病二、三次，上下楼不方便，现女儿安排居住的房屋适宜老人居住，故只能将涉案房屋出租，但没有侵害上诉人的利益，上诉人的物品仍放在一间小屋内。上诉人没有照顾被上诉人，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙俊菊未作书面答辩。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院审理中，上诉人补充证据如下：1、上海市房地产登记簿，证明上诉人父母另有一套与涉案房屋紧邻的动迁安置房，产权是上诉人父母与上诉人妹妹共有，其妹妹知道上诉人照顾父母的情况；2、住院明细，证明上诉人母亲住院时的相关费用由上诉人与其姐姐所支付；验伤通知书、照片，证明双方之间有矛盾曾发生肢体冲突。经质证，被上诉人认为，对证据材料的真实性无异议，但不同意上诉人的意见。上诉人没有照顾被上诉人，住院费用都是被上诉人自己付的钱，上诉人意图侵吞被上诉人的财产，为此双方发生矛盾并引发肢体冲突。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人周贤官与被上诉人孙俊菊签订的涉案房屋的租赁合同效力如何认定。被上诉人周贤官、许凤英年老体迈，因经常看病，上、下楼确实极其不便，遂将涉案房屋出租，居住至女儿另行安排适宜老人居住的房屋，同时，仍为上诉人保留涉案房屋内居住的小间，因此，虽然涉案房屋系上诉人与被上诉人周贤官、许凤英按份共有，但被上诉人周贤官、许凤英出租房屋并无侵害上诉人利益之目的；虽然给上诉人在使用上可能产生不便，但没有侵害到上诉人享有的物权之权利。同时，上诉人认为被上诉人周贤官与被上诉人孙俊菊之间存在恶意串通，也无相应的事实依据。上诉人二审补充的证据与本案争议缺乏关联性，本院不予采纳。原审认定涉案房屋租赁合同有效并无不当，所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。本院希望上诉人周金妹作为被上诉人周贤官、许凤英的女儿，应多多体谅年迈的父母，尽善尽孝，让父母能安享晚年；也希望双方今后能改善关系，共同创造和睦家庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人周金妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一五年五月二十日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01411号
上诉人（原审被告）：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码55018627-6。
法定代表人：崇润，该公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张帮梅，女，1967年3月8日出生，汉族，工人，住安徽省全椒县。
委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
上诉人全椒汉一房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00735号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人全椒汉一房地产有限公司于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人全椒汉一房地产有限公司自愿申请撤回上诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人全椒汉一房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费507元，减半收取253.5元，由上诉人全椒汉一房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十一月二十五日
书记 员代 元 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4265号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人江建国，行长。
委托代理人（特别授权）王小静、余心海，浙江××律师事务所律师。
被执行人瑞安市方度贸易有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈建忠。
被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林孝余。
被执行人浙江麦高鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人徐少萍。
被执行人陈知信。
被执行人徐少萍。
被执行人陈建忠。
被执行人林培宇。
被执行人吴紫兰。
被执行人徐贤丰。
被执行人沈玲。
被执行人徐贤荣。
被执行人薛莲珍。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市方度贸易有限公司（以下简称方度公司）、瑞安市中天印刷机械有限公司（以下简称中天公司）、浙江麦高鞋业有限公司（以下简称麦高公司）、陈知信、徐少萍、陈建忠、林培宇、吴紫兰、徐贤丰、沈玲、徐贤荣、薛连珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第215号民事判决书已于2015年8月12日发生法律效力。一、被执行人方度公司应偿还申请执行人借款本金461482.24元、期内利息129.18元、逾期利息（以本金50万元为基数，自2014年8月21日起按年利率11.256%计算至2015年3月5日止；以本金461482.24元为基数，自2015年3月6日起按年利率11.256%计算至实际履行之日止）、复利（以129.18元为基数，自2015年3月6日起按年利率7.504%计算至实际履行之日止，并加上6.69元）、律师费1600元；二、方度公司不履行还款义务，申请执行人有权对被执行人林培宇、吴紫兰所有的坐落于杭州市江干区盛世钱塘花园7幢1609室房产【房产证号：杭房权证江移字第××号、杭房江移共字第××号】、被执行人徐贤丰、沈玲所有的坐落于杭州市拱墅区蓝色霞湾花园7幢1单元702室房产【房产证号：杭房权证拱移字第××号、杭房拱移共字第××号】、被执行人陈知信、徐少萍所有的坐落于杭州市拱墅区蓝色霞湾花园7幢1单元701室房产【房产证号：杭房权证拱移字第××号、杭房拱移共字第××号】、被执行人徐贤荣、薛莲珍所有的坐落于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园三期1栋3单元30层06室房产【房产证号：武房权证江字第××号、2012003508-××号】及坐落于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园三期1栋3单元29层06室房产【房产证号：武房权证江字第××号、2012003442-××号】、被执行人徐贤荣名下的坐落于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园二期2栋1单元28层06室房产【房产证号：武房权证江字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被执行人林培宇、吴紫兰对其签订的编号为2013年抵字第791119-1号、被执行人徐贤丰、沈玲对其签订的编号为2013年抵字第791119-2号、被执行人陈知信、徐少萍对其签订的编号为2013年抵字第791119-3号、被执行人徐贤荣、薛莲珍对其签订的编号为2013年抵字第791119-4号、2013年抵字第791119-5号、被执行人徐贤荣对其签订的编号为2013年抵字第791119-6号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以225万元、310万元、348万元、105万元、105万元、143万元为限。中天公司、麦高公司、陈知信、徐少萍、陈建忠第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，中天公司、麦高公司、陈知信、徐少萍、陈建忠分别对其签订的编号为2013年保字第791119-1号、2013年保字第791119-2号、2013年保字第791119-3号、2013年保字第791119-4号、2013年保字第791119-5号《最高额不可撤销担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1100万元、1550万元、1550万元、1550万元、1550万元为限。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
立案后，本院依法向各被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦没有向本院申报财产
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值;2、被执行人浙江麦高鞋业有限公司名下登记有坐落于瑞安市莘塍街道东新工业区房产一处（产权证号：00299192，抵押于工行瑞安支行），被执行人陈知信名下登记有坐落于瑞安市安阳街道银座广场A幢2903室房产一处（产权证号：00108581，抵押于交行瑞安支行）、及坐落于瑞安市莘塍镇南镇村河东路二巷5号房产一处（产权证号：000207**），上述三处房产均已由本案申请执行人申请保全查封。被执行人中天公司、麦高公司、徐少萍、陈建忠在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人中天公司名下登记有车牌号浙C×××××、浙C×××××汽车，徐少萍名下登记有车牌号浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××汽车，上述车辆本院均已另案查封（案号：2015温瑞执民字第4266号），因车辆下落不明，暂无法扣押处置；4、被执行人麦高公司、陈知信在瑞安市麦高房地产开发有限公司有股权，本院已另案裁定冻结（案号：2015温瑞执民字第4266号）；5、被执行人名下坐落于杭州、武汉地区抵押房产（共六套），本院已另案查封处置。本院于2015年12月10日作出执行决定书，将被执行人瑞安市方度贸易有限公司、瑞安市中天印刷机械有限公司、浙江麦高鞋业有限公司、陈知信、徐少萍、陈建忠纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人王小静反馈，王小静无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，暂不要求处置上述已查明房产及股权，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询回执、房地产查询函、谈话笔录、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下已查明房产均已查封，或抵押其他银行或另案处置，已查明车辆因下落不明暂无法扣押处置。申请执行人无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4265号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 林 杰
二〇一五年十二月十五日
（）
（代）书记员 赵超伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00925号
申请执行人封云，女，1981年11月29日出生，汉族。
被执行人加杠杠，男，1981年5月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民桥初字第00156号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人加杠杠银行存款145122元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年六月三日
书记员 王 强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7099号
原告董群，女。
被告巴音苍，男。
原告董群与被告巴音苍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告向我借款人民币48000元，约定2012年12月5日偿还,利率20‰,并出具借据一枚。此款到期后经我多次索要未果，故诉请法院判令被告偿还借款48000元，并按约定支付利息至还清时止。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2012年6月5日，被告和案外人那仁满都拉/金刚向原告借款人民币48000元，约定还款时间为2012年12月5日，利率为20‰，此借款被告至今未还的事实。
被告未作答辩，亦未提举证据。
本院采信原告提举的证据，因被告未提举相反证据予以反驳且证据来源、形式符合法律规定，具有客观真实性。
经审理查明，2012年6月5日，被告和案外人那仁满都拉、金刚共同向原告借款人民币48000元，约定于2012年12月5日偿还，利率为20‰，并向原告出具欠据一枚。此借款被告和那仁满都拉、金刚至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述及其提举的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告巴音苍和那仁满都拉、金刚之间存在借贷关系并合法有效，被告和那仁满都拉、金刚应当按照约定的期限、数额、利率偿还借款。在还款借据中，被告和那仁满都拉、金刚均以借款人的身份签名，是属于负有连带义务的共同债务人，都有清偿全部债务的义务，即原告有权要求其中的任何人履行全部债务的权利。原告要求被告巴音苍偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告巴音苍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响认定本案事实和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴音苍于本判决生效后十日内偿还原告董群借款本金48000元及利息34880元（2012年6月5日至2012年12月15日，利率20‰），合计82880元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，减半收取989.50元，由被告巴音苍负担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一五年十二月十五日
书记员 朝 鲁 门
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2846号
罪犯林玉振，曾用名林玉矿，男，1982年6月7日出生，汉族。因使用假币于1999年6月15日被劳动教养三年。现在河南省郑州监狱服刑。
本院于2005年5月28日作出（2005）郑刑一初第45号刑事判决，认定林玉振犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。刑期自2004年8月7日起至2019年8月6日止。林玉振不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年8月24日作出（2005）豫法刑一终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年9月28日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2008年5月20日对林玉振减去有期徒刑一年；2011年1月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯林玉振入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年6月至8月，被告人林玉振伙与他人共同预谋抢夺后，驾乘摩托车窜至原阳县、延津县、中牟县、郑州市、天津市等地银行、农村信用社附近、街道等处，踩点尾随被害人，趁被害人不备，抢夺被害人的手提包、挎包。林玉振在一年内参与抢夺作案7起，抢夺财物价值50809元，致一人摔倒受轻伤。林玉振系主犯。
罪犯林玉振服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年6月获得表扬；2012年12月31日被评为监狱级改造积极分子；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林玉振入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林玉振减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2846号
罪犯林玉振，曾用名林玉矿，男，1982年6月7日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化。因使用假币于1999年6月15日被劳动教养三年。现在河南省郑州监狱服刑。本院于2005年5月28日作出（2005）郑刑一初第45号刑事判决，认定林玉振犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。刑期自2004年8月7日起至2019年8月6日止。林玉振不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年8月24日作出（2005）豫法刑一终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年9月28日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2008年5月20日对林玉振减去有期徒刑一年；2011年1月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯林玉振入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年6月至8月，被告人林玉振伙与他人共同预谋抢夺后，驾乘摩托车窜至原阳县、延津县、中牟县、郑州市、天津市等地银行、农村信用社附近、街道等处，踩点尾随被害人，趁被害人不备，抢夺被害人的手提包、挎包。林玉振在一年内参与抢夺作案7起，抢夺财物价值50809元，致一人摔倒受轻伤。林玉振系主犯。
罪犯林玉振服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年6月获得表扬；2012年12月31日被
评为监狱级改造积极分子；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林玉振入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林玉振减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执746号
申请执行人吴保国，男，汉族，1952年8月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人曹俊伟，男，汉族，1975年10月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人范云，女，汉族，1976年10月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人吴保国与被执行人曹俊伟、范云民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5116号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，房屋轮候查封，车辆已轮候查封，该车辆下落不明。因被执行人曹俊伟、范云无银行存款、无土地、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年五月八日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执746号申请执行人吴保国，男，汉族，1952年8月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人曹俊伟，男，汉族，1975年10月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人范云，女，汉族，1976年10月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人吴保国与被执行人曹俊伟、范云民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5116号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹俊伟、范云的银行存款及其他收200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年二月二十七日书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执746号曹俊伟、范云：你与吴保国民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1804号
罪犯裴林旺。现在河北省冀中监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）大刑初字第857号刑事判决，以被告人裴林旺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴林旺在服刑期间，于2012月11月4日至2014年2月28日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九六年十二月十三日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。系前科。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯裴林旺减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2011年3月13日至2014年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1804号
罪犯裴林旺，男，1978年6月29日出生，汉族，初中文化，河北省涉县人。现在河北省冀中监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）大刑初字第857号刑事判决，以被告人裴林旺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴林旺在服刑期间，于2012月11月4日至2014年2月28日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九六年十二月十三日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。系前科。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯裴林旺减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2011年3月13日至2014年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5600号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。
负责人孔令斌，行长。
委托代理人陈立征，男，蒙古族，职员。
被告王林，男，汉族，农民。
被告邓玉坤，男，汉族，农民。
被告张宝富，男，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告王林、邓玉坤、张宝富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的委托代理人陈立征到庭参加诉讼，被告王林、邓玉坤、张宝富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉称，2011年4月19日，被告王林、邓玉坤、张宝富与原告签订最高额保证担保借款合同书，被告王林由被告邓玉坤、张宝富提供连带保证担保向原告借款人民币40000元，约定月利率10.1667‰。借款期限为2011年4月20日至2013年4月10日。原告于2011年4月20日向被告王林发放贷款40000元。借款借据签订后，被告王林自2013年3月22日至今未予偿还借款本息，该笔借款已经逾期。现要求被告王林偿还借款本金40000元及截至2014年9月22日的利息5315.73元，本息合计45315.73元，并继续支付2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；被告邓玉坤、张宝富对被告王林的借款本息承担连带保证责任。
被告王林、邓玉坤、张宝富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同，证明被告王林由被告邓玉坤、张宝富提供连带责任保证向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款40000元的事实，借款期限为2011年4月20日至2013年4月10日；
2、内蒙古农村信用社借款借据，证明被告王林于2011年4月20日在原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社处领取借款40000元的事实，证明借款期限为2011年4月20日至2013年4月10日，月利率10.1667‰；
3、利息明细账，证明截至2014年9月22日的利息为5315.73元，本息合计45315.73元；
4、身份证复印件，证明被告的自然身份。
5、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年4月19日，被告王林、邓玉坤、张宝富与原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社签订最高额保证担保借款合同书，被告王林由被告邓玉坤、张宝富提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款人民币40000元，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准。2011年4月20日，被告王林为原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社出具借款借据，领取借款40000元，约定月利率10.1667‰。借款期限为2011年4月20日至2013年4月10日。借款借据签订后，被告王林于2011年7月18日偿还利息905.80元、2012年3月19日偿还利息1702元。被告王林自2013年3月20日至今未予偿还借款本息。截止2014年9月22日，被告王林此笔借款拖欠原告利息人民币5315.73元，被告邓玉坤、张宝富未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继。
本院认为：被告王林向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款的事实清楚，有原告提交的松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继，被告王林应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告邓玉坤、张宝富作为保证人为被告王林向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告邓玉坤、张宝富应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。原告主张被告王林偿还借款本息，被告邓玉坤、张宝富承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应给付自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款本金人民币40000元，给付利息人民币5315.73元，本息合计人民币45315.73元；
二、被告王林按借款借据约定利率继续支付原告借款本金40000元自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息；
三、被告邓玉坤、张宝富对本判决第一、二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 陆长伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初603号
原告杨海稳，住河北省遵化市，电话185XX****XX。
委托代理人吴祥宇，承德市天祥法律服务所法律工作者。
被告常二小，住河北省兴隆县，电话156XX****XX。
本院在审理原告杨海稳与被告常二小合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨海稳撤回起诉。
案件受理费90.00元，减半收取45.00元由原告杨海稳负担。
审判员 马宝春
二〇一七年三月二日
书记员 袁小丽
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第325号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人凌某。因本案于2014年4月22日被富阳市公安局取保候审。
辩护人俞丽美。
被告人朱某甲。因本案于2014年4月22日被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）202-1号起诉书指控被告人凌某、朱某甲犯重大劳动安全事故罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院经审查，于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈燕娜出庭支持公诉，被告人凌某及辩护人俞丽美、被告人朱某甲到庭参加诉讼。后本院将本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈燕娜出庭支持公诉，被告人凌某及辩护人俞丽美、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，富阳市大可印刷有限公司（以下简称大可公司）成立于2013年10月22日，公司由被告人朱某甲、凌某共同出资组建，并签有联合经营协议书，由张某乙担任法人代表，后公司聘请了刘某甲负责厂内相关技术设备的安装维修和日常的生产管理。2013年12月4日，富阳市春建乡政府的工作人员对大可公司进行了安全检查，检查后认为“企业负责人、安全员未取证；车间内缺少灭火器；印刷机、装订机、裁订机等缺少岗位操作规程；叉车工没有上岗证”，并要求大可公司在2014年1月10日前整改完毕，刘某甲在该整改书上予以签字。2014年1月8日凌晨，公司职工刘某发现印刷机的产品存在质量问题，查找原因后，刘某用右手触摸鼓风机，后刘某敞开的羽绒服右半幅被印刷机转动轴连接法兰的螺杆钩住，右臂被卡在转动轴上，经其他员工救出，并送往富阳市人民医院进行救治，抢救无效于当日8时许死亡。经事故调查组认定，本起事故是一起生产安全责任事故。
案发后，大可公司与被害人刘某的家属达成了赔偿协议。2014年4月22日上午，被告人朱某甲、凌某经公安机关电话通知后到案，并对此犯罪事实供认不讳。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，大可公司安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，被告人朱某甲、凌某作为直接负责的主管人员，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定予以惩处。
被告人凌某对于公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
被告人凌某的辩护人提出，被告人朱某甲、凌某系合作关系，不参与公司的生产管理，每个月最多去一、二趟。被告人凌某案发后对公安机关的侦查没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑，符合自首的要求。被告人能积极对被害人家属进行补偿，已全额支付赔偿款，有悔罪表现。本案事故发生的直接原因是被害人刘某在检修印刷机时自己敞开的羽绒服一角缠绕转动轴，造成其右臂被卡受伤后导致死亡，死亡结果的发生与安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定之间不存在必然因果联系。希对被告人凌某免予刑事处罚。
被告人朱某甲对于公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪，同时认为其长期在江阴工作生活，长期不参与大可公司的生产管理，公司是由凌某进行管理，有关整改通知书事先刘某甲未向其汇报，只是向凌某汇报，凌某也未与其沟通。公安机关电话通知后，其主动前往公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实。其是初犯，之前没有前科。其已近60岁，父母已90岁，希从轻、减轻处罚，希望能够适用缓刑。
经审理查明，大可公司成立于2013年10月22日，公司由被告人凌某、朱某甲共同出资组建，并签有联合经营协议书，由张某乙担任法定代表人，后公司聘请了刘某甲负责厂内相关技术设备的安装维修和日常的生产管理。2013年12月4日，富阳市春建乡政府的工作人员对大可公司进行了安全检查，检查后认为“企业负责人、安全员未取证；车间内缺少灭火器；印刷机、装订机、裁订机等缺少岗位操作规程；叉车工没有上岗证”，并要求大可公司在2014年1月10日前整改完毕，刘某甲在该整改书上予以签字。2014年1月8日凌晨，公司职工刘某发现印刷机的产品存在质量问题，查找原因后，刘某用右手触摸鼓风机，后刘某敞开的羽绒服右半幅被印刷机转动轴连接法兰的螺杆钩住，右臂被卡在转动轴上，经其他员工救出，并送往富阳市人民医院进行救治，抢救无效于当日8时许死亡。经事故调查组认定，本起事故是一起生产安全责任事故。
案发后，大可公司与被害人刘某的家属达成了赔偿协议。2014年4月22日上午，被告人凌某、朱某甲经公安机关电话通知后到案，并对此犯罪事实供认不讳。
另查明，大可公司与被害人刘某的家属达成赔偿协议后，已付清全部赔偿款。
上述事实，被告人凌某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、朱某乙、张某乙、甘某、姜某的证言，被告人凌某、朱某甲的供述和辩解，同案犯刘某甲的供述和辩解，企业法人营业执照，杭州联合经营协议书及厂房租赁合同，富阳市春建乡政府的现场检查记录及整改指令书，富阳市安监局的现场勘查情况，人民调解协议书，接受证据材料清单、居民身份证及死亡医学证明书及火化证明，案件移送书，证明，检察建议书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，大可公司安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，被告人凌某、朱某甲作为直接负责的主管人员，其行为已构成重大劳动安全事故罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。对于被告人凌某的辩护人提出的被告人凌某具有自首情节的辩护意见。经查，本案被告人凌某、朱某甲系经公安机关电话通知其到公安机关接受讯问而到案，公安机关在通知时已掌握了两被告人犯罪的基本事实和证据，在此情况下不能认定被告人凌某具有自首情节，故对被告人凌某的辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。但被告人凌某、朱某甲经公安机关电话通知后到案，归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人凌某、朱某甲在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且本案被害人家属的损失已得到赔偿，本院予以酌情从轻处罚。被告人朱某甲有关其如实供述犯罪事实，是初犯以及被告人凌某的辩护人提出的有关被告人能积极对被害人家属进行赔偿，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人凌某、朱某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯重大劳动安全事故罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某甲犯重大劳动安全事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 何 伟
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 马嶙侃
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5319号
原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇乌牛堡子村。
法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。
被告：李兴家，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会（以下简称“原告”）与被告李兴家（以下简称“被告”）供用水合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员宋军独任审理，于2016年11月7日适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告法定代表人张恒瑞到庭参加诉讼，被告李兴家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年村民代表“会议记录”决定，原告为村耕地供水并收取水费，每年每亩60元。2016年村民代表“会议记录”决定，收取水费每年每亩100元。被告李兴家乌牛堡子村村民，种植水稻6.6亩，完全利用原告的供水进行灌溉，2015年、2016年应交水费合计1056元。原告多次催缴，被告拖延不交纳，故原告诉讼来院。
被告未出庭答辩。
经审理查明，新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会向本村耕地进行供水并收取水费，每年依照村民耕种土地亩数收取水费后向灌区缴纳。2014年5月3日村民代表会议决定由原告向用水村民收取水费，水费标准为每年每亩60元，即日起生效、执行，2016年5月12日村民代表会议决定，2016年水费标准变更为每年每亩100元，并已实际按此标准进行了通知和水费收取工作。被告是新民市张家屯镇乌牛堡子村村民，2015年、2016年种植水稻6.6亩并且完全利用原告的供水进行灌溉，拖欠2015年、2016年水费1056元一直未缴纳。经催缴未付，故原告诉讼来院，要求被告缴纳2015年、2016年水费合计1056元。
上述事实，有当事人陈述、原告向本庭提供的2014年5月3日、2016年5月12日村民代表会议记录各一份等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。供用水合同是供水人向用水人提供水源，用水人支付水费的合同。2014年5月3日、2016年5月12日村民代表会议决定由原告向用水村民供水、收取水费及确定水费标准，并已实际按会议决定进行了通知和水费收取工作，原告履行了购水、供水的义务，被告是新民市张家屯镇乌牛堡子村村民，2015年、2016年在完全利用原告的供水进行灌溉承包土地的情况下拖欠水费的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。关于被告拖欠水费数额的问题，2014年5月3日村民代表会议确定每年每亩收取水费60元，2015年继续执行该标准，2016年水费标准变更为每年每亩100元，被告耕种土地是6.6亩，故被告应向原告交付2015年、2016年水费数额为1056元（60元/亩/年×6.6亩×1年+100元/亩/年×6.6亩×1年），原告要求被告交付1056元的诉讼请求有事实和法律的依据，故本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴家于本判决书发生法律效力后三日内给付原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会2015年、2016年水费合计1056元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张海林
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢251号
申请执行人江苏腾久工贸实业有限公司，组织机构代码55207833-2，住所地在南京市江宁区东麒路物流配送中心批发市场水产品C区239。
法定代表人许玉聪，公司总经理。
委托代理人易雷，江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人南京穗丰商贸有限公司，组织机构代码67902416-3，住所地在南京市江宁区禄口街道曹村。
法定代表人周双凤，该公司总经理。
江苏腾久工贸实业有限公司与南京穗丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）江宁开商初字第88号民事判决书，依该判决：南京穗丰商贸有限公司给付江苏腾久工贸实业有限公司货款177667元及利息（自2015年3月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4302元，减半收取2151元，保全费1620元，合计3771元，由南京穗丰商贸有限公司负担（此款已由江苏腾久工贸实业有限公司垫付，南京穗丰商贸有限公司在给付上项款额时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款和房产等相关财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 郭 岩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1272号
原告王彩霞。
被告杨子军。
被告高智清。
原告王彩霞诉被告杨子军、高智清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2014年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加了诉讼，被告杨子军、高智清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称，2012年6月1日，被告杨子军向原告王彩霞借款5万元，双方约定借款利息按月利率25‰计算，被告杨子军向原告出具5万元的借据一张。被告高智清作为保证人在借据上签字。现被告杨子军已经将借款利息结算至2013年3月31日，借款本金一直没有返还。现原告提起诉讼，要求被告杨子军返还借款本金5万元，并从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付5万元的借款利息至借款还清之日止，并要求二被告负担本案的诉讼费用。
被告杨子军、高智清未做答辩。
原告王彩霞在举证期限内向法庭提交了借条一张，该证据用以证明被告杨子军向原告借款5万元，双方约定月利率按25‰计算，被告高智清为该笔借款的保证人的事实。
本院认为原告王彩霞提供的上述证据来源合法，证据内容真实客观且与案件事实有较强的关联性，具有证明力，故本院对该证据予以采信。
被告杨子军、高智清在法定举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，2012年6月1日，被告杨子军向原告王彩霞借款5万元，双方约定借款利息按月利率25‰计算，未约定还款期限。被告杨子军向原告出具5万元的借据一张。现被告杨子军已经将借款利息结算至2013年3月31日，借款本金一直没有返还。
另查明，被告高智清作为保证人在借据上签字。原告王彩霞与被告高智清未约定该笔借款的保证期间、保证方式及保证范围。
本院认为，债务应当清偿。被告杨子军向原告何军借款事实清楚，证据充分，故原告王彩霞要求被告杨子军返还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。原告王彩霞要求被告杨子军从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付5万元的借款利息至借款还清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。原告王彩霞与被告高智清未约定该笔借款的保证期间、保证方式及保证范围，所以应当认定被告高智清对该笔借款的保证为连带责任保证。保证期间为6个月，保证期间从原告王彩霞要求被告杨子军履行还款义务的宽限期届满之日起计算，因双方均对此没有提供证据，故保证期限应从原告王彩霞起诉之日起计算。保证范围为该笔借款的本金5万元及相应的借款利息。故原告王彩霞要求被告高智清对借款本金5万元及借款相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告高智清承担保证责任后，有权向被告杨子军追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨子军于本判决生效后十日内返还原告王彩霞借款本金5万元，并从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付5万元的借款利息至借款还清之日止；
二、被告高智清对本判决的第一项承担连带清偿责任；
三、被告高智清承担本判决第二项的保证责任后，有权向被告杨子军追偿；
案件受理费1490元，减半收取为745元由被告杨子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 康立庚
二〇一四年七月九日
书记员 杨 丽
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第02599号
原告孔灵龙。
委托代理人陈培荣。
被告潘建民。
被告杨虹霞。
被告常州潘氏典当有限公司。
法定代表人杨虹霞，该公司负责人。
原告孔灵龙诉被告潘建民、杨虹霞、常州潘氏典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告孔灵龙的委托代理人陈培荣到庭参加诉讼。被告潘建民、杨虹霞、常州潘氏典当有限公司经本院本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔灵龙诉称，原告与被告潘建民系朋友关系。2012年10月29日，被告潘建民、杨虹霞以其经营的典当行需要资金为由，向原告借款人民币800000元，并约定借款期限为一个月，如违约需承担违约金100000元，发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖，被告常州潘氏典当有限公司为该借款提供担保，担保期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未能偿还。现请求判令三被告返还原告借款人民币800000元、承担违约金100000元，利息自2012年11月29日起按日利率万分之二点一计算至还清借款为止；三被告承担本案的诉讼费用。
被告潘建民、杨虹霞、常州潘氏典当有限公司均未答辩。
经审理查明，潘建民、杨虹霞于2012年10月29日向原告借款800000元，并出具借条一份，常州潘氏典当有限公司为该笔借款提供担保（加盖公司印章）。同日，孔灵龙与潘建民、杨虹霞、常州潘氏典当有限公司签订保证担保借款合同，主要约定：借款金额800000元，借款期限自2012年10月29日至2012年11月28日；保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息以及实现债权的费用；违约金100000元，如产生纠纷，由贷款人住所地法院管辖。该借款到期后，三被告未能还款，且经原告催要仍未果。原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款与担保事实清楚，法律关系明确，借款应按期足额清偿。本案借贷双方关于借款的履行期限以及违约金进行约定，潘建民、杨虹霞未按期履行，应承担违约责任。但逾期还款利息与违约金相加之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护。原告要求潘建民、杨虹霞承担违约金100000元，并自逾期之日（2012年11月29日）起按照日利率万分之二点一承担逾期还款利息至实际还清借款之日止，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院应予支持。常州潘氏典当有限公司应按照约定对潘建民、杨虹霞负担的全部债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向其追偿。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建民、杨虹霞于本判决生效之日起60日内返还原告孔灵龙借款人民币800000元、支付违约金人民币100000元，并承担借款800000元自2012年11月29日起至实际还清借款之日止按照日利率万分之二点一计算的利息。
二、被告常州潘氏典当有限公司对被告潘建民、杨虹霞应履行的上述债务承担连带清偿责任。
三、案件受理费人民币12800元，由被告潘建民、杨虹霞、常州潘氏典当有限公司负担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起60日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费人民币12800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 罗 辑
代理审判员 郭 影
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初206号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人代某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月18日向黄骅市公安局投案，次日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第155号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年3月4日14时许，在建设大街海银超市北侧，摆摊卖菜的被告人代某与邻摊卖菜的王某因为吆喝卖菜、争抢生意的问题发生争吵，代某从门市中拿出一根铁棍，用铁棍击打王某的头部，将王某打伤倒地，随后代某逃离现场。经法医鉴定，王某的伤情属轻伤二级。
上述事实被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代某的供述、王某的陈述、苏某的证言、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某与被害人王某因争抢生意发生争执后，代某将王某打致轻伤（二级），被告人代某之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人代某向公安机关投案，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，依法对被告人代某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘肖男
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第143号
本院在执行申请执行人李宝珍与被执行人杨恒田、日照鑫和工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人杨恒田、被执行人日照鑫和工程机械有限公司及其法定代表人葛庆玲纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年四月十五日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第00772号
上诉人（原审被告）刘君峰，男。
委托代理人张新，男。
被上诉人（原审原告）姜保全，男。
上诉人刘君峰为合伙债务纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙高民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘君峰及其委托代理人张新、被上诉人姜保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系合伙关系，2006年6月6日原、被告双方签订一份股份经营合同，合同约定：1、经刘君峰（被告）、姜保全（原告）共同研究决定，同意接收南阳市卧龙区荣生铸造厂，由姜保全代表君锋铸造公司和荣生铸造厂签订交接手续。2、刘君峰、姜保全二人为共同合伙人，该厂为二人所有。3、出资方式：股份数量不限。同意接收外来股份。4、按照利益共享，风险共担的分配原则进行分配。5、二人共同领导君锋铸造公司经营活动，刘君峰负责全面工作，以经营为主。姜保全负责生产，质量为主。6、入股者不得随意退股。如不愿继续合作，可将所占股份优先转让给内部或转给他人。7、厂内的一切经营财产为合伙人共有，个人不得以公司名誉经营个人业务。8、公司停止经营时，应清算账目，结算盈亏。同日，原告与荣生铸造厂股东任书贵、李天重签订一份“荣生铸造转让协议”，接收荣生铸造厂，该协议约定“……一、将荣生铸造厂所有权转让给姜保全所有。二、在接收荣生厂的同时，接收该厂债权、债务：1、荣生厂的现有设备，315供电变压器1台及附属设施价陆万壹仟元，中频电炉及附属设施叁万伍仟元，共计价值壹拾贰万柒仟元。2、荣生厂现有债权：十堰徐国华货款伍万元左右，曹科长货款柒万元左右，共计壹拾壹万元左右。3、荣生厂欠外债、其中张小生叁万柒仟元左右，经任书贵手借款拾万零贰仟元整，经李天重手借款壹万柒仟元。三、工厂转让的同时，注销原荣生铸造厂的经营许可证。四、由于荣生厂原股份已全部亏赔，现有的设备、设施仅能折抵其所欠外债，故自工厂转让后原股东不再享有原来的股份。五、经任书贵、李天重手借外债壹拾壹万玖仟元整应在两年内全部还清。……”。后因任书贵起诉原告转让合同纠纷，卧龙区法院于2009年9月30日作出（2008）宛龙民一初字第229号民事判决书，判决原告姜保全偿还任书贵欠款102000元，并由原告姜保全承担诉讼费2300元、保全费1070元。2010年8月16日，卧龙区法院作出（2010）宛龙执字第378—1执行裁定书，提取原告姜保全在南阳市拆迁安置建设开发公司的拆迁补偿款11万元，现已执行完毕，任书贵收到现金106700元。随后，原告又向李天重支付欠款17000元。2010年12月9日，原告曾起诉被告，要求被告承担合伙债务的一半，合计63100元。由于原告不能提供被告的具体的联系方法和准确地址，被法院驳回起诉。后原告找到被告多次催要债务，被告拒不支付，遂又起诉至法院。
原审认为，原、被告系合伙关系，原告向任书贵实际支付的106700元、向李天重支付的17000元共计123700元，系原、被告合伙�间的合伙债务，应该由原、被告双方其同承担、现原告依据原、被告双方签订的股份经营合同及原告与任书贵、李天重签订的荣生铸造转让协议向被告主张债权，其诉讼请求应依法予以支持，被告应按照123700元的一半61850元向原告予以偿还。原告请求超出61850元部分，依法不予支持。被告辩称原、被告双方已进行清算并达成口头散伙协议，约定欠任书贵的债权债务归原告承担问题，因没有足够的证据支持，不予认可。
原审判决：本判决生效后十日内，被告刘君峰向原告姜保全支付合伙债务61850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1380元，由原告承担80元，被告刘君峰承担1300元。
刘君峰不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，证据不足，合伙债务双方已经清算，约定有被上诉人姜保全负担。
被上诉人答辩称，原审正确，刘君峰应承担相应的合伙债务。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案双方合伙关系清楚，对于被上诉人姜保全已清偿的合伙债务，上诉人理应承担一半。刘君峰上诉称双方已经合伙算帐，约定由姜保全负责保管合伙企业的财产，承担合伙企业的债务，该主张因缺乏充分的证据支持，本院不予认定。双方对合伙清算如有纠纷，可另行处理。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人刘君峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 鉴
审判员 李晓梅
审判员 张 南
二〇一三年十二月十三日
书记员 刁 艳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初596号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曾杰。
成都市成华区人民检察院指控，2016年3月25日17时许，被告人曾杰伙同同案犯熊某某(另案处理），窜至成都市成华区某某场某某广场工地生活区，两人用自制开锁工具及液压钳将受害人汪某宣停放在此的一辆黑色新大洲牌SDH150-19型二轮摩托车撬开，并将该摩托车骑行至成都市成华区某某场某某街时被治保巡逻队员查获，被告人曾杰逃脱，同案犯熊某某被当场挡获。2016年6月2日，被告人曾杰在内某某火车站被民警挡获。经鉴定，被盗的二轮摩托车价值人民币7614元。
公诉机关认为，被告人曾杰伙同同案犯熊文昌，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人曾杰在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人曾杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关自同案犯熊文昌处查获并扣押被盗新大洲牌摩托车以及黑白色无牌摩托车一辆、液压泵一个、液压钳一个、扳手一个、自制撬锁工具两个，被盗摩托车已发还被害人。
(证据材料略去)
本院认为，被告人曾杰伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人曾杰所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人与他人分工配合，积极实施盗窃行为，犯罪作用相当，不宜区分主从。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的液压泵一个、液压钳一个、扳手一个、自制撬锁工具两个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘洋君
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初596号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曾杰。
成都市成华区人民检察院指控，2016年3月25日17时许，被告人曾杰伙同同案犯熊某某(另案处理），窜至成都市成华区某某场某某广场工地生活区，两人用自制开锁工具及液压钳将受害人汪某宣停放在此的一辆黑色新大洲牌SDH150-19型二轮摩托车撬开，并将该摩托车骑行至成都市成华区某某场某某街时被治保巡逻队员查获，被告人曾杰逃脱，同案犯熊某某被当场挡获。2016年6月2日，被告人曾杰在内某某火车站被民警挡获。经鉴定，被盗的二轮摩托车价值人民币7614元。
公诉机关认为，被告人曾杰伙同同案犯熊某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人曾杰在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人曾杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关自同案犯熊文昌处查获并扣押被盗新大洲牌摩托车以及黑白色无牌摩托车一辆、液压泵一个、液压钳一个、扳手一个、自制撬锁工具两个，被盗摩托车已发还被害人。
(证据材料略去)
本院认为，被告人曾杰伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人曾杰所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人与他人分工配合，积极实施盗窃行为，犯罪作用相当，不宜区分主从。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的液压泵一个、液压钳一个、扳手一个、自制撬锁工具两个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘洋君
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1676号
上诉人（原审被告）十堰彪炳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市江苏路*号。
法定代表人柯昌举，该公司董事长。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）稽文波，男，汉族，1952年7月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告湖北汇星置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区深圳街。
法定代表人钱明诚，该公司董事长。
原审第三人十堰市港航管理局。住所地：湖北省十堰市香港街**号。
法定代表人方士钊，该局局长。
上诉人十堰彪炳置业有限公司因与被上诉人稽文波、原审被告湖北汇星置业有限公司、原审第三人十堰市港航管理局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人十堰彪炳置业有限公司于2016年11月23日以与被上诉人稽文波达成和解，没必要上诉为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人十堰彪炳置业有限公司在二审裁判宣告前提出撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许十堰彪炳置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人十堰彪炳置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚郧生
审判员 王宇鹏
审判员 柯 幻
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
�南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00027号
原告杜纳新，女，1968年11月25日出生。
委托代理人周俊生，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告河南中环房地产开发有限公司，住所地：桐柏县淮北工业区。组织机构代码：69998142-X。
法定代表人常杰，董事长。
委托代理人刘立波，男，1957年12月22日出生。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杜纳新诉被告河南中环房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年7月17日以原被告双方已和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜纳新自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜纳新撤回对被告河南中环房地�开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一五年七月十七日
书记员 周 芬
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第79号
原告王某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李冬独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，他与被告经人介绍相识，于2014年9月登记结婚。由于婚前相处时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后的共同生活中，被告性格乖张，经常因琐事发生争吵，有过激行为，夫妻感情已经破裂。双方婚后未生育子女。没有夫妻共同财产。原告诉至法院，请求判令与被告陈某某离婚。
被告陈某某辩称，她个性要强，但每次发生矛盾冲突都事出有因，她不认为她的行为过激；双方结婚时间短，还处在磨合期，她不同意离婚。
在举证期限和法庭审理中，原告提交了以下证据：1、结婚证，以证明双方婚姻关系；2、毛毯，以证明被告在发生矛盾冲突后，剪碎毛毯，行为过激；3、《婚前及婚后财产协议书》1份，以证明双方对婚前及婚后财产作出了书面约定；4、《补充协议》1份，以证明双方产生矛盾后，为避免类似情况再度发生，签订补充协议，但被告仍无改善。
被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。被告没有提交证据。
根据法庭调查、审理情况，本院确认如下事实：2014年4月，被告陈某某母亲介绍被告与原告王某某相识并确立恋爱关系。9月10日双方登记结婚，婚后二人与原告的母亲共同居住生活。被告陈某某系再婚，其与前夫生育一女，由其父母帮助照顾；原告无子女。婚后，被告经常为日常琐事发脾气。2015年3月，原告要求被告做汤时多放点菜，导致被告心中不快，将自己锁入卧室。原告担心被告作出过激行为，遂电话通知被告母亲，发现被告在卧室将一床尚未使用的毛毯剪烂。因双方矛盾冲突，被告曾3次离开与原告的共同居所外出居住。双方从2015年3月分居至今。
2014年9月10日，原告与被告签订了《婚前及婚后财产协议书》，协议书约定王某某婚前所有的科学城四区＊＊栋4单元201号房屋及室内装修、家具、家电等各类物品属于王某某的婚前个人财产；婚前购买轿车一辆属于王某某婚前个人财产；婚前及婚后王某某持有的股票、基金以及婚后购买的房产，为王某某购买，属于其个人财产；王某某婚前存款6万元及婚后个人收入属于王某某个人，陈某某婚后的收入属于陈某某个人所有。2015年1月24日，双方发生一次矛盾冲突后，签订《补充协议》1份，协议明确原告王某某不承担被告与前夫所生子女的任何费用，陈某某为其女购置物品所消费的钱，是向原告的借款；日常生活开支实行记账制；陈某某如不改正以前的错误，仍找各种理由离家出走或“敲诈”王某某个人财产，王某某有权要求离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、《婚前及婚后财产协议书》、《补充协议》等证据证实。证据经庭审查证合法属实，具有证明力，予以确认。
本院认为，原告与被告婚前相识时间短，缺乏必要了解，结婚仓促。婚后共同生活中，双方个性迥异，生活习惯差异大，难以调和。被告个性要强，遇到矛盾时，不能很好地控制情绪，处理方法欠理智。双方发生矛盾冲突多次，虽然也希望通过签订《补偿协议》等方法改善，但收效甚微。经调解，原告坚持离婚，被告虽然表示不同意离婚，但对如何改善夫妻关系没有建设性意见。双方结婚时间短，性格差异大，没有建立起夫妻感情，调解无效，准予离婚。
《婚前及婚后财产协议书》是双方对婚前及婚后财产归属的约定，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方确认无夫妻共同财产。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一五年五月七日
书记员 韩晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16746号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务总经理。
被告：冯备辉，男，1975年7月15日生，住。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告冯备辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由代理审判员蒋犀勐适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 包程程
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00011号
案外人沈阳某某建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人张卫国，系该公司董事长。
委托代理人陈兆剑，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人张庚园，辽宁同方律师事务所律师。
申请执行人黄某某，男，汉族，1966年2月2日出生，住址沈阳市和平区。
被执行人沈阳某某建设集团某某建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人聂双之，系该公司经理。
第三人东北某某集团股份有限公司，住所地沈阳经济开发区。
法定代表人魏海军，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人沈阳某某建设集团某某建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，案外人沈阳某某建设集团有限公司于2015年1月6日提出书面异议，认为应立即解除对第三人东北某某集团股份有限公司账户的查封，并返还已经强制执行的款项。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳某某建设集团有限公司于2015年1月6日提出书面异议，认为第三人东北某某集团股份有限公司与被执行人沈阳某某建设集团某某建筑工程有限公司无任何债权债务关系。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳某某建设集团有限公司称，本院强制执行法律程序不合法，且第三人东北某某集团股份有限公司与被执行人沈阳某某建设集团某某建筑工程有限公司无任何债权债务关系，与本案无关。
本院查明，案外人沈阳某某建设集团有限公司与第三人东北某某集团股份有限公司于2010年6月25日签订了《东北某某异地改造建设项目磷霉素1042厂房工程施工合同》，该工程已经完工，被执行人沈阳某某建设集团某某建筑工程有限公司为该工程实际施工人，第三人东北某某集团股份有限公司尚欠工程款4，199，968.65元。案外人沈阳某某建设集团有限公司法定代表人张卫国在2014年6月30日作出的询问笔录中表示，被执行人沈阳某某建设集团某某建筑工程有限公司是其单位子公司，因没有资质以案外人名义签订施工合同，案外人只收取管理费，与第三人东北某某集团股份有限公司的工程是被执行人施工，该工程款在扣除管理费后转付给被执行人。且案外人沈阳某某建设集团有限公司书记沙某某在2013年4月16日作出的询问笔录中表示，被执行人沈阳某某建设集团某某建筑工程有限公司是其单位子公司，以案外人名义签订合同只收取部分管理费，对其工程款不参与支配。本院于2014年10月29日向第三人东北某某集团股份有限公司送达了履行到期债务通知书，第三人在十五日内未提出异议。本院于2014年12月29日下达执行裁定书，对被执行人沈阳某某建设集团某某建筑工程有限公司在第三人东北某某集团股份有限公司的到期债权409，550元予以强制执行，并依法扣划了第三人东北某某集团股份有限公司409，550元。
本院认为，第三人东北某某集团股份有限公司作为发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人沈阳某某建设集团某某建筑工程有限公司承担责任，即被执行人沈阳某某建设集团某某建筑工程有限公司对第三人东北某某集团股份有限公司在4，199，968.65元范围内享有到期债权。本院依法送达了履行到期债务通知书，第三人在十五日内未提出异议，本院依法扣划并无不当。且案外人沈阳某某建设集团有限公司法定代表人及书记均表示对第三人东北某某集团股份有限公司磷霉素1042厂房工程只收取管理费，工程款转付给被执行人沈阳某某建设集团某某建筑工程有限公司。案外人提出的与被执行人沈阳某某建设集团某某建筑工程有限公司之间存在债权债务关系，应另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳某某建设集团有限公司提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延东
审 判 员 尹 桥
人民陪审员 范旨思
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐雪娇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4590号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告陈克顺。
被告朱兰兰。
被告叶炜。
被告李静。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告陈克顺、朱兰兰、叶炜、李静追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2015年2月10日向本院提出撤回对被告陈克顺、朱兰兰、叶炜、李静起诉的申请。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回对被告陈克顺、朱兰兰、叶炜、李静的起诉。
本案受理费10575元，减半收取5287.5元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司承担。
审判员 汤励农
二〇一五年二月十日
书记员 杨立新
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2605、2606号
上诉人（原审被告）刘玉兰，女，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人王娟，女，汉族，1990年3月27日出生，住广东省翁源县，广东万林律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）佛山市南海永成锁业有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗山南。
法定代表人李燕娴，董事。
委托代理人彭志新，男，汉族，1975年11月3日出生，住湖北省浠水县，系广州市劳动关系协会推荐的公民。
上诉人刘玉兰与被上诉人佛山市南海永成锁业有限公司（以下简称“永成锁业公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1791、1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案判决如下：“一、确认原告佛山市南海永成锁业有限公司与被告刘玉兰于2015年8月12日解除劳动关系。二、原告佛山市南海永成锁业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月至2015年7月的高温津贴共750元予被告刘玉兰。三、驳回原告佛山市南海永成锁业有限公司在（2015）佛南法民一初字第1791号案中的全部诉讼请求。四、驳回被告刘玉兰在（2015）佛南法民一初字第1836号案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）佛南法民一初字第1791号案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告承担。（2015）佛南法民一初字第1836号案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元，由原告佛山市南海永成锁业有限公司承担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人刘玉兰不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：刘玉兰解除劳动关系的原因是永成锁业公司单方变更刘玉兰的工作岗位、降低工资待遇，刘玉兰有权解除劳动合同并要求其支付经济补偿金。一、2015年7月6日，永成锁业公司厂长和主管因经营状况不好为由需要裁员，以开会的形式通知刘玉兰的工作岗位由包装车间的管理职务变更为普通生产工，工资待遇由原来的固定月薪3650元调整为计件工资，该事实有刘玉兰提交的录音为证。二、刘玉兰解除劳动关系前的月工资标准为3650元，且每次工资发放均需要签收工资表。但是永成锁业公司单方变更刘玉兰的工作岗位后是按普通生产工计件标准向刘玉兰发放2015年7月6日�8月12日的工资约2200-2300元，该数额明显低于3650元／月，工资签收表可以证明。但是一审时永成锁业公司没有提交调岗前后的工资签收表。三、刘玉兰在仲裁庭庭审中陈述的解除劳动关系的原因“干活挣不到钱、所以不相干”不是真实的意思表示。当时刘玉兰在仲裁庭的原始陈述是“永成锁业公司单方变更工作岗位和工资待遇，再加上干活挣不到钱、所以不想干”，该原因在仲裁申请书中也有详细记载，只是由于仲裁庭书记员的笔误没有记录清楚，加上刘玉兰当时没有聘请专业律师，自己不懂校对笔录再签名确认。四、永成锁业公司提交的《声明》并不是刘玉兰签名，该《声明》显示的落款日期是2015年8月15日，即在刘玉兰2015年8月12日解除劳动关系后签字的，而刘玉兰在申请劳动仲裁时明确要求提出解除劳动关系。所以该《声明》记载的解除劳动关系的原因不能作为刘玉兰的真实意思表示。综上，刘玉兰请求：1.撤销原审判决的第四项；2.改判永成锁业公司向刘玉兰支付自1999年10月至解除劳动合同期间（暂计算至2015年7月）单方变更劳动条件解除劳动关系的经济补偿金56496元（3531元／月×16个月）；3.一审、二审诉讼费用由永成锁业公司承担。
针对刘玉兰的上诉，永成锁业公司答辩请求驳回上诉、维持原判。
上诉人刘玉兰、被上诉人永成锁业公司在二审期间均未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。刘玉兰对原审判决第一项至第三项没有异议，永成锁业公司未提起上诉视为其服判，故本院对原审判决第一项至第三项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于永成锁业公司是否需要向刘玉兰支付经济补偿金的问题。刘玉兰上诉主张由于永成锁业公司单方面变更其工作岗位并降低工资待遇，刘玉兰行使单方解除权要求解除双方劳动关系并请求永成锁业公司向其支付经济补偿金。永成锁业公司抗辩称刘玉兰签名、摁手印确认的《声明》中显示刘玉兰于2015年8月17日提出辞职，双方已经就劳动关系存续期间的权利义务结清。刘玉兰对《声明》的签名真实性不予确认，且认为该《声明》的出具时间是2015年8月17日，刘玉兰提起劳动仲裁请求时明确表示请求自2015年8月12日解除双方劳动关系，故刘玉兰以《声明》的形成时间晚于其离开永成锁业公司的时间，且与其提出劳动仲裁时明确表示的解除劳动关系原因不一致为由，认为该《声明》中的自行辞职不是刘玉兰关于劳动关系解除原因的真实意思表示。本院认为，刘玉兰认为�成锁业公司提供的《声明》上的签名不是其本人所签，但是经过人民法院的释明，刘玉兰明确表示不需要对该签名进行笔迹的司法鉴定。刘玉兰否认该签名的真实性，但是未能提出相反的证据予以反驳，也不申请司法鉴定，故本院对该《声明》的真实性予以确认。《声明》的落款时间显示2015年8月17日，双方均确认刘玉兰于2015年8月12日离开永成锁业公司。刘玉兰未能提供证据证实存在受人胁迫或者乘人之危签订该《声明》的情形，故依据刘玉兰签名、摁手印确认的《声明》可以认定其于2015年8月12日离开永成锁业公司后，与永成锁业公司就劳动关系的解除和其他权利义务协商达成一致后的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。综上，永成锁业公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。刘玉兰在《声明》中明确表示其辞职并就双方劳动关系存续期间的权利义务已经结�，现再请求解除劳动关系的经济补偿金缺乏法律依据，本院予以驳回。
关于高温津贴的问题。如前所述，依据《声明》，刘玉兰不得再请求永成锁业公司支付高温津贴。鉴于原审判决第二项判决永成锁业公司向刘玉兰支付高温津贴750元，永成锁业公司未提起上诉，视为其服判，是永成锁业公司对其自身民事权利的处分，本院予以准许。故对于原审判决认定永成锁业公司应当向刘玉兰支付高温津贴750元，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费10元，由上诉人刘玉兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 伍倩桃
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第563号
原告王海涛，男，1977年9月18日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被告ＸＸ，女，1972年7月4日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨阿城区。
被告关春娜，女，1974年3月22日出生，汉族，疾控中心员工，现住哈尔滨市阿城区。
原告王海涛与被告ＸＸ、关春娜民间借贷纠纷一案，原告王海涛于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告王海涛，被告ＸＸ、关春娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，原告王海涛与被告关春娜系朋友关系，被告ＸＸ以资金周转困难为由多次向原告王海涛借款，其中2013年5月7日经被告关春娜提供担保借款60000元，ＸＸ、关春娜为王海涛出具借据一份。2014年7月1日经双方结算，ＸＸ为王海涛出具115000元借据一份，约定此款于2015年7月1日付清。后此款经原告王海涛多次索要未果，故提起诉讼请求被告ＸＸ偿还原告王海涛借款115000元及相应利息，同时请求被告关春娜对其担保的借款60000元承担连带还款责任。
被告ＸＸ辩称，借款属实，同意还款，现无力偿还。
被告关春娜辩称，借款属实，同意还款，现无力偿还。在本院开庭审理过程中，王海涛为证明其诉讼主张的事
实成立，举示了证据。
王海涛举示证据如下：
证据一，借据，拟证明：2013年5月27日被告ＸＸ向原告王海涛借款60000元，被告关春娜担保的事实。
证据二，借据，拟证明：2014年7月1日经王海涛与ＸＸ结算，ＸＸ承认欠王海涛借款115000元的事实。
被告ＸＸ、关春娜未向法院提供抗辩证据。
庭审中被告ＸＸ、关春娜对王海涛举示证据发表质证意见，被告ＸＸ、关春娜对王海涛举示证据无异议。
本院确认：王海涛举示证据真实可信，其真实性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
原告王海涛与被告关春娜系朋友关系，被告ＸＸ以资金周转困难为由多次向原告王海涛借款，其中2013年5月7日经被告关春娜提供担保借款60000元，ＸＸ、关春娜为王海涛出具借据一份，约定担保期限至借款付清时止。2014年7月1日经双方结算，ＸＸ为王海涛出具115000元借据一份，约定此款于2015年7月1日付清。后此款经原告王海涛多次索要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告王海涛请求被告ＸＸ偿还借款115000元，向本院举示了被告ＸＸ出具的借据，该借据明确载明了借款数额、还款时间，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，足以证实ＸＸ借款未付，双方民间借贷关系成立的事实，故ＸＸ应偿还原告王海借款115000元。因借据中明确约定借款期限为2015年7月1日，ＸＸ在借款期限届满后未按约定履行还款义务构成违约，故王海涛请求ＸＸ自2015年7月2日起按中国人民银行同期借款利率给付借款利息至本判决生效时止本院予以支持。原告王海涛同时请求被告关春娜对ＸＸ借款中的6万元承担连带还款责任，因关春娜在借据中签字，并明确做出了自愿为此借款担保至付清时止的真实意思表示，故王海涛此项请求符合相关法律规定，本院予以支持，综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起立即偿还原告王海涛借款本金115000元，同时自2015年7月2日起按中国人民银行同期借款利率给付王海涛借款利息至本判决生效时止。
二、被告关春娜对ＸＸ借款中的60000元，及相应的利息承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取1300元，由被告刁学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一五年十一月六日
书记员 范思彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民三商初字第563号
原告王海涛。现住址哈尔滨市阿城区。
被告ＸＸ，住哈尔滨市阿城区。
被告关春娜，住哈尔滨市阿城区。
原告王海涛与被告ＸＸ、关春娜民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，原告于2015年11月4日以确保将来生效判决得以顺利执行为由，向本院递交财产保全申请，请求对被告关春娜在哈尔滨银行阿城和兴支行的工资30000元，住房公积金30000元，予以保全，并提供邢凯所有的×××号东风日产牌小型轿车一辆予以担保。
本院认为，原告请求符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结关春娜在哈尔滨银行阿城和兴支行的工资30000元，冻结期限一年。
二、冻结关春娜名下的住房公积金30000元，冻结期限二年。
三、查封邢凯所有的×××号东风日产牌小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响
裁定的执行
审判员 于 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 吕亚娇
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审185号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人郑全德，男，1984年6月27日出生，汉族，住永春县。
被执行人林小青，女，1986年2月5日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年8月15日向本院申请备案执行，本院于2016年9月19日立案受理郑全德、林小青行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以郑全德、林小青于2010年1月13日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年12月15日作出了永卫计（达）征决字（2015）第1822号征收社会抚养费决定书，决定对郑全德、林小青征收社会抚养费86500元。被申请人已缴纳社会抚养费43200元，尚欠43300元
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年12月15日、2016年6月20日向郑全德、林小青依法送达了永卫计（达）征决字（2015）第1822号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催（2016）第128号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达）征决字（2015）第1822号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑全德、林小青在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑全德、林小青应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费43300元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。