内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3353号
原告乌拉特前旗纳川集中供热有限公司，住所地白彦花镇查干哈达嘎查。
负责人陈国光，董事长。
委托代理人贾敏，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人梁明，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告王志茹，女，1973年6月10日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。
委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
原告乌拉特前旗纳川集中供热有限公司与被告王志茹劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗纳川集中供热有限公司的委托代理人贾敏、梁明，被告王志茹及其委托代理人冯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特前旗纳川集中供热有限公司诉称：乌劳人仲案字（2015）第053号仲裁裁决书认定事实不清。仲裁裁决书以被告提供的收费卡及第三人乌拉特前旗发展和改革局核发的收费员证认定原、被告之间存在劳动用工关系不符合事实，且无法律依据。首先，从2012年开始至今，原告就将供热公司收取供暖费的工作分别外包给了承包人刘某某、王某某、严某某等人，被告系上述承包人雇佣的临时收费人员，且被告等人工作由承包人管理、指挥、支配，并由承包人向被告支付工资。上述事实有原告与承包人签订的承包合同及承包人向被告支付工资的工资表均可证实。其次，第三人乌拉特前旗发展和改革局核发的收费员证并不能作为认定原、被告之间存在劳动用工关系的证据。供暖用户都明确本地区供热公司为原告，供暖费是向原告缴纳，供暖用户必须核实收费人员是否以原告公司名义进行的，所以承包人在征得原告同意的情况下给雇佣的收费人员均佩戴了收费工作牌，目的是减少被告在给承包人收费过程中的阻力，证明其向供暖用户收取费用是合法的，但至于被告是受谁雇佣，与谁存在劳动用工关系，并不能单纯的以工作牌来确定。仲裁庭审过程中，原告向仲裁庭提供了四份承包协议的原件，在庭审人员核对之后又向仲裁庭提供了四份协议的复印件，但仲裁裁决书中竟载明原告只提供了协议的复印件。被告工作过程中的管理人员系承包收取供暖费的承包方及其雇佣的业务经理，原告代理人在仲裁庭审中从未表述过上述管理人员是受原告雇佣。原告与承包人的承包合同中约定承包人每年向原告缴纳一定数额的供暖费，其余收取的费用归承包人所得，所以承包人为了动员被告等工作积极性，对被告等进行工资外的额外奖励，原告不可能再另行支出对与其不存在劳动用工关系的被告进行奖励。综上，被告与原告不存在劳动用工关系，其只是承包人雇佣的收费人员，其与承包人之间形成了雇佣合同关系，其行为应以雇员与雇主的民事法律关系进行调整。故原告认为，乌劳人仲案字（2015）第053号仲裁裁决书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。现原告诉至法院，要求依法判决原、被告之间不存在劳动用工关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告王志茹辩称：1、乌拉特前旗人民法院应当维持乌劳人仲案字（2015）053号仲裁裁决书。2012年9月，原告招聘被告为其公司职工，工种为收取供暖费用，约定月工资为1700元。被告与原告虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，被告要求与原告签订劳动合同未果。为此，被告根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，提出了仲裁申请：要求被申请人支付申请人双倍工资40800元；要求被申请人从2013年11月起双倍支付申请人工资直至双方签订无固定期限劳动合同止。后乌拉特前旗劳动人事争议仲裁委员会仅仅裁决了被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资18700元。被告认为仲裁委员会裁决工资数额过低，但由于被告生活困难，实在没有能力提出诉讼故认可了该裁决。2、关于原告提出的“原、被告之间不存在劳动用工关系”方面，原告在仲裁委员会开庭中提供了四份承包协议用于支持其主张。该四份协议是否真实，被告在仲裁开庭质证时提出了异议。被告认为，从承包协议时间上看均在与被告形成劳动关系之后签订的，为此能够证实被告并非是承包人雇佣的。且被告在开庭中已提供了“工作证”、“服务证”等相关证据，以证实事实上原告与被告已形成了劳动关系。综上，原告提出的诉讼请求于法无据，希望法院查明事实，维持仲裁裁决书。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、承包协议书四份，用以证明从2012年12月12日起原告就将供热公司暖气费收取整体承包给了个人，而且在承包后由承包方负责所有人员的雇佣、人员工伤其他事宜，承包方向原告缴纳一定费用，其余收取的供暖费均归承包人所得。
2、闫某某、布某某、刘某某出具的证明一份，用以证明原告将收取取暖费整体承包给了个人，被告与原告之间不存在劳动雇佣关系。
对原告提供的证据经质证，被告对1号证据不认可，因为协议中的承包方是原告的股东，具体签订的时间无法查证，从签订时间看，该协议书均是原、被告形成劳动关系后签订的，再者该协议是属于内部管理的一个合同。因为纳川公司占用我们地片，当时2012年9月份我们队长与纳川负责人陈国光口头约定安排2个人；2号证据不认可，因为不符合证据的相关要件，该证明的证明人是纳川的股东，所以不认可。本院经审核，1号证据本院将结合本案其他相关证据进行综合认证，2号证据不符合证据的形式要件，故本院不予采信。
审理中，原告申请证人严某某、王某某出庭作证，本院予以准许。证人严某某、王某某当庭陈述，其二人均是纳川供热公司的股东，也是承包方，每年的承包费是2000万元，被告是由其雇佣，工资也是由承包方发放。对原告申请的证人证言经质证，原告认可，无异议，被告对严某某的证人证言不认可，认为证人是纳川供热公司的股东，与原告有利害关系；对王某某的证人证言中陈述工资是以原告的名义发放认可，其他的不认可。本院经审核，上述证人证言本院将结合本案其他相关证据进行综合认证。
被告王志茹为证明其答辩主张，向本院提供以下证据：
1、收费员证一张，发证单位为乌拉特前旗发展和改革局，明确了王志茹是纳川的收费员为此发放的收费员工作证；
2、收费卡一张，系纳川给职工发放的“服务员”工作牌；
3、授权委托书、供热通知、通知及收据各一份；
4、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知一份；
5、仲裁裁决书一份；
以上证据证明被告与原告形成了事实劳动关系。
对被告提供的证据经质证，原告对1号证据不认可，乌拉特前旗发改委没有确认的资质，证件的发放日期是2013年6月27日，就是在原告已经将收取供暖费承包给个人后才有的证件，即使证件真实，也只是为了面向公众，为了便于承包人开展业务，并非是纳川公司的行为，证件都是手写，所以不认可；2号证据不认可，质证意见同1号证据，2号证据只有个人的基本信息没有纳川公司的公章所以不认可；3号证据不认可，质证意见同1号证据；4号证据不认可，与本案无关；5号证据的真实性认可，举证意图不认可。本院经审核，1号、2号、3号证据本院将结合案件中其他证据材料予以综合认定；4号证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；5号证据是仲裁机构依法作出的，客观、真实，本院予以采信。
本院依法向乌拉特前旗工商局调取并出示了企业档案登记资料一份，经质证，原告对其真实性认可，但认为即使是股东也不影响承包纳川供热公司的业务。被告认可，无异议。本院经审核认为，该证据是本院依法向工商管理部门调取，且是工商管理部门依法出具，客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2012年，原告乌拉特前旗纳川集中供热有限公司招聘被告王志茹为其员工，工作岗位为收取供热费用，工资为每月1700元，一直未签订劳动合同。2014年9月9日，原告将供热公司从锅炉房运行到采暖费收取这一循环线承包给其股东严俊峰，承包费2000万元。2015年4月，被告接到通知待岗。2015年6月3日，被告依法向乌拉特前旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求被申请人支付申请人双倍工资40800元（2012年10月起至2013年10月止）；2、要求被申请人从2013年11月起双倍支付申请人工资直至双方签订无固定期限劳动合同为止。该仲裁委员会于2015年7月27日作出乌劳仲案字（2015）053号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资18700元；2、被申请人应当与申请人订立无固定期限劳动合同。原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求依法判决原、被告之间不存在劳动用工关系，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告王志茹在岗期间的工资已足额发放。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”第四条规定：“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告乌拉特前旗纳川集中供热有限公司将业务发包给自然人，应由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体责任。由被告王志茹提供的工作证、收费员证可以认定原、被告双方形成了事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”因原告自用工之日满一个月至今未与被告订立书面劳动合同，应由原告额外支付被告11个月工资，原告未提供工资表，故本院对被告主张的月工资1700元予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，判决如下：
一、原告乌拉特前旗纳川集中供热有限公司于本判决生效后五日内支付被告王志茹未签订劳动合同二倍工资18700元。
二、原告乌拉特前旗纳川集中供热有限公司应当与被告王志茹订立无固定期限劳动合同。
三、驳回原告乌拉特前旗纳川集中供热有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告乌拉特前旗纳川集中供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王志忠
审 判 员 樊 莉
人民陪审员 刘春花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 宇
附法律文书所适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。