河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1313号原告：李玉华，无业。委托代理人：陈龙，无业。委托代理人：侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。被告：李淮立，无业。原告李玉华与被告李淮立排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成由审判员李星群担任审判长，审判员王祎、人民陪审员李静华参加的合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告李玉华的委托代理人陈龙、侯琳娜，被告李淮立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉华诉称：2007年4月14日，原、被告双方签订了一份《租场地房屋协议书》，约定原告将场地和房屋六间租给被告使用。被告在试用期间，未经原告同意，私自将上述部分房屋转租给他人，严重侵犯了原告的合法权益，为此双方发生纠纷。2011年，原告曾向古冶区人民法院提起诉讼，要求解除原被告双方签订的《租场地房屋协议书》。2013年3月8日，在古冶区人民法院主持调解下，双方达成协议【古冶区人民法院出具了（2012）古民初字第724号《民事调解书》】，该协议规定：“一、坐落于唐山市古冶区古赵路中段西侧，原告（反诉被告）李玉华所有的门房两间、承租的场院及场院内北侧平方六间出租给被告（反诉原告）李淮立，租期四年，自2013年4月1日起至2017年3月31日止，每年租金人民币45000元，每年4月1日由被告（反诉原告）李淮立给付原告（反诉被告）李玉华当年租金人民币45000元，被告（反诉原告）李淮立逾期不能付清则双方本租赁协议自动解除。二、租赁期间内原告（反诉被告）李玉华不得阻挠被告（反诉原告）李淮立进出、使用上述租赁场地、房屋，如有违反被告（反诉原告）李淮立有权要求其赔偿损失等违约责任……”该调解书已发生法律效力。调解书领取后，原告认真履行了该协议的规定，继续将场地和房屋租赁给被告使用，但被告却背信弃义，拒不按调解书达成的协议内容履行，不按期给付租赁费用，至今已长达十八个月之久。经原告多次索要，被告无理拒绝给付。综上所述，被告拒不履行协议之行为严重侵犯了原告的合法权益，按照【古冶区人民法院出具的（2012）古民初字第724号《民事调解书》】协议规定，双方签订的房屋租赁合同已自动解除。被告应从原告的房屋及场地内搬出，但被告无理拒绝搬出，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告在经济上造成了巨大损失。据此，根据我国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告搬出原告的房屋及场地，停止侵害，排除妨碍；由被告赔偿给原告造成的经济损失67500元；由被告承担本案全部诉讼费用。被告李淮立辩称：2013年3月8日调解时说在2013年4月1日履行，但是6月底窗户和房屋还没修理好，我一直催原告，但原告说在东北回不去，原告说话总没准，说了不算，所以我就不敢相信他了。2013年6月底我给原告打电话，原告还说在东北，他说让我别着急，有人租房的话，我们两个一起租出去。最后原告把房子租给歌厅了，现在已经到期了。庭审中，原、被告双方围绕着以下争议焦点进行举证、质证：一、原告李玉华诉请被告李淮立停止侵害、排除妨害的事实及法律依据。（一）原告李玉华提交2013年3月8日古冶区人民法院（2012）古民初字第724号民事调解书，证明2013年3月8日原、被告双方在古冶区法院的主持下达成调解协议，协议第一条明确规定我们所有的场地六间租给被告，期限是2013年4月1日至2017年3月31日止，每年租金45000元，每年4月1日给付原告李玉华当年租金45000元，如果李淮立逾期不给付，合同自动解除，根据这个规定，人民法院的调解书、判决书高于其他证据，这个调解书已经发生法律效力，发生法律效力后被告没有按该调解书履行，没有给付租金，原来双方签订的租赁协议自动解除。按规定合同解除后被告应从原告的场地房屋内搬出，但是被告直到我们起诉时止不但没有给付租金，也没有从原告的场地及房屋内搬出，所以我们向法院提起诉讼有事实和法律依据。事实与诉状所说一致。被告李淮立质证认为：对原告提交的证据（2012）古民初字第724号民事调解书无异议，对证明目的不认可，不是我不交房租，而是窗户门原告没给我修，我给原告多次打电话，原告都说从东北回不来不给我修，我还应该跟原告要赔偿。（二）被告李淮立申请法院调取了（2014）古民初字第816号卷宗35页至43页的照片17张及本次诉讼中提交的照片4张，证明不是被告不交房租，而是被告在经营时原告把窗户门损坏了，导致被告无法经营，这回再租赁，原告应该在被告经营前把窗户门修好，被告才可以经营。因为原告总也不回来，所以照片我是5月份才照的，原告说我出入自由，是因为华都歌舞厅正常经营，所以我才可以出入，而且我和原告也说过，我经营上面不能挂歌舞厅的牌子。原告李玉华质证认为：被告提交的照片是自行提供的，本案从调解书可以看出2013年4月1日本案被告就要给付原告租金45000元，在调解书中没有显示出我们有什么义务在先，4月1日被告就应该给付租金，但是被告没有给付，是被告违约在先。从被告自己拍的照片中可以显示最早的日期是2013年5月5日，然后是2013年12月5日，然后是2014年7月8日，从被告提供的照片可以看出被告出入场地是自由的。在法院调解协议中租赁期内原告不得阻碍被告出入房屋，从被告自己提供照片可以看出我们没有阻挠被告出入租赁房屋，不存在我们不让被告经营以及其无法经营的情况。二、原告李玉华诉请被告李淮立赔偿经济损失67500元的事实及法律依据。原告李玉华陈述：按上述调解书被告应该从2013年4月1日至2014年9月每月给付我方租金3750元，但被告既不给付租金，又不撤出场地，导致我方既收不到被告租金又无法自行使用或另外向其他人出租，我们是10月份起诉，共18个月，合计67500元，所以导致我方这些损失。被告李淮立意见为：我确认没有给原告租金，但是是因为原告没有给我修房子。本院认证认为：因被告对原告提交的（2012）古民初字第724号民事调解书真实性无异议，本院对该证据予以采信；被告提交的证据照片虽为其单方提供，但照片内容为本案争议房产并有拍摄日期，且原告对其真实性未予否认，故本院对该证据的真实性予以采信。本院根据上述认证查明：2007年4月14日，原告李玉华与被告李淮立签订《租场地房屋协议书》一份，约定李玉华将场地和房屋6间租给乙方李淮立，一年租金36000元，每月租金3000元。李淮立使用上述房屋至今，并在该房屋及场院西侧建北库房（砖木结构，32平方米）、汽修厂房（含烤漆房）、修理沟及室内操作室（彩板结构，360平方米）、厨房（砖混结构，24平方米）。2007年8月李淮立将上述部分房屋转租给案外二人。因李玉华与李淮立发生纠纷，李淮立于2010年10月停业，租赁费交至2010年12月31日。之后李玉华来本院起诉李淮立，提出诉讼请求：1、解除原、被告协议书；2、赔偿损失自2011年1月至2012年9月共21个月，按合同约定每月3000元，共63000元，水费240元；3、判决被告搬出我场地及房屋。李淮立亦提起反诉，提出诉讼请求：要求李玉华赔偿李淮立投资所建房屋的损失312597元，返还多交的7800元的房租。2012年1月16日本院作出（2011）古民初字第233号民事判决书。判后，原、被告均不服该判决，提出上诉。唐山市中级人民法院以（2012）唐民四终字180号民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：“一、坐落于唐山市古冶区古赵路中段西侧，原告（反诉被告）李玉华所有的门市房两间、承租的场院及场院内北侧平房六间出租给被告（反诉原告）李淮立，租期四年，自2013年4月1日起至2017年3月31日止，每年租金人民币45000元，每年4月1日由被告（反诉原告）李淮立给付原告（反诉被告）李玉华当年租金人民币45000元，如被告（反诉原告）李淮立逾期不能付清则双方本租赁协议自动解除。二、租赁期内原告（反诉被告）李玉华不得阻挠被告（反诉原告）李淮立进出、使用上述租赁场地、房屋，如有违反被告（反诉原告）李淮立有权要求其承担赔偿损失等违约责任。三、本租赁协议解除或终止后对于租赁场地内的财产处理问题由双方协商解决。四、其他无纠纷。”但自2013年4月1日起至今，被告李淮立未按调解协议约定交付租金给原告李玉华。原告李玉华于达成本次调解协议前将租赁场地内两间房屋的门窗损坏，至今未予修复。2014年6月4日原告李玉华向本院起诉被告李淮立，提出诉讼请求：“1、解除原、被告双方在古冶区人民法院（2012）古民初字第724号《民事调解书》中达成的租赁协议；2、被告给付租赁费（2013年4月1日至2014年5月底）52500元；3、被告负担本案全部诉讼费用。”2014年10月14日原告李玉华向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2014）古民初字第816号民事裁定书裁定：准许原告李玉华撤回起诉。2014年10月17日原告李玉华再次以李淮立为被告提起本次诉讼。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原、被告双方在本院的主持调解下自愿达成的调解协议中约定了“自2013年4月1日起至2017年3月31日止，每年租金人民币45000元，每年4月1日由被告（反诉原告）李淮立给付原告（反诉被告）李玉华当年租金人民币45000元，如被告（反诉原告）李淮立逾期不能付清则双方本租赁协议自动解除。”但被告李淮立自2013年4月1日起至今未履行给付租金的义务，符合双方解除协议条件，按上述约定双方的租赁协议已于次日解除，被告应搬出租赁场地，不能妨害原告占有、使用和收益的权利。双方当事人在签署协议时并没有对房屋状况进行约定，可见被告虽主张在其前次承租时原告已将门窗损坏却未对当时的房屋状况提出异议，再者租赁场地内不仅包括已受损的房屋还包括原告的未受损房屋和场地以及被告自建房屋，所以此小部分受损房屋不会致使被告无法经营即不影响实现合同目的，故此不能成为被告不给付租金的抗辩理由。双方达成的租赁协议中虽然没有关于租赁房屋是否需要修缮的约定，但原告作为出租人应当遵循诚实信用原则有义务向作为承租人的被告提供能够正常使用的房屋，故本院对原告赔偿经济损失67500元的诉讼请求予以酌情减少7500元。关于原告在庭审过程中“租赁场地内的被告财产都应由被告从场地中搬出或进行处理，包括动产和不动产”的阐述，因双方达成的调解协议中对租赁的标的物约定为“一、坐落于唐山市古冶区古赵路中段西侧，原告（反诉被告）李玉华所有的门市房两间、承租的场院及场院内北侧平房六间出租给被告（反诉原告）李淮立”，并不包括被告李淮立在租赁场地内的自建房屋，故对此部分房屋的争议本案不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款之规定，判决如下：一、被告李淮立于本判决生效之日起十五日内自坐落于唐山市古冶区古赵路中段西侧，原告李玉华所有的门市房两间、承租的场院及场院中北侧平房六间内搬出；二、被告李淮立于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉华自2013年4月至2014年9月的租赁房屋经济损失人民币60000元；三、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。如果被告李淮立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1488元，由原告李玉华负担人民币165元、被告李淮立负担人民币1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李星群审判员王祎人民陪审员李静华二〇一五年四月九日书记员王杨附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。