山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第166号
原告商利梅，运输。
委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。
被告王建平，运输。
委托代理人高强，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
第三人山东滨州交运集团有限责任公司，住所地：滨州市滨城区黄河十五路1217号。
法定代表人付希平，董事长。
委托代理人张伟，山东滨州交运集团有限责任公司职员。
委托代理人路彬，山东滨州交运集团有限责任公司职员。
原告商利梅与被告王建平、第三人山东滨州交运集团有限责任公司（以下简称“交运集团”）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告商利梅及其委托代理人李霞，被告王建平及其委托代理人高强，第三人交运集团的委托代理人张伟、路彬到庭参加诉讼；第二次开庭，原告商利梅及其委托代理人李霞，被告王建平及其委托代理人高强到庭参加诉讼，第三人交运集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商利梅诉称，原被告双方于2011年9月份陆续各出资15万元，合计出资30万元经营鲁M×××××客运车辆及惠民至济南线路，原被告以被告的名义与第三人签订《客运车辆使用及线路班次责任经营合同》。运营期间原被告发生矛盾，于2012年8月签订书面合伙协议，明确约定了双方的权利义务，并就一年来的相关费用进行结算，被告为原告出具欠款凭证一份，被告一直未予偿还。
另外，因经营车辆每月的运营费用及客运收入均以被告的名义进行结算，结算后由第三人将客运收入打入被告的结算账户，到账后被告按合伙协议约定三天内将原告应得利润支付给原告。但被告并未严格按合伙协议约定及时支付，有时经原告再三催促，有次甚至拖欠一个月之久。期间，原告找被告协商利润的支付情况，希望在每月营运结算后，双方同意由第三人直接将原告应得的利润支付给原告，以维护原告的合法权益，但被告不予配合，以致协商未果。
综上，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠原告车辆运营垫付款22500元及利息；原告与被告按合伙约定按月分享合伙营运车辆的所得利润，并同意由第三人直接将原告应得款项支付给原告；本案的一切诉讼费用均由被告负担。
被告王建平辩称，原被告双方仅是在特定时间段对车辆运营收益、车辆风险承担进行合伙，线路的经营权应属于被告个人。原告的第一项诉讼请求，被告将针对原告提供的证据进行质证。原告的第二项诉讼请求，原被告双方应当对利润进行分配，而非所有业务收入。另外，原被告之间的合伙约定及产生的利益冲突，无法对第三人进行约束，第三人没有义务为原被告进行利润的分配。综上，请求法院依据事实作出公正裁决。
第三人交运集团述称，本案系合伙协议纠纷，第三人不是合伙协议的主体，在本案中不应承担任何权利义务。
原告商利梅为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、2012年8月14日，被告王建平为原告出具的借款凭证一份，2012年8月14日，原被告双方签订的合伙协议一份。证明原被告于2012年8月14日补签了合伙协议，同时就之前的合伙账目进行了结算，被告欠原告经营垫付款22500元。
2、被告王建平与第三人交运集团签订的《客运车辆使用及线路班次责任经营合同》复印件一份，与1号证据相互印证。证明原被告双方共同经营鲁M×××××车辆。
经质证，被告对借款条的真实性无异议，并说明这是2011年9月份买车的时候，原告为被告垫付的款，2012年8月14日，被告为原告补的条，但是该借款条中没有任何关于利息的约定。对于合伙协议的真实性无异议，且该证据明确载明车辆线路的经营权属于王建平，双方是在算清账目后对利润进行平分，原告每月支付给被告1000元的劳务费。对于2号证据的真实性无异议，但是该证据是由被告与第三人签订，与原告无关。
第三人未对借款条予以质证。对合伙协议的真实性无异议，并向法庭说明，第三人在与被告签订经营合同时并不知道原被告之间存在合伙关系，此协议对第三人无任何约束力。对于2号证据的真实性无异议，仅能证明与第三人签订合同的为王建平。
被告王建平为支持其答辩意见，提交如下证据：
2014年4月份-2015年4月份，原被告双方均签字的月结算账单。证明合伙协议履行过程中，被告严格按照合同的约定，对双方的账目进行汇总并经双方认可后进行当月利润的分配。
经质证，原告对该组证据无异议。第三人未到庭进行质证。
经审查，原告提供的“借款条”，能够证明原告因合伙事务为被告垫付22500元，未予偿还；原告提供的合伙协议，能够证明原被告于2012年8月14日签订书面合伙协议，双方对具体的权利义务进行了约定；原告提供的《客运车辆使用及线路班次责任经营合同》，能够证明被告王建平与第三人签订经营合同。将原告提供的证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。被告提供的证据，能够证明原被告按月进行合伙利润的分配，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告王建平与第三人交运集团签订《客运车辆使用及线路班次责任经营合同》，约定由被告王建平经营惠民至济南的线路班次。
原告商利梅与被告王建平自2011年9月份开始合伙经营鲁M×××××惠民至济南客车，购车时，原告商利梅为被告王建平垫付款22500元。2012年8月14日，原被告双方签订书面合伙协议，对双方的出资、合伙经营期限、线路经营权的所属、利润的分配作出了具体约定，双方并约定王建平负责记清、算清账目，兑现到账后三天内分红。
截止到本案财产保全查封客票款之前，原被告均是按月进行利润分配，分配方式为：第三人交运集团根据与被告王建平签订的《客运车辆使用及线路班次责任经营合同》，每月将客票款打入被告王建平账户，由王建平算清账目后，原被告双方分配利润。
本院认为，原告商利梅与被告王建平之间的合伙关系，系当事人的真实意思表示，双方签订的合伙协议为有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。
对于垫付款22500元，系原被告在合伙初期，原告商利梅因合伙事务为被告王建平进行的垫付，王建平理应偿还。该垫付款未约定偿还时间，原告商利梅可随时主张。被告王建平未及时偿还，应支付逾期产生的利息，利息可自2015年4月7日原告起诉之日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
对于原告要求“根据合伙约定‘按月’分享合伙营运车辆的所得利润，并同意由第三人直接将原告应得款项支付给原告”的诉讼主张，原被告在合伙协议中明确约定：“到账后三天内分红”，因此，原被告分配合伙利润的时间段是按“周”、按“月”、还是按“季度”，有赖于合伙收入到账的时间，即第三人交运集团与被告王建平的结算时间段，但无论如何原被告应当按合伙协议的约定到账后三天内分红。对于第三人交运集团，其与被告王建平之间签订《客运车辆使用及线路班次责任经营合同》，但其并非本案合伙协议的当事人，合伙协议对第三人不产生约束力。因此，对于原告的这一诉讼主张，本院不予支持。
另外，合伙经营是一个长期、持续的过程，利润的分配亦是长期、多次的，需要原被告双方友好相处，相互配合、诚信经营，以避免纠纷的再次发生。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告商利梅合伙期间垫付款22500元及逾期利息（自2015年4月7日原告起诉之日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）；
二、驳回原告商利梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告商利梅负担2900元，由被告王建平负担2900元。财产保全费2020元，由原告商利梅负担1010元，由被告王建平负担1010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张 谦
审判员 刘 燕
审判员 王姚瑶
二〇一五年六月十八日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。