wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙刑初字第39号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人于X，女，1989年10月11日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，小学文化，无职业。2013年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被齐齐哈尔市公安局龙沙公安分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。被告人刘X，男，1992年3月9日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无职业。2013年9月15日因犯涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被齐齐哈尔市公安局龙沙公安分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，12月12日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人于X犯盗窃罪、被告�刘X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，齐齐哈尔市龙沙区检察院指派代理检察员周薇出庭支持公诉，被告人于X、刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2013年9月11日23时许，被告人于X在齐齐哈尔市龙沙区某宾馆512房间，趁被害人李X睡着时盗走索尼手机一部，价值人民币2500.00元以及现金人民币3200.00元。以后，被告人刘X在明知于X盗窃他人手机及现金的情况下，将被盗手机及现金1700.00元占为己有。案发后，被告人刘X返还被害人手机及赃款人民币1700.00元。上述事实，被告人于X、刘X在法庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人的户籍证明、被害人李X的陈述、被告人于X、刘X的供述、起返赃记录、抓获经过、被盗手机的价格鉴定结�书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于X秘密窃取公民财物数额较大，已构成盗窃罪；被告人刘X明知是盗窃所得的赃物予以窝藏、使用，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法予以惩处，检察机关指控的罪名成立。二被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，刘X已返还赃款、赃物，均有可以酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人于X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000.00元。罚金款于判决书发生法律效力后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年3月14日止）。二、被告人刘X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000.00元。罚金款于判决书发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇一四年一月九日书记员  刘 佳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执770号
申请执行人周惠国。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人周惠国与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司工资待遇争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第67号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于本调解书生效之日起三日内支付周惠国2015年2月至2016年1月工资8505元；因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第67号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4709号
原告朱元洪。
委托代理人唐军（受朱元洪特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告张彩勤。
被告曹洪生。
原告朱元洪与被告张彩勤、曹洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱元洪及其委托代理人唐军，被告张彩勤、曹洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元洪诉称：2012年6月1日，张彩勤因经济困难，向其借款2万元，约定借期1年，利息1000元/年。嗣后，张彩勤于2013年底及2014年底各支付了利息1000元，借款本金至今未能归还。经其多次催要，张彩勤一直推诿未还。张彩勤与曹洪生系夫妻关系，按婚姻法规定，曹洪生对在夫妻关系存续期间产生的债务有支付的义务。现请求判令张彩勤与曹洪生：1、立即归还借款2万元及利息；2、承担本案诉讼费。
庭审中，原告朱元洪明确利息的计算方式为：自2015年6月1日起至给付之日止按年利率5厘（即5%）计算。
被告张彩勤辩称：是其经手借的该笔钱，朱元洪从事养鱼，其先后向朱元洪各借款1万元，朱元洪说就算借款2万元，从6月1日开始计算，利息为5厘。后朱元洪的女儿要进屋，其归还了1万元。2015年其向别人借了5000元，加上其自己的5000元，合计1万元，归还给了朱元洪。其原认为朱元洪不会弄错自己还的钱，所以就没有考虑借条的事情。
被告曹洪生辩称，借款2万元已经归还给了朱元洪。
经审理查明：2012年6月1日，张彩勤向朱元洪出具借条1份，载明：今借到朱元洪现金2万元，借期1年，自2012年至2013年6月1日止，利息为5厘计算，到期归还本利共计2.1万元。借款到期后，张彩勤分两次各支付给朱元洪利息1000元。
另查明：张彩勤与曹洪生系夫妻关系。
审理中，张彩勤辩称其已分两次各归还给朱元洪本金1万元，其中，一次是朱元洪女儿进屋时在朱元洪承包的鱼塘上，张彩勤说明朱元洪向其索要借款时言明是为女儿进屋，需要购买电冰箱、洗衣机送给其女儿；一次是2014年6月份在朱元洪家中，两次均由其一人前去归还，但张彩勤未向本院提供其已还款的相关任何证据。
上述事实，有原告朱元洪提供的借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告朱元洪与被告张彩勤之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原被告双方主要的争议焦点为：张彩勤是否已将借款本金2万元归还给朱元洪。朱元洪认为，张彩勤借款事实客观存在，其仅支付了利息2000元，本金2万元尚未归还，张彩勤与曹洪生均辩称借款本金2万元已归还给朱元洪。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，如举证不能，应承担对自己不利的法律后果。张彩勤辩称其已归还借款本金2万元，但未向本院提供相关方面的任何证据。按照一般常理，张彩勤在借款时，向朱元洪出具了借条，如果还款，应当要求朱元洪出具收条，或者收回借条，以消灭该债务。但张彩勤仅仅说明已归还借款，未向法庭提供任何方面的证据。现朱元洪持有借条，主张权利，符合法律规定，张彩勤与曹洪生的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。张彩勤与曹洪生系夫妻关系，且该款是张彩勤在夫妻共同生活期间所借，应当按夫妻共同债务处理。朱元洪主张利息自2015年6月1日起至给付之日止按年利率5%计算，符合法律规定及双方约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张彩勤与曹洪生于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱元洪借款2万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止按年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元（其中受理费已减半收取150元，保全费250元），由张彩勤与曹洪生负担，该款已由朱元洪垫付，张彩勤与曹洪生于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱元洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1105）。
审 判 员 储哲君
二〇一六年六月二十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初4709号原告朱元洪。委托代理人唐军（受朱元洪特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告张彩勤。被告曹洪生。原告朱元洪与被告张彩勤、曹洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱元洪及其委托代理人唐军，被告张彩勤、曹洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元洪诉称：2012年6月1日，张彩勤因经济困难，向其借款2万元，约定借期1年，利息1000元/年。嗣后，张彩勤于2013年底及2014年底各支付了利息1000元，借款本金至今未能归还。经其多次催要，张彩勤一直推诿未还。张彩勤与曹洪生系夫妻关系，按婚姻法规定，曹洪生对在夫妻关系存续期间产生的债务有支付的义务。现请求判令张彩勤与曹洪生：1、立即归还借款2万元及利息；2、承担本案诉讼费。庭审中，原告朱元洪明确利息的计算方式为：自2015年6月1日起至给付之日止按年利率5厘（即5%）计算。被告张彩勤辩称：是其经手借的该笔钱，朱元洪从事养鱼，其先后向朱元洪各借款1万元，朱元洪说就算借款2万元，从6月1日开始计算，利息为5厘。后朱元洪的女儿要进屋，其归还了1万元。2015年其向别人借了5000元，加上其自己的5000元，合计1万元，归还给了朱元洪。其原认为朱元洪不会弄错自己还的钱，所以就没有考虑借条的事情。被告曹洪生辩称，借款2万元已经归还给了朱元洪。经审理查明：2012年6月1日，张彩勤向朱元洪出具借条1份，载明：今借到朱元洪现金2万元，借期1年，自2012年至2013年6月1日止，利息为5厘计算，到期归还本利共计2.1万元。借款到期后，张彩勤分两次各支付给朱元洪利息1000元。另查明：张彩勤与曹洪生系夫妻关系。审理中，张彩勤辩称其已分两次各归还给朱元洪本金1万元，其中，一次是朱元洪女儿进屋时在朱元洪承包的鱼塘上，张彩勤说明朱元洪向其索要借款时言明是为女儿进屋，需要购买电冰箱、洗衣机送给其女儿；一次是2014年6月份在朱元洪家中，两次均由其一人前去归还，但张彩勤未向本院提供其已还款的相关任何证据。上述事实，有原告朱元洪提供的借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告朱元洪与被告张彩勤之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原被告双方主要的争议焦点为：张彩勤是否已将借款本金2万元归还给朱元洪。朱元洪认为，张彩勤借款事实客观存在，其仅支付了利息2000元，本金2万元尚未归还，张彩勤与曹洪生均辩称借款本金2万元已归还给朱元洪。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，如举证不能，应承担对自己不利的法律后果。张彩勤辩称其已归还借款本金2万元，但未向本院提供相关方面的任何证据。按照一般常理，张彩勤在借款时，向朱元洪出具了借条，如果还款，应当要求朱元洪出具收条，或者收回借条，以消灭该债务。但张彩勤仅仅说明已归还借款，未向法庭提供任何方面的证据。现朱元洪持有借条，主张权利，符合法律规定，张彩勤与曹洪生的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。张彩勤与曹洪生系夫妻关系，且该款是张彩勤在夫妻共同生活期间所借，应当按夫妻共同债务处理。朱元洪主张利息自2015年6月1日起至给付之日止按年利率5%计算，符合法律规定及双方约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：张彩勤与曹洪生于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱元洪借款2万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元（其中受理费已减半收取150元，保全费250元），由张彩勤与曹洪生负担，该款已由朱元洪垫付，张彩勤与曹洪生于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱元洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1105）。审 判 员 储哲君二〇一六年六月二十日法官助理 柳 杰书 记 员 朱 姣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第26364号
原告天津中智博文图书有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区4层408室。
法定代表人陈明峰，总经理。
委托代理人王韵，北京大器律师事务所律师。
被告百花洲文艺出版社，住所地江西省南昌市阳明路***号。
法定代表人姚雪雪，社长。
委托代理人陈洛群，北京国度律师事务所律师。
原告天津中智博文图书有限公司（以下简称中智博文公司）诉被告百花洲文艺出版社（以下简称出版社）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中智博文公司的委托代理人王韵和被告出版社的委托代理人陈洛群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中智博文公司诉称：2006年2月，北京中智博文图书发行有限公司（以下简称北京中智）委托作者李卫平编著作品《最精彩的成长故事全集》，2007年6月北京中智委托作者宿春礼、邢群麟编著作品《最感动人心灵的故事全集》，2009年10月北京中智委托作者刘琳编著作品《好故事大全集》，三部作品均约定著作权由北京中智享有。其中《好故事大全集》内容包含了《最精彩的成长故事全集》和《最感动人心灵的故事全集》中的部分内容。北京中智先后授权黑龙江科学技术出版社出版发行了《最精彩的成长故事全集》一书和《最感动人心灵的故事全集》一书，并于2009年8月授权华文出版社出版发行了《好故事大全集》一书（ISBN978-7-5075-2260-0，共721千字，定价29.80元）。2010年4月1日和9月1日，原告分别与北京中智签订《作品版权转让协议》，受让获得前述三部作品的所有著作权。2011年7月，被告出版发行了《好故事大全集》一书。原告从中关村图书大厦处购得该书进行比对后发现，被告出版发行的图书大量内容抄袭了原告拥有著作权的图书，共计70024字。故诉请法院判令被告：1、被告立即停止侵权并删除侵权内容；2、被告向原告书面赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失14004.8元、合理费用5000元，共计19004.8元。
被告出版社辩称：被告引自第三方的文章资料不应成为原告指证被告的证据，另外10篇亦请原告提供其原创的证据，否则原告不可以主张其权利。被告与原告图书均为汇编图书，合理使用与参考属于图书编写时的业内惯例，同时，被告也在版权页上注明了曾使用了他人文章，并非恶意或有意为之。请求法庭驳回原告所有不正当的请求。
经审理查明：
出版社对中智博文公司经权利人授权取得涉案作品的著作权的事实不持异议，本院予以确认。
针对中智博文公司所提的相关内容共计70024字，出版社未持异议并提交了相关的网页打印件，欲证明该公司对涉案图书不享有在先著作权，但全部网页均未经公证，中智博文公司对此真实性提出异议，出版社亦未提交其他证据。
中智博文公司提交了5000元的律师费发票，但未提交委托代理合同。
上述事实，有中智博文公司提交的委托创作合同、作品版权转让协议、图书出版合同、律师费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
中智博文公司经相关权利人授权，取得涉案作品的著作权，有权限制他人以营利为目的使用此作品；出版社未经许可，在其出版的图书中使用部分内容（共计70024字），行为构成侵权，应依法承担相应的侵权责任；该公司辩称否认侵权，无事实及法律依据，本院不予采信；中智博文公司要求出版社赔偿损失及合理支出共计19004.8元，证据不足，对此本院将依据被告的侵权程度依法确定赔偿数额，不再全部支持其诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告百花洲文艺出版社停止出版发行图书《好故事大全集》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告百花洲文艺出版社赔偿原告天津中智博文图书有限公司经济损失一千四百元；
三、驳回原告天津中智博文图书有限公司的其他诉讼请求。
如被告百花洲文艺出版社未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元五角（原告预交），由被告百花洲文艺出版社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈佳麟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执960号
申请执行人应仁长
被执行人陈春香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临白商初字第00077号，依法向被执行人陈春香发出执行通知书，责令被执行人陈春香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币178000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月二日
书记员 余凌志
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00025号
原告张宇，女，1987年7月30日出生，汉族，教师。
被告曹振杰，男，1983年8月22日出生，汉族，农民。
原告张宇与被告曹振杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加了诉讼。被告曹振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宇诉称，2013年2月1日、2013年3月30日，被告以生意周转为由分别从原告处借款2.2万元、1.5万元，共计3.7万元，并承诺尽快归还。后经原告多次催要，被告至今未还。请求：1、判令被告曹振杰立即偿还原告借款3.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹振杰未到庭未答辩。
经审理查明，2013年2月1日、2013年3月3日，被告曹振杰两次向原告张宇借款分别为2.2万元、1.5万元。并给原告写有借条两张。内容分别为：“借条，今借到张宇现金贰万贰仟元整，借款人：曹杰、曹振杰，2013年2月1号”、“欠条，今欠到张宇壹万五仟元（15000），曹振杰，03年3月3号”后经原告张宇多次催要，被告曹振杰至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的1、2013年2月1日借条一张；2、2013年3月3日欠条一张，以及原告当庭陈述予以证实。综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告曹振杰借原告王宇款3.7万元的事实清楚，证据充分，被告曹振杰应偿还原告王宇该借款。故原告请求被告偿还借款3.7万元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹振杰于本判决生效后十日内偿还原告张宇借款3.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告曹振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 庞红梅
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 王书芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王淑兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第362号
原告柳州市泓运物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市红碑路4号嘉和名庭1号楼门面。
法定代表人韦韩君，该公司总经理。
委托代理人廖新毅，该公司员工。
委托代理人张继华，广西闻明律师事务所律师。
被告杨祥兴。
本院在审理原告柳州市泓运物业服务有限责任公司与被告杨祥兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓运物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市泓运物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 许 薇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7877号
原告：郑虹艳，女，1987年5月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：虞跃武，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖州市长兴县。
原告郑虹艳与被告虞跃武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后依法由审判员李元光适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告虞跃武送达相关应诉材料，本院于2018年1月9日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。公告期限届满后，本院于2018年4月16日对本案公开开庭进行了审理，原告郑虹艳到庭参加诉讼，被告虞跃武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑虹艳起诉称：2017年5月25日，被告在湖州向原告借款4000元，并出具借条、收条各一张，约定在一星期之后还款。到期后，原告通过各种途径催告被告还款，但被告逃避债务拒不归还。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告虞跃武未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款4000元，合同未约定借款期限、借款利率等内容。同日，被告向原告出具借条一份，载明“今向郑虹艳借肆仟元整”，被告向原告出具收条一份，载明“今收到郑虹艳肆仟元整”。原告向被告催讨借款无果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的借款合同、借条、收条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告郑虹艳与被告虞跃武之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款4000元，于法有据，本院予以支持。被告虞跃武未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞跃武偿还原告郑虹艳借款4000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告虞跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李元光
人民陪审员 刘元秋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 史菊芳
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民申1号
再审申请人（原审被告）秦秀全，男，1973年11月13日出生，汉族，住兴安县。
再审申请人（原审被告）董春梅，女，1976年2月16日出生，汉族，住兴安县。
再审被申请人（原审原告）秦致广，男，1968年11月22日出生，汉族，住兴安县。
委托代理人李福明广西灵渠律师事务所律师。
再审申请人秦秀全、董春梅因与再审被申请人秦致广民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）兴民初字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人秦秀全、董春梅以该债务纠纷已与再审被申请人秦致广协商解决为由，于2016年8月3日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人秦秀全、董春梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人秦秀全、董春梅撤回再审申请。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 张征学
代理审判员 王佳颖
二０一六年八月三日
书 记 员 唐 静
第2页，共2页
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民金初字第00002号
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行
法定代表人赵加强，该行行长
委托代理人高必森，男，汉族，1967年生，中国农业银行股份有限公司项城市支行高寺分理处主任。
被告张国旗，男，汉族，1968年生，住项城市高寺镇。
被告高钢伦，男，汉族，1974年生，住项城市高寺镇。
被告王铁更，男，汉族，1972年生，住项城市高寺镇。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告张国旗、高钢伦、王铁更金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行的委托代理人高必森到庭参加诉讼，被告张国旗、高钢伦、王铁更经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉称，被告张国旗于2010年3月19日向我行高寺分理处申请贷款40000元，由被告高钢伦任组长，高钢伦、张国旗、王铁更三户组成联保小组（其中一户贷款另外两户担保，每个人既是借款人，又是担保人，授信可循环使用三年。2010年3月19日至2013年3月18日到期，每次借款期限一年，到期一次性利随本清）。前两次贷款还清后，被告张国旗于2012年3月27日第三次循环贷款本金40000元，2013年3月26日贷款到期后，借款人未及时还贷，经我行多次催要，借款人分别于2013年5月12日还2000元，2013年9月30日还10000.01元，至今还欠本金29999.99元及利息，多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告所欠贷款本金29999.99元本金及利息、罚息并承担承担一切诉讼费用。
被告张国旗、高钢伦、王铁更在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告张国旗于2010年3月19日与原告中国农业银行股份有限公司项城市支行签订了农户贷款借款合同一份，借款合同第一条第1.1项约定为可循环借款，额度为40000元，第一条第1.4项约定用款方式为自助可循环方式。自助可循环方式借款额度的有效期自2010年3月19日2013年3月18日，单笔借款期限最长不超过一年，并有高钢伦、王铁更作担保，借款合同第五条第5.5.1项约定为连带责任保证，第5.5.2项约定保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同第六条第6.2项约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。前两次贷款还清后，被告张国旗又于2012年3月27日在原告处借款本金40000元，利率为9.184%。借款到期后，经原告多次催要，被告分别于2013年5月12日还利息2000元，2013年9月30日还本金10000.01元，至今还欠本金29999.99元及利息。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金29999.99元及利息、罚息。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国旗于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司项城市支行借款本金29999.99元及利息（逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50%，2012年10月1日至2013年9月30日之间按本金40000元计算利息，2013年10月1日至还清借款本息止按本金29999.99元计算利息）。
二、被告高钢伦、王铁更承担连带保证责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一四年三月十七日
书记员 朱宏伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1228号
申请执行人陈春光，男，户籍地址：广东省深圳市。
被执行人林运友，男，户籍地址：广东省深圳市。
被执行人黄瑞芳，女，户籍地址：广东省深圳市。
被执行人林剑威，男，户籍地址：广东省深圳市。
本院依据已经生效的（2013）深龙法地民初字第410号民事判决书，已向被执行人林运友、黄瑞芳、林剑威发出执行通知书，责令被执行人林运友、黄瑞芳、林剑威立即支付申请执行人欠款人民币200000元、案件受理费人民币4300元、公告费400元，承担本案执行费2900元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人林运友、黄瑞芳、林剑威所有的价值人民币200000元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 华
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3201执解89号
申请执行人建某，男，出生于1969年3月23日，藏族，住马尔康市。
被执行人唐某某，男，出生于1981年3月24日，汉族，住四川省成都市郫县。
被执行人唐某，男，出生于1965年6月25日，汉族，住四川省马尔康市。
本院于2017年11月14日作出（2017）川3201执冻89号冻结被执行人唐某银行账户的裁定，冻结了银行存款236147.00元，现因已扣划被执行人部分款项，剩余款项也制定了还款计划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐某在阿坝州农村信用联社股份有限公司营业部的存款人民币236147.00元（贰拾叁万陆仟壹佰肆拾柒圆整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 海松
附：执行依据
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12072号
原告：成都鸿福燕商贸有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人：汤小英。
委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。
法定代表人：吕韬。
委托诉讼代理人：郭涛，女，汉族，1988年3月18日出生，住四川省双流县。系公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告成都鸿福燕商贸有限公司诉被告四川盛邦建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都鸿福燕商贸有限公司于2017年9月22日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川盛邦建设股份有限公司的起诉。
本院认为，原告成都鸿福燕商贸有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都鸿福燕商贸有限公司撤回对被告四川盛邦建设股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1250元，由原告成都鸿福燕商贸有限公司自行承担。（此款原告已预交）
审判员 林 旭
二〇一七年九月二十二日
书记员 王炼石
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2288号
原告：诸暨市××有限公司，住所地：诸暨市××街道
××号。
法定代表人：周乙。
委托代理人：寿某某、徐某某。
被告：周甲。
原告诸暨市××有限公司（以下简称中天公司）诉被告
周甲买卖合同纠纷一案，于2010年11月24日向本院提起诉讼，
本院于同日立案受理后，依法由审判员许君独任审判，于2011
年1月5日公开开庭进行了审理，原告中天公司的委托代理人徐
某某到庭参加诉讼，被告周甲经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中天公司诉称：2008年，被告因房屋装修所需，向
原告购买一批装修材料。2009年1月25日，经双方结算，被告
欠原告货款15000元，被告于同日出具欠条一份。此后，原告
多次向被告催讨，被告至今未付。起诉要求被告支付货款1500
0元，并赔偿自2009年1月25日起至被告实际付清欠款之日止按
银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告
变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿自原告起诉之日起至被告
付清欠款之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损
失。被告周甲未向本院提交书面答辩状。
原告中天公司为证实自己的主张，向本院提供欠条一份
，拟证明原、被告之间存在的买卖关系以及被告尚欠原告材料
款15000元的事实。
被告周甲未向本院提供证据。
本院认为，被告周甲经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃辩解及对原告提供的证据进行质证的权
利。现原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法
律责任。原告提供的证据系原件，记载的内容与本案有关联性
，具有证明力，本院认定其为本案有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真
实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告周甲尚欠原告中天公司货款15000元，应履行支付的义务
。原告中天公司要求被告周甲支付货款15000元及赔偿自原告
起诉之日起至被告付清欠款之日止按银行同期同档次贷款基准
利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告周甲经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已
经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三
条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
被告周甲支付原告诸暨市××有限公司货款15000元，并
赔偿货款15000元自2010年11月24日起至本院确定的支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息
损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告周甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费175元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇一一年一月十一日
书记员 傅刘强
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00136号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：范有森，该公司员工。
被告：魏树法，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：朱玉龙，淮南市上窑镇法律服务所工作人员。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告魏树法追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人范有森、被告魏树法的委托代理人朱玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2013年3月10日，原、被告签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》一份，约定被告魏树法以首付款加按揭方式从原告处购买三一挖掘机一台。2013年5月10日，被告魏树法与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为752000元，用于购买型号为SY235C三一挖掘机，贷款期限四年。原告作为该贷款的保证人，为被告提供担保。原、被告及光大银行合肥分行在合同中签字盖章对各方的权利义务予以确认。之后，光大银行合肥分行按�同约定按时、足额发放了贷款，然而被告未能按约交纳按揭款。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期按揭本息，被告却未能及时完全支付。据此，请求判令：1、被告魏树法支付原告为其垫付的已到期按揭款117852.20元，利息1535.38元（按垫付数额自垫付之日起以日万分之五计算至2015年3月9日），并对此款项自本判决生效之日起按银行同期贷款利率计算利息，本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏树法辩称：对代偿数额无异议。因本案为追偿权纠纷，原告主张利息没有依据。
经审理查明：2013年3月10日，原、被告签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》一份，合同约定被告魏树法以首付款加按揭方式从原告处购买三一SY235C型挖掘机（机号12SY023676358）一台，单价940000元，首付188000元。合同同时约定,买受人在未按本合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务时，标的物的所有权属于出卖人。如乙方（被告）未按时足额支付按揭款，导致甲方（原告）为履行担保责任代垫付按揭款本息时，乙方除应向甲方支付垫付按揭款本息外，还应支付利息，利息以垫付金额为基数按日万分之五计算至款清时止。2013年5月10日，被告与中国光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同》，合同约定被告魏树法贷款金额752000元，用于购买原告三一挖掘机，贷款期限48个月，具体日期以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%，贷款采用按月等额本息还款。原告作为该贷款的保证人，为被告提供连带责任保证担保，在合同上盖章确认。合同签订后，中国光大银行合肥分行按约全额发放了贷款，但被告未能按期交纳按揭款。为履行保证责任，原告自2014年8月至2015年3月代为支付了被告的到期按揭款127852.20元。期间被告魏树法还款10000元，尚欠117852.20元未能及时支付。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、《买卖合同补充协议》、《个人贷款合同》、中国光大银行合肥分行证明、欠款计算表及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告魏树法与中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被告的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了债务，故原告对此款享有追偿权。原告主张被告对垫付款自垫付之日起按日万分之五承担利息至2015年3月9日，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。原告主张被告对垫付款自本判决生效之日起按同期银行贷款利率承担利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第一百九十八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告魏树法于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的按揭款117852.20元，利息1535.38元，合计119387.58元；并自本判决生效之日起以117852.20元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元,减半收取为1345元，由被告魏树法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一五年五月十八日
书记员 贺心培
附:本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁商初字第0043号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族。
被告许宏伟。
被告许洪夫。
被告聂志云。
被告刘启超。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告许宏伟、许洪夫、聂志云、刘启超借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告许宏伟、许洪夫、聂志云、刘启超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2012年10月26日，被告许宏伟与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款4万元，由许敏及被告许洪夫、聂志云、刘启超提供连带责任保证。原告依据该借款合同于2012年11月1日向许宏伟发放了贷款4万元，到期日为2013年10月20日。逾期贷款利率为原约定利率基础上加收50%。现借款已经到期，经原告催要未果，遂起诉要求被告偿还贷款本金4万元及利息（2012年11月1日至2013年10月20日期间利息，按年利率12%计算，2013年10月20日之后利息按照年利率18%计算至付清之日），并由被告承担诉讼费用。
被告许宏伟未答辩。
被告许洪夫未答辩。
被告聂志云未答辩。
被告刘启超未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告许宏伟与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款4万元。双方约定借款到期之日为2013年10月20日，借款年利率为12%，逾期贷款利率为原约定利率基础上加收50%，还款方式为到期结息还本；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。许敏及被告许洪夫、聂志云、刘启超作为保证人在合同上签名某保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2012年11月1日，原告邳州农商行按合同约定向被告许宏伟发放贷款4万元。借款到期后，借款人及担保人未如期还清借款，遂诉至本院。
以上事实，有当事人庭审陈述及个人保证借款合同、借款借据、庭审笔录、谈话笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告邳州农商行与许敏及被告许宏伟、许洪夫、聂志云、刘启超签订的担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告许宏伟发放了贷款，已完全履行其合同义务，而被告许宏伟未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担偿付借款本金、利息及罚息的违约责任。被告许洪夫、聂志云、刘启超为该笔借款提供连带责任保证，应按约定对借款本金、利息及罚息担连带保证责任。参照双方约定的借款利率、逾期利率、还款方式和庭审中明确的诉讼请求，原告邳州农商行要求四被告偿还借款本金4万元及利息（借款期限内利息自2012年11月1日至2013年11月1日期间利息，按年利率12%计算为4800元；逾期利息自2013年11月2日起按照年利率18%计算至判决确定给付之日）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向借款人追偿。被告许宏伟、许洪夫、聂志云、刘启超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、借款期限内利息4800元及逾期利息（以4万元为本金，按照年利率18%，自2013年11月2日起计算至判决确定给付之日）。
二、被告许洪夫、聂志云、刘启超对上述债务的偿还承担连带责任。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告许宏伟、许洪夫、聂志云、刘启超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 闫良芳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保66号
申请人:濮阳启航石油工程有限公司，地址：长白山保护开发区。
法定代表人：韩国文，系总经理。
被申请人：胜利油田胜华实业有限责任公司，地址：长白山保护开发区。
负责人：张京峰，该公司项目经理。
被申请人：张京峰，男，汉族，长白山保护开发区中心城区内地热勘察项目部经理，住长白山保护开发区。
濮阳启航石油工程有限公司于2017年11月8日向本院提出诉前保全申请，称2014年8月25日，申请人与被申请人签订了《地热钻井工程施工合同》，2016年3月13日又补充签订了《钻井设备运行合作协议》，约定由被申请人负责申请人发包的6口井的钻井施工项目，协议签订后申请人依约履行了合同义务，被申请人至今没有完成申请人的发包任务，单方提出解除合同，并强行拆卸用于地热勘察项目所正在使用的钻井施工设备，为了确保申请人在诉后顺利执行，现请求对被申请人所有的存于长白山保护开发区中心城区内地热勘察项目部价值494万元的钻井设备（详见扣押设备清单），申请人已向本院提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，濮阳启航石油工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押胜利油田胜华实业有限责任公司存放于长白山保护开发区中心城区内地热勘察项目部价值494万元的钻井设备，扣押期限为一年；
二、案件申请费5,000.00元，由申请人濮阳启航石油工程有限公司承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王广友
二〇一七年十一月八日
书记员 徐艳凤
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621财保66号申请人:濮阳启航石油工程有限公司，地址：长白山保护开发区。法定代表人：韩国文，系总经理。被申请人：胜利油田胜华实业有限责任公司，地址：长白山保护开发区。负责人：张京峰，该公司项目经理。被申请人：张京峰，男，汉族，长白山保护开发区中心城区内地热勘察项目部经理，住长白山保护开发区。濮阳启航石油工程有限公司于2017年11月8日向本院提出诉前保全申请，称2014年8月25日，申请人与被申请人签订了《地热钻井工程施工合同》，2016年3月13日又补充签订了《钻井设备运行合作协议》，约定由被申请人负责申请人发包的6口井的钻井施工项目，协议签订后申请人依约履行了合同义务，被申请人至今没有完成申请人的发包任务，单方提出解除合同，并强行拆卸用于地热勘察项目所正在使用的钻井施工设备，为了确保申请人在诉后顺利执行，现请求对被申请人所有的存于长白山保护开发区中心城区内地热勘察项目部价值494万元的钻井设备（详见扣押设备清单），申请人已向本院提供保单保函作为担保。本院经审查认为，濮阳启航石油工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押胜利油田胜华实业有限责任公司存放于长白山保护开发区中心城区内地热勘察项目部价值494万元的钻井设备，扣押期限为一年；二、案件申请费5,000.00元，由申请人濮阳启航石油工程有限公司承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广友二〇一七年十一月八日书记员  徐艳凤
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1144号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月9日被抓获，同月10日被奉化市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1842号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年6月3日凌晨，被告人刘某在浙江省富阳市桂花路“天马网吧”内，采用拆盗的方式，窃得该网吧被害人柳某“英特尔i3-3220”cpu4只和“金士顿”2g内存条8根，经鉴定，共计价值人民币3120元。
2、2014年6月25日，被告人刘某在宁波市鄞州区姜山镇“天创网吧”，采用拆盗的方式，窃得该网吧被害人俞某“英特尔酷睿i3-2100”cpu3只和“金士顿”4g内存条3根，经鉴定，共计价值人民币1419元。
3、2014年7月4日凌晨，被告人刘某在本市锦屏街道广平路158号“龙行网咖网吧”，采用拆盗的方式，窃得该网吧“英特尔酷睿i5-4460”cpu4只和“金士顿”4g内存条4根，经鉴定，共计价值人民币4896元。
2014年8月9日，被告人刘某被抓获，到案后，被告人刘某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人柳某、俞某、沈某等人的陈述、上网轨迹清单、销货单、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年3月8日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1479号
原告：吉林市金岸物业有限责任公司，住所地吉林市船营区南京路光华路1号楼1单元1层89号网点。
法定代表人：张淞涛，经理。
委托诉讼代理人：姜帅，男，该公司职员。
被告：贾士杰，男，1980年9月20日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市金岸物业有限责任公司（下称金岸公司）与被告贾士杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金岸公司的委托诉讼代理人姜帅到庭参加诉讼，被告贾士杰经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金岸公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业服务费2866元（2013年10月至2017年3月）、滞纳金860元，共计3726元。事实及理由：2011月原告与吉林省亿宏房地产开发有限公司（下称亿宏公司）签订了《前期物业服务合同》，由原告为其开发建设的枫景轩小区提供物业服务。合同约定物业服务费标准为每平方米每月1月，业主应于每年首月5日之前缴纳当年的物业费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2011年11月入住，房屋面积为70.26平方米，拖欠2013年10月至2017年3月物业费2866元，滞纳金860元，合计3726元。原告多次催要，被告以种种理由拒交。故，诉至法院。
贾士杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
金岸公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、物业服务企业资质证书；2、前期物业合同；3、入户流程签认单；4、催缴通知及回执单；5、说明材料及明细账；6、照片。贾士杰未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，金岸公司提供的证据1
--
4、6、证据5中的明细账，具有证据的证明力，证据间能相互印证，证据具有真实性，与本案具有相关联，予以采信；证据5中的情况说明系金岸公司对诉讼请求所作出的说明，不具有证据效力。
通过金岸公司陈述、举证以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：金岸明苑枫景轩小区由亿宏公司开发建设，位于吉林市长春路繁荣胡同。小区建成后，2010年10月1日，亿宏公司与金岸公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：甲方（亿宏公司）选聘乙方（金岸公司）对金岸明苑枫景轩（物业名称）提供前期物业管理服务事宜，物业类型住宅，乙方提供的前期物业服务包括1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。多层物业费每平方米每月1元，服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年首月5日前履行交纳义务；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。《前期物业服务合同》还对双方其他权利义务作出约定。2011年11月，贾士杰购买了该小区11号楼4单元4楼501室（建筑面积70.26平方米）。同日，贾士杰与金岸公司签订了《入户流程签认单》，并办理了入住手续，贾士杰每月应交物业服务费为70.26元。贾士杰入住后，交纳了至2013年9月的物业服务费。自2013年10月开始拖欠至今。金岸公司诉至本院。
本院认为：亿宏公司与金岸公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。贾士杰作为金岸公司管理服务的金岸明苑枫景轩小区的业主与金岸公司已形成实际的物业管理服务合同关系，现金岸公司已提供了实际的物业管理服务，有收取物业服务费的权利，贾士杰作为该小区的业主，应履行交纳物业服务费的义务，逾期不交纳，构成违约，应承担违约责任。贾士杰自2013年10月至2017年3月应交纳物业服务费2866.61元（2016年10月至2017年3月按每平方米0.8元计算），现金岸公司请求贾士杰交纳物业服务费2866元合理，本院予以支持。关于金岸公司要求贾士杰支付滞纳金的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于约定的违约金过分高于造成的损失的，可以予以减少之规定，双方约定的违约金过高，本院予以调整，以中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准予以支持。综上，金岸公司诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾士杰于本判决生效之日起七日内向原告吉林市金岸物业有限责任公司支付2013年10月至2017年3月物业服务费2866元；
二、被告贾士杰于本判决生效之日起七日内向原告吉林市金岸物业有限责任公司支付违约金，其中：2013年度物业服务费210.78元自2013年1月5日起、2014年度物业服务费843.12元自2014年1月5日起、2015年度物业服务费843.12元自2015年1月5日起、2016度物业服务费800.96元自2016年1月5日起、2017年度物业服务费168.62元自2017年1月1日起均按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准利率上浮50%）标准计算至被告贾士杰付清物业服务费之日止；
三、驳回原告吉林市金岸物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中案件受理费50元、公告费240元，原告吉林市金岸物业有限责任公司已预交）由被告贾士杰负担，被告贾士杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 王英艳
人民陪审员 毛 强
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 徐 妍
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1479号原告：吉林市金岸物业有限责任公司，住所地吉林市船营区南京路光华路1号楼1单元1层89号网点。法定代表人：张淞涛，经理。委托诉讼代理人：姜帅，男，该公司职员。被告：贾士杰，男，1980年9月20日出生，汉族，住吉林市船营区。原告吉林市金岸物业有限责任公司（下称金岸公司）与被告贾士杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金岸公司的委托诉讼代理人姜帅到庭参加诉讼，被告贾士杰经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金岸公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业服务费2866元（2013年10月至2017年3月）、滞纳金860元，共计3726元。事实及理由：2011月原告与吉林省亿宏房地产开发有限公司（下称亿宏公司）签订了《前期物业服务合同》，由原告为其开发建设的枫景轩小区提供物业服务。合同约定物业服务费标准为每平方米每月1月，业主应于每年首月5日之前缴纳当年的物业费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2011年11月入住，房屋面积为70.26平方米，拖欠2013年10月至2017年3月物业费2866元，滞纳金860元，合计3726元。原告多次催要，被告以种种理由拒交。故，诉至法院。贾士杰未作答辩，亦未向本院提供证据。金岸公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、物业服务企业资质证书；2、前期物业合同；3、入户流程签认单；4、催缴通知及回执单；5、说明材料及明细账；6、照片。贾士杰未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，金岸公司提供的证据1—4、6、证据5中的明细账，具有证据的证明力，证据间能相互印证，证据具有真实性，与本案具有相关联，予以采信；证据5中的情况说明系金岸公司对诉讼请求所作出的说明，不具有证据效力。通过金岸公司陈述、举证以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：金岸明苑枫景轩小区由亿宏公司开发建设，位于吉林市长春路繁荣胡同。小区建成后，2010年10月1日，亿宏公司与金岸公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：甲方（亿宏公司）选聘乙方（金岸公司）对金岸明苑枫景轩（物业名称）提供前期物业管理服务事宜，物业类型住宅，乙方提供的前期物业服务包括1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。多层物业费每平方米每月1元，服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年首月5日前履行交纳义务；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。《前期物业服务合同》还对双方其他权利义务作出约定。2011年11月，贾士杰购买了该小区11号楼4单元4楼501室（建筑面积70.26平方米）。同日，贾士杰与金岸公司签订了《入户流程签认单》，并办理了入住手续，贾士杰每月应交物业服务费为70.26元。贾士杰入住后，交纳了至2013年9月的物业服务费。自2013年10月开始拖欠至今。金岸公司诉至本院。本院认为：亿宏公司与金岸公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。贾士杰作为金岸公司管理服务的金岸明苑枫景轩小区的业主与金岸公司已形成实际的物业管理服务合同关系，现金岸公司已提供了实际的物业管理服务，有收取物业服务费的权利，贾士杰作为该小区的业主，应履行交纳物业服务费的义务，逾期不交纳，构成违约，应承担违约责任。贾士杰自2013年10月至2017年3月应交纳物业服务费2866.61元（2016年10月至2017年3月按每平方米0.8元计算），现金岸公司请求贾士杰交纳物业服务费2866元合理，本院予以支持。关于金岸公司要求贾士杰支付滞纳金的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于约定的违约金过分高于造成的损失的，可以予以减少之规定，双方约定的违约金过高，本院予以调整，以中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准予以支持。综上，金岸公司诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾士杰于本判决生效之日起七日内向原告吉林市金岸物业有限责任公司支付2013年10月至2017年3月物业服务费2866元；二、被告贾士杰于本判决生效之日起七日内向原告吉林市金岸物业有限责任公司支付违约金，其中：2013年度物业服务费210.78元自2013年1月5日起、2014年度物业服务费843.12元自2014年1月5日起、2015年度物业服务费843.12元自2015年1月5日起、2016度物业服务费800.96元自2016年1月5日起、2017年度物业服务费168.62元自2017年1月1日起均按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准利率上浮50%）标准计算至被告贾士杰付清物业服务费之日止；三、驳回原告吉林市金岸物业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费290元（其中案件受理费50元、公告费240元，原告吉林市金岸物业有限责任公司已预交）由被告贾士杰负担，被告贾士杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李慧媛人民陪审员  王英艳人民陪审员  毛 强二〇一七年八月二十八日代理书记员  徐 妍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行非执字第45号
申请执行人固原市原州区人民政府。住所地：固原市区。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人魏敬，男，1961年1月22日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市区。特别授权代理。
被执行人马玉君，男，现年44岁，回族，宁夏固原市人，住固原市区。
申请执行人固原市原州区人民政府于2015年12月16日向本院申请强制执行原政征补[2015]05号房屋征收补偿决定书。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，因旧城改造需要，固原市人民政府办公室印发《固原城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收方案的通知》，决定对安康路南北两侧范围进行改造，并且对该征收范围土地和房屋的征收方式、补偿标准及安置办法做出明确规定。同时，固原市原州区人民政府对该范围的土地房屋征收事宜进行了公告。对该项目的具体征收拆迁，则由原州区人民政府及有关单位抽调工作人员组成原州区土地与房屋征收办公室，制定并发布征收补偿方案，进行社会稳定风险评估等全面工作。原州区土地与房屋征收办公室此后即对被征收范围内的土地和房屋进行丈量、委托评估、负责签订协议。被执行人马玉君的院落位于改造项目范围之内，经原州区土地与房屋征收办公室丈量、委托评估后，被执行人马玉君以其房屋和土地补偿标准太低为由，拒不签订拆迁补偿协议，原州区人民政府遂于2015年2月13日作出原政征补[2015]05号房屋征收补偿决定书，决定对被执行人的房屋予以征收，并对其房屋的征收补偿金额及置换方式等相关事宜作出说明。房屋征收补偿决定书送达后，被执行人没有与原州区土地与房屋征收办公室签订拆迁补偿协议，也没有申请行政复议或者提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定书遂发生法律效力。房屋征收补偿决定书生效后，原州区人民政府又向被执行人进行催告，但被执行人仍然没有履行房屋征收补偿决定书确定的义务，原州区人民政府遂向本院提出申请，请求法院依法强制执行原政征补[2015]05号房屋征收补偿决定书。
本院认为，固原市安康路南北两侧改造项目是固原市人民政府实施的固原旧城改造的重点项目，因此该范围内的房屋征收和拆迁符合有关法律法规规定。在房屋征收和拆迁过程中，固原市人民政府指定由固原市原州区人民政府及有关单位抽调工作人员组成原州区土地与房屋征收办公室，制定并发布征收补偿方案，进行社会稳定风险评估等全面工作，发布了征收补偿公告、对被执行人马玉君的房屋和土地进行了丈量、委托评估，最后由固原市原州区人民政府作出了房屋征收补偿决定书，并向被执行人进行了送达，因此征收过程中行政程序合法。房屋征收补偿决定书送达后，被执行人没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书遂发生法律效力。在房屋征收补偿决定书生效后，固原市原州区人民政府又对被执行人进行了催告，向本院提交了补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋等材料，进行了社会风险评估，故固原市原州区人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
准予强制执行固原市原州区人民政府于2015年2月13日作出的原政征补[2015]05号房屋征收补偿决定书，并由固原市原州区人民政府组织实施。
案件执行费50元，由申请执行人固原市原州区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志山
审判员 伏志刚
审判员 王 艳
二〇一六年一月七日
书记员 赵菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（三）社会稳定风险评估材料；（四）申请强制执行的房屋状况；（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00103号
上诉人（原审原告）臧学文。
委托代理人华杰，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）张艳清。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
上诉人臧学文因与被上诉人张艳清渔业承包合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾吴民初字第0377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人臧学文及其委托代理人华杰，被上诉人张艳清的委托代理人黄折名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人臧学文于2015年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人臧学文申请撤回上诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人臧学文撤回上诉。
二审案件受理费1850元减半收取为925元，由上诉人臧学文负担。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 汪 惠
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第244号
申请执行人蓝杰，男，住上林县。
被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司，住所地上林县三里镇。
本院在执行申请执行人蓝杰与被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年9月22日向被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司的机器设备、厂房、土地等财产均在银行有抵押登记，现不宜处理。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�上林县人民法院（2013）上民一初字第430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 苏 宁
二〇一四年十月十五日
书记员 周义杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04155-2号
原告榆林市某公司。
法定代表人曹某。
被告高某。
被告白某。
被告刘某。
本院在审理原告榆林市某公司与被告高某、白某、刘某追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某司撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取1765元，保全费1300元，共计3065元，由原告榆林市某公司负担。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 祁晓江
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更149号
结案说明
执行机关吉林省梅河监狱提请沈晓民减刑一案，因执行机关申请撤回减刑建议，故本案依照《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，准予撤回减刑建议。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 徐 鹏
代理审判员 王 红
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终470号
上诉人（原审被告）：李二庆，男，汉族，1983年2月17日出生。
委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张付收，男，汉族，1971年6月20日出生。
委托代理人：杨爱云。
原审被告：李月庆，男，汉族，1980年4月18日出生。
原审被告：张运田，男，汉族，1969年9月9日出生。
委托代理人：李会平。
上诉人李二庆因与被上诉人张付收、原审被告李月庆、原审被告张运田买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人李二庆及其委托代理人崔静勇，被上诉人张付收及其委托代理人杨爱云，原审被告李月庆，原审被告张运田及其委托代理人李会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月8日，原告张付收将自己的麦子拉到本村村民孙玉民的厂房院内，李月庆和张运田在院内照顾收粮，张运田看磅、李月庆开票。原告张付收交付粮食后，李月庆给其开具票据一张，当时双方协商每斤1.18元，粮款以后支付。庭审中，三被告均认可收粮食的场地是租赁和庄村村民孙玉民的厂房。经法庭对孙玉民调查，孙玉民称今年收麦前，李二庆和张运田到自己厂内找自己，李二庆说给孙玉民和张运田二人每人10000元，让其二人照顾收麦子，租赁孙玉民的场地另算5000元，至于后来张运田和李二庆又如何商量的，孙玉民不知情。李二庆对此称，自己没有说给孙玉民和张运田二人每人10000元，自己只是租孙玉民的场地，自己和张运田是合伙，当时是口头协议，虽没有确定具体的出资比例、盈利分配和亏损承担，但是说了“比如赚10000元每人分5000元、赔了都赔”。被告张运田对此称，李二庆今年收麦时找到自己，称给自己和孙玉民每人10000元，让其帮忙照顾收粮食。
另查明：经张运田手运走卖麦204.295吨，得到卖粮款471102元，经李二庆手运走卖麦187.928吨，得到卖粮款439457.5元。张运田和李二庆均证实，以上款项大部分已经支付给卖粮户，张运田在孙文超案件的庭审中称自己手里还留10000元左右，在本案庭审中又称经实际核算还剩5583元，李二庆称自己手里还留20000元左右。
原审法院认为：原告诉称被告李月庆收购自己小麦后欠麦款16595.52元，并提供有被告李月庆出具的收据二张，三被告对此也予以认可，对于原告的该诉求法院予以支持。被告李月庆虽作为收据的开票人，其自称是受雇开票，李二庆称其受本人雇佣，张运田亦未认可李月庆是收粮经营者，原告也均没有提供证据证明李月庆系收粮行为的经营者，故，法院认定李月庆书写收粮收据系被告李二庆雇佣的职务行为，被告李月庆不应承担所欠小麦款的支付责任。被告李二庆认可本人系收粮行为的经营者，故，被告李二庆应对所欠小麦款承担支付责任。被告李月庆、李二庆辩称被告张运田系收粮行为的合伙经营者，并分别提供了张发敏等五人的调查笔录及李月庆与张运田的录音材料、运粮司机王永飞的书面证言一份、张运田书写的收到李二庆310000元的收条一份和孙玉民书写的被告张运田、李二庆卖麦的记账清单一份，因李月庆、李二庆系亲兄弟，且张发敏等五人均称只是认为双方系合伙关系，录音材料中也仅是李月庆个人称李二庆和张运田是合伙关系，王永飞的证言只能证明张运田安排其拉车，张运田的收条只能证明在收粮过程中收到李二庆310000元收粮款，双方卖麦的记账清单也只是证明张运田有卖粮的行为，上述证据均不能充分证明张运田的以上行为是从事合伙事务还是雇佣职务的行为。且被告李二庆也没有证明合伙的出资比例是多少、盈利如何分配和亏损如何承担。综上，对于被告李月庆、李二庆关于被告张运田也系收粮行为的合伙经营者的辩称，证据不足，法院不予采信。对于原告的16595.52元欠款，应由被告李二庆承担。原告诉称的300元利息，没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决：被告李二庆应在判决生效后十日内支付给原告张付收欠款16595.52元。案件受理费220元，由被告李二庆负担。
上诉人李二庆上诉称，请求二审法院改判李二庆和张运田承担支付张付收小麦款16595.52元；一、二审案件受理费由李二庆和张运田共同负担。理由是：原审法院认定事实错误，仅判决李二庆承担还款责任是错误的。事实上收购小麦，是李二庆与张运田的合伙行为，李二庆与张运田应该共同承担支付小麦款的责任。
被上诉人张付收答辩称，原审法院认定事实错误，与事实不符。张运田是村长，李月庆是人民教师，基于信任他们，才把粮食卖给他们，他们应该是合伙生意，对欠农户的粮食款应互负连带清偿责任。请求二审法院依法改判李月庆、李二庆、张运田共同承担支付责任。
原审被告李月庆答辩称，答辩人是受李二庆、张运田委托帮忙，答辩人不是合伙人，应由李二庆、张运田承担支付小麦款的责任。
原审被告张运田答辩称，张运田帮上诉人看磅、收麦子、付粮款，均是受李二庆指派，李二庆不能证明其与张运田在法律上是合伙关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：在本院审理过程中，李二庆申请证人井某出庭作证，以证明李二庆和张运田系合伙关系。张付收、李月庆质证后认为证人证言真实，证明了李二庆和张运田系合伙关系。张运田质证后认为，井某是听李二庆说的他与张运田系合伙关系，证人证言不真实。被上诉人张付收申请证人杨某出庭作证，杨某称张运田在村喇叭上广播收麦，李月庆、张运田二人在现场收麦，李月庆开票，张运田看磅，但其并没有见过张运田和李二庆之间的合伙协议。
本案二审的争议焦点为：张运田是否应当与李二庆共同向张付收承担支付粮食款的责任？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。张付收诉称李月庆收购自己小麦后欠麦款16595.52元，并提供有李月庆出具的收据二张，李二庆认可自己经营粮食收购，李月庆受李二庆雇佣，且为了收购粮食给张运田31万元粮食收购款，故李二庆应向张付收支付购粮款16595.52元。李二庆未向法庭提交其与张运田的书面合伙购粮协议，也未向法庭提交在收购粮食时张运田出资的证明，且收粮收据并未载明张运田是粮食收购人，张付收要求张运田、李月庆、李二庆共同支付购粮款的理由不充分，本院不予采信。至于李二庆与张运田合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，可另案处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人李二庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月三十日
书记员 张俊霞
-6-
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第589号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某甲。××。××。
辩护人和湘。
被告人颜某甲。××。××。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）540号起诉书指控被告人陈某甲、颜某甲犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人陈某甲、颜某甲、辩护人和湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人陈某甲、颜某甲于2014年2月15日20时许，携带在互联网购买的汽车干扰器、解码器等作案工具，窜至长沙市岳麓区岳麓街道王家湾步步高商业广场停车坪。当被害人谭某、何某将所驾车辆停好离开时，被告人陈某甲便尾随其后，被告人颜某甲使用解码器开启其车门并潜入小车内，盗得被害人谭某现金人民币3000元及芙蓉王香烟数包，被害人何某现金人民币1000元。得手后，两被告人迅速逃离现场。
2、被告人陈某甲、颜某甲于2014年5月27日15时许，携带作案工具窜至长沙市岳麓区银盆岭街道的湘雅附三医院外科楼停车坪，由被告人陈某甲尾随到此探视病人的家属即被害人陶某，被告人颜某甲采取上述相同的手段，盗得被害人陶某停放在该处车内的现金人民币4900元。得手后，两被告人迅速逃离现场。
2014年7月10日，被告人陈某甲、颜某甲被公安机关抓获，在本院审理过程中，被告人陈某甲、颜某甲的家属代为退赔人民币8900元。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人陈某甲、颜某甲各判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈某甲、颜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人陶四海、何可人的报案、长沙市公安局岳麓分局刑事侦查大队出具的抓获经过及情况说明、入所健康检查登记表、被告人陈某甲、颜某甲的身份证明材料及现实表现、被告人陈某甲、颜某甲的辨认笔录、证人祝海军、谢某的证言、被害人陶某、何某、谭某的陈述、被告人陈某甲、颜某甲的供述、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人陈某甲、颜某甲盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人陈某甲、颜某甲的视频光碟5张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、颜某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲、颜某甲犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。第二次盗窃系在医院盗窃病人亲友的财物。被告人陈某甲、颜某甲被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某甲、颜某甲认罪态度好，被告人陈某甲、颜某甲的家属能代为积极退赃，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈某甲认罪态度好，其家属能代为积极退赃，可酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月10日起至2015年2月9日止）。
二、被告人颜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月10日起至2015年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十二月一日
书记员 徐娟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1345号
原告崔凯旋，男，1963年3月11日出生。
原告高银瑞，女，1966年8月12日出生。
委托代理人崔楠，女，1988年2月14日出生。
被告临汾市市政公用局
委托代理人周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人刘美慧，山西诚敏律师事务所律师。
原告崔凯旋、高银瑞诉被告临汾市市政公用局（以下简称“市公用局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔凯旋、高银瑞及委托代理人崔楠，被告市公用局委托代理人周瑞卿、刘美慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拆迁原告位于平阳南街改造工程规划范围内的房屋及其附属物时，与原告协商一致，订立了《房屋拆迁安置补偿协议书》并进行公证，但当市公用局建好房屋并还迁房屋后，并未把房屋手续办好交予原告。在原告居住房屋期间至起诉期间，我多次与市公用局讨要该房屋的手续无果，被告一直推托，使原告在这期间无房产证无法买卖，抵押等所造成的各种经济损失，在各种民事行为活动中因无房产证证明，出现各种不便。请求依法履行市公用局于2007年4月9日经由山西省临汾市华尧公证处公证的与原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》及办理房产证，补偿原告在还迁房使用中因未取得房本而产生的各种损失20万元。本案诉讼费用由被告自行承担。
原告提交了以下证据：1、公证书及房屋拆迁赔偿安置协议书复印件各一份。2、平阳南街道路拓宽改造还迁安置方案复印件一份。
被告辩称，原告要求答辩人办理房产证无事实依据。平阳南街道路拓宽项目是临汾市市委、市政府确定实施的重点工程之一，答辩人是受市政府委托的实施单位。2007年答辩人依法拆迁原告房屋及附属物时，与原告协商一致，订立了《房屋拆迁安置补偿协议书》并进行了公证。我方依法履行该协议书的内容。该协议书中双方并未约定由答辩人办理房产证答辩人没有办理房产证的约定义务。原告要求答辩人办理房产证无法律依据。答辩人已经履行合同义务。原告要求被告赔偿20万元，缺乏事实依据。
被告提交了以下证据：1.事业单位法人证书复印件一份。2.法定代表人证明书复印件一份。3.原告高银瑞的申请复印件一份。4.原告高银瑞的收条复印件一份。5.临汾市城市房屋还迁明细表复印件一份。6.房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份。7.公证书复印件一份。
经审理查明，2007年4月5日，原告高银端与被告市公用局签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除高银端平阳南街建筑面积66.34㎡房屋及相关附属设施，66.34房屋采用产权调换方式还迁相关附属设施进行一次性补偿。还迁就使用房时，高银端应从办理使用房手续之日起，30个工作日内向市公用局交清标准差价和超面积市场价，并签定物业管理协议书。关于违约责任，双方约定高银端从签订协议之日起，市公用局不能按协议还迁，除照常付给高银端过渡期费用外，并按省市有关拆迁规定加倍给予货币追加。2007年4月9日，临汾市尧都区公证处作出（2007）临尧证民字第278号公证书，对原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书进行公证。2009年6月底前，被告市公用局向原告高银端交付了还迁门店50.86㎡，付清了补偿钱款。因被告市公用局没有给原告高银端办理还迁房屋的房屋所有权证。原告崔凯旋、高银端诉至本院。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告崔凯旋、高银端按协议约定履行拆除拆迁房屋后，被告市公用局有义务向原告崔凯旋、高银端交付其有权还迁且建设符合法定要求的还迁房屋。被告市公用局虽然向原告交付了还迁房屋，但提供的证据不能证明其还迁房屋的建设符合法律规定的要求，也不能证明其向原告交付或出示了还迁房屋建设符合法律规定的资料，故被告市公用局没有全部履行合同义务，有义务继续履行。双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，没有约定被告市公用局为原告办理房屋所有权证的义务，因此原告崔凯旋、高银端请求被告市公用局为其办理房产证及承担违约责任20万元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告临汾市市政公用局在本判决生效后十五日内协助原告在房屋登记机构办理房屋登记手续提供其还迁房屋符合法律规定条件的资料。
二、驳回原告崔凯旋、高银端的其他诉讼请求。
案件受理费4300，原告崔凯旋、高银端承担2150元，被告临汾市市政公用局2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 郑娟& # xB;
人民陪审员 梁 春 雁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 玉 洁
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0025号
原告叶鸣，男，汉族。
委托代理人叶松柏（系原告叶鸣之父），男，1965年2月18日生，汉族，江苏东台人，村民。
被告东台市公安局交通巡逻警察大队。住所地在东台市金海东路**号。
法定代表人仇海啸，男，该大队大队长。
原告叶鸣诉被告东台市公安局交通巡逻警察大队不履行颁发车辆检验合格证法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月19日受理。在审理过程中，原告叶鸣以被告已经为其办理了车辆检验合格证相关手续为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予�许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告叶鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶鸣负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 夏裕峰
代理 审 判员 姚 芳
二〇一五年一月二十日
书记员（代） 张 敏
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初618号
原告：李某某，男，1959年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈黎明。
被告：闫某某，女，1968年6月14日出生，汉族。
被告：王某某，男，1952年11月17日出生，汉族。
原告李某某与被告闫某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人陈黎明、被告王某�到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款15万元及利息87000元（截止起诉日）及后续利息（按年利率24％计息）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告闫某某以做生意为由从原告处借款15万元，并由被告王某某作担保，当时约定月利率为2分，使用期限为三个月。期间，闫某某支付了一个月利息。为此，原告多次找被告被告闫某某、王某某催要，二人一直推诿，无奈之下，原告于2016年7月26日起诉被告王某某，夏县人民法院于2017年5月16日（2016）晋0828民初723-1号民事裁定书以“闫某某也是本案当事人但未列”为由，驳回原告的起诉。为此，原告起诉被告闫某某、王某某请求人民法院依�判决。
闫某某未答辩。
王某某辩称，我的保证责任已免除，应依法驳回原告对我的诉讼请求。双方未约定保证期间，且在主债务履行期届满之日起六个月内（2015年2月4日至2015年8月4日），原告根本没有要求我承担保证责任，根据《担保法》第二十六条之规定，我已免除保证责任，现原告要求我对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，明显不能成立，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告闫某某以做生意急需用钱为由，向原告李某某借款15万元，双方约定使用期限为三个月，并由被告闫某某向原告李某某出具借条一份，借条载明：“今借到李某某现金壹拾伍万元整，用三个月”，借款人闫某某，担保人王某某。原告李某某按约给付被告闫某某所借款项。被告闫某某支付了原告一个月利息后再未归还本息。2015年3月份至8月份，原告李某某与李庚年、樊某甲、臧某某多次向二被告催要借款，被告一直推托未归还借款本息，为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、当事人当庭陈述。2、被告闫某某、王某某向原告李某某出具的借据。3、证人樊某甲、臧某某、赵淑娟等证人证言。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫某某以做生意为由向原告李某某借款，事实清楚，借贷关系明确，被告闫某某应予归还。原告要求被告支付利息87000元，因借条上双方对利息没有约定，原告诉称约定月利率为2％，庭审中，被告王某某称，当时约定的利息他不清楚。原告申请出庭作证的证人证明双方约定的月�率为3％。原告李某某与被告闫某某当时均实际经营小额贷款公司，被告王某某也是闫某某公司人员，本院根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，原告主张的月利率2%，本院予以支持。借款时双方当事人在书面担保中对保证方式和保证期间约定不明，按照相关法律规定，担保人王某某对该笔债务应承担连带责任保证。关于被告王某某提出主债务履行期届满之日起六个月，保证责任已免除，原告李某某申请证人樊某某、臧某某出庭作证，两证人证实自保证期间届满前，原告李某某、李庚年、樊某甲、臧某某等人多次向二被告主张权利，截止原告起诉之日尚未超过保证合同的诉讼时效，被告王某某应对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告王某某代为偿还借款及利息后，有权向被告闫某某追偿。被告闫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款、第十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告闫某某、王某某于本判决生效后十日内，连带偿还原告李某某15万元及利息（利息按月利率2%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高海云
二〇一七年十月二十五日
书记员 闫凯丽
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1638号
原告郭青松，男，1973年3月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，工人。
被告肖新三，男，1969年10月23日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商。
原告郭青松诉被告肖新三民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员姚美娥适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。书记员刘明慧担任记录。原告郭青松到庭参加了诉讼，被告肖新三经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭青松诉称，2013年10月8日被告肖新三因做生意需资金周转向原告郭青松借款5万元，约定每月8日支付利息2500元，并出具了借条。经原告多次催讨，被告仅支付利息至2014年5月8日止，借款本金5万元及其余的利息至今未偿付。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还借款本金5万元及利息1.5万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告郭青松为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明2013年10月8日被告肖新三向原告郭青松借现金5万元，约定月利息2500元。
被告肖新三对原告郭青松的证据未质证。
被告肖新三未予答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2，与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2013年10月8日被告肖新三因做生意需资金周转向原告郭青松借款现金5万元，约定月利息2500元，并出具了借条，其内容“今借到郭青松现金伍万元整，每月贰仟伍佰元利息”。经原告多次催讨，被告仅支付利息至2014年5月8日止，借款本金5万元及其余的利息至今未偿付。
本院认为，原告郭青松与被告肖新三之间的借贷关系有被告肖新三出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效；被告肖新三应履行还款义务。故原告要求被告偿付借款本金5万元的诉求，本院予以支持。原告提出利息诉讼请求超过法律支持的标准，应按银行同期贷款利率的4倍计算利息，故原告要求支付利息本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告肖新三在本判决书生效后十日内偿付原告郭青松借款本金50000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年5月9日起计算至还清之日止）。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告肖新三负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚美娥
二〇一五年一月十二日
书记员 刘明慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1638号
原告山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街34号。
法定代表人雷印智，董事长。
委托代理人李廷武。
委托代理人解彬，山东远信律师事务所律师。
被告临朐恒顺热力有限公司，住所地临朐县城关街道小陡沟村。
法定代表人谭士章，总经理。
委托代理人夏廷强。
委托代理人魏守琴，山东宇明律师事务所律师。
原告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）与被告临朐恒顺热力有限公司（以下简称恒顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李廷武、解彬，被告委托代理人夏廷强、魏守琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益通公司诉称，2010年原、被告签订《工程施工合同》，原告为被告承建热力管道安装工程。原告按合同约定施工并经被告验收合格后，热力管道投入使用。但被告至今拖欠原告工程款134244.18元，请求判令被告支付工程款134244.18元、经济损失29440.5元，并承担本案诉讼费用。
被告恒顺公司辩称，原告所诉没有依据。
经审理查明，2010年，原、被告签订《工程施工合同》，原告益通公司承包被告恒顺公司的管道安装工程，该工程名称为城区循环水供热管网工程、龙泉小区管网改造工程、管网检修工程及其他零星检修工程，承包方式为包工包料。双方的合同付款方式条款中约定，原、被告双方审定工程结算后，扣除5%质保金后，余款全部付清。质保金两个采暖期结束付清。原告益通公司施工完成后，2011年1月18日，经潍坊力元有限责任会计师事务所审计并经原、被告双方确认，原告益通公司施工工程的工程款为1336244.18元。现被告恒顺公司已支付工程款1202000元，尚欠134244.18元未付。
上述事实，有工程施工合同、签证单、工程结算审核定案单及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告益通公司为被告恒顺公司安装管道，工程完工后经会计师事务所审计并经原、被告确认，工程款总额为1336244.18元。根据原、被告施工合同的约定，被告恒顺公司应于双方审定工程结算后即2011年1月19日付至工程款总额的95%为1269431.97元。现被告恒顺公司已支付工程款1202000元，至2011年1月19日被告恒顺公司应再付工程款67431.97元。工程质保金66812.21元（工程款总额的5%）应于两个采暖期结束即2013年3月16日付清。被告恒顺公司未按合同约定及时支付工程款，应当赔偿给原告益通公司造成的损失。综上，原告益通公司要求被告恒顺公司支付工程款赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告临朐恒顺热力有限公司支付原告山东益通安装有限公司工程款134244.18元并赔偿逾期利息损失（自2011年1月19日至本判决确定的履行期限届满之日止以本金67431.97元，自2013年3月16日至本判决确定的履行期限届满之日止以本金66812.21元，均按中国人民银行规定的同期金融机构借款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东益通安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，保全费1370元，共计4944元，由被告临朐恒顺热力有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18998号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告胡从强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡从强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡从强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,579.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,579.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00296号
申请人陈方辉，男，汉族，生于1969年3月9日，住重庆市铜梁县。
被申请人重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋。
法定代表人肖宏均。
申请人陈方辉与被申请人重庆耀顺建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全标的：85000元），要求冻结被申请人重庆耀顺建筑劳务有限公司银行存款85000元。申请人陈方辉和担保人杨德琼自愿用其共同名下位于重庆市巴南区村号幢号房屋提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆耀顺建筑劳务有限公司银行存款85000元。
二、查封申请人陈方辉和担保人杨德琼共同名下位于重庆市巴南区村号幢号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在保全措施实施之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈国强
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0272号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人于新保（绰号“新巴子”），无业。1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年5月10日因盗窃被劳动教养一年；2012年11月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月19日刑满释放。2014年4月18日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年4月15日被景德镇市公安局珠山分局太白园派出所羁押审查）。2014年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）685号起诉书指控被告人于新保犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人于新保到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月14日下午，被告人于新保至本市市立医院（本部）一楼急诊大厅，趁人不备，扒窃得被害人马某放于衣服口袋内的苹果IPHONE5手机1部，价值人民币2890元。案发后，赃物手机被追回，已由公安机关发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人于新保的刑事责任。其系累犯，应从重处罚；其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人于新保对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月14日下午，被告人于新保至本市市立医院（本部）一楼急诊大厅，趁人不备，从携女看病的被害人马某衣服口袋内窃得价值人民币2890元的苹果牌IPHONE5手机1部。
2014年4月15日，被告人于新保因本案被抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，赃物手机被追回，已由公安机关发还被害人。
另查明，被告人于新保于2012年11月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月19日刑满释放。
上述事实，被告人于新保在庭审中供认不讳，且有被害人马某陈述，证人官某某、杨某证言，手机包装盒、物证手机（照片），视频监控截图，搜查笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴证意见书，苏州市公安局姑苏分局友新派出所出具的案发报告、景德镇市公安局珠山分局太白园派出所出具的抓获经过，景德镇市看守所临时羁押人员证明，人口信息，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书等证据予以证实。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人于新保以非法占有为目的，在医院扒窃病人家属的财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人于新保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法从重处罚。被告人于新保归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人于新保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。
据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人于新保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年2月14日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽鲜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 芳