wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3770号
罪犯寇宝欣，现在天津市子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年9月作出（2009）东刑初字第241号刑事判决，以被告人寇宝欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年1月14日起至2021年1月13日止。被告人寇宝欣不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）二中刑终字第431号刑事裁定，准许撤回上诉。本院以（2013）一中刑执字第2316号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年1月14日起至2020年4月13日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寇宝欣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯寇宝欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯寇宝欣在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇宝欣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月14日起至2019年6月13日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第124号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪，于2015年8月13日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
辩护人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人朱某某犯生产有毒、有害食品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人邓彰科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年8月起，被告人朱某某租用汝城县泉水镇岭头村学校的教室存放和加工朝天椒。为了使朝天椒易于销售，被告人朱某某将收购的新鲜朝天椒用工业硫磺进行熏烤制作成干辣椒。2015年8月11日，汝城县公安局民警在汝城县泉水镇岭头村学校的教室内依法扣押了黄色块状物品2.82公斤以及被告人朱某某使用熏烤方法生产出来的正在炕床上烘干的朝天椒600公斤。经鉴定，扣押的黄色块状物品为合格的工业硫磺；扣押的朝天椒二氧化硫残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：查获经过，到案经过，租房合同，对涉案物品的封存、送检情况说明，关于朝天椒送检的情况说明，扣押决定书，扣押物品清单，称重取样记录，销毁记录，户籍证明；现场勘验笔录、提取物证登记表、现场方位图、现场示意图及现场照片；检验报告；证人宋某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、袁某某的证言；被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人朱某某的辩护人提出被告人朱某某无犯罪前科，有坦白情节，生产的食品尚未流入社会，未造成严重危害后果的辩护意见本院予以采纳；提出建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。综合本案案情，本院决定对被告人朱某某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人朱某某判处一年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗丽爱
人民陪审员 朱智慧
人民陪审员 曹普全
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 胜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第124号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌妨害公务犯罪于2015年9月20日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月25日被汝阳县公安局逮捕。
辩护人，河南金通源律师事务所律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人马某甲犯妨害公务罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩�人到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2015年9月14日上午9时许，被告人马某甲的二哥马某乙驾驶豫C×××××号货车行驶至汝阳县小店镇东出口高速引线路段时，被汝阳县公安局交通警察大队执法人员盘查，被告人马某甲接到马某乙的电话后赶到现场，对执法人员谩骂、殴打，并指使马某乙驾车冲撞警车，致执法人员受伤、警车受损。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人赵某、李某的陈述；证人马某乙、张某、苏某、陈某等人证言；工作证及执勤证复印件；李某衣服受损及手机被损坏照片；行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、谅解书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职�，其行为已经触犯我国刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人近亲属与被害人达成和解，被害人对被告人表示谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即马某甲的刑期自2015年9月20日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 解 晓 生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王文杰（兼）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第5号
原告广州万宁物业管理有限公司。
法定代表人陈维超，该公司经理。
委托代理人何美劲，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人陈维超，该公司经理。
被告杨某，男，1974年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告广州万宁物业管理有限公司于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州万宁物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 冯 婉
二〇一四年一月九日
书 记 员 何英健
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第31号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告单位兰考县医药公司，住所地河南省开封市兰考县。
诉讼代表人湛立新，该公司经理。
被告人张贵元，男，汉族，1963年2月1日出生，住河南省兰考县。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年3月11日被洛阳市公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
被告人郑雪苹，女，汉族，1980年10月17日出生，住河南省兰考县。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年3月15日被洛阳市公安局取保候审。
本案由河南省洛阳市中级人民法院指定管辖，洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2013）117号起诉书指控被告单位河南省兰考县医药公司、张贵元、郑雪苹犯虚开发票罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本案报经河南省洛阳市中级人民法院延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员王红莉、代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人湛立新、被告人张贵元、郑雪苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月7日，被告单位河南省兰考县医药公司党支部书记、法定代表人被告人张贵元与党支部委员王某某、孔某某、岳某某研究决定，由公司给杨某某（另案处理）代开药品发票，并按发票金额3%、2.5%的比例收取费用以增加公司收入。2011年1月至2012年9月，张贵元让公司财务人员被告人郑雪苹虚开发票后，先后将虚开的存根联金额小、发票联金额大、价税合计15152871.25元的172份发票（其中从2011年5月起为145张发票，价税合计12978254.15元）交给杨洪伟，张贵元将收取的费用（至案发时收到319204.1元）交给郑雪苹保管，用于公司开销。2013年3月8日，张贵元经公安机关通知自动到案如实供述罪行，同年3月14日，郑雪苹经公安机关传唤自动到案如实供述罪行。案发后，被告单位主动退交全部违法所得。
被告单位及被告人对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有被告人供述、证人证言、河南省兰考县国家税务局证明、兰考县医药公司登记注册材料、有关印章提取笔录、财务材料、涉案发票材料、河南明泰会计师事务所司法鉴定检验报告书、中共兰考县委县直机关工作委员会文件《关于中共兰考县财政局、中共兰考县国家税务局等五个总支部委员会、支部委员会换届选举结果的批复》、中共兰考县医药公司支部委员会文件《中共兰考县医药公司支部委员会关于调整新一届支部成员的通报》、接受刑事案件登记表、交纳违法所得票据、被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告单位兰考县医药公司虚开发票，情节严重，被告人张贵元、郑雪苹作为被告单位兰考县医药公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告单位及被告人自愿认罪，具有自首情节和悔罪表现，能够退交违法所得，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告单位兰考县医药公司犯虚开发票罪，判处罚金五万元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人张贵元犯虚开发票罪，判处管制二年，并处罚金五万元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人郑雪苹犯虚开发票罪，判处管制一年，并处罚金五万元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
四、涉案发票及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 刘玲玲
人民陪审员 张瑞晓
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 鹏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1867号
原告：湖州杭美输送机械有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：周天飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴厉洋，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。
被告：栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地山东省栖霞市。
法定代表人：安广析，该公司经理。
原告湖州杭美输送机械有限公司（以下简称湖州杭美公司）与被告栖霞市兴昊水泥有限公司（以下简称栖霞水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告湖州杭美公司的委托诉讼代理人蒋海滨、吴厉洋到庭参加诉讼，被告栖霞水泥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州杭美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款260480元，支付违约金34871.27元（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准计算，其中177280元的期限从2015年4月20日暂算至2017年2月23日，违约金数额为24431.4元；另外83200元的期限从2015年6月11日暂算至2017年2月23日，违约金数额为10439.87元。实际计算至履行完毕之日）；2.本案律师费20000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月25日达成《堆取料机链条买卖合同》一份。协议约定：由原告提供：QQG350/石子取料机链条，规格型号JYD8008.03.01，数量13.6吨，单价16000元每吨；QQG225/22.5侧式取料机链条，规格型号Z030245.01.04，数量5.6吨，单价16000元每吨。合计总价款307200元，最终总价款以买方实际收货量乘以单价进行结算。双方还约定《堆取料机链条买卖合同通用条款》是本合同的组成部分，对双方具有约束力。该合同约定：设备运抵约定地点经买卖双方初验无误后，被告向原告支付总合同价款；诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由违约方承担。合同签订后，原告分别于2015年4月11日、2015年6月6日分2次将总价值260480元的货物运输至合同指定地点，并向被告开具了相应数额的增值税发票，被告验收并签署了发货清单、货物检斤单。然而在原告交货后，被告迟迟不愿支付货款，原告多次交涉，均无果而回，现已逾期1年10个月之久。故原告诉至法院,望依法维护原告的合法权益。
栖霞水泥公司未到庭亦未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，湖州杭美公司（卖方）与栖霞水泥公司（买方）签订《堆取料机链条买卖合同》一份，合同约定：第一条，标的物及价款：QQG350/石子取料机链条，规格型号JYD8008.03.01，数量13.6吨，单价16000元每吨；QQG225/22.5侧式取料机链条，规格型号Z030245.01.04，数量5.6吨，单价16000元每吨。合计总价款307200元；第二条，合同总价款：最终总价款以买方实际收货量乘以单价进行结算。合同上分别有湖州杭美公司、栖霞水泥公司公章及代表签字。合同附件通用条款约定，第六条，货款支付：标的物运抵经买方审核确认后，买方向卖方支付合同总价款的90%。合同总价款10%作为质量保证金，发票开据之日起13个月内如卖方无违约行为、设备无质量问题，经卖方书面请求，买方一次性付清质量保证金（无息）。第九条，违约责任：任何一方根据本合同约定承担违约金、赔偿金，还须承担另一方为此而支出的诉讼费、差旅费、律师费等合理必要的费用。合同签订后湖州杭美公司分别于2015年4月11日、2015年6月6日分两次将货物运输至合同指定地点，经栖霞水泥公司称重为16.28吨。栖霞水泥公司验收并签署了发货清单、货物检斤单，后湖州杭美公司于2015年4月20日、2015年6月11日向栖霞水泥公司共开具了260480元的增值税发票，。以上事实有买卖合同、增值税发票、发货清单、货物检斤单在卷佐证。
另查，湖州杭美公司向浙江京衡（湖州）律师事务所支付20000元为本案律师代理费，有民事委托代理合同、增值税发票在卷佐证。
本院认为，栖霞水泥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。湖州杭美公司与栖霞水泥公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应严格履行。湖州杭美公司向栖霞水泥公司供货16.28吨，开具260480元发票，但栖霞水泥公司未能按约履行付款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。诉讼中湖州杭美公司要求栖霞水泥公司自2015年6月12日起即最后一次开具发票次日起，以234432元为基数、自2016年7月12日起即质保期满后，以26048元为基数，均按中国人民银行同期贷款罚息利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。合同约定由违约一方承担包括律师费在内的全部诉讼费用系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对湖州杭美公司要求栖霞水泥公司承担律师代理费的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、栖霞市兴昊水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向湖州杭美输送机械有限公司偿还货款260480元；
二、栖霞市兴昊水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖州杭美输送机械有限公司律师代理费20000元；
三、栖霞市兴昊水泥有限公司于判决生效之日起十日内向湖州杭美输送机械有限公司支付违约金（自2015年6月12日起，以234432元为基数、自2016年7月12日起，以26048元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款罚息利率分段计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，由栖霞市兴昊水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郝晶晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7104号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：延吉市。
负责人：张雪松，该分行行长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：宋鹏，男，经常居住地为延吉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政储蓄分行）诉被告宋鹏之间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李雪英适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。邮政储蓄分行的委托代理人潘佳璇，被告宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄分行诉称：2014年7月2日，邮政储蓄分行和宋鹏签订个人购房/购车借款及担保合同，约定由宋鹏向邮政储蓄分行借款17.4万元用于购买车辆，贷款期限为36个月。邮政储蓄分行放款后，宋鹏自2015年8月9日开始未履行还款义务。故邮政银行分行诉至法院，请求法院判令解除与宋鹏签订的个人购房/购车借款及担保合同；宋鹏偿还借款本金、支付利息、罚息及偿还全部借款本金之日止的合同利息及罚息；对宋鹏抵押的车辆享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
宋鹏辩称：借款及抵押的事实属实，同意在2016年2月15日之前偿还拖欠的借款本金及利息，剩余借款在2016年4月末还清。
经审理查明：2014年7月2日，邮政储蓄分行与宋鹏签订个人购房/购车借款及担保合同，贷款人为邮政储蓄分行，借款人及抵押人为宋鹏，合同约定，宋鹏为了购买车辆向邮政银行分行借款17.4万元，贷款期数为36个月，贷款年利率为7.38%，逾期年利率为11.07%，还款方式采取按月等额本息还款法，每月还款金额为5402.90元；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权要求宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权，有权解除合同；借款的担保方式为抵押担保。宋鹏以其购买的吉H110**北京现代牌小型普通客车作为抵押物向邮政储蓄分行提供抵押担保，并于2014年7月8日办理抵押登记手续，抵押权人为邮政储蓄分行。
2014年7月8日，邮政储蓄分行将17.4万元发放给宋鹏；宋鹏已偿还截止2015年8月8日贷款本息；截止2015年11月16日，宋鹏连续三个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠借款本金120160.37元及拖欠利息、罚息3205.41元。
认定上述事实的主要证据有：个人购房/购车借款及担保合同、注册登记机动车信息栏、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款结清试算表复印件各一份及邮政储蓄分行与宋鹏的庭审陈述。
本院认为，邮政储蓄分行与宋鹏签订个人购房/购车借款及担保合同，系合同当事人真实意思表示，内容符合有关法律法规规定，并对所抵押的财产办理了抵押登记手续，该合同系有效合同。邮政储蓄分行已按合同约定履行发放贷款义务，但宋鹏未按合同约定连续三个月未按时足额偿还贷款本息，属违约，符合合同约定的解除条款，对此宋鹏应承担违约责任。现邮政储蓄分行要求解除个人购房/购车借款及担保合同，宋鹏立即偿还借款本金，支付罚息以及对抵押物享有优先受偿权的主张合理，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条第（二）款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告宋鹏之间的个人购房/购车借款及担保合同。
二、被告宋鹏于本判决生效后立即返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金120160.37元，支付利息及罚息3205.41元，并支付逾期利息（自2015年8月9日开始计算还清全部借款之日止，按年利率11.07%计付）。
三、被告宋鹏不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行有权对被告宋鹏抵押的吉H110**北京现代牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如被告宋鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交），减半收取1383.50元，由被告宋鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年一月二十一日
书记员 金荣林
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7104号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：延吉市。
负责人：张雪松，该分行行长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：宋鹏，男，经常居住地为延吉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政储蓄分行）诉被告宋鹏之间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李雪英适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。邮政储蓄分行的委托代理人潘佳璇，被告宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄分行诉称：2014年7月2日，邮政储蓄分行和宋鹏签订个人购房／购车借款及担保合同，约定由宋鹏向邮政储蓄分行借款17.4万元用于购买车辆，贷款期限为36个月。邮政储蓄分行放款后，宋鹏自2015年8月9日开始未履行还款义务。故邮政银行分行诉至法院，请求法院判令解除与宋鹏签订的个人购房／购车借款及担保合同；宋鹏偿还借款本金、支付利息、罚息及偿还全部借款本金之日止的合同利息及罚息；对宋鹏抵押的车辆享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
宋鹏辩称：借款及抵押的事实属实，同意在2016年2月15日之前偿还拖欠的借款本金及利息，剩余借款在2016年4月末还清。
经审理查明：2014年7月2日，邮政储蓄分行与宋鹏签订个人购房／购车借款及担保合同，贷款人为邮政储蓄分行，借款人及抵押人为宋鹏，合同约定，宋鹏为了购买车辆向邮政银行分行借款17.4万元，贷款期数为36个月，贷款年利率为7.38%，逾期年利率为11.07%，还款方式采取按月等额本息还款法，每月还款金额为5402.90元；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权要求宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权，有权解除合同；借款的担保方式为抵押担保。宋鹏以其购买的吉H110**北京现代牌小型普通客车作为抵押物向邮政储蓄分行提供抵押担保，并于2014年7月8日办理抵押登记手续，抵押权人为邮政储蓄分行。
2014年7月8日，邮政储蓄分行将17.4万元发放给宋鹏；宋鹏已偿还截止2015年8月8日贷款本息；截止2015年11月16日，宋鹏连续三个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠借款本金120160.37元及拖欠利息、罚息3205.41元。
认定上述事实的主要证据有：个人购房／购车借款及担保合同、注册登记机动车信息栏、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款结清试算表复印件各一份及邮政储蓄分行与宋鹏的庭审陈述。
本院认为，邮政储蓄分行与宋鹏签订个人购房／购车借款及担保合同，系合同当事人真实意思表示，内容符合有关法律法规规定，并对所抵押的财产办理了抵押登记手续，该合同系有效合同。邮政储蓄分行已按合同约定履行发放贷款义务，但宋鹏未按合同约定连续三个月未按时足额偿还贷款本息，属违约，符合合同约定的解除条款，对此宋鹏应承担违约责任。现邮政储蓄分行要求解除个人购房／购车借款及担保合同，宋鹏立即偿还借款本金，支付罚息以及对抵押物享有优先受偿权的主张合理，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条第（二）款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告宋鹏之间的个人购房／购车借款及担保合同。
二、被告宋鹏于本判决生效后立即返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金120160.37元，支付利息及罚息3205.41元，并支付逾期利息（自2015年8月9日开始计算还清全部借款之日止，按年利率11.07%计付）。
三、被告宋鹏不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行有权对被告宋鹏抵押的吉H110**北京现代牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如被告宋鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交），减半收取1383.50元，由被告宋鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年一月二十一日
书记员 金荣林
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0244号
原告望都县长丰电瓷电器有限公司。住所地：望都县。
法定代表人张文乐，该公司经理。
委托代理人白建辉，男，望都县人，系原告公司股东之一。
委托代理人王智慧，河北庆都律师事务所律师。
被告望都中燃城市燃气发展有限公司。
法定代表人马金龙。该公司经理。
委托代理人郭陈，男，系被告公司职员。
委托代理人葛伟伟，女，系被告公司职员。
原告望都县长丰电瓷电器有限公司与被告望都中燃城市燃气发展有限公司供用气合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入适用普通程序审理。
审 判 长 张计安
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 陈金红
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘怡龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终989号
上诉人（原审被告）：林向阳。
被上诉人（原审原告）：平阳合信小额贷款股份有限公司，住所地平阳县万全镇郑林西路王子花园1幢1单元2号楼。
法定代表人：赵士华，董事长。
委托代理人：陈明海，浙江越人律师事务所律师。
上诉人林向阳为与被上诉人平阳合信小额贷款股份有限公司（以下简称合信公司）保证合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第3823号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年9月18日，金夫斌向合信公司申请借款200万元。同日，合信公司分别与金夫斌、浙江乔蒙服饰有限公司、陈昌棉、沈振声和金夫斌、浙江乔蒙服饰有限公司、陈昌棉、林向阳签订了一份合同号为201310113号《个人最高额保证借款合同》，该两份合同均约定：合信公司同意自2013年9月18日至2014年9月18日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元；借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。上述两份《个人最高额保证借款合同》的借款人均为金夫斌，其中一份合同的保证人为陈昌棉、沈振声、浙江乔蒙服饰有限公司，另一份合同的保证人为陈昌棉、林向阳、浙江乔蒙服饰有限公司。该两份合同均约定保证人自愿为金夫斌在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年9月18日，金夫斌出具了一份借款借据，载明借款金额100万元，借款期限为2013年9月18日至2014年3月12日，月利率为16.8‰。同日，合信公司转账100万元至金夫斌账户。由于金夫斌未按约还款，合信公司于2014年4月28日以金夫斌、项淑青（金夫斌妻子）、陈昌棉、沈振声、浙江乔蒙服饰有限公司为被告向平阳县人民法院提起诉讼，平阳县人民法院于2014年7月29日出作（2014）温平商初字第391号民事判决书，判决内容如下：“一、限被告金夫斌于本判决生效后十日内偿还平阳合信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息67657.72元及逾期利息（从2014年2月21日起按月利率1.68%计算至实际偿还之日止）；二、被告陈昌棉、沈振声、浙江乔蒙服饰有限公司对被告金夫斌上述第一项所列债务在最高额100万元范围内承担连带偿还责任；……”。判决生效后，因金夫斌、陈昌棉、沈振声、浙江乔蒙服饰有限公司未按上述判决确定的内容履行给付义务。故合信公司诉至该院，要求林向阳作为上述债务的最高额连带责任保证人承担保证责任。
原审法院审理认为：案涉保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行义务。涉案主债务属于林向阳最高额保证的担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。合信公司在（2014）温平商初字第391号案件中未将林向阳列为被告，并不能说明合信公司放弃了林向阳的担保责任。林向阳关于合信公司已放弃林向阳的担保责任和本案系重复起诉的辩解，理由不足，不予采信。合信公司要求林向阳对金夫斌的上述债务在93.166万元范围内承担连带保证责任，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林向阳对平阳县人民法院（2014）温平商初字第391号民事判决书第一项确定的义务在最高额93.166万元范围内承担连带保证责任，林向阳在承担保证责任后，有权向金夫斌追偿。案件受理费13117元，减半收取6558.5元，由林向阳负担。
林向阳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误。1、本案与（2014）温平商初字第391号案件，当事人几乎完全相同。被上诉人在明知存在另外一份担保合同的情况下未要求上诉人承担责任，应视为放弃对上诉人担保责任的主张。2、本案与（2014）温平商初字第391号案件，诉讼标的完全相同。3、本案与（2014）温平商初字第391号案件，诉讼请求存在实质否定前诉裁判结果行为。故本案系重复起诉，应当裁定驳回起诉。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：合信公司与林向阳等人签订的《个人最高额保证借款合同》，意思表示真实，并不违反法律的强制性规定，原审法院认定其效力并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，本案债务有多个保证人且未约定保证份额，合信公司可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。林向阳有关本案系重复起诉，应当裁定驳回起诉的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13117元，由上诉人林向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年六月三十日
代书记员 项道德
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执292号
申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
被执行人莱芜市广瑞物流有限公司、莱芜市汝峰装饰有限公司、陈汝云、尚涛、杨林、郭凌云。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3771号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈汝云在莱芜熠能矿业有限公司工资收入30万元，冻结期限十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 许宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第12号
原告：庞立伟，男，汉族，无职业，现住镇赉县。
被告：王春强，男，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告庞立伟诉被告王春强物权确认纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告庞立伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一三年十二月二日
书记员 张云霄
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保30号
申请人：田婷婷，女，1989年11月29日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
被申请人：王彦江，男，1971年10月10日出生，汉族，司机，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
申请人田婷婷与被申请人王彦江诉前财产保全一案，申请人于2017年9月4日向本院申请，要求查封被申请人王彦江驾驶的车牌号为×××重型仓栅式货车一辆。申请人田婷婷提供房屋所有权人蔡庆祥所有的房屋作担保。
本院认为，申请人田婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王彦江驾驶的重型仓栅式货车一辆（车牌号为×××）。
二、查封申请人田婷婷提供的房屋所有权人蔡庆祥所有的房屋（蒙房权证扎赉特旗字第XX**号）。
案件申请费1520元，由申请人田婷婷负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一七年九月四日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保30号申请人：田婷婷，女，1989年11月29日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。被申请人：王彦江，男，1971年10月10日出生，汉族，司机，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。申请人田婷婷与被申请人王彦江诉前财产保全一案，申请人于2017年9月4日向本院申请，要求查封被申请人王彦江驾驶的车牌号为×××重型仓栅式货车一辆。申请人田婷婷提供房屋所有权人蔡庆祥所有的房屋作担保。本院认为，申请人田婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王彦江驾驶的重型仓栅式货车一辆（车牌号为×××）。二、查封申请人田婷婷提供的房屋所有权人蔡庆祥所有的房屋（蒙房权证扎赉特旗字第XX**号）。案件申请费1520元，由申请人田婷婷负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员初永清二〇一七年九月四日书记员张景华
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00103号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。住所地：汝南县汝宁街道汝宁大道276号，组织机构代码：87615398-4。
法定代理人董文华，该支行行长。
委托代理人潘红燕，该支行职员。
被告李全来，男，1965年8月15日出生，汉族。
被告肖大强，男，1991年5月15日出生，汉族。
被告李长松，男，1959年4月14日出生，汉族。
被告桂素勤，女，1963年10月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行诉被告李全来、肖大强、李长松、桂素勤金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日诉至本院，本院审理中，原告向本院提申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行撤回对被告李全来、肖大强、李长松、桂素勤的起诉。
案件受理费380元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 程
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00103号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。住所地：汝南县汝宁街道汝宁大道276号，组织机构代码：87615398-4。
法定代理人董文华，该支行行长。
委托代理人潘红燕，该支行职员。
被告李全来，男，1965年8月15日出生，汉族，住汝南县。
被告肖大强，男，1991年5月15日出生，汉族，住汝南县。
被告李长松，男，1959年4月14日出生，汉族，住汝南县。
被告桂素勤，女，1963年10月7日出生，汉族，住汝南县。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行诉被告李全来、肖大强、李长松、桂素勤金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日诉至本院，本院审理中，原告向本院提申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行撤回对被告李全来、肖大强、李长松、桂素勤的起诉。
案件受理费380元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 程
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11990号
原告：张艳玲，女，1980年4月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海泰仁建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：董步锦，总经理。
原告张艳玲诉被告上海泰仁建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳玲及被告上海泰仁建筑工程有限公司法定代表人董步锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的装饰装修施工合同；2、判令被告返还装修款3.4万元；3、判令被告支付违约金30,600元；4、判令被告支付未按约完成装修导致原告无法入住的租房损失57,200元。
事实与理由：2016年5月8日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》1份，约定：被告承接原告与案外人高吉海共有的位于上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修工程；工期为60日(2016年5月8日至2016年7月8日)，工程价款6.8万元(合同签订之日付3.4万元，工程竣工验收合格后付3.4万元)；工程材料由被告提供；同时，合同约定：原、被告不能按约履行各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失外，同时守约方有权解除合同；由于被告责任延误工期的，延误一日被告应向原告按合同总价款的千分之五支付违约金。合同签订后，原告支付了3.4万元，被告开始装修施工。但在合同约定的工期届满后，原告发现装修工程未完工且处于停滞状态。双方沟通未果，原告诉之法院。
被告上海泰仁建筑工程有限公司辩称，因原告改变房屋装修用途，故要求被告停止施工的，被告并无过错，原告的损失诉请无依据且违约金的约定也过高，故不同意原告的诉讼请求。
经审理本院对原告所诉称的事实予以确认。
审理中，本院委托上海沪港建设咨询有限公司对系争房屋的装饰装修工程进行了工程审价，确定已完成的装饰装修工程为23,088.48元。另，原、被告在审理中均表示不再继续由被告对系争房屋进行装修施工。
上述事实，有《装饰装修工程施工合同》、上海沪港建设咨询有限公司沪港司法(2017)005号司法审计报告、租房合同及付款收据等及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告间签订的《装饰装修工程施工合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告未能按约定的工期完成施工，显属违约，其称停工系原告要求之辩称，因未能提供相应证据，本院不予采信，故被告应就未按约完工承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告已就不再继续履行《装饰装修工程施工合同》在审理中达成一致，于法无悖，本院予以确认。合同终止履行后，对已完工的装修工程价款，原告应予支付，本案原告已支付3.4万元，扣除已完成的工程价款23,088.48元，余款10,911.52元被告应退还原告。在合同终止履行后，被告仍应就其违约行为承担责任，但合同约定的违约金过高，应予调整；另本案因被告未能按约完成施工，对原告的生活确实造成不便，对此被告亦应给予一定经济补偿，结合本案实际情况，本院酌情将违约金及经济补偿总计确定为人民币3万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张艳玲与被告上海泰仁建筑工程有限公司间的《装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日起终止履行；
二、被告上海泰仁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张艳玲装修款10,911.52元；
三、被告上海泰仁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张艳玲违约金及经济补偿总计人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,344.5元，减半收取1,672.25元，由原告负担1,000元，被告负担672.25元，司法审价费1,120元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一七年四月十二日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第620号
上诉人（原审被告）杨金峰，男，1988年12月23日出生。
上诉人（原审被告）杨蒙蒙，女，1987年9月4日出生。
二上诉人委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕建军，男，1970年2月11日出生。
委托代理人徐文勇，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人杨金峰、杨蒙蒙与被上诉人吕建军民间借贷纠纷一案，吕建军于2015年1月4日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令杨金峰、杨蒙蒙归还吕建军借款77850元。该院于2015年5月9日作出（2015）宁民初字第00034号民事判决，杨金峰、杨蒙蒙对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人杨金峰、杨蒙蒙及其共同委托代理人吴军与被上诉人吕建军之委托代理人徐文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨金峰、杨蒙蒙系夫妻，二人与吕建军同村，2013年杨金峰、杨蒙蒙因养牛资金不足，向吕建军借款150000元并由杨蒙蒙出具借条1份，内容为：“借条杨金峰今借吕建军现金15万元整杨金峰杨蒙蒙20**年4月19日”。另外，经吕建军介绍并担保，杨金峰、杨蒙蒙还曾向杨思明、高红借款，但双方在借款、还款时均未打条。后杨金峰、杨蒙蒙与吕建军双方发生纠纷，吕建军以杨金峰、杨蒙蒙已归还部分借款，对下余欠款诉至该院，请求判令所请。
原审法院认为，吕建军与杨金峰、杨蒙蒙之间的借贷关系成立，有杨金峰、杨蒙蒙出具的借条为证。杨金峰、杨蒙蒙拒不偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，吕建军要求杨金峰、杨蒙蒙偿还借款的诉请成立，该院予以支持。吕建军称借款已归还72150元，下欠数额应按77850元计算。杨金峰、杨蒙蒙称借款已全部归还，但未提交相应的证据证明，其应承担举证不能对己不利的后果，其辩称理由不成立，该院不予支持。另经吕建军介绍并担保，杨金峰、杨蒙蒙向杨思明、高红借款，双方在借款、还款时均未出具手续一事，与本案纠纷无关，本案中不予审理，当事人可另行主张。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨金峰、杨蒙蒙归还吕建军借款77850元，于该判决书生效后七日内履行。如杨金峰、杨蒙蒙未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1746元，由杨金峰、杨蒙蒙负担。
上诉人杨金峰、杨蒙蒙不服原审判决，上诉称，上诉人借被上诉人150000元已经分数次还清，虽然上诉人提供的清单未经被上诉人签字确认，但被上诉人在原审庭审中明确承认上诉人分数次归还被上诉人150000元的事实，只是辩称上诉人归还的150000元现金既有归还本案150000元的借款，也有归还杨思明、高红的借款。从杨思明、高红的当庭证言可以证实，上诉人与杨思明、高红之间并无债务关系，被上诉人也未给上诉人担保向杨思明、高红借款。据此，原审法院认定上诉人归还的150000元中既有150000元中的借款，也有归还杨思明、高红的借款的事实是错误的。且原审认定上诉人与杨思明、高红之间存在借贷关系程序严重违法，违背事实，且违背民事案件不告不理的原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人吕建军答辩称，1、上诉人对借款150000元无异议，并且有借条在卷佐证，上诉人称已归还应提供足够的证据来证明。原审中上诉人提供的只有一份录音，该证据仅能证明双方因借款发生纠纷，没有证据证明上诉人已还清150000元的事实。2、上诉人借被上诉人150000元后，因资金紧张又经过被上诉人之手为其担保借高红、杨思明部分资金，该借款没有打借条，还款也没有收条。而被上诉人的150000元借款有借条，还该笔款时被上诉人出具有收条。上诉人为了弯曲事实，至今不出示收条，故意遮盖事实，以达到不还款或少还款的目的。3、上诉人称与杨思明、高红无债务关系严重与事实不符，一审中上诉人当庭认可以上事实，且上诉人及其代理人也承认确实还欠被上诉人钱，双方的录音也证实上诉人欠被上诉人款的事实。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决二上诉人归还被上诉人借款77850元是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，杨金峰、杨蒙蒙向吕建军借款150000元的事实清楚，有杨蒙蒙出具的借条为证，且杨金峰、杨蒙蒙对该借条的真实性予以认可，本院予以确认。因杨金峰、杨蒙蒙已经偿还72150元，吕建军诉请杨金峰、杨蒙蒙偿还借款77850元理由正当，应予支持。杨金峰、杨蒙蒙称该借款已经全部偿还，但其未提供相应收条，亦未提供其他有效证据相印证，且涉案借条亦未收回或在该借条上注明已还清等相关信息。杨金峰、杨蒙蒙的辩解理由缺乏事实依据，原审不予支持正确。对于杨金峰、杨蒙蒙与杨思明、高红之间的借款问题，具体数额、是否已经偿还以及是否应偿还，与本案不是同一法律关系，原审不予审理，审判程序并无违法之处。因此，上诉人杨金峰、杨蒙蒙的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确。上诉人杨金峰、杨蒙蒙的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由上诉人杨金峰、杨蒙蒙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第620号上诉人（原审被告）杨金峰，男，1988年12月23日出生。上诉人（原审被告）杨蒙蒙，女，1987年9月4日出生。二上诉人委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕建军，男，1970年2月11日出生。委托代理人徐文勇，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。上诉人杨金峰、杨蒙蒙与被上诉人吕建军民间借贷纠纷一案，吕建军于2015年1月4日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令杨金峰、杨蒙蒙归还吕建军借款77850元。该院于2015年5月9日作出（2015）宁民初字第00034号民事判决，杨金峰、杨蒙蒙对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人杨金峰、杨蒙蒙及其共同委托代理人吴军与被上诉人吕建军之委托代理人徐文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，杨金峰、杨蒙蒙系夫妻，二人与吕建军同村，2013年杨金峰、杨蒙蒙因养牛资金不足，向吕建军借款150000元并由杨蒙蒙出具借条1份，内容为：“借条杨金峰今借吕建军现金15万元整杨金峰杨蒙蒙20**年4月19日”。另外，经吕建军介绍并担保，杨金峰、杨蒙蒙还曾向杨思明、高红借款，但双方在借款、还款时均未打条。后杨金峰、杨蒙蒙与吕建军双方发生纠纷，吕建军以杨金峰、杨蒙蒙已归还部分借款，对下余欠款诉至该院，请求判令所请。原审法院认为，吕建军与杨金峰、杨蒙蒙之间的借贷关系成立，有杨金峰、杨蒙蒙出具的借条为证。杨金峰、杨蒙蒙拒不偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，吕建军要求杨金峰、杨蒙蒙偿还借款的诉请成立，该院予以支持。吕建军称借款已归还72150元，下欠数额应按77850元计算。杨金峰、杨蒙蒙称借款已全部归还，但未提交相应的证据证明，其应承担举证不能对己不利的后果，其辩称理由不成立，该院不予支持。另经吕建军介绍并担保，杨金峰、杨蒙蒙向杨思明、高红借款，双方在借款、还款时均未出具手续一事，与本案纠纷无关，本案中不予审理，当事人可另行主张。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨金峰、杨蒙蒙归还吕建军借款77850元，于该判决书生效后七日内履行。如杨金峰、杨蒙蒙未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1746元，由杨金峰、杨蒙蒙负担。上诉人杨金峰、杨蒙蒙不服原审判决，上诉称，上诉人借被上诉人150000元已经分数次还清，虽然上诉人提供的清单未经被上诉人签字确认，但被上诉人在原审庭审中明确承认上诉人分数次归还被上诉人150000元的事实，只是辩称上诉人归还的150000元现金既有归还本案150000元的借款，也有归还杨思明、高红的借款。从杨思明、高红的当庭证言可以证实，上诉人与杨思明、高红之间并无债务关系，被上诉人也未给上诉人担保向杨思明、高红借款。据此，原审法院认定上诉人归还的150000元中既有150000元中的借款，也有归还杨思明、高红的借款的事实是错误的。且原审认定上诉人与杨思明、高红之间存在借贷关系程序严重违法，违背事实，且违背民事案件不告不理的原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人吕建军答辩称，1、上诉人对借款150000元无异议，并且有借条在卷佐证，上诉人称已归还应提供足够的证据来证明。原审中上诉人提供的只有一份录音，该证据仅能证明双方因借款发生纠纷，没有证据证明上诉人已还清150000元的事实。2、上诉人借被上诉人150000元后，因资金紧张又经过被上诉人之手为其担保借高红、杨思明部分资金，该借款没有打借条，还款也没有收条。而被上诉人的150000元借款有借条，还该笔款时被上诉人出具有收条。上诉人为了弯曲事实，至今不出示收条，故意遮盖事实，以达到不还款或少还款的目的。3、上诉人称与杨思明、高红无债务关系严重与事实不符，一审中上诉人当庭认可以上事实，且上诉人及其代理人也承认确实还欠被上诉人钱，双方的录音也证实上诉人欠被上诉人款的事实。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决二上诉人归还被上诉人借款77850元是否适当。双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，杨金峰、杨蒙蒙向吕建军借款150000元的事实清楚，有杨蒙蒙出具的借条为证，且杨金峰、杨蒙蒙对该借条的真实性予以认可，本院予以确认。因杨金峰、杨蒙蒙已经偿还72150元，吕建军诉请杨金峰、杨蒙蒙偿还借款77850元理由正当，应予支持。杨金峰、杨蒙蒙称该借款已经全部偿还，但其未提供相应收条，亦未提供其他有效证据相印证，且涉案借条亦未收回或在该借条上注明已还清等相关信息。杨金峰、杨蒙蒙的辩解理由缺乏事实依据，原审不予支持正确。对于杨金峰、杨蒙蒙与杨思明、高红之间的借款问题，具体数额、是否已经偿还以及是否应偿还，与本案不是同一法律关系，原审不予审理，审判程序并无违法之处。因此，上诉人杨金峰、杨蒙蒙的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确。上诉人杨金峰、杨蒙蒙的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1746元，由上诉人杨金峰、杨蒙蒙负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一五年八月二十五日书记员  刘 雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第56号
原告成某某，女，1947年11月1日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告高某某，男，1941年11月17日出生，汉族，兰州铁路局车务段退休职工，住宁夏银川市西夏区。
原告成某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员靳佳莉适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告成某某，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，我与被告于1967年自由恋爱，1968年5月登记结婚，后结婚证在双方吵架的时候撕掉了，属事实婚姻。婚后生有三个子女，现都已成人。因婚前缺乏了解，婚后经常吵架、打架，但为了孩子，我一直在忍耐，但被告并没有改正，并且在外面多次有外遇，从1971年开始直到现在。被告对我也不关心、不照顾、不相信。我认为夫妻感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚；请求判令位于宁夏银川市西夏区兴州路铁路康庄小区房屋一套归我所有，其他财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称，我们于1968年登记结婚，后结婚证在双方吵架时被撕毁。原告所说我有外遇不属实。原告心理有问题，老怀疑我有外遇。我们一起生活总有照顾不到的地方，我对原告一直谦让，家务活都是我来干，我认为我和原告还是有感情的。现在我的孩子和孙子都已经长大了，出于对家庭和孩子们负责的态度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1967年自由恋爱，于1968年自愿登记结婚。双方于1969年8月22日生育长子高某甲；1971年2月9日生育次子高某乙；1978年1月22日生育三子高某丙，现均已独立生活。现因家务生活琐事，双方发生纠纷，原告认为被告有外遇，双方无法继续共同生活，要求与被告离婚。被告则认为，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院调解，但双方不能达成一致协议。
以上事实有原、被告当庭陈述、证明一份在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，自愿登记结婚，婚姻存续时间长达四十余年，并育有三子，有一定的感情基础。现在家庭虽然出现纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应当互谅互让，珍惜家庭生活，正确处理矛盾纠纷。为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告成某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 靳佳莉
二〇一四年三月七日
书 记 员 薛敬阔
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共4页
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第56号
原告杜某某，女，1987年2月19日出生，汉族。
被告张某，男，1988年3月13日出生，汉族。
原告杜某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨明森独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告杜某某诉称，我和被告系自由恋爱，于2006年10月27日举行了“结婚”仪式后开始生活。于2012年9月17日补办结婚登记手续。在共同生活中，双方没有共同语言，经常吵打，无法共同生活。特别是2007年正月，我正在怀孕期间，被告对我施暴，致使我流产。2013年正月2日，被告再次对我实施暴力，使我彻底对婚姻、家庭失望，于第二天离家与被告分居至今，故请求人民法院依法判令我与被告离婚，所生孩子由被告抚养，并合理分割共同财产。
被告张某辩称，原告所诉纯属歪曲事实。我与原告系自由恋爱，经长时间了解，彼此在相知相爱的基础上结为夫妻，在共同生活期间，虽有吵打，但夫妻感情并没有彻底破裂，尚能继续生活，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2006年农历10月27日按农村风俗举行结婚仪式，于2012年9月17日办理结婚登记手续后共同生活。结婚初始，双方感情尚可，并于2008年农历11月9日生一女孩，取名张某某，现随被告生活；后双方在共同生活中，因生活琐事发生吵打，原告于2013年正月3日回娘家居住至今，被告曾多次去叫未果为本案事实。
上述事实有：一、当事人当庭陈述。二、原被告双方的结婚证、身份证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方是在自由恋爱的基础上共同生活，有一定的感情基础。双方结婚时间较长，且生有一女儿，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生吵打，但并未影响夫妻感情的发展。只要双方从家庭和睦出发，互谅互让，加强沟通，各自改正自己的缺点，共同致力家庭建设，夫妻和好是有可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
不准原告杜某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 杨明森
二〇一四年二月十三日
书记员 梁新菲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初795号
原告江某某，女，生于1974年11月20日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
委托代理人李其桄，四川昊川律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1972年2月15日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
原告江某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员汪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人李其桄、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：我与被告于2013年相识，于2014年2月14日登记结婚，均系再婚，未生育子女。婚后我们因性格不和，时常发生纠纷，彼此聚少离多，且被告经常辱骂威胁我，使我毫无安全感，双方曾协议离婚未果，故诉至法院，请求判决离婚及处理财产分割问题。
被告杨某某辩称，我们夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月14日在南部县民政局登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，近几个月，因家庭琐事发生纠纷，夫妻间产生隔阂，原告遂诉至本院，请求离婚及处理财产分割问题。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。虽然双方在夫妻感情方面出现些裂痕，但只要双方真诚相待，互相信任，多沟通，多站在对方的角度考虑问题，各自反省并改正自己的缺点，夫妻关系是能改善的。现原告江某某以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但未举出充分的证据证明夫妻感情破裂，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪 华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马宇龙
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第562号
申请执行人王杰，女。
被执行人高桂英，女。
被执行人于艳庆。
申请执行人王杰与被执行人高桂英、于艳庆健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2014年10月27日作出（2014）磐民一初字第791号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第791号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683财保6号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市广场西37号-39号。
负责人王某某，行长。
委托代理人赵某，男，汉族，27岁，系该银行职员。
被申请人刘某某，男，汉族，56岁。
被申请人四川省绵竹某钢铁有限公司，住所地绵竹市某某镇。
法定代表人刘某某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行因被申请人欠贷款2000万元未按期偿还，申请人于2016年1月27日向本院提出保全申请，要求：1、对被申请人四川省绵竹金泉钢铁有限公司厂内的货物及其机器设备进行查封；2、对被申请人刘某某在山东莘县航发特钢制造有限公司名下的25.54%股份进行冻结；3、对被申请人四川省绵竹金泉钢铁有限公司位于绵竹市玉泉镇玉金路东段北侧的土地使用权及厂房进行查封。申请人已向本院提了中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳分行作为保证人的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省绵竹某钢铁有限公司所有的厂内的货物及其机器设备进行查封；
二、对被申请人刘某某在山东莘县航发特钢制造有限公司名下的25.54%股份进行冻结；
三、对被申请人四川省绵竹某某钢铁有限公司位于绵竹市某镇玉金路东段北侧的土地使用权及厂房进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐森山
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0683财保6号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市广场西37号-39号。负责人王某某，行长。委托代理人赵某，男，汉族，27岁，系该银行职员。被申请人刘某某，男，汉族，56岁。被申请人四川省绵竹某钢铁有限公司，住所地绵竹市某某镇。法定代表人刘某某。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行因被申请人欠贷款2000万元未按期偿还，申请人于2016年1月27日向本院提出保全申请，要求：1、对被申请人四川省绵竹金泉钢铁有限公司厂内的货物及其机器设备进行查封；2、对被申请人刘某某在山东莘县航发特钢制造有限公司名下的25.54%股份进行冻结；3、对被申请人四川省绵竹金泉钢铁有限公司位于绵竹市玉泉镇玉金路东段北侧的土地使用权及厂房进行查封。申请人已向本院提了中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳分行作为保证人的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人四川省绵竹某钢铁有限公司所有的厂内的货物及其机器设备进行查封；二、对被申请人刘某某在山东莘县航发特钢制造有限公司名下的25.54%股份进行冻结；三、对被申请人四川省绵竹某某钢铁有限公司位于绵竹市某镇玉金路东段北侧的土地使用权及厂房进行查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐森山二〇一六年一月二十八日书 记 员  仇建慧
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执异8号
申请人（申请执行人）：陈平，男，1982年6月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：刘明昌，男，1982年8月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被申请人：兰义，女，1980年7月4日出生，汉族，隆昌县人，居民。
在本院执行申请执行人陈平申请执行被执行人刘明昌给付货款纠纷一案中，申请执行人陈平向本院提出追加兰义为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
申请人（申请执行人）陈平称，申请执行人陈平申请执行被执行人刘明昌（2016）川1028执876号给付货款纠纷一案，在执行过程中，被申请人于2016年8月30日向申请人出具书面承诺书，承诺其担保刘明昌欠廖建国及本案申请执行人的本金68500元及垫付诉讼费1300元，在2016年9月底前付清，如到期不付清，由其负责偿还。现被执行人刘明昌至今未履行还款义务，特申请追加被申请人兰义为本案的被执行人。
本院查明，申请执行人陈平依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1693号民事判决，于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人刘明昌支付货款60000.00元及利息、垫付诉讼费1250.00元。本院(2016）川1028执875号案件：申请执行人廖建国依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1696号民事判决，于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人刘明昌归还借款8500.00元及利息、垫付诉讼费50.00元。在上述两案的执行过程中，被申请人兰义于2016年8月30日向两申请人出具书面承诺书，承诺其担保刘明昌欠廖建国及陈平的本金68500元及利息、垫付诉讼费1300元，在2016年9月底前付清，如到期不付清，由其负责偿还。被申请人兰义作出承诺后，被执行人刘明昌至今未履行还款义务。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加被申请人兰义为陈平申请执行刘明昌给付货款纠纷一案的被执行人。兰义在借款本金60000.00元及利息、垫付诉讼费1250.00元内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内
江市中级人民法院申请复议。
审判长 付邦清
审判员 詹 力
审判员 代荣龙
二〇一七年四月十二日
书记员 马 利
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第543号
原告关某。
被告任某。
本院在审理原告关某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 霍军
二〇一五年六月十五日
书记员 姚彬
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第322号
原告中国工商银行股份有限公司金溪支行。
负责人徐裕昌。
委托代理人汤建新。
委托代理人乐国华。
被告王初圣。
被告王雪华。
原告中国工商银行股份有限公司金溪支行（以下简称金溪工行）与被告王初圣、王雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，本院于2016年3月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤建新、乐国华，被告王初圣、王雪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪工行诉称，2009年12月，两被告因购买抚州市鑫海房地产开发有限公司开发的“新城商厦”C栋壹层08号店面，向原告申请个人商用房按揭贷款21.9万元，期限十年，采取按月等额本息的还款方式。2010年1月26日，被告办理了抵押登记手续。2010年1月28日，原告发放了个人商用房按揭贷款,与原告签订了《个人购房借款/担保合同》。2013年7月开始，被告未按照约定履行还款义务。故原告诉至法院请求判决两被告立即偿还原告借款本金及利息119100.37元（该利息计算至2015年11月23日止，以后利息、罚息算至还清款项止），并承担本案诉讼费用及公告费等。
被告王初圣辩称，借款属实，但我们离婚了并办理了财产公证，房产归王雪华所有，欠下的钱也应由王雪华进行还款。
被告王雪华辩称，借款属实，买房子的时候我本来也无业，当时离婚也是王初圣骗我的，公证也是受骗的情况下进行的。我现在无业，房子是婚姻期间买的，应两个人共同偿还。离婚后，女儿的抚养费也一分钱不给。
经审理查明，2009年12月3日，被告王初圣、王雪华以分期付款方式购买座落在金溪县秀谷西大道新城商厦C栋8号店铺。2010年1月28日，被告王初圣、王雪华与原告签订了《个人购房借款/担保合同》。该合同约定借款本金为21.9万元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，借款期限为十年，逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%；被告王初圣、王雪华以自己所有的座落在金溪县秀谷西大道新城商厦C栋8号店铺（房产证号为金房权证2009秀谷字第01063**号）对上述借款本金及利息提供抵押担保。对上述借款提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记和他项权证（证件号为金房他字第004574号）；抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定进行放款。从2013年7月开始，被告未按照约定期限还款。截至2016年6月5日共结欠原告借款本金101667.42元及利息143.91元。
另查明，2013年3月11日，被告王初圣、王雪华在金溪县民政局办理离婚登记，并签订了《自愿离婚协议书》。2013年6月2日，两被告又签订了《离婚补充协议》。2013年7月31日，两被告针对《自愿离婚协议书》、《离婚补充协议》签订了一份《房屋产权变更登记协议书》，并在金溪县公证处进行公证。该份公证书约定《自愿离婚协议书》、《离婚补充协议》上约定的房产归被告王雪华所有，被告王初圣同意被告王雪华单独到房屋管理部门及土地管理部门办理上述房产过户变更登记手续；办理房产过户登记所需一切费用均由被告王雪华承担；双方婚姻期间购买的上述位于秀谷西大道新城商厦C栋8号店和秀谷西大道新城商厦C栋二单元203号房屋所欠银行按揭借款均由被告王雪华偿还。如因王雪华未偿还上述银行按揭借款导致双方被起诉和房屋被拍卖，所有产生的法律后果均由被告王雪华承担。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码各1份、被告王初圣、王雪华的身份信息各1份、《房屋买卖合同》1份、《个人购房借款/担保合同》1份、借款凭证1份、房产证1份、他项权证1份，被告王初圣提供的公证书1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王初圣、王雪华签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，本院予以确认。被告王初圣、王雪华应当按照合同的约定履行还款义务。虽然《个人购房借款/担保合同》中约定借款期限至2020年1月27日，但被告王初圣、王雪华未按期还本付息，被告王初圣、王雪华的行为已经构成预期违约。在庭审中，被告王初圣辩称借款属实，但我们离婚了并办理了财产公证，房产归王雪华所有，欠下的钱也应由王雪华进行还款。在本案中，两被告于2013年7月31日针对《自愿离婚协议书》、《离婚补充协议》在金溪县公证处进行公证，该份《公证书》明确约定双方婚姻期间购买的上述位于秀谷西大道新城商厦C栋8号店和秀谷西大道新城商厦C栋二单元203号房屋所欠银行按揭借款均由被告王雪华偿还。虽然两被告在离婚时对夫妻共同财产分割及债务情况进行了财产公证，这只属于两被告之间自己的约定，原告并不知情，故该约定并不能对抗原告。故对被告王初圣的辩解，本院不予采纳。由于《个人购房借款/担保合同》约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告王初圣、王雪华支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王初圣、王雪华用自己所有的房屋为上述借款本金及利息提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告王初圣、王雪华借款期限届满未偿还贷款，被告王初圣、王雪华理应以抵押登记中注明的房屋在抵押担保范围内对上述借款本金和利息承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王初圣、王雪华应在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金溪支行借款本金101667.42元、利息143.91元（该利息截至2016年6月5日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。
二、如被告王初圣、王雪华不能在本判决生效后规定的时间内偿还上述债务，由被告王初圣、王雪华以抵押登记中注明的房屋承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司金溪支行有权就该财产优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由中国工商银行股份有限公司金溪支行负担402元，由被告王初圣、王雪华共同负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 何秋香
二〇一六年六月八日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第322号
原告中国工商银行股份有限公司金溪支行，住所地金溪县秀谷镇秀谷中大道52号。
负责人徐裕昌，行长。
委托代理人汤建新，该行副行长。
委托代理人乐国华，该行客户经理。
被告王初圣，男，1965年9月1日出生，汉族，干部，住金溪县。
被告王雪华，女，1966年2月9日出生，汉族，家庭妇女，住抚州市临川区。
原告中国工商银行股份有限公司金溪支行（以下简称金溪工行）与被告王初圣、王雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，本院于2016年3月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤建新、乐国华，被告王初圣、王雪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪工行诉称，2009年12月，两被告因购买抚州市鑫海房地产开发有限公司开发的“新城商厦”X栋X层X号店面，向原告申请个人商用房按揭贷款21.9万元，期限十年，采取按月等额本息的还款方式。2010年1月26日，被告办理了抵押登记手续。2010年1月28日，原告发放了个人商用房按揭贷款,与原告签订了《个人购房借款/担保合同》。2013年7月开始，被告未按照约定履行还款义务。故原告诉至法院请求判决两被告立即偿还原告借款本金及利息119100.37元（该利息计算至2015年11月23日止，以后利息、罚息算至还清款项止），并承担本案诉讼费用及公告费等。
被告王初圣辩称，借款属实，但我们离婚了并办理了财产公证，房产归王雪华所有，欠下的钱也应由王雪华进行还款。
被告王雪华辩称，借款属实，买房子的时候我本来也无业，当时离婚也是王初圣骗我的，公证也是受骗的情况下进行的。我现在无业，房子是婚姻期间买的，应两个人共同偿还。离婚后，女儿的抚养费也一分钱不给。
经审理查明，2009年12月3日，被告王初圣、王雪华以分期付款方式购买座落在金溪县××大道新城商厦X栋X号店铺。2010年1月28日，被告王初圣、王雪华与原告签订了《个人购房借款/担保合同》。该合同约定借款本金为21.9万元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，借款期限为十年，逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%；被告王初圣、王雪华以自己所有的座落在金溪县××大道新城商厦X栋X号店铺（房产证号为金房权证2009秀谷字第××号）对上述借款本金及利息提供抵押担保。对上述借款提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记和他项权证（证件号为金房他字第XX号）；抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定进行放款。从2013年7月开始，被告未按照约定期限还款。截至2016年6月5日共结欠原告借款本金101667.42元及利息143.91元。
另查明，2013年3月11日，被告王初圣、王雪华在金溪县民政局办理离婚登记，并签订了《自愿离婚协议书》。2013年6月2日，两被告又签订了《离婚补充协议》。2013年7月31日，两被告针对《自愿离婚协议书》、《离婚补充协议》签订了一份《房屋产权变更登记协议书》，并在金溪县公证处进行公证。该份公证书约定《自愿离婚协议书》、《离婚补充协议》上约定的房产归被告王雪华所有，被告王初圣同意被告王雪华单独到房屋管理部门及土地管理部门办理上述房产过户变更登记手续；办理房产过户登记所需一切费用均由被告王雪华承担；双方婚姻期间购买的上述位于XX大道新城商厦X栋X号店和XX大道新城商厦X栋X单元X号房屋所欠银行按揭借款均由被告王雪华偿还。如因王雪华未偿还上述银行按揭借款导致双方被起诉和房屋被拍卖，所有产生的法律后果均由被告王雪华承担。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码各1份、被告王初圣、王雪华的身份信息各1份、《房屋买卖合同》1份、《个人购房借款/担保合同》1份、借款凭证1份、房产证1份、他项权证1份，被告王初圣提供的公证书1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王初圣、王雪华签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，本院予以确认。被告王初圣、王雪华应当按照合同的约定履行还款义务。虽然《个人购房借款/担保合同》中约定借款期限至2020年1月27日，但被告王初圣、王雪华未按期还本付息，被告王初圣、王雪华的行为已经构成预期违约。在庭审中，被告王初圣辩称借款属实，但我们离婚了并办理了财产公证，房产归王雪华所有，欠下的钱也应由王雪华进行还款。在本案中，两被告于2013年7月31日针对《自愿离婚协议书》、《离婚补充协议》在金溪县公证处进行公证，该份《公证书》明确约定双方婚姻期间购买的上述位于XX大道新城商厦X栋X号店和XX大道新城商厦X栋X单元X号房屋所欠银行按揭借款均由被告王雪华偿还。虽然两被告在离婚时对夫妻共同财产分割及债务情况进行了财产公证，这只属于两被告之间自己的约定，原告并不知情，故该约定并不能对抗原告。故对被告王初圣的辩解，本院不予采纳。由于《个人购房借款/担保合同》约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告王初圣、王雪华支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王初圣、王雪华用自己所有的房屋为上述借款本金及利息提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告王初圣、王雪华借款期限届满未偿还贷款，被告王初圣、王雪华理应以抵押登记中注明的房屋在抵押担保范围内对上述借款本金和利息承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王初圣、王雪华应在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金溪支行借款本金101667.42元、利息143.91元（该利息截至2016年6月5日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。
二、如被告王初圣、王雪华不能在本判决生效后规定的时间内偿还上述债务，由被告王初圣、王雪华以抵押登记中注明的房屋承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司金溪支行有权就该财产优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由中国工商银行股份有限公司金溪支行负担402元，由被告王初圣、王雪华共同负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 何秋香
二〇一六年六月七日
书 记 员 彭芳芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5665号
原告：江阴市兴江彩印有限公司，统一社会信用代码913202817168306675，住所地江阴市长泾镇长东村，确认送达地址江阴市澄江中路2号天福华厦C座12楼。
法定代表人：江杰，江阴市兴江彩印有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王文锋，江苏优博律师事务所律师。
被告：无锡市五珍斋食品有限公司，统一社会信用代码91320214722230297A，住所地无锡市新吴区梅村锡鸿路16号。
法定代表人：蔡华荣，无锡市五珍斋食品有限公司总经理。
原告江阴市兴江彩印有限公司（以下简称兴江公司）与被告无锡市五珍斋食品有限公司（以下简称五珍斋公司）定作合同纠纷一案，兴江公司于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告兴江公司的诉讼请求为：五珍斋公司立即支付定作款9515元并承担自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由五珍斋公司负担。
经审理查明：兴江公司与五珍斋公司素有业务往来，由兴江公司为五珍斋公司定作高温铝箔袋。截至2016年12月16日，兴江公司向五珍斋公司交付了总价值金额为9515元的铝箔袋并由五珍斋公司法定代表人蔡华荣在送货单证上签字予以了确认，该款因五珍斋公司未及时支付，兴江公司遂起诉至法院。
本院认为，定作人应当按照约定的数额支付价款。本案中，五珍斋公司结欠兴江公司价款9515元，有兴江公司提供的送货单等证据为凭，事实清楚，五珍斋公司未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。兴江公司要求五珍斋公司支付9515元并承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。五珍斋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市五珍斋食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市兴江彩印有限公司定作价款9515元并承担逾期付款利息（以9515元为基数，自2017年4月26日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（江阴市兴江彩印有限公司已预交），由无锡市五珍斋食品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市兴江彩印有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王海珠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第391号
原告：慈溪市巨东电器科技有限公司。
法定代表人：张芳。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王明，农民。
被告：裘虹波，农民。
第三人：孙士君，农民。
原告慈溪市巨东电器科技有限公司（以下简称巨东公司）诉被告王明、裘虹波委托合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员方苏琴适用简易程序独任审理。本案审理期间，本院依法追加孙士君为本案第三人参加本案诉讼。本案于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告巨东公司的委托代理人徐剑到庭参加诉讼，被告王明、裘虹波、第三人孙士君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨东公司起诉称：原告与慈溪市智联电器科技有限公司（以下简称智联公司）曾有业务往来，后该公司交付原告承兑汇票一张（出票金额为100000元、票号为31600051，以下简称涉案汇票）。后原告委托被告王明办理涉案汇票的贴现。为顺利贴现涉案汇票，被告裘虹波打电话给案外人潘长林，称其老公（即被告王明）有承兑汇票需要贴现，后被告王明持该承兑汇票向潘长林贴现，潘长林应两被告要求，将贴现款973000元分别汇入两被告的银行账户，其中被告王明的银行账户汇入50000元、被告裘虹波的银行账户汇入47300元。后被告王明将50000元交付给原告，但被告裘虹波账户内的47300元一直未交付给原告。原告曾多次向两被告催讨，但两被告拒绝付款，遂酿诉争。现原告诉请判令两被告共同返还47300元，并承担本案诉讼费用。本案审理期间，原告将原诉讼请求变更为要求两被告交付46000元。
被告王明未作书面答辩，也未提供任何反驳证据。
被告裘虹波未作书面答辩，也未提供任何反驳证据。
第三人孙士君未作书面答辩，但在接受本案谈话时称：原告将涉案汇票交给孙士君，后孙士君让被告王明去贴现。孙士君将涉案汇票交给被告王明，并送被告王明去浒山街道贴现涉案汇票，当时孙士君告诉被告王明该汇票是原告的。孙士君让被告王明贴现涉案汇票时没有承诺给予被告王明报酬。孙士君与被告王明之间没有经济往来，也没有债权债务关系。
本院经审理认定本案事实如下：
智联公司曾将涉案汇票交付给原告。后原告委托第三人孙士君贴现涉案汇票。2014年10月4日，第三人孙士君将涉案汇票交给被告王明让其贴现，被告王明持涉案汇票向案外人潘长林贴现，潘长林按被告王明、裘虹波的要求将汇票贴现款973000元中的50000元汇入被告王明的银行账户、余款47300元汇入被告裘虹波的银行账户。后被告王明将50000元交付给原告，被告裘虹波账户内的47300元迄今未交付给原告。原告的法定代表人张芳曾就潘长林将涉案汇票贴现款中的47300元汇入被告裘虹波账户一事与被告王明、第三人孙士君进行对话。被告王明在对话中陈述：涉案汇票系王明让其拿过去贴现的；贴现款汇入裘虹波的账户和汇入王明的账户“是一样的”、“没有区别”；第三人孙士君让其贴现涉案汇票时承诺两人“各自拿5万”；如果张芳对此觉得不舒服，王明可向张芳出张手续，或者去追究裘虹波责任。第三人孙士君在对话中否认其曾承诺汇票贴现款由其与王明两人各拿5万。原告曾多次要求被告王明将潘长林汇入被告裘虹波账户的汇票贴现款47300元交付给原告，该款项被告王明迄今未交付。庭审中，原告对第三人孙士君让被告王明贴现涉案汇票的行为予以认可。
以上事实由原告提供的智联公司出具的证明、承兑汇票复印件各一份、银行转帐凭证二份、录音光盘一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民、法人可以委托代理人实施民事行为。受托人为委托人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得委托人的同意；事先没有取得委托人同意的，应当在事后及时告诉委托人。受托人处理委托事务所取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告委托第三人孙士君贴现涉案汇票，双方就此形成委托法律关系。第三人孙士君接受委托后让被告王明贴现涉案汇票，第三人孙士君与被告王明之间形成了转委托法律关系。虽然第三人孙士君在转托被告王明贴现涉案汇票时未取得原告的同意，但事后第三人将转托事项告知了原告，且原告现在对该转委托行为也予以认可，故第三人孙士君与被告王明之间的转委托行为有效，被告王明作为转委托人应当将处理转委托事务取得的财产交付给原告。被告王明与原告、第三人孙士君就涉案汇票贴现款中的47300元汇入被告裘虹波账户一事进行过对话，被告王明在对话中称第三人孙士君转托其贴现涉案汇票时说过汇票贴现款各拿5万，但第三人孙士君在对话中对此予以否认，在接受本院谈话时对此亦予否认，而被告王明在本案审理过程中也未就此提供证据予以证实；此外，就日常生活经验而言，承兑汇票贴现事务无需专业技能，所支出的劳务和费用也较为有限，即便为他人贴现承兑汇票时收取一定报酬，收取的报酬也不会占到汇票贴现款的一半，被告王明在对话中关于第三人孙士君与其约定涉案汇票贴现款两人各拿一半的陈述既不符合日常生活经验，又无相关证据予以证实，本院难以采信。被告王明接受第三人孙士君的转委托向潘长林贴现涉案汇票，潘长林按被告王明、裘虹波要求将贴现款汇入被告王明、裘虹波账户，被告王明对此也予以认可，现汇入被告裘虹波账户的款项被告王明至今未交付给原告，原告要求被告王明交付该部分款项的诉请于法有据，本院予以支持。对原告要求被告裘虹波返还汇票贴现款的诉请，本院认为，受第三人孙士君的转委托办理涉案汇票贴现事务的主体系被告王明，而非被告裘虹波，原告应向被告王明主张权利，现原告要求被告裘虹波交付款项的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本案审理期间，原告自愿支付被告王明贴现涉案汇票的报酬1300元，并减少诉讼请求，要求被告支付汇票贴现款46000元，原告减少诉讼请求系对自己权利的处分，且不损害被告利益，本院照准。被告王明、裘虹波与第三人孙士君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十八条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市巨东电器科技有限公司46000元；
二、驳回原告慈溪市巨东电器科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告王明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年九月十一日
代书记员 沈丽香
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第00694号
原告杨肖，女，1986年12月18日出生，汉族。
委托代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。
被告湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市大托乡黑石村汪子头组。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人李国文，湖南同湘律师事务所律师。
原告杨肖诉被告湖南长大投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，于2015年4月28日依法由审判员唐吉娜担任审判长、人民陪审员李飞高、李旭组成合议庭，代理书记员徐莹担任记录，公开开庭进行了审理。原告杨肖的委托代理人李福荣、被告湖南长大投资置业有限公司的委托代理人李国文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨肖诉称，2010年3月22日，原、被告协商一致，签订了《长沙市商品房买卖合同》，定购了被告开发的位于XX区XXX路X号长大彩虹都家园X栋XXX号住宅一套。原告通过银行按揭付款，成为被告开发楼盘业主。2011年1月21日，被告向原告发出交房通知书，原告在接到通知书后，在规定的时间内交清了物业维修基金、领取了钥匙。依照《商品房买卖合同》第19条规定，被告应当于2012年7月28日前办妥房屋所有权证、国有土地使用证，但截至2013年6月5日被告才办理完房屋所有权证，国有土地使用证尚无任何信息。被告办理房屋产权证已违约312天，被告应当按照合同约定向原告支付延期办理房屋产权证的违约金共计31200元。请求依法判决：1、被告向原告支付延期办理房屋所有权证、国有土地使用证违约金31200元；2、由被告承担本案全部诉讼费、执行费用。
被告湖南长大投资置业有限公司辩称，应当以原告实际收房日期作为实际办理权证的起算点，原告没有提供迟延办证的损失证据，被告认为100元每天的损失过高，请求法院酌情调整。
经审理查明：2010年3月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买彩虹都家园项目中的第X幢X单元X层XXX号房（以下简称XXX号房），建筑面积为52.07平方米，单价为每平方米5316.54元，总金额276832元，约定交房时间为2011年1月31日前。该合同第十七条约定：“在签订本合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理收房手续前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。”该合同第十九条约定：“……出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金”。合同签订后，原告共计交纳购房款176832元，其余办理银行按揭手续。2010年12月12日原告向长沙市物业维修资金管理中心缴纳了物业维修资金。原、被告于2011年3月12日办理了交房手续，原告于2013年6月5日取得XXX路X段X号彩虹都家园X栋XXX号房的房屋产权证。
上述事实，有《房屋买卖合同》、房屋产权证、房屋交接确认书、长沙市物业维修资金缴款凭证、购房发票及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》、系双方真实意思表示、合法有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。根据合同第十九条的约定，被告应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。而原告买受的X幢XXX号房于2011年3月12日交付，被告最迟应于2012年9月12日前办妥XXX号房的房屋所有权证，而被告于2013年6月5日才为原告办妥XXX号房的房屋产权证，实际延迟办证268天，构成违约，应当承担相应的违约责任。对于违约金的数额问题，原告主张按日100元计付违约金，而被告提出每日50元的违约金过高，请求法院在公平合理的基础上，依法降低违约金数额。根据《﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定按每日50元计付违约金；逾期办证时间，应以实际交房时间计算，从2012年9月12日起至2013年6月5日止共计268天，按每日50元向原告支付违约金，即被告应当向原告支付延期办理房屋产权证的违约金13400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告湖南长大投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨肖违约金13400元；
二、驳回原告杨肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告湖南长大投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 李 旭
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 徐 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第00694号
原告杨肖，女，1986年12月18日出生，汉族。
委托代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。
被告湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市大托乡黑石村汪子头组。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人李国文，湖南同湘律师事务所律师。
原告杨肖诉被告湖南长大投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，于2015年4月28日依法由审判员唐吉娜担任审判长、人民陪审员李飞高、李旭组成合议庭，代理书记员徐莹担任记录，公开开庭进行了审理。原告杨肖的委托代理人李福荣、被告湖南长大投资置业有限公司的委托代理人李国文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨肖诉称，2010年3月22日，原、被告协商一致，签订了《长沙市商品房买卖合同》，定购了被告开发的位于XX区XXX路X号长大彩虹都家园X栋XXX号住宅一套。原告通过银行按揭付款，成为被告开发楼盘业主。2011年1月21日，被告向原告发出交房通知书，原告在接到通知书后，在规定的时间内交清了物业维修基金、领取了钥匙。依照《商品房买卖合同》第19条规定，被告应当于2012年7月28日前办妥房屋所有权证、国有土地使用证，但截至2013年6月5日被告才办理完房屋所有权证，国有土地使用证尚无任何信息。被告办理房屋产权证已违约312天，被告应当按照合同约定向原告支付延期办理房屋产权证的违约金共计31200元。请求依法判决：1、被告向原告支付延期办理房屋所有权证、国有土地使用证违约金31200元；2、由被告承担本案全部诉讼费、执行费用。
被告湖南长大投资置业有限公司辩称，应当以原告实际收房日期作为实际办理权证的起算点，原告没有提供迟延办证的损失证据，被告认为100元每天的损失过高，请求法院酌情调整。
经审理查明：2010年3月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买彩虹都家园项目中的第X幢X单元X层XXX号房（以下简称XXX号房），建筑面积为52.07平方米，单价为每平方米5316.54元，总金额276832元，约定交房时间为2011年1月31日前。该合同第十七条约定：“在签订本合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理收房手续前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。”该合同第十九条约定：“……出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金”。合同签订后，原告共计交纳购房款176832元，其余办理银行按揭手续。2010年12月12日原告向长沙市物业维修资金管理中心缴纳了物业维修资金。原、被告于2011年3月12日办理了交房手续，原告于2013年6月5日取得XXX路X段X号彩虹都家园X栋XXX号房的房屋产权证。
上述事实，有《房屋买卖合同》、房屋产权证、房屋交接确认书、长沙市物业维修资金缴款凭证、购房发票及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》、系双方真实意思表示、合法有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。根据合同第十九条的约定，被告应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。而原告买受的X幢XXX号房于2011年3月12日交付，被告最迟应于2012年9月12日前办妥XXX号房的房屋所有权证，而被告于2013年6月5日才为原告办妥XXX号房的房屋产权证，实际延迟办证268天，构成违约，应当承担相应的违约责任。对于违约金的数额问题，原告主张按日100元计付违约金，而被告提出每日50元的违约金过高，请求法院在公平合理的基础上，依法降低违约金数额。根据《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定按每日50元计付违约金；逾期办证时间,应以实际交房时间计算,从2012年9月12日起至2013年6月5日止共计268天，按每日50元向原告支付违约金，即被告应当向原告支付延期办理房屋产权证的违约金13400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告湖南长大投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨肖违约金13400元；
二、驳回原告杨肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告湖南长大投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 李 旭
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 徐 莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第00694号原告杨肖，女，1986年12月18日出生，汉族。委托代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。被告湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市大托乡黑石村汪子头组。法定代表人李和平，董事长。委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。委托代理人李国文，湖南同湘律师事务所律师。原告杨肖诉被告湖南长大投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，于2015年4月28日依法由审判员唐吉娜担任审判长、人民陪审员李飞高、李旭组成合议庭，代理书记员徐莹担任记录，公开开庭进行了审理。原告杨肖的委托代理人李福荣、被告湖南长大投资置业有限公司的委托代理人李国文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨肖诉称，2010年3月22日，原、被告协商一致，签订了《长沙市商品房买卖合同》，定购了被告开发的位于XX区XXX路X号长大彩虹都家园X栋XXX号住宅一套。原告通过银行按揭付款，成为被告开发楼盘业主。2011年1月21日，被告向原告发出交房通知书，原告在接到通知书后，在规定的时间内交清了物业维修基金、领取了钥匙。依照《商品房买卖合同》第19条规定，被告应当于2012年7月28日前办妥房屋所有权证、国有土地使用证，但截至2013年6月5日被告才办理完房屋所有权证，国有土地使用证尚无任何信息。被告办理房屋产权证已违约312天，被告应当按照合同约定向原告支付延期办理房屋产权证的违约金共计31200元。请求依法判决：1、被告向原告支付延期办理房屋所有权证、国有土地使用证违约金31200元；2、由被告承担本案全部诉讼费、执行费用。被告湖南长大投资置业有限公司辩称，应当以原告实际收房日期作为实际办理权证的起算点，原告没有提供迟延办证的损失证据，被告认为100元每天的损失过高，请求法院酌情调整。经审理查明：2010年3月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买彩虹都家园项目中的第X幢X单元X层XXX号房（以下简称XXX号房），建筑面积为52.07平方米，单价为每平方米5316.54元，总金额276832元，约定交房时间为2011年1月31日前。该合同第十七条约定：“在签订本合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理收房手续前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。”该合同第十九条约定：“……出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金”。合同签订后，原告共计交纳购房款176832元，其余办理银行按揭手续。2010年12月12日原告向长沙市物业维修资金管理中心缴纳了物业维修资金。原、被告于2011年3月12日办理了交房手续，原告于2013年6月5日取得XXX路X段X号彩虹都家园X栋XXX号房的房屋产权证。上述事实，有《房屋买卖合同》、房屋产权证、房屋交接确认书、长沙市物业维修资金缴款凭证、购房发票及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》、系双方真实意思表示、合法有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。根据合同第十九条的约定，被告应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。而原告买受的X幢XXX号房于2011年3月12日交付，被告最迟应于2012年9月12日前办妥XXX号房的房屋所有权证，而被告于2013年6月5日才为原告办妥XXX号房的房屋产权证，实际延迟办证268天，构成违约，应当承担相应的违约责任。对于违约金的数额问题，原告主张按日100元计付违约金，而被告提出每日50元的违约金过高，请求法院在公平合理的基础上，依法降低违约金数额。根据《若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定按每日50元计付违约金；逾期办证时间,应以实际交房时间计算,从2012年9月12日起至2013年6月5日止共计268天，按每日50元向原告支付违约金，即被告应当向原告支付延期办理房屋产权证的违约金13400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告湖南长大投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨肖违约金13400元；二、驳回原告杨肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告湖南长大投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  李飞高人民陪审员  李 旭二〇一五年七月二十三日代理书记员  徐 莹