山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第188号
原告：中国建设银行股份有限公司德州益民支行。住所地：山东省德州市德城区三八中路北侧鑫龙嘉园小区西邻。
负责人：程钢，该支行行长。
委托代理人：王力，该行职工。
委托代理人：杨吉柱，该行职工。
被告：山东天中集团有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，该公司董事长。
被告：徐天中。
被告：德州市金田电讯器材有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，该公司董事长。
三被告共同委托代理人：徐群，山东天中集团有限公司职工。
原告中国建设银行股份有限公司德州益民支行（以下简称建行益民支行）诉被告山东天中集团有限公司（以下简称天中集团公司）、徐天中、德州市金田电讯器材有限公司（以下简称金田电讯公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案，原告建行益民支行的委托代理人王力、杨吉柱，被告天中集团有限公司、徐天中、金田电讯公司的共同委托代理人徐群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天中集团公司于2013年12月16日在原告处申请借款300万元，2014年12月12日到期。被告金田电讯公司用其名下位于德州市天衢工业园科海路产权证号为德国用（2007）第176号（土地面积为10453.23平方米）土地使用权及鲁德字第××号（面积为383.75平方米）、鲁德字第××号（面积为348.70平方米）营业房提供抵押担保，徐天中、李英华、李俊华承担连带责任保证。目前，被告天中集团经营情况下滑，截止2014年12月5日拖欠借款利息43400元。根据借款合同约定，原告宣布债权提前到期，为维护原告的合法权益，确保信贷资金安全，特向法院提起诉讼。请求：1、判决被告天中集团、徐天中、李英华、李俊华、金田电讯公司偿还原告借款本金300万元，自2014年9月21日至款项清偿之日按合同约定的方式计算利息；2、抵押合同合法有效，原告享有优先受偿权；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告天中集团公司辩称，原告主张宣布合同提前到期，没有书面通知被告，对该主张不予认可，对原告主张的其他事实均无异议。
被告徐天中、金田电讯公司的答辩意见与被告天中集团公司一致。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告天中集团公司签订了建德益民流贷字（2013）第1号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告天中集团公司向原告借款人民币300万元，借款期限为一年，自2013年12月16日至2014年12月12日，利率采用固定利率，在起息日基准利率上浮40%，借款期内，利率保持不变，固定于每月的第20日按月结息；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同同时约定，在借款逾期的情形下，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，同时对未按时还清的借款本金和利息（包括宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。为保证借款合同的履行，同日，原告与被告徐天中、金田电讯公司分别签订了建德益民人保字（2013）第3号《自然人保证合同》及建德益民抵字（2013）第2号《抵押合同》。两份合同约定的担保范围均为上述的借款本金300万元及利息、违约金、赔偿金、及应向原告支付的其他款项、实现债权的费用等；同时约定，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告是否向其他担保人提出主张，两担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告可直接要求担保人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。其中，原告与被告徐天中签订的《保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；与金田电讯公司签订的《抵押合同》约定由被告金田电讯公司以其名下位于天衢工业园科海路的两套营业房（分别为：产权证号房权证鲁德字第××号，面积348.70平方米，产权证号108469号，面积383.75平方米）为上述借款提供抵押，并就上述抵押在房产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了房他证字第556**号、房他证字第556**号房屋他项权证书。同日，原告向被告天中集团公司发放了贷款300万元，借款利率为月利率7‰。贷款发放后，被告天中集团公司按合同约定偿还了自借款日至2014年9月20日的借款利息，以后被告未再支付利息。合同到期后，被告天中集团公司未如约偿还借款。被告徐天中、金田电讯公司亦未履行担保责任代为偿还。
庭审中，原告向本院提交书面申请，请求撤回对李英华、李俊华的起诉，本院于2015年4月16日做出（2014）德中商初字第188号民事裁定书，准予原告的撤回申请。
认定上述事实的依据有原、被告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》、银行转存凭证、《保证合同》、《抵押合同》、他项权证等证据在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告天中集团公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及与被告徐天中签定的《自然人保证合同》、与被告金田电讯公司签订的《抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法认定为有效合同。原告与被告金田电讯公司已将抵押房产在房产管理部门办理了登记手续，该抵押已有效设立。原告依据合同约定向被告天中集团公司发放贷款300万元，已完全履行了合同义务，被告天中集团公司亦应按约定予以偿还。对原告以被告天中集团公司未能按约支付利息，原告已宣布合同提前到期为由要求被告偿还借款的主张，本院认为，原告虽主张已向被告天中集团公司宣布贷款提前到期，但被告天中集团公司不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证明，故对原告的该意见本院不予采纳。但至本案受理之日，双方借款合同约定的借款期限已届满，被告天中集团公司应按合同约定的期限偿还借款，故对原告要求被告偿付借款的主张，本院予以支持。对原告要求被告天中集团公司支付自2014年9月21日至款项付清之日合同约定利息的主张，本院认为，原告与被告天中集团公司签订的《人民币流动资金贷款合同》对借款利息及借款逾期后的罚息、复利的计算方式均做了明确的约定，被告理应按合同约定予以支付，三被告对原告的主张亦予以认可，故对其主张本院予以支持。被告徐天中作为保证人，在被告天中集团公司未履行合同义务的情况下，应依合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告金田电讯公司亦应就其抵押物对上述款项承担清偿责任。对于原告主张对被告金田电讯公司以其名下德国用（2007）第176号（土地面积为10453.23平方米）土地使用权享有优先受偿权的主张，本院认为，原告与被告金田电讯公司就德国用（2007）第176号土地使用权并未设定抵押，抵押合同中仅就该土地上所建造的房权证鲁德字第××号、第××号的两套房产设定了抵押，而该两套房产的占地面积远少于该土地证中载明的使用面积。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。依据该规定，本案中已设定抵押的两套房产占用范围内的土地使用权应视为一并抵押，原告仅对房权证鲁德字第××号、第××号的两套房产及其占用范围内的土地使用权享有优先受偿权，对原告超出该范围的主张本院不予支持。对于本案在审理过程中，原告向本院提出的撤回对李英华、李俊华的起诉，是原告对于自己权利的处分，本院已于2015年4月16日做出了（2014）德中商初字第188号民事裁定书，准予原告的撤回申请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告山东天中集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司德州益民支行借款本金300万元及利息（利息自2014年9月21日起按合同约定的利率计算至款项清偿之日）；
被告徐天中对上述第一项判决之款项承担连带清偿责任；
原告中国建设银行股份有限公司德州益民支行在上述第一项判决的款项范围内对被告德州市金田电讯器材有限公司名下的房权证鲁德字第××号、房权证鲁德字××号房产及其占用范围内的土地使用权享有优先受偿权；
驳回原告中国建设银行股份有限公司德州益民支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31148元，保全费5000元，上述合计36148元，由被告山东天中集团有限公司、徐天中、德州市金田电讯器材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
代理审判员 甄 雪
人民陪审员 高俊华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 庄 宁