湖南省安仁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第18号
原告陈甲文，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县安平镇沿。
被告安仁县公安局。所在地：湖南省安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人周劲凌，该局局长。
委托代理人彭湘周，男，汉族，湖南省安仁县人，安仁县公安局法制大队副大队长，住安仁县永乐江镇。
委托代理人许勇，男，汉族，湖南省资兴市人，安仁县公安局安平派出所民警，住安仁县安平派出所。
被告安仁县人民政府。所在地：湖南省安仁县永乐江镇七一西路。
法定代表人李建军，该县县长。
委托代理人刘学智，男，汉族，湖南省安仁县人，安仁县人民政府法制办副主任，住湖南省安仁县永乐江镇。
原告陈甲文不服安仁县公安局治安行政处罚、安仁县人民政府行政复议决定，于2015年10月22日向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，郴州市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）郴行初字第60号行政裁定书，裁定：本案移送湖南省安仁县人民法院管辖。本院于2015年11月9日决定受理本案，于2015年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告陈甲文、被告安仁县公安局的委托代理人彭湘周、许勇、被告安仁县人民政府的委托代理人刘学智到庭参加诉讼，被告安仁县公安局的法定代表人周劲凌、被告安仁县人民政府的法定代表人李建军因公请假未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安仁县公安局于2015年5月1日作出安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》，认为原告陈甲文于2015年4月28日到北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，严重扰乱社会公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，决定对陈甲文行政拘留10日。
被告安仁县人民政府于2015年9月28日作出安政行复字（2015）03号《行政复议决定书》，认为被告安仁县公安局作出的安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款（一）项之规定，决定维持被告安仁县公安局作出的安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》。
原告陈甲文诉称，原告为了索回属于自己耕种近30年的土地，于2015年4月26日到国家信访局上访，28日原告原意是准备去国土部上访，因对北京的情况不是很熟悉，在中南海只是暂时下车，原告没有参与非法聚集、静坐、散发信访材料、呼喊口号、打横幅、穿状衣等行为，也没有损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，没有造成恶劣社会影响。被告安仁县公安局作出的安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》是错误的，被告安仁县人民政府作出的安政行复字（2015）第03号《行政复议决定书》认定被告安仁县公安局作出的安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，维持被告安仁县公安局作出的安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》的行政复议决定也是完全错误的，请求依法撤销被告安仁县公安局于2015年5月1日作出的安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》、被告安仁县人民政府于2015年9月28日作出的安政行复字（2015）第03号《行政复议决定书》，判令安仁县人民政府依法行使行政权，责成安平镇镇政府及所属的沿滩村民委员会根据事实和法律归还原告依法拥有耕种权的自留地。
为证明其主张，原告陈甲文向本院提交了以下证据：
1、安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》，拟证明被告安仁县公安局处罚事实不清；
2、安政行复字（2015）第03号《行政复议决定书》，拟证明被告安仁县人民政府作出的复议决定认定事实不清。
被告安仁县公安局辩称，2015年4月25日，原告陈甲文从东莞坐火车到北京，先到国家信访局进行登记，然后和山东的几名上访人员住在旅馆休息，28日上午，原告陈甲文和山东的上访人员一起到中南海去上访，在中南海周边滞留聚集，进行非正常上访，严重扰乱社会公共秩序，被中南海执勤民警现场抓获，2015年4月29日被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，2015年5月1日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、《湖南省公安行政处罚裁量权基准》的有关规定对原告陈甲文作出行政拘留10日的行政处罚事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律法规正确，处罚恰当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告安仁县公安局在法定期限内向本院提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律、法规依据如下：
（一）事实证据
1、陈甲文的户籍资料，证明陈甲文的身份信息情况；
2、陈甲文的询问笔录，拟证明陈甲文于2015年4月25日从东莞乘火车去北京上访，先到国家信访局上访，28日与山东几名上访人员在中南海周边滞留聚集时被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，2015年5月1日被接回安仁的事实；
3、张家华、何德明的询问笔录，拟证明2015年5月1日到郴州火车站接回了到北京上访的陈甲文；
4、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，拟证明陈甲文在中南海周边非信访接待场所滞留聚集，2015年4月29日，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实；
5、中共郴州市委、郴州市人民政府驻京维稳劝返办公室013号《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、安仁县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于依法打击涉访违法犯罪行为的函》，拟证明陈甲文2015年4月28日到中南海周边非信访接待场所非法上访，建议对陈甲文涉访违法行为进行依法打击处罚的事实；
6、湖南省驻京维稳劝返办《劝返接回通知单》、郴州市驻京办劝导送返组《湖南省2015年非正常上访人员落地报告单》，拟证明陈甲文到北京非访，被劝返的事实；
7、安公（安）受案字[2015]0373号受案登记表、安仁县公安局行政处罚告知笔录、安公（安）执通字[2015]0238号行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政案件权利义务告知书，拟证明对陈甲文作出的行政拘留处罚符合法定程序；
8、安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》，拟证明安仁县公安局作出的具体行政行为；
（二）法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”；
《湖南省公安行政处罚裁量权基准》
拟证明被告安仁县公安局作出的行政处罚，适用法律、法规正确。
被告安仁县人民政府辩称，原告陈甲文不听工作人员的劝阻，到中南海等政治敏感非信访接待场所上访，被当地公安机关训诫，其行为违反了《中华人民共和国信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告安仁县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，故对被告安仁县公安局作出的安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》予以维持并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告安仁县公安局提交的1、3、5号证据及法律、法规依据无异议，对证据2提出异议，认为被告对原告作的询问笔录，记录有误，原告到北京后，因不认识字，与山东的几个上访人员一起，并不知道是去中南海，也没收到训诫书，对证据4提出异议，认为自己没有收到训诫书，对证据6提出异议，认为到北京上访是有理由的合法上访，不是非访，对证据7提出异议，认为原告从郴州被接回安仁后就被被告安仁县公安局关到了拘留所，被告没有按程序告知，对证据8提出异议，认为被告对原告作出的行政处罚事实不清。二被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为被告安仁县公安局作出的安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》事实清楚。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的1、3、5号证据及处罚法律依据没有异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据2提出异议，该证据为原告自己在被告处所作的陈述，主要证明原告于2015年4月26日到北京上访，28日与山东几名上访人员到中南海周边等活动情况，与原告的当庭陈述基本一致，对该证据本院予以认定；原告对被告提交的证据4提出异议，认为自己没有收到训诫书，该训诫书系北京市公安局西城分局府右街派出所出具，训诫书注明“已通过广播、展板等形式向该人告知宣读，该人无异议”，故原告的异议理由不成立，对该证据本院予以认定；原告对被告提交的证据6提出异议，认为到北京上访是有理由的合法上访，不是非访，该组证据为湖南省驻京维稳劝返办、郴州市驻京办劝导送返组提供的，由北京市公安机关移送在非信访接待场所的上访人员，原告是其中的一个，故原告的异议理由不成立，对该证据本院予以认定；原告对被告提交的证据7提出异议，认为原告从郴州被接回安仁后就被被告安仁县公安局关到了拘留所，被告没有按程序告知，经过庭审查明，原告从郴州接回后被移送到被告安仁县公安局安平派出所，派出所进行了调查取证，查清事实后按规定向原告履行了告知义务，故原告的异议理由不成立，对该组证据本院予以认定。被告对原告提交的证据1、2的证明目的提出异议，其异议理由成立，本院予以采纳；原告提交的证据1与被告提供的证据8为同一证据，以及原告提交的证据2，均系被诉具体行政行为，其合法性正是本案需要审查的内容。
本院根据采信的证据，确认如下案件事实：
2015年4月25日，原告陈甲文从东莞乘火车去北京，4月26日到国家信访局上访。2015年4月28日，陈甲文与山东几名上访人员一起到中南海周边滞留聚集，被中南海执勤民警发现抓获，北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海周边不是信访接待场所、不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留聚集为由，于2015年4月29日对陈甲文予以训诫。2015年4月29日，中共郴州市委、郴州市人民政府驻京维稳劝返办公室出具了013号《进京非访、涉访违法行为处理建议函》，认为陈甲文在中南海周边非信访接待场所非访，建议依法处罚。2015年5月1日，郴州市驻京办工作人员将陈甲文送往从北京至郴州的列车回到郴州，安仁县安平镇政府派人将陈甲文接回安仁。2015年5月1日，安仁县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具了《关于依法打击涉访违法犯罪行为的函》，要求被告安仁县公安局依法对陈甲文涉访违法犯罪行为进行依法处理。同日，被告安仁县公安局依据上述事实作出了安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》，决定对陈甲文予以行政拘留10日。安仁县拘留所于2015年5月1日出具了安公（安）执通字[2015]0238号行政拘留执行回执，证实已执行安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》。原告陈甲文不服该处罚决定，向被告安仁县人民政府申请复议，被告安仁县人民政府于2015年9月28日作出了安政行复字（2015）03号《行政复议决定书》，维持被告安仁县公安局作出的安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，原告陈甲文在国家重大节日期间，进京进行非正常上访，并且在中南海周边等非信访接待场所滞留聚集，原告陈甲文的行为违反国家法律、法规规定，妨害社会管理，扰乱社会公共秩序，被告安仁县公安局作出的安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告安仁县人民政府根据查明的事实依法维持被告安仁县公安局作出的安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》并无不当。原告陈甲文提出到北京上访，是为了索回属于自己耕种近30年的土地，是合理反映问题，在中南海只是暂时下车，原告没有参与非法聚集、静坐、散发信访材料、呼喊口号、打横幅、穿状衣等行为，也没有损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，没有造成恶劣社会影响的主张，与查明的事实不符，原告陈甲文于2015年4月26日已到国家信访局进行上访登记，2015年4月28日，原告陈甲文又和其他上访人员在中南海周边等非信访接待场所滞留聚集，被中南海执勤民警现场抓获并被训诫，扰乱社会公共秩序，故对原告陈甲文要求撤销被告安仁县公安局作出的安公（安）决字[2015]第0321号《公安行政处罚决定书》、安仁县人民政府作出的安政行复字（2015）03号《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。原告陈甲文要求判令被告安仁县人民政府依法行使职权，责成安平镇镇政府及所属的沿滩村民委员会根据事实和法律归还原告依法拥有耕种权的自留地的诉请，不属于本案的审理范畴，对该诉请在本案中不予审理，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈甲文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈甲文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 谭柏英
二〇一六年四月五日
书 记 员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。