湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00113号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人李向玉，贵州洲联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被监视居住，同年12月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人杨某乙，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人唐某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人杨某乙、李某、唐某、杨某甲犯诈骗罪一案，于二○一四年十二月二十二日作出（2014）岳刑初字第578号刑事判决。原审被告人李某、杨某甲不服，提出上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨某乙、李某、唐某、杨某甲均系贵州老乡。2014年6月26日，四被告人为图财，由被告人杨某甲、唐某驾驶租用的荣威轿车搭载被告人杨某乙、李某从贵州老家来到长沙。之后连续两日，被告人杨某乙、李某、唐某、杨某甲分别扮演“外地人”、“本地人”、“银行主任”，以发生交通事故急需兑换外币为由，通过提议在兑换外币时赚取税钱，诱使被害人提供财物作抵，再利用所谓办理外币兑换手续之机将被害人支某，侵吞作抵财物的方式，先后2次骗取被害人财物共计价值人民币52713元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月27日9时许，被告人杨某乙、李某、唐某、杨某甲在长沙市岳麓区观沙岭安居乐园附近，先由被告人李某扮演“外地人”寻找被害人进行搭讪，被告人杨某甲扮演“本地人”上前告诉“外地人”其银行有熟人，被告人杨某乙扮演“银行主任”在银行门口迎接，被告人唐某望风，以上述方式合伙骗取被害人刘某现金人民币29500元、价值人民币1040元的黄金戒指一枚及价值人民币3948元的黄金手镯一只。得手后，被告人李某分得现金人民币6000元和上述黄金手镯一只。被告人杨某甲分得现金人民币7600和上述黄金戒指一枚。被告人杨某乙、唐某各分得现金人民币7800元，剩余的300元赃款被四被告人共同挥霍。
公安人员将四被告人身上共扣押的现金人民币29200元，从被告人李某处扣押的碎黄金颗粒一颗、黄金戒指一枚已发还被害人刘某，取得被害人刘某的谅解。
2、2014年6月28日10时许，被告人杨某乙、李某、唐某、杨某甲在长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城附近，先由被告人唐某扮演“外地人”寻找被害人进行搭讪，被告人杨某乙扮演“本地人”上前告诉“外地人”其银行有熟人，被告人杨某甲扮演“银行主任”在银行门口迎接，被告人李某望风，以上述方式合伙骗得被害人卜某现金人民币11000元、价值人民币1045元黄金戒指一枚、价值人民币1440元的黄金戒指一枚及价值人民币4740元的黄金手镯一只。得手后，被告人杨某甲、李某、杨某乙各分得人民币3600元，被告人唐某分得人民币200元及黄金戒指两枚、黄金手镯一只。
四被告人的家属已向被害人卜某退赔人民币11400元及重约25.37克黄金一块，取得被害人卜某的谅解。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见及被告人杨某乙、李某、唐某、杨某甲的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人杨某乙、李某、唐某、杨某甲以非法占有为目的，虚构事实，利用不属于国内流通的货币及冥币骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人分工明确，作用地位相当，不宜区分主从犯。四被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公安机关查获部分赃款赃物，已发还被害人，四被告人到案后亦退赔了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，原审法院判决：一、被告人杨某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人李某上诉及其辩护人辩护提出：李某在共同犯罪中系从犯，原审判决对其量刑过重，请求对其判处缓刑。
原审被告人杨某甲上诉提出：原审判决对其量刑过重，请求对其判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某、杨某甲、原审被告人杨某乙、唐某犯诈骗罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人刘某的陈述、取款凭证及其辨认上诉人李某、杨某甲、原审被告人杨某乙的笔录证明，2014年6月27日上午9时许，其走到新一佳超市门口时，遇到李某向其搭讪称他是外地人，出了车祸，撞死人了，急需帮助，他在长沙只认识阳光律师事务所一名叫杨晨的律师，他自己说的广东话对方听不懂，要其帮忙给对方打电话约出来面谈，其遂接过他的电话，拨通了对方的电话，向对方说明了情况，大约10分钟后，杨某甲过来了，但二人表示互不认识，杨某甲告诉李某，这个手机号码是单位内部号码，以前是杨晨使用，但杨晨已退休，所以换给他使用，此时，其就准备离开，但李某叫住其称杨晨联系不上了，他在长沙没有任何熟人，问其和杨某甲能不能帮忙，杨某甲就问李某要怎么帮忙，李某称他身上只携带了外币，国内不能流通，需要帮忙兑换成人民币，其称自己没有银行的熟人，而杨某甲称他认识一个银行的主任，他就打了一个电话给“银行主任”，问对方兑换3万元外币需要什么手续，对方回答其没有听到，他们通了2分钟话后，杨某甲就将电话递给了其，对方是一名自称姓陈的男子，是中国银行的主任，要求他们拿一张外币到银杉路新蓝湾旁的中国银行给他鉴定真假，其便和杨某甲来到银杉路的中国银行，途中杨某甲一直在跟“银行主任”通电话，当他们到了中国银行旁路口时，杨某乙从银行里面走出来，其看见他的银色红框的胸牌上写着“中国银行”，杨某乙看了他们带来的外币之后称，这是“英镑”，与人民币的兑换比例是1：10，但要收取百分之二十的税费。然后，其与杨某甲返回，并将情况告诉了李某，李某称给他们30张1000元面值的外币，但是必须放一点押金在他那里，其与杨某甲商量之后就同意了，杨某甲称他可以拿出7、8万元钱，问其可以拿多少，其称可以拿出2万余元，杨某甲就称自己家在附近，并很快回了家一趟，取来了一个包裹，包裹里有一摞百元面值的现金，大概有10万元，然后，杨某甲就陪其一起到家拿了存折，并在枫林绿洲小区对面光大银行的ATM机从其两张银行卡内分9次取出现金24000元，其还从家里拿了5500元。取款之后，其与杨某甲返回与李某碰面，李某拿出30张1000元面值的外币递给杨某甲，杨某甲就要其将现金29500元放在他的包裹里面，一起给了李某，李某此时又反悔称金额不对等，于是杨某甲取下了手腕上的“劳力士”手表，其取下手上的一枚黄金戒指和一个黄金手镯，一并交给了李某。之后，其与李某在原地等，杨某甲前往银行找杨某乙兑换现金。大约15分钟后，李某接到一个电话，是杨某乙打过来的，李某将电话交到其手中，杨某乙对其称现金已兑换完毕，需要其前往银行办理签字手续才能取出，其就独自前往银行办理签字手续，走到半路，其感到有点不对劲，等其赶到银行时，没有看见杨某甲、杨某乙，其立即返回，发现李某也不见了，其才知道自己被骗了。
（2）被害人卜某的陈述、取款凭证及其辨认原审被告人唐某、杨某乙、上诉人杨某甲的笔录证明，2014年6月28日10时许，其到远大路农村合作银行存完钱快到家时，遇见了唐某，唐某称他是外地人，昨天在这边出了车祸，他要找他父亲在这边的战友帮忙，但听不懂这边的方言，让其帮忙接个电话，其见他很着急就帮他接了电话，电话那边的男性称在好润佳超市对面的一个药房等他们，其就和唐某一起过去了，到了之后，等他们的人就是杨某乙，称唐某父亲的战友已经退休，没有在长沙，并问唐某有什么事情要帮忙，唐某称他昨天出了车祸撞了人，要赔钱给对方，但身上只有外币“英镑”，要将他身上60张面值1000元共计6万元“英镑”兑换成人民币，杨某乙称他打电话给他中国银行的一个朋友，要对方帮忙，其怕唐某上当，就和杨某乙一起拿了唐某的一张面值1000元的外币一起到马王堆陶瓷城旁边的中国银行，唐某就在银港水晶城旁的古汉茶楼等，其与杨某乙到了银行就见到了自称银行主任的杨某甲，并将外币拿给杨某甲求证真假，杨某甲称这是真的，现在英镑与人民币的兑换比例是1：10，兑换要收百分之二十的交易税，杨某乙就要求杨某甲免掉交易税，杨某甲犹豫了一下就同意了，但是他不接待外地人，要杨某乙拿钱去换。其就与杨某乙离开银行去找唐某，杨某乙对其称不要告诉唐某可以免掉税款，到时候兑换6万元英镑赚来12万元人民币的税款，他们二人可以平分，其表示同意。而后唐某称不放心杨某乙一次性拿他这么对钱去兑换，就商量分三次去兑换，每次20张，并押现金在唐某手上，杨某乙就与其商量称他身上只有10万元7千元，希望其也拿点钱出来做押金，完事后唐某还给其与杨某乙每人5千元作为感谢，其称自己只有11000元存在农村合作银行，杨某乙就带其一起去远大路与嘉雨路交叉口附近的农村合作银行取了11000元。回到茶楼后，杨某乙将他的10万7千元与其的11000元放在唐某那里，唐某表示押的现金太少，于是杨某乙将他的手表和黄金戒指押给了唐某，其也将两个黄金戒指和一个黄金手镯押给了唐某。唐某同意后，杨某乙就拿了20张“英镑”去中国银行换钱，其觉得不放心，等了两分钟，其就跟着去了，结果没有看到杨某乙，其又坐车到了中国银行，在银行里面也没有见到杨某乙、杨某甲，其便回到茶楼，发现唐某也不见了，其就知道肯定是上当了。
（3）证人朱某（长沙市红星通程商业广场一楼诚胜珠宝柜店长）的证言、原审被告人唐某、上诉人李某在诚胜珠宝柜用赃物两枚黄金戒指、一个黄金手镯置换黄金项链时的现场视频监控截图及置换时的相关票据证明，2014年6月28日晚7、8时许，唐某拿两个黄金戒指、一个黄金手镯（共计重25.34克）在长沙市红星通程商业广场一楼诚胜珠宝柜置换了一条25.94克的金项链，补了1090元差价，旧的金器已融化回收。
（4）证人姚某的证言及汽车租赁合同等书证材料证明，上诉人杨某甲于2014年6月24日从凯里市的晓意汽车租赁行租了一辆牌号为贵H×××××的荣威350型轿车，当时是杨某甲要其弟弟杨成先来租车，但其发现他没有驾驶证，杨某甲就自己带着驾驶证来租了车，车也是杨某甲开走的，杨某甲讲实际使用这台车的是他。
（5）公安机关出具的扣押经过、扣押决定书、扣押发还清单证明，案发后，公安机关从上诉人李某、杨某甲、原审被告人杨某乙、唐某处扣押相关涉案赃物，并发还被害人。
（6）公安机关出具的搜查笔录、指认笔录及指认照片。
（7）长沙市价格认证中心鉴定人贺某、黎某具的长价认证（2014）0209号价格证明结论书证明，涉案赃物千足金戒指价值1040元；千足金手镯价值3948元；金999戒指价值1440元；金999手镯价值4740元；黄金戒指价值1045元。
（8）中国人民银行货币真伪鉴定书证明，送检的秘鲁币系已停止流通的秘鲁币，没有任何价值，在中国境内不属于自由流通货币。
（9）被害人刘某、卜某出具的收条及谅解书证明，刘某、卜某领取了被骗赃款、赃物，并对上诉人李某、杨某甲、原审被告人杨某乙、唐某表示谅解。
（10）长沙市公安局特巡警支队芙蓉大队民警刘浩、方晓峰、闵雷等人出具的抓获经过材料。
（11）上诉人李某、杨某甲、原审被告人杨某乙、唐某的户籍证明材料。
（12）上诉人李某、杨某甲、原审被告人杨某乙、唐某的供述，四人对上述诈骗的事实均供认不讳，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人李某、杨某甲、原审被告人杨某乙、唐某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。在共同犯罪中，上诉人李某、杨某甲、原审被告人杨某乙、唐某作用地位相当。上诉人李某、杨某甲、原审被告人杨某乙、唐某到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关查获部分赃款赃物，已发还被害人，上诉人李某、杨某甲、原审被告人杨某乙、唐某到案后亦退赔了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人李某及其辩护人提出李某在共同犯罪中系从犯，原审判决对其量刑过重，请求对其判处缓刑的上诉、辩护理由，经查，在共同犯罪中，李某伙同同案人分工合作，相互配合，积极实施诈骗犯罪行为，起主要作用，不能认定为从犯；原审判决根据李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，且其不符合适用缓刑的条件，故该上诉、辩护理由不能成立，应不予采纳。对于上诉人杨某甲提出原审判决对其量刑过重，请求对其判处缓刑的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，且其不符合适用缓刑的条件，故该上诉理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。