广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法七民初字第170号
原告：邓沤珍，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告：陈升福，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告：陈升来，男，1989年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告：陈升全，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
共同委托诉讼代理人：陈成器，男，1957年9月28日出生，汉族，住广东省电白区。
被告：廖立儒，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：广东省茂名市交通运输集团公司电白分公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路29号。
法定代表人：蔡宏伟，该公司经理。
委托代理人：林广海，男，该公司员工。
委托代理人：赖海强，男，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市光华南路151号中燃大厦10楼南楼。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：吴冲，男，该公司员工
原告邓沤珍、陈升福、陈升来、陈升全诉被告廖立儒、广东省茂名市交通运输集团公司电白分公司、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，期间原告邓沤珍、陈升福、陈升来、陈升全向本院申请对被告廖立儒撤诉，本院裁定予以准许并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告邓沤珍、陈升福及其共同委托代理人陈成器、广东省茂名市交通运输集团公司电白分公司委托代理人林广海、赖海强及被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司委托代理人吴冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，廖立儒驾驶粤Ｋ—×××××号中型普通客车从华楼往大衙方向行驶，11时行至电白区大衙华楼观田尾谢宇文屋门口路段时，与陈某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造顾陈某受伤，经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。茂名市公安电白分局交警大队于2015年7月3日作出交通事故认定书，认定廖立儒及陈某双方承担同等责任。陈某受伤后被送到电白县人民医院救治，经诊断为：1、左髌骨下极开放性粉碎性骨折；2、左髌韧带断裂；3、双肺挫伤；4、脑震荡；5、胸部及左肩部等多处软组织挫伤；6、临死死亡。陈某住院救治22天，用去医疗费22123.94元（车方已支付8000元）。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，陈某因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费22123.94元（车方已付8000元）；2、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；3、护理费1760元（80元/天×22天）；4、误工费1578.21元（26184元/年÷365天×22天）；5、死亡赔偿金244912元（12245.60元/年×20年）；6、丧葬费32395元（64790元÷12个月×6个月）；7、精神损害抚慰金30000元，以上6项共334969.15元，其中属医疗费用部分24323.94元（上列1至2项），属伤亡赔偿部分损失310642.21元（上列3至7项）。粤Ｋ—×××××号中型普通客车在被告华安财险茂名公司购买了交强险（赔偿限额为120000元）和第三者责任险（赔偿限额为300000元，并不计免赔），被告华安财险茂名公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（含精神损害费），超出部分损失，按各自责任承担，在第三者责任险赔偿限额内赔偿，被告华安财险茂名公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告107484.58元[（334969.15元-120000元）×50%]。据此，被告华安财险茂名公司应在粤Ｋ—×××××号中型普通客车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告227484.58元（120000元+91287.08元），减去被告车方支付医疗费8000元，被告华安财险茂名公司尚须赔偿原告219484.58元，被告茂名市交通运输集团公司电白分公司承担连带赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。据此，两原告请求法院判决被告保财险广州公司在粤Ａ—×××××号小货车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告崔广武因交通事故造成的经济损失215544.01元（7117.79元+103500.67元+81240.75元+23684.80元）；赔偿原告陈伟力81936.41元（2882.21元+41910.52元+28759.25元+8384.43元）；原告温悦海承担连带赔偿责任，请求法院依法支持两原告的诉讼请求。
被告广东省茂名市交通运输集团公司电白分公司辩称：事故发生后，被告运输集团公司已支出了38861.9元。其中支付给原告办理丧事30000元、支付医疗费861.9元及支付医疗押金8000元，应在原告请求中扣减。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：首先，关于原告请求医疗费用问题，原告未提供任何医疗费用发票，该费用原告未实际产生，因此本公司对该项请求不予认可。其次，关于陈某死亡问题，1、本公司认为原告所提供的21页《居民死亡医学证明书》显示：于2014年12月30日12:40突然大便后出现晕厥，随即昏迷心跳呼吸停止，经抢救无效，宣布临床死亡及《死亡记录》均未显示死者陈某的死亡与交通事故是否相关联。2、原告所提供的《鉴定文书》，该鉴定文书第一页（茂）公（司）鉴（尸）字第【2015】J03号有明显涂改痕迹无法证实该鉴定文书的真实性；原告方未提供相关鉴定人的资格证书及鉴定机构资质证明，本司认为该鉴定文书因属无效证明，与本次交通事故无任何关联性，因此本司认为陈某死亡与本次交通事故无关，同时本司已庭前向贵院提交司法鉴定申请书。
经审理查明：2014年12月8日，廖立儒驾驶粤Ｋ—×××××号中型普通客车从华楼往大衙方向行驶，11时行至电白区大衙华楼观田尾谢宇文屋门口路段时，与陈某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造顾陈某受伤住院抢救无效死亡、车辆损坏的的道路交通事故。经茂名市公安电白分局交通警察大队于2015年7月3日作出电公交认字[2014]第726号《交通事故认定书》，认定廖立儒及陈某双方承担同等责任。
事故发生后，陈某即被送到电白县人民医院救治，经诊断为：1、左髌骨下极开放性粉碎性骨折；2、左髌韧带断裂；3、双肺挫伤；4、脑震荡；5、胸部及左肩部等多处软组织挫伤；6、临死死亡。陈某于2014年12月30日救治无效死亡，住院22天，用去医疗费22123.94元，住院期间由原告陈升福在护理。
陈某救治无效死亡后，茂名市公安电白分局交通警察大队委托茂名市公安局司法鉴定中心进行死亡鉴定，该鉴定中心于2015年5月20日出具茂公（司）鉴（法尸）字第【2015】J03号法医学尸体检验意见书，认定陈某死亡为外伤致肺动脉栓塞死亡。陈某遗体于2015年8月20日火化。
另查明，陈某死亡时56岁，系农业户口，原告邓沤珍是其妻子，原告陈升福是其长子，原告陈升来是其次子，原告陈升全是其三子。护理人陈升福没有固定收入。原告起诉前，被告运输集团公司已垫付了38861.9元，其中支付给原告办理丧事30000元、支付医疗费861.9元及医疗押金8000元。肇事粤Ｋ—×××××号中型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险和第三者责任险并购买不计免赔，保险期限从2014年5月30日至2015年5月29日止，保险赔偿限额分别为122000元和300000元，该交通事故发生在保险期间内，且原告请求被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险内优先赔偿精神损失。另外，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2015年7月20日向本院提出司法鉴定申请,要求对陈某死亡与交通事故参与度作出鉴定。本院经审查,认为被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定,本院已作出通知书,不准许被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司申请司法鉴定。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，该事故经茂名市公安电白分局交通警察大队于2015年7月3日作出电公交认字[2014]第726号《交通事故认定书》，认定廖立儒及陈某双方承担同等责任。该《交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。当事人应根据事故责任依法承担民事责任。
本案于2016年11月29日法庭辩论终结，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关条款的规定，故参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定原告各项损失如下：
一、医疗费22123.94元。原告提交了医药费用明细清单，系治疗应支出的合理费用，本院予以认定；
二、、住院伙食补助费。陈某住院22天，酌定住院伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为2200元（100元/天×22）；
三、护理费。护理人员没有收入证明，参照本地区护工劳动报酬标准，酌定每人80元/天为宜。认定护理费为1760元（80元/天×22天）
四、误工费。陈某住院22天，没能举证证明其收入情况，系农业户口，参照相同行业上一年的平均工资计算，其误工费为1736.61元（28812元/年÷365天×22天）。原告主张误工费1578.21元，未超出上述认定的数额，本院予以支持；
五、死亡赔偿金267208元（13360.4元/年×20年）。原告主张死亡赔偿金244912元，未超出上述认定的数额，本院予以支持；
六、丧葬费36329.5元（72659元÷12个月×6个月）。原告主张丧葬费32395元，未超出上述认定的数额，本院予以支持；
七、精神损害抚慰金。参照当地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金30000元合理，本院依法予以支持。
综上各项损失为334969.15元，在交强险赔偿项下，其中属于医疗费限额赔偿24323.94元（医疗费+住院伙食补助费），属于伤残限额赔偿310645.21元，均超出交强险理赔限额。肇事粤Ｋ—×××××号中型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险和第三者责任险，且该交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先在交强险限额范围内先行赔付；其次，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；最后仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告请求被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额内赔偿经济损失120000元，本院予以支持；对超出交强险的322969.15元损失，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业第三者保险责任限额内赔偿，由于廖立儒及陈某承担事故同等责任，并且被告广东省茂名市交通运输集团公司电白分公司要求在原告请求中扣减其公司已垫付的医疗等费共38861.9元。因此，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司还应在商业第三者保险责任限额内赔偿原告68622.67元[（334969.15元-120000元）×50%-38861.9元]。
有关被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司提出陈某死亡与交通事故是否相关联的问题。陈某因交通事故被送到电白县人民医院救治，经诊断为：1、左髌骨下极开放性粉碎性骨折；2、左髌韧带断裂；3、双肺挫伤；4、脑震荡；5、胸部及左肩部等多处软组织挫伤；6、临死死亡。依据茂名市公安局司法鉴定中心出具的茂公（司）鉴（法尸）字第【2015】J03号法医学尸体检验意见书，认定陈某死亡为外伤致肺动脉栓塞死亡。可见，交通事故造成陈某双肺挫伤，系陈某因外伤致肺动脉栓塞死亡的直接原因。况且被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司又未能提供致陈某死亡的其他外因证据，故被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司提交司法鉴定申请书，本院不予准许；关于原告未提供医疗费用发票，该费用是否未实际产生的问题。原告提交了医药费用明细清单，系治疗应支出的合理费用，原告的损失已实际产生，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的辩称缺乏法律依据，本院不予支持；有关原告请求被告承担连带赔偿责任的问题,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,对于交通事故造成的损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告请求承担连带赔偿责任依法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿120000元给原告邓沤珍、陈升福、陈升来、陈升全;
二、限被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿68622.67元给原告邓沤珍、陈升福、陈升来、陈升全;
三、驳回原告邓沤珍、陈升福、陈升来、陈升全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，由被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担3946元，原告邓沤珍、陈升福、陈升来、陈升全负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐劲柏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。