wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［北庄］字第46号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：王硕（特别授权代理），该公司员工。
被告：冯红喜。
被告：张福兰。
被告：豆长启。
被告：冯全名。
原告山东东大工程机械有限公司与被告冯红喜、张福兰、豆长启、冯全名分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告冯红喜、张福兰、豆长启、冯全名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，原、被告双方签订租赁协议1份，约定被告冯红喜、张福兰租赁原告叉车1台，租金总额6.2万元，于2015年3月15日前付清。如被告违约，需按设备租金总额的10%支付违约金。被告豆长启、冯全名自愿为被告冯红喜、张福兰担保。由于被告未按合同履行义务，累计拖欠原告租金4.2万元。请求法院判令被告冯红喜、张福兰支付租金4.2万元及利息10071元，并支付违约金4200元；判令被告豆长启、冯全名承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯红喜、张福兰、豆长启、冯全名均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2014年7月11日签订的叉车设备租赁合同1份，约定被告冯红喜、张福兰租赁原告的龙工叉车1台，租期8个月，租金总额6.2万元，于2015年3月15日前付清。并约定被告如未能支付任何一期到期租金，即视为违约，被告需按租金总额的10%支付违约金。被告豆长启、冯全名自愿为被告冯红喜、张福兰担保，承担连带清偿责任。
2、车辆交付确认表1件，证实原告于2014年7月11日将被告所租赁的叉车交付给被告冯红喜。
3、收款收据1张，证实被告于2014年7月12日向原告支付租金2万元，截止2015年3月15日，尚欠租金4.2万元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2014年7月11日签订叉车设备租赁合同1份，约定：被告冯红喜、张福兰租赁原告的龙工叉车1台，租期8个月，租金总额6.2万元，于2015年3月15日前付清。租赁期满时约定设备残值为100元，被告缴纳残值购买款100元，原告就将该叉车转卖给被告，被告所付的租金转化为购车款。并约定被告如未能支付任何一期到期租金，即视为违约，被告需按租金总额的10%支付违约金。被告豆长启、冯全名自愿为被告冯红喜、张福兰担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将叉车交付被告冯红喜。被告未按合同约定期限支付租金，截至2015年3月15日，被告向原告交款2万元，尚欠4.2万元。
本院认为，原告与四被告签订的叉车设备租赁合同，权利、义务关系明确，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。该合同虽为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。被告冯红喜、张福兰未按照合同约定支付分期款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付原告主张的违约金。被告豆长启、冯全名应按照合同约定承担连带清偿责任。被告冯红喜、张福兰、豆长启、冯全名无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯红喜、张福兰于本判决生效后五日内，给付原告山东东大工程机械有限公司叉车分期款4.2万元，并支付违约金4200元。
二、被告豆长启、冯全名对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告冯红喜、张福兰追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元、保全费480元，由被告冯红喜、张福兰、豆长启、冯全名共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年九月二十四日
书记员 毕玉冬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2522号
原告邢台糖烟酒有限责任公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街9号，组织机构代码10723002-5。
负责人尹桂林，该公司董事长。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师师事务所律师。
委托代理人王会强，河北凯华律师师事务所律师。
被告王景春，男，1932年10月7日出生，汉族，初中文化，退休工人，现住邢台市桥西区。
委托代理人刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告邢台糖烟酒有限责任公司（以下简称糖烟酒公司）诉被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告糖烟酒公司的委托代理人田瑞征，被告王景春的委托代理人刘立强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告糖烟酒公司诉称，被告原系原告单位职工，1992年3月退休。我单位在邢台市桥西区与育英街（老八一路）地道桥西口北拥有1361平方米的土地使用权，邢台市人民政府办理了邢市国用（2005）X-38号土地使用证，该宗土地上建造的房屋办理了房屋所有权证书。被告未经原告的同意，擅自占用了我单位临育英街的一间门市房屋。现该处已列入拆迁范围，该门市不予拆除将直接影响育英街地道桥改造工程。我单位多次与被告协商，其找种种理由推诿。故依法诉至法院，诉讼请求：判令被告停止侵害，搬出违法占用原告的房屋。
被告王景春辩称，一、本案诉争的房屋并非原告所有，原告不具备起诉资格。二、被告原系原告公司员工，在1960年左右经公司领导批准在该处搭建房屋居住，后在1998年左右将房屋重新建设，被告已经实际占有使用该处房屋50年之久，依据物权法第245条，占有返还原物请求权时间为1年，原告起诉已经远超法律规定的时效。
经审理查明，1997年1月21日，原告糖烟酒公司取得位于邢台市桥西区八一路6号房屋所有权证，于2005年6月26日取得位于邢台市育英街地道桥西口路北土地使用权，面积1361平方米，证号为邢市国用（2005）第X-38号。被告王景春原系原告糖烟酒公司的员工。原、被告诉争的房屋位于上述土地范围内。原告糖烟酒公司主张要求被告王景春返还房屋。被告王景春对此提出异议。该诉争房屋目前已经被拆除。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告糖烟酒公司要求被告王景春搬出违法占用的房屋，虽然被告王景春对此提出异议，但双方诉争的房屋已经被拆除，原告糖烟酒公司主张侵权事实已经不存在，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢台糖烟酒有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邢台糖烟酒有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王永霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2522号
原告孙某甲。
被告周某某。
原告孙某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于××××年认识，××××年×月按农村风俗办酒，××××年×月×日补办结婚登记手续。原、被告婚后于×××××年×月×日生育一女名孙某乙。近年来被告不管家务，不尽作为一个丈夫和父亲的责任，为些家庭琐事，不仅与原告吵闹，而且还与原告的父母发生吵闹。2014年有一次，因被告不照管家庭，原告说劝被告，被告便对原告大打出手，将原告腰部等多处打伤。2015年清明节，被告乱骂原告，原告的父亲说劝被告，被告便拿起棒子要找原告的父亲打架，后被原告拉开才算了事。为避免与被告发生吵闹及免受其打骂，2015年4月，原、被告分开生活至今。2015年9月16日中午，被告无缘无故的乱骂原告，并对原告拳打脚踢，还用手卡住原告的脖子，原告向派出所报案。之后请村委会给予调解离婚未果。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至人民法院，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、原、被告生育的女儿孙某乙由原告抚养，由被告每月给付300元的抚养费；3、各自债务由各自偿还。
被告周某某辩称：我与原告之间是有夫妻感情的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年认识，××××年×月按农村风俗办酒后同居生活，××××年×月×日补办结婚登记手续。原、被告婚后于××××年×月×日生育一女名孙某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭事务及家庭经济问题产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由遂至本院，要求支持如前所请。本案经本院主持调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证，被告提供的身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，予以采信。原告提供的安顺市公安局西秀分局轿子山派出所出具的情况说明不能证实被告动手打原告的事实，不能达到被告的证明目的，该份证据依法不予采信。原告提供的照片不能证实原告被被告打伤的事实，依法不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告共同生活10多年，且共同生育有一女，证实感情基础牢固，近年来虽为家庭事务及家庭经济产生矛盾，但只要夫妻间能互谅互让，应能够处理好夫妻关系。现原告诉请要求与被告离婚，因原告未提供充分证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取人民币150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李 晓 燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 薛松（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1100-1号
申请执行人：刘景森，男，汉族，1984年11月23日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人：胡育明，男，汉族，1958年9月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水。
关于刘景森与胡育明民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法民一初字第1533号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被告胡育明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘景森偿还本金人民币490000元，其中以本金人民币190000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2012年6月6日起向原告支付利息至实际付清之日止，以本金人民币300000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年9月25日起向原告支付利息至实际付清之日止。本案受理费4993元，保全费3613元，由胡育明负担。权利人刘景森于2015年4月7日向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，深圳市龙岗区人民法院于2015年7月2日委托本院执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1100号，执行费9084元由胡育明负担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡育明送达执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。经查，2014年11月13日深圳市龙岗区人民法院以（2014）深龙法民一初字第1533号民事裁定书依法对被执行人胡育明名下位于惠州市惠阳区淡水的房产进行了查封。
本院认为：因被执行人胡育明并未在执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，应对所查封被执行人的上述房产移送司法委托管理室委托评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人胡育明名下位于惠州市惠阳区淡水的房产的价值进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月五日
书记员 黄文科
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3110号
原告朱庆晨，男，1987年8月4日出生。
被告尹铮，男，1975年3月10日出生。
被告霍晓丹，女，1979年2月25日出生。
原告朱庆晨与被告尹铮、霍晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由法官张国明担任审判长、人民陪审员牛淑珍、人民陪审员赵桂荣参加的合议庭审理本案。于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱庆晨到庭参加了诉讼，被告尹铮、霍晓丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆晨诉称：2013年9月5日尹铮向朱庆晨借款200000元，用于做生意，约定2013年9月6日归还。但借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院。由于尹铮与霍晓丹系夫妻关系，因此要求二人共同偿还欠款。诉讼请求：1、判令尹铮、霍晓丹归还欠款200000元；2、案件受理费由尹铮、霍晓丹承担。
被告尹铮、霍晓丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，朱庆晨与尹铮原系同事。2013年9月5日尹铮以做生意需要资金为由向朱庆晨借钱，朱庆晨同意并通过银行转账方式借给尹铮200000元人民币，尹铮出具借条，内容：“今借朱庆晨现金200000元（贰拾万元），于2013年9月6日归还”。到期尹铮未按约定归还。
另查，尹铮与霍晓丹于2010年11月8日登记结婚，于2013年1122日离婚。
上述事实，有借据，信用卡还款单、工行交易明细单，以及朱庆晨在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：尹铮以做生意需要资金为由向朱庆晨借款，朱庆晨同意出借，尹铮出具借条，双方就借款事宜达成一致，形成民间借贷法律关系。借款时尹铮、霍晓丹系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，霍晓丹负有共同返还借款的义务，故朱庆晨要求尹铮、霍晓丹偿还借款200000元请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。尹铮、霍晓丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹铮、霍晓丹于本判决生效后七日内偿还原告朱庆晨借款人民币二十万元。
如果被告尹铮、霍晓丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元（原告已预交二千一百五十元），由被告尹铮、霍晓丹负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘琳琳
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第107号
申请执行人任高强，男。
委托代理人：赵玉峰，四川龙洲律师事务所律师。
被执行人冯正奎，男。
本院根据申请执行人任高强申请，依据已经发生法律效力的（2014）绵民初字第301号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人冯正奎的银行存款6100000元整；若银行存款不足，则查封、评估、拍卖相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘云峰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1554号
原告陈军杰。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告陈军杰与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈军杰未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1554号
原告陈军杰，男，1979年2月10日生，住河南省唐河县。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市是卫东区矿工东路11号院
被告沈明，男，汉族，1972年6月11日出生，住天津市河西区。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县紫云镇张村。
本院在审理原告陈军杰与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈军杰未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初415号
原告张文，男，54岁，汉族，农民，现住松山区。
被告郝杰，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张文诉被告郝杰买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还货款4800元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2016年1月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周立鸣
二〇一六年一月十三日
书记员 马永波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初426号
原告：武汉长城盛泰包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰工业园。
法定代表人：王德胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：武汉力诺投资控股集团有限公司，住所地武汉市化学工业区临江大道化工二路1号。
法定代表人：高元坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凡，男，该公司员工。
原告武汉长城盛泰包装印刷有限公司（以下简称长城包装公司）与被告武汉力诺投资控股集团有限公司（以下简称力诺公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告长城包装公司诉称：1、被告力诺公司向原告清偿余欠货款226612.49元及利息（利息按年利率24%从2016年10月起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年起，被告与原告建立加工承揽业务关系，被告将专用规格、型号、尺寸的纸盒包装交由原告生产，截止2016年10月10日，经双方结算，被告下欠原告纸箱款226612.49元，故诉至本院。
被告力诺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在工商部门登记为武汉市化学工业区临江大道化工二路1号，属武汉市洪山区人民法院管辖范围，故本案应移送武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，原告长城包装公司向本院提交了企业信用信息公示报告、送货单、增值税发票、对账函等证据，送货单对包装纸箱的规格、尺寸、外形名称均有约定，可以证明原、被告双方之间存在定作承揽关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因原、被告没有约定合同履行地点，双方争议标的为给付货款，原告长城包装公司作为接受货币一方的所在地位于武汉市蔡甸区，故本院享有对本案的管辖权，被告力诺公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告武汉力诺投资控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告武汉力诺投资控股集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 甘彬
二〇一七年四月六日
书记员 吴杨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初426号原告：武汉长城盛泰包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰工业园。法定代表人：王德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被告：武汉力诺投资控股集团有限公司，住所地武汉市化学工业区临江大道化工二路1号。法定代表人：高元坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凡，男，该公司员工。原告武汉长城盛泰包装印刷有限公司（以下简称长城包装公司）与被告武汉力诺投资控股集团有限公司（以下简称力诺公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告长城包装公司诉称：1、被告力诺公司向原告清偿余欠货款226612.49元及利息（利息按年利率24%从2016年10月起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年起，被告与原告建立加工承揽业务关系，被告将专用规格、型号、尺寸的纸盒包装交由原告生产，截止2016年10月10日，经双方结算，被告下欠原告纸箱款226612.49元，故诉至本院。被告力诺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在工商部门登记为武汉市化学工业区临江大道化工二路1号，属武汉市洪山区人民法院管辖范围，故本案应移送武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，原告长城包装公司向本院提交了企业信用信息公示报告、送货单、增值税发票、对账函等证据，送货单对包装纸箱的规格、尺寸、外形名称均有约定，可以证明原、被告双方之间存在定作承揽关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因原、被告没有约定合同履行地点，双方争议标的为给付货款，原告长城包装公司作为接受货币一方的所在地位于武汉市蔡甸区，故本院享有对本案的管辖权，被告力诺公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告武汉力诺投资控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉力诺投资控股集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘彬二〇一七年四月六日书记员  吴杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00488号
原告福建闽安投资工程有限公司重庆渝西分公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢1-65，组织机构代码05427276-5。
法定代表人颜斌，职务总经理。
委托代理人王晶、高兵，重庆天之合律师事务所律师。
被告彭志祥，男，汉族，1973年9月24日生，住湖南省衡东县。
委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。
原告福建闽安投资工程有限公司重庆渝西分公司诉被告彭志祥劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建闽安投资工程有限公司重庆渝西分公司及其委托代理人王晶、高兵，被告彭志祥及其托代理人谢明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建闽安投资工程有限公司重庆渝西分公司诉称，原告因与被告劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲字（2014）第1359号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。原告认为原告能够提供工资表、考勤表和证人证言证明原告的职工中并未包括被告，被告也未举示充分证据证明与原告形成了劳动关系，被告系重庆宏卓建筑劳务有限公司员工，且本案所涉施工现场有多个单位同时作业，被告工作单位及受伤地点不明确。此外，根据法律法规规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担。该规定仅规定由单位承担用工主体责任，并非据此认定双方存在事实劳动关系。基于以上事实和理由，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。
被告彭志祥辩称：1.被告认可仲裁委员会认定的事实和裁决。2.被告在仲裁时已提交劳动关系证明，被告的上岗证、工作证均由原告保管，原告应提供；3.原告在仲裁时申请的证人认可被告是原告公司员工，原告起诉的事实和理由不成立。
经审理查明，2014年8月25日被告因与原告发生确认劳动关系争议，向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自2014年3月27日起至2014年8月26日止存在劳动关系。该委于2014年10月21日进行开庭审理。原告申请其员工段勇胜出庭作证。段勇胜称不认识被告，原告公司仅有七、八个人，自己的工资转正前为2000元，试用期1个月，原告公司副总为吴波。2014年10月29日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，原告与被告于2014年3月27日至2014年4月11日存在劳动关系，对于双方劳动关系的终止时间未作确认。原告于2014年11月25日收到仲裁裁决书后于2014年12月8日提起诉讼。
2014年2月4日，原告在被告的工伤认定申请表中用人单位意见处盖章。2014年2月6日，原告出具证明称被告于2014年3月27日到原告承包的九龙坡区重庆小时代天地消防安装工程从事消防安装工作，2014年4月11日下午17时许在该工地作业时受伤。
庭审中，原告举示了2014年3-5月的工资表和考勤表，显示员工仅有4名，未有吴波，工资表显示段勇胜的工资均为1800元／月。被告称工作中主要由何超、邢猛管理，吴波有时也在管理，工资由何超、邢猛发放。被告还举示了《重庆小时代天地消防安装工程承揽合约》，合同载明发包方（甲方）为重庆盈睿商业管理有限公司，承包方（乙方）为原告公司，合同约定指派吴波为乙方驻工地代表。原告承认承接了该工程，被告提交的合同就是其承揽合同，但否认吴波为原告公司代表，也否认吴波为原告公司员工。同时，原告称工伤认定申请表和证明均是受被告威胁形成，但未举证证明。
以上事实，有原、被告双方提交并经法庭质证、认证的仲裁裁决书、快递详情单、证明、重庆小时代天地消防安装工程承揽合约及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告承接了重庆小时代天地消防安装工程，而原告出具的证明载明被告是在该工程工作时受伤。故被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分。被告称平时是何超、邢猛及吴波管理，从被告举示的承揽合同可以看出吴波应是原告公司员工，且原告在仲裁过程中申请的证人段勇胜也证实吴波为原告公司副总。原告否认吴波为其员工，但并未提供充分证据证明。被告举示的考勤表和工资表为单方制作，且其中载明的员工人数和段勇胜的工资标准与其在仲裁庭审中的陈述不吻合，故本院对于原告举示的考勤表和工资表不予采信。另外，原告在被告的工伤认定申请表中用人单位意见处盖章，表明认可其为被告的用人单位。原告认为《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条并非认定劳动关系的法律依据，但原告并未举证证明其承包的消防安装工程存在分包或转包的情况，故本案并不适用该条规定。综上所述，本院认为原被告双方具备劳动关系的各项特征。根据原告出具的证明，被告在原告处的入职时间为2014年3月27日。后因被告受伤，双方对于劳动关系解除或终止并未有明确的意思表示，被告在仲裁时虽未明确提出解除劳动关系，但被告作为劳动者有解除劳动关系的权利，现被告自愿将申请仲裁的次日即2014年8月26日作为劳动关系解除时间，且对原告并无不利，故本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
原告福建闽安投资工程有限公司重庆渝西分公司与被告彭志祥自2014年3月27日至2014年8月26日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一五年三月二十三日
书记员 郝薇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00889号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告姜国平，居民。
被告姜在兵，居民。
被告姜先民，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告姜国平、姜在兵、姜先民金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月24日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告姜国平、姜在兵、姜先民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人姜国平于2011年9月22日在石桥支行贷款70000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由第二三被告提供担保，定于2012年8月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金70000元及利息，并承担诉讼费用；第二三被告承担连带清偿责任。
被告姜国平、姜在兵、姜先民未作答辩。
经庭审查明，2011年9月16日，被告姜国平作为借款人，被告姜在兵、姜先民作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额70000元；借款期限自2011年9月22日至2012年8月20日止；借款月利率12.573‰；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年9月22日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款70000元；贷款期限自2011年9月22日至2012年8月20日；月利率12.573‰；贷款用途为购装潢材料。同日，被告姜国平在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《个人担保借款合同》复印件一份；
3、《借款借据》复印件一份；
4、身份证和户口簿复印件五份。
被告姜国平、姜在兵、姜先民未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，经原告催要，三被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国平于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币70000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年9月22日起至付款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年8月20日起至付款之日止）。
二、被告姜在兵、姜先民对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1600元。由三被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年六月二十三日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初102号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人黄某，务工。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被盱眙县公安局取保候审，2016年1月20日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年1月25日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人黄某的同意，适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年12月20日14时许，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为苏H×××××轿车沿盱眙县铁佛镇新圩村至召五村的水泥路由北向南行驶，至团结河大桥路段时被民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄某血样中的乙醇浓度为120mg／100ml。
另查，被告人黄某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、胡某、单某的证言，盱眙县公安局铁佛派出所出具的到案经过，当事人血样提取登记表，查获现场照片，呼气酒精检测照片，呼气酒精含量测试结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，淮安市金湖县人民�院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的照片及个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年二月四日
书记员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重�规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1489号
原告：高伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：葛邵山、封启发，江苏念黎律师事务所律师。
被告：薄军，男，1988年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告高伟诉被告薄军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人封启发到庭参加诉讼。被告薄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（以3万元为本金，从2016年11月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告支付律师费2500元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月21日，经被告薄军介绍，债务人滕永亮与原告签订借款合同，借款3万元，借款期限一个月，用于生意周转，同时约定违约方式应承担原告实现债权所支付的包括但不限于律师代理费，由此产生纠纷由海州区法院管辖。被告薄军对上述借款、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。后借款期满，原告多次向债务人及被告催要借款，债务人拒不还款并转移名下财产逃避债务，下落不明。原告故诉至法院。
被告薄军未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2016年10月21日，原告高伟（出借人）、借款人滕永亮、被告薄军（保证人）签订《借款合同》一份，约定借款数额为3万元，借款期限至2016年11月21日，担保方式为连带保证。保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人依法实现债权发生的费用（包含但不限于差旅费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限至款项还清为止。同日，借款人滕永亮与被告薄军向原告出具借条一份，载明借款3万元，于2016年11月21日前一次性还清。如过期不还，借款人自愿按银行同期贷款利率四倍支付利息。并自愿支付借款的百分之十作为（日）违约金……担保人自愿承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费、交通费等，保证期间为两年。
此后，被告未还款，原告故诉至法院，并为此支付律师费2500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借条、律师费发票等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原、被告之间的借款事实，有借款合同、借条及原告的当庭陈述在案予以证实，被告薄军为借款提供连带责任保证担保，应在担保范围内依法承担保证责任，故本院对原告高伟要求被告薄军给付所欠借款本息的请求予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，原告主张从2016年11月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，本院依法调整为按年利率19%计算。关于律师费，经审查，符合法律标准，本院予以支持。被告薄军经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄军应于本判决生效后十日内向原告高伟支付借款本金30000元及利息（自2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率19%计算）、律师费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、公告费800元，合计1410元（原告已预交），由被告薄军负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张艺姝
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1553号
原告：陈仕奎，男，1962年3月出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：成中福，男，1970年5月，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告陈仕奎与被告成中福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕奎到庭参加了诉讼，被告成中福经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈仕奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还借款100000元本金及从2016年3月起至借款还清为止的利息；2.被告承担违约金10000元；事实和理由：被告于2015年4月20日向原告借款100000元用于经营电动车生意，现被告的电动车门市已经转让给他人，但被告至今未偿还借款及2016年3月21日以后的利息，故原告诉至本院要求被告立即偿还借款及利息。
成中福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营电动车生意，于2013年11月8日向原告借款50000元，后又于2014年7月向原告借款50000元。原告以现金方式向被告提供借款后，被告于2015年4月20日出具借条一张交由原告收执。借条主要载明“今借到陈仕奎人民币壹拾万元正（小写：100000.00元）用来经营申讯电动摩托车用。按月利息2%支付给陈仕奎，每两个月支付利息肆仟元（小写：4000元），第一次在2015年4月20月前支付，第二次在2015年6月20日支付，第三次在2015年8月20日支付，第四次在2015年10月20日支付，第五次在22015年12月20日支付，第六次在2016年2月20日支付（注：借期1年。在2015年6月20日起归还投资款每月壹万元，到期不还完违约金壹万元），借款人签字：成中福，借款人身份证：511023197005287918，二0一五年四月二十日”，被告成中福已经向原告支付了从2015年4月20日至2016年3月20日的利息。经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及2016年3月21日以后的利息。
证明上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、借条复印件、资阳民生村镇银行取款记录复印件、安岳县农村信用合作联社存取款交易明细及原告当庭陈述等。上列证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间达成借款合意，原告已完成该借款的交付义务，被告出具借条交由原告收执，故在原、被告间形成的民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。故被告应当承担及时偿付原告借款本金的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故原告要求被告支付借期内的利息以及按照借期内的利率支付逾期利息的诉讼请求本院应予支持。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。故原告在要求被告按照年利率24%支付逾期利息后又要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告成中福因下落不明,本院于2017年6月21日发出应诉公告,依法对其公告传唤,公告到期后被告仍未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告成中福在本判决生效之日起十日内向原告陈仕奎偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月21日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告陈仕奎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告成中福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋新儒
审 判 员 李红婷
人民陪审员 陈善贵
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡 蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第157号
再审申请人（原审被告）绳贺民
委托代理人于继民，河北汉光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李胜利
委托代理人王增辉
委托代理人董恩焕
原审被告太平财产保险有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区围堤道***号峰汇广场*座*****层。
负责人李黎，经理。
再审申请人绳贺民因与被申请人李胜利、原审被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字字第719号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
绳贺民申请再审称：一、再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。1、被申请人伤残够不上四级伤残，有再审申请人摆设的音像资料和截图为证；2、再审申请人在宁河法院申诉期间，曾申请调查被申请人在单位上班情况，证明其没有伤残。二、原审采用证据错误。1、原审审理时依据主要证据均由瑕疵或虚假；2、原审对赔偿数额认定依据不足，计算方法和范围存在不当或错误，明显偏袒一方；3、被申请人当时喝酒，占机动车车道，对事故应负有一定责任，确认再审申请人负事故全部责任不当。三、程序错误。进行伤残鉴定，没有通知再审申请人，原审法院诱骗再审申请人补签相关手续使其行为合法化；2、至今原审法院也未将鉴定结果交付再审申请人，剥夺知情权。再审申请人现要求对被申请人重新鉴定。故请求：撤销原审判决，再审本案。
被申请人李胜利答辩称：同意原审法院判决。鉴定机构是法院指定的。现在两年后，被申请人身体有所恢复，是我们护理的好。不同意再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应该知道之日起六个月内提出。查本案原审卷宗，原审法院于2013年5月31日作出原审判决，再审申请人于2013年6月4日收到判决书，期间各方当事人均未上诉，原审判决已于2013年6月19日生效。现再审申请人于2014年5月27日向原审法院申请再审，超过法律规定6个月。
审查期间，再审申请人向本院提交被申请人能够上班以及上班等班车的系列照片，予证明原审判决认定四级伤残有误。被申请人称，是近两年身体恢复的结果。但依照证据规则，再审申请人提供的照片的证明力，不能否定原审法院委托专门机构做出的鉴定结论。故原审法院依据查明的事实和相应的证据作出判决并无不妥。再审申请人申请再审事实与法律依据不足，本院不予支持
综上，再审申请人绳贺民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绳贺民的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一四年十二月××日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01626-1号
原告刘春英。
被告湖北路星沥青有限公司（以下简称路星公司）
法定代表人：余洁（原法定代表人）余小玲（现法定代表人）
被告余洁，1982年10与2日出生。
被告余小玲，1973年9与18日出生。
本院在审理原告刘春英诉被告路星公司、余洁、余小玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的银行存款6000000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告路星公司、余洁、余小玲的银行存款予以冻结6000000元或查封其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一五年六月十一日
书记员 毛 爱
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金兰执民字第1044号
申请执行人申琦
被执行人吴益萍，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金兰商初字第201号，依法向被执行人吴益萍发出执行通知书，责令被执行人吴益萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴益萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴益萍（证件号码：）在省农信社的10×××49的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金兰执民字第1044号
申请执行人申琦
被执行人徐尚东，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金兰商初字第201号，依法向被执行人徐尚东发出执行通知书，责令被执行人徐尚东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐尚东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐尚东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第582号
上诉人（原审被告）赤峰新城富龙热力有限责任公司。住所地，赤峰市新城区八家组团兴安街路北热力大厦商业办公综合楼**号。
法定代表人王忠和，经理。
委托人刘凤阁，男，1972年6月8日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）丁云丽，女，1973年12月26日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人张政伦、荆淑春，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人赤峰新城富龙热力有限责任公司（以下简称新城富龙公司）因与被上诉人丁云丽财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）松民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭审理了本案，上诉人新城富龙公司的委托代理人刘凤阁，被上诉人丁云丽的委托代理人张政伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月12日晚10点30分许，位于赤峰市松山区新城玉龙家园B1-222号户外暖气管道阀门断裂跑水，该小区物业公司协同新城富龙公司工作人员将跑水处维修。此次管道跑水将该楼东侧一楼七号厅即丁云丽经营的茶叶店的部分茶叶浸泡，造成经济损失。丁云丽起诉后，向法院提出申请，要求对被水浸泡的茶叶的损失价值进行鉴定。该院委托赤峰松正资产评估有限公司进行了评估，该公司作出赤松正资评鉴字（2014）第10号资产评估报告书，损失价值为18900元，丁云丽支付鉴定费2000元。
原审认为，赤峰市松山区新城玉龙家园B1-222号户外暖气管道阀门断裂跑水，新城富龙公司应承担维修、养护和更新的责任，该公司未尽到养护责任，致使暖气管道阀门断裂跑水，造成丁云丽经营的茶叶店室内房顶漏水将部分茶叶浸泡，对给丁云丽造成的经济损失，该公司应承担赔偿责任。新城富龙公司辩称的丁云丽的损失与此次跑水无因果关系，因丁云丽提交的赤峰蓝天物业有限责任公司出具的维修卡记录、维修人员证明及丁云丽提交的照片已形成证据链条，能够证明此次跑水渗入原告经营的茶叶店室内房顶将丁云丽茶叶浸泡，故对新城富龙公司该辩称理由，该院不予支持。新城富龙公司辩称的丁云丽提供的检材是三无产品，是双层包装，不可能浸泡，不予赔偿的辩称理由，因丁云丽仅对检材产品的价格进行鉴定，且其提供的照片亦能证明室内房顶漏水茶叶被水浸泡，故对新城富龙公司的辩称理由，该院不予支持。新城富龙公司另称丁云丽已承认卖了一部分茶叶，但未提供证据予以证明，且茶叶被水浸泡，质量会变重，该院以丁云丽提供的送货单的斤数及鉴定结论为准，对新城富龙公司的辩称理由，该院不予支持。原审判决：新城富龙公司赔偿丁云丽财产损失款18900元。
宣判后，上诉人新城富龙公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由为：一、上诉人已履行抢修职责。二、阀门断裂属于不可抗力性质，上诉人负责维修，对于跑水可能导致的问题应由物业部门提醒业主注意。三、原判对茶叶的数量及价值认定证据不足。被上诉人丁云丽答辩服判。
二审审理过程中，上诉人为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料：该公司与赤峰金狮房地产开发有限责任公司于2008年1月21日签订的城市供用热力合同及2008年3月4日与用户刘显茹城市居民用户供用热力合同各一份，证明在供热合同中约定，“供、用热设施产权分界点设在主线进入小区的第一个阀门井处，供、用热双方对各自的供、用热设施的维护、维修及更新改造负责。”现破裂的阀门属于用户的产权范围，维护职责在于用户。被上诉人丁云丽的质证意见为，对证据均有异议，该合同与城市供热管理办法规定矛盾，不能证明上诉人进行了及时维修和采取有效措施减少损失的发生，如在跑水后及时处理积水或通知被上诉人，就可避免损失的发生。本院经审查认为，依据《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十三条第一款规定，供热单位应当对供热范围内热用户的室外设施及室内公用供热设施承担管理、维护、抢修的责任。故对其证据效力本院不予确认。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，赤峰市松山区新城玉龙家园B1-222号户外暖气管道阀门断裂跑水，造成丁云丽经营的茶叶店室内房顶漏水将部分茶叶浸泡的事实清楚，新城富龙公司对户外暖气管道应承担管理、维护、抢修的责任，该公司未尽到管理、维护责任，对给丁云丽造成的经济损失应承担赔偿责任。新城富龙公司上诉主张已履行抢修职责及对于跑水可能导致的问题应由物业部门提醒业主注意的理由，因该公司未能采取有效措施避免被上诉人的经济损失，其上诉理由本院不予支持。新城富龙公司对茶叶的数量及价值认定提出异议，因该袋装茶叶虽打开包装，但被水浸泡后增重，对于实际重量原审按照该包装标识及鉴定报告计算为标准，并无不当。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人负担；邮寄费40元，由当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 黄树华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 威
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第649号
原告潘某，男，1981年5月6日出生。
委托代理人饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
被告胡某，女，1978年8月21日出生，汉族。
原告潘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人饶小庆到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告与被告在东莞市塘厦镇上班相识。2006年2月20日，原告与被告在贵州市贵阳市民政局办理结婚登记手续。2006年5月30日，生育一女潘某甲；2008年4月11日，生育一子潘某乙。两子女的户籍都随原告登记在台湾省桃源县八德市。原、被告双方没有共同财产、共同债权和债务。由于原告在没有深入了解被告的情况下，草率与被告同居。同居期间，原告发现与被告性格不合、双方没有共同语言、生活价值观相差太远。因为当时被告已经怀孕，原告为了承担男人和父亲的责任，便在2006年2月20日与被告登记结婚。但是原被告结婚后，双方个性依然不合，也没有共同语言，导致夫妻关系冷淡，感情破裂。原告便提出与被告离婚，但被告要求巨额赔偿，双方协商未果。2011年，原告与被告便开始分居，双方没有任何往来。目前，原告与被告仍然分居两地，夫妻感情已经完全破裂、无和好可能。为此，根据民事诉讼法和婚姻法的规定，原告提起民事诉讼，请求法院判令：1、原告潘某与被告胡某离婚；2、女儿潘某甲、儿子潘某乙由原告抚养，无需被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡某在法定期限内未提出答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2003年4月份，原、被告在东莞市塘厦镇上班相识，并确立恋爱关系。2006年2月20日，原、被告在贵州市贵阳市民政局办理结婚登记手续。2006年5月30日，生育一女潘某甲，现在江苏省苏州市就读小学一年级，平时跟原告一起生活；2008年4月11日，生育一子潘某乙，现在东莞市塘厦镇就读幼儿园，平时跟随被告一起生活。潘某甲、潘某乙的户籍都随原告登记在台湾省桃源县八德市。原告主张其与被告恋爱期间，双方感情一般，婚后夫妻感情也一般；原、被告因性格不和，生活习惯和价值观存在差异；双方共同生活中关系冷淡，经常发生争吵，双方一直无法建立起真挚夫妻感情。2011年5月份，双方开始分居，期间双方协议离婚未果。原告以双方夫妻感情已经破裂为由于2014年5月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的个人参保资料查询、个人基本资料查询、企业机读档案登记资料、暂住人口信息登记表、结婚证、户籍誊本及当事人的庭审陈述附卷为证。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好；双方婚后育有两个子女，说明夫妻之间有一定的感情。原告主张双方性格不和，生活习惯和价值观存在差异，夫妻之间经常吵架，双方一直无法建立起真挚夫妻感情，且双方从2011年开始分居至今，但对其主张没有提供证据证实，本院不予采纳。据此说明，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的因素。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告为了两子女的健康成长，放弃离婚意念，与被告重新和好，共同建立一个幸福美满的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告潘某与被告胡某离婚；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈沃林
钟菲（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第73号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1961年出生，汉族，小学文化，农民，贵州省榕江县人。因犯抢劫罪、伤害罪于1984年4月21日被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，1994年2月15日刑满释放。因涉嫌失火罪，经榕江县森林公安分局决定，于2015年5月19日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人蒋某某犯失火罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院代理检察员田百灵出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日15时许，被告人蒋某某与其侄儿蒋某礼等人到榕江县古州镇仁育村“长冲丛树岭”上坟挂亲，因蒋某某在燃放香烛和纸钱（冥币）时用火不慎引发森林火灾，造成张某某、杨某某等农户林地不同程度损失。经鉴定，“长冲丛树岭”火灾现场过火面积56.1亩，折合3.74公顷，林地类型为有林地。被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人已赔偿被害人的经济损失，建议对其在一年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，可适用缓刑。
经审理查明，2015年4月4日15时许，被告人蒋某某与其儿子蒋某庆、侄子蒋某礼三人到榕江县古州镇仁育村“长冲丛树岭”上坟挂亲。在四周有草丛、森林的情况下，蒋某某在其母亲坟前燃烧香烛和纸钱（冥币），因用火不慎，引发“长冲丛树岭”森林火灾，造成张某某、杨某某、张建某、张永某、张金某、张忠某六户林地不同程度损失。经榕江县林业调查规划设计队现场勘验鉴定，“长冲丛树岭”森林火灾过火面积56.1亩，折合3.74公顷，过火林地全部为有林地，林种为经济林，主要树种有杨梅、板栗、杉、马尾松和其他阔叶类树种。
另查明，2015年4月13日，被告人蒋某某到榕江县森林公安分局投案自首。被告人蒋某某与被害人张某某、杨某某等六人达成35000元的赔偿协议，并已全部兑现，取得了六被害人的谅解。被告人蒋某某因犯抢劫罪、伤害罪于1984年4月21日被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，1994年2月15日刑满释放。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪。并有证据：1、榕江县森林公安分局接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录及照片；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述与辩解；6、鉴定意见；7、被告人前科材料；8、被告人户籍证明；9赔偿协议及收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在四周有草丛、森林的情况下，上坟挂亲时燃烧香烛和纸钱（冥币），其应当预见自己的行为可能引起森林火灾，因疏忽大意而未预见，失火导致森林火灾，过火有林地总面积3.74公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。被告人蒋某某案发后到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蒋某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。经社区调查，对被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一五年七月十五日
书记员 吴雄辉
田玉生与吉林省康裕食品有限公司
一 审 买 卖 合 同 纠 纷 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1068号
原告：田雨生，男，1960年出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：吉林省康裕食品有限责任公司，住所扶余县三岔河镇小九号村。
法定代表人：李亚民。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
本院在审理原告田雨生与被告吉林省康裕食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告田雨生于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田雨生撤回起诉。
案件受理费人民币400元，由原告负担200元，退回原告200元。
审判员 王天极
二〇一四年六月三日
书记员 刘 悦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6411号
原告：浙江浙矿重工股份有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇工业园区。社会信用代码：91330500753970802B。
法定代表人：陈利华，董事长。
委托诉讼代理人：贺伟刚，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：唐山博路涌盛实业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。
本院于2016年9月14日受理了原告浙江浙矿重工股份有限公司诉被告唐山博路涌盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告浙江浙矿重工股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告浙江浙矿重工股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨建新
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 玮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7711号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：詹东炜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告詹东炜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,068.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,276.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹东炜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,344.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7711号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：詹东炜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告詹东炜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,068.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,276.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹东炜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,344.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第728号
申请人：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：邬某某、刘某某。
被申请人：陈乙。
指定代理人（特别授权代理）：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：谢某某。
申请人陈甲申请宣告被申请人陈乙无民事行为能力一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈甲与被申请人陈乙系母子关系。2008年2月26日
，被申请人因“四肢乏力、颤抖、小便失禁2天”入住宁海县
第一医院，经治疗，于2008年3月24日出院。2008年9月23日，
被申请人因“脑出血后头昏半年并卧床不起，肛周溃烂一周”
入住宁海县第一医院，经治疗，于2008年10月26日出院。2009
年3月21日，因被申请人“行走困难4天”入住宁某市第一医院
，经治疗，于2009年3月31日出院。现被申请人智能严重缺损
，言语功能基本丧失，无法正确表达自己的意思。故申请人陈
甲诉讼来院，请求宣告被申请人陈乙为无民事行为能力人。
经宁某安康医院司法鉴定所检查，被申请人坐在轮椅上
被家人推进，意识清，面部表情呆板，数问不答，或偶用“嗯
、嗯”作答，口齿不清，难以听懂，不能建立交谈。主要表现
为智能重度缺损，言语功能基本丧失，不能进行有效的言语交流。情感幼稚，情绪不稳。不能行走，生活不能自理。结合病
史、临床表现及成人智残评定结果，诊断为“脑血管病所致智
力缺损（重度）”，属于无民事行为能力人。故此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下
：
宣告陈乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 巧 丽
二〇一〇年八月二日
书 记 员 章灵燕（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3960号
原告中铁隧道集团四处有限公司。住所地：南宁市高新区。
法定代表人左某，总经理。
委托代理人韦某某，男，汉族，1983年3月16日出生，住南宁市西乡塘区，公司员工。
被告成都思珩网络科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周某，职务不详。
被告贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司。住所地：贵州省织金县。
法定代表人周某，职务不详。
本院在审理原告中铁隧道集团四处有限公司诉被告成都思珩网络科技有限公司、贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告中铁隧道集团四处有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁隧道集团四处有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁隧道集团四处有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币33120元，减半收取16560元，由原告中铁隧道集团四处有限公司承担。
代理审判员 闵 筱
二〇一五年七月八日
书 记 员 王雪娇
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初736号
原告（反诉被告）焦松林，男，1976年8月25日生。
委托诉讼代理人普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）王登高，女，1982年9月5日生。
委托诉讼代理人沈义定，男，系王登高之夫。代理权限：特别授权代理。
原告焦松林与被告王登高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人普进飞、被告王登高及其委托诉讼代理人沈义定到庭参加诉讼。庭审过程中，被告王登高提起反诉，本院依法予以受理。并与本诉合并于2016年8月17日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普进飞，被告委托诉讼代理人沈义定到庭参加诉讼。原告焦松林、被告王登高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）焦松林诉称，原、被告因房屋租赁合同纠纷经两级法院审理认为原告妻子与被告之间的短信内容视为同意退租、解除合同，二审法院以原告在原审中未主张为由未处理退租赔偿金部分的主张，现依据双方签订的《通海礼乐商城商铺租赁合同》第10-2条约定，诉至法院请求判令被告王登高给付原告焦松林退租赔偿款人民币20932.99元。
被告（反诉原告）王登高辩称，（2015）玉中民一终字第450号民事判决最后一段已对三个月租金赔偿款问题进行处理，合同解除是前提，终审最终判赔的钱是建立在合同解除的基础上，原告的诉讼属于重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）王登高反诉称，2014年6月8日王登高已退房、清场，而焦松林却迟迟不归还押金10000元，资金占用时间已超过一年以上构成骗资，故请求判决反诉被告焦松林归还反诉原告王登高押金10000元，并支付从2014年10月28日至2016年7月20日期间的加倍债务利息，本息合计人民币27676.94元。
原告（反诉被告）焦松林针对反诉请求答辩称，双方签订的租赁合同没有约定解除合同时要支付押金的利息，该请求没有事实依据，请求驳回反诉原告要求支付押金10000元的加倍债务利息的请求。
经审理查明，2012年6月10日，云南通海汉光房地产开发有限公司作为甲方、王登高作为乙方共同签订《通海礼乐商城商铺租赁合同》，合同约定：甲方自愿将坐落于通海礼乐西路1号礼乐商城XXXXX号商铺出租给乙方经营；租赁期限自2012年6月10日起至2015年6月9日止；租金一年一付，每年在前一年的租金基础上递增10%，即第一年租金34600元，第二年租金76120元，第三年租金83732元；甲方交付该商铺时，乙方除缴付当年租金外还应向甲方支付商铺租赁保证金10000元。租赁关系终止时，甲方收取的商铺租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分归还乙方。保证金不支付利息；租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应向甲方支付3个月的租金作为赔偿。甲方可从租赁保证金中抵扣。保证金不足抵扣的，不足部分则由乙方另行支付……等内容。2012年12月，焦松林向云南通海汉光房地产开发有限公司购得上述商铺，并取得通国用（2012）第XXX号国有土地使用权证及通房权证秀字第XX**号房屋产权证。2013年6月29日，云南通海汉光房地产开发有限公司、王登高、焦松林三方共同签订《合同权利义务转让协议》，该协议约定：三方一致同意将2012年6月10日签订的《通海礼乐商城商铺租赁合同》中约定的云南通海汉光房地产开发有限公司所承担的责任、权利和义务全部转移至焦松林；租赁保证金10000元在王登高结清应由其支付的233元电费后转交给焦松林等内容。王登高于2013年6月6日向焦松林的妻子刁萍交纳了2013年6月9日至2014年6月8日的租金73000元。2014年王登高与焦松林妻子刁萍协商降租金未果，提出退租。2014年5月3日，刁萍以短信形式回复王登高：“退租可以，但违约金必须按合同约定办。”王登高遂于2014年6月8日搬离铺面。
2014年6月4日，焦松林因该房屋租赁合同诉至本院，本院审理后作出（2014）通民一初字第454号民事判决，焦松林不服提起上诉，玉溪市中级人民法院经审理作出（2014）玉中民一终字第380号民事裁定，裁定将案件发回重审。本院另行组成合议庭进行审理作出（2015）通民一初字第16号民事判决，判决：“一、本案涉及的《通海礼乐商城商铺租赁合同》合法有效。二、被告王登高于判决生效后五日内赔偿原告焦松林装修损失人民币15604.9元。三、原告焦松林预交的鉴定费7200元，由被告王登高承担。四、驳回原告焦松林的其余诉讼请求。”焦松林不服该判决提起上诉，玉溪市中级人民法院经审理作出（2015）玉中民一终字第450号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题：（2015）通民一初字第16号案件中焦松林认为租赁合同应当继续履行并支付第三年的租金，在本院释明后坚持其主张，其在该案件中放弃的仅是对赔偿金的诉权而并非本案实体权利。现生效判决确定本案涉及租赁合同已解除，其依据双方签订的租赁合同来主张解除后的赔偿金，该起诉符合法律规定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形。王登高主张本案系重复诉讼的抗辩主张，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”本案所涉《通海礼乐商城商铺租赁合同》、《合同权利义务转让协议》，系合同当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合同各方均应按照约定履行自己的权利义务。双方于2014年5月3日达成合同解除的一致意见，王登高于6月8日搬离商铺，《通海礼乐商城商铺租赁合同》已经解除。按照该租赁合同第10-2条约定，退租方王登高应承担3个月租金作为退租赔偿金。因王登高已于第二年租期届满前搬离铺面，因此本院按第二年租金76120元的标准计算赔偿金。反诉部分，王登高主张退还租赁保证金10000元符合合同约定，本院予以支持。但对其主张的加倍债务利息因无合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）王登高支付原告（反诉被告）焦松林退租赔偿款人民币19030元。
二、由原告（反诉被告）焦松林退还被告（反诉原告）王登高保证金人民币10000元。
上述一、二项义务限于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告（反诉被告）焦松林的其余诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）王登高的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费320元，减半交纳160元，由原告焦松林负担50元，由被告王登高负担110元。反诉案件受理费500元，减半交纳250元，由原告焦松林负担50元，由被告王登高负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 倩
二〇一六年九月九日
书记员 朱红艳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖初字第0003号
原告泰兴市裕廊化工有限公司，住所地在泰兴市经济开发区通园路58号。
法定代表人苏永强，该公司总经理。
委托代理人马世敏（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人杨昌文（特别授权），上海市郑传本律师事务所律师。
被告江苏金禾建设工程有限公司，住所地在泰兴市滨江镇通江南路18号。
法定代表人石金明，该公司董事长。
委托代理人陈爱华（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
委托代理人胡勇（特别授权），该公司经营科长。
本院受理原告泰兴市裕廊化工有限公司与被告江苏金禾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告江苏金禾建设工程有限公司认为：本案涉案合同均约定了管辖法院为泰兴市人民法院，依据合同法和民诉法，本案应由泰兴市人民法院管辖，而原告虚拟800万诉讼标的，规避泰兴市人民法院管辖，故本案不适合由泰州市中级人民法院管辖，应由泰兴市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省泰州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，原告诉讼标的额为800万元，属于本院管辖的范围。被告主张原告虚拟800万诉讼标的，该主张应通过案件实体审理才能确定，不是管辖权异议审查的内容，本院不予采信，对被告江苏金禾建设工程有限公司辩称本案涉案合同均约定了管辖法院为泰兴市人民法院，因双方在合同中既约定纠纷向泰兴市人民法院提起诉讼，又约定向泰州市仲裁委员会仲裁，该约定因违反法律规定应为无效，因此，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏金禾建设工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年三月十八日
书记员 周 雯
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民三终字第69号
上诉人（原审被告）薛争争
被上诉人（原审原告）李海涛
被上诉人（原审被告）琚立伟
上诉人薛争争与被上诉人李海涛、被上诉人琚立伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，在审理过程中，薛争争向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：薛争争申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人薛争争撤回上诉。
二审案件受理费825元，减半收取412元，由薛争争负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孔军磊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02604号
罪犯汤维，女，1986年9月8日出生于四川省岳池县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年11月14日作出（2011）鲤刑初字第342号刑事判决，认定其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯汤维在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤维在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤维在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤维减刑十一个月（刑期至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01237号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾浩，男，1982年2月8日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2000年8月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，2003年3月2日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2005年7月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年3月2日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案，于2014年8月5日被捉获；因吸食毒品，于2014年8月6日被行政拘留；又因本案，于2014年8月21日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人曾浩犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人曾浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月22日2时许，被告人曾浩在重庆市北部新区xx小区的家中，通过自己家厨房阳台攀爬至隔壁房间的厨房阳台并进入房内，将被害人敖某某的一台华硕笔记本电脑和100元盗走。
2014年7月31日22时30分许，被告人曾浩通过翻越阳台方式进入被害人敖某某家中，将敖某某的一部价值779元的魅族MX2手机盗走。
2014年8月5日8时许，被告人曾浩又翻越阳台进入敖某某家中准备实施盗窃，因被敖某某发现，遂逃回自己房内。公安机关在接到敖某某报警后将曾浩抓获。
被告人曾浩到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、人口信息表、行政处罚决定书；被害人敖某某的陈述；被告人曾浩的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾浩以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾浩因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年八月二十一日起至二Ｏ一五年五月十八日止，已折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾浩退赔被害人敖某某价值779元的魅族MX2手机一部和现金100元等物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋思琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗商初字第92号
原告俞三德。
被告吴红卫。
被告俞树浪。
本院在审理原告俞三德诉被告吴红卫、俞树浪租赁合同纠纷一案中，原告俞三德在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告俞三德自动撤回起诉处理。
审判员 朱光明
二〇一〇年二月二十三日
书记员 王姚轲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00329号
原告唐建红。
原告丁志华。
委托代理人唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。
被告杨云军。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被告南通市达欣工程股份有限公司，住所地海安县海安镇（原胡集镇）人民路65号。
法定代表人马和军，南通市达欣工程股份有限公司董事长。
委托代理人范友林，南通市达欣工程股份有限公司职员。
本院在审理原告唐建红、丁志华诉被告杨云军、南通市达欣工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告唐建红、丁志华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建红、丁志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐建红、丁志华撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告唐建红、丁志华负担。
审判员 卢义林
二〇一五年二月二十七日
书记员 孙ＸＸ
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00329号
原告高XX，女，汉族，X年X月X日生，陕西省安塞县人，现住招安镇X村，农民。
被告高XX，男，汉族，X年X月某X生，陕西省安塞县人，现住招安镇X村，农民。
本院在审理原告高XX诉被告高XX离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告高XX承担。
代理审判员 高江江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高 洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督58号
支付令
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：赵廷凤，女，1964年2月11日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人称：2008年3月28日，被申请人赵廷凤以农户贷款方式借款2.5万元，约定还款日期为2009年3月10日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币55，318.86元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵廷凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币55，318.86元。
申请费人民币394元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 拓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10704号
原告：缪金生，男，1960年7月30日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：陈君祥，男，1982年3月5日出生，汉族，住乐清市。
原告缪金生与被告陈君祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，原告缪金生的委托�讼代理人杨顺连、被告陈君祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈君祥偿还原告借款163500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈君祥因缺资于2016年1月20日向原告借款4万元，2016年2月1日向原告借款10万元，2016年5月8日向原告借款23500元，被告亲笔出具借条给原告，后经原告多次催讨，但被告未偿还。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、要求被告陈君祥偿还原告借款本金163500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈君祥辩称，10万元的借款是2013年的时候，我因为赌博输了，10万元�有58000元是赌博的时候，我赌博输给第三人，该第三人将债权转给原告的，另外42000元是输了后，原告帮我付了部分款项。关于4万元借款，2014年我总共向原告借款3万元，利息60元一天，我付了一年的利息，后加上利息出具4万元的借条。23500元的借款实际利息，不是借款。另外，我有银行转账凭证，证明转账给原告2万元，分别于2016年2月3日转账5000元。2016年3月15日转账15000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于2016年2月1日借条中10万元是否赌博款的问题，本院已释明告之被告如认为是赌博款，应向公安部门报案，并将相关证据在5天内向本院提供，但被告未提供与此相关的证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。对被告提供的2016年2月3日转账5000元，2016年3月15日转账15000元。原告承认确已收取，但认为是偿还�告的其他借款，但未在本院指定的期限内提供相关的证据，故原告的上述意见，本院不予支持，本院确认被告在借款后，二次共偿还原告2万元的事实。
本院经审理认定，被告陈君祥因缺资，于2016年1月20日向原告缪金生借款4万元；2016年2月1日，被告向原告借款10万元；2016年5月8日，被告向原告借款23500元，被告出具借条三份交由原告收执。2016年2月3日，被告用转账方式偿还5000元，2016年3月15日，被告用转账方式偿还15000元。之后，被告未履行还款义务。
以上事实由原告提供的身份证、被告户籍证明、借条三张、被告提供的汇款凭证及原告的陈述为凭，本院予以认定。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告陈君祥分三次向原告缪金生借款共计163500元，已偿还原告2万元，尚欠原告143500元的事实清楚，证据充分。被告依法应予偿付，被告未及时结清借款，依法应承担违约责任。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。但原告认为被告偿还的2万元系偿还其其他借款，未提供证据，本院不予采信。被告辩称本案中10万元的借款系赌博款及60元/天的利息，均无提供证据予以证明，应承担举证不能不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈君祥应在本判决生效后十日内偿还原告缪金生借款143500元及利息（以本金143500元为基数从2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确�履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告缪金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取计1785元，由原告缪金生负担200元，由被告陈君祥负担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余藤爱
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1141号
原告郑安和，男，汉族。
被告汪祝胜，男，汉族。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈国飞，男，汉族。
原告郑安和与被告汪祝胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后。依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑安和、被告汪祝胜的委托代理人沈国飞到庭参加诉讼。在审理过程中，原告郑安和撤回对被告常冬梅的起诉。本案现已审理终结。
原告郑安和诉称，2009年3月至10月间被告从原告处购买水泥，后被告支付部分货款，尚欠290000元未付，现要求被告立即支付货款290000元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告汪祝胜辩称，对所欠货款的事实不表异议，即使承担还款责任，也不承担利息等其他损失。
经审理查明，2009年3月至10月间，被告汪祝胜从原告郑安和处赊购水泥，2012年2月20日，双方经结算，被告汪祝胜累计欠原告郑安和水泥款290000元，并由被告汪祝胜出具欠条给原告郑安和。后原告郑安和经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告汪祝胜出具的欠条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告汪祝胜赊购原告郑安和水泥，尚欠290000元货款理应及时支付。关于原告郑安和主张的逾期付款利息，本案中被告汪祝胜未能及时支付货款，其行为损害了原告郑安和合法的财产权利，故原告郑安和主张的逾期付款利息与法有据，本院予以支持。在审理过程中，原告郑安和撤回对被告常冬梅的起诉，不违反法律规定，本院照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪祝胜于判决生效后十日内支付原告郑安和货款290000元，并从2012年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取，由被告汪祝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 张淮
二〇一四年七月七日
书记员 薛莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初21号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人王立贤，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，现住通化市二道江区。被告人王立贤因涉嫌盗窃，于2016年1月12日被通化市公安局二道江区分局取保候审，于2016年1月9日被被通化市二道江区人民检察院取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑诉刑诉［2016］4号起诉书指控被告人王立贤犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派助理检察员孟凡颖、张健出庭支持公诉，被告人王立贤到庭参加诉讼，经审判委员会讨论并决定现已审理终结。
公诉机关指控，2004年5月25日晚，被告人王立贤伙同刘玉山（已判刑）在通化市二道江区鸭园镇向阳村三道沟附近，将通化市公安局依法扣押的109根坑木（价值人民币2725元）用刘玉山所有的福田农用车分三次盗走，并于当晚将坑木变卖得赃款2000余元，被告人王立贤分得赃款1000余元，所得赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人王立贤无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王立贤在案发后，主动到公安机关投案自首，应根据《中华人名共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定处罚。
被告人王立贤对公诉机关的指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王立贤，于2004年5月25日在通化市二道江区鸭园镇向阳村三道沟附近的松树林边上，发现有不少坑木，当遇见刘玉山（已判刑）时，经二人预谋，于当天晚上，由刘玉山驾驶自家的农用车，将通化市公安局依法扣押的109根坑木分三次盗走，卖给通化市二道江区五道江镇一井口，得赃款2000余元，被告人王立贤分得赃款1000余元。经鉴定，涉案物品价值人民币2725元。被盗坑木被公安机关追缴76根，价值1520元。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人王立贤盗窃犯罪的事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
（一）被告人王立贤的供述与辩解，2016年1月12日到铁厂派出所，因盗窃专案组扣押坑木的事情投案，供述了他于2004年5月底的一天，白天上三道沟看他所种的林下参时，发现山脚下的一片松树林的边上有不少坑木，当时以为是别人偷着砍的木头。在回家的路上遇见了刘玉山，就和他说了这件事，刘玉山说前几天他也看见了，接着就和刘玉山俩合计晚上上山把木头偷了卖钱。晚上天刚黑，刘玉山就开着他的半截子车上山了，每次拉30来根，来了三趟。来到五道江卖给“老福子”井口了，卖了2000多元，每人分了1000多元。
（二）证人的证言证实。
1、同案罪犯刘玉山的证言证实，2004年5月26日18时专案组的工作人员，市公安局王继新、马海清投案自首。前几天闲着没事，上三道沟蛤莫塘玩时，发现有一百多跟木头。晚上回家在道边正好王立贤在那，我就和他说了，我俩就合计晚上弄出来卖点钱。我俩开车去装的木头，每车30来根，拉了三趟，100多根，卖了2000多元，每人1000多元。
2、证人王某祥的证言证实，证实其井口买材料的范延清跟他说昨晚（2004年5月25日）送坑木的，问多钱一根，我告诉20元一根，收了152根，3000元算的。
3、证人范某清的证言证实，证实收了152根坑木，每根20元，付了3000元。
（三）勘验、检查笔录。
通化市公安局森林警察支队扣押物品清单、检尺笔录，现场指认照片。
（四）鉴定意见。
通化市价格认证中心价格鉴定结论书。通市价鉴字〔2004〕-546号，坑木109根，每根25元，总价值2725元。
（五）书证
刑事判决书，（2005）二刑初第102号，刘玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金2000元。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人王立贤均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王立贤，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王立贤犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王立贤主动到公安机关投案自首，应依照《中华人名共和国刑法》第六十七条之规定处罚。依法给予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王立贤犯盗窃罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 范新宇
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 佐