wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03001号
原告冯茂隆，男，1964年1月27日生。
被告尚子超，男，1983年1月25日生。
原告冯茂隆诉被告尚子超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，于2014年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯茂隆、被告尚子超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯茂隆诉称，2013年4月份被告尚子超向原告借款2万元，后返还原告0.78万元，仍下欠原告1.22万元，2013年6月2日被告向原告出具借条1份。后原告多次向被告主张债权无果诉至法院，要求依法判令被告返还原告借款1.22万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息、负担本案诉讼费用。
被告尚子超辩称，被告借原告1.22万元是事实，但是被告只能一个月返还原告500元、分2年还清。
原告冯茂隆为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条原件1份，据此证明：被告尚子超于2013年6月2日向原告冯茂隆借款1.22万元的事实。
被告尚子超未向本院提交相关证据材料。
本院对原告冯茂隆提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
依据原告提交的有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：
2013年4月份，被告向原告借款2万元，后返还0.78万元，下欠原告1.22万元，2013年6月2日被告向原告出具借条1份。后原告实现债权无果诉至法院。
本院认为，原告冯茂隆借给被告尚子超1.22万元，被告尚子超向原告冯茂隆出具借条的事实说明原、被告之间的借款合同法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告诉请要求被告返还原告1.22万元，本院予以支持。原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付利息，但原、被告未对利息进行书面约定，故该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应自原告起诉至法院之日起支付逾期利息。基于上述事实和理由，判决如下：
被告尚子超于本判决生效后十日内返还原告冯茂隆借款1.22万元并支付逾期利息（从2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元减半收取52元由被告尚子超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李亚飞
二〇一四年十二月十日
书记员 史家雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4557号
原告：李志勇（公民身份号码：3412261970********），男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：宁波辰远集装箱运输有限公司（注册号：330206000132157）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：任银军。
原告李志勇与被告宁波辰远集装箱运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托代理人朱家言到庭参加诉讼，被告宁波辰远集装箱运输有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志勇起诉称：2013年4月16日，原告与被告签订《车辆挂靠协议》，双方约定：原告出资购买车牌号为“浙Ｂ×××××”的牵引车与车牌号为“浙B8B**挂”的挂车，挂靠在被告名下从事集装箱托卡业务，车辆产权归原告所有，车辆挂靠期限为三年。合同期满后，原告想向被告要求终止协议，并由被告配合完成车辆过户事宜，但被告公司下落不明。故起诉：1.要求解除与被告之间签订的《车辆挂靠协议》；2.确认上述车辆产权归原告所有。审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求判令被告协助原告将“浙Ｂ×××××”牵引车及“浙Ｂ×××××挂”挂车过户至原告指定的具有相应资质的公司。
原告李志勇提供《车辆挂靠协议》、机动车行驶证、挂车道路运输证、银行交易明细等用以证明上述主张。
被告宁波辰远集装箱运输有限公司未答辩，亦未有证据提交本院。
经审核，原告提供的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合原告陈述，本院查明的事实如下：
2013年4月16日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定：由乙方（即原告，下同）将自购符合运营条件的车辆即车牌号为“B8K053”的牵引车与“浙B8B**挂”的挂车挂靠在甲方（即被告，下同）名下从事集装箱托卡业务，车辆产权归乙方所有；挂靠期限为三年，从2013年4月16日签订协议日起算，到期后，双方无异议，自然顺延至车辆报废止；挂靠期间内，乙方对车辆独立经营，不受甲方干涉；甲方同意按本协议约定的条件提供乙方集装箱托卡业务所需的营运证照、车辆进港证、营运证等手续以供乙方日常经营；因政府调控因素或其他不可抗力因素致合同无法履行的，除双方达成新的协议外，应及时办理终止协议履行的相关移交手续。此外《车辆挂靠协议》还对挂靠费用、事故处理、违约责任等其他事项做了约定。协议签订后，双方开始履行。被告于2015年上半年停业，办公场所无人办公，法定代表人去向不明。
本院认为：根据原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》约定，合同期为三年，现合同期已届满，且被告已停业，法定代表人去向不明，经本院公告送达应诉材料后亦未应诉，挂靠协议已无法继续履行，原告要求解除挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院亦应支持。被告宁波辰远集装箱运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李志勇与被告宁波辰远集装箱运输有限公司之间签订的《车辆挂靠协议》；
二、被告宁波辰远集装箱运输有限公司应协助原告李志勇将“浙Ｂ×××××”的牵引车与车牌号为“浙B8B**挂”的挂车过户到原告李志勇指定的具有相应资质的公司名下。
本案受理费80元，由被告宁波辰远集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 贺佩君
人民陪审员 柯赛琴
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 张晓颖
申 请 执 行 人 蒋 兴 朝 与 被 执 行 人 黄 琼 华 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第445号
申请执行人：蒋兴朝，男，住合浦县。
被执行人：黄琼华，女，住合浦县。
申请执行人蒋兴朝与被执行人黄琼华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2011）合民初字第657号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法立案受理。申请执行标的额为25237.5元及利息。
本院在执行过程中，已执行被执行人黄琼华银行存款8535元支付给申请执行人蒋兴朝，经查未发现被执行人黄琼华有其他可供执行的财产，申请执行人蒋兴朝未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第445号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2011）合民初字第383号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年九月十六日
代书记员 陈清红
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3805号
原告：蒋永芬，唐山二运出租公司退休工人。
委托代理人：ＸＸＸ，开滦唐山矿三采区工人。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区西山道39号。
负责人：张利民，该公司经理。
委托代理人：张宏，该公司职员。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
原告蒋永芬与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司（下简称人寿保险唐山分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋永芬的委托代理人ＸＸＸ、王媛媛、被告人寿保险唐山分公司的委托代理人张宏、杨猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永芬诉称，1998年8月11日原、被告签订重大疾病终身保险险单一份，投保人及被保险人均为原告，保险单签订生效后，原告按保险单及保险条款的要求如期履行交纳保险费的义务。2014年3月31日原告患疾病入住唐山市中医医院，经医院检查：原告右冠状动脉近中段85%-95%狭窄，前降支近段散在斑块。确诊为：心脏病、心绞痛等。医院给予置入支架手术等治疗。原告于2014年5月16日出院，共花费医疗费7万余元。原告出院后根据保险条款认为，原告的疾病（心脏病）属于重大疾病，也符合治疗冠状动脉疾病旁路手术的适应症，依据保险条款第七条的规定应给付原告二倍保险金额的重大疾病保险金，遂向被告提出给付保险金申请。被告一直拖延答复，在原告多次催促下，被告于2014年9月11日向原告送达了《拒绝给付保险金通知书》。无奈原告起诉，请求依法判决被告按重大疾病终身保险合同的规定给付重大疾病保险金4万元；由被告承担本案的诉讼费用；并请求从原告被确定患重大疾病之日起免缴以后各项保险费，合同继续有效。
被告人寿保险唐山分公司辩称，根据原告提交的出院记录确诊原告的病情为冠状动脉粥样硬化心脏病型心绞痛，该病的本质是心绞痛的一种。根据保险条款双方已经明确将心绞痛排除在保障之外，同时原告的手术也不属于双方约定的冠状动脉旁路术，因此，我公司拒绝理赔。
经审理查明，1998年8月11日，原告蒋永芬与被告人寿保险唐山分公司签订保险单号码为1998-13025-S12-00000165-4，投保单号码为05244370的重大疾病终身保险保险单一份，投保人及被保险人均为原告蒋永芬，保险金额20000元人民币，保险期间为终身，保险责任起止时间为1998年8月11日0时至终身，交费期20年，保险费每年1854元。保险条款第七条内容为：本合同有效期内，被保险人于本合同生效或复效之日起一百八十日以后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按保险单所载保险金额的二倍给付重大疾病保险金。无论被保险人患一种或两种以上重大疾病，保险金的给付以一次为限，给付重大疾病保险金后，本公司所负给付重大疾病保险金责任即行终止，但本合同继续有效。第二十六条内容为：本条款所述“重大疾病”，是指符合下列定义的疾病：一、心脏病（心肌梗塞）：指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三条件：1、新近显示心肌梗塞变导的心电图。2、血液内心脏酶含量异常增加。3、典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。二、冠状动脉旁路手术：指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧并造成心绞痛证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其它手术不包括在内。保险单签订后，原告每年按期交纳了保险，现已交费16年，合计29664元。2014年3月31日原告蒋永芬因胸痹心痛病到唐山市中医医院住院治疗至5月16日出院，医院对其血清检验的报告单显示：乳酸脱氢酶及a－羟丁酸脱氢酶均超过参考值范围。其住院病历记载，入院情况：患者主因“发作性胸闷5年余，加重伴心慌、大汗出4天”入院。……心电图：窦性心律，ST-
T改变。住院诊疗经过：入院后积极完善相关检查，予以心内科一般护理常规Ⅱ级护理……造影提示：右冠状动脉近中段85%－95%狭窄；左主干未见明显狭窄，前降支近段散在斑块，回旋支未见明显狭窄，于右冠置入支架一枚。……经治疗，患者病情好转，出院。出院诊断：中医诊断：胸痹心痛病气虚血瘀，胸阳不振。西医诊断：1、冠状动脉粥样硬化心脏病、混合型心绞痛2、高血压3级（极高危）3、2型糖尿病4、十二指肠溃疡5、颈椎病。原告蒋永芬出院后，向被告人寿保险唐山分公司提出理赔申请，被告人寿保险唐山分公司于2014年9月11日向原告蒋永芬送达了《拒绝给付保险金通知书》，原告蒋永芬于2014年9月15日来院起诉，未交纳2014年的保险费。现双方因保险金支付问题意见不一，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及相关书证在卷佐证。
本院认为，原告蒋永芬与被告人寿保险唐山分公司签订的重大疾病终身保险合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告蒋永芬依合同约定按期交纳保险费，在合同有效期内其因胸痹心痛病住院治疗，经医院检查其血清检验中的乳酸脱氢酶及a－羟丁酸脱氢酶均超过参考值范围，心电图显示：窦性心律，ST-
T改变右冠状动脉近中段85%－95%狭窄，根据上述病情医疗机构对原告蒋永芬采用了心脏右冠置入支架一枚的手术方法是科学的。现双方对合同第二十六条约定的重大疾病及手术方法发生争议，该合同系被告人寿保险唐山分公司提供的格式合同，依法律规定，应当作出有利于被保险人的解释。因此被告人寿保险唐山分公司应当按合同约定向原告蒋永芬履行理赔义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋永芬重大疾病保险金人民币4万元；
二、原告蒋永芬与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司于1998年8月11日签订的保险合同继续有效，自2014年起原告蒋永芬免交今后各期保险费。
案件受理费人民币400元，由被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 王静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3805号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告王吉红。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告王吉红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 张亮亮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连东民初字第01081号
原告王文明。
委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
被告葛高岭。
委托代理人陈宽明。
原告王文明与被告葛高岭提供劳务者受害纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文明的委托代理人、被告葛高岭的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明诉称，2013年4月原告等人受雇于李本前给被告家盖房子。5月31日原告在施工中从被告家楼上摔下受伤。原告进行了治疗，花去医疗费119238.45元，报销29225.6元，尚有90012.85元医疗费未得到报销。现原告高位瘫痪，在家治疗。经鉴定原告构成一个二级伤残，一个十级伤残，并存在医疗依赖。2年内医疗费为300-500元／月，2年后另行评定，误工时间为自受伤之日起至评残前一日止，护理期限、营养期限各为120日。事实上，原告每月的治疗费用不止500元，且有时需要两人护理，生活严重不能自理。原告现总损失360425.42元，但原告主张被告赔偿30%即108127.63元。
原告曾以提供劳务受害者纠纷于2013年10月起诉李本前、葛高岭，诉讼过程中追加赵继明为第三人。经审理后，原告与李本前、赵继明达成赔偿协议，李本前、赵继明赔偿原告损失分别为55000元、35000元，故原告与李本前、赵继明的纠纷全部了结。因被告拒绝赔偿，于是撤回了对被告的起诉。被告将自家楼房发包给没有资质的李本前施工，施工过程中楼梯等处没有保护措施，被告应与李本前承担连带赔偿责任。请求判令被告赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等共计108127.63元。
被告葛高岭辩称，被告不应承担赔偿责任。原告受伤是自己造成的，是在中午休息时原告自己去拿杯子喝水在下楼梯时不慎跌伤。被告将房屋承包给李本前施工，是一般的承揽合同，一切施工方面的安全都有李本前负责，李本前又将粉刷工程交由赵继明承揽施工，原告受伤应由承揽人负责，李本前与赵继明应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月被告家盖楼房，并把建房工程承包给没有建筑施工资质的李本前进行施工。2013年4月李本前将楼房粉刷工程交给赵继明施工，赵继明又雇佣原告等人干活。2013年5月31日原告在施工中从被告家楼上摔下受伤，经治疗花去医疗费119238.45元，报销29225.6元。对其余医疗费90012.85元，原告于2013年10月向本院起诉李本前、葛高岭，要求其赔偿医疗费。诉讼过程中追加赵继明为第三人。经本院调解，原告与李本前、赵继明达成赔偿协议，李本前、赵继明赔偿原告医疗费损失分别为55000元、35000元。同时对葛高岭撤诉。2014年1月17日，原告的伤经连云港正达司法鉴定所鉴定，原告外伤致颈椎、胸椎骨折，目前遗留四肢瘫，构成二级伤残；其颈椎骨折行颈6椎体次全切除颈板减压术，构成十级伤残。存在医疗依赖，二年内医疗费为300-500元／月，二年后需另行评定。存在长期大部分护理依赖，评定其误工时间为自受伤之日起至评残前一日止，护理期限为伤后120日，营养期为伤后120日。
原告在诉讼中提供了司法鉴定书、本院（2013）东民初字第2976号民事调解书等证据。
本院认为，被告作为发包人将自家楼房的建设承包给没有建筑施工资质的李本前，李本前又将部分工程交给同样没有建筑施工资质的赵继明施工，在施工过程中被赵继明雇佣的原告不慎受伤。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故造成人身损害的，发包人、分包人知道或应当知道发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告本应与李本前、赵继明承担连带赔偿责任，但原告在本案中未起诉李本前、赵继明，仅要求被告承担相应的赔偿责任，原告的诉讼并不违反法律规定。对于原告医疗费90012.85元，已由李本前、赵继明赔偿完毕，原告本次诉讼仍要求被告赔偿其中的部分不符合法律规定，本院不予支持。对原告医疗依赖的费用因尚未发生，原告可在发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
原告王文明的伤残赔偿金274783.6元、误工费9102.57元、护理费4532.4元、营养费1200元、住院伙食补助费774元、计290392.57元，由被告承担20%即58078.51元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元由被告负担840元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费1040元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一四年五月二十八日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故造成人身损害的，发包人、分包人知道或应当知道发包霍分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3032号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳深岩燃气有限公司作出的深交罚决字第NO：Z0006349号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00024号
上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）尚某。
上诉人赵某因与被上诉人尚某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某于2015年1月23日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 高喜平
代理审判员 刘 旭
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭 旭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4122号
申请执行人：曾景芝，女，汉族，1957年3月5日出生。
被执行人：曾敏，女，汉族，1975年2月3日出生。
关于曾景芝申请执行曾敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5188号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾敏的银行存款人民币243500元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 王忠峰
审判员 周 辉
二〇一八年五月十日
书记员 韦亚磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4122号申请执行人：曾景芝，女，汉族，1957年3月5日出生。被执行人：曾敏，女，汉族，1975年2月3日出生。关于曾景芝申请执行曾敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5188号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾敏的银行存款人民币243500元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 王忠峰审判员 周 辉二〇一八年五月十日书记员 韦亚磊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第144号
原告：马贞花，女，1954年1月26日出生，汉族，住无极县。
原告：刘书格，女，1923年7月13日出生，汉族，住无极县。
原告：甄利霞，女，1989年1月19日出生，汉族，住无极县。
原告：甄利亭，女，1978年3月24日出生，汉族，住无极县。
被告：安平县汇东五金制品有限公司。
法定代表人：许彦光，地址，安平县工业园经七路西侧正港路北侧。
本院在审理原告马贞花、刘书格、甄利霞、甄利亭与被告安平县汇东五金制品有限公司生命权纠纷一案中，原告以被告方提出异议，诉讼主体不对为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马贞花、刘书格、甄利霞、甄利亭撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 韩锦鹏
二０一四年二月二十五日
书记员 马世明
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第44号
原告詹木光，男，1968年生，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈炎开，男，1967年生，住福建省南靖县。
本院于2013年12月24日立案受理原告詹木光与被告陈炎开居间合同纠纷一案，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹木光、被告陈炎开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹木光诉称，2011年，原告经被告介绍与越南籍女子NGUYENTHIKIMEN（阮氏金恩）认识，从2011年5月11日至2011年8月25日，原告共五次拿着被告提供的NGUYENTHIKIMEN（阮氏金恩）婚姻状况证明书到福建省民政厅办理结婚登记，因被告提供的证明书存在虚假，前四次均无法办理，2011年8月26日才办理了结婚登记。2013年11月5日，福建省福州市中级人民法院作出（2013）榕行终字第319号行政判决书，查明被告提供的NGUYENTHIKIMEN（阮氏金恩）单身证明虚假，判决撤销福建省民政厅颁发给原告与阮氏金恩的结婚证。2011年8月3日，被告承诺若原告无法办理结婚登记，被告愿意承担造成所有经济损失及退还婚姻介绍费。故被告应退还介绍费33000元及赔偿各种经济损失20110元。为此，请求法院依法判令被告返还介绍费33000元，并赔偿原告经济损失20110元。
被告陈炎开辩称，有向原告收取人民币33000元，但到越南花费的各种费用不止33000元，考虑到原告在本事件中有损失，被告没有再向原告要钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月22日，原、被告签订一份协议书，由被告介绍一越南女子给原告为妻，介绍使用费用人民币33000元，该费用包括原告高速往返车费及女方、女方护送一人车费、女方及女方护送一人办护照、签证、原告住宿等费用，若越南女子到龙岩市公安局检验检疫局检查不过关，被告应如数退还给原告33000元。2010年12月25日，原、被告一起去越南。2011年4月21日，原告带回一名叫NGUYENTHIKIMEN（阮氏金恩）的越南女子，并与该越南女子共同生活至2011年12月9日，此后阮氏金恩即回越南。
2011年5月11日起，原告先后五次与NGUYENTHIKIMEN（阮氏金恩）到福建省民政厅办理结婚登记，前四次因阮氏金恩的《婚姻状况公证书》存在瑕疵而被退回，2011年8月26日，福建省民政厅给予原告和NGUYENTHIKIMEN（阮氏金恩）办理结婚登记。2011年8月3日，被告向原告出具一份承诺书，承诺若原告第四次无法办理婚姻登记，同意负担全部费用。2012年，原告向龙岩市新罗区人民法院提起离婚诉讼，后又于2012年5月21日撤诉。2013年，原告向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，要求撤销福建省民政厅颁发的结婚证，鼓楼区人民法院审理后驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉，2013年11月5日，福州市中级人民法院作出（2013）榕行终字第319号行政判决书，判决撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第43号行政判决，撤销福建省民政厅颁发给原告和NGUYENTHIKIMEN（阮氏金恩）的结婚证。
上述事实，双方当事人均没有异议。
在举证期限内，原告提供了于2013年期间到福州、南靖、南宁等地的交通费、在南宁的住宿费、复印材料的复印费、翻译费、提起诉讼的诉讼费及公告费和2011年间阮氏金恩的签证费等票据，上述票据合计人民币7944.7元。被告对原告提出的上述费用不予确认。
本院认为，被告居间介绍原告到越南相亲并收取相应费用，其从事的行为系涉外婚姻介绍并进行牟利的行为，因被告不是涉外婚姻介绍机构，根据《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》(国办发[1994]104号)第一条“严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。”的规定，被告的行为违反法律禁止性规定，该居间介绍行为无效。被告基于无效行为从原告取得的33000元费用应予以返还。原、被告应当知道从事涉外婚姻介绍行为是违法行为，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。原告提出要求被告赔偿损失人民币20110元，因原告提供的费用均发生于2013年，又没有提供其它相应证据予以佐证，况且合同无效，双方均有过错，故对原告的该请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈炎开应于本判决生效后十日内返还原告詹木光人民币33000元。
二、驳回原告詹木光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币564元，由原告詹木光负担人民币214元，由被告陈炎开负担人民币350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一四年三月七日
书记员 陈伟煌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11250号
原告刘欢，女，1985年3月5日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告滕建良，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市鸿运交通发展有限公司，住所地德惠市松柏路102线交汇处。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
法定代表人申刚，经理。
委托代理人王满，该公司职员。
原告刘欢诉被告滕建良、被告德惠市鸿运交通发展有限公司（以下简称鸿运公司）、被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托代理人程志林和被告滕建良以及被告保险公司的委托代理人王满均到庭参加了诉讼。被告鸿运交通发展有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘欢诉称，被告滕建良系吉A7A7**号客车实际车主，挂靠在被告鸿运公司的名下。2014年10月17日16时30分许，原告刘欢乘坐由刘洪立驾驶的吉A7A7**号客车行驶至迎新村一社，刘洪立采取紧急制动时将原告晃倒，导致原告受伤。该起交通事故经交警部门认定：刘洪立负全部责任，原告无责任。现原告要求保险公司在商业险承保的车上责任险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告滕建良和被告鸿运公司承担连带责任。
被告滕建良在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，对原告的诉讼请求无意见。
被告保险公司在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，同意在商业险附加险，即车上责任险范围内承担赔偿责任，诉讼费、代理费不在理赔范围内，其他事项待质证意见。
本案原、被告争议的焦点问题为：原告各项诉讼请求的具体数额及其法律依据。
围绕该焦点问题，本庭组织原告、被告分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将双方观点分述如下：
原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：
1、医疗费票据4枚，证明共花医药费用2683.66元；
2、德惠市人民医院住院病案、出院诊断书、门诊手册、用药清单各一份，证明住院4天；
3、交通费票据2枚，金额为100.00元；
4、代理费票据一枚，费用为600.00元。
5、《交通事故责任认定书》一份，证明司机刘洪立承担全部责任，原告无责任。
6、吉A7A7**号客车行驶证，证明车辆登记车主为被告鸿运公司。
上述证据材料经庭审质证，被告滕建良均无异议。被告保险公司对护理费有异议，认为长期医嘱显示二级护理天数为1天；对出院诊断书有异议，认为医嘱休息一个月不能作为误工费的计算依据；对交通费票据有异议，票据上没有记载日期，不能证明是交通事故时所发生的费用；用药清单遵循医保条例；对代理费不予质证；对其他证据无异议。
被告滕建良为证明自己的主张，提供了如下的证据：
交强险和商业险保险单各一份，其中商业险保单中显示本案肇事车辆投保有第三者商业责任险和车上责任险，车上责任险承保每个座位保险金额为20，000.00元，共计18个座位。
上述证据材料经庭审质证，原、被告均无异议。
经审理查明：吉A7A7**号客车的实际所有人是被告滕建良，刘洪立是其雇佣的司机，该车挂靠在被告鸿运公司的名下。2014年10月17日16时30分许，原告刘欢乘坐由刘洪立驾驶的吉A7A7**号客车行驶至迎新村一社，刘洪立采取紧急制动措施时将原告晃倒，致使原告受伤。该起交通事故经交警部门认定：刘洪立负全部责任，原告无责任。
另查明：原告刘欢于2014年10月17日----
10月21日在德惠市人民医院住院治疗4天，被诊断为“头部外伤、腰部外伤、左大腿外伤”。出院诊断书和住院病案中的出院小结里均记载有“出院后全休一个月”的医嘱。
通过对焦点问题的举证、质证和辩证，本庭综合评判如下：
本院认为：原告与被告滕建良之间成立侵权法律关系。因被告滕建良系吉A7A7**号客车的实际所有人，司机刘洪立系其雇佣的司机，故应由雇主滕建良对原告的合理损失给予赔偿。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。鉴于吉A7A7**号客车挂靠在被告鸿运公司的名下，故鸿运公司对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于保险公司，本院认为保险公司不应作为被告参加诉讼。本案系机动车交通事故责任纠纷，原告是基于侵权关系起诉侵权人及其车辆投保公司，而肇事车辆在保险公司投保的是车上责任险（乘客）。在侵权法律关系中，因法律的强制性规定，突破了合同的相对性，承保交强险及商业三者险的保险公司被作为被告参与到诉讼中来。在客运合同法律关系中，若原告要求保险公司赔偿其车上人员险，是基于其与被告滕建良的客运合同关系，而合同纠纷不能在侵权法律关系中处理。虽然侵权人承保了车上人员险，但根据合同的相对性原理，合同的相对方为侵权人与保险公司，受害人与保险公司之间并无任何法律关系，因此，承保车上人员险的保险公司作为被告参与诉讼于法无据。
关于医疗费2683.66元；护理费434.36元=108.59元／天×4天；住院伙食补助费400.00元=100.00元／天×4天；均给予保护。关于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》143之规定。在本案中，根据德惠市人民医院出具的出院诊断书和住院病案小结中均记载有：原告出院后全休一个月。故原告的误工期间为34天。参照我省“农林牧渔业”的误工标准1937.42元∕月或者89.08元∕天计算，给予保护2293.74元=1937.42元∕月×1个月＋89.08元∕天×4天。关于交通费，因原告有在医院就诊的事实，可根据其就医时间、地点，适当保护50.00元的合理支出为宜。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告滕建良于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘欢人民币6461.76元（其中医疗费2683.66元；误工费2293.74元；护理费434.36元；住院伙食补助费400.00元；代理费600.00元；合理交通费50.00元）；
二、被告德惠市鸿运交通发展有限公司对第一项给付内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元；剩余250.00元和特快专递费144.00元，共计394.00元，由被告滕建良和德惠市鸿运交通发展有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第11250号原告刘欢，女，1985年3月5日生，汉族，农民，住德惠市。委托代理人程志林，德惠市建设街法律服务所法律工作者。被告滕建良，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住德惠市。被告德惠市鸿运交通发展有限公司，住所地德惠市松柏路102线交汇处。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。法定代表人申刚，经理。委托代理人王满，该公司职员。原告刘欢诉被告滕建良、被告德惠市鸿运交通发展有限公司（以下简称鸿运公司）、被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托代理人程志林和被告滕建良以及被告保险公司的委托代理人王满均到庭参加了诉讼。被告鸿运交通发展有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘欢诉称，被告滕建良系吉A7A7**号客车实际车主，挂靠在被告鸿运公司的名下。2014年10月17日16时30分许，原告刘欢乘坐由刘洪立驾驶的吉A7A7**号客车行驶至迎新村一社，刘洪立采取紧急制动时将原告晃倒，导致原告受伤。该起交通事故经交警部门认定：刘洪立负全部责任，原告无责任。现原告要求保险公司在商业险承保的车上责任险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告滕建良和被告鸿运公司承担连带责任。被告滕建良在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，对原告的诉讼请求无意见。被告保险公司在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，同意在商业险附加险，即车上责任险范围内承担赔偿责任，诉讼费、代理费不在理赔范围内，其他事项待质证意见。本案原、被告争议的焦点问题为：原告各项诉讼请求的具体数额及其法律依据。围绕该焦点问题，本庭组织原告、被告分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将双方观点分述如下：原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、医疗费票据4枚，证明共花医药费用2683.66元；2、德惠市人民医院住院病案、出院诊断书、门诊手册、用药清单各一份，证明住院4天；3、交通费票据2枚，金额为100.00元；4、代理费票据一枚，费用为600.00元。5、《交通事故责任认定书》一份，证明司机刘洪立承担全部责任，原告无责任。6、吉A7A7**号客车行驶证，证明车辆登记车主为被告鸿运公司。上述证据材料经庭审质证，被告滕建良均无异议。被告保险公司对护理费有异议，认为长期医嘱显示二级护理天数为1天；对出院诊断书有异议，认为医嘱休息一个月不能作为误工费的计算依据；对交通费票据有异议，票据上没有记载日期，不能证明是交通事故时所发生的费用；用药清单遵循医保条例；对代理费不予质证；对其他证据无异议。被告滕建良为证明自己的主张，提供了如下的证据：交强险和商业险保险单各一份，其中商业险保单中显示本案肇事车辆投保有第三者商业责任险和车上责任险，车上责任险承保每个座位保险金额为20，000.00元，共计18个座位。上述证据材料经庭审质证，原、被告均无异议。经审理查明：吉A7A7**号客车的实际所有人是被告滕建良，刘洪立是其雇佣的司机，该车挂靠在被告鸿运公司的名下。2014年10月17日16时30分许，原告刘欢乘坐由刘洪立驾驶的吉A7A7**号客车行驶至迎新村一社，刘洪立采取紧急制动措施时将原告晃倒，致使原告受伤。该起交通事故经交警部门认定：刘洪立负全部责任，原告无责任。另查明：原告刘欢于2014年10月17日——10月21日在德惠市人民医院住院治疗4天，被诊断为“头部外伤、腰部外伤、左大腿外伤”。出院诊断书和住院病案中的出院小结里均记载有“出院后全休一个月”的医嘱。通过对焦点问题的举证、质证和辩证，本庭综合评判如下：本院认为：原告与被告滕建良之间成立侵权法律关系。因被告滕建良系吉A7A7**号客车的实际所有人，司机刘洪立系其雇佣的司机，故应由雇主滕建良对原告的合理损失给予赔偿。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。鉴于吉A7A7**号客车挂靠在被告鸿运公司的名下，故鸿运公司对原告的损失承担连带赔偿责任。关于保险公司，本院认为保险公司不应作为被告参加诉讼。本案系机动车交通事故责任纠纷，原告是基于侵权关系起诉侵权人及其车辆投保公司，而肇事车辆在保险公司投保的是车上责任险（乘客）。在侵权法律关系中，因法律的强制性规定，突破了合同的相对性，承保交强险及商业三者险的保险公司被作为被告参与到诉讼中来。在客运合同法律关系中，若原告要求保险公司赔偿其车上人员险，是基于其与被告滕建良的客运合同关系，而合同纠纷不能在侵权法律关系中处理。虽然侵权人承保了车上人员险，但根据合同的相对性原理，合同的相对方为侵权人与保险公司，受害人与保险公司之间并无任何法律关系，因此，承保车上人员险的保险公司作为被告参与诉讼于法无据。关于医疗费2683.66元；护理费434.36元=108.59元／天×4天；住院伙食补助费400.00元=100.00元／天×4天；均给予保护。关于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》143之规定。在本案中，根据德惠市人民医院出具的出院诊断书和住院病案小结中均记载有：原告出院后全休一个月。故原告的误工期间为34天。参照我省“农林牧渔业”的误工标准1937.42元∕月或者89.08元∕天计算，给予保护2293.74元=1937.42元∕月×1个月＋89.08元∕天×4天。关于交通费，因原告有在医院就诊的事实，可根据其就医时间、地点，适当保护50.00元的合理支出为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告滕建良于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘欢人民币6461.76元（其中医疗费2683.66元；误工费2293.74元；护理费434.36元；住院伙食补助费400.00元；代理费600.00元；合理交通费50.00元）；二、被告德惠市鸿运交通发展有限公司对第一项给付内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元；剩余250.00元和特快专递费144.00元，共计394.00元，由被告滕建良和德惠市鸿运交通发展有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一五年一月三十日书 记 员  宋艳艳
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行初30号
原告陈积委。
被告鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
原告陈积委诉被告鄄城县卫生和计划生育局不服计划生育管理罚款处罚一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。
经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈积委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 史建国
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 周林昭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 顾丽君
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅荆民初字第151号
原告：淅川县荆紫关镇人民政府。
法定代表人：赵成，系该镇人大主席（主持政府工作）。
委托代理人杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。
被告刘国洪，男，生于1971年。
原告淅川县荆紫关镇人民政府诉被告刘国洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人杨宏杰到庭参加诉讼，被告刘国洪经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告刘国洪以周转为由于2009年4月27日在我下属单位（荆紫关储金会）贷款200000元，约定利息1.2分，于2009年10月27日到期。借款到期将利息结至2013年10月6号。后向被告追要本息无果。现请求依法判令被告刘国洪立即偿还借款本息，为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
淅川县荆紫关镇救灾扶贫互助储金会放款明细账，以此证明刘国洪以周转为由于2009年4月27日在荆紫关镇储金会贷款200000元。
被告刘国洪缺席无答辩。
经审理查明：刘国洪以周转为由于2009年4月27日在原告下属单位（荆紫关镇储金会）贷款200000元，约定利息1.2分，于2009年10月27日到期。借款到期后将利息结至2013年10月6号。原告方为追要下欠借款本息，于2015年6月3日向本院提起诉讼，同时提起申请保全，因无法查出被告财产，未能进行保全。经合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有借款契约在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的救灾扶贫互助储金会放款明细帐符合借款合同的特征，且是在平等自愿的基础上签订的，不违背法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。合同签订后，原告方按合同约定向被告方提供了贷款。借款到期后，被告未及时偿还，违背了双方的约定，也与我国民事活动应当遵循的诚实信用原则相违背，因此，原告要求被告立即偿还借款本金及其约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国洪经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告淅川县荆紫关镇人民政府（救灾扶贫互助储金会）与被告刘国洪于2009年4月27日所签订的借款合同为有效合同。
被告刘国洪在本判决生效后十日内偿还原告淅川县荆紫关镇人民政府（救灾扶贫互助储金会）贷款200000元，并按约定支付（从2013年10月7日起至款还清之日止）利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，保全费2130元，由被告刘国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 左建军
人民陪审员 史宏亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 正
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终170号
上诉人（原审起诉人）焦如昆。
上诉人焦如昆因要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法一案，不服天津市河西区人民法院2016年1月21日作出（2016）津0103行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人焦如昆上诉称，上诉人的房屋在危改前、回迁后均为直管公产住房，天津市河西区房地产管理局在没有任何告知的情况下，将谦德庄房管站的直管公产房屋当成宗教产房屋退还给宗教团体，违反了国发（1980）188号《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》、天津市房地产管理局（1993）房管392号《关于将我局经管的宗教房产退还给宗教团体的通知》及天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，其行政行为违法，侵犯了上诉人的财产权，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换。原审法院裁定不予立案不符合行政诉讼法的相关规定，上诉人的诉讼请求并非直管公房租赁纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局所执行的退管行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院将本案立案受理。
本院认为，上诉人焦如昆要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第337号
本院在执行申请执行人于红与被执行人王汉鹏离婚纠纷一案中查明，被执行人王汉鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王汉鹏（身份证号码：370602198303132656）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9103号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：邱井安，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：尹广志，男，1944年9月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：尹会国，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：尹会义，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：尹广全，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告邱井安、尹广志、尹会国、尹会义、尹广全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年十一月九日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9103号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：邱井安，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：尹广志，男，1944年9月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：尹会国，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：尹会义，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：尹广全，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告邱井安、尹广志、尹会国、尹会义、尹广全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年十一月九日书记员  田智君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2037号
原告张耀平。
委托代理人华芝（受张耀平的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告薛洪刚。
被告张秋红。
委托代理人薛洪刚（系张秋红之丈夫，受张秋红的特别授权委托）。
原告张耀平与被告薛洪刚、张秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告张耀平的委托代理人华芝、被告薛洪刚（张秋红的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀平诉称，被告薛洪刚尚欠他借款100万元未归还，该款系薛洪刚、张秋红所借，为其夫妻共同债务。现诉至法院，要求薛洪刚、张秋红立即归还借款100万元并承担本案诉讼费用。
被告薛洪刚、张秋红辩称，借到100万元是事实，但该款是他向北京金典拍卖有限公司所借，借条是出具给张耀平个人的，北京金典拍卖有限公司总经理毛达新承诺该款由他负责与其公司结算，与张耀平无关，且已经处理完毕。
经审理查明，薛洪刚于2013年7月11日向张耀平出具借条一份载明：兹我本人借张耀平现金100万元，由房产证作抵押，借期二个月。该借条上还载明“承兑号码313××××4274”等字样。
审理中，薛洪刚对自己的的抗辩未提供证据证明。
另查明，薛洪刚和张秋红于1992年7月3日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据张耀平提供的借条及结婚登记申请书，可以证明薛洪刚与张秋红在婚姻关系存续期间向其借款100万元的事实。薛洪刚、张秋红抗辩称该款是他向北京金典拍卖有限公司所借，借条是出具给张耀平个人的，北京金典拍卖有限公司总经理毛达新承诺该款由他负责与其公司结算，与张耀平无关，且已经处理完毕，因未提供证据证明，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
薛洪刚、张秋红于本判决发生法律效力之日起十日内归还张耀平借款100万元。
如薛洪刚、张秋红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.38万元，由薛洪刚、张秋红负担，该款已由张耀平垫付，薛洪刚、张秋红于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给张耀平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈唯瑶
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3104号
上诉人（一审起诉人）：张建文，男，1975年12月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排**号。
上诉人张建文因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一六年十月三十日
书 记 员 郜 茜
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初544号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人赵某某，男，1978年5月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉(2016)8号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2008年12月，被告人赵某某向中信银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持该信用卡透支消费及提取现金，至2010年3月，透支本金共计人民币15000余元，经银行催收仍不归还。2016年3月18日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行提供的信用卡申请资料、交易明细、催收记录及律师函等书证，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年8月22日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款应依法追缴后发还中信银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年五月二十日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”:
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第203号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人邓某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年8月15日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员黄鑫、被告人邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月至2014年3月期间，被告人邓某某在隆回县荷香桥镇、滩头镇、横板桥镇、桃洪镇及洞口县南站水果市场等地，多次盗窃摩托车，其中邓某某单独作案九次，参与作案一次，盗窃金额共20016元人民币。具体事实如下：
（1）2012年4月3日晚，被告人邓某某窜至隆回县荷香桥镇火星村，将被害人胡某甲的红色双庆牌三轮摩托车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币2712元。
（2）2013年1月11日，被告人邓某某窜至隆回县荷香桥镇万胜村，将被害人胡某乙的望龙牌三轮摩托车盗走。在南岳庙乡沙子坪加油站路段，邓某某被公安机关当场抓获。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币2952元。
（3）2013年10月29日凌晨12时许，被告人邓某某窜至隆回县横板桥镇803考场附近的一家旅馆门前，将被害人罗某某的一台红色大阳牌女式摩托车盗走，后在销赃过程中被失主亲属发现并追回。
（4）2014年1月初的一天，被告人邓某某窜至洞口县南站水果市场，将被害人廖某某的一台隆鑫牌红色男式摩托车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3069元。
（5）2014年2月中旬的一天，被告人邓某某窜至隆回县桃洪镇万和岔路口附近一间民房内，将被害人简某某的一台新田牌125红色女式两轮摩托车（助力车）盗走。
（6）2014年3月7日凌晨2时许，被告人邓某某窜至隆回县滩头镇滩头村，将被害人刘某甲的一台红色山城牌加长型三轮摩托车盗走。
（7）2014年3月中旬的一天，被告人邓某某窜至隆回县滩头镇宏大鞋厂附近，将被害人蒋某某的一台红色三轮摩托车盗走。
（8）2014年3月23日晚，被告人邓某某窜至隆回县滩头镇邮政局附近对面的一个巷子里，将被害人肖某某的一台军绿色嘉陵牌三轮摩托车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币4980元。
（9）2014年3月份的一天，被告人邓某某伙同丁某某（另案处理）窜至隆回县横板桥镇计育办院子内，邓某某在一旁望风，二人将被害人陈某某的一台钱江羚悦牌红色女式摩托车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3399元。
（10）2014年4月7日凌晨2时许，被告人邓某某窜至隆回县滩头镇邮政局内，将被害人刘某乙的一台钱江牌男式两轮摩托车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币2904元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某某的供述；被害人胡某甲、胡某乙、罗某某、廖某某、简某某、刘某甲、蒋某某、肖某某、陈某某、刘某乙的陈述；证人廖某甲、范某某、李某某、钟某某、杨某某、陈某甲、张某某、刘某丙的证言；扣押和发还物品清单、现场勘验检查工作记录；受理刑事案件登记表、指认现场照片、车辆资料、情况说明、辨认笔录、抓获经过；价格鉴定结论书和户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某单独作案九次，盗窃金额16617元，结伙作案一次，盗窃金额3399元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对该次犯罪依法应当从轻处罚，被告人邓某某当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元人民币（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起到2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 谭显桃
人民陪审员 周涟源
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第203号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人赧某某，男，1989年9月30日生于云南省保山市隆阳区，傣族，初中文化，农民。因本案于2014年1月29日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人赧某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同年7月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人赧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日，被告人赧某某醉酒后驾驶红色天马牌普通二轮摩托车由本区潞江镇坝湾村驶往本区潞江镇芒旦村方向。当日15时许，当该车行至本区潞江镇丙瑞线潞江段K409＋200米处时，因被告人赧某某未按照规定戴安全头盔、所驾驶摩托车未悬挂机动车号牌被公安民警查获。经当场对赧某某进行呼气式酒精检测，其结果为358mg／100ml；经对赧某某进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为457.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、对被告人赧某某血样提取登记表及照片、保山永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见告知书、证人幸某某的证言、被告人的户口证明、指认查获地点的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赧某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赧某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赧某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人赧某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赧某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月31日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨超
二〇一四年八月一日
书记员 王力
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初98号
原告：兰某某。
委托代理人：宾学武，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告兰某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员孙将权适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人宾学武、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年3月22日在中江县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后，被告常因家庭琐事和原告发生争吵并殴打原告。2013年8月，因与被告感情不和，原告被迫独自外出到昆明市，并与被告分居生活至今。2014年7月，被告将原告接回成都市后，双方协议离婚未果，被告再次殴打原告。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务，也未生育子女。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告陈某辩称：因为以前我和原告是邻居，所以我与原告2002年上半年就认识了。原告陈述的我们登记结婚的情况是属实的。我们都是再婚，婚后没有生育子女。我婚后没有打过原告，我觉得我们的夫妻感情没有破裂，我对原告付出了全部感情，我不同意离婚。原告陈述的我们从2013年8月分居生活至今，不属实。
经审理查明：原告兰某某与被告陈某于2002年上半年相识，2012年3月22日在中江县民政局办理登记结婚。原、被告均系再婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，未生育子女。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告身份证复印件、被告户籍证明，结婚证等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情已经彻底破裂”，但原告提供的证据不足以证明，且被告亦不予认可。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告兰某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 孙将权
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第878号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国。
被告李忠厂。
被告乔光霞。
被告王文江。
被告孙金美。
被告冯建军。
被告孙东秀。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李忠厂、乔光霞、王文江、孙金美、冯建军、孙东秀、潍坊恒泰投资担保有限公司（以下简称潍坊恒泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国，到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，原告与被告李忠厂、乔光霞、王文江、孙金美、冯建军、孙东秀、潍坊恒泰公司签订个人借款合同一份，合同约定被告李忠厂、乔光霞向原告借款50000元，被告王文江、孙金美、冯建军、孙东秀、潍坊恒泰公司提供保证担保。借款到期后，被告欠原告借款本金48013.30元、计算至2013年8月31日的利息2708.82元。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金48013.30元及计算至2013年8月31日的利息2708.82元，2013年8月31日以后的利息另行计算，实现债权费用2000元。
被告李忠厂未应诉、未答辩。
被告乔光霞未应诉、未答辩。
被告王文江未应诉、未答辩。
被告孙金美未应诉、未答辩。
被告冯建军未应诉、未答辩。
被告孙东秀未应诉、未答辩。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，被告李忠厂、乔光霞系夫妻关系。2012年3月18日，被告李忠厂、乔光霞向原告出具贷款申请表一份，向原告申请贷款50000元。2012年3月23日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定李忠厂向原告借款50000元，借款期限为2012年3月23日至2013年3月22日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第五条借款担保约定，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。第六条违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李忠厂在借款人处签字确认，被告乔光霞、冯建军、孙东秀、王文江、孙金美在联保小组成员签名表内签字确认，被告潍坊恒泰公司在担保人处盖章确认。2012年3月23日，原告将借款50000元发放至被告李忠厂的银行账户，被告李忠厂在记账凭证上签字确认。该记账凭证写明，借款到期日期为2013年3月22日。被告偿还借款本金1986.70元及2013年6月24日以前的利息，尚欠原告借款本金48013.30元及2013年6月24日以后的利息未偿还。2013年6月25日至2013年8月31日按合同约定利率计算的利息、罚息共计1208元。
原告要求被告承担实现债权费用2000元，未提供相应的证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告李忠厂收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。被告李忠厂、乔光霞系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告李忠厂、乔光霞欠原告借款本金48013.30元，有被告李忠厂签字确认的记账凭证和原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告李忠厂、乔光霞偿付借款本金48013.30元及计算至2013年8月31日的利息1208元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分利息1500.82元，本院不予支持。被告王文江、孙金美、冯建军、孙东秀、潍坊恒泰公司作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告王文江、孙金美、冯建军、孙东秀、潍坊恒泰公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担实现债权费用2000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告李忠厂、乔光霞、王文江、孙金美、冯建军、孙东秀、潍坊恒泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李忠厂、乔光霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金48013.30元及计算至2013年8月31日的利息1208元，2013年9月1日起至本判决指定的期间，借款48013.30元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王文江、孙金美、冯建军、孙东秀、潍坊恒泰投资担保有限公司对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告王文江、孙金美、冯建军、孙东秀、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李忠厂、乔光霞追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告李忠厂、乔光霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
审 判 员 李银刚
人民陪审员 王 焱
二〇一四年十一月四日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第878号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告李忠厂。
被告乔光霞。
被告王文江。
被告孙金美。
被告冯建军。
被告孙东秀。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李忠厂、乔光霞、王文江、孙金美、冯建军、孙东秀、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一四年七月十四日
书记员 李志勇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0968号
申请执行人卢成跃，个体户。
委托代理人周礼忠，代理权限特别授权。
被执行人周建明，个体户。
被执行人李桂成，个体户。
申请执行人卢成跃与被执行人周建明、李桂成买卖合同纠纷一案，本院（2013）淮小民初字第2293号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告周建明、李桂成欠原告卢成跃309050元，定于2014年1月31日前付清；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力；三、案件受理费5936元，减半收取2968元，被告周建明、李桂成自愿负担（原告卢成跃已垫交，两被告在付款时一并给付原告卢成跃）。文书生效后，被告没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年2月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人周建明、李桂成的银行存款等进行查询，除被查封的被执行人周建明的位于淮安市淮阴区苏北大市场的门面房之外，未获得被执行人与申请执行人达成和解协议。申请执行人卢成跃同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的被执行人周建明的位于淮安市淮阴区苏北大市场的门面房之外，未发现被执行人周建明、李桂成有可供执行的财产，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第2293号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一四年八月十五日
书记员 李 雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5884号
原告史伟，女，1956年9月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王相博，男，1956年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告辽宁科联房地产开发股份有限公司。
本院在审理原告史伟诉被告辽宁科联房地产开发股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史伟于2016年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史伟向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史伟撤回起诉。
案件受理费4,160元，收取160元，由原告史伟承担。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 伟
人民陪审员 魏晓萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 侯欣颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初167号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：车金城，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：王可茹，住伊宁市。
被告：杨建国，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁伟伯热力有限责任公司与被告杨建国物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁伟伯热力有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁伟伯热力有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁伟伯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告伊犁伟伯热力有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年一月六日
书记员 张晶
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1951号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1961年11月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审原告）：钟某，女，1964年1月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人刘某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某于2017年10月31日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但没有在通知规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十二月五日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认129号
申请人：全某某，女，1967年8月22日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
2016年3月15日，申请人全某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原�全某某与被告元某某离婚纠纷一案，于2008年3月21日作出的2008第7911号和解劝告决定书。该和解劝告决定书的主要内容为：原告全某某与被告元某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2008第7911号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2008第7911号和解劝告决定书中关于全某某与元某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 �成焕
审判员 陈 立 晖
审判员 叶 明 晶
二〇一六年三月十五日
书记员 蔡 慧 伶
浙省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6268号
原告:岑锐洪，经商。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：郑元剑，经商。
被告：高密市世海玩具有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市。
法定代表人：陈文刚，执行董事兼总经理。
原告岑锐洪诉被告郑元剑、高密市世海玩具有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，原告岑锐洪于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑锐洪的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费350元，由原告岑锐洪负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年七月十四日
书记员 胡玲燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1172号
申请执行人熊堂先。
被执行人深圳市固利达微电子有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙劳初字第385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市固利达微电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年八月二十二日
书记员 唐 强
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初216号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人覃启泉覃某某，男，1966年11月18日出生，汉族，文化程度小学三年级，辍学，农民，住恩平市。2016年7月13日因本案被恩平市公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人覃启泉覃某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人覃启泉覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2016年5月16日17时许，被告人覃启泉覃某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在恩平市大田镇南华村委会朝阳里路段，与相向由吴某骑行的人力三轮车发生碰撞，造成两人受伤及摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，覃启泉覃某某承担事故全部责任。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，覃启泉覃某某的血液样本中检测出酒精浓度为269.20mg∕100ml。
公诉机关认为，被告人覃启泉覃某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，被告人无证驾驶、血液酒精含量达到200mg∕100ml以上、负事故全责，应从重处罚，鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议法庭对被告人覃启泉覃某某判处拘役四至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人覃启泉覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定书、现场勘查笔录及照片、证人吴某的证言、被告人的户籍资料及其在侦查机关的供述辩解、抓获经过及破案经过、行政强制措施凭证、酒后驾车人血样提取登记表及照片、交通事故认定书、驾驶人信息、肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃启泉覃某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃启泉覃某某无机动车驾驶资格驾驶未经检验的机动车上道路行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精浓度达到200mg∕100ml以上，应从重处罚；鉴于其在归案后如实供述，并主动预交罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安局关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条㈠、㈡、㈤项之规定之规定，判决如下：
被告人覃启泉覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期起止时间本院另作裁定。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初216号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人覃某某，男，1966年11月18日出生，汉族，文化程度小学三年级，辍学，农民，住恩平市。2016年7月13日因本案被恩平市公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2016年5月16日17时许，被告人覃某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在恩平市大田镇南华村委会朝阳里路段，与相向由吴某骑行的人力三轮车发生碰撞，造成两人受伤及摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，覃某某承担事故全部责任。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，覃某某的血液样本中检测出酒精浓度为269.20mg∕100ml。
公诉机关认为，被告人覃某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，被告人无证驾驶、血液酒精含量达到200mg∕100ml以上、负事故全责，应从重处罚，鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议法庭对被告人覃某某判处拘役四至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定书、现场勘查笔录及照片、证人吴某的证言、被告人的户籍资料及其在侦查机关的供述辩解、抓获经过及破案经过、行政强制措施凭证、酒后驾车人血样提取登记表及照片、交通事故认定书、驾驶人信息、肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃某某无机动车驾驶资格驾驶未经检验的机动车上道路行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精浓度达到200mg∕100ml以上，应从重处罚；鉴于其在归案后如实供述，并主动预交罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安局关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条㈠、㈡、㈤项之规定之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期起止时间本院另作裁定。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑丽仙
第3页共3页
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终142号
原公诉机关山西省襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关洧梁，男，1978年6月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省襄汾县，住址襄汾县，城镇居民。因涉嫌诈骗罪于2017年2月17日被天津市公安局河东分局东新派出所抓获并羁押，2017年2月25日被襄汾县公安局刑事拘留，2017年3月10日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人关洧梁犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2017年9月5日做出（2017）晋1023刑初128号刑事判决书，判决：一、被告人关洧梁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金元5000元；被告人关洧梁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元；二、责令被告人关洧梁退赔王磊60000元。判后原审被告人关洧梁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，现已审理终结。
本院认为，原审审理过程中违反法定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初128号刑事判决书；
二、发回襄汾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 郭占元
审判员 李绍颂
二〇一八年五月九日
书记员 朱丽琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5668号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告石磊，男，1974年4月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告石磊本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，石磊于2008年10月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币16731.88元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币16731.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告石磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石磊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月11日，石磊向光大银行申请办理光大银行信用卡。石磊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准石磊的申请，将卡号×××的信用卡交付石磊使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，石磊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金16731.88元，利息3149.67元，滞纳金5431.56元，超限费34.12元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与石磊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。石磊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现石磊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求石磊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万六千七百三十一元八角八分及截至二○一四年六月二十三日的利息三千一百四十九元六角七分、滞纳金五千四百三十一元五角六分、超限费三十四元一角二分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告石磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元，公告费五百元，均由被告石磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25403号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告谢文成，男，土家族，1989年9月29日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢文成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告谢文成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谢文成与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定谢文成申请以信用卡透支方式支付购车款157000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向谢文成指定的账户发放借款。但谢文成未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢文成立即支付透支本金95757.24元、分期手续费11769.29元，及截止2016年11月1日的透支利息20743.76元、滞纳金8741.43元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金95757.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢文成承担。
被告谢文成未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，谢文成向中国工商银行股份有限公司黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请购车分期付款业务，分期付款金额157000元，手续费率12.31%。同日，谢文成与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：谢文成申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为157000元，分期期数36期；谢文成不可撤销地授权工行黔江分行将上述透支资金划入其指定账户（重庆欣辰汽车销售有限公司账户）；如谢文成没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谢文成收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如谢文成未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求谢文成立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，谢文成通过信用卡以透支的方式支付购车款157000元，但谢文成未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，谢文成尚欠透支本金95757.24元、分期手续费11769.29元、透支利息20743.76元、滞纳金8741.43元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢文成与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。谢文成通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谢文成应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谢文成主张权利。现工行重庆市分行要求谢文成偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢文成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文成在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金95757.24元、分期手续费11769.29元及截至2016年11月1日的透支利息20743.76元、滞纳金8741.43元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金95757.24元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1520元，由被告谢文成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1226-1号
申请人宋元富，男，1986年4月17日生，汉族，现住宁江区。
被申请人于春艳，男，1974年1月14日生，汉族，现住宁江区。
被申请人张利娜，女，1976年5月19日生，汉族，现住同上。
本院在审理原告宋元富诉被告于春艳、张利娜民间借贷纠纷一案中，原告宋元富于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全二被申请人所有的位于吉林省松原市经济技术开发区兴原街，备案合同号YS201304292号，丘地号22070101010143,3幢，1,1层夹层-2层102（建筑面积186.12㎡）的房屋（其中价值12万元的部分），并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院认为，原告宋元富的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
轮候查封被告于春艳、张利娜所有的位于吉林省松原市经济技术开发区，备案合同号YS201304292号，丘地号22070101010143,3幢，1,1层夹层-2层102（建筑面积186.12㎡）的房屋（其中价值12万元的部分）。
查封房屋期限为三年。查封期间准许使用，但不得转让、抵押及实施其他有妨碍执行行为。查封期满后需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于占玖
二〇一七年三月一日
书记员 宋庆丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02971号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人梅忠，总经理。
委托代理人邓丽华，公司职员。
被告程泽明。
原告连云港房政物业管理有限公司与被告程泽明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，原告连云港房政物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港房政物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港房政物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由
原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年十二月十五日
书记员 张海云
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1515号
原告叶衬，女，1951年11月30日生，汉族。
被告邢巧玲，女，1963年1月17日生，汉族。
被告姚新民，男，1952年7月29日生，汉族。
本院在审理原告叶衬与被告邢巧玲、姚新民租赁合同纠纷一案中，原告叶衬于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶衬在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶衬撤回对被告邢巧玲、姚新民的起诉。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由原告叶衬负担。
审判员 王雪云
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第396号
原告高某。
委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告高某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人周忠祥到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，高某与李某甲婚前相识很短，草率结婚，生育子李某乙后，双方常因家庭琐事发生纠纷，一直没有建立夫妻感情。请求判决高某与李某甲离婚。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，高某、李某甲经人介绍于2014年1月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙，夫妻感情一般。
婚后，高某多在父母家居住，李某乙出生后，高某仍多在父母家居住。2015年4月8日，李某乙感冒，因看病治疗，高某与李某甲及李某甲父母发生矛盾，李某乙由李某甲父母带回抚养。因高某仍住在父母家，缺乏有效沟通，双方矛盾没有缓和。李某甲离家到徐州打工，不与高某协商，高某与其电话联系，李某甲拒接电话，高某到婆家看望李某乙，因双方存有隔阂，未能如愿。夫妻关系进一步僵化。
另查明，按照高某陈述，双方举行婚礼时，高某自带部分嫁妆。本案在开庭审理中，按照高某提供李某甲的联系方式，承办法官多次与其联系，每次，对方均予以拒接。承办法官通过基层组织联系希望李某甲家人通知李某甲到庭调解，最终李某甲没有到庭参与调解。
上述事实，有贾汪区民政局婚姻档案、出生医学证明存根以及原告的庭审陈述等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相体贴、互相照顾，婆媳之间应当相互谅解、和谐相处，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。鉴于目前证据尚不能证明双方夫妻感情确已破裂，对高某离婚诉请，本院不予以支持。但本院指出，本案原、被告已生育一子，孩子不满一周岁，离不开大家庭的共同呵护，更离不开高某作为母亲的亲自抚育，对此，高宁应该有清醒的认识。夫妻之间，家庭成员之间出现纠纷在所难免，遇到分歧时应加强沟通，互相理解，避免忌恨和无休止地埋怨，应多从自身找原因，相互宽容，为夫妻和顺、家庭和睦及孩子的健康成长创造一个良好的家庭环境。李某甲作为丈夫，在妻子高某提出离婚诉讼后，既不到庭参加诉讼，亦不主动做和好工作，这种放任和怄气是非常危险的，高某见不到孩子，不利于孩子良好性格的培养和养成，不利于夫妻感情的修复，希望高宁能有清醒的认识。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王道强
二〇一五年八月十八日
书记员 王 洁