辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04101号
原告孙宝慧。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市宏达实业有限公司。
法定代表人于希忠，该公司经理。
被告于希忠。
二被告共同委托代理人蔡悦。
被告王艳。
原告孙宝慧与被告东港市宏达实业有限公司、于希忠、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙宝慧委托代理人张丰国，被告东港市宏达实业有限公司、于希忠共同委托代理人蔡悦到庭参加了诉讼，被告王艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙宝慧诉称，2015年1月13日，被告东港市宏达实业有限公司因浅海养殖和渔港建设需要为由，向原告借款30万元，约定的借款时间为2015年1月13日至2018年1月13日，月利息为2分，如违约按本金和利息总额的日千分之3给付原告违约滞纳金。现据原告了解，被告所借原告的款项并没有用于浅海养殖和渔港建设，被告东港市宏达实业有限公司欠债过多已经被多人起诉，因企业经营状况严重恶化，不能清偿到期的债务，已经被多人申请法院强制执行，现在仍不能偿还到期借款，并且被告东港市宏达实业有限公司已经明确表明涉案的借款拒绝偿还。综上所述，原告认为，被告东港市宏达实业有限公司没有能力履约，出现资金困难、支付能力欠缺、欠债过多，现在被告员工的工资已经两年多没有支付，并且被告东港市宏达实业有限公司已经明确表明拒绝偿还涉案的借款，已构成违约。被告于希忠和被告王艳作为担保人，应承担连带的偿还借款及违约的法律责任，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求依法判令：一、解除原、被告签订的借款协议书；二、三被告连带偿还原告借款30万元，并自2015年7月12日起至给付之日止按月利率2分给付利息；三、三被告自起诉之日起按本金和利息总额的日千分之3给付原告违约滞纳金。
被告东港市宏达实业有限公司辩称，被告东港市宏达实业有限公司向原告孙宝慧借款30万元，并且约定月利息2分属实。被告向原告借款是因企业在生产经营过程中，确实遇到资金周转困难才向原告借款。但是，被告没有明确表示涉案借款拒绝偿还，现有证据能够证明被告不但没有明确表示拒绝偿还，而且按双方约定及时向原告以付债务利息。被告与原告的借款协议明确了借款期限为3年，即从2015年1月13日至2018年1月13日，约定月利息2分，6个月结算一次，被告东港市宏达实业有限公司请求原告在2015年1月13日前到被告公司领取原告应该得到的6个月借款利息，被告决不失约。综上所述，在被告没有违背双方或者法律规定的基础上，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告于希忠的答辩意见同被告东港市宏达实业有限公司一致。
被告王艳辩称，被告王艳并非适格被告，请求依法驳回原告的起诉。从原告起诉状内容来看，原告系与被告王艳所任职单位被告东港市宏达实业有限公司发生的借贷合同关系，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》的相关规定，合同具有相对性，在涉案借款合同中，被告王艳既不是签订方，又非任何形式的担保人，被告王艳仅是本案另一被告东港市宏达实业有限公司的工作人员，故被告王艳对涉案欠款不应承担任何责任。综上所述，被告王艳认为，涉案借款系被告东港市宏达实业有限公司与原告签订的，系东港市宏达实业有限公司的生产经营行为，与被告王艳无关，故此证据依法驳回原告对被告王艳的起诉。
经审理查明，被告东港市宏达实业有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告王艳原系被告东港市宏达实业有限公司工作人员。2015年1月13日，原告与被告东港市宏达实业有限公司签订借款协议，被告东港市宏达实业有限公司因浅海养殖和渔港建设向原告借款30万元，约定借款期限自2015年1月13日至2018年1月13日，月利率为2%，6个月结算一次利息，如违约，除支付本金和利息外，逾期期间加罚日3‰滞纳金，总经理、法人代表负连带责任。被告于希忠在法人代表处签名，并盖有被告东港市宏达实业有限公司印章，被告王艳在担保人处签名，未约定保证方式。被告东港市宏达实业有限公司给付原告六个月利息，借款本金未予偿还。因民间借贷纠纷，案外人杨林等人将被告东港市宏达实业有限公司、于希忠诉至本院，本院作出（2014）东民初字第5269号等多份调解书，被告东港市宏达实业有限公司欠款数额较大，但被告东港市宏达实业有限公司、于希忠均未履行调解书，在本院执行过程中。
在诉讼中，原告孙宝慧、另案原告顾兰霞、赵明都、吴光艳、孙宝慧、王美芳、廉琴、赵德凤、赵飞、孙勇共同申请对被告王艳所有的位于东港市大东区特莱维花园10号楼604-阁楼04（图625丘536幢34）、东港市大东区商业街592图531宅30幢101号-2、丰田RV4车号为辽F00N**号吉普车予以查封，并交纳保全费5000元，本院对上述财产予以查封，并作出裁定。
本院所确认的上述事实，有原告和被告东港市宏达实业有限公司、于希忠的陈述、借款协议等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告东港市宏达实业有限公司形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。虽然未到还款期限，但被告东港市宏达实业有限公司未按约定支付利息，系违约行为，且被告东港市宏达实业有限公司债务较多，数额较大，原告有理由相信被告东港市宏达实业有限公司无能力履行，原告请求解除借款协议符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，因原告请求的利息是年利率24%，原告又对滞纳金予以请求，超出法律的强制性规定，本院不予支持。被告东港市宏达实业有限公司系有限责任公司（自然人独资），而非个人独资企业，但借款协议约定被告东港市宏达实业有限公司法人代表负连带责任，被告于希忠在借款协议签名具有双重身份，既是被告东港市宏达实业有限公司法定代表人身份，又是以担保人身份签字，故被告于希忠对本案被告东港市宏达实业有限公司债务承担连带偿还责任。被告王艳在借款协议担保人处签名，借款协议未约定保证方式，根据法律规定，被告王艳对本案债务应承担连带偿还责任，被告王艳承担保证责任后，有权向被告东港市宏达实业有限公司追偿。被告王艳的抗辩观点无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告孙宝慧与被告东港市宏达实业有限公司于2015年1月13日签订的借款协议；
二、被告东港市宏达实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙宝慧借款30万元，并自2015年7月13日起至本判决确定给付之日止按月利率2%承担利息；
三、被告于希忠、王艳对上款承担连带偿还责任；
四、驳回原告孙宝慧的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告东港市宏达实业有限公司、于希忠、王艳共同承担。此款原告已预交，待执行时由三被告给付原告。保全费5000元已在本院（2015）东民初字第04102号民事判决中予以调整，本案不予调整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年十一月五日
书 记 员 原 野