wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1044号
申请执行人潘清华，男，1966年1月28日生，汉族。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人陈荣华，男，1965年8月11日生，汉族。
被执行人蔡益莹，女，1967年2月23日生，汉族，住址同上。
申请执行人潘清华与被执行人陈荣华、蔡益莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1935号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈荣华、蔡益莹于本判决发生法律效力之日起十日内返还潘清华借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数自2014年10月27日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。本案受理费4820元由陈荣华、蔡益莹共同负担。因陈荣华、蔡益莹未履行生效判决书确定的义务，潘清华向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房产部门、南京市车管所、金融机构等部门查询了陈荣华、蔡益莹的财产线索。本院依法扣划了二被执行人在银行的存款82325.47元，此款已经发还给申请执行人潘清华；本院另查封了被执行人蔡益莹名下的苏Ａ×××××东风雪铁龙轿车、苏Ａ×××××奔驰轿车各一辆，因未实际控制，暂无法处置；查封了被执行人陈荣华、蔡益莹名下的位于南京市江宁区将军大道美之国花园一套，此房产南京市秦淮区人民法院正在评估拍卖，申请执行人潘清华也提出分配申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，江上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供的执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录及等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于本执行人是否有率履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划了二被执行人的上述存款外，查封了被执行人的车辆、房产外，未发现二被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第1935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 毛名扬
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第795号
原告梁兴团。
被告黄礼彪。
原告梁兴团与被告黄礼彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员黄炳强适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。书记员黄文洁担任记录。原告梁兴团到庭参加诉讼，被告黄礼彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁兴团诉称，2013年12月28日，被告黄礼彪因种植番茄资金周转困难借原告梁兴团现金66000元。双方约定被告黄礼彪应于2014年3月15日前还清借款。借款期限届满后，被告黄礼彪不还借款。请法院判决：一、被告黄礼彪偿还原告梁兴团借款本金66000元；二、本案诉讼费用由被告黄礼彪承担。
原告梁兴团对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条原件1张，证明被告黄礼彪因种植番茄资金周转困难借原告梁兴团现金66000元。
被告黄礼彪没有到庭参加诉讼、没有提交书面答辩意见也没有提供证据材料。
经庭审核实，原告梁兴团提交的证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月28日，黄礼彪与梁兴团签订了一份《借条》，借条载明：现因黄礼彪因经营种植番茄资金周转不足，需向梁兴团借款人民币（大写）陆万陆仟元整（小写）66000元整，借款种类为现金，借款日期从2013年12月28日，还款日期为2014年3月15日前按时一次性还清。借款人：黄礼彪。贷款人：梁兴团。
本院认为，被告黄礼彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告梁兴团与被告黄礼彪之间的民间借贷关系，有《借条》原件为凭，且原件上有被告黄礼彪签字，足以认定被告黄礼彪向原告梁兴团借款人民币66000元的事实。约定的借款期届满，被告黄礼彪应承担向原告梁兴团偿还借款的民事责任。现原告梁兴团起诉请求被告黄礼彪偿还66000元借款本金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项的规定，判决如下：
被告黄礼彪向原告梁兴团偿还借款本金66000元。
案件受理费1450元，简易程序减半收取725元（原告已预交），由被告黄礼彪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄炳强
二〇一五年九月八日
书记员 黄文洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初463号
原告宋天增，男，汉族，1950年1月11日出生。
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张朝生，男，汉族，1980年4月5日出生。
被告张朝元，男，汉族，1988年11月4日出生。
原告宋天增与被告张朝生、张朝元民间借贷纠纷一案，原告宋天增于2016年3月15日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋天增撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 刘雅丽
二〇一六年三月十五日
书记员 韩 冬
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）特字第101号
申请人谢某甲，男，1936年9月18日出生，汉族，住上海市。
被申请人谢某乙，男，1966年6月20日出生。
申请人谢某甲申请宣告谢某乙为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人与被申请人系父子关系。申请人述称，被申请人念初中二年级时出现精神反常，医院诊断为“精神分裂症”。2002年至虹口区精神卫生中心住院治疗。目前每月去虹口区精神卫生中心门诊随访配药，平时在家经常发呆，自言自语，生活疏懒，吃饭要叫，有时需家人喂，有时大小便拉在床上、身上，洗脸、洗澡等个人卫生需要家人帮助照料。故申请宣告被申请人谢某乙为无民事行为能力人。
经审理查明，谢某乙，男，1966年6月20日出生。2016年1月，华东政法大学司法鉴定中心对谢某乙的精神状态及民事行为能力进行评定，华政（2016）法医精鉴字第32号司法鉴定意见书鉴定意见为谢某乙患有精神分裂症，为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告谢某乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 桑静华
二〇一六年一月二十二日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初369号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，该分行行长。
委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告刘玉清，男，1954年4月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘玉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王佩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海浪到庭参加诉讼，被告刘玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告刘玉清在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币32，876.25元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告刘玉清归还透支款人民币32，876.25元（其中本金9，918.67元、利息9，052.86元、滞纳金13，427.22元及年费用等其他费用477.50元，暂算至2015年5月5日）；2、被告刘玉清应偿付自2015年5月6日起至判决生效日止的利息、滞纳金及其他杂费（利率按《信用卡客户协议》的约定计算）；3、诉讼费由被告刘玉清承担。
本案在审理过程中，原告变更诉请2为判令被告归还自2015年5月6日起至本判决生效日止的逾期利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币18，971.53元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡客户协议）、身份证复印件、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证等。
被告刘玉清未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告刘玉清未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉清应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币32，876.25元；
二、被告刘玉清应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年5月6日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币18，971.53元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币621.91元，由被告刘玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00257号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人常某某，男，1976年7月25日出生。因吸食毒品，于1999年4月2日被焦作市公安局解放分局强制戒毒；2002年5月13日被焦作市公安局刑警支队强制戒毒；2007年4月16日因犯盗窃罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2009年8月18日至2009年9月21日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒。2010年1月20日因贩卖毒品被本院判处拘役四个月，2010年1月20日刑满被取保候审释放。因吸食毒品，于2013年1月11日被焦作市山阳区高新派出所案件侦办大队一中队强制隔离戒毒；2015年3月22日被河南省焦作修武县局禁毒大队强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2015年5月22日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年5月23日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年2月21日17时许，被告人常某某来到焦作市山阳区东花园小区2单元电梯间内，使用随身携带的平口螺丝刀撬锁，将被害人杨某某停放在此处的红色“雅度”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1587元。
被告人常某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月21日17时许，被告人常某某来到焦作市山阳区东花园小区2单元电梯间内，使用随身携带的平口螺丝刀撬锁，将被害人杨某某停放在此处的红色“雅度”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1587元。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的报案材料及陈述，证人张某某、常某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、被告人到案情况说明、情况说明两份，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴[2015]038号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人常某某的户籍证明、强制戒毒证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人常某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年11月7日止）。
二、责令被告人常某某退赔被害人杨某某经济损失人民币1587元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年八月二十七日
书记员 王中艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20116号
上诉人（原审被告）：蔡潮龙。
委托代理人：潘立峰，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：陈双，广东丰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈超华。
原审被告：广州市朝雅装饰工程有限公司，住所地广州市。
法定代表人：蔡潮龙，该公司总经理。
委托代理人：潘立峰，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：陈双，广东丰信律师事务所律师。
上诉人蔡潮龙因与被上诉人陈超华、原审被告广州市朝雅装饰工程有限公司（以下简称朝雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈超华原审诉请：1、请求法院判令蔡潮龙、朝雅公司连带支付陈超华2014年9月至2015年8月份工资共计102348元；2、请求法院判令蔡潮龙、朝雅公司承担本案诉讼费用。
原审法院判决如下：蔡潮龙于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还102348元给陈超华。本案受理费10元由蔡潮龙负担。
判后，上诉人蔡潮龙不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审法院将属于公司的债务判给上诉人个人是错误的；2、原审法院未扣除被上诉人于2016年1月23日收到朝雅公司向其支付的20000元的工资，且未扣除被上诉人提供劳务不合格给公司造成的损失。
被上诉人陈超华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见。其庭后通过短信承认蔡潮龙、朝雅公司已支付20000元，应从欠款中抵扣。
朝雅公司答辩称：同意上诉人的上诉请求、事实及理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，蔡潮龙提交的被上诉人陈超华2016年1月23日出具的收据，拟证实蔡潮龙2015年9月3日出具的欠条仅仅是其履行法定代表人的行为，债务应当由朝雅公司承担。朝雅公司提交的陈超华2016年1月23日出具的收据，拟证实该公司于2016年1月23日支付被上诉人工资20000元，应当从102348元中扣减20000元。
本院认为：朝雅公司属自然人独资公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。涉案欠条由蔡潮龙出具，作为朝雅公司法定代表人的蔡潮龙承诺为公司拖欠的劳动报酬承担债务，应当承担该还款义务。被上诉人在原审作出由蔡潮龙承担还款义务的判决后未提出上诉，视为其服从原审判决，放弃追究朝雅公司还款责任的权利。故上诉人蔡潮龙认为该还款义务不应由其承担的主张，本院不予支持。
关于102348元欠款中是否应当扣除20000元的问题，蔡潮龙、朝雅公司均提交了陈超华2016年1月23日出具的收据证实自己的主张。被上诉人亦确认该20000元应从102348元中扣除，故上诉人蔡潮龙实际仍需向被上诉人陈超华偿还82348元。上诉人蔡潮龙及原审被告朝雅公司收到本案原审传票，无正当理由未到庭应诉，导致原审法院未能对前述已支付的20000元进行查明，故本院予以纠正。被上诉人陈超华经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、变更广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3870号民事判决为：蔡潮龙于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付102348元给陈超华，已支付20000元，尚应支付82348元给陈超华。
二、驳回陈超华其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元共20元均由蔡潮龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十一月七日
书记员 刘莹莹
李燕银
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初第21号
原告宋敬斌，男，汉族。
委托代理人贵国栋。
被告定西市房地产服务中心。住所地定西市安定区解放路**号。
法定代表人冯彦成。
第三人，宋海荣，男，汉族。
第三人定西民康药业有限公司。住所地：定西市安定区中华路**号。
法定代表人杨向中，该公司经理。
原告宋敬斌诉被告定西市房地产服务中心、第三人宋海荣、第三人定西民康药业有限公司房屋登记行政撤销一案，于2014年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月28日受理后，于2014年5月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中认为，原告宋敬斌请求撤销位于第三人宋海荣名下的定西市房权证安定区字第090**号《房屋所有权证》。经查，原告宋敬斌与第三人宋海荣于2002年3月3日签订了《房地产买卖契约》，宋敬斌将位于原定西县城关镇中华路78号定西县医药公司家属楼三单元四楼单位集资楼房一套以52000元转让于宋海荣，且于当年履行完房款支付事宜。后因故未办理该房屋的过户手续。后宋海荣向该楼房建设单位原定西县医药公司现更名为定西民康药业有限公司，缴纳了房改时单位所享有的20﹪产权费后，以该公司为房屋出售人，与其又签订了《房屋买卖合同》。2009年，宋海荣向被告申请办理房屋登记，同年6月22日，被告为其办理了定西市房权证安定区字第090**号《房屋所有权证》。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”，本案原告宋进斌诉前未提起民事诉讼。诉讼后，法院告知其先行解决民事争议，但宋敬斌在规定期限内仍未提起民事诉讼，使得涉案房产的产权归属不明确，致原告的主体资格及诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋敬斌的起诉。
案件受理费50元，由原告宋敬斌负担。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 魏晓东
审判员 张惠娇
审判员 李兆华
二〇一四年七月八日
书记员 李凤林
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第40号
原告河南云鹤食品有限公司，住所地：河南省郑州市航海东路26号。
法定代表人牛镇平，董事长。
委托代理人蔺郑平，河南秉义律师事务所律师。
被告成都索拉泰克精密机械有限公司，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区沅江路13座。
法定代表人DavidC.Wang，执行董事。
委托代理人郭佳、王欢，四川英特信联合律师事务所律师。
本院于2013年12月11日立案受理原告河南云鹤食品有限公司（以下简称“云鹤公司”）诉被告成都索拉泰克精密机械有限公司（以下简称“索拉泰克公司”）定作合同纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺郑平、被告的委托代理人郭佳和王欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云鹤公司诉称，2011年6月4日，原、被告双方签订订购合同后，双方拟定合同列明的机器设备价格为177万元，但同时又明确了付该机器设备总金额的95%后交付货物，双方还对质保金支付等进行了约定。合同签订后，原告在付款前经多方考察该同类机器设备的价格，发现被告要价偏高后，综合与被告有前合作关系等因素，向被告提出一次性支付总价款126万元购买双方合同上列明的全部机器设备。被告经考虑后同意原告的订购价格要求。此时，原告提出将合同所购机械设备价格金额写成补充协议，被告告知“没有必要”，理由是双方签订的合同条款中明确约定，被告在收到总货款95%才开始发货。原告为此分两次将货款支付给被告，第一次在2011年6月17日支付100万，第二次在2011年12月2日支付了30万元。被告于2011年12月20日向原告交付第一套设备，原告多次催促交付第二套设备，但被告以设备原材料涨价为由，要求上调价格，双方协商不成。时至今日，被告未交付设备，也不将多收取的款项退还，故提起诉讼，请求判令被告按双方约定将未交付的机器设备交付给原告或将原告支付该机器设备的折算款57万元退还原告。
被告索拉泰克公司辩称，原、被告签订的合同中明确约定了总价格为269.2万元，被告一次性付款价格为177万元。之后，双方未对价格进行变更。在合同履行过程中，原告以资金紧张为由仅支付货款120万元，被告经考虑后交付了第一套设备。现原告未一次性付款，故应按269.2万元计算设备价格。且原告至今尚未将货款支付完毕，存在违约行为。因此，被告不存在退还货款的情形，也不应向原告交付第二套设备。
经审理查明，2011年6月4日，原、被告签订了订购合同。双方约定：1.由原告向被告购买7400A不锈钢滚轮自动压面机、自动定量输送系统（选择性配备）、NC007不锈钢自动煮面机各2台，合同总价款为269.2万元，一次性付款最优惠价为177万元。2.交货日期为：收到总金额的95%货款后第一套90天从工厂发货、第二套120天从工厂发货。3.付款方式为：合同签订后3个工作日内支付总金额的95%金额为168.15万元加上2010年7月5日签订合同编号SK-20100603的余款10万元共计178.5万元；其中本次总金额的5%即8.85万元作为质保金，质保金在半年保质期满时一次性付清。4.保修期为一年，从设备验收合格交付之日起计算。双方还约定，原告交付货款后，若要解除该合同，则所付款项作为违约金补偿给被告。
合同签订后，原告于2011年6月17日、2011年12月20日分别向被告支付货款100万元、30万元，共计130万元（该款包含了原、被告于2010年7月5日签订的合同编号为SK-20100603的余款10万元）后，再未向被告支付价款。而被告在收到上述款项后，于2012年12月24日向原告交付7400A不锈钢滚轮自动压面机、自动定量输送系统（选择性配备）、NC007不锈钢自动煮面机各一台，余下设备至今未交付。
庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告退还货款57万元。
上述事实，有订购合同、电子银行交易回单、银行承兑汇票、入库单、验收单、收条、增值税发票以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的订购合同是双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按约履行各自的权利、义务。虽然双方在该合同中明确约定了合同总价款为269.2万元，一次性付款最优惠价为177万元，但双方在之后的付款方式中又明确约定了原告支付货款总金额的95%为168.15万元，因此，本院认为该合同的实际履行总价款为177万元，而非269.2万元。
原告诉称合同签订后双方曾就合同总价进行过变更，变更后的金额为126万元，但未提交相关的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对该意见不予采信。该合同的总价仍为177万元。
现原告要求退还余下设备的款项，而被告亦不同意交付余下设备。因此，本院认为原、被告就余下设备的不再履行交付达成了一致。根据双方的合同约定，并结合双方的实际履行情况，本院认定未交付的设备的价款共计88.5万元。由于原告已付款项为120万元，按照诚实信用原则和公平原则，被告应当退还原告款项31.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告成都索拉泰克精密机械有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告河南云鹤食品有限公司款项31.5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告河南云鹤食品有限公司负担2050元、被告成都索拉泰克精密机械有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一四年二月十四日
书记员 敬 君
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第96号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人吕铁华、侯克盈，联社职工。
被告杨书平，男，生于1966年。
被告李秀群，女，生于1956年。
被告王静，女，生于1982年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨书平、李秀群、王静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕铁华、侯克盈到庭参加了诉讼，被告杨书平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告李秀群、王静的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告杨书平在我社借款18万元，期限1年，利率9.6‰，由被告李秀群、王静提供连带保证。借款到期后，被告杨书平未偿还该笔借款。现要求被告杨书平偿还借款本金及利息，并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年9月6日，原告与被告杨书平、李秀群、王静签订的个人借款合同、保证合同各一份;2、2013年9月6日，被告杨书平签字的借款借据一份；3、2013年9月6日，原告向被告杨书平账户打款18万元的凭条一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告杨书平缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨书平未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实，2013年9月6日，原、被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告向被告杨书平提供18万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告李秀群、王静对被告杨书平的借款本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订当日，原告向被告杨书平提供借款18万元。借款到期后，被告杨书平未偿还该笔借款。
本院认为，原、被告于2013年9月6日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨书平理应按约定及时、足额向原告履行还款付息义务，被告李秀群、王静亦应在被告杨书平不按约及时、足额还款付息时，按约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告李秀群、王静的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨书平、李秀群、王静于2013年9月6日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告杨书平在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款18万元，并按合同约定利率支付自2013年9月6日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告杨书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 江
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第143号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年4月出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月25日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2015年7月7日被罗山县公安局执行逮捕；2015年9月9日被本院决定取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日13时许，在罗山县竹竿镇“鸿竹佳苑”小区陈某甲家中，被害人张某某与被告人徐某某等人在喝酒过程中发生争执，引起厮打，徐某某用脚将张某某踢伤。经罗山县公安局法医鉴定，张某某的外伤系钝器损伤，致相应部位的软组织损伤，左侧第4、5肋骨骨折，该损伤已构成轻伤二级。2015年8月3日，徐某某等人一次性赔偿张某某经济损失人民币58000元，张某某表示对徐某某等人予以谅解，不再追究其刑事责任。在本案审理中，受本院委托，罗山县社区矫正工作领导小组办公室对徐某某的有关情况进行了社区调查，调查评估意见为徐某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人陈某乙、陈某甲等人证言，户籍证明、无犯罪前科证明，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，到案经过，受案登记表、立案决定书，法医学人体损伤程度鉴定书、检查报告单、诊断证明书、伤情照片，谅解书、收条，社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。徐某某到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚；本案系民间纠纷引起，且徐某某系初犯、偶犯，案发后其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌予从轻处罚；经有关部门调查评估，其具备社区矫正条件。综上，对徐某某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 李国珍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡向东
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第143号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人杨某某，男，1978年10月5日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，农民，住福建省罗源县。2015年1月30日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月18日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。辩护人林欣、狄建萍，福建臻虹律师事务所律师。罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人杨某某犯非法制造枪支罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。因被告人杨某某的辩护人作无罪辩护，本院于6月9日决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人林欣、狄建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。罗源县人民检察院指控，2014年5月，被告人杨某某通过淘宝网购买了一把射钉枪，存放于其暂住处罗源县西兰乡寿桥村一民房内。2014年11月，被告人杨某某按照网上查询的方法，使用钢锯片将一根长约60公分的自备钢管锯成螺纹状，连接在射钉枪上，改装成以火药为动力来发射钢珠的“鸟铳”，用于打猎。经鉴定，改装后的射钉枪为枪支。被告人杨某某辩称，他对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。但他改装好进行试枪时无法发射，就一直没有使用。被告人杨某某的辩护人提出，枪支鉴定程序违法，根据公安部《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，枪支鉴定应经过鉴定与复核两个程序，且由不同的人员进行，但本案枪支鉴定并没有复核人签字，鉴定不符合规则和程序，应宣告被告人杨某某无罪。经审理查明，2014年5月，被告人杨某某通过淘宝网购买了一把标有“南山制造”字样射钉枪，存放于其暂住处罗源县西兰乡寿桥村一民房内。2014年11月，被告人杨某某按照网上查询的改装方法，使用钢锯片将自备的一根长约60公分钢管锯成螺纹状，连接在射钉枪上，改装成以火药为动力来发射钢珠的“鸟铳”，用于打猎。2015年1月30日，罗源县公安局民警在被告人杨某某位于罗源县西兰乡寿桥村暂住处查获被告人杨某某改装好的枪支，对枪支依法进行扣押并收缴。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉枪为以火药为动力，可填装、发射直径为5.0毫米的钢珠弹丸，认定为枪支。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、证人肖某某、陈某某的证言，证实他们是被告人杨某某的邻居，被告人杨某某比较喜欢打猎，平时有听被告人杨某某说要弄一把枪来打猎，但没有见过他用枪打猎。2、罗源县公安局受案材料，证实罗源县公安民警在办理案件中发现，被告人杨某某于2014年5月从淘宝网上购买一把射钉枪，并进行改装。3、罗源县公安局现场笔录及照片，证实罗源县公安民警在被告人杨某某位于罗源县西兰乡寿桥村一民房内暂住处查获改装的射钉枪。4、罗源县公安局扣押物品清单、照片及枪支收缴收据，证实公安机关依法对被告人杨某某改装的枪支进行扣押并收缴。5、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2015）235号鉴定书，证实被告人杨某某改装好的射钉枪为以火药为动力，可填装、发射直径为5.0毫米的钢珠弹丸，认定为枪支。6、中国合格评定国家认可委员会《司法鉴定科学机构能力认可准则》第2.2.9条关于授权签字人的定义，证实授权签字人是由鉴定机构最高管理者任命，并经认可评审考核合格，负责授权范围内鉴定文书技术性审核和签发的鉴定人。7、村委会证明，证实被告人杨某某网购射钉枪进行改装用于打猎，在村里未造成不良后果，请求酌情从轻处罚。8、被告人杨某某的供述，证实其对上述网购射钉枪进行改装用于打猎，后被公安机关查获的犯罪事实供认不讳。9、户籍证明，证实被告人杨某某的基本情况。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案证据。本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人杨某某辩护人提出本案枪支鉴定结论没有复核人签字，未经过复核程序，不符合鉴定规则的辩护意见，经查，根据中国合格评定国家认可委员会《司法鉴定科学机构能力认可准则》关于授权签字人的定义可知，授权签字人的职责包括技术性审核，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2015）235号鉴定书关于涉案枪支的认定有授权签字人的签字，应认定有经过复核程序，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人杨某某有劣迹，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从犯处罚；自制枪支准备用于打猎，未造成社会不良影响，酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人杨某某予以从轻处罚。被告人杨某某经罗源县司法局社会调查评估不具备社区矫正条件，依法对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18起至2018年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李孝逸代理审判员邱瑞镧人民陪审员陈文茂二〇一五年八月五日书记员辛惠芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2418号
申请执行人:黄艳蕾，女，1975年4月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人:王志辉，男，1972年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人黄艳蕾与被执行人王志辉侵权责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄艳蕾于2017年6月14日向本院提出执行申请，要求被执行人赔偿925元、负担案件受理费50元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务,执行回款1040元，案件执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年九月十二日
书记员 刘秋月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27575号
原告余永广，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人陈东升，张衡（实习），河南尚成律师事务所律师。
被告河南亚信国际汽车贸易有限公司。
原告余永广诉被告河南亚信国际汽车贸易有限公司合同纠纷一案，审理中，原告于2016年12月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余永广撤诉。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月十五日
书记员 高路航
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1944号
上诉人（一审原告）李思君，男，1935年10月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，男，局长。
委托代理人吴强，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人凌云，女，北京市人力资源和社会保障局干部。
原审第三人北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。
法定代表人张培武，男，董事长。
委托代理人周芹，女，1985年12月2日出生。
委托代理人刘昆，男，1960年8月13日出生。
上诉人李思君因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）要求履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第699号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李思君向一审法院诉称，根据市人社局的政策文件，北人集团公司应向李思君发放洗理费，但北人集团公司随意减少、取消李思君的洗理费。市人社局为执行有关规定及报纸上刊登的公开信所作出的承诺，自设了相关义务，就应依法维护李思君的权益。故请求法院判令：1、市人社局履行法定职责，纠正北人集团公司自始随意减少、取消李思君洗理费这项补贴性养老金的一切行为和维护李思君相关合法权益，并对北人集团公司严肃追究企业领导人的责任；2、市人社局承担诉讼费。
一审法院经审理认为，根据北京市政府办公厅《市人社局主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》（京政办发（2009）52号）第二款规定，市人社局不具备纠正企业减少、取消退休职工洗理费并追究企业领导人责任的法定职责，故李思君坚持以其为被告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李思君的起诉。
李思君不服一审裁定，持其原审意见上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
市人社局与北人集团均同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明：市人社局于法定期限内提交的《行政诉讼答辩状》中记载如下内容：“……2007年以来，李思君多次向我局来信，反映企业不支付洗理费问题。我局多次给予回复解释，并建议其向原单位或原单位的上级主管部门反映……2014年10月10日，我们在回复信中明确告知其如再以同样事由来信，我们将不再回复……有关企业职工享受洗理费待遇的问题，北京市劳动局、北京市总工会﹤关于给企业退休职工发放洗理费的通知﹥（京劳险发字（1989）317号）规定，我市企业退休职工可以享受洗理费待遇，待遇标准可与本企业在职职工相同，资金来源由企业自有资金中解决。此文件条款并未强制性规定企业必须向退休人员发放洗理费，且该文件已于1999年10月19日起停止执行。根据北京市政府办公厅《关于印发﹤市人社局主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》（京政办发（2009）52号）规定的我局主要职责，我局并不具备监督企业发放洗理费等补贴养老金的职责……请求法院驳回李思君的诉讼请求。”接到上述《行政诉讼答辩状》后，李思君坚持以市人社局为本案被告继续诉讼。
本院认为，根据北京市政府办公厅《市人社局主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》（京政办发（2009）52号）的规定，市人社局不具备纠正企业减少、取消退休职工洗理费并追究企业领导人责任的法定职责，故本案中李思君以市人社局为被告的起诉不符合法定起诉条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李思君的起诉是正确的。李思君的上诉，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 欢
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1994号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行，地址：巨野县。
负责人王晋忠，该行行长。
委托代理人曹凤秋，该行员工。
被告唐东，男，1979年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行撤回对被告唐东的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑守华
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 曼
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿刑初字第00005号
自诉人暨附带民事诉讼原告人高某，男，1979年出生。
诉讼代理人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
被告人蒋某，男，1974年3月1日出生，高中文化程度。2015年1月22日因涉嫌故意伤害罪经阿拉尔垦区人民法院决定被逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
自诉人高某以被告人蒋某犯故意伤害罪，并给自己造成经济损失为由，于2014年12月1日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院在审理过程中，自诉人高某与被告人蒋某自愿达成赔偿协议，自诉人高某于2015年1月29日申请撤回对被告人蒋某犯故意伤害罪的刑事指控。
本院认为：自�人高某要求撤回刑事指控的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高某撤回对被告人蒋某的刑事指控。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文化
代理审判员 赵文宝
代理审判员 王艳艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙 振
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第346号
原告唐玉坤，
原告代理人杨延录
被告吕中华，
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部。
负责人张清山，系项目经理。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠，女，汉族，1986年1月1日生，公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区前程小区1号楼301。身份证号：×××
被告吉林盈达建筑劳务有限公司。
法定代表人杨雯铄，系董事长。
原告唐玉坤诉被告吕中华、中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部（以下简称中铁项目部）、吉林盈达建筑劳务有限公司（以下简称盈达公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨延录、被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠到庭参加了诉讼。被告吕中华、吉林盈达建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告工作，但被告吕中华却不能按约定支付原告工资，并于2015年8月2日为原告出具欠据一份，约定2015年9月20日前付清，但原告多次催要，被告吕中华拒不给付。现被告中铁项目部尚欠被告吕中华工程款，原告认为依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告中铁项目部在尚未结付被告吕中华的工程款范围内具有连带给付责任，故原告起诉请求法院判令被告吕中华立即还款，被告中铁项目部在尚未结付的工程款范围内承担连带给付义务，并判令二被告承担本案相关诉讼费用。
被告中铁项目部辩称，我方与原告无合同和经济往来，原告的诉求与我方无关，原告提交的欠条等证据不能证明其与我公司间存在债务关系，应驳回原告起诉。
在本案审理过程中，被告中铁项目部以与盈达公司签订了劳务合同为由申请追加盈达公司为被告。被告吕中华和被告盈达公司未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告与三被告是否存在雇佣关系及劳务关系，欠原告工资款应由谁承担。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：欠条，证明欠款事实。
被告中铁项目部质证对吕中华签的欠条不清楚，不能证明是为我项目部工作。
被告中铁项目部提供如下证据：
证据一与吉林盈达建筑劳务有限公司签订的劳务合同，证明部分工作承包给吉林盈达建筑劳务有限公司。
原告质证没有异议。
证据二借款单，证明吕中华向项目部借款62400元给农民工开工资，但不包括原告的工资。
原告质证没有异议。
证据三验工计价表，证明盈达公司的劳务价格。
原告质证没有异议。
证据四盈达公司与原告签订的劳动合同书，（其中吕洪义、蔡庆伟、魏凤军、程友学、吕金龙没有劳动合同书）证明盈达公司雇佣原告，我方只负责保管。
原告质证没有异议。
被告吕中华和被告盈达公司未出庭举证、质证。
本院经审理查明，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告为其工作，工作完成后被告吕中华未能按约定支付原告工资，被告吕中华为原告出具欠据一份，该款经原告多次催要，被告吕中华拒不给付。被告吕中华雇佣原告工作系受被告盈达公司授权的职务行为，而被告盈达公司是实质上是被告中铁项目部该工程段的承包方。
本院认为，被告盈达公司欠原告工资款事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告盈达公司给付工资款的请求本院依法予以保护。被告中铁项目部作为工程的发包方，负有给付工人工资的义务，故其应承担连带责任。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部和被告吉林盈达建筑劳务有限公司连带给付原告工资款人民币7280.00元。
案件受理费50.00元由被告吉林盈达建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一六年二月三日
书 记 员 邢 飞
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行诉初字第0026号
起诉人吴刚。
起诉人吴刚请求确认天津市司法局不履行信息公开义务的行为违法，请求法院判决天津市司法局对起诉人的申请限期答复。
经审查，起诉人吴刚向天津市司法局提出申请，要求公开天津市滨海新区人民法院法官吴某某的司法考试成绩，起诉人认为天津市司法局没有答复违法，遂提起行政诉讼。
本院认为，起诉人吴刚要求公开他人司法考试成绩，该内容不对起诉人的权利义务直接产生实际的影响。起诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对吴刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年三月四日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1112号
原告朱秀玲，居民。
委托代理人苏延红，居民。
被告张祚，居民。
被告孔正军，居民。
被告盐城汉元新型建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区青墩柴坝村。
法定代表人张祚，该公司经理。
被告盐城天源混凝土有限公司，住所地在盐城市人民北路399号。
负责人孔正军，该公司经理。
原告朱秀玲与被告张祚、孔正军、盐城汉元新型建材有限公司、盐城天源混凝土有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀玲及其委托代理人苏延红到庭参加诉讼，被告张祚、孔正军、盐城汉元新型建材有限公司、盐城天源混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱秀玲诉称：2013年11月14日，四被告因经营需要向我借15万元，约定借期两个月。到期后被告未能按约还款，我多次催要未果。现起诉要求四被告归还15万元，并从2013年11月14日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息及承担本案诉讼费。
四被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2013年11月14日，四被告因经营需要向原告朱秀玲借15万元，四被告向原告出具借款协议一份，借款协议并约定借期两个月，借款利息按信用银行同期贷款利息4倍计算，如果不及时归还，则承担借款总额30%的违约金，如引起诉争，由签约地或甲方（原告）住所地人民法院管辖。当日，原告朱秀玲通过银行转款150000元到张祚个人的银行账号。借款到期后四被告未能按约还款，原告多次催要未果，故诉来本院。
上述事实有借款协议一份、银行转账单据一份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四被告借款后未能及时归还，因借款引起讼争，四被告依法应当承担全部责任；原告朱秀玲起诉要求被告归还借款15万元及承担约定利息的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条的规定，判决如下：
被告张祚、孔正军、盐城汉元新型建材有限公司、盐城天源混凝土有限公司偿还原告朱秀玲借款150000元，并自2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息至实际履行之日，于判决生效后十日内付清。
案件受理费3310元，减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏友粉
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1714号
申请执行人明群英。
被执行人张红英。
本院在执行申请执行人明群英与被执行人张红英民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281民初2791号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴晓梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6517号
原告ＸＸ熊，男，汉族，1972年1月14日出生，住南安市。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告吕仁发，男，汉族，1986年8月17日出生，住南安市。
原告ＸＸ熊诉被告吕仁发民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ熊的委托代理人洪诗雯到庭参加诉讼，被告吕仁发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ熊诉称，2014年7月17日，被告以生意周转困难为由向原告借款20000元，并向原告口头承诺自借款之日起10日内还清借款，双方未约定利息，并于当日向被告银行账户汇款20000元，后被告于2015年2月10日补充出具借条交由原告收执。经原告催讨，被告未能偿还欠款。为此，请求判令被告吕仁发立即偿还原告借款人民币20000元，并按月利率0.5%支付自2014年7月27日起至判决确定还款之日止的资金占有期间的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告吕仁发未作答辩。
经审理查明，被告吕仁发于2014年7月17日以生意资金周转困难为由向原告ＸＸ熊借款20000元，原告ＸＸ熊于当日向被告农业银行账户汇款20000元。后被告吕仁发于2015年2月10日补充出具借条交由原告收执。经原告催讨，被告未能偿还欠款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、农业银行账户历史交易清单、《借条》原件及原告委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告吕仁发没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告吕仁发借款20000元至今未还的事实。
本院认为，被告吕仁发向原告ＸＸ熊借款人民币20000元，有被告吕仁发出具给原告ＸＸ熊的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院应予支持。原告ＸＸ熊借款给被告吕仁发，没有就利息进行约定，系无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付给原告自起诉之日（2015年8月21日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告吕仁发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕仁发应于本判决生效之日起十日内偿还给原告ＸＸ熊借款人民币20000元并支付逾期付款利息（自2015年8月21日起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告ＸＸ熊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告吕仁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颖燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6517号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人张宇，员工。
被告刘杰。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告刘杰债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年十月九日
书记员 李 亚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第903号
上诉人（原审原告）：郑小美。
被上诉人（原审被告）：冯海飞。
上诉人郑小美因排除妨碍纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，被告冯海飞系乐清市乐成石山水美式餐厅经营者，原告郑小美系记者花苑经营者。2013年5月30日，王向周向支建明租赁国贸大厦双雁路141号店面及A67店面（该店面位于原告经营的记者花苑内）。2013年6月10日，王向周将其从支建明处租赁的店面与其原先自己使用的店面（原丽晶灯饰店）转租给冯海飞。2013年7月冯海飞将店面装修后对外营业。郑小美于7、8年前购买A84店面，于2013年10月31日办理国贸大厦A84号店面的所有权转移手续（该店面位于被告经营的石山水美式餐厅内）。2014年10月9日，郑小美经司法拍卖取得国贸大厦31号、32号店面的所有权。
原判认为，本案中郑小美于2014年10月9日取得国贸大厦32店面的所有权，在取得所有权之前该店面与冯海飞经营场所相邻之处已经处于封闭隔断状态，且国贸大厦一层店面十多年来一直是或打通或封闭，以便用于出租经营，而郑小美自己经营十多年的记者花苑亦存在该种情况，郑小美在取得所有权前对该种状况是明知的，现郑小美在取得32店面的所有权后要求拆除32号店面与冯海飞经营场所相邻之处的墙，于理不符，于法无据，故该诉请不予支持。郑小美要求冯海飞腾退A84号店铺，冯海飞亦予以同意，原判予以准许。郑小美要求冯海飞赔偿损失9500元，而该部分损失系郑小美自身原因引起，故该诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯海飞于本判决生效后一个月内腾退乐清市乐成街道国贸大厦A84号店面给原告郑小美；二、驳回原告郑小美其他诉讼请求。
一审宣判后，郑小美不服，向本院提起上诉称：1、一审法院确认郑小美于2014年10月9日取得国贸大厦32号店面的所有权，但对冯海飞砌墙封堵32号门面的侵权行为不予制止。一审法院未能维护郑小美的合法权益，以郑小美在取得所有权之前该店面与冯海飞经营场所相邻处已经处于封闭隔离状态，且国贸大厦一层店面是或打通或封闭，一审法院以郑小美明知为由驳回郑小美的诉讼请求。一审法院以判决形式确认冯海飞侵权的合法性，无视《物权法》对物权的保护。2、一审法院适用法律不当。一审法院不适用《物权法》制止冯海飞侵害郑小美房产的行为，而适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，以郑小美举证不能驳回郑小美的诉讼请求，属适用法律不当。3、一审判决实际上剥夺了郑小美对国贸大厦32号店面占有、使用收益和处分的权利。32号店面是独立的产权，根据房地产平面图显示，该店面只有一个出入门，一审法院以判决形式确认冯海飞砌墙封堵32号店面门的合法性，变相支持和鼓励侵害他人物权。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判支持上诉人郑小美的诉讼请求。
二审庭审期间，上诉人郑小美明确二审上诉请求为：请求拆除封堵国贸大厦32号店面主门所砌的墙；赔偿郑小美32号店面及相连房产的租金损失291660元；放弃一审提出的赔偿损失9500元的请求。
被上诉人冯海飞辩称：2013年6月30日冯海飞承租涉案房屋，对国贸大厦32号店面并不知情，也不存在非法侵占店面的事实。从法院查封32号店面至今，32号店面的通道没有发生变化。且国贸大厦所有店面都是朝马路，无论是否拆除32号店面门前的墙，都不会改变使用状况。郑小美要求赔偿租金损失缺乏依据。综上，请求驳回郑小美的上诉请求。
在二审审理期间，被上诉人冯海飞提供一份收款收据，用以证明冯海飞已经向物业管理公司缴纳通道管理费，冯海飞占用通道合法有据。针对冯海飞提交的证据，郑小美质证称，该收款收据与本案无关。上诉人郑小美没有提供证据。本院认为，冯海飞提交的收款收据形成于2014年10月1日，并非一审庭审结束后新发现的证据，冯海飞亦未就迟延提交该份证据作出合理说明，故该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，冯海飞将其租赁的房屋、过道打通以增加使用空间，独享建筑物内共有部分确属过度使用公共空间。但涉案房屋所在的乐清市国贸大厦，十余年来店面业主均通过相同方式占用过道以扩大或便利房屋使用。足见国贸大厦各业主均以其房屋权属为依托，通过各自独享通道来分享国贸大厦建筑内共有部分，并互相容忍而实现空间的最大化利用。国贸大厦各业主长期以来特殊的使用方式已成习惯，各不动产相邻权利人间的权利边界也仅以不侵犯相邻权利人的房屋权属为限，而不动产相邻权利人间也保有同等的容忍义务。国贸大厦各业主以空间利用为中心的房屋使用方式固然不值得肯定，但郑小美在国贸大厦长期经营的记者花苑亦以相同方式使用房屋，故郑小美取得国贸大厦32号店面，也应对相邻不动产权利人负担相同的容忍义务。因此郑小美请求拆除32号店面与冯海飞经营场所相邻的墙，一审判决不予支持，本院不予变动。二审期间，郑小美主张32号店面及相连房产的租金损失291660元，郑小美一审期间并未主张该项请求，依法不属于二审审理范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑小美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年五月八日
代书 记员 赵 斌
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第1365号
原告张某某，男，汉族。
被告鲁某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告鲁某某同居期间子女抚养纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 涂成林
二〇一四年十二月三日
书记员 李生龙
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第736号
罪犯余松茂，男，1942年9月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2012年5月4日作出（2012）汕陆法刑初字第77号刑事判决，以被告人余松茂犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯余松茂在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年2月26日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2015年9月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余松茂在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余松茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月28日，共获嘉奖12次；2014年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余松茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余松茂予以减去有期徒刑六个月二十五天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第652号
原告：何某（向六秀）。
被告：李某甲。
原告何某（向六秀）与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某（向六秀）与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证，举行结婚仪式，2009年5月18日生儿子李某乙。原告婚前对被告缺乏了解，受被告花言巧语的欺骗，与被告草率结婚，婚后才发现双方感情不和，脾气不投，没有共同语言。被告经常对原告实施家庭暴力，原告身心均受到了严重创伤。婚后被告家一无所有，甚至连吃的都没有，被告却什么事也不管，田中农活都是原告一人承担，为了日子好过一点，原告到北京打工，所得收入全部交给被告，被告购买一辆三轮车，原告期望被告从此改变，但被告依然对原告殴打不止，被告曾经用椅子将原告头部打伤致晕。原告怀孕期间被告不仅不管，还让原告下地干活，原告曾经晕倒在田间。原告自2013年7月离开被告，双方分居至今。被告行为令原告实在难以容忍，双方夫妻感情已彻底破裂，原告已无任何信心。请求：与被告离婚；婚生男孩李某乙随被告生活。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。我们是自由恋爱具有感情基础，而且已经有了孩子，为了孩子健康成长我也不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2009年5月18日生儿子李某乙，现随被告生活，双方均是再婚。双方自2013年7月开始分居至今。原告称被告经常对其实施家庭暴力，被告予以否认，原告未提供相关证据予以证实。
本院认为，原被告结婚已经十余年，婚姻关系存续时间较长，而且双方还育有一子，为孩子及双方多年的婚姻着想，双方均不应轻易离婚。且被告所述婚姻破裂之情形，原告未能提供相关证据予以证实。但双方在今后的共同生活中也应注意改正自己的不足，给对方以足够的关怀，以增进、改善夫妻感情。原告的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对原告离婚的请求本院不予支持。据此，判决如下：
不准原告何某与被告李某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相月卿
二〇一四年八月四日
书记员 秦 岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01089号
原告李春莲，女，生于1963年2月11日
被告孙超，男，生于1986年8月16日
被告刘美丽，女，生于1988年4月13日
原告李春莲与被告孙超、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告李春莲到庭参加了诉讼，被告孙超和刘美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告孙超从原告李春莲处借款人民币50万元，约定月利率2分，使用期为三个月，其妻刘美丽为保证人。被告孙超另借原告李春莲人民币4.8万元。之后，在原告多次催促下，被告孙超给原告李春莲偿还了1万元，其余本息至今未还。为此，原告请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款本金50万元及其利息67000元。2、依法判令被告孙超偿还原告借款38000元。3、由被告刘美丽承担连带担保责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一、由被告孙超所写借据一支，用于证明被告于2013年8月1日向原告借款50万元，双方约定月利率为0.02元，借款需于11月1日前还清及被告刘美丽作为保证人的事实。
二、由被告孙超所写欠据一支，用于证明被告孙超于2013年9月2日向原告借款48000元，后只归还借款本金10000元的事实。
被告孙超和刘美丽均未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。孙超在本院送达诉讼文书时辩称：自己先向原告李春莲借了40万元，后又向原告李春莲的女儿借了10万元；2013年8月1日将两笔借款合在一起给原告李春莲写下了50万元的借据。而4.8万元不是欠款，而是50万元按季度计算的利息。
原告李春莲对孙超的谈话内容的质证意见为：4.8万元拿的是现金，其余部分属实。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据来源合法，能够证明双方的借贷关系，而且被告对借款事实也予以认可，故本院依法对此予以采纳。被告未举证证明4.8万元的借款是50万元借款未偿还的利息，原告对此也不认可，故被告的以上陈述证明力不足，本院不予采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告孙超原向原告李春莲借款40万元，后又向原告李春莲女儿借款10万元；被告于2013年8月1日就两笔借款一并给原告李春莲出具了50万元的借据一支，双方约定借款月利率为0.02元，还款时间为2013年11月1日，被告刘美丽为借款的保证人。被告孙超还在2013年9月2日给原告李春莲出具了4.8万元的欠据一支，双方对此未约定利息，也未约定还款时间，此笔欠款被告孙超已给原告李春莲偿还了1万元。
本院认为：被告就借款给原告李春莲出具借据后，原告李春莲与被告孙超、刘美丽之间形成的借款及借款保证关系得以明确。双方之间的债权债务关系依法成立，理应受到法律的保护。被告孙超未按约定偿还借款本息后，原告有权请求孙超立即偿还借款本息，同时有权要求刘美丽承担保证责任。50万元借款的月利率为0.02元，未违反国家有关限制借款利率的规定，故应按照该约定计息；借款利息应计算至本判决生效之日止。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘美丽应按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘美丽对债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因就4.8万元的债务双方未约定借款期限，故原告有权随时主张债权；因就4.8万元的债务双方未约定利息，故被告孙超无需承担相应的欠款利息；无证据证明被告刘美丽就4.8万元的欠款作出过保证担保的意思表示，故原告要求其仍承担连带担保责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告孙超偿还原告李春莲借款本金人民币50万元，并承担50万元从2013年8月1日起至本判决生效之日止以月利率0.02元计算的利息；被告刘美丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、本判决生效后十日内，由被告孙超偿还原告李春莲欠款本金人民币4.8万元（已付1万元应扣除）。
三、驳回原告李春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告孙超、刘美丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一四年四月九日
书记员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01089号
原告王宝玺。
原告徐玉霞。
被告谢峰。
被告李雨。
本院于2015年1月20日立案受理原告王宝玺、徐玉霞与被告谢峰、李雨合同纠纷一案，依法由审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高仲荣
二〇一五年四月二十日
书记员 张 强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1061号
罪犯梁党庆。2004年9月10日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河河北区人民法院于2010年1月7日作出（2010）北刑初字第16号刑事判决，以被告人梁党庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6.4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯梁党庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年四季度至2016年一季度获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯梁党庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年四季度至2016年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细罪犯长期无家属会见的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁党庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁党庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币6.4万元不变。
（刑期自2009年9月16日起至2018年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第1191号
原告：乔安，男，住珲春市。
被告：殷凤霞，女，住珲春市。
被告：王国祥，男，住珲春市。
本院在审理原告乔安与被告殷凤霞、王国祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔安撤回起诉。
案件受理费2660元减半收取1330元，由原告乔安负担。
审判员 金银珠
二〇一五年十二月十一日
书记员 张金妮
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2015)珲民一初字第1191号原告：乔安，男，住珲春市。被告：殷凤霞，女，住珲春市。。被告：王国祥，男，住珲春市。本院在审理原告乔安与被告殷凤霞、王国祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔安撤回起诉。案件受理费2660元减半收取1330元，由原告乔安负担。审判员  金银珠二〇一五年十二月十一日书记员  张金妮
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第118号
罪犯卢庆山。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即浙江省苍南县人民法院于2012年1月9日作出（2012）温苍刑初第16号刑事判决，以被告人卢庆山犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年2个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯卢庆山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢庆山减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2691号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
住所地：方城县城关镇人民路***号。
统一社会信用代码：91411322615324204B。
负责人：梁伟，任总经理。
委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭文坡，男，1949年3月15日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：彭建武，男，1973年2月1日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：彭耀武，男，1965年10月7日生，汉族，住址同上。
原审被告：邢丕成，男，1982年9月15日生，汉族，住方城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（简称人保财险方城支公司）因与被上诉人彭文坡、原审被告邢丕成为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初1687号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险方城支公司委托诉讼代理人王俊晓，被上诉人彭文坡委托诉讼代理人彭建武、彭耀武，原审被告邢丕成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险方城支公司向本院上诉称：彭文坡没有起诉无责车辆，应视为对无责车辆交强险应承担无责赔付份额4223.35元的放弃。原判应在彭文坡诉请数额中扣减。
彭文坡答辩称：原判处理适当，应予维持。
邢丕成答辩称：服从原审法院判决。
彭文坡一审时起诉请求：诉请判令二被告赔偿各项经济损失64477.55元，并承担诉讼费、鉴定费。
原审法院认定：2016年2月21日19时00分，被告邢丕成醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车沿方城县释之路自东向西行驶至方城释之路北022灯杆处时，与原告彭文坡驾驶的二轮自行车相撞后，又向前行驶与刘士磊停驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成彭文坡受伤，两车损坏的交通事故；2016年3月2日，方城县公安交通警察大队方公交认字〔2016〕第00124号道路交通事故认定书，对双方的事故责任比例做出认定：邢丕成应负该起交通事故的全部责任，彭文坡、刘士磊无责任。原告彭文坡受伤后被送往方城县人民医院住院治疗，住院25天，花医疗费13451.46元；2016年6月26日，南阳溯源法医临床司法鉴定所〔2016〕临鉴字第1247号司法鉴定意见书对原告的伤残程度做出鉴定，原告彭文坡因本次交通事故致右侧肋骨骨折（4根）构成十级伤残，同日，该鉴定所〔2016〕临咨字第649号法医临床咨询意见书对原告彭文坡的护理、营养期间做出评定，彭文坡因本次交通事故致颅脑损伤和胸部损伤护理和营养期间均为70日。另查明：（一）原告彭文坡系城镇居民，生于1949年3月15日。（二）河南省城镇居民2016年度人均纯收入为27232.9元每年。（三）被告邢丕成驾驶的事故车辆豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司投保有机动车交通事故强制保险。
原审法院认为：公民依法享有健康权，被告邢丕成驾驶机动车即豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车与原告彭文坡驾驶的二轮自行车相撞，通过交警部门责任认定，被告邢丕成负该起交通事故的全部责任，原告彭文坡无责任，原告由此受到的经济损失被告邢丕成应当承担赔偿责任，因被告邢丕成驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司机动车交通事故交通强制保险，被告邢丕成虽然醉酒驾驶，依据相关法律规定，保险公司仍应在交强险分项限额内承担赔偿责任，原告要求赔偿的项目确认如下：1、医疗费：13451.46元；2、护理费：住院期间因没有护理证明，证明需要护理的人数，原则上应按1人为宜，3500元（70天×50元/天）；3、营养费：1400元（70天×20元/天）；4、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）；5、精神抚慰金5000元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金38126.09元（27232.9元/年×4年×10％）；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15601.46元属于医疗费的赔偿范围，不足的部分由责任人邢丕成承担，其余各项经济损失合计为46926.09元，属于伤残的赔偿范围，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条及相关法律规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司方城支公司于本判决生效后十日内在事故车辆豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车投保的交强险医疗费限额内赔偿原告彭文坡医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。二、被告邢丕成于本判决生效后十日内赔偿原告彭文坡医疗费、住院伙食补助费、营养费5601.46元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于本判决生效后十日内在事故车辆豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车投保的交强险限额内赔偿原告彭文坡护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金46926.09元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，鉴定费1300元，合计2711元，由被告邢丕成负担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：邢丕成驾驶正三轮载货摩托车与彭文坡骑行的自行车相撞后，又向前行驶与刘士磊停驶的货车相撞，造成彭文坡受伤，两车损坏的交通事故。经事故责任认定，邢丕成负事故全部责任，彭文坡、刘士磊无责任。邢丕成驾驶的正三轮摩托车在人保财险方城支公司投保有交强险，原审据此判令人保财险方城支公司在其承保交强险限额内承担赔偿责任的处理是正确的。现人保财险方城支公司上诉称，彭文坡还应起诉刘士磊停驶的轻型货车，无责任车辆也应承担无责赔偿责任。因刘士磊停驶的车辆与本案事故的发生没有关联，也不存在任何过错，人保财险方城支公司要求其承担赔偿责任缺乏相应事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年十月十五日
书记员 朱立波
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2691号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。住所地：方城县城关镇人民路***号。统一社会信用代码：91411322615324204B。负责人：梁伟，任总经理。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭文坡，男，1949年3月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：彭建武，男，1973年2月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：彭耀武，男，1965年10月7日生，汉族，住址同上。原审被告：邢丕成，男，1982年9月15日生，汉族，住方城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（简称人保财险方城支公司）因与被上诉人彭文坡、原审被告邢丕成为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初1687号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险方城支公司委托诉讼代理人王俊晓，被上诉人彭文坡委托诉讼代理人彭建武、彭耀武，原审被告邢丕成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险方城支公司向本院上诉称：彭文坡没有起诉无责车辆，应视为对无责车辆交强险应承担无责赔付份额4223.35元的放弃。原判应在彭文坡诉请数额中扣减。彭文坡答辩称：原判处理适当，应予维持。邢丕成答辩称：服从原审法院判决。彭文坡一审时起诉请求：诉请判令二被告赔偿各项经济损失64477.55元，并承担诉讼费、鉴定费。原审法院认定：2016年2月21日19时00分，被告邢丕成醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车沿方城县释之路自东向西行驶至方城释之路北022灯杆处时，与原告彭文坡驾驶的二轮自行车相撞后，又向前行驶与刘士磊停驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成彭文坡受伤，两车损坏的交通事故；2016年3月2日，方城县公安交通警察大队方公交认字〔2016〕第00124号道路交通事故认定书，对双方的事故责任比例做出认定：邢丕成应负该起交通事故的全部责任，彭文坡、刘士磊无责任。原告彭文坡受伤后被送往方城县人民医院住院治疗，住院25天，花医疗费13451.46元；2016年6月26日，南阳溯源法医临床司法鉴定所〔2016〕临鉴字第1247号司法鉴定意见书对原告的伤残程度做出鉴定，原告彭文坡因本次交通事故致右侧肋骨骨折（4根）构成十级伤残，同日，该鉴定所〔2016〕临咨字第649号法医临床咨询意见书对原告彭文坡的护理、营养期间做出评定，彭文坡因本次交通事故致颅脑损伤和胸部损伤护理和营养期间均为70日。另查明：（一）原告彭文坡系城镇居民，生于1949年3月15日。（二）河南省城镇居民2016年度人均纯收入为27232.9元每年。（三）被告邢丕成驾驶的事故车辆豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司投保有机动车交通事故强制保险。原审法院认为：公民依法享有健康权，被告邢丕成驾驶机动车即豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车与原告彭文坡驾驶的二轮自行车相撞，通过交警部门责任认定，被告邢丕成负该起交通事故的全部责任，原告彭文坡无责任，原告由此受到的经济损失被告邢丕成应当承担赔偿责任，因被告邢丕成驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司机动车交通事故交通强制保险，被告邢丕成虽然醉酒驾驶，依据相关法律规定，保险公司仍应在交强险分项限额内承担赔偿责任，原告要求赔偿的项目确认如下：1、医疗费：13451.46元；2、护理费：住院期间因没有护理证明，证明需要护理的人数，原则上应按1人为宜，3500元（70天×50元/天）；3、营养费：1400元（70天×20元/天）；4、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）；5、精神抚慰金5000元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金38126.09元（27232.9元/年×4年×10％）；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15601.46元属于医疗费的赔偿范围，不足的部分由责任人邢丕成承担，其余各项经济损失合计为46926.09元，属于伤残的赔偿范围，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条及相关法律规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司方城支公司于本判决生效后十日内在事故车辆豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车投保的交强险医疗费限额内赔偿原告彭文坡医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。二、被告邢丕成于本判决生效后十日内赔偿原告彭文坡医疗费、住院伙食补助费、营养费5601.46元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于本判决生效后十日内在事故车辆豫Ｒ×××××正三轮载货摩托车投保的交强险限额内赔偿原告彭文坡护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金46926.09元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，鉴定费1300元，合计2711元，由被告邢丕成负担。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：邢丕成驾驶正三轮载货摩托车与彭文坡骑行的自行车相撞后，又向前行驶与刘士磊停驶的货车相撞，造成彭文坡受伤，两车损坏的交通事故。经事故责任认定，邢丕成负事故全部责任，彭文坡、刘士磊无责任。邢丕成驾驶的正三轮摩托车在人保财险方城支公司投保有交强险，原审据此判令人保财险方城支公司在其承保交强险限额内承担赔偿责任的处理是正确的。现人保财险方城支公司上诉称，彭文坡还应起诉刘士磊停驶的轻型货车，无责任车辆也应承担无责赔偿责任。因刘士磊停驶的车辆与本案事故的发生没有关联，也不存在任何过错，人保财险方城支公司要求其承担赔偿责任缺乏相应事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  娄 理审判员  田晓凯二〇一七年十月十五日书记员  朱立波
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初94号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某林，男，1965年9月21日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，打工。因犯妨害公务罪于2005年3月2日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］87号起诉书指控被告人郑某林犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人郑某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日8时许，被告人郑某林到汕头市公安局潮南分局峡山派出所询问其之前被人殴打案件的相关情况，因认为案件进展缓慢，便用手击碎该所门口的挂牌泄愤，值班民警赵某洪见状上前制止，被告人郑某林遂持1尊佛像准备砸赵某洪，被其避开后，郑某林放下佛像继续推打赵某洪，并使用毛巾抽打赵某洪，随后被民警制服。
同年10月10日13时许，被告人郑某林随身携带扫把、铁棒、废弃油污等物品，骑自行车到汕头市公安局潮南分局门口，使用沾污水的扫把擦刷门口的挂牌并泼上油污，该局保安员见状上前制止，被告人郑某林逃离现场。同日14时许，被告人郑某林再次来到该局门口，使用铁棒打砸被害人周某鹤、何某辉分别停放在门口的牌号为粤B2GX**、粤DK26**小轿车，致2辆小轿车不同程度损坏（损失价值共人民币3200元）。同日，被告人郑某林被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某林在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场平面展开图、现场方位图，扣押、随案移交物品清单，发案现场、作案工具、涉案车辆拍照，监控视频截图，峡山派出所抓获经过说明，汕头市公安局潮阳分局金浦派出所户籍证明、证实材料，汕头市潮阳区人民法院（2005）潮阳法刑初字第53号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明书、刑满证明，证人钟某盛、赵某海、钟某强、陈某坚、赵某洪的证言，被害人周某鹤、何某辉的陈述，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某林任意损毁公私财物，情节严重，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑某林犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人郑某林如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人郑某林判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周修广
人民陪审员 申剑锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的：
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的：
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的：
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的：
（六）其他情节严重的情形。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0177号
原告龙某，工人。
委托代理人陆鑫。
被告宋某某，农民。
原告龙某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人陆鑫到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方因生活习惯差异，语言交流沟通不畅，常因琐事争执，更为甚者的是被告在经济上处处提防原告，和原告实行AA制，对原告不管不问，致夫妻关系不和，现双方已无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求判决离婚。
被告宋某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩宋某甲。近年，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口信息等证据附卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽在家庭生活中产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，相互关心体贴，多沟通交流，夫妻关系定能改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告龙某与被告宋某某离婚。
案件受理费240元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初246号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，男，1954年4月13日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地湖南省宁远县冷水镇冷水铺村*组，宁远县冷水镇冷水铺村4组。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月18被宁远县公安局取保候审。2017年1月17日，经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）228起诉书，指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月5本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年4月14日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控:
2016年12月18日14时许，宁远县公安局民警在被告人李某某家中查获鸟铳一支。经鉴定，李某某持有的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某某对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪，且有证人贺国芝的证言，现场勘验笔录及照片，到案经过，扣押物品、文件清单、户籍证明等书证，永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书，被告人李某某的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理法规，非法持有1支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人非法持有枪支未造成后果，犯罪情节较轻，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 宏 清
二〇一七年四月十四日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1917号
原告钟才荣，女，1976年2月1日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所实习律师。
被告修竹林，男，1981年11月16日生，汉族，经商，住武平县。
被告钟祝英（被告修竹林之妻），女，1983年3月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告钟才荣与被告修竹林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，原告申请追加钟祝英为本案被告，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟才荣的委托代理人李东成到庭参加诉讼，被告修竹林、钟祝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟才荣诉称，被告修竹林与被告钟祝英系夫妻关系。2012年11月，被告修竹林因生意周转向原告借款80000元。2014年5月15日，被告修竹林决定自2014年1月1日起，将其在武平县中山镇武溪石场的股份分红偿还原告借款，并向原告出具《股权分红权利转让声明书》一份，该声明书约定，如果在2014年12月31日前将欠原告名下款项还清的话，自2014年1月1日起，本人自愿按80000元欠款为基数以月息1%计算利息至还清欠款止（分红抵扣欠款部分后按剩余欠款数为基数计息）。被告修竹林出具声明书后，原告未收到被告修竹林的股份分红。综上，要求判决两被告共同归还原告借款本金80000元，并支付该款自2014年1月1日起至还清之日止按月利率10‰计算的利息。
被告修竹林、钟祝英未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《股权分红权利转让声明书》、《结婚登记审查处理表》各1份，证明被告修竹林向原告借款80000元，并按月利率10‰计算的利息，被告修竹林、钟祝英系夫妻关系的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实，本院予以认定。
综上查明事实，本院认为，被告修竹林向原告借款80000元，并按月利率10‰计算的利息的事实清楚，证据充分，原告与被告修竹林之间的借贷关系成立、合法。被告修竹林、钟祝英系夫妻，该债务是两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告修竹林、钟祝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告修竹林、钟祝英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告钟才荣借款本金80000元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定履行日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告修竹林、钟祝英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一五年十月九日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1917号
原告贾某某。
被告某某有限公司。
法定代表人张某某，该公司执行董事。
本院在审理原告贾某某诉被告某某有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告贾某某负担。
审 判 长 马志钢
代理审判员 张永杰
人民陪审员 武俊杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李丹丹