wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民二初字第49号
原告姚红锋，女。
原告杨杉，女。
原告杨义田。
委托代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。
被告杨海生，男。
被告杨青云，女。
被告林虑山风景名胜区ＸＸ神苑景区管理处。住所地林州市城郊乡ＸＸ山。
法定代表人靳林峰。
委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。
原告姚红锋、杨杉、杨义田诉被告杨海生、杨青云、林虑山风景名胜区ＸＸ神苑景区管理处（以下简称ＸＸ景区）分割工伤死亡赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚红锋及其委托代理人胡建海、原告杨杉、杨义田的法定代理人姚红锋，被告杨海生、被告ＸＸ景区委托代理人马中普均到庭参加了诉讼，被告杨青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，杨松旺在工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，工伤保险中心给予了丧葬补助金和一次性工亡补助金共计51万元，此款暂由被告林虑山风景名胜区ＸＸ神苑景区管理处领取和保管。杨松旺留有配偶姚红锋、女儿杨杉、儿子杨义田、父亲杨海生、母亲杨青云，均属受抚恤对象。在杨松旺工亡补偿金的分配问题上，由于原告姚红锋、杨杉、杨义田跟被告杨海生、杨青云无法达成一致意见，导致被告ＸＸ神苑景区管理处无法向原告支付该款。为此，特请求人民法院对该丧葬补助金和工亡补助金依法在原、被告之间予以分配，由ＸＸ神苑景区管理处按照法院确定的分配比例和金额给付原告应得的份额。请求依法判令：1、依法在原告姚红锋、杨杉、杨义田诉被告杨海生、杨青云之间分割杨松旺丧葬补助金和工亡补助金，判决三原告应得份额为40万元；2、判决被告林虑山风景名胜区ＸＸ神苑景区管理处按照法院所确定的分配比例和金额给付三原告应得的份额。
被告杨海生、杨青云书面辩称，2013年8月6日，我儿杨松旺在工作岗位上突发疾病经抢救无效死亡，我们全家人悲痛欲绝，老年丧子，令我们感到生活失去了希望。今年，保险中心给予了丧葬补助金和一次性工亡补助金共计508262元，其中丧葬费系杨海生打条借用ＸＸ风景区的，已全部用以打发丧事，现杨海生负责偿还。余下部分按照法律相关规定，我们二被告应分得195559.64元，加上杨海生借支的丧葬费20000元，二被告共应得215559.64元。三被答辩人应得292702.36元，而非三被答辩人要求的40万元。
被告ＸＸ景区口头答辩称，1、我方对该笔508262元无争议；2、如果原、被告之间达成一致意见或法院判决以后我方会配合；3、杨松旺系我单位职工，工伤保险赔付508262元在我单位的账上。
经审理查明，杨松旺系被告林虑山风景名胜区ＸＸ神苑景区管理处工作人员，ＸＸ景区也为杨松旺交纳了工伤保险。2013年8月6日，杨松旺在自己的工作岗位上突发心肌梗塞疾病经抢救无效死亡，工伤保险中心给予了杨松旺丧葬补助金和一次性工亡补助金共计508262元，该款暂由被告ＸＸ景区保管。其中杨海生从中借20000元用于丧葬费用。供养亲属抚恤金由杨松旺的近亲属每月从工伤保险中心领取。
另查明，杨松旺的直系亲属有父亲杨海生、母亲杨青云、妻子姚红锋、女儿杨杉、儿子杨义田。女儿杨杉患有皮肌炎，断断续续需要治疗。杨海生和杨青云还有一成年女儿杨荣平。
上述事实，有原告向本庭提供的常住人口登记卡三张、死亡医学证明书一份、工亡事故报告一份、杨杉皮肌炎诊断证明和病历一份及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系工伤保险待遇中分割死亡赔偿金纠纷，杨松旺系被告ＸＸ景区职工，在工作期间因工死亡，应享受工伤保险待遇。其近亲属按照工伤保险规定应领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，供养亲属抚恤金已由杨松旺的近亲属每月从工伤保险中心领取。本案中，原被告均系杨松旺的近亲属，均有权利分得工亡赔偿金。但就如何分割，双方存在分歧，本院认为，应作如下分割，除杨海生借的20000元丧葬费外，剩余的488262元，原告姚红锋分15％为73239元，原告杨杉、杨义田分50％为244131元，被告杨海生和杨青云分35％为170892元，理由如下：
死亡赔偿金并非死者的遗产，遗产系死者生前已经合法所有的，而死亡赔偿金的取得发生在死亡之后，因此，分割不同于遗产分配，即非等额分配。死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。结合到本案，死者与原告同属一个家庭，生前工资收入主要用于该家庭的生活支出，两个孩子尚未成年，对父母的依赖程度更大，女儿还患有疾病，因此，分配财产时可适当占有较高的比例。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林虑山风景名胜区ＸＸ神苑景区管理处保管的丧葬补助金和一次性工亡补助金共计508262元，本判决生效后十日内，由原告姚红锋领取317370元（其中姚红锋73239元、杨杉和杨义田为244131元），被告杨海生和杨青云领取170892元和丧葬费20000元。
二驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担4740元，被告负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 郭 锐
人民陪审员 牛军民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张润贵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林民二初字第49号原告姚红锋，女，1977年12月23日生，汉族，住林州市。原告杨杉，女，2002年8月23日生，汉族，住址同上。系姚红锋之女。原告杨义田，男，2007年11月16日生，汉族，住址同上。系姚红锋之子。委托代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。被告杨海生，男，1949年4月25日生，汉族，住林州市。被告杨青云，女，1949年9月29日生，汉族，住址同上。系杨海生之妻。被告林虑山风景名胜区ＸＸ神苑景区管理处。住所地林州市城郊乡ＸＸ山。法定代表人靳林峰。委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。原告姚红锋、杨杉、杨义田诉被告杨海生、杨青云、林虑山风景名胜区ＸＸ神苑景区管理处（以下简称ＸＸ景区）分割工伤死亡赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚红锋及其委托代理人胡建海、原告杨杉、杨义田的法定代理人姚红锋，被告杨海生、被告ＸＸ景区委托代理人马中普均到庭参加了诉讼，被告杨青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月6日，××经抢救无效死亡，工伤保险中心给予了丧葬补助金和一次性工亡补助金共计51万元，此款暂由被告林虑山风景名胜区ＸＸ神苑景区管理处领取和保管。杨松旺留有配偶姚红锋、女儿杨杉、儿子杨义田、父亲杨海生、母亲杨青云，均属受抚恤对象。在杨松旺工亡补偿金的分配问题上，由于原告姚红锋、杨杉、杨义田跟被告杨海生、杨青云无法达成一致意见，导致被告ＸＸ神苑景区管理处无法向原告支付该款。为此，特请求人民法院对该丧葬补助金和工亡补助金依法在原、被告之间予以分配，由ＸＸ神苑景区管理处按照法院确定的分配比例和金额给付原告应得的份额。请求依法判令：1、依法在原告姚红锋、杨杉、杨义田诉被告杨海生、杨青云之间分割杨松旺丧葬补助金和工亡补助金，判决三原告应得份额为40万元；2、判决被告林虑山风景名胜区ＸＸ神苑景区管理处按照法院所确定的分配比例和金额给付三原告应得的份额。被告杨海生、杨青云书面辩称，2013年8月6日，××经抢救无效死亡，我们全家人悲痛欲绝，老年丧子，令我们感到生活失去了希望。今年，保险中心给予了丧葬补助金和一次性工亡补助金共计508262元，其中丧葬费系杨海生打条借用ＸＸ风景区的，已全部用以打发丧事，现杨海生负责偿还。余下部分按照法律相关规定，我们二被告应分得195559.64元，加上杨海生借支的丧葬费20000元，二被告共应得215559.64元。三被答辩人应得292702.36元，而非三被答辩人要求的40万元。被告ＸＸ景区口头答辩称，1、我方对该笔508262元无争议；2、如果原、被告之间达成一致意见或法院判决以后我方会配合；3、杨松旺系我单位职工，工伤保险赔付508262元在我单位的账上。经审理查明，杨松旺系被告林虑山风景名胜区ＸＸ神苑景区管理处工作人员，ＸＸ景区也为杨松旺交纳了工伤保险。2013年8月6日，××经抢救无效死亡，工伤保险中心给予了杨松旺丧葬补助金和一次性工亡补助金共计508262元，该款暂由被告ＸＸ景区保管。其中杨海生从中借20000元用于丧葬费用。供养亲属抚恤金由杨松旺的近亲属每月从工伤保险中心领取。另查明，杨松旺的直系亲属有父亲杨海生、母亲杨青云、妻子姚红锋、女儿杨杉、儿子杨义田。女儿杨杉患有××，断断续续需要治疗。杨海生和杨青云还有一成年女儿杨荣平。上述事实，有原告向本庭提供的常住人口登记卡三张、死亡医学证明书一份、工亡事故报告一份、杨杉××诊断证明和病历一份及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案系工伤保险待遇中分割死亡赔偿金纠纷，杨松旺系被告ＸＸ景区职工，在工作期间因工死亡，应享受工伤保险待遇。其近亲属按照工伤保险规定应领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，供养亲属抚恤金已由杨松旺的近亲属每月从工伤保险中心领取。本案中，原被告均系杨松旺的近亲属，均有权利分得工亡赔偿金。但就如何分割，双方存在分歧，本院认为，应作如下分割，除杨海生借的20000元丧葬费外，剩余的488262元，原告姚红锋分15％为73239元，原告杨杉、杨义田分50％为244131元，被告杨海生和杨青云分35％为170892元，理由如下：死亡赔偿金并非死者的遗产，遗产系死者生前已经合法所有的，而死亡赔偿金的取得发生在死亡之后，因此，分割不同于遗产分配，即非等额分配。死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。结合到本案，死者与原告同属一个家庭，生前工资收入主要用于该家庭的生活支出，两个孩子尚未成年，对父母的依赖程度更大，××，因此，分配财产时可适当占有较高的比例。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林虑山风景名胜区ＸＸ神苑景区管理处保管的丧葬补助金和一次性工亡补助金共计508262元，本判决生效后十日内，由原告姚红锋领取317370元（其中姚红锋73239元、杨杉和杨义田为244131元），被告杨海生和杨青云领取170892元和丧葬费20000元。二驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担4740元，被告负担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  郭 锐人民陪审员  牛军民二〇一四年六月十三日书 记 员  张润贵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第691号
申请执行人：克拉玛依融汇旅游开发有限责任公司，住址：克拉玛依市准噶尔路6号。
法定代表人：马成，该公司经理。
被执行人：克拉玛依区新玉阁商行，住址：克拉玛依区园林新村9栋12号。
经营者：张利萍，女，汉族，42岁，住克拉玛依市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）克民二初字第154号民事判决书，在受理执行案件申请后，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务，但被执行人逾期至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣留、提取、查封、扣押、查询）被执行人克拉玛依区新玉阁商行、张利萍所有的价值为41423.78元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩永正
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 鑫
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1467号
原告林某甲，女，1962年11月16日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告林某乙，女，1942年9月16日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告林某丙，男，1947年12月11日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告林某丁，女，1953年2月28日生，汉族，现住长春市绿园区年。
被告林某戊，女，1959年2月2日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告林甲，男，1971年1月20日生，汉族，现住长春市南关区。
被告林乙，女，1974年6月21日生，汉族，现住长春市南关区。
被告林丙，男，1985年生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林甲、林乙、林丙继承纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回对被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林甲、林乙、林丙的起诉。
案件受理费4600.00元减半收取为2300.00元，由原告林某甲承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姜 元
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06490号
原告重庆金口福食品有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村三支湾社，组织机构代码79587082-6。
法定代表人颜泽友，总经理。
委托代理人彭金，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。
被告广州市中添贸易有限公司，住所地广州市白云区西槎路侨德街62-84号二层A210房，组织机构代码不详。
法定代表人李天留，职务不详。
本院在审理原告重庆金口福食品有限公司诉被告广州市中添贸易有限公司买卖合同纠纷中，原告重庆金口福食品有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金口福食品有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金口福食品有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由重庆金口福食品有限公司负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁彦入
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1067号
上诉人（一审第三人）：中国农业银行股份有限公司湘潭分行。
负责人:张强，行长。
委托诉讼代理人：王小红，女。
委托诉讼代理人：唐京辉，男。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人周前胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
一审原告:黄珍红，女。
一审原告:邝雨轩，女。
法定代理人:黄珍红，系邝雨轩之母。
一审原告:邝宇琪，男。
法定代理人:黄珍红，系邝宇琪之母。
一审原告:赖金南，女，系死者邝检伟之母。
上诉人中国农业银行股份有限公司湘潭分行（以下简称农行湘潭分行）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）、原审原告黄珍红、邝雨轩、邝宇琪、赖金南人身保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初208号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行湘潭分行上诉请求：平安保险公司赔付农行湘潭分行邝检伟贷款余额159059.03元，利息20848.75元，罚息3412.97元，复利2321.14元，合计185641.89元（暂时计算至2016年6月7日止），逾期利息、罚息复利按合同约定利率8.4525%计算至全部还清之日止。事实和理由：农行湘潭分行是邝检伟短期健康保险和意外伤害保险合同的受益人，享有保险金请求权。农行湘潭分行经岳塘区人民法院通知，作为有独立请求权的第三人参加诉讼，符合法律规定。作为有独立请求权的第三人，农行湘潭分行在原审中提出了明确的诉讼请求，要求平安保险公司支付相应的保险金。故原审法院认定事实错误，判决理由违反法律程序。
平安保险公司辩称，农行湘潭分行是经当事人申请，经法院通知参加诉讼，属于无独立请求权的第三人，根据法律规定，无权提起上诉。请求法院驳回上诉。
黄珍红、邝雨轩、邝宇琪、赖金南述称，一、农行湘潭分行在诉讼中提出了明确的诉讼请求，应当依法予以支持。二、平安保险公司未积极理赔，也未出具拒绝理赔通知，不符合法律规定。
黄珍红、邝雨轩、邝宇琪、赖金南向一审法院起诉请求：1、请求判令被告平安保险公司承担邝检伟生前所有的湘潭九华示范区宝马路湘军源小区1栋2单元010201号商品房银行按揭余款159059.03元，利息计算至2016年4月20日止为25486.89元，合计184545.92元。
一审法院认定事实：2011年4月22日，邝检伟、黄珍红与湘潭城郊置业有限公司签订商品房买卖合同，购买湘潭九华示范区宝马路7号湘军源小区1#楼010201号房，总价款为274797元，邝检伟与黄珍红支付首付款84797元，余款19万元至农行湘潭分行办理银行按揭贷款。2012年1月18日，邝检伟在平安保险公司处投保平安借款人意外伤害保险（短期健康保险和意外伤害保险），保险期限为3年，保险金额为19万元，被保险人为投保人邝检伟，第一受益人为中国农业银行股份有限公司湘潭市分行营业部，邝检伟支付保险费2337元，该保险自2012年1月20日零时起生效。2014年2月12日，邝检伟在湘潭市九华经开区江南大道三星爱铭十字路口地段发生交通事故，经医院抢救无效死亡，邝检伟驾驶机动车未取得机动车驾驶资格仍驾驶机动车，且驾驶机动车未按照交通信号通行，负事故的同等责任。
一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。本案所涉及的保险为平安借款人意外伤害保险，该保险属于人身保险范畴，因此本案的案由应当变更为人身保险合同纠纷。邝检伟与平安保险公司之间所签订的保险合同已经生效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人；被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人；受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。在人身保险合同中，享有保险金请求权的人为投保人、被保险人和受益人，在本案中，投保人、被保险人均为邝检伟，邝检伟因交通事故已经死亡，受益人为中国农业银行股份有限公司湘潭市分行营业部，但受益人并未向本院提起诉讼，也未主动要求参与诉讼，作为本案第三人参与诉讼后，也并未提出任何诉请。根据法律规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失收益权或者放弃收益权，没有其他受益人的。本案四原告系死者邝检伟的法定继承人，且不存在本法条所规定的三种情形，在本案中并非享有保险请求权的适格当事人，因四原告主体不适格，根据法律规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，遂裁定：驳回黄珍红、邝雨轩、邝宇琪、赖金南的起诉。案件受理费3660元，予以退还。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”规定，第一，有独立请求权的第三人必须以提起诉讼的方式参加诉讼。农行湘潭分行在一审中未提起诉讼，而是经法院通知参加诉讼，故农行湘潭分行在一审中不属于有独立请求权的第三人，一审法院不对农行湘潭分行提出的请求进行审理符合法律规定；第二，一审法院裁定驳回黄珍红、邝雨轩、邝宇琪、赖金南的起诉，并未判令农行湘潭分行承担民事责任，故农行湘潭分行在本案中不具有当事人的权利义务，无权上诉。综上，农行湘潭分行的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3654号
原告：长春万龙物业服务有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：杨清泉。
委托代理人：鲁刚。
被告：桑立媛，住长春市南关区。
原告长春万龙物业服务有限公司与被告桑立媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清泉、鲁刚到庭参加诉讼，被告桑立媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告桑立媛于2003年购买长春市南关区万龙原色生活小区3栋604室（建筑面积103.19㎡），自2005年12月8日原告受万龙原色生活小区业主委员会委托，为该小区提供小区物业服务，双方签订《万龙原色生活小区物业服务合同》，合同约定，小区业户按照0.5元/月/㎡标准缴纳物业费用，合同期三年。由于万龙物业服务有限公司服务质量得到绝大多数业户认可，双方先后于2008年以后开始，每年1月1日双方续签物业服务合同至今。同时根据双方协商，物业服务费标准自2008年至2012年调整为住宅0.7元/月/㎡,2013年至今调整为1元/月/㎡。自2006年起，该业户开始以“房屋质量问题”为由拖欠物业服务费，截止至2015年11月合计欠缴物业费9287.12元，故提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的物业费，诉讼费用被告负担。
被告桑立媛未有答辩，亦未举证。
经审理查明：原告长春万龙物业服务有限公司自2007年至今，每年与万龙原色生活小区业主委员会签订《物业服务合同》，为小区提供物业服务。被告住宅房屋建筑面积103.19㎡，自2006年1月1日起拒交物业费，原告2006年至2007年每年拖欠物业费619.14元，2008年至2012年每年拖欠物业费866.8元，2013年至2015年每年拖欠物业费1238.28元，被告共拖欠物业费9287.12元。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业委托合同，系双方真实意思表示，合法有效，对原告及小区内全体业主均具有约束力。原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告应当依约定交纳物业管理服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑立媛于本判决生效后立即给付原告长春万龙物业服务有限公司物业费9287.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告桑立媛负担155元，其余241元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年一月十六日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3654号
原告：冯桂玲。
被告：李军威。
本院在审理原告冯桂玲与被告李军威买卖合同纠纷一案中，原告冯桂玲于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯桂玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告冯桂玲负担。
代理审判员 郑晴月
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙 菲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5824号
原告：张书克，男，1951年1月23日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：卢志强，系巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵帅，男，1987年11月230日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州金水路经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码：410192300001843。
负责人：王建涛。
原告张书克与被告赵帅、中国平安财产保险股份有限公司郑州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告张书克于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张书克撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书克承担。
审判员 魏光辉
二〇一七年九月八日
书记员 张盼盼
四川省峨眉山市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）峨眉行初字第11号
原告：杨泽新，男，生于1947年9月13日，汉族，居民，住乐山市市中区嘉定北路。
委托代理人：范素成（系杨泽新之妻），女，生于1948年11月18日，汉族，居民，住乐山市市中区嘉定北路。
被告：乐山市国土资源局。住所地：乐山市市中区柏杨东路***号。
法定代表人：张国清，局长。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。
原告杨泽新诉被告乐山市国土资源局（以下简称市国土局）拆迁行政赔偿一案，我院依据法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨泽新及其委托代理人范素成，被告市国土局委托代理人先红、李成科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨泽新诉称：被告市国土局非法强拆原告的房屋，给原告带来的损失共计2619.14万元，依法应当予以赔偿。具体赔偿项目如下：1、停产停业损失。原告持有2004年新欣塑管厂的营业执照和税务登记，因此存在停产停业的损失。按照每年利润30万元计算，十年共计300万元；2、人身伤害和相关费用。被告非法强拆造成原告人身损害医疗费5万元，精神损失费60万元，上诉上访材料等费用60万元；3、误工费。按全国上年度职工平均工资3万元×5倍×2人×10年=300万元；4、租金损失。其中门市和厂房月租金150元／㎡，二楼租金月租金60元／㎡，门市＋厂房=294.5㎡，1800元／㎡×294.5×10=5301000元，二楼154.5㎡×720元×10=1112400元，两项相加合计6413400元，同时还应支付十年的银行利息；5、征地土地补偿金、社会保障费、安置费、医疗保险费以及20年的银行利息，共计100万元；6、因被告无法返还原告位于嘉定北路30号国有土地使用权350㎡，故应赔偿原告对应价款875万元（按每平米2.5万元计算）；7、房屋内财产损失。包括商品、机器设备、仓库内化工原料损失56万元，被盗现金61.4万元，美金1600元，装修费20万元，双倍赔偿共计277.8万元。为此，特诉至法院，请求：判令被告赔偿原告因其非法强拆造成的损失2619.14万元。
被告市国土局辩称：原告诉我局违法强拆造成的损失2619.14万元，其在向峨眉法院提起诉讼前，已经就强制拆迁行为向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼。乐山市市中区人民法院于2007年6月19日作出（2006）乐中行初字第41号行政判决书，判决确认我局2006年5月18日强制搬迁杨泽新房屋的行为违法。判决后双方均不服一审判决向乐山市中级人民法院提起上诉，市中级法院作出（2007）乐行终字第33号行政判决书，判决驳回上诉维持原判。2011年1月12日，杨泽新就我局违法拆迁给其造成的损失向乐山市市中区人民法院提起行政赔偿诉讼，市中区法院审理后认为杨泽新在法定期限内未提起行政赔偿诉讼且无正当理由，裁定驳回原告起诉。杨泽新不服提起上诉，乐山中院裁定维持原裁定。综上，原告行政赔偿诉求已经过法院审理，原告再次起诉，违反一事不再理原则，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：1992年和1995年，乐山市人民政府经四川省人民政府批准征用原告杨泽新所在的高墩子村一、二、六组集体土地，因未就地上建筑物进行补偿安置，杨泽新在该集体土地上的房屋未被拆迁。2004年12月6日，被告市国土局发布《征地房屋拆迁公告》，要求杨泽新等被拆迁房屋所有人和使用人在规定期限内主动拆迁，杨泽新未予搬迁。2006年5月18日，市国土局对杨泽新等人的房屋组织实施了强制搬迁。2006年8月20日，原告向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，要求确认市国土局强制搬迁原告房屋的行为违法，乐山市市中区人民法院一审判决确认市国土局2006年5月18日强制搬迁杨泽新的房屋行为违法。市国土局及杨泽新不服该判决均提出上诉，乐山市中级人民法院经审理后认定市国土局和杨泽新的上诉理由均不能成立，终审判决驳回上诉，维持原判。2011年1月12日，杨泽新向乐山市市中区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求市国土局赔偿违法拆迁其房屋造成的损失。乐山市市中区人民法院经审理认定杨泽新提起行政赔偿诉讼已超过法定期限且无正当理由，裁定驳回杨泽新起诉。杨泽新不服提起上诉，乐山市中级人民法院终审裁定驳回上诉维持原裁定。现原告又诉至本院，请求判如前所述。
以上事实，有原、被告双方均提交的（2006）乐中行初字第41号行政判决书、（2007）乐行终字第33号行政判决书、（2011）乐中行初字第4号行政赔偿裁定书、（2011）乐行终字第26号行政赔偿裁定书及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告杨泽新于2011年1月12日已向乐山市市中区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求被告市国土局赔偿违法拆迁其房屋造成的损失。乐山市市中区人民法院经审理认定杨泽新的起诉已超过法定期限且无正当理由，裁定驳回其起诉。杨泽新不服提出上诉，乐山市中级人民法院终审裁定驳回上诉维持原裁定。现杨泽新又向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿违法拆迁其房屋造成的损失，属重复起诉，应依法裁定不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨泽新的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨泽新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨猛
审 判 员 杨茂
人民陪审员 张弦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李眉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终275号
上诉人（原审被告）：山西冠运物流有限公司，住所地：山西省晋中市昭余街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李丽芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴冠军，男，汉族，1971年11月4日生，山西冠运物流有限公司货运部经理，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：王焰彪，山西博源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺顺伟，男，汉族，1972年12月12日生，山西省汾阳市人，司机，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：刘国伟，山西军秉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：格尔木市进化汽修厂，住所地：格尔木盐桥南路90号，组织机构代码证：71057800-X。
法定代表人：张童兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。
原审被告：汾阳市新凯城乡公交客运有限公司，住所地：山西省汾阳市汾平公路北廓村。
法定代表人：郭俊，该公司总经理。
原审被告：祁县宏泰汽贸有限公司，住所地：山西省晋中市祁县天运路北谷丰口。
上诉人山西冠运物流有限公司、贺顺伟与被上诉人格尔木市进化汽修厂、原审被告汾阳市新凯城乡公交客运有限公司、祁县宏泰汽贸有限公司修理合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院查明事实不清，遗漏当事人梁玉栋，原判认定内容相互矛盾”保险费用由新凯公司领取，与本案所涉及的汽车维修合同关系没有关联性”、”被告冠运公司与被告贺顺伟之间形成汽车维修合同法律关系”、”原告汽修厂接受了阳光保险公司的要求并实际履行了施救、维修义务，原告向被告主张维修费的诉讼请求应予支持”、”每日按20元计算符合交易习惯”,故原判基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初399号民事判决；
二、发回青海省格尔木市人民法院人民法院重审。
上诉人山西冠运物流有限公司、贺顺伟分别预交的二审案件受理费3482元予以退还。
审判长 巴学农
审判员 马建平
审判员 彭建玉
二〇一七年八月十五日
书记员 李德霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1927号
申请执行人：庄鹏红，女，1971年9月7日出生，住惠安县。
被执行人：蔡培忠，男，1970年6月25日出生，住惠安县。
被执行人：陈丽霞，女，1973年11月29日出生，住惠安县。
本院在执行庄鹏红与蔡培忠、陈丽霞民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 陈泽明
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2940号
申请执行人屠国荣，男，汉族，1970年10月29日生，个体工商户。
被执行人唐亮，男，汉族，1969年1月27日生。
申请执行人屠国荣与被执行人唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）鼓民初字第4146号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币40000元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2015年9月10日立案。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人房产、车辆外暂未发现有可供执行财产，而上述财产因轮候查封暂不宜处置。申请人也无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4146号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 盛 皓
执行员 贾亚东
执行员 金 晶
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯 腾
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15565号
原告董×，女，1937年4月29日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
委托代理人吴春蕾，男，1986年1月8日出生，北京市臻昊律师事务所实习律师。
被告罗×1，男，1959年12月2日出生。
被告罗×2，女，1962年5月6日出生。
被告罗×3，男，1966年1月3日出生。
原告董×与被告罗×1、罗×3、罗×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告董×之委托代理人白晓东，被告罗×1、罗×3及罗×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×诉称：原告与三被告系母子母女关系，原告与丈夫罗×4共有三名子女。原告夫妻二人在顺义区×村共建有住房11间，2000年8月30日罗×4去世，未留有遗嘱，财产也未分割继承，故诉至法院，请求：1.判令确认位于顺义区×村顺-
沿河乡北庄头村集建（证）字第×号宅基地上北房西数1-5间及西厢房3间归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗×1辩称：涉诉宅院内的八间正房和三间西厢房确实是被告父亲罗×4和原告共同建造的，是他们二人的共同财产。罗×4去世之前，被告罗×1和弟弟罗×3写过一个分家协议，对父母的遗产被告罗×1放弃继承。故对于本案涉及到父亲罗×4的遗产，被告罗×1放弃继承权。
被告罗×2辩称：认可涉诉宅院内八间正房和三间西厢房是父亲罗×4和原告董×共同建造的，关于罗×4的遗产，被告罗×2也放弃继承权。
被告罗×3辩称：认可涉诉宅院内八间正房和三间西厢房是父亲罗×4和母亲董×出资建造的，是父母的共同财产。被告罗×3要求继承根据法律规定应当由其继承的罗×4的遗产份额。
经审理查明：
被继承人罗×4与原告董×系夫妻关系，二人生育三名子女，分别是被告罗×1、罗×2和罗×3。罗×4于2000年8月30日因死亡注销户口，罗×4的父母均先于罗×4去世。
北京市顺义区×村顺-
沿河乡北庄头集建（证）字第×号宅基地登记在罗×4名下。1977年罗×4与原告董×共同出资在该宅院内新建五间正房，1980年前后，二人出资在该五间正房东侧又新建三间正房并建西厢房三间。原、被告均认可上述八间正房及三间西厢房系罗×4与原告董×的夫妻共同财产。
庭审中，被告罗×3提交一份其与被告罗×1于1996年6月2日签署的分家协议，该分家协议中有下列内容：“因父母年迈无力执掌家业自托中人将家中财产分与二子自立门户。财产继承：长子罗×1自愿放弃财产继承权，家中全部财产由次子罗×3继承”，“立分家人罗×1、罗×3”。被告罗×3认为在该分家协议中已经对房产进行了处理。原告称在本次诉讼之前未见过此份分家协议，并且这份协议只是被告罗×1和罗×3兄弟二人签署的，罗×1是否放弃继承财产权利与原告无关，二被告约定家中全部财产归罗×3所有，二被告无权处分家中的所有财产，该分家协议损害了原告和其他人的合法权益。
上述事实，有庭审笔录、集体土地建设用地使用权证、顺义区李桥镇派出所证明信等在案佐证。
本院认为：
原告及三被告均认可涉诉宅院内八间北正房及三间西厢房系被继承人罗×4及原告董×的共同财产，本院予以确认。现罗×4已去世，则上述十一间房屋中一半为原告董×的财产，另外一半为罗×4的遗产。
因被告罗×1与罗×3签署的分家协议中处分的系罗×4与董×的财产，现董×对该协议的效力不予认可，且董×并未表示放弃对罗×4遗产的继承权，故该分家协议不发生罗×4的遗产全部由被告罗×3继承的法律效力。
因罗×4生前未留有遗嘱，则对其遗产的继承按照法定继承办理。罗×4父母均先于其去世，故原告董×作为罗×4的配偶，三被告作为罗×4的子女，四人均系罗×4遗产的第一顺序继承人，现被告罗×2、罗×1均表示放弃对罗×4遗产的继承权，则罗×4的遗产应在原告董×与被告罗×3之间平均分割。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条以及第五十一条之规定，判决如下：
一、确认北京市顺义区李桥镇×村顺-沿河乡北庄头集建（证）字第×号宅基地上西数第一至五间北房以及三间西厢房归原告董×所有；
二、确认北京市顺义区李桥镇×村顺-沿河乡北庄头集建（证）字第×号宅基地上西数第六至八间北房归被告罗×3继承所有。
案件受理费三十五元，由原告董×负担十八元（已交纳），由被告罗×3负担十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马春阳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第213号
原告李某某，女，1985年9月28日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告邱某某，男，1983年5月14日出生，汉族，住长乐市。
原告李某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人刘惠发到庭参加诉讼，被告邱某某经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2006年2月10日在长乐市民政局登记结婚。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为生活琐事争吵。2008年9月，被告因琐事对原告使用暴力，造成原告身心俱损。2011年5月，被告再次对原告使用暴力，原告对被告彻底失望。2012年3月，原、被告开始分居生活。原告曾于2012年7月与2013年5月两次诉请离婚，但均被判决驳回诉请。两次判决后，双方仍无联系。现夫妻感情已经破裂，故原告诉请法院判准双方离婚
被告邱某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2006年2月10日在长乐市民政局登记结婚。婚后双方常因生活琐事发生争吵。2008年9月27日，被告向原告书面保证不再殴打原告。2012年3月，双方发生争吵后分居至今。原告曾于2012年7月和2013年5月两次诉至本院要求离婚，本院经审理后均判决驳回原告诉讼请求。两次判决后，夫妻关系仍无改善。2014年2月，原告第三次诉至本院要求离婚。审理中，原告确认双方无生育子女，亦无夫妻共同财产及共同债权债务。另在审理中，原告李某某书面向本院表示自愿返还被告邱某某金项链一条（重25克）。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口本、结婚证（持证人李某某）、本院（2012）长民初字第843号与（2013）长民初字第482号民事判决书复印件及原告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告曾殴打过原告，致使夫妻感情产生隔阂，并于2012年3月开始长期分居。且原告曾两次起诉离婚，在本院判决驳回其离婚诉请后，夫妻关系仍未改善，可以认定夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原告李某某自愿返还被告邱某某金项链一条（重25克），本院予以照准。被告邱某某经本院合法传唤不到庭应诉，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告邱某某离婚。
二、原告李某某应于本判决生效之日起十日内返还被告邱某某金项链一条（重25克）。
案件受理费245元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 舒
主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第213号
原告张志成，男。
委托代理人董励锋，河北东方光明律师事务所律师。
被告斯志祥，男。
原告张志成诉被告斯志祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告张志成及其委托代理人董励锋到庭参加了诉讼，被告斯志祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志成诉称，2013年3月25日被告斯志祥租赁原告张志成脚手架并签订租赁合同，后原告依据租赁合同向被告提供租赁物，但被告陆续拖欠原告租赁费，2013年5月27日被告给原告出具租赁费欠款条，但至今被告仍未履行给付义务，原告多次要求被告给付，被告拒不给付。特诉至法院，要求被告给付原告租赁费34000元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告斯志祥经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日原、被告签订宁晋黄儿营村东营上园小区别墅脚手架搭建工程承包合同，合同约定：出租方（即本案原告）负责脚手架搭拆来回运输，脚手架租金（材料损坏及丢失由承租方即本案被告负责）按脚手架搭建每栋别墅叁万元，租期30天，不到30天，按30天计费，如超过30天，每栋别墅每天按500元计费。搭建数量两栋别墅，合计陆万元，租期自2013年3月26日开始计算，到脚手架退回为止；付款方式为脚手架进场后承租方10天内支付50%工程承包款，外墙施工完，脚手架拆除前再支付剩余脚手架工程承包款……。2013年5月27日被告为原告出具租赁费欠条，载明：“宁晋外墙租赁脚手架费用陆万元，定于2013.7.15前支付，若延期按1000元／天承担违约金。”庭审中原告张志成称2014年元旦被告给付其租赁费6000元，诉讼过程中被告又给付原告20000元租赁费，剩余34000元租赁费未给付。
以上事实有承包合同、租赁费欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合同合法有效，被告应当按照合同约定支付租赁费，故原告要求被告支付34000元租赁费的请求，本院予以支持。原、被告约定违约金数额每天为1000元，在庭审中原告主张以本金34000元，违约金按照日万分之四计算，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。违约金自约定还款次日起计算。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告斯志祥于判决书生效之日起15日内给付原告张志成租赁费34000元及违约金。（违约金按本金34000元以日万分之四计算，自2013年7月16日至判决确定履行期限止）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告斯志祥负担（此费用已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武晓彬
代理审判员 李继刚
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 石 硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第213号
原告张志成，男，1973年10月18日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人董励锋，河北东方光明律师事务所律师。
被告斯志祥，男，1966年9月20日出生，汉族，住石家庄市。
原告张志成诉被告斯志祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告张志成及其委托代理人董励锋到庭参加了诉讼，被告斯志祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志成诉称，2013年3月25日被告斯志祥租赁原告张志成脚手架并签订租赁合同，后原告依据租赁合同向被告提供租赁物，但被告陆续拖欠原告租赁费，2013年5月27日被告给原告出具租赁费欠款条，但至今被告仍未履行给付义务，原告多次要求被告给付，被告拒不给付。特诉至法院，要求被告给付原告租赁费34000元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告斯志祥经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日原、被告签订宁晋黄儿营村东营上园小区别墅脚手架搭建工程承包合同，合同约定：出租方（即本案原告）负责脚手架搭拆来回运输，脚手架租金（材料损坏及丢失由承租方即本案被告负责）按脚手架搭建每栋别墅叁万元，租期30天，不到30天，按30天计费，如超过30天，每栋别墅每天按500元计费。搭建数量两栋别墅，合计陆万元，租期自2013年3月26日开始计算，到脚手架退回为止；付款方式为脚手架进场后承租方10天内支付50%工程承包款，外墙施工完，脚手架拆除前再支付剩余脚手架工程承包款……。2013年5月27日被告为原告出具租赁费欠条，载明：“宁晋外墙租赁脚手架费用陆万元，定于2013.7.15前支付，若延期按1000元/天承担违约金。”庭审中原告张志成称2014年元旦被告给付其租赁费6000元，诉讼过程中被告又给付原告20000元租赁费，剩余34000元租赁费未给付。
以上事实有承包合同、租赁费欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合同合法有效，被告应当按照合同约定支付租赁费，故原告要求被告支付34000元租赁费的请求，本院予以支持。原、被告约定违约金数额每天为1000元，在庭审中原告主张以本金34000元，违约金按照日万分之四计算，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。违约金自约定还款次日起计算。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告斯志祥于判决书生效之日起15日内给付原告张志成租赁费34000元及违约金。（违约金按本金34000元以日万分之四计算，自2013年7月16日至判决确定履行期限止）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告斯志祥负担（此费用已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武晓彬
代理审判员 李继刚
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 石 硕
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第213号
原告：常某某，女，1981年3月7日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：柴某某，男，1979年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告常某某与被告柴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告常某某负担。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
代理审判员 王武生
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第213号原告付某某，医生，住吉林省长岭县。被告范某某，个体工商户，住吉林省长岭县。本院在审理原告付某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案中，原告付某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告付某某撤诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担775元；剩余775元由本院退还给原告。审判员  陈世福二〇一四年三月十二日书记员  滕云龙
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行初11号
原告林义全，男，1975年7月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告内黄县人民政府，住所地内黄县人民路中段路北。组织机构代码005621930。
法定代表人王辉，县长。
委托代理人王志奎，男，内黄县人民政府工作人员。
第三人内黄县工商管理和质量技术监督局。
负责人刘俊岭，副局长。
本院在审理原告林义全诉被告内黄县人民政府作出的内政复受否〔2016〕6号行政复议不予受理决定一案中，原告林义全以其起诉证据不足为由，自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林义全自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林义全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告林义全负担25元。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一七年二月二十日
书记员 李维维
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00115号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人周某，无业。2015年8月19日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至8月期间，被告人周某为获取毒资，先后实施入户盗窃作案九起，盗窃财物共计价值19575元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑二年至三年。
被告人周某对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年3月至8月期间，被告人周某为获取毒资，先后实施入室盗窃作案九起，其中盗窃未遂一起，盗窃既遂财物价值共计17575元，具体犯罪事实如下：
2015年3月31日下午14时许，被告人周某在宜都市陆城街办工农路溜进被害人颜某家中，盗得现金2000元欲离开时被发现。周某当即将盗取的现金交给颜某，并把携带的刀架在脖子上，以报警就自杀相威胁，之后乘机逃走。随后，周某在宜都市陆城街办夷水路一处居民楼五楼，撬门进入被害人孙某家中，盗得现金2000元和白色华为手机一部。之后，周某又在宜都市陆城街办清江公园旁的老棉纺厂宿舍楼，撬门进入被害人田某家中，盗得黑色惠普笔记本电脑一台。经鉴定，被盗华为手机价值195元、黑色惠普笔记本电脑价值434元。
2015年4月14日，周某在宜都陆城街办纺织路92号，攀爬阳台翻窗进入被害人徐某住所，盗得白色苹果4手机一部、黑色惠普牌笔记本电脑一台（序列号：5CD3270RK6）。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1960元，手机价值1255元。
2015年8月2日，被告人周某在宜都市陆城街办纺织路，撬门进入被害人罗某住处，盗得联想牌笔记本电脑一台。随后，周某又撬门进入被害人尤某家中，盗得黑色苹果手机一部。之后，周某在宜都市陆城街办工农路，破门进入被害人阮某住处，盗走银灰色ipad平板电脑一台、黑色鳄鱼皮男士公文包一个。经鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值1750元、黑色苹果手机价值930元、平板电脑价值120元、公文包价值2411元。
2015年8月14日，被告人周某溜进陆城街办东正街32号，趁被害人李某熟睡之机，盗走装有现金2200元的钱包一个。
2015年8月18日下午，被告人周某在宜都市陆城街办体育路，撬门进入被害人王某租住的房屋，盗得红色戴尔笔记本电脑一台、铂金戒指一个、白色苹果手机一部。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1200元、铂金戒指价值2600元、手机价值520元。
2015年8月19日，宜都市公安局将被告人周某抓获归案，其对上述事实供认不讳。案发后，被害人王某的被盗物品、被害人徐某的被盗黑色惠普牌笔记本电脑均已追缴，并发还被害人。其余被盗财物均被周某挥霍和用于购买毒品。
上述事实有公诉机关提供并经开庭质证的如下证据证实：1、户籍证明，线索来源及抓获经过，扣押、返还物品清单，现场尿检报告，被盗财物购买收据及发票，宜都市价格认证中心调查记录；2、证人艾某的证言；3、被害人颜某、田某、李某、孙某、徐某、尤某、阮某、罗某、王某的陈述；4、被告人周某的供述与辩解；5、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、宜都市物价局价格认证中心价格认定结论书；6、现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，搜查、检查笔录。上述证据来源合法，内容客观真实，且均经庭审质证，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，多次入户盗窃他人财物价值共计17575元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某为了吸毒，多次入户盗窃，均予以酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人周某犯盗窃罪的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年8月18日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人周某在本判决生效后三十日内退赔被害人损失11295元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 张春来
人民陪审员 陈 海
二〇一六年二月五日
书 记 员 唐锦洲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第257号
原告重庆御帝餐饮管理有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人蒋春兰，总经理。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告李敏（系成华区叶哥老麻抄手店经营者）。经营地址：四川省成都市成华区建设路**号*幢*单元*楼*号。
本院受理原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告李敏商标权权属、侵权纠纷一案，原告在案件受理费缴纳前于2015年2月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤回对被告李敏的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张雪婷
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初648号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人王得印，该行行长。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告雷伟，男，1973年5月19日出生，汉族。
被告雷留柱，男，1963年12月26日出生，汉族。
被告王亚，男，1968年11月26日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与被告被告雷伟、雷留柱、王亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人潘成中，被告雷伟、雷留柱、王亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告雷伟签订借款合同，与被告雷伟、雷留柱、王亚签订小额贷款联保协议，约定被告雷伟向原告借款17万元，被告雷留柱、王亚提供担保。合同签订后，被告归还65321、32元，请求判令解除原告与被告签订的小额借款合同，被告共同偿还原告借款104638、68元及利息、罚息。
被告雷伟辩称：款是他借的，他用的，现在没有能力还款。
被告雷留柱、王亚辩称：他们二人是担保人，没有用款也没有能力还款。
经审理查明：2015年2月15日，原告作为甲方与被告雷伟、雷留柱、王亚作为乙方签订小额贷款联保协议一份，约定从2015年2月15日起至2018年2月15日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币17万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币51万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不逐需笔办理保证手续，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，被告雷伟与原告签订一份小额借款合同，雷伟以收购花生为由，向原告借款17万元，期限24个月，年利率13、5%。每月等额归还贷款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。2015年2月16日，原告向被告雷伟发放贷款17万元。合同履行过程中，被告雷伟归还借款本金57161、32元，利息结至2016年1月16日，下余本金112838、68元及该日以后的利息，被告未予归还。
上述事实，有原告提供的与被告签订的小额贷款联保协议书，被告雷伟的贷款业务申请表，小额贷款借款合同贷款放款单，借据还款证明等相关证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的小额贷款联保协议一份，与被告雷伟与原告签订的小额借款合同是双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，被告雷伟没有按照合同约定归还借款本金及利息构成违约，原告按照合同约定要求解除合同，要求被告偿还逾期借款本金、利息及罚息，并提前收回借款本金的请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告雷留柱、王亚与原告签订有联保协议，自愿承担连带担保责任，原告依照合同约定要求其承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告2015年2月15日与被告雷伟签订的小额借款合同；
二、限被告雷伟于本判决生效后三日内，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行借款本金112838、68元
及利息、罚息（利息、罚息自2016年1月16日起按约定利率计算至还清借款之日止）；
三、被告雷留柱、王亚承担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2393元，减半收取1197元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 玲
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民特18号
申请人：韩某某，女，1920年1月18日生，汉族，住大连市沙河口区台山街。
委托诉讼代理人：于秋巍，男，住大连市山河口区台山街被被申请人：于某某，男，1952年6月8日生，汉族，注销户口
前户籍所在地大连市沙河口区台山街。
本院在审理申请人韩某某申请宣告被申请人于某某失踪一案中，申请人韩某某于2017年4月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿向本院撤回申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人韩某某撤回申请。
审判员 苏 艾
二〇一七年四月二十七日
书记员 张彦勃
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第73号
原告：胡银娥（系嘉兴蔬菜批发交易市场银河批发部经营者）。
委托代理人（特别授权代理）：沈健、张浩（实习），嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市安邦电子科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区秀财路。
法定代表人：金华银。
原告嘉兴蔬菜批发交易市场银河批发部与被告嘉兴市安邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈健到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴蔬菜批发交易市场银河批发部起诉称：原、被告之间素有买卖业务关系，由被告向原告订购快餐。2014年10月14日，双方对账确认：自2013年8月至2014年3月，被告向原告订购快餐计价款23956元。但被告只支付了2358元，至今尚欠21598元。原告经催讨无果，故起诉，请求判决被告立即给付快餐费21598元。
被告嘉兴市安邦电子科技有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了原、被告2014年10月14日的对账单一份，该份书证载明了自2013年8月至2014年3月共8个月间，被告结欠原告各月的餐费金额，合计23956元，被告在对账单中的债务人一栏上盖有公司的“行政专用章”。原告解释称：因被告公司员工的午餐事宜是由其分管后勤的行政部门负责，故盖此章予以确认。
本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据真实、合法，可以用于证明本案的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。故本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据，以及原告自认的被告已付餐费2358元，可以认定被告尚欠原告餐费21598元的事实。
本院认为：原告为被告提供快餐，被告应支付相应价款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市安邦电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴蔬菜批发交易市场银河批发部价款21598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半收取），由被告嘉兴市安邦电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 吴海峰
二〇一五年二月十一日
书记员 沈月勤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13373号
上诉人（原审原告）陈嘉会，男，1953年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司北京财富中心支行，住所地北京市朝阳区东三环中路财富中心（3、4号楼）E101、E205。
负责人姜松岩，行长。
委托代理人李东芳，女，1982年2月8日出生。
上诉人陈嘉会因与被上诉人中信银行股份有限公司北京财富中心支行银行卡纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第4261号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，陈嘉会表示服从一审法院裁定，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈嘉会申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈嘉会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 金 伟
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 温迪书记员李峥
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00214号
申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。
负责人张行海，湖北银行襄阳分行行长。
被执行人樊应军，男，1957年5月4日出生，汉族，襄阳统杰先科建材有限公司总经理。
被执行人唐秀君，女，1963年5月3日出生，汉族，系樊应军之妻。
被执行人襄阳统杰先科建材有限公司（下称统杰先科建材公司）。
法定代表人樊应军，统杰先科建材公司总经理。
申请执行人湖北银行襄阳分行与被执行人樊应军、唐秀君、统杰先科建材公司抵押借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第00071号民事判决已经发生法律效力，但被执行人樊应军、唐秀君、统杰先科建材公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊应军、唐秀君银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 雲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2159号
上诉人（原审原告）徐家洲。
委托代理人卜庆香。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
法定代表人袁立刚，行长。
委托代理人王民，山东正洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人冯涛，行长。
委托代理人王民，山东正洋律师事务所律师。
原审第三人青岛市人力资源和社会保障局。
负责人纪敏，局长。
上诉人徐家洲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行、中国建设银行股份有限公司青岛市分行劳动争议纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐家洲的委托代理人朴庆香、吴铁龙，被上诉人的委托代理人王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清，应当发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1297号民事判决；
二、发回青岛市市北区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人徐家洲。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王庆光
书 记 员 李珊珊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初1638号
原告张志勇。
委托代理人孟刚秀。
被告德阳西钺地质服务有限公司。
原告张志勇与被告德阳西钺地质服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告张志勇于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志勇撤回起诉。
本案减半征收案件受理费10元、保全费520元，由原告张志勇负担。
代理审判员 廖虹琳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 月
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第327号
上诉人（原审被告）江丰岑，男，1962年10月19日出生，汉族。
委托代理人王磊，男，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会住县检察院**号。
被上诉人（原审原告）张宝，男，1984年11月6日出生，汉族。
委托代理人刘广建，男，1967年11月2日出生，汉族。
上诉人江丰岑因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，张宝受雇于江丰岑开办的个体粮食收购站提供劳务。2011年12月16日，张宝在干活过程中被装粮食的传动带挤断左手食指。2011年12月16日至2011年12月19日，张宝在中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗4天。2011年12月20日至2012年1月16日，张宝转入驻马店市第六人民医院（原泌阳县第二人民医院）治疗，住院28天。张宝前后两次住院32天，住院期间均由张宝之妻赵燕一人护理，所花医疗费江丰岑已支付。张宝提交了567元的交通费票据及600元的司法鉴定费票据。2012年3月24日，驻马店申正法医临床司法鉴定作出司法鉴定意见书，鉴定张宝的伤残等级为九级。张宝住院期间江丰岑只支付了医疗费。后双方就赔偿问题协商未果，张宝提起诉讼。张宝为非农业户口。张宝之妻赵燕为农业户口。二人婚生两子。长子张帅征，于2006年4月18日出生，为农业户口。次子张世奇于2009年10月25日出生，为农业户口。张宝的父亲张培振（农业户口），于1958年1月10日出生。张宝的母亲赵书云（农业户口），于1962年7月12日出生。张培振、赵书云共生育二个子女：儿子张宝，女儿张彦。2011年河南省城镇居民人均纯收入18194.8元；2011年度河南省农村居民人均纯收入6604.03元；2011年度河南省城镇居民人均生活消费支出12336.47元；2011年度河南省农村农民人均生活消费支出为4319.95元。
原审法院认为，张宝在江丰岑开办的个体粮食收购部提供劳务，二者形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张宝在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。结合本案的实际情况，张宝应自负20%的责任，其余80%的责任应由江丰岑承担。张宝请求江丰岑赔偿其损失的部分，于法有据，应予以支持，其余部分应予以驳回。对于损失方面，张宝请求按2011年度标准计算，应予以准许。对于张宝请求其父母的扶养费用，因张宝的父母未丧失劳动能力，不予支持。张宝的具体损失为：1、残疾赔偿金按2011年度河南省城镇居民人均纯收入为18194.8元／年认定，赔偿20年，九级伤残赔偿指数为20%，计款72779.2元（18194.8元×20年×20%=72779.2元）；2、误工费按2011年度河南省城镇居民人均纯收入为18194.8元／年认定，误工期应为受伤之日（2011年12月16日）至定残前一天（2012年3月23日），共98天，误工费数额为4885.2元（18194.8元÷365天×98天=4885.2元）；3、护理人员为一人，护理期限按住院32天认定，护理费标准按2011年度河南省农村居民人均纯收入6604.03元／全年认定，数额为578.98元（6604.03元÷365天×32天=1595.2元）；4、营养费按住院32天计算，每天10元，计款320元（10元×32天=320元）；5、住院伙食补助费按住院32天计算，每天20元，计款640元（20元×32天=640元）；6、被抚养人生活费按2011年度农村居民人均生活消费支出：4319.95元计算，计算为11663.87元［（张帅征的抚养费：4319.95元×12年×20%÷2=5183.94元）＋（张世奇抚养费：4319.95元×15年×20%÷2=6479.93元）］；7、根据本案实际情况交通费酌定为300元；8、鉴定费600元。以上共计91767.25元，按照江丰岑应承担80%的比例计款73413.8元。关于精神抚慰金，结合本案案情及当地实际生活水平应以8000元为宜。以上各项费用共计81413.8元。综上，江丰岑应赔偿张宝损失81413.8元=73413.8元＋8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限江丰岑于判决生效后十日内赔偿张宝各项损失81413.8元；二、驳回张宝的其他诉讼请求。案件受理费3310元，由张宝负担810元，江丰岑负担2500元。
宣判后，江丰岑不服，向本院提起上诉称：1、张宝在事故发生过程中存在主要过错，应承担主要责任，原审判决认定其承担80%的赔偿责任不当。2、张宝住院期间的医疗费全部由其垫付，应当从赔偿总额中减去张宝应承担的部分。3、根据张宝的伤残程度，其伤残等级评定过高，应重新鉴定。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张宝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对张宝在为江丰岑提供劳务过程中受伤的事实无异议，予以确认。因江丰岑没有证据证明张宝所受伤害是其本人在提供劳务过程中故意或重大过失造成的，江丰岑认为张宝在事故发生过程中存在主要过错，应承担事故主要责任的上诉理由，无事实根据，不予支持。根据审理查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原审法院认定江丰岑与张宝分别承担80%和20%的事故责任并无不当。由于江丰岑一审期间没有申请对张宝的伤残等级进行重新鉴定，二审期间也未能提出的足以反驳张宝伤残鉴定结论的依据，其认为张宝伤残等级评定过高，申请重新鉴定，无事实根据及法律依据，不予准许。虽然张宝住院期间医疗费全部由江丰岑支付，但是江丰岑没有提供证据证明其所垫付的医疗费具体数额，对其认为应当从赔偿总额中减去张宝应承担部分的上诉请求不作处理。江丰岑可以就上述请求另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江丰岑的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人江丰岑负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 李全章
审判员 于俊义
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第327号上诉人（原审被告）江丰岑，男，1962年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王磊，男，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审原告）张宝，男，1984年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘广建，男，1967年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人江丰岑因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2013)驿民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，张宝受雇于江丰岑开办的个体粮食收购站提供劳务。2011年12月16日，张宝在干活过程中被装粮食的传动带挤断左手食指。2011年12月16日至2011年12月19日，张宝在中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗4天。2011年12月20日至2012年1月16日，张宝转入驻马店市第六人民医院（原泌阳县第二人民医院）治疗，住院28天。张宝前后两次住院32天，住院期间均由张宝之妻赵燕一人护理，所花医疗费江丰岑已支付。张宝提交了567元的交通费票据及600元的司法鉴定费票据。2012年3月24日，驻马店申正法医临床司法鉴定作出司法鉴定意见书，鉴定张宝的伤残等级为九级。张宝住院期间江丰岑只支付了医疗费。后双方就赔偿问题协商未果，张宝提起诉讼。张宝为非农业户口。张宝之妻赵燕为农业户口。二人婚生两子。长子张帅征，于2006年4月18日出生，为农业户口。次子张世奇于2009年10月25日出生，为农业户口。张宝的父亲张培振（农业户口），于1958年1月10日出生。张宝的母亲赵书云（农业户口），于1962年7月12日出生。张培振、赵书云共生育二个子女：儿子张宝，女儿张彦。2011年河南省城镇居民人均纯收入18194.8元；2011年度河南省农村居民人均纯收入6604.03元；2011年度河南省城镇居民人均生活消费支出12336.47元；2011年度河南省农村农民人均生活消费支出为4319.95元。原审法院认为，张宝在江丰岑开办的个体粮食收购部提供劳务，二者形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张宝在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。结合本案的实际情况，张宝应自负20%的责任，其余80%的责任应由江丰岑承担。张宝请求江丰岑赔偿其损失的部分，于法有据，应予以支持，其余部分应予以驳回。对于损失方面，张宝请求按2011年度标准计算，应予以准许。对于张宝请求其父母的扶养费用，因张宝的父母未丧失劳动能力，不予支持。张宝的具体损失为：1、残疾赔偿金按2011年度河南省城镇居民人均纯收入为18194.8元/年认定，赔偿20年，九级伤残赔偿指数为20%，计款72779.2元（18194.8元×20年×20%=72779.2元）；2、误工费按2011年度河南省城镇居民人均纯收入为18194.8元/年认定，误工期应为受伤之日（2011年12月16日）至定残前一天（2012年3月23日），共98天，误工费数额为4885.2元（18194.8元÷365天×98天=4885.2元）；3、护理人员为一人，护理期限按住院32天认定，护理费标准按2011年度河南省农村居民人均纯收入6604.03元/全年认定，数额为578.98元（6604.03元÷365天×32天=1595.2元）；4、营养费按住院32天计算，每天10元，计款320元（10元×32天=320元）；5、住院伙食补助费按住院32天计算，每天20元，计款640元（20元×32天=640元）;6、被抚养人生活费按2011年度农村居民人均生活消费支出：4319.95元计算，计算为11663.87元［（张帅征的抚养费：4319.95元×12年×20%÷2=5183.94元）＋（张世奇抚养费：4319.95元×15年×20%÷2=6479.93元）］；7、根据本案实际情况交通费酌定为300元；8、鉴定费600元。以上共计91767.25元，按照江丰岑应承担80%的比例计款73413.8元。关于精神抚慰金，结合本案案情及当地实际生活水平应以8000元为宜。以上各项费用共计81413.8元。综上，江丰岑应赔偿张宝损失81413.8元=73413.8元＋8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限江丰岑于判决生效后十日内赔偿张宝各项损失81413.8元；二、驳回张宝的其他诉讼请求。案件受理费3310元，由张宝负担810元，江丰岑负担2500元。宣判后，江丰岑不服，向本院提起上诉称：1、张宝在事故发生过程中存在主要过错，应承担主要责任，原审判决认定其承担80%的赔偿责任不当。2、张宝住院期间的医疗费全部由其垫付，应当从赔偿总额中减去张宝应承担的部分。3、根据张宝的伤残程度，其伤残等级评定过高，应重新鉴定。请求撤销原判，依法改判或发回重审。张宝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对张宝在为江丰岑提供劳务过程中受伤的事实无异议，予以确认。因江丰岑没有证据证明张宝所受伤害是其本人在提供劳务过程中故意或重大过失造成的，江丰岑认为张宝在事故发生过程中存在主要过错，应承担事故主要责任的上诉理由，无事实根据，不予支持。根据审理查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原审法院认定江丰岑与张宝分别承担80%和20%的事故责任并无不当。由于江丰岑一审期间没有申请对张宝的伤残等级进行重新鉴定，二审期间也未能提出的足以反驳张宝伤残鉴定结论的依据，其认为张宝伤残等级评定过高，申请重新鉴定，无事实根据及法律依据，不予准许。虽然张宝住院期间医疗费全部由江丰岑支付，但是江丰岑没有提供证据证明其所垫付的医疗费具体数额，对其认为应当从赔偿总额中减去张宝应承担部分的上诉请求不作处理。江丰岑可以就上述请求另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江丰岑的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3310元，由上诉人江丰岑负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李全章审判员  于俊义二〇一四年七月二十九日书记员  王 威
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执535号
被执行人何永明，男，1977年2月5日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
本院2016年11月11日立案执行的对被执行人何永明收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执535号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 澹
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执49号
申请执行人：李伟、男、1976年4月22日生、汉族、无职业，住抚松县露水河镇西山街。
被执行人：陈江生、男、1980年7月23日生、汉族、露水河林业局四湖林场职工，住抚松县露水河镇。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人陈江生财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人陈江生现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉76民终25号民事判决（调解）书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 韩景忠
审判员 杨 波
二〇一六年八月三日
书记员 郦 海
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四仲字第00032号
申请人（原仲裁被申请人）西安百卉广告装饰有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号绿地世纪城A4-10112室。
法定代表人李红博。
委托代理人屈建军。
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）西安鼎尚传媒有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路2号西部国际广场第一幢1单元20层12003号房A-1室。
法定代表人王琦。
委托代理人职文智。
委托代理人郭云翙，陕西融德律师事务所律师。
申请人西安百卉广告装饰有限公司（以下简称百卉公司）因广告合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第913号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。
西安鼎尚传媒有限公司（以下简称鼎尚公司）向西安仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁称：其与百卉公司就出租车顶灯灯箱广告媒体业务合作事宜于2012年12月1日签订《合作协议书》，约定由百卉公司独家授权代理并独立对外承接其公司出租车顶灯广告媒体业务。百卉公司应按合同约定向其公司支付年度媒体占用安装售后维修维护费用共计人民币100万元整。合同签订后，其公司已严格按合同约定履行合同义务，但百卉公司却未按合同约定按时向其公司支付相关费用（仅支付15万元），给其公司造成了严重的经济损失。故请求：1、裁决百卉公司支付年度媒体占用安装售后维修维护费85万元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息18917元（计算至2013年8月8日）。2、由百卉公司承担本案仲裁费用。
仲裁庭经审理后，裁决如下：一、百卉公司在本裁决书送达之日起十五日内向鼎尚公司支付年度媒体占用安装售后维修维护费85万元整。二、驳回鼎尚公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费22411元（鼎尚公司已预交），由鼎尚公司承担2241元，由百卉公司承担20170元。百卉公司承担的20170元在履行本裁决第一项时一并给付鼎尚公司。
百卉公司向本院申请撤销仲裁裁决称：1、鼎尚公司向仲裁庭提交西安市出租汽车综合服务中心（以下简称出租车中心）下发的通知及附件，以期证明鼎尚公司已给百卉公司提供了610辆出租车作为发布商业广告车辆。该通知中载明“自2012年11月至今，一直未发布商业广告，造成广告位资源浪费。”此与仲裁庭审中已查明的，其公司曾在300辆出租车上发布了为期一个月的“真情十年银西凤”广告相矛盾。出租车中心与鼎尚公司有串通提供伪证的嫌疑。2、鼎尚公司向仲裁庭提交编号为4184920收款收据存根，载明百卉公司在2013年5月7日向鼎尚公司支付了合同二次款5万元。其公司通过转账方式支付给鼎尚公司5万元，鼎尚公司未向其公司出具收款收据，鼎尚公司提交给仲裁庭的收款收据开具时间、内容均有虚假的嫌疑。其公司在仲裁庭审中已对该收款收据的真实性提出异议，亦对该5万元系合同解除费的性质予以了说明，合同法中并未规定合同必须书面解除，故仲裁庭认定合同未解除不符合客观事实。故请求法院撤销该仲裁裁决；本案诉讼费由鼎尚公司负担。
鼎尚公司辩称：仲裁庭认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，百卉公司罗列的事实无证据支持。故请求驳回百卉公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查查明，百卉公司与鼎尚公司于2012年12月1日签订关于“出租车顶灯广告媒体业务”《合作协议书》，约定签约有效期为2012年12月1日至2013年12月30日，合同期间由百卉公司独家授权代理并独立对外承接鼎尚公司出租车顶灯广告媒体，总计600辆广告出租车。百卉公司认可，在合同签订后，其公司仅在300辆出租车上发布了为期一个月的“真情十年银西凤”顶灯广告，后因缺乏广告源，遂于2013年4月与鼎尚公司协商解除合同。鼎尚公司对百卉公司向其付款5万元无异议，但对百卉公司主张该款系合同解除款不予认可。百卉公司认可其无证据证明在付款5万元时已对款项性质予以注明。
本院认为，按照鼎尚公司与百卉公司签订的《合作协议书》的约定，百卉公司应在2012年12月1日至2013年12月30日期间，在鼎尚公司提供的600辆出租车顶灯箱上发布广告。但百卉公司在合同签订后，仅在300辆出租车上发布了为期一个月的顶灯广告，造成鼎尚公司提供给百卉公司发布广告的部分出租车广告位在合同期内一直为空置状态，该300辆出租车广告位在合同期内的其他时间为空置状态。出租车中心于2013年9月30日向鼎尚公司出具的通知载明，“鼎尚公司负责维护的出租车箱式广告顶灯车辆610辆，自2012年11月至今，一直未发布商业广告”，此虽与百卉公司在300辆出租车上发布过为期一个月的广告有差异，但尚不足以认定出租车中心与鼎尚公司之间具有串通提供伪证的情形。
百卉公司主张其向鼎尚公司于2013年5月7日支付5万元，该款系其公司与鼎尚公司解除合同的款项。鼎尚公司认可百卉公司支付款项5万元，但对百卉公司主张的款项性质不予认可，百卉公司亦无证据证明其主张。百卉公司认为鼎尚公司开具的5万元收款收据的时间、内容均有虚假，依据不足，本院对其主张不予支持。
综上，百卉公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回西安百卉广告装饰有限公司撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第913号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，百卉公司已预交，由百卉公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 娟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1393号
原告王红卫，男，生于1970年，汉族。
被告郑建超，男，生于1954年，汉族。
被告许昌瀚荣工艺品有限公司。
法定代表人：皇甫中显，系该公司经理。
原告王红卫诉被告郑建超、许昌瀚荣工艺品有限公司（以下简称许昌瀚荣公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告王红卫到庭参加了诉讼，被告郑建超、许昌瀚荣工艺品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红卫诉称：被告郑建超、许昌瀚荣公司购买原告毛发，2014年11月17日被告为原告出具毛发入库通知单一份，被告陆陆续续还了部分欠款，现仍欠原告22500元货款，原告多次追要，二被告不予偿还，无奈原告诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告王红卫货款22500元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郑建超、许昌瀚荣公司缺席无答辩。
根据原告陈述并结合本案的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告诉求的事实及数额是否合理；2、事实如果存在，二被告应如何承担清偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、许昌瀚荣公司私营企业基本注册信息查询单复印件一份，证明被告许昌瀚荣公司的基本信息及被告郑建超系该公司股东的事实；3许昌瀚荣公司毛发入库通知单原件一份，证明原告起诉的事实存在；4、村委会证明一份，证明入库通知单上的名字“王红伟”与身份证上的名字“王红卫”属同一人。
被告郑建超、许昌瀚荣公司未向本院提供任何证据。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1身份证复印件、2公司注册信息单、3毛发入库通知单内容真实、4村委会证明，形式及来源合法，本院予以采信。
本院经审理查明：被告许昌瀚荣公司购买原告王红卫提供的毛发，并于2014年11月17日向原告出具毛发入库通知单一份。毛发入库通知单中明确显示“许昌瀚荣公司毛发入库通知单供货单位王红伟供货日期2014.11.17下余22500质检郑建超”。被告郑建超系该公司股东。在被告郑建超的同意下许昌瀚荣公司财务陆陆续续支付部分货款，现仍欠原告22500元货款，虽经原告多次追要此款，二被告未予偿还。
本院认为：债务应当清偿，本案中的被告许昌瀚荣公司购买原告王红卫的毛发并给付一部分货款，尚有22500元货款未付，原、被告之间的买卖合同成立，债权债务关系明确，现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。原告请求的利息不属本案的审理范围，本院亦不予支持。本案中原告王红卫提供的毛发由许昌瀚荣公司使用，被告郑建超为公司采购毛发的行为属职务行为且代表公司，其法律后果都直接由公司承担。因此，偿还原告王红卫22500元货款的责任应由被告许昌瀚荣公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许昌瀚荣工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红卫22500元；
二、驳回原告王红卫的其它诉讼请求。
本案受理费363元，由被告许昌瀚荣工艺品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：马丽华
二〇一五年七月一日
书 记 员 ：张柳杨
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执263号之一
申请执行人：吴超，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，，住河北省河间市。
被执行人：肖智勇，男，1974年9月5日出生，汉族，职工，，住河间市。
申请执行人赵东林与被执行人肖智勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第3274号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月1向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年2月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、履行10000元还款义务；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费25元、执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月25日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年10月10日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权10000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十二日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执263号
申请执行人：吴超，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，，住河北省河间市。
被执行人：肖智勇，男，1974年9月5日出生，汉族，职工，，住河间市。
吴超申请肖智勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河间市人民法院作出的（2015）河民初字第3274号民事调解书已经发生法律效力。赵东林于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河间市人民法院作出的（2015）河民初字第2943号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年七月一日
书记员 王兵权
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第750号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人魏某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月13日被取保候审。
被告人魏某乙，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月19日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2014年11月19日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。
辩护人付晓，山东东方太阳律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）773号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人魏某甲、魏某乙及辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
魏某甲与徐某某系男女朋友关系。2013年3月6日22时许，在青岛市黄岛区张宝湾小区门口，被告人魏某甲与被害人崔某因徐某某被丁某某纠缠一事发生争执并厮打。被告人魏某甲遂打电话将自己被打一事告知魏某乙，后被告人魏某乙纠集李某、解某某、强强（身份未查实，均在逃）等人至现场。当日23时许，在青岛市黄岛区北江路铭人台球室门口，被告人魏某甲、魏某乙等人与崔某等人交涉此事时，双方因言语不和再次起争执，崔某将手中所持矿泉水瓶扔向魏某乙，双方继而相互厮打。期间，被告人魏某甲、魏某乙伙同李某、解某某等人拳打脚踢崔某和徐某面部、背部和腿部等位置，李某持木板砸伤崔某头部，导致崔某、徐某受伤。经法医鉴定，被害人徐某外伤致右眼部挫伤并右眼眶内壁、鼻骨多发骨折，右额顶及左顶部硬膜下血肿，其损伤构成轻伤；被害人崔某外伤致右颊部大于2cm2擦伤，右膝48cm2挫擦伤，其右颊、右膝部损伤均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人魏某甲、魏某乙随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人魏某甲、魏某乙均对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见为：1、魏某乙积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；2、被害人有过错；3、自愿认罪；4、被告人魏某乙的行为不应认定为寻衅滋事罪。
经审理查明：
魏某甲与徐某某系男女朋友关系。2013年3月6日22时许，在青岛市黄岛区张宝湾小区门口，被告人魏某甲与被害人崔某因徐某某被丁某某纠缠一事发生争执并厮打。被告人魏某甲遂打电话将自己被打一事告知魏某乙，后被告人魏某乙纠集李某、解某某、强强（身份未查实，均在逃）等人至现场。当日23时许，在青岛市黄岛区北江路铭人台球室门口，被告人魏某甲、魏某乙等人与崔某等人交涉此事时，双方因言语不和再次起争执，崔某将手中所持矿泉水瓶扔向魏某乙，双方继而相互厮打。期间，被告人魏某甲、魏某乙伙同李某、解某某等人拳打脚踢崔某和徐某面部、背部和腿部等位置，李某持木板砸伤崔某头部，导致崔某、徐某受伤。经法医鉴定，被害人徐某外伤致右眼部挫伤并右眼眶内壁、鼻骨多发骨折，右额顶及左顶部硬膜下血肿，其损伤构成轻伤；被害人崔某外伤致右颊部大于2cm2擦伤，右膝48cm2挫擦伤，其右颊、右膝部损伤均构成轻微伤。
另查明，被告人魏某甲、魏某乙共同赔偿了二被害人，并均取得了二被害人的谅解。
以上事实，有书证接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过，证实二被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实二被告人的身份情况；有二被告人的供述、证人证言，证实案发的相关情况；有辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、魏某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提魏某乙积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人魏某乙的行为不应认定为寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人魏某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人魏某甲、魏某乙自愿认罪，积极赔偿二被害人的经济损失，均取得了二被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人魏某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陆明娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第584号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人王宝林。
被告汪海祥。
被告赵金祥。
被告玄阁。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告汪海祥、赵金祥、玄阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于世军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王宝林到庭参加了诉讼，被告汪海祥、赵金祥、玄阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告汪海祥在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告汪海祥、赵金祥、玄阁三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环，单笔贷款最长期限12个月，最后到期日2011年12月23日。第一年、第二年借款到期偿还后，被告汪海祥于2010年12月16日再次借款3万元，该借款于2011年12月15日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告汪海祥累计偿还5000.00元及相应利息，剩余款项至今没有履行约定的还款义务，已经逾期4个月，构成违约。依据法律的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告汪海祥、赵金祥、玄阁未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告汪海祥在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告汪海祥同原告签订了借
款合同，并由被告赵金祥、玄阁承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告汪海祥发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2009年12月15日原告第二次为被告汪海祥发放贷款30000.00元；（2）2010年12月16日第三次为被告汪海祥发放贷款30000.00元，正常利率为7.228%，超期利率10.842%，到期日为2011年12月15日；
5、利息证明1份，证明截止到2012年10月15日欠原告本金25000.00元，利息（罚息）总额为2490.09元。
被告汪海祥、赵金祥、玄阁未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告汪海祥、赵金祥、玄阁拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月24日被告汪海祥在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告汪海祥、赵金祥、玄阁三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环，单笔贷款最长期限12个月，最后到期日2011年12月23日。第一年、第二年借款到期偿还后，被告汪海祥于2010年12月16日再次借款3万元，该借款于2011年12月15日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告汪海祥累计偿还5000.00元及相应利息，剩余款项至今没有履行约定的还款义务，已经逾期10个月，构成违约。截止到2012年10月15日欠原告本金25000.00元，利息（罚息）总额为2490.09元。被告赵金祥、玄阁对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告汪海祥同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告汪海祥应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告的请求予以支持；被告赵金祥、玄阁自愿为被告汪海祥承担连带保证责任，因此，被告赵金祥、玄阁对被告汪海祥的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告赵金祥、玄阁只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告赵金祥、玄阁在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告汪海祥于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息2490.09元（自借款之日至2012年10月15日），2012年10月16日以后利息按年利率10.842%计算至本金实际给付之日；
二、被告赵金祥、玄阁对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的
其他诉讼请求。
案件受理费464.00元由由被告汪海祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
此件与原本核对无异二0一二年十月二十一日
书记员 张 奇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第537号
原告郑州华柱白癜风医院。
法定代表人王永臻。
委托代理人庞广才，河南怡龙律师事务所律师。
被告卢莎莎，女，1988年12月6日出生，汉族。
委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告郑州华柱白癜风医院诉被告卢莎莎劳动争议纠纷一案中，原告郑州华柱白癜风医院于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州华柱白癜风医院撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郑州华柱白癜风医院负担。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹建玲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3060号
原告：李在利，男，1963年4月12日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：李丹丹（系原告李在利女儿），住河北省石家庄市深泽县。
被告：刘利周，又名刘小利，男，1978年11月13日出生，汉族，住辉县。
原告李在利与被告刘利周民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在利的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告刘利周经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月27日被告以买年货为由，向原告借款5000元，约定用期到2014年2月9日还款，到期后经多次催要，至今未还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一份，来源合法，内容客观，本院予以确认。2014年1月27日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条，约定到2014年2月9日还款，该款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告借款，并出具借条，证实双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确。
综上所述，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘利周于本判决生效后五日内，返还原告李在利借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘利周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年十月十三日
书记员 王 琦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1179号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路北首**号。
被执行人董艳雪。
被执行人任长伟。
被执行人山东银联担保有限公司。住所地，济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉董艳雪、任长伟、山东银联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1884号民事判决书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑云静
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行初字第79号
原告上虞市越州通风设备厂。住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道湖村。
负责人张尧根。
委托代理人厉海波。
被告绍兴市上虞区建筑业管理局。住所地：浙江省绍兴市上虞区市民大道便民中心*楼。
法定代表人黄新根。
委托代理人金尧坤、陈翀。
第三人浙江金晨建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦***室。
法定代表人梁金根。
委托代理人夏晓燕。
原告上虞市越州通风设备厂不服被告绍兴市上虞区建筑业管理局建筑工程质量管理行政处罚决定一案，于2015年7月20日依法向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼，本院即日受理后于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告上虞市越州通风设备厂于2015年11月4日以原告与第三人浙江金晨建设有限公司达成案外和解协议，对被诉行政行为不再持有异议，依法书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上虞市越州通风设备厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上虞市越州通风设备厂负担。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐淑娜