wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3686号
原告：吴发焕（公民身份号码330127198908172215），男，1989年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：王贵大（公民身份号码3301274197508193215），男，1975年8月19日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告吴发焕诉被告王贵大民间借贷纠纷一案中，原告吴发焕于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴发焕在本案宣判前自愿申请撤回对被告王贵大的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴发焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴发焕负担。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 虎高峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初975号
原告柳州市金地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450223753713574K。法定代表人：覃艳雄，该公司董事长。
委托代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告苏文德，个体户。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月6日
本院在审理原告柳州市金地房地产开发有限公司与被告苏文德租赁合同纠纷一案中，原告柳州市金地房地产开发有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市金地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告柳州市金地房地产开发有限公司负担。
审判员 陶艳华
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初975号
原告柳州市金地房地产开发有限公司。
被告苏文德。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月6日
本院在审理原告柳州市金地房地产开发有限公司与被告苏文德租赁合同纠纷一案中，原告柳州市金地房地产开发有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市金地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告柳州市金地房地产开发有限公司负担。
审判员 陶艳华
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈明旎
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3053号
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行。
委托代理人蒲红川，四川维大律师事务律师。
被告缪政。
被告何晓芳。
原告南充市商业银行股份有限公司金泉路支行（以下简称南充商业银行）诉被告缪政、何晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员李春霞担任审判长与人民陪审员武萍、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南充商业银行的委托代理人蒲红川到庭参加了诉讼，被告缪政和何晓芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南充商业银行诉称：2011年1月31日，原、被告签订《借款合同》和《抵押合同》，合同约定原告借款人民币25万元给被告缪政，借款期限为一年。被告自愿以其所有的位于南充市顺庆区驻春路10号2幢的房屋一套为该借款担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告缪政尚有借款本金141194元及部分利息未归还。为维护原告权益，特诉请本院1.判令被告偿还原告借款141194元及从所欠付利息之日起至还清本息之日止的利息；2.确认原告对顺庆区驻春路10号2幢1单元7层12号抵押房屋享有优先受偿权；3.判令被告按合同约定支付违约金25000元；5由二被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告南充商业银行提交了以下证据：
原告的营业执照复印件与机构代码证件、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的主体身份；
2.《借款合同》、《高额保证合同》、借款凭证一份、借款欠息清单一份，欲证明被告缪政向原告借款141194元并欠付利息3689.94元（截止2013年7月21日）的事实；
3.房屋他项权证一份，欲证明二被告以其所有的房屋一套为该借款提供了担保的事实。
二被告未到庭、未答辩、未质证。
审理查明，2011年1月20日，被告缪政（甲方）与原告南充商业银行（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款25万元；借款期限为24个月，从自2011年1月21日起至2013年1月20日止；借款利率为月利率9.75‰；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；罚息利息约定“甲方不按合同约定按期贷款的，乙方有权对逾期部份从逾期之日起按本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；还款计划为2012年1月20日还10万元，2013年1月20日还15万元；由廖政、何晓芳提供住宅作抵押，抵押合同编号为南商银金泉支行-5信高抵字2011年底0052号；如甲方违反本合同中的任一约定或任何法定义务，乙方有权要求甲方支付贷款总额10%的违约金。其后，原告与被告缪政、何晓芳又签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定被告缪政、何晓芳自愿以其所有的位于南充市顺庆区驻春路10号2幢1单元7层12号（产权证号为00185034和国土使用证号为2005-09591）房屋一套为被告缪政自2011年1月21日起至2014年1月20日止，在抵押权人处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币30万元提供担保，原、被告于2011年1月26日办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权证（他项权证号为南房他证顺字第2011008**）。2011年1月31日，原告向被告缪政发放了贷款25万元。
另查明，2012年12月24日，被告缪政已归还借款10万元，2013年5月31日，被告廖政归还借款8806元，尚欠借款141194元及从2013年至今的利息未归还。原告曾多次找被告还款未果，现原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为，被告缪政与原告南充商业银行签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，而被告缪政未在合同约定的期限内归还借款本金及利息引起本案纠纷，被告缪政应当对本案承担全部责任，故原告请求被告立即归还借款本金141194元及利息的主张，本院予以支持。被告缪政未按合同约定及时履行归还借款本金及利息的全部义务，其行为属于违约，应当按贷款总金额的10%支付违约金。原、被告在借款合同中约定了被告缪政和何晓芳自愿以其共同所有的房屋为被告缪政在原告贷款25万元及利息提供担保，同时双方还签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记，因此该抵押担保行为合法有效；由于被告缪政至今未归还完借款本金及利息，也就是该抵押房屋所担保的债权至今尚未得到完全清偿，因此，原告依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋亨有优先受偿权，故原告请求其在债权范围内就被告提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的按照约定”之规定之规定，判决如下：
一、被告缪政向原告南充市商业银行股份有限公司金泉路支行偿还借款本金141194元及逾期利息（利息计算：从2013年5月31日起至本判决书确定的支付之日止，以借款141194元为基数，按月利率14.625‰计算，利随本清）；
二、被告缪政向原告南充市商业银行股份有限公司金泉路支行支付违约金25000元；
三、原告南充市商业银行股份有限公司金泉路支行对位于南充市顺庆区驻春路10号2幢1单元7层12号（产权证号为00185034和国土使用证号为2005-09591）的抵押房屋享有优先受偿权；
以上款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3624元由被告缪政、何晓芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 李春霞
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 赵 斌
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡严尹
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
藏刑更26号
罪犯阿旺热吉，男，1984年3月6日出生，藏族，文盲，西藏自治区班戈县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2013年5月14日以（2013）那中刑初字第02号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人44323.5元。宣判后，该犯未提出上诉，本院于2013年9月16日以（2013）藏法刑复字第7号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。该犯于2013年10月11日被交付执行。
执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，向本院提出减刑建议。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，有悔改表现，服刑期间无故意犯罪及违纪违规现象。
经审理查明，执行机关对罪犯阿旺热吉提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，在死刑缓期执行期间无故意犯罪，现依照现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯阿旺热吉的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 嘎
审判员 卓 玛
审判员 边巴次仁
二〇一六年四月六日
书记员 王 丽 萍
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00467号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人梁大进，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年11月12日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，同月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人梁大进犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员涂馨、代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人梁大进到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年5月19日15时许，被告人梁大进到重庆市巴南区某处，从该房屋次卧室翻窗进入，将被害人卢某放置在主卧室床上、价值450元的金立手机一部、价值100元的尼采手机一部和放置在主卧室柜子抽屉内的现金900元盗走。随即梁大进又进入该房屋次卧室，将被害人唐某放置在冰箱上、价值540元的朵唯手机一部盗走，后仍从该次卧室窗户翻出逃跑。
2015年5月29日，公安民警将被告人梁大进抓获，并在其位于重庆市南岸区南山路173号2单元5-4的住处查获上述尼采手机一部以及朵唯手机一部，并于2015年6月17日发还被害人卢某、唐某。
到案后，被告人梁大进如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁大进在庭审过程中亦无异议，并有被盗手机照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人梁大进的户籍信息，扣押、发还清单，到案经过等书证；被害人卢某、唐某的陈述；被告人梁大进的供述与辩解；《价格鉴证结论书》，《DNA检验报告》等鉴定意见；指认现场笔录、搜查、现场勘验检查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人梁大进以非法占有为目的，入户窃取公民财物，价值1990元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁大进犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人梁大进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人梁大进到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁大进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月29日起至2016年1月28日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人梁大进退赔被害人卢某1350元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 朦
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00322号
原告：叶中余。
委托代理人：张杰。
被告：王飞。
委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
被告：怀时志。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市阜阳北路1号太平洋大厦。
负责人：于军，总经理。
委托代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：李宇（实习），安徽元贞律师事务所律师。
叶中余与被告王飞、怀时志、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶中余的委托代理人张杰、被告王飞的委托代理人黄正巍、被告太平洋财险合肥中支委托代理人王宁、李宇到庭参加诉讼，被告怀时志经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶中余诉称：2012年3月29日16时40分，张良好驾驶皖N×××××小型普通客车沿祝融路由南向北行驶，当行驶至祝融路与汤口路交口处时，与沿汤口路由东向西行驶的由怀时志驾驶的皖A×××××小型轿车相撞，造成两车受损，皖N×××××小型客车驾驶人张良好，乘座人叶中余、张家俭、张良秀受伤的交通事故。经肥西县交警大队调查取证后，下达事故责任认定:怀时志承担本起事故的次要责任。经查证，怀时志所驾驶车辆的车主为王飞，且车辆在太平洋财险合肥中支投保了交强险和三责险（不计免赔）。为维护原告的合法权益，特就此次事故的民事赔偿提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告叶中余请求赔偿的项目清单为：医疗费7199.2元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费912元、误工费2660元、伤残赔偿金37212元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2050元、牙齿安装费14400元，合计71393.2元。
被告王飞辩称：对事故事实及责任划分没有异议；被告车辆投保了交强险，超出交强险部分按责任赔偿；被告怀时志垫付了13000元医药费应并入本案一并处理；被告王飞虽系机动车所有人，但系借用人借用车辆过程中发生事故，故被告王飞不应当承担赔偿责任。
被告怀时志未到庭，未提供答辩状，也未提交证据。
被告太平洋财险合肥中支辩称：对事故事实没有异议，肇事车辆仅投保了交强险，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；原告部分诉求过高或无法律依据，对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；误工费标准有异议；精神抚慰金请求法院核减。
经审理查明，2012年3月29日16时40分许，张良好驾驶皖N×××××小型普通客车沿祝融路由南向北行驶，当行驶到祝融路与××路交口时，和沿汤口路由东向西行驶的由怀时志驾驶的皖A×××××小型轿车侧面相撞，造成两车受损，皖N×××××小型普通客车驾驶人张良好及乘车人叶中余、张家俭、张良秀受伤的道路交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队处理，做出肥公交认字[2012]第00041号道路交通事故认定书，认定：张良好应承担本起事故的主要责任，怀时志应承担本起事故的次要责任，叶中余、张家俭、张良秀不承担本起事故责任。原告叶中余受伤后在解放军第一零五医院治疗，共用去医药费6570.1元。
2012年4月26日经肥西县公安局交警大队桃花中队委托，安徽同德司法鉴定所对原告叶中余的伤残等级及牙齿的后续修复、更换期限和费用予以鉴定，该鉴定所皖同[2012]临鉴字第Q328号鉴定意见为：叶中余构成十级伤残，其后期行烤瓷牙修复费用约8000元，更换周期为12年左右，更换费用为6400元。
又查，被告王飞系肇事车辆皖A×××××号小型轿车的所有权人，该车在被告太平洋财险合肥中支投保了机动车交通事故责任强制险，本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告方提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、病历、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张良好与怀时志的共同违法行为致使事故发生，交警部门作出事故认定并出具道路交通事故认定书，认定张良好负事故的主要责任，怀时志负事故的次要责任，各方对交警部门的事故认定书中记载的事实及责任划分均不持异议，故对事故认定书本院予以采纳。对于原告叶中余的合理损失，由被告太平洋财险合肥中支在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告怀时志、王飞连带赔偿30%。被告怀时志在事故发生后垫付的相关费用，因未提供相关证据证明，本院不予一并处理，由当事人自行结算。
本院对原告叶中余各项赔偿核定如下:1、医疗费6570.1元，2营养费酌定150元（5天×30元/天），3、误工费参照农林牧渔业标准计算，误工天数为21天，误工费1176元（21天×56元/天），4、伤残赔偿金因原告系农村居民，虽然提供了租房协议，但通过租房协议不能明确其所居住的房屋位于城镇范围，也没有提供合法暂住证明，故其残疾赔偿金按农村居民标准计算为12464元（6232元/年×20年×10%），被告答辩称原告不构成伤残无依据，本院不予采纳；5、精神损害抚慰金结合原告的伤情给其生活确实造成损害，其主张5000元本院予以支持，6、交通费酌定600元，7、鉴定费2050元，8、牙齿修复及更换费14400元，合计42410.1元。
上述原告叶中余的损失由被告太平洋财险合肥中支在交强险限额内赔偿37431.9元，超出交强险部分为4978.2元由被告王飞、怀时志连带赔偿30%即1493.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告叶中余各项损失计37431.9元；
被告王飞、怀时志于本判决生效后十日内连带赔偿原告叶中余各项损失计1493.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取793元，由被告怀时志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一三年三月十二日
书记员 万雅婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2268号
申请执行人：莱阳市兴华综合养殖有限公司。
被执行人：莱阳市大夼镇人民政府。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第802号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月二日
书记员 李 举 全
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1646号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某。
附带民事诉讼原告人陈某甲。
法定代理人朱某，系陈某甲的母亲。
被告人肖某。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月15日被义乌市公安局依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2283号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某、陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某、陈某甲及被告人肖某，到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2011年10月15日，被告人肖某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车从XX镇国家电网到X溪XXX村，同日17时30分许，途经XX市XXX路与XX路交叉路口时，与右侧由陈某乙驾驶右转弯的无号牌电动三轮车（车内乘坐朱某）发生碰撞，造成两车部分损坏，陈某乙、朱某受伤，陈某乙经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经义乌市公安局交警大队认定，被告人肖某负事故主要责任。
附带民事诉讼原告人朱某、陈某甲诉称，2011年10月15日，被告人驾驶无牌号的摩托车与被害人驾驶的电动三轮车（车内乘坐原告人朱某）发生碰撞，致被害人陈某乙经抢救无效死亡，原告人朱某受伤的交通事故。现要求判令被告人赔偿原告人医药费3989.4元、丧葬费25407元、死亡赔偿金34550元／年×20年＝691000元、被抚养人生活费21545×（18岁－12岁）÷2=64635元，以上共计损失785031.4元的70％计人民币549522元。
被告人肖某对公诉机关的指控没有异议，并表示愿意对附带民事诉讼中的合理合法部分进行赔偿。
经审理查明：2011年10月15日，被告人肖某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车从上溪镇国家电网到苏溪金三角村，同日17时30分许，途经义乌市环城北路与神舟路交叉路口时，与右侧由陈某乙驾驶右转弯的无号牌电动三轮车（车内乘坐朱某）发生碰撞，造成两车部分损坏，陈某乙、朱某受伤，陈某乙经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经义乌市公安局交警大队认定，被告人肖某负事故主要责任。
另查明，附带民事诉讼原告人朱某2011年10月15日花去医药费人民币691.8元，被害人陈某乙生前因事故治疗共花去医药费人民币2066.4元，共计人民币2758.2元。
另查明，被害人陈某乙、朱某所在义乌市游览亭村于2003年土地全部被征用，属失地农民。被害人陈某乙1960年7月18日出生，因本次事故于2011年10月16日死亡。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，检验报告及资格证书，交通事故认定书，尸体检验报告，死亡医学证明，现场勘查笔录及照片，驾驶证查询记录，抓获经过，被告人肖某的供述及身份证明，原告人朱某、陈某甲的户口本，病历卡、门诊收费收据、义乌市中心医院门诊西药处方，失地农民证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某因其犯罪行为致被害人陈某乙死亡，被害人朱某受伤，依法应当承担民事赔偿责任。被告人肖某负事故主要责任，本院酌定被告人承担原告人损失的70%为妥。附带民事诉讼原告人朱某、陈某甲诉请赔偿的合理部分医药费2758.2元、丧葬费25407元、死亡赔偿金691000元、被抚养人生活费64635元，共计损失人民币783800.2元的70％计人民币548660.14元，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年11月30日止）。
二、被告人肖某赔偿附带民事诉讼原告人朱某、陈某甲医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费合计人民币783800.2元的70%，即548660.14元。于本判决生效后二个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某、陈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年七月二十八日
代书记员 楼云超
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00126号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人赵XX，男，1969年7月9日出生，身份证号码21140219XX********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住南票区XX镇XX村XXXX号，因本案于2014年10月18日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保侯审。
被告人赵XX危险驾驶一案，由辽宁省葫芦岛市南票区人民检察院于2014年11月21日以葫南检刑诉字（2014）第137号起诉书向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，于2015年1月19日依法公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院代理检察员梅宇飙出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市南票区人民检察院指控：2014年9月29日18时30分许，被告人赵XX酒后驾驶辽PXXX**号小型普通客车，沿102线由西向东在道路左侧机动车道内逆向行驶，当行驶至南票区高桥镇演清华兽药门前路段时，刮碰行人郝XX。执勤交警出警后，当场依法提取被告人赵XX的血样并送葫芦岛市物证检验所所检验。经葫芦岛市公安局物证鉴定所检验：被告人赵XX每100毫升血液中含有乙醇231.21毫克。
公诉机关为上述指控，向法庭举证，即被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、物证照片、辨认笔录、估价鉴定意见书、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人赵XX目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，建议法院对被告人赵XX判处拘役并处罚金。
被告人赵XX对公诉机关指控罪名及事实无异议，表示认罪服法。
经开庭审理查明：
2014年9月29日18时30分许，被告人赵XX酒后驾驶辽PXXX**号小型普通客车，沿102线由西向东在道路左侧机动车道内逆向行驶，当行驶至南票区高桥镇演清华兽药门前路段时，刮碰行人郝XX。执勤交警出警后，当场依法提取被告人赵XX的血样并送葫芦岛市物证检验所所检验。经葫芦岛市公安局物证鉴定所检验：被告人赵XX每100毫升血液中含有乙醇231.21毫克。现被告人赵XX同被害人已达成赔偿协议，且取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源及抓捕经过证实：证实高桥交警队接到110指挥中心指令出警，经调查赵XX涉嫌酒后驾驶及被告人被抓获归案情况。
2、证人刘XX陈述证实，郝XX是我女儿今年15周岁，我知道她被车撞一事、我女儿当时没有骨折。住院观察三天就出院了。我们家不追究赵XX责任了。
3、被告人赵XX供述，2012年9月29日，我和哥一起喝的酒，晚上自己喝的，我喝了一杯半白酒。后来我开辽PXXX**号面包车从老庙头到泊香饺子城对面的水站对面有个水站去，我行驶的过程中我把一个小孩给刮了。
4、《血样提取登记及物证检验报告》经出示证实，送检赵XX血液中检出乙醇，每百毫升血液中含有乙醇231.21毫克。
5、《道路交通事故认定书》经出示证实，经葫芦岛市南票分局交警大队认定，被告人赵XX负此次事故的全部责任，郝XX无责任。
6、《道路交通事故现场勘查笔录及照片》经出示证实，案发现场方位等情况。
7、《机动车驾驶证及查询结果》证实，被告人赵XX持C1证，有效期至2019年8月5日。
8、《和解协议》经出示证实，被告人赵XX同被害人父亲郝X签定赔偿谅解协议，由被告人赵XX一次性赔偿被害人人民币5000元，被害人表示不再追究被告人的责任同时谅解其行为。
9、《常住人口信息》证实，被告人的自然情况。
本院认为，被告人赵XX，违反交通运输法规，醉酒后驾驶车辆上道行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。另被告人已向被害人做出了赔偿，且取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，亦可从轻处罚。根据犯罪情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30，000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 张 方
人民陪审员 宋明月
二〇一五年二月二日
书 记 员 耿 介
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00126号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年7月20日出生于福州市，汉族，务工，户籍所在地福建省福州市仓山区，住安徽省南陵县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日被南陵县公安局监视居住至今。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日晚，被告人刘某与朱某等人在本县许镇镇“金华”饭店吃饭并饮酒。后刘某乘车至许镇镇世纪大道“九鼎公馆”，欲驾驶皖B×××××号中型普通客车回家。21时20分许，刘某在“九鼎公馆”门前倒车时于强某停放在路边的皖B×××××号小型轿车发生刮擦事故，造成两车不同程度受损。公安机关接警至现场将刘某查获。经检测，查获时刘某血液中的酒精含量为207mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某在公安机关的供述、证人朱某、强某的证言、公安机关的“执勤经过”证明、《道路交通事故认定书》、芜疾控检字（2013NL）第063号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。刘某如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋骏
二〇一四年五月五日
书记员 郑粤
陕西省南郑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑初字第00126号
自诉人胡某艳，女，1971年8月19日出生，汉族，小学文化，农民。
诉讼代理人雷海发，陕西南星律师事务所律师。
被告人陈某超，男，1951年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省南郑县黄官镇新田村五组。
自诉人胡某艳于2014年8月6日指控被告人陈某超犯诽谤罪，向本院提起刑事自诉。
本院在审理过程中，因被告人陈某超现下落不明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 杨有斌
人民陪审员 秦光兴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 史向阳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第2012号
原告：丘某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理丘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告丘某以其个人原因为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告丘某申请撤诉，没有违反有关的法律规定，属于依法行使处分权的行为，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘某撤回起诉。
本案案件受理费由25元原告丘某负担。
审判员 苏 斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵熠昊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00347号
申请执行人：芜湖诚铭小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：储海生，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：叶红秀，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人：徐宏权，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：储钿，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）弋民二初字第00610号民事调解书，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人储海生、叶红秀、徐宏权、储钿立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人叶红秀在芜湖市南陵县籍山镇银河香江花园D3-5幢3单元201室有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶红秀在芜湖市南陵县籍山镇银河香江花园D3-5幢3单元201室房屋。
二、被执行人叶红秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人叶红秀可以使用被查封的房屋，但因被执行人叶红秀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人叶红秀不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。自2014年4月2日至2016年4月1日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年四月二日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1558号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王小雷，户籍所在地：江西省赣州市瑞金市，暂住深圳市龙岗区，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2014年5月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月18日刑满释放。现因诈骗嫌疑，于2015年7月27日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月28日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1890号起诉书指控被告人王小雷犯诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人王小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日7时许，被告人王小雷伙同一男子（姓名等身份信息不详）在深圳市福田区景田北三街公园附近谎称能“看手相”和“变钱”，骗取被害人的信任后通过调包的方式诈骗被害人熊某人民币21500元。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王小雷的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对被告人王小雷判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王小雷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年7月23日7时许，被告人王小雷伙同一男子（姓名等身份信息不详）在深圳市福田区景田北三街公园附近谎称能“看手相”和“变钱”，骗取被害人的信任后通过调包的方式诈骗被害人熊某人民币21500元。
2015年7月27日，被告人王小雷在本市龙岗区吉昌巷8号C-D座502房被公安人员抓获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份材料、抓获经过、银行卡交易明细、刑事判决书、释放证明；2.被害人熊某云的陈述；3.被告人王小雷供述及辩解；4.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王小雷无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王小雷归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王小雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年7月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 翁雅玲（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1027号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：阎松华，该行行长。
被执行人：彭玉清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人彭玉清金融借款合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2016年6月7日作出的(2016)皖1802民初字第233号民事判决已发生法律效力，被执行人彭玉清在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2016年8月8日向本院申请强制执行。要求被执行人彭玉清给付借款20万元及利息31346.46元，并承担本案受理费2312元、执行费3405元。
本院在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行要求评估拍卖本案抵押物即被执行人彭玉清所有的位于宣城市九同方家冲房产（房地权证号：宣房权证西林字第00023**号），除上述抵押房产外本院暂未发现其他可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行也未向本院提供被执行人彭玉清可供执行财产线索。因该房屋评估拍卖时间较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院(2016)皖1802民初字第233号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执1027号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人彭玉清金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月7日作出的(2016)皖1802民初字第233号民事判决已发生法律效力，被执行人彭玉清在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2016年8月8日向本院申请强制执行。要求被执行人彭玉清给付借款20万元及利息31346.46元，并承担本案受理费2312元、执行费3405元。执行中，被执行人彭玉清违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将彭玉清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1027号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：阎松华，该行行长。被执行人：彭玉清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人彭玉清金融借款合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2016年6月7日作出的(2016)皖1802民初字第233号民事判决已发生法律效力，被执行人彭玉清在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2016年8月8日向本院申请强制执行。要求被执行人彭玉清给付借款20万元及利息31346.46元，并承担本案受理费2312元、执行费3405元。本院在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行要求评估拍卖本案抵押物即被执行人彭玉清所有的位于宣城市九同方家冲房产（房地权证号：宣房权证西林字第00023**号），除上述抵押房产外本院暂未发现其他可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行也未向本院提供被执行人彭玉清可供执行财产线索。因该房屋评估拍卖时间较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宣城市宣州区人民法院(2016)皖1802民初字第233号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年八月二十四日书记员  沈 鸿
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执00551-1号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇�进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：孙江淮，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2016年5月18日向本院申请强制执行，于2016年6月12日向被执行人孙江淮发出执行通知书，责令被执行人孙江淮立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人孙江淮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙江淮在岳西县农商行（开户行：城西支行，账号：62×××71；开户行：青天支行，账号：10××××16）的存款4700.00元（其中城西支行3600.00元；青天支行1100.00元），冻结期�为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝长龙
审判员 葛立峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民三初字第269号
原告安瑞玲，女。
被告贾平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司
负责人郭进一，系该公司经理。
本院在审理原告安瑞玲与被告贾平、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安瑞玲于2015年12月18日以被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司已实际支付保险赔偿款为由申请撤诉。
本院认为，原告安瑞玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十�条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告安瑞玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安瑞玲承担。
审判员 冯婕
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1961号
罪犯辛大伟，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年2月10日作出（2012）让刑初字第115号刑事判决，以被告人辛大伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛大伟在执行期间确有悔�表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯辛大伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辛大伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1028号
原告高宏国。
委托代理人焦朋彬、穆非，河南联盟律师事务所律师。
被告新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路108号富达大厦13层。
原告高宏国诉被告新乡市富达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宏国及其委托代理人穆非到庭参加诉讼，被告新乡市富达房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏国诉称，2011年3月20日，原被告双方经自愿协商签订一份《商铺买卖合同》，约定被告将位于新乡市新飞大道136号富达财富中心2层南区037号商铺出售给原告，并约定被告在2011年4月1日前交付原告使用后的500个工作日内为原告办理房地产权属证书，被告违反上述约定的按已付房价款的1%赔偿买受方损失。合同签订后，原告当日按照被告要求分两次向被告支付购房款390600元。同日原被告双方又签订了一份《商铺委托出租合同》，原告将所购商铺委托被告进行租赁，被告每月支付原告租金2821元。但上述协议签订后，被告至今未为原告办理房屋产权证明，未支付2014年2、3、4、5四个月的租金。故原告诉至法院，请求：1、依法解除原被告双方签订的《商铺买卖合同》及《商铺委托出租合同》，并判令被告返还原告已交购房款390600元；2、依法判令被告赔偿原告因房屋未按合同约定过户的损失3906元；3、依法判令被告按照双方约定每月2821元的租金标准支付至原告起诉之日拖欠原告租金11284元，并判令被告按上述租金标准支付自原告起诉之日至被告返还购房款之日的租金损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡市富达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告高宏国向本院提交的证据材料为：1、商铺买卖合同一份，证明原告从被告处购买一套商铺，双方约定2011年4月1日交付，并在交付使用后500个工作日内办理过户备案手续，截止目前办理过户的期限的已超过1年半；2、收据两份，证明原告支付390600元购房款，被告给原告出具一份308140元、82460元的现金购房款收据，共计390600元；3、商铺委托出租合同一份，证明原被告双方约定，原告将被告已经交付的商铺直接委托被告租赁，月租金2821元；4、照片九张，证明原告商铺已经被他人作经营场所使用；5、建设银行帐户明细一份，证明被告给付原告的租金每月2821元至2014年2月，从2014年3月至今未支付。
经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，本院予以认定。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：
2011年3月20日，原告高宏国与被告新乡市富达房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》一份，双方约定被告将位于新乡市新飞大道136号富达财富中心2层南区037号商铺出售给原告，合同中约定交付使用期限为2011年4月1日前，并约定被告应在交付原告使用后的500个工作日内为原告办理房地产权属证书，逾期未办理原告提出退房，被告应将原告已付房价款退还，并按已付房价款的1%赔偿原告损失。合同签订后，原告当日向被告分两次支付购房款共计390600元；同日原、被告双方又签订了一份《商铺委托出租合同》，原告将所购案涉商铺委托被告进行租赁，被告每月支付原告租金2821元，已支付至2014年2月份。上述协议签订后，被告至今未为原告办理房屋产权证明，原告诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“商品房买卖合同约定或者〈城市房地产开发经营管理条例〉第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，故对原告要求解除原、被告双方签订的《商铺买卖合同》及《商铺委托出租合同》，并判令被告返还原告已交购房款390600元的请求，于法有据，本院予以支持；根据双方当事人的合同约定，被告未按规定期限为原告办理商铺产权证明，除了退还原告已付的房价款，还应向原告赔偿已付房价款的1%损失，故对原告要求被告赔偿原告因房屋未按合同约定过户的损失3906元的请求，本院予以支持；根据原、被告双方所签订的《商铺委托出租合同》，被告已向原告每月支付租金2821元，已支付至2014年2月份，原告要求被告按照双方约定每月2821元的租金标准支付至原告起诉之日拖欠原告租金11284元的请求于法有据，本院予以支持；原告已于起诉要求解除双方签订的《商铺委托出租合同》，再要求按上述租金标准支付自原告起诉之日至被告返还购房款之日的租金损失，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
一、解除2011年3月20日原告高宏国与被告新乡市富达房地产开发有限公司签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托出租合同》；
二、被告新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高宏国购置商铺款390600元，并支付拖欠原告高宏国租金11284元；
三、被告新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高宏国损失3906元；
四、驳回原告高宏国的其他诉讼请求。
如果被告新乡市富达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7386元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王秀明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1028号
原告杨光坤，男，汉族。
被告刘大伦，男，汉族。
被告陈光辉，女，汉族。
原告杨光坤与被告刘大伦、陈光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光坤到庭参加了诉讼，被告刘大伦、陈光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光坤诉称，2013年6月14日，被告刘大伦、陈光辉因资金紧张向我借款55000元。承诺借款半年内还清。期限届满后，二被告以种种理由拖延，经我多次催收未果。现特依法提起诉讼，请求判令二被告偿还我借款55000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘大伦、陈光辉未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年6月14日，被告刘大伦、陈光辉向原告杨光坤出据《借条》，载明：“今借到杨光坤现金人民币55000元整。”其后该款经原告催收未果，酿成诉争。
上述事实，有原告提供的被告出具的《借条》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告刘大伦、陈光辉向原告杨光坤出据借条载明向原告借款人民币55000元，有原告提供的二被告出据的《借条》为据，经原告催收后被告未归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告杨光坤要求被告刘大伦、陈光辉归还借款人民币55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘大伦、陈光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘大伦、陈光辉偿还原告杨光坤借款人民币55000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1180元，财产保全费570元，合计1750元，由被告刘大伦、陈光辉承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 周安应
审 判 员 刘 沂
人民陪审员 郭 义
二〇一四年十月十一日
书 记 员 沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1028号
原告刘世松。
委托代理人耿岭喜，河南日诚律师事务所律师。
被告刘廷民。
委托代理人孔祥玉。
被告孟令康（追加）。
原告刘世松诉被告刘廷民借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘世松诉称，2010年4月10日，被告刘廷民找到原告说他朋友孟令康急用钱，借我4万元钱，讲好利息一分五厘，即每月600元。时间也没说清楚，被告说其担保，双方是邻居，有钱了还原告。原告和被告孟令康并不认识，刘廷民和孟令康先后给了3300元利息，其中1500元是被告给原告的，之后既不支付利息也不还本金。故原告诉至法院，请求：1、被告刘廷民归还借款四万元整，并按1.5%的月息支付利息，从2010年4月10日起计至本金结清之日止（扣除已付的3300元）。2、有被告刘廷民承担相关诉讼费用。
本院认为，原告请求追加债务人孟令康为被告，但无法提供准确的地址和有效信息，系被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘世松的起诉。
案件受理费800元，退还原告刘世松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1028号原告高宏国，男，汉族，1956年4月30日出生，住新乡市。委托代理人焦朋彬、穆非，河南联盟律师事务所律师。被告新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路108号富达大厦13层。原告高宏国诉被告新乡市富达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宏国及其委托代理人穆非到庭参加诉讼，被告新乡市富达房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宏国诉称，2011年3月20日，原被告双方经自愿协商签订一份《商铺买卖合同》，约定被告将位于新乡市新飞大道136号富达财富中心2层南区037号商铺出售给原告，并约定被告在2011年4月1日前交付原告使用后的500个工作日内为原告办理房地产权属证书，被告违反上述约定的按已付房价款的1%赔偿买受方损失。合同签订后，原告当日按照被告要求分两次向被告支付购房款390600元。同日原被告双方又签订了一份《商铺委托出租合同》，原告将所购商铺委托被告进行租赁，被告每月支付原告租金2821元。但上述协议签订后，被告至今未为原告办理房屋产权证明，未支付2014年2、3、4、5四个月的租金。故原告诉至法院，请求：1、依法解除原被告双方签订的《商铺买卖合同》及《商铺委托出租合同》，并判令被告返还原告已交购房款390600元；2、依法判令被告赔偿原告因房屋未按合同约定过户的损失3906元；3、依法判令被告按照双方约定每月2821元的租金标准支付至原告起诉之日拖欠原告租金11284元，并判令被告按上述租金标准支付自原告起诉之日至被告返还购房款之日的租金损失；4、本案诉讼费用由被告承担。被告新乡市富达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告高宏国向本院提交的证据材料为：1、商铺买卖合同一份，证明原告从被告处购买一套商铺，双方约定2011年4月1日交付，并在交付使用后500个工作日内办理过户备案手续，截止目前办理过户的期限的已超过1年半；2、收据两份，证明原告支付390600元购房款，被告给原告出具一份308140元、82460元的现金购房款收据，共计390600元；3、商铺委托出租合同一份，证明原被告双方约定，原告将被告已经交付的商铺直接委托被告租赁，月租金2821元；4、照片九张，证明原告商铺已经被他人作经营场所使用；5、建设银行帐户明细一份，证明被告给付原告的租金每月2821元至2014年2月，从2014年3月至今未支付。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，本院予以认定。依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年3月20日，原告高宏国与被告新乡市富达房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》一份，双方约定被告将位于新乡市新飞大道136号富达财富中心2层南区037号商铺出售给原告，合同中约定交付使用期限为2011年4月1日前，并约定被告应在交付原告使用后的500个工作日内为原告办理房地产权属证书，逾期未办理原告提出退房，被告应将原告已付房价款退还，并按已付房价款的1%赔偿原告损失。合同签订后，原告当日向被告分两次支付购房款共计390600元；同日原、被告双方又签订了一份《商铺委托出租合同》，原告将所购案涉商铺委托被告进行租赁，被告每月支付原告租金2821元，已支付至2014年2月份。上述协议签订后，被告至今未为原告办理房屋产权证明，原告诉至法院。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“商品房买卖合同约定或者〈城市房地产开发经营管理条例〉第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，故对原告要求解除原、被告双方签订的《商铺买卖合同》及《商铺委托出租合同》，并判令被告返还原告已交购房款390600元的请求，于法有据，本院予以支持；根据双方当事人的合同约定，被告未按规定期限为原告办理商铺产权证明，除了退还原告已付的房价款，还应向原告赔偿已付房价款的1%损失，故对原告要求被告赔偿原告因房屋未按合同约定过户的损失3906元的请求，本院予以支持；根据原、被告双方所签订的《商铺委托出租合同》，被告已向原告每月支付租金2821元，已支付至2014年2月份，原告要求被告按照双方约定每月2821元的租金标准支付至原告起诉之日拖欠原告租金11284元的请求于法有据，本院予以支持；原告已于起诉要求解除双方签订的《商铺委托出租合同》，再要求按上述租金标准支付自原告起诉之日至被告返还购房款之日的租金损失，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：一、解除2011年3月20日原告高宏国与被告新乡市富达房地产开发有限公司签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托出租合同》；二、被告新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高宏国购置商铺款390600元，并支付拖欠原告高宏国租金11284元；三、被告新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高宏国损失3906元；四、驳回原告高宏国的其他诉讼请求。如果被告新乡市富达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年九月十九日书 记 员  王秀明
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2467号原告方山峰，男，1976年9月13日出生，汉族。被告罗斌辉，男，1993年12月20日出生，汉族。被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032号中外大厦B栋11楼。负责人范云张，总经理。本院在审理原告方山峰与被告罗斌辉、紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方山峰以被告方已支付修车费，双方无纠纷为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方山峰提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告方山峰撤回起诉。本案案件受理费50元，简易案件撤诉结案，减半收取为25元，由原告方山峰负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审判员吴晓华二〇一五年九月一日代书记员陈琼花
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第131号
原告袁某，农村居民。
委托代理人黄诗章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告某陶瓷有限公司，住所地岳阳县新墙镇工业园。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
委托代理人吴明，城镇居民。
原告袁某与被告某陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人黄诗章，被告某陶瓷有限公司的委托代理人毛冬平、吴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2010年11月，被告某陶瓷有限公司聘用原告从事炉工工作，至今已近四年。2014年8月21日，原告上班，该公司保安不让入内。后原告多次找被告按劳动法的有关规定给予补偿，双方协商未果。因被告在原告与员工李伏初发生争执时处理不当，在劳动期间，又未履行依法为原告缴纳社会保险和提供劳动安全保护用品的义务，致使原告丧失了继续在被告公司劳动的信心。故原告为维护自己的合法权益诉诸法院，请求法院解除原、被告之间的劳动关系，依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金13187元，补缴各项社会保险并赔偿原告失业后无法享受保险待遇各项损失21984元，支付原告2014年8月21日至2015年2月4日期间的工资17200元。
被告某陶瓷有限公司辩称，原告在上班期间与班长发生争执，后被告对原告作了调岗处理，原告不服安排离岗是原告本人造成的。原告要求解除与被告签订的劳动合同，被告表示同意，但原告的其他诉请没有法律依据，请法院查明事实后依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下二份证据，并发表相应的举证意见。
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份。
证据二、岳阳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份。证明原、被告系劳动合同关系，在仲裁时双方没有解除劳动合同关系。
被告某陶瓷有限公司对原告提供的二份证据质证意见如下：对原告提供的证据一没有异议。对证据二没有异议，对其证明目的有异议认为该仲裁裁决书只能证明原告不服仲裁，可向法院提起诉讼。
被告某陶瓷有限公司为佐证自己的辩称意见，向本院提供了三组证据，亦发表了相应的举证意见。
证据一、劳保用品出库单复印件四份。证明被告按月发放了公司员工的劳保用品。
证据二、岗位调动通知单复印件一份。证明被告对原告的岗位进行调整，原告不服从被告调岗，擅离工作岗位，双方未解除劳动合同关系。
证据三、证人蔡某的证言。证明原告与班长发生争执后自2014年8月21日开始就没有到岗上班。
原告对被告某陶瓷有限公司提供的三组证据质证意见如下：对证据一没有异议。对证据二异议为原告至今未收到调岗通知。对证据三异议为：该证言不能证明：1、原告与李伏初发生争执，过错在原告；2、被告对原告送达了书面调岗通知。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告向本院提供的证据一及被告提供的证据一、三均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据二的真实性被告无异议，对其证明的目的有异议，本院将根据本案事实及其他证据综合认定。岳阳县劳动仲裁委员会仲裁裁决书认定事实不清，故该仲裁委员会作出驳回原告仲裁请求的结论不妥，本院不予采纳。被告提供的证据二即原告岗位调动通知单复印件一份，可证明2014年9月15日被告对原告的岗位调动作出了决定，但不能证明原告已收到了书面调岗通知单。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述、辩论意见，本院确认案件事实作如下：
2010年11月16日，被告某陶瓷有限公司招聘原告为原料车间的炉工，双方签订了一年固定期限的劳动合同，后又续签了两年固定期限的劳动合同。2013年11月16日，原告第三次与被告签订了至2015年11月15日止的二年固定期限的劳动合同，合同第六条约定原告可自行选择以个人名义缴纳社会保险，被告将应负担部分按月支付给原告。2014年8月20日，原告与被告原料车间负责人李伏初为工作事宜发生争执。次日，原告按时上班，被告保安不让入内，后原告在家休息。2014年9月15日，被告口头通知原告三日内到被告5-6线窑炉车间报到上班，原告不从。2014年12月8日，原告就被告应支付原告经济补偿金、补缴各项社会保险等向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月2日，该仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。2015年2月4日，原告为维护自己的合法权益诉诸本院，请求解除原、被告之间的劳动关系，依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金13187元，补缴各项社会保险并赔偿原告失业后无法享受保险待遇的各项损失21984元，支付原告2014年8月21日至2015年2月4日期间的工资17200元。
另查明，1、被告依法为原告缴纳了工伤保险，将应缴纳的养老保险金按每月400元支付给了原告，未缴纳医疗保险、失业保险等其他社会保险。2、原告至今未收到被告的书面调岗通知单。3、原告在岗期间，被告发放了劳动安全保护用品给原告。4、原告在被告公司连续工作了三年零九个月，原告2013年月平均工资为2907.5元。
本院认为，为职工缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务。原告在被告某陶瓷有限公司工作近四年，被告仅为原告缴纳了工伤保险，未缴纳除养老保险由被告支付给原告再由原告自行交纳外的其他社会保险，其行为存有过错；另被告在原告与他人为工作事宜发生争执后，对该纠纷的处理方法欠妥，致原告不愿继续在被告公司工作。故原告请求本院依法解除与被告签订的劳动合同，判令被告支付经济补偿的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告补交各项社会保险并赔偿原告失业后无法享受保险待遇各项损失21984元的诉请，不属本院受案范畴，本院不予支持。原告从2014年8月21日至2015年2月4日期间因故在家休息，其要求被告支付工资17200元的诉请，于法无据，本院不予支持。原告请求解除原、被告之间的劳动合同关系，被告表示同意，本院予以确认。被告请求驳回原告其他诉讼请求的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。为规范用人单位用工行为，参加社会保险，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告袁某与被告某陶瓷有限公司的劳动合同；
二、由被告某陶瓷有限公司支付原告袁某经济补偿金11630元（2907.5元／月×4月）；
三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告某陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，向岳阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年四月十日
书记员 刘梦婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3718号
原告：临沂市兰山区双鼎装饰材料厂，统一社会信用代码913713023130205202
住所地：临沂市工业园区小山前村戈九路****号。
负责人：寇朕源，经理。
委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
被告：商连永，男，1972年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘兆艳，女，1973年3月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市兰山区双鼎装饰材料厂诉被告商连永、刘兆艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告临沂市兰山区双鼎装饰材料厂于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市兰山区双鼎装饰材料厂申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区双鼎装饰材料厂撤诉。
案件受理费155元减半收取78元，由原告临沂市兰山区双鼎装饰材料厂负担。
审判员 胡乃江
二〇一七年四月十一日
书记员 齐海慧
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执904号
申请执行人张桂华。
被执行人左智慧。
本院在执行张桂华与左智慧机动车事故纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案（2016）冀0802民初2731号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年十二月十一日
书记员 李 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特661号
申请人：广州市金士利汽车出租有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：胡伟强。
委托代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：汤晓亮，广东维永律师事务所实习律师。
被申请人：严某某，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省扶沟县练寺镇严村行政村179。
委托代理人：李昕，广东安华联合律师事务所律师。
申请人广州市金士利汽车出租有限公司（以下简称“金士利公司”）与被申请人严某某因申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2068号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、广州市金某汽车出租有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付严某某一次性伤残就业补助金200000元；二、广州市金某汽车出租有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付严某某2014年8月12日至2016年1月5日停工留薪期工资83908.05元。本裁决为终局裁决。
申请人金某公司认为：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。严某某仲裁请求包括一次性伤残就业补助金及停工留薪期间的工资，一次性伤残就业补助金属于经济补偿范围，而停工留薪期间的工资属于劳动报酬范围，两项请求的金额均高于广州最低工资标准十二个月的金额。另外，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员作出的穗天劳人仲案[2016]2068号仲裁裁决没有列举关于终局裁决的相关法律法规条款，错误将本案定性为终局裁决，剥夺了金某公司的起诉权利。二、仲裁过程违反了法定程序。严某某在没有提交任何申请的情况下，于开庭当天才提交《工伤待遇审核表》，已超过举证期间，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员仍接纳该证据，忽视证据规则的相关规定，明显属于仲裁不公正情形。三、仲裁裁决认定的事实不清。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会未对仲裁时效进行审理，损害了金某公司的合法权利。金某公司答辩时提出关于本案仲裁时效的抗辩，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会在庭审时没有将时效问题作为本案的焦点问题展开论述，并且在裁决中没有对金某公司提出的仲裁时效抗辩作出任何回应，忽视了金某公司的抗辩权利。本案中，仲裁时效从知道拖欠工资之日起算一年，严某某直至2016年6月1日才提起仲裁，故2015年6月1日之前的停工留薪工资已过仲裁时效。在工资金额方面，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会错误将严某某的每月工资认定为5000元。由于出租车行业比较特殊，出租车司机获得工资的方式区别与一般行业，车辆营业收入并非工资，将该收入扣除承包费之后的剩余部分才是工资。金某公司提交的《广州市客运出租汽车员工承包合同》证实严某某与盛某承包粤A车辆，承包合同约定车辆每月承包费分摊至每个承包人为3825元。该车辆每月营业收入约10000元，而《收入证明》上注明的5000元为分摊至每个承包人的车辆营业收入。严某某在《承包车司机工资表》上对实发工资1550元进行确认并签收，该行为足以证实将营业收入扣除承包费之后的剩余部分才是工资。由此可见，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以金某公司未作合理解释以及未能提供有效证据为由，认定金士利公司承担举证不能的责任而采纳严某某的主张缺乏依据。综上，金士利公司请求法院撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]2068号仲裁裁决书；本案诉讼费由严某某负担。
严某某答辩称：同意仲裁裁决，请求法院驳回金某公司的申请。
另查明，本院审理期间，金某公司提交了案号为（2015）穗海法民一初字第2073号的民事判决书一份，拟证实本案被错误定性为终局裁决。严某某经质证，认为因金某公司仅出示了上述证据的手机显示页面，不能确定是在中国裁判文书网上所下载，也不能证明是生效判决。同时，该判决书案情与本案不同，与本案没有关联性。
本院认为，首先，关于本案仲裁裁决是否适用法律、法规错误的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案为严某某请求金某公司支付工伤保险待遇纠纷，属于上述规定中的因执行国家劳动标准在社会保险方面发生争议的情形，故仲裁委员会认定本案仲裁裁决为终局裁决并无不当。金某公司提交的另案判决书，与本案没有直接关联性，本院对此不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，广州市劳动能力鉴定委员会于2016年2月1日作出《劳动能力鉴定结论书》，认定严某某的停工留薪期间。故严某某在知晓其停工留薪期间后于2016年6月1日申请仲裁主张该期间的工资，并未超过一年的仲裁时效。仲裁裁决适用法律正确，并无不当。金某公司的该申请理由不成立，本院不予支持。
其次，关于本案仲裁裁决是否违反程序的问题。金某公司认为严某某当庭提交《工伤待遇审批表》已超过举证期间，仲裁委员会违反程序接纳该证据。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十二条规定：争议处理中涉及证据形式、证据提交、证据交换、证据质证、证据认定等事项，本规则未规定的，参照民事诉讼证据规则的有关规定执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条之规定，当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。本案中，严某某虽逾期提交《工伤待遇审批表》，但仲裁委有权根据案件情况决定是否采纳。故金某公司以此为由主张仲裁裁决程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。
最后，金某公司以仲裁裁决错误认定严某某的工资数额为由申请撤销该仲裁裁决。经审查，金某公司的上述理由是基于对仲裁裁决认定的案件事实提出异议，而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围，故本院对此不予支持。
综上所述，金某公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市金士利汽车出租有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]2068号裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市金士利汽车出租有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年九月××日
书 记 员 沈豪彦
宁雅兰
汤燕弟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特661号申请人：广州市金士利汽车出租有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：胡伟强。委托代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。委托代理人：汤晓亮，广东维永律师事务所实习律师。被申请人：严某某，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省扶沟县练寺镇严村行政村179。委托代理人：李昕，广东安华联合律师事务所律师。申请人广州市金士利汽车出租有限公司（以下简称“金士利公司”）与被申请人严某某因申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2068号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、广州市金某汽车出租有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付严某某一次性伤残就业补助金200000元；二、广州市金某汽车出租有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付严某某2014年8月12日至2016年1月5日停工留薪期工资83908.05元。本裁决为终局裁决。申请人金某公司认为：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。严某某仲裁请求包括一次性伤残就业补助金及停工留薪期间的工资，一次性伤残就业补助金属于经济补偿范围，而停工留薪期间的工资属于劳动报酬范围，两项请求的金额均高于广州最低工资标准十二个月的金额。另外，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员作出的穗天劳人仲案[2016]2068号仲裁裁决没有列举关于终局裁决的相关法律法规条款，错误将本案定性为终局裁决，剥夺了金某公司的起诉权利。二、仲裁过程违反了法定程序。严某某在没有提交任何申请的情况下，于开庭当天才提交《工伤待遇审核表》，已超过举证期间，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员仍接纳该证据，忽视证据规则的相关规定，明显属于仲裁不公正情形。三、仲裁裁决认定的事实不清。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会未对仲裁时效进行审理，损害了金某公司的合法权利。金某公司答辩时提出关于本案仲裁时效的抗辩，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会在庭审时没有将时效问题作为本案的焦点问题展开论述，并且在裁决中没有对金某公司提出的仲裁时效抗辩作出任何回应，忽视了金某公司的抗辩权利。本案中，仲裁时效从知道拖欠工资之日起算一年，严某某直至2016年6月1日才提起仲裁，故2015年6月1日之前的停工留薪工资已过仲裁时效。在工资金额方面，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会错误将严某某的每月工资认定为5000元。由于出租车行业比较特殊，出租车司机获得工资的方式区别与一般行业，车辆营业收入并非工资，将该收入扣除承包费之后的剩余部分才是工资。金某公司提交的《广州市客运出租汽车员工承包合同》证实严某某与盛某承包粤A车辆，承包合同约定车辆每月承包费分摊至每个承包人为3825元。该车辆每月营业收入约10000元，而《收入证明》上注明的5000元为分摊至每个承包人的车辆营业收入。严某某在《承包车司机工资表》上对实发工资1550元进行确认并签收，该行为足以证实将营业收入扣除承包费之后的剩余部分才是工资。由此可见，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以金某公司未作合理解释以及未能提供有效证据为由，认定金士利公司承担举证不能的责任而采纳严某某的主张缺乏依据。综上，金士利公司请求法院撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]2068号仲裁裁决书；本案诉讼费由严某某负担。严某某答辩称：同意仲裁裁决，请求法院驳回金某公司的申请。另查明，本院审理期间，金某公司提交了案号为（2015）穗海法民一初字第2073号的民事判决书一份，拟证实本案被错误定性为终局裁决。严某某经质证，认为因金某公司仅出示了上述证据的手机显示页面，不能确定是在中国裁判文书网上所下载，也不能证明是生效判决。同时，该判决书案情与本案不同，与本案没有关联性。本院认为，首先，关于本案仲裁裁决是否适用法律、法规错误的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案为严某某请求金某公司支付工伤保险待遇纠纷，属于上述规定中的因执行国家劳动标准在社会保险方面发生争议的情形，故仲裁委员会认定本案仲裁裁决为终局裁决并无不当。金某公司提交的另案判决书，与本案没有直接关联性，本院对此不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，广州市劳动能力鉴定委员会于2016年2月1日作出《劳动能力鉴定结论书》，认定严某某的停工留薪期间。故严某某在知晓其停工留薪期间后于2016年6月1日申请仲裁主张该期间的工资，并未超过一年的仲裁时效。仲裁裁决适用法律正确，并无不当。金某公司的该申请理由不成立，本院不予支持。其次，关于本案仲裁裁决是否违反程序的问题。金某公司认为严某某当庭提交《工伤待遇审批表》已超过举证期间，仲裁委员会违反程序接纳该证据。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十二条规定：争议处理中涉及证据形式、证据提交、证据交换、证据质证、证据认定等事项，本规则未规定的，参照民事诉讼证据规则的有关规定执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。本案中，严某某虽逾期提交《工伤待遇审批表》，但仲裁委有权根据案件情况决定是否采纳。故金某公司以此为由主张仲裁裁决程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。最后，金某公司以仲裁裁决错误认定严某某的工资数额为由申请撤销该仲裁裁决。经审查，金某公司的上述理由是基于对仲裁裁决认定的案件事实提出异议，而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围，故本院对此不予支持。综上所述，金某公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市金士利汽车出租有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]2068号裁决的申请。案件受理费100元，由广州市金士利汽车出租有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一六年九月××日书 记 员  沈豪彦宁雅兰汤燕弟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2183号
原告燕宝华，女，1976年12月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托代理人王圣，山东福泽律师事务所律师。
被告山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人邱希国，董事长。
委托代理人王敬波，山东省工业设备安装有限公司工会主席，住济南市。
原告燕宝华与被告山东省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备安装公司）劳动合同纠纷一案，本院受理于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告燕宝华的委托代理人郭兴隆，被告工业设备安装公司的委托代理人王敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕宝华诉称，燕宝华自2000年7月起就职于山东省某某某某某某某某某，至2015年9月该公司由全民所有制企业改制为工业设备安装公司，燕宝华一直在此工作至今，是工业设备安装公司的正式职工。期间，燕宝华的社会保险费用由工业设备安装公司缴纳。现因双方之间是否存在劳动关系产生分歧，为此，燕宝华请求：确认燕宝华自2000年7月起至今与工业设备安装公司存在劳动关系。
原告燕宝华为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、社会保险个人权益记录单一份，证明工业设备安装公司为燕宝华缴纳社会保险费用的事实；
证据2、山东省社会保险基金专用票据一份，证明山东省某某某某某某某某某改制时，为燕宝华补缴了社会保险费用；
证据3、非公司法人信息一份；
证据4、改制信息一份；
证据5、企业变更情况一份；
证据3-5证明山东省某某某某某某某某某在2015年9月以前，为全民所有制企业，山东省某某某某某某某某某自2015年9月以后改制为工业设备安装公司；
证据6、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序。
被告工业设备安装公司辩称，认可燕宝华的陈述的事实，无其他答辩意见。
被告工业设备安装公司未提交证据，且对原告燕宝华提交的证据均无异议。
经对原告燕宝华提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
燕宝华于2000年7月进入山东省某某某某某某某某某工作，与山东省某某某某某某某某某签订过书面劳动合同，双方于2015年4月解除劳动关系。2015年9月，经山东省工商行政管理局核准，山东省某某某某某某某某某变更为工业设备安装公司，燕宝华又与工业设备安装公司建立了劳动关系。燕宝华的社会保险个人权益记录单载明，工业设备安装公司为燕宝华缴纳了2007年1月至2015年12月期间的社会保险；截至本案庭审时，双方劳动关系仍处于持续状态。
2016年3月3日，燕宝华向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认燕宝华与工业设备安装公司自2000年7月至今存在劳动关系。2016年3月31日，该委作出济历下劳人仲案[2016]111号裁决书，确认双方在2015年3月4日至2016年3月3日之间存在劳动关系。燕宝华不服该裁决书，在法定期限内提起诉讼，工业设备安装公司未提起诉讼。
本院认为，工业设备安装公司认可2000年7月至本案庭审时与燕宝华存在劳动关系，且工业设备安装公司已为燕宝华缴纳了社会保险。山东省某某某某某某某某某依法变更为山东省工业设备安装有限公司，二者系同一民事主体，故本院认定燕宝华与山东省工业设备安装有限公司工业设备安装公司2000年7月至2016年5月27日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
原告燕宝华与被告山东省工业设备安装有限公司自2000年7月起至2016年5月27日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告山东省工业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 郭小云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张梦晓
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1183号
原告徐向东，男，1982年1月10日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被告郭小晋，男，1975年6月4日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
原告徐向东诉被告郭小晋劳务合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王志强适用简易程序，于2015年9月17日对此案公开开庭进行了审理。原告徐向东到庭参加诉讼，被告郭小晋经传票合法传唤，其未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月至10月，我给被告郭小晋承包的工程安装管道。完工后，被告支付了一部分工资后，剩余8500元工资被告以资金困难为由未能支付，便给我出具了欠条，后我多次索要，被告于2015年6月又给付了1000元后便不再给付。现请求法院判令被告给付剩欠我的工资款7500元整。
被告郭小晋未提交答辩，也未到庭参加诉讼。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
欠条一支，欲证明被告欠原告工资8500元，欠条系被告亲笔所写，时间为2015年2月15日。
本院对该证据予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2014年7月至10月，原告徐向东给被告郭小晋所承包的工程安装水管和暖气管道，工资由被告支付。原告安装完工后，被告仅支付了部分工资，尚欠原告工资8500元，并于2015年2月15日给原告出具了欠条。此后原告多次索要，被告于同年6月又给付了1000元，剩欠7500元工资便不再给付，原告遂诉至本院，要求被告给付剩欠工资款7500元。
本院认为，原告给被告所承包的工程安装管道，原告在履行了安装义务后，被告应支付相应的工资，但被告履行了部分支付工资的义务后，剩欠的工资应当及时给付，但其至今未支付，应承担相应的民事责任，所欠原告工资7500元应当给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告郭小晋于本判决生效后三个月内给付原告徐向东人民币7500元整。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭小晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱晋兵
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第333号
申请执行人：襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地。
法定代表人：赵培成。
被执行人：陈永敢。
被执行人：李永胜。
被执行人：苗留谦。
本院在执行申请执行人襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行与被执行人陈永敢、李永胜、苗留谦借款合同一案中，被执行人陈永敢、李永胜、苗留谦无可供执行财产。申请人襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民二金初字第82号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第333号
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地襄城县紫云大道中段。
法定代表人：王晓霞，任行长。
被执行人陈永敢，男，1980年5月13日生，汉族。
被执行人李永胜，男，1977年1月19日生，汉族。
被执行人苗留谦，男，1969年1月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第82号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈永敢、李永胜、苗留谦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李永胜的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）襄法执字第333号 申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行。 法定代表人：王晓霞，任行长。 被执行人陈永敢，男，1980年5月13日生，汉族。 被执行人李永胜，男，1977年1月19日生，汉族。 被执行人苗留谦，男，1969年1月5日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2014）襄民二金初字第82号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈永敢、李永胜、苗留谦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人李永胜的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 丁 伟 二〇一五年七月二十七日 书记员 马帅民
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1659号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴正刚，男，1988年11月6日出生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化，无业，住平塘县。曾因犯抢劫罪于2008年4月9日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十年，2014年3月4日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1579号起诉书指控被告人吴正刚犯抢夺罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人吴正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月17日8时10分许，被告人吴正刚伙同阿东（另案处理）经密谋抢他人财物后，由吴驾驶一辆无牌黑色女装摩托车搭载阿东，窜至东莞市大岭山镇石大路科技园附近处。吴正刚等人见被害人曹某玩着手机路过，遂由吴驾车靠近曹，阿东则伸手抢走曹的步步高X6手机1部（约价值1890元）后逃离现场。破案后，未能起回上述手机。
2016年4月28日17时许，被告人吴正刚伙同阿东窜至大岭山镇大岭山医院旁松山湖路口附近处，见被害人方某玩着手机路过，遂采取同一手法，抢走方的苹果6手机1部（约价值3600元）后驾车逃离现场。破案后，未能起回上述手机。
2016年4月28日17时15分许，被告人吴正刚伙同阿东窜至大岭山镇百花洞村台铃电动车厂附近处，见被害人胡某玩着手机路过，遂采取同一手法，抢走胡的苹果6手机1部（约价值4800元）后逃离现场。破案后，未能起回上述手机。
2016年5月19日21时许，公安人员在东莞市大岭山镇马蹄岗村与松山湖交界处巡逻时发现吴正刚形迹可疑，遂对其进行盘查，后将其抓获，并当场扣押红色女装摩托车一辆。
以上事实，被告人吴正刚在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正刚以非法占有为目的，结伙多次飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴正刚犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人吴正刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系驾驶机动车多次抢夺，达数额较大，应当从重处罚；鉴于吴正刚因形迹可疑被公安机关盘查，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法又可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴正刚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年8月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣在东莞市公安局大岭山分局的红色女装摩托车一辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。
三、责令被告人吴正刚于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人曹某1890元、退赔被害人方某3600元、退赔被害人胡某4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷姣姣
第3页共4页
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商三初字第232号
原告郭满，男。
被告尹寿刚，男。
本院在审理原告郭满与被告尹寿刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭满于2014年1月14日以被告尹寿刚行为涉嫌刑事犯罪，准备向公安机关报案为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭满系自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭满撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭满承担。
审判员 李征宇
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 路
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第32-1号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人赵国超，西华县黄桥乡计生办执法队长。
委托代理人薛丽松，西华县黄桥乡计生办执法队员。
被执行人李闯，男，1984年7月28日出生，汉族
被执行人吴红丽，女，1983年6月24日出生
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西计生征决字第Q093号《征收社会抚养费决定书》，于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法受理，并于2015年2月26日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。现因被执行人暂无履行能力和可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执�人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2014）西计生征决
字第Q093号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十月十九日
书记员 张 铭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1772号
原告：张成强，男，1967年4月24日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：王平，男，51岁，汉族，住宜城市。
委托代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。
被告：南通五建建设工程有限公司（以下简称南通五建建设工程公司），住所地：江苏省南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人：胡斌，南通五建建设工程公司总经理。
委托代理人：马猛，南通五建建设工程公司员工。
本院在审理原告张成强与被告王平、南通五建建设工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告张成强于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张成强申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成强撤回起诉。
案件受理费3350元减半收取，由原告张成强负担。
代理审判员 邓新忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖玉梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第00198号
原告：安徽三安光电有限公司，住所地芜湖市。
委托代理人：刘玲，女，1983年2月11日出生，汉族，该公司员工，住芜湖市。
被告：凌晨，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在审理的原告安徽三安光电有限公司诉被告凌晨培训协议纠纷一案，原告于2012年2月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宣霖
二〇一二年二月九日
书记员 音乐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1841号
上诉人（一审原告）北京美斯特瑞家具有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瑞合一村村民委员会南100米。
法定代表人黄节小，男，总经理。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区瀛海镇人民政府。
法定代表人刘亚林，男，镇长。
委托代理人周林英，女。
委托代理人潘永生。
上诉人北京美斯特瑞家具有限公司（以下简称美斯特瑞公司）因诉北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称瀛海镇政府）履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
美斯特瑞公司诉称：我公司所租赁的瀛海镇瑞合一村村民委员会南100米的房屋，在2011年3月27日被强制拆除，而后我公司一直等待相关方面对拆迁补偿及财产损失赔偿问题进行处理，直到2015年4月29日前一直无任何相关人员前来协商解决。为此，我公司于当日依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”之规定发函至瀛海镇政府，要求瀛海镇政府对该问题予以处理，直至今日瀛海镇政府也未作出任何处理和答复。综上，我公司认为瀛海镇政府未对我公司拆迁补偿问题进行处理违法，侵害了我公司的合法权益，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》之相关规定具状起诉，请求：1、判决瀛海镇政府未履行法定职责对我公司拆迁补偿问题进行处理违法；2、判令瀛海镇政府限期对我公司拆迁补偿问题进行处理；3、诉讼费用由瀛海镇政府承担。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，2009年8月1日，美斯特瑞公司的法定代表人与赵安库签订一份《租赁合同》，租用了位于北京市大兴区瀛海镇瑞合一村村委会南100米的460平方米两层门面房、2座厂房及425平方米两层宿舍楼用于经营场所，租赁期限自2009年8月1日起至2014年7月31日止。2010年4月7日，二人又签订了《拆迁营业损失补偿分配协议》，双方约定营业损失补偿款各分配50%。同年11月30日，赵安库作为被拆迁人与拆迁人北京经济技术投资开发总公司签订了《非住宅房屋拆迁补偿协议》，并将上述房屋交予拆除公司予以拆除。2015年4月29日，美斯特瑞公司向瀛海镇政府邮寄一份函，要求瀛海镇政府对其公司相关补偿及赔偿问题予以处理。因相关法律法规未规定瀛海镇政府具有处理上述问题的法定职责，故美斯特瑞公司的起诉缺乏事实及法律依据，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回美斯特瑞公司的起诉。
美斯特瑞公司不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
瀛海镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，起诉人提起诉讼应当符合法定条件。本案中，美斯特瑞公司要求瀛海镇政府对其公司相关拆迁补偿及赔偿问题予以处理，但美斯特瑞公司所要求瀛海镇政府履行的职责明显缺乏依据，现其公司提起本案诉讼要求确认瀛海镇政府未履行该职责违法并要求瀛海镇政府限期履行该职责，明显缺乏依据，不符合起诉条件。因此，一审法院裁定驳回美斯特瑞公司的起诉，并无不当。美斯特瑞公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王正
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1885号
上诉人（原审被告）上海张江建筑安装工程有限公司。
被上诉人（原审原告）程步伟。
上诉人上海张江建筑安装工程有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第17856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人上海张江建筑安装工程有限公司之委托代理人，被上诉人程步伟之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，程步伟在上海张江建筑安装工程有限公司承建的张江镇三号动迁商品房建设基地一期B块工地从事木工工作。2012年10月11日，程步伟在该工地发生事故受伤。程步伟受伤之后，未再上班。
程步伟于2013年3月6日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认2012年7月22日至2012年12月10日期间其与上海张江建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会作出不予支持裁决。程步伟不服，诉至原审法院。
原判另查明，程步伟在工地工作期间，工资标准为20元／小时，每月预支生活费500元或1，000元。2013年1月30日，双方结算工资：7月份10小时、8月份226小时、9月份250小时、10月份70小时，合计工资11，120元，扣除预支生活费、医药费，结余4，520元。
在原审法院审理中，程步伟请求判决确认其与上海张江建筑安装工程有限公司2012年7月22日至2012年12月10日期间存在劳动关系。上海张江建筑安装工程有限公司则不接受程步伟的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：程步伟与上海张江建筑安装工程有限公司2012年7月22日至2012年12月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
在本院二审中，上诉人上海张江建筑安装工程有限公司请求撤销原判，改判判决其公司与被上诉人程步伟之间2012年7月22日至2012年12月10日不存在劳动关系。其主要理由是，1、其公司与程步伟不存在劳动关系；2、其公司将工程的木工项目发包给蒋某某，孙某是蒋某某委任的班组长，程步伟是通过孙某的关系来工地打工，程步伟的报酬都是由孙某结算的，程步伟与蒋某某存在雇佣关系。被上诉人程步伟则不接受上诉人上海张江建筑安装工程有限公司的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。
本院另查明，1、在二审审理中，被上诉人程步伟陈述，其系通过老乡介绍至工地，在孙某班组干活。劳动报酬是工程结束或者年底结帐，平时发放生活费，孙光建发钱，孙某做记录。孙某是上诉人上海张江建筑安装工程有限公司木工组组长，一开始是承包给蒋某某，最早孙某是蒋某某带来的人，后来做了一段时间，蒋某某认为亏了，就走了，孙某留下来做了木工组组长。孙光建是该公司员工，孙某向孙光建汇报工作，因此孙某也是该公司员工。上诉人上海张江建筑安装工程有限公司陈述，孙某是蒋某某手下的木工组组长，程步伟是孙某招用并介绍给蒋某某的。孙光建是该公司员工，工地负责人，负责管理。平时孙某将工时报给孙光建，孙光建至公司领取报酬后交给孙某，由孙某发放给程步伟。另，在关于孙某是否是该公司员工的问题上，该公司的陈述前后不一致。该公司先陈述，孙某是公司员工，是木工组组长。孙某是该公司施工四队木工组组长，是公司员工。孙某原是蒋某某手下的人，蒋某某揽下的活交给孙某，蒋某某委任的，该公司确认。蒋某某委托孙某在施工四队做木工组组长，公司确认的。蒋某某与该公司项目承包期间，孙某与该公司存在劳动关系，是该公司员工，项目结束后，孙某就不是该公司员工了。该公司后又陈述，孙某是代表蒋某某的，在项目承包期间，孙某与该公司没有劳动关系。孙某不是该公司员工，孙某是蒋某某的手下。2、本案双方当事人陈述中均谈及的孙某二审审理中陈述，……蒋某某不是一直在工地，第一次结帐时，蒋某某也来了，他发现亏本拿不出钱就跑了，最后由其签字，通过孙光建现场监督，其将钱发给工人。……蒋某某是承包这个工地的人，后蒋某某跑了，其不能白干，刚开始其找了孙光建，最后找到田应强。……程步伟是2012年7月到工地来的。
上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，根据一、二审查明的事实，首先，上诉人上海张江建筑安装工程有限公司在关于孙某的身份问题上前后说法矛盾，致使本院对该公司在无证据证明的前提下所陈述的其他内容产生合理怀疑。其次，根据被上诉人程步伟以及孙某的陈述，即使原先存在蒋某某承包的事实，后也因蒋某某的中途离开行为致原承包关系发生了一定的变化。在此情形下，原审法院根据查明的事实所作的阐述以及判决尚可维持。上诉人上海张江建筑安装工程有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海张江建筑安装工程有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……