山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第91号
原告贾彦光。
委托代理人（特别授权）公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）孔德志，山东文思达律师事务所律师。
被告山东鲁抗三叶开发有限公司。
法定代表人张华君。
委托代理人（特别授权）：朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）程兆莉。
被告常涛。
原告贾彦光与被告山东鲁抗三叶开发有限公司、常涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾彦光及其委托代理人孔德志，被告山东鲁抗三叶开发有限公司的委托代理人朱玉冰到庭参加诉讼。被告常涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾彦光诉称：2011年11月22日，两被告共同向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额为1000万元，借款期限自2011年11月22日起至2013年11月21日止，借款利率为月息20‰，与该合同及该合同项下抵押房产有关的一切费用均由被告承担，被告山东鲁抗三叶开发有限公司以其所有的位于菏泽市成武县永昌路的御都公寓提供抵押担保。同日，原告与被告山东鲁抗三叶开发有限公司签订房地产抵押合同，并在成某县房地产管理局办理了在建工程抵押登记。2011年12月2日，被告山东鲁抗三叶开发有限公司向原告出具转移支付借款证明，要求原告将借款支付给被告常涛。后原告向被告支付了480万元借款本金。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金480万元及利息；2、依法判决原告与被告山东鲁抗三叶开发有限公司签订的抵押合同有效，并判决原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费及原告实现债权所支出的费用由被告承担。
被告山东鲁抗三叶开发有限公司辩称：被告没有向原告方借款，也未签订任何借款抵押合同，没有委托和授权任何人办理借款事宜，原告所诉借款与被告没有关联性。该案涉及常涛冒用鲁抗三叶开发公司名称的公章，办理借款，已构成刑事诈骗案件，原告方应当通过刑事途径实现自己的权利。本案应当中止或者移交公安机关处理。
原告向法庭提交以下证据：第一组证据：原、被告于2011年11月22日签订的《借款合同》，证明内容：被告山东鲁抗三叶开发有限公司、常涛向原告借款1000万元，借款期限自2011年11月22日起至2013年11月21日止，被告以位于成武县永昌路御都公寓作抵押，借款利率为月息20‰，被告山东鲁抗三叶开发有限公司在该合同上加盖公章，被告常涛在该合同上签字。第二组证据：原、被告于2011年11月22日签订的《房地产抵押合同》，证明内容：被告山东鲁抗三叶开发有限公司以其自有的位于成武县永昌路御都公寓的房产为原、被告双方2011年11月22日签订的借款合同中所涉借款提供抵押担保。第三组证据：成房某武某甲第2011-007号《在建工程抵押登记证明》，证明内容：被告山东鲁抗三叶开发有限公司的抵押财产已于2011年11月22日办理抵押登记，原告为抵押权人。第四组证据：被告山东鲁抗三叶开发有限公司出具的转移支付借款证明，证明内容：被告山东鲁抗三叶开发有限公司同意将本案借款支付给被告常涛。第五组证据：划款委托书五份，证明内容：原告分别于2011年12月2日、12月12日委托曲阜市瑞祥实业有限公司、曲阜圣城国贸大厦有限公司、周某、贾某等向被告常涛及其指定账户支付借款4410000元。第六组证据：代付款证明五份、中国工商银行网上银行回单4份、资金汇划补充凭证1份、个人业务凭证2份、借条1份。证明内容：曲阜市瑞祥实业有限公司、曲阜圣城国贸大厦有限公司、周某、贾某接受原告的委托后于2011年12月3日至12月14日之间向被告常涛及其指定账户划款共计4410000元，剩余39万元借款以现金形式向被告支付。其中，被告常涛对2011年12月14日向其指定的账户（户名：刘某）汇入的150万元及向其支付的30万元现金出具了借条一张，金额为180万元。
被告山东鲁抗三叶开发有限公司发表以下质证意见：对于证据一真实性有异议，被告不认可该借款合同，该借款合同加盖字样为“山东鲁抗三叶开发有限公司”的印章不是被告备案使用的公章，被告方的法定代表人不是黄某军而是张华君。常涛既不是被告方的工作人员也不是被告授权和委托的人员，对该合同及相关内容被告不予认可。对于证据二真实性有异议，被告不予认可，该合同加盖的公章不是被告备案使用的印章，是常涛私自刻制，与我公司没有关系，对该合同的真实性及内容被告均不认可。抵押合同后面所附的抵押一栏表也不予认可。对于证据三真实性有异议，不认可该抵押证明。被告没有在成武县房地产管理局办理过任何房地产登记，也没有委托其他任何人进行办理。该抵押证明虽然写明抵押人是被告山东鲁抗三叶开发有限公司，但事实不是被告方所为，而是其他人冒用被告山东鲁抗三叶开发有限公司的名义进行的办理。对于其它资料的相关印章，被告方均不认可，该公章不是被告公司的印章。对于证据四真实性有异议，不予认可，该证明签章及张华君的签字均不是被告公司及被告法定代表人的行为。对于证据五与被告方没有关联性，真实性及原告所证明的内容均不予认可。对于证据六与被告没有关联性，对其真实性及原告所证明内容均不予认可。
被告山东鲁抗三叶开发有限公司向本院提交以下证据：日照市浩德司法鉴定所司法鉴定意见书一份，成武县人民法院在审理的购房合同案件中，对购房合同中的印某委托鉴定，鉴定结论为：所加盖“山东鲁抗三叶开发有限公司”印章与被告山东鲁抗三叶开发有限公司所使用的公章不一致。而本案原告提交的所有案件材料印章均被鉴定机构鉴定为不真实的印章。证明原告所提出的主张与被告没有关联性，所提供的证据与被告也没有关联性。
原告对被告提供证据发表以下质证意见：对于鉴定意见书与本案没有关联性，在该意见书委托事项是对送检编号为007公寓商品房买卖合同的公章进行鉴定真伪，并非是对本案借款合同及抵押合同公章鉴定的真伪。该鉴定意见虽然鉴定商品房买卖合同中的公章与备案公章不一致，并不能据此认定本案借款合同和抵押合同的公章的真假，不能证明借款合同和抵押合同等相关文件加盖的山东鲁抗三叶开发有限公司公章也是虚假的。
被告常涛未进行答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明，2011年11月22日，原告贾彦光作为出借人，被告山东鲁抗三叶开发有限公司作为借款人，签订了借款合同。合同约定，被告山东鲁抗三叶开发有限公司向原告借款人民币1000万元。期限自2011年11月22日起至2013年11月21日止。被告山东鲁抗三叶开发有限公司以位于成武永昌路御都公寓做抵押，向原告提供担保。借款月利率20‰。被告保证在合同规定的期限内按期还本付息。否则，原告有权处置抵押物。抵押期限自本合同生效之日起至被告履行完毕本合同止。被告如未按合同规定归还借款，原告有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足部分，原告仍有权向被告追偿。并约定与本合同及本合同项下抵押房产有关的一切费用，均由被告支付或负担。原告在借款人处签名，被告山东鲁抗三叶开发有限公司在借款人处盖章，借款人处加盖黄某军的私章，常涛在委托代表人处签名。同日，原告与被告山东鲁抗三叶开发有限公司签订房地产抵押合同，约定被告用作抵押的房地产座落于成武永昌路御都公寓，其房屋建筑面积5304平方米，占地面积6416平方米。根据主合同，双方确定抵押期限自2011年11月22日至2013年11月21日。原告在抵押权人一栏签名，被告山东鲁抗三叶开发有限公司在甲方（抵押人）一栏盖章，黄某军在甲方的委托代理人处盖章，常涛在甲方一栏中签名。2011年11月22日，被告作为抵押人对在建工程到成某县房地产管理局办理抵押登记，抵押债权数额为300万元。
2011年12月2日，被告山东鲁抗三叶开发有限公司向原告出具转移支付借款证明，同意将从原告处所借1000万元转移支付给常涛。
2011年12月3日，曲阜市瑞祥实业有限公司向常涛账户汇款10万元。
2011年12月4日，曲阜市瑞祥实业有限公司向常涛账户汇款87万元。（原告称另付3万元现金）。
2011年12月5日，曲阜圣城国贸大厦有限公司向常涛账户汇款77.6万元。（原告称付现金2.4万元）。
2011年12月6日，曲阜市瑞祥实业有限公司向常涛账户汇款116.4万元。（原告称付现金3.6万元）
2011年12月14日，曲阜市瑞祥实业有限公司向刘某账户汇款10万元。
2011年12月14日，贾某向刘某账户转款21万元。
2011年12月14日，周某向刘某账户转款119万元。
以上合计441万元。
另，2011年12月14日，常涛向贾某出具借条，借现金180万元。原告主张该180万元借款，包括2011年12月14日的转入刘某账户的10万元、21万元和119万元三笔款项和30万元的现金。另，原告主张支付被告现金39万元，包括上述30万元现金和之前支付的9万元现金。
另查明，被告山东鲁抗三叶开发有限公司于2010年4月7日成立山东鲁抗三叶开发有限公司成某分公司，2010年6月28日山东鲁抗三叶开发有限公司成某分公司的负责人变更为黄某军。
在本院庭审时，对于山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司在成武县永昌路开发的御都公寓房产，被告主张产权归其所有。
原告认为借款合同及担保合同等所有证据上的公章均不是被告使用和备案的公章。本院根据原告的申请，调取了被告到成某县国土资源局办理土地登记的申请书等资料。被告质证后认为对法院调取的三份材料无异议，对三份材料中加盖的公章有异议，不是被告山东鲁抗三叶开发有限公司备案的公章，也不是所使用的公章，对公章的真实性不认可。原告质证后认为，经比对三份材料中所加盖的公章与原被告签订的借款合同中的公章是同一枚公章。
本院认为，本案焦点问题是：山东鲁抗三叶开发有限公司和常涛是否承担还款责任；被告诉讼主体是否适格？
原告主张被告借用其款项，提供了借款合同、借款担保合同及转款凭证等证据。被告对借款合同、借款担保合同中的印章不认可。经本院查明，被告使用的印章与其办理土地登记申请使用的公章非同一枚印章，被告在其业务活动中所使用的印章并不唯一，故被告申请对公章鉴定，本院不予采纳。原告提供的借款合同及抵押合同中加盖被告名称的印章，并有被告分公司负责人的印章，且在签订合同的当日对被告在建工程办理了抵押登记，原告有理由相信其是与被告山东鲁抗三叶开发有限公司签订的合同，故被告是本案适格的诉讼主体。综上，原告要求其承担还款义务，应予支持。因被告常涛是以委托代理人的身份在借款合同、借款担保合同签名，故原告要求其承担还款责任，本院不予支持。因原告与被告山东鲁抗三叶开发有限公司签订的抵押合同有效，并对抵押物办理抵押登记，原告要求判决原告对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
关于借款的数额，原告与被告山东鲁抗三叶开发有限公司签订的合同，约定的借款金额为1000万元。根据原告提供了转款凭证，原告通过其他公司转入被告常涛账户291万元。另，通过其他公司或个人转入刘某账户150万元，因对该150万元款项，常涛向贾某出具了借条，原告认可该150万元包含在常涛向贾某出具的180万元欠条款项中，且原告主张刘某账户是常涛指定的收款账户，除其主张外，没有提供证据证实。故对原告出借给被告的款项，本院认定数额为291万元。另外，原告主张借给被告部分现金39万元，除其主张外，未提供证据证实，本院不予认定。关于借款利息，原、被告约定利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁抗三叶开发有限公司偿还借用原告的款项291万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍从2011年11月22日计算至本判决生效之日），于本判决生效后七日内付清。
二、原告在抵押物担保的300万元债权范围内对抵押物享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由原告负担17797元，被告山东鲁抗三叶开发有限公司负担27403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 姜爱民
审判员 孔剑勋
审判员 杨 艳
二〇一四年十二月八日
书记员 张玉霞