四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4978号
原告陈作才。
委托代理人蒋波，四川蒲秦余律师事务所律师。
被告黄传光。
被告成都岷江畅捷物流有限公司。住所地：四川省崇州市三江镇顺金社区*组。
法定代表人徐东，总经理。
委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省双流县东升街道办事处三强东路二段**号附***号。
负责人张小洪，经理。
委托代理人张云良、吴依梦，四川德卓律师事务所律师。
被告王银生。
原告陈作才诉被告黄传光、成都岷江畅捷物流有限公司（以下简称“畅捷物流公司”）、鼎和财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称“鼎和保险双流支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，受理后，被告畅捷物流公司向本院提出申请，要求追加王银生作为被告参加诉讼，本院经审查后，依法追加王银生作为本案的被告参加诉讼，由审判员苏建兵独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈作才及其委托代理人蒋波、被告畅捷物流公司的委托代理人李文科、被告鼎和保险双流支公司的委托代理人张云良、吴依梦、被告王银生到庭参加诉讼，被告黄传光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作才诉称，2013年6月2日凌晨4时许，原告乘坐被告黄传光驾驶的川AH68**“豪泺”牌重型自卸货车（以下称“川AH68**号车）沿都汶高速公路由汶川方向往都江堰方向行驶，至都汶高速公路27公里路段处，因被告黄传光违规操作致车辆侧翻，原告受伤。该事故经交警队处理，认定由被告黄传光承担事故全部责任。原告受伤后，到成都上锦南府医院住院治疗26天，伤愈后经鉴定损伤构成九级伤残。因川AH68**号车属被告畅捷物流公司所有，该车在被告鼎和保险双流支公司投保了交强险，故二被告也应对原告的损失承担赔偿责任。现诉至法院请求判令：1、被告黄传光、畅捷物流公司连带赔偿原告残疾赔偿金89472元（22368元／年×20年×20%）、后续医疗费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1610元、误工费2600元（3000元／月÷30天×26天）、护理费1960元（80元／天×26天）、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费1300元（50元／天×26天），共计118742元。
被告黄传光未作答辩。
被告畅捷物流公司辩称，川AH68**号车的实际车主是被告王银生，被告王银生购买该车后挂靠在被告畅捷物流公司处经营，根据被告王银生与被告畅捷物流公司签订的《汽车合作代管服务合同》，发生事故后的赔偿责任由实际车主即被告王银生承担。对原告请求的后续医疗费、残疾赔偿金、鉴定费均没有异议，但精神损害抚慰金请求过高，赔偿3000元较为恰当，交通费、营养费过高，由法院酌定。事故发生后，被告王银生已支付误工费、护理费和住院伙食补助费，故不应再支付。
被告王银生辩称，川AH68**号车由被告王银生购买后挂靠在被告畅捷物流公司处经营属实，原告及被告黄传光均是被告王银生聘请的人员，原告从事跟车管理工作，被告黄传光从事驾驶工作。事故发生后，被告王银生支付了原告的全部医疗费，并且每月支付原告工资2000元，其妻工资1800元，另外还支付原告生活费2000元，故原告不应再请求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，其余费用的意见与被告畅捷物流公司的一致。
被告鼎和保险双流支公司辩称，川AH68**号车在被告鼎和保险双流支公司处投保交强险属实，但原告是川AH68**号车的乘车人，属承保车辆的本车人员，不属第三者范畴，不应在交强险限额内承担责任。被告畅捷物流公司还在被告鼎和保险双流支公司处投保了车上人员责任险（乘客），故被告鼎和保险双流支公司可以在车上人员责任险限额内承担责任。事故发生后，被告鼎和保险双流支公司已向被告畅捷物流公司支付了车上人员责任险责任限额内的赔偿金10000元及车损损失，故被告鼎和保险双流支公司不应再承担任何支付责任。
经审理查明，2013年6月2日，被告黄传光驾驶川AH68**号车搭乘原告陈作才沿都汶高速公路由汶川往都江堰方向行驶，4时许，当车行驶至都汶高速公路27公里路段处，被告黄传光因未按照操作规范驾驶机动车致使该车侧翻，造成车辆不同程度受损，原告受伤的交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队都汶大队处理，认定由被告黄传光承担事故全部责任。原告受伤后，到成都上锦南府医院住院治疗26天，被诊断为“颈5平面颈脊髓过伸性损伤伴不全四肢瘫、颈椎管狭窄症”，产生医疗费83353.03元，全部由被告王银生支付。2014年5月20日，四川华西法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确认原告颈部损伤遗留颈部活动障碍属九级伤残。2014年8月25日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确认原告后续医疗费约需10000元。原告共计支付鉴定费1610元。原告住院期间由其妻护理，原告及其妻子均是被告王银生聘请的工人，原告住院期间，被告王银生支付其妻工资1800元，事故发生后至2014年4月期间，被告王银生每月支付原告工资2000元。原告住院期间，被告王银生还支付生活费2000元。原告自2011年10月起开始到郫县某小区居住，事故发生前，在被告王银生开办的成都佳生商贸有限责任公司工作。
另查明，被告黄传光系被告王银生聘请的驾驶员。川AH68**号车由被告王银生购买后挂靠到被告畅捷物流公司处经营。2013年3月，被告畅捷物流公司为川AH68**号车在被告鼎和保险双流支公司处投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、盗抢险及不计免赔险等。其中交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险限额为1000000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额为10000元／座。2013年8月，被告鼎和保险双流支公司将车上人员责任险（乘客）限额内的赔偿金10000元及车辆损失赔偿金共计31686.6元支付给被告畅捷物流公司。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的事故认定书、病历资料、出院病情证明书、医疗费发票、清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、郫县公安局三道堰派出所出具的证明、柏林河畔客户服务中心出具的证明、成都佳生商贸有限责任公司出具的证明、保险单，被告畅捷物流公司提交的汽车合作代管服务合同、行驶证在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告黄传光违反操作规范驾驶机动车致原告受伤存在过错，应承担赔偿责任。被告黄传光是被告王银生聘请的驾驶员，在执行工作任务时给他人造成的损害由雇主即被告王银生承担。川AH68**号车属被告王银生所有，挂靠在被告畅捷物流公司处经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告畅捷物流公司应与被告王银生承担连带赔偿责任。被告畅捷物流公司与被告王银生签订的内部协议不能对抗第三人，被告畅捷物流公司辩称由被告王银生承担责任的意见没有法律依据，本院不予采纳。原告是川AH68**号车的乘车人，属被告鼎和保险双流支公司承保车辆的本车人员，不属交强险的赔偿对象，故原告要求被告鼎和保险双流支公司在交强险限额内承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。被告鼎和保险双流支公司还承保了车上人员责任险（乘客），可以在该险种赔偿限额内承担支付责任。被告鼎和保险双流支公司已经将该保险限额内的赔偿金支付给被告畅捷物流公司，故不应再承担该险种内保险金的支付责任。
关于原告的损失，本院认定如下：被告对原告请求的残疾赔偿金89472元、后续医疗费10000元、鉴定费1610元没有异议，对此本院予以确认。原告住院期间，被告王银生支付其工资2000元，并支付其妻的护理工资1800元，另外还支付生活费2000元，故原告并未因住院而减少收入，其护理人员的工资也已支付，另外支付的2000元应视为住院伙食补助费和营养费，故原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，本院均不予支持。原告请求的交通费较高，本院酌情认定300元。原告在交通事故中受伤致残，该伤残给原告造成了较大的精神痛苦，请求精神损害抚慰金符合法律规定，但请求金额过高，本院综合考虑其伤残程度、被告的过错，认为赔偿5000元较为恰当。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银生于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告陈作才交通事故赔偿款106382元。
二、被告成都岷江畅捷物流有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告对黄传光、鼎和财产保险股份有限公司双流支公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告王银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙瑞雪