wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖1602刑初621号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人闫某某，男，1978年10月6日出生于安徽省亳州市，务农，住亳州市谯城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月7日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同日被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年9月6日被本院取保候审。现在居住地。 辩护人邵晴晴、李大为，安徽王善利律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）609号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙亚龙、王一兵出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人邵晴晴、李大为到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2016年6月14日21时许，被告人闫某某与被害人孙某甲在亳州市谯城区古井镇后老家行政村后老家村“痛快饭店”因酒桌喝酒之事发生争执，之后两人相互撕扯，闫某某用拳头打在孙某甲头面部，孙某甲受伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，其伤情程度为轻伤二级。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人闫某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见为，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿并取得谅解，建议适用缓刑。 经审理查明：2016年6月14日21时许，被告人闫某某与被害人孙某甲在亳州市谯城区古井镇后老家行政村后老家村“痛快饭店”因酒桌喝酒之事发生争执，之后两人相互撕扯，闫某某用拳头打在孙某甲头面部，孙某甲受伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，其伤情程度为轻伤二级。 案发后，被告人闫某某已赔偿了被害人孙某乙经济损失，双方达成和解协议，孙某乙对被告人闫某某表示谅解。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，被告人闫某某归案后，认真态度较好，且在案发后，闫某某与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。另经社区影响评估闫某某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。辩护人关于被告人认罪态度较好，积极赔偿并取得谅解的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 代理审判员  车海三 人民陪审员  李闪闪 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  孟飞祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00228号
原告冯俊，红安县交通局职工。
委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告冯俊诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯俊的委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊诉称，2011年12月31日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但中森华公司于2013年12月26日取得项目竣工交付使用备案证后才通知我于2014年1月23日收房。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令中森华公司向我支付延迟交房违约金32，847元及违约金的利息1，496元，本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致。如法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为公告交房之日。冯俊主张的违约金标准过高。冯俊主张的违约金的利息无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2011年12月31日，冯俊与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153437），双方约定：冯俊购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢1单元13层2号（建筑面积89.61平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，198.50元，总金额为734，667元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付冯俊使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付冯俊使用，逾期超过60日后，冯俊要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向冯俊支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，冯俊向中森华公司支付了购房款731，552元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向冯俊交付商品房。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
以上事实有商品房买卖合同、发票、交房通知书、商品房预售许可证、房地产开发项目竣工交付使用备案证、长江商报等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：冯俊与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。冯俊依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向冯俊交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付冯俊使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向冯俊支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知冯俊收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日，故中森华公司应向冯俊支付逾期交房违约金为31，310.43元［731，552元×0.1‰×428天（2012年11月1日-2014年1月2日）］。冯俊主张中森华公司支付逾期交房违约金32，847元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告冯俊支付逾期交房违约金31，310.43元；
二、驳回原告冯俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元、邮寄费20元，合计679元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨敬文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4734号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：韩晓丽。
被告：王向阳。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金78830.18元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月26日利息8716.24元、滞纳金5939.78元及费用47.50元。上述共计93533.70元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为48×××72的信用卡，信用额度为8万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月26日，被告共计欠原告透支本金78830.18元、利息8716.24元、滞纳金5939.78元及费用47.50元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告王向阳并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告王向阳经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金78830.18元及利息（截至2015年4月26日已产生利息8716.24元，自2015年4月27日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金78830.18元为基数按日万分之五计付）、滞纳金5939.78元、费用47.50元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，公告费420元，共计2558元，由被告王向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈茜茜
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第126号
原告梁文龙。
委托代理人黄亚乾。
被告陈亦琪。
原告梁文龙诉被告陈亦琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文龙及其委托代理人黄亚乾到庭参加诉讼，被告陈亦琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文龙诉称，原、被告是朋友关系。于2014年6月1日，被告陈亦琪因儿子办事需要钱而向原告借款26000元，并承诺于2014年9月1日前还清。被告陈亦琪出具有借据给原告。但还款日期到后，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒绝归还。故特向法院起诉，请求判令被告陈亦琪立即归还借款26000元，并按中国人民银行同期货款利率支付自2014年9月2日起至还清款日止的利息；由被告陈亦琪承担案件诉讼费用。
被告陈亦琪不作答辩。
经审理查明，原告梁文龙与被告陈亦琪是朋友关系。2012年7月9日，被告因儿子办事需要而向原告借款26000元，约定还款期限为2014年9月1日，但没有约定利息。被告出具有借据交原告收执。借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告一直没有归还。原告遂于2015年4月16日诉至本院，请求判令：1、被告陈亦琪立即归还借款26000元，并按中国人民银行同�货款利率支付自2012年9月2日起至还清款日止的利息；2、由被告陈亦琪承担案件诉讼费用。
以上事实，有原告提交的身份证、借据，以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈亦琪向原告梁文龙借款26000元，有借据为凭，事实清楚，证据确凿，应以认定。原告请求被告归还借款，被告未作任何抗辩。根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条规定，原告请求被告归还借款，应予支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及第一百二十四条规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”本案中，双方在借款时未约定利息，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合上述法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亦琪在本判决生效后十日内偿还借款26000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月2日起计至还清款日止）给原告梁文龙。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为236元（原告已预交），由被告陈亦琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一五年六月十八日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1412号
申请执行人成都博鑫物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人彭浩，成都博鑫物业管理有限公司总经理。
被执行人四川省佑庭英联华物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人徐永强，四川省佑庭英联华物业管理有限公司总经理。
申请执行人成都博鑫物业管理有限公司(以下简称博鑫物业公司)与被执行人四川省佑庭英联华物业管理有限公司(以下简称佑庭英联华物业公司)合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年6月27日作出的（2012）锦江民初字第2868号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人博鑫物业公司于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人佑庭英联华物业公司发出了执行通知书，责令被执行人佑庭英联华物业公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人佑庭英联华物业公司未履行支付义务。现查明，被执行人佑庭英联华物业公司无财产可供执行。本院确认申请执行人博鑫物业公司有债权，即被执行人应支付申请执行人的欠款143795.96元、受理费2612元及债务利息未受偿。因申请执行人博鑫物业公司未提供被执行人佑庭英联华物业公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人博鑫物业公司有债权，即被执行人应支付申请执行人的欠款143795.96元、受理费2612元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年6月27日作出的（2012）锦江民初字第2868号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一六年七月十五日
书记员 鲁元学
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执355号
申请人:汪华伟,男性,1973年5月6日出生,汉族,四川省犍为县人。
被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号,机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富。
申请执行人汪华伟依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第925号民事调解书，于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款8000.00元。本院于2016年6月14日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第925号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 香
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第101号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人凌某林，因本案于2013年10月1日被羁押，同月25日被刑事拘留，2013年11月27日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人凌某林犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人凌某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日中午，被告人凌某林在电白县水东镇广隆花园附近向林某正出售人民币25元价格的毒品海洛因。当晚19时许，公安干警在电白县水东镇东阳北街曙光旅社附近抓获凌某林及林某正，现场缴获凌某林携带的毒品海洛因6小包（净重1.51克）和毒品冰毒5小包（经检验含甲基苯丙胺成分，净重4.28克）。后公安干警在凌某林租住处搜获毒品麻果5小包（经检验含甲基苯丙胺成分，净重0.89克）和手机1部、人民币1184元、银行卡2张。
以上事实，被告人凌某林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份资料、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片、称量笔录、称量照片、证人林某正证言及辨认笔录、被告人凌某林供述及辨认笔录、毒品化验检验报告、现场勘验检验笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某林违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。缴获被告人凌某林的毒品海洛因1.51克、毒品冰毒4.28克和毒品麻果0.89克，应以贩卖毒品罪的数量累计计算处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人凌某林认罪态度好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和其悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人凌某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2016年3月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕）。
二、缴获被告人凌某林供贩毒使用的手机一部（没随案移送），予以没收，上缴国库。对查获的毒品海洛因1.51克、冰毒4.28克、麻果0.89克由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一四年三月二十日
书记员 欧少红
（注：本件仅供阅读参考，不得转载作其他用途，正式文本以生效裁判文书正本为准。）
第3页共3页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3963号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告王艳玲，女，1983年2月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告杨泽洪，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告王艳玲、被告杨泽洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭诗芮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3596号
原告秦瑞强，男，汉族，1975年11月13日出生。
被告韩文静，女，汉族，1987年8月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人洪扬，该公司员工。
原告秦瑞强诉被告韩文静、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王璐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦瑞强及被告平安财险委托代理人洪扬到庭参加诉讼。被告韩文静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，原告驾驶豫A号出租车行驶至郑州市金水区金水路经八路段时，与被告韩文静驾驶的豫AM号轿车发生碰撞。经郑州市交警一大队认定，被告韩文静负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为修车产生误工损失、交通费用共计1318.1元。因双方对赔偿事宜协商无果，特提起诉讼。请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、交通费共计1318.1元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、客运管理处出具的《证明》，证明误工费的计算标准；2、道路交通事故认定书，证明被告韩文静负事故全部责任；3、汽车4S店出具的维修结算单，证明原告的车辆维修天数为3天；4、出租车发票，证明原告花费的交通费200元；5、保险单复印件2份及保险卡复印件，证明被告韩文静在被告平安财险投保；6、机动车查询信息单，证明被告韩文静的车辆号牌号码；7、出租车从业人员合同书、行车证及车主身份证复印件，证明原告所开车辆是包的车。
被告韩文静未提交证据亦未作答辩。
被告平安财险辩称：原告合理范围内的损失保险公司已全部支付，原告主张的误工费、交通费保险公司不予承担，本案是财产损失不应主张交通费，诉讼费保险公司亦不予承担。
被告平安财险为支持其答辩意见，向本院提交机动车辆保险条款一份，证明依据合同第五条第三款约定，对于保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。
经审理查明：2014年9月21日，原告驾驶豫A号出租车行驶至郑州市金水区金水路经八路段时，与被告韩文静驾驶的豫AM号轿车发生碰撞，致使原告车辆受损，造成交通事故。郑州市交警一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告韩文静负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在河南中植汽车销售服务有限公司进行维修，维修天数为3天，维修金额为2150元。被告韩文静的豫AM号轿车在被告平安财险投保有交强险及商业险，原告的车辆维修款2150元被告平安财险已经进行赔付。原告提交的《出租车从业人员合同书》，证明原告驾驶的豫A号出租车车主为余文宏，车主将车辆交由原告进行出租营运。原告另提交郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》，证明郑州市出租车行业执行赔偿标准为每日372.7元。因双方为原告修车产生的误工费、交通费的赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告驾驶的车辆与被告韩文静的车辆发生碰撞，造成交通事故，根据公安机关出具的《道路交通事故认定书》，认定被告韩文静负事故全部责任，原告无责任。赔偿义务人应当对原告的损失承当相应的赔偿责任。被告韩文静的车辆在被告平安财险投保有交强险及商业险，原告驾驶的车辆因事故受损后，车辆维修款2150元被告平安财险已经按照保险合同的约定进行赔付。原告主张的误工费及交通费，依据保险合同的约定，被告平安财险不负责赔偿。原告驾驶的车辆为从事经营性活动的车辆，车辆因事故受损后，维修天数为3天，产生了停运损失，原告提交的客运管理处出具的《证明》，证明郑州市出租车行业执行赔偿标准为每日372.7元，故原告车辆维修3日产生的误工损失为1118.1元。原告主张的交通费200元，根据其提交的票据，结合原告车辆进行维修的实际情况，本院酌定交通费为100元。以上误工费1118.1元及交通费100元，被告韩文静应当予以赔偿，被告平安财险不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告韩文静向原告秦瑞强赔偿1218.1元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩文静负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王璐佳
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张惠晓
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初902号
原告：高洪歧。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张志鸿，渔民。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：刘继青，总经理。
原告高洪歧与被告张志鸿、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告高洪歧于2016年2月29日向本院提交申请书，要求撤回对被告张志鸿、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院经审查后认为：原告高洪歧的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高洪歧撤回对被告张志鸿、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告高洪歧承担。
审判员 周延刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐雅杰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1479号
罪犯吴海平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于1998年9月15日作出（1998）东中法刑初字第9号刑事判决，以被告人吴海平犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴海平不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1999年12月4日作出（1998）粤高法刑终字第1021号刑事判决，以被告人吴海平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯吴海平死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年2月28日以（2002）粤高法刑执字第9号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2004年5月21日以（2004）粤高法刑执字第417号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2007年4月11日、2010年4月23日、2011年12月15日、2013年6月20日，分别以（2007）东中法刑执字第1016号、（2010）东中法刑执字第923号、（2011）东中法刑执字第3020号、（2013）东中法刑执字第1402号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、一年五个月、一年一个月、一年。刑期执行至2020年1月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯吴海平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海平在2013年4月1日至2015年5月31日共26次嘉奖，2013年11月、2014年6月、2014年10月、2015年4月共获得4次表扬，2015年4月获得记功奖励，2014年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴海平原犯抢劫罪，抢劫次数多，属于严重暴力犯罪，且抢劫人数达四百多人，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑应当从严把握法律规定的确有悔改表现标准，并适当延长减刑的间隔时间，以确定其是否确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，尚不能认定该犯确有悔改表现，故该犯暂不符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴海平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法立保字第2号
申请人何贞莹。
法定代理人吴少玉，系申请人母亲。
被申请人陈永辉。
申请人何贞莹与被申请人陈永辉交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，为防止被申请人变卖肇事车辆，逃避债务，申请人于2015年1月4日向本院提起财产保全申请。要求对被申请人陈永辉所有的粤XX**小型方向盘式拖拉机进行查封、扣押候审。申请人何贞莹的担保人何武高自愿以其所有的在中国建设银行股份有限公司XX支行存款人民币20000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈永辉所有的粤XX**小型方向盘式拖拉机进行查封、扣押候审。查封扣押期限为一年，自查封、扣押措施完成次日起计算，在查封扣押期间禁止被申请人的对被查封扣押的车辆进行处分。
二、对申请人何贞莹的担保人何武高自愿以其所有的在中国建设银行股份有限公司XX支行存款人民币20000元进行冻结（户名：何武高，身份证：XXXXX，账号：XXXXXX）。冻结期限为六个月，自冻结措施完成次日起计算，在冻结期间禁止何武高对被冻结的存款进行处分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宗芳
二〇一五年一月四日
书记员 叶国亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终27号
抗诉机关唐山市路北区人民检察院。
原审被告人冯立新，中共党员，河北省迁安市国土资源局地质公园管理处副主任。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年7月3日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
辩护人杨宏志，河北建宏昌律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人冯立新犯玩忽职守罪一案，于2014年12月19日作出（2014）北刑初字第310号刑事判决。宣判后，河北省唐山市路北区人民检察院提起抗诉，河北省唐山市人民检察院支持抗诉。本院于于2015年5月12日作出（2015）唐刑终字第194号刑事裁定，撤销原判，发回重审。唐山市路北区人民法院于2015年11月18日作出（2015）北刑重字第12号刑事判决。宣判后，唐山市路北区人民检察院提起抗诉。河北省唐山市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院检察员陈秋霞出庭履行职务，原审被告人冯立新及其辩护人杨宏志到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2003年至2006年，被告人冯立新任河北省迁安市国土资源局执法大队队长期间，严重不负责任，对辖区内的非法采矿行为未尽到查处职责，致使李宏昌（另案处理）在未取得采矿许可证的情况下，对位于河北省迁安市阎家店乡隔滦河村附近的矿山进行非法开采，造成国家矿产资源损失。经鉴定，李宏昌非法开采矿石价值共计人民币2061749元。
2014年6月底，被告人冯立新主动到唐山市国土资源局纪律检查委员会投案。
上述事实，被告人冯立新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯立新的主体证明材料、迁安市国土资源局的检查等书证，证人李宏昌等人的证言，被告人冯立新的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人冯立新身为国家工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控其犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人认为应将被告人冯立新的行为置于当时特定历史条件之下，并提交了相关证据材料证实并非完全因被告人冯立新的行为致使国家利益遭受重大损失的辩护意见，经查，案发当时被告人冯立新作为迁安市国土资源局执法大队队长，负有对辖区内非法采矿行为进行查处的职责，因其严重不负责任，应当承担相应的渎职责任；但迁安市国土资源局、阎家店乡人民政府及其他相关职能部门对查处非法采矿亦应承担相应职责。被告人冯立新犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，其认罪、悔罪态度较好，综合全案情节，被告人冯立新犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，认定被告人冯立新犯玩忽职守罪，免予刑事处罚
宣判后，河北省唐山市路北区人民检察院以原判对被告人冯立新适用免予刑事处罚的量刑畸轻为由提起抗诉，河北省唐山市人民检察院提出了相同的支持抗诉意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人冯立新犯玩忽职守罪事实的相关证据均已在开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人冯立新犯玩忽职守罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于河北省唐山市路北区人民检察院所提抗诉意见和河北省唐山市路北区人民检察院的支持抗诉意见，经查，在2003年－2006年间，迁安市国土资源局执法监察大队对无证采矿的执法权与矿产资源管理科、迁安市行政综合执法机构存在交叉。现有证据不能证实这一期间执法监察大队在查处非法采矿执法活动中应当承担多少责任。根据有利被告原则，原判依法定罪量刑，处罚并无不当。故唐山市路北区人民检察院的抗诉意见及唐山市人民检察院的支持抗诉意见理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回河北省唐山市路北区人民检察院的抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 李 博
代理审判员 孙国斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘丽叶
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2580号
原告邢洛生，男。
委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告邢宁夏，女。
委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邢洛生诉被告邢宁夏所有权确认纠纷一案过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邢洛生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢洛生撤回起诉。
案件受理费2675元，减半收取为1337.50元，由原告邢洛生负担。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 静
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔朝宇
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执60号
申请执行人张文。
被执行人杨华。
申请执行人张文与被执行人杨华民间借贷纠纷一案，作为本案执行案件依据的民事调解书主文确定的执行内容为：杨华偿还张文借款6万元及利息。申请执行人尚明洋于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。
执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）湘3130执60号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 帆
审判员 张 文
审判员 彭继胜
二〇一七年四月六日
书记员 余 果
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第806号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人孟凡兵。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟凡兵款项540000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02839号
原告：孙萍，女。
被告：魏守能，男。
原告孙萍诉被告魏守能运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙萍到庭参加诉讼，被告魏守能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙萍诉称：2012年，被告请原告运输石料到建筑工地，双方口头约定运输完毕后付清运费。2012年10月31日，原告与被告结算，被告出具欠条给原告，差欠运费30950元，并口头约定年底付清，后经原告催讨，被告只给付5000元，余款拒付。现诉请被告立即给付运费25950元。
被告魏守能未予答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、欠条，证明被告差欠原告30950元运费，已给付5000元。
被告未质证亦未举证。
原告的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告孙萍曾为被告魏守能运输建筑材料，经2012年10月31日结算，被告出具欠条给原告，差欠原告运费30950元。经原告催讨，被告只给付5000元，余款25950元经原告催讨，被告未付，成讼。
本院认为：原告为被告运输建筑材料，与原告形成运输合同关系，合同当事人应当严格遵守合同义务。双方结算后，被告应当及时全额给付运费，现被告未能全额给付，故原告诉请被告给付运费25950元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏守能于本判决生效之日起五日内给付原告孙萍运费25950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告魏守能负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年十一月四日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵：循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地�，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00208号
罪犯林红杰，男，1984年1月23日出生于陕西省白水县，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）西刑二初字第117号刑事判决，以被告人林红杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金三万八千元，判决发生法律效力后于2006年3月10日交付执行，本院于2011年1月19日裁定减刑一年六个月，刑期自二00五年四月六日至二0一七年十月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯林红杰确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极四十一个，并获得2012年度、2013年度、2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林红杰减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一五年十月五日止），原附加剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1732号
原告薛某。
委托代理人刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师（一般代理）。
被告何某。
委托代理人詹冬珍。（系被告何某之母）一般授权代理。
原告薛某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告薛某及其代理人刘远岗、被告何某及其代理人詹冬珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2014年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚后由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，无共同语言，加之被告长期外出工作，家庭开支由原告维持，无法建立夫妻感情。故原告具状本院请求判令，1）原、被告离婚。2）诉讼费由被告承担。
原告薛某为支持其诉讼诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1。身份证。该证据证明原告薛某的主体身份信息。
证据2。结婚证。该证据证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告何某辩称：1）同意离婚。2）原、被告结婚时间不长，未生育孩子，故要求原告返还其彩礼款8.5万元。
被告何某未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年8月通过朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日在婚姻登记机关进行结婚登记。由于双方认识时间较短，加之被告在外地务工，致夫妻难以建立感情。且原、被告在共同生活期间常因经济等琐事产生矛盾。故原告薛某以夫妻感情破裂为由，具状本院请求离婚。
本院认为：原告薛某与被告何某登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但原、被告从相识到结婚时间较短，婚后又因外出务工的原因，聚少离多，且常因家庭琐事产生矛盾，且被告何某在庭审中也表示愿意离婚，应视为夫妻感情破裂。故对原告薛某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告何某在抗辩中提出的，要求原告薛某返还其彩礼8.5万元的抗辩意见。经审查，被告何某给予原告的彩礼是以结婚为目的，原、被告已实际登记结婚并共同生活，被告未能提交证据证明给付彩礼钱的数额及退还彩礼依据。故被告的抗辩意见无事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告薛某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一六年六月十二日
书记员 徐嫚
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）晋04执56号
长治市潞安众益气体有限公司：
本院于2015年04月1日收到申请执行人任树旺提出的执行长治仲裁委员会（2014）长仲字第009号裁决书的申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条，责令你公司自本通知书发出后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、向任树旺支付所欠货款387690.9元（包含仲裁费、执行费）。
二、迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。
将以上款项汇入如下帐户：
收款单位：山西省长治市中级人民法院
开户银行：长治市农业银行潞丰支行
帐户：04702001040005489
执行员 ：岳峰联系电话：0355-2190****
执行员 岳 峰
二〇一五年四月八日
书记员 刘 永
贵州省台江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台刑初字第2号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1971年7月10日出生。
委托代理人邰俊，男，1969年6月26生。
被告人邰某某，男，1984年11月21日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月14日被台江县公安局立案侦查，同年11月1日被取保候审。现在家候审。
辩护人张秀光，贵州振法律师事务所律师。
贵州省台江县人民检察院以台检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人邰某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。台江县人民检察院指派检察员杨绍成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其代理人邰俊，被告人邰某某及其辩护人张秀光到庭参加诉讼，现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2013年7月13日上午，台江县台拱镇台拱村八组村民王某某在自家门前与前来邰一（化名）家走亲戚的李一（化名）发生争吵后扭打起来，王某某呼喊救命，正在屋内的被告人邰某某从家里冲出来，在受到被害人李某某等人的阻止后，被告人邰某某从堂屋内捡起一把菜刀朝被害人李某某砍去，将李某某头部砍伤，经鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤。公诉机关为证实上述犯罪事实，在庭审中出示了以下证据：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被告人户籍证明；3、现场勘查笔录及照片；4、被告人的供述与辩解；5、证人证言；6、扣押作案工具菜刀一把。
附带民事诉讼原告人李某某请求：依法判决被告人人支付医疗费14845.7元、误工费9264元、护理费1280元、生活费800元、伤情鉴定费2134元、交通费400.5元、�神抚慰金10000元，共计38724.2元。
被告人邰某某对其持刀伤害李某某的事实没有异议，但其辩称是因为被害人李某某的亲属殴打其母亲王某某，并阻止其去救其母亲，情急下才将被害人李某某砍伤的。其辩护人认为，本案起因是相邻通道纠纷，李一（化名）先打被告人母亲，被告人听见其母亲呼救后一心出去救母亲，但被三个年轻人把他推回去了，其情急下才砍了被害人，被告人的伤害行为在主观上没有危害社会的故意，其行为属于正当防卫。
经审理查明：2013年7月13日上午十时左右，台江县台拱镇台拱村八组村民王某某在自家门口与来邰一（化名）家走亲戚的李一（化名）因邰二（化名）与邰一（化名）两家相邻通道问题发生矛盾，李一（化名）没能控制好情绪，先动手拉扯王某某，双方遂发生争吵拉扯，被告人邰某某听见其母呼救后，认为其母王某某被人殴打�遂持一把菜刀将被害人李某某头部砍伤。经鉴定被害人李某某的伤情为轻伤。
另查明：附带民事诉讼原告人李某某因受伤到黔东南州人民医院住院治疗12天，在台江县人民医院住院治疗3天，医疗费、检查费等共计14845.7元；交通费按照实际需要酌情给予支持260元；护理15天，按照贵州省2012年交通运输业职工平均工资每天95元计算，护理费1425元；误工15天，按照贵州省2012年交通运输业职工平均工资每天95元计算，误工费1425元，伙食补助费按照当地国家机关出差标准每天30元计算，15天共计450元；伤情鉴定费600元；共计19005.7元。其它诉讼请求精神赔偿金不属于刑事附带民事案件的受案范围，故本院依法予以驳回。鉴于原告人方对本案的发生负有一定的责任，应承担一定的经济损失，按照过错大小划分，被告人邰某某承担85%，原告人李某某自己承担15%，即被告人邰某某应赔偿原告人李某某经济损失16154.8元。被告人邰某某在本案审理期间主动缴纳3000元赔偿款到本院。
认定上述事实有公诉机关及附带民事原告人、被告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件登记表及立案决定书；2、被告人的户籍证明；3、现场勘查笔录及照片；4、被告人的供述与辩解；5、证人王某某、李一（化名）、李二（化名）、李三（化名）、邰三（化名）、姬某某、杨某某、邰四（化名）、王某某的证言；6、住院发票，鉴定费发票、证明等；7、作案凶器菜刀一把；8、收款收据；9、台拱镇台拱村委会证明等。
本院认为，被告人邰某某因琐事持刀将被害人李某某砍成轻伤的行为已经触犯我国刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于附带民事诉讼原告人李某某的诉讼请求：1、医疗费14845.7元，有住院发�及住院病历证明，本院依法予以采纳；2、住院伙食费按照50元一天计算不符合法律规定，应按照30元一天计算；3、交通费因原告人提交的车票不符合规定，不予采纳，本院酌情按照实际需要予以支持260元；4、误工费9264元没有证据予以证实，本院按照2012年度贵州省交通运输业职工平均工资每天95元计算，共计1425元；5、护理费1280元属于原告人对自己诉讼请求的自由支配，本院予以采纳；6、鉴定费，因两次鉴定一样，本院只支持一次鉴定的费用即600元；以上费用共计18860.7元，按照85%计算即16031.6元。关于被告人邰某某辩护人的辩护意见，本院认为本案现有证据不能证明被害人李某某当时正在对被告人邰某某母亲王某某进行不法侵害，故被告人邰某某伤害被害人李某某的行为不符合正当防卫的构成要件，该辩护意见本院不予采纳。被告人邰某某家与附带民事诉讼原告人�某某亲戚家因相邻间通道纠纷引发矛盾，且多年未解，双方应按照法律程序合理解决矛盾。附带民事诉讼原告人李某某的弟弟李一（化名）采取不理智的行为与被告人邰某某母亲王某某发生争执拉扯，进而发生本案，对本案的发生负有一定的责任；被告人邰某某听见其母亲呼救后，应采取合法的方式解决问题，但其却持刀伤害被害人，触犯了法律，构成犯罪。鉴于被告人邰某某归案后认罪态度好，主动缴纳部分赔偿款，具有一定悔罪表现，且系初犯，本院决定对被告人邰某某从轻处罚。根据台拱镇台拱村委会出具的证明，其一贯表现良好，有固定住所，具备矫正帮教条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会。为构建和谐社会，从惩罚与挽救相结合原则出发，本院决定对被告人邰某某适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第二百三十四�第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条的规定判决如下：
一、被告人邰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人邰某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失16031.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨代军
审 判 员 陈友会
人民陪审员 徐有仕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张峻源
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第352号
原告：徐真。
被告：方俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。
负责人：徐春草。
本院于2015年12月23日立案受理了原告徐真与被告方俊、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪子军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马金燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14961号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告李艳丽，女，1987年5月25日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李艳丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长、人民陪审员冯强、沈家鸣参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告李艳丽经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：李艳丽向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。李艳丽因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告李艳丽偿还截至2015年1月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计30800.81元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年1月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告李艳丽承担本案诉讼费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、李艳丽身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告李艳丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李艳丽未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年5月3日，李艳丽向建设银行申请办理中国红十字会员龙卡。李艳丽在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：李艳丽知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；李艳丽保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；李艳丽应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；李艳丽因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在李艳丽账户内直接记收，李艳丽承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；李艳丽在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李艳丽提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李艳丽未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；李艳丽未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了李艳丽的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付李艳丽使用。截至2015年1月22日，李艳丽尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计30800.81元。
本院认为，建设银行与李艳丽之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与李艳丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李艳丽既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，并自愿申请分期付款业务，遵守分期付款约定条款，即应承担由此造成的相应后果。李艳丽在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李艳丽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求李艳丽一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳丽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万零八百元八角一分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十元、公告费二百六十元，由被告李艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 沈家鸣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓 斌
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1753号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦聪，男，1995年12月20日出生，壮族，广西贺州市人，中专文化，无业，住贺州市钟山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人韦聪犯诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人韦聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2014年开始，被告人韦聪伙同梅姐（另案处理）等人通过QQ选择男性网友加为好友后，由韦聪扮演女性与男性网友聊天，并发展成男女朋友关系，取得男性网友的信任后再以充话费、生病住院需要医药费、去看望男性网友需要车旅费等理由骗取被害人的钱财，需要通电话时再由梅姐负责与被害人通话以取得被害人的信任。期间，韦聪共骗得两名被害人共计20193元，所得赃款按照该团伙的管理要求交由梅姐处理。
一、2014年年初，被告人韦聪通过QQ加了在山东省临沂市费县工作的被害人王某为好友，后韦聪以“岑聪”的名字假扮女子与王某交流，并发展成为男女朋友关系，需要时由梅姐负责电话与王某交流。随后，韦聪便以要去山东找王某、弄坏别人的电脑需要赔偿、没有生活费、要购买新手机等为由骗取王某的钱财，王某信以为真，并分多次以银行转账、现金存入、支付宝转账等方式，先后转给韦聪的农业银行卡和邮政储蓄银行卡内共约16030元，并为韦聪通过淘宝购买了163元的衣服。后接到公安机关的通知，王某才知道被骗。破案后，被骗财物无法缴回。
二、2015年10月，被告人韦聪通过QQ加了在深圳工作的被害人覃某为好友，后韦聪以同样方式骗取覃的信任。随后，韦聪谎称自己患病，住院需要医疗费，梅姐又打电话向覃哭诉，取得覃的信任。2015年10月31日，覃某通过银行转账转了3000元到韦聪的中国农业银行账户上，后又通过现金存入的方式存了1000元到韦聪账户上，之后便无法联系上韦聪，并报案。破案后，被骗钱财无法缴回。
2016年6月21日16时许，公安机关在东莞市虎门镇南栅社区火星住宿303房将韦聪抓获。
以上事实，被告人韦聪在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦聪以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦聪犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦聪归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于涉案财物的处理问题。随案移送的VIVO牌手机1部，系作案工具，依法应予没收，上缴国库；OPPO牌手机1部，因扣押清单未显示有该手机被依法扣押，故将其退回公诉机关查清与本案关系后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年10月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具VIVO牌手机1部，予以没收，上缴国库；OPPO牌手机1部，退回公诉机关查清与本案关系后依法处理。
三、责令被告人韦聪于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人王某16193元、退赔被害人覃某4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十月十四日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终128号
上诉人（原审原告）：陈新凤，女，1961年12月30日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，居民，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：代君臣（陈新凤姐夫）,代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：固原博泰农业科技有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：范继业，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：范继豹，男，1956年5月16日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：范苻荣，女，1984年10月24日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人陈新凤因与被上诉人固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人的委托诉讼代理人代君臣和被上诉人固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣的共同委托诉讼代理人龙天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新凤上诉请求：1.请求撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4541号民事判决；2.依法改判由固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣共同向陈新凤清偿借款10万元并支付利息8.2万元。事实与理由：原判认定事实错误。固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣向陈新凤借款10万元并出具了借条，但其没有提供清偿借款本金的证据，也没有其他任何证据证实已经履行了还款义务；代君臣无权表示陈新凤的借款已经全部清偿。综上，请求二审法院支持陈新凤的上诉请求。
固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣辩称：本案借款本金及利息已全部清偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈新凤向一审法院起诉请求：请求判令固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣共同向陈新凤清偿借款10万元，支付利息8.2万元，共计18.2万元。
一审法院认定事实：2013年4月14日，固原博泰铝塑门窗有限公司、范继豹、范苻荣共同向陈新凤借款10万元，出具借条一份，约定月利率为2%。2013年11月14日，固原博泰铝塑门窗有限公司、范继豹、范苻荣通过案外人代君臣向陈新凤支付了2013年7月14日至10月14日的利息6000元。2015年11月30日，固原博泰铝塑门窗有限公司变更为固原博泰农业科技有限公司。范继豹提供的2013年5月4日、2013年7月10日、2013年8月22日、2014年11月19日付款凭证，陈新凤提出异议，经审查与本案不具有关联性，不予认定。法院依职权调取了宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3074号卷宗，该卷宗的庭审笔录中，代君臣明确表示陈新凤的借款固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣已全部偿还。一审法院审理认为，虽然范继豹提供了金额大致相当的付款凭证，用以冲抵所借陈新凤款项，但因与本案不具有关联性，不予认定。法院依据职权调取的证据可以证实固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣已履行了还款义务，但相应的导致范继豹应当在本案中提供的10万元付款凭证一定会出现另一相关联的案件中，因此将在相关联的案件中严格审查，并予以排除。综上所述，陈新凤所主张的债务，固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣已履行还款义务，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条规定，判决：驳回原告陈新凤的诉讼请求。案件受理费3940元，减半收取1970元，由陈新凤负担。
二审查明，本院（2017）宁04民终127号判决中已确认范继豹在该案提供的2015年6月14日给代君臣10万元的付款凭证，是偿还本案陈新凤的借款。其他事实与与一审一致，本院予以确认。
本院认为，固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣向陈新凤出具的10万元借条属实，双方之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。关于本案借款是否已全部清偿的问题。一、二审庭审中均查明陈新凤与固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣就该笔借款的经济往来均由代君臣全权代为履行各种手续。2013年11月14日代君臣代陈新凤收到固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣支付6000元的利息。本院（2017）宁04民终127号判决已确认2015年6月14日给代君臣转账10万元偿还的是本案借款，且宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3074号案件的庭审笔录中，代君臣明确表示陈新凤的借款固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣已全部偿还。因此，陈新凤主张的债务，固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣已履行了还款业务。
综上所述，陈新凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3940元，由陈新凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚利
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴海峰
1
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3025号
原告徐三军，男，1972年5月16日出生，汉族。
被告孙爱民，男，1974年10月29日出生，汉族。
被告李晶，女，1975年1月11日出生，汉族。
原告徐三军与被告孙爱民、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，原告徐三军于12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐三军申请撤诉，是在法律规定的范围内依法处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐三军撤回对被告孙爱民、李晶的起诉。
本案诉讼费6006元，减半收取3003�，由原告徐三军负担。
审 判 员 罗齐素
二〇一五年十二月四日
代理书记员 申 薇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2740号
申请执行人王玉华、郭志玲、刘静云、刘静萍。
被执行人荣成市明远建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人王玉华、郭志玲、刘静云、刘静萍与被执行人荣成市明远建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动仲裁委员会荣劳人仲案字［2016］第62号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08334号
原告康永永，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。
被告神木县王家沟煤业有限公司，住所地：神木县锦界镇段家沟村。
法定代表人：尚文智，系该公司经理
本院在审理原告康永永与被告神木县王家沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案需先进行仲裁程序，原告于2015年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告神木县王家沟煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告康永永的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康永永撤回对被告神木县王家沟煤业有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告康永永负担。
审 判 员 张 扬
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 苏美霞
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初26号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省蛟河市，住敦化市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年4月3日被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被告人刘某某从延边翱翔建筑有限公司项目经理王某某处承包了敦化市职业技术学院体育馆、男、女宿舍楼、综合楼、办公楼、高中楼、北管线、党校水暖管线等水暖工程，并陆续雇佣孙某某、秦某甲、秦某乙、闰某某、于某某等人干活。被告人刘某某拖欠被害人孙某某六个月工资人民币11460元、拖欠被害人秦某甲工资人民币5715元、拖欠被害人秦某乙工资人民币4740元、拖欠被害人闰某某工资人民币4000元、拖欠被害人于某某工资人民币1400元。为躲避五名被害人追讨工资，被告人刘某某于2014年1月份离开敦化市逃匿到山东省。因无法联系到刘某某本人，敦化市劳动保障监察大队于2014年3月17日将责令改正决定书张贴于敦化市职业技术学院工地，并拍照记录，被告人刘某某未在劳动部门指定期限内支付工人工资。
被告人刘某某拖欠工人工资共计人民币27315元，现已经将全部工资欠款支付给五名被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有工时单，借条，劳动保障监察责令改正书及送达回执、照片，公司账目流水，收条，结算明细，情况说明，证人王某某、杨某某、段某某的证言，被害人孙某某、闰某某、秦某乙、秦某甲、于某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘某某在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，且有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周济民
二〇一六年一月二十六日
书记员 张智尧
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执421号
申请执行人龙明兰，女，1967年12月23日生，苗族，初中文化，无业，住吉首市砂子坳市。
被执行人向文爱，男，1968年6月7日生，住古丈县。
本院在执行龙明兰与向文爱故意伤害一案中，被执行人向文爱已履行30665元，并承担执行申请费390元，尚欠2035元未履行，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十月二十日
书记员 龙 洋
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执421号
申请执行人龙明兰，女
被执行人向文爱，男
本院在执行龙明兰与向文爱故意伤害一案中，被执行人向文爱已履行30665元，并承担执行申请费390元，尚欠2035元未履行，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十月二十日
书记员 龙 洋
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执566号
申请执行人唐中余，男，1974年5月15日生，汉族。
被执行人叶俊祥，男，1965年8月27日生，汉族。
被执行人叶林，男，1987年8月16日生，汉族。
本院在执行唐中余申请执行叶俊祥、叶林合同一案中，申请执行人唐中余于2016年11月21日以已与被执行人叶俊祥、叶林自行协商处理完毕，不需法院执行为由，向本院申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初780号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 曾 朝
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第262号
原告李亮，男，生于1984年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告杨梅，女，生于1976年6月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王剑，男，生于1988年2月17日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李亮与被告杨梅、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李亮、被告杨梅、王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王剑系朋友关系。2014年12月初，因被告杨梅需要资金周转，经由被告王剑介绍，被告杨梅向原告借款30000元，约定于2014年12月18日按时返还，并出具借条一份，由被告王剑对该借款提供担保，双方并未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告杨梅拒不返还。原告诉至本院，请求：一、判令被告杨梅返还原告李亮借款30000元；二、案件受理费由二被告负担。
原告向法庭提交借条一份，证明被告杨梅向原告借款30000元，约定2014年12月18日还款，王剑作为担保人签字的事实。
二被告对该借条无异议。
被告杨梅辩称：2014年12月16日被告杨梅通过侄儿王剑认识了原告，向其借了30000元现金，借钱时三人均在场，被告杨梅向原告李亮说明借款是用于赌博，约定2天后还款。后因场子没有弄好，过了2天钱没有还上，被告杨梅就分两次给被告王剑4000元的利息，让王剑转交给李亮，并电话通知了李亮。到了第四天被告杨梅拿了20000元去给原告还，说剩下的10000元三天后还完，但原告不同意撤借条，只同意给被告杨梅打收条，借款也就没有还成。被告杨梅愿意返还这30000元，计划于2015年5月后按月返还。
被告王剑辩称：被告杨梅借钱时已向被告王剑言明借款是用于赌场挣钱，但王剑没有告知原告借款用途，原告将现金30000元给了王剑，王剑又转交给了杨梅，王剑作为担保人在借条上签字，杨梅答应2天后还款，但一直未能还上，后杨梅分两次给王剑4000元利息让其转交原告，但王剑并没有交给原告。王剑作为担保人，知道其为该笔借款担保的法律责任，愿意承担担保责任。
二被告没有向本院提交证据。
本院对原告出示的证据，经举证、质证，认证如下：
原告提供的证据，二被告对证据的客观真实性无异议，其证明效力本院予以确认。
经本院查明：原告与被告王剑系朋友关系。2014年12月初，因被告杨梅需要资金周转，经由被告王剑介绍，被告杨梅向原告借款30000元，约定于2014年12月18日按时返还，并出具借条一份，由被告王剑对该借款提供担保，双方并未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告一直未予返还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告李亮与被告杨梅之间的借贷关系合法有效，原告向被告提供借款30000元，被告应当按照双方的约定承担返还借款的责任。原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。被告王剑作为担保人，借条中未约定担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王剑应对借款30000元承担连带清偿责任。被告杨梅辩称借款是用于赌博，但未向法庭提交相应的证据证明其向原告李亮告知该款用于赌博，庭审中被告王剑承认在介绍借款时也未告知原告该款的用途，故本院对被告杨梅的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梅于判决生效之日起十日内向原告李亮返还借款30000元；
二、被告王剑对上述杨梅借款承担连带清偿责任。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行偿付借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨梅、王剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 韩萌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十一条出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民不通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行）第163条、164的规定予以制裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第262号
原告汇银创富网络信息技术服务（大连）有限公司，住所地。
法定代表人荣世豪，总经理。
委托代理人张进超，该公司职员，住天津市。
被告王威，住大连市。
本院在审理原告汇银创富网络信息技术服务（大连）有限公司与被告王威劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 郭 伟
代理审判员 董 方
人民陪审员 曲志敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 于 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00308号
原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区。
法定代表人：贾杰，社长。
委托代理人：苏听，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：周小东，男，1977年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国财政经济出版社与被告周小东著作权侵权纠纷一案中，原告中国财政经济出版社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国财政经济出版社的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审判员 李楠
二〇一四年十一月四日
书记员 王颖
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜南民初字第89号
原告马彬，男，生于1971年8月23日。
委托代理人熊爱军，甘肃祁连律师事务所律师（特别代理）。
被告马晶，男，生于1987年10月12日。
原告马彬与被告马晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告马彬的委托代理人熊爱军与被告马晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马彬诉称，2012年12月4日，被告向我借款40000元，并出具借条一张，约定一个月还清。期限届满，被告拒不还款。现起诉法院，要求被告偿还借款40000元。
被告马晶辩称，当时是别人借了原告80000元，我与潘竞两人各担保40000元。后来借款人没有还钱也找不到人，原告便让担保人出具借条。之后，因为原告催要的紧，我当月偿还原告8000元。2013年5月，我又偿还原告19000元，剩余13000元至今未还。现原告要我偿还40000元，我只能慢慢偿还。
经审理查明，2012年12月4日，被告马晶给原告马彬出具40000元借条，约定一月还清。后被告拖欠不还，酿成纠纷。现原告起诉法院，要求被告偿还借款40000元。
证明以上事实的证据有：
1、原告的陈述和被告的辩解；
2、原告提供的借条。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
被告证人潘竞的证言，欲证明被告偿还原告8000元，因为潘竞与被告同欠原告的借款没有还清，与被告具有一定的利害关系，而且被告又无其他证据予以印证，潘竞的证言不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款不还，应当承担民事清偿责任。原告要求被告偿还40000元的请求，证据确实，理由充分，予以支持。被告辩解已经偿还原告27000元，因无证据证明，不予采信。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马晶偿还原告马彬借款40000元，限于本判决生效后六十内给付。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告马晶负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一四年九月十日
书记员 傅 丽
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1738号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告王岩，男，汉族，现年40岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王岩买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟明忠
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更539号
罪犯芦涛。
河北省张家口市桥西区人民法院于2009年4月21日作出（2009）西刑初字第35号刑事判决，以被告人芦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年6月12日作出（2009）张刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月27日本院作出（2013）张刑执字第529号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯芦涛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯芦涛在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯芦涛减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月13日起至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年三月三十日
书记员 赵宏伟
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民一终字第161号
上诉人（原审被告）昌吉市圣疆建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市长宁路3号。
法定代表人刘娟，该公司董事长。
委托代理人田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
委托代理人黄桂银，昌吉市圣疆建筑安装工程有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人（原审被告）谭代勇，男，汉族，1967年1月8日出生，无固定职业，户籍所在地湖北省松滋市，现住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告）赵东海，男，汉族，1976年4月8日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托代理人ＸＸ，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）克拉玛依拓源化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市第七师五五工业园区世纪大道18号。
法定代表人谭红星，该公司执行董事。
委托代理人彭勇，克拉玛依拓源化工有限公司副总经理。
上诉人昌吉市圣疆建筑安装工程有限责任公司、谭代勇因与被上诉人赵东海、克拉玛依拓源化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决遗漏当事人，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第442号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
审判长 邓德新
审判员 张心慧
审判员 徐 华
二〇一五年十二月十四日
书记员 张甜瑞
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更263号
罪犯杨立才，男，1969年10月13日出生，回族，吉林省辽源市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西孝义市人民法院于2009年11月28日作出（2009）孝刑初字第288号刑事判决，以被告人杨立才犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。2014年10月经山西省太原市中级法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨立才在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨立才在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨立才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯在共同犯罪中起主要作用，对其减刑幅度应适度从严。同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立才减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执13-1号
申请执行人：朱之国，男，生于1964年10月1日，汉族，无固定职业。
被执行人：李学峰，男，生于1972年10月30日，汉族，无固定职业。
本院于2015年10月15日作出（2015）鄂丹江口民保字第00046号民事裁定书，查封了申请执行人朱之国提供担保的位于武当山旅游经济特区太和路36号的一套住宅房（权证号为：丹房权证武当山字第22016**号），并对李学峰的银行存款30万予以冻结。在执行中本院依据生效文书确定的李学峰应履行的义务，从其银行存款中划拨284100元，执结了该案。现朱之国申请本院对其提供担保的房屋解除查封、扣押。本院认为，朱之国的申请事项符合法律规定，本院予以支持。依照«最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定»第三十一条，裁定如下：
解除朱之国提供担保的位于武当山旅游经济特区太和路36号的一套住宅房（权证号为：丹房权证武当山字第22016**号）的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭泽辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 乔海均
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第574号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县济北开发区。
法定代表人王兆星，理事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县富锦文苑。
被告张召民，男，1965年10月11日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张金磊，男，1970年1月4日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张训民，男，1963年8月26日生，汉族，农民，住济阳县。
被告谷承涛，男，1982年11月3日生，汉族，农民，住济阳县。
被告李永富，男，1966年12月13日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张峰，男，1983年1月13日生，汉族，农民，住济阳县。
被告王圣国，男，1983年6月12日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告张召民、张金磊、张训民、谷承涛、李永富、张峰、王圣国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加了诉讼，被告张召民、张金磊、张训民、谷承涛、李永富、张峰、王圣国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告张召民于2012年8月6日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款90000元，由张金磊、张训民、谷承涛、李永富、张峰、王圣国提供担保，并签订了最高额保证合同，担保方式为连带责任担保，约定还款日期为2012年10月10日，现欠本金77296.25元。经我单位催收，借款人及担保人未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金77296.25元及应付利息，由被告承担诉讼费。
被告张召民、张金磊、张训民、谷承涛、李永富、张峰、王圣国未答辩。
经审理查明：2010年10月29日，原济阳县农村信用合作联社王圈分社与张召民签订借款合同，约定张召民自2010年10月29日至2012年10月28日在借款金额90000元内随借随还、循环使用该信贷资金。借款月利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.8倍，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款用途为农资经营。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张金磊、张训民、谷承涛、李永富、张峰、王圣国签订最高额保证合同，合同约定张金磊、张训民、谷承涛、李永富、张峰、王圣国为保证人自愿为张召民自2010年10月29日至2012年10月28日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币90000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月6日，原济阳县农村信用合作联社王圈分社依约提供给借款人张召民借款90000元，约定还款日期为2012年10月10日，月利率为8.40000‰。借款到期后，被告张召民于2013年1月31日还款11770.00元，于2013年3月29日还款933.75元，剩余款项一直未还。截止到2014年12月16日被告尚欠借款本金77296.25元、借款利息31557.92元。
另查明山东济阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司成立，开业同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、还款明细及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社王圈分社依合同约定向被告张召民发放贷款后，被告张召民应当按约定偿还借款本息，被告张金磊、张训民、谷承涛、李永富、张峰、王圣国作为担保人亦应当按照约定承担相应的连带还款责任。现被告未履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向七被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召民于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年12月16日借款的应付利息31557.92元；
二、被告张召民于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金77296.25元及相应利息（以本金77296.25元为基数，自2014年12月17日起至本判决生效之日止按月利率8.40000‰加收50%的利息）；
三、被告张金磊、张训民、谷承涛、李永富、张峰、王圣国对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告张召民、张金磊、张训民、谷承涛、李永富、张峰、王圣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐 晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2731号
原告：孙士刚，住吉林省延吉市。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金圣都，住吉林省延吉市。
被告：张哲范，住吉林省延吉市。
本院在审理原告孙士刚诉被告金圣都、张哲范民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙士刚提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙士刚撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告孙士刚负担。
审判员 金 旭
二〇一七年五月十五日
书记员 许光日
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第27号
申请执行人伍再富。
委托代理人苟光琴。
被执行人王相波。
申请执行人伍再富与被执行人王相波合伙协议纠纷一案，永善县人民法院作出的（2014）永民初字第494号民事调解书确认由王相波在2014年12月30日前给付伍再富100000元。法律文书生效后，因被执行人王相波未履行调解书确定义务，申请执行人伍再富于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年1月14日作出（2015）永执字第27号执行裁定书，裁定查封被执行人王相波所有的轻型普通货车壹辆。2016年7月14日，申请执行人伍再富与被执行人王相波对云CK64**轻型普通货车议价32800元将该车卖给第三人雷鸣。申请执行人伍再富已将购车款32800元领取。对余款67200元，被执行人王相波与申请执行人伍再富达成和解履行协议：由王相波领取绥江工程款时一次性给付，如王相波不给付，将支付从2014年12月30日到付清之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算。申请执行人伍再富同意作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）永执字第27号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人王相波不按协议履行，申请执行人伍再富在发现被执行人王相波有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审判长 李增祥
审判员 陈 鑫
审判员 蔡劲松
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 奎
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第27号
申请执行人刘鸿，男，汉族，甘肃省永登县人。
被执行人甘肃春天化工有限公司。
申请执行人刘鸿与被执行人甘肃春天化工有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案，永昌县劳动争议仲裁委员会于2014年8月19日作出的永劳仲调字（2014）第86号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人刘鸿于2015年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院于2014年1月15日向被执行人甘肃春天化工有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内给付申请执行人刘鸿医疗费等费用共计30000元。后经催促，被执行人甘肃春天化工有限公司于2015年3月27日交纳案件款30000元。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第27号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐生同
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第27号
申请执行人姜某甲，男，汉族，1935年2月28日生，农民，住吉林省永吉县。
申请执行人任某，女，汉族，1937年5月28日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人姜某乙，男，汉族，1962年7月28日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人姜某甲、任某与被执行人姜某乙赡养纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民一初字第683号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年四月七日
书 记 员 白 雪
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第27号申请执行人李保炎，男。委托代理人曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人云南永德海山冶金有限责任公司。法定代表人马卫慈，公司经理。申请执行人李保炎与被执行人云南永德海山冶金有限责任公司买卖合同纠纷一案，永德县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）永民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日申请执行，标的人民币280300元。本院于当日立案受理执行。在执行过程中查明，被执行人云南永德海山冶金有限责任公司已无厂址，且无办公场所，公司已名存实亡，无履行能力，本院将执行情况回告申请执行人的委托代理人后，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：永德县人民法院（2015）永执字第27号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高建弘执行员  黄 晟执行员  毕文智二〇一五年十月二十一日书记员  王发林
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第3089-1号
原告：吕海存。
被告：高启灿。
被告：高登玉。
本院在审理原告吕海存诉被告高启灿、高登玉民间借贷纠纷一案中，原告吕海存于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高启灿、高登玉的银行存款1400000元或者查封其相应价值的其他财产，并以案外人吕鹏所有的鲁H×××××号轿车和案外人宋义花所有的鲁H×××××号轿车作为担保。
本院认为，原告吕海存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高启灿、高登玉的银行存款1400000元或者查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告吕海存提供担保的案外人吕鹏所有的鲁H×××××号轿车和案外人宋义花所有的鲁H×××××号轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭言海
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一四年十月十日
书 记 员 张竞舟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终610号
上诉人（原审原告）潘静，女，汉族，1977年1月13日生，河南确山人，西安铁路局工人，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工。
上诉人潘静与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3601号民事判决，上诉人潘静对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘静委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘静上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
潘静一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还熊君利购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑20幢1-2楼层1-4号住宅事宜达成合意，该房屋总价1574100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”内容，上林苑1、2、3期开发销售存在关联，经查不能成立。原被告签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘静的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告潘静承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由潘静承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 陈美丽
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 欢