wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第538号
原告王海林，男，汉族，某拍卖行退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人周娟（系王海林的妻子），女，汉族，某安装公司退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告宋显龙，男，汉族，无职业。
原告王海林诉被告宋显龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员吴立华独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王海林及其委托代理人周娟到庭参加诉讼。被告宋显龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海林诉称，2014年6月5日，自己与被告宋显龙达成协议，约定被告宋显龙欠其130935元的债务。被告宋显龙与孙某某债务纠纷案件判决款项130935元，该款由原告王海林领取，以抵偿欠款。并约定被告宋显龙如擅自领取判决款项，则另支付其30000元违约金。但被告宋显龙于2014年9月26日从牙克石市人民法院将上述款项擅自领走，其行为属于违约行为，应承担违约责任。现原告王海林要求判令被告宋显龙偿还欠款130935元，支付违约金30000元，并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩意见。
原告王海林为支持其诉讼请求，向本院提交了与被告宋显龙签订的协议书一份。证明被告宋显龙欠原告王海林130935元，并约定如违约支付违约金30000元。被告宋显龙质证，对协议书的真实性无异议。本院认证，该协议书能够证实被告宋显龙欠原告王海林130935元及双方约定有违约金的事实，本院对该协议书予以采信。
被告宋显龙未向本院提交证据。
经原告王海林申请，本院向内蒙古自治区牙克石市人民法院调取了宋显龙与孙某某债务纠纷案件中执行款支付凭证。该支付凭证显示，被告宋显龙于2014年10月16日领取了其与孙某某债务纠纷案件中涉及的判决执行款130935元。原告王海林、被告宋显龙对本院调取的该支付凭证发表质证意见均无异议。本院认证，该证据能够证实被告宋显龙已领走其与孙某某债务纠纷案件中执行款130935元，本院对该支付凭证予以采信。
经审理查明，原告王海林与被告宋显龙于2014年6月5日签订了协议书，约定被告宋显龙欠原告王海林130935元。此款是被告宋显龙欠原告王海林的借款及原告王海林替被告宋显龙垫付的律师代理费及诉讼费共计130935元。协议约定由原告王海林领取被告宋显龙与孙某某债务纠纷一案中的判决款项130935元，以抵偿被告宋显龙欠原告王海林的款项。同时约定，被告宋显龙如擅自从牙克石市人民法院领走130935元，被告宋显龙另支付原告王海林违约金30000元。
另查明，被告宋显龙违反与原告王海林之间的约定，从牙克石市人民法院领走了其与孙某某债务纠纷案件中的130935元。被告宋显龙明确认可自己存在违约行为，同意支付原告王海林违约金30000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王海林与被告宋显龙之间签订的协议属于依法成立的还款协议书，应受法律保护。被告宋显龙从牙克石市人民法院领取其与孙某某债务纠纷案件中执行款后应按照与原告王海林的约定将该款支付给原告王海林，以抵偿欠款，但被告宋显龙未支付该款给原告王海林，其行为对原告王海林已构成违约。被告宋显龙应当承担继续履行向原告王海林偿还欠款130935元的义务。原告王海林与被告宋显龙约定了违约条款，约定如被告宋显龙违约，则另支付原告王海林30000元违约金。被告宋显龙违约的事实存在，且被告宋显龙同意支付违约金30000元给原告王海林，本院依法维护原告王海林要求被告宋显龙支付违约金的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宋显龙给付原告王海林欠款130935元及违约金30000元，共计160935元，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3518.70元，减半收取1759.35元，由被告宋显龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一五年八月十一日
书记员 佟葆珍
附：
判决适用的法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。
第一百五十二条判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第370号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王伍，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告辛奇，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王伍、辛奇借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王伍之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年12月20日。被告辛奇针对被告王伍拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年12月20日前向被告王伍主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告辛奇保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告辛奇承担连带责任，但原告向债务人王伍主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年12月20日前，且原告与保证人即被告辛奇对保证期限没有特殊约定，被告辛奇针对被告王伍拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年6月19日，原告的起诉也超过了被告辛奇的保证期限。故被告辛奇不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执699号
申请执行人刘国军，男，汉族，住所地敖汉旗。
委托代理人董永辉，律师
被执行人朱海冰，地址敖汉旗长胜镇。
委托代理人张新华，律师
刘国军与朱海冰侵权责任纠纷一案,敖汉旗人民法院(2014)敖民初字第1282号已经发生法律效力。由于被执行人朱海冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国军于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人朱海冰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘国军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱海冰新的财产线索，申请执行人刘国军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年九月二日
书记员 王思明
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02947号
原告：景新明，住隆化镇。
被告：尹叙阳，住隆化县。
被告：冯威，住隆化县。
本院在审理原告景新明与被告尹叙阳、冯威民间借贷纠纷一案中，原告景新明于2015年10月16日向本院申请撤回对被告冯威的起诉。
本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告景新明撤回对被告冯威的起诉。
审判员 钱宝莲
二〇一五年十月十六日
书记员 李 伟
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02947号
原告：景新明，住隆化镇。
被告：尹叙阳，现住隆化县。
被告：冯威，住隆化县。
本院在审理原告景新明与被告尹叙阳、冯威民间借贷纠纷一案中，原告景新明于2015年10月16日向本院申请撤回对被告冯威的起诉。
本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告景新明撤回对被告冯威的起诉。
审判员 钱宝莲
二〇一五年十月十六日
书记员 李 伟
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初196号
原告张XX，女，汉族，成年，怀仁县人。
被告赵XX，男，汉族，成年，应县人。
原告张XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年10月15日举行婚礼同居，2014年12月11日补办结婚证。婚后生育一子赵XX1。原、被告婚前了解不深，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，被告甚至对原告大打出手。原告为了孩子多次忍让，但被告仍未改正。现双方感情已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子随被告生活，原告承担抚养费。
被告赵XX辩称：答辩人不同意与原告离婚，两人感情很好，偶尔为些琐碎发生争吵也是正常，答辩人还是希望被答辩人回来好好过日子。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2008年10月15日双方举办婚礼同居生活，2014年12月11日补办结婚登记手续。婚后生育一子赵XX1，现随被告生活。2015年农历腊月二十一，原告离家与被告分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告所举结婚证明在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱成婚，结婚时间较长，且共同生活过程中已育有一子，双方应建立起较为深厚的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，尚不足以导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》�三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告赵XX离婚。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一六年四月十四日
书记员 王琼玉
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第22号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人邢某某，男，1978年9月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月14日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
。保候审罪度荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张志明出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月13日22时许，被告人邢某某酒后驾驶豫A6＊＊**小轿车在荥阳市310国道沈洼加油站内将该加油站油罐区西北角围墙撞损后驾车逃逸，后被告人驾车行驶至荥阳市塔山南路乔楼街附近，被巡逻民警查获。经检验，被告人邢某某血液中乙醇的含量为167.24mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告单、到案经过等相关证据，指控被告人邢某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年9月13日22时许，被告人邢某某酒后驾驶豫A6＊＊**小轿车在荥阳市310国道沈洼加油站内将该加油站油罐区西北角围墙撞损，后被告人邢某某驾车离开现场行驶到荥阳市塔山南路乔楼街附近，被巡逻民警查获。经检验，被告人邢某某血液中乙醇的含量为167.24mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有被告人邢某某的供述、证人证言、交通事故现场图、现场照片、血醇检验报告单、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人邢某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人邢某某到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵晨昊
二〇一四年一月九日
书记员 孟芳丽
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第22号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人邢某某，男，1978年9月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月14日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
。保候审罪度荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张志明出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月13日22时许，被告人邢某某酒后驾驶豫A600**小轿车在荥阳市310国道沈洼加油站内将该加油站油罐区西北角围墙撞损后驾车逃逸，后被告人驾车行驶至荥阳市塔山南路乔楼街附近，被巡逻民警查获。经检验，被告人邢某某血液中乙醇的含量为167.24mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告单、到案经过等相关证据，指控被告人邢某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年9月13日22时许，被告人邢某某酒后驾驶豫A600**小轿车在荥阳市310国道沈洼加油站内将该加油站油罐区西北角围墙撞损，后被告人邢某某驾车离开现场行驶到荥阳市塔山南路乔楼街附近，被巡逻民警查获。经检验，被告人邢某某血液中乙醇的含量为167.24mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有被告人邢某某的供述、证人证言、交通事故现场图、现场照片、血醇检验报告单、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人邢某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人邢某某到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵晨昊
二〇一四年一月九日
书记员 孟芳丽
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执337号
申请人苏七三，男，1973年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人母跃宽，男，1969年8月生，住云南省鹤庆县。
被执行人段小荣，女，1969年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人苏七三、母跃宽与被执行人段小荣相邻关系纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初383号民事判决书，判决书确定：被告段小荣应在南厨房基础范围内建设，与路南边一户石脚间距不少于2.65米宽，不得往南建。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年10月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月10日依法向被执行人送达执行通知书。执行员于2016年10月24日到现场查看，被执行人现在修建的围墙到南边一户石脚确实不足2.65米。但在（2016）云2932民初383号民事判决为确权，但现住被执行人已经发生了侵权行为，而（2016）云2932民初383号判决书中没有确定侵权行为的处理方式，故本院不能执行。并且被执行人的侵权行为时发生在确权行为之后，所以针对被执行人的侵权行为只能通过另诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执337号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 王作仁
审判员 段加林
二〇一六年十月三十一日
书记员 李鹤松
第页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申675号
再审申请人(一审被告)：朱延明。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恒刚。
委托诉讼代理人：王永远，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
原审被告：郑祖旺。
原审被告：朱延国。
再审申请人朱延明因与被申请人张恒刚、原审被告郑祖旺、朱延明买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱延明申请再审称，郑祖旺与张恒刚签订的煤泥买卖合同并没有实际履行。本案只有欠条，双方其他权利义务均没有发生，欠条只能说明郑祖旺与张恒刚是借贷关系，而非买卖关系。朱延明对《煤泥买卖协议》不应承担保证责任。郑祖旺亲自承认其向张恒刚借款并出具欠据是用于偿还小贷公司的欠款，不属于朱延明煤泥买卖担保的范围之内。原审判决由朱延明承担全部担保责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是买卖合同关系还是借贷关系的问题。2010年7月31日，郑祖旺与张恒刚签订了《煤泥买卖合同》，约定买方为郑祖旺，卖方张恒刚，并约定由买方自己选定煤泥，卖方出资购买并承担运费，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。郑祖旺给张恒刚出具的多张欠条内容显示均为煤泥款，而非借款。朱延明主张双方是借贷关系而不是买卖合同关系，但未提供充分证据予以证实。故原审认定本案属买卖合同纠纷并无不当。（二）关于朱延明对郑祖旺的欠款是否承担连带责任的问题。在郑祖旺与张恒刚签订的《煤泥买卖合同》担保人处有朱延明的亲笔签名。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原审依据该规定判决朱延明对郑祖旺的欠款承担连带偿还责任正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱延明的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 璞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2349号
原告刘凯，男，1990年8月29日生，汉族，工人，原籍河北省唐山市古冶区解放道赵各庄南工房*楼**号，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该支公司总经理。
组织机构代码：78080008-3。
委托代理人陈蕾，该公司职员。
原告刘凯与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，2015年6月19日19时许，张玲玲驾驶我方冀Ｂ×××××号车在唐海县青年城北发生交通事故，经唐山市曹妃甸区公安交通支队一大队现场勘查后，出具了事故责任认定书，认定张玲玲负全部责任。现我方修理好车辆后，要求被告赔偿损失，被告予以拒绝，故我方依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《民法通则》等相关的法律法规，向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿车辆修理费、施救费、车辆鉴定费共计35303元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在被保险车辆驾驶本年检合格有效的前提下，承担保险责任。原告车辆定损过高且单方委托，我司不予认可。鉴定费属于间接损失，我司不负赔偿责任。施救费用过高，施救费票据不能证明与该事故具有关联性，我司不予认可。
经审理查明，2015年6月19日19时37分许，张玲玲驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至迁曹线128公里100米向左侧并道时与同方向张善亮驾驶的冀Ｂ×××××\\\冀BRQ**挂货车相刮，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具第1302307201500173号道路交通事故认定书（简易程序）认定张玲玲负事故全部责任，张善亮无责任。经交警调解，张玲玲承担双方车损修复，施救费。该事故造成的经济损失为：1、冀Ｂ×××××号轿车车损33518元。2、冀Ｂ×××××号轿车公估费1005元。3、冀Ｂ×××××号轿车施救费780元。共计35303元。
同时查明，冀Ｂ×××××号轿车的登记所有人为王秀敏，原告刘凯系车主王秀敏之子，原告刘凯作为被保险人在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2014年8月23日至2015年8月22日，自2014年10月17日起，保险人批单加保车辆损失险及不计免赔，车损险的赔偿限额为180000元，事故发生在保险期间内。原告刘凯是冀Ｂ×××××号轿车的实际使用人和被保险人，车主王秀敏同意所有车辆保险事宜归原告刘凯处理。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告的身份证复印件、冀Ｂ×××××号轿车行驶证复印件、张玲玲的驾驶证复印件；机动车交强险保单复印件；商业险保单复印件；车主王秀敏出具的证明；唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的第1302307201500173号道路交通事故认定书（简易程序）；河北正鸿保险公估有限公司公估报告书；公估费发票；拖车费发票；原告刘凯及被告委托代理人陈蕾的当庭陈述等。
本院认为，原告刘凯作为冀Ｂ×××××号轿车的被保险人，投保了交强险和机动车商业险（车辆损失及不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，保险人被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当按照保险合同约定在机动车辆交强险和商业保险赔偿限额内予以赔偿。河北正鸿保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估报告书认定事故车辆损失为33518元的鉴定结论，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称的公估报告书中估损数额过高，但未向法庭提交相应证据证明，对其主张本院不予支持。公估费、施救费系为防止或减少保险标的损失及查明案件事实，确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相应票据予以佐证，本院依法予以支持；被告的相关答辩意见事实和法律依据不足，本院不予采信。原告的损失以本院核定的数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘凯保险赔偿金35303元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费682元，逾期交纳视为放弃上诉。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郝苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2349号
原告：董某甲，农民。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
原告董某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人杨大凤到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后被告经常无事生非，双方经常生气、吵架。现双方夫妻关系已彻底破裂，无法继续共同生活，请求离婚。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年春天经人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，同年8月19日举行结婚仪式。原、被告婚前关系一般，婚后一段时间内关系尚可。2014年6月18日婚生女儿董某丙，现随原告生活。2015年正月20日，双方因家庭生活琐事发生争执，被告生气回娘家居住，双方分居至今。2015年春天，原告同其堂兄董某乙到被告家接被告回家未果。原告诉称婚后被告经常无事生非，双方经常生气、吵架，夫妻感情已彻底破裂，但原告未能提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚证，原告的陈述笔录，证人董某乙的证言笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前和婚后一段时间内关系尚可，并生育一女。原告诉称婚后被告经常无事生非，双方经常生气、吵架，夫妻感情已彻底破裂，但原告未能提供证据证明。原告应珍惜已有的夫妻感情，与被告重归于好。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未能提供有力证据予以证明，原告诉请离婚，本院依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李东成
人民陪审员 王洪魁
人民陪审员 王爱品
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王晓蔚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第2349号原告刘凯，男，1990年8月29日生，汉族，工人，原籍河北省唐山市古冶区解放道赵各庄南工房*楼**号，现住河北省唐山市曹妃甸区。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。负责人：杨国华，该支公司总经理。组织机构代码：78080008-3。委托代理人陈蕾，该公司职员。原告刘凯与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯诉称，2015年6月19日19时许，张玲玲驾驶我方冀Ｂ×××××号车在唐海县青年城北发生交通事故，经唐山市曹妃甸区公安交通支队一大队现场勘查后，出具了事故责任认定书，认定张玲玲负全部责任。现我方修理好车辆后，要求被告赔偿损失，被告予以拒绝，故我方依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《民法通则》等相关的法律法规，向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿车辆修理费、施救费、车辆鉴定费共计35303元，并由被告承担本案诉讼费。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在被保险车辆驾驶本年检合格有效的前提下，承担保险责任。原告车辆定损过高且单方委托，我司不予认可。鉴定费属于间接损失，我司不负赔偿责任。施救费用过高，施救费票据不能证明与该事故具有关联性，我司不予认可。经审理查明，2015年6月19日19时37分许，张玲玲驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至迁曹线128公里100米向左侧并道时与同方向张善亮驾驶的冀Ｂ×××××冀BRQ**挂货车相刮，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具第1302307201500173号道路交通事故认定书（简易程序）认定张玲玲负事故全部责任，张善亮无责任。经交警调解，张玲玲承担双方车损修复，施救费。该事故造成的经济损失为：1、冀Ｂ×××××号轿车车损33518元。2、冀Ｂ×××××号轿车公估费1005元。3、冀Ｂ×××××号轿车施救费780元。共计35303元。同时查明，冀Ｂ×××××号轿车的登记所有人为王秀敏，原告刘凯系车主王秀敏之子，原告刘凯作为被保险人在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2014年8月23日至2015年8月22日，自2014年10月17日起，保险人批单加保车辆损失险及不计免赔，车损险的赔偿限额为180000元，事故发生在保险期间内。原告刘凯是冀Ｂ×××××号轿车的实际使用人和被保险人，车主王秀敏同意所有车辆保险事宜归原告刘凯处理。上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：原告的身份证复印件、冀Ｂ×××××号轿车行驶证复印件、张玲玲的驾驶证复印件；机动车交强险保单复印件；商业险保单复印件；车主王秀敏出具的证明；唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的第1302307201500173号道路交通事故认定书（简易程序）；河北正鸿保险公估有限公司公估报告书；公估费发票；拖车费发票；原告刘凯及被告委托代理人陈蕾的当庭陈述等。本院认为，原告刘凯作为冀Ｂ×××××号轿车的被保险人，投保了交强险和机动车商业险（车辆损失及不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，保险人被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当按照保险合同约定在机动车辆交强险和商业保险赔偿限额内予以赔偿。河北正鸿保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估报告书认定事故车辆损失为33518元的鉴定结论，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称的公估报告书中估损数额过高，但未向法庭提交相应证据证明，对其主张本院不予支持。公估费、施救费系为防止或减少保险标的损失及查明案件事实，确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相应票据予以佐证，本院依法予以支持；被告的相关答辩意见事实和法律依据不足，本院不予采信。原告的损失以本院核定的数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘凯保险赔偿金35303元。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费682元，逾期交纳视为放弃上诉。附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。代理审判员 王 晶二〇一五年十月二十一日书 记 员 郝苗苗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1408号
原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心701室。
负责人徐长庚，该公司总经理。
委托代理人程婷，该公司职员。
被告江阴市澄江街道夏东村村民委员会，住所地江阴市澄江街道夏东村。
负责人徐敏华，该村民委员会主任。
被告朱洪华。
原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（下称安盛公司）诉被告江阴市澄江街道夏东村村民委员会（下称夏东村委）、朱洪华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安盛公司的委托代理人程婷到庭参加诉讼，被告夏东村委、朱洪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安盛公司诉称：其公司承保的客户陆曙亮于2014年6月14日将苏B×××××车辆停放于江阴市夏东苑8幢附近，因该幢业主朱洪华使用煤气不当导致爆炸，致使苏B×××××车辆受损，经安盛公司定损，损失金额为5880元。苏B×××××车辆在其公司承保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内。后经协商安盛公司向陆曙亮赔偿4116元并已实际支付。朱洪华私自将车库改造成小卖部，违规存放煤气瓶，存在安全隐患，因操作不当致使煤气瓶爆炸造成他人财产损失，朱洪华应承担赔偿责任；夏东村委作为该小区管理方，对违章搭建行为有制止和报告的义务，应当承担连带赔偿责任，故请求判令朱洪华支付赔偿金4116元、夏东村委承担连带责任，本案诉讼费用由朱洪华、夏东村委承担。
被告夏东村委书面答辩称：1、江阴市公安消防大队出具事故责任认定书认定，事故是朱洪华使用煤气不当造成，赔偿责任应由朱洪华自己承担。2、夏东苑属安置小区，与夏东村委是两个单位，不属于夏东村委管理范围，夏东苑现在的房屋建设等归临港街道负责，行政管理由澄江街道负责。夏东苑还在建设中没有成立社区居民委员会，只设立了协调管理办公室，不具法人资格。3、车库改造成副食店与车库发生爆燃无因果关系，同时小区曾多次上门阻止开店，但该业主经取得该楼道大部分户主同意并到工商所办理了营业执照，小区无权取缔。4、事故责任认定书出具后，夏东苑工作人员正在积极协调居民财产损失的赔偿问题，已成功调解6户，所有损失均由朱洪华自行承担。综上，夏东村委不应承担任何责任。
被告朱洪华未予答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：江阴市夏东苑属安置小区，小区内8幢506室业主朱洪华将其车库改造为副食店进行经营。2014年6月14日，该改造车库发生爆燃，致使停放在附近的陆曙亮所有的苏B×××××车辆车辆受损，经安盛公司核定损失金额为5880元。苏B×××××车辆在安盛公司承保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内。2014年8月，陆曙亮向安盛公司提起理赔，经协商安盛公司向陆曙亮赔偿4116元并已实际支付，陆曙亮将其对第三方的追偿权转让给安盛公司。
另查明：2014年7月16日，江阴市公安局消防大队出具火灾认定书，对起火原因认定如下：爆燃部位为洪华副食店中部靠北侧，爆燃原因系排除放火、排除遗留火种引起爆燃的可能，不排除液化石油气泄露遇电火花引起爆燃的可能。
上述事实，由证明、照片、驾驶证、行驶证、索赔申请书、权益转让书、定损报告单、维修发票、支付凭证、事故责任认定书及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，爆燃事故造成陆曙亮车辆损失，根据消防部门认定不排除液化石油气泄露遇电火花引起爆燃的可能，朱洪华作为所有人未证明自己没有过错，故其应承担相应的赔偿责任。安盛公司已支付陆曙亮保险理赔款，取得向第三方追偿的权利，有权向朱洪华主张赔偿，故本院对安盛公司要求朱洪华支付4116元赔偿金的诉讼请求依法予以支持。安盛公司主张夏东村委作为小区管理方应承担连带责任，缺乏法律和事实依据，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱洪华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿金4116元。
二、驳回安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司已预交），由朱洪华负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 沈洪兴
审 判 员 孙 妍
人民陪审员 袁春萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第188号
原告中航长城大地建工集团广州有限公司，住所地广州市白云区丛云路982号302房。
法定代表人伍境松。
委托代理人曾志宏，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人万广平，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被告河源市东升房地产信息咨询有限公司，住所地河源市源南镇河埔大道白天地段之一二楼。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾志宏、万广平到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，原告和被告签订了《东升商住楼建设工程补充协议书》，约定由原告负责对东升商住楼项目工程进行承包，承包方式为包工包料，工程总造价为7000万元。签订合同后，原告为该工程实施共用去了1437709.85元的相关费用。2014年5月被告在其原工程负责人曾庆罗因病退出管理职位后，即要求原告停止施工，撤离施工现场。根据合同法的相关规定及双方合同的约定，被告单方无故解除合同的行为已经构成了违约，被告应承担相应的违约责任及赔偿原告的实际损失。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还已支付的保证金30万元及向原告支付东升商业楼开户按金1万元、图纸设计费用13万元、地质钻探费用4万元、筹建费用104151.85元、临时设施费用394300元、管理费用3000元，以上合计1437709.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，被告将东升商住楼发包给原告，双方并于2013年12月8日签订了《东升商住楼建设工程补充协议书》，协议约定由原告负责对被告的东升商住楼项目工程进行承包，承包方式为包工包料，工程总造价为7000万元。签订合同后，原告为了工程的顺利实施，进行了前期施工工作。在工程进行中，被告于2014年5月份要求原告停止施工，双方由此产生纠纷。遂后原告向本院提起了对被告的诉讼，请求被告返还保证金及赔偿相关的经济损失，合计1437709.85元。
另查明，被告于2013年11月22日进行公司登记注册，公司股东是王木兰、曾庆罗，法定代表人是王木兰。被告经工商行政部门核准后，于2014年10月10日注销了工商登记。
本院认为，被告于2014年10月10日注销了工商登记，主体已不存在，不具有法人资格，不具有民事行为能力。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，被告主体不适格，应予变更，原告经法院释明后，仍拒绝变更诉讼主体，本院依法驳回其诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中航长城大地建工集团广州有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费13614元，由原告中航长城大地建工集团广州有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一五年五月二十九日
书记员 赖慧婕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第341号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：张岩，该行职工。
被告：李晓彬，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告李晓彬金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提交对被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回对被告的起诉。
诉讼费550元减半收取275元，原告自愿承担。
审判员 杨 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第341号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：张岩，该行职工。
被告：李长江，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告李长江金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提交对被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回对被告的起诉。
诉讼费550元减半收取275元，原告自愿承担。
审判员 杨 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 鞠秀丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第968号
原告：徐某甲。
原告：徐某乙。
原告：沈某某。
三原告委托代理人：王立春。
被告：陈某某。
委托代理人：刘东鑫。
被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：陈某某。
委托代理人：俞忠海。
原告徐某甲、徐某乙、沈某某诉被告陈某某、某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行审理，原告徐某甲、徐某乙、沈某某的委托代理人王立春，被告陈某某的委托代理人刘东鑫，某某保险公司负责人陈某某的委托代理人俞忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：2014年5月20日，被告陈某某驾驶浙A×××××号小轿车途经安吉县上墅乡石灰塘路段白缸线时与对向行驶的浙E×××××号小轿车徐金良发生碰撞，造成两车损坏，徐金良经抢救无效死亡的交通事故。经安吉县交警大队事故认定，被告陈某某与徐金良负事故的同等责任。事故发生后，被告陈某某赔付5万元；另被告陈某某在被告某某保险公司处投保交强险和商业险。故请求判令：1.被告陈某某赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失等共计471395.08元；2.被告某某保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业险限额内对原告的各项损失承担理赔责任。3.本案诉讼费由被告承担。
被告某某保险公司答辩称：原告医疗费本公司在交强险内赔偿1万元，超出部分需扣除非医保用药；对死亡赔偿金、丧葬费无异议；对被生活人抚养费应按农民标准计算；精神抚慰金按照责任比例赔偿；原告财产损失无证据不予理赔；本公司不承担诉讼费；第二，事实部分对事故责任有异议，被告陈某某系正常行驶，对方的违规行驶，被告陈某某应无责任，徐金良负全部责任。
被告陈某某答辩称：第一，原告在交强险范围部分不应当获得赔偿，原告的车辆未按规定缴纳交强险，即使赔偿也应当予以扣留；本人的损失可能有19万元。
经庭审举证、质证，对以下事实本院予以认定：
2014年5月20日，被告陈某某驾驶浙A×××××号小轿车与徐金良驾驶的浙E×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，徐金良经抢救无效死亡的交通事故。被告陈某某驾驶的肇事车辆浙A×××××号小轿车被告某某保险公司投保了交强险122000元和商业险500000元。三原告因本次交通事故造成的损失：死亡赔偿金757020元，丧葬费22257元。
原告徐某乙系受害人徐金良父亲；原告徐某甲系受害人徐金良之子；原告沈某某系受害人徐金良妻子。
被告陈某某已垫付款项50000元。
本案原、被告双方对原告诉请的损失部分存有争议，本院逐项予以分析认定：
1．医药费，原告方主张其医药费为23426元，为此提供病历一份、医疗费票据若干，证明其花费医药费23426元，被告陈某某质证请求法庭审核，被告某某保险公司质证真实性无异议，但认为应扣除非医保用药；本院认为，被告某某保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，其主张应扣除非医保用药免责条款不产生效力，故本院原告举证予以认定。
2.亲属办理丧葬事宜的误工费，原告方主张其亲属办理丧葬事宜的误工费1830元；被告陈某某认为原告方未举证证明；被告某某保险公司认为过高；本院认为，交通事故发生后，产生一定的亲属办理丧事误工费属合理费用，结合本案情况，酌定原告亲属办理丧事误工费为1500元。
3．精神损害抚慰金，原告主张其精神损害抚慰金50000元；被告陈某某质证无异议，被告某某保险公司认可15000元；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案酌定原告的精神损害抚慰金为25000元。
4.被扶养人生活费，四原告主张被扶养人生活费共计23257元（徐某乙23257元／年＊5年／5人），为此提供交通事故死者及家庭情况登记表一份，证明原告徐某乙系受害者徐金良父亲，1927年8月出生，应按城镇标准计算被扶养人生活费。被告陈某某质证无异议，被告某某保险公司认为应按农村居民标准计算。本院查明原告徐某乙系农业家庭户，故认定被抚养人生活费为11760元。
5.财产损失，原告主张其财产损失为45000元，未提供保证据证明。两被告质证不予认可；本院认为，依据谁主张，谁举证原则，对该主张不予以认定。
综上原告因本次交通事故造成的损失，包括：1.医疗费23426元；2.死亡赔偿金757020元，3.丧葬费22257元，4.亲属办理丧事宜的误工费1500元，5.精神损害抚慰金25000元，6.被抚养人生活费11760元，合计840963元。
本院认为，本案争议焦点系交通事故责任承担，安吉县公安局交通事故警察大队认定，受害者徐金良驾驶机动车上道路行驶，违反交通信号通行，被告陈某某驾驶车辆未确保安全行驶负事故同等责任。被告某某保险公司认为死者徐金良应负事故全部责任，提供事故现场照片一组，从现场照片看，受害者徐金良与被告陈某某对向行驶，且事故发生地为弯道，现场痕迹亦不能得出受害者徐金良超越中间线，故安吉县公安局交通事故警察大队道路交通事故认定书责任认定并无不当。被告陈某某因交通事故致受害者徐金良死亡，其应当对由此造成的损失向三原告予以赔偿。同时，因肇事车辆在被告某某保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告某某保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿医药费10000元，精神损害抚慰金25000元，伤残赔偿金等85000元，合计120000元。三原告的其余损失，应由被告陈某某根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担同等责任，确定其应承担50%民事赔偿责任，即被告陈某某应赔偿三原告360481.5元［（840963元-120000元）＊50%］，因本案交通事故发生在肇事车辆所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额均为500000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告某某保险公司对被告陈某某上述已经确定应当承担的360481.5元赔偿责任应予在500000元范围内理赔，扣除被告陈某某已支付的50000元，尚应支付310481.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告徐某甲、徐某乙、沈某某因交通事故造成的各项损失430481.5元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告徐某甲、徐某乙、沈某某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4185元（已减半），由原告徐某甲、徐某乙、沈某某负担364元，被告某某财产保险股份有限公司某某分公司负担3821元，限本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴秋蓓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民四初字第00657号
原告陈建贡，男，汉族，中国书法家协会会员。
委托代理人薛永谦，陕西普和律师事务所律师。
委托代理人吴红，陕西普和律师事务所律师。
被告江波，男，汉族，西安市新城区飞凤岭茶业经营部业主。
委托代理人徐军，男，陕西省西乡县茶业有限公司法律顾问。
被告陕西省西乡县茶业有限责任公司，住所地陕西省汉中市西乡县金牛路48号。
法定代表人魏登铭，该公司执行董事。
委托代理人杨晓龙，男，该公司法律顾问。
委托代理人周楠，女，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈建贡与被告江波、陕西省西乡县茶业有限责任公司侵犯著作权纠纷一案过程中，原告陈建贡于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建贡申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈建贡撤回起诉。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告陈建贡负担。
审判长 蒋 智
审判员 曹卫军
审判员 文 艳
二〇一四年六月九日
书记员 乌 博
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更169号
罪犯郭小新。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年3月13日作出（2014）澄刑初字第0332号刑事判决，认定郭小新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。2014年3月28日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯郭小新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯郭小新的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭小新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭小新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭小新减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
�判员施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00418号
李磊：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为借款合同纠纷一案，本院于二○一四年三月五日作出的（2014）颍民二初字第00025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行于二○一四年六月四日向本院申请强制执行，本院于二○一四年六月四点日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行偿还借款108306.36元及利息。
二、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费525元，执行费1352元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年六月四日
经办人：孙燚呈电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00418号
朱士辉：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为借款合同纠纷一案，本院于二○一四年三月五日作出的（2014）颍民二初字第00025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行于二○一四年六月四日向本院申请强制执行，本院于二○一四年六月四点日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行偿还借款108306.36元及利息。
二、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费525元，执行费1352元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年六月四日
经办人：孙燚呈电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00418号
李嘉：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为借款合同纠纷一案，本院于二○一四年三月五日作出的（2014）颍民二初字第00025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行于二○一四年六月四日向本院申请强制执行，本院于二○一四年六月四点日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行偿还借款108306.36元及利息。
二、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费525元，执行费1352元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年六月四日
经办人：孙燚呈电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00418号
卢传兰：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为借款合同纠纷一案，本院于二○一四年三月五日作出的（2014）颍民二初字第00025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行于二○一四年六月四日向本院申请强制执行，本院于二○一四年六月四点日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行偿还借款108306.36元及利息。
二、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费525元，执行费1352元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年六月四日
经办人：孙燚呈电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00418号
朱培钱：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为借款合同纠纷一案，本院于二○一四年三月五日作出的（2014）颍民二初字第00025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行于二○一四年六月四日向本院申请强制执行，本院于二○一四年六月四点日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行偿还借款108306.36元及利息。
二、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费525元，执行费1352元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年六月四日
经办人：孙燚呈电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00418号
吴义军：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行为借款合同纠纷一案，本院于二○一四年三月五日作出的（2014）颍民二初字第00025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行于二○一四年六月四日向本院申请强制执行，本院于二○一四年六月四点日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行偿还借款108306.36元及利息。
二、向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费525元，执行费1352元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年六月四日
经办人：孙燚呈电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2014）颍执字第00418号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行与卢传兰、朱士辉、朱培钱、李嘉、吴义军、李磊为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢传兰、朱士辉、朱培钱、李嘉、吴义军、李磊拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人卢传兰（身份证号码：××、朱士辉（身份证号码：××、朱培钱（身份证号码：××、李嘉（身份证号码：××、吴义军（身份证号码：××、李磊（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十八日
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终256号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪文猛，男，1969年11月4日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2016年4月1日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2016年8月21日刑满释放；曾因盗窃，分别于2016年9月26日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十四日；于2016年12月16日被原淮安市公安局清浦分局行政拘留十五日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月17日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人纪文猛犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）苏0812刑初449号刑事判决，原审被告人纪文猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审审理查明：
2017年1月至5月间，被告人纪文猛先后在淮安市第二人民医院、淮安八二医院，采用乘人不备的方式，多次盗窃他人手机。经鉴定，被盗手机共计价值人民币4875元。具体分述如下：
⒈2017年1月21日，被告人纪文猛在淮安市第二人民医院，盗窃被害人余某的华为荣耀畅玩5手机一部、华为荣耀V8手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2460元。
⒉2017年1月23日，被告人纪文猛在淮安八二医院，盗窃被害人闫某的华为荣耀畅玩5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币540元。
⒊2017年5月16日，被告人纪文猛在淮安市第二人民医院，盗窃被害人丁某的OPPOR9PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1875元。
认定上述事实的证据有被告人纪文猛的供述，被害人余某、闫某、丁某的陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，刑满释放证明，公安机关发破案及抓获经过等。
原审法院认为，被告人纪文猛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人纪文猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人纪文猛曾多次因盗窃被处罚，现又犯盗窃罪，且本次犯罪行为与之前的违法犯罪行为情节、手段类似，都是在医院对病人及病人亲属实施盗窃，足见其主观恶性较重，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人纪文猛有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人纪文猛于判决生效后退赔被害人余某人民币2460元；退赔被害人闫某人民币540元；退赔被害人丁某人民币1875元。
上诉人纪文猛提出的上诉理由是，一审量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实与一审一致，认定上述事实的证据经一审庭审质证，来源合法，内容相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人纪文猛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人纪文猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人纪文猛曾多次因盗窃被处罚，现又犯盗窃罪，且本次犯罪行为与之前的违法犯罪行为情节、手段类似，均是在医院对病人及病人亲属实施盗窃，其主观恶性较深，依法对其酌情从重处罚。上诉人纪文猛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于上诉人纪文猛所提一审量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人盗窃的事实、数额并结合其具有的全部量刑情节，对其判处的刑罚并无不当，该上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 胡丽芳
审判员 王广田
二〇一七年十月十九日
书记员 印 星
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第250号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市解放路45号。
法定代理人：翟志。
委托代理人：杨雪。
被上诉人（原审原告）：李卫超，农民。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
原审被告：张洪强。
上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2011）馆民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年6月30日0时30分许，被告张洪强驾驶冀J×××××号重型仓栅式货车沿106国道由南向北行使，驶至106国道416KM＋435M处时，与许学夫驾驶头北尾南停驶在非机动车道内的冀D×××××号小型普通客车相刮，造成冀D×××××号小型普通客车乘坐人李金海受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，张洪强驾车逃离事故现场。经馆陶县交警部门认定，张洪强负事故全部责任，许学夫、李金海均无责任。许学夫驾驶车辆的车主是李卫超，该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险。2011年7月29日，李卫超的车辆经馆陶县交警队委托馆陶县价格认证中心鉴定车损为25441元，原告支付鉴定费1500元。此外，原告还支付施救费800元。
原审认为：被告张洪强驾驶的机动车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，该保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，应首先在交通事故责任强制保险限额内对原告的损失进行赔偿。超过责任限额的部分，由被告张洪强按其事故责任大小承担赔偿责任。李卫超的损失为：车损25441元、鉴定费1500元、施救费800元，以上共计27741元。该数额未超过交通事故责任强制保险122000元责任限额，应由该保险公司全额进行赔偿。被告张洪强不需进行赔偿。被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司提出其应在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告损失且不应承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，遂判决：一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告李卫超27741元；二、驳回原告李卫超对被告张洪强的诉讼请求，和对被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由原告李卫超负担14元，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司负担493元。
宣判后，上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：按照保险条款的规定，上诉人只对分项限额内被上诉人的损失承担责任，一审法院适用法律错误。请求二审法院改判我方承担财产部分的损失为2000元。
被上诉人李卫超答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告张洪强辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于上诉人称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是国务院制定的行政法规《机动车交通事故责任强制保险条款》和中国保监会皮追公布的部门规章《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，而《交通安全法》是国家法律，故本案应以《交通安全法》第七十六条为依据处理。对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿。故原审判决按被上诉人在此次交通事故中的实际损失判决上诉人赔偿被上诉人并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 李存海
代理审判员 冯 雪
二〇一二年五月八日
书 记 员 李 暘
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1175号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
负责人李洪志，职务：支行行长。
委托代理人黄春国，该行职员。
被告郑树斌。
被告天津汇鑫达塑化助剂有限公司。
法定代表人郑树斌，经理。
被告郑术兴。
被告郑术来。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告郑树斌、天津汇鑫达塑化助剂有限公司、郑术兴、郑术来借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行的委托代理人黄春国到庭参加诉讼，被告郑树斌、被告天津汇鑫达塑化助剂有限公司的法定代表人即被告郑树斌、被告郑术兴、郑术来经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行诉称，2014年8月28日，被告郑树斌向原告借款1210000元，约定年利率10.8%，借款到期日为2015年3月26日，被告天津汇鑫达塑化助剂有限公司、郑术兴、郑术来为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告郑树斌返还借款本金1210000元及借款还清前所欠利息，被告天津汇鑫达塑化助剂有限公司、郑术兴、郑术来承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份；天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同三份；借款借据一份。
被告郑树斌、天津汇鑫达塑化助剂有限公司、郑术兴、郑术来在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月28日，天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告郑树斌、天津汇鑫达塑化助剂有限公司、郑术兴、郑术来签订了保证担保借款合同。天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行为贷款人，被告郑树斌为借款人，借款金额为1210000元，借款期限为2014年8月28日至2015年3月26日，年利率10.8%。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。被告天津汇鑫达塑化助剂有限公司、郑术兴、郑术来系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2015年3月20日，被告郑树斌已归还原告部分借款利息，尚欠本金1210000元、利息32670元。上述款项及2015年3月20日后的逾期借款利息，被告郑树斌至今未予归还。原告在保证期间内，向被告天津汇鑫达塑化助剂有限公司、郑术兴、郑术来主张权利，但被告天津汇鑫达塑化助剂有限公司、郑术兴、郑术来未履行连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告郑树斌发放贷款，但被告郑树斌在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告郑树斌返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行在保证期限内向被告天津汇鑫达塑化助剂有限公司、郑术兴、郑术来主张权利，被告天津汇鑫达塑化助剂有限公司、郑术兴、郑术来作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告郑树斌所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑树斌于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金1210000元及截止到2015年3月20日的借款利息32670元，并自2015年3月21日起至借款实际结清之日止，依合同约定年利率10.8%的基础上加收50%计付利息。
二、被告天津汇鑫达塑化助剂有限公司、郑术兴、郑术来对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7992元，由被告郑树斌、天津汇鑫达塑化助剂有限公司、郑术兴、郑术来共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1175号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告张殿学，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告张殿学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告张殿学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原、被告签订信用借款合同，借款金额20000元，借款期限自2012年12月25日至2013年12月25日，约定利率为10.8‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额20000元，借款用途为偿还旧贷，借款期限自2012年12月25日至2013年12月25日，约定利率为10.8‰。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的信用保证借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中未进行约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息的诉讼请求应予支持，要求支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张殿学于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.8‰计算支付利息。
被告胡振江如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一五年五月二十七日
书记员 方兴
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1175号
原告刘某。
委托代理人郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 张 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张云鹏
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执21号
申请执行人罗定市龙珠轮胎贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道兴华三路平南路段东。
法定代表人：陈如基，经理。
委托代理人陈杰才，男，53岁，住罗定市围底镇。
被执行人叶子菁，男，1981年8月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗镜镇。
罗定市龙珠轮胎贸易有限公司与叶子菁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）云罗法民初字第1302号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，叶子菁应于判决生效之日起五日内偿还货款8090元给原告罗定市龙珠轮胎贸易有限公司，并负担案件受理费25元。因被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执21号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年六月十二日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执21号申请执行人罗定市龙珠轮胎贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道兴华三路平南路段东。法定代表人：陈如基，经理。委托代理人陈杰才，男，53岁，住罗定市围底镇。被执行人叶子菁，男，1981年8月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗镜镇。罗定市龙珠轮胎贸易有限公司与叶子菁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）云罗法民初字第1302号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，叶子菁应于判决生效之日起五日内偿还货款8090元给原告罗定市龙珠轮胎贸易有限公司，并负担案件受理费25元。因被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年1月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执21号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年六月十二日书记员  王钰文
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2518号
原告王某某，男，1968年1月3日生，汉族，云南省陆良县人，。
被告杨某某，女，1973年10月8日生，汉族，云南省临沧市人。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序，于2015年11月26日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告王某某诉称：我与被告于2013年通过网络聊天认识，于2013年1月28日登记结婚，我们系再婚家庭，婚后未生育子女，被告带来一女儿与我们生活。我的年纪已经很大了，父母要求我们要个孩子，可被告不想要孩子，致使我的父母与被告关系很差，被告经常以工作为由不回家，根本不尽家庭义务，我们之间的感情确实已经破裂，无和好可能，无法再继续生活在一起，故诉至法院，请求判决：1、我与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
案件事实
原被告于2013年1月28日登记结婚，双方均系再婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚。
裁判理由和结果
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。该条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。根据以上法律规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原被告自愿结婚，且均系再婚，理应珍惜这来之不易的婚姻，夫妻之间相处，不可避免会产生各种矛盾，只要双方相互体谅，均可以妥善解决，不宜动辄以离婚作为解决问题的手段，根据原告的陈述，原被告的矛盾主要是未能妥善处理家庭关系，并非是不可解决的矛盾冲突，原告未提交充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院目前对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半计人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕丽华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张博南
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初166-1号
原告：刘根茹。
被告：河北飞翔通信器材有限公司
法定代表人：冯文通。
本院在审理原告刘根茹与被告河北飞翔通信器材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘根茹于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河北飞翔通信器材有限公司名下的银行存款126万元予以冻结或对被告名下的房产、车辆、土地予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告河北飞翔通信器材有限公司名下的银行存款126万元予以冻结，或对被告名下的房产、车辆、土地予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 迪
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第713号
原告高元美，女，1954年7月3日出生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人翟政，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告高元美不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2015）377号《驳回行政复议申请决定》（以下简称377号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月16日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告高元美及其委托代理人年宇令，被告省政府的委托代理人董君、翟政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月16日作出377号复议决定，主要内容是：申请人（本案原告高元美）所使用的土地不在鲁政土字（2007）219号《关于平度市2007年第六批次建设用地的批复》（以下简称219号批复）所征收土地的范围内，其与219号批复没有利害关系。申请人提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告高元美诉称，原告是山东省平度市东阁街道办事处东关村（以下简称东关村）村民。原告通过信息公开渠道得知219号批复。原告认为被告的征地程序违法，没有保障包括原告在内的被征地村民的知情权、听证权等合法权益。为此，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销219号批复。被告以原告的承包地不在征地范围为由，认为原告与219号批复无利害关系，驳回了原告的复议申请。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销377号复议决定，责令被告受理原告的复议申请，诉讼费由被告负担。
原告高元美向本院提交了以下证据：1、377号复议决定；2、土地承包经营权证明。
被告省政府辩称，被告作出的377号复议决定，符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及快递单；3、提出行政复议答复通知书及快递单、延期答复申请书、行政复议答复书；4、行政复议决定延期通知书及快递单；5、377号复议决定书及快递单；6、219号批复、征收（收回）土地权属地类明细表、勘测定界图、东关村出具的《证明》。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据6的关联性有异议，对东关村委会的证明有异议，认为该证明不是由国家机关出具，不属于书证，应为证人证言，且形式也不符合行政诉讼证据规则；对该证明的内容也有异议，村委会没有提供相关证据予以支持。被告对原告提交的证据2有异议，认为原告提交的证据2能够证明其家庭在东关村有承包地，但不能证明承包地位于219号批复征收范围内。经审查，原、被告双方提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月23日，被告收到原告的行政复议申请并依法予以受理，同时向山东省国土资源厅送达提出行政复议答复通知书。7月3日，山东省国土资源厅向被告申请延期答复。7月18日，山东省国土资源厅提交答复书及相关证据材料。8月14日，被告作出行政复议决定延期通知书并送达原告。9月16日，被告作出377号复议决定，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，原告提交的土地承包经营权证载明的户主为冯书平，原告与冯书平系夫妻关系。原告家庭在219号批复涉及的征地范围内没有承包地或者口粮地。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复�决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告于2015年6月23日受理原告的复议申请，在履行延长作出复议决定期限的程序后，于9月16日作出复议决定，符合上述法律规定。对延长作出复议决定期限的批准程序，被告已经提交了加盖其印章的延期通知书，应视为被告已经履行了相应的内部批准程序。原告认为被告作出复议决定的期限超过60日的法定期限，且延期通知书未经批准的理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案中，原告提出行政复议申请涉及的建设用地批复系由被告作出，原告向被告申请行政复议，山东省国土资源厅作为被告负责土地征收实施机关的职能部门，提交答复及相应的证据、依据和其他有关材料，符合上述行政法规规定。原告认为山东省国土资源厅无权作为答复主体，答复内容违法的理由不能成立。因此，被告作出复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，原告高元美在219号批复涉及的征地范围内没有承包地或者口粮地。其与被告作出的219号批复没有利害关系。被告根据上述行政法规规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。
综上，被告省政府作出的377号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的377号复议决定，责令被告对原告的复议申请重新作出决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高元美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高元美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
代理审判员 魏吉峰
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 牛泉海
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李志晓
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保88号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：刘俊英，女，34岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘俊英的存款8000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一七年三月三日
书记员 王 宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初389号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司负责人。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告罗秀碧。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告罗秀碧物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王安平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终125号
上诉人（原审原告）：刘巧恩，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：安阳力城商贸有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区铁西路北段路东255号。
法定代表人：牛俊阳，该公司总经理。
上诉人刘巧恩因与被上诉人安阳力城商贸有限公司（以下简称力城商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民初38号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘巧恩上诉请求：1、撤销（2016）豫05民初38号之一民事裁定书；2、指令河南省安阳市中级人民法院继续审理本案；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：力城商贸公司
在筹集资金过程中未向社会公开宣传，并不构成非法吸收公众存款罪。一审法院在未经开庭审理、未查清案件事实的情况下，仅依据公安机关的立案决定，就驳回上诉人的起诉，存在错误。退一步而言，即使被上诉人的确存在非法集资犯罪嫌疑，其与本案也不是同一事实，人民法院应当继续审理本案。综上，一审裁定在认定事实和适用法律方面均存在重大错误。为维护自身合法权益，刘巧恩现提起上诉，请求法院依法支持其上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案审理过程中，安阳市公安机关以力城商贸公司涉嫌非法吸收公众存款对其立案侦查，且刘巧恩出借款项作为力城商贸公司诸多借款中的一笔，所以，刘巧恩认为本案属于普通民间借贷纠纷的上诉理由不能成立。故一审法院裁定驳回刘巧恩的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卢 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第336号
原告：刘霞斌。
委托代理人：罗龙江。
委托代理人：刘文华。
被告：茹法林。
原告刘霞斌诉被告茹法林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘霞斌委托代理人刘文华到庭参加诉讼，被告茹法林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘霞斌起诉称：被告于2012年11月10日向原告借款20000元，约定借期从2012年11月10日至2012年12月9日，并出具借条和收条各一份。到期后，原告催讨未果，故起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金20000元、支付利息2300元（按银行同期贷款利率从2012年12月10日暂计算至2014年6月9日，利息要求支付至实际付清日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，自愿放弃“利息要求支付至实际付清日”的主张。
原告刘霞斌为支持其诉请主张，在庭审中出示了借条和收条各一份，用以证明被告向原告借款20000元并约定借款期限的事实。
被告茹法林未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告刘霞斌提交的证据材料，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告茹法林送达了起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告茹法林未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告刘霞斌要求被告茹法林返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期利息过高，本院予以调整。被告茹法林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹法林返还原告刘霞斌借款20000元，于本判决生效之日起十�内付清；
二、被告茹法林支付原告刘霞斌逾期利息1865.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘霞斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元，减半收取179元，由原告刘霞斌负担3元，由被告茹法林负担176元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费358元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈晓琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3716号
原告：中国船舶重工集团公司第七一二研究所，住所地：武汉市洪山区南湖汽校大院。
法定代表人：金焘，该研究所所长。
委托诉讼代理人：王茜红、谢天，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：东莞市鼎峰薄膜开关有限公司（现名东莞市鼎峰光电有限公司），住所地：东莞市黄江镇社贝村社贝路B33号A栋2楼。
法定代表人：李彪，该公司经理。
原告中国船舶重工集团公司第七一二研究所诉被告东莞市鼎峰光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国船舶重工集团公司第七一二研究所的委托诉讼代理人谢天到庭参加诉讼，被告东莞市鼎峰光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国船舶重工集团公司第七一二研究所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款147636元，并按中国人民银行贷款利率标准计算利息至款项还清之日止（截至2016年5月24日止利息暂计算为7576.6元）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月起，原告向被告销售银浆产品，自2014年5月29日至2015年5月期间，原告陆续向被告送货，并按照合同金额向被告开具了相应增值税发票共计363213元，而被告仅陆续支付货款215577元，截至2015年5月被告尚欠货款147636元未支付，原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。
被告东莞市鼎峰光电有限公司未到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。
原告在诉讼过程中，向本院提交了相应的合同、增值税发票等相关证据证明其主张。被告未到庭，本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及证据的认可。
本院认为，被告东莞市鼎峰光电有限公司对原告中国船舶重工集团公司第七一二研究所在本案中主张的事实予以认可，故对原告中国船舶重工集团公司第七一二研究所主张的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠的货款147636元的诉请，因原、被告双方所签订的七份买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，合同没有违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。原告在合同签订后，已全面履行了合同义务且符合合同约定，故原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因原、被告双方在合同中约定被告全额将货款支付到原告指定的账户中后，原告向被告发货，现原告在被告未付清货款的情形下将货物发送至被告，应视为原、被告双方对货款支付方式已作调整，具体履行期间原告未提交相应的证据予以证实，应视为履行期限不明，原告可随时主张权利，被告可随时履行义务，不应视为被告违约。故原告的该项诉请，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告东莞市鼎峰光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国船舶重工集团公司第七一二研究所支付货款147636元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取1626元，由被告东莞市鼎峰光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 瞿汉春
二〇一七年三月十六日
书记员 杨昀晅
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2200号
罪犯许会荣，女，1968年9月13日出生，汉族，甘肃省镇原县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于1999年12月1日作出（1999）甘刑终字第441号刑事裁定，维持甘肃省庆阳地区中级人民法院对被告人许会荣犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2002年11月14日将罪犯许会荣的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2002年11月13日起至2021年11月12日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2005年12月28日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2002年11月13日起至2020年8月12日止）；本院于2008年6月10日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2002年11月13日起至2019年10月12日止）；本院于2010年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2002年11月13日起至2018年8月12日止）；本院于2012年11月30日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2002年11月13日起至2017年9月12日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯许会荣确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯许会荣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许会荣减去有期徒刑一年一个月（刑期自2002年11月13日起至2016年8月12日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执303号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区。
负责人：庞亮，行长。
被执行人：刘训民，男，1988年3月21日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津河北支行与刘训民信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行标的9283.40元，已执行标的0元，未执行标的9283.40。现已两次查询被执行人银行账户无存款，并将被执行人列入失信人名单。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
助理审判员 郭 靖
助理审判员 沈京凯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执303号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区。负责人：庞亮，行长。被执行人：刘训民，男，1988年3月21日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津河北支行与刘训民信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行标的9283.40元，已执行标的0元，未执行标的9283.40。现已两次查询被执行人银行账户无存款，并将被执行人列入失信人名单。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李国艳助理审判员  郭 靖助理审判员  沈京凯二〇一七年五月十八日书 记 员  刘亚丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3154号
原告：刘某，男，1995年8月14日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：梁某，女，1995年8月28日生，汉族，农民，住前郭县。
原告刘某与被告梁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告梁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告经媒人孙长明介绍于2016年9月10日订立婚约，被告总计向原告索要彩礼款24000元，金手链款3000元，现被告提出解除婚约，经原告及媒人多次向被告索要彩礼款，被告拒绝返还，无奈诉之法院，请求被告返还彩礼款24000元、金手链款3000元。
庭审中，原告刘某变更诉讼请求，要求被告返2016年中秋节过节钱2000元、2016年7月会亲家见面礼5000元、装烟钱5000元、给老人孩子800元、家里长辈给被告的1900元、饭费1000元、2016年五月节1000元、2016年10月左右衣服钱2000元、金手链钱3000元、2016年9月10日礼金10000元、老人小孩子钱700元、吃饭钱1000元，订婚后我又给被告2000元，合计38200元。
梁某辩称：原告变更诉求，同意继续答辩，不要求答辩期限。不是我要求解除婚约，是原告提出解除的，我只收到彩礼款10000元，我认可返还彩礼款5000元，原告其他说的钱不是彩礼款，除了买的衣服花了1800元，其他的都没有；退婚时，原告领媒人到我家，我家已经返还给了原告5000元。
针对被告的答辩意见，原告对被告陈述的被告家已返还5000元予以认可。
经审理查明：原、被告经媒人孙长明介绍相识，2016年7月双方家属按当地习俗“会亲家”（见面）时，原告家给付被告家见面礼5000元；2016年9月10日订婚当日，原告又给付被告彩礼款10000元，原、被告双方并未办理结婚登记。后双方解除婚约，原告去被告家索要彩礼款，被告返还原告5000元。
上述事实有原、被告的陈述及证人孙长明的证言予以证实。
本院认为：原告起诉请求返还按照习俗给付的彩礼款，因原、被告双方并未办理结婚登记手续，故其诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求返还的彩礼款38200元的诉求，经查，原告提供了媒人孙长明的证言证实，会亲家时听妻子说给付见面礼5000元，订婚当天给付被告彩礼款10000元，被告对其中的10000元彩礼款予以认可，故对于该部分款项，本院予以确认；但被告同时认为见面礼5000元没有收到，并且证人没有亲自看到，而是听其媳妇说的，不应采信，针对原告的证据与被告的意见，本院认为，虽然证人孙长明在原、被告双方家长见面时没有亲自出席，但其妻子参加了见面，被告亦没有反驳，在孙长明及其妻子与原、被告双方均没有利害关系情形下，其证言效力较高，并且双方家长见面给付见面礼符合当地的风俗习惯，故本院对于被告收取原告5000元见面礼款予以采信；关于原告主张的装烟钱、给老人小孩钱、家里长辈给被告的钱、吃饭钱、过节给付被告的钱款、金手链钱等，因被告不予认可，证人孙长明亦只证实只是听说有，并没有证实被告收到过该款，且该部分款项不符合彩礼款的特征，故对于原告要求返还该部分款项的诉求，本院不予支持；关于买衣服款，被告同意返还衣服，但原告未明确表示同意被告的意见，仍坚持主张返还买衣服钱款，因该款亦不符合彩礼款的特征，故原告要求返还的诉求，本院不予支持。综上，依现有证据认定，被告合计收到原告彩礼款15000元，扣除被告已经返还的数额5000元，对于剩余的彩礼款，本院酌情予以确定返还。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后立即返还原告刘某彩礼款10000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取360元，由原告承担260元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年八月十七日
书记员 白宝石