安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01801号
原告：施文伯，男，1971年2月25日出生，汉族，驾驶员，住舒城县。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：涂必武，男，1982年11月12日出生，汉族，驾驶员，住舒城县。
委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地，舒城县。
负责人：周明军，公司经理。
委托代理人：陈晓劲，该公司员工。
原告施文伯诉被告涂必武，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称：人保财险舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告施文伯的委托代理人吴中月，被告涂必武及其委托代理人江浩，被告人保财险舒城支公司的委托代理人陈晓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文伯诉讼称：2013年6月22日19时30分，被告涂必武驾驶皖N×××××号小型客车，沿舒城县G105线由东向西行驶，遇原告施文伯驾驶的皖xxxxxxx**x农机车缺油无法驾驶，施文伯在将车辆推往路边时候未在后方设置标识和开启车辆夜灯，致使涂必武驾车从后方碰撞正在推行车辆的施文伯，造成施文伯受伤，两车不同程度受损。经舒城县交通警察大队认定，涂必武负本起事故的主要责任，施文伯负次要责任。原告受伤后，被送往安医大第二附属医院住院治疗16天，用去医药费11201.96元。出院后，原告多次到医院进行复查，医方均建议休息。2013年11月15日经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告施文伯因交通事故xxxxxxxxxxxxxxxxxxx；休息期60日。被告涂必武所有的皖N×××××号小型客车在人保财险舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元不计免赔率的第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告在治疗期间，被告涂必武支付原告5000元，余款被告至今未予赔偿。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告：1、医疗费11201.96元；2、误工费7020元；3、护理费1400元；4、住院伙食补助费480元；5、营养费480元；6、交通费2000元；7、xx赔偿金42048元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1500元，合计71129.96元。
原告施文伯为证明其主张的请求，向本院提供下列证据：
1、原告身份证、户口本、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证、道路运输证，被告驾驶证、行车证。证明原告身份情况；被告驾驶资格及肇事车辆的所有人；原告系城镇居民，从事道路运输业务。
2、交通事故认定书。证明本起交通事故发生的时间、地点及成因；被告在本起事故中承担主责，原告承担次责。
3、安医大第二附属医院出院小结，疾病诊断书和舒城县人民医院病历各一份。证明原告的伤情及治疗经过。
4、医药费收据。证明原告为治疗受伤支付医药费11201.96元。
5、交通费票据。证明原告为治疗交通事故受伤花去交通费2000元。
6、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书。证明原告施文伯因交通事故xxxxxxxxxxxxxxxxxxx；休息期为60日。
7、鉴定费发票。证明原告为评定伤残等级支付鉴定费1500元。
8、原告驾驶证、车辆行驶证、结婚证、户口本和配偶身份证。证明原告驾驶资格及从事运输业适格，误工费应按行业标准计算；原告与皖19-2148**车所有人石慧系夫妻关系，皖xxxxxxx**车属夫妻共有。
9、皖N×××××号小型客车保险单复印件两份。证明皖N×××××号小型客车在人保财险舒城支公司投保了交强险和商业三责险。
被告涂必武辩称：被告涂必武对本起交通事故发生的事实及责任认定不持异议；被告所有的皖N×××××号小型客车在人保财险舒城支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司在交强险和商业三责险限额内予以赔付，缺额部分由涂必武与施文伯按责分担；原告受伤后，被告涂必武已支付的5000元，原告应当返还。请求法院依法判决。
被告涂必武为证明其抗辩的理由，向本院提供了下列证据：
1、涂必武驾驶证、车辆行驶证和身份证。证明涂必武身份及具有驾驶车辆资格。
2、交通事故认定书。证明在本起事故中，涂必武承担主责，施文伯承担次责。
3、保险单两份。证明涂必武所有的皖N×××××号小型客车在人保财险舒城支公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失保险公司应当在交强险和商业三责险限额内予以赔付。
4、舒城交警五中队收条一份。证明交通事故发生后，被告涂必武为原告垫付医药费5000元，原告应从所得的赔偿款中返还被告。
被告人保财险舒城支公司辩称：1、对皖N×××××号小型客车发生交通事故的事实以及车辆保险情况不持异议；被告涂必武在提供合法有效证件的基础上保险公司在保险限额内承担赔偿责任；但原告诉请的误工费标准过高，务工时间过长；交通费确认在500元较为合适；非医保用药应从医药费中剔除；精神损害抚慰金不应超过3000元；依照保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。请求法院依法判决。
被告人保财险舒城支公司未向本院提供相关证据。
在庭审中，原、被告对相对方提供的证据发表质证意见如下：
被告涂必武对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7、9无异议；对证据5认为由法庭酌定；认为证据8，原告误工费的标准不应按行业标准计算，应按法定标准计算。被告人保财险舒城支公司对原告提供的证据4认为，原告应提供医药费清单，医药费收据中的88.77元伙食费应予扣减；认为证据5交通费过高，按500元确认较为合适；营养费、住院伙食补助费分别应按每天20元计算；护理费应按每天97元确认。其他同意涂必武质证意见。
原告施文伯、被告人保财险舒城支公司对被告涂必武提供的证据无异议。
在审理中，本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据质证意见为：两被告对原告提供的证据1、2、3、6、7、9无异议，本院予以确认。对证据4经审查认为，医药费发票中的88.××患××情的需要而添加的伙食作为辅助治疗，不应扣除，应予认定。证据5，经审查认为，原告虽然病情较重，住院时间较长，为治疗受伤花费了一定的交通费，但主张的数额偏高，应予扣减，酌定为1500元。证据8经审查，原告系城镇户口，具有驾驶车辆资格，并持有道路运输从业人员从业资格证和道路运输证，原告的误工损失应按行业标准即交通运输业每日117元予以确认。原告和被告人保财险舒城支公司对被告涂必武提供的证据1-4无异议，本院予以确认。
根据原、被告当庭陈述和举证，本院查明本案的法律事实是：2013年6月22日19时30分，被告涂必武驾驶皖N×××××号小型客车，沿舒城县G105线由东向西行驶至1182Km＋300m处，遇原告施文伯驾驶的皖xxxxxxx**号农机车。因皖xxxxxxx**号农机车缺油无法行驶，施文伯在将车辆推往路边时候未在后方设置标识和开启车辆夜灯，致使涂必武驾车从后方碰撞正在推行车辆的施文伯，造成施文伯受伤，两车不同程度受损。本起事故经舒城县公安局交通警察大队认定：被告涂必武负本起事故的主要责任；原告施文伯负次要责任。原告受伤后，经舒城县人民医院初步治疗后建议赴上级医院治疗。2013年6月23日原告被送往安医大第二附属医院住院治疗，经诊断为：xxxxx，xxxxx，xxx、xxxxxxxxx。于2013年7月9日出院；出院后原告多次到舒城县人民医院复查治疗，先后用去医药费11201.96元。2013年11月15日经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告施文伯因交通事故xxxxxxxxxxxxxxxxxxx；休息日为60日。被告涂必武与石慧系夫妻关系，皖N×××××号小型客车的登记车主为石慧，该车以被告涂必武的名义在人保财险舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元不计免赔率的第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告在住院治疗期间，被告涂必武支付原告人民币5000元。余款被告至今未予赔偿。
另查明，原告施文伯系城关镇居民，非农户口；原告持有合法的驾驶证、机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证和道路运输人员从业资格证。本起事故受伤前一直从事交通运输业。
本院认为，原、告对本起事故发生的时间、地点、成因以及交警部门对事故责任的认定均不持异议，本院予以确认。被告涂必武作为本起事故的直接侵权人，造成施文伯受伤xx导致的经济损失理应承担民事责任。但被告涂必武与石慧系夫妻关系，肇事车辆皖N×××××号小型客车登记车主为石慧，该车以被告涂必武的名义在人保财险舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元不计免赔率的第三者责任险，且事故发生在保险期内，故人保财险舒城支公司理应按照法律的规定和保险合同的约定，对原告施文伯因本起交通事故受伤xx造成的经济损失应在涂必武所有的车辆投保的交强险和第三者商业险限额内承担赔偿责任；因原告施文伯在本起事故中承担次要责任，除保险公司赔偿的数额外，缺额部分由被告涂必武与原告施文伯按责分担。被告人保财险舒城支公司辩称，原告所支付的医药费应扣除非医保用药；原告主张的误工时间过长、标准过高；主张的精神损害抚慰金过高，确定3000元为宜。本院认为，原告诉请的是侵权赔偿关系，并非保险合同关系，医药费中即使存在非医保用药亦不应扣除；原告系城镇居民，本起事故受伤前持有各种合法的交通运输证件，并实际从事交通运输业，故对原告的误工损失应按行业标准计算，误工时间以鉴定结论意见确认；原告在本起事故中承担次要责任，其所主张的精神损害抚慰金过高，应予扣减，酌定4000元较为适宜。被告涂必武为原告在治疗期间支付的5000元，原告应当返还。综上，结合本院对原、被告提供的证据认证意见，对原告施文伯因本起交通事故受伤xx而造成的经济损失确认如下：1，医药费11201.96元；2，误工费7020元（117元／天×60天）；3，护理费1560.64元（97.54元／天×16天）；4，住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；5，营养费480元（30元／天×16天）；6，交通费1500元；7，xx赔偿金42048元（21024元／年×20年）×10（；8，精神损害抚慰金4000元；9，鉴定费1500元，合计69790.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在皖N×××××号小型客车投保的机动车交强险限额内赔偿原告施文伯医药费等各项经济损失66128.64元；在机动车交通事故第三者商业险限额内赔偿原告施文伯医药费、营养费、住院伙食补助费1513.4元，两项合计67642.04元。
二、被告涂必武赔偿原告施文伯xx鉴定费1500元的70（，即1050元；余款由原告自行负担。
三、原告施文伯从所得的赔偿款中返还被告涂必武垫付款5000元。
四、上列一、二、三项判决给付内容，于本判决生效后10日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计790元；原告负担240元，被告涂必武负担550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱学祥
二〇一四年一月六日
书记员 方 玲