安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01176号
原告：浙江九渊塑业有限公司，住所地台州市黄岩区拱新大道2号，组织机构代码：66919791-7。
法定代表人：李英月，总经理。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师；
委托代理人：高国冬。
被告：台州市黄岩正捷塑模科技有限公司，住所地台州市黄岩新前街道牟村。
法定代表人：黄增伟，董事长。
被告：芮建新，公司董事长。
被告：合肥星通橡塑有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧，组织机构代码：73496320-1。
法定代表人：芮建新，董事长。
被告：安徽通瑞投资管理有限公司，住所地合肥市滨湖临滨苑B幢1906室，组织机构代码78307385-4。
法定代表人：芮建新，董事长。
上述三位被告共同的委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
原告浙江九渊塑业有限公司诉被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告浙江九渊塑业有限公司的委托代理人汪观利、高国东与被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司的共同委托代理人陈亚东到庭参加诉讼，被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江九渊塑业有限公司诉称：2012年12月，原告与台州市黄岩正捷塑模科技有限公司口头约定，由原告为其产品进行试模加工，台州市黄岩正捷塑模科技有限公司支付相应加工款。双方约定后，原告依约履行了加工的义务，并分别于2013年1月18日、2013年4月11日、2013年6月6日、2013年8月10日、2014年1月3日、2014年1月4日、2014年1月23日进行结算，经结算并扣除已支付的部分加工款，台州市黄岩正捷塑模科技有限公司尚欠原告加工款共计218078元。后经原告多次催要，被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司于2014年9月4日、2014年10月15日分别出具两份还款承诺书，承诺由被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司等负法律责任，经查芮建新为安徽通瑞投资管理有限公司的主要出资人及实际控股人，安徽通瑞投资管理有限公司为合肥星通橡塑有限公司的主要出资人以及实际控股人，安徽通瑞投资管理有限公司和合肥星通橡塑有限公司的法定代表人均为芮建新。原告认为，原告与黄岩正捷塑模科技有限公司已进行结算并由合肥星通橡塑有限公司和安徽通瑞投资管理有限公司的法定代表人芮建新签字认可，被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司和安徽通瑞投资管理有限公司应承担连带还款责任。现承诺还款期限已过，被告未支付任何款项。原告为了维护自身的合法权益，请求判令：一、判令四被告立即连带支付所欠加工款人民币218078元；二、判令四被告连带支付逾期付款利息人民币22064元（按同期银行贷款利率算至2015年3月1日，后本清息止）；三、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司辩称：原告方要求被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司承担连带责任没有事实和法律依据。原告方起诉的加工费被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司并不知情，原告方在诉状中表述被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司签字认可该债权与事实不符，被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司并没有承诺偿还上述欠款，请求法庭驳回原告对被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司的诉请。
被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年，原告浙江九渊塑业有限公司与被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司约定，由原告为被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司生产的产品进行试模加工，台州市黄岩正捷塑模科技有限公司于2013年1月18日、2013年4月11日、2013年6月6日、2013年8月10日出具加工小结单进行结算，被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司应付原告加工款共计157610元，原告提供的2014年1月3日、2014年1月4日、2014年1月23日结算单未加盖被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司公章。
2014年9月4日，被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司出具还款承诺书，内容为：“还款承诺书，现有合肥星通橡塑有限公司名下的台州市黄岩正捷塑模科技有限公司（下称甲方）于2012年-2014年因模具生产而欠的台州市黄岩辉模具厂李勤荣等几十家企业及个人（乙方）的货款、加工费等。开始合作时甲方还能每隔一段时间付给乙方款项，直到2013年11月底后至今，甲方一直未再付给乙方款项，乙方经过多次催讨未果。现经协商，约定甲方于2014年10月15日前付清以上所有款项，若到期不能履行承诺付清所有欠款，将由芮建新、合肥星通橡塑有限公司负法律责任”。承诺书下方由被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司签名或盖章。
2014年10月15日，芮建新、合肥星通橡塑有限公司出具还款承诺书，内容为：“承诺书，承诺2014年9月4日的还款承诺到期没有兑现。2014年10月15日，经双方协商，乙方同意甲方推迟到2014年10月30日前付款，承诺公司：芮建新、合肥星通橡塑有限公司，2014年10月15日”。承诺书下方由芮建新、合肥星通橡塑有限公司签名或盖章。后原告向被告追款无果，引起本案诉讼。
上述事实，由原告提供的《加工小结单》、还款承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告浙江九渊塑业有限公司与被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司达成的关于原告为被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司生产的产品进行试模加工协议，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，系有效协议。原告按协议约定履行义务后，被告有义务按约定支付给原告款项，经结算，被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司欠原告浙江九渊塑业有限公司款项计157610元，现原告要求被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司给付原告欠款人民币157610元并要求被告给付利息的请求适当，本院予以支持；因原告提供的2014年1月3日、2014年1月4日、2014年1月23日结算单未加盖被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司公章，且原告按开票后计算加工费的诉请无事实依据，本院不予支持。
法律规定的保证分为一般保证与连带保证，一般保证的保证人在主合同未经审判或仲裁，并就债务人的财产依依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；而在连带责任下，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人履行债务。
被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司于2014年9月4日出具还款承诺书，承诺合肥星通橡塑有限公司名下的台州市黄岩正捷塑模科技有限公司（下称甲方）于2012年-2014年因模具生产而欠的台州市黄岩辉模具厂李勤荣等几十家企业及个人（乙方）的货款、加工费等于2014年10月15日前付清以上所有款项，若到期不能履行承诺付清所有欠款，将由芮建新、合肥星通橡塑有限公司负法律责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。该条法律所规定的“债务人不能履行债务”强调的是由于债务人本身的客观原因导致的履行不能，而非主观因素。“到期不能还款”表述了债务人没有履行债务的状态，因此不具有法律规定的“债务人不能履行债务”的意思。本案中，被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司于2014年9月4日出具的还款承诺书载明：“若到期不能履行承诺付清所有欠款，将由芮建新、合肥星通橡塑有限公司负法律责任。”的内容，系债务人没有履行债务的状态，而不是客观原因导致的履行不能，因此不具有法律规定的“债务人不能履行债务”的意思。该承诺不能认为是一般保证。由于上述承诺书未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。故本案应认定为连带责任保证。
由于承诺书约定的欠款范围为台州市黄岩正捷塑模科技有限公司于2012年-2014年的欠款，原告主张的欠款系在此承诺期限内，故被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司对原告主张的欠款应承担付款责任。原告要求被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司芮建新、合肥星通橡塑有限公司承担给付义务的理由成立，本院予以支持。
被告安徽通瑞投资管理有限公司系独立的法人公司，原告未举证证明被告安徽通瑞投资管理有限公司承担偿还欠款的事实及法律依据，原告要求被告安徽通瑞投资管理有限公司承担给付欠款的理由不能成立，本院不予支持。
被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江九渊塑业有限公司承揽加工费合计人民币157610元及利息（利息计算：以70205元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年4月11日起计算至本判决确认给付之日止；以38295元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年6月6日起计算至本判决确认给付之日止；以49110元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年8月10日起计算至本判决确认给付之日止。）；
二、驳回原告浙江九渊塑业有限公司其他诉讼请求。
受理费4902元，减半收取2451元，保全费1720元，合计4171元，由原告浙江九渊塑业有限公司负担1157元，由被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司负担3014元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴邛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。
第十九条对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。