黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6号
原告（反诉被告）马艳秋，女，1974年2月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人卢政峰，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）冯一顺，男，1965年2月4日出生，回族，个体工商户。
委托代理人李征，黑龙江雨竹律师事务所律师。
原告（反诉被告）马艳秋与被告（反诉原告）冯一顺身体权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，冯一顺于2014年1月19日提出反诉，本院依法合并审理。本案由代理审判员陈明适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。马艳秋及其委托代理人卢政峰、冯一顺的委托代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳秋诉称：2013年8月17日，双方在佳木斯市东风区一个麻将馆内打麻将，因琐事发生口角后，被告冯一顺用拳将马艳秋右眼打伤，马艳秋立即被送往佳木斯大学附属第一医院（以下简称佳大一院）诊治，诊断为右眼钝挫伤、右眼睑裂伤。治愈出院后，经与冯一顺协商未果，故诉至法院，请求判令冯一顺给付医疗费9504.4元、住院伙食补助费260元（30元／天×12天）、护理费3641.2元（43695元／年×1个月）、误工费6433元（3216.5元／月×2个月）、交通费200元以及因遭受侵害而丢失的黄金项链损失19270元。案件受理费由冯一顺负担。
被告冯一顺辩称：一、双方均有过错，应适当划分责任比例；二、具体的诉讼请求无证据支持及超过法律规定部分均应予驳回。
原告马艳秋提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、佳木斯大学附属第一医院门诊票据三份（3页、总金额1861.8元），用以证明马艳秋右眼受伤后到佳大一院对伤口进行检查及处理，支付门诊医疗费1861.8元。
经庭审质证，被告冯一顺认为：票据上佳大一院的收款章日期与机打票据的日期不能确定是一致的，因此对真实性及所证明问题均有异议。
本院经审查认为：该组票据均为正规的医疗门诊票据，所记载的诊疗日期与双方发生争执的日期相一致，均系2013年8月17日，治疗的内容亦与马艳秋所受伤害相符合，所加盖的收款章日期模糊并不影响票据的真实性，故对该证据的真实性及所证明的内容均予以认定。
证据二、佳木斯大学附属第一医院眼科住院病案一份（复印件9页）、医疗证明书一份（1页）、住院费结算票据一份（1张）、住院患者费用结算清单一份（复印件1页），用以证明原告马艳秋受伤后住院治疗11天，支付住院费7645.6元。
经庭审质证，被告冯一顺认为：对医疗证明书、住院病案及费用结算清单的真实性无异议，但住院床位费100元超出22元标准的部分及占床费200元不应予以承担。住院费票据中的出院结算专用章日期与实际日期不一致，故该票据不具有真实性。
本院经审查认为：对被告冯一顺无异议的医疗证明书、住院病案及住院患者费用结算清单均予以确认。住院费结算票据为正规医疗费票据，该票据的金额与结算清单中的金额相一致，时间与病案中记载的时间相吻合，故对该结算票据的真实性予以确认。
证据三、案件调查终结报告一份（2页）及佳木斯市东风公安分局长胜派出所对冯一顺的询问笔录两份、对案外人徐××、赵××的询问笔录各一份（17页），用以证明：一、冯一顺伤害原告马艳秋的事实；二、马艳秋不存在过错；三、马艳秋的项链丢失。
经庭审质证，被告冯一顺认为：对真实性没有异议。根据公安机关的证据足以证明原告马艳秋在事件当中存在过错，但并不能证实有项链丢失的事实。
本院经审查认为：证据三为佳木斯市东风公安分局长胜派出所为了解案情，对被告冯一顺及在场人徐××、赵××所进行的询问笔录，并依据查明的事实做出了调查终结报告，其形式合法、内容真实，故对证据三的真实性予以确认。在公安机关对在场人徐××、赵××所做笔录中，二人虽陈述曾看见马艳秋佩戴黄金项链，但公安机关未对项链的形状、重量、价值、购置渠道以及是否因双方撕扯而丢失等详细情况加以认定，现马艳秋亦未能提供其他证据予以补充证明，无法形成完整的证据链条，故本院对马艳秋主张在双方打架过程中丢失黄金项链的事实不予确认。
证据四、信誉卡一份，用以证明丢失的黄金项链价值19270元。
经庭审质证，被告冯一顺认为：信誉卡不能等同于发票，所附的金饰品兑换核算表没有时间、重量及价格等内容，故该证据不具有真实性和合法性，与本案也没有关联性。
本院经审查认为：该信誉卡为大商集团佳木斯华联商厦有限公司百爵珠宝专柜向顾客提供相应售后保障服务的凭证，可以证明该专柜在2013年8月5日曾售出过总价值为19270元的商品，但因信誉卡中未能体现消费者姓名及商品形态，无法确认与本案具有关联性，故对该证据不予确认。
反诉原告冯一顺诉称：2013年8月17日，双方在打麻将的过程中发生口角，反诉被告马艳秋搬起院中的道板砖将冯一顺的车前风挡玻璃砸坏，现要求赔偿修车款1228元，反诉费50元由马艳秋负担。
反诉被告马艳秋辩称：一、砸坏车辆前风挡玻璃的前提是冯一顺将马艳秋打伤后，马艳秋为阻止冯一顺逃离现场才发生的；二、冯一顺对其诉请应提供相应证据。
反诉原告冯一顺提供如下证据支持其反诉主张：
证据一、佳木斯凯通汽车销售服务有限公司结算单及发票各一份，用以证明为修理被马艳秋砸碎的前风挡玻璃，支付修理费1228元。
经庭审质证，反诉被告马艳秋认为：反诉原告冯一顺在更换和修理风挡玻璃的方案中选择了更换，导致所花费用超出了马艳秋对车所造成的损害，属于扩大损失。
本院经审查认为，前风挡玻璃属于车辆的必备部分，玻璃的破损不具有恢复性，反诉原告冯一顺在车辆前风挡玻璃受损后，采取更换的维修方式并无不妥，故不存在扩大损失的故意，本院对该证据及所证明的事实均予以确认。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年8月17日，原告（反诉被告）马艳秋与被告（反诉原告）冯一顺同在东风区群楼社区内、由案外人赵××经营的麻将馆内打麻将。15时30分许，双方发生口角，争吵过程中冯一顺用拳头将马艳秋右眼打伤，马艳秋随后用道板砖将冯一顺所开的白色雪佛兰轿车前风挡玻璃砸碎。马艳秋所受伤害经佳大一院诊断为右眼钝挫伤、右眼睑裂伤。其伤后到佳大一院门诊进行检查及处置，支付门诊医疗费1861.8元。后住院治疗11天，支付住院费7645.6元。住院期间由其姐姐马艳玲进行护理，马艳玲无职业。冯一顺在事后更换车辆前风挡玻璃，支付修理费用1228元。
本院认为：公民的人身、财产安全均受法律保护。因过错侵害他人身体权、财产权的，均应承担侵权责任。本案中，双方因打麻将产生矛盾，虽有语言上的冲突，但并不会必然导致人身伤害或财产损失。被告（反诉原告）冯一顺在语言冲突过程中没有控制好自己的情绪，出手将原告（反诉被告）马艳秋右眼打伤，严重侵害了马艳秋的身体权，应对此承担全部侵权责任。马艳秋住院第二天起，床位费由每天22元增至每天100元，此费用系由医院根据不同的病房条件予以收取，应视为有利于马艳秋病情恢复的正常支出，故对此费用予以支持。陪护人员的占床费200元不属于治疗所必须支出的费用，故对此费用不予支持。住院伙食补助费应参照《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的标准予以计算，现马艳秋要求按每天30元计算的请求符合法律规定，本院予以支持。马艳秋未能提供其职业证明及误工损失的相关证据，其要求误工费按上一年度职工平均工资每月3216.5元的标准计算符合法律规定，本院予以支持。护理人员马艳玲无职业，其护理费应按每天100元予以计算。因无医疗机构及鉴定机构的明确意见，故误工费和护理费均按实际住院天数11天予以支持。交通费200元及财产损失19270元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，冯一顺应赔偿马艳秋医疗费9307.4元（1861.8元＋7645.6元−200元）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、护理费1100元（100元／天×11天）、误工费1179元（3216.5／月÷30天×11天），合计11916.4元。马艳秋砸碎冯一顺的车辆前风挡玻璃的行为侵犯了冯一顺的财产权，其要求马艳秋赔偿修理费1228元的反诉请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）冯一顺于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）马艳秋赔偿款11916.4元；
二、原告（反诉被告）马艳秋于判决生效后十日内给付被告（反诉原告）冯一顺车辆修理费1228元；
三、驳回原告（反诉被告）马艳秋的其他诉讼请求；
案件受理费590元减半收取295元，由原告马艳秋负担203.5元，由被告冯一顺负担91.5元。反诉费50元由反诉被告马艳秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 陈 明
二〇一四年二月十日
书 记 员 王凤梅