黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第743号
原告远炳城，男，1984年7月15日出生，汉族。
被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司。
法定代表人赵煜鑫，经理。
委托代理人高崑，北安市鑫盛建筑安装有限责任公司项目经理。
被告北安市弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，经理。
委托代理人高崑，北安市鑫盛建筑安装有限责任公司项目经理。
原告远炳城与被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司，北安市弘北房地产开发集团有限责任公司建筑器材租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远炳城、被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司及北安市弘北房地产开发集团有限责任公司委托代理人高崑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司签订“租赁合同”一份，约定被告在原告处租赁钢管、扣件等物品用于弘北电子城建筑工程施工，2011年共发生租金150571.96元，被告一直未给付。2012年4月，原、被告在原合同基础上又续签合同一份，变更了租赁费用，并约定被告北安市弘北房地产开发有限公司为担保人负连带责任。二被告自2012年4月15日至2013年10月31日，又发生租金267208.15元。二被告既未给付租金，也未返还租赁物。要求被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司给付租赁费2822653.47元，并由被告北安市弘北房地产开发集团有限责任公司承担连带保证责任。
被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司辩称，租赁合同中的出租人为献县物资租赁处，故应以此租赁处为原告。弘北4号楼工程由被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司发包给哈尔滨第一建筑工程公司第五分公司，租赁物由第五分公司使用，具体租赁物的使用情况被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司并不清楚，2011年发生的费用有第五分公司经手人签字确认，而2012年至2013年的费用情况不详，被告公司虽应承担相应责任，然而原告主张的事实证据不足，被告公司无法承担责任。
被告弘北安市弘北房地产开发集团有限责任公司辩称，被告弘北公司应当承担担保责任，并同意被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司关于原告的主张证据不足的答辩意见。
经审理查明，被告弘北安市弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）开发建设弘北电子城，工程由北安市鑫盛建筑安装有限责任公司（以下简称市鑫盛公司）承建，其中包括弘北新标四号楼。该四号楼工程由哈尔滨第一建筑工程公司第五分公司挂靠鑫盛公司承建。原告原个体经营献县物资租赁处，2012年6月19日，原告在北安市工商行政管理局重新注册登记为北安市远方建材租赁站，经营形式仍为个人经营。2011年6月30日，原告以出租人物资租赁处名义与被告鑫盛公司为承租人名义签订“租赁合同”一份，约定租赁物钢管每米日租金0.03元、扣件每套日租金0.023元、油托每根日租金0.15元、跳板每块日租金0.5元，实际供货量以提货单显示数据为准；租金计算至租赁物返还之日为止，承租日于2012年10月30日前将租赁物如数返还出租人，否则出租人加收总租金30%的违约金；承租人按每吨1500.00元交付保证金，租赁期间不能以保证金充抵租金；双方约定承租方提货人为殷希权；如发生争议，承租方经手人、提货人和担保人与承租人承担连带责任；施工地点为弘北小区四号楼。合同出租方由原告签字，承租方由鑫盛公司第一项目经理部加盖公章，担保人由鑫盛公司加盖公章予以确认。承租期间，承租人提取货物提交的提货单28张均由发货人远炳城、提货人殷希权签字确认。合同签订后，实际使用人杨茂光交付出租人担保金15万元。经出租人与实际使用人核算，至2011年11月15日，实际产生租金计150571.96元，该核算单由承租方经办人殷希权、承租方负责人杨茂光签字确认。2012年4月15日，原告以献县物资租赁处名义作为出租方与被告鑫盛公司作为承租方签订“租赁合同”一份，约定租赁物钢管每米日租金0.029元、扣件每套日租金0.023元、油托每根日租金0.13元、跳板每块日租金0.3元、半米接管每根日租金0.07元；承租人于2013年11月30日前将租赁物返还出租人；承租方提货人为殷希权，出租方收货人为远炳城；施工地点为弘北小区四号楼；此合同续2011年所签合同。合同由出租人远炳城签字，承租人鑫盛公司加盖公章及经手人杨茂光签字，担保人弘北公司加盖公章予以确认。经调查鑫盛公司第一项目经理部负责人杨茂光，杨茂光称其属挂靠鑫盛公司承建弘北四号楼，弘北公司及鑫盛公司与原告签订的两份合同中的租赁物均使用在弘北四号楼建筑工地，殷希权系该工地仓库保管员，凡有殷希权签字的提货单、退货单杨茂光均予以确认，由殷希权与杨茂光共同签字的2011年租赁费明细表杨茂光予以确认，至于具体发生租赁费的数额以有殷希权签字确认的提货单及退货单为准。另外，2013年6月15日，因弘北公司未能及时给付工程款，该弘北四号楼工地被迫停工，停工前杨茂光曾通知原告将租赁物拆卸取回，而弘北公司则与原告协议租赁物继续在该工地使用，以后产生的租赁费由弘北公司及鑫盛公司负担，故自2013年6月15日以后产生的租赁费应由弘北公司及鑫盛公司负担。原告提供自2012年4月15日至2013年10月31日间由殷希权及远炳城签字确认的提货单36张、退货单32张，经原告与二被告委托代理人高崑核算，自2012年4月15日至2013年6月15日间产生的租赁费计2117820.38元，2013年6月16日至2013年10月31日间产生的租赁费计528459.66元。2012年至2013年间租赁费合计2646280.04元，核算单由原告及高崑签字确认。至2013年10月末土建工程施工结束，原告统计制作了租金费用清单，原告要求鑫盛公司及弘北公司承担给付责任，鑫盛公司及弘北公司均以以上物品系杨茂光施工队使用，未经杨茂光签字确认二公司不予认可为由未承担责任，而杨茂光则主张鑫盛公司系承租人，且部分租赁物由二公司实际使用为由未承担给付责任。
本院认为，原告与鑫盛公司经理部及鑫盛公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。原告属个体经营，故原告以个人名义起诉并无不当。鑫盛公司第一项目部作为承租人、鑫盛公司作为担保人的合同中，因鑫盛公司经理部不具备主体资格，故应由鑫盛公司承担给付义务；鑫盛公司作为承租人、弘北公司作为担保人的合同中，约定鑫盛公司应承担给付义务，弘北公司承担保证义务，故应由鑫盛公司承担给付义务，弘北公司承担保证责任。至于鑫盛公司第一项目经理部关于部分租赁费应由鑫盛公司承担的理由与本案并非同一法律关系，相关权利人可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告租赁费2796852.00元（2011年11月15日前租金150571.96元＋2012年至2013年间租金2646280.04元）。
二、被告北安市弘北房地产开发集团有限责任公司承担连带给付义务
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29175.00元，由被告北安市鑫盛建筑安装有限责任公司与被告北安市弘北房地产开发集团有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王世亚
审 判 员 刘福发
人民陪审员 王 鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 莉