湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02082号
原告：安志贵。
委托代理人：李崴，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：张智。
被告：罗海英。
原告安志贵与被告张智、罗海英民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年5月4日立案受理后，2015年11月10日由审判员滕玉军担任审判长与人民陪审员谢莎、于艳组成合议庭开庭公开进行了审理。原告安志贵及其委托代理人李崴到庭参加诉讼，被告张智、罗海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告安志贵诉称：2011年8月，被告张智以其开办酒店经营需周转为由向安志贵借款30万元，安志贵将借款款项交付予被告张智，张智当即与安志贵签订借款协议一份，约定借款期限半年。借款期限届满后因张智未清偿，经安志贵与张智协商，至2013年6月29日：经双方确认，借款已到期，借款利率自2013年4月18日起以2%月息为基准计息。张智与罗海英系夫妻关系，张智借款系因罗海英开办酒店需资金周转。经安志贵催要张智清偿未果。诉至法院要求判令两被告连带清偿借款本金30万元；判令被告连带支付借款利息（以30万为本金，以月息2%为基准利率自2013年4月18日至判决确定给付之日止）；诉讼费由被告承担。
原告安志贵为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证明复印件三份，拟证明原、被告主体身份关系及两被告夫妻关系的事实。
二、工商信息资料、借款协议各一份，拟证明被告张智于2011年8月18日以其妻子罗海英开办酒店为由向原告借款30万元的事实。
三、摇号证一份，拟证明张智将享有参加东湖村还建房摇号资格以抵押方式交于原告。
四、银行流水三份，拟证明安志贵自2011年2月10日至2012年2月10日期间，安志贵有能力借款给张智，原告分二笔出借，一笔为2011年7月-8月初10万元整，以现金方式由原告妻子及女儿在张智开办酒店场所内交给张智，另一笔20万元系原告及其妻子以现金方式送至张智开办的酒店内。
五、银行流水六张，拟证明张智于2014年1月27日偿还借款利息10万元的事实。
原告申请证人出庭作证：
证人：王凤业（系安志贵之妻）陈述，2011年7月中旬，张智向我们借10万元，我爱人安志贵说张智有困难，因平时关系较好，便同意借款。当时，家中有6万元现金，后找亲戚借4万元，共计10万元。之后，我和爱人将现金拿到张智经营的餐厅，张智出借借条，借条写明借款本金、利息和借款期限。后来第一笔借款10万元利息未偿还，张智又要借20万元，我和女儿从银行取出20万元后，我和爱人去张智酒店将钱交给张智，当时张智出具借条，但借条日期折中写的2011年8月18日。借款后，我和爱人一起去向张智催款，后张智向我女儿银行账户支付借款利息10万元。
证人：钟守运陈述，我和原告系亲戚关系。当时在张智经营酒店做装修，借钱时我在场。在2011年8月份，我在张智餐馆大厅遇到原告夫妻，问过来做什么，他们说过来借钱给张智，我问借款多少，原告好像说的是30万元。原告把钱给张智时，我不在场。
被告张智、罗海英未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
被告张智、罗海英未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
诉讼期间，安志贵申请本院调查，经询问证人李某，李某陈述：“李某与张智有民间借贷关系，借款时张智向张某某出具借条。2015年8月18日，张智发短信给我，但该电话第二天就打不通了。经与安志贵闲聊知道安志贵借钱给张智，但具体其他事项一律不知”。询问中，本院出示2011年8月18日，张智向安志贵出示《借款协议》及在张智该借款协议正面及背面注明自2012年2月28日-2014年8月26日期间借款延续事项说明。张某某对上述证据陈述：“张智的签名同我的借条相比有点潦草。请问为何潦草？张答复：这个不好说，跟我的借条比起来好像不是他写的一样。”。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第六十九条、第七十二条的规定，结合各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2011年8月18日，张智出具借款协议：今借到安志贵私人借款30万元整，按利息5%付息。同时张智抵押中北东路面积80平方米房屋一套给安志贵，如在半年内张智无法还款，安志贵有权将张智房屋按低于市面价的20%收回，另每月18日按5%付给安志贵利息1.5万元。借款人张智予以签名。
2012年2月28日，张智在上述借款协议内注明：顺延至2012年5月18日，还本付利息按付。借款人张智予以签名。
2013年6月29日，张智在上述借款协议书背面注说明：借安志贵30万元到期，张智欠息10万元，本金30万元，2013年4月18日起按2%计息：另2013至4.18日息钱必需有10月还安志贵不计息。欠款人张智予以签名。
2014年8月26日，张智在上述借款协议书背面注：2014年4.18日，张智欠息钱六万元整，年内付清。欠款人张智予以签名。
另查明：安志贵提交武汉市何家垅邮政所银行储蓄载明：2011年2月10日开户资金60万元；2012年2月10日支取资金60万；2012年2月10日现存资金40万，2012年2月10日支取资金40万，2012年2月10日现存资金40万，2012年2月10日支取资金40万。
王凤业提交银行储蓄载明：2011年8月25日支取10万元。
安鑫提交银行储蓄载明：2011年8月25日支取10万元。
安鑫提交个人银行流水载明：2014年1月21日，张智转账存入10万元。
张智向安志贵交付东湖村“东湖庭园”二期摇号证，载明：“摇号房型合同面积80平方米，协议签订人：张智还建协议编号375（拆迁协议编号09032），参加摇号人：张智参加摇号人身份证号：××，摇定房号：30栋3单元803号，建筑面积80.74平方米”。庭审中，安志贵陈述经向张智催要，张智未予偿还。2015年3月到东湖“东湖庭园”查过，发现摇号证是假的。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借款系实践性合同，自出借人给付借款时生效。
依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，经全面、客观地审核当事人提交的全部证据，依据民间借款利息交易习惯、诚实信用原则，充分保障双方当事人诉讼权利平等并制约当事人诉讼权利，结合原告在本案提交证据，根据交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。原告安忠贵向被告张智、罗海英主张民间借贷纠纷，除提交借条外，还应对借款资金来源、对其已经履行交付借款义务承担举证责任，即借款金额、期限、利率及款项交付等足以能够证明借贷合理发生的事实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合本案原告陈述的借款事实及提交的证据、证人证言不足以证明其向被告张智实际履行借款30万元的事实，故应承担举证不能的法律责任。
安志贵提交其女安鑫银行流水单拟证明张智于2014年1月21日通过银行转账向安志贵偿还借款利息10万元。结合原告在本案提交证据及民间借款利息交易习惯，无法证明该证据与本案的关联性，故本院对其证明目的不予认定。
综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告安志贵提交证据不足以证明与被告张智实际履行借款30万元的事实，故应承担举证不能的法律责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安志贵的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由原告安志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 滕玉军
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 于 艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 鹏