浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第676号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：丁军民。
委托代理人：王红标。
委托代理人：骆剑岚。
被告：金海康。
被告：义乌市楚杰塑胶制品有限公司。
法定代表人：金海康。
被告：东阳市杰光电子科技有限公司。
法定代表人：金海康。
被告：洪建军。
委托代理人：陈洵熙。
委托代理人：吕继雷。
被告：徐晓斌。
被告：义乌市书洋贸易有限公司。
法定代表人：徐晓斌。
被告：金海葱。
被告：祁纯闯。
被告：东阳市康屹工贸有限公司。
法定代表人：金海葱。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告金海康、义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司、洪建军、徐晓斌、顾亚红、义乌市书洋贸易有限公司、金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标、被告金海康（同时为被告义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司的法定代表人）、被告洪建军的委托代理人陈洵熙、吕继雷、被告徐晓斌（同时为被告顾亚红的委托代理人及被告义乌市书洋贸易有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后原告撤回对被告顾亚红的起诉，本案依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2014年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标、被告洪建军的委托代理人陈洵熙、吕继雷到庭参加诉讼，被告金海康、义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司、徐晓斌、义乌市书洋贸易有限公司、金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司起诉称：金海康系义乌市海康化妆品商行的业主。2013年7月8日，义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司、洪建军、徐晓斌、义乌市书洋贸易有限公司、金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司签下《共同承担债务保证书》，约定为义乌市海康化妆品商行在2013年7月8日至2014年7月8日期间，最高额100万元（指借款本金）的贷款承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2013年12月26日，义乌市海康化妆品商行因经营周转向原告申请贷款100万元。同日，双方签订了借款合同，合同约定借款金额共计为100万元，借款期限自2013年12月26日至2014年6月20日，月利率为17.916‰，并约定每月21日为收息日及逾期罚息等相关约定。2013年12月26日，原告向义乌市海康化妆品商行发放100万元的贷款。逾期后，义乌市海康化妆品商行（金海康）于2014年7月4日归还本金90万元及付清至2014年7月4日止的利息，之后本金利息未付。现诉请判令：1、被告金海康偿还原告贷款本金10万元并支付利息、罚息（从2014年7月5日起按月利率2.6874%计算至实际付款之日止，若超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告金海康支付律师费用2500元；3、被告义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司、洪建军、徐晓斌、义乌市书洋贸易有限公司、金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告金海康、义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司第一次庭审时共同答辩称：借款是事实。如果现在有钱肯定还，现在一下子拿不出那么多钱，那只好慢慢还。
被告洪建军第一次庭审时答辩称：1、原告与第一被告之间借款合同实际没有履行，原告与第一被告签订合同中约定借款用途是用于经营周转，合同中对付款方式已经写明，借款人转账，借款之后，从原告的证据中看出并没有将款项打到借款人的账户，因此保证人不需要承担责任。2、如果说是金海康借用第一被告名义借款的，那么也是金海康和第一被告恶意串通侵害保证人的行为，洪建军承诺的担保对象是第一被告的借款行为和责任，并不是为金海康担保，按照合同法第52条第2项的规定，担保法的第30条第一项、第二项的规定及最高院解释中的第四十条的规定，保证人不需要承担保证责任。3、本案涉嫌合同诈骗。本案以第一被告周转为由向原告借款，但是实际该款项并没有转账到第一被告账户中，而是直接将借款交付给金海康个人。金海康以该笔借款从明细记录中可以看出是用于个人消费。综上，无论涉案借款合同没有履行，还是金海康借用第一被告名义借款还是担保，上述三情况只要有一个条件成立，保证人就不要承担责任，请求法庭驳回原告对洪建军的诉请。
被告洪建军第二次庭审时答辩称：1、本案借款的用途发生了改变，未取得保证人同意。借款的用途约定是义乌市海康化妆品商行，用于经营周转。原告作为贷款人，应监督检查贷款人的贷款用途，但本案贷款实际上被金海康用于个人消费。用途发生了变更。2、本案金海康涉嫌贷款诈骗罪，借款无效。本案中金海康以义乌市海康化妆品商行经营周转为名，向原告贷款，后将该笔贷款用于个人消费，存在非法占有的目的，已涉嫌构成贷款诈骗罪，因而借款合同是无效的，保证合同也无效。综上，本案借款用途发生变更，金海康涉嫌贷款诈骗罪，被告不应当承担保证责任。请求依法驳回原告的起诉。
被告徐晓斌、义乌市书洋贸易有限公司第一次庭审时共同答辩称：我方的答辩意见同洪建军一方的意见一致。
被告金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司未作答辩。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、借款借据一份，证明义乌市海康化妆品商行向原告义乌市三鼎小额贷款股份有限公司借款100万元，借款利率为17.916‰，还款日期是2014年6月20日的事实。
证据二、银行客户入账通知书及委托书各一份，证明原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司于2013年12月26日由义乌市海康化妆品商行指定账户，原告发放了100万元的贷款。
证据三、借款合同一份，证明2013年12月26日，原告与义乌市海康化妆品商行签订了借款合同，约定义乌市海康化妆品商行向原告借款100万元以及借款期限、月利率以及违约责任等内容。
证据四、股东决议书四份，证明义乌市书洋贸易有限公司、义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司、东阳市康屹工贸有限公司，该四公司的股东决议同意以公司的名义为义乌市海康化妆品商行向原告贷款担保。
证据五、共同承担债务保证书三份，证明除了第一被告之外，其他被告对2013年7月8日至2014年7月8日期间，最高额100万元的贷款承担连带清偿责任，并且担保的范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的所有费用。
证据六、委托代理合同及发票各一份，证明原告委托浙江商苑律师事务所代理及花费律师费2500元的事实。
证据七、工商登记信息一份，证明义乌市海康化妆品商行是个体工商户，业主是金海康。
被告洪建军质证认为：对于证据一的真实性没有异议，对于证明目的有异议。从法律上说，个体工商户跟业主在民事责任承担和诉讼主体上来说，是由业主来承担全部责任。但这也证明了原告与金海康以化妆品商行为名迷惑保证人的事实。既然责任主体就是业主，原告作为专门从事放贷的单位，就没有必要写成商行。对于证据二中的入账通知书的质证意见与证据一的质证意见一样。对于证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议。借款合同中用途是经营周转，但实际没有用于周转，合同中以义乌市海康化妆品为名，实际上是欺骗保证人的一种手段。对于证据四，与被告洪建军没有关联，不发表质证意见。对于证据五，对于洪建军签订的保证书真实性没有异议。但这也是欺骗保证人的手段，在保证书中的借款人为义乌市海康化妆品商行。对于证据六，真实性没有异议，对证明目的有异议，洪建军不需要承担保证责任。对于证据七没有异议。
被告洪建军为证明自己的主张，向本院提供经被告洪建军申请本院调取的金海康农业银行账户交易明细一份，证明：1、该账号就是金海康收取原告贷款的账号；2、2013年11月1日至2014年2月28日期间，发生过多次巨大金额的存取情况。3、与本案原告提供证据时间吻合的是2013年12月26日，有四笔进账：200万、100万、100万、100万，同一天，以消费名义分别转出：250万、250万。
原告质证认为：对于该份证据的真实性没有异议。我方认为，该份证据与本案原告和第一被告之间的贷款不具有关联性。被告提供的几个证明目的，除了第一个证明目的是正确的之外，第二个证明目的，发生过多次金额存取情况，仅仅说明一些内容情况，证明对象不清楚。被告的第三个证明目的也无法达到，它仅仅陈述的是内容，本身陈述的内容是对的。
本院认为，被告金海康、义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司、徐晓斌、义乌市书洋贸易有限公司、金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭当事人的质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对借款借据、银行客户入账通知书及委托书、借款合同、股东决议书、共同承担债务保证书、工商登记信息的证明效力予以确认。2、对委托代理合同及发票的真实性予以确认。
二、关于被告洪建军提供的证据。对经被告洪建军申请本院调取的金海康农业银行账户交易明细本身的真实性予以确认。
另外，被告洪建军申请本院调取金海康在中国农业银行义乌分行账户95×××10的相关内容：1、自2013年5月1日至2013年10月31日间的账户交易明细记录；2、该账户2013年12月26日转出两笔250万元，调取该两笔款项所转入的账号及户名，如系消费使用，调取消费商户终端号及商户名称；3、2013年11月6日，该账户收到一笔200万元、三笔100万元，调取转入账号及账户名。本院认为，原告已按约将贷款发放给第一被告，之后款项实际用途并不影响原告按照合同主张权利，上述材料不影响本案的处理，调取并无必要，故本院对该调取申请不予准许。
被告金海康、义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司、徐晓斌、义乌市书洋贸易有限公司、金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告金海康系义乌市海康化妆品商行的业主。
2013年7月8日，被告义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司、洪建军、徐晓斌、义乌市书洋贸易有限公司、金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司向原告出具《共同承担债务保证书》，约定自愿为义乌市海康化妆品商行自2013年7月8日至2014年7月8日期间，最高金额100万元以内的贷款承担共同连带偿还债务责任；凡在上述贷款金额和期限内借款人无论分几次借款，本担保人均承担共同连带偿还债务责任；担保期限为两年；本保证担保范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、调查取证费等）。
2013年12月26日，义乌市海康化妆品商行与原告签订《借款合同》一份，约定义乌市海康化妆品商行向原告借款100万元，借款期限2013年12月26日起至2014年6月20日止，借款月利率为17.916‰，并对违约责任等作了约定。同日，原告向义乌市海康化妆品商行指定的账户发放贷款100万元。
嗣后，被告金海康于2014年7月4日归还借款本金90万元及付清至2014年7月4日止的利息，其余借款本息至今未还。为此，原告于2014年8月5日诉至本院，并花费律师费用2500元。
本院认为，原告与义乌市海康化妆品商行之间签订的《借款合同》及被告义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司、洪建军、徐晓斌、义乌市书洋贸易有限公司、金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司出具的《共同承担债务保证书》均系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。即使原告方工作人员在签订合同过程中审查不严或者对贷款的实际用途监督不力，也属于原告内部追究责任的问题，并不影响原告依据合同向各被告主张权利。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告金海康作为义乌市海康化妆品商行的业主尚欠原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款10万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。未及时还本付息的，尚应按照约定承担违约责任。但原告主张从2014年7月5日起追究违约责任，依据不足，应依据合同约定从逾期之日即2014年7月9日起计算罚息。被告义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司、洪建军、徐晓斌、义乌市书洋贸易有限公司、金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司自愿出具《共同承担债务保证书》，应依约承担连带清偿责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告洪建军辩称本案涉嫌刑事犯罪，依据不足，本院不予采信。被告金海康、义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司、徐晓斌、义乌市书洋贸易有限公司、金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金海康返还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金10万元并支付利息、罚息（从2014年7月5日起按合同约定计算至实际履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）、律师费用2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告义乌市楚杰塑胶制品有限公司、东阳市杰光电子科技有限公司、洪建军、徐晓斌、义乌市书洋贸易有限公司、金海葱、祁纯闯、东阳市康屹工贸有限公司对上述债务及被告金海康应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告金海康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2350元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 陈 媚