山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第205号
上诉人（原审被告）民安保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人于国忠，总经理。
被上诉人（原审原告）王金华。
被上诉人（原审被告）张俊峰。
被上诉人（原审被告）赵兰涛。
上诉人民安保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称民安保险潍坊公司）因与被上诉人王金华、张俊峰、赵兰涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民三初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月22日9时00分许，张俊峰驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市潍城区福寿西街由东�西行驶时，遇王金华骑自行车顺行至此，两车相撞，致王金华受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后双方就医，因协商未果于2013年1月29日报警。该事故经潍城交警大队认定，张俊峰承担本次事故的全部责任，王金华无事故责任。事故发生后，王金华在潍坊市脑科医院住院治疗85天（自2013年1月29日至2013年4月24日），支出医疗费用15262.9元，其中张俊峰垫付医药费751.58元。经王金华申请，法院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2013年6月4日该鉴定中心对王金华伤情进行鉴定并于2013年6月11日出具鉴定意见：1、被鉴定人王金华的车祸不构成伤残。2、被鉴定人王金华的后续治疗费用约计人民币壹万圆。3、被鉴定人王金华住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。4、被鉴定人王金华不需额外加强营养。王金华为此支付鉴定费1719元。
另查，王�华住院期间由丈夫李云飞和儿子李东护理，出院后由丈夫李云飞护理。李云飞与李东均系潍坊永恒通商务服务有限公司职工，且二人事故发生前三个月每月工资3400元；据此，王金华因交通事故造成的护理费为22661元（3400元／月÷30日×85日×2人＋3400元／月÷30日×30日）、伙食补助费为510元（6元／天×85天）、交通费850元（10元／天×85天）、复印费30元。综上，王金华因该交通事故造成的损失为51032.9元（医疗费用15262.9元＋护理费22661元＋伙食补助费510元＋后续治疗费10000元＋鉴定费1719元＋交通费850元＋复印费30元）。
再查，鲁V×××××号轿车车主系赵兰涛，该车在民安保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期间内。赵兰涛与张俊峰主张系车辆借用关系，王金华予以认可。
2013年2月18日，王金华诉至法院，要求张俊峰、赵兰涛、民安保险潍坊公司赔偿经济损失。审理中，法院根据王金华的财产保全申请及先予执行申请，依法从冻结的赵兰涛20000元中先予执行10000元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费用发票、用药明细、工资表、扣发工资证明、营业执照、身份证、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、驾驶证、行驶证及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，民安保险潍坊公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿王金华的损失。因张俊峰在交通事故中承担全部责任，故对交强险限额范围内赔偿不足部分，张俊峰予以赔偿。因张俊峰与赵兰涛系车辆借用关系，王金华未提供证据证明赵兰涛在事故中存在过错，故赵兰涛不承担赔偿责任。王金华要求张俊峰、民安保险潍坊公司赔偿损失的诉讼请求合法有据，予以支持，但损失数额应以法院核定为准。民安保险潍坊公司提出的在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任的答辩理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、民安保险潍坊公司给付王金华医疗费用赔偿金15262.9元、护理费用赔偿金22661元、伙食补助费用赔偿金510元、后续治疗费用赔偿金10000元、交通费用赔偿金850元，共计49283.9元，于判�生效之日起十日内付清；二、王金华其他损失1749元，由张俊峰赔偿，扣除张俊峰支付的751.58元，张俊峰应赔偿原告997.42元，于判决生效之日起十日内付清；三、王金华返还赵兰涛先予执行款10000元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回王金华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，财产保全费220元，合计1349元，由王金华负担54元，张俊峰负担1295元。
宣判后，民安保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条相关规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员及被保险人以外的受害人人身伤亡和财产损失的，被保险人在交强险有责分项限额内承担赔偿责任，�交强险条款约定医疗费用赔偿限额为10000元，原审查明被上诉人的医疗费为25772.9元，未按照交强险分项赔偿责任限额而是在交强险总项限额范围内判决上诉人承担赔偿责任系适用法律错误。二、原审中，上诉人在原审法院规定的时间内对被上诉人王金华的后续治疗费和护理时间申请重新鉴定，原审法院以理由不足予以驳回，系无正当理由作出的处理。三、原审认定护理费不符合法律规定。被上诉人王金华的伤情为多处软组织伤、颈椎不稳、头外伤，未达到住院期间两人护理的标准，且王金华几乎可以生活自理，一人护理比较合理，庭审中，被上诉人王金华的代理人提供两护理人的驾驶证、事故前三个月工资表、停发工资证明、单位组织机构代码复印件和营业照复印件，主张月工资为3400元，原审在被上诉人王金华未能提供护理人员在劳动局备案的劳动合同的情况下�支持被上诉人方关于护理费的请求属于认定事实不清。综上，请求二审法院依法改判上诉人在交强险分项限额内承担被上诉人王金华的合理损失，相关诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王金华、张俊峰、张兰涛未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审中在上诉人提交重审鉴定申请后，原审法院认为其重新鉴定申请不符合相关法律规定而给予不予准许的答复，该答复作出后，上诉人未提出异议。本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，当事人对原审认定的交通事故发生经过、责任的认定以及被上诉人王金华因涉案交通事故造成的除护理费外的其他损失数额本身均未提出上诉，本院直接予以确认。根据上诉人的上诉主张，本案审理的问题有三个：一是关于上诉人主张的其应在交强险有责医疗费用限额内赔偿10000元的主张是否成立；二是原审对于上诉人提出的重新鉴定申请的处理是否妥当；三是被上诉人的护理费的认定问题。
关于第一个问题，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司履行其赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》调整的是保险公司与投保人之间的法�关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系，故上诉人关于其应在交强险有责任医疗费赔偿限额内对被上诉人徐爱英的医疗费进行赔偿的主张亦不能成立，本院不予支持。
关于第二个问题，本案中，被上诉人王金华的伤情经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具鉴定意见书所确定，该鉴定中心出具鉴定意见系经原审法院依法委托作出的，上诉人对该鉴定关于住院期间护理人员人数、后续治疗费用的意见持有异议，虽以鉴定意见显失公平为由申请重新鉴定，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许的情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定�论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。原审中，上诉人并未提供证据涉案鉴定意见具有上述情形，故原审对其重审鉴定申请不予准许的处理并无不当，本院予以维持，上诉人该项上诉理由无事时及法律依据，本院不予支持。
关于第三个问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，上诉人对护理费计算标准和住院期间护理人数提出异议。关于护理费计算标准问题，被上诉人王金华提供护理人员工资表、停发工资证明以及用人单位营业执照及组织机构代码证复印件，能够证明护理人员的收入减少情况，原审依据上述证据认定护理费并无不当，本院予以维持，上诉人关于被上诉人未提供劳动局备案的劳动合同的抗辩意见不能对抗上述证据的真实性和反映的事实，上诉人关于该问题的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于住院期间的护理人数的认定问题，经法院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见确认，被上诉人王金华住院期间需2人护理，该鉴定中心具有涉案鉴定事项的鉴定资质，鉴定人员具备执业证、鉴定时经过了审阅分析被鉴定人的住院病历、体格检查、影像学检查等程序，鉴定程序合法，鉴定结论具有事实依据，原审据此认定被上诉人住院期间为2人护理并无不当，本院予以维持。上诉人就该问题的上诉意见无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条第之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1129元，由上诉人民安保险有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 罗佳佳