四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第871号
原告何平，男。
委托代理人闫晓辉，男。
被告四川渝广置业有限公司，住所地广安市前锋区中兴街10号。
法定代表人沈博天，该公司董事长。
委托代理人谭金锋，四川信和信律师事务所律师。
被告贺小金，男。
委托代理人陈正茂，四川谦为上律师事务所律师。
原告何平诉四川渝广置业有限公司（以下简称渝广公司）、贺小金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，于2015年9月11日依法由审判员郭大金适用简易程序进行了公开审理。原告何平及其委托代理人闫晓辉，被告渝广公司委托代理人谭金锋，被告贺小金委托代理人陈正茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，被告渝广公司因在前锋购置土地进行项目开发急需资金，于2014年2月12日向原告借款人民币500万元。原告当日分两次向被告渝广公司所开设的工商银行账户23XXXXXXXXXXXXXXX83转款410万元和90万元，共计500万元。被告渝广公司收款后向原告出具《借条》一张，约定还款时间为2014年8月11日前。时任渝广公司法定代表人贺小金在借条上为前述借款的本息进行担保（保证）。借款时，原告与债务人约定，借款利息按每月4%的利率计算。被告渝广公司借得原告的款项后，按照约定向原告支付了11个月的利息，利息为每月20万元。因借款早已到期，现原告起诉来院，要求：1、请求判决被告渝广公司偿还借款本金500万元人民币，并按口头约定支付2015年2月起至还款之日止的利息，利率按4%计算；2、请求判决被告贺小金对被告渝广公司的借款本息承担连带清偿责任；3、请求二被告渝广公司、贺小金承担本案诉讼费用。
被告渝广公司辩称，该笔借款真实，但不是该公司借款，而是时任公司法定代表人贺小金的个人借贷，其利用职务之便加盖了公司的印章，本案借款应由贺小金个人偿还。利息应按借条上的约定执行，而借款合同未约定利息，应视为无利息，所以已归还的款项应是偿还本金。
被告贺小金答辩，基本同意被告渝广公司答辩意见，该笔借款是用于公司，借条上未约定利息，贺小金向原告打款220万元是事实，有打款凭证可证明。
原、被告双方主要争议为：一、该500万元借款是渝广公司借款还是贺小金个人借款；二、借款是否约定利息及利率的多少。
针对双方争议，原告举示了以下证据：
1、原告的身份证复印件，被告渝广公司的工商登记信息，被告贺小金的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条一张，具体内容为：“借条，今借到何平现金人民币伍佰万元整（￥5000000.00）属实。还款时间2014年8月11日前。借款用途：购土地款。请将此款转入：中国工商银行广安前锋支行。户名：渝广置业有限公司。账号：23XXXXXXXXXXXXXXX83。借款单位：四川渝广置业有限公司（公章）2014年2月12日。担保：本人自愿为渝广置业有限公司向何平所借款项伍佰万元提供连带保证担保，至借款本息还清为止。担保人：贺小金。身份证号码：51XXXXXXXXXXXXXX18。2014年2月12日。”拟证明该借款的借贷双方和担保人情况，以及借款金额和约定的还款时间的事实。
3、2014年2月12日转款凭证两张：一张为中国建设银行回执单，载明汇款人为何平，收款方为四川渝广置业有限公司，汇款金额￥4100000.00；另一张为中国工商银行个人业务凭证，载明出借方户名何平，收款方户名四川渝广置业有限公司，汇款金额￥900000.00。拟证明该借款转账交付情况和该借款属于公司借款的事实。
4、原告的银行账户往来明细表一份。拟证明2014年3月11日至2015年1月12日，被告每月向原告支付20万元的事实。具体支付时间和金额情况如下：2014年3月11日支付20万元，2014年4月12日支付20万元，2014年5月12日支付20万元，2014年6月12日支付20万元，2014年7月12日支付20万元，2014年8月11日支付20万元，2014年9月16日支付20万元，2014年10月14日支付20万元，2014年11月12日支付20万元，2014年12月19日支付20万元，2015年1月12日支付20万元。
5、证人郭文平书面证词一份，拟证明该笔借款商谈过程以及口头约定利息为每月4分的事实。
被告渝广公司代理人发表质证意见如下：
1、对证据1、2、3、4的真实性无异议。
2、借款是被告贺小金个人借款，是贺小金利用职务之便进行的借款。
3、借条上并未约定每月4分的利息，只有原告提供的证人陈述，而书证的效力大于证人证言，应以合同约定为准，所以该借款应认定为无利息。
4、被告贺小金按月度还款，还款的账户是私人账户，没有从公司转账还款，只是贺小金的借款是用于缴纳股东出资。
被告贺小金代理人质证意见为：原则同意被告渝广公司代理人的质证意见。证人证言只证明了引荐借款的事实，签订书面合同时应没有约定利息。
被告渝广公司举示如下证据：贺小金关于借款情况的说明一份，具体内容为，“2014年2月12日，贺小金以四川渝广置业有限公司名义向何平借款500万元，截止2015年6月1日，贺小金已还款220万元，尚欠280万元未予偿还。现贺小金与公司应偿还何平的借款数额确认为280万元。特此说明。说明人贺小金。2015年6月5日。”拟证明已还款220万元，仍欠款280万元的事实。
原告质证认为：贺小金是本案当事人，其借款说明应属于当事人陈述，与本案有利害关系，与本案举示的书面证据相违背，对陈述的真实性不予认可，请求法院对该证据不予采信。
被告贺小金无证据出示。
原告申请证人陈某某出庭作证，原告代理人及二被告的代理人分别现场向证人发问。
证人陈某某对原告提问回答的内容大致为：原告借款给渝广公司，是在南溪（音）咖啡商谈的，约定利息为每月4分。签订借款合同时没在场，不知道利息为什么没有写在借条上。我知道被告每月向原告支付20万元的事实，这20万元是利息。
证人陈某某对被告渝广公司提问回答的内容大致为：商谈借款与出具借条不是同一天，写借条和转款我都不在场。
证人陈某某对被告贺小金代理人提问回答的内容大致为：知道原告在金山房地产做过会计。我是通过郭文平认识原告的。商谈借款时有我、郭文平、贺小金、何平在场，写借条时我没在场，听说是在渝广公司写的借条。8月份该借款到期后，被告贺小金找过我的，当时何平要求还款，被告说手头还有困难。
针对证人陈某某的当庭证言，原、被告的质证意见如下：
原告质证认为：证人证言真实，请求法院采信。
被告渝广公司质证认为：证人证言与借条矛盾，既然约定了利息就应在借条上明确，没有在借条上明确就表示在签订借款合同时放弃了利息，商议时的内容不当然成为借贷合同最终确定的内容。该借款不应在借款期限内计算利息。
被告贺小金代理人质证认为：证人证言无效，不应采信，证人与原告关系特别好，从证据采信角度有瑕疵，签订合同没有约定利息或许是民间高利息，得不到法律支持。
通过原、被告双方举证质证，原告所举示的证据1、2、3、4双方无异议，本院予以确认；证人郭文平的书面证言、证人陈某某出庭所作的证词、贺小金的借款说明，本院充分听取原、被告双方意见，并综合全案情况予以参考。
经审理查明，2014年2月12日，原告何平与被告渝广公司签订借款合同，出借人民币500万元，约定还款时间为2014年8月11日前。被告贺小金个人为该笔借款本息提供连带责任担保。签订借款合同当日，何平通过银行分别转款410万元和90万元。2014年3月11日起，被告贺小金每月向原告支付20万元，截止2015年1月12止，支付11次共计220万元。原告以被告未履行还款义务为由起诉来院，要求被告渝广公司还款500万元，逾期按月息4%支付利息，并要求贺小金承担连带责任。
另查明，2015年5月19日渝广公司的法定代表人由贺小金变更为沈博天。
本院认为，被告贺小金时任渝广公司法定代表人，与原告何平达成借款合意，以渝广公司之名与原告何平签订借款合同，并加盖了渝广公司公章；双方签订的借条明确载明借款人为渝广公司，借款用途为购买土地，转入账户为渝广公司账户；原告提供的两张转账凭证上的收款方均为渝广公司，说明借款实际转入了渝广公司账户；证人陈某某的当庭证言和郭文平的书面证词均佐证了借款人系渝广公司。综上，贺小金作为当时渝广公司的法定代表人，以公司名义对外从事经营活动的行为属职务行为，符合相关法律规定，由此产生的权利、义务应当由渝广公司享有或承担。被告渝广公司辩称该借款属于贺小金个人借款用于向公司出资的辩称意见与客观事实不符，且被告渝广公司对其辩解意见未提供充分证据予以证明，故对被告渝广公司的该项辩称意见，本院不予采信。
原、被告签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，《借条》合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告渝广公司未按约定期限向原告偿还借款，属违约行为，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告要求被告渝广公司偿还借款本金的诉讼请求，本院应予以支持；被告向原告出具的借条虽未约定利息，但担保合同中有“至借款本息还清为止”的意思表示，说明双方约定了利息；被告在约定的借款期限2014年8月11日尚未到来之前，通过银行从借款次月起每月向原告支付同等额款项20万元这一事实，与原告陈述的每月按百分之四计算利息的事实相符，并且与证人陈某某、郭文平证实的双方约定的月利率为百分之四的事实一致；根据社会生活经验法则，原、被告没有任何合作利益，也无特殊关系，被告渝广公司作为房地产开发商，借款的目的为了获取更大利益，作为一般自然人的原告向被告出借如此大额款项不收利息，不符合常理；上述证据能够相互印证形成证据锁链，且不悖常理，足以认定原、被告对借款500万元约定的月利率为4%。因此，二被告辩称双方未约定利息的意见，本院不予采信。原、被告双方约定的利息虽然高于银行同期同类贷款利率的四倍，但并不影响借款合同的效力，被告自愿按月向原告支付20万元的利息，既是双方当事人意思自治表示，也是双方的自然债务，其行为不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，且当事人在本案中未主张任何权利，故本院不予干预。但原告要求被告从2015年2月起至还款之日止按每月利率4%计收利息的请求，其利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，高出部分法律不予保护，应按银行同期同类贷款利率的四倍计收利息，对于高出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告贺小金虽为渝广公司法定代表人，但以其个人财产为该笔借款提供连带保证，符合相关法律规定，原告要求被告贺小金承担连带担保责任的诉讼请求，本院应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川渝广置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告何平借款本金500万元人民币，并从2015年1月12日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；
二、被告贺小金对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告何平的其他诉讼请求；
本案案件受理费23400元（原告已向本院预交），由被告四川渝广置业有限公司承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 郭大金
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈丽华
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条?连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
十三、在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。