黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡知初字第1号
原告刘春友，男，1960年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
委托代理人刘伟，男，1987年4月5日出生，汉族，辽宁省锦州市环宇科技有限公司职员（系刘春友侄子），住辽宁省锦州市。
被告德州海伟机械有限公司，住所地山东省德州市德城区新华工业园双一路。
法定代表人王和海，总经理。
委托代理人杨宝兵，男，1985年1月21日出生，汉族，该公司职员，住山东省德州市。
第三人密山市汇丰农机有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街661号。
法定代表人徐金宝，总经理。
原告刘春友与被告德州海伟机械有限公司（以下简称海伟公司）、第三人密山市汇丰农机有限公司（以下简称汇丰公司）虚假宣传纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春友及其委托代理人刘伟、被告海伟公司委托代理人杨宝兵、第三人汇丰公司法定代表人徐金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春友诉称：刘春友系密山镇新山村委会1组农民，在2012年夏天向密山镇申请农业机械补贴名额，农机补贴款为26000元。后刘春友购买农机时，汇丰公司称海伟4YZP-2型玉米收获机享受国家农机补贴待遇，海伟公司的宣传单上也写明“国家补贴产品”，刘春友在2012年9月3日购买该型号农机后，发现不享受国家补贴，汇丰公司及海伟公司的行为是欺骗消费者，故诉至法院，请求判令：被告汇丰公司、海伟公司给付刘春友国家农机补贴款26000元。后经法庭询问，刘春友不要求汇丰公司承担责任，申请变更汇丰公司为第三人。
被告海伟公司辩称：海伟公司是山东省农业机械的定点厂家，原告刘春友购买的4YZP-2型玉米收获机，被中华人民共和国农业部评定为农业机械推广产品，进入2012年-2014年山东省支持推广的农业机械产品目录；该机械享受政府农机补贴。刘春友提出案涉机械不享受政府补贴的主张，缺少依据。刘春友在2012年购买案涉机械，正常使用三年后又以该机械不享受国家补贴为由提起诉讼，超出诉讼时效。本案不适用《中华人民共和国反不正当竞争法》及其司法解释，依照该法第二条规定，不正当竞争是指经营者违反规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序。刘春友系消费者而非经营者，其依据《中华人民共和国反不正当竞争法》提起诉讼，主体不适格。综上，请求驳回刘春友的诉讼请求。
第三人汇丰公司述称：刘春友于2012年9月3日到汇丰公司了解案涉机械并索取了该机械的宣传册，3天后刘春友到汇丰公司购买了案涉机械并随后参加了补贴摇号，获得了国家补贴的名额，刘春友在领取补贴时发现其购买的机械不在补贴范围内。汇丰公司多次帮助刘春友联系海伟公司，海伟公司答复黑龙江省不在补贴的范围内，在协调过程中，海伟公司曾同意赔偿刘春友补贴款26000元，但要求汇丰公司再帮助海伟公司出售10台车，汇丰公司未同意，海伟公司亦未赔偿刘春友补贴款26000元。
原告刘春友在庭审中举示如下证据：
证据一、宣传单一份。意在证明海伟公司宣传4YZP-2玉米收获机是国家补贴产品。
证据二、机动车销售发票一张。意在证明刘春友实际购买了案涉收获机。
证据三、农业机械购置补贴申请表、农机购置补贴指标确认通知书各一份。意在证明刘春友已经获得国家补贴的指标。
证据四、关于刘春友申请机具补贴情况的说明一份。意在证明海伟公司生产4YZP-2玉米收获机未列入补贴范围。
证据五、户口一张。意在证明刘春友的农民身份。
被告海伟公司对原告刘春友证据的质证意见为：对证据一至证据五的真实性无异议。对证据二、证据三、证据五的证明目的无异议，对证据一的证明目的有异议，2012年9月3日原告购买的玉米收获机，已经进入山东省2012年-2014年山东省支持推广的农业机械产品目录，该产品应享受政府补贴，对证据四的证明目的有异议，认为案涉农机已经通过国家和山东省农业推广目录，在补贴范围内。
第三人汇丰公司对原告刘春友证据的质证意见为，对证据一至五的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院的认证意见为：因被告海伟公司、第三人汇丰公司对原告证据二、三、五的真实性及证明目的均无异议，故对原告证据二、三、五予以确认；被告海伟公司、第三人汇丰公司对原告证据一、四的真实性无异议，故对原告证据一、四的真实性予以确认，进入山东省农业推广机械目录不代表在黑龙江省享受补贴，案涉农机在黑龙江省不享受补贴，海伟公司对证据一、四的异议理由不成立，故对原告证据一、四的证明目的予以确认。
被告海伟公司在庭审中举示如下证据：
证据一、鉴定证书、公告、产品目录各一份。意在证明案涉农机属于农业推广产品，享受农业补贴。
原告刘春友的质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据为复印件，无法确定其真伪，推广不等于进入补贴范围。
第三人汇丰公司的质证意见同刘春友。
本院的认证意见为，因海伟公司未在法庭规定期限内提交原件，故对该组证据不予确认。
第三人汇丰公司在庭审中举示如下证据：
证据一、国家补贴产品宣传页一份。意在证明海伟公司宣传案涉农机在国家补贴范围内，实际上没有在黑龙江省补贴范围内。
原告刘春友的质证意见为，对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告海伟公司的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，案涉农机享受国家农机补贴。
本院的认证意见为，因原告刘春友及被告海伟公司对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认，案涉农机未在黑龙江省享有补贴政策，海伟公司的异议理由不成立，故对该证据的证明目的予以确认。
依据以上已确认的证据及庭审中当事人的陈述，确认本案案件事实如下：原告刘春友系密山市密山镇新山村委会1组农民。2012年8月，刘春友向密山市申请并获得了农业机械购置补贴，密山市农机管理部门向刘春友出具了《农机购置补贴指标确认通知书》，确认刘春友获得了玉米收获机补贴，补贴金额为26000元。第三人汇丰公司系一家销售农机的公司，销售产品包括被告海伟公司生产的4YZP-2行走式玉米收获机，海伟公司在供应该农机产品时，提供了该农机产品的宣传彩页，彩页封面印制4YZP-2行走式玉米收获机照片，并标明“国家补贴产品”。2012年9月3日，刘春友到汇丰公司了解农机产品并阅读了案涉农机产品的宣传彩页后购买了案涉农机，汇丰公司于当日为刘春友开具了发票。后刘春友在领取补贴时，发现案涉农机未列入《黑龙江省2012年农机购置补贴产品目录》，故未能领取补贴。刘春友找到汇丰公司，经汇丰公司与海伟公司协商，海伟公司曾允诺赔偿刘春友26000元，但汇丰公司需再代海伟公司销售10台农机，汇丰公司未答应，海伟公司未向刘春友赔偿损失。直至起诉前，刘春友又多次通过汇丰公司向海伟公司主张赔偿，但海伟公司均未同意。2015年2月2日，密山市农业机械管理总站出具《关于刘春友申请机具补贴情况的说明》，内容：“2012年我市密山镇新山村村民刘春友申请补贴购置一台2行摘穗剥皮型自走式玉米收获机，通过摇号方式获得了补贴资格。当时省农机补贴系统录入确认方式为农业机械大类（收获机械）、小类（玉米收获机）、品目（自走式玉米收获机）、分档名称（2行摘穗剥皮型自走式玉米收获机）。不确认机具的品牌和生产厂家，只有农户购机开具发票并由经销商上传相关数据时才能确认某种品牌机具是否可以补贴。而海伟公司生产的4YZP-2型玉米收获机未列入《黑龙江省2012年农机购置补贴产品目录》，所以该农具未能享受补贴。”
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、海伟公司是否构成虚假宣传及是否应赔偿刘春友损失26000元。
（一）本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”刘春友在发现所购买的案涉农机不能享受补贴后至起诉前，多次通过汇丰公司与海伟公司协商，海伟公司亦曾以汇丰公司代其销售10台农机为条件允诺向刘春友赔偿，其情形符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的规定，因刘春友至起诉前未间断通过汇丰公司主张权利，其诉讼时效多次中断并重新计算，故海伟公司关于本案超过诉讼时效的抗辩不能成立。
（二）海伟公司是否构成虚假宣传及是否应赔偿刘春友损失26000元。《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款规定：“广告有下列情形之一的，为虚假广告……（五）以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。”本案中，海伟公司在印有案涉农机照片的宣传彩页上介绍该农机为国家补贴产品，并在对黑龙江省销售时通过提供该彩页对案涉农机进行宣传，可认定海伟公司在对黑龙江省消费者宣传该农机享受国家补贴。在案件审理中，海伟公司亦承认该农机在黑龙江省无法享受补贴，海伟公司的行为符合《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款之规定，为虚假广告。刘春友为享受国家农机补贴而选购案涉农机，其因案涉农机未列入补贴目录而未能享受补贴款26000元的损失，依照《中华人民共和国广告法》第五十六条第一款“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。”之规定，应由广告发布者海伟公司承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告德州海伟机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春友损失26000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告德州海伟机械有限公司承担。
如不服本判决，可在裁判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 都 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国广告法》
第二十八条第二款广告有下列情形之一的，为虚假广告：
（一）商品或者服务不存在的；
（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；
（三）使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的；
（四）虚构使用商品或者接受服务的效果的；
（五）以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。
第五十六条第一款违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。