wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3983号
原告：贾红梅。
委托代理人：潘胜利，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人：所艳。
被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人：薄占彪，董事长。
被告：薄占彪。
以上二被告共同委托代理人：薄占良。
原告贾红梅与被告唐山宝全房地产开发有限公司、薄占彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告贾红梅的委托代理人潘胜利、所艳，被告唐山宝全房地产开发有限公司、薄占彪共同委托代理人薄占良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红梅诉称：2012年8月21日，原告贾红梅出借给被告唐山宝全房地产开发有限公司人民币20万元，约定借款月息3%，被告薄占彪为被告唐山宝全房地产开发有限公司的借款合同担保人。被告唐山宝全房地产开发有限公司为此借款付息至2013年5月20日，至今尚未还本付息，故原告诉至法院，要求判令二被告连带偿还借款本金人民币20万元、利息97333元（自借款停息之日起至2015年5月31日按月息2%计算）、律师费3568元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山宝全房地产开发有限公司辩称：认可借款的事实，但原告主张的利息过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张的债权已经超过诉讼时效；律师费应由原告自己承担。
被告薄占彪答辩意见同唐山宝全房地产开发有限公司答辩意见。
经审理查明：2012年8月21日，原告贾红梅（乙方、出借人）与被告唐山宝全房地产开发有限公司（甲方、借款人）签订《借贷合同书》，合同约定：借款金额为20万元；借款利息为月利率3%，按照资金的实际使用天数计息；借款期限为自乙方提出申请后的30日还清。借款合同的担保人为被告薄占彪。同日，被告薄占彪出具保证书一份，愿为上述债务承担无限连带保证责任。合同签订后，原告贾红梅按照约定向被告唐山宝全房地产开发有限公司支付了借款。被告唐山宝全房地产开发有限公司支付此笔借款的利息至2013年5月20日，此后未按约定还本付息。
以上事实，有《借贷合同书》、收据、银行明细、保证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告贾红梅与被告唐山宝全房地产开发有限公司签订的《借贷合同书》系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按《借贷合同书》的约定向被告唐山宝全房地产开发有限公司支付了借款，被告唐山宝全房地产开发有限公司理应按约定履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告自停息之日起至2015年5月31日止按月息2%给付利息依据不足，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定，本院对自2013年5月21日起至2015年5月31日止以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予以支持。原告主张被告承担律师费理据不足，本院不予以支持。被告薄占彪作为借贷合同的担保人，应对上述借款本金及利息承担连带责任。被告唐山宝全房地产开发有限公司辩称，自其停止付息之日起计算原告起诉已超过诉讼时效，由于双方未明确约定借款期限，根据法律规定及双方约定出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告主张的诉讼时效起算时间不能成立，其辩解意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾红梅借款本金人民币20万元、并自2013年5月21日起至2015年5月31日止以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；
二、被告薄占彪对上述借款及利息承担连带责任；
三、驳回原告贾红梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5814元，由被告被告唐山宝全房地产开发有限公司、薄占彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3983号
原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站。
被告刘静。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站与被告刘静物业费纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十月二十三日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00158号
原告：费忠兰，女，1961年2月6日生，汉族，淮南鸿鑫公司退休工人，住安徽省淮南市谢家集区蔡新路新工村6楼3单元1号，身份证号340404196102060649。
原告：李家龙，男，1985年11月5日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区蔡新路新工村6楼3单元1号，身份证号340404198511052438，系原告费忠兰之子。
二原告的共同委托代理人：邹传银，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
二原告的共同委托代理人：李爱忠，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：陈久龙，男，1960年3月30日生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区河西南村12-69号，身份证号340404196003300432。
本院在审理原告费忠兰、李家龙诉陈久龙民间借贷纠纷一案中，原告费忠兰、李家龙于2011年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告费忠兰、李家龙申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许费忠兰、李家龙撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取94元，由原告费忠兰负担。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
代理审判员 王亚东
二〇一一年八月二十一日
书 记 员 柏玮玮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第126号
申请人：裴仁智。
被申请人：朱妍敏。
被申请人：朱小川。
申请人裴仁智因与被申请人朱妍敏、朱小川机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人朱小川名下车牌号码为桂E×××××奥迪牌小汽车采取查封、扣押，上述车辆查封限额人民币10000元。担保人裴美兰自愿提供自有的车牌号码为桂E×××××北京现代小汽车作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人朱小川名下车牌号码为桂E×××××奥迪牌小汽车一辆，上述车辆查封限额人民币10000元；
二、查封担保人裴美兰自有的车牌号码为桂E×××××北京现代小汽车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年十二月四日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第156号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人陈小平，男，汉族，1982年9月5日出生，住厦门市翔安区。
被执行人陈美连，女，汉族，1983年10月11日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人陈小平、陈美连多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第404号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人陈小平、陈美连在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费161006元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第404号征收社会抚养费决定，于2013年12月10日依法送达被执行人。被执行人既不起诉又不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人陈小平、陈美连多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人陈小平、陈美连作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费161006元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年7月23日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第404号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人陈小平、陈美连应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币161006元、滞纳金人民币644元，合计人民币161650元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2325元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年八月六日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2484号
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司，住所地：乌拉特前旗。
法定代表人王玉军，系公司董事长。
委托代理人郝树森，男，46岁，汉族，系公司总经理。
被告杨方树，男，46岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告付彪义，男，47岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告邬和，男，46岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司诉被告杨方树、付彪义、邬和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司委托代理人郝树森、被告杨方树、付彪义到庭参加了诉讼，被告邬和经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司诉称，被告杨方树于2010年4月9日向我公司借款150000元，约定月利率20‰，借款期限为2010年4月9日至2010年9月8日。借款当日，我公司与被告杨方树、付彪义、邬和签定了联保协议书、联保贷款合同书，连带责任保证人为被告付彪义、邬和。被告杨方树将利息结至2012年1月9日，下欠本金及利息经我公司多次催要一直未付，故诉至法院请求判令三被告连带偿还借款150000元及利息（利息从2012年1月10日按月利率20‰计算至借款还清之日止），本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨方树辩称，借款150000元并约定月利率20‰是事实。但实际结息是按月利率40‰结的，一共结了21个月利息。
被告付彪义辩称，原告说的是事实，但我不同意承担保证责任，我认为担保期限已过，应由杨方树偿还该款。
被告邬和未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明复印件各一份，证明原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司的基本信息。
2、借款凭证1份，证明被告杨方树于2010年4月9日向原告借款150000元，约定月利率20‰的事实。
3、联保贷款合同1份，证明被告付彪义、邬和为该笔借款的连带责任保证人，担保期限为借款到期后5年。
原告提供的1号证据被告杨方树、付彪义表示认可。经本院审核认为，1号证据能证实原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司的基本信息，本院予以采信。原告提供的2号证据经被告杨方树质证，表示借款150000元及约定月利率20‰是事实，但实际结息是按月利率40‰结至2012年1月9日。经本院审核认为，2号证据是被告杨方树向原告出具的借款凭证，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的3号证据经被告付彪义质证不认可，认为担保期限已过，不承担担保责任。经本院审核认为，3号证据可以证明被告付彪义、邬和为该笔借款的连带责任保证人，担保期限为借款到期后5年的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告杨方树于2010年4月9日由被告付彪义、邬和担保向原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司借款150000元，约定月利率20‰，借款期限为2010年4月9日至2010年9月8日，并给原告出具了借款凭证。并约定担保期限为借款到期后5年。原告认可被告杨方树按月利率40‰将利息结至2012年1月9日。下欠本金及利息经原告多次催要一直未付，故原告诉至法院请求判令三被告连带偿还借款150000元及利息（利息从2012年1月10日按月利率20‰计算至借款还清之日止），本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨方树向原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司借款，并给原告出具了借款凭证，双方形成了合法的债权债务关系。被告杨方树应按合同约定积极履行偿还义务，但被告杨方树未按借款合同履行义务，属过错方，应承担给付责任。双方约定的月利率20‰属于法律规定保护范围内，但庭审中，被告杨方树提出利息实际是按月利率40‰结至了2012年1月9日，该事实原告也表示认可。被告杨方树向原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司实际支付利息超出了法律规定保护的范围，核减超出部分的利息31500元（150000元X10‰X21个月），抵顶本金后实际本金为118500元（150000元－31500元）。所以对原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司要求被告杨方树偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告付彪义、邬和为被告杨方树担保了该笔借款，且明确约定为连带责任保证，保证期间为借款到期后5年，所以被告付彪义、邬和按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨方树偿还原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司借款本金118500元及利息（利息从2012年1月10日起按月利率20‰计算至借款还清之日止），该款于本判决生效之日起五日内给付。
二、被告付彪义、邬和对该款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴 特 尔
陪审员 布日古德
陪审员 袁 东
二〇一五年十二月十八日
书记员 石 浩 然
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终259号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马卡，男，1981年8月24日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。1999年11月22日因犯抢劫罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五百元（以上犯罪时系未满十八周岁）；2001年7月18日因犯寻衅滋事罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，撤销前罪缓刑，连同前罪决定执行有期徒刑三年，于2003年8月7日刑满释放；2006年9月26日因犯敲诈勒索罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年，2009年5月18日刑满释放；2014年7月29日因犯容留他人吸毒罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，于2014年10月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月31日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人袁秀丽，女，1978年11月16日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月4日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，2017年1月6日被依法变更为取保候审。
原审被告人翁新华，男，1982年8月12日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月18日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法变更为取保候审。
原审被告人潘勋，男，1987年8月2日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，农民，住汉川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，2017年1月6日被依法变更为取保候审。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人袁秀丽、马卡、翁新华、潘勋犯故意伤害罪一案，适用简易程序进行独任审判，于2017年3月24日作出（2017）浙0281刑初284号刑事判决。原审判决：一、被告人袁秀丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人马卡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人翁新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被告人潘勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人马卡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人（原审被告人）马卡到庭参加诉讼。对原审被告人袁秀丽、翁新华、潘勋犯罪部分予以书面审理。二审庭审中，上诉人马卡申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）马卡撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马卡撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈礼鸣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3539号
原告：赵某，男，1974年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：戚某，女，1976年8月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。
被告：泰安鲁商置业有限公司，住所地山东泰山工业园区。
法定代表人：董红林，执行董事。
委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告赵某、戚某与被告泰安鲁商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某、戚某撤诉。
案件受理费640元，由原告赵某、戚某负担。
审判员 逯元丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石向敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第448号
原告李怀光，农民。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
被告张雪岩，无业。
被告李玉波，无业。
二被告委托代理人许凤坤，男，1979年11月6日生，汉族。
被告ＸＸ。
被告张丽丽。
原告李怀光与被告张雪岩、李玉波、ＸＸ、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓林、ＸＸ，被告张雪岩、李玉波的委托代理人许凤坤到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签署借款担保合同，被告张雪岩向原告借款180000元。借款到期后，被告张雪岩至今未还款。被告李玉波、ＸＸ、张丽丽承诺为被告张雪岩承担连带偿还责任。请求依法判令四被告偿还借款180000元及利息。
被告张雪岩、李玉波辩称，被告张雪岩没有收到原告的款项，原告与被告张雪岩、李玉波之间不存在借贷关系。原告提供的证据中，没有借款时间及担保期限，虽然签订了借款合同，但没有实际交付，也没有收到条，原告提供的银行记录与所诉数额也不符。请求驳回原告对被告张雪岩、李玉波的诉讼请求。
被告ＸＸ未提供答辩。
被告张丽丽未提供答辩。
经审理查明，原、被告签订借款担保合同，约定：被告张雪岩向原告李怀光借款拾捌万元正，月利率为2.5%；被告李玉波、ＸＸ、张丽丽对张雪岩的债务承担连带保证责任，保证期限至被告张雪岩还清全部借款为止，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；签订本合同后，原告将现款交付给被告张雪岩，被告张雪岩给原告出具借据。2012年3月23日，原告向被告张雪岩的丈夫被告李玉波的邮政储蓄银行的账户分别转款10000元、120000元，共计130000元。该款被告至今未还。
另查明，原告主张签订合同当时，原告从卡里取出45000元，加上手里的现金5000元，给了被告张雪岩，另外转账130000元。但原告没有提供其主张的50000元现金的收条或按照合同约定的借据。2012年3月23日，原告给被告转款130000元之前，原告的账户上有款175010元，原告转款130000元后，又从账户上取款45000元。
以上事实，有原告提供的借款担保合同1份、银行账户交易明细1份、银行开户明细3份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定及第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定。被告张雪岩未及时偿还借款本息，被告李玉波、ＸＸ、张丽丽未履行保证责任，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
关于原被告之间的借贷关系，原告银行转账的对象是被告李玉波，被告李玉波与被告张雪岩系夫妻关系，因此可以认定被告李玉波收到的130000元就是被告张雪岩收到的130000元。虽然被告张雪岩、李玉波主张与原告不存在借贷关系，但对原告提供的借款合同无异议，被告张雪岩、李玉波也没有提供证明双方之间存在其他借贷关系的证据，并且收到了原告的款项130000元，因此，可以认定该130000元是履行的上述借款担保合同。关于被告借款的具体数额，原告虽主张被告借款180000元，并且借款合同也约定了借款180000。但原告提供的证据只能证明其向被告张雪岩支付130000元，而不能证明提供了合同约定的180000元。原告主张签订合同时取款45000元加手里的现金5000元付给了被告张雪岩50000元现金，但原告没有提供该50000元的收到条或者按照合同约定的借款借据。而且，2012年3月23日，原告给被告转款130000元之前，原告的账户上有款175010元，是可以一次性转款的，因此原告的上述支付现金的陈述不符合常理。综上，应认定被告张雪岩向原告借款的实际数额是130000元。
关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。本案原、被告对保证责任进行了约定，被告李玉波、ＸＸ、张丽丽应按照合同对被告张雪岩的上述借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”之规定，原、被告在借款保证合同中约定“担保人担保期限至被告张雪岩还清全部借款为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。关于原告要求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案借款合同中约定的利率超过了国家有关限制借款利率的，对超过部分，本院不予支持。
被告ＸＸ、张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪岩欠原告李怀光借款130000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张雪岩支付给原告李怀光借款130000元的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算，自2014年5月22日起，至本院确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告李玉波、ＸＸ、张丽丽对以上第一、二项的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，共计5320元，原告负担1478元，被告张雪岩、李玉波、ＸＸ、张丽丽负担3842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
人民陪审员 张夕成
人民陪审员 韩延升
二〇一五年二月十日
书 记 员 魏 超
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第228号
原告：张禹，男，1977年12月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：山东沂蒙建设集团有限公司。住所地：山东省沂水县。
法定代表人：郭淑师，任董事长。
本院在受理原告张禹与被告山东沂蒙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理中，原告张禹于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东沂蒙建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告张禹的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张禹撤回对被告山东沂蒙建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张禹承担。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐 艳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4391-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城东支行。
法定代表人：姜来。
被执行人袁建新。
被执行人章如。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城东支行与被执行人袁建新、章如金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人袁建新名下有坐落于温州市望江东路迎潮大厦1603室（所有权证号：454205，建筑面积：167.40平方米）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2016年11月3日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金245万元及利息。
本院认为，被执行人袁建新名下抵押本案的房产已被本案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4391号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘俊茜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民字第1698号
原告李久福，男，生于1984年3月11日，汉族，个体，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告左美洋，女，生于1985年3月6日，蒙古族，个体，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王圣论，北京市盈科（济南）律师事务所律师
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
本院在审理原告李久福、左美洋诉被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李久福、左美洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李久福、左美洋负担。
审判员 马勇
二〇一四年七月十日
书记员 卢燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20997号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛振民，男，1962年9月26日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛振民信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,405.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛振民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,405.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：薛振民，男，1962年9月26日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛振民信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,405.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛振民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,405.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4864号
上诉人（原审原告）长春市九台区公路客运有限公司，住所地九台市曙光街505号
法定代表人吴恩强，董事长。
委托诉讼代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘伯辉。
委托诉讼代理人薛文忠，住长春市九台区。
上诉人长春市九台区公路客运有限公司（以下简称九台客运公司）因与被上诉人刘伯辉确认劳动关系纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人九台客运公司的委托诉讼代理人肖建达，被上诉人刘伯辉及其委托诉讼代理人薛文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九台客运公司原审时诉称，九台客运公司系客运企业，有部分车辆以承包形式经营，刘伯辉系车辆的承包车主雇佣的驾驶员。2017年3月3日，刘伯辉以九台客运公司为被申请人向九台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与九台客运公司存在劳动关系。仲裁委员会于2017年5月9日向九台客运公司下发九劳人仲字[2017]第028号裁决书，认定九台客运公司、刘伯辉存在事实劳动关系。九台客运公司认为，九台客运公司、刘伯辉之间不符合劳动关系构成要件的法定特征，依法不构成劳动关系，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定提起告诉，请求查明事实，依法判决。
刘伯辉原审时辩称，我与九台客运公司之间存在事实劳动关系，我国《劳动合同法》所称的劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。刘伯辉是九台客运公司的营运司机，九台客运公司是用人主体，刘伯辉是在九台客运公司工作安排下，服从九台客运公司的指挥，由九台客运公司支付劳动报酬（工资）的隶属关系。这一事实，有九台客运公司为刘伯辉发放的工作服、工作证、监督卡、上岗证等证据为凭，有证人证言为凭。我国《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，刘伯辉认为，刘伯辉是九台客运公司的营运司机，实际为九台客运公司从事营运工作，九台客运公司对刘伯辉进行了实际管理和工作安排。其工作又是九台客运公司业务范围内的组成部分，由九台客运公司支付劳动报酬。双方完全符合《劳动合同法》规定的劳动关系构成要件，双方存在事实劳动关系。长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲字[2017]第028号裁决书是正确的，请法院确认这一事实，驳回九台客运公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘伯辉在九台客运公司处从事驾驶工作。工作期间，九台客运公司为刘伯辉发放工作服、从业资格证、安全教育培训卡。2016年11月5日10时40分许，刘伯辉驾驶九台客运公司的大型客车行至城子街镇百合村附近，与相对方向的小型越野客车相撞，造成刘伯辉受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书认定：对方负全部责任，刘伯辉不负事故责任。经医院诊断为：“颈椎外伤、颈髓损伤、头部外伤、胸部外伤、左肩部外伤、右臀部外伤。”
原审法院认为，虽然九台客运公司否认与刘伯辉存在劳动关系，认为其驾驶的车辆已经承包给第三人，但刘伯辉驾驶的车辆的所有权与管理权仍然是九台客运公司。从刘伯辉提供的工作服、从业资格证、安全教育培训卡及刘伯辉行车证登记的名字为九台市公路客运有限公司均受九台客运公司的制约，即九台客运公司与刘伯辉是不平等的，刘伯辉是受九台客运公司支配管理的关系，因此九台客运公司与刘伯辉存在事实劳动关系。故依照《中华人民共和劳动法》第二条、第十九条、《中华人民共和劳动合同法》第二条、第十七条之规定，原审判决:九台客运公司与刘伯辉存在劳动关系。案件受理费10元由九台客运公司负担。
宣判后，九台客运公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。其理由为，上诉人没有约束被上诉人的权利，被上诉人是否从事驾驶员工作不受上诉人约束，工作时间也不受上诉人控制，被上诉人驾驶车辆不是上诉人安排的，劳动报酬也不是上诉人所支付的，故上诉人与被上诉人不符合劳动关系的法律特征，双方不存在事实劳动关系。被上诉人是上诉人公司车辆承包人雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条等规定，上诉人应承担用工主体责任，但上诉人与被上诉人不应认定为事实劳动关系。
刘伯辉二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是发包车辆的所有人，被上诉人给上诉人内部发包车辆承包人开车，并不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系的建立。
本院二审审理查明，2015年7月21日，案外人陈立萍与九台客运公司签订营运线路合同书，以租车包线形式承包了九台客运公司车牌号为×××车辆。陈立萍雇佣刘伯辉作为驾驶员，刘伯辉工资由陈立萍发放。2016年11月5日10时40分许刘伯辉驾驶该车辆过程中，与相对方向的小型越野客车相撞，造成刘伯辉受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书认定：对方负全部责任，刘伯辉不负事故责任。经医院诊断为：“颈椎外伤、颈髓损伤、头部外伤、胸部外伤、左肩部外伤、右臀部外伤。”九台客运公司自认其应对刘伯辉受伤承担用工主体责任，愿意对刘伯辉进行工伤赔偿。
本院认为，陈立萍与九台客运公司签订营运线路合同书，以租车包线形式承包了九台客运公司车牌号为×××车辆。刘伯辉、九台客运公司对于刘伯辉在驾驶该车辆时受伤的事实均无异议。九台客运公司对于其将公司车辆、线路发包给没有营运资质的自然人陈立萍的事实亦予以认可。关于刘伯辉、九台客运公司之间是否成立劳动关系，刘伯辉承认其是受陈立萍聘用，并由陈立萍发放工资，故其主张与九台客运公司之间存在劳动关系缺乏事实及法律依据，依法不应予以支持。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条对此作出了明确规定，而对于具备相应资质的用人单位将工程发包给无资质的自然人或将资质借用给无资质的自然人使用，当该自然人所招用的劳动者发生权利受损时，则在该通知第四条规定了由具备用工主体资格的用人单位承担用工主体责任，不应直接认定双方构成劳动关系。结合本案，九台客运公司将公司车辆、线路发包发包给没有营运资质、不具备用工主体资格的自然人陈立萍，陈立萍雇佣刘伯辉驾驶承包车辆，刘伯辉在劳动过程中受伤，九台客运公司应当对刘伯辉的在工作过程中所受伤害承担用工主体责任。综上，原审判决认定事实及适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3732号民事判决；
二、被上诉人刘伯辉与长春市九台区公路客运有限公司不存在劳动关系。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人刘伯辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高 珊
—1—
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初97号
原告刘禹呈，男，汉族，2002年4月10日出生，住四川省巴中市巴州区南池南路**号。
法定代理人：刘莉君，女，汉族，1977年1月6日出生，住四川省巴中市巴州区南池南路**号。
被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区科园一路*号。
负责人兰华志，局长。
原告刘禹呈诉被告成都市公安局交通管理局第一分局行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，向被告成都市公安局交通管理局第一分局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市公安局交通管理局第一分局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告刘禹呈于2016年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告刘禹呈自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：
准许原告刘禹呈撤回对成都市交通运输委员会的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘禹呈承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初97号原告李武，男，汉族，1988年5月20日出生，住四川省资中县重龙镇东林路**号。被告�都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区科园一路*号。负责人兰华志，局长。委托代理人李敏，系成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。原告李武诉被告成都市公安局交通管理局第一分局行政处罚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，向被告成都市公安局交通管理局第一分局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市公安局交通管理局第一分局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告李武于2016年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告李武自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：准许原告李武撤回对成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李武承担。审 判 长 杨 敏人民陪审员 杨 勇人民陪审员 于广华二〇一六年六月六日书 记 员 郭 红
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民一初字第01335号
原告芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司，住所地南陵县。
法定代表人李国燕。该公司董事长
委托代理人刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
被告马雪琴，女，汉族，住所地巢湖市。
本院在审理芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司与马雪琴劳动争议一案中，原告芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司于2011年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同情受伤职工，和谐促进社会发展为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一一年十月二十六日
书记员 王 璐
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执111号
申请执行人：丁忠英，女，1964年12月1日出生，无业，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：四川沅洲房地产开发有限公司（原四川欣润房地产开发有限公司），注册地址成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼，社会信用代码：91510100577359958H。
法定代表人：李盛华，系该公司总经理。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初528号民事调解丁忠英与四川沅洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川沅洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执111号申请执行人：丁忠英，女，1964年12月1日出生，无业，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：四川沅洲房地产开发有限公司（原四川欣润房地产开发有限公司），注册地址成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼，社会信用代码：91510100577359958H。法定代表人：李盛华，系该公司总经理。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初528号民事调解丁忠英与四川沅洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川沅洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月二日书记员 姚慧群
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0298号
原告王某，女，1965年7月14日出生，汉族，农民。
被告周某，男，1960年1月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月1日向本院提出对被告周某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一四年七月一日
书记员 张莉
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1145号
原告：任某某。
被告：赵某某。
原告任某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张俊锋向原告任某某借款500000元，于2014年12月16日由沈进喜账户（与原告系夫妻关系）汇至被告账户，汇款金额487450元，剩余12550元于当日以现金方式交付被告。2014年12月18日，被告赵某某出具借条并约定除利息外，给予月息1分的补助，周期1-3个月。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息支付至2015年6月。后原告多次向被告催收借款，被告拒不返还。截止2017年2月，被告尚欠原告借款本金500000元及利息100000元。为维护合法权益，诉至法院要求依法判决：1、被告归还原告借款本金500000元及利息（利息自2015年7月1日始至履行完毕之日止，按月利率1%计算，暂计算至起始日为100000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，因原告现在不能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡云菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第51号
原告：余姚市ＸＸ桥塑料加工厂。经营者：ＸＸ桥。
委托代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余姚市维庆达电器厂。经营者：张永康。
本院在审理原告余姚市ＸＸ桥塑料加工厂诉被告余姚市维庆达电器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市ＸＸ桥塑料加工厂撤回起诉。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由原告余姚市ＸＸ桥塑料加工厂负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年三月九日
代书记员 汪优蕾
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02257号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告张润，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告王倩，女，42岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告魏印，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告朱红雷，男，29岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告王召云，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告五原农商行诉被告张润、王倩、魏印、朱红雷、王召云借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告张润、王倩公告送达，被告魏印、朱红雷、王召云未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日被告张润向我行申请贷款8万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人偿还部分利息，其余部分以各种理由推诿，拒绝偿还下欠本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人张润、王倩（系夫妻关系）偿还借款本金8万元，并从2014年12月30日起依约定支付利息至实际给付之日，被告王召云、朱红雷、魏印承担上述款项的连带还款责任。
五被告未答辩。
经审理查明：被告张润于2014年3月4日向原告五原农商行申请贷款8万元，借款期限为2014年3月4日至2014年12月25日，月利率10.50‰，支付方式均为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。借款期满后，被告偿还利息还至2014年12月30日。合同订立后，原告将借款转入被告帐户，被告接受了此笔借款。此后，被告偿还部分利息，下欠本金及利息再未偿还过。张润、王倩系夫妻关系。王召云、朱红雷、魏印为以上借款承担担保责任。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票、农户小额信用借款合同、担保借款合同、户口、身份证、结婚证，借款核对确认书、当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还借款本金合计8万元及2014年12月30日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。张润、王倩系夫妻关系。魏印、朱红雷、王召云系连带责任保证人，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告张润、王倩于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金8万元，利息从2014年12月30日至实际还款之日止按约定利率10.50‰上浮50%的计算利息。
二、魏印、朱红雷、王召云承担上述款项的连带还款责任。
案件受理费1800元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢 亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3597号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）高行，系公司员工。
被告刘润红，女，1990年5月24日出生，住四川省成都市新都区。
被告唐道军，男，1987年2月8日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告刘润红、唐道军合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，原告诉请：1、被告刘润红向原告返还垫付款67881.94元；2、被告刘润红向原告支付利息10545.01元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年3月29日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告唐道军对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理。原告的委托代理人高行到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月29日，原告（甲方）与被告刘润红（乙方）、被告唐道军（丙方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年1月12日，被告刘润红与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告刘润红向原告购买车辆，交易总价114000元，被告刘润红自行支付首付款34701元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额79299元，分36期，以一个月为一期，手续费7533.42元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告刘润红未按约履行还款义务，原告于2015年12月22日垫付12026.25元、2016年5月25日垫付12549.95元、2016年9月22日垫付43305.74元，合计67881.94元。2017年2月28日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告刘润红清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告刘润红未向原告归还，被告唐道军亦未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告刘润红收取担保服务费9299元，未收取履约保证金。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告刘润红未按约向银行支付每期应付款，原告作为担保人代被告刘润红向银行支付垫付款计67881.94元后，原告有权按合同约定要求被告刘润红返还，并还应按合同约定承担利息，因合同约定的利息过高，原告现酌情调整按每日万分之六计算的利息，属合理范围，本院予以支持。被告唐道军作为被告刘润红的连带担保人，应承担连带担保责任。二被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘润红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币67881.94元。
二、被告刘润红于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。
三、被告唐道军对上述第一、二项款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告刘润红负担，被告唐道军连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘润红、唐道军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 包婷婷
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初130号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人汪某某，男，生于1976年1月14日，东乡族，大专文化，中共党员，系东乡县地震局干部（副主任科员），原系东乡县凤山乡政府宗教办主任（副科级）兼东乡县凤山乡上沟村支部书记。2017年3月27日因涉嫌贪污罪向东乡县检察院投案自首，当日被立案侦查并取保候审。
辩护人马维祥，系临夏锁南律师事务所律师。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人汪某某犯贪污罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人马维祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2013年11月，被告人汪某某兼任东乡县凤山乡上沟村党支部书记期间，利用职务之便以上沟村何家社的村民何某某的户籍信息办理了农村低保和账号为XXXXXXX的一折通。2014年2月至2016年12月30日，被告人汪某某冒领该一折通上农村低保金、危房改造补助金、残疾人补助金、粮直补、农资补等共计34500元。2015年1月18日被告人汪某某给何某某之弟何某甲3000元，2016年1月21日给何某某之弟何某甲7000元，2015年给凤山乡格鲁沟村年嘴拱北1800元之外，将其余22700元据为己有，用于自己日常开销。
支持起诉的主要证据有：汪某某自首材料，《司法查询单》、《现金缴款单》，何某某的身份证、户口本、一折通复印件，收条，证人证言，被告人供述与辩解，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人汪某某的行为构成贪污罪，提请本院判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
在庭审中被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，在量刑答辩中请求从轻判处。其辩护人认为被告人投案自首，且赃款已退缴，真诚悔罪，初犯，依法可以从轻、减轻或者免予刑事处罚。
经审理查明：2013年11月至2015年10月30日期间，被告人汪某某利用兼任东乡县凤山乡上沟村党支部书记便利，以上沟村何家社何某某的户籍信息办理了农村低保和账号为XXXXXXX的一折通。冒领该一折通上农村低保金、危房改造补助金、残疾人补助金、粮直补、农资补等共计34500元。后于2015年1月18日、2016年1月21日被告人汪某某分两次向何某某之弟何某甲支付3000元和7000元的各一笔，2015年给凤山乡格鲁沟村年嘴拱北1800元，其余22700元据为己有。
另查明，被告人汪某某于2017年3月27日向东乡县人民检察院退缴现金人民币28700元。
经庭审质证、认证，证明上列事实的主要证据有：
1、自首材料。证实被告人汪某某于2017年3月27日主动到东乡县检察院反贪局投案自首，如实供述犯罪事实。
2、证人证言。证人何达吾、何某甲、马某某的证言，证实被告人汪某某利用他人身份信息办理低保、一折通，冒领国家民生资金的事实。
3、被告人供述与辩解。证实被告人汪某某对其贪污22700元的事实供认不讳。
4、现金缴款单。证明被告人汪某某于2017年3月27日退缴28700元，多缴6000元。
5、东乡县凤山乡党委证明。证明被告人汪某某系中共党员，于2013年11月至2015年10月30日期间，兼任东乡县凤山乡上沟村党支部书记职务。
6、户籍证明。证实被告人汪某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人汪某某利用担任上沟村党支部书记的便利，利用他人身份信息办里低保、一折通，冒领国家民生资金22700元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪某某主动到检察机关投案，并如实交代犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；并且积极将贪污的赃款退缴，可酌予从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查与本案事实、证据相符，予以采信。被告人汪某某的犯罪情节轻微，社会危害不大，依法可适用免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条、第六十四条、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人汪某某退缴的赃款22700元上缴国库，多缴的6000元予以退还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 正 龙
人民陪审员 马 少 龙
人民陪审员 杨一得勒
二〇一七年十一月二日
书 记 员 唐 菊
甘肃省东乡族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘2926刑初130号公诉机关东乡族自治县人民检察院。被告人汪某某，男，生于1976年1月14日，东乡族，大专文化，中共党员，系东乡县地震局干部（副主任科员），原系东乡县凤山乡政府宗教办主任（副科级）兼东乡县凤山乡上沟村支部书记。2017年3月27日因涉嫌贪污罪向东乡县检察院投案自首，当日被立案侦查并取保候审。辩护人马维祥，系临夏锁南律师事务所律师。东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人汪某某犯贪污罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人马维祥到庭参加诉讼，现已审理终结。东乡县人民检察院指控：2013年11月，被告人汪某某兼任东乡县凤山乡上沟村党支部书记期间，利用职务之便以上沟村何家社的村民何某某的户籍信息办理了农村低保和账号为XXXXXXX的一折通。2014年2月至2016年12月30日，被告人汪某某冒领该一折通上农村低保金、危房改造补助金、残疾人补助金、粮直补、农资补等共计34500元。2015年1月18日被告人汪某某给何某某之弟何某甲3000元，2016年1月21日给何某某之弟何某甲7000元，2015年给凤山乡格鲁沟村年嘴拱北1800元之外，将其余22700元据为己有，用于自己日常开销。支持起诉的主要证据有：汪某某自首材料，《司法查询单》、《现金缴款单》，何某某的身份证、户口本、一折通复印件，收条，证人证言，被告人供述与辩解，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人汪某某的行为构成贪污罪，提请本院判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在庭审中被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，在量刑答辩中请求从轻判处。其辩护人认为被告人投案自首，且赃款已退缴，真诚悔罪，初犯，依法可以从轻、减轻或者免予刑事处罚。经审理查明：2013年11月至2015年10月30日期间，被告人汪某某利用兼任东乡县凤山乡上沟村党支部书记便利，以上沟村何家社何某某的户籍信息办理了农村低保和账号为XXXXXXX的一折通。冒领该一折通上农村低保金、危房改造补助金、残疾人补助金、粮直补、农资补等共计34500元。后于2015年1月18日、2016年1月21日被告人汪某某分两次向何某某之弟何某甲支付3000元和7000元的各一笔，2015年给凤山乡格鲁沟村年嘴拱北1800元，其余22700元据为己有。另查明，被告人汪某某于2017年3月27日向东乡县人民检察院退缴现金人民币28700元。经庭审质证、认证，证明上列事实的主要证据有：1、自首材料。证实被告人汪某某于2017年3月27日主动到东乡县检察院反贪局投案自首，如实供述犯罪事实。2、证人证言。证人何达吾、何某甲、马某某的证言，证实被告人汪某某利用他人身份信息办理低保、一折通，冒领国家民生资金的事实。3、被告人供述与辩解。证实被告人汪某某对其贪污22700元的事实供认不讳。4、现金缴款单。证明被告人汪某某于2017年3月27日退缴28700元，多缴6000元。5、东乡县凤山乡党委证明。证明被告人汪某某系中共党员，于2013年11月至2015年10月30日期间，兼任东乡县凤山乡上沟村党支部书记职务。6、户籍证明。证实被告人汪某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人汪某某利用担任上沟村党支部书记的便利，利用他人身份信息办里低保、一折通，冒领国家民生资金22700元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪某某主动到检察机关投案，并如实交代犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；并且积极将贪污的赃款退缴，可酌予从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查与本案事实、证据相符，予以采信。被告人汪某某的犯罪情节轻微，社会危害不大，依法可适用免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条、第六十四条、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯贪污罪，免予刑事处罚。二、被告人汪某某退缴的赃款22700元上缴国库，多缴的6000元予以退还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 马 正 龙人民陪审员 马 少 龙人民陪审员 杨一得勒二〇一七年十一月二日书 记 员 唐  菊
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初158号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人王某，男，甘肃省皋兰县人，户籍所在地甘肃省皋兰县，暂住玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月7日被取保候审。经本院决定，于2017年9月7日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年8月3日19时52分许，被告人王某驾驶×××号”金杯”牌小型普通客车超员载客，沿连霍高速公路行驶至玉门出口匝道时，被执勤交警当场查获。经查，该车核定载客9人，实际载客19人，载客超员10人，超过核定乘员110%，属于严重超员载客。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人证言，视听资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某驾驶机动车辆严重超员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人认罪态度较好，有悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(三)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一七年九月七日
书记员 方 雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第232号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司，住所吉林省辽源市经济开发区友谊工业园区财富大路。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告申请将诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计20000元变更为10000元，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担；余款275元退还原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
代理审判员 高 崇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 琰
安徽省东至县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00027号
原告：张晓务，男，1961年11月20日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：叶安明，局长。（出庭）
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：苏迎春，东至县国土资源局地籍股股长。
原告张晓务诉被告东至县国土资源局确认不受理登记行为违法一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月16日受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告张晓务及其委托代理人吴凯亮，被告东至县国土资源局的法定代表人叶安明及其委托代理人曹芳、苏迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓务诉称：2015年6月11日原告向被告提出关于东至县尧渡镇尧渡老街181号坐落宗地的土地使用权登记申请，被告于次日收到后，截止原告起诉时止既未通知也没有给予原告任何答复。根据相关规定被告应当在2015年7月11日前给原告办结土地登记审查手续。原告认为被告对原告的土地使用权申请置之不理的行为已经违反了法律法规的规定，构成行政不作为，属于违法行为。请求判令确认被告对原告土地使用权登记申请未予受理的行为违法，责令被告按《土地登记办法》等相关规定履行法定职责。原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份。2-3、行政判决书及国土资源局不予登记决定书，证明原告在2007年向被告提出登记申请，经法院判决撤销了不予登记决定后被告一直没有重新作出决定的事实。4-7、土地宗地图、房产所有权存根、证明及身份证复印件、房屋地基征收分配册、会议记录本、落实情况调查表，上述证据证明原告依法提交相关材料，被告应该根据材料作出答复。8-9、快递查询单、土地使用权登记申请书，证明原告于2015年6月11日向被告提出登记申请。
被告东至县国土资源局辩称：原告张晓务曾于2006年12月18日、2007年2月5日以被告不履行法定职责和不服被告不予登记决定向法院提起行政诉讼，本案属原告重复起诉，应当予以驳回。其二，被告并非不履行职责，被告已多次对原告提出的申请作出了答复，但其始终不能提供办理土地登记的合法材料，被告无需再受理其申请。被告对原告的申请依法不受理是依法行政，正确履行职务。其三，原告作为本案所涉宗地的土地登记申请人不合法，其不具有原告主体资格。被告东至县国土资源局局在举证期限内向本院提供了以下证据：1、法定代表人身份证明书，证明法定代表人身份。2、东至县人民政府东政（2014）112号批复，证明对181号房屋提出权属主张必须提供合法有效的证明材料。3、东至县国土资源局函，证明被告对原告申请给予答复。4、请示函和回复函，证明被告就私房土地登记问题曾向省国土资源厅请示。5、被告答复函7份，证明被告对原告的申请多次答复。6、情况说明，证明未经调查核实不能证明尧渡老街181号房产属张森林所有。7、1965年出租房屋接管登记表，证明1965年没有使用落实有关房屋政策调查表，该调查表是1980年后才启用且当时登记尧渡老街181号房屋产权人是张吕胶而非张森林。8、司法鉴定书，证明原告提交1965年《落实有关房屋政策情况调查表》不真实不合法，该表是1980年之后形成。9、本院判决书，证明原告系重复起诉。
经审理查明：原告张晓务系东至县尧渡镇居民，2007年1月12日原告向被告东至县国土资源局申请对东至县尧渡老街181号房产进行土地登记，被告受理后以原告提交的的登记材料不符合土地登记规则的登记条件和要求，作出对原告的申请东至县尧渡老街181号房产不予登记的决定。原告不服，于2007年2月5日向本院提起行政诉讼。2007年4月20日本院认定被告作出的《不予登记决定》认定事实不清，主要证据不足，撤销了被告的《不予登记决定》。2015年6月11日原告再次向被告提出关于东至县尧渡镇尧渡老街181号房产坐落宗地的土地使用权登记申请，被告收到后没有给原告答复。2015年9月9日原告起诉来院，要求确认被告对原告土地使用权登记申请未予受理的行为违法并要求被告履行职责。
本院认为：国土资源部2008年2月1日施行的《土地登记办法》第十九条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办理土地登记审查手续。特殊情况需要延期的，经国土资源行政主管部门负责人批准后，可以延长十日。本案原告于2015年6月11日向被告提出土地登记申请，被告按照《土地登记办法》的规定，应当至迟在30日内办理土地登记审查手续，符合规定的报批后核发土地权利证书，不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。国务院《不动产登记暂行条例》第十六、十七、二十、二十二条亦作出了明确规定。被告以原告始终不能提供办理土地登记的合法材料而不受理其申请且以被告前期多次答复过原告的登记申请而不予回复，无事实和法律依据。原告要求被告履行法定职责的请求本院予以支持。原告要求被告履行职责的同时要求确认其行为违法，对此行政诉讼法没有明确规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告东至县国土资源局于本判决生效后十日内对原告张晓务的土地登记申请予以书面答复。
案件受理费50元，由被告东至县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月五日
书 记 员 王 希
附《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00027号
原告王利。
被告东港市公路运输管理所。
法定代表人于学文。
委托代理人赵卫刚。
委托代理人宋雅梅。
被告东港市交通局。
法定代表人宫良卉。
委托代理人方宏。
原告王利诉被告东东港市公路运输管理所、东港市交通局不服行政处罚决定一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告王利于2015年7月2日以超过法律规定起诉期限为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年七月二日
书 记 员 潘晓伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03525号
原告：赵×，女，1983年9月7日出生。
委托诉讼代理人方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告兼被告刘×1的法定代理人：刘×2（系刘×1之父），1980年12月2日出生。
被告：刘×1，男，2008年9月5日出生。
被告：张×，女，1953年8月12日出生。
原告赵×与被告刘×2、刘×1、张×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×的委托代理人方霞，被告兼被告刘×1的法定代理人刘×2，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称:我与刘×2于2008年1月2日登记结婚，于2008年9月5日生育一子刘×1，于2014年8月经法院判决离婚，刘×1归刘×2抚养，9月2日，该判决生效。张×系刘×2之母。位于赵王庄93号院的北房三间，厨房一间，站道一间以及院墙归张×所有，双方四人一直在此居住。2012年9月，该房屋拆迁，我属于被安置人。我与刘×2离婚时，法院以涉及到案外人利益，告知对于拆迁款分配另行起诉，未在离婚案件判决中处理。我多次找对方索要拆迁补偿款，对方对此置之不理，为维护我的合法权益，请求法依法判决对方支付我拆迁补偿款10万元，具体以拆迁协议为准，另外，我方要求房屋使用权，诉讼费由对方负担。
被告刘×2、刘×1、张×辩称：在对方起诉书中，结婚、孩子出生时间是对的，离婚时间不对，而且，对方尚拖欠抚养费未支付。确实有拆迁的事情，但对方不是被安置人，其无权起诉，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明:张×与刘×3（已去世）原系夫妻，刘×2系二人之子，1994年3月14日，二人经法院调解离婚，刘×2归张×抚养。刘×2与赵×原系夫妻，刘×1系二人之子。刘×2与赵×于2008年1月2日登记结婚，于2014年8月14日经本院判决离婚，刘×1被判归刘×2抚养。
在本院于1994年3月14日作出的关于张×与刘×3离婚的民事调解书中，调解内容第三项明确，“座落在赵王庄93号夫妻共同财产北房三间、厨房一间、站道一间及院墙归张×所有，张×给付刘×3房屋折价款三千元（已履行）……”。2014年7月4日，北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会出具证明，内容为，“兹证明赵王庄93号院是我村辖区内宅基地，宅基地归我村村民张×所有，我村属于北京市50个挂账村，于2012年9月进行宅基地拆迁腾退，拆迁时丰台区赵王庄93号院产权人为张×”。
审理期间，本院依法到北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会调查了解张×一户的相关拆迁情况，并依法调取《宅基地腾退安置补偿协议书》两份、《槐房村宅基地腾退回迁安置房认定单》一份。张×、刘×2于2011年12月19日分别与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退安置办公室（以下简称槐房村腾退办公室）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，编号分别为，3-068-1、3-068-2。在编号为3-068-1的协议中，被腾退人为张×，腾退宅基地地址为北京市丰台区南苑乡益顺庄2-1号，安置人口为张×、刘×2、刘×1，该份协议还约定了腾退补偿款、腾退安置面积及购房款等内容；在编号为3-068-2的协议中，被腾退人为刘×2，腾退宅基地地址为北京市丰台区南苑乡益顺庄2-2号，无人为安置人口，该份协议还约定了腾退补偿款等内容，但未约定腾退安置面积。当日，张×与四季永恒房地产经纪有限公司签订《槐房村宅基地腾退回迁安置房认定单》，合计人口为3人，人均安置面积合计150平方米，安置房屋2套，总建筑面积为156.12平方米。
另查，张×、刘×2的户籍地为丰台南苑赵王庄93号（以下简称赵王庄93号），赵×的户籍地不在此。此外，赵×与刘×2的离婚民事判决书明确，“赵×主张的丰台区南苑赵王庄93号拆迁利益问题，根据查明的事实，赵王庄93号院的拆迁涉及案外人张×，故不宜在离婚诉讼中一并处理”。
此外，根据赵×身份证显示，其户籍地为北京市丰台区南苑东南大道57号。
上述事实，有当事人陈述、证明、《宅基地腾退安置补偿协议书》、《槐房村宅基地腾退回迁安置房认定单》、户口本、出生医学证明、调解书、判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案由为分家析产纠纷，赵×主张在张×的赵王庄93号腾退安置补偿中有安置面积及拆迁补偿款等权益，要求依法分割，应由赵×承担相应的举证责任。为查明案件事实，本院依法到村委会、拆迁部门进行调查了解，在此基础上，本院根据现有证据以及农村“一户一宅”的相关原则等，对诉争事实综合予以认定。首先，虽然，张×、刘×2的户籍地均在赵王庄93号，但在该村拆迁安置过程中，张×、刘×2与槐房村腾退办公室签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，确定实际拆迁地址为北京市丰台区南苑乡益顺庄2号（以下简称益顺庄2号），而非赵王庄93号院。其次，张×、刘×2、刘×1通过拆迁安置，取得了安置房屋和拆迁款，但在张×、刘×2所签订的拆迁安置协议中，并未载明赵×为拆迁安置的被安置人口，不能认定其为相关拆迁安置的权利人。再次，根据农村“一户一宅”的相关原则以及拆迁政策，张×、刘×2、刘×1在益顺庄2号拆迁腾退安置后，现无证据证明其三人在其他地址进行了再次拆迁安置。最后，赵×的户籍地既非赵王庄93号，亦非益顺庄2号，不能直接认定其为该院拆迁被安置人，而根据本案现有证据，不能认定赵王庄93号、或者益顺庄2号的拆迁中有赵×的权益。
因此，综合本案案情和现有证据，现赵×提交的证据不足以证明其主张，本院对赵×的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵×的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 郭秀琴
人民陪审员 刘庆南
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李书聪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2574号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:周青波,男,1981年4月25日出生,35岁,汉族,住四川省双流县黄甲镇。
被执行人:陈洪江,男,1984年12月24日出生,32岁,汉族,住四川省新津县花源镇。
本院依据（2011）双流刑初字第456号刑事判决书于2017年3月8日移送执行周青波、陈洪江罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，经调查，被执行人周青波、陈洪江名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年七月十八日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2574号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:周青波,男,1981年4月25日出生,35岁,汉族,住四川省双流县黄甲镇。被执行人:陈洪江,男,1984年12月24日出生,32岁,汉族,住四川省新津县花源镇。本院依据（2011）双流刑初字第456号刑事判决书于2017年3月8日移送执行周青波、陈洪江罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，经调查，被执行人周青波、陈洪江名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年七月十八日书记员 罗倩莹
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0106号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人施XX，女，1984年7月29日生，汉族，初中文化，农民。2012年9月19日因涉嫌介绍卖淫犯罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辩护人王常清，河北神威律师事务所律师。
被告人施X某，女，1984年3月12日生，汉族，小学文化，农民。2012年9月19日因涉嫌介绍卖淫犯罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辩护人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人施XX、施X某犯介绍卖淫罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员苏鹏出庭支持公诉。被告人施XX、施X某及辩护人王常清、王政到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人施X某单独或者伙同施XX经预谋于2012年9月期间先后三次在苏州市虎丘区通安镇及浒墅关新区介绍顾某某向他人卖淫。公诉机关认为，被告人施XX、施X某的行为均已构成介绍卖淫罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人施XX、施X某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人施XX、施X某对被指控的犯罪事实均不持异议。
辩护人王常清提出的辩护意见是：被告人施XX归案后如实供述自己的罪行，能积极退赃，家庭经济困难，且身体多病，恳请法庭对其从宽处罚。
辩护人王政提出的辩护意见是：被告人施X某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退出非法所得，因为家庭经济困难，法律意识淡薄才触犯刑法，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年9月4日，被告人施XX、施X某介绍顾某某在苏州市虎丘区通安镇方正酒店205房间内以人民币3000元的价格向许某某卖淫，后分得赃款人民币2200元。
2、2012年9月的一天，被告人施XX、施X某介绍顾某某在苏州市虎丘区浒墅关新区香月旅馆306房间内以人民币1500元的价格向施某某卖淫，后分得赃款人民币700元。
3、2012年9月的一天，被告人施X某介绍顾某某在苏州市虎丘区浒墅关新区名佳旅馆102房间内以人民币3000元的价格向曾某某卖淫，后曾某某付给顾某某人民币3500元，被告人施X某分得赃款人民币2000元。
归案后，被告人施XX、施X某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人施XX、施X某退出违法所得人民币4900元，并分别预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人施XX、施X某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，证人顾某某、许某某、施某某、曾某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，被告人施XX、施X某的户籍资料、行政处罚决定书、退赃收据及罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施X某单独或者伙同施XX共同介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法处五年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人施XX、施X某均起主要作用，系主犯；但二被告人在犯罪中所起的地位略有不同，在量刑时应有所区别。鉴于被告人施XX、施X某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人施XX、施X某能退出违法所得并预交罚金保证金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人施XX、施X某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人施XX、施X某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人施XX犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人施X某犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
三、被告人施XX、施X某向本院退出的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年四月八日
书 记 员 钱苏苏
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2215号
本院刑事审判庭移送。
被执行人余帆，男，汉族，1970年4月24日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执2215号本院刑事审判庭移送执行余帆罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2215号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113财保148号
申请人：马某，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：重庆普地华辉实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号，注册号500113000044443。
法定代表人：龙洋洪。
申请人马某与被申请人重庆普地华辉实业有限公司房屋转让合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，申请人马某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆普地华辉实业有限公司银行存款160万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人马某自愿将其所有的位于xxx房屋为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：160万元），并出具担保书。
本院审查认为，申请人马某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人马某的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年五月十二日
书记员 李天娥
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第183号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人方某某，男，朝鲜族，住汪清县。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年5月12日被汪清县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人方某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董某某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2015年期间，被告人方某某在汪清县内，利用其本人建设银行、工商银行、农业银行、交通银行信用卡和王某的工商银行信用卡，采用刷卡套现等方式，共计透支信用卡现金831658.48元，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。
公诉机关认为被告人方某某使用信用卡恶意透支，且数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，应当以信用卡诈骗罪追究被告人方某某的刑事责任。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2012年至2015�期间，被告人方某某在汪清县内，利用其本人所有的建设银行、工商银行、农业银行、交通银行信用卡和王某所有的工商银行信用卡，采用刷卡套现等方式，共计透支信用卡现金831658.48元，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。案发后，被告人方某某向公安机关投案自首，并如实供述信用卡诈骗的事实。
上述事实，被告人方某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、破案经过、自首证明、身份证明、银行交易流水账单（工商银行、交通银行、农业银行、建设银行）、透支本金详单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方某某投案自首，依法可以从轻处罚。
综上，对被告人方某某，依照《中华人民共�国刑法》第一百九十六条第一、二款，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月12日起至2022年5月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁明国
代理审判员 秦四福
代理审判员 徐 健
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任敬花
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2003号
原告虞燕馨，女，汉族，1983年12月2日生，南京市公安局宣传处职员。
委托代理人ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告袁育沛，男，汉族，1983年2月7日生。
原告虞燕馨与被告袁育沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞燕馨及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告袁育沛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告虞燕馨诉称，原、被告系同学关系。自2012年起，被告不断向原告借款，至2014年年底为止，被告累计借款已近10000000元。被告其中在2013年2月5日至2013年7月30日，即借款4146000元。鉴于被告躲债从2015年3月起去向不明，使得原告无法联系，加上原告急需用钱，故原告起诉要求被告一次性先行归还其中的3000000元，并自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算给付至实际还款之日止的利息，另承担本案的保全费及诉讼费用。相关被告所立4600000元的借条所涉剩余款项以及被告其他借款，原告将在以后主张。
被告袁育沛未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告自幼系同学关系，成年后亦保持来往。原告称被告自2012年开始向原告多次借款，数额巨大，且均未归还，其中自2013年2月5日始至2014年1月30日，被告借款即达数百万元。本案中，原告提供被告所立《借条》一份，内容为“今借得虞燕馨人民币肆佰陆拾万元整（4600000.-）。此据属实。袁育沛2014.1.30.”。另原告提供其中国工商银行账户尾号为05×××74的流水记录，显示原告自2013年4月12日至2013年7月30日期间，汇入被告中国工商银行尾号为05×××74的账户4146000元。因被告不归还借款，且于2015年3月起回避原告去向不明，以致原告联系不上。原告现诉至本院要求被告立即归还其中3000000元，以及自提起本案诉讼之日起（2015年3月24日）至被告实际还款之日止、按国家银行同期贷款利率为准的利息。该份《借条》所涉其余借款和被告其他借款，原告明确不在本案中主张。庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告缺席庭审，本案不能调解解决。
以上事实，有原告陈述和提供的被告所立《借条》1份、银行流水明细记录等证据证明。
本院认为，根据原告的陈述和提供的证据，本案事实清楚，即原、被告相识、来往多年。被告于2012年起向原告屡次借款，其中自2013年4月12日至7月30日三个多月内，原告为满足被告借款要求而汇入被告账户共计4146000元。被告以后不仅不予归还借款，且拒绝原告联系。原告诉讼有理，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院依法传唤未到庭，应视为放弃在一审法院的抗辩权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁育沛于本判决生效之日起三日内，偿还所欠原告虞燕馨债务（借款）人民币3000000元及按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为准自2015年3月24日起计算至实际还清之日止的利息；
如果被告袁育沛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800元、保全费5000元、公告费600元，合计36400元，由被告袁育沛负担（原告已全部预交，被告在履行本案判决义务时一并将此款36400元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎 建 生
人民陪审员 王 乐 凡
人民陪审员 李茜二O一五年八月二十五日
见习书记员 李 莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2295号
罪犯张东波。
天津市津南区人民法院于2010年1月20日作出（2010）南刑初字第75号刑事判决，以被告人张东波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年四个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张东波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张东波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张东波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张东波减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年9月17日起至2018年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1221号
原告：何丽荣，
委托代理人：杨春荣，河北秉信律师事务所律师。
被告：董春珊，
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
法定代表人：高洁，职务：经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
原告何丽荣诉被告董春珊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，审判员王明星、代理审判员顾根启组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告何丽荣及其委托代理人杨春荣，被告董春珊、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的委托代理人孟令广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何丽荣诉称，2014年5月13日16时40分许，原告骑自行车正常行驶至卫国路与裕华道交叉口，被告董春珊驾驶冀B×××××号轿车从原告左侧超车向右转弯时，将原告撞倒，致使原告受伤。原告伤后被送往河北联合大学附属医院住院治疗。冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。唐山市公安交通警察支队第二交警大队道路交通事故认定书认定，被告董春珊负此次事故的全部责任，原告何丽荣无责任。原告伤情经河北联合大学附属医院诊断为：左肩锁关节脱位；左侧肩胛骨喙突骨折；高血压病；糖尿病，原告住院治疗37天。原告伤情经唐山法医鉴定中心鉴定为拾级伤残。原告起诉要求被告赔偿医疗费35633.77元、误工费12600元、护理费4440元、住院伙食补助费1850元、交通费347.80元、残疾赔偿金38625.60元、鉴定费2000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告董春珊口头辩称，对事故认定没有意见，但对起诉状不认可，与事故认定不一致。我的车入有保险，且有不计免赔险，应全部由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部辩称，本次事故发生时驾驶员应持有合法有效的行驶证、驾驶证，且保单在有效期间内，保单上记载上的发动机号与事故车发动机号一致的前提下，对原告有合法证据证明的合法损失同意在保险限额内赔偿。对没有证据或证据不足的不予赔偿。原告主张的残疾赔偿金应按2014年标准22580＊15年的10%，原告主张的精神抚慰金过高，结合伤情及侵权程度认可2000元。二次手术费结合伤情与住院病历认可3000元。原告事故发生时已达退休年龄，已不是劳动法及劳动合同中的劳动者，对原告主张的误工费不予支持，且受害人现在领取退休金，如现在再获得误工费，应属不当得利。对原告主张的医疗费应扣除与治疗本次事故无关的高血压、糖尿病等费用，在此基础上根据国务院国家卫生指南及国家医疗保险规定及扣除非医保用药标准，对原告诊疗过程中非医保用药按原告医疗费总额的10%扣除。鉴定费、诉讼费属于间接损失不属于保险公司理赔范围，不予承担。
经审理查明，2014年5月13日16时40分，在卫国路与裕华道交叉口，董春珊驾车在路口右转与何丽荣所骑自行车发生交通事故，致两车受损，何丽荣受伤。原告伤后被送往河北联合大学附属医院住院治疗37天。此事故经唐山市公安交通警察支队第二交警大队道路交通事故认定书，认定董春珊负此次事故的全部责任，何丽荣无责任。原告伤情经唐山法医鉴定中心鉴定为拾级伤残，左肩锁部取内固定费用伍仟元整。此次事故给原告造成的各项经济损失如下：医疗费35627.25元、误工费7200元、护理费2945.40元（29056元÷365天×37天）、住院伙食补助费1480元、交通费300元、残疾赔偿金38625.60元（24141元／年×16年×10%）、后续治疗费5000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币95178.25元。
另查明，被告董春珊系冀B×××××号车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险及20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。就原告主张的误工费，因原告年事已高，且考虑其证据情况，本院酌定其误工费为7200元。因被告董春珊负此次事故的全部责任，且冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险及20万不计免赔商业三者险，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失共计人民币95178.25元，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何丽荣各项损失共计人民币61071元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在商业三者险限额内赔偿原告何丽荣各项损失共计人民币34107.25元；
三、驳回原告何丽荣的其他诉讼请求。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告何丽荣负担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马 婧
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1221号
原告绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，男，住四川省成都市温江区（该公司副总经理）。
被告王萍，女，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（下称新时代物业公司）诉被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸到庭参加诉讼，被告王萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月北川房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是某小区某苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋面积为106.10平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费42.44元，但被告确未履行从2011年7月1日起至2015年6月30日期间物业管理费的交付义务。请求：被告支付从2011年7月1日起至2015年6月30日期间的物管费共计2037元，并支付逾期违约金。
被告王萍未答辩。
经审理查明：被告居住的某镇某小区某苑某栋某单元某号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为某小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为某小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日5‰支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2012年1月1日至2015年6月30日的物业服务费2037元未交纳。
上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、安置房交房通知书以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2011年7月1日至2015年6月30日被告共计下欠物业服务费2037元。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告王萍在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司2011年7月1日至2015年6月30日物业服务费2037元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一五年八月二十日
书记员 雍 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1221号
原告刘炳言。
被告青岛申通达汽车服务有限公司。
法定代表人姜桂兰。
被告魏小建。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人陈洪勋。
本院在审理原告刘炳言与被告青岛申通达汽车服务有限公司、被告魏小建、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘炳言撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 孙婷
二〇一五年三月十日
书记员 吕堃