wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1473号
上诉人（原审原告）：路世明，男，1982年3月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市向阳社区**组***号。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市北仑良丰汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道凤洋二路***号。
法定代表人：尹良车，该公司总经理。
上诉人路世明因物权保护纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）浙0206民初1584号民事判决，于2016年5月9日向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：涉案车辆系案外人王金明在2016年1月27日之前交宁波市北仑良丰汽车服务有限公司（以下简称良丰公司）维修，2016年1月28日涉案车辆经某保险公司评估维修费用为34360元，同日案外人支付了良丰公司25000元。良丰公司与案外人王金明对涉案车辆的维修费用存在争议，涉案车辆在良丰公司处。2016年1月29日，路世明向良丰公司取涉案车辆遭拒绝后报警，经出警警察协调，双方达成口头协议，路世明将自己维修费用全部结清，并积极协助良丰公司向案外人讨要之前的维修费用，良丰公司将涉案车辆交给路世明，关于之前维修费用由良丰公司向案外人讨要。但出警警察走后，双方并未按口头协议履行。
原审法院对本案争议事实分析认定如下：一、关于路世明诉称2016年1月29日因所租赁的车辆损坏，将该车送至良丰公司处维修后被扣押的事实，原审庭审中良丰公司否认了路世明的说法，并解释说不知道路世明向案外人租车的事，2016年1月28日晚上去王金明处催讨维修费用后因车辆故障第二天带工具开回，车辆一直在自己控制之中。路世明承认2016年1月29日车辆并非由其送到良丰公司处修理，而是由良丰公司开回，且不能提供证据证明在2016年1月28日晚上取得了涉案车辆，在2016年1月29日因车辆故障通知良丰公司来修理，故原审认为路世明对其主张的2016年1月29日因所租赁的车辆损坏，将该车送至良丰公司处维修后被扣押的事实并不能提供证据予以证实，应承担不利后果，对路世明主张的该事实不予认定。二、路世明与宁波北仑永金恒汽车租赁有限公司的涉案车辆租赁合同与本案是否具有真实性、关联性。双方都认可王金明是代表宁波北仑永金恒汽车租赁有限公司的，路世明提供该租赁合同是为了证明通过租赁关系取得了涉案车辆的使用权，从而对抗良丰公司事后对涉案车辆行使留置权并可主张赔偿损失。该租赁合同显示涉案车辆租赁时间从2016年1月27日起至2016年2月11日，但双方均认可2016年1月27日涉案车辆被良丰公司留置，表明了该租赁合同不能证明路世明在涉案车辆被留置前已通过租赁取得了使用权，且路世明也无其它证据证明取得了租赁使用权，故该证据与本案并不具有关联性，从而无需判断是否真实。
路世明于2016年3月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.良丰公司归还涉案车辆，如不能归还，则赔偿100000元；2.良丰公司支付2016年1月27日至2016年2月11日损失4000元，2016年2月12日起按每月5000元标准计算至实际履行日的损失。
良丰公司在原审中答辩称：车辆是案外人王金明送良丰公司维修，因王金明未付清涉案车辆的维修费用，涉案车辆一直被良丰公司留置，涉案车辆并未移交给路世明，故请求原审法院驳回路世明的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。路世明对自己提出的诉讼请求所依据的事实不能证实，理应承担败诉的责任。即使按照双方曾达成的口头协议，路世明未结清涉案车辆维修费用之前要求良丰公司先行交付的理由也不成立。路世明之诉称，理由不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回路世明的诉讼请求。一审案件受理费2680元，减半收取1340元，由路世明负担。
宣判后，路世明不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1.涉案车辆于2016年1月28日经保险公司评估维修费用为34360元，案外人王金明转账支付良丰公司25000元，并代良丰公司的法定代表人尹良车向案外人雷世富偿还了借款10000元，故涉案车辆的维修费用已经付清。2.原审对案外人王金明替尹良车归还案外人雷世富10000元借款未进行认定不当。3.案外人王金明与良丰公司之间的车辆纠纷与路世明无关。路世明去良丰公司维修场地多次，确认涉案车辆已修好，因此与案外人王金明签订车辆租赁协议。后良丰公司将涉案车辆开至案外人王金明处，案外人王金明付清尾款，将钥匙交给路世明，但原审中良丰公司否认将涉案车辆交给路世明。二、原审审判程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。原审法院根据案外人王金明与良丰公司之间关于维修费用的商议，认定涉案车辆的维修费用存在争议，这明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释之规定。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
良丰公司答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，路世明对案外人王金明替良丰公司法定代表人尹良车向案外人雷世富归还借款的事实未予认定提出异议。本院经审查认为，尹良车与良丰公司属于不同的权利主体，本案争议的维修费用发生在良丰公司与案外人王金明之间，故该事实与本案没有关联，原审不予认定并无不当。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据查明的事实，涉案车辆系案外人王金明于2016年1月27日之前交良丰公司维修，且经某保险公司评估维修费用为34360元，但案外人王金明仅支付维修费用25000元，因良丰公司与案外人王金明对涉案车辆的维修费用存在争议。现路世明以其与案外人王金明之间存在租赁合同关系，要求良丰公司归还涉案车辆，因涉案车辆尚有部分维修费用存在争议，路世明也未提供确凿的证据证明涉案车辆的维修费用已经付清，故良丰公司以涉案车辆尚欠维修费用为由，对涉案车辆予以留置并无不当。路世明以其对涉案车辆存在使用权为由，请求物权保护理由不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人路世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年八月二日
代书 记员 贺佳薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1832号
申请执行人黄某，女，1979年4月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人刘某，男，1974年11月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人黄某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0102民初168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人刘某发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向黄某支付房屋补偿费170，640元，鉴定费1，000元，案件受理费650元，执行费2，484元（未交）。但被执行人刘某未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，查找到被执行人刘某有汽车一辆，执行期间不能处置完毕。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请人亦表示同意。本院未执行标的额为向黄某支付房屋补偿费170，640元，鉴定费1，000元，案件受理费650元，执行费2，484元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初168号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘某应当继续履行（2016）鄂0102民初168号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月十五日
书记员 余 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙卫卫，女，1990年10月6日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙�卫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,888.34元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙卫卫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,888.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）�回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00810号
罪犯杨春，男，1975年6月28日出生，满族，籍贯宽甸县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院2007年1月24日作出（2007）宽刑初字第14号刑事判决，认定罪犯杨春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年5月19日起至2018年5月18日止），剥夺政治权利2年，并处罚金100000元（已交20000元）。2011年9月经本院依法减去有期徒刑1年1个月（刑期自2006年5月19日起至2017年4月18日止）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑1年1个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年9月减刑以来，积极参加劳动�造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次，表扬1次，考核积分391分。在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能缴纳罚金的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年5月19日起至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终853号
上诉人（原审原告）：卜长平，男，住吉林省辽源市东丰县。
被上诉人（原审被告）：杜成军，男，住吉林省辽源市东丰县。
被上诉人（原审被告）：万荧荧，女，住辽源市龙山区。
上诉人卜长平因与被上诉人杜成军、万荧荧民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卜长平上诉请求：撤销原判决中第一项，维持第二项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决第一项判决给付上诉人借款本金41,887.00元，少判20,280.00元，由于本人没文化，将月息1.3分计算为2.6分，把一年的利息20,280.00元错误计算为40,560.00元，由于本人计算错误导致在一审庭审中自认的被上诉人偿还一年利息数额40,560.00元是错误的。在庭审中上诉人对此进行了更改，杜成军承认还清一年利息的事实也说明了是计算错误，请二审法院改判。
杜成军答辩称，已经还给卜长平现金40,560.00元，其中20,280.00元是其经手给的卜长平，另外20,280.00元是通过其妻子给的。
万荧荧答辩称，卜长平在上次开庭做了充分的准备，对还款数额已在法庭上作出了确认。
卜长平向一审法院起诉请求：1.要求杜成军偿还卜长平借款本金65,000.00元。2.要求杜成军给付借款利息（本金65,000.00元，按照月利1.3分从2017年1月11日计算至2017年7月6日为5,200.00元）；从2017年7月7日开始利息按月利1.3分计算至给付之日止。3.由万荧荧承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2012年6月15日，杜成军向卜长平借款130,000.00元，当时约定月利1.3分，卜长平交付的现金，后杜成军将该款借给他人使用。杜成军自认2013年偿还卜长平一年的利息，卜长平无异议。2017年1月11日清原满族自治县四方房地产开发有限公司顶给杜丽车库一个，楼房一栋，共计价格143,503.00元，杜成军将该楼抵顶给卜长平，卜长平在收据上签字。庭审中卜长平自认杜成军2017年1月8日给付现金40,560.00元，卜长平出示与杜丽的手机通话录音，证明杜丽答应抵顶的楼房每平方米1000元，车库每平方米1600元，但杜成军不认可，认为杜丽没有权利变更抵债数额。截止到2017年1月15日杜成军共欠卜长平利息是43个月，卜长平、杜成军均无异议。
一审法院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，杜成军向卜长平借款事实清楚，双方对借款的本金及利息的约定均无异议，双方应按约定履行。2.卜长平与杜成军在2017年1月11日以楼房、车库抵顶欠款双方无异议，但在抵债的数额上存在争议，卜长平主张案外人杜丽答应抵顶的房屋作价每平方米1000元，车库每平方米1600元，但杜成军不认可，已形成事实上的法律关系，一审法院认为应以卜长平在四方房地产开发有限公司签订的收据为准，即顶账的数额应为140,503.00元。3.卜长平、杜成军均承认截止到2017年1月15日，欠款的利息应为43个月即72,670.00元（每月利息是1690元）。4.庭审中卜长平自认杜成军还款40,560.00元（含一年的利息20,280.00元），应予以认定，杜成军还款数额为160,783.00元。5.双方还款未约定是偿还本金还是利息，根据法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：利息、主债务。本案中在杜成军偿还卜长平的欠款中抵顶利息72,670.00元，剩余88,113.00元为本金，杜成军尚欠卜长平本金为41,887.00元。利息应从2017年1月16日按月息1.3分计算。6.万荧荧抗辩不承担担保责任，没有事实和法律依据，对其主张不予支持。
一审法院判决：一、被告杜成军于本判决生效后三日内给付原告卜长平借款本金为41,887.00元及利息（从2017年1月11日按月息1.3分计算至给付完毕之日止）；二、被告万荧荧（万莹）对被告杜成军偿还借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审法院判决认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本案争议焦点问题：一审法院认定并判决杜成军尚欠卜长平剩余借款本金41,887.00元是否正确。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”卜长平在一审庭审时陈述“2017年1月8日或9日，给了我40,560.00元，未说是本金还是利息”。表明卜长平收到了还款40,560.00元，系对此还款事实的自认。20,280.00元与40,560.00元的还款数额相差一倍，卜长平称当时计算错误，不符合常理。且杜成军只承认经其手给付的20,280.00元并不否认已给付卜长平40,560.00元现金的事实。卜长平否认收到40,560.00元系对其自认事实的反悔行为，卜长平没有提供足以推翻其自认事实的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。加上以房抵账的140,503.00元，杜成军共还款181,063.00元，首先冲抵至2017年1月11日利息92,950.00元，剩余88,113.00元冲抵本金，因此一审判决认定杜成军尚欠卜长平本金41,887.00元（13万元减去88,113.00元）正确，应予确认。
综上所述，卜长平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315.00元，由上诉人卜长平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 温桂杰
审判员 李 爽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邵雅卓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2981号
罪犯周浪，捕前农民，原，累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年7月10日作出（2013）玉区法刑初字第337号刑事判决，以被告人周浪犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2013年2月8日起至2021年2月7日止。2013年9月12日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯周浪在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯周浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年8月，累计奖励分88.21分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯周浪在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯周浪减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周浪减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年3月7日止），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0258号
罪犯纪浩兴。因犯盗窃罪于1982年10月被原常州市郊区人民法院判处有期徒刑二年；因犯窝藏罪于1990年1月被江阴市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯虚开增值税发票罪于2013年12月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年，2006年5月6日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）常刑一初字第33号刑事判决，认定被告人纪浩兴犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年11月25日，本院作出（2009）苏刑三复字第0092号刑事裁定，对被告人纪浩兴的定罪量刑予以核准。2009年12月29日，交付执行。2012年3月13日，本院作出（2012）苏刑执字第0103号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月1日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯纪浩兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯纪浩兴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯纪浩兴在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯纪浩兴的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯纪浩兴的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯纪浩兴被奖励的证据。
经审理查明，罪犯纪浩兴于2009年12月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2010年12月、2011年8月、2012年6月、2013年5月四次受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯纪浩兴的悔过书、罪犯奖惩审批表、2011年度至2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯纪浩兴在被减为无期徒刑后，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯纪浩兴的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2014年7月2日起至2033年7月1日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年七月二日
书记员 孟 刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第326号
原告：张建群。
委托代理人：王海峰。
被告：蔡建峰。
被告：黄水婷。
被告：蔡赢盈。
法定代理人：蔡建峰。
三被告的共同委托代理人：蔡大新。
被告：蔡大新。
原告张建群诉被告蔡建峰、蔡大新、黄水婷、蔡赢盈共有纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建群及其委托代理人王海峰，被告蔡建峰、蔡大新及其被告蔡建峰、黄水婷、蔡赢盈的委托代理人蔡大新均到庭参加诉讼。
原告张建群起诉称：原告与被告蔡建峰因夫妻感情破裂，于2005年9月26日协议离婚，约定原告应取得0.7亩承包地使用权，但离婚后被告蔡建峰一直未将上述土地交付原告使用，为此，原告向村委会要求解决问题，村委会未能解决。现原告诉请判令：1.被告交付0.7亩承包土地给原告使用；2.被告支付原告承包土地使用费2800元；3.本案诉讼费由被告负担。
四被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：第一，从法律层面上讲农村集体土地的承包经营以户为单位，现原告的户口尚未迁出，不存在分地的问题，原告应当单独列户后，才能分地；第二，在农村情面上讲，原告离婚后，就应该把户口迁回娘家；第三，原告要求被告支付土地使用费，是没有任何依据的。
原告张建群为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.离婚协议书一份，证明原告与被告蔡建峰已经离婚及原告有权取得0.7亩承包土地的使用权的事实；
2.浙江省农村集体土地承包权证审批表一份，证明原告对家庭承包土地享有承包经营权的事实；
3.慈溪市观海卫镇湖滨村人民调解委员会证明报告一份，证明被告一直不将属于原告承包经营土地交还给原告的事实。
经质证，四被告对原告提交的证据均无异议，但坚持认为原告应当将户口从被告处迁出。
四被告均未举证。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以认定。
为查明本案相关事实，本院依职权对观海卫镇湖滨村外场（原鸣鹤镇外场村13队）原、被告共同承包的承包地进行了勘验，并制作了勘验笔录一份，该笔录确认将原、被告家庭共有的位于观海卫镇湖滨村外场（原鸣鹤镇外场村13队）西东河地块1.751亩承包地自南往北10.50米范围内的0.7亩承包地由原告张建群耕种，该0.7亩承包地四至为东至浩青、南至高田什地、西至官凡、北至蔡大新，东西长44.50米、南北宽10.50米。该勘验笔录经庭审中质证，原、被告对该勘验笔录均无异议，本院予以确认。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告于2000年8月14日共同承包位于观海卫镇湖滨村外场（原鸣鹤镇外场村13队），以被告蔡大新为户主，其余三被告及原告为成员的4.013亩承包地。2005年9月26日，原告张建群与被告蔡建峰于协议离婚，约定其中的0.7亩承包地归原告所有。2014年1月8日，经本院勘验，原、被告同意将家庭共有的位于观海卫镇湖滨村外场（原鸣鹤镇外场村13队）西东河地块1.751亩承包地自南往北10.50米范围内的0.7亩承包地由原告张建群耕种，该0.7亩承包地四至为东至浩青、南至高田什地、西至官凡、北至蔡大新，东西长44.50米、南北宽10.50米。
本院认为，原告诉请要求四被告交付0.7亩承包地给原告使用的诉请，四被告均表示同意且已实际履行，该诉请已无必要，故本院不予支持；原告要求四被告支付原告土地使用费的诉请，于法无据，故本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法法》第九十七、九十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建群的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张建群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 方华春
代理审判员 孙群美
二〇一四年三月三日
代书 记员 吴科丹
附页：
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执42号
申请人闫某。
被申请人李某。
本院在执行闫某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2013）博民初字第1013号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一六年六月十五日
书记员 刘 盼
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2078号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1926号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人张某某自2015年初，在宝山区海江二村XXX号甲XXX室，利用网络上的香港“六合彩”开奖信息，每周不定期通过“买马”的形式，组织他人对香港“六合彩”摇出的特别号码进行竞猜赌博，按1：42的倍率对猜中的投注人员返还奖金。期间，被告人张某某主要负责书写“下注单”，收取钱款以及支付兑奖钱款，嗣后再与“庄家”结算，按销售款的5%收取提成款。2015年5月28日20时许，被告人张某某被抓获，当场缴获空白“投注单”三本及已下注的“投注单”一张。截止被抓获时，被告人张某某共计组织竞猜赌博约10期，金额8万余元。
被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在公安机关的供述；证人吴某、拉某某、刘某某、苏某某的证言及证人吴某、拉某某、刘某某的辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《工作情况》及相关照片；被告人张某某与庄家、下家的微信记录截屏等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与他人结伙，以营利为目的，利用网络上的香港“六合彩”开奖信息，开设赌场进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的“投注单”、赌资依法没收。
三、追缴被告人张某某的非法所得，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年十一月四日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初374号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人李家忠，男，1964年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月17日被霍邱县公安局取保候审，同年8月3日由霍邱县人民检察院决定取保候审。于2016年9月7日被霍邱县人民法院批准逮捕，并于当日执行逮捕，现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人李家忠犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员田露出庭支持公诉，被告人李家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年2月15日20时41分，李家忠醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿霍邱县城关镇建新路由南向北行驶至东湖路口南30米处时，被交警查获。经现场对李家忠进行呼气式酒精测试，李家忠血液中乙醇含量为：83mg/100ml,经安徽省中天司法鉴定中心鉴定，案发时李家忠血液中乙醇含量为98.6mg/100ml。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、被告人供述、鉴定结论、证人证言等证据，认为被告人李家忠的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。被告人李家忠在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年2月15日20时41分，李家忠醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿霍邱县城关镇建新路由南向北行驶至东湖路口南30米处时，被执勤交警查获。经现场对李家忠进行呼气式酒精测试，李家忠血液中乙醇含量为：83mg/100ml,经安徽省中天司法鉴定中心鉴定，案发时李家忠血液中乙醇含量为98.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的讯问笔录、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、抽取当事人血样登记表、驾驶人员信息查询结果单、户籍证明、查获经过、无前科证明，道路交通安全违法行为处理通知书，证人程某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李家忠违反道路交通安全法，醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李家忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年10月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郝祥森
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1051号
罪犯程勇，男，汉族，1988年4月28日生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2009年3月16日作出（2009）黄刑初字第8号刑事判决，以被告人程勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人程勇不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）黄中法刑终字第30号刑事裁定，准许程勇撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月29日、2014年4月20日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑十一个月、一年四个月。2014年1月10日，该犯亲属已代其缴纳罚金人民币10000元。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯程勇在服刑期间确有悔改和立功表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次、省级服刑改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程勇在服刑期间确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2018年2月7日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程勇减去自本裁定送达之日起至2018年2月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1229号
原告贺丕文，男，汉族，住敦化市。
被告房树德，男，农民，住敦化市。
被告赵桂芬，女，农民，住敦化市。
本院在审理原告贺丕文诉被告房树德、赵桂芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告房树德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贺丕文撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，其他诉讼费用50元，合计512.5元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年七月一日
书记员 蔺 达
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第198号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
法定代表人：吾幸桃。
委托代理人：郑丹。
被告：陈新明。
被告：易建滨。
本院于2015年6月23日案受理了原告开化县农村信用合作联社华埠信用社与被告陈新明、易建滨金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴清树
二〇一五年七月一日
代书 记员 齐 鑫
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1917号
原告：刘某1，女，1978年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：张某（系原告之夫），男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街金叶地王******号楼。
负责人：吕辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁某、刘某2，系该公司职员。
被告：高某，女，1969年7月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。
原告刘某1与被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、原告的医疗费38061.47元、住院伙食补助费4300元、误工费14157元、护理费4859元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元，由被告保险公司赔偿109384.74元。2、案件受理费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2016年10月30日15时许，原告乘坐张久亮驾驶的无号牌三轮摩托车由东向西穿越赤凌一级路时，与沿赤凌一级公路由北向南行驶被告高某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张久亮与高某负同等责任。被告高某的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故原告起诉要求二被告赔偿损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：误工费计算至评残前一日。保留二次手术、后续治疗费的诉权，同时张洪图也受伤，但是伤势不严重，放弃起诉的权利。
被告保险公司辩称，高某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。本此事故中多人受伤，应在交强险限额内为其他伤者预留份额，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告高某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司承担，我不承担损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月30日15时许，张久亮驾驶无号牌三轮摩托车（载着刘某1、陈素芳、张洪图）由东向西穿越赤凌一级路时，与沿赤凌一级公路由北向南行驶被告高某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告刘某1、张久亮、陈素芳和张洪图受伤。原告受伤后经诊断为”T12骨折、T11椎板骨折，全身多处软组织伤”，在宁城县中心医院住院治疗43天。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张久亮承担本次道路交通事故的同等责任，高某承担本次道路交通事故的同等责任，刘某1、陈素芳、张洪图在本次道路交通事故中无责任。高某驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。原告刘某1申请对其身体损伤伤残等级进行鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告刘某1脊柱损伤，评定为X级伤残，并作出宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第148号司法鉴定意见书，交纳鉴定费1200元。原告合理经济损失有：原告的医疗费38061.47元、住院伙食补助费4300元（100元×43天）、误工费18216元［99元×184天（至评残前一日）］、护理费4859元（113×43天）、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%），合计129624.47元。
另查明，本次事故另外二名伤者陈素芳、张久亮医疗费和住院伙食补助费分别为：1、陈素芳16284.09元；2、张久亮15203.55元。本次事故另一伤者张洪图伤的不重，不提起诉讼。
本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张久亮承担本次道路交通事故的同等责任，高某承担本次道路交通事故的同等责任，原告刘某1、陈素芳、张洪图在本次道路交通事故中无责任。高某驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在其承保的交强险理赔项目及限额内对原告损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿范围内按被告高某在本次道路交通事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。本次道路交通事故另二伤者张久亮交强险医疗费限额项下损失为15203.55元、陈素芳交强险医疗费限额项下损失为16284.09元，故本案原告刘某1在交强险医疗费限额项下赔偿比例为57.36%（计款5736元）。因原告所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围内，故原告关于由被告高某承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金数额过高、应按责任比例承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告刘某1关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张某立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘某1的医疗费38061.47元、住院伙食补助费4300元，合计42361.47元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险医疗费限额项下赔偿5736元，余款36625.47由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险项下赔偿50%即款18312.74元；
二、原告刘某1的精神损害抚慰金3000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿；
三、原告刘某1的误工费18216元、护理费4859元、残疾赔偿金61188元，合计84263元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿；
以上款项合计111311.74元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告刘某1。
四、驳回原告刘某1对被告高某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元、邮寄费132元、鉴定费1200元，合计2617元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告刘某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年五月五日
书记员 刘宁慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1917号原告：刘某1，女，1978年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：张某（系原告之夫），男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街金叶地王******号楼。负责人：吕辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁某、刘某2，系该公司职员。被告：高某，女，1969年7月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。原告刘某1与被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、原告的医疗费38061.47元、住院伙食补助费4300元、误工费14157元、护理费4859元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元，由被告保险公司赔偿109384.74元。2、案件受理费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2016年10月30日15时许，原告乘坐张久亮驾驶的无号牌三轮摩托车由东向西穿越赤凌一级路时，与沿赤凌一级公路由北向南行驶被告高某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张久亮与高某负同等责任。被告高某的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故原告起诉要求二被告赔偿损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：误工费计算至评残前一日。保留二次手术、后续治疗费的诉权，同时张洪图也受伤，但是伤势不严重，放弃起诉的权利。被告保险公司辩称，高某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。本此事故中多人受伤，应在交强险限额内为其他伤者预留份额，我公司不负担诉讼费及鉴定费。被告高某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司承担，我不承担损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月30日15时许，张久亮驾驶无号牌三轮摩托车（载着刘某1、陈素芳、张洪图）由东向西穿越赤凌一级路时，与沿赤凌一级公路由北向南行驶被告高某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告刘某1、张久亮、陈素芳和张洪图受伤。原告受伤后经诊断为”T12骨折、T11椎板骨折，全身多处软组织伤”，在宁城县中心医院住院治疗43天。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张久亮承担本次道路交通事故的同等责任，高某承担本次道路交通事故的同等责任，刘某1、陈素芳、张洪图在本次道路交通事故中无责任。高某驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。原告刘某1申请对其身体损伤伤残等级进行鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告刘某1脊柱损伤，评定为X级伤残，并作出宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第148号司法鉴定意见书，交纳鉴定费1200元。原告合理经济损失有：原告的医疗费38061.47元、住院伙食补助费4300元（100元×43天）、误工费18216元［99元×184天（至评残前一日）］、护理费4859元（113×43天）、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%），合计129624.47元。另查明，本次事故另外二名伤者陈素芳、张久亮医疗费和住院伙食补助费分别为：1、陈素芳16284.09元；2、张久亮15203.55元。本次事故另一伤者张洪图伤的不重，不提起诉讼。本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张久亮承担本次道路交通事故的同等责任，高某承担本次道路交通事故的同等责任，原告刘某1、陈素芳、张洪图在本次道路交通事故中无责任。高某驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在其承保的交强险理赔项目及限额内对原告损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿范围内按被告高某在本次道路交通事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。本次道路交通事故另二伤者张久亮交强险医疗费限额项下损失为15203.55元、陈素芳交强险医疗费限额项下损失为16284.09元，故本案原告刘某1在交强险医疗费限额项下赔偿比例为57.36%（计款5736元）。因原告所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围内，故原告关于由被告高某承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金数额过高、应按责任比例承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告刘某1关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张某立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条、二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告刘某1的医疗费38061.47元、住院伙食补助费4300元，合计42361.47元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险医疗费限额项下赔偿5736元，余款36625.47由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险项下赔偿50%即款18312.74元；二、原告刘某1的精神损害抚慰金3000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿；三、原告刘某1的误工费18216元、护理费4859元、残疾赔偿金61188元，合计84263元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿；以上款项合计111311.74元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告刘某1。四、驳回原告刘某1对被告高某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元、邮寄费132元、鉴定费1200元，合计2617元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告刘某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  卜宪良二〇一七年五月五日书记员  刘宁慧
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初8号
原告：黄国泉，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：吴卫东，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：ＸＸ，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告黄国泉与被告吴卫东、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国泉到庭参加诉讼；被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告吴卫东经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国泉向本院提出诉讼请求：请求判令吴卫东、ＸＸ偿还借款25万元并支付其中3万元自2011年8月20日起、7万元自2012年7月27日起、5万元自2012年8月14日起、10万元自2012年8月30日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息。事实与理由：吴卫东于2011年8月20日、2012年7月27日、2012年8月14日、2012年8月30日分别向黄国泉借款3万元、7万元、5万元、10万元，均约定按月利率3%计息。上述债务发生在吴卫东和ＸＸ的婚姻关系存续期间，该二人至今未偿还上述款项。故请求判如所诉。
吴卫东、ＸＸ均未作答辩。
黄国泉围绕诉讼请求依法提交了证据，吴卫东、ＸＸ均未举证和质证，本院对黄国泉提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄国泉的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴卫东与ＸＸ于2000年3月13日登记结婚、2015年12月7日登记离婚。吴卫东于2011年8月20日、2012年7月27日、2012年8月14日、2012年8月30日分别向黄国泉借款3万元、7万元、5万元、10万元并各出具借条一份，上述借款均约定按月利率3%计息。后因吴卫东、ＸＸ未还款，黄国泉即向本院提起诉讼。
本院认为，吴卫东向黄国泉借款25万元，有其出具的现仍由黄国泉持有的《借条》四份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。黄国泉要求吴卫东偿还有理，本院予以支持。黄国泉同时要求吴卫东支付其中3万元自2011年8月20日起、7万元自2012年7月27日起、5万元自2012年8月14日起、10万元自2012年8月30日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。上述债务发生在吴卫东与ＸＸ的夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，故黄国泉要求ＸＸ共同偿还符合规定，本院予以支持。吴卫东、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴卫东、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还黄国泉借款25万元并支付其中3万元自2011年8月20日起、7万元自2012年7月27日起、5万元自2012年8月14日起、10万元自2012年8月30日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8179元，由吴卫东、ＸＸ负担；公告费720元由吴卫东负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第835号
原告曾英华，女，1976年3月11日出生，住惠安县。
被告杨清兰，女，成年，住惠安县。
本院于2015年1月6日立案审理原告曾英华与被告杨清兰健康权纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李玲玲
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第762号
罪犯杨绍彬，男，1983年2月1日出生，汉族，山东省禹城市人，住山东省禹城市辛寨镇小羊圈村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临县人民法院于2012年12月31日作出（2012）临刑初字第250号刑事判决，认定被告人杨绍彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年9月10日起至2016年3月9日止。2013年2月16日，该犯被交付长治监狱服刑改造，2014年4月18日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯杨绍彬在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年2月至2015年3月间获监狱表扬二次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨绍彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨绍彬减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月10日执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第762号
罪犯张龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省沂南县人民法院于2008年9月16日以（2008）沂刑初字第274号刑事附带民事判决判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年三个月；2013年7月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张龙有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月28日起至2018年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第81号
原告叶相伟。
被告孙金元。
本院在审理原告叶相伟诉被告孙金元买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一四年六月十一日
书记员 张志莲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00612号
申请执行人苏维侠，农民。
被执行人丁思兵，村支书。
关于申请执行人苏维侠与被执行人丁思兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）邳铁民初字第0430号民事判决书。其判决书主文裁明：“被告丁思兵于本判决生效之日起十日内向原告苏维侠偿还借款本金28800元及利息（自2011年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，保全费420元，由被告丁思兵负担。”
2015年9月7日，申请执行人苏维侠以被执行人丁思兵未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00612案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月三日
书记员 刘广福
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执454号
申请执行人王艳梅，女，1970年5月22日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人刘艳凯，男，1978年11月13日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人安丽娇，女，1978年11月13日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人金承浩，男，1978年1月19日生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。
申请执行人王艳梅与被执行人刘艳凯、安丽娇、金承浩之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第328号民事判决书，于2016年3月14日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（本金150，000.00元及利息，逾期利息、诉讼费用2，920.00元、申请执行费2，194.00元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已经将被执行人刘艳凯、安丽娇、金承浩纳入失信被执行人名单。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延朝民初字第328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年五月二日
书记员 李 权 哲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5871号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：吴国琴，其他自然情况不详。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告吴国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告新疆营建物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 顾 斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许海琛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5871号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：吴国琴。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告吴国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告新疆营建物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 顾 斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许海琛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第95号
罪犯冯延坤，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2012年1月12日作出了（2012）融刑少初字第3号刑事判决，以被告人冯延坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年5月27日起至2015年11月26日止。于2012年2月29日交付广西壮族自治区宜州监狱执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第97号提请减刑建议书提出，罪犯冯延坤在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯冯延坤减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯冯延坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年5月至2014年9月，奖励分累计63.85分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯冯延坤已被执行机关执行三年八个月时间，在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。但是，没有证据证实该罪犯自动履行生效判决中判处罚金的义务，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯延坤减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月27日至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第70号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告刘国志，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告刘国志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月28日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为20，000元，利率分别为7.7775‰，还款期限均为2006年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款20，000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额20，000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年12月28日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为20，000元，利率分别为7.7775‰，还款期限均为2006年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金20，000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2003年12月28日，被告在原告处借款1笔，共计人民币20，000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告刘国志之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘国志偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币20，000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费300元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初810号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告蔡祥，住巴彦县。
被告李忠文，住巴彦县。
被告高小彦，住巴彦县。
被告孙玉玲，住巴彦县。
被告韩士东，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告蔡祥、李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告蔡祥、李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年4月2日巴彦融兴银行与借款人蔡祥签订《农户联保贷款合同》，借款人蔡祥向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人蔡祥发放贷款30,000.00元，但借款人蔡祥未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金30,000.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告蔡祥立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为12,764.31元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东对借款本息承担连带清偿责任。
被告蔡祥、李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年4月2日，借款人蔡祥及担保人李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年4月2日向被告蔡祥发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年4月1日。
被告蔡祥、李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告蔡祥、李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年4月2日被告蔡祥、李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告蔡祥向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告蔡祥发放贷款30,000.00元，被告蔡祥在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告蔡祥未按合同约定偿还全部贷款，现尚欠贷款本金30,000.00元未予偿还。被告李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告蔡祥立即偿还剩余贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为12,764.31元，后续利息计算至实际清偿时止），被告李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告蔡祥签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告蔡祥未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东自愿为被告蔡祥贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东应对被告蔡祥贷款承担连带清偿责任。被告蔡祥、李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡祥于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告蔡祥于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息12,764.31元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869.00元、公告费560.00元，由被告蔡祥、李忠文、高小彦、孙玉玲、韩士东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十一日
书记员 王 聪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第29号
上诉人（原审原告）武俊英。
被上诉人（原审被告）范海。
上诉人武俊英与被上诉人范海离婚纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审原告诉称，原、被告于1986年5月经人介绍认识并确定恋爱关系，1986年12月8日登记结婚，1987年11月10日生育一女范鸿静，现待业。原、被告婚后感情较好，但从2009年被告在外租房，以做工程为借口经常外宿，有家不回，影响了夫妻感情。2012年11月原告为避免矛盾，到其姐姐家居住与被告分居至今。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女范鸿静随原告共同生活，依法分割共同财产。
原审法院查明，原、被告于1986年5月经人介绍认识，1986年12月8日登记结婚，婚后于1987年11月10日生育一女范鸿静，现已大学毕业。原、被告双方均系初婚。双方婚后取得的财产有：坐落于张家口市桥东区建国路付6号院12号楼5单元503室房屋一套，LG34寸彩电一台，冰箱一台，双人床一张，单人床一张，四门柜一组，洗衣机一台，组装电脑一台，电脑桌一台，微波炉一台，电热水器一台，布艺沙发一套，搅拌机两台（一大一小），柴油机一台，现金30000元。被告抗辩有共同债务20000元，原告不认可，被告未提供证据证实。对被告抗辩的该笔债务不予认定。被告抗辩其有张家口市第二中学的债权，但数额不清楚，原告提供2011年12月14日建设工程结算书复印件一份，被告对该份证据有异议，本院的认证意见是，对该建设工程结算书复印件关联性不予认定。双方当事人婚初感情尚好，后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告武俊英诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女范鸿静随原告共同生活，依法分割共同财产。庭审中被告表示同意离婚。另查，双方无婚前个人财产，无存款。
原审法院认为，原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事产生意见分歧，原告诉至法院要求离婚。被告同意离婚。事实证明双方确无和好可能，故认定双方感情确已破裂，准子双方当事人离婚。婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得财产，归夫妻共同所有。坐落于张家口市桥东区建国路付6号院12号楼5单元503室房屋一套，系婚后取得属夫妻共同财产，原、被告均主张所有权，但原告在庭审中明确表示不给被告房屋折价款，被告表示自己没有经济来源，仅靠低保维持生活，法庭考虑双方实际情况，故对该房屋暂不分割，由双方共同使用。因双方有现金30000元，故每人应分得15000元。因上述存款由原告保管，故应由原告返还被告15000元。被告主张欠有债务，原告主张有债权，但均未提交有效证据证实其主张成立，对双方主张不予支持。遂判决：一、准予原告武俊英与被告范海离婚；二、归原告所有的财产有：LG34寸彩电一台，冰箱一台，双人床一张，洗衣机一台，组装电脑一台，电脑桌一台，布艺沙发一套，搅拌机两台（一大一小），现金15000元，本人衣物随本人。三、归被告所有的财产有：单人床一张，四门柜一组，微波炉一台，电热水器一台，柴油机一台，本人衣物随本人。四、原告武俊英于本判决生效之日起七日内给付被告现金15000元。
宣判后，上诉人武俊英不服，向本院提起上诉，其理由是，2009年被上诉人在外租房，以做工程为借口经常外宿，有家不回，影响夫妻感情。2012年9月被上诉人趁上诉人照顾患病父亲不在家时，将其异性带到家中，使双方矛盾进一步激化。该判决只对离婚及部分财产进行了分割，对于夫妻共同的房屋一审法院没有进行分割，被上诉人在婚姻存续期间与他人发生性关系，存在过错，应适当少分或不分财产。请求二审法院判决给被上诉人少分或不分财产，并给上诉人一定的精神赔偿。30000万元的存款已不存在，一部分的花销是上诉人的父亲生病期间，上诉人支付了父亲的医疗费，另外一部分上诉人日常生活花销所用。上诉人向被上诉人的二嫂借款20000元，这一款项是夫妻共同债务，理应双方共同分担。综上所述，上诉人对一审法院的判决不服，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，发还重审或依法改判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事产生意见分歧，上诉人要求离婚。被上诉人同意离婚。双方确无和好可能，故认定双方感情确已破裂，本院准予双方当事人离婚。原审判决在分割夫妻财产中并无不妥。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人武俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年三月十日
书记员 武 岳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1283号
申请执行人：张光雪，女，1970年4月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市兴达机械制造有限公司，住所地四川省简资阳市。
法定代表人:黄永森，总经理。
申请执行人张光雪与被执行人资阳市兴达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）雁江民初字第1563号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年8月22日，申请执行人张光雪向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市兴达机械制造有限公司支付工资2,397元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人财产已被其他有权机关依法查封，且该公司法定代表人黄永森因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市兴达机械制造有限公司仍未支付申请执行人张光雪工资2,397元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1563号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 柯
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第907号
原告王福松，男，汉族。
被告深圳市人人乐商业有限公司南水超市，住所地广东省深圳市南山区公园南路联合工业村厂房B栋一至三层。
负责人刘建中。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层。
法定代表人蔡慧明。
以上两被告共同委托代理人吴晓冰，女，汉族，系公司员工。
被告江门市蓬江区正一食品厂，住所地江门市蓬江区棠下镇石头双良村。
法定代表人：刘金凤。
原告王福松诉被告深圳市人人乐商业有限公司南水超市（以下简称被告一）、深圳市人人乐商业有限公司（以下简称被告二）、江门市蓬江区正一食品厂（以下简称被告三）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。原告王福松到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月15日在被告一处购买了一包江门市蓬江区正一食品厂生产的黑芝麻花生酥，价格6.5元／包。原告发现涉案产品的配料为：白砂糖、液体葡萄糖浆、黑芝麻仁、花生、、、、、、，产品的配料物质是按照制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列的，配料中把黑芝麻放在了花生的前面，就说明黑芝麻比花生的加入量要大一些，然而从产品实物来看，很明显花生的加入量要比黑芝麻的加入量多，涉案产品配料的标签容易使消费者产生误解，并且与实际不符，原告认为被告的行为实属欺骗、误导消费者，特诉至法院请求判令：1、被告依据新《消费者权益保护法》赔偿原告500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告一、二辩称：1、原告是一名“职业打假人”，被告已严格履行零售商的合理注意义务，被告不存在隐瞒商品真相或夸张商品的行为，没有诱使原告作出错误的意思表示，被告的行为不构成欺诈；2、《食品安全法》第六十三条规定，对因标签、标志或者说明书不符合食品安全标志而被召回的食品，食品生产者在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售；同时。《食品安全法》第一百二十五条规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；3、涉案产品不存在质量不合格的情况。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告三未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告一是被告二的分支机构。原告提交的购物小票显示，原告于2014年4月15日在被告一处购买了一包由被告江门市蓬江区正一食品厂生产的黑芝麻花生酥，花费6.5元。原告提交的产品包装显示标签配料依次标注为白砂糖、液体葡萄糖浆、黑芝麻仁、花生、食用盐及椰蓉。
另查，2015年1月7日，深圳市市场监督管理局南山分局对被告二的另一分支机构深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场曾作出深市监南罚字（2015）10号《行政处罚决定书》，该决定书载明：当事人购进江门市蓬江区正一食品厂生产的“黑芝麻花生酥”，产品标签配料依次标注为“白砂糖、液体葡萄糖浆、黑芝麻仁、花生、食用盐、椰蓉”。经江门市食品药品监督管理局回函确认，涉案产品的配料比例“白砂糖30%、淀粉糖浆30%、花生40%、芝麻7%、椰蓉3%”。当事人销售的涉案产品不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.2条的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（二）项的规定，构成了销售标签不符合法定要求的食品的违法行为，决定责令当事人改正违法行为，没收违法所得13.8元，并处2000元罚款。”
以上事实，有购物小票、产品包装、《行政处罚决定书》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告一之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。深圳市市场监督管理局南山分局有对市场主体经营行为是否违法进行认定的职权，其作出《行政处罚决定书》所确定的事实，本院依法予以采信。被告三生产的涉案黑芝麻花生酥，从涉案产品配料的投入比例来看，花生的含量远远高于黑芝麻仁，但产品配料标签将黑芝麻仁放在花生前面，会对消费者造成重大误解，被告的行为应当认定为故意告知消费者虚假情况，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，故原告的主张本院予以支持。被告二为被告一的分支机构，被告二应对被告一的责任承担补充清偿责任。
关于原告对被告三的诉请，因原告主张的是买卖合同纠纷，买卖合同具有相对性的特点，被告三与原告并不存在买卖合同关系，故原告该项诉请本院不予支持，原告可另寻法律途径解决。
三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市人人乐商业有限公司南水超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福松人民币500元；
二、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司南水超市上述责任承担补充清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司南水超市、深圳市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一五年九月十四日
书记员 朱晓瑾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2700号
原告：北京欧地安科技有限公司。住所地：北京市海淀区北四环中路***号海泰大厦***室。
法定代表人：蔡鹏飞，该公司董事长。
委托代理人：张前昊，北京大成律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：冷卓岩，北京大成律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中国成达工程有限公司。住所地：成都市天府大道中段***号。
法定代表人：刘一横，该公司负责人。
本院在审理原告北京欧地安科技有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京欧地安科技有限公司于2016年2月17日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告北京欧地安科技有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告北京欧地安科技有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 廖丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2700号原告：北京欧地安科技有限公司。住所地：北京市海淀区北四环中路***号海泰大厦***室。法定代表人：蔡鹏飞，该公司董事长。委托代理人：张前昊，北京大成律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：冷卓岩，北京大成律师事务所律师。特别授权代理人。被告：中国成达工程有限公司。住所地：成都市天府大道中段***号。法定代表人：刘一横，该公司负责人。本院在审理原告北京欧地安科技有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京欧地安科技有限公司于2016年2月17日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告北京欧地安科技有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告北京欧地安科技有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  严鹏二〇一六年三月二日书 记 员  廖丹
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执18号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人丁福生，现住吉林省榆树市。
被执行人宋继玲，现住吉林省榆树市。
被执行人李春海，现住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人丁福生、宋继玲、李春海买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1892号本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一六年五月十三日
书记员 张延洲
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初406号
原告姜宽，男，1972年1月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人王瑞、陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
被告高建新，男，1968年10月21日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告姜宽与被告高建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告姜宽于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜宽撤诉。
案件受理费10460元，减半收取计5230元，由原告姜宽负担。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 李筱荷
人民陪审员 刘秉清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李坤丽
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00069号
申请人王红卫，男，汉族。
被执行人辛虎祥，男，汉族。
申请人王红卫与被执行人辛虎祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2013年7月30日作出（2013）扶民初字第00183号民事判决书，判决由被执行人辛虎祥赔偿申请人王红卫12253.46元，并承担诉讼费504元。该判决生效后，申请人王红卫于2013年9月22日申请执行，本院2013年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人辛虎祥缴纳了全部案款，申请人王红卫已领走案款，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）扶民初字第00183号民事判决书的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年三月二十日
书记员 王 丹
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1372号
原告武顺英，女，1952年12月17日生，汉族。
委托代理人徐言（受武顺英的特别授权委托）。
被告王梓羽（曾用名王滨），男，1978年1月14日生，汉族，现下落不明。
被告宋金娟，女，1977年4月28日生，汉族，现下落不明。
原告武顺英与被告王梓羽、宋金娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告武顺英及其委托代理人徐言到庭参加诉讼，被告王梓羽、宋金娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武顺英诉称：王梓羽分别于2012年11月8日、2013年3月2日向其借款6万元，经其多次催讨，王梓羽至今未还，该借款系两被告婚姻存续期间的债务。现请求判令被告王梓羽、宋金娟归还借款6万元，并支付自2013年9月1日到给付之日止的同期银行贷款利息。
被告王梓羽、宋金娟未予答辩。
经审理查明：原告武顺英之女与被告王梓羽系朋友关系，王梓羽与被告宋金娟系夫妻关系。王梓羽于2012年11月8日，2013年3月2日分别向武顺英借款5万元、1万元，并出具借条。经武顺英催讨，王梓羽于2013年6月25日出具借条（还款计划书），言明借武顺英6万元，于2013年7月1日起至2013年12月31日止每月还款1万元；或者以无锡市龙塘家园198号701室棋牌室每天营业额归还借款。后王梓羽未按约还款，于2013年8月2日又出具借条，言明于2013年8月31日前一次性归还6万元。到期后，王梓羽仍分文未还，经催讨未果，武顺英遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、银行凭证、结婚申请书及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于武顺英与王梓羽之间的借款，现无证据证明存在违法事由，应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，王梓羽借款后经催讨应按约归还，逾期未归还，应承担违约责任。故对武顺英要求王梓羽归还借款本金6万元，并承担逾期利息的主张，本院予以支持。王梓羽、宋金娟系夫妻关系，二人应对夫妻存续期间的债务对外承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王梓羽、宋金娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还武顺英本金6万元，并支付利息（自2013年9月1日起至判决应给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元，由王梓羽、宋金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1017号
罪犯郑亚容，男，1985年10月15日出生，汉族，重庆市石柱县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年2月10日，吉林省安图县人民法院作出（2014）安刑初字第192号刑事判决，认定郑亚容犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑亚容在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分231.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑亚容确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郑亚容的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）焦民三终字第00308号
上诉人（原审原告）王国栋，男，汉族，1942年7月24日出生，住温县。
委托代理人王红炎，系王国栋的朋友。
委托代理人王雁，系王国栋的女儿。
被上诉人（原审被告）王应兴，男，汉族，1936年5月5日出生，住温县。
委托代理人李文国、李战保，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏国强，男，汉族，1958年3月30日出生，住温县。
上诉人王国栋与被上诉人魏国强、王应兴民间借贷纠纷一案，王国栋于2013年3月4日起诉至温县人民法院，请求判令魏国强偿还其30000元借款及利息，温县人民法院于2013年7月25日作出（2013）温民一初字第00019号民事判决，王国栋不服上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人王国栋及其委托代理人王红炎、王雁，被上诉人王应兴的委托代理人李文国、李战保到庭参加诉讼，被上诉人魏国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月2日，被告魏国强经被告王应兴担保，向原告王国栋借款30000元用于做生意，被告王应兴为其担保。被告魏国强给原告出具借据一份，借据载明：“今借到现金叁万元正，利息1.5分，魏国强2011.12.2、担保人王应兴12、2”。三方口头约定借款期限为三个月。后因二被告未还款，为此形成本案诉讼。
原审法院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。双方借贷关系明确，被告魏国强给原告出具的借条合法有据，原告要求被告魏国强偿还借款及利息理由正当，本院予以支持。被告王应兴辩称双方约定有还款期限，主债务履行期满6个月后，担保人应免除保证责任，被告王应兴的辩称理由于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”
原审法院判决：一、被告魏国强偿还原告王国栋款30000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2011年12月2日起至判决确定履行义务之日止），限在判决书生效后十日内履行。二、驳回原告王国栋的其它诉讼请求。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告魏国强负担。
王国栋上诉请求依法撤销原判第二条，改判王应兴承担连带保证责任，其理由是：1、一审法院认定事实不清，实际情况是借款到期后，王应兴和王国栋一起到温县县城找魏国强要求还款，只找到了魏国强的妻子张朝霞，张朝霞说她已经和魏国强离婚，魏国强因欠债太多已经出走，没有音讯。在此情况下，王国栋便要求王应兴承担连带保证责任，他说再催催张朝霞，之后，王国栋又多次找王应兴催要，王应兴一拖再拖，其起诉到法院后，经王应兴的女儿女婿说和，其没有同意，王国栋明明在主债务期满六个月内向王应兴主张了权利，一审法院仍判决免除王应兴担保责任属事实不清；2、一审法院适用法律错误，由于一审事实不清，适用法律错误，得出了错误的判决内容，请求二审查明事实，依法改判；3、庭审中王国栋的全权委托代理人又补充上诉意见为其不认可借款期限为三个月。
被上诉人王应兴辨称，借款时间是2011年12月2号，约定借款期限是3个月，主债务履行期满6个月后，应依法免除其担保责任，王国栋的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
依据上诉人王国栋与被上诉人王应兴的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：王应兴是否应当承担连带保证责任。
针对本案的争议焦点，上诉人王国栋与被上诉人王应兴的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人王国栋与被上诉人王应兴争议的焦点问题是王应兴是否应当承担连带保证责任，本院经审查对该问题评述如下：
一、关于王应兴承担保证责任的方式问题。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。王应兴在魏国强为王国栋出具的借条上签有“担保人王应兴”的名字，没有约定保证方式，故本院确认王应兴承担保证责任的方式应为连带责任保证。
二、关于借款期限是否为三个月的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。……当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认……”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”一审期间，王应兴主张借款期限为三个月，王国栋一审的全权委托代理人在一审庭审和代理词中已对借款期限为三个月的事实予以认可，该代理人的承认视为当事人本人的承认，一审以其认可的事实认定借款期限为三个月并无不当。王国栋的二审全权代理人虽然在二审庭审中又对借款期限为三个月的事实不予认可，但没有举证推翻其一审已经认可的事实，该项主张不能成立，本院对此不予支持。
三、关于是否应当免除王应兴保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。王应兴在魏国强为王国栋出具的借条上仅签有“担保人王应兴”的名字，并没有约定保证期间，王国栋作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王应兴承担保证责任，本案的借款时间发生在2011年12月2日，因借款期限为三个月，主债务履行期截止日应计算为2012年3月1日。王国栋应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王应兴承担保证责任。但原审法院收到王国栋诉状日期为2013年3月4日，王国栋没有提交其在法律规定的保证期间向王应兴主张权利的证据，王应兴要求免除保证责任符合法律规定，原审免除王应兴连带保证责任并无不当，王国栋该项主张不能成立，本院对此不予支持。
综上，王国栋的上诉理由没有事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩咏梅
审判员 董亚峰
审判员 程全法
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 超
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0989-2号
申请执行人庞某某，男，1972年6月26日生，汉族。
被执行人孙某某，男，1953年3月14日生，汉族。
庞某某申请执行孙某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日审结，该案（2013）安民初字第00973号民事判决书已立案执行，现因孙某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某在安阳县农业银行永和分理处的银行账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年一月九日
书记员 彭 震
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第378号
原告王洪清，男，1965年7月22日出生，住滕州市。
被告陈庆珠，男，1964年7月8日出生，住滕州市。
委托代理人杜以斌，山东真谛律师事务所律师。
原告王洪清与被告陈庆珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王洪清、被告陈庆珠及其委托代理人杜以斌到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告王洪清、被告陈庆珠及其委托代理人杜以斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪清诉称，被告购买原告的化肥，经原、被告结算，截止至2014年6月13日被告尚欠原告化肥款10830元，被告向原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款10830元，诉讼费用由被告承担。
被告陈庆珠辩称，2011年至2013年被告购买原告的化肥，货款总计20830元。至2014年6月13日欠化肥款10830元也属实。但是在2014年6月13日结算时，被告忘记将在2012年9月26日支付给原告妻子的4600元计算在内，故原告应扣除这4600元，剩余的货款为6230元。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2011年9月份至2013年12月份，被告陈庆珠累计在原告处购买化肥，总计货款为20830元。原告于2013年7月16日和2014年6月13日共收被告支付的货款10000元，被告于2014年6月13日向原告出具了欠条一份，载明“陈庆珠欠化肥款10830元壹万零捌佰叁拾元”。后经原告多次催要，被告未能支付货款。原告王洪清于2015年3月9日向我院提起诉讼，请求判令被告偿还货款10830元；诉讼费由被告承担。庭审中，被告辩称，其于2012年9月26日向原告的妻子马丽支付了化肥款4600元，在2014年6月13日与原告结算时没有计算在内，理应从10830元的化肥款中减去4600元，剩余货款为6230元。被告向法庭提交了在2014年6月13日结算后原告转交给被告的原告书写的供货明细和原告之妻马丽书写的收条，收条载明“收条今收到化肥款肆仟陆佰元整（￥4600元）2012、9、26号马丽清下欠1120元。”原告对此不予认可，但其认可在2014年6月13日结算时没有这4600元。原告对其转交给被告的供货明细予以认可，该明细记载总货款为20830元，亦载明2013年7月16号收5000元。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、收条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，依据在案证据，本院确认原告王洪清与被告陈庆珠存在事实上的买卖合同关系。原、被告口头达成的化肥买卖合同，系原、被告真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告王洪清按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告未按合同约定支付货款，应负违约责任。原告王洪清要求被告陈庆珠偿还货款的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告辩称其向原告的妻子马丽支付化肥款4600元在与被告结算时没有将该款项计算在内，理应再扣减4600元，剩余货款为6230元，结合原告的供货明细中并未记载收到4600元和原告庭审中自认在结算时没有这4600元，本院认定该4600元货款在原、被告进行结算时没有计算在被告支付的货款内，理应予以扣减，本院对被告的辩解予以采信。故原告要求被告偿还的剩余货款应为6230元。对原告要求的被告支付逾期付款利息损失的主张，因原、被告未对具体付款时间进行明确约定，依法应从其主张权利之日起计算。故对原告主张要求被告支付逾期付款利息损失，应以6230元为基数，从起诉之日2015年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈庆珠偿还原告王洪清货款6230元；
二、被告陈庆珠支付原告王洪清逾期付款利息损失（以6230元为基数，从起诉之日2015年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费70元，由被告陈庆珠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孟 浩
人民陪审员 王 冬
人民陪审员 王慎奎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄 霞