北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1699号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1975年6月12日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月10日被羁押，同年12月17日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被害人董×、被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年11月19日16时许，被告人张×1在北京市丰台区长辛店第七小学门口，因琐事与被害人董×发生口角后互殴，致被害人董×右眼钝挫伤，双侧鼻骨、双侧上颌骨额突，鼻中隔骨折，右眼结膜下出血，经法医鉴定为轻伤二级。
被告人张×1于2013年11月19日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所抓获。
针对起诉的事实，北京市丰台区人民检察院向本院提供了被告人张×1的供述、被害人董×的陈述，证人蒲×、张×2的证言，鉴定意见以及相关书证为证，认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张×1对北京市丰台区人民检察院起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2013年11月19日16时许，被告人张×1在北京市丰台区长辛店第七小学门口，以自己女儿被被害人董×推倒为由与被害人董×发生口角后互殴，致被害人董×右眼钝挫伤，双侧鼻骨、双侧上颌骨额突，鼻中隔骨折，右眼结膜下出血，经法医鉴定为轻伤二级。被告人张×1于2013年11月19日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人董×的陈述及辨认笔录证实：2013年11月19日7时许，张某某拦着我，不让我进学校，我进学校是因为在11月18日下午放学的时候，张某某在丰台区长辛店玉皇庄垃圾站旁边，把我儿子往自行车下面拉，还拉书包，还拉我。我想进学校找老师让他们俩离开的远点，但是张某某一而再再而三拉着我，我就用手把她拨开了，她倒在了地上。随后他们学校的校长报了警说我打学生，我就来到了派出所。经过调解，最后我赔偿了张某某的父亲800元，此事到此结束。没想到，这个人在晚上接孩子下学的时候打了我。
2013年11月19日17时许，我和我爱人蒲×一起到丰台区长辛店第七小学接孩子，我们刚到这里的时候，就看到张某某的父亲走到我面前说：“你认不认识我？”我说：“我没必要认识你了，也不想认识了。”他说：“……，你还没道歉呢。”随后一直不停地骂我，我就把车放在旁边，站在了护栏前面，他一会儿走过来小声地骂一句，一会儿走过去再骂一句，后来他就用头想顶我，我一把把他的脖子拽过来，然后他就把我扑倒在地上了，骑在我身上打我，用拳头打了我的面部，用脚踹了我的头部、上身，这期间我用手把他推开，也用脚把他踹开，我的爱人蒲×也一直拉他，不让他打我，我的眼镜还坏了。之后他好像打累了，就停手了，站在马路上就跟大家嚷嚷，说我打他闺女，见我一次要打我一次，随后我起身，就报了警，一会儿警察就来了。
当时就我和这张姓男子打架，我的鼻子、眼睛、脸、口腔侧面、头部都受了伤，都是他造成的。他受没受伤我不知道。当时在场的可能都是接孩子放学的家长。不知道有没有人使用工具。当时我爱人在旁边拉他，跟他说：“他都五十多了，你不要打了。”其他记不清了。
经对公安机关出示的10张不同男性照片进行辨认，被害人董×指认第9号（张×1）照片之人就是对其殴打，并将其面部打伤的人。
2、证人蒲×在公安机关的证言及辨认笔录证实：我爱人董×在2013年11月19日早上在学校推了一个女同学，后派出所给调解了，我们家赔了对方800元。到了16时30分许去学校接孩子，对方女学生的父亲来了，打了董×。当时我们刚到学校门口，过来一男子走到我们面前，董×告诉我说是女学生父亲，他过来就骂人，我赶紧上前拦着对方，把他们分开，他还骂人，董×就和他骂了起来，他俩就揪了起来，他俩用拳头互相打对方脸，董×被打倒在地上，那男的骑在他身上用拳头打他的脸，我就在旁边用手拽那男的后衣服领，把那男的拽起来，不让他再打董×，之后他们就分开了。我打电话报警，看见董×鼻子被打流血了。一会警察来了，我们就去医院看病了，今天看完病来派出所了。
打架时董×和那男的动手了，没用工具，就是拳头。对方男子当时没看到明显的外伤。打架时我没动手，就在旁边用手拽那男的后衣服领，把那男的拽起来。
经对公安机关出示的10张不同男性照片进行辨认，证人蒲×指认第2号（张×1）照片之人就是对其丈夫董×进行殴打的人。
3、证人张×2在公安机关的证言及辨认笔录证实：2013年11月19日16时30分许，在长辛店第七小学门口发生一起打架，当时我在场，今天过来说明当时的案发情况。当时两名男子打架，甲男50多岁戴眼镜，乙男30多岁戴眼镜，当时与甲男在一起的还有一个女子，其他在场的人都是当时接孩子放学的家长，我都不认识。
我当时去接孩子，等我刚接完孩子出来的时候，正好看到旁边有两男子和一名女子吵起来了，我就停下来在旁边看着。当时这两名男子就在一起嚷嚷，随后甲男就将电动车放在了旁边和这个乙男理论起来，在乙男准备走的时候，甲男抡起拳头就打了乙男，乙男就倒在了地上，因为当时他们背对着我，我没看清打在哪里，但是可以肯定是甲男先动的手，随后他们俩就厮打在一起了，乙男从地上爬起来打了甲男的面部，甲男打了乙男的面部和腹部，那名女子就在旁边拉偏手，用手拽乙男，之后甲男被乙男打倒在地后他们就分开了。乙男就在马路上跟大家说为什么打他，因为甲男欺负他们家孩子，在学校当着班主任、校长的面打了他们家孩子。随后这名女子就打电话报警，我就送孩子回家了。那名女子当时在拉偏手，乙男被打的时候她在旁边站着，甲男被打的时候，这女的拉这个乙男胳膊往外扯，其他的就没了。双方就是用拳头打，没有使用工具。甲男当时面部流血了，乙男没看到有明显外伤。
经对公安机关出示的两组各10张不同男性照片进行辨认，证人张×2指认第一组第8号照片（董×）就是笔录中提到的甲男，该人面部被打并受伤。证人张×2指认第二组第9号照片（张×1）就是笔录中提到的乙男，该人对甲男进行了殴打。
4、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书及该鉴定意见书的补充说明证实：被害人董×身体所受损伤程度属轻伤二级。
5、北京同仁医院诊断证明书、中国人民解放军总医院证明书证实：被害人董×受伤后就医诊断的情况。
6、北京市公安局丰台分局长辛店派出所“110”接处警记录、照片证实：被害人董×报警的情况及其案发时被打的照片。
7、常住人口基本信息证实：被告人张×1身份情况。
8、中国人民解放军装甲兵工程学院出具的证明及军官证复印件证实：被害人董×的身份情况。
9、北京市公安局丰台分局长辛店派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过证实：本案破获经过及被告人张×1到案的情况。
10、被告人张×1的供述及辨认笔录证实：2013年11月19日早上9点钟左右我接到我女儿学校老师打来的电话，因为孩子在学校与一名男同学因做值日问题发生争执，后男同学家长将我家孩子推倒在地上，现在在派出所解决此事，这样我去派出所核实情况后，得知男同学家长叫董×，其将我女儿推倒在地上致我女儿手腕受伤。后经派出所民警调解，我们双方达成和解协议，由董×赔偿我女儿看病费用800元。虽然他赔了钱，但一点道歉的意识没有，我心里非常生气，这事就这么过去了。到了2013年11月19日17时许，我到长辛店第七小学门口去接孩子，之后董×也去接孩子，看到他后我就跟他说你应该赔礼道歉，但他不同意，之后我们双方就此事发生了争吵，后董×先用拳头打了我肚子一拳，当时我就急了，一拽他将他拽倒在地，我骑在他身上，用右手冲他的面部打了几拳，具体几下和部位我记不清楚了，打了几下后我们双方都起来了，我当时看到他鼻子和嘴部流了血，我们也不打了，对方报了警，警察来了以后将我们带到派出所。
经对公安机关出示的10张不同男性照片进行辨认，被告人张×1指认第7号（董×）照片之人就是与其发生纠纷，并厮打在一起的男子
上述证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。
本案民事部分另行解决。被告人张×1向本院预交赔偿款人民币5万元。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张×1案发后明知他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
审 判 员 周 循
人民陪审员 李利芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张立建