wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第625号
原告：王建平。
被告：河北晟豪塔业有限公司。
法定代表人：牛志，该公司经理
本院在审理原告王建平与被告河北晟豪塔业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王建平于2015年10月30日向本院提出对被告河北晟豪塔业有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建平对被告河北晟豪塔业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4182元，促使费3020元，共计7202元，由原告王建平负担。
审判员 李娜
二〇一五年十月三十日
书记员 吴迪
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02104号
原告赵景华。
被告王建力。
本院在审理原告赵景华诉被告王建力借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告赵景华撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告赵景华负担。
审判员 张 卿
二〇一四年十二月三日
书记员 王德生
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常支行。
被执行人郝艳国，地址五常市向阳镇保山村。
被执行人郝彦波，地址五常市向阳镇保山村。
被执行人冯维刚，地址五常市向阳镇保山村。
中国农业银行股份有限公司五常支行申请执行［郝艳国、郝彦波、冯维刚借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1455号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十月十五日
书记员 张延洲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1662号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健。
被告：赵彬，男，1973年7月24日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与赵彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年三月二十三日
书记员 张宣
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00555号
原告：周先飞，男，1967年9月26日出生，汉族，从事客车运输，住安徽省黄山市黄山区。
被告：刘霞，女，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告周先飞诉被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员崔志强适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周先飞到庭参加诉讼，被告刘霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周先飞诉称：2014年1月22日，慈志华需要资金周转，向其借款1万元，双方约定7天归还，刘霞提供担保。后其多次向慈志华催讨借款未果，故现诉至法院，请求判令刘霞归还借款1万元及利息3000元（自借款日起，按月息3分计算至还款日止），并承担诉讼费。
刘霞在法庭辩论终结前未作答辩，亦未提供证据材料。
周先飞为支持其诉讼主张，向本院提交了借款借据一份，证明借款的事实。
对于周先飞提供的证据，本院认证如下：由于证据系原件，且刘霞在收到证据复印件后未提出异议，故本院采信该份证据。
经审理查明：刘霞与慈志华系朋友关系。2014年1月22日，慈志华因亲戚看病需钱，向周先飞借款1万元，约定月息6分，于同月28日归还，并出具借款借据一份，刘霞作为担保人亦在借款借据上签名。后到期慈志华未归还该笔借款，周先飞催讨亦未果。
本院认为：刘霞作为担保人，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任；同时依照法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故周先飞要求连带责任的保证人刘霞承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。关于利息诉求，由于月息3分超过法律强制性规定，超过部分应不予支持。根据本案具体情况，本院确定利息标准为月息1.6%，自借款之日起计算至还款之日止，以3000元为限。由于刘霞承担的是保证责任，依法享有向债务人慈志华追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘霞于本判决生效后十日内偿还原告周先飞借款1万元及利息（按月息1.6%计算，自2014年1月22日起计算至实际还款之日止，以3000元为限）；
二、被告刘霞承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告周先飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.50元，由被告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 崔 志 强
二〇一五年六月十一日
书记员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5445号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行。
负责人庞华，行长。
被告朱广林。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人庞华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月22日，原告与被告签订农户联保借款合同。合同约定，被告向原告借款500000元，正常利率为10.3275‰，逾期利率为15.49125‰，借款期限为12个月，自2007年11月22日开始至2008年11月22日，由刘术元、李春光承担连带责任保证担保。合同签订生效后，原告履行了全部义务，足额发放了贷款。然而，被告自2008年9月22日开始拒不给付利息，合同到期后，被告外出躲债至今联系不上。截至到2014年7月3日被告共计欠原告本金500000元，利息232026.17元。为此，原告数次催要被告以各种理由推托至今，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求，1、判令被告偿还原告借款本金500000元，给付利息232026.17元；2、诉讼费用由各被告承担。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
证据1、证明一份，意图证明被告已经联系不上。
证据2、天津市武清区农村信用合作联社王庆坨信用社与被告签订的借款合同，意图证明被告向天津市武清区农村信用合作联社王庆坨信用社借款50万元，同时约定了利息，逾期利息等双方的权利义务。
证据3、借据1张，意图证明天津市武清区农村信用合作联社王庆坨信用社已向被告发放了贷款50万元。
证据4、贷款明细账5张，意图证明被告尚欠利息232026.17元。
证据5、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件（复印件），意图证明天津市武清区农村信用合作联社王庆坨信用社名称变更为原告。
证据6、被告身份证复印件，意图证明被告主体资格。
根据原告陈述，以及原告向法庭提交的证据，本院确认以下事实：
2007年11月22日，天津市武清区农村信用合作联社王庆坨信用社与被告签订农户联保借款合同。合同约定，被告向原告借款500000元，正常利率为10.3275‰，逾期利率为15.49125‰，借款期限为12个月，自2007年11月22日开始至2008年11月21日，由刘术元、李春光承担连带责任保证担保。合同签订生效后，原告履行了全部义务，足额发放了贷款。然而，被告自2008年9月22日开始拒不给付利息。截至到2011年3月30日被告共计欠原告本金500000元，利息232026.17元。
另查明，天津市武清区农村信用合作联社王庆坨信用社名称已经变更为天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行。
本院认为，原告（原名称为天津市武清区农村信用合作联社王庆坨信用社）与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告理应按约定偿还借款本息，未能如此，其行为违约，应承担本案的全部责任。因被告未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后5日内偿还原告借款本金50万元，利息232026.17元，合计732026.17元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付春海
代理审判员 简福新
人民陪审员 李连江
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终00107号
上诉人（一审被告）：孙建红，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王志强，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙建红因与被上诉人王志强民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）泗民一初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员李军、代理审判员张奥组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人孙建红、被上诉人王志强及其委托代理人李岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
王志强一审诉称：孙建红因承包工程长期租用王志强的车辆，并多次向王志强借款。2013年10月10日，经双方结算，孙建红共欠王志强19600元，孙建红出具欠条，并承诺一周内还款。后经多次向索要，拖延至今未还。请求法院依法判令孙建红偿还王志强借款19600元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算，从起诉之日计算至履行完毕时止）；负担本案诉讼费。
孙建红一审答辩称：不欠王志强19600元，大概尚欠6000元左右，只同意还款6000元。
一审法院认定：孙建红多次租用王志强的车辆，并多次向王志强借款。至2013年10月10日，经双方结算，孙建红共拖欠王志强借款和租车费用19600元，孙建红于当日出具欠条一份。2015年7月24日，双方在算账的基础上达成调解协议一份：孙建红偿还王志强欠款共计10500元，于2015年10月15日付5000元，余款于2015年12月30日前付清，逾期孙建红按原欠款19600元履行，该协议经双方签字后生效。孙建红未能按双方达成的协议偿还欠款，王志强遂诉讼至法院。
一审法院认为：债务应当清偿。本案双方已就孙建红拖欠王志强的借款和租车费用达成协议，该协议是双方协商自愿达成的，不违反法律的规定，合法有效，孙建红应按协议的规定履行清偿义务。因孙建红未按协议约定的期限履行付款义务，现王志强要求按协议约定的19600元支付借款和租车费用的诉讼请求，予以支持。王志强主张按银行同期贷款利率的四倍计算欠款利息，超过了法律的限制性规定，对超过的部分，不予以支持。孙建红辩解仅欠王志强6000元借款和租车费用，但未能举证证实，故对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙建红于判决生效后三日内偿还王志强借款19600元及利息（按年利率6%计算，自2015年11月24日起计算至履行完毕之日止）。案件受理费290元，减半收取145元，由孙建红负担。
孙建红上诉称：孙建红于2012年10月10日出具欠条后，通过李宾等四人共计向王志强还款14440元；双方之间的调解协议不能作为证据使用；孙建红与王志强之间不仅是借贷关系，同时还有租赁关系，一审判决支付利息适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审，或者在查清事实后，改判孙建红返还王志强5160元。
王志强答辩称：孙建红出具欠条后，没有通过朋友还款；双方签订的调解协议是在王志强让步的基础上达成。
孙建红于二审期间新提供证据如下：李宾与丁学武的电话录音一份，证明李宾、丁学武给王志强送钱的事实；王志强的质证意见为：听不出录音中是何人的声音；本院对该份证据的认证意见为：王志强对该份证据的真实性不予认可，在无相关证据印证的情况下，本院对该份录音资料的真实性不予确认。
双方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见同于一审一致，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：孙建红尚欠王志强款项的数额为多少，及欠款利息是否应当支持。
本院认为：2013年10月10日孙建红出具欠条，欠款数额为19600元，孙建红上诉称之后通过李宾等四人还款14440元，无充分证据证明，王志强亦不予认可；且，二审中孙建红自认通过他人还款的时间均是在欠条出具之后、调解协议签订之前，而根据调解协议，孙建红认可至协议签订时尚欠王志强19600元，孙建红关于还款的上诉理由显然与调解协议的内容相矛盾。故孙建红的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于欠款利息问题。根据查明事实，欠款中包括借款及车辆租赁费用，自欠条出具时，明确了双方之间的债权债务关系；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，本案欠条中没有关于利率的约定，一审法院按照年利率6%支持自起诉之日起的利息正确。孙建红的此节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人孙建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿青
审 判 员 李军
代理审判员 张奥
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蔡玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29232号
原告奚XX，女，1981年4月1日生，汉族，住上海市黄浦区国货路**号。
委托代理人郑XX，上海市XX律师事务所律师。
被告曾XX，男，1982年6月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区罗集乡杨公村**组。
原告奚XX与被告曾XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告奚XX的委托代理人郑XX到庭参加诉讼。被告曾XX经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奚XX诉称，2012年10月16日上午，案外人陈寅驾驶属原告所有的牌号为沪XX小型越野车（以下简称受损车辆）与被告曾XX驾驶的电动自行车发生交通事故，公安机关认定被告曾XX承担事故主要责任。原告为维修受损车辆支出维修费人民币2.5万元，故现诉讼要求被告曾XX依法赔偿60％，计1.5万元。
被告曾XX未作答辩。
经审理查明，2012年10月16日8时许，案外人陈寅驾驶属原告奚XX所有的牌号为沪XX的小型越野车在上海市浦东新区北艾路近杨高南路东约300米处，与被告曾XX驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告曾XX受伤、两车损坏的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告曾XX承担事故主要责任。原告奚XX为修理受损车辆支出车辆维修费2.5万元。经原告催讨未果，遂引发本次诉讼。另查明，涉及被告曾XX受伤赔偿问题已经本院（2013）浦民一（民）初字第26598号案件处理完毕。
以上事实，由原告奚XX的当庭陈述和原告提供的事故认定书、受损车辆估损单、维修费发票及清单、（2013）浦民一（民）初字第26598号民事判决书等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本次交通事故中，公安机关认定被告曾XX承担事故主要责任，故被告曾XX作为非机动车一方，依法应当承担事故损失的60％。原告奚XX为修复受损车辆支出的维修费属本次事故损失，被告曾XX理应予以赔偿。被告曾XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚XX车辆维修费1.5万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元、保全费185元、公告费600元，合计1，272元，由被告曾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 金国良
审判员 金 鸣
二〇一四年三月十四日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第160号
原告田某，男，1974年1月4日出生，满族，农民，住凉城县。
委托代理人，马有和，乌兰察布市凉城县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告许某，女，1979年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告田某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员朱金莲、李恩梅、人民陪审员卢ＸＸ组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某及其代理人马有和到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告于1998年3月24日在凉城县厢黄地乡民政部门登记结婚，婚后，被告于1998年12月26日生下儿子田某某。原被告共同生活期间感情一直很好。2004年2月20日被告突然无故离家出走至今，原告多方寻找后，被告至今杳无音信。多年来，被告一直未尽一个妻子和母亲的责任。虽然原告与儿子一直在苦等着被告能够返回家团聚，但原告的希望破灭了，现原告起诉到法院请求依法
判决原告与被告离婚。
被告许某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年3月24日在凉城县厢黄地乡登记结婚，1998年12月26日生育一子，取名田某某。2004年2月20日被告许某离家出走，至今未归。原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债务。
本院认为，被告自2004年2月20日离家出走，双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。婚生子田某某自2004年2月一直由原告自行抚养，为了田某某的身心健康，应继续由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告许某离婚；
二、婚生子田某某随原告田某生活，并承担抚养费。
案件受理费100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 朱金莲
审 判 员 李恩梅
人民陪审员 卢ＸＸ
二〇一五年九月八日
书 记 员 乌日娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3905号
原告马华明。
委托代理人周海燕，四川南北律师事务所律师。
被告吕刚。
被告贺凤英。
本院于2015年8月20日立案受理原告马华明与被告吕刚、贺凤英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。2015年9月1日，经原告马华明申请，本院依法追加贺凤英为本案共同被告。因须公告向被告吕刚、贺凤英送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本案依法转为适用普通程序由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告马华明及其委托代理人周海燕到庭参加诉讼。被告吕刚、贺凤英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。根据原告的申请，对被告的财产在价值1700000元内予以了查封。本案现已审理终结。
原告马华明诉称，被告于2014年1月1日向原告借款共计1700000元，其中1500000元约定于2014年12月31日归还，未约定利息；200000元约定于2014年4月30日，月利息4%。借款到期后，原告多次催收无果，庭审中，原告明确诉请为要求被告吕刚、贺凤英偿还本金1700000元及利息（其中以本金20万为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止，以本金150万为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，）。
被告吕刚、贺凤英未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告马华明分别于2010年12月14日向被告转款20万元，2011年2月10日向被告转款10万元，2011年2月22日向被告转款12万元，2011年4月18日向被告转款57万元，共计99万元；被告贺凤英于2011年1月30日向原告借款450000元，并出具借条一张，载明：“今贺凤英借到马华明现金肆拾伍万元正.￥450000元正，还款时间为2012年1月31日”。后经原、被告协商，被告同意向原告给付6万元利息，被告吕刚于2014年1月1日向原告马华明出具150万元借条，载明：“今吕刚借到马华明现金壹佰伍拾万元正（￥1,500,000元），借款期限为2014年1月1日至于2014年12月31日，此款于2015年1月1日前归还”。同时因二被告此前还向原告借款现金50万元，2013年年底，因原告急需用钱被告向其偿还了30万元，剩余20万元，被告亦于2014年1月1日向原告重新出具借条，载明：“今吕刚借到马华明现金贰拾万元正（￥200,000元），月息4%，于2014年4月30日前还本付息”。借条出具后，被告再未向原告偿还过本金或支付利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。现原告请求判令被告偿还本金170万元及利息（其中以本金20万元为基数，从借款之日起按月息2%计算至付清之日止，以本金150万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；案件受理费、保全费由被告负担。
上列事实有原、被告身份信息各一份，借条原件三份，中国农业银行流水一份，二被告婚姻关系证明一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张向本庭提交了借条三份、银行转款流水及二被告婚姻登记信息，该组证据能够证明被告吕刚向原告借款和二被告系夫妻关系的基本事实，原告以此要求二被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>第六条、第九条，最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕刚、贺凤英在本判决生效之日起10日内偿还原告马华明借款本金170万元及利息（其中以本金20万元为基数，从2014年1月1日起按月息2%计算至付清之日止；以本金150万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费20784元，财产保全费5000元，公告费600元，共计26384元由被告吕刚、贺凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第3905号原告马华明。委托代理人周海燕，四川南北律师事务所律师。被告吕刚。被告贺凤英。本院于2015年8月20日立案受理原告马华明与被告吕刚、贺凤英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。2015年9月1日，经原告马华明申请，本院依法追加贺凤英为本案共同被告。因须公告向被告吕刚、贺凤英送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本案依法转为适用普通程序由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告马华明及其委托代理人周海燕到庭参加诉讼。被告吕刚、贺凤英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。根据原告的申请，对被告的财产在价值1700000元内予以了查封。本案现已审理终结。原告马华明诉称，被告于2014年1月1日向原告借款共计1700000元，其中1500000元约定于2014年12月31日归还，未约定利息；200000元约定于2014年4月30日，月利息4%。借款到期后，原告多次催收无果，庭审中，原告明确诉请为要求被告吕刚、贺凤英偿还本金1700000元及利息（其中以本金20万为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止，以本金150万为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，）。被告吕刚、贺凤英未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告马华明分别于2010年12月14日向被告转款20万元，2011年2月10日向被告转款10万元，2011年2月22日向被告转款12万元，2011年4月18日向被告转款57万元，共计99万元；被告贺凤英于2011年1月30日向原告借款450000元，并出具借条一张，载明：“今贺凤英借到马华明现金肆拾伍万元正.￥450000元正，还款时间为2012年1月31日”。后经原、被告协商，被告同意向原告给付6万元利息，被告吕刚于2014年1月1日向原告马华明出具150万元借条，载明：“今吕刚借到马华明现金壹佰伍拾万元正（￥1,500,000元），借款期限为2014年1月1日至于2014年12月31日，此款于2015年1月1日前归还”。同时因二被告此前还向原告借款现金50万元，2013年年底，因原告急需用钱被告向其偿还了30万元，剩余20万元，被告亦于2014年1月1日向原告重新出具借条，载明：“今吕刚借到马华明现金贰拾万元正（￥200,000元），月息4%，于2014年4月30日前还本付息”。借条出具后，被告再未向原告偿还过本金或支付利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。现原告请求判令被告偿还本金170万元及利息（其中以本金20万元为基数，从借款之日起按月息2%计算至付清之日止，以本金150万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；案件受理费、保全费由被告负担。上列事实有原、被告身份信息各一份，借条原件三份，中国农业银行流水一份，二被告婚姻关系证明一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张向本庭提交了借条三份、银行转款流水及二被告婚姻登记信息，该组证据能够证明被告吕刚向原告借款和二被告系夫妻关系的基本事实，原告以此要求二被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院第六条、第九条，最高人民法院解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕刚、贺凤英在本判决生效之日起10日内偿还原告马华明借款本金170万元及利息（其中以本金20万元为基数，从2014年1月1日起按月息2%计算至付清之日止；以本金150万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费20784元，财产保全费5000元，公告费600元，共计26384元由被告吕刚、贺凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一六年一月二十一日书 记 员  贺胜楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第76号
申请执行人告石启山，个体户。
被执行人唐营，农民。
申请执行人石启山与被执行人唐营民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月15日作出（2014）邳官民初字第788号民事判决书，判决书主文如下：一、被告唐营于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，按照月利率1.66%，自2010年10月13日起计算至判决确定的履行之日止）。二、减半收取的案件受理费30元，由被告唐营负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，没有查询到被执行人名下有相关的车辆、土地信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第76号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 李 振
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 展
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05167号
申请执行人王志平，男，1973年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被执行人郭军义，男，1973年5月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03460号民事判决书，依法向被执行人郭军义发出执行通知书，责令其向王志平支付借款本金5万元及利息0.4万元，承担案件受理费580元、执行费720元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无三被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王志平亦再提供不出三被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 王志新
二〇一五年三月二十日
书记员 王 丽
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2832号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告陈芳，女，1974年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司（以下简称金和至嘉物业公司）与被告陈芳物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金和至嘉物业公司的委托代理人周小琴到庭参加诉讼、被告陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金和至嘉物业公司诉称，2010年6月1日，被告所在物业蓝山伯爵山开发商代表该物业的业主与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，为被告所在的物业提供前期物业管理服务，2010年1月29日，被告同四川省三佳房地产集团有限公司签订商品房买卖合同，购买位于成都市双流县麓山大道310号的蓝山美树·伯爵山＊栋＊单元＊层＊号住房，面积321.39㎡。原、被告签订物业服务合同时，约定物业服务费为每平方米3元，2013年3月31日双方的物业服务合同结束。在此期间原告依约为被告提供物业服务，但被告未缴纳物业费用，经原告多次催收，被告拒不支付物业服务费用，现请求1、被告向原告支付物业服务费27855元（每月物业服务费为964.17元），垃圾清运费145元，总金额28000元，违约金按照同期银行贷款利率的四倍进行计算至付清全款时止2、律师费2000元由被告承担。
被告陈芳未作答辩。
经审理查明，原告系华阳蓝山美树·伯爵山小区物业管理服务公司。被告系华阳蓝山美树·伯爵山小区＊栋＊单元＊层＊号业主。该房屋建筑面积321.39㎡。2010年6月1日，被告所在物业开发商四川省三佳房地产集团有限公司与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，为被告所在的物业提供前期物业管理服务。2010年1月29日，被告与四川省三佳房地产集团有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定，房屋于2010年9月8日前交付。该合同第二十二条中约定，原告为被告在该小区的物业提供共用部位，共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮服务与管理，每月每平方米收费3元。自2010年9月9日至2013年3月31日，原告按合同约定为被告提供物业服务，但被告没有缴纳每月964.17元（321.39㎡×3元）的物业管理服务费，合同中并没有明确约定垃圾清运费和违约金。
上述事实，有原告的陈述意见、前期物业管理服务委托合同、商品房买卖合同、值班记录表、高压开关站巡检运行记录表、闭路监控系统保养表、发电机试运行记录表、背景音乐系统保养记录表等证据材料附卷佐证。
本院认为，四川省三佳房地产集团有限公司与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》、被告与四川省三佳房地产集团有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容也不违反国家法律、行政法规等禁止性规定，合同中明确约定了原告为被告所在小区提供物业服务，并载明了服务项目及收费标准等具体信息，故原、被告之间的物业服务合同关系合法、有效。在履行合同过程中，原告按合同约定，履行了自己的义务。经审理查明，被告从2010年9月9日到2013年3月31日未向原告支付物业管理服务费，其行为属于违约，应当承担相应的违约责任。被告从2010年9月9日至2013年3月31日（共计2年6个月22天）的物业管理服务费为964.17元／月×30个月＋964.17元÷30天×22天=29632元，原告主张的物业管理服务费为27855元，对此本院予以支持。关于垃圾清运费的请求，垃圾清运属于物业服务内容的一部分，而原告并未举证证明双方有对于另行收取垃圾清运费的约定，故本院不予支持。
关于原告主张违约金的问题，根据相关法律规定，违约金主要是对损失的补偿，但是原告未举证证明被告的违约行为给原告造成了实际损失，本着公平、合理的原则，本院以被告占用资金期间的利息作为原告的损失，即被告应从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
关于原告主张律师费2000元的问题，原告未提供已给付律师费的相关证据，本院对原告的该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈芳于本判决生效后十日内给付原告成都市金和至嘉物业管理有限公司物业管理服务费27855元，并以此为本金从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告成都市金和至嘉物业管理有限公司支付利息，至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告成都市金和至嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费890元，由被告陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卿 新
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李明煜
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初1051号
原告卫辉市房地产管理局。
法定代表人李英志，该局局长。
委托代理人王希峰，该局员工。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告新乡市第五建筑安装工程总公司。
法定代表人林维浦，该公司总经理。
委托代理人戚久卫，该公司办公室主任。
委托代理人霍新丽，该公司法律顾问。
原告卫辉市房地产管理局（以下简称：原告）诉被告新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称：被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，原告通过公开招投标方式将卫辉市廉住房石庄小区一、二、三标段工程发包给被告施工建设，并签订三份建设工程施工合同及三份补充协议。协议约定竣工日期为2012年12月31日，但被告直至2013年12月份停止施工，不能履行继续履行双方合同约定。2014年1月24日，原告为避免损失扩大，依法向被告送达了解除合同通知书，解除与被告廉住房石庄小区一、二、三标段建设工程施工合同。现要求被告支付违约金255452.56元并赔偿经济损失100万元。诉讼中，将要求赔偿经济损失变更为41840元。
被告辩称，五建公司没有违约。停工的原因是因原告没有按照合同约定按时支付工程款造成的，不应承担违约和赔偿责任。
原告提供的证据有：1、建设工程施工合同三份。证明合同总价款25545256元。2、建设工程施工合同补充协议三份。证明工程完工时间为2012年12月31日，约定违约金按10%计算。3、河南国信司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书。证明截止目前仍有1168816.91元的工程未完工及为委托鉴定支付更换锁芯费用6000元。4、河南国信司法鉴定中心发票。证明支出鉴定费35840元。5、向五建公司支付工程款记录。6、电汇凭证18张。7、卫辉市发展和改革委员会（卫发改2010第77号）文件。
被告对原告提供的证据真实性不持异议。但认为签订补充协议时，主体工程已经封顶，按照合同约定原告应当支付90%的工程款，根据原告工程款记录显示原告在2012年9月29日支付了三标段的封顶工程款已经延期。发改委的文件仅是说明了廉租房的款项来源与原告应当按照进度支付工程款没有关系。合同26条约定的工程款指的是进度款而不是按照上级拨付资金的款项来支付，上级拨付款项仅占总工程款的40%，不足以按工程进度支付款项，况且被告也不知政府的文件规定，也不知上级拨款仅1248万元。合同26条的约定明显显失公平，应当作出对被告有利的解释。原告提供的6000元发票无法证明系石庄廉租房工程的开锁费用，鉴定费35840元不属于经济损失。
被告提供的证据有：1、建设工程施工合同三份。证明付款方式为按工程进度付款，基础建成付30%，主体三层建成付30%，主体封顶付30%，主体验收后付10%。2、转账凭证10份。证明截止2012年8月14日签订补充协议时主体已封顶，但原告仅付款10872000元，未按合同约定支付工程款，原告违约在先。
原告对被告提供的证据真实性不持异议。但认为对上级拨付资金已按照约定付款，这点在合同26条明确约定。上级资金是指中央补助资金到达后，根据施工企业的支付申请和票据依据合同办理。工程价款分为两部分，一是上级补助资金每平米400元；二是地方政府配套资金由地方解决。原告付款金额应将支付农民工资的50.11万元计入。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2011年8月23日，原告和被告签订三份建筑工程施工合同。合同约定：原告将卫辉市廉住房石庄小区建设项目一、二、三标段发包给被告进行施工建设；资金来源为上级拨款及自筹；开工时间2011年8月23日，竣工时间2012年5月23日；合同总价款25545256元；工程款支付方式为：1、对上级拨付的资金按工程进度付款，基础建成后付30%，三层主体建成后付30%，封顶后付30%，竣工后付10%。2、剩余工程款在工程验收后一年内，除工程价款的5%作为质保金外，余款一次性付清。2012年8月14日，原告和被告签订卫辉市2011年廉住房石庄小区建设工程合同补充协议三份。协议约定：单体工程封顶后，已按原合同约定的工程款支付方式支付完毕。剩余的项目工程款依据原合同价格按工程进度分期支付；楼体内外墙水泥粉刷、室内地面、楼顶屋面等施工完成后，经验收合格的，支付剩余工程款的30%；内墙涂料、外墙涂料、室内门窗、卫生洁具、水、电安装等按图纸设计所要求的项目工程完成后，经验收合格的，支付剩余工程款的30%；工程竣工，经验收合格的，扣除质保金，剩余工程款据实结算完毕；原合同中约定的5%质保金更改为10%；2011年开工建设的单体工程，必须在2012年9月30日前完成主体内外粉刷等施工；2012年12月31日前，必须达到竣工验收条件；双方如有违约，违约方应按该标段总价款10%向对方支付违约金。卫辉市发展和改革委员会［2010］77号文件载明卫辉市新建廉租房2010年投资计划3000万元，其中：中央预算内投资1248万元，省财政专项资金187万元，卫辉市财政投资1200万元。2012年8月14日双方签订补充协议之前，原告向被告支付工程款10872000元。2012年9月27日至2013年12月26日，原告向被告支付工程款10608212元。至今，被告承包建设的工程仍未完工。经河南国信司法鉴定中心鉴定，未完成的工程量造价为1168816.91元。原告为申请司法鉴定支出鉴定费35840元。
本院认为，原告和被告签订建设工程施工合同及补充协议，依法成立有效。原告和被告均应按照合同和协议的约定履行义务。按照补充协议约定，被告必须在2013年12月31日前工程竣工并达到验收的条件，但至今仍有造价1168816.91元的工程量未完工。被告的行为明显不符合合同的约定，构成违约。原告要求被告按照补充协议约定的违约金计付标准支付违约金，应予支持。按照合同约定，主体工程封顶前应向被告支付上级拨付款项的90%。从双方签订的补充协议内容看，补充协议签订之时主体已经封顶。此时原告支付的款项略未达到应付比例，但之后原告付款状态处于陆续进行中，并未影响合同的履行。被告认为原告未及时付款是造成停工的原因，理由不能成立。原告提供的为鉴定支付的更换锁芯的费用及原告申请鉴定交纳的费用系其诉讼发生的费用，不属于被告违约造成的经济损失，原告要求被告予以赔偿，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新乡市第五建筑安装工程总公司在判决生效后三日内向原告卫辉市房地产管理局支付违约金255452.56元。
二、驳回原告卫辉市房地产管理局的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元。由原告负担990元，被告负担6070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 静
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民初1051号原告卫辉市房地产管理局。法定代表人李英志，该局局长。委托代理人王希峰，该局员工。委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。被告新乡市第五建筑安装工程总公司。法定代表人林维浦，该公司总经理。委托代理人戚久卫，该公司办公室主任。委托代理人霍新丽，该公司法律顾问。原告卫辉市房地产管理局（以下简称：原告）诉被告新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称：被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月23日，原告通过公开招投标方式将卫辉市廉住房石庄小区一、二、三标段工程发包给被告施工建设，并签订三份建设工程施工合同及三份补充协议。协议约定竣工日期为2012年12月31日，但被告直至2013年12月份停止施工，不能履行继续履行双方合同约定。2014年1月24日，原告为避免损失扩大，依法向被告送达了解除合同通知书，解除与被告廉住房石庄小区一、二、三标段建设工程施工合同。现要求被告支付违约金255452.56元并赔偿经济损失100万元。诉讼中，将要求赔偿经济损失变更为41840元。被告辩称，五建公司没有违约。停工的原因是因原告没有按照合同约定按时支付工程款造成的，不应承担违约和赔偿责任。原告提供的证据有：1、建设工程施工合同三份。证明合同总价款25545256元。2、建设工程施工合同补充协议三份。证明工程完工时间为2012年12月31日，约定违约金按10%计算。3、河南国信司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书。证明截止目前仍有1168816.91元的工程未完工及为委托鉴定支付更换锁芯费用6000元。4、河南国信司法鉴定中心发票。证明支出鉴定费35840元。5、向五建公司支付工程款记录。6、电汇凭证18张。7、卫辉市发展和改革委员会（卫发改2010第77号）文件。被告对原告提供的证据真实性不持异议。但认为签订补充协议时，主体工程已经封顶，按照合同约定原告应当支付90%的工程款，根据原告工程款记录显示原告在2012年9月29日支付了三标段的封顶工程款已经延期。发改委的文件仅是说明了廉租房的款项来源与原告应当按照进度支付工程款没有关系。合同26条约定的工程款指的是进度款而不是按照上级拨付资金的款项来支付，上级拨付款项仅占总工程款的40%，不足以按工程进度支付款项，况且被告也不知政府的文件规定，也不知上级拨款仅1248万元。合同26条的约定明显显失公平，应当作出对被告有利的解释。原告提供的6000元发票无法证明系石庄廉租房工程的开锁费用，鉴定费35840元不属于经济损失。被告提供的证据有：1、建设工程施工合同三份。证明付款方式为按工程进度付款，基础建成付30%，主体三层建成付30%，主体封顶付30%，主体验收后付10%。2、转账凭证10份。证明截止2012年8月14日签订补充协议时主体已封顶，但原告仅付款10872000元，未按合同约定支付工程款，原告违约在先。原告对被告提供的证据真实性不持异议。但认为对上级拨付资金已按照约定付款，这点在合同26条明确约定。上级资金是指中央补助资金到达后，根据施工企业的支付申请和票据依据合同办理。工程价款分为两部分，一是上级补助资金每平米400元；二是地方政府配套资金由地方解决。原告付款金额应将支付农民工资的50.11万元计入。经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2011年8月23日，原告和被告签订三份建筑工程施工合同。合同约定：原告将卫辉市廉住房石庄小区建设项目一、二、三标段发包给被告进行施工建设；资金来源为上级拨款及自筹；开工时间2011年8月23日，竣工时间2012年5月23日；合同总价款25545256元；工程款支付方式为：1、对上级拨付的资金按工程进度付款，基础建成后付30%，三层主体建成后付30%，封顶后付30%，竣工后付10%。2、剩余工程款在工程验收后一年内，除工程价款的5%作为质保金外，余款一次性付清。2012年8月14日，原告和被告签订卫辉市2011年廉住房石庄小区建设工程合同补充协议三份。协议约定：单体工程封顶后，已按原合同约定的工程款支付方式支付完毕。剩余的项目工程款依据原合同价格按工程进度分期支付；楼体内外墙水泥粉刷、室内地面、楼顶屋面等施工完成后，经验收合格的，支付剩余工程款的30%；内墙涂料、外墙涂料、室内门窗、卫生洁具、水、电安装等按图纸设计所要求的项目工程完成后，经验收合格的，支付剩余工程款的30%；工程竣工，经验收合格的，扣除质保金，剩余工程款据实结算完毕；原合同中约定的5%质保金更改为10%；2011年开工建设的单体工程，必须在2012年9月30日前完成主体内外粉刷等施工；2012年12月31日前，必须达到竣工验收条件；双方如有违约，违约方应按该标段总价款10%向对方支付违约金。卫辉市发展和改革委员会［2010］77号文件载明卫辉市新建廉租房2010年投资计划3000万元，其中：中央预算内投资1248万元，省财政专项资金187万元，卫辉市财政投资1200万元。2012年8月14日双方签订补充协议之前，原告向被告支付工程款10872000元。2012年9月27日至2013年12月26日，原告向被告支付工程款10608212元。至今，被告承包建设的工程仍未完工。经河南国信司法鉴定中心鉴定，未完成的工程量造价为1168816.91元。原告为申请司法鉴定支出鉴定费35840元。本院认为，原告和被告签订建设工程施工合同及补充协议，依法成立有效。原告和被告均应按照合同和协议的约定履行义务。按照补充协议约定，被告必须在2013年12月31日前工程竣工并达到验收的条件，但至今仍有造价1168816.91元的工程量未完工。被告的行为明显不符合合同的约定，构成违约。原告要求被告按照补充协议约定的违约金计付标准支付违约金，应予支持。按照合同约定，主体工程封顶前应向被告支付上级拨付款项的90%。从双方签订的补充协议内容看，补充协议签订之时主体已经封顶。此时原告支付的款项略未达到应付比例，但之后原告付款状态处于陆续进行中，并未影响合同的履行。被告认为原告未及时付款是造成停工的原因，理由不能成立。原告提供的为鉴定支付的更换锁芯的费用及原告申请鉴定交纳的费用系其诉讼发生的费用，不属于被告违约造成的经济损失，原告要求被告予以赔偿，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新乡市第五建筑安装工程总公司在判决生效后三日内向原告卫辉市房地产管理局支付违约金255452.56元。二、驳回原告卫辉市房地产管理局的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元。由原告负担990元，被告负担6070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 静
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2680号
原告孙广庆，男，47岁，汉族，农民。
被告梁振增，男，45岁，汉族，农民。
被告王志生，男，45岁，汉族，农民。
被告方海霞，女，45岁，汉族，农民。
原告孙广庆与被告梁振增、王志生、方海霞民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙广庆、被告梁振增、王志生、方海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙广庆诉称，2014年1月17日，方国军向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，由被告梁振增、王志生、方海霞担保，此后原告多次找三被告索要此款，三被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求判令三被告立即偿还欠款50000元及利息7500元。
被告梁振增辩称，担保事实存在，但原告应该起诉借款人，向借款人主张此借款。
被告王志生辩称，听从法律判决。
被告方海霞辩称，担保事实存在，原告应该向借款人主张此借款。
经审理查明，2014年1月17日，借款人方国军向原告借款50000元，由被告梁振增、王志生、方海霞担保，并为原告出具借据一枚，借据内容为“今借到孙广庆人民币伍万圆整￥50000元。”有借款人方国军、担保人梁振增、王志生、方海霞签字捺印。借款之后，借款人方国军给付原告10000元，余款40000元至今未偿还。现原告诉至法院，要求判令三被告立即偿还欠款40000元及利息（利息自2014年1月17日至2014年10月17日按月息2‰计算利息）。
本院认为，被告梁振增、王志生、方海霞为借款人方国军，向原告孙广庆担保的事实清楚，证据充分，有三被告在借据上签字捺印在卷佐证，原告孙广庆要求被告梁振增、王志生、方海霞在其保证范围内承担连带偿还责任的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。对原告要求三被告按月息2‰给付利息的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告梁振增、王志生、方海霞连带偿还原告孙广庆借款40000元及利息（自2014年1月17日至2014年10月17日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费619元，由被告梁振增、王志生、方海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年十月二十一日
书记员 王睿洁
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初90号
原告徐小兴，男，1953年2月1日生，汉族，住上海市。
委托代理人施永珍（原告妻子），女，1954年5月17日生，汉族，住上海市。
被告张汉祥，男，1948年7月18日生，汉族，住上海市。
原告徐小兴为与被告张汉祥土地承包经营权纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员施惠康独任审判，于2016年1月25日、2月2日公开开庭进行了审理。原告徐小兴及其委托代理人施永珍，被告张汉祥到庭参加诉讼（第二次开庭被告未到庭）。本案现已审理终结。
原告徐小兴诉称，原告有一块坐落于上海市某处，面积为0.73亩的土地（四至为：南至蟹塘，北至袁明昌承包地，东至机耕路，西至泯沟）于2000年送给被告耕种，该块地系原告的确权地，现请求法院判令被告尽早归还。
被告张汉祥辩称，地是原告自己送与其种的，不是借来的，故不同意归还。
经审理查明，原、被告两家系隔队邻居。2000年，原告将一块坐落于上海市某处，面积为0.73亩的土地自行送与被告张汉祥耕种，该地的性质系原告家的确权地，其四至为：南至蟹塘，北至袁明昌承包地，东至机耕路，西至泯沟。2012年7月，原告为了要这块地，曾与被告等人达成协议一份。言明在双方约定的条件成就后，原告收回该块土地。因该协议约定的条件未成就，故被告拒绝原告的要地请求，故涉讼。
本院认为，土地的经营权可以流转。但是农户要求归还确权土地的，依法应予支持。本案中的系争土地，虽是原告自行送与被告经营的，但是这种赠与行为，国家允许反悔。因此，被告拒不归还原告的确权地，这是国家法律所不予许可的。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第五十三条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告张汉祥归还原告徐小兴确权土地0.73亩（其四至为：南至蟹塘，北至袁明昌承包地，东至机耕路，西至泯沟）。
本案案件受理费80元，减半后计收40元，由被告张汉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一六年二月二日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执412号
申请执行人：邓小玲，女，1967年8月4日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被执行人：熊雪华，女，1972年1月29日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
本院在执行申请执行人邓小玲与被执行人熊雪华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初880号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人熊雪华发出执行通知书，责令被执行人熊雪华于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊雪华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊雪华银行存款人民币150000元或查封、扣押、扣留提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一八年四月十八日
书记员 邱 松
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执412号申请执行人：邓小玲，女，1967年8月4日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。被执行人：熊雪华，女，1972年1月29日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。本院在执行申请执行人邓小玲与被执行人熊雪华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初880号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人熊雪华发出执行通知书，责令被执行人熊雪华于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊雪华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊雪华银行存款人民币150000元或查封、扣押、扣留提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一八年四月十八日书记员  邱 松
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初13418号
原告闫×，男，1981年1月16日出生。
被告任×1，女，1981年10月8日出生。
被告任×2，男，出生日期不详。
本院在审理原告闫×诉被告任×1、任×2离婚后财产纠纷一案中，原告闫×自愿向本院申请撤回对被告任×1、任×2的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告闫×负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 晨
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第377号
原告：赵建理，务工。
原告：朱碎娥，务工。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：曾建锋，无业。
被告：王云龙，无业。
原告赵建理、朱碎娥为与被告曾建锋、王云龙追偿权纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡振华适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵建理、朱碎娥的委托代�人夏鹏程到庭参加诉讼，被告曾建锋、王云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵建理、朱碎娥起诉称：原告赵建理、朱碎娥系夫妻关系。文成县人民法院于2008年12月18日作出（2008）文刑初字第154号刑事附带民事判决书，判决曾建锋、王云龙及赵汉光的法定代理人赵建理、朱碎娥共同赔偿附带民事诉讼原告人王希医疗费等经济损失75286.8元（款限判决生效之日起三十日内给付），赵汉光及附带民事诉讼的被告人赵建理、朱碎娥、王云龙不服一审判决，向温州市中级人民法院提起上诉。2009年2月16日，温州市中级人民法院作出（2009）浙温刑终字第116号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。后王希向文成县人民法院申请强制执行。文成县人民法院于2014年4月30日扣划了赵建理在文成县农村信用合作联社的存款75786.8元。故起诉请求：1、判令被告曾建锋、王云龙每人各自给付原告追偿款人民币25262.27元（追偿款共计人民币50524.54元，曾建锋、王云龙每人应承担二分之一的份额即25262.27元）；2、两被告承担本案诉讼费。在审理过程中原告放弃向两被告追偿执行费500元，并变更诉讼请求为：1、判令被告曾建锋支付原告代偿款25095.6元；2、判令被告王云龙支付原告代偿款25095.6元；3、诉讼费由两被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供证据如下：
1、两原告身份证、户口簿复印件各1份，证明两原告的身份情况；
2、两被告户籍证明各1份，证明两被告的身份情况；
3、浙江省文成县人民法院（2008）文刑初字第154号刑事附带民事判决书、（2009）浙温刑终字第116号刑事附带民事裁定书复印件各1份，证明两被告应承担赔偿款的依据；
4、（2009）温文民执字第167-1号文成县人民法院执行裁定书复印件一份，证明原告方履行了该赔偿款的事实。
被告曾建锋、王云龙未作答辩，也未提供证据材料。
在案件审理过程中，本院依职权向文成县人民法院调取了（2009）温文民执字第167号案卷中的协助划拨通知书、送达回证、执行款划付审批表以及执毕报告4份，以证实执行款的支付及执行的结果。
被告曾建锋、王云龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告方提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。对本院依职权调取的证据经原告质证无异，其证明效力本院也予以认定。结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原告赵建理、朱碎娥系夫妻关系。文成县人民法院于2008年12月18日作出（2008）文刑初字第154号刑事附带�事判决书，认定曾建锋、王云龙、赵汉光砍伤他人，其行为均已构成故意伤害罪，因曾建锋、王云龙、赵汉光的伤害行为给王希造成医疗费等经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，鉴于曾建锋、王云龙、赵汉光是共同致害，应互负连带赔偿责任；因赵汉光作案时系未成年人，其赔偿责任由赵汉光的法定代理人赵建理、朱碎娥共同承担。遂判决曾建锋、王云龙及赵汉光的法定代理人赵建理、朱碎娥共同赔偿附带民事诉讼原告人王希的医疗费等经济损失计人民币75286.8元（款限判决生效之日起三十日内给付）。赵汉光及附带民事诉讼的被告人赵建理、朱碎娥、王云龙不服原判决，向温州市中级人民法院提起上诉。2009年2月16日，温州市中级人民法院作出（2009）浙温刑终字第116号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。王希向文成县人民法院申请强制执行，文成县人民法院于2014年4月30日扣划了赵建理在文成县农村信用合作联社的存款75786.8元，同年6月3日把75286.8元执行款支付给王希，并由王希出具执行完毕报告，另500元作为执行费收取。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。在本案中，曾建锋、王云龙、赵汉光故意伤害他人的行为已经文成县人民法院及温州市中级人民法院判决或裁定，确定赔偿数额及应承担的责任。鉴于上述三人系共同致害他人，无法确定其责任大小，应平均承担赔偿责任。现赔偿责任由赵汉光的代理人赵建理、朱碎娥独自承担了全部的75286.8元的赔偿责任，超出自己赔偿的数额有权向曾建锋、王云龙追偿。经核算，按照平均赔偿的责任，两原告多支付了50191.2元，应由两被告平均承担，即两被告各自向两原告支付代偿款25095.6元。综上，原告方的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告曾建锋、王云龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建锋于本判决生效之日起十日内支付原告赵建理、朱碎娥代偿款25095.6元；
二、被告王云龙于本判决生效之日起十日内支付原告赵建理、朱碎娥代偿款25095.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告曾建锋、王云龙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡振华
二〇一四年十月十七日
代书记员 赵秀秀
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第377号
原告：赵建理。
原告：朱碎娥。
委托代理人：夏鹏程。
被告：曾建锋。
被告：王云龙。
原告赵建理、朱碎娥为与被告曾建锋、王云龙追偿权纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡振华适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵建理、朱碎娥的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告曾建锋、王云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵建理、朱碎娥起诉称：原告赵建理、朱碎娥系夫妻关系。文成县人民法院于2008年12月18日作出（2008）文刑初字第154号刑事附带民事判决书，判决曾建锋、王云龙及赵汉光的法定代理人赵建理、朱碎娥共同赔偿附带民事诉讼原告人王希医疗费等经济损失75286.8元（款限判决生效之日起三十日内给付），赵汉光及附带民事诉讼的被告人赵建理、朱碎娥、王云龙不服一审判决，向温州市中级人民法院提起上诉。2009年2月16日，温州市中级人民法院作出（2009）浙温刑终字第116号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。后王希向文成县人民法院申请强制执行。文成县人民法院于2014年4月30日扣划了赵建理在文成县农村信用合作联社的存款75786.8元。故起诉请求：1、判令被告曾建锋、王云龙每人各自给付原告追偿款人民币25262.27元（追偿款共计人民币50524.54元，曾建锋、王云龙每人应承担二分之一的份额即25262.27元）；2、两被告承担本案诉讼费。在审理过程中原告放弃向两被告追偿执行费500元，并变更诉讼请求为：1、判令被告曾建锋支付原告代偿款25095.6元；2、判令被告王云龙支付原告代偿款25095.6元；3、诉讼费由两被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供证据如下：
1、两原告身份证、户口簿复印件各1份，证明两原告的身份情况；
2、两被告户籍证明各1份，证明两被告的身份情况；
3、浙江省文成县人民法院（2008）文刑初字第154号刑事附带民事判决书、（2009）浙温刑终字第116号刑事附带民事裁定书复印件各1份，证明两被告应承担赔偿款的依据；
4、（2009）温文民执字第167-1号文成县人民法院执行裁定书复印件一份，证明原告方履行了该赔偿款的事实。
被告曾建锋、王云龙未作答辩，也未提供证据材料。
在案件审理过程中，本院依职权向文成县人民法院调取了（2009）温文民执字第167号案卷中的协助划拨通知书、送达回证、执行款划付审批表以及执毕报告4份，以证实执行款的支付及执行的结果。
被告曾建锋、王云龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告方提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。对本院依职权调取的证据经原告质证无异，其证明效力本院也予以认定。结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原告赵建理、朱碎娥系夫妻关系。文成县人民法院于2008年12月18日作出（2008）文刑初字第154号刑事附带民事判决书，认定曾建锋、王云龙、赵汉光砍伤他人，其行为均已构成故意伤害罪，因曾建锋、王云龙、赵汉光的伤害行为给王希造成医疗费等经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，鉴于曾建锋、王云龙、赵汉光是共同致害，应互负连带赔偿责任；因赵汉光作案时系未成年人，其赔偿责任由赵汉光的法定代理人赵建理、朱碎娥共同承担。遂判决曾建锋、王云龙及赵汉光的法定代理人赵建理、朱碎娥共同赔偿附带民事诉讼原告人王希的医疗费等经济损失计人民币75286.8元（款限判决生效之日起三十日内给付）。赵汉光及附带民事诉讼的被告人赵建理、朱碎娥、王云龙不服原判决，向温州市中级人民法院提起上诉。2009年2月16日，温州市中级人民法院作出（2009）浙温刑终字第116号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。王希向文成县人民法院申请强制执行，文成县人民法院于2014年4月30日扣划了赵建理在文成县农村信用合作联社的存款75786.8元，同年6月3日把75286.8元执行款支付给王希，并由王希出具执行完毕报告，另500元作为执行费收取。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。在本案中，曾建锋、王云龙、赵汉光故意伤害他人的行为已经文成县人民法院及温州市中级人民法院判决或裁定，确定赔偿数额及应承担的责任。鉴于上述三人系共同致害他人，无法确定其责任大小，应平均承担赔偿责任。现赔偿责任由赵汉光的代理人赵建理、朱碎娥独自承担了全部的75286.8元的赔偿责任，超出自己赔偿的数额有权向曾建锋、王云龙追偿。经核算，按照平均赔偿的责任，两原告多支付了50191.2元，应由两被告平均承担，即两被告各自向两原告支付代偿款25095.6元。综上，原告方的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告曾建锋、王云龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建锋于本判决生效之日起十日内支付原告赵建理、朱碎娥代偿款25095.6元；
二、被告王云龙于本判决生效之日起十日内支付原告赵建理、朱碎娥代偿款25095.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告曾建锋、王云龙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡振华
二〇一四年十月十七日
代书记员 赵秀秀
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第101号
原告刘某甲，女，汉族，住东明县。
委托代理人李某甲，东明创维法律事务所法律工作者。
委托代理人刘某乙，男，汉族，住址同上。系原告刘某甲之父。
被告李某乙，男，汉族，住东明县。
委托代理人李某丙，男，汉族，住东明县。系被告李某乙父亲。
原告刘某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安祥斋独任，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李某甲、刘某乙，被告李某乙的委托代理人李某丙到庭参加了诉讼，被告李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，同年12月11日举行婚礼，开始共同生活。2009年9月14日登记结婚。2009年9月20日生育一女，取名刘某丙，2014年12月17日又生育一子，取名叫刘某丁。由于婚前双方认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，致使原、被告婚后感情不和，常因家务琐事发生争吵。婚后被告对原告不尽丈夫义务，对孩子不尽父亲义务。在原告生育孩子刘某丁时，被告对原告不管不问，还进行打骂，致使夫妻关系更加恶化，双方的夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。为此起诉，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各归各有、婚后财产依法分割。
被告李某乙辩称，原告诉状上所述不是事实，我与原告夫妻感情较好，且有两个子女，家庭生活也很幸福，夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。生活中偶然发生家庭纠纷，是因原告的父亲处理事务不当引起，经过双方协商已经了结。2015年春节前我与原告已彻底和好，且双方在一起共同生活。原告没有撤诉不是原告的本意。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，婚前两人有所来往，相互之间有所了解，婚姻基础一般，同年12月11日举行婚礼，被告李某乙在原告刘某甲家开始共同生活。在生活中双方通过进一步的了解建立了一定的感情，于2009年9月14日双方在东明县民政局办理了结婚登记手续。2009年9月20日生育一女孩，取名刘某丙，2014年12月17日生育一子，取名叫刘某丁。在日常生活中，由于被告李某乙与原告的父母相处的不够融洽，偶尔因处理家庭事项与原告家人发生矛盾，致使原、被告之间产生摩擦。后来因为被告为婚生子报户口取名时随父姓“李”发生矛盾，原告为此诉至法院。期间经过双方家人协商调解，到公安部门将婚生子的姓“李”改为母性“刘”。双方便和好在一起生活。春节后双方又因家务琐事发生矛盾，原告继续主张与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、等在卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告双方婚前经常来往，相互之间有一定的婚姻基础，双方结婚近六年之久，并生育两个孩子，建立了较牢固的夫妻感情。只因被告在处理家庭事务时与原告家人观点不一致，导致夫妻间发生矛盾。原告起诉离婚后，经双方家人劝和，双方重归于好，且在一起共同生活。证明原、被告双方夫妻感情并没有彻底破裂，尚有和好的可能。原告对其主张也未提供充分的证据予以证明，且被告表示坚决不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 安祥斋
二〇一五年四月二日
书 记 员 崔慧敏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第101号
原告唐四宗，东台市五烈镇中宇不锈钢制品厂职工。
委托代理人臧志军，东台新区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司，住所地扬州市广陵区文昌中路540号。
负责人吴华，经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被告韩俊岳，居民。
本院在审理原告唐四宗与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司、韩俊岳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐四宗于2015年2月5日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司、韩俊岳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐四宗撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司、韩俊岳的起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告唐四宗负担。
审判员 杨为民
二〇一五年二月五日
书记员 贺慧梅
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第101号
原告覃友光，农民。
委托代理人谭全生，东兰县大同乡大同中学教师。
被告覃寒忠，农民。
本院在审理原告覃友光诉被告覃寒忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃友光于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律的相关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃友光撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告覃友光负担。
审判员 黄焕学
二〇一五年三月十七日
书记员 覃 震
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02018号
罪犯黎某某，男，1971年5月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2012年9月26日作出（2012）广刑初字第00137号刑事判决，以非法制造爆炸物罪判处被告人黎某某有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2012年10月8日交付执行（刑期自2012年6月9日起至2014年12月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黎犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黎某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯黎某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5724号
原告：黎某某，男，1996年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：汪某某，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告黎某某与被告汪某某婚姻家庭纠纷一案中，原告黎某某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告黎某某负担。
代理审判员 肖一航
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘学霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3598号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。住所地哈尔滨市阿城区解放大街**号。
负责人：刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人：丛立东，该支行员工，住哈尔滨市阿城区。
被告：宁彦起，男，1963年2月6日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称阿城邮储银行）与被告宁彦起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托代理人丛立东到庭参加诉讼，被告宁彦起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、宁彦起偿还原告本金30147.03元及利息13331.79元，合计43478.82元（及自2017年7月6日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、被告依法承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，宁彦起向阿城邮储银行借款4万元，期限14个月，年利率14.58%。双方约定2014年12月14日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按合同约定履行了发放贷款义务，截至2017年7月5日，宁彦起尚欠借款30147.03元及利息13331.79元未偿还。
被告宁彦起未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宁彦起经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对阿城邮储银行举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，宁彦起与阿城邮储银行签订《小额联保借款合同》并出具借据，向阿城邮储银行借款4万元，约定借款期限为2013年10月14日至2014年12月14日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息，贷款用途为养牛。阿城邮储银行发放贷款后，宁彦起未按约定偿还全部贷款本息，截至2017年7月5日，宁彦起尚欠借款30147.03元及利息13331.79元未偿还，阿城邮储银行多次催要未果。
本院认为，宁彦起与阿城邮储银行签订的金融借款合同有效。宁彦起与阿城邮储银行之间存在借贷关系。阿城邮储银行履行了合同约定的发放贷款的义务，宁彦起未按照合同的约定偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。
综上所述，阿城邮储银行主张宁彦起依约偿还借款并按罚息利率计算逾期利息的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
宁彦起于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款30147.03元及利息（利息截至2017年7月5日为13331.79元，自2017年7月6日起按年利率14.58%并加罚50%计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元,由宁彦起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李金禄
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘薇薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0020号
原告季红华，男，汉族，法律文书送达地址：昆山市前进东路707号华鼎大厦5楼（江苏嘉昆律师事务所）陆拥军收。
委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告王志刚，男，汉族。
被告昆山茂华精密五金有限公司，住昆山市张浦镇建林路199－201号，法律文书送达地址：同上。
法定代表人王志宇，该公司总经理。
本院在审理原告季红华与被告王志刚、昆山茂华精密五金有限公司民间借贷纠纷一案中，被告昆山茂华精密五金有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在昆山，但考虑到案件审理的公正性，本案由太仓市人民法院审理将更为合适，故请求将案件移送至太仓市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了与被告于2013年3月签订的借款合同一份、被告的身份信息及被告的工商信息告等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告与被告昆山茂华精密五金有限公司于2013年3月签订借款合同一份，由原告借款给被告经营生产，被告昆山茂华精密五金有限公司为保证人，三方在借款合同第5条中对争议解决约定：“三方协商解决，协商不成，同意提交昆山市人民法院诉讼解决。”的条款，该约定是双方当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原、被告合同约定的管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，且被告的住所地在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院理应尊重当事人的选择，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山茂华精密五金有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由昆山茂华精密五金有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年三月十八日
书记员 张 雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1092号
上诉人（原审被告）吴坚。
委托代理人丁干，周媛娟。
被上诉人（原审原告）石斌。
委托代理人。
本院在审理上诉人吴坚与被上诉人石斌民间借贷纠纷一案中，因上诉人吴坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴坚自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人吴坚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李新珠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1443号
申请执行人徐凤财。
被执行人王士友。
被执行人王学亮。
本院在执行申请执行人徐凤财与被执行人王士友、王学亮民间借贷一案中，前郭县人民法院于2014年9月24日作出（2014）前民初字第2934号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元及利息1450元。本院立案后，于2015年2月13日向被执行人送达立即执行通知书，被执行人拒不履行法院生效的判决，于2015年2月13日对被执行人王学亮采取拘留措施。王士友、王学亮、吕凤侠系父子母子丈夫关系。于2015年1月21日在前郭县房屋产权管理所将王士友的108平方米砖房扣押、于2015年4月27日将王士友、吕凤侠、王学亮纳入失信被执行人名单。本案正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2934号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年六月二日
书记员 陈 浩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2227号
罪犯彭农民，男，1955年11月3日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）保中刑初字第135号刑事判决，以被告人彭农民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年11月29日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯彭农民在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯彭农民在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭农民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭农民减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2024年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第423号
罪犯安锁元，男，1972年10月30日出生，汉族，山西省盂县人，住山西省盂县牛村镇白土坡村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2008年2月29日作出（2008）盂刑初字第26号刑事判决，认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2007年10月3日起至2016年10月2日止。2008年4月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯安锁元在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机工，（1993年12月8日因犯抢劫罪，被山西省阳泉市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利。2006年4月24日裁定予以假释，假释考验期限自2006年4月30日起至2009年1月24日止。系假释期内又犯罪），在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2008年4月至2014年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安锁元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯安锁元减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年10月3日起至2015年6月2日止，剥夺政治权利三年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第423号
罪犯张京峰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯开设赌场罪，经山东省沂南县人民法院于2014年1月23日以（2013）沂南刑初字第477号刑事判决撤销假释，决定执行有期徒刑二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张京峰有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张京峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯张京峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张京峰准予减去有期徒刑二个月零十四天的刑罚执行。（刑期自2013年8月11日起至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第423号
罪犯马二洒，男，生于1977年8月2日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年9月1日作出（2011）七刑初字第448号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。2013年12月减刑1年。
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬3次，积分163分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马二洒减刑七个月（刑期自2011年5月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第91号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人林泰生，男，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生工作科员。
被执行人林海宁，男，1977年7月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人林林英，女，1981年6月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2015年5月11日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年11月8日以被执行人林海宁、林林英于2002年7月结婚，2003年11月27日生育第一个孩子（男），于2014年8月12日在长泰县医院生育第二个孩子（男）的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2014）第2127号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币71604元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第2127号征收社会抚养费决定书，于2014年11月8日依法送达被执行人林海宁、林林英，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年11月10日缴纳5000元。申请人于2015年2月28日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠66604元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第2127号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林海宁、林林英在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠66604元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林海宁、林林英必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币66604元；
三、被执行人林海宁、林林英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年五月十二日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3366号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区常州路40号甲。（代码：76832072-2）
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告乔广普，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人张仁杰（被告继子），男，汉族，住址同被告。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告乔广普物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男、被告乔广普的委托代理人张仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费1624元并给付相应利息。
被告辩称，原告提供给是物业服务质量不达标，小区环境差，希望能进一步提高服务质量。
经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月*平方米、商业物业0.25元月*平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月*平方米、商业物业0.35元月*平方米。本案被告乔广普系道义新城二期5号楼422室业主，房屋建筑面积51.99平方米，被告自入住后交纳物业费至2010年末，自2011年1月1日起未交物业费至今，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告所在小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务。关于被告提出的答辩意见，未能提供确实充分的证据予以证实，尚不足以构成其拒交物业费的理由；但原告方应严格对照物业服务合同约定的服务内容及质量标准，进一步加强和改善物业服务质量，严格履行物业服务范围内的合同义务，切实提高小区业主满意度。故对于原告主张的2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1622元于法有据，本院予以支持；对于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔广普于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费1622元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔广普负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月二日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第3366号原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区常州路40号甲。（代码：76832072-2）法定代理人张炜，系该公司总经理。委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。被告乔广普，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人张仁杰（被告继子），男，汉族，住址同被告。原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告乔广普物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男、被告乔广普的委托代理人张仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费1624元并给付相应利息。被告辩称，原告提供给是物业服务质量不达标，小区环境差，希望能进一步提高服务质量。经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月·平方米、商业物业0.25元月·平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月·平方米、商业物业0.35元月·平方米。本案被告乔广普系道义新城二期5号楼422室业主，房屋建筑面积51.99平方米，被告自入住后交纳物业费至2010年末，自2011年1月1日起未交物业费至今，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告所在小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务。关于被告提出的答辩意见，未能提供确实充分的证据予以证实，尚不足以构成其拒交物业费的理由；但原告方应严格对照物业服务合同约定的服务内容及质量标准，进一步加强和改善物业服务质量，严格履行物业服务范围内的合同义务，切实提高小区业主满意度。故对于原告主张的2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1622元于法有据，本院予以支持；对于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告乔广普于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费1622元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔广普负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年七月二日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4524号
原告：张淑芬。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：胡铂。
被告：沧州博文投资有限公司。住所地：黄骅市石港路南晶牛快捷酒店西侧副楼。
法定代表人：李路。
二被告委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
被告：杨荔娜。
原告张淑芬与被告胡铂、沧州博文投资有限公司（以下简称博文公司）、杨荔娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张淑芬诉称：2014年9月19日，被告从原告处借款，约定2014年10月18日还款。但至今被告尚欠原告30万元未还。被告杨荔娜系胡铂妻子。请求依法判令被告偿还借款30万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案在审理过程中，黄骅市公安局对胡铂涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，本案及本院受理的其他案件以民间借贷、委托理财、债权转让及优先股入股等名义向不特定人吸收存款，本案涉及非法吸收公众存款嫌疑，故本院应依法将该案移送公安机关。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈荣荣
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第762号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某。
辩护人李明，上海园誉律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人张某于2015年6月25日1时20分许，酒后驾驶牌号为沪NKXX**的小轿车，行驶至本市中山北一路、广中路附近时，被公安人员查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为141mg／100ml，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检张某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.19mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2015年6月29日，被告人张某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某某、林某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人张某的家属自愿代为预缴了罚金，对张某亦可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人张某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符、本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年7月28日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年七月二十二日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……