福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第118号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某强，男，1980年10月23日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于古田县看守所。
指定辩护人蔡方良，福建南岸律师事务所律师。
福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人陈某强犯盗窃罪一案，于2014年2月26日作出（2014）古刑初字第10号刑事判决。原审被告人陈某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派检察员林晖、代理检察员徐城出庭履行职务，上诉人陈某强、指定辩护人蔡方良及证人陈某欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月7日至10日间，被告人陈某强趁被害人吴某雄夫妻外出之机，多次潜入吴某雄卧室，盗走人民币9500元（币种下同）。
原盘认定上述事实的证据有：证人吴某珖、陈某良、吴某华、周某江、林某茂等人证言；古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片；古田县公安局刻录的现场录像光盘；古田县公安局出具的被告人陈某强户籍证明、到案经过、提取笔录及保证书、入所体检表等书证；被告人陈某强供述。
原判认为，被告人陈某强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某强多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：1、被告人陈某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9500元；2、继续追缴被告人陈某强盗窃所得9500元归还被害人吴道雄、吴秀珖。
出庭检察员认为：原判认定上诉人陈某强多次潜入被害人吴某雄家中实施盗窃的事实清楚，证据确实充分，但指控2013年8月11日，陈某强盗窃吴某雄100元证据不足，故将指控陈某强盗窃的数额变更为9400元。
原审被告人陈某强上诉称：其没有实施盗窃行为，原判认定其构成盗窃罪事实不清，证据不足，应宣告其无罪
辩护人辩护认为：原判认定上诉人陈某强先后五次潜入被害人家中盗窃9500元事实不清，证据不足，应宣告陈某强无罪。
经审理查明：2013年8月7日至10日间，上诉人陈某强趁被害人吴某雄、吴某珖夫妇外出之机，多次潜入吴某雄家中，使用藏在大厅裤子内的钥匙打开吴某雄的卧室，盗走吴某雄存放于裤子口袋内的现金3200元及吴某珖存放于背包内的现金6200元。吴某雄发现家中被盗后便设计捉贼，于8月11日下午假装外出，中途悄悄折返藏身卧室对面房间观察。17时许，上诉人陈某强再次潜入吴某雄家中，采取相同手段进入卧室。吴某雄立即将陈某强反锁在卧室，并叫来陈某强父亲陈某良及吴某华等人见证，后将陈某强放走。2013年8月14日，古田县公安局城东派出所民警接到吴某雄报警后在古田县锦江商务宾馆将陈某强抓获。
上述事实有经一、二审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人吴某雄、吴某珖陈述证实：2013年8月7日，吴某雄存放于卧室沙发上的裤子口袋内现金2000元被盗，8日被盗1000元，此后9日、10日各被盗100元，共计被盗3200元，上述款项均为卖毛竹所得。吴某珖放在衣柜内的6200元也被偷了。11日，他佯装外出，中途悄悄折返藏身卧室对面房间观察。17时许，上诉人陈某强再次潜入其家中卧室。吴某雄见状将陈某强反锁在卧室，并叫来陈某强父亲陈某良及吴某华等人协调解决，后将陈某强放走。后因陈某良未按约定返还其被盗款项，遂向公安机关报案。
2、证人陈某良证言证实：2013年8月11日下午，吴某雄叫他去吴家后，发现其子陈某强被关在房间里，经协商，他同意赔偿吴某雄被盗款项后陈某强被放了出来。他还责备陈某强怎么能这样去偷人家的东西。2013年8月15日晚上，陈某强在派出所曾用吴某雄的电话跟他联系，在电话里陈某强对他承认有到吴某雄厝偷钱几次，共偷走吴某雄3160元及吴某珖包里的6000多元，并要他帮助退还上述款项。
3、证人吴某华证言证实：2013年8月11日傍晚，吴某雄叫他去吴家，说抓到小偷要他做个见证人，他到场时有吴某雄及妻子、陈某良。过了十几分钟，吴某雄打开房门，陈某良儿子陈某强就从房间里走了出来。
4、提取笔录及保证书证实：凤埔派出所向吴某雄提取到一张陈某强书写的承诺及保证书，陈某强承认在吴家盗走9000余元。
5、证人周某江证言证实：2013年8月6日上午，他向吴某雄买了一车毛竹用来搭盖茶树菇棚，他付了2050元钱给吴某雄。
6、证人林某茂证言证实：2013年8月7日上午，他向吴某雄买了600根毛竹尾用来搭盖茶树菇棚，每根2元，他付了1200元钱给吴某雄。
7、现场勘查笔录、平面图及照片证实：中心现场位于古田县凤埔乡吴某雄厝大门进去右侧第一个卧室，内有床铺左侧沙发上的裤子及右侧衣柜。
8、户籍证明证实：被告人陈某强于1980年10月23日出生，案发时具备完全刑事责任能力。
9、到案经过证实：2013年8月14日，古田县公安局城东派出所民警接到吴某雄报警后在古田县锦江商务宾馆将陈某强抓获。
10、古田县公安局刻录的现场录像光盘证实：2013年8月15日，被告人陈某强与被害人吴某雄等人协商处理其盗窃钱款事宜的经过。
11、被告人陈某强供述证实：他对吴某雄家较熟悉，2013年8月7日至10日，他先后四次从吴道雄妻子吴某珖放在吴家大厅竹杆上的裤子中拿钥匙打开卧室房门偷钱。8月11日傍晚，他以相同手段进入吴某雄卧室偷钱时，被吴某雄反锁在房间内。后来吴某雄叫来其父陈某良及还有吴文华等人，后吴某雄在他和父亲的哀求下将其放走。
关于上诉人陈某强及辩护人认为原判认定事实不清，证据不足的意见，经查，上诉人陈某强之父陈某良的证言证实，陈某强在古田县公安局凤埔乡派出所打电话给他，承认在吴某雄家盗窃9000余元，要求陈某良筹钱代为退赃的事实，陈某强亦亲笔书写承诺书承认盗走吴某雄9000余元，且证人陈某欢证言证实，上述行为并非公安机关强制要求，而是陈某强在派出所与吴某雄协商退赃事宜中自愿实施的，结合陈某强在侦查机关承认其多次潜入吴某雄家中实施盗窃的供述，故原判认定上诉人多次潜入吴某雄家中实施盗窃的事实清楚，证据充分。关于本案上诉人陈某强盗窃数额的认定问题，虽然被害人吴某雄陈述证实他于2013年8月11日当场抓获上诉人陈某强时，陈某强还盗窃其现金100元，但证人陈某良、吴某华证言证实，当时陈某强上身赤裸，还多次翻动其短裤口袋，并未发现有现金，因此被害人的该节陈述没有证据印证，不能认定。综上，上诉人陈某强先后四次潜入被害人吴某雄家中，窃得现金9400元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人现金9400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某强多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄振朝
审判员 章 鸫
审判员 李 维
二〇一四年七月九日
书记员 毛胤裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。