河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登少民初字第38号
原告吴亚萍，女，汉族，1992年7月28日生，住登封市。
原告吴某。
法定代理人暨原告张彦玲，女，汉族，1971年5月25日生，住址同上。系原告吴亚萍、吴某之母。
三原告委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告张晓亮，男，汉族，1980年10月21日生，住汝州市。
委托代理人刘其法，河南谢景红律师事务所律师。
被告汝州市昊博运输有限公司。住所地：汝州市洗耳区西十里村北500米。组织机构代码58289654-7。
法定代表人赵晓佳，该公司经理。
委托代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司。住所地：河南省汝州市广成西路（市交通局西邻）。组织机构代码69216102-3。
负责人张会军，该支公司经理。
委托代理人刘春晖，河南康益律师事务所律师。
被告梁保记，男，汉族，1955年3月26日生，住登封市，系三轮摩托车的所有人及肇事人。
原告吴亚萍、吴某、张彦玲诉被告张晓亮、汝州市昊博运输有限公司（以下简称昊博运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司（以下简称人寿财险汝州支公司）、梁保记机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亚萍、张彦玲及三原告的委托代理人梁金松，被告张晓亮的委托代理人刘其法、被告昊博运输公司的委托代理人孙志辉、被告人寿财险汝州支公司的委托代理人刘春晖、被告梁保记均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日13时许，被告梁保记驾驶无号牌大运DY110ZH-10型正三轮摩托车沿登封市龙禹线由东向西行驶至10KM＋100M路段向南左转弯行驶时，与同方向行驶的被告张晓亮驾驶的所有人为被告昊博运输公司的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××挂重型厢式半挂车相撞，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车又与沿龙禹线由西向东行驶的吴金红驾驶的豫Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，致吴金红死亡，二轮摩托车乘车人即原告吴某、张彦玲受伤，三车损坏。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告梁保记、张晓亮承担事故的同等责任，二原告及吴金红不承担事故责任。后原告吴某、张彦玲在医院花费各项费用达100000多元。请求判令四被告赔偿三原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、丧葬费、被抚养人生活费等共计717238.61元（不包含被告张晓亮前期垫付的90520元），并承担本案的诉讼费。
被告张晓亮辩称，肇事车辆在被告人寿财险汝州支公司投保有交强险和商业三者险，三原告的各项损失未超出保险限额，应当由保险公司在保险限额内赔偿。被告张晓亮垫付的90520元应由保险公司支付给被告张晓亮。
被告昊博运输公司辩称，被告昊博运输公司只是豫Ｄ×××××号车的登记车主，该车的实际所有人是张晓亮，根据双方的挂靠协议的约定，发生交通事故应由实际车主承担赔偿责任；肇事车辆在人寿财险汝州支公司投保有交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。请求驳回对昊博运输公司的诉讼请求。
被告人寿财险汝州支公司辩称：第一，保险公司愿意在合法合理的范围里承担赔偿责任；第二，保险公司与被告梁保记承担事故的同等责任，根据相关法律规定，被告梁保记应和保险公司共同承担赔偿责任；第三，被告张晓亮事发当时驾驶的车辆超载，根据保险合同，保险公司赔偿责任应实行10%的绝对免赔率；第四，保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
被告梁保记辩称，其对事故发生没有异议，愿意赔偿，但三原告请求数额过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下七组证据：（一）身份证、户口本，证明原告系适格当事人及原告的家庭成员；（二）道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，证明肇事车辆的所有人、驾驶人及事故责任的划分，二原告及吴金红不承担事故责任；（三）登封市人民医院出具的诊断证明书四份、住院证两份、外购药票据、辅助器具费票据，病历、住院费票据及检查费票据，证明原告吴某、张彦玲因交通事故受伤在登封市人民医院各住院47天，分别花费医药费12721.89元、53884.53元；（四）火化证明、中华人民共和国特种作业操作证、郑州嵘昌集团事业有限公司出具的证明、2014年1月至2015年1月的工资表，证明吴金红的死亡赔偿金应当按城镇标准计算进行赔偿；（五）伤残鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告张彦玲颅脑损伤后构成颅脑损伤十级伤残，双侧多发肋骨骨折后构成九级伤残，左股骨骨折术后构成十级伤残，支付鉴定费1300元；（六）肇事车辆豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｄ×××××半挂车保险单复印件三份，证明肇事车辆投保有交强险及商业三者险；（七）登封市顺通资产评估有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及鉴定费票据，证明原告车损为890元，鉴定费100元；（八）交通费票据，证明三原告因本次事故支出交通费1563.5元。
被告张晓亮对三原告提供证据的质证意见如下：原告提供的第三组证据中吴金红工作单位郑州嵘昌公司的住所地为登封市××镇××沟村，属于农村，应按照农村标准计算；对原告提供的第五组证据中张彦玲的伤残鉴定的等级有异议，原告左侧肋骨骨折，骨折愈合良好，不存在伤残情况；二次手术费过高；其他同保险公司的质证意见。
被告人寿财险汝州支公司对三原告提供证据的质证意见如下：对第一组证据没有异议，但证明了原告及受害人吴金红农村居民的身份，其赔偿应当按照农村居民收入标准计算；对第二组证据没有异议，但是证明了肇事车辆豫Ｄ×××××超载，保险公司应扣除免赔率10%，且与被告梁保记在交强险范围内按比例共同承担赔偿责任；对有关陪护两人的诊断证明有异议，因为其并非鉴定结论，也不是医疗机构的真实记载，原告也未提供护理人员的名单，因此应当以一人护理为准；对张艳彦玲的病历没有异议，原告未提供原告吴某的病历证明其住院的事实；对医疗费发票没有异议，但是应当扣除非医保用药；原告张彦玲提供郑州大学第五附属医院的医疗费票据，没有医生的医嘱和医院的病历，因此无法证明与本次事故有关，保险公司不承担赔偿责任；对第四组证据中的火化证明无异议，但原告应当提供死亡证明和户口注销证明。对吴金红的工资单，因没有劳动合同和税务机关提供的工资纳税证明，无法证明吴金红在城镇居住一年以上。城乡低保医保结算费用单应当提供医疗费的原件，医保和低保已支付的部分，保险人不承担赔偿责任。对第五组证据鉴定意见书没有异议，但是对第二次手术费用的鉴定意见有异议，关于后续治疗费用的意见不属于证据结论，也不是医疗机构的明确意见，无证据证明必然发生和明确的数额，不能确定作为后续治疗费用的依据。
被告昊博运输公司对三原告提供证据的质证意见同被告张晓亮、人寿财险汝州支公司的质证意见。
被告梁保记对三原告提供证据的质证意见同被告人寿财险汝州支公司的质证意见。
被告张晓亮向法庭提交以下三组证据：一、事故认定书，证明事故责任的划分；二、保单三份，证明被告张晓亮事故发生时驾驶的车辆在被告人寿财险汝州支公司投保有交强险及商业三者险；三、收到条，证明被告张晓亮垫付医疗费90520元。
原告与被告昊博运输公司、人寿财险汝州支公司、梁保记对被告张晓亮提供的证据均无异议。
被告人寿财险汝州支公司向法庭提供保险示范条款一份，证明根据合同条款约定超载免赔10%。
三原告对被告人寿财险汝州支公司提供的证据的质证意见为，该10%的免赔条款，没在保险合同中约定，不属于约定条款；如果该条款可采信，那么也不应适用于原告，因为这属于被告人寿财险汝州支公司与被告张晓亮之间的约定。
被告张晓亮对被告人寿财险汝州支公司提供的证据的质证意见为，法庭不应当主动要求被告提供不利于其他方的证据；被告人寿财险汝州支公司在我方投保时没有提供具体的保险条款，也未提供证据证明其已经尽到告知义务；被告人寿财险汝州支公司提供的是保险行业协会的示范条款，而不是我方和被告人寿财险汝州支公司签订合同时相对应的保险条款；作为保险人投有多项保险，出事后应当由保险公司赔偿，这是一般人的认识，保险公司应当说明而没有说明；免赔10%，并没有在专门的免赔条款中规定，而是在具体的赔偿条款中，属于隐性免赔条款，依法对投保人不产生效力。请法庭不予认可保险公司免赔10%的主张。
被告昊博运输公司对被告人寿财险汝州支公司所提供的证据的质证意见为，虽然我公司在保单中是投保人，但是实际投保人是张晓亮，我公司没有见过保险单，该条款是格式条款，因此该条款对我公司不产生法律效力。
对双方当事人均无异议的证据，本院均予采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对三原告提供的第三组证据中的留陪两人的诊断证明与病历能相互印证，原告受伤住院治疗，二人护理应属合理范围，故本院对该证据予以采信；对三原告提供的第四组证据中的工资单因与三原告所提供的单位证明能相互印证，本院对该证据予以采信；对三原告提供的第五组证据鉴定意见书，被告张晓亮虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，并申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信；原告张彦玲的二次手术费虽然尚未实际发生，但该费用经过鉴定机构出具鉴定，证明该费用的必然性及合理性，本院对该证据予以采信；对三原告提供的第七组证据，因原告未将该费用计算在赔偿项目中，故本院在本案中不作处理；对三原告提供的第八组证据交通费票据，本院根据原告治疗情况酌定为1000元。对被告人寿财险汝州支公司提供的保险示范条款，因其并未提供与被告张晓亮所签订的保险合同条款，保险示范条款并不具有合同效力，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见，对本案事实确认如下：2015年3月8日13时许，被告梁保记无证驾驶无号牌大运DY110ZH-10型正三轮摩托车沿登封市龙禹线由东向西行驶至10KM＋100M路段向南左转弯行驶时，与同方向行驶的被告张晓亮驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××挂重型厢式半挂车相撞，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车又与沿龙禹线由西向东行驶的吴金红驾驶的豫Ａ×××××普通二轮车相撞，致吴金红死亡，二轮摩托车乘车人即原告吴某、张彦玲受伤，三车损坏。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告梁保记、张晓亮承担事故的同等责任，二原告及吴金红不承担事故责任。后原告吴某、张彦玲在登封市人民医院各住院治疗47天，分别支出医疗费及检查费12721.89元、53884.53元。因赔偿事宜双方发生纠纷，三原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请，经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告张彦玲颅脑损伤后构成颅脑损伤十级伤残，双侧多发肋骨骨折后构成九级伤残，左股骨骨折术后构成十级伤残；张彦玲骨折内固定物取出费用约12000元。
另查明，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××挂重型厢式半挂车的实际车主为被告张晓亮，挂靠于被告昊博运输公司，该车在被告人寿财险汝州支公司投保有交强险（限额122000元）和商业三者险（豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车限额1000000元，豫Ｄ×××××挂重型厢式半挂车限额50000元）。被告梁保记驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；城镇居民人均消费性支出为15726.12元；农村居民人均年生活消费性支出为6438.12元；农村居民人均纯收入为9416.10元；城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元；农村居民人均年生活消费支出为7887元；居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元；农、林、牧、渔年平均工资为28849元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告梁保记驾驶的三轮摩托车与被告张晓亮驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××挂重型厢式半挂车相撞后，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车又与被告吴金红驾驶的二轮摩托车相撞，致二原告受伤，吴金红死亡。根据道路交通事故认定书，被告张晓亮、梁保记承担事故同等责任。被告梁保记未依法为三轮车投保交强险，其作为投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告张晓亮的肇事车辆在被告人寿财险汝州支公司处投保有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，应先由被告人寿财险汝州支公司、被告梁保记在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财险汝州支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。虽然道路交通事故认定书认定被告张晓亮、梁保记承担事故的同等责任，但交通事故责任并不完全等同于民事赔偿责任，仅是确定民事赔偿责任的依据之一。就本案而言，被告张晓亮驾驶重型半挂牵引车牵引挂车与被告梁保记所驾驶的三轮摩托车相撞后，重型半挂牵引车又与吴金红驾驶的二轮摩托车相撞，致吴金红死亡，原告吴亚萍、张彦玲受伤，存在多因一果的非共同侵权行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，非共同侵权的行为人，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。被告张晓亮的行为系损害结果发生的直接原因，被告梁保记的行为系损害发生的间接原因，前者的原因力比例大于后者，故本院酌定被告张晓亮承担70%的赔偿责任，被告梁保记承担30%的赔偿责任。被告昊博运输公司作为肇事车辆的被挂靠人，应与挂靠人张晓亮承担连带责任。被告人寿财险汝州支公司辩称因被告张晓亮驾驶车辆超载，故保险公司赔偿责任应扣除10%的免赔率，对此保险公司既未提供相关合同条款，亦未提供证据证明其已就合同的免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，故对其该辩称意见，本院不予采纳。
原告吴某的具体损失为：1、医疗费12721.89元；2、营养费，本院酌定为每天15元，计705元（15×47）；3、住院伙食补助费，本院酌定为每天30元，计1410元（30×47）；4、住院期间护理费，计7520元（80×47×2，因2015年居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元，计每天83.51元，原告诉请80元低于该标准，故按原告诉请）；以上共计22356.89元。原告张彦玲的具体损失为：1、医疗费53884.53元；2、营养费，本院酌定为每天15元，计705元（15×47）；3、住院伙食补助费，本院酌定为每天30元，计1410元（30×47）；4、住院期间护理费，计7520元（80×47×2）；5、残疾赔偿金47849.09元（（9416.1×20×23%，）原告按2014年河南省农村标准主张，按原告诉求，23%为原告主张赔偿责任系数。残疾赔偿金含被抚养人吴某生活费4535.03元（7887×5年÷2×23%））；6、精神抚慰金10000元（按原告诉请）；7、鉴定费1300元；8、二原告交通费1000元；9、误工费10828.48元（（47＋90）×79.04，因原告张彦玲的病历中记载显示休息12周，出院证中记载休息3个月，本院酌定原告张彦玲的出院后误工期限为90天，每天79.04元）；10、二次手术费12000元。以上损失共计146497.10元。三原告的损失（吴金红）为：1、丧葬费19402元（按原告诉请）；2、死亡赔偿金527144.3元（（24391.45×20），含被抚养人吴某生活费39315.30元（15726.12×5年÷2），吴金红的工作单位住所地虽不在城镇，但工资表等相关证据表明吴金红生前已不再主要依赖农村土地收入为生活来源，故相关标准按城镇居民标准计算更为合理）；3、精神抚慰金50000元。以上损失共计596546.30元。三原告以上损失共计765400.29元。被告人寿财险汝州支公司、梁保记应先在交强险限额内各赔偿三原告120000元。超出部分，被告人寿财险汝州支公司应在商业三者险范围内赔偿三原告367780.20元（（765400.29-120000-1200000）×70%）。被告梁保记应再赔偿三原告157620.09元（（765400.29-120000-1200000）×30%）。综上，被告人寿财险汝州支公司共计应赔偿三原告397260.20元（367780.20＋120000-90520，扣除被告张晓亮已赔付的90520元）。被告梁保记共计应赔偿三原告277620.09元。原告请求数额过高的部分，本院不予支持。因原告损失未超出交强险和商业三者险责任限额，故原告要求被告张晓亮和昊博运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴亚萍、吴某、张彦玲人民币397260.20元；
二、被告梁保记自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴亚萍、吴某、张彦玲人民币277620.09元；
三、驳回原告吴亚萍、吴某、张彦玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4086元，原告吴亚萍、吴某、张彦玲承担242元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司承担2263元，被告梁保记承担1581元。保全费1520元，由原告吴亚萍、吴某、张彦玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕少阳
代理审判员 冯凌霄
人民陪审员 高变丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 于 兵