wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法温登字第3-1号申请人：王超，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人：黄海卫，女，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人王超因温州市长江能源海运有限公司拖欠其船员工资36774元，于2014年5月29日向本院申请债权登记，要求从本院公告拍卖的“长能”轮的船舶拍卖价款中清偿，并提供了船员证书、船员服务簿、欠薪证明等证据。本院经审查认为，申请人王超的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准许申请人王超的债权登记的申请；二、申请人王超应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人王超负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  王智锋二〇一四年六月十九日书 记 员  郭临瓯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3911号
上诉人（原审被告）：河南三丰铜业有限责任公司。
法定代表人：唐成河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司。
法定代表人：瞿群伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人河南三丰铜业有限责任公司（以下简称三丰铜业公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称联通安阳分公司）电信服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院2016年7月29日作出的（2016）豫0506民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
三丰铜业公司上诉请求：撤销安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初340号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人虽与被上诉人签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位入网合同》，但双方未实际履行该合同，合同目的只是联通公司向省公司申请此项业务，况且联通公司又未将手机交与上诉人，联通公司又与实际使用人签订《手机使用协议》约定由实际使用人参加联通公司送手机优惠活动，应由实际使用人承担责任，一审没有查明9676元话费的来由，认定事实不清，判决上诉人承担9676元话费错误。
联通安阳分公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
联通安阳分公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告拖欠话费9676元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位入网合同》该合同中约定附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同约定被告单位身份入网，购买230个无预存3G合约计划，可以免交预存话费；被告应在合同生效后3个月内完成入网工作。另约定，协议有效期内，被告承诺不申请停机、销号或过户业务；被告构成违约的，被告应向原告承担违约责任以补偿由此给原告带来的各项损失，原、被双方一致确认，被告出现本协议所述的违约情形时，被告应向原告支付赔偿金以补偿原告受到的全部损失；自本协议生效后次月开始，原告每月按双方约定内容进行核实，如发生甲方提前离网或机卡分离的情况，则被告构成违约，原告有权取消对甲方的优惠政策，被告应向原告支付赔偿金以补偿原告为被告提供的终端补贴款等损失，违约行为发生当月所产生的通信费用与靓号预存款每月返还金额的差额部分被告仍须正常缴纳。本协议项下终端补贴款损失的计算方式为：终端补贴款÷在网协议期×（在网协议期-
已在网月份数）。该协议中双方还约定了其他内容。原告与三丰铜业员工另行签订《中国联通网络通信有限公司安阳市分公司集团客户3G后付费用户无预存优惠购机协议》，由被告公司员工根据选购手机分别承诺每月消费不低于66元、96元、186元、386元，合约期24个月。经联通公司系统查询，截止2015年4月被告按期入网的合约手机已产生14799元话费没有缴纳。审理期间，被告部分员工将拖欠原告的费用经协商自行清偿，并已支付原告，原告变更诉讼请求为9676元。一审法院认为，原、被告签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》以及补充合同，且《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》加盖有原告单位的合同专用章及被告的公章，双方之间成立电信服务合同关系。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告辩称原告与实际使用人之间另行签订有协议，原告应直接向相关人员主张权利的理由，不予支持。被告辩称原告办理该合约手机时曾承诺与三丰铜业公司无关的理由，因未有直接相关证据予以证实不予支持。综上，被告应支付拖欠原告话费9676元。判决如下：被告河南三丰铜业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司9676元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南三丰铜业有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人三丰铜业公司及被上诉人联通安阳分公司均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，三丰铜业公司与联通安阳分公司在2013年5月6日签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》中约定三丰铜业公司为联通安阳分公司的集团客户名单制客户，三丰铜业公司单位身份入网，自愿参加联通安阳分公司“3G合约计划（单位入网无预存话费方式）”优惠活动。三丰铜业公司承诺在协议有效期内不申请停机、销号或过户业务。双方约定了通信费支付和违约责任及承担等内容。一审法院依据双方当事人的陈述举证，认定双方之间的电信服务合同关系成立，判决三丰铜业公司承担给付联通安阳分公司手机欠费的相应责任，符合法律规定。三丰铜业公司上诉称联通安阳分公司没有将手机交给三丰铜业公司，双方签订的合同并未履行，联通安阳分公司应向手机实际使用人主张权利，三丰铜业公司不应承担给付欠费的责任，因三丰铜业公司对双方签订合同的真实性不持异议，认可本案欠费手机的实际使用人是由其公司职工的事实，且三丰铜业公司认可其公司职工实际领取联通安阳分公司手机和享受3G合约计划套餐优惠活动的事实，与双方上述合同约定的内容相吻合，故三丰铜业公司上诉称其不应承担责任的理由、证据不足，本院不予支持。因联通安阳分公司在一审中已明确列出本案欠费手机的号码及欠费清单，故三丰铜业公司上诉称一审法院对判决的9676元认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，三丰铜业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南三丰铜业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第301号
申请人殷元紧。
被申请人岳竹云。
申请人因与被申请人于2014年2月18日发生道路交通事故，于2014年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额15000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一四年二月二十五日
书记员 曹丽娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第394号
申请执行人贵州建成建设集团有限公司。
法定代表人韩安全，总经理。
被执行人雷世民，男，汉族。
申请执行人贵州建成建设集团有限公司依据本院（2014）红民长初字第64号民事判决书，于2015年1月28日向本院申请执行。
执行过程中查明：本院（2014）红民长初字第64号民事判决书判决明确的权利人为遵义市建威建筑工程有限责任公司，而本案申请执行人贵州建成建设集团有限公司不是该判决书判决对应的权利人。
本院认为：本院（2014）红民长初字第64号民事判决书判决明确的权利人为遵义市建威建筑工程有限责任公司，贵州建成建设集团有限公司不是本案适格的申请执行人，应驳回贵州建成建设集团有限公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人贵州建成建设集团有限公司申请执行雷世民追偿权纠纷一案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 刘远贵
审判员 夏显波
二〇一五年五月十三日
书记员 冉启军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13013号
原告上海莘闵物业发展有限公司。法定代表人水朕哲，董事长。委托代理人蒋黎明、吴慧伟。被告刘飞。原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告刘飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年7月1日至2014年7月31日的物业管理费3,577.80元。本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年五月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1525号
原告赵�。
被告姜某。
委托代理人刘某。
本院在审理原告赵某诉被告姜某抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 董剑峰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙丹宁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3964号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋子和，男，1944年11月13日出生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：张建宏，男，1969年5月18日出生，汉族，住如皋市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）与被上诉人张建宏、宋子和因机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉交通事故认定书中已经明确驾驶员逃逸，故本公司在商业险范围内不承担赔偿责任。本公司已经在保险条款中以加粗加黑的字体引起投保人的注意，保险单的正面重要提示第一条也提示投保人仔细阅读保险条款。本案应当认定投保人已经尽到提示义务，保险条款对双方生效。2.苏Ｆ×××××号小型轿车未投保不计免赔，根据事故责任应当扣除15%的免赔率。
张建宏辩称，其没有逃逸，其当时就在现场并且打了120。
宋子和未应诉答辩。
一审法院认定事实：2016年4月12日16时20分左右，苏Ｆ×××××号小型轿车驾驶人驾驶该车沿苴东线由东向西行驶至如东县河口镇太阳庙村十六组交叉路口，遇有宋子和驾驶RD036825号电动自行车（后载冒桂芳）在前方由东向西左转弯向南行驶，发生交通事故，致使宋子和及冒桂芳受伤，两车损坏。事故发生后，苏Ｆ×××××号小型轿车驾驶人驾车逃逸，后张建宏驾驶该车返回事故现场。本起事故经如东县公安局交通巡逻警察大队调查，于2016年5月25日作出东公交认字（2016）第0143号道路交通事故认定书，认定苏Ｆ×××××号小型轿车驾驶人承担事故主要责任，宋子和承担事故次要责任，冒桂芳不承担事故责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在安邦公司处投保交强险和商业三者险，不含不计免赔，事故发生在保险期间内。宋子和手术后被送往如东县人民医院救治，2016年4月19日好转出院，期间花费医疗费用7800.16元，该医疗费已经由一审法院（2016）苏0623民初2712号民事判决作出处理。2017年3月1日，如东县人民医院司法鉴定所作出如东人院司法鉴定所〔2017〕临鉴字第037号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人宋子和因交通事故致多发伤，治疗后一般情况恢复良可；误工期限以120天为宜；住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限30天为宜；营养支持30天为宜。宋子和为此支付鉴定费720元。对于保险范围内的赔偿问题，宋子和明确表示由另案诉讼的当事人冒桂芳在交强险范围内优先受偿。
关于误工费问题，宋子和超过退休年龄，视为丧失劳动能力，且未能提供证据证明其因本起事故造成实际收入的减少，故对其主张的误工费不予认可。关于护理费问题，宋子和提交的护理费收据存在证据效力上的瑕疵，不能证明其护理的标准、期限，故一审法院对其该主张的事实不予认定。关于司法鉴定意见书问题，安邦公司未能对司法鉴定意见书存在实质性错误提供证据，且在一审法院依法向其释明后明确表示不申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。关于财产损失问题，宋子和未能提供证据证明其因本起事故造成的财产损失，故对其主张财产损失不予认定。关于施救费问题，宋子和提供的施救费发票不能证明其与本起事故的关联性，故对其该主张的事实不予认定。保险合同涉及的不仅仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益，合同双方不能对合同之外的第三人的合法权益作出限制，鉴定费属于宋子和的损失范围。
一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护，自然人因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，张建宏的车辆在安邦公司投保交强险和商业三者险，发生交通事故后逃逸属于违法驾驶行为，根据保险法司法解释二第十条的规定，此类情形下可以减轻保险公司的说明义务，但并未免除保险公司的提示义务。同样，因保险合同系保险公司单方提供的格式合同，不计免赔属于保险法规定免除保险人责任的条款，保险公司应当履行明确说明义务，本案中，安邦公司未能举证证实其已尽到明确说明提示义务，故仍应当承担赔付责任。故对于宋子和主张的损失应首先由安邦公司在承保的交强险限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的各项损失，张建宏按责任承担80%的赔偿责任，由安邦公司在承保的商业三者险范围内一并理赔。对于宋子和因本起交通事故造成的损失，经庭审举证、质证，一审法院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，确认如下：住院伙食补助费126元（18元/天×住院7天）、营养费300元（10元/天×鉴定意见30天）、护理费3916元（89元/天×鉴定意见44天）、交通费500元（宋子和未向法院提交交通费发票，综合宋子和的伤情和治疗等情况考虑，法院酌情认定500元）、鉴定费用720元，合计5562元。上述损失中，在交强险伤残赔偿限额内赔偿5136元，因安邦公司已将交强险医疗费用赔偿限额用于对宋子和、冒桂芳前期医疗费的赔偿，故对超过交强险部分的医疗费426元，在商业三者险限额赔偿340.8元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及其他民事政策精神之规定，判决：一、宋子和因本起交通事故造成的各项损失由安邦公司在承保交强险限额内赔偿人民币5136元，在商业三者险限额内赔偿人民币340.8元，合计人民币5476.8元。二、驳回宋子和的其他诉讼请求。如果安邦公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由张建宏负担。
二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,发生交通事故后逃逸属于违法驾驶行为，根据保险法司法解释二第十条的规定，此类情形下可以减轻保险公司的说明义务，但并未免除保险公司的提示义务。同样，因保险合同系保险公司单方提供的格式合同，不计免赔属于保险法规定免除保险人责任的条款，保险公司应当履行明确说明义务。根据本案的关联案件（2016）苏06民终4148号案件中鉴定机构出具的鉴定意见，案涉投保单上投保人签名/签章处“张建宏”的签名并非张建宏本人所签，故本院认为，安邦公司未能举证证实其已尽到提示或者说明义务，仍应当承担赔付责任。
综上所述，安邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 高 雁
审判员 陆海滨
二〇一七年十一月十日
书记员 邢彦华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1111号
罪犯常瑞廷，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2010年6月4日作出（2010）长刑初字第156号刑事判决，以被告人常瑞廷犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，涉案赃款依法追缴。2010年7月1日交付执行。2014年4月3日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯常瑞廷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费24元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯常瑞廷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯常瑞廷减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年1月16日至2020年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 田家鑫
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3346号
原告丛海东，男，汉族，1969年12月18日出生，农民。
委托代理人梁天桥，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告王敬博，男，蒙古族，1999年5月25日出生，学生。
法定代理人王德元，男，蒙古族，1964年9月24日出生，农民。
被告王德元，男，蒙古族，1964年9月24日出生，农民。
被告马素英，女，汉族，1964年7月5日出生，农民。
三被告委托代理人王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师。
原告丛海东与被告王敬博、王德元、马素英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛海东委托代理人梁天桥、三被告委托代理人王晓磊及被告马素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日23时许，被告王敬博驾驶二轮电动摩托车，沿党校胡同由北向南行驶至文欣饭店门前处时，与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。此次交通事故经喀喇沁旗公安局交警大队喀公交认字（2014）第0405号道路交通事故认定书认定被告承担此次事故的全部责任。原告受伤后住院治疗147天，因无力支付医疗费，现在家门诊治疗。就赔偿问题与被告协商未果，为此起诉请求1、被告赔偿原告医疗费21863.15元、护理费16211.16元、误工费20981.31元、伙食补助费14700元、交通费400元，合计75384元，扣除垫付的7900元，余64006.74元要求被告给付。2、被告承担诉讼费用。
三被告庭审辩称，对事故发生的事实无异议。对责任认定无异议。但原告主张的误工费过高，交通费未提供证据不认可。被告方为原告垫付了医疗费7900元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定。
2、喀喇沁旗医院疾病诊断书二份、病历二册、住院收费收据二枚、门诊收费收据三枚、患者费用清单二份，证明原告住院治疗情况。
3、赤峰学院附属医院疾病诊断书一份、住院收费收据一枚、费用清单一份、病历一册，证明原告住院治疗情况。
4、河南街道欣欣社区居委会出具的证明一份，证明原告是城镇居民。
三被告对1-3号证据无异议，对4号证据的关联性有异议，认为与本案无关。
三被告未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院根据证据规则认证如下：
对于原告提交的1-3号证据，被告无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。对于原告提交的4号证据，经本院审查认为，此份证据不能证明原告系城镇居民，故本院不予采信。
经审理查明，被告王德元与马素英系被告王敬博的父母。2014年11月14日23时许，被告王敬博驾驶二轮电动摩托车，沿党校胡同由北向南行驶至文欣饭店门前处时，与行人原告丛海东发生碰撞，造成丛海东受伤，发生交通事故。喀喇沁旗公安局交警大队确认被告王敬博负事故的全部责任，原告丛海东无责任。丛海东受伤后在喀喇沁旗医院及赤峰学院附属医院住院治疗147天，支付检查费及医疗费用21863.15元。医生诊断为左胫骨骨折、左膝关节半月板损伤、左膝后交叉韧带损伤。原告住院期间，被告为原告垫付医疗费7900元。被告曾于2015年9月11日要求对原告的住院时间合理性进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为原告的住院时间合理。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告王敬博未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在夜间没有路灯的情况下行驶时未开启前照灯，疏忽大意、采取措施不当，过错严重，喀喇沁旗公安局交通警察大队认定被告王敬博负事故的全部责任，原告无过错、无责任，上述责任认定事实清楚，适用法律正确。被告王敬博在事件发生时属限制民事行为能力人，故由其监护人被告王德元、马素英承担对原告的赔偿责任。原告请求的医疗费以提交的票据21863.15（医疗费＋检查费）为准，护理费按病历中的医嘱记载陪护一人每天110元计算147天为16170元，伙食补助费每天100元计算147天为14700元，误工费按农民标准每天90元计算147天为13230元，交通费本院酌定为200元。被告垫付的医疗费7900元，在本案中予以抵顶。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王德元、马素英赔偿原告丛海东医疗费21863.15、护理费16170元、伙食补助费14700元、误工费13230元、交通费200元，以上合计66163.15元，扣除已付的7900元，剩余58263.15元于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告丛海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），减半收取700元，鉴定费1400元，合计2100元，由原告丛海东负担63元，被告王德元、马素英负担2037元，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王春娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 敏
本判决书所适用的法律内容如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初123号
原告：广西钢石投资有限公司，住所地北海市广东南路138号碧海湾花园4幢二单元501号。
法定代表人：戴学果，总经理。
委托代理人：刘福旺，广东启迪律师事务所律师。
被告：范云，男，1954年7月5日出生，汉族，住北海市合浦县。
被告：蔡德贤，男，1952年8月13日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：陈锦秀，女，1954年7月8日出生，汉族，住北海市海城区。
原告广西钢石投资有限公司（以下简称钢石公司）与被告范云、蔡德贤、陈锦秀借款合同纠纷一案，原告钢石公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钢石公司要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告钢石公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钢石投资有限公司撤回起诉。
本案受理费11378元，减半收取5689元，公告费350元，共计6039元，由原告广西钢石投资有限公司负担。
审 判 长 吴 军
代理审判员 李红艳
人民陪审员 杨 文
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩伟怡
附本裁定书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1944号
申请执行人：张瑞金。
被执行人：贾从亮。
本院在执行张瑞金申请执行被执行人贾从亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）菏民一终字第21号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十二月十日
书记员 王灿东
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第12号
原告黎求进。
委托代理人黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告黄志丹。
委托代理人黄月房，系被告黄志丹父亲。
被告黄月房。
被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人民财保定南支公司）。
法定代表人冯伟，经理。
委托代理人任向阳，该公司法律顾问。
原告黎求进诉被告黄志丹、黄月房、人民财保定南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎求进及其委托代理人黄丽珍、被告黄志丹的委托代理人黄月房、被告黄月房、被告人民财保定南支公司的委托代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎求进诉称，2014年10月24日17时00分许，被告黄志丹驾驶赣B673**小型普通客车从定南县鹅公镇沿桐广公路往定南县城方向行驶，当行驶至桐广公路龙塘镇长富村路段时，不慎与前方同向正在左转弯由原告黎求进驾驶的电动车相撞，造成黎求进受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门作出事故认定书，认定被告黄志丹负本次事故的全部责任，原告黎求进事故中无责任。经查被告黄志丹驾驶其父亲即黄月房所有的客车发生交通事故，肇事车辆向被告人民财保定南支公司投保了交强险和商业三者险。为此，请求判令被告赔偿原告的误工费1680元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、营养费840元、车辆损失费2000元、交通费1000元、精神抚慰金1000元，合计10160元；诉讼费由被告承担。
被告黄志丹、黄月房辩称，被告黄月房所有的赣B673**车辆在被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因此原告合理的损失应当先由保险公司在保险责任范围内承担。事故发生后我们支付了原告黎求进住院期间的全部医疗费，我们要求保险公司返还给我们。
被告人民财保定南支公司辩称，原告诉请的各项损害费用不符合法律规定，应予剔除。对于原告合理的费用我公司同意在保险责任限额内赔付，不合理的费用则不予赔偿。原告应按其农业家庭户口的赔偿标准获得赔偿。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2014年10月24日17时00分许，被告黄志丹驾驶赣B673**小型普通客车从定南县鹅公镇沿桐广公路往定南县城方向行驶，当行驶至桐广公路龙塘镇长富村路段时，不慎与前方同向正在左转弯由原告黎求进驾驶的电动车相撞，造成原告黎求进受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：黄志丹驾驶机动车未与前车保持安全距离，是造成此次交通事故的全部原因，事故中应负全部责任；黎求进在此次交通事故中没有与导致事故发生存在因果关系的交通违法行为，事故中无责任。事故发生后，原告黎求进先被送往定南县人民医院住院治疗至2014年11月21日，出院诊断为：1、右颞顶头部头皮挫伤并血肿；2、全身多处软组织擦挫伤；3、高血压病。原告住院28天，用去医疗费14283.3元。治疗期间，被告黄志丹支付了原告住院期间的医疗费14283.3元。
另查，原告黎求进住院期间由其妻子陈新娇护理，原告及其妻子陈新娇均系农业家庭户口。原告于事故发生时已逾60周岁。
另查，被告黄志丹驾驶的赣B673**车辆在机动车登记管理机关的登记车主为被告黄月房。2014年9月12日，黄月房将其所有的赣B673**车辆在被告人民财保定南支公司处投保了机动车交强险和和商业第三者险20万元（购买了不计免陪），保险期间从2014年9月16日至2015年9月15日止。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、常住人口登记卡、入院记录、出院记录、病人费用汇总一览表、保险单据及被告黄志丹、黄月房提交的疾病证明书、出院记录、住院费结算收据、常住人口登记卡等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，原告黎求进事故中无责任，被告黄志丹负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的事故责任认定于法有据本院予以采信。被告黄月房将其所有的赣B673**车辆交由已取得驾驶资质的被告黄志丹驾驶发生交通事故，故不承担民事赔偿责任。因此，被告黄志丹驾驶的赣B673**小型普通客车在保险期限内造成原告黎求进的损害费用首先应当由被告人民财保定南支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过部分的费用因被告黄志丹负事故全部责任，应由黄志丹承担，其应承担的部分由被告人民财保定南支公司在承保的商业第三者责任险中赔付。关于原告黎求进主张按定南县龙塘镇长富村村民委员会出具的“证明”一份计算其误工费的问题，经本院审查原告主张其工作的龙塘镇长富村浇水泥施工队系个人合伙性质且无相应浇筑资质，龙塘镇长富村村民委员会作为基层群众性自治组织，不具备为个人合伙出具收入证明的资格，故对该份“证明”不予采信。经核对，原告黎求进的医疗费14283.3元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；护理费，原告实际住院28天且住院期间由其妻子陈新娇护理，标准应参照2013年江西省19种行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资每天73.5元计算，即2058元（28天×73.5元／天）；住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助每天20元计算，即560元（28天×20元／天）；营养费参照住院伙食补助费标准计算，即560元（28天×20元／天）；车辆损失费，原告向本院提供的支付证明单无法证明原告的财产损失情况，考虑到原告在交通事故中车辆受损具有一定的合理性，本院酌定计算500元；交通费，原告主张的交通费系其家属看望受伤住院的原告而产生的交通费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因此原告诉求的交通费不符合法律规定，本院不予支持。精神抚慰金，原告黎求进的损伤为轻微伤，且不构成残疾也未向本院举证证明其因交通事故造成严重精神损害，该请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定判决如下：
一、原告黎求进的医疗费14283.3元、护理费2058元、住院伙食补助费560元、营养费560元、车辆损失费500元，合计17961.3元由被告人民财保定南支公司直接在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内进行赔偿（被告人民财保定南支公司应在赔付款中返还被告黄志丹垫付款14283.3元）。被告应赔偿之款限于本判决发生法律效力之日起二十天内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄志丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
代理审判员 蔡艳艳
代理审判员 赖晓玲
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐丽芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初512号
原告：林希淳，男，1975年7月27日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师。
被告：台州方同仁医药连锁有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。
法定代表人：陶林君。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告林希淳与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告林希淳及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告林希淳向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计9826.28元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。
被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实无异议：2013年1月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算执行。2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即：2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按折半金额计算。（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。……”被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。被告未发放2016年的年度绩效薪酬。原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为13101.70元。2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于安抚款的问题。首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。其次，本案中，被告向公司员工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的薪酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦印证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬9826.28元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告林希淳支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬9826.28元；
二、驳回原告林希淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈雨露
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00025号
原告：安徽艾诺克工矿机械设备有限公司，住所地宿州市。
法定代理人：李清敏，董事长。
委托代理人：杨征保，安徽艾诺克工矿机械设备有限公司工作人员。
被告：宿州市恒松木业有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：陈民刚，董事长。
原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司与被告宿州市恒松木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。原告于2014年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司负担。
审判员 蒋立民
二〇一四年一月二十六日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00025号
原告：安徽艾诺克工矿机械设备有限公司。
法定代表人：李清敏，董事长。
委托代理人：杨征保。
被告：宿州市恒松木业有限公司。
法定代表人：陈民刚，董事长。
原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司与被告宿州市恒松木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。原告于2014年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司负担。
审判员 蒋立民
二〇一四年一月二十七日
书记员 杜红云
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第113号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人沈民祥，男，1968年6月6日出生，小学文化，无业。曾因两次犯盗窃罪，分别于2010年被判处有期徒刑六个月、2012年被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被修水县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第62号起诉书指控被告人沈民祥犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉。被告人沈民祥已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年11月26日上午10时许，被告人沈民祥来到修水县联盛广场购买彩票，见同在该处买彩票的余某某上衣口袋里有个钱包，便悄悄靠近、紧贴其身，后伸手将余某某装有900元的钱包盗走。当时在现场销售彩票的工作人员目睹沈民祥的扒窃过程后告知失主余某某，余某某通知联盛广场保卫人员将沈民祥抓获。
上述事实，被告人沈民祥在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有失主余某某的陈述，证人张某某、黄某某的证言及辨认笔录和照片，扣押物品清单，（2010）武刑二初字第11号、（2012）安刑初字第65号刑事判决书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈民祥在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放5年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实坦白罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈民祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 胡训才
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 莉
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第113号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年6月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月4日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2015〕101号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派副检察长石彩霞、检察员范小凤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年7月24日1时55分许，被告人李某某酒后驾驶豫HML5**小型轿车沿修武县幸福路由西向东行驶至修武县盐业局门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。当日，经焦作市公安局交通事故鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为116mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人赵某证言、被告人李某某供述和辩解及血液酒精含量检测报告单等证据证实。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请以危险驾驶罪依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人赵某证言，2015年7月23日21时许，其与李某某等共3人在修武县地下桥北一鱼塘附近夜市摊吃饭，其间，李某某喝了4瓶啤酒。酒后，李某某将车停放到了天运集团，后3人一起去方庄唱歌。次日1时许返回后，李某某到天运集团驾车回家；2．被告人李某某供述，2015年7月24日2时许，其驾驶自己的豫HML5**轿车沿修武县幸福路由西向东回家途经修武县盐业局门口时被交警查扣，经呼气酒精检测含量为156mg/100ml，后被带至修武县人民医院抽取了血样。其有C1驾驶证。其他与证人赵某证言内容一致；3．当事人血样提取登记表及焦作市公安局交通事故鉴定所2015073号血液酒精含量检验报告单，被告人李某某2015年7月24日2时55分的血样酒精含量为116mg/100ml；4．机动车驾驶证、行驶证，被告人李某某因本案被查扣时具有驾驶C1车型资格，豫HML5**小型轿车检验有效期至2016年3月；5．户籍证明；6．到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行车线路及里程等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫 超
二〇一五年九月一日
书记员 赵楠楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22745号
原告郭邦涛，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省。
委托代理人章俊，上海卿云律师事务所律师。
被告陈军，男，1970年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。
原告郭邦涛与被告陈军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭邦涛的委托代理人章俊，被告陈军，被告太平洋财险的委托代理人何红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭邦涛诉称，2013年10月3日14时55分，被告陈军在闵行区莲花南路外环路口处驾驶沪LBXX**小客车与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经事故责任认定，被告陈军负事故全部责任。原告于2013年10月至2015年8月先后经过三次住院治疗。2014年12月12日，经司法鉴定，原告构成XXX伤残。伤后治疗休息期自受伤之日起至本次评残前一日，护理90日，营养90日，后期内固定取出，酌情休息期为75日，护理期45日，营养45日。该车辆在被告太平洋财险处投有交强险和商业保险，事发在保险期间。故原告起诉请求被告赔偿原告因交通事故导致损失包括医疗费62，185.81元（包含轮椅费580元）、住院伙食补助费1，330元、交通费2，525元、修车费1400元、拖车费130元、鉴定费1900元、律师费13，000元、误工费51，889.66元、营养费5，400元、护理费5，455元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元。由被告太平洋财险在交强险范围和商业险内先行赔偿，剩余部分由被告陈军负责清偿。
被告陈军辩称，垫付了医药费74769.43元和护理费650元。不愿意承担原告的律师费。
被告太平洋财险辩称，事故认定和经过没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。医疗费61，510.1元，车主垫付的医疗费74，769.43元，后续门诊费390.7元，在合理范围内承担。轮椅费认可580元。住院伙食补助费认可640元。交通费认可500元。修车费定损为1，400元，该项损失认可。拖车费、鉴定费、律师费不认可。
经审理查明，事故经过、治疗、鉴定情况与原告所述一致。原告同被告太平洋财险达成一致意见，残疾赔偿金按照60，000元计算，精神损害抚慰金5，000元，误工费34，000元。
肇事车辆沪LBXX**小型轿车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险责任限额100万元并投保了不计免赔险。被告陈军在事发后垫付医药费74，769.43元和护理费650元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、病史记录、医药费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、户口本、鉴定费发票、律师费发票、营业执照、聘用协议、误工证明、定损单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，双方当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告陈军赔偿。
医疗费共计136，670.23元，予以支持。营养费支持4，500元。住院伙食补助费支持1，000元。护理费支持5，800元。误工费34，000元、残疾赔偿金60，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费支持1，000元。辅助器具费支持580元。车辆损失费支持1，400元。拖车费支持130元。鉴定费支持1，900元。律师费支持4，000元。合计255，980.23元。由被告太平洋财险在交强险责任范围内赔偿原告121，400元；商业险内赔偿128，680.23元。由被告陈军赔偿原告5，900元，因被告陈军垫付了75，419.43元，多付的69，519.43元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭邦涛人民币121，400元，商业险责任限额内赔偿原告郭邦涛人民币128，680.23元；
二、原告郭邦涛于本判决生效之日起十日内返还被告陈军人民币69，519.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，496.01元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年十二月十四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第864号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蔡某，男，1993年4月23日出生，汉族，出生地福建省石狮市，文化程度初中，香港居民，住香港特别行政区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，7月14日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人苏慧仪，广东同益律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）822号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人苏慧仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日13时，被告人蔡某利用在本市荔湾区和平东路5号“元介鞋服”工作的便利条件，趁被害人卢某杰及其他员工不在之机，将被害人卢某杰放在本市荔湾区光复南路105号三楼D07-D09档仓库内的782件男装衬衣（经鉴定，价值人民币28152元）以人民币3870元的价钱卖给他人。2014年6月29日，被告人蔡某主动到公安机关投案自首。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人蔡某无视国家法律，盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人蔡某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人蔡某的辩护人辩护意见如下：1、蔡某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、蔡某的家属已主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。3、蔡某的认罪态度好，犯罪过程中没有对其他人实施侵害，社会危害性较小。请求法庭对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月14日13时，被告人蔡某利用在本市荔湾区和平东路5号“元介鞋服”工作的便利条件，趁被害人卢连杰及其他员工不在之机，将被害人卢连杰放在本市荔湾区光复南路105号三楼D07-D09档仓库内的782件男装衬衣（经鉴定，价值人民币28152元）以人民币3870元的价钱卖给他人。
2014年6月29日，被告人蔡某主动到公安机关投案自首。2014年7月7日被告人蔡某的家属代其赔偿了被害人卢连杰23000元，卢连杰对蔡某的行为表示谅解。
上述事实，有服装样品（已拍照存档），受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、到案经过、破案经过、情况说明、个体工商户营业执照、通话记录、银行转账记录、被害人卢连杰出具的收据、谅解书等材料，被害人卢连杰的陈述及其辨认被告人蔡某照片的笔录，证人柯某燕、陈某萍、方某荣、吕某钦的证言及其辨认被告人蔡某照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）850号价格鉴定结论书，监控录像及视频截图，被告人蔡某的身份材料及供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：被告人蔡某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人蔡某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某已赔偿了被害人卢连杰的经济损失，取得了被害人的谅解，对蔡某可以酌情从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况综合考虑，并不足对其适用缓刑，辩护人请求对蔡某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2015年1月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 邓凯儿
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗燕娜
梁晓明
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7706号
原告：翁明其，男，1957年3月9日生，汉族，住浙江省慈溪市附海镇花木村三节。原告：任冬英，女，1958年1月18日生，汉族，住浙江省慈溪市附海镇花木村三节。两原告共同委托诉讼代理人：黄惠超，上海市申江律师事务所律师。被告：施克松，男，1956年1月8日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇园艺村XXX号。被告：董婉英，女，1954年4月25日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇园艺村XXX号。两被告共同委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：季旻，女，1984年8月17日生，汉族，住上海市殷高西路XXX弄XXX号XXX室。委托�讼代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。被告：董辉，男，1982年7月18日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇园艺村XXX号。原告翁明其、任冬英与被告施克松、董婉英、季旻、董辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告翁明其、任冬英于2016年12月20日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告翁明其、任冬英以需进一步收集证据为由向本院自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁明其、任冬英撤诉。案件受理费人民币15610元，减半收取计人民币7805元，保全费人民币5000元，合计人民币12805元，由原告翁明其、任冬英负担。
审判员 王英
二〇一六年十二月二十日
书记员 江磊
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20867号
申请执行人杜文秀。
被执行人天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津开发区海通街60号。
法定代表人董文胜，总经理。
被执行人太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，总经理。
本院在执行杜文秀与天津滨海新区公共交通集团有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第10274号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王猛
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第590号
�诉机关郫县人民检察院。
被告人杨某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日、15日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年10月，被告人杨某某在郫县德源镇禹庙上街59号和顺茶楼旁边一个搭建的房间里设置翻牌机22台（其中一台损坏），8人座捕鱼机一台供人赌博。10月19日，该赌博场所被公安机关查获，现场挡获被告人杨某某、上分小工罗某某及税某某、黄某等五名参赌人员，从罗某某处收缴赌资共计人民币1190元。
上述事实，公诉机关提供有被告人�供述、书证、证人证言、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨某某开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。并提出对被告人杨某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议
被告人杨某某对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
公诉机关当庭出示了被告人杨某某的供述，证人罗某某、杨某某的证言；赌博机设备认定意见书及通知书；证人指认、辨认笔录及照片；现场指认照片、现场方位图；检查笔录、扣押收缴物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书；被告人的到案经过以及户籍信息等证据。�列证据经当庭质证，被告人杨某某均无异议，且来源合法、具有真实性，与案件事实有关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，提供场所及赌博工具供他人进行赌博活动，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。当场查获的赌博工具及赌资，应当依法予以没收。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年7月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机、涉案赌资人民币1190元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华�民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9232号
原告:吴佳诙，男，1992年3月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：韩凯银，男，1992年2月24日出生，汉族，住余姚市。
原告吴佳诙与被告韩凯银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2018年1月15日，原告吴佳诙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴佳诙撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 长 施佰军
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年一月十五日
代书 记员 周莹颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1860号
罪犯程森，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一二年八月二十七日作出(2012)安刑初字第78号刑事判决,以被告人程森犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程森在服刑期间，于2014年10月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程森减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年5月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑更1860号罪犯程森，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于二〇一二年八月二十七日作出（2012）安刑初字第78号刑事判决，以被告人程森犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程森在服刑期间，于2014年10月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯程森减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年5月7日起至2016年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华锋代理审判员  龚 倩代理审判员  钱 娜二〇一六年五月八日书 记 员  王向颖
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民商初字第197号
原告：李灵波，男，生于1965年2月8日，汉族。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张全伟，男，生于1967年12月12日，汉族。
被告：张全举，男，生于1962年12月15日，汉族。
上述二被告委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：左建云，女，生于1970年4月13日，汉族。系被告张全伟妻子。
原告李灵波与张全伟、张全举、左建云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员杨玉皋组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告张全伟、张全举及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告左建云经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，被告张全伟、左建云夫妇与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款150万元，月利率3%，期限一个月，逾期不还月利率按照5%计算；被告张全举为该150万元借款担保。合同签订当天，原告将150万元借款交给被告张全伟、左建云，三被告向原告出具借据。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款，现原告诉至法院，请求判令被告张全伟、左建云偿还借款本金150万元及利息（利息自借款之日按照月息3%计算至还清之日）。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1.三被告身份证复印件、被告张全伟、左建云结婚证复印件，证明三被告身份；2.借款合同，证明2013年8月28日被告张全伟、左建云向原告借款150万元，期限一个月，利率为月3%，逾期按照月5%计算利息，被告张全举为该借款承担连带责任保证；3.借据，证明被告张全伟、左建云收到原告的150万元借款，三被告均在借据上签名。
被告张全伟辩称：借原告150万元属实，但利息约定过高，超过法律规定的部分不应予以支持；利息只能计算到2013年10月13日，因为原告在2013年10月2日与被告张全伟签订煤炭买卖协议，约定被告张全伟将其所有的煤以400元每吨的价格出售给原告，后原告在2013年10月12日、2013年10月13日分两次拉走被告张全伟的煤12001.24吨，合计煤款价格为4800496元。被告张全伟已经全面履行了还款义务，且煤款超过了借款金额，故被告张全伟不需要承担还款责任。
被告张全伟针对其答辩意见出示证据如下：1.2013年10月2日买卖协议，证明被告张全伟将12000吨煤以400元每吨的价格卖给原告；2.收到条两份，证明原告两次收到被告的煤共计12000吨。
被告张全举答辩称为：被告张全伟向原告的150万元借款提供连带责任担保属实，但该款被告张全伟已经用煤抵清，故被告张全举不需要承担保证责任。
被告张全伟针对其答辩意见出示证据同被告张全伟的证据，证明方向为：本案借款已经用煤抵清，被告张全举不需要承担保证责任。
被告左建云未到庭应诉，亦未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年8月28日，原告同三被告签订借款合同，约定：被告张全伟、左建云向原告借款150万元，借款利率为月3%，期限为一个月，逾期未还按照月5%计算利息，还款方式为一次还本，分次付息，即按借款到期日，一次性偿还本金，按月结息；被告张全举为该借款提供连带责任保证。被告张全伟在合同“甲方”即借款人栏签名，被告张全举在合同“丙方”即担保人栏签名，原告在合同“乙方”即出借人栏签名。合同签订后，三被告向原告出具借据一份，载明：“借据今借到李灵波现金￥1500000元整（大写）壹佰伍拾万元整，借款期限壹个月，自2013年8月28日起到2013年9月27日止。借款人：张全伟左建云借款人电话：1522564****借款人身份证号：412923196712122516担保人：张全举2013年8月28日”。
另查：1.2013年10月2日，原告与被告张全伟签订买卖协议，约定：“乙方（张全伟）2013年8月24日在甲方（李灵波）处借款300万元，为保证甲方权益，现经甲乙双方协商，特订立此协议：一、乙方将自有的9000吨煤，以每吨400元的价格合计金额360万元卖给甲方；二、乙方保证在2013年11月24日前还清300万元借款……若乙方未还清借款，此协议约定煤归甲方所有，甲方可以随意处置”。2013年10月13日，原告分两次从被告处拉走煤共计12000吨。
2.2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年5.6%。
上述事实由原告当庭陈述及借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告张全伟、左建云在原告李灵波处借款150万元并签订借款合同和借据，双方存在真实有效的借款合同关系。原告在合同约定的借款期满后依据借款合同和借据主张被告张全伟、左建云偿还借款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张全举在借款合同和借据上的担保人栏签字，并约定为该借款提供连带责任保证，原告与被告张全举之间存在合法有效的保证合同关系，原告依据合同约定主张被告张全举对本案借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张全伟、张全举均辩称本案150万元借款已经在2013年10月2日双方用12000吨煤抵清，二被告不应再承担相应的还款和担保责任。对此本院认为，依据原被告2013年10月2日签订的《买卖协议》显示，被告以9000吨煤抵欠原告的300万元借款，但原告从被告处实际拉走的煤为12000吨，对于原告多拉走的3000吨煤，被告主张从原告的150万元债务中抵销，符合法律规定，本院予以支持。但原告多拉的3000吨煤依据《买卖协议》约定的单价400元／吨，只能抵120万元借款本金，对于本案剩余的30万元借款本金息，被告仍应当及时偿还原告。原告诉请三被告按照月息3%支付利息，被告辩称原告利息计算标准过高。对此本院认为，虽然原被告签订的借款合同约定有借款期内和预期利息计算标准，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），据此，原告诉请利息应当以月息18.7‰（5.6%÷12×4）计算，其中从2013年8月28日至2013年10月13日按150万元借款本金计算利息，从2013年10月14日至借款还清之日按照30万元本金计算利息。对于原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告左建云经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告张全伟、左建云于本判决生效后十日内偿还原告李灵波借款本金30万元及利息（利息自2013年8月28日至2013年10月13日按照150万元本金计算，自2013年10月14日至借款还清之日按照30万元本金计算，利率均按照月息18.7‰计算）。被告张全举对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告李灵波的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19515元，保全费5000元，合计24515元，原告李灵波承担19612元，被告张全伟、张全举、左建云承担4903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 杨玉皋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 明
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4509号
原告杨建雄，男，汉族，1971年8月25日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨建雄与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建雄撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕雅君
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第22号
原告邱某，女，汉族，1978年某月某日出生。
被告张某某，男，汉族，1969年某月某日出生。
本院在审理原告邱某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告的矛盾已化解，双方现已和好为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告邱芳承担。
审判员 卓玛措
二〇一五年一月二十七日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第15号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人郑福弟，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人吴振梅，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局对被执行人郑福弟、吴振梅征收社会抚养费决定一案，于2013年12月18日作出的（2013）政计生征字第04047号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2013）政计生征字第04047号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人郑福弟、吴振梅系政和县铁山镇大岭村村民，2008年7月办理结婚登记，2008年12月22日生育第一孩（女孩）；2011年5月7日生育第二孩（女孩），又于2013年6月13日在政和县医院生育第三胎（双胞胎，男孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女，鉴于被执行人在违法生育行为后，能主动配合调查，积极提供违法生育的书面证据，具有从轻情节。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的2倍征收社会抚养费26340元（2012年政和县农民人均纯收入为6585元，夫妻双方相加为13170元，即13170元×2＝26340元）。申请执行人依据该规定于2013年12月18日向被执行人作出征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人相关权利义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2014年3月19日申请执行人向被执行人作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）政计生征字第04047号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对政和县人口和计划生育局作出的（2013）政计生征字第04047号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 林明钦
人民陪审员 魏 蓉
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄小娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1632号
罪犯余仁干，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）衢中刑初字第15号刑事判决，以被告人余仁干犯抢劫罪、强奸罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余仁干在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余仁干在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余仁干在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余仁干准予减刑一年七个月（刑期自2006年11月17日起至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 菁
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第107号
罪犯杨国帅，男，1984年12月8日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年3月23日作出（2011）尖刑初字第35号刑事判决，以被告人杨国帅犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年11月24日至2015年5月23日，并处罚金3000元（已交）。执行机关山西省忻州监狱于2013年12月17日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨国帅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨国帅共获监狱表扬5次，记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨国帅减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年一月二十日
书记员 于燕飞
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0629刑初63号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人陈文亮，男，1969年12月21日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务农，家住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被刑事拘留，3月9日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人陈文亮犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人陈文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日22时许，被告人陈文亮于华安县平湖路邮电局宿舍其母亲家中喝草药酒后，驾驶闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车（后载陈某），从邮电局宿舍往龙达木业有限公司方向行驶，行经平湖路电力公司门口路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人陈文亮血液中乙醇含量为149.6mg/100ml。
另查明，在本案审理过程中，被告人陈文亮向本院缴纳预交款人民币4000元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对陈文亮适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、血样提取登记表、现场照片、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、审前社会调查评估意见书、缴款票据、到案经过、前科材料、户籍证明、被告人陈文亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人陈文亮向本院缴纳的预交款人民币4000元可折抵罚金。经审前社会调查，被告人陈文亮符合社区矫正条件。综合评判被告人陈文亮的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈文亮宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈文亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈万华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭贺妮
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
PAGE
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初63号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人陈文亮，男，1969年12月21日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务农，家住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被刑事拘留，3月9日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人陈文亮犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人陈文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月28日22时许，被告人陈文亮于华安县平湖路邮电局宿舍其母亲家中喝草药酒后，驾驶闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车（后载陈某），从邮电局宿舍往龙达木业有限公司方向行驶，行经平湖路电力公司门口路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人陈文亮血液中乙醇含量为149.6mg/100ml。另查明，在本案审理过程中，被告人陈文亮向本院缴纳预交款人民币4000元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对陈文亮适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、血样提取登记表、现场照片、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、审前社会调查评估意见书、缴款票据、到案经过、前科材料、户籍证明、被告人陈文亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人陈文亮向本院缴纳的预交款人民币4000元可折抵罚金。经审前社会调查，被告人陈文亮符合社区矫正条件。综合评判被告人陈文亮的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈文亮宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈文亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈万华二〇一七年五月十一日书 记 员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2164号
原告刘学岐，农村居民。
委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
被告刘学禹，农村居民。
被告张锡珍，农村居民。
本院在审理原告刘学岐与被告刘学禹、被告张锡珍身体权纠纷一案中，原告刘学岐于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学岐自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学岐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学岐负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年七月七日
书记员 官雪冲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01386号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：潘灯侠，女，汉族，1972年6月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处。
本院于2015年08月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告潘灯侠信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00033号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：高银生，男，1974年9月6日出生，汉族，住桐城市开发区。
被执行人：袁金凤，女，1974年10月6日出生，汉族。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人高银生、袁金凤在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2014）第1519号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1519号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1519号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 丁先杰
人民陪审员 郑 鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1944号
原告刘禹宏，男，住长春市二道区。
被告长春市朝阳区地方税务局，住所地长春市朝阳区建设街777号。
法定代表人李奉和，系局长。
委托代理人邵米丁，系吉林良智律师事务所律师。
原告刘禹宏诉被告长春市朝阳区地方税务局劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案分别于2013年12月26日、2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘禹宏、被告长春市朝阳区地方税务局委托代理人邵米丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禹宏诉称：原告于1994年12月从学校毕业起一直在被告长春市朝阳区地税局工作，至今已经工作18年整。其中2000年至2003年在计会科从事销号对账工作，2002年至2006年连续4年被评为朝阳区地税局先进工作者。2011年10月份被告让我与一个不认识的物业公司签合同，我拒绝签字。被告在我无任何过错的情况下停发了我的工资。在被告单位工作的18年里，被告只在2008年给我交了一年的养老保险，其余17年被告没有给我交过任何保险。2012年至2013年我多次到吉林省地方税务局人事处询问解决，省局局长对我的事情作过批示。我认为我的工作问题是历史遗留问题，我在被告单位工作快20年了，现在分文收入没有，连最基本的生存都难以维持。为此原告诉至法院，要求：1、确认我与被告之间的劳动关系，我是朝阳区地方税务局的合法职工；2、税务系统内安置工作。
被告长春市朝阳区地方税务局辩称：截止2013年10月29日原告首次向劳动仲裁委员会申请仲裁时，本案已经超过法定诉讼时效；本案不适用劳动法律规范，劳动法律规范是调整行政机关与工勤人员之间的法律规范，而本案中原告在被告处从事的是“销号与对账”的行政执法工作而非工勤工作，此关系不应受劳动法律规范调整；原告不具备从事行政执法主体身份，被告无法与其建立人事关系，因原告并无正式公务员身份，也未经过相应业务主管部门考核，因此客观上原、被告之间也无法建立人事关系；原告与被告之间的纠纷实为国家推进政府体制改革过程中出现的纠纷，应通过政府统筹协调予以解决，本案不应属于人民法院受理的民事法律关系，不应属于人民法院管辖范畴。2008年1月为原告办理社会保险时与原告签订过一次劳动合同。
经审理查明：原告刘禹宏原名刘海波，于1994年12月从学校毕业后到被告长春市朝阳区地方税务局工作。原告在窗口从事过纳税申报工作、微机操作工作、2000年至2003年在计会科从事消号对账工作等多项工作。原告于2003年、2004年、2005年、2007年共四次被被告评为“长春市朝阳区地方税务局先进工作者”。2005年5月原告向公安局申请变更姓名，被告单位在审批表“申报人单位审查档案后意见”栏中签署同意意见，并加盖了“长春市朝阳区地方税务局”公章。2008年1月被告为了给原告办理社会保险，曾与原告签订过一次劳动合同，其余年限均未与原告签订劳动合同。原告账户明细显示：2005年10月至2011年10月10日有工资发放记载，2011年11月开始没有工资发放记载。2013年5月原告曾到有关部门沟通工作问题。原告于2013年10月29日到长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委作出的不予受理通知书裁定不予受理。裁决书送达后原告起诉至法院，提出确认与被告之间的劳动关系，税务系统内安置工作两项诉求。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、裁决书、证明信、荣誉证书、更名审批表、体检报告、有关部门材料、证人证言。被告提交文件等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：本案性质为确认劳动关系之诉。原告刘禹宏自1994年12月从学校毕业后到被告长春市朝阳区地方税务局工作，四次被评为“长春市朝阳区地方税务局先进工作者”，原告在被告单位从事过多项工作。2005年5月被告单位在变更姓名审批表“申报人单位审查档案后意见”栏中加盖了“长春市朝阳区地方税务局”公章，2008年1月被告与原告签订过一次劳动合同，也进一步印证了原告是被告单位职工的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，原、被告之间已经形成了无固定期限劳动合同。因此本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告主张在税务系统内安置工作，不在法院审理范围内，对原告的该项诉求本院不予支持。关于被告所称起诉超过诉讼时效一节，虽然被告自2011年11月份停发原告工资至今，但是被告一直没有按照相关劳动法律规定与原告合法解除劳动关系，双方之间的劳动关系一直处于持续状态中，仲裁时效没有起算时间点，因此原告起诉不超仲裁时效。关于被告所称本案不属于民事受案范畴一节，原告在被告单位从事何种工作，是由被告单位根据当时的国家政策和单位实际情况决定的，不是由原告自己决定的，不能从原告从事的工作种类来判断原告的身份。而且诉讼中原告提供的证据显示原告的工作实际由被告安排，工资由被告发放。原告也没有要求确认公务员身份，只要求确认与被告之间存在劳动关系。因双方之间存在事实劳动关系，因此双方纠纷属于民事案件，应受民事法律规范调整。虽然被告向法院提交了国务院、吉林省人民政府、长春市地方税务局关于加强行政执法队伍建设的文件，但是文件也没有要求违法解除劳动关系，即使按文件应辞退相关岗位人员，也应该在法律规定的范围内以合法方式解除劳动关系。对被告的各项答辩主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十六条；《中华人民共和国劳动合同法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告刘禹宏与被告长春市朝阳区地方税务局自1994年12月至今存在劳动关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告长春市朝阳区地方税务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第4002号
原告袁杨。
委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。
被告上海奈尔秀化妆品有限公司。
法定代表人邢某某。
原告袁杨诉被告上海奈尔秀化妆品有限公司（以下简称奈尔秀公司）其他与公司有关的纠纷一案，本院于2014年9月3日受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌于2014年10月21日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁杨诉称，原告曾系被告股东兼法定代表人。2010年1月5日，经工商变更登记，被告的法定代表人变更为案外人邢某某；被告的唯一股东由原告变更为案外人郁某。但是，被告未依法办理税务变更登记。更为甚者，被告因未按照规定的期限申报纳税，被税务机关认定为非正常户。上海市长宁区国家税务局、上海市地方税务局长宁区分局2012年7月17日发布的《非正常户认定公告》中，列明了被告的公司名称，同时还将原告作为被告的法定代表人列明，并列明了原告的身份证号。这一事实的存在，致使原告自己出资成立的一人有限公司上海巴彭贸易有限公司（以下简称巴彭公司）无法以原告自己作为法定代表人办理相关税务登记，原告因多次与被告交涉未果，遂诉至本院要求判令：1、被告向上海市长宁区国家税务局、上海市地方税务局长宁区分局办理税务变更登记，涤除原告作为被告法定代表人的登记事项；2、被告赔偿原告律师费人民币7，000元，并要求被告承担本案案件受理费。庭审中，原告放弃了第二项诉请。
原告提供了《公司变更登记申请书》、《内资公司变更（备案）登记》、《准予变更登记通知书》；上海市长宁区国家税务局、上海市地方税务局长宁区分局2012年第7号《非正常户认定公告》；巴彭公司工商登记信息、《营业执照》以证明其上述主张。
被告奈尔秀公司未答辩，亦未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称之事实予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。被告作为公司，其从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，承担社会责任。根据我国《税收征收管理法》第十六条和《税收征收管理法实施细则》第十四条的规定，被告作为纳税义务人，其税务登记内容发生变化的，应当自工商行政管理机关办理变更登记之日起三十日内，持有关证件向税务机关申报办理变更登记。鉴于本案被告已在2010年1月将其法定代表人由原告变更登记为案外人邢某某，其理应依据《税收征收管理法》第十六条和《税收征收管理法实施细则》第十四条的规定及时办理税务变更登记。现因被告怠于履行其相应义务，影响原告开展经营活动，原告因此诉请被告办理税务变更登记，涤除自己作为被告法定代表人的登记事项，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第五条第一款，《中华人民共和国税收征收管理法》第十六条，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海奈尔秀化妆品有限公司应于本判决生效之日起三十日内向上海市长宁区国家税务局、上海市地方税务局长宁区分局办理税务变更登记，涤除原告袁杨作为被告上海奈尔秀化妆品有限公司法定代表人的登记事项。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告上海奈尔秀化妆品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国公司法》
第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。……
二、《中华人民共和国税收征收管理法》
第十六条从事生产、经营的纳税人，税务登记内容发生变化的，自工商行政管理机关办理变更登记之日起三十日内或者在向工商行政管理机关申请办理注销登记之前，持有关证件向税务机关申报办理变更或者注销税务登记。
三、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》
第十四条纳税人税务登记内容发生变化的，应当自工商行政管理机关或者其他机关办理变更登记之日起30日内，持有关证件向原税务登记机关申报办理变更税务登记。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吴利执字第1948号
申请执行人马建江，男，回族，1975年4月5日出生，初中文化，农民。
被执行人赵怀有，男，汉族，49岁，初中文化，奶业经纪人。
本院依据已生效的（2012）吴利民初字第980号民事判决书于2012年11月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还奶款54216元，并承担案件受理费1120元，执行费730元，但被执行人未按时履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局、工商局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人转移财产逃避执行，本院已依拒执罪移交公安机关立案侦查。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵国志
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01725号
原告刘绍洪，男，1963年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告陈纯江，男，1961年10月8日出生，汉族，住随州市。
被告石可亲，男，1965年6月9日出生，汉族，住随州市。
本院在审理原告刘绍洪与被告陈纯江、石可亲民间借贷纠纷一案中，原告刘绍洪于2015年9月7日向本院对陈纯江、石可亲提出撤诉申请。
本院认为，原告刘绍洪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘绍洪撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告刘绍洪负担。
审判员 陈汉平
二〇一五年九月七日
书记员 张金华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01725号原告刘绍洪。被告陈纯江。被告石可亲。本院在审理原告刘绍洪与被告陈纯江、石可亲民间借贷纠纷一案中，原告刘绍洪于2015年9月7日向本院对陈纯江、石可亲提出撤诉申请。本院认为，原告刘绍洪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘绍洪撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告刘绍洪负担。审判员陈汉平二〇一五年九月七日书记员张金华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民二初字第50号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司
法定代表人：王淑芬，经理。
被告：贾可心，男，1986年8月2日生，现住吉林省通榆县。
被告：白清波，男，蒙古族，1969年1月12日生，现住吉林省通榆县。
原告通榆县绿农生产资料有限公司与被告贾可心、白清波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理，2015年12月17日由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王淑芬、被告白清波到庭参加诉讼，被告贾可心经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日贾可心在原告处赊购化肥共计2笔，总价为17300元，被告为原告出具欠据二枚，并约定1.5%利息，并由被告白清波担保。经原告多次向二被告索要此欠款，二被告以各种理由一再推脱。故诉至人民法院。综上，请求法院判令：二被告给付拖欠货款17300元及利息。
被告白清波辩称：原告起诉事实存在。
被告贾可心未到庭答辩。
经审理查明被告贾可心于2013年4月16日在原告处赊欠购物款共计人民币17300元整，约定从2013年5月1日起给付利息，月利率1%，由被告白清波提供担保。此笔货款现剩余本金17300元及利息（利息从2013年5月1日开始按照月利率1%计算至还款完毕止）未付。上述事实双方当事人均无异议。
综上，被告贾可心在原告处赊欠购物款并由被告白清波提供担保的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾可心在本判决生效后立即给付原告通榆县绿农生产资料有限公司欠款本金17300.00元及利息（利息按照月利率1%从2013年5月1日开始计算至还款完毕止）。
被告白清波对该笔欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费232元减半收取116元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姜 玥