wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第1347号
原告代夫彬，男，1991年2月20日生，汉族，居民。
委托代理人陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。
被告胡付成，男，1970年5月3日生，汉族，居民。
委托代理人张生磊，山东一品律师事务所律师。
原告代夫彬诉被告胡付成机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼。同日以未治疗终结为由申请延期审理，2014年4月23日申请恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代夫彬及委托代理人陈乃庆，被告胡付成及委托代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代夫彬诉称：2013年4月28日20时25分许，被告胡付成驾驶鲁13／138**号手扶拖拉机由北向南行驶至事故地点向东转弯时，与原告驾驶的鲁QT57**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的交通事故，此事故经交警部门认定，被告胡付成负事故的同等责任。原告伤后被送往苍山县人民医院住院治疗，花去大量医疗费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等75000元（原诉52000元，后增至本数）。诉讼费由被告承担。
被告胡付成辩称：交警部门作出的事故认定，事实不清，程序违法，责任划分错误，该起事故应认定被告无责任。首先被告车辆由北向南正常行驶，向东转弯后，由于原告无证驾驶超速行驶而追尾，事故认定书没有认定原告车辆的行驶方向及路线；其次是原告所驾驶车辆右边车把转向灯部位撞击被告车厢左后角之后，因车速过快，超车十米远后摔倒，而致身体挫伤，并非撞伤。当里原告称不愿被告，让被告走；再次对交通事故的调查处理时交通警察不能少于两人，且具备业务资格，本案事故认定书的签发只有一人，且体现不出资格。因此，涉案交通事故认定书不具法律效力，应为无效证据。事故发生后，被告已支付2000元，原告起诉数额过高，无力赔偿。
经审理查明：2013年4月28日20时25分许，被告胡付成驾驶鲁13／138**号手扶拖拉机，由北向南行驶至206国道白泉村路段向东转弯时，与原告代夫彬驾驶的鲁QT57**号二轮摩托车相撞，造成代夫彬受伤，车辆部分受损的事故。此事故经交警部门现场勘查及询问证人后，认定原告代夫彬与被告胡付成负事故的同等责任。被告胡付成虽对事故认定书认定其有责任存有异议，但在复议期内未提起复议，庭审时也未提供证据证明其不应承担责任。
原告伤后到苍山县人民医院住院治疗，支出住院费54042.89元。被告胡付成对原告所主张的住院102天有异议，认为原告存有过度医疗现象。原告认可仅输液治疗16天，其他时间因无钱治疗而在医院修养观察。2014年3月28日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工日为120日，住院期间需1人护理，内固定二次手术取出费用16000元，同时休息30日。被告质证认为，误工日过长，后续治疗费未实际发生。
被告胡付成驾驶鲁13／138**号手扶拖拉机为其本人所有，该车在事故发生时未购买交强险。事故发生后，被告已赔偿原告2000元。
原告为要求被告赔偿交通费，向本院递交油料费票5张，金额为780元。被告质证认为，数额过高。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定报告等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告胡付成驾驶的机动车与原告代夫彬驾驶的机动车相撞，致原告代夫彬受伤，车辆受损，交警部门认定被告胡付成与原告代夫彬负事故的同等责任，事实清楚，责任明确。被告胡付成虽认为其在本次事故中不应承担责任，但未向本院提供证据证明其主张成立。因此原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予以支持。被告胡付成驾驶机动车未购买交强险上路行驶发生事故致原告受伤，根据山东省《实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条第二款、第六十六条的规定的精神，原告要求被告胡付成应先在机动车强制保险责任赔偿限额内不分责任先行赔偿相应的经济损失，超出机动车强制保险责任赔偿限额的部分，由被告胡付成按事故责任赔偿50％，理由正当，本院予以支持。原告输液住院治疗的时间为16天，其余时间原告未提供证据证明其仍需住院观察的合理性，因此其护理期限应按16天计算，原告要求按102天计赔护理费，本院不予支持。其床位费860元也系其扩大的损失，本院不予支持。原告自受伤至评残的日期超过150天，其要求按150天计赔误工费，本院予以支持。内固定二次手取出费用系必然发生的费用，因此原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。本次事故造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其请求3000元过高，可根据过错程度，酌情支持500元。原告提供交通费票据不规范，可酌定为300元。原告未提供鉴定费票据，其要求赔偿鉴定费，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费53182.89元（已扣除床住费860元）、内固定取出术费用16000元、误工费（150天×44.44元）6666元、护理费（16天×44.44元）711.04元、住院伙食补助费（16天×8元）128元、残疾赔偿金（188920元×10％）18892元、精神抚慰金1000元、交通费300元、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告胡付成在交强险应赔偿限额内赔偿原告代夫彬经济损失：医疗费10000元、误工费6666元、护理费711.04元、交通费300元、残疾赔偿金18892元、精神抚慰金500元，计款37069.04元。
二、被告胡付成赔偿原告代夫彬经济损失：医疗费43182.89元、内固定取出术费用16000元、住院伙食补助费128元，计款59310.89元的50％，即款29655.45元。已赔偿2000元，应再赔偿27655.45元。
三、驳回原告代夫彬的其他诉讼请求。
以上一、二项合计，被告胡付成应赔偿原告代夫彬经济损失人民币64724.49元。于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1795元（其中案件受理费1675元，保全费120元），由原告代夫彬负担229元，被告胡付成负担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋亚飞
审判员 岳 锋
审判员 纪佃彬
二〇一四年五月二十一日
书记员 马丽丽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1246号
原告：江油市农信用合作联社二郎庙分社
负责人：田林，该社主任。
委托代理人：王强，该社客户经理。
被告：文兴兰，女，生于1950年1月18日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农信用合作联社二郎庙分社诉被告文兴兰金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农信用合作联社二郎庙分社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农信用合作联社二郎庙分社撤回起诉。
本案受理费本院免收。
审判员 姜勇
二〇一四年一月二十三日
书记员 严璐
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初442号
原告：高亚军,女，1967年11月6日出生，汉族，住沅江市跑马岭路**号，身份证号码4323021967********。
被告：刘涤辉,男，1954年10月6日出生，汉族，住沅江市跑马岭路***号，身份证号码4323021954********。
本院于2017年3月17日受理原告高亚军与被告刘涤辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亚军的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高亚军撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告高亚军负担。
审 判 员 刘泽华
二〇一七年四月十一日
代理书记员 周 元
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5055号
原告：孙某，农民。
委托诉讼代理人：董延利，退休。普兰店市星台镇张屯村民委员会推荐。
被告：王某，农民。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告立即离婚；2.请求分割夫妻共同财产养鸡的大棚、4间捣置房、房屋租金2.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后被告经常殴打原告，原告向普兰店市星台镇派出所报警，现夫妻感情已经破裂，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王某辩称，不同意离婚，我没有财产，大棚我母亲拿钱盖的，捣置房婚后的，认可租金2.5万元由其保管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，夫妻双方婚姻关系以感情为基础，经大连市公安局普兰店分局星台派出所出具的受案登记表及大公（普）调解字[2016]第552号治安调解协议书可知，2016年6月7日被告殴打原告。经本院向星台派出所询问得知，原告曾经多次因被告殴打原告向星台派出所报警。原告的起诉符合《婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院对原告的诉讼请求，予以支持。关于原告请求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因大棚和捣制房没有相关手续，原告也没有证据证明大棚和捣制房的合法性及价值，经原告同意就此财产分割另行提起诉讼，对于2.5万元的房屋租金，被告予以认可，是原、被告婚姻存续期间的收入，故对于此金额本院予以分割，原、被告各分得1.25万元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某离婚；
二、被告王某返还原告孙某夫妻共同财产12500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高秀钰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执530号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉韩凯犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年3月2日作出（2016）吉0702刑初165号刑事判决，判决如下：一、被告人韩凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。该案发生法律效力后，于2016年3月16日移送执行局执行。本案在执行过程中被执行人正在服刑没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院于2016年3月2日作出（2016）吉0702刑初165号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 野
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08702号
罪犯凌某，男，1978年11月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑
原安徽省巢湖市居巢区人民法院于2008年6月23日以（2008）巢居刑初字第131号刑事判决，认定罪犯凌某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。刑期自2008年1月3日起至2016年1月2日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2015年1月2日止。
执行机关安徽省潜川监狱于2013年11月1日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、胡晓敏出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春，罪犯凌某、证人代朔、吕超强等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯凌某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯凌某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯凌某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。2012年1月至2013年9月经执行机关评审获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，凌某在刑罚执行期间执行了财产刑。其家庭关系和睦，有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其监管帮教。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、罪犯凌某的陈述、证人监管干警代朔、服刑罪犯吕超强的证言及罪犯凌某的改造表现考核奖惩审批表等证据印证证实，凌某在服刑期间，能认真遵守监规，积极参加学习和劳动，获得表扬奖励二次。
2、安徽省巢湖市司法局及凤凰山司法所出具的社区影响评估意见书证实，凌某假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，同意对其监管帮教。
3、交款款票据证实其交纳罚金五万元。
本院认为，罪犯凌某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共二次，且执行了全部财产刑，确有悔改表现。凌某原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故凌某符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯凌某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月29日起，至2015年1月2日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08702号
罪犯凌骏，男，1978年11月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑
原安徽省巢湖市居巢区人民法院于2008年6月23日以（2008）巢居刑初字第131号刑事判决，认定罪犯凌骏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。刑期自2008年1月3日起至2016年1月2日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2015年1月2日止。
执行机关安徽省潜川监狱于2013年11月1日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、胡晓敏出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春，罪犯凌骏、证人代朔、吕超强等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯凌骏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯凌骏提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯凌骏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。2012年1月至2013年9月经执行机关评审获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，凌骏在刑罚执行期间执行了财产刑。其家庭关系和睦，有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其监管帮教。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、罪犯凌骏的陈述、证人监管干警代朔、服刑罪犯吕超强的证言及罪犯凌骏的改造表现考核奖惩审批表等证据印证证实，凌骏在服刑期间，能认真遵守监规，积极参加学习和劳动，获得表扬奖励二次。
2、安徽省巢湖市司法局及凤凰山司法所出具的社区影响评估意见书证实，凌骏假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，同意对其监管帮教。
3、交款款票据证实其交纳罚金五万元。
本院认为，罪犯凌骏在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共二次，且执行了全部财产刑，确有悔改表现。凌骏原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故凌骏符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯凌骏予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月29日起，至2015年1月2日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更6号
罪犯王来金，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2011年11月8日作出（2011）崇刑初字第120号刑事判决，以被告人王来金犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年4月8日起至2023年4月7日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王来金在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第二季度至2015年第三季度，获得七次表扬，共获监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王来金认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王来金减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2011年4月8日起至2022年6月7日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更6号
罪犯王来金，男，1963年11月29日出生，汉族，湖北省通城县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2011年11月8日作出（2011）崇刑初字第120号刑事判决，以被告人王来金犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年4月8日起至2023年4月7日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王来金在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第二季度至2015年第三季度，获得七次表扬，共获监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王来金认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王来金减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2011年4月8日起至2022年6月7日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更638号
罪犯张欣，男，1956年5月15日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2005年7月13日作出（2005）余刑一初字第4号刑事判决，认定张欣犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。刑期自2005年3月17日起至2018年3月16日止。主要从事生产劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张欣能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张欣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张欣减去有期徒刑一年三个月零二十一天（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2005年3月17日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴行监字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹菊姣，女，汉族。
委托代理人：朱志勇，男，汉族。
委托代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省永兴县金龟镇人民政府。住所地湖南省永兴县金龟镇曹家边村。
法定代表人：张水亮，该镇镇长。
委托代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
再审申请人曹菊娇与被申请人湖南省永兴县金龟镇人民政府确认行政行为违法一案，不服�院（2014）郴行终字第54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹菊娇向本院申请再审称：被申请人利用职权违法行政，在没有经过任何程序和履行法律手续的前提下，将申请人合法建筑的围墙非法拆除，同时非法将申请人夫妇控制，是违法行政行为。被申请人提供的村民联名报告也是被申请人为逃避法律的惩罚而伪造的。一、二审裁定认定事实错误，请求法院予以撤销，对本案进行再审。
被申请人湖南省永兴县金龟镇人民政府提交意见称，申请人没有任何证据能够证明是被申请人对她家的围墙实施了非法拆除的行为，所以，申请人所提出的事实及理由不能成立。请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为，再审申请人的申请再审理由不能成立。理由如下：
首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十�条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”再审申请人曹菊娇诉称系永兴县金龟镇人民政府违法拆除其围墙，依法应提供证明被申请人实施了行政强制拆除围墙行为的事实依据，但本案历经一审、二审、再审审查听证，再审申请人曹菊娇除其口头陈述外，未提交拆除围墙的行为系被申请人或其工作人员所为的证据，其现有证据无法确定拆除其围墙的行为主体是被申请人。故再审申请人认为拆除围墙系被申请人永兴县金龟镇人民政府违法具体行政行为所致的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
其次，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定：“当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件”。再审申请人曹菊娇申请再审时提交的十一份金龟镇轮泉村朱家组村民签名的证明，均未提供证人的基本情况信息和身份证复印件等证明证人身份的文件，也未申请证人出庭作证，该组证据不符合法律规定的要求。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调�的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”再审申请人曹菊娇提供的十一份证明不符合以上法律规定的新证据的情形，也未提出超出举证期限提供证据材料的正当事由，因此该十一份证明不能作为申请再审的新证据。再者，该十一份证据与被申请人是否实施了行政强制拆除围墙的行为亦无关联性。故本院对再审申请人提交的这十一份证据不予采信。
综上，曹菊娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹菊娇的再审申请。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事�的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初645号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：清新区。
负责人：张波，行长。
委托代理人：赖健英、欧炽南。
被告：黄惠玲，女，汉族，住清远市清新区。身份证号码：×××0923。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）诉被告黄惠玲信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行清新支行委托代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告黄惠玲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告农行清新支行诉称，被告黄惠玲于2013年9月10日，向原告申请办理信用卡，2013年10月31日成功开卡，卡号为：62×××33。2013年11月14日起持卡透支消费，被告刚开始透支时，还能够按约还款，但后来透支愈期经多次催收，截至2016年1月25日止被告尚欠透支款项10729.14元，其中本金10658.14元、利息36.51元、滞纳金34.49元。请求：l、判令被告偿还信用卡透支款项10729.14元，其中本金10658.14元、利息36.51元、滞纳金34.49元。（计至2016年1月25日，由2016年1月26日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计至款项全部还清之日止）；2、判令被告黄惠玲承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件；证明被告诉讼主体资格。
2、信用卡申请表；证明被告开卡的事实。
3、金穗准贷记卡流水、帐户信息；证明被告透支事实。
被告黄惠玲没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年9月10日，被告黄惠玲向农行清新支行申请开立一张信用卡，2013年10月31日成功开卡，卡号为：62×××33。2013年11月14日起持卡透支消费，截至2016年1月25日止被告尚欠原告透支款项10729.14元，其中本金10658.14元、利息36.51元、滞纳金34.49元。以上事实，有农行清新支行提供的证据、庭审笔录等为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄惠玲向农行清新支行申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告除应归还透支本金10658.14元外，还应支付利息、滞纳金（至2016年1月25日止尚欠利息36.51元、滞纳金34.49元。2016年1月26日起，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄惠玲应支付原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的透支本金10658.14元及利息、滞纳金（计至2016年1月25日利息36.51元、滞纳金34.49元。2016年1月26日起，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费66元，由被告黄惠玲负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 曾金生
审判员 朱海兵
二〇一六年六月一日
书记员 李友珍
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6132号
原告上海朋泰精密模具有限公司。
法定代表人潘诗良，总经理。
委托代理人周泽刚，男，上海朋泰精密模具有限公司员工。
被告上海拓展硅橡胶模具厂。
本院在审理原告上海朋泰精密模具有限公司与被告上海拓展硅橡胶模具厂承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年四月六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第141号
上诉人（原审被告）李敬波，男，汉族，耿马自治县人，教师，住耿马自治县。
委托代理人廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王萍，女，汉族，云南省盈江县人，现住耿马自治县。
委托代理人尚永义，男，汉族，耿马自治县人，退休职工，住耿马自治县。代理权限：特别授权代理。
原审第三人秦丽芬，女，傣族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
上诉人李敬波因与被上诉人王萍、原审第三人秦丽芬民间借贷纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2014）耿民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案，上诉人李敬波及其委托代理人廖永华，被上诉人王萍及其委托代理人尚永义，原审第三人秦丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审耿马自治县人民法院根据庭审和质证，确认如下法律事实：2014年2月14日，被告李敬波向原告王萍借款17000.00元，并由被告李敬波书写《借条》一份，载明：“今借王萍人民币17000.00元，每月付息2300元，借款期限为1个月”。还款期限到期后，被告未支付，经原告多次催要，被告仍未给付，因而原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告向本院提起诉讼后，被告用自己的手机于2014年12月14日、7日、21日分别向秦丽芬、王萍的手机拨打电话并进行了三段电话录音。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否存在民间借贷关系：庭审中被告答辩称其与原告王萍不存在民间借贷关系，被告李敬波只与第三人秦丽芬存在非法“字花”买卖关系，该借条载明的17000.00元借款系被告欠第三人秦丽芬“字花”债务七万多元结算的利息15000.00元，又加上利息2000.00元以《借条》形式转帐给原告王萍。其提供通话清单及录音证据，不能证明被告写给原告王萍的《借条》属被告所说非法债务转帐给原告王萍，从录音里听不出有17000.00元这笔债务，被告也未提供其他证据加以佐证，且该《借条》确系被告亲笔所书写，对原告向被告借款17000.00元的事实予以确认，故对原告诉请要求被告立即归还借款17000.00元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李敬波于本判决生效之日起三十日内偿还原告王萍借款17000.00元。
宣判后，上诉人李敬波不服原审判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人王萍之间不存在合法的民间借贷关系，其向被上诉人王萍出具的借条，是被上诉人王萍与原审第三人秦丽芬恶意串通，采取到其单位吵闹等不正当手段威逼所形成的，实际上是欠秦丽芬的“字花”款，属于非法债务，不应得到法律的保护。一审不注重审查核实证据的关联性，认定其与被上诉人王萍之间存在合法的民间借贷关系实属认定事实错误，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人王萍的诉讼请求。
被上诉人王萍、原审第三人秦丽芬共同答辩称：一审判决认定上诉人李敬波与被上诉人王萍之间存在合法的借贷关系依法有证，准确无误。上诉人提供通话录音，与本案诉争的借贷关系毫无关系。上诉人称是“购买字花”欠下的款转换成借款的说法无事实证据，其上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人李敬波与被上诉人王萍之间是否存在合法的借贷关系，上诉人李敬波是否应承担偿还责任。
在二审审理过程中，上诉人李敬波向本院补充提交一份王萍与李敬波的通话录音文字整理稿，用以证明上诉人李敬波欠被上诉人王萍的欠款是购买“字花”的欠款转化过来的，属于非法债务。
经被上诉人王萍、原审第三人秦丽芬质证，对该份通话录音文字整理稿的真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院认为，上诉人李敬波向本院补充提交的通话录音文字整理稿中，并没有明确表述过借款金额、时间等相应的借贷内容，又无其他证据加以佐证，证据单一，不能直接证实录音所涉债务与本案诉争的债务有直接的关系，故本院不予采信。
本院审理查明的法律事实与原审查明的法律事实一致，不再重复赘述。
本院认为，本案中，上诉人李敬波认为其与被上诉人王萍之间的债务系非法债务，并在一、二审审理过程中提交了其与被上诉人王萍之间的通话录音，但该录音中并没有明确表述过借款金额、时间等相应的借贷内容，不能证明录音中所提及的债务与本案诉争的债务系同一笔债务，又没有其他证据加以佐证，证据较为单一，故该录音不能证明本案所涉上诉人李敬波与被上诉人王萍之间的债务系非法债务。合法的借贷关系受法律保护，公民与公民之间的借贷属于民间借贷，只要借款双方当事人的意思表示真实，该借贷行为即合法有效。本案上诉人李敬波出具给被上诉人王萍的《借条》系双方当事人的真实意思表示，该借贷行为合法有效，应予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人李敬波应承担举证不能的不利后果，其认为与被上诉人王萍之间的债务系非法债务，不应得到法律保护的上诉意见，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人李敬波的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人李敬波承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 张建红
审判员 李世兰
二〇一五年六月三日
书记员 黄丕奇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1031号
上诉人（原审被告）鲁守英。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘冰梅。
委托代理人邵红波，河北港城律师事务所律师。
上诉人鲁守英与被上诉人刘冰梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月1日刘冰梅、鲁守英签订《房屋租赁合同》一份。鲁守英租赁刘冰梅所有的坐落于港城大街西段187-7号（产权登记为海港区秦皇东大街5号）房屋，总面积484平方米，用于经营新浦俐亚干锅鸭头。合同条款（二）租赁用途：承租人租赁房屋用于开设饭店。承租人不得任意改变房屋用途。（三）租赁价格和支付期限，方式：年房租价格为贰拾伍万元，第一年分两次付款：每半年付一次，以后四年按年支付，租金为上打租方式，须提前一个月付房租。（四）相关费用：出租人收取租金外不承担任何其他费用，承租人自行负担如水、暖、电、税项、门前三包、卫生等相关费用。（六）租赁期：租赁期限为2011年3月1日至2016年3月1日，租赁期满后，如承租人要求继续租赁，出租人则优先同意继续租赁。（八）承租人有下列情形之一的，出租人可终止合同并收回房屋，造成出租方损失，由承租人负责赔偿：1、拖欠租金一个月；2、故意损坏承租房子的；3、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的。（十）本房屋不得转租，如租赁期满承租方装修投资由承租人自负，出租方不负任何费用。（十一）租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的50%作为违约金，承租方逾期未交付租金的，每逾期一日，出租方有权按月租的10%向承租方加收滞纳金。
原审法院认为，刘冰梅、鲁守英于2011年3月1日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合同已经成立并生效。庭审中刘冰梅、鲁守英双方一致同意解除2011年3月1日签订的《房屋租赁合同》，法院对解除刘冰梅、鲁守英于2011年3月1日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。虽然鲁守英于2013年7月份歇业，但是双方没有协商一致解除房屋租赁合同。并且现在鲁守英还占用该房屋，故鲁守英应当按照合同的约定支付2014年2月28日以前的房屋租金125000元。故法院对刘冰梅要求鲁守英支付拖欠的2013年9月1日至2014年2月28日租金的诉讼请求予以支持。对于刘冰梅主张违约金125000元，因鲁守英拖欠房屋租金已经构成违约，鲁守英应承担违约责任。按照合同约定鲁守英应向刘冰梅支付年度租金50%的违约金。鲁守英认为违约金明显超出刘冰梅的实际损失，要求法院予以调整。刘冰梅对自己的实际损失没有提供证据，但是声明解除租赁关系后房屋不会很快就能出租，另有拖欠租金的利息损失。法院认为租赁关系解除后至该房屋再次出租前闲置的损失不可避免，但是该损失暂时不能确定，合同约定的违约金相当于房屋闲置6个月的租金，法院认为约定违约金与实际损失相比较，不能被确定为过高，不予调整。对于刘冰梅主张的为鲁守英垫付的624元水费的诉讼请求，因刘冰梅提交的证据是复印件，且鲁守英对此不予认可，法院对该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百一十四条第二款之规定，判决：一、解除原告刘冰梅与被告鲁守英于2011年3月1日签订的《房屋租赁合同》，被告鲁守英于本判决生效后十日内将位于秦皇岛巿海港区港城大街西段187-7号（产权登记为海港区秦皇东大街5号）房屋交还给原告刘冰梅；二、被告鲁守英于本判决生效后十日内给付原告刘冰梅拖欠的房屋租金125000元，（计算到2014年2月28日）；三、被告鲁守英于本判决生效后十日内给付原告刘冰梅违约金125000元；四、对原告刘冰梅的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，由被告鲁守英负担，于本判决生效后7日内交纳。
上诉人鲁守英不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由刘冰梅负担。事实和理由：一、原审判决认定的事实错误。鲁守英与刘冰梅所签房屋租赁合同，鲁守英经营投入上百万元装修，因而不可能同意恢复原样，将房屋交还刘冰梅。实际上，双方正是因为装修的处理存在分歧，未就解除房屋租赁合同达成一致。原审判决对双方租赁合同解除的关键焦点未予以审核，导致原审认定事实错误，且原审既已认定所谓损失不能确定，又支持其所要求年租金50%的违约金，显然判决与其自身认定的事实相冲突。二、原审认定证据不足。原审认定鲁守英同意解除合同将房屋恢复原样交给刘冰梅没有任何证据。事实上，鲁守英与刘冰梅始终协商装修价值归属，鲁守英不可能将刚刚投入巨额的装修在合同未到期时自动放弃，同时原审认定刘冰梅主张违约金不高于实际损失也无任何证据支持。
被上诉人刘冰梅辩称，鲁守英在一审中同意解除合同，且提出要恢复到租赁前的状态后交还刘冰梅，这一点在一审判决以记录在案，鲁守英对这一点提出上诉无事实依据。关于装修归属问题，首先，鲁守英在一审时没有主张，因此，不在二审的审理范围。其次，合同解除是因鲁守英违约造成的，因此，本人不同意利用装饰装修物的情况下，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项，本案涉及不到装修价值归属补偿问题。关于违约金的标准问题。房屋至今仍由鲁守英占用，从其交还到再次租赁，必然导致闲置，况且鲁守英主张恢复到装修前，必然会导致闲置的时间的延长，因此，一审按照合同约定判决按六个月的租金支付违约金客观公正，应当维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，鲁守英与刘冰梅在2010年3月1日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同是有效的。并已经实际履行。在履行的过程中，鲁守英没有按照合同的约定履行义务，拖延给付租金并改变租赁物的使用范围，违反了合同的第八条，已经构成了违约，应当承担违约责任。鲁守英上诉称，双方是因为装修的处理存在分歧，未就解除房屋租赁合同达成一致，导致原审认定的事实不清。在一审中鲁守英并没有主张装修价值的归属，一审中没有处理，符合不诉不理法律规定。对于这一上诉理由本院不予支持。一审认定年租金50%的违约金，符合双方合同的约定，也符合客观事实，应当予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5059元，由上诉人鲁守英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年七月十五日
书记员 孙秀丽
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第458号
原告：余方洪，男，汉族，1985年7月10日出生，农民。
委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：杨铧，男，汉族，1976年3月6日出生，居民。
被告：四川省乐山市春达建材有限公司，住所地：乐山市水口镇徐月村8组。
法定代表人：赵建春，董事长。
委托代理人：曾正国，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路65号。
法定代表人：刘远征，负责人。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告余方洪诉被告杨铧、四川省乐山市春达建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余方洪于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余方洪撤回起诉。
本案案件受理费577元（已减半收取），由原告余方洪承担（已缴纳）。
审判员 干吉沫
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5021号
原告李祖东，男，1961年9月8日生，汉族。
委托代理人刘正平，江苏电大句容学院教师。
被告南京长风建设科技有限公司（原名南京长风建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115062601098E），住所地江苏省南京市江宁区东山街道宏运大道1188号左邻右里家园50幢106室。
法定代表人涂立峤，公司董事长。
委托代理人周英、张伟（实习），江苏文本律师事务所律师。
被告江苏弘扬建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵路334号。
法定代表人胡少卿，公司经理。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
第三人杨学春，男，1956年3月12日生，汉族。
第三人田桂喜，男，1962年11月28日生，汉族。
第三人田桂生，男，1960年2月18日生，汉族。
第三人黄长青，男，1970年11月20日生，汉族。
原告李祖东与被告南京长风建设科技有限公司（以下简称长风公司）、江苏弘扬建设工程有限公司（以下简称弘扬公司）、第三人杨学春、田桂生、田桂喜、黄长青确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祖东及其委托代理人刘正平，被告长风公司的委托代理周英、张伟，被告弘扬公司的委托代理人彭远明，第三人杨学春、田桂生、田桂喜、黄长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖东诉称，其经第三人田桂生介绍于2014年12月15日起在被告弘扬公司承建的东平雅苑工地的墙体保温工程工地做工，次年1月1日中午11时许，在工地上2号楼负一楼跌入负二楼受伤。经了解该工程系弘扬公司总承包后将墙体保温工程分包给长风公司施工，后又转包给第三人杨学春，杨学春再转包给第三人田桂生、田桂喜、黄长青，其跟随田桂生、田桂喜、黄长生做工。根据相关规定，其系在工作中受伤，个人权益应受法律保护，现要求法院依法确认与长风公司或弘扬公司存在劳动关系。
被告长风公司辩称，对原告李祖东主张其分包被告弘扬公司发包的东平雅苑工程的墙体保温部分以及将其转包给第三人杨学春的事实属实，但原告并非其招用，其与原告也不相识，故对原告主张应予以驳回。
被告弘扬公司辩称，东平雅苑的土建工程系其总承包，其将墙体保温工程分包给了被告长风公司，至于长风公司与第三人杨学春等人的关系其不清楚，其也未招用原告李祖东，其与原告不存在劳动关系，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
第三人杨学春述称，原告李祖东所诉其从被告长风公司处承包了东平雅苑工程的保温工程的主张属实，其承包后又将工程转包给第三人田桂生、田桂喜、黄长生共同施工，其与长风公司按施工量结算后，根据田桂生、田桂喜、黄长生完成的施工量及其与三人约定的结算价进行结算，原告并非其招用，故请求法院依法处理。
第三人述称田桂生、田桂喜、黄长青述称，原告李祖东、被告长风公司、弘扬公司及第三人杨学春所述属实，其三人共同承包了上述保温工程，与杨学春结算完工程款项扣除工人工资后，亏、盈由三人分摊。原告在其三人承包的工地上做工，且发放工资。
经审理查明，东平雅苑工程的土建工程由被告弘扬公司总承包，弘扬公司将上述工程中的保温工程部分分包给被告长风公司施工。后长风公司将上述工程又转包给第三人杨学春施工，杨学春将上述工程再转包给第三人田桂生、田桂喜、黄长青三人共同施工。田桂生、田桂喜、黄长青招用原告李祖东，李祖东于2014年12月15日起在弘扬公司承建的东平雅苑工地的墙体保温工程工地做工，次年1月1日中午11时许，李祖东在工地上2号楼负一楼跌入负二楼受伤。工程款的结算为：由杨学春与长风公司结算，杨学春根据田桂生、田桂喜、黄长生完成的施工量与三人约定的结算价进行结算，田桂生、田桂喜、黄长生三人扣除李祖东等人员的人工工资等相关费用后，三人对盈亏进行分摊。2015年11月1日，原告李祖东诉至本院。
上述事实，有当事人陈述并经各方当事人质证后，均无异议。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告李祖东接受第三人田桂生、田桂喜、黄长青的管理并由田桂生、田桂喜、黄长青发放报酬，李祖东与被告长风公司、弘扬公司之间并无平等自愿、协商一致的缔约过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定了发包方承担用工主体责任，并不等同于确认劳动关系。因此原告李祖东主张与两被告之一之间构成劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李祖东的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 冯晓华
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 玲
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初524号
原告：王永平，男，1976年1月29日出生，住辽宁省长海县。
被告：罗福利，男，1980年9月10日出生，住辽宁省长海县。
原告王永平与被告罗福利买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永平到庭参加诉讼，被告罗福利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永平向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款4500元。事实和理由：2006年，被告在原告处购买网吊和浮力，除给付部分货款外，尚欠原告4500元。被告于2015年初为原告出具欠条一份，此款被告至今未给付。
罗福利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年，被告罗福利在原告王永平赊购网吊、浮力等养殖物资，总价值1万余元。后被告分两次给付部分货款，尚欠4500元。经原告索要，被告于2014年末在其家中为原告出具欠条一份，言明“今日欠王辉肆仟伍佰元正（整）¥4500（以前账全转到这张条上）。欠款人：罗福利”。此款被告至今未给付。
另查明，原告王永平常用名为王辉。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从被告赊购养殖物资到给付原告部分货款均体现了其真实意思，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告依约将货物交付，被告理应给付所欠货款。被告为原告出具的欠条证明被告未按照合同约定履行给付剩余货款4500元，故被告应承担相应的违约责任。被告罗福利经合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告给付4500元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗福利于本判决发生法律效力后10日内给付原告王永平货款4500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一七年三月七日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1680号
申请执行人谭淑梅，女，1964年4月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人关法琴，女，1963年2月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人晋洪民，男，1961年6月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
谭淑梅申请执行关法琴、晋洪民借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2016黑02**民初2446号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的的2016黑02**民初2446号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年十月十日
书记员 齐春旺
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审6号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人王秀成，农民。
被申请执行人吴春梅，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月15日作出的曾计生征字（2014）第216号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第216号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第216号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第216号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王秀成、吴春梅应缴纳社会抚养费60780元，从2014年7月28日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄 岗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第617号
上诉人（原审被告）刘雪飞。
上诉人（原审被告）胡博文。
法定代理人刘雪飞，基本情况同上，系胡博文之母。
二上诉人共同委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕玉荣。
被上诉人（原审被告）李楠。
原审被告齐素社。
上诉人刘雪飞、胡博文与被上诉人吕玉荣、李楠、齐素社买卖合同纠纷一案，原审原告吕玉荣于2013年5月30日向河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令李楠、刘雪飞、胡博文、齐素社偿还其货款399500元及逾期付款损失（按同期银行贷款利率计算）。原审法院于2013年8月6日作出（2013）北民二初字第201号民事判决，刘雪飞、胡博文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘雪飞及其委托代理人李斌，吕玉荣、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡智立分别于2011年12月30日，2012年2月8日给吕玉荣出具欠条两份，内容分别为：“今欠到五棵松货款贰拾万零贰仟柒佰元正，￥202700元，胡智立，2011.12.30；今欠到方木款壹拾玖万陆千捌佰元正，￥196800元，胡智立，2012.2.8。”2013年2月17日，胡智立因病去世，胡智立的法定继承人有其母亲齐素社、儿子胡博文，胡智立去世后遗产未进行分割继承，齐素社声明放弃对胡智立遗产的继承。李楠对其与胡智立存在合伙关系不予认可。另查明，刘雪飞与胡智立原系夫妻，2012年5月10日刘雪飞与胡智立在民政局办理了离婚手续，离婚时未对夫妻共同财产进行分割，双方约定夫妻存续期间的共同债务，离婚后债务全部由胡智立负责清偿。
原审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。胡智立生前于2011年12月30日、2012年2月8日给吕玉荣出具的欠条两份，系胡智立与刘雪飞夫妻关系存续期间产生的债务，作为夫妻共同债务，刘雪飞负有偿还义务。虽然胡智立与刘雪飞在2012年5月10日的离婚协议中约定夫妻共同债务由胡智立偿还，但该约定对吕玉荣不具有法律约束力。吕玉荣请求刘雪飞偿还货款399500元，于法有据，予以支持。关于逾期付款损失，因双方买卖货物时并未对还款时间进行约定，属于履行期限不明确，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因吕玉荣未能提供充分的证据证明曾限期请求被告还款，对其请求刘雪飞支付逾期损失，不予支持。吕玉荣请求李楠偿还与胡智立合伙期间产生的债务，李楠对其与胡智立存在合伙关系不予认可，吕玉荣又未能提供充分的证据予以证明，对于其该项请求，不予支持。胡智立去世后，继承人齐素社声明放弃对胡智立遗产的继承，吕玉荣也未能提供充分的证据证明齐素社继承了胡智立的遗产，故齐素社对胡智立生前的债务不负有偿还的义务。被告胡博文作为胡智立的法定继承人，未放弃对胡智立遗产的继承，故应对胡智立生前的债务在继承遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、刘雪飞于判决生效后十日内偿还吕玉荣欠款399500元；二、胡博文对上述债务在遗产继承范围内承担偿还责任；三、驳回吕玉荣的其他诉讼请求。案件受理费7293元，减半收取3646.5元，保全费2518元，两项合计4420元，由刘雪飞负担。
刘雪飞、胡博文不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，吕玉荣拿的所谓胡智立出具的欠条，称是胡智立生前欠其的木材款，刘雪飞与胡智立于2012年5月10日办理离婚手续，刘雪飞与胡博文对此一无所知；2011年12月21日、12月30日、2012年1月22日、2月25日、4月6日胡智立分五次通过自助提款机给付吕玉荣92440元，该款应予以扣除。请求撤销原审判决，发回重审，驳回吕玉荣的诉讼请求，并由吕玉荣、李楠承担本案诉讼费用。
吕玉荣答辩称：2011年12月30日欠条是结算后的欠款，此后胡智力又拉了19440元的货，给了10000元现金，转账支付9440元。2012年4月6日转给吕玉林的9440元是支付的货款，不是偿还欠款。2012年2月8日的欠条是方木款，此后又拉了35000元木方，给了15000现金，转账支付20000元。2012年2月25日转给吕玉荣的20000元，是支付的货款。其余的转账分别是欠条之前的，结算后才打的欠条。请求驳回上诉，维持原审判决。
李楠答辩称：李楠与胡智力不是合伙关系，李楠是受胡智力雇佣，胡智力联系好，李楠负责拉货送货，支付价款、如何支付不知道。李楠替胡智力打过收货条，赊欠货款的情况存在。李楠没有去吕玉荣处拉过货，给工地送货有工地的收到条，大部分票据已经给了刘雪飞，这个案件与李楠没有关系，不应让李楠承担责任。
原审被告齐素社经合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
二审法院查明的事实除与原审法院查明的一致外，另查明，胡智立于2011年12月21日、12月30日、2012年1月22日、2月25日、4月6日通过自助提款机给付吕玉荣及其兄吕玉林共计92440元，吕玉荣认可收到该款，主张系胡智力又购买木料支付的货款。
本院认为：涉案两张欠条均是胡智力在与刘雪飞婚姻关系存续期间出具，刘雪飞未提供证据证明该债务系胡智立个人债务，原审法院认定为夫妻共同债务并无不当。刘雪飞主张对胡智立做生意及欠款并不知情，不应承担偿还责任的理由不能成立，不予支持。2011年12月21日、12月30日、2012年1月22日、2月25日、4月6日胡智立通过自助提款机给付吕玉荣92440元，吕玉荣主张该款项系胡智力又购买木料支付的货款，与涉案欠条无关，并提供货物出库记录予以证明。刘雪飞与胡博文主张该款系归还欠款应予以扣除，由于刘雪飞与胡博文未参与胡智力的经营，对胡智力的经营状况概不知情，其不能证明所转款项是偿还欠款，故对其该上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7293元，由上诉人刘雪飞、胡博文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 悦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2725号
申请执行人顾仁余。
被执行人如皋市长生食品罐头有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路（红星西村9组）。
法定代表人苏德志。
关于顾仁余与如皋市长生食品罐头有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0408号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年6月29日向本院申请执行，申请执行标的217782.81元，执行费3167元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无银行存款，本院依法查封了被执行人如皋市长生食品罐头有限公司名下的全部房产及国有土地使用权，但因上述房产及国有土地使用权上部分已设立抵押，暂不具备处置条件。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋商初字第0408号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 朱无号
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘国军
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2249号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告吴瑞华，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告吴瑞华融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2685号
罪犯顾�军，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一二年七月十七日作出（2012）杭上刑初字第382号刑事判决，以罪犯顾玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾玉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯顾玉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾玉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯顾玉军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾玉军准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2685号罪犯顾玉军，男，1968年2月22日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一二年七月十七日作出(2012)杭上刑初字第382号刑事判决，以罪犯顾玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾玉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯顾玉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年�受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯顾玉军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯顾玉军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾玉军准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年三月十九日书记员王静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06208号
原告重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，组织机构代码75306843-X。
法定代表人尹兆俊，重庆绿居物业管理有限公司董事长。
委托代理人袁野，男，重庆绿居物业管理有限公司员工，重庆市沙坪坝区。
被告邓荣桃，男，1958年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司与被告邓荣桃物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿居物业管理有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
代理审判员 张振华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 卢 静
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢80号
孙晶秀、王旭东：
孙晶秀与王旭东民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人孙晶秀的申请，依据（2015）敦民初字第2784号民事调解书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年7月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02803号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告关宁，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告关宁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第14332号
申请人李x，女，1938年8月12日出生。
申请人兼李x委托代理人范x1，女，1961年7月21日出生。
申请人范x2，女，1964年1月19日出生。
2014年10月31日，本院立案受理了申请人李x、范x1、范x2确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人李x、范x1、范x2申请确认人民调解协议效力一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，三申请人于2014年10月27日达成城北民调字（2014）第48号《人民调解协议书》。2014年10月31日，李x、范x1、范x2向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人李x、范x1、范x2之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李x、范x1、范x2于二○一四年十月二十七日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵金秋
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第28号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人徐茂昌。
被执行人骆宝珍。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年7月23日作出嵊土资罚字[2014]75号行政处罚决定，认定被执行人徐茂昌、骆宝珍在2013年5月上旬未经批准，非法占用嵊州市温泉旅游度假区地雅园集体土地(土名：吊牛场)121.5平方米动工建造住宅，至2013年12月底已建成一层砖结构住宅四间，共计建筑占地面积121.5平方米。经审核，该土地地类为林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十七条第一款之规定，于2014年7月23日作出决定：责令退还非法占用的土地121.5平方米；拆除在非法占用的121.5平方米土地上新建的房屋。
2015年1月14日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人徐茂昌、骆宝珍非法占用的121.5平方米土地予以强制退还；对在非法占用的121.5平方米土地上新建的房屋予以强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2014]75号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人徐茂昌、骆宝珍在非法占用的121.5平方米土地上新建的房屋予以强制拆除符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对徐茂昌、骆宝珍在非法占用的121.5平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由浙江省嵊州温泉旅游度假区管理委员会、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 懿
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1008号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，组织结构代码：86573197-X，住所地：临朐县城文化路11号。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：王建生。
委托代理人：周文祥。
被告：钮玉芳。
被告：沈万梅。
被告：刘晓红。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告钮玉芳等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周文祥到庭参加了诉讼，被告钮玉芳、沈万梅、刘晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年11月4日，被告钮玉芳在原告处借款一笔，借款金额为40000元，借款到期日为2011年10月3日，被告沈万梅、刘晓红为上述借款提供担保。原告向被告钮玉芳发放借款后，被告钮玉芳未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金30600元及相应利息未付，其他被告也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告钮玉芳偿还借款30600元及相应利息，被告沈万梅、刘晓红对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告钮玉芳、沈万梅、刘晓红未答辩。
经审理查明：2010年10月16日，被告钮玉芳向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元。2010年11月4日，原告与被告钮玉芳、沈万梅、刘晓红签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定被告钮玉芳可使用的循环借款额度为40000元，有效期自2010年11月4日至2011年11月3日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款发放途径为发放至被告钮玉芳的银行卡中，卡号为：62×××17；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%；借款偿还方式为按季结息，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告沈万梅、刘晓红为被告钮玉芳提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2010年11月4日，原告按照合同约定将借款发放至被告钮玉芳指定的上述银行卡账号中，借款到期日为2011年10月3日。被告钮玉芳未按照合同履行还款责任，至今尚欠借款本金30600元及相应利息未还，担保人亦未对上述借款本息履行担保责任。借款到期后，原告分别于2011年11月20日和2012年12月15日向被告钮玉芳送达债务逾期催收通知书。原告于2012年12月25日向被告沈万梅、刘晓红送达担保人履行责任通知书。
以上事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询、贷款合约基本信息、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、结婚证复印件、常住人口登记卡及庭审笔录在案为证。经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告钮玉芳、沈万梅、刘晓红签订的农户贷款借款合同合法有效。原、被告双方应全面履行约定的义务。在原告履行了合同约定的义务后，被告钮玉芳应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告沈万梅、刘晓红应按约定在担保期限内承担担保责任。故原告请求被告钮玉芳、沈万梅、刘晓红对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钮玉芳、沈万梅、刘晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和对原告证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钮玉芳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金30600元及相应利息（利息按合同约定计算）；
二、被告沈万梅、刘晓红对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 王 健
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1008号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告王仁信，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告王仁信金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费925元（减半收取），由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00516-1号
原告张某甲，女，汉族，农民。
被告张某乙，男，汉族，农民。
本院于2014年10月28日受理了原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现案情复杂，不宜以简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 冯瑞民
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 晨
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练民初字第285号
原告：冯某。
委托代理人：施根新。
被告：张某甲。
原告冯某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王小明适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯某及其委托代理人施根新到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在练市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名张某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告不负家庭责任，染有赌博恶习，还经常打骂原告，现双方已分居生活，夫妻感情已破裂，故请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子张某乙随原告生活，由被告承担抚养费每月500元，教育费、医疗费凭有效凭证各承担50%；3、被告一次性给付原告生活补偿金50000元。
被告张某甲未作答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、结婚证两份，用以证明原、被告于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚的事实。
2、户口本一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子张某乙及被告身份情况的事实。
被告张某甲未到庭，视为放弃相应的质证权利，其也未在举证期限内向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为来源合法，内容真实，具有证明力，予以采信。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据认定，查明案件事实如下：
原告与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在湖州市南浔区练市镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子张某乙。结婚之初，夫妻感情尚好。但近几年，由于双方缺乏沟通，夫妻感情出现了裂痕。现原告认为夫妻感情已破裂，故来院起诉离婚。
本院认为，原、被告婚姻持续时间较长，且婚后生育一子，双方婚姻基础尚可。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。现原告未提供有关证据证明夫妻感情已经破裂，本院依法认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。夫妻之间应该互敬互爱，互相体谅，希望双方珍惜彼此的感情，共同抚养好儿子，夫妻双方和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯某请求与被告张某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一四年十月三十日
书记员 庄利华
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑二终字第239号
抗诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴锦明，男，于广东省惠来县，汉族，文化程度大学，住广州市白云区，原任广州市××人民政府副区长。因本案于2013年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。
辩护人刘桓妤，广东广信君达律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人吴锦明犯受贿罪一案，于2014年8月15日作出（2014）穗中法刑二初字第61号刑事判决：（一）被告人吴锦明犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币七万元。（二）扣押在案的被告人吴锦明受贿所得赃款人民币35万元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，广东省广州市人民检察院提出抗诉。被告人吴锦明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人吴锦明申请撤回上诉。
本院认为：广东省人民检察院撤回抗诉的要求，上诉人吴锦明撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许广东省人民检察院撤回抗诉。
二、准许上诉人吴锦明撤回上诉。
广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟宏
代理审判员 陈韶妍
代理审判员 吴 俊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第20号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人孙向新，该局高新区分局工作人员。
被执行人莱芜市高新区鹏泉街道办事处段盘龙村民委员会。
法定代表人陈玉业，村主任。
申请人莱芜市国土资源局于2015年5月26日向我院申请执行莱芜市高新区鹏泉街道办事处段盘龙村民委员会土地行政处罚一案（以下简称段盘龙村委），本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人段盘龙村委未经批准，在2014年6月占用本村耕地3796.4平方米、田坎816平方米，共计4610.6平方米土地建设老年公寓的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年1月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人段盘龙村委作出莱国土资罚字（2015）第3号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的老年公寓和其他设施；3、处罚款130158.00元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的莱国土资罚字（2015）第3号土地行政处罚决定书，已于2015年1月15日送达给被执行人段盘龙村委。被执行人段盘龙村委在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。段盘龙村委于2015年1月15日缴纳了罚款130158.00元，申请人莱芜市国土资源局于2015年4月16日对被执行人段盘龙村委进行了催告，被执行人段盘龙村委对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2015）第3号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人段盘龙村委在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2015）第3号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年八月六日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3142号
原告邵兴国，男，1937年8月5日出生，汉族。
被告青岛飞洋职业技术学院，机构代码：42760205－1
法定代表人卢飞成，该学院董事长。
委托代理人夏建国，男，系该学院职员。
原告邵兴国与被告青岛飞洋职业技术学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵兴国与被告委托代理人夏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵兴国诉称，原、被告于2010年11月14日签订合作投资建设学校综合楼协议书，协议约定原告投资106400元用于建设学校综合大楼，被告给原告年回报率10％的回报金以及年利率为5％的奖励金，约定到期后，被告于2012年9月13日支付原告20010元，余款及利息滞纳金至今未付，现要求被告偿还投资款、利息及滞纳金，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交原、被告签订的合作新建文化中心、综合大楼的高校后勤社会化合作协议书一份、补充协议书一份、收款收据一份，证明原告于2010年11月14日在被告处投资本金106400元，约定合作投资时间从2010年11月14日至2011年11月14日，投资额一年回报率10％计算，补充协议约定“学院除给予主合同规定投资回报外，另外给予一年5％的奖励”。被告收到原告款项为原告出具收据一份的事实。
被告青岛飞洋职业技术学院辩称，欠原告投资款属实，现在没有能力偿还，对原告主张的投资款无异议，对当时约定的每年回报率10％及奖励5％均无异议，同意给付原告本金及15％的回报率及奖励至付清款项。
双方当事人质证及法庭认证情况：
被告对原告提交的证据的真实性及证明的事项均无异议。对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年11月14日签订合作新建文化中心、�合大楼的高校后勤社会化合作协议书一份，协议书约定“合作投资项目名称为文化中心、综合楼；合作投资时间从2010年11月14日至2011年11月14日，如双方愿意可以顺延，顺延时间最长不超过五周年；合作投资条件为乙方（本案原告）于2010年11月14日投资人民币106400元，资金到位后，由甲方（本案被告）给乙方开具投资金额的收据，按投资额一年回报率10％计算2011年11月14日乙方从甲方收回投资款及回报金。”同日，双方又签订补充协议书一份，对合作投资时间及投资金额进行了明确，协议中还载明“凡参与文化中心、综合楼建设后勤社会化的人员，学院除给予主合同规定投资回报外，另外给予一年5％的奖励。”同日，被告收到原告人民币106400元，为原告出具收款收据一份。
另查明，本案庭审过程中，双方均认可被告尚欠原告本金90700元，均同意按照约定的15％承担自2010年11月14日至付清款项之日止的利息。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告双方于2010年11月14日签订的协议书及补充协议书，系双方当事人的真实意思表述，不违反法律规定，双方均应按照约定全面履行。原告要求被告支付投资款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告返还投资回报即利息的请求，因双方的约定不超出法律限制性规定，原告主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛飞洋职业技术学院于本判决生效后10日内给付原告邵兴国投资本金人民币90700元并按照15％承担自2010年11月14日至付清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王玉华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1532号
原告李某，男，1988年6月6日出生，汉族，住正阳县。
被告雷某，女，1991年10月5日出生，汉族，住正阳县。
原告李某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍认识建立起恋爱关系，于2013年10月16日典礼同居，于2013年10月25日办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，感情基础一般，被告不安心在其家中生活，经常外出，2014年2月外出至今未归，被告的行为是一种买卖婚姻的行为。为此，请求人民法院判决原、被告离婚，返还原告彩礼款77842元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月8日原被告经人介绍认识，并建立起恋爱关系，于2013年10月16日典礼同居，于2013年10月25日办理结婚登记手续。原告无个人财产，被告个人财产有被子五床，夫妻婚后无共同财产及债权、债务。原告要求被告返还原告彩礼款77842元，当庭没有提供证据予以证明该事实存在。原、被告结婚后，因夫妻感情不和，原告于2014年2月离开出走至今未回。为此，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述、证人证言及相关的证据予以证明或说明。
本院认为：原、被告婚后不注意培养夫妻感情，导致因生活琐事经常生气，互相难以理解与包容。双方因夫妻感情不和，且被告出走至今不尽夫妻与家庭义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活的”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；被告的个人财产归被告所有；原告要求被告返还彩礼款77842元，因当庭没有提供证据予以证明该事实存在，可在取得证据后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告雷某离婚；
二、被告个人财产有被子五床，归被告所有，现原告李某于判决书生效后三日内退还给被告雷某；
三、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 勇
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第570号
原告桂xx，女，生于1972年12月17日，彝族，农民。
被告作xx，男，生于1970年2月5日，彝族，农民。
原告桂xx与被告作xx离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员马金顺适用简易程序，于2015年6月18日不公开开庭进行审理。原告桂xx，被告作xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂xx诉称：我与被告系自由恋爱，双方于1993年6月登记结婚，同年11月6日生育长女作x1，1999年1月17日生育次女作x2。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告经常辱骂殴打我，导致夫妻关系不断恶化，我与被告于2005年8月办理离婚手续，因当时两个孩子还小，加之被告一再请求我，我与被告遂于2005年10月4日办理复婚手续。复婚后，被告不但与其他女人保持不正当关系，还经常殴打我，无奈，我只有离家外出打工，至今已有九年。我与被告的夫妻感情早已彻底破裂，现向人民法院起诉，请求法院判决准许我与被告离婚并处理子女抚养等问题。
被告作xx辩称：原告当初因与其他男人有染才导致双方离婚，之后原告保证回归家庭，我才同意与她复婚，双方于2005年10月4日办理复婚手续，可是复婚后，原告仍然与情人保持不正当关系被我抓个现行，为此，原告因羞于见人才离家出走。至今，原告离家出走近十年，这些年原告不顾孩子及家庭，我与原告的夫妻感情早已破裂，我同意与原告离婚，但是这些年来，都是我一个照顾抚养两个孩子及清偿家庭债务，为此，我要求原告赔偿我这些年抚养两个孩子的抚养费共计55000元，此外，我与原告在婚姻关系存续期间所欠债务30000元应平均分担。次女作x2由我抚养。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.原、被告所生育次女作x2应如何抚养？2.夫妻共同财产有多少？应如何分割？3.夫妻共同债务有多少？应如何承担？
原告桂xx为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了《结婚证》二份，欲证实原、被告系合法夫妻及双方结婚登记的相关情况。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告作xx未向法庭提交证据。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据，被告无异议，证据客观、真实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系自由恋爱，双方于1993年6月登记结婚，同年11月6日生育长女作x1，1999年1月17日生育次女作x2。由于双方不能正确处理夫妻关系及家庭事务，原、被告产生矛盾并于2005年8月办理离婚手续，同年10月4日原、被告办理复婚手续。另查明，原、被告所生育次女作x2已年满16周岁，未在校读书。审理中，作x2经本院通知未到庭接受询问。现原告起诉来院，要求与被告离婚，并解决孩子抚养等相关问题。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互信任，夫妻双方有维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的责任。本案中，原、被告因不能正确处理婚姻关系和家庭事务，经常发生吵闹，夫妻之间不能相互信任，且原告外出打工已九年，客观上使原、被告处于分居状态，夫妻感情应认定确已破裂。双方生育的女儿作x2现未满18周岁，依照法律规定，原、被告离婚后，对作x2仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告均无证据证实作x2与其中任何一方当事人共同生活，且作x2本人经本院通知，未到庭接受询问，原、被告也无证据证实作x2现在能够以其个人劳动收入为主要生活来源，为保障未成年子女合法权益，作x2抚养事宜应由其本人另案起诉。被告作xx关于与原告夫妻共同财产的辩解，因未能提供证据予以证实，本院不予支持；被告作xx关于夫妻共同债务及要求原告支付孩子抚养费的辩解，因其未能提供证据予以证实，又因该辩解与本案不属同一法律关系，本案中不予合并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告桂xx与被告作xx离婚。
驳回原告桂xx的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告桂xx承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马金顺
二〇一五年六月二十三日
书记员 谢井秀
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初343号
原告安普明，男，汉族，1959年5月28日出生，住河南省虞城县。
被告安林忠，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省虞城县。
原告安普明与被告安林忠财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并指定原、被告的举证期限均为30日。本案依法由本院审判员张晓红适用简易程序并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告安普明、被告安林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安普明诉称，2015年2月份，被告安林忠纠集数人将原告房屋的大部分瓦揭掉，造成原告屋内机器设备被雨淋湿并损坏。被告不仅未赔偿原告损失，还将原告打伤。原告为维护自身合法权利，请求判令被告赔偿损失10000元。
被告安林忠辩称，原告诉状所述不是事实，答辩人未与原告发生过争执，也未纠集数人揭掉原告房屋的瓦，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告安林忠是否纠集数人将原告安普明房屋的瓦揭掉，致原告屋内的机器设备损坏并造成10000元的损失。
原告安普明向本院提交的证据材料有：1、十四张照片。证明被告揭掉原告房屋的瓦，致使雨水淋湿原告屋内机器设备、造成经济损失10000元。2、朱楼村委会证明信。证明原告居住的房屋，建造在村委会的老牛屋院上，其他人没有权利扒原告的房子。3、证人安普田、张绪申出庭作证。证明被告安林忠纠集数人将原告房屋的大部分瓦揭掉，造成原告屋内机器设备被雨淋湿并损坏。
被告安林忠为支持自己的答辩意见，申请证人安普叶、安茂立出庭作证，证明被告没有将原告房屋的大部分瓦揭掉。
庭审中，被告对原告提交的证据材料1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为房子不是被告扒的。对证据2无异议，但认为此证据与本案无关。对证据3有异议，认为证人证言不真实，被告没有揭掉原告房屋的大部分瓦。原告对被告申请证人出庭作证的证言有异议，认为两位证人的证言不真实，原告房屋的大部分瓦是被告纠集数人揭掉的。
本院对原告提交证据材料作如下分析认证：对原告提交的证据1，证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且对方当事人对其真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据材料2因与本案没有关联性，本院不作为本案有效证据使用。原告举证证据3和被告所举证据，均系证人证言，原告申请出庭作证的证人张绪申系原告外甥的父亲，被告申请出庭作证的证人安普叶系被告堂兄弟，双方证人与当事人具有一定的利害关系，且原、被告申请出庭作证的的证人当庭出具的证言互相矛盾，原、被告双方均未能提供出其它有效证据对证人证言予以佐证，故原告所举证据3和被告所举证据，因不具有客观真实性，本院对其证据效力不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告安普明要求被告安林忠赔偿损失10000元的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安普明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安普明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一六年三月九日
书记员 袁功勋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初343号
原告安普明，男，汉族，1959年5月28日出生。
被告安林忠，男，汉族，1979年5月17日出生。
原告安普明与被告安林忠财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并指定原、被告的举证期限均为30日。本案依法由本院审判员张晓红适用简易程序并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告安普明、被告安林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安普明诉称，2015年2月份，被告安林忠纠集数人将原告房屋的大部分瓦揭掉，造成原告屋内机器设备被雨淋湿并损坏。被告不仅未赔偿原告损失，还将原告打伤。原告为维护自身合法权利，请求判令被告赔偿损失10000元。
被告安林忠辩称，原告诉状所述不是事实，答辩人未与原告发生过争执，也未纠集数人揭掉原告房屋的瓦，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告安林忠是否纠集数人将原告安普明房屋的瓦揭掉，致原告屋内的机器设备损坏并造成10000元的损失。
原告安普明向本院提交的证据材料有：1、十四张照片。证明被告揭掉原告房屋的瓦，致使雨水淋湿原告屋内机器设备、造成经济损失10000元。2、朱楼村委会证明信。证明原告居住的房屋，建造在村委会的老牛屋院上，其他人没有权利扒原告的房子。3、证人安某甲、张某出庭作证。证明被告安林忠纠集数人将原告房屋的大部分瓦揭掉，造成原告屋内机器设备被雨淋湿并损坏。
被告安林忠为支持自己的答辩意见，申请证人安某乙、安某丙出庭作证，证明被告没有将原告房屋的大部分瓦揭掉。
庭审中，被告对原告提交的证据材料1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为房子不是被告扒的。对证据2无异议，但认为此证据与本案无关。对证据3有异议，认为证人证言不真实，被告没有揭掉原告房屋的大部分瓦。原告对被告申请证人出庭作证的证言有异议，认为两位证人的证言不真实，原告房屋的大部分瓦是被告纠集数人揭掉的。
本院对原告提交证据材料作如下分析认证：对原告提交的证据1，证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且对方当事人对其真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据材料2因与本案没有关联性，本院不作为本案有效证据使用。原告举证证据3和被告所举证据，均系证人证言，原告申请出庭作证的证人张某系原告外甥的父亲，被告申请出庭作证的证人安某乙系被告堂兄弟，双方证人与当事人具有一定的利害关系，且原、被告申请出庭作证的的证人当庭出具的证言互相矛盾，原、被告双方均未能提供出其它有效证据对证人证言予以佐证，故原告所举证据3和被告所举证据，因不具有客观真实性，本院对其证据效力不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告安普明要求被告安林忠赔偿损失10000元的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安普明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安普明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一六年三月九日
书记员 袁功勋
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更449号
罪犯许成刚，男，1965年9月28日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省昌图县，现在辽宁省抚顺第�监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院1998年9月25日作出（1998）铁中刑初字第71号刑事判决，认定罪犯许成刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千五百元人民币。2001年7月24日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月；2004年3月26日、2006年6月30日经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年四个月；2007年9月26日因故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与前罪合并执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年；2011年4月26日、2015年8月6日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年七个月（刑期自2001年7月24日起至2019年2月23日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年8月6日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分360分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民�和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许成刚减去有期徒刑九个月。
(刑期自2001年7月24日起至2018年5月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00022号
原告高邮市中糖名烟名酒有限公司，住所地在高邮市通湖路219号。
法定代表人谭生祥，总经理。
委托代理人房富华，该单位办公室主任。
被告居杰，成年。
原告高邮市中糖名烟名酒有限公司与被告居杰借用合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员韩兆平适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人房富华到庭参加诉讼，被告居杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，分别于2010年11月21日、2011年3月17日两次向原告借酒销售，计货款36974元。后被告一直未支付货款，原告经多次催要未果，遂诉至法院，要求被告支付货款并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告居杰于2010年11月21日在送货单上签名收取各类酒品价值1334元，原告不能证明为被告欠款，在审理中原告撤回该部分诉讼请求。
另查明，被告居杰于2011年3月17日出具借条一张，向原告借到今世缘典藏10年新、旧包装白酒各15箱，合计30箱，至今未归还所借白酒或等值酒款。
以上事实有原告提供的借条、记帐明细以及原告的当庭陈述等为证。
被告未质证亦未提供书面答辩意见。
本院认为，本案原被告之间的借用合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未到庭举证质证，视为放弃举证质证的权利。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告在借条上签字确认借到原告提供的商品后拒不归还所借货物或等值货款，应承担本案的全部责任。在庭审中，原告对2010年11月21日所供给被告的其他酒类的主张，原告已经另行主张权利，撤回该部分诉讼请求，因其申请并不违反相关法律法规的规定，本院依法准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告居杰于本判决生效后十日内，一次性归还原告高邮市中糖名烟名酒有限公司今世缘典藏10年白酒计30箱，如不能返还原物，应按归还时同类酒品的市场价格折算成价款给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半收取），由原告高邮市中糖名烟名酒有限公司承担60元，由被告居杰承担300元（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时将所负担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩兆平
二〇一五年一月三十日
书记员 严利萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》一百二十六条：借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于癸亥时市场零售价格折价给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。