wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初579号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人封帅。
被告刘仲全。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告刘仲全侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内提交了相关证据。本院于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建伟，被告刘仲全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系一家成立于1999年，专门研发、生产和经营本草类化妆品的知名企业。公司销售网络遍及全国，年销量逐年扩张，在同行业和消费者中享有很高的知名度。2010年8月21日经国家商标局核准，原告取得了“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权，核定使用商品为第3类：洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）。被告及相关企业无视原告的商标专用权，在市场中兜售假冒“相宜本草”商标的相同、近似商品，造成相关公众对该商品的来源产生混淆，损害了原告的合法权益，也对相关消费者的生命健康造成威胁。为肃清市场，特诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告立即停止侵犯注册号为7378920的“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元、为维护合法权益支出的律师费2500元、公证费950元、购买侵权商品费用74元，共计33524元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：我方不知晓相宜本草系注册商标，对于我方销售的商品是否是侵权商品不能做出判断。
归纳双方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本院认为，本案的争议问题是：1、被告销售被控侵权商品是否侵犯了原告第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标专用权；2、若侵权，被告应如何承担侵权责任。
针对起诉，原告提交了如下证据：一、原告名下第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标注册证及商标变更证明；二、侵权行为证据保全公证书；三、购物清单、刷卡小票及公证费发票；四、关于商品鉴定方法的说明。
被告未向法庭提交证据。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
第7378920号“相宜本草+INOHERB”原注册人为上海相宜本草化妆品有限公司，注册有效期自2010年8月21日至2020年8月20日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）；该商标于2011年8月31日变更注册人为原告。
2016年1月13日，昆明市国正公证处依北京盈科（昆明）律师事务所的申请，指派公证人员来到昆明市螺蛳湾国际商贸城一期C区3楼14街545-546号全艳日化商铺（根据云南省工商行政管理局提供的个体工商户登记基本信息并经被告当庭确认此地址系其经营地址），对由北京盈科（昆明）律师事务所的代理人瞿洁购买了一瓶相宜本草美白滋润洁面膏、一瓶相宜本草美白祛斑洁面膏、一瓶相宜本草洁肤消痘面膜、一瓶相宜本草海藻保湿洁面乳、一瓶相宜本草红石榴润手霜、一瓶相宜本草红景天幼白精华水、一瓶相宜本草四倍蚕丝凝白柔肤水、一套相宜本草红景天养白套装的行为和过程进行了现场保全，并取得销售清单、通联支付POS签购单持卡人存根各一张。公证处对所购商品实物进行了贴封。昆明市国正公证处于2016年2月2日作出（2016）云昆国正证字第2375号《公证书》。庭审中，在双方当事人共同确认商品实物封存完好的情况下，进行了拆封。原告认为由被告销售的上述商品侵犯了其第7378920号“相宜本草+INOHERB”的注册商标专用权，遂诉至本院。
本院认为，原告享有第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权，上述商标专用权在公证取证时在有效期内，依法应受保护。经当庭在隔离的状态下进行比对，被告所销售的商品，其成套商品的外包装上使用的“相宜本草+INOHERB”标识与原告的注册商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”相同；被告所销售的单个商品的瓶身上使用的“相宜本草+INOHERB”标识与原告的注册商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”相同，但被控侵权商品上的印刷比较粗糙，包装无封口或封口简陋，生产厂家、地址、卫生许可证号、生产编码与原告公司商品不符，经原告鉴别并非原告或其授权的任何一家公司生产的商品。本院认为，原告能够证明被告销售了假冒其注册商标的商品，侵犯了原告商标专用权，依法应承担相应的侵权责任。
关于被告承担侵权责任的方式，原告要求判令被告立即停止销售侵犯其注册商标专用权的第7378920号“相宜本草+INOHERB”商品，本院认为停止销售被控侵权商品属于制止侵权的合理要求，依法予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失及为维权支付的合理费用人民币33524元的诉请，本院认为原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权商品的价格、经营规模及范围、被告主观过错等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10000元。
综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘仲全应在本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告上海相宜本草化妆品股份有限公司注册商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”的商品；
二、被告刘仲全于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海相宜本草化妆品股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币10000元；
三、驳回原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币638.1元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担138.1元，由被告刘仲全负担500元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 沈 男
代理审判员 罗娟艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田燕珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5115号
原告：中国建设银行某某支行，住所地：南宁市江南区。
代表人：韦某，该支行行长。
被告：黄某某，男，1968年5月28日出生，住广西省南宁市。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行某某支行诉被告黄某某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行某某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄燕宁
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第371号
申请执行人江连菊。
被执行人邵武市汉唐木业有限公司。
法定代表人王锐，总经理。
本院在执行申请执行人江连菊与被执行人邵武市汉唐木业有限公司劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第41号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第41号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 温惠彬
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第51号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人李某，男，公民身份号码：×××3310，广东省云浮市云城区人，汉族，小学文化，农民，家住广东省云浮市云城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月13日被抓获并刑事拘留，同月27日被取保候审。
高要市人民检察院以要检刑诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控，2014年8月1日4时30分许，被告人李某驾驶一辆粤A×××××号轻型普通货车由云浮市腰古镇往高要市新桥镇方向行驶，行驶至高要市G324线1089KM＋950M路段时，与横过人行横道的行人黄某丙发生碰撞，造成被害人黄某丙受伤经送医院抢救无效死亡，轻型普通货车损坏的重大交通事故。
交通事故发生后，被告人李某立即拨打了110报警，留在现场等候处理，后随交警到公安机关如实交代了犯罪事实。
经公安交警部门现场勘查认定，被告人李某驾驶超载车辆行经减速带路段和人行横道，遇行人通过人行横道时，没有减速行驶及停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第一款、第四十八条第一款的规定，是导致该宗事故发生的直接过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定被告人李某承担该宗事故的全部责任，被害人黄某丙不承担事故责任。
经法医学鉴定，被害人黄某丙符合交通事故致失血性休克合并颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人李某在事故处理期间与被害人黄某丙近亲属就赔偿问题达成了协议，赔偿了被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息表、到案经过、户籍证明材料，驾驶证、保险材料，委托书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解协议书，谅解书，收据，损害赔偿凭证，说明材料，尸体检验意见书，毒物检验鉴定报告，机动车安全技术检验报告，车辆痕迹检验记录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人黄某甲、黄某乙的证言，被告人李某的供述和辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人李某判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动归案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，且其在案发后积极赔偿被害人方的损失，取得被害人方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及确有悔罪表现、没有再犯罪的危险等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终236号
原公诉机关福建省泰宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹光辉，男，1986年9月3日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民，住福建省泰宁县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月13日经泰宁县人民检察院批准，于次日由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
福建省泰宁县人民法院审理福建省泰宁县人民检察院指控原审被告人邹光辉犯抢劫罪一案，于2017年8月24日作出（2017）闽0429刑初44号刑事判决，判决被告人邹光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人邹光辉不服，以其是向被害人讨债，并不是抢劫为由，提出上诉。本院立案后在审理过程中，上诉人邹光辉于2017年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹光辉在上诉期限内要求撤回上诉，依法应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邹光辉撤回上诉。
福建省泰宁县人民法院（2017）闽0429刑初44号刑事判决在上诉期满之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚丽青
审判员 徐仲伟
审判员 刘时杰
二〇一七年九月十一日
书记员 杨俊龙
附适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
刑事诉讼法〉的解释》
第三百零四条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终236号原公诉机关福建省泰宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹光辉，男，1986年9月3日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民，住福建省泰宁县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月13日经泰宁县人民检察院批准，于次日由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。福建省泰宁县人民法院审理福建省泰宁县人民检察院指控原审被告人邹光辉犯抢劫罪一案，于2017年8月24日作出（2017）闽0429刑初44号刑事判决，判决被告人邹光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人邹光辉不服，以其是向被害人讨债，并不是抢劫为由，提出上诉。本院立案后在审理过程中，上诉人邹光辉于2017年9月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹光辉在上诉期限内要求撤回上诉，依法应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邹光辉撤回上诉。福建省泰宁县人民法院（2017）闽0429刑初44号刑事判决在上诉期满之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚丽青审判员  徐仲伟审判员  刘时杰二〇一七年九月十一日书记员  杨俊龙附适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零四条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00548号
罪犯李义家，男，1987年7月6日出生，苗族，湖南省泸溪县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）马刑初字第00021号刑事附带民事判决，以被告人李义家犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2014年10月13日立案后，于10月15日至10月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯李义家在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李义家在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李义家受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次，记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李义家在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李义家无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年10月20日起至2032年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2205号
原告唐海风,男,1987年7月13日出生,汉族,住成都市。
被告黄玺，女，1982年2月14日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告唐海风与被告黄玺民间借贷纠纷一案中，本院依法于2016年3月29日向原告唐海风送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告唐海风逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 成敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何苗
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2161号
原告李某。
被告王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系自由恋爱，1987年双方同居并共同生活，直至2015年在花溪区青岩镇人民政府登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。因原被告双方婚前缺乏了解，婚后又一直未建立良好的夫妻感情，双方长期矛盾不断，被告常为种种家庭琐事殴打原告。为此原告诉至法院，请求判令：一、原被告离婚；二、双方共同修建的位于花溪区青岩镇新哨村小山组62号房产共四间，男女双方各使用两间；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并没有经常殴打原告，在2015年5月份，原告归家较晚，双方为此发生争吵，被告才动手打了原告。原被告夫妻感情一般，被告同意离婚，但不同意将房屋分给原告。
经审理查明，原被告双方于1987年自由恋爱后同居，于××××年××月××日生育儿子王某乙，后双方于××××年××月××日在贵阳市花溪区青岩镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，原被告双方因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，原告为此诉至法院请求如前。在审理中，被告表示愿意与原告解除婚姻关系。在审理中，原被告双方自认夫妻的共同财产有位于青岩镇新哨村小山组62号二层砖混结构房屋及共同种植的杨梅树26棵，但同时双方亦承认儿子王某甲出资修建了该房屋的第二层。另，被告要求原告分担向贵州花溪区农村商业银行所贷的20000元。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、结婚证、村委会证明、贷款结息凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原被告双方自由恋爱结婚，婚后由于双方性格差异，双方常为家庭琐事产生矛盾，未建立深厚的夫妻感情，且被告在庭审中亦表示愿意与原告解除婚姻关系，故原告请求离婚，本院予以准许。
对于夫妻共同财产的处理，原被告双方自认夫妻的共同财产有位于青岩镇新哨村小山组62号的房屋及杨梅树，因原告并未提交与杨梅树相关的权属证据，故本院无法对此进行处理，而对于房屋，原告仅提交了新哨村村委会出具的证明，并未提供房屋的产权手续、建设或规划许可，且该房屋涉及案外人的利益，故本院亦无法对房屋的居住使用权进行处理。对于夫妻共同债务，被告请求原告分担20000元的银行贷款，因被告未向本院提供相关的证据，故本院对被告的主张不予处理，该债务应由债权人向法院另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告王某甲离婚，予以准许。
二、驳回原告李某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑 娟
二〇一五年七月十三日
书记员 王文芳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第643号
罪犯廖学强，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯廖学强因犯故意伤害罪，经四川省乐山市中级人民法院于2005年9月19日以（2005）乐刑初字第59号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2005年11月30日，四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第1147号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年1月10日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2008年6月10日，四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第533号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月4日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1225号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期从2010年11月4日起至2028年11月3日止。2013年3月6日，本院以（2013）自刑执字第18号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2027年8月3日。执行机关四川省自贡监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯廖学强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯廖学强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖学强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖学强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2026年8月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一五年十一月五日
书记员 陈雪梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1206号
原告：中铁建工集团有限公司新建辽长铁路项目部。
负责人：孙建国。
委托诉讼代理人：范策，该公司员工。
被告：吉林省伊通满族自治县华阳种植专业合作社。
法定代表人：李朝阳。
地址：伊通满族自治县前沈家屯七社。
原告中铁建工集团有限公司新建辽长铁路项目部与被告吉林省伊通满族自治县华阳种植专业合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中铁建工集团有限公司新建辽长铁路项目部于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁建工集团有限公司新建辽长铁路项目部撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
代理审判员 蔡佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 兰晶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6614号
原告上海新市北企业管理服务有限公司。
法定代表人王若冰。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
被告李鑫。
被告黄慧芳。
原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告李鑫、黄慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员张金花公开开庭进行了审理。原告上海新市北企业管理服务有限公司的委托代理人韦渊卿到庭参加诉讼。被告李鑫、黄慧芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海新市北企业服务管理有限公司诉称，被告李鑫、黄慧芳于2010年10月购买了坐落于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“该物业”），面积为159.40平方米。2009年7月1日起，原告开始为该物业提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方米人民币13.8元。被告自2011年5月1日起一直拖欠物业管理费，至2014年6月30日已经累计拖欠物业管理费83，589.36元，原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告支付物业管理费83，589.36元。
被告李鑫、黄慧芳未作答辩。
经审理查明：
原告与上海舜港置业发展有限公司签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告对坐落于友谊路1588弄的上海国际钢铁服务业中心一期进行物业管理，物业管理费对于综合楼为每月每平方米13.80元，委托管理期限自2009年7月1日至成立业主委员会并与新的物业管理公司签署物业管理合同生效之日或本合同因约定终止事项成立而终止时止。
上海市房地产登记簿载明，友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积159.40平方米，房屋类型为办公楼，总层数15，李鑫、黄慧芳为权利人，受理日期2010年10月22日，核准日期2010年11月1日。
原告对被告的房屋提供物业管理服务至今，被告拖欠2011年5月至2014年6月的物业服务费用计人民币83，589.36元。
上述事实，有前期物业服务委托合同、上海市房地产登记簿及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2011年5月至2014年6月的物业服务费用计人民币83，589.36元，于法无悖，本院予以支持。被告李鑫、黄慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李鑫、黄慧芳于本判决生效之日起十日内向原告上海新市北企业管理有限公司支付2011年5月至2014年6月的物业服务费用计人民币83，589.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币945元，由被告李鑫、黄慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年九月十二日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00035号
申请执行人刘某甲，男，1986年4月15日生，汉族，住新时社区白鸽村，农民。
申请执行人刘某乙，男，1957年8月18日生，汉族，住新时社区白鸽村，农民。系刘某甲之父。
被执行人王某甲，女，1986年4月29日生，汉族，住新时社区白鸽村，农民。
被执行人王某乙，男，1957年9月26日生，汉族，住新时社区白鸽村，农民。系王某甲之父。
刘某甲，刘某乙申请执行王某甲，王宣婚约财产纠纷一案的（2014）礼民初字第00642号民事判决已发生法律效力，权利人于2015年1月8日申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，2015年1月23日向两被执行人依法送达了执行通知书，责令两被执行人于1月30日前给付申请人15600元，2015年9月25日本院在邮政储蓄银行查询出王佶伟的存款，将其扣划，2105年9月28日申请人将该款已领取，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）礼民初字第00642号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔存文
审判员 张步超
审判员 邓国阁
二〇一五年九月二十八日书记员董少锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2540号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告张鹏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年12月18日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：11737.05元（暂计至2014年6月4日，尚欠本金6944元，利息及复息3461.56元，滞纳金649.69元，其他费用681.8元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6944元，利息及复息3461.56元，滞纳金649.69元，其他费用681.8元，以上各项欠款暂计至2014年6月4日，合计欠款总额为11737.05元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6944元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月4日，利息及复息3461.56元，滞纳金649.69元，其他费用681.8元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93.42元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 石 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2540号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告张鹏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年12月18日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：11737.05元（暂计至2014年6月4日，尚欠本金6944元，利息及复息3461.56元，滞纳金649.69元，其他费用681.8元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6944元，利息及复息3461.56元，滞纳金649.69元，其他费用681.8元，以上各项欠款暂计至2014年6月4日，合计欠款总额为11737.05元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6944元以及利息、复息、滞纳金、其他费用［暂计至2014年6月4日，利息及复息3461.56元，滞纳金649.69元，其他费用681.8元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93.42元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 石 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执640号之一
申请执行人刘文炳，男，1945年7月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人喻志龙（又名喻志良），男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304执210号民事判决书，于2015年6月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人喻志龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人喻志龙的银行存款人民币26813元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年七月五日
书记员 林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执640号
申请执行人刘文炳，男，1945年7月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人喻志龙（又名喻志良），男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304执210号民事判决书，于2015年6月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人喻志龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人喻志龙的银行存款人民币26813元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月九日
书记员 林 玲
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1611号
原告：兰州市第六十九中学，住所地：兰州市西固区。
法定代表人:樊书兴，系该校校长。
委托诉讼代理人：何升荣，男，汉族，1966年9月12日出生，住：甘肃省兰州市城关区和平新村84号702室。
被告：瞿玉花，女，汉族，1981年10月20日出生，住：甘肃省兰州市西固区范坪村521号。
本院在审理原告兰州市第六十九中学诉被告瞿玉花房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰州市第六十九中学于2016年10月27向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市第六十九中学撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告兰州市第六十九中学承担。
审判员 佘占总
二〇一六年十月二十七日
书记员 申亚辉
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第279号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某，男，1971年7月14日出生，汉族，小学文化，务农。2015年7月29日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）249号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日19时许，被告人吴某酒后无证驾驶闽H×××××号二轮摩托车，从邵武市熙春路音乐喷泉广场出发，沿东大路往中山路方向行驶，途经邵武市第四中学附近路段被公安执勤人员查获。经使用酒精测试仪对吴某呼出的气体进行测试，酒精浓度达107mg／100ml，后对其提取血样送检，其血液中酒精含量为126.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表等书证，被告人吴某的供述，司法鉴定检验报告书，现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某虽无证驾驶机动车，但其所驾驶的车辆系二轮摩托车，可视情不予从重处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十四日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳二千元）。
（罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴薇
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1900-2号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人范兆勇，无业。
被告人孙超，无业。
辩护人张晓岚，江苏律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2013]210号起诉书指控被告人范兆勇、孙超犯信用卡诈骗罪，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1900号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4555号
罪犯刘春林。
天津市静海县人民法院于2009年7月10日作出（2009）静刑少初字第35号刑事判决，以被告人刘春林犯抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币37000元。刑期自2009年1月6日起至2025年1月5日止。本院以（2012）一中刑执字第5935号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2009年1月6日起至2023年11月5日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘春林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘春林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘春林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春林减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月6日起至2023年1月5日止），并处罚金人民币37000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第321号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
代表人王珂，总经理。
委托代理人毕鹏，该公司员工。
委托代理人刘树旺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津市双盈实业有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇工业园。
法定代表人张桂茂，总经理。
委托代理人胡庆鹏，该公司员工。
委托代理人张连禄，该公司员工。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人天津市双盈实业有限公司保险合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年7月14日受理，于2014年10月8日作出（2014）西民三初字第1361号民事判决，上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人毕鹏、刘树旺，被上诉人天津市双盈实业有限公司的委托代理人胡庆鹏、张连禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人于2013年6月28日通过案外人天津华融安邦保险咨询服务有限公司在上诉人处投保了《雇主责任险保险单》，约定：保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止；雇主责任险中的死亡伤残每人赔偿限额60万元，累计赔偿限额13200万元，医疗赔偿每人赔偿限额10万元，累计赔偿限额2200万元。2013年8月4日，被上诉人指派其员工闫春发前往案外人天津市利正昌钢铁有限公司履行职务行为过程中被伤。天津市静海县人力资源和社会保障局于同年10月21日作出《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》，又于2014年8月4日作出《劳动能力鉴定结论书》，闫春发被定为伤残八级。闫春发于2014年5月向静海县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2014年5月16日作出静劳仲案调字（2014）第205号仲裁调解书，由被上诉人和案外人天津市利正昌钢铁有限公司分别一次性向闫春发支付伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等各项赔偿12万元和2万元。事故后，被上诉人向案外人天津华融安邦保险咨询服务有限公司报案，被上诉人完成赔偿后，通过案外人天津华融安邦保险咨询服务有限公司向上诉人申请理赔。上诉人于2014年6月26日作出《保险拒赔（注销）案件通知书》，载明拒赔理由和依据为《雇主责任保险条款》第二十二条第二款、第二十四条、第三十三条规定。
另，在本案涉及的《雇主责任险保险单》履行期间，被上诉人的另外四名员工曾先后发生工伤事故，根据双方当事人的理赔习惯，先由被上诉人向案外人天津华融安邦保险咨询服务有限公司报案，事故赔偿经仲裁委员会审结完成后，再由被上诉人通过该案外人向上诉人申办理赔事宜，上诉人按此方式，已向被上诉人完成了理赔事宜。被上诉人诉请法院判令上诉人向被上诉人支付理赔款120000元。
原审法院认为，双方当事人之间系保险合同关系，所签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被上诉人为投保人，上诉人为保险人，被上诉人的员工在保险期间内所发生的事故，符合保险合同确定的理赔范围，被上诉人与案外人根据各自的责任已分别对伤者给予了赔偿，故上诉人应依照保险合同约定依法向被上诉人履行赔付保险金的义务。关于上诉人拒赔保险金的抗辩理由问题：1、上诉人主张被上诉人没有及时报案，造成保险责任难以界定及损失的扩大。但上诉人就其主张的事实未提供证据证实，根据双方所确认并由被上诉人提供的证据所证实的理赔方式，被上诉人于事故后已履行了报案义务，故上诉人所主张的事实，原审法院不予确认。因上诉人所依据的合同条款第二十二条第二款不足以支持其对该项的主张，且该条款并非免责条款。2、上诉人主张被上诉人进行仲裁时没有通知，在两个月后收到认定工伤决定书，使其丧失复议的权利。上诉人就其主张引用合同条款第二十四条作为支持其主张的依据，但该条款并未明确规定如果被保险人没有及时通知保险人的情况，属保险人有权拒赔的事由，且该条款也非合同的免责条款。3、上诉人主张被上诉人的私自行为造成上诉人丧失向案外人天津市利正昌钢铁有限公司的追偿权。但上诉人未提供证据证实被上诉人存在私自行为的事实。而被上诉人对被伤员工的赔偿系经仲裁机构审理，确定了损失数额，并承担了赔偿责任的事实，已有被上诉人提供的证据证实，故上诉人主张所依据的事实，原审法院不予确认。上诉人引用合同条款第三十三条规定，即保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃有关责任请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。但被上诉人并不存在该条款规定的事实。4、上诉人主张被上诉人的员工被伤，责任应由第三方天津市利正昌钢铁有限公司承担。但上诉人所提供的证据并未证实该事实，故其主张的事实，原审法院不予确认。综合上述分析，上诉人主张所依据的事实，均不能成立，亦不属于合同条款中的免责事由，所提出的合同条款不能支持其主张，故上诉人拒赔的抗辩理由，不予采信。据此，对被上诉人的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条之规定，判决：上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日其十日内，赔偿被上诉人天津市双盈实业有限公司保险金人民币120000元。
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是，该起事故是侵权责任纠纷，原审判决错误适用了法律，相关损失应当由案外人天津市利正昌钢铁有限公司全额赔偿被侵权人闫春发的所有经济损失。闫春发在签订保险时并未进入企业工作，不应当作为合同中的被保险人。闫春发与被上诉人并未订立书面劳动合同，产生的工伤损失应当由被上诉人承担。有关部门认定闫春发为工伤，应当先由工伤保险进行赔偿，超出的部分才由上诉人赔偿。
被上诉人天津市双盈实业有限公司答辩认为，被上诉人向上诉人投保雇主责任险，被上诉人已经按照仲裁文书进行了赔偿，被上诉人没有放弃任何权利，上诉人应当按照合同约定进行赔偿。双方签订的是无记名保险，被上诉人的员工都是保险涵盖的范围，上诉人的上诉理由均无证据予以证实，应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人缴纳保费投保《雇主责任险》，上诉人出具保单，双方之间成立保险合同关系。在保险期间，被上诉人工作人员发生工伤事故，经有关部门予以认定，被上诉人据此经过劳动仲裁部门对发生工伤事故的员工进行了赔付，并据此向上诉人要求赔偿，双方之间系保险合同纠纷，上诉人主张本案系侵权纠纷与双方提交证据所反映的事实不符，本院不予认定。双方签订的保险单和保险条款中并非记名保险，其保险责任范围涵盖被上诉人聘用的各种员工，故上诉人提出闫春发并非被上诉人员工的理由与事实不符，本院不予支持。上诉人还主张应当先由工伤保险赔付后，再由上诉人补偿差额，但上诉人该主张没有事实和法律依据，其也不能举证证实被上诉人可以获得工伤保险。故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏充足的事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 夏维娜
代理审判员 张 泽
二０一四年十二月十日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第321号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
代表人王珂，总经理。
委托代理人毕鹏。
委托代理人刘树旺。
被上诉人（原审原告）天津市双盈实业有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇工业园。
法定代表人张桂茂，总经理。
委托代理人胡庆鹏。
委托代理人张连禄。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人天津市双盈实业有限公司保险合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年7月14日受理，于2014年10月8日作出（2014）西民三初字第1361号民事判决，上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人毕鹏、刘树旺，被上诉人天津市双盈实业有限公司的委托代理人胡庆鹏、张连禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人于2013年6月28日通过案外人天津华融安邦保险咨询服务有限公司在上诉人处投保了《雇主责任险保险单》，约定：保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止；雇主责任险中的死亡伤残每人赔偿限额60万元，累计赔偿限额13200万元，医疗赔偿每人赔偿限额10万元，累计赔偿限额2200万元。2013年8月4日，被上诉人指派其员工闫春发前往案外人天津市利正昌钢铁有限公司履行职务行为过程中被伤。天津市静海县人力资源和社会保障局于同年10月21日作出《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》，又于2014年8月4日作出《劳动能力鉴定结论书》，闫春发被定为伤残八级。闫春发于2014年5月向静海县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2014年5月16日作出静劳仲案调字（2014）第205号仲裁调解书，由被上诉人和案外人天津市利正昌钢铁有限公司分别一次性向闫春发支付伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等各项赔偿12万元和2万元。事故后，被上诉人向案外人天津华融安邦保险咨询服务有限公司报案，被上诉人完成赔偿后，通过案外人天津华融安邦保险咨询服务有限公司向上诉人申请理赔。上诉人于2014年6月26日作出《保险拒赔（注销）案件通知书》，载明拒赔理由和依据为《雇主责任保险条款》第二十二条第二款、第二十四条、第三十三条规定。
另，在本案涉及的《雇主责任险保险单》履行期间，被上诉人的另外四名员工曾先后发生工伤事故，根据双方当事人的理赔习惯，先由被上诉人向案外人天津华融安邦保险咨询服务有限公司报案，事故赔偿经仲裁委员会审结完成后，再由被上诉人通过该案外人向上诉人申办理赔事宜，上诉人按此方式，已向被上诉人完成了理赔事宜。被上诉人诉请法院判令上诉人向被上诉人支付理赔款120000元。
原审法院认为，双方当事人之间系保险合同关系，所签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被上诉人为投保人，上诉人为保险人，被上诉人的员工在保险期间内所发生的事故，符合保险合同确定的理赔范围，被上诉人与案外人根据各自的责任已分别对伤者给予了赔偿，故上诉人应依照保险合同约定依法向被上诉人履行赔付保险金的义务。关于上诉人拒赔保险金的抗辩理由问题：1、上诉人主张被上诉人没有及时报案，造成保险责任难以界定及损失的扩大。但上诉人就其主张的事实未提供证据证实，根据双方所确认并由被上诉人提供的证据所证实的理赔方式，被上诉人于事故后已履行了报案义务，故上诉人所主张的事实，原审法院不予确认。因上诉人所依据的合同条款第二十二条第二款不足以支持其对该项的主张，且该条款并非免责条款。2、上诉人主张被上诉人进行仲裁时没有通知，在两个月后收到认定工伤决定书，使其丧失复议的权利。上诉人就其主张引用合同条款第二十四条作为支持其主张的依据，但该条款并未明确规定如果被保险人没有及时通知保险人的情况，属保险人有权拒赔的事由，且该条款也非合同的免责条款。3、上诉人主张被上诉人的私自行为造成上诉人丧失向案外人天津市利正昌钢铁有限公司的追偿权。但上诉人未提供证据证实被上诉人存在私自行为的事实。而被上诉人对被伤员工的赔偿系经仲裁机构审理，确定了损失数额，并承担了赔偿责任的事实，已有被上诉人提供的证据证实，故上诉人主张所依据的事实，原审法院不予确认。上诉人引用合同条款第三十三条规定，即保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃有关责任请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。但被上诉人并不存在该条款规定的事实。4、上诉人主张被上诉人的员工被伤，责任应由第三方天津市利正昌钢铁有限公司承担。但上诉人所提供的证据并未证实该事实，故其主张的事实，原审法院不予确认。综合上述分析，上诉人主张所依据的事实，均不能成立，亦不属于合同条款中的免责事由，所提出的合同条款不能支持其主张，故上诉人拒赔的抗辩理由，不予采信。据此，对被上诉人的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条之规定，判决：上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日其十日内，赔偿被上诉人天津市双盈实业有限公司保险金人民币120000元。
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是，该起事故是侵权责任纠纷，原审判决错误适用了法律，相关损失应当由案外人天津市利正昌钢铁有限公司全额赔偿被侵权人闫春发的所有经济损失。闫春发在签订保险时并未进入企业工作，不应当作为合同中的被保险人。闫春发与被上诉人并未订立书面劳动合同，产生的工伤损失应当由被上诉人承担。有关部门认定闫春发为工伤，应当先由工伤保险进行赔偿，超出的部分才由上诉人赔偿。
被上诉人天津市双盈实业有限公司答辩认为，被上诉人向上诉人投保雇主责任险，被上诉人已经按照仲裁文书进行了赔偿，被上诉人没有放弃任何权利，上诉人应当按照合同约定进行赔偿。双方签订的是无记名保险，被上诉人的员工都是保险涵盖的范围，上诉人的上诉理由均无证据予以证实，应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人缴纳保费投保《雇主责任险》，上诉人出具保单，双方之间成立保险合同关系。在保险期间，被上诉人工作人员发生工伤事故，经有关部门予以认定，被上诉人据此经过劳动仲裁部门对发生工伤事故的员工进行了赔付，并据此向上诉人要求赔偿，双方之间系保险合同纠纷，上诉人主张本案系侵权纠纷与双方提交证据所反映的事实不符，本院不予认定。双方签订的保险单和保险条款中并非记名保险，其保险责任范围涵盖被上诉人聘用的各种员工，故上诉人提出闫春发并非被上诉人员工的理由与事实不符，本院不予支持。上诉人还主张应当先由工伤保险赔付后，再由上诉人补偿差额，但上诉人该主张没有事实和法律依据，其也不能举证证实被上诉人可以获得工伤保险。故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏充足的事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 夏维娜
代理审判员 张 泽
二０一四年十二月十日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01394号
原告：林某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告林某某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年三月十三日
书记员 项久清
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1778号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人翁某某，男，1993年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省光山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1623号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2015年6月间，被告人翁某某到石狮市八七路、湖东菜市场等地，趁无人注意之机盗窃他人财物，共作案8起，赃款赃物总价值人民币8273.5元。具体事实如下：
1、2014年8月21日，被告人翁某某到石狮市八七路川韵海鲜酒楼四楼厨房内，盗走被害人钱某某的1部步步高VIVO手机（价值人民币1757元）。案发后，赃物未追回。
2、2014年8月份的一天，被告人翁某某到石狮市湖东菜市场利农农副产品专业合作社内，盗走被害人周某某人民币500元。案发后，赃款未追回。
3、2014年9月份的一天，被告人翁某某到石狮市湖东菜市场利农农副产品专业合作社内，盗走被害人周某某人民币600元。案发后，赃款未追回。
4、2014年9月份的一天，被告人翁某某到石狮市湖东菜市场熟食13号烤鸭摊位，盗走被害人王某某人民币300元。案发后，赃款未追回。
5、2014年10月份的一天，被告人翁某某到石狮市湖东菜市场熟食13号烤鸭摊位，盗走被害人王某某人民币200元。案发后，赃款未追回。
6、2015年5月17日19时许，被告人翁某某到石狮市湖东菜市场地摊96号，盗走被害人秦某某的1部杂牌手机（无法估价）及人民币200元。案发后，赃款赃物均未追回。
7、2015年5月23日19时许，被告人翁某某到石狮市湖东菜市场果蔬路43号克英熟粉制品经营部内，盗走被害人马某甲的1部奥樂AOLEV611手机（价值人民币97元）及人民币800元。案发后，手机被追回。
8、2015年6月4日，被告人翁某某到石狮市湖东菜市场地摊59号，盗走被害人邱某某的1台苹果iPadAir平板电脑（价值人民币2487元）及人民币1332.5元。案发后，赃款赃物均被追回。
2015年6月4日，公安人员在石狮市宝岛路77号附近抓获被告人翁某某。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某、周某某、王某某、秦某某、马某甲、邱某某陈述，证人马某乙证言，书证抓获经过的工作说明、扣押、发还物品清单、户籍证明，物证被盗赃款、赃物照片，价格鉴定结论意见书，辨认笔录，被告人翁某某的供述、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，赃款赃物总价值人民币8273.5元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人翁某某系多次盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人翁某某退赔赃物折价款及赃款共计人民币四千三百五十七元，并追缴无法估价的赃物杂牌手机一部，分别发还被害人钱某某一千七百五十七元、周某某一千一百元、王某某五百元、秦某某二百元及杂牌手机一部、马某甲八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴雪萍
录入员支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12810号
原告：吴强华，男，汉族，1963年8月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄秋梅，女，汉族，1971年9月24日出生，住陕西省西安市碑林区。
被告：吴桃如，男，汉族，1973年4月20日出生，住广东省龙川县。
原告吴强华与被告黄秋梅、吴桃如买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄秋梅下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强华及其委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼，被告黄秋梅、吴桃如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄秋梅向原告清偿货款116934元，并自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率计付逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄秋梅自2012年1月起，向原告吴强华购买各类型号的布匹。交易当初，被告黄秋梅尚能依约支付货款。但自2012年11月18日起，被告黄秋梅开始拖欠货款26294元。2014年11月16日至26日，被告黄秋梅又向原告购买32支T/CT双面布匹70条，货款计52953元；同年11月27日至12月6日，被告黄秋梅向原告购买40支涤单面布匹40条，货款计18327.95元；2015年1月3日，被告黄秋梅向原告购买32支棉双面布匹90条，货款计84360元。以上货款合计181934元（其中0.95元免收）。期间，被告黄秋梅付款四笔合计65000元，尚欠116934元至今未付，以致原告的债权至今无法实现。经查，被告吴桃如与黄秋梅是夫妻关系，且案涉的货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴桃如对黄秋梅所欠货款应承担连带责任。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
被告黄秋梅、吴桃如未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原、被告身份证复印件、工商登记资料查询；2、风果制衣厂对数单。被告黄秋梅、吴桃如经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供对书单原件供核对，证据来源及形式合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有被告黄秋梅于2015年1月25日签名确认的对数单一张，对数单抬头记载为风果制衣厂对账单，内容为：2014年11月16至26日3单32支T/CT双面70条，货款计52953元；2014年11月27日至12月6日2单40支涤单面40条，货款计18327.95元；2015年1月3日2单32支棉双面91条，货款计84360元；合计155640元。加2012年11月18日26294元，合计181934元。减2014年11月11日收25000元、11月26日收10000元、12月31日收20000元、2015年1月5日收10000元，实欠款116934元。落款处为风果制衣厂黄秋梅。
经查明，佛山市禅城区市场监督管理局出具工商登记资料查询情况，确认经检索，查无“风果制衣厂”在该局的登记注册记录。
庭审经询问：1、原告陈述其自2012年与被告进行交易，由原告为被告供应布匹。被告通过电话下单，或者直接到原告的工厂或指定的染厂确认数量及颜色后直接取货。一般情况下，由原告或者染厂送货至被告佛山市禅城区格沙工业区的风果制衣厂处。2、原告没有证据证明被告黄秋梅、吴桃如属夫妻关系。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有的对数单虽记载为“风果制衣厂对数单”，但经查“风果制衣厂”并未办理注册登记，故应认定案涉买卖关系的买受人为被告黄秋梅。原告提供的对数单可证明其已向被告黄秋梅供应货物，被告黄秋梅未及时支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告黄秋梅支付货款及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请被告吴桃如承担连带责任的请求。原告虽主张案涉债务属被告黄秋梅、吴桃如的夫妻共同债务，但在诉讼中未能提供任何证据证明两被告系夫妻关系，也无证据证明被告吴桃如自愿为本案债务承担连带清偿责任。因此，原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄秋梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴强华支付货款116934元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月2日起计算至实际清偿之日止）；
驳回原告吴强华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由被告黄秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 梁丽仪
二○二○一七年四月二十一日
书 记 员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3152-1号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，董事长。
委托代理人：索亚星，河南广文律师事务所律师。
委托代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王晓辉，女，汉族。
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与上诉人王晓辉商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由洛阳衡达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 董 艳
审 判 员 刘丽娜
审 判 员 沈可可
代审判员 王茂兵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李亚丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终584号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：翁意钧，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）：黄丽娜，女，1984年6月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人翁意钧、黄丽娜商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一八年三月六日
法官助理 薛 楠
书 记 员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终584号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：翁意钧，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（原审原告）：黄丽娜，女，1984年6月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人翁意钧、黄丽娜商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永森审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一八年三月六日法官助理 薛 楠书 记 员 桂红艳
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初366号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李涛，男，1993年11月10日出生，土家族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市，住张家界市永定区。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2016年9月21日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月24日被张家界市永定区人民检察院决定取保候审。2016年12月12日被本院决定取保候审。
辩护人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人李涛犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人刘奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月20日9时许，被告人李涛与其父亲李某某到永定区桥头乡熊家逻村中铁四局搅拌站为其母亲讨要搅拌站应付的医药费，被告人李涛持一个液化气罐及一把长刀在站内阻止工人和车辆出搅拌站，并坐在搅拌站一操作室内阻止工人工作，后民警欲靠近李涛劝阻时，李涛不顾现场数十人的安危，拧开液化气罐，掏出打火机准备点火，民警停止靠近后李涛主动关闭液化气罐，后中铁四局搅拌站与李某就医药费协商达成一致，李涛离开现场。
上述事实，被告人李涛及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、孙某、秦某、冯某、陈某等证人的证言，线索来源及抓获经过，长刀一把，扣押决定书、扣押物品文件清单，称重笔录，检验报告，现场图及相关照片，中铁四局搅拌站监控、执法记录仪视频，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李涛以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李涛到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李涛犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈美凤
人民陪审员 杜桂香
人民陪审员 屈锦艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 印娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第170号
原告赵从亮，男。
被告张保层，女。
本院在审理原告赵从亮与被告张保层追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵从亮撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。
审 判 长 贾丽虹
审 判 员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李奇峰
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1495号
原告韩信哲，男，2005年8月出生，汉族，住所地德州市陵城区。
法定代理人韩金利，男，1972年3月出生，汉族，住址同上。
委托代理人时丽军，陵县正阳法律服务所法律工作者。
被告薛瑞，男，1989年11月出生，汉族，住所地德州市陵城区。
委托代理人刘文艳，女，1963年10月出生，汉族，住址同上，
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区。
负责人马圣强，经理。
委托代理人陈凯，该公司员工。
原告韩信哲与被告薛瑞、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日7时10分许，原告韩信哲在陵县中心岗路口东南角处，被告由南向北驾驶鲁NXXX**号小型轿车闯红灯的薛瑞撞倒，原告受伤住院治疗，现原告已治疗终结。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、补课费、鉴定费等费用合计22000元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的道路交通事故证明，证明原告韩信哲与被告薛瑞发生交通事故的事实；
二、原告韩信哲在陵县人民医院的住院病案、住院收费专用票据、门诊收费票据以及山东大学齐鲁医院、德州市人民医院的门诊收费票据，证明原告发生事故后，被送往陵县人民医院进行治疗，产生的医疗费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、德州天信法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告因交通事故受伤后产生的休息期、营养期、护理期限以及支付的鉴定费用；
四、陵县金利美食城个体工商户营业执照，证明原告主张护理费的计算依据；
五、陵县卓越小学出具的证明，证明原告主张补课费的计算依据；
被告薛瑞辩称：发生事故后，被告方到交警队调取监控录像，发现原告韩信哲在发生交通事故时有闯红灯行为，本次事故应当由原告承担主要责任，被告薛瑞承担次要责任，并且同意按照10%的赔偿责任进行赔偿。被告薛瑞已为原告支付医疗费6999元。
被告大地保险公司辩称：薛瑞驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）、不计免赔险，被告同意在各保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年5月4日7时10分，被告薛瑞驾驶鲁NXXX**号轿车沿公路由南向北行驶，行至陵县中心岗路口时，与由西向东在斑马线内步行过公路的原告相撞，致使原告受伤。因事故现场已变动，德州市公安局交通警察支队陵县大队出具道路交通事故证明书，以上述事实予以认定。被告薛瑞驾驶的鲁NXXX**号轿车在被告大地保险公司投有交强险、30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后被送往陵县人民医院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤（中型）；2、创伤性硬膜外血肿；3、颅骨骨折；4、头皮血肿；5、多处软组织挫伤等伤情，住院治疗29天，支付医疗费12723.8元，其中被告薛瑞为其垫付医疗费6999元。原告在住院期间，分别在陵县人民医院、德州市人民医院、山东大学齐鲁医院进行检查，产生门诊检查费2133元。医疗费共计14856.8元。原告治疗终结后，委托德州天信法医司法鉴定所要求对其休息期、营养期、护理期作出司法鉴定，2014年11月24日该鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人韩信哲，因交通事故导致颅脑损伤等，需休息90日，营养30日，1人护理30日。原告支付鉴定费620元。
原告受伤后由其父亲韩金利进行护理，韩金利出具个体工商户营业执照，证实其个人经营陵县金利美食城，原告主张护理费按照2014年山东省批发、零售业标准171元／天计算，护理费为5130元。另原告主张住院伙食补助费2900元（100元×29天）、营养费（30元×30天）、交通费200元。
另查明，原告与被告薛瑞于庭审后达成调解协议，被告薛瑞赔偿原告交强险和商业三者险以外的损失鉴定费、补课费等共计3300元（已支付6999元）。
被告认为原告的医疗费应当按照事故责任比例承担相应的赔偿责任，营养费、交通费、补课费均不予认可，亦不同意赔偿。护理费、住院伙食补助费标准均过高，住院伙食补助费以每天30元为宜。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其它提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：本案交通事故经交警部门调查虽未作出明确的事故责任认定，但原告与被告薛瑞的车辆发生交通事故属实。被告薛瑞提出原告闯红灯行驶，未提供证据证明，鉴于双方是机动车和行人之间发生的交通事故，且被告薛瑞无证据证明原告存在过错，被告以承担全部赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原告主张的医疗费14856.8元、交通费200元、鉴定费620元，均有证据证明，予以支持。护理费，参照2014年山东省批发、零售业标准每天136元计算，护理费应为4080元。住院伙食补助费，酌情按照每天100元计算为2900元。营养费，每天按30元计算为900元。以上损失共计23556.8元，被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费（10000元）、护理费、交通费共计14280元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8656.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩信哲医疗费、护理费、交通费共计14280元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩信哲医疗费、住院伙食补助费、营养费计8656.8元；
以上款项于判决生效后十日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担114元，原告负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年三月十二日
书记员 綦伟霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第331号
上诉人（原审被告）李时芬，女。
被上诉人（原审原告）新乡市万通集装箱物流有限公司。
法定代表人朱新全，该公司经理。
委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
上诉人李时芬因与被上诉人新乡市万通集装箱物流有限公司（以下简称万通公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第598号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：李时芬于2O12年9月24日向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求万通公司为其补缴1999年3月至2012年8月的养老、医疗、失业保险金，并按国家规定如期为李时芬办理退休手续。2012年11月21日新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会作出卫滨劳仲裁字（2012）141号仲裁裁决书，裁决：1、万通公司在裁决书生效之日起十五日内为李时芬补缴养老、医疗、失业保险金（具体补缴时间和补缴数额以社保经办机构核定为准）。2、驳回李时芬的其他申诉请求。万通公司不服仲裁裁决书起诉至法院。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院予以受理。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域的社会保险费征缴管理和监督检查主作。”据此，征缴社会保险费用是劳动行政部门的职责。劳动行政部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。根据相关法律规定，退休手续应由有关部门予以审核办理，不属于人民法院民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，原审裁定：驳回万通公司的起诉。
李时芬上诉称：上诉人系万通公司职工，因单位效益不好，自1999年起待岗至今，万通公司既不为上诉人发放生活费，也不交社会保险，故上诉人申请仲裁，在仲裁胜诉的情况下，原审法院却以用人单位欠缴或者拒缴保险费引发的纠纷不属于法院民事案件受案范围，驳回上诉人的起诉，对双方是否存在劳动关系只字未提，使双方关系处于模棱两可状态，使上诉人无法再申请仲裁，而其他同样情况职工的裁决已经生效并在原审法院得以执行，上诉人认为原审裁定错误，应依法撤销，确认上诉人与万通公司之间的劳动关系，并要求万通公司补缴上诉人1999年3月至2012年8月的养老、医疗、失业保险费，承担诉讼费。
万通公司答辩称：一、上诉人不是万通公司的职工，万通公司是从新乡市零担集装箱联运公司分立而来，成立前，上诉人已经被新乡市零担集装箱联运公司除名，并没有分配到万通公司处，且上诉人自己也承认从未在万通公司上过班，领过工资，上诉人仅凭社保单位的证明不能证明其是万通公司的职工，且万通公司一审提供的企业分立时的职工名册及社保单位开具的万通公司参保职工名单，均无上诉人的名字。上诉人也没有提出其社保关系从新乡市零担集装箱联运公司转移到万通公司的证据，因此双方不存在劳动关系，万通公司没有义务为其参保。二、从2000年万通公司成立时，万通公司就没有为上诉人交纳过保险，办理过手续，至今已经长达十几年，即使上诉人提出仲裁或诉讼也超过时效。三、一审认定交纳社保不属于法院受案范围，欠缴社保应该由社保机关追缴，不应该由法院审理。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：李时芬以其是万通公司在职职工，因单位效益不好等原因，单位通知长期待岗至今，并拖欠社会保险，提起仲裁。新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会2012年11月21日作出卫滨劳仲裁字（2012）141号仲裁裁决书，认定李时芬是万通公司的职工。万通公司不服该裁决书，向原审法院提起诉讼，请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、驳回李时芬的劳动争议请求；3、由李时芬承担诉讼费。原审法院以用人单位欠缴或者拒缴社会保险引发的纠纷以及退休手续应由有关部门予以审核办理，不属于法院受案范围驳回万通公司的起诉。本院查明的其他事实与原审查明相同。
本院认为，依法律规定，劳动者和用人单位基于双方是否存在劳动关系产生争议，提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院
审判员 张颜民
二〇一四年六月十三日
书记员 高凤娜
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保67号
申请人赵国山，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住平乡县，
被请人李江尧，男，住平乡县寻召乡封洪康村***号。系冀Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型轿车车主。
申请人赵国山与被申请人李江尧诉前财产保全一案，申请人赵国山于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求保全被申请人李江尧名下冀Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆。
经审查，本院认为，申请人赵国山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将停放在平乡县公安交通警察大队停车场的被申请人李江尧名下冀Ｅ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄现军
二〇一七年四月十一日
书记员 史奎涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保247号
申请人：河南成氏商贸有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路3号院九都春天2幢125号。
法定代表人：张二成。
被申请人：洛阳英和房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道17号开元时代小区1-1-101号。
法定代表人：杨林波。
申请人河南成氏商贸有限责任公司与被申请人洛阳英和房地产开发有限公司为合同纠纷一案，申请人河南成氏商贸有限责任公司于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳英和房地产开发有限公司银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳英和房地产开发有限公司银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年三月二十五日
书记员 张 弘
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1477号
申请执行人：刘松会。
被执行人：万克森。
被执行人：毕乃艳。
申请执行人刘松会与被执行人万克森、毕乃艳机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院处于2015年8月6日作出（2015）东民一初字第2215号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人万克森、毕乃艳应给付申请执行人刘松会欠款176949.22元及利息，案件受理费3844元，保全费420元，邮递费50元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人刘松会提供的被执行人万克森、毕乃艳的身份信息，未能查找到被执行人的存款及其它财产。申请执行人刘松会亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1477号申请执行人刘松会与被执行人万克森、毕乃艳机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈令祥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3511号
原告：韩新龙。
被告：伊犁公众多媒体信息有限责任公司。
法定代表人：李雪梅，该公司总经理。
委托代理人：祁惠琴。
被告：伊犁天洁房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李存良，该公司总经理。
委托代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
本院在审理原告韩新龙诉被告伊犁公众多媒体信息有限责任公司、被告伊犁天洁房地产开发有限责任公司名誉权纠纷一案中，原告韩新龙以自行和解为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩新龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩新龙撤回起诉。
案件受理费250元，减半实际收取125元，由原告韩新龙负担。
审判员 杨艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00124号
上诉人（原审被告）吕鑫，男，汉族
被上诉人（原审原告）西安际丰房地产营销策划有限公司，住所地西安市高新区高新路高新水晶城一期一幢1单元20层12004号。
法定代表人刘达强，该公司经理。
上诉人与被上诉人因居间合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01216号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，原审裁定错误，依法应予撤销。上诉人与被上诉人住所地均不在合同约定的履行地即西安市长安区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第18条规定，应当由上诉人住所地即西安市雁塔区人民法院进行管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因居间合同引起纠纷，涉诉《房屋买卖三方合同》第十一条约定：“……（2）任何一方有权向房屋所在地的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，为有效约定。合同约定房产位于西安市长安区滦镇秦岭山水柳林苑小区9-04，西安市长安区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年五月二十日
书记员 雷 寓
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1221号
申请执行人盘国民，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人盘国民与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）155号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行，执行标的本金13217元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）155号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄国兴
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第275号
原告贾俊伟，居民，住费县。
被告杨东升，居民，住费县。
原告贾俊伟与被告杨东升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾俊伟到庭参加诉讼，被告杨东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾俊伟诉称，2013年12月1日，原、被告签订沿街楼租赁合同，合同约定被告租赁原告位于费县蒙山路中段沿街楼一处，租赁期5年，租金每年16万元，于每年的12月1日交足下一年的租赁费，如逾期原告有权终止合同，超过15天被告没有主动搬出，被告在租赁楼内的所有物品归原告所有。合同签订后至2014年11月30日，被告欠租赁费87300元及2014年12月以后的租赁费。原告多次催要，被告仍未交付。请求依法判令：一、终止原告与被告签订的沿街楼租赁合同；二、被告交纳逾期租赁期间的租赁费80000元及其他费用，被告在租赁楼内物品归原告所有；三、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付2013年12月1日起至2014年11月30日止拖欠的租赁费87300元及利息、2014年12月1日起至2015年4月7日止的租赁费56109.59元及利息，水、电费5526.60元，被告在租赁楼房内的物品归原告所有。
被告杨东升未答辩。
经审理查明，2013年12月1日，原、被告签订沿街楼租赁合同，合同主要约定，“被告租赁原告位于费县蒙山路中段沿街楼一处，租赁期为5年，自2013年12月1日起至2018年12月1日止，每年租赁费16万元，于每年的12月1日交清房租，先付款后使用，如逾期原告有权终止合同，被告无条件搬出，超过15天被告没有主动搬出，被告在租赁楼内的所有物品归原告所有；被告租房之日起的水、电费由被告承担，水费每方3元，电费每度1.2元，被告需交水电押金10000元。”合同签订后，被告于2014年1月15日向原告交水电押金10000元，于同年7月19日、8月7日、10月21日分别支付原告租赁费33000元、19700元、10000元。被告交纳了至2014年10月前的水电费，至2015年3月欠原告水费231元、电费5295.60元。被告在租赁沿街楼内使用的旧物品有：吧台2个、电脑3台、酒食架1组、电水壶1个、电热水器1个、微波炉一台、电视机10台、沙发14套、空调7台、音响16套、歌曲存放器1台、监控器1个、电子屏一个、点歌器10个、护栏管灯200根、楼梯扶手及装修装饰等。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述，原告提供的沿街楼租赁合同、水电费收据等认定的。其事实及证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的沿街楼租赁合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务；原告将租赁楼房交付给被告使用依约履行了合同义务，被告应按约向原告交纳租赁费及租赁期间的水、电费，故被告应支付原告自2013年12月1日起至2014年11月30日止拖欠的租赁费87300元、2014年12月1日起至2015年4月7日止的租赁费56109.59元，拖欠原告的水、电费5526.60元。被告未按合同约定向原告交纳租赁费，构成违约，应按合同的约定承担违约责任，以约定的交纳租金之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息为宜，原、被告双方签订的沿街楼租赁合同明确约定“如未按期交纳租赁费，原告有权终止合同，被告无条件搬出，超过15天被告没有主动搬出的，被告在租赁内的所有物品归原告所有”，因此原告关于终止与被告签订的沿街楼租赁合同、被告在租赁楼房内的物品归原告所有的诉讼请求，符合合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贾俊伟与被告杨东升于2013年12月1日签订的沿街楼租赁合同。
二、被告杨东升支付原告贾俊伟2013年12月1日起至2014年11月30日止拖欠的租赁费87300元及利息（自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）、2014年12月1日起至2015年4月7日止的租赁费56109.59元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止），水、电费5526.60元。限本判决生效后5日内履行完毕。被告杨东升交纳的水电押金10000元在其履行义务时予以折抵。
三、被告杨东升在租赁沿街楼内使用的旧物品：吧台2个、电脑3台、酒食架1组、电水壶1个、电热水器1个、微波炉一台、电视机10台、沙发14套、空调7台、音响16套、歌曲存放器1台、监控器1个、电子屏一个、点歌器10个、护栏管灯200根、楼梯扶手及装修装饰等归原告贾俊伟所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由被告杨东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 李天鹏
人民陪审员 王加儒
二〇一五年四月八日
书 记 员 左奎花
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终第1887号
上诉人（原审被告）：牛文英，无职业。
委托代理人：张娅丽，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人：王博，辽宁金环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀丽，系盖州市电业局职工。
委托代理人：崔健，辽宁新正源律师事务所律师。
原审第三人：大连市热电集团有限公司，住所地大连市沙河口区香周路210号。
法定代表人：赵文旗，董事长。
委托代理人：王铁，男，1980年12月11日出生，汉族。
原审原告牛文英诉原审被告王秀丽、原审第三人大连市热电集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年9月16日作出（2014）中审民初字第33号民事判决，牛文英不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人牛文英及其委托代理人张娅丽、王博，被上诉人的委托代理人崔健、原审第三人的委托代理人王铁到庭参加诉讼。
本院认为：本案案由为财产损害赔偿纠纷，被上诉人王秀丽的房屋遭受了来自上诉人牛文英家中的供暖用水浸泡受损而提起侵权损害赔偿诉讼，相关的侵权行为人应依法对被上诉人的合理损失承担民事赔偿责任。本案的焦点问题在于侵权行为人的确定及被上诉人财产损失数额的认定。上诉人主张其没有实施侵权行为不应承担民事赔偿责任并在一审诉讼中申请追加大连市热电集团有限公司作为第三人，同时主张应由第三人对被上诉人的合理损失承担民事赔偿责任，上诉人提供了其与第三人签订的停止供暖协议，认为第三人未及时采取关闭阀门等停供措施，致使上诉人家中的暖气水管在试压过程中破损漏水并造成被上诉人的财产损失，第三人存在过错。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条分别对行为人因过错侵害他人民事权益及损害是因第三人造成的责任承担问题作出明确规定。侵权行为的民事责任应首先由侵权行为人根据过错程度承担，一审法院应当根据侵权责任的归责原则审查并确定侵权行为的实施人，据此向被上诉人行使相应的释明权。对于被上诉人财产损失的认定问题，应依据谁主张谁举证的原则，被上诉人提供了部分受损物品的发票及合同，但被上诉人的受损物品已经经过一段时间的使用，此时的价值在各方当事人不能协商一致确定的情况下，应当通过有资质的鉴定评估机构进行鉴定评估予以确定。综上，一审认定案件基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院于2014年9月16日作出（2014）中审民初字第33号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费8430元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈彩虹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0328号
原告王传进，村民。
委托代理人陈锡群，男，汉族，村民。
被告王永明，村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，经理。
本院在审理原告王传进与被告王永明、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王传进于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传进申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传进负担。
审 判 长 徐刘根
代理 审 判员 顾剑峰
人民 陪 审员 汪 骁
二〇一四年十一月二十七日
书记员（代） 王薇薇
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执恢字第45号
申请执行人莫兴华，男，汉族，1950年10月11日生，昆明市呈贡区人。
申请执行人李玉翠，女，汉族，1951年08月02日生，昆明市呈贡区人。
被执行人莫勇，男，汉族，1972年04月27日生，昆明市呈贡区人。
被执行人莫金，男，汉族，1974年04月16日生，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人莫兴华、李玉翠与被执行人莫勇、莫金赡养纠纷一案中，被执行人莫勇、莫金已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执恢字第45号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年十月十四日
书记员 施 敏