湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1644号
原告李吉秀，女，1972年6月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司宁远县供电分公司。
法定代表人秦恩德，经理。
委托代理人宋顺生，湖南湘律律师事务所律师。
第三人李保平，男，1980年1月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人宋顺生，湖南湘律律师事务所律师。
原告李吉秀诉被告国网湖南省电力公司宁远县供电分公司、第三人李保平排除妨碍纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉秀、被告国网湖南省电力公司宁远县供电分公司及第三人李保平的委托代理人宋顺生、第三人李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉秀诉讼请求：1、判决被告将2012年架设从原告房后，房边通过的高压线搬回到原电力线路走廊上架设；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告经国土部门批准在宁远县冷水镇神东村公路边建置了新房，新房后是沼气厂房，新房南面留有3.9米过道，用于进出沼气房和车辆。新房建好后，原告夫妻及家人外出打工，2015年原告一家人回到家里，发现原村里的高压线从原告后面的过道上空、沼气厂房上空通过。村里安装变压器，原线路从变压器输出，直线经村河边及第三人李保平购买的土地上经过，被告为徇私情，经第三人腾出空间，擅自转弯将高压线搭在原告的电杆上，将高压线架设在原告沼气厂房上空。被告把高压线路架设在现土地上，该土地是原告经县人民政府批准建房的土地，被告的擅自架设侵犯了原告的地役权，被告为李保平将痛苦转嫁到原告身上。原告为免除侵害，多次向被告要求撤离，被告借故不搬，现原告根据物权法的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告李吉秀为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、土地使用证，拟证实政府部门为原告颁发了土地使用证；2、现场照片，拟证实高压线原来所经过的路线及高压线现在的走势；3、村民李子旺、毛顺发等20余人的证明，拟证实被告改变高压线的走向，村里没有召开会议，村民不知情，改变线路走向时李吉秀一家在广东务工。
被告国网湖南省电力公司宁远县供电分公司辩称：一、上神线是根据省市公司的安排所作的电网升级改造，线路走向是会同神东村村支“两委”进行确定的。在进行工程建设过程中，施工人员按工作流程要求会同冷水镇神东村村支“两委”对线路走向进行了设计、定位，慎重地确定了线路走向，在确定线路时，原告家的房屋已经建成了四层楼房，因此，不存在徇私情改变线路走向的事；二、被告的线路不会对原告家生命财产造成安全隐患；三、原告所称的高压线架设在现在的土地上，该土地是经县人民政府批准建房的土地与事实不符。事实上房屋南面3.9米的通道及延伸沼气房路段都是神东村规划的机耕道，原告堵塞机耕道并在道上建沼气房的行为严重侵犯了村民通行的权利；四、经查原告李吉秀是神东村6组村民，而高压线下的土地均属于神东村11组，而李子清也不是11组村民，因此，被告所架设的高压线根本不可能侵犯被答辩人李吉秀的地役权；五、李子清与李吉秀是夫妻，分别审批了一份宅基地是不合法的。因此，基于上述理由，请求法院驳回原告的诉请。
被告国网湖南省电力公司宁远县供电分公司为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、冷水镇神下村委会证明，拟证实李子清、李吉秀夫妻的宅基地是神东村11组的集体土地，宅基地旁3.9米通道是机耕路的一部分，现该机耕路已被李吉秀夫妻阻塞，无法修通。2、证人李陶培、李资生、李资芳、李陶发、李陶庆等人的证词，证明内容同证据1；3、现场照片。
第三人李保平辩称：一、上神线是国网湖南省电力公司宁远县供电分公司根据省市公司的安排所作的电网升级改造，线路走向是会同神东村村支“两委”进行确定的。在进行工程建设过程中，施工人员按工作流程要求会同冷水镇神东村村支“两委”对线路走向进行了设计、定位，慎重地确定了线路走向，在确定线路时，原告家的房屋已经建成了四层楼房，因此，不存在徇私情改变线路走向的事；二、原告所称的高压线架设在现在的土地上，该土地是经县人民政府批准建房的土地与事实不符。事实上房屋南面3.9米的通道及延伸沼气房路段都是神东村规划的机耕道，原告堵塞机耕道并在道上建沼气房的行为严重侵犯了村民通行的权利；三、经查原告李吉秀是神东村6组村民，而高压线下的土地均属于神东村11组，而李子清也不是11组村民，因此，被告所架设的高压线根本不可能侵犯被答辩人李吉秀的地役权；四、李子清与李吉秀是夫妻，分别审批了一份宅基地是不合法的；五、原告称“第三人购买了高压线走廊及附近的土地又在河道中间竖立房屋基础，拟建房屋出售赚钱”与事实不符，这些土地与水泥墩均与第三人无关。因此，基于上述理由，请求法院驳回原告的诉请。
第三人李保平为支持其答辩理由，向本院申请证人李进元、李迪生、李陶立、李陶培、李陶社出庭作证，证人证明的内容包括：原告在审批宅基地时村里不知情、原告夫妻同时审批两份宅基地不合法、电线改变走向是经过电力公司设计的并经过村委召开会议的、原告的3.9米通道阻碍了村民通行等。
经本院主持举证、质证，本院对证据认定如下：①对原告提供的1号证据，本院经过审查，对其真实性和关联性予以采信。被告在质证时对合法性提出异议，但到目前为此并没有进一步提供证据予以支持质证意见，且该证据是行政部门批准的权属证，它的证据效力较高，在没有经过合法程序撤销之前，本院对该证据予以采信。②对原告的2号证据及被告提供的3号证据，本院经过审查，予以采信；③对原告提供的3号证据，因证据内容雷同，且证人未出庭，本院对该证据证明的事实不予认定；④对被告提供1、2号证据及第三人申请的证人证词，这部分证据的内容主要反映原告取得的宅基地不合法，对村民通行造成了影响。但这些证据的证明效力均不如原告持有的土地使用证证据效力高，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，因此，本院前面已经对原告李吉秀的土地使用证予以认可，因此，对与土地使用证不一致的证据本院不予采信。并且被告及第三人提供的证据目的是推翻原告的土地使用证，但这一举证目的不能在民事诉讼中予以实现，这是行政诉讼的审查范围。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年李子清及原告李吉秀均向国土部门提出使用宅基地申请，宁远县国土局经过审查后，于2010年11月1日分别向李子清和原告在神东村6组各发放一宗住宅用地，原告李吉秀的土地面积为110平方米。原告李吉秀取得该宗土地使用证后，在土地上挖了一个沼气池，之后李吉秀就外出打工了。2012年，被告国网湖南省电力公司宁远县供电分公司根据省市公司安排，对上神线实施了电网升级改造工作，并对线路的走向重新进行了设计、定位，大部分线路还是按原电线的走向保持不变，但即将入村的这段电线路，被告公司改变了线路走向，改通过原告李吉秀土地上方、李子清房屋侧边通过。2015年李吉秀从外地打工回来，发现了被告高压线的走向后，向被告提出要求搬迁线路，但被告认为线路的走向是经过村支“两委”商定，并且没有对原告的生命财产安全造成隐患，因此，拒绝搬迁高压线。2016年8月26日原告李吉秀向本院提起诉讼，请求本院判决被告搬迁高压线。
本院认为，本案原告在起诉时提出被告侵犯了他的地役权，并按地役权纠纷向本院提起诉讼，根据法律规定，地役权是依合同产生的，因此，本案显然不是一起地役权纠纷，而是一起普通的侵权纠纷。本案原告李吉秀持有的位于神东村6组的一宗住宅用地《土地使用证》在未被依法撤销之前，本院合理信赖该《土地使用证》依法取得的，是受法律保护的一项权利。权利人李吉秀可以基于该《土地使用证》要求他人不得包括在地下、地面及上空合理范围内设置障碍影响其权利的使用。本案中，被告国网湖南省电力公司宁远县供电分公司在未经权利人即原告李吉秀许可的情况下，将高压线架设在李吉秀的土地上空，影响了其土地的使用权，因此，对原告李吉秀要求被告搬离高压线的诉讼请求，本院予以支持。但是否搬回原位由被告视实际情况而定，本院在此不作强行要求。另外，原告在诉讼时以原电线经过的土地是李保平的，而将李保平列为第三人。经过庭审，没有证据反应原高压线经过的土地是李保平的，且李保平在庭审时也予以否认，因此，原告将李保平列为第三人没有事实依据。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告国网湖南省电力公司宁远县供电分公司在本判决生效后60日内搬离架设在原告李吉秀土地上空的高压线。
二、驳回原告李吉秀其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告李吉秀承担500元，由被告国网湖南省电力公司宁远县供电分公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
代理审判员 欧阳玲
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。