黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第61号
原告张建勇，男，1972年2月28日出生，汉族，个体户，住清河林业局。
委托代理人胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被告黑龙江省清河林业局。
法定代表人曹强，黑龙江省清河林业局局长。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
委托代理人吴永泉，男，汉族，清河林业局资源林政科科长。
原告张建勇与被告黑龙江省清河林业局林业承包合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张建勇及其委托代理人胡靖宇、被告黑龙江省清河林业局委托代理人赵忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日，原、被告双方签订了为期五年的《林蛙养殖合同书》，原告投入大量的资金进行林蛙养殖。2014年末，该合同到期，被告准备采取竞价的方式重新发包并制定了《清河林业局林蛙养殖竞价承包工作实施方案》。但被告在实际竞价过程中并没有按照该方案的规定执行，而是采取了事先给竞价者限定最后成交价不得低于13元，要求竞拍者找亲友进行虚假竞拍的方式进行，后原告的承包林地被第三人杜京莲拍走。杜京莲与被告签订了《清河林区林蛙养殖区承包合同书》，向原告支付了104万元的投入资产补偿，但被告却拒不返还原告缴纳的5万元竞价保证金。
被告辩称，被告在拍卖林蛙养殖区过程中，严格按照清河林业局林蛙养殖区竞价承包实施方案进行，原告在中标后拒绝签字、拒绝缴纳费用，没有按规定的时间与被告签订林蛙养殖合同，所以被告不返还原告交纳的保证金符合竞拍方案第六条的规定，也符合法律规定，请求法院驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的主张举证如下：
证据一：2010年1月1日，原告与被告下属单位清河林区国有林管理局资源局签订的《林蛙养殖合同书》一份；
证据内容及证明事项：2010年1月1日，原告与被告下属单位清河林区国有林管理局资源局签订的《林蛙养殖合同书》，约定承包期限为5年，证明原告为本案诉争林地的原承包人。
被告质证称，对真实性无异议，但该份合同与本案不存在关联性。
证据二：被告下属茂林林业站出具的《收据》一张（复印件）；
证据内容及证明事项：原告参加本次林蛙养殖竞价承包时，被告收取了原告支付的5万元竞价保证金，并由茂林林业站出具收据。
被告质证称,要求原告出示原件,但收5万元参与竞价的事是有的。
证据三：被告作出的《清河林业局林蛙养殖竞价承包工作实施方案》一份
证据内容及证明事项：该方案由林业局职工代表大会集体决定，其中第三条第1项明确规定了发包主体为被告，由各林场负责具体工作，厂长是第一责任人；第六条第3项规定：各基层单位要准确核实原承包户“三池一房”的价格。林蛙养殖竞价承包的地块、编号、面积、原承包户不动产数据在本林场辖区内公示，面向社会公开发布竞价承包信息；第六条第8项规定：竞拍前竞拍者必须与原养殖户协商近三年林蛙养殖的其他隐形价值，协商达成一致，竞拍者并同意支付隐形价值和三池一房金额后，方可参加竞拍。证明被告在实际竞拍过程中没有严格执行方案规定的竞拍程序，在新的竞拍者没有与原养殖户就固定资产及隐形资产补偿金额协商一致的情况下，被告仍违规允许新的竞拍者参加竞拍。
被告质证称，对这份证据的真实性有异议，这上面没有时间也没有公章，还有修改的地方，是个草稿。
证据四：被告作出的《解答要点》一份。
证据内容及证明事项：在竞拍方案实施后，竞拍开始时，被告未经民主议定程序，针对竞拍方案作出了解答要点一份。规定原养殖户除基础设施投入以外的资产在方案中不予考虑，竞拍后由竞拍成功者与原养殖户协商解决。对方案中规定的先协商确定补偿金额方可参加竞拍的重要内容，未经职工代表大会决议，单方作出重大修改。证明被告在竞拍过程中没有严格执行竞拍方案的规定，存在欺诈竞拍者的行为。
被告质证称，对真实性有异议，不能说是被告的行为，这份证据不符合证据的法定形式，不能作为证据使用。
证据五：黑龙ＸＸ林森林资源资产评估有限公司作出的黑华森评字（2015）015号《张建勇林蛙养殖场价值评估报告书》一份。
证明内容及证明事项：证明原告在本次竞价过程中没有竞价成功，根据上述评估报告确定的104万的资产价值得到了补偿。依据方案的规定，被告应当退还5万元的保证金。
被告质证称，对真实性无异议，但对证实的问题有异议，本份证据是在2015年6月23日第一次竞价之后第二次竞价之前作出的。
证据六：视频录像两段。
证据内容及证明事项：2015年4月2日，包括原告在内的50多名原林蛙养殖户到清河林业局办公楼找到葛廷勇副局长，欲了解新一轮林蛙养殖承包方案情况。葛局长带领养殖户到防火办会议室，指派资源科工作人员宣读《清河林业局林蛙养殖竞价承包工作实施方案》内容。1、编号为VID_20150402_093701的录像中7分55秒至8分43秒，明确宣读方案第六条第8项为“竞拍前竞拍者必须与原养殖户协商近三年林蛙养殖的其他隐形价值，协商达成一致，竞拍者并同意支付隐形价值和三池一房金额后，方可参加竞拍”。并应葛局长要求再次重点强调此条规定；2、编号为VID_20150402_094706的视频中1分45秒至1分58秒，葛局长确认此次宣读的方案为2015年3月31日第六届10次职工代表大会通过的方案；3、3分02秒至3分30秒，葛局长承诺将这份方案进行复印，其本人签字，加盖资源科公章后发放给每位养殖户。证明原告举示的“方案”为真实有效、且向养殖户公示的方案，被告举示的4月17日做出的方案，为被告未经职工代表大会决议，擅自修改的虚假方案。该方案为职工代表大会已经通过并公示的方案，并非讨论稿。
被告质证称，真实性没有异议，但是对他的合法性有异议，任何一个文件方案的公布，绝不是某个领导或者工作人员念一念，林业局需要公布的文件或方案需加盖林业局公章，下发到林业局各单位，而不是个别领导签个字就下发。而且当时这是一个讨论稿，正式文件是17号下发的，竞拍时已在现场向全体参与者进行了宣读。
证据七：编号MOVI0011的视频录像一段。
证据内容及证明事项：在视频中第28秒至4分10秒，东辉场长李静在竞价现场宣读并解释了《解答要点》。证明：李静场长宣读了解答要点的内容，结合原告举示的带有茂林林场场长刘福生签字的书面解答要点，能够说明各林场均执行了此解答要点，从而证明解答要点的真实性。
被告质证称，对该证据有异议，要点上面没有加盖任何公章，真实性无法确定，而且实际竞拍过程中也没有按照要点的规定进行竞价，这更能说明该“要点”是虚假的。
被告为证明自己的主张举证如下：
清河林业局下发的“清林局资发（2015）26号文件”。
证据内容及证明事项：该文件是清河林业局下发的林蛙养殖竞价承包工作的正式方案，证明原告当时违反了第六条第八款第二项的规定，中标后没有签订正式的承包合同。
原告质证称，对这份证据的真实性有异议，这份文件的中间并没有加盖骑缝章，并且与被告发放至原告手中的在条款上有所不同，原告提供的方案中第六条第八项为竞拍者必须与原养殖户协商近三年林蛙养殖的其他隐形价值，协商达成一致，竞拍者并同意支付隐形价值和三池一房金额后，方可参加竞拍。被告提供的方案中没有此规定。，因此原告对于该方案不予认可。并且恰恰能够与原告举示的证据四相互认证，说明是被告根据解答要点进行修改后作出的方案。
本院认证如下：
1、对原告提供的证据一予以认定。该份证据是原、被双方2010年签订的《林蛙养殖合同书》，有双方的签字、盖章，是真实有效的。且被告对该证据的真实性无异议。
2、对原告提供的证据二予以认定。该份证据虽然是份复印件，但被告承认收5万元的事实。
3、对原告提供的证据三不予认定。该份证据虽然具有真实性，但该方案是一份只盖有清河林业局下属科室资源林政科公章的讨论稿，没有清河林业局的公章，不是林业局正式下发的方案；清河林业局的正式方案是于2015年4月17日以清林局资发（2015）26号文件下发的，并盖有清河林业局的公章。该文件的效力大于原告提供的证据三的效力，且被告对该证据有异议。
4、对原告提供的证据四不予认定。该份证据没有清河林业局的公章，只是一份书面的解答，不具有证据效力，且被告有异议。
5、对原告提供的证据五予以认定。该证据是评估机构作出的，具有合法性，被告对该证据的真实性无异议。但该证据与本案没有关联性。
6、对原告提供的证据六的真实性予以认定。被告对该证据的真实性无异议。
7、对原告提供的证据七不予认定。该份证据不能证明所要证明的事实。
8、对被告提供的证据予以认定。该份证据是清河林业局下发的正式文件，合法有效。
经审理查明,原告张建勇于2010年1月1日与被告签订了为期五年的林蛙养殖合同书,2014年12月31日到期。2015年被告采取竞价的方式重新发包，并下发了“清林局资发（2015）26号文件《清河林业局林蛙养殖区竞价承包工作实施方案》”2015年四月原告缴纳了5万元竞价保证金，参加了第一次竞拍，并以每公顷500元的价格拍在自己手中。因没有那么多钱交，就没有签订合同。
本院认为，清河林业局以“清林局资发（2015）26号文件下发的《清河林业局林蛙养殖区竞价承包工作实施方案》是合法有效的，发包方和承包方应共同遵守。原告中标后，又放弃中标，没有按方案第六条第八款的规定七日内交清年度承包费，该款规定“中标者需当场签订承包费和保证金等综合费用欠条,由林场负责收缴,并在七日内到林业局财务科交清年度承包费,方能到竞拍的养殖区所管辖的林场签订《清河林业局林蛙养殖区承包合同书》，逾期不交者，按自动放弃承包权处理，林业局将取消承包资格，竞价保证金不退回”。原告的行为违反了方案第六条第八款的规定，是违约行为，无权请求退还保证金，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告张建勇的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 ：涂利辉
审判员 ： 杜 库
审判员 ：于凤涛
二〇一六年一月十八日
书记员 ： 李 辉