河北省遵化市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遵行重字第2号
原告：闻素云，女，1956年6月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：李永生，北京市尚和律师事务所律师。
被告：遵化市国土资源局。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：张艳丰，该局政策法规科科长。
委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。
原告闻素云诉被告遵化市国土资源局不履行信息公开法定职责一案，原告于2013年7月26日向本院提起诉讼。2013年9月2日，本院作出（2013）遵行初字第8号行政判决书，判决驳回原告闻素云的诉讼请求。原告闻素云提起上诉，2013年11月8日，唐山市中级人民法院作出（2013）唐行终字第216号行政裁定书，裁定撤销（2013）遵行初字第8号行政判决书，发回重审。本院于2014年3月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闻素云及其委托代理人李永生，被告遵化市国土资源局的委托代理人张艳丰、赵春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月28日，原告以邮寄方式向被告遵化市国土资源局邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开遵化市遵化镇孔庄子村第一次全国土地调查结果，并向原告提供与原件一致的复印件，如果被告不能提供，书面说明理由。2013年5月13日，被告作出《关于申请信息公开事项的答复意见》，决定对原告请求公开的信息不予公开。
原告闻素云诉称：原告居住在遵化市遵化镇解放村，其一直在该镇孔庄子村以种菜为生。2006年，原告耕种的菜地被强行占用，原告不清楚该地因何被占，也未见到任何书面文件。同时，原告对该土地地类的情况也不知情。为保障原告的权利，原告于2013年3月28日向被告申请公开地类信息。2013年5月13日，被告以答复意见形式告知原告不予公开该信息。经复议，遵化市人民政府维持了被告的具体行政行为。原告认为，被告的行为无法律依据，未正确履行职责。依据《政府信息公开条例》，原告可申请公开任何政府信息，而不限于政府信息公开条例生效之后形成的文件，该条例的生效时间只是授予原告申请公开的权利，属于政府公开范围的任何时期的文件均应向原告公开。依据《土地调查条例》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求法院认定被告不履行信息公开的行为违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
原告提交了如下证据：
1.2013年5月13日，遵化市国土资源局作出的《关于申请信息公开事项的答复意见》一份；
2.2013年7月11日，遵化市人民政府作出的遵政复决字（2013）第01号行政复议决定书一份；
3.闻素云身份证复印件一份；
4.证人潘国金、田云来证明闻素云自1999年一直耕种闻述喜、闻述祥承包地的证明材料各一份；
5.委托人闻述喜、闻述祥、闻述军委托闻素云种植承包地的委托书一份；
6.闻述喜、闻述祥愿意将承包地交于闻素云使用的证明材料复印件一份；
7.国土资源部、国家统计局、全国农业普查办公室发布的《关于土地利用现状调查主要数据成果的公报》一份。
被告遵化市国土资源局辩称：2013年3月28日，原告以邮寄方式向被告申请公开遵化市遵化镇孔庄子村第一次全国土地调查结果。经查，原告申请公开的信息发生于《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）和国务院《土地调查条例》（2008年2月7日起施行）之前。依据法不溯及既往的原则，原告依据上述两个条例要求被告履行信息公开义务，属适用法律不当，且被告已在法定期限内书面答复原告，对其申请公开的信息不予公开。2013年7月11日，遵化市人民政府作出《行政复议决定书》予以维持。2013年9月2日，遵化市人民法院作出（2013）遵行初字第8号行政判决书，对被告不予公开的行为予以支持。原告提交的《政府信息公开申请书》和证据材料表明，原告系遵化镇解放村村民，所耕种的土地为遵化镇孔庄子村闻述喜、闻述祥（二人为原告之兄）的承包地。依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农民集体所有的土地由集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，原告无孔庄子村村民主体资格，无证据证明其已取得土地承包经营权，因此，闻素云不具备原告主体资格，依法应驳回其诉讼请求，但考虑到便民原则，被告可以考虑向原告公开相关信息。
被告提供了如下证据：
1.申请人为闻素云的《政府信息公开申请书》（附户主为闻述祥、闻述喜的承包地块登记表和闻素云身份证复印件各一份）一份；
2.遵化市国土资源局作出的《关于申请信息公开事项的答复意见》一份；
3.遵化市人民政府作出的《行政复议决定书》一份；
4.《中华人民共和国政府信息公开条例》、《土地调查条例》及《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》节录。
5.遵化市国土资源局关于遵化市遵化镇孔庄子村第一次全国土地调查结果一份。
本院根据有效证据，认定如下事实：2013年3月28日，原告以邮寄的方式向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开遵化市遵化镇孔庄子村第一次全国土地调查结果，并向原告提供与原件一致的复印件，如果被告不能提供，书面说明理由。遵化市国土资源局于2013年5月13日作出《关于申请信息公开事项的答复意见》，决定对原告请求公开的信息不予公开。后，原告向遵化市人民政府申请行政复议，遵化市人民政府于2013年7月11日作出遵政复决字（2013）第01号行政复议决定书，维持了遵化市国土资源局作出的《关于申请信息公开事项的答复意见》。原告不服，向遵化市人民法院提起行政诉讼，遵化市人民法院于2013年9月2日作出（2013）遵行初字第8号行政判决书，判决驳回原告闻素云的诉讼请求。原告不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）唐行终字第216号行政裁定书，裁定撤销河北省遵化市人民法院（2013）遵行初字第8号行政判决书，发回河北省遵化市人民法院重审。
以上事实，有闻述祥、闻述喜、闻述军的委托书、承包地块登记表、证人潘国金、田云来的证明材料、闻素云的《政府信息公开申请书》、2013年5月13日遵化市国土资源局的《关于申请信息公开事项的答复意见》、遵化市人民政府作出的《行政复议决定书》等为证。
在本院重新审理过程中，被告向原告书面提供了加盖遵化市国土资源局印章的关于遵化市遵化镇孔庄子村第一次全国土地调查结果的复印件。
本院认为：被告遵化市国土资源局作为政府土地信息的行政管理部门，对公民提出的信息公开申请，依法负有及时受理并作出答复的行政职责。公民对与自身生产、生活相关的政府信息有申请公开的权利。原告闻素云诉称其为本案所涉土地的受益者，其虽未按相关规定履行批准、登记手续，但向法庭提供了证据证明其为受益人，其申请被告公开遵化市遵化镇孔庄子村第一次全国土地调查结果的政府信息，与法不悖。被告认为《中华人民共和国政府信息公开条例》和《土地调查条例》不适用两条例生效以前的行为，于法无据，原告起诉请求认定被告不履行信息公开行为违法的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。本案重新审理过程中，被告向原告提供了遵化市遵化镇孔庄子村第一次全国土地调查结果，已主动履行了信息公开的义务，关于原告辩称被告公开的信息不全面，是经过加工后的信息的主张，不属于本案的审查范畴，在本案中本院不予评判。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条、第五十六条第一项之规定，判决如下：
一、确认被告遵化市国土资源局作出的《关于申请信息公开事项的答复意见》违法；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告遵化市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 海
代理审判员 张洪艳
代理审判员 侯凌云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于水清