河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第272号
上诉人（原审原告）戴林，男，1961年4月22日出生。
委托代理人戴彦楠，男，1984年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）平顶山市申楼碳素有限公司。
法定代表人李大鹏，经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
委托代理人唐琨，男，1981年1月9日出生。
上诉人戴林与被上诉人平顶山市申楼碳素有限公司（以下简称申楼碳素公司）劳动争议纠纷一案，原审戴林诉求申楼碳素公司：1.支付解除合同未提前30日通知的代通知金，相当于1个月工资1240元；2.支付6个月经济补偿金及50%额外经济补偿金共11160元；3.支付自2012年12月1日至2013年12月1日止未签订劳动合同的双倍工资差额部分（11个月工资）13480元；4.归还自2008年4月至2011年11月期间扣发的工资34541元，以及2010年2月至2011年9月之间从最低工资扣三金的数额，并赔偿经济补偿金和工资扣发部分总和的二倍赔偿金91402元，合计127505元（前四项请求共计153385元）；5.履行劳动合同附随义务，为戴林办理失业证；6.本案诉讼费由申楼碳素公司负担。平顶山市卫东区人民法院于2015年8月3日作出（2015）卫民劳初字第16号民事判决，戴林不服向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日对此案进行了公开开庭审理。上诉人戴林的委托代理人戴彦楠，被上诉人申楼碳素公司的委托代理人程雷、唐琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，戴林于2007年12月到申楼碳素公司工作，工作期间申楼碳素公司为戴林缴纳了三金。2013年12月份，申楼碳素公司以劳动合同到期不再续签为由与戴林签订《解除、终止劳动合同证明书》，后双方因经济补偿数额问题发生争议。2013年12月9日，戴林等17人到平顶山市卫东区委群众工作部进行信访，反映劳动合同解除是否合法问题和解除劳动合同后生活安置问题。2014年6月18日，戴林亲笔书写了一份证明，其内容为：“证明在平顶山申楼碳素有限公司上访问题上所提出的问题已得到了解决，所有补偿已结算54560元，并负责该小组人员不再上访。已收到54560元戴林2014年6月18日。”该证明显示戴林已收到54560元，上访问题已解决，负责该小组人员不再上访。
另查明，依据《河南省最低工资规定》（河南省人民政府令第141号）之规定，自2011年10月1日起，最低工资标准包含“三金”的个人应缴纳部分。
再查明，戴林向平顶山市卫东区劳动争议仲裁委员会请求的仲裁事项为：“1、被告支付因解除合同未提前30日通知的代通知金，相当于1个月工资1240元。2、被告一次性支付原告7个月经济补偿金及50%额外经济补偿金共13020元。3、要求被告核查工资卡出入明细，鉴定劳动合同。补发六年来欠发工资，和从最低工资标准内扣大家三金的金额，以及总数的额外25%补偿金。共计37249.5元。4、被告申楼碳素公司一次性支付原告戴林工资差额和经济补偿金合计总数的5倍赔偿金251347.5元。5、被告申楼碳素公司支付给原告戴林12个月的误工费14880元。6、办理失业证以及退休证明相关后续问题。”2015年2月27日该仲裁委作出平卫劳人仲案字第2号仲裁裁决书，该仲裁裁决书的裁决结果为：一、被告申楼碳素公司支付原告戴林终止劳动合同的经济补偿金1240元／月×6个月=7440元。二、原告戴林的第6项请求事项不属于仲裁受案范围。三、原告戴林的其他请求事项不予支持。”
原审认为，合法的劳动关系受法律保护。戴林于2007年12月到申楼碳素公司工作，工作期间申楼碳素公司为戴林缴纳了三金。2013年12月份，申楼碳素公司与戴林原有的劳动合同到期后，申楼碳素公司以不再续签为由与戴林签订《解除、终止劳动合同证明书》，后双方因经济补偿数额问题发生争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，申楼碳素公司以劳动合同期满不再续签为由终止劳动合同，无需提前30日通知，故戴林要求申楼碳素公司支付因解除劳动合同未提前30日通知的代通知金，相当于1个月工资1240元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，戴林要求申楼碳素公司履行劳动合同附随义务为戴林办理失业证请求事项不属于劳动争议受案范围，戴林应当向有关机构或者单位寻求解决。戴林要求申楼碳素公司支付2012年12月1日至2013年12月1日止，未与戴林签订劳动合同的双倍工资差额部分（11个月工资）13480元的诉讼请求，因戴林的该项请求没有经过劳动争议仲裁前置，戴林可另行向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”戴林在申楼碳素公司工作6年，故申楼碳素公司应当支付戴林6个月的经济补偿金共计为1240元／月×6=7440元。依据《河南省最低工资规定》（河南省人民政府令第141号）之规定，自2011年10月1日起，最低工资标准包含“三金”的个人应缴纳部分。戴林要求申楼碳素公司归还自2008年4月至2011年11月期间扣发的工资34541元，以及2010年2月至2011年9月之间从最低工资扣三金的数额，并赔偿经济补偿金和工资扣发部分总和的二倍赔偿金91402元合计127505元的诉讼请求，因戴林的该项主张没有效证据予以证实。故戴林的该项诉讼请求，证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：一、被告平顶山市申楼碳素有限公司于本判决生效后10日内支付原告戴林终止劳动合同的经济补偿金1240元／月×6个月=7440元。二、驳回原告戴林的其他诉讼请求。
戴林不服，提起上诉，请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二项，依法改判申楼碳素公司归还自2008年4月至2011年11月期间扣发的工资34541元，并赔偿经济补偿金和工资扣发部分总和的二倍赔偿金91402元，合计125943元；3.申楼碳素公司承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。1.2013年12月份，申楼碳素公司以劳动合同到期为由不再与戴林续签劳动合同并声称与戴林签订了《解除、终止劳动合同证明书》。原审审理期间，申楼碳素公司并未出示该《解除、终止劳动合同证明书》，申楼碳素公司所声称签订的2012年至2013年的劳动合同及《解除、终止劳动合同证明书》中的相关内容是申楼碳素公司伪造的，戴林从未签订该劳动合同及《解除、终止劳动合同证明书》，申楼碳素公司在此前从未向戴林出示劳动合同即将到期不再续签的通知。证明戴林并未签订过固定期限的劳动合同，所以不存在劳动合同到期不再续签无需提前通知的情形。2.戴林要求申楼碳素公司归还2008年4月至2011年11月期间扣发戴林的工资34541元，并赔偿经济补偿金和工资扣发部分总和的二倍赔偿金91402元，申楼碳素公司以转账、ATM取现等方式取走戴林工资单上的部分工资，并且有证人证明戴林拿到工资卡的时间与上述部分工资被取走的时间不符，并要求申楼碳素公司给予合理解释，但申楼碳素公司并未作出说明。戴林陈述中有可能存在申楼碳素公司或其单位中个人侵吞戴林个人财产的犯罪事实，并提供了相关证据，原审未就该证据中所反映的诸多问题查证核实，就以戴林证据和理由不足为由不予支持，是错误的。二、原审判决证据不足。戴林要求申楼碳素公司为其办理失业证的请求，是因平顶山市卫东区申楼街道办事处作出的平卫申政（2014）第40号文件中第四条处理意见第一款明确要求申楼碳素公司协助戴林办理失业证，而且戴林在单位期间已经缴纳了相应的失业保险金，因此申楼碳素公司应当履行义务。戴林与申楼碳素公司之间属于无固定期限劳动合同，申楼碳素公司伪造了2012年至2013年的劳动合同书，原审未对此予以查明，就认定该劳动合同是合法有效的。
申楼碳素公司辩称，申楼碳素公司不存在扣发工资的事实，失业证不属于劳动仲裁的受案范围。无任何证据证明劳动合同存在伪造情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戴林主张申楼碳素公司扣发其工资，虽提供了证人证言，但工资卡的办理和设立均需要当事人本人的身份证，且工资卡现由戴林本人保管，故戴林提供的现有证据不足以证明申楼碳素公司扣发其工资的事实，本院对戴林的该项上诉请求不予支持。戴林认为其与申楼碳素公司签订的劳动合同书系伪造，但该劳动合同书有戴林的签字，戴林未提供其他足以证明劳动合同书系伪造的证据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。戴林请求申楼碳素公司为其办理失业证，但失业证的办理属行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围，原审不予处理正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 李 勇
审判员 石天旭
二〇一五年十二月七日
书记员 李 甦