江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0702民初2037号
原告：杨瑞华，女，1975年5月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：胡爱平，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赖欣，女，1973年10月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住广东省深州市南山区。
被告：刘志宇，男，1972年11月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：陈颖，女，1982年9月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告杨瑞华诉被告赖欣、刘志宇，第三人陈颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞华的委托诉讼代理人胡爱平，被告刘志宇的委托诉讼代理人严林福，第三人陈颖到庭参加诉讼。被告赖欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《店面租赁协议书》；2、被告于2015年9月1日交还房屋，若延期，则判令被告按每月2.5万元支付占房费（从2015年9月1日计算直至被告实际交还房屋）；3、被告支付原告第四年房租16万元，房租利息25600元；4、被告按月利息2%支付拖欠房租利息（自2015年6月15日起至还清款项之日止）；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，原告将坐落于赣州市章贡区水东镇虔东大道时间公园内×栋×、×、×、×、×、×、×号房屋租赁给被告赖欣用于经营幼儿园。原、被告双方签订《店面租赁协议书》，约定：1、第四年房租为26万元；2、每年房租的租金分别于每年的9月10日之前存入原告建行账户；3、被告有下列情况之一时，原告可以终止租约，收回房屋且押金不退回，作为违约金；4、如需诉讼，双方由赣州市章贡区人民法院立案受理（合同签订地）。原、被告按约定履行彼此的义务，但被告在2014年9月17日之前未支付第四年（即2014年9月1日至2015年8月30日）房租，经原告多次催缴，被告只支付了10万元的房租。另外，原、被告之间曾口头约定，如若拖欠租金，按照每月2%支付利息。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
为了证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
证据2、店面租赁协议书复印件，证明原、被告双方的权利义务；
证据3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格。
被告赖欣未答辩。但被告赖欣于2015年11月26日向本院提交追加被告申请书，以被告刘志宇与赖欣系合伙开办幼儿园，与本案具有法律上直接利害关系为由要求追加被告刘志宇作为被告参与诉讼，并向本院提交了一份协议书，证明被告赖欣与被告刘志宇的关系。
被告刘志宇辩称，1、被告刘志宇不是适格的被告；2、本案的租赁合同系赖欣个人与原告签订的，其责任应由赖欣承担；3、幼儿园具有独立的法人资格；4、被告刘志宇早已退出幼儿园的合伙。综上所述，被告刘志宇不承担任何责任。
被告刘志宇未向本院提交证据。
第三人陈颖辩称，对原、被告之间的权利义务与答辩人无关，答辩人不发表意见。
第三人陈颖未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告刘志宇、第三人陈颖对原告提供的证据1、2、3三性无异议，本院经庭审核实，认为该三组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对该三组证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告赖欣提供的证据1，原告及被告刘志宇、第三人陈颖对其三性均有异议，经本院庭审核实，该组证据未提供原件，且复印件内容不清，无法辨别其载明的内容，故对该组证据的三性本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨瑞华与被告赖欣在2011年6月15日签订了《店面租赁协议书》，合同约定：原告将坐落于赣州市章贡区水东镇虔东大道时间公园内×栋×、×、×、×、×、×、×号房屋租赁给被告赖欣用于经营幼儿园，租赁期为2011年9月1日至2021年8月30日止，被告向原告缴纳房租押金6万元，租金标准为：第一年20万元，第二年22万元，第三年24万元，第四年26万元……；每年房租的租金分别于每年的9月10日之前存入原告建行账户；被告有下列情况之一时，原告可以终止租约，收回房屋且押金不退回，作为违约金：……（3）、拖延租金，房租押金，水电费和其他应交纳的房屋租赁税等各种费用超过七天以上的；……。上述协议签订后，原告将案涉房屋交付给被告经营使用。2014年9月10日起，被告赖欣仅向原告杨瑞华支付了2014年9月至2015年8月份之间的10万元的房屋租金，未支付剩余租金，故原告诉至法院，要求依法处理。
另查明，2015年8月，被告赖欣将本案争议租赁房屋所经营的幼儿园转让给了第三人陈颖。自2015年9月起，第三人陈颖已向原告杨瑞华支付房屋租金。
本院认为：原告杨瑞华与被告赖欣签订的《店面租赁协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告赖欣拖欠房屋租金的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方合同的约定，被告赖欣拖欠房屋租金已经符合原告行使合同单方解除权的条件，故原告要求解除双方签订的协议，并要求被告支付所欠租金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，2014年9月至2015年8月份之间，被告赖欣仅支付了10万元（原告自认）房租，剩余16万元未支付。关于违约责任承担的问题。原告主张逾期支付租金的利息问题，由于原告并未提供证据证明原、被告有约定逾期付款利息的计算，原告应承担举证不能的法律责任，故本院不予支持该项诉讼请求。根据原、被告的合同约定，被告具有违约行为的，原告可以将押金作为违约金，不予退回，本院认为，该项约定应视为原、被告双方对违约责任的具体规定，该规定不违反法律的规定，本院予以认可。但基于本案原告在诉请中未要求判令没收被告赖欣的押金，故对该项违约责任事项本院不予处理。另外，由于原告对2015年9月之后的房屋由第三人陈颖实际占用并由第三人陈颖支付租金的事实并无异议，故原告要求被告赖欣腾房并缴纳房屋使用费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告赖欣辩称被告刘志宇与其有合伙的关系，本院认为，根据合同相对性原则，原告杨瑞华与被告赖欣作为合格主体签订了房屋租赁合同，应承担相应的法律责任。被告赖欣与被告刘志宇是否存在合伙，与之前的房屋租赁合同关系为两个独立的法律关系，本案也不以另一法律关系的处理结果作定案依据，依法不应当合并审理，故对于被告赖欣要求被告刘志宇承担责任的主张，本院不予支持。被告赖欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上，对于原告要求解除案涉的《店面租赁协议书》，要求被告赖欣支付拖欠房租16万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告赖欣腾房、支付房屋使用费以及支付房租利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨瑞华与被告赖欣于2011年6月15日签订了《店面租赁协议书》。
二、被告赖欣于本判决生效之日起七日内向原告杨瑞华支付从2014年9月1日至2015年8月30日之间的房屋租金16万元。
三、驳回原告杨瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22670元，公告费560元，共计23230元，由被告赖欣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘丽萍