广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3291号
原告张小丽，女，汉族，住南宁市江南区星光大道。
委托代理人谢添骏，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告邱红梅，女，汉族，住南宁市青秀区越秀路。
委托代理人林青，广西中司律师事务所律师。
被告郑新异，男，汉族，住南宁市青秀区中泰路，身份证住址为湖北省天门市皂市镇郑桥村。
被告广西南宁锦胜川贸易有限公司，住所地：南宁市民族大道。
法定代表人邱红梅。
原告张小丽诉被告邱红梅、郑新异、广西南宁锦胜川贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张小丽的委托代理人谢添骏、被告邱红梅的委托代理人林青到庭参加诉讼，被告郑新异、广西南宁锦胜川贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小丽诉称：被告邱红梅因资金紧张向原告借款300万元，原告于2014年1月14日和2014年1月16日分别向被告邱红梅出借200万元和100万元，合计300万元借款，同时双方约定�款利息为月利率3.5％，借款期限未明确约定。被告郑新异和广西南宁锦胜川贸易有限公司作为邱红梅的担保人自愿承担连带责任。但被告邱红梅从借款之初一直延后支付利息，至2014年7月份开始，邱红梅甚至不能足额给付利息。原告多次催促被告，其才继续支付利息。原告于2014年7月催促被告偿还本金，但被告仅偿还了部分本金，至起诉之日，被告尚欠原告本金2813525元。原告遂提出以下诉请：一、被告邱红梅返还原告借款2813525元和利息100元暂计（利息从2014年10月16日起，按银行同期贷款利率四倍，计算至借款偿还完毕止）；二、被告邱红梅支付原告聘请律师代理本案诉讼的律师代理费292215元；三、被告郑新异和被告广西南宁锦胜川贸易有限公司对被告邱红梅上述第一、二项债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱红梅辩称：一、本案涉及借款金�巨大，在没有相应的银行转账凭证之下，借条不应作为认定本案借款数额的直接证据，原告所诉借款为2813525元不是事实。二、被告邱红梅已将款项全部还清，共计还款2417500元，因此原告诉请还款2813525元及利息不应当支持。三、原告主张的律师代理费292215元诉请不应当支持。
被告郑新异未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告广西南宁锦胜川贸易有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月14日，被告向原告出具《借条》，载明：被告借到原告2000000元，其中应被告邱红梅的要求以现金的方式已支付借款140000元，应被告邱红梅的委托将借款1860000元汇入农行账号622849083001012XXXX，若被告邱红梅无法归还前述借款，同意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告，利息支付至还清借款本金及结清全部利息止，若被告邱红梅未及时�款引发诉讼，同意由借条签署地法院管辖，原告因追索欠款所发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费全部由被告邱红梅承担。《借条》落款处“连带责任担保人1：”加盖了被告广西南宁锦胜川贸易有限公司的印章，并有法定代表人邱红梅的签字，“连带责任担保人2：”有被告郑新异的签字和捺印。2014年1月16日，被告又向原告出具《借条》，载明：被告借到原告1000000元，其中应被告邱红梅的要求以现金的方式已支付借款70000元，应被告邱红梅的委托将借款930000元汇入农行账号622849083001012XXXX，若被告邱红梅无法归还前述借款，同意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告，利息支付至还清借款本金及结清全部利息止，若被告邱红梅未及时还款引发诉讼，同意由借条签署地法院管辖，原告因追索欠款所发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费全部由被告邱红梅�担。《借条》落款处“连带责任担保人1：”加盖了被告广西南宁锦胜川贸易有限公司的印章，并有法定代表人邱红梅的签字，“连带责任担保人2：”有被告郑新异的签字和捺印。上述借条所载借款本金，原告于2014年1月14日通过其中国工商银行账号622208210200015XXXX向被告邱红梅账号622849083001012XXXX先后汇入500007.5元、500007.5元、360015元，并于同日通过其目前已注销的账号622846083000609XXXX向被告邱红梅的账号622849083001012XXXX汇入500000元。原告又于2014年1月16日通过中国工商银行账号622208210200015XXXX向被告邱红梅账号622849083001012XXXX先后汇入500007.5元、430007.5元。上述转款事实，有原告提供的账户明细查询和流水记录等证据，及原告向本院依法申请调取的中国工商银行股份有限公司广西分行关于账号622208210200015XXXX卡号开户资料及明细证据、中国农业银行股份有限公司广西区分行关�账号622849083001012XXXX卡号开户资料及明细证据佐证。对于上述转款事实，被告邱红梅质证时亦予以确认收到所转款项。另，原告主张其曾于2014年1月14日向案外人叶萍借款200000元，并将自带的10000元现金共同出借21万元给被告张小丽。为此，原告提供叶萍于2014年1月14日取款200000元的事实，并申请叶萍作为本案证人证实上述取款的事实。
庭审中，原告自认截至2014年10月16日，被告邱红梅已向其偿还1125000元，其中包括本金186475元和利息938525元，其中被告邱红梅于2014年3月14日通过卡号622208210200204XXXX的账户向原告卡号622208210200015XXXX汇入210000元；2014年5月15日（9时37分18秒）通过卡号622849083001012XXXX的账户向原告卡号622208210200015XXXX汇入105000元；2014年5月15日（16时27分10秒）通过卡号622849083001012XXXX的账户向原告卡号622208210200015XXXX汇入105000元；2014年7月14日通过卡号622208210200204XXXX的�户向原告卡号622208210200015XXXX汇入70000元；2014年8月20日通过卡号622208210200204XXXX的账户向原告卡号622208210200015XXXX汇入50000元；2014年9月11日通过卡号622208210200204XXXX的账户向原告卡号622208210200015XXXX汇入300000元；2014年9月11日通过卡号622208210200204XXXX的账户向原告卡号622208210200015XXXX汇入35000元；2014年9月29日通过卡号622208210200204XXXX的账户向原告卡号622208210200015XXXX汇入150000元；2014年10月14日通过卡号622208210200204XXXX的账户向原告卡号622208210200015XXXX汇入100000元。期间，2014年7月3日，被告邱红梅又向原告出具《还款计划》，载明：1、2014年7月14日还款1000000元；2、2014年7月14日到期应还的2000000元分4期归还，附：2014年8月14日还500000元，2014年9月14日还500000元，2014年10月14日还500000元，2014年11月14日还500000元，本人欠张小丽款3000000元按以上还款计划还款。经质证，被告邱红梅对原告通过转账方式出借合计2790000元无异议。
被告邱红梅还主张其曾于2014年7月25日至2014年10月9日期间共向案外人李震武汇款682500元，此款系偿还原告在本案中的部分借款本息。被告邱红梅还主张其曾于2014年11月向案外人李森账户汇入合计400000元，此款亦系偿还原告在本案中部分借款本息。
2014年11月13日，原告对其与被告邱红梅电话进行录音，记录载明：张小丽：“邱红梅啊？”邱红梅：“奥。”张小丽：“等会我们见面的时间你确定了吗？”邱红梅：“说是5点，我现在在等车位，要不然晚上一起吃饭好吗？”张小丽：“吃饭就算了吧，你先准备一下，就是说我们之前不是约定的3.5%的利息吗，对吗？”邱红梅：“嗯，嗯，嗯。”张小丽：“这两个月利息转的有点乱，正好我们也清算一下，你自己也算一下，就是说原来约定的3.5的利息，你们付了多少利息给我，还剩下多少本�，我们大家做一个确认，到时我们该怎么做就怎么做，你觉得呢？”邱红梅：“问题是我不懂算啊……。”张小丽：“你可以叫小罗帮你算一下，按照我们原来的每个月3.5的利率先算，对吧，这个是我们约定好了的吧？”邱红梅：“奥……。”张小丽：“我们就按原来的3.5的利率先清算，你打了多少给我，还剩下多少本金，然后我写个收据给你，你也写个确认给我，我们之间就清晰了嘛，对不对。”邱红梅：“那要找罗会计……只要我会计算好就可以了……我主要是还钱，目前有困难，也希望你们理解……。”
另查明：2014年11月2日，原告（甲方）与北京市尚衡律师事务所广西分所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：甲方因与邱红梅、郑新异、广西南宁锦胜川贸易有限公司借贷纠纷一案，特委托乙方指派律师代理该案一审、二审、执行阶段的法律事务，甲方委托乙方律师代理权限为特别授权，包括代为提起诉讼，变更、增加诉讼请求，申请财产保全，参加诉讼活动，代签法律文书，提起上诉，代为申请强制执行，进行和解、调解；甲方同意于本合同签订后30日内支付乙方律师代理费292215元，无论本案是否存在二审或执行阶段，乙方律师代理费均按本条款执行。2014年11月28日，原告分三次共向北京市尚衡律师事务所广西分所支付法律服务费292215元。
本院认为：一、关于原告与被告邱红梅之间是否存在民间借贷关系及借款本金数额的认定问题。庭审中，原告与被告邱红梅对彼此间存在本案借贷关系并无异议，而对出借的本金数额存在异议。经原告申请，法院依法调取中国工商银行股份有限公司广西分行关于账号622208210200015XXXX卡号开户资料及明细证据、中国农业银行股份有限公司广西区分行关于账号622849083001012XXXX卡号�户资料及明细证据，被告邱红梅经质证后，对原告通过银行转账方式出借本金合计2790000元无异议，故本院对此予以认定。另，被告邱红梅在两份《借条》中均书写要求原告通过现金支付方式出借210000元，且有原告申请的证人叶萍出庭作证并提供转账200000元记录佐证。对于超出200000元的转账凭证外的10000元出借数额，原告陈述系其自身所带10000元，连同借到叶萍的200000元一并出借给被告邱红梅。上述事实，有原告提供的《借条》、转账记录证据和证人证言佐证，且随身携带10000元亦未悖常理，故对原告在2790000元外另出借210000现金给被告邱红梅的事实，本院予以认定。综上，对于原告主张已出借3000000元本金给被告邱红梅的事实，本院予以确认。二、关于借款利息的认定问题。原告提供其与被告邱红梅于2014年11月13日的通话记录佐证本案借款利息利率应为月息3.5%的事实。由通话记录可知，原告与被告邱红梅确实存在关于借期内的利息为月利率3.5%的约定。且，从被告邱红梅向原告偿还的第一、二笔款项的数额及时间（每笔均为210000元、汇入时间为出借后的第2个月即2014年3月14日和第4个月即2014年5月15日）的事实亦可印证上述约定利息的事实。三、关于被告邱红梅已偿还部分借款本息事实的认定问题。（一）对于已偿还借款本息数额的认定。经原告自认及被告邱红梅提供的相关还款记录等证据，可认定被告邱红梅截至2014年10月16日已向原告偿还借款本息合计1125000元。被告邱红梅主张另向案外人李震武汇款合计682500元、向案外人李森账户汇入合计400000元，并认为均系偿还原告在本案中部分借款本息。但被告邱红梅并未提供相应证据证明其向两个案外人汇款与本案借款存在关联性，因此本院对其主张的观点不予采信，不应认定上述汇款属�对本案借款本息的还款。（二）厘清已偿还借款本金和利息的数额。截至2014年10月16日，被告邱红梅已偿还1125000元。鉴于双方约定的利息为月利率3.5%，总借款本金为3000000元，则每月利息应为105000元。2014年1月16日至2014年5月15日偿还合计420000元，期间利息已偿付；2014年5月16日至2014年9月11日偿还合计420000元，期间利息已偿付；2014年9月11日偿还35000元，属于清偿到期利息后的本金部分的还款，则从2014年9月12日起，尚欠本金数额应为3000000元-35000元=2965000元，下月起的利息应为103775元；从2014年9月16日至2014年10月15日偿还合计250000元，偿付当月利息103775元后的146225元属于偿还到期利息后的本金部分的还款，则截至2014年10月16日，剩余未还本金应为2965000元-146225元=2818775元。四、关于双方当事人约定超过法定利率的利息部分的认定问题。双方约定的月利率为3.5%，高于法定银行同�贷款利率的四倍，属于高息。对于已经偿还部分的高息，属于当事人意思自治的范畴，对其处理应当充分尊重当事人的处分权。且高息在法律性质上应属于自然债务，法院不应强行干预，也更有利于维护交易秩序的稳定。而自然债务，是指当事人负有的受一般道德标准或社会观念支持、法律虽不强制履行但在自愿履行后即维护履行效果，给付人不得请求返还，受领人得受领并保有给付的债。因此，对于被告邱红梅已经支付的超过银行同期利率四倍的高息不予扣抵。五、关于被告邱红梅应付借款本息的认定问题。截至2014年10月16日，被告邱红梅已清偿了当期利息，并偿还了借款本金181225元，尚欠借款本金2818775元。《借条》中虽未载明清偿日期，但被告邱红梅另于2014年7月3日出具《还款计划》，载明应于2014年11月14日前清偿借款本金3000000元，现借期已届满，被告邱红�未予清偿，故应将尚欠借款本金2818775元偿还给原告。现原告主张剩余部分本金为2813525元，未超过法院认定部分，属于原告对己方权利的处分，本院予以确认。对于利息部分，现原告诉请以2813525元借款本金为基数，从2014年10月16日起计至清偿借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算，合理合法，本院予以支持。六、关于律师费的认定问题。鉴于《借条》中约定原告因追索欠款所发生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费全部由被告邱红梅承担，结合原告与北京市尚衡律师事务所广西分所签订的《委托代理合同》约定的代理费及原告本人实际支付给北京市尚衡律师事务所广西分所的律师费合计292215元，被告邱红梅应将上述款项赔偿给原告。七、关于担保人责任的认定问题。《借条》中加盖了保证人被告锦胜川公司的印章并有法定代表人邱红梅的签字，另一保证人被告郑新异亦在保证人一栏签字捺印。由于并未明确约定保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，两位保证人的保证责任应认定为连带保证责任。因此，被告锦胜川公司、郑新异应对被告邱红梅在本案中尚欠的借款本息及律师费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱红梅应向原告张小丽偿还借款本金2813525元；
二、被告邱红梅应向原告张小丽支付借款利息（利息的计算：以2813525元借款本金为基数，从2014年10月16日起计至清偿借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计�）；
三、被告邱红梅应向原告张小丽赔偿律师代理费合计292215元；
四、上述第一至三项，被告郑新异应承担连带清偿责任；
五、上述第一至三项，被告广西南宁锦胜川贸易有限公司应承担连带清偿责任。
本案受理费15824元、财产保全费5000元，由被告邱红梅、郑新异、广西南宁锦胜川贸易有限公司共同负担，此款原告已预交，本院不再退回，上述款项，三被告应在给付上述款项时一并向原告付清。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凯
二〇一五年四月三日
书记员 杨中稳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证�保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。