wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保240号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博桓江商贸有限公司，住所地：临淄区梧台化工经济开发区辛河路68号。
法定代表人：张玉芬，经理。
被申请人：山东道一石化有限公司，住所地：沂水县经济技术开发区庐山项目区。
法定代表人：王光华，经理。
被申请人：冯道一，男，1964年10月2日生，汉族，现住址临淄区。
被申请人：蔡传凤，女，1972年5月29日生，汉族，现住址临淄区，为冯道一配偶。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博桓江商贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博桓江商贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤的银行存款1263163.44元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博桓江商贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤的银行存款1263163.44元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年六月十五日
代理书记员 张晓晗
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1254号
原告：马忠，男，1981年1月10日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马存林，男，1973年3月16日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：黄克付，男，1969年7月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：苏孝红，男，1973年2月14日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马忠诉被告马存林、黄克付、苏孝红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告马忠、被告马存林到庭参加诉讼，被告黄克付、苏孝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马忠诉称：2014年12月2日，被告因拉煤周转资金，向原告借款20000元，碍于朋友情面，原告当日通过银行转账方式向被告马存林支付了20000元，被告马存林向原告出具了借条一张，同时担保人黄克付、苏孝红也在借条上签字捺印。双方约定被告马存林于2015年2月2日偿还借款，但至今未还，被告黄克付、苏孝红也不承担担保责任。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告马存林偿还原告借款20000元，被告黄克付、苏孝红承担连带还款责任；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告马存林辩称：借款属实，但已偿还了利息4900元，利息是其自愿支付的。
原告马忠为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条、转账凭证各一张，证明被告马存林向原告马忠借款20000元的事实。
被告马存林质证意见：不管借条是否属实，被告马存林向原告马忠借款20000元属实。
被告黄克付、苏孝红缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告黄克付、苏孝红质证，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告马存林无异议，能够证明被告马存林向原告马忠借款20000元、被告黄克付、苏孝红担保的事实，予以认定。
经审理查明：2014年12月2日，被告马存林向原告马忠借款20000元，原告马忠通过银行转账方式转入被告马存林账户中，双方约定借款期限为3个月。之后，被告马存林支付原告马忠利息1400元，未偿还借款本金20000元，被告黄克付、苏孝红也未承担担保责任。
本院认为：被告马存林向原告马忠借款20000元，双方形成民间借贷关系，被告马存林应当偿还原告借款本金20000元，故对原告要求被告马存林偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。被告马存林辩称其已向原告偿还利息4900元，但未提交证据证明，原告认可1400元，以原告认可的为准，系被告马存林自愿支付，本院不作处理。被告黄克付、苏孝红作为担保人签字捺印，且担保责任约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，被告黄克付、苏孝红承担担保责任以后，有权向被告马存林追偿。被告黄克付、苏孝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马存林于本判决生效后十日内一次性偿还原告马忠借款本金20000元；
二、被告黄克付、苏孝红对上述借款承担连带还款责任，承担责任后，被告黄克付、苏孝红有权向被告马存林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马存林、黄克付、苏孝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0102号
罪犯尹宏光，现在天津市河西监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2009年2月19日作出（2009）开刑初字第24号判决，以被告人尹宏光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑七个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹宏光减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3657号
申请人：山东青鲜源食品有限公司
住所地：山东省冠县东古城镇栾庄
法定代表人：王秀敏
被申请人：河南海壹食品股份有限公司
住所地：河南省开封市通许县工业路中段
法定代表人：陈大明
申请人山东青鲜源食品有限公司诉被申请人河南海壹食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款100000元或查封其同等价值的财产，申请人以缴纳保证金为其提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款100000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1020元，申请人山东青鲜源食品有限公司已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 剑
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第919号
上诉人（原审被告）段士省，农民。
委托代理人卞立刚。
上诉人（原审被告）高唐县荣丰精密机械有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人刘荣，总经理。
被上诉人（原审原告）王庆玉，农民。
委托代理人解建忠，系被上诉人亲戚。
上诉人段士省与上诉人高唐县荣丰精密机械有限公司因劳务合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告王庆玉自2014年4月份开始受被告段士省雇佣为其从事大理石钻眼及划线工作，双方口头约定按件计酬，每次加工完一定数量的工作后由被告段士省为原告出具其签名的入库单，用以证明加工数量及加工费的数额，然后到下个月月初由原告持入库单到段士省处签名摁手印，支取劳务费。2014年7月28日段士省注册资金100万元成立了自然人独资的高唐县荣丰精密机械有限公司，段士省的妻子刘荣为法定代表人。公司成立后，原告仍然为段士省从事大理石钻眼及划线工作，段士省个人向原告出具入库单。自2014年7月份开始被告开始拖欠原告的劳务费，截止到2014年12月份，被告共拖欠原告劳务费19735.8元，后支付原告2000元的劳务费，剩余劳务费没有支付，原告诉至本院，要求被告高唐县荣丰精密机械有限公司支付劳务费19735.8元，被告段士省承担连带责任，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告王庆玉向被告段士省个人出资成立的高唐县荣丰精密机械有限公司提供劳务，被告高唐县荣丰精密机械有限公司就应支付原告劳务费，原告要求被告高唐县荣丰精密机械有限公司支付其劳务费19735.8元的诉讼请求，因公司已支付了2000元，故被告高唐县荣丰精密机械有限公司应支付原告劳务费17735.8元。原告要求被告段士省承担连带责任的诉求，因原告在段士省个人独资经营的高唐县荣丰精密机械有限公司成立之前和成立之后一直持续不断的从事大理石钻眼及划线工作，劳务费的结算也一直由段士省个人负责，且段士省也没有提供高唐县荣丰精密机械有限公司的公司财产独立于段士省自己的财产的证据，本院予以支持。被告段士省辩称除支付原告2000元劳务费外，还支付了原告部分劳务费的意见，因段士省未在本院规定的期限内提交证据证明其主张，本院对其抗辩意见不予采纳。被告高唐县荣丰精密机械有限公司辩称原告与公司之间的纠纷应首先通过劳动仲裁方式解决的意见，因被告没有提供证据证明双方之间存在劳动关系，且原告也不认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高唐县荣丰精密机械有限公司于判决生效后七日内向原告王庆玉支付劳务费17735.8元；二、被告段士省对上述款项承担连带责任；三、驳回原告王庆玉的其他诉讼请求。案件受理费293元，保全费220元，合计513元，由原告王庆玉负担50元，由被告高唐县荣丰精密机械有限公司、段士省负担463元。
段士省不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。事实与理由：一、原审认定事实错误。王庆玉与高唐县荣丰精密机械有限公司之间系劳动关系，该公司自2014年7月28日成立始，王庆玉即在公司工作。公司现为有三个股东的公司，有录音为证王庆玉于2014年7月先支了2000元，在公司又发工资还表示应当把钱退回去。二、原审适用法律错误。劳务费的结算由段士省负责不能成为段士省承担连带责任的依据。本案应先通过劳动仲裁的方式解决。
高唐县荣丰精密机械有限公司不服原审判决，向院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。事实与理由：一、原审认定事实不清。我公司与王庆玉系劳动关系，公司现在有三个股东，原审认定为段士省个人独资公司不正确，工资数额认定不对。二、原审适用法律错误。劳务费的结算由段士省负责不能成为段士省承担连带责任的依据。本案应先通过劳动仲裁的方式解决。
王庆玉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。我自2014年3月，就受段士省的雇佣，从事大理石钻眼及划线工作。在这期间，双方结算劳务费的依据就是有段士省签名的入库单，劳务费的发放形式一直就是由段士省直接发放。无论是成立之初的一人公司，还是后来变更为三个股东的公司，山东荣丰精密机械有限公司从未与我签订过任何劳动合同。我也没有在该公司领取过任何报酬，该公司的所有业务实质上都是段士省一人操作，甚至该公司在银行所开设的帐户都没有一笔业务往来费用，现在段士省主张其职务行为，我的劳务费应该由公司来支付，属于典型的意图利用公司独立人格来逃避债务。段士省拖欠我劳务费在前，山东荣丰精密机械有限公司由一人公司改为三个股东的有限公司在后，并且段士省没有证据证明其财产与公司财产互相独立，所以段士省理应承担连带责任。
本院二审查明：上诉人高唐县荣丰精密机械有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其余事实同一审法院查明一致。
本院认为：上诉人高唐县荣丰精密机械有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。关于王庆玉与该公司之间系劳务关系还是劳动关系的问题。无论是上诉人段士省还是高唐县荣丰精密机械有限公司均未能提供劳动合同等证据，因此原审法院根据王庆玉的诉求认定王庆玉与该公司为劳务关系并无不当。段士省主张本案应先通过劳动仲裁的方式解决没有依据，其该上诉理由也不能成立。关于劳务费数额的问题，段士省主张除王庆玉承认给过其的2000元外，还支付过2000元，有录音为证，王庆玉不予认可，且该录音证据不能反应出其所主张，因此其该上诉理由本院不予支持。关于段士省是否应承担连带责任的问题。高唐县荣丰精密机械有限公司成立前王庆玉受雇于段士省，在拖欠工资前该公司系段士省注册的一个独资公司，劳务费由段士省直接发放，因此原审法院综合以上三点认定段士省承担连带责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人段士省、高唐县荣丰精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 李昭鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵书青
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初476号
原告：徐明，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张连令，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张国铭，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
原告徐明与被告张连令租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明的委托诉讼代理人徐伟强、宋妙杰，被告张连令及其委托诉讼代理人张国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告立即支付挖掘机工程款10570元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告约定由原告用挖掘机为被告挖掘工程，原告按约定施工，施工结束后，被告以曾用名张连强给原告出具欠工程款10570元的欠条一张，原告多次向被告追要上述款项，被告以种种理由推脱。现诉至贵院要求被告立即给付欠款10570元，诉讼费用由被告承担。
被告张连令辩称，2014年腊月被告已经偿还给原告8570元，剩余2000元未付。具体情况是原告用挖掘机给被告施工时，将施工现场一住户门楼挖沉，2014年腊月被告在车上将8570元欠款给付原告，住户要求原、被告赔偿2万元，后被告找村委有关人员，共计赔偿住户6000元，其中被告代原告赔偿4000元，从欠原告总款10570元中扣除2000元，当时双方协商欠款两清了，被告不再欠原告施工款。只是当时被告付给原告款时没有将欠条撤回。因此被告不再欠原告任何款项。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告张连令给原告徐明出具欠条1张，载明：“今欠到徐明工程款壹万零伍佰柒拾元整（10570.00）张连强”。原告于2016年1月21日诉至本院，要求被告给付欠款10570元。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告张连令出具的欠条1张、被告身份证明（复印件）1份。原告称，欠条内容是原告写的，被告签字；张连令和张连强是同一个人。上述证据经当庭质证，被告张连令称欠条上欠款人的姓名是被告书写的，欠款内容不是被告书写的，不清楚是谁写的；对身份证明没有异议，被告曾用名叫张连强，现在叫张连令；对欠条上载明的欠款数额认可，但是已经付清了。
被告称，2014年腊月被告给付原告8570元时有工友叶某某在场可以证实，因为被告觉得与原告比较熟，所以没将欠条撤回，当时原告给被告打了个收条，原告说把欠条销毁就行了，现在被告找不着收条了；原、被告赔偿住户共计6000元，扣原告2000元，原告也同意，有叶某某可以证实。对此，原告称，被告欠原告工程款10570元，其他事均记不清了，被告所说的事实与本案无关。被告主张欠款已经付清，没有提供相关的证据。
本院认为，被告张连令欠原告徐明工程款10570元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了欠条1张为证，经当庭质证，被告张连令认可欠条上欠款人的姓名是被告书写的，自己的曾用名为张连强，故本院依法对原告提供的上述证据予以确认，对本案事实有证明力。被告主张欠款已经付清，没有提供相关的证据，对此本院不予采信。故原告要求被告给付工程款10570元，理由正当、证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张连令给付原告徐明工程款10570元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告张连令负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 任绍桂
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 董柯妍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1247号
本院立案执行的申请人济南天汇装饰工程有限公司与被执行人许静装饰装修合同纠纷一案，现被执行人许静已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第145号
原告：周春江。
委托代理人：丁卫东。
被告：钱方坤。
被告：唐国建。
原告周春江为与被告钱方坤、唐国建民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告周春江及其委托代理人丁卫东，被告钱方坤到庭参加诉讼，被告唐国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周春江起诉称：2012年11月4日，被告钱方坤因绿化工程急需资金周转，向其借得现金200000元，周转时间为二个月。当时，被告钱方坤出具了借条给原告，被告唐国建作为担保人也在借条上签名，承诺担保偿还借款。但到还款期限后，原告周春江多次找到被告钱方坤、唐国建要求偿还借款，被告钱方坤、唐国建一直拒不偿还。从2013年1月4日到2013年12月4日，以月息1分的利率计算，案涉借款已产生利息22000元。现原告周春江诉至法院，诉讼请求：一、被告钱方坤、唐国建偿还借款200000元，利息22000元，共计222000元；二、被告钱方坤、唐国建承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告周春江变更诉讼请求为：一、被告钱方坤偿还借款200000元，利息22000元，被告唐国建承担连带清偿责任；二、被告钱方坤、唐国建承担本案的诉讼费用。
原告周春江为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告钱方坤向原告周春江借款，被告唐国建担保的事实。
被告钱方坤答辩称，借款是事实，但实际借款人为沈清，借款金额为180000元，其中70000元给了被告唐国建；案涉借款是没有利息的，案涉借款已归还本金80000元。
被告钱方坤为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、浙江农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联三份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明案涉借款已归还给沈清本金80000元的事实；
2、证明一份，用以证明案涉借款中70000元给了被告唐国建的事实。
被告唐国建未作答辩，也未向本院提交证据，对原告周春江、被告钱方坤提供的证据放弃到庭质证的权利。
上述证据材料经庭审质证，本院认证如下：
对原告周春江提供的证据，被告钱方坤无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
对被告钱方坤提供的证据1，原告周春江对其关联性有异议，本院认为，被告钱方坤未提供证据证实案涉借款的借款人为沈清，该证据反映了被告钱方坤向案外人沈清付款的事实，与本案不具有关联性，对该证据本院不予认定；对证据2，原告周春江对其关联性有异议，认为被告钱方坤、唐国建对案涉借款如何分配并不影响双方之间的借贷及担保关系，原告周春江的异议成立，对该证据本院不予认定。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年11月4日，被告钱方坤在被告唐国建的担保下向原告周春江借款200000元，并当场出具借条一份，借条约定，借款时间为两个月。因被告钱方坤、唐国建未予还款，故原告周春江诉至本院。
本院认为：原告周春江与被告钱方坤之间的借贷关系以及与被告唐国建之间的担保关系均合法有效。被告钱方坤关于案涉借款借款人为沈清、案涉借款金额为180000元及已经归还本金80000元的抗辩意见，因其未提供相应的证据证实，本院不予采信。被告钱方坤取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。双方对借款期间利息未作约定，视为借款期间不支付利息，但原告周春江有权要求被告钱方坤支付自借款逾期之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告周春江要求支付逾期利息22000元（按月息1分的利率，自2013年1月4日计至2013年12月4日），因主张过高，本院依法调整为11133.33元（按银行同期贷款利率即年利率6%，自2013年1月4日计至2013年12月4日）。被告钱方坤关于案涉借款没有利息、不同意支付利息的相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。因当事人对保证方式、保证期间没有约定，被告唐国建应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。原告周春江未提供证据证实其在保证期内要求被告唐国建承担保证责任，被告唐国建免除保证责任。综上，原告周春江的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告唐国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱方坤于本判决生效后十日内返还原告周春江借款200000元；
二、被告钱方坤于本判决生效后十日内支付原告周春江逾期借款利息11133.33元；
三、驳回原告周春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告周春江负担113元，由被告钱方坤负担2202元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4630元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一四年四月十五日
书 记 员 沈 晨
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1399号
申请人冯海利。
被执行人张克强，农民。
被执行人张艳霞，系张克强之妻。
冯海利申请执行张克强、张艳霞民间借贷纠纷一案，申请人冯海利依据生效的（2014）辉民初字第2254号民事判决书，于2015年8月10日向我院申请执行，本院于2015年8月13日向被执行人张克强、张艳霞送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款63021元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2300元、执行费845元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可张克强、张艳霞供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2254号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第425号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：栗兴亮、李峰，系该行工作人员。
被告：张德龙。
被告：丁志帅。
被告：王继堂。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称市中支行）与被告张德龙、丁志帅、王继堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗兴亮、李峰到庭参加了诉讼，被告张德龙、丁志帅、王继堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告市中支行诉称，被告张德龙于2012年6月15日向原告借款80万元，借款期限为12个月，到期日为2013年6月14日，并由丁志帅、王继堂提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款80万元及相应贷款利息（截止2015年1月6日欠利息416371.25元，自2015年1月7日起至判决生效之日止，在原借款执行利率11.5683‰基础上上浮50%计收罚息）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张德龙、丁志帅、王继堂均未作答辩。
原告市中支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、个人借款合同一份，证明被告张德龙向原告申请借款80万元，借款期限从2012年6月15日至2013年6月14日。
3、保证合同一份，证明保证人丁志帅、王继堂为借款人张德龙与原告签订的借款合同提供连带责任保证。
4、借款凭证一份，证明2012年6月15日原告向张德龙发放贷款80万元，月利率为11.5683‰，贷款到期日为2013年6月14日。张德龙在借款借据上签字按手印确认收到原告发放的贷款金额80万元。
5、欠款明细一份，证明截止2015年1月6日被告尚欠原告贷款本金80万元、利息416371.25元。
被告张德龙、丁志帅、王继堂均未发表质证意见。
被告张德龙、丁志帅、王继堂均未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对市中支行提供的证据，由于被告张德龙、丁志帅、王继堂未到庭，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月15日，原告与被告张德龙（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）捌拾万元整，借款期限自2012年6月15日至2013年6月14日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：904020700010100651682），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告丁志帅、王继堂签订《保证合同》一份，合同约定：为确保张德龙（下称债务人）与债权人（原告）签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币捌拾万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2012年6月15日将人民币80万元支付给被告张德龙，张德龙在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为11.5683‰，借款到期日为2013年6月14日。借款到期之后，被告张德龙于2012年9月29日最后一次偿还了借款利息9563.16元，之后被告张德龙一直未偿还借款本金及利息，原告故诉至法院。截止到2015年1月6日被告尚欠借款本金80万元、利息416371.25元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行承担。
本院认为，原告与被告张德龙签订的借款合同，与被告丁志帅、王继堂签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人张德龙就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告张德龙未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年1月6日，被告共欠本金80万元，利息416371.25元。原告有权按合同约定要求张德龙偿还借款本金80万元，利息416371.25元。被告丁志帅、王继堂为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告张德龙、丁志帅、王继堂经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德龙给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金人民币80万元、利息人民币416371.25元及剩余利息（自2015年1月7日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率11.5683‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁志帅、王继堂对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告丁志帅、王继堂承担保证责任后，有权向张德龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王艳丽
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初949号
原告：朱秀丽，女，1962年10月5日出生，汉族，保定市满城区要庄乡小马坊村人，住该村。
原告：范佳淇，女，2011年8月11日出生，汉族，保定市满城区要庄乡小马坊村人，住该村。
法定代理人：范静轩（系范佳淇之父），男，1987年2月5日出生，汉族，保定市满城区要庄乡小马坊村人，住该村。
委托诉讼代理人：薛瀛，河北满星律师事务所法律工作者。
被告：朱福祥，男，1950年5月23日出生，汉族，保定市莲池区东康庄村人，住该村。
委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市开发区东海路靖烨科技园8号楼9层。
负责人：艾军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红艳，该公司员工。
原告朱秀丽、范佳淇与被告朱福祥、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀丽、原告范佳淇的法定代理人范静轩及其委托诉讼代理人薛瀛，被告朱福祥及其委托诉讼代理人李岗，被告永安保险公司委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀丽、范佳淇向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱福祥赔偿原告朱秀丽经济损失医疗费55743.39元、二次手术费8000元、住院伙食补助费5000元、营养费2500元、护理费13085元、误工费15283.77元、交通费800元、残疾赔偿金20372元、精神抚慰金5000元、鉴定费2478元，赔偿原告范佳淇经济损失医疗费216元；2、被告永安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月18日16时50分许，被告朱福祥驾驶其所有的冀F3L3**小型客车沿保满北路自西向东行驶至要庄村中学路段时，与自北向南骑电动车横过公路的原告朱秀丽发生交通事故，致原告朱秀丽及乘车人原告范佳淇受伤。原告朱秀丽在保定市第七医院住院治疗50天。2016年8月15日，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告朱秀丽属于十级伤残，二次手术费8000元。被告朱福祥驾驶其所有的冀F3L3**小型客车在被告永安保险公司投保交强险。
被告朱福祥辩称，原告朱秀丽住院时间较长，费用较高。被告朱福祥驾驶的机动车在被告永安保险公司投保交强险，应由被告永安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分再按比例承担。被告朱福祥已垫付医疗费23000元，应扣除。在原告朱秀丽住院期间，被告朱福祥多次看望，花费1600元，亦应扣除。
被告永安保险公司辩称，被告朱福祥在驾驶证注销期间驾驶机动车，被告永安保险公司只负责垫付10000元医疗费，并有权向被告朱福祥追偿。其余损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月18日16时50分许，被告朱福祥在驾驶证注销期间，驾驶其所有的冀F3L3**小型客车沿保满北路自西向东行驶至要庄村中学路段时，与自北向南骑电动车横过公路的原告朱秀丽发生交通事故，致原告朱秀丽及乘车人原告范佳淇受伤。原告朱秀丽在保定市第七医院住院治疗50天。2016年8月15日，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告朱秀丽属于十级伤残，二次手术费8000元。被告朱福祥驾驶其所有的冀F3L3**小型客车在被告永安保险公司投保交强险。2、原告朱秀丽的经济损失为医疗费55527.39元、二次手术费8000元、住院伙食补助费5000元（100元×住院50天）、营养费2500元（50元×住院50天）、护理费13083元（范静轩月平均工资3900元÷30天×住院50天、范喜文月平均工资3950元÷30天×住院50天）、误工费13883.33元（原告朱秀丽月平均工资3500元÷30天×119天）、残疾赔偿金20372元（上年度农村居民人均可支配收入10186元×20年×10%）、鉴定费2478元。原告范佳淇的经济损失为医疗费216元。3、被告朱福祥垫付医疗费23000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持；保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
综上所述，原告朱秀丽主张交通费800元，被告朱福祥、永安保险公司认为过高，依法酌定交通费为300元。原告朱秀丽主张精神抚慰金5000元，被告朱福祥、永安保险公司认为过高，参照原告朱秀丽的伤情及当地生活水平，依法酌定精神抚慰金为4000元。原告朱秀丽主张被告永安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持；被告永安保险公司可在赔偿范围内向被告朱福祥主张追偿权。被告朱福祥主张扣除垫付的医疗费23000元，应予支持。被告朱福祥主张看望原告朱秀丽花费1600元，原告朱秀丽否认，且未提供证据证实，应不予支持。被告朱福祥、永安保险公司主张原告朱秀丽住院时间过长，但未提供证据证实，应不予支持。被告朱福祥、永安保险公司主张原告朱秀丽的误工费、护理费过高，被告永安保险公司提供的证据与原告朱秀丽提供的证据，能够证实原告朱秀丽及护理人员的收入情况，应按原告朱秀丽及护理人员的实际收入计算。原告朱秀丽的经济损失为125143.72元（医疗费55527.39元+二次手术费8000元+住院伙食补助费5000元+营养费2500元+护理费13083元+误工费13883.33元+残疾赔偿金20372元+鉴定费2478元+交通费300元+精神抚慰金4000元）。原告范佳淇的经济损失为医疗费216元。共计125359.72元。被告永安保险公司应在交强险限额内赔偿原告朱秀丽经济损失64116.33元（医疗费10000元+护理费13083元+误工费13883.33元+残疾赔偿金20372元+鉴定费2478元+交通费300元+精神抚慰金4000元）。不足部分61243.39元（医疗费45527.39元+二次手术费8000元+住院伙食补助费5000元+营养费2500元+原告范佳淇医疗费216元），被告朱福祥承担70%的责任，并应扣除垫付的医疗费23000元，即被告朱福祥赔偿原告朱秀丽、范佳淇经济损失19870.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱秀丽经济损失64116.33元。
二、被告朱福祥于判决生效后十日内赔偿原告朱秀丽、范佳淇经济损失19870.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费120元，原告朱秀丽、范佳淇负担193.50元，被告朱福祥负担451.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿勇
二〇一六年十月十九日
书记员 杨策
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初949号
原告朱秀丽，女，1962年10月5日出生，汉族，保定市满城区要庄乡小马坊村村民，住该村。
被告朱福祥，男，66岁，汉族，保定市保定市南市区东康庄村125号，冀F3L3**小型客车车主。
本院在审理原告朱秀丽与被告朱福祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱秀丽向本院提出财产保全申请，要求扣押冀F3L3**小型客车肇事车一辆。原告朱秀丽已向本院提供担保。
本院认为，原告朱秀丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被告朱福祥驾驶的冀F3L3**小型客车一辆
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石金仲
二〇一六年五月五日
书 记 员 米 聪
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执字第737号
申请执行机关北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张全才，男，北京市国土资源局平谷分局干部。
委托代理人尚海鹏，男，北京市国土资源局平谷分局干部。
被执行人北京盘龙瀑企业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇南山村下店子2号。
法定代表人甘路。
北京市国土资源局于2014年2月24日向本院申请执行其对北京盘龙瀑企业管理有限公司作出的行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
北京市国土资源局于2013年10月17日作出京国土（平）分局罚字（2013）第311号行政处罚决定。该行政处罚决定认定北京盘龙瀑企业管理有限公司未经批准在北京市平谷区南独乐河镇南山村盘龙瀑景区入口处建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，北京市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，责令北京盘龙瀑企业管理有限公司退还非法占用的土地，没收该公司在非法占用的1109.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，处罚款15528.38元�该公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已经缴纳了罚款，未履行行政处罚决定确定的其他义务。北京市国土资源局经催告后，向本院申请强制执行。
本院认为，北京市国土资源局对北京盘龙瀑企业管理有限公司作出的京国土（平）分局罚字（2013）第311号行政处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。北京盘龙瀑企业管理有限公司已经缴纳了罚款。没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施因不具有可执行内容，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于二○一三年十月十七日作出的京国土（平）分局罚字（2013）第311号行政处罚决定不予强制执行。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张琳琳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第737号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李守忠，居民。
被执行人武贵田，居民。
被执行人李殿帅，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李守忠、武贵田、李殿帅借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2072号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第737号
申请执行人王树国
被执行人宋国栋、郜振国、张凤生、姚万宁
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2014）平执字第737号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴启龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第737号申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行，住所地：平罗县。负责人马晓明，系中国农业银行股份有限公司平罗县支行行长。被执行人马保伏，1967年9月7日出生，男，回族，住所地：平罗县城世纪家园2-7-502室。被执行人马汉俊，1969年10月5日出生，男，回族，住所地：平罗县城沁春园小区6-1-501。被执行人王金林，1967年4月1日出生，男，回族，住所地：平罗县城金地小区。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第756号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效公证书确定的义务，支付申请执行人41714.99元。交纳执行费526元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马保伏在中国农业银行股份有限公司平罗县支行的存款11000元至平罗县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐迁二〇一四年八月五日书记员  马骁
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执259号
申请执行人韦健实，男，1987年2月13日出生，住柳江县。
被执行人覃兆顺，男，1980年8月13日生，汉族，住柳江县，
韦健实申请执行覃兆顺民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1165号民事调解书于2015年9月10日发生法律效力。由于被执行人覃兆顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦健实于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行支付债务款10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人覃兆顺无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1165号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执259号申请执行人韦健实，男，1987年2月13日出生，住柳江县。被执行人覃兆顺，男，1980年8月13日生，汉族，住柳江县，韦健实申请执行覃兆顺民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1165号民事调解书于2015年9月10日发生法律效力。由于被执行人覃兆顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦健实于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行支付债务款10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人覃兆顺无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第1165号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年七月十一日书 记 员  覃晓霜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第559号
原告：赵有珍，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××5912。
委托代理人：赵晓华，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
被告：陈添林，男，汉族，住址：江西省赣州市全南县，公民身份号码：×××131x。
原告赵有珍诉被告陈添林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2014年7月28日向本院递交《撤诉申请书》，向本院提出撤回对被告起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告赵有珍撤回对被告陈添林的起诉。
案件受理费人民币329元，由原告赵有珍负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王天赐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第559号
原告：赵有珍，男，汉族，1956年4月14日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
委托代理人：赵晓华，男，汉族，1985年10月11日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
被告：陈添林，男，汉族，1980年2月2日出生，住址：江西省赣州市全南县。
原告赵有珍诉被告陈添林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2014年7月28日向本院递交《撤诉申请书》，向本院提出撤回对被告起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告赵有珍撤回对被告陈添林的起诉。
案件受理费人民币329元，由原告赵有珍负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王天赐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑二终字第17号
原公诉机关：伊宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：马木沙，男，东乡族，1971年8月16日出生于新疆伊宁县，初中文化程度，农民，住伊宁县XX乡XX村**号。2013年6月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被伊宁县公安局刑事拘留，同年7月3日经伊宁县人民检察院批准被逮捕。现羁押于伊宁县看守所。
辩护人：陈若昕，新疆天鹅律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）：阿斯木·阿仁，男，维吾尔族，1970年4月10日出生于新疆伊宁县，小学文化程度，无业，住新疆伊宁县XXX乡XX村**号。2013年6月2日因涉嫌贩卖毒品罪被伊宁县公安局刑事拘留，同年7月3日经伊宁县人民检察院批准被逮捕。现羁押于新疆伊宁县看守所。
辩护人：米尔孜合买提·买尔哈巴，新疆帕拉塞提律师事务所律师。
伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控原审被告人马木沙、阿斯木·阿仁犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月12日作出（2013）伊县刑初字第228号刑事判决。原审被告人马木沙、阿斯木·阿仁不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年5月，被告人马木沙、阿斯木·阿仁共谋向他人贩卖毒品海洛因。6月1日14时许，被告人马木沙、阿斯木·阿仁在乌鲁木齐市新华南路浦发银行自动提款机门口向他人交易毒品时，被民警抓获，当场缴获黄色胶纸缠裹的淡黄色固体粉末一块，经鉴定为海洛因200.63克。被告人马木沙、阿斯木·阿仁到案后，对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人马木沙、阿斯木·阿仁的户籍证明，证明两被告人系完全刑事责任能力人。
2、伊宁县公安局抓获经过，证明2013年6月14日14时许，被告人马木沙与阿斯木·阿仁交易毒品的事实经过。
3、鉴定意见、通知书及扣押清单，证实公安机关依法将缴获的毒品送交鉴定部门鉴定，经鉴定在送检的检材中检出海洛因成份、重量为200.63克的事实。
4、搜查笔录、扣押清单、手机两部及手机通话清单、供特情使用的10万元人民币，可以证实被告人马木沙与伊、阿斯木·阿仁在毒品交易前后多次通话的事实。
5、证人伊某某、奴某某的证言，证明被告人马木沙、阿斯木·阿仁贩卖毒品的事实。
6、被告人马木沙、阿斯木·阿仁的供述和辩解，证实两被告人贩卖毒品的时间、地点、经过。
原审人民法院认为，被告人马木沙、阿斯木·阿仁贩卖毒品200.63克，构成贩卖毒品罪。被告人马木沙、阿斯木·阿仁在归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人马木沙、阿斯木·阿仁的毒品交易行为一直在公安机关的监控之下，毒品流入社会的可能性较小，造成社会危害的可能性也相对较小，辩护人的该点辩护意见予以采纳。辩护人关于马木沙系从犯的辩解意见，与庭审查明的事实不符，不予支持。被告人阿斯木·阿仁关于其有立功表现的辩解意见，因无法查证相关事实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，认定被告人马木沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；被告人阿斯木·阿仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；随案移送的被告人马木沙、阿斯木·阿仁作案手机各一部予以没收。
上诉人马木沙上诉理由及辩护人的书面辩护意见：原审判决未认定上诉人系从犯与事实不符。本案属于典型的“特情引诱”犯罪，上诉人在本案中既没有看到毒品也没有看到钱，整个犯罪过程中都在公安机关的掌控之中，社会危害性较小，请求依法从轻处罚。
上诉人阿斯木·阿仁上诉理由及辩护人的书面辩护意见：上诉人是根据马木沙的要求为其联系毒品，既不是供货人，又不是提供毒资人，仅是居间介绍人，系从犯，原审量刑过重。本案毒品未流入社会，未造成危害后果，具有从轻处罚情节。上诉人系初犯，认罪态度较好，坦白交代犯罪事实。请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人马木沙、阿斯木·阿仁贩卖毒品罪的事实无误。原判决所列举认定本案事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列举的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人马木沙、阿斯木·阿仁违反国家法律规定，明知是毒品而故意向他人销售，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。上诉人马木沙、阿斯木·阿仁提出其系从犯的意见，经查，根据二被告人供述及证人证言可以证实，犯意的提出和供货人虽是阿斯木，但马木沙在提意后积极参与进行上下家联系，从看样品、约定交易时间和地点、约定分毒赃金额等情节看，二上诉人在共同犯罪中虽然分工不同，但地位和作用相当，不分主从。故二上诉人提出系从犯的上诉意见不能成立，不予采纳。关于马木沙提出“本案存在特请引诱，具有从轻处罚情节”；阿斯木提出“其系初犯、未造成危害后果、认罪态度好、坦白交代犯罪事实，具有从轻处罚情节”，经查，原审判决已认定二被告人的从轻处罚情节，在法定刑幅度内已作出最低量刑，故二上诉人的从轻处罚意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 唐 东
审判员 玛依拉
二〇一四年三月五日
书记员 刘 婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初68号
原告：徐亮英，男，1956年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：徐多海，男，1963年4月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码91341200746786652Ll(1-1)。
主要负责人：张健，公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇阳，公司员工。
本院在审理原告徐亮英与被告徐多海、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐亮英于2017年4月12日在庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐亮英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告徐亮英撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告徐亮英负担。
审判员 黄 辉
二〇一七年四月十二日
书记员 赵光跃
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民督字第10号
申请人王俊国，男，汉族，1955年2月16日出生。
被申请人范立秋，男，汉族，1976年7月10日出生。
本院受理申请人王俊国的支付令申请后，于2014年7月24日发出（2014）山民督字第10号支付令，限令被申请人范立秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人范立秋已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年7月24日（2014）山民督字第10号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人王俊国承担。
审判员 靳红英
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙 攀
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终170号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林文波，男，1987年8月25日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月3日被定远县公安局刑事拘留，同年11月26日被定远县公安局取保候审，2016年1月5日被定远县人民检察院取保候审，同年4月6日经定远县人民法院决定逮捕，4月13日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人潘传梅，定远县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）林文荣，男，1983年11月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月3日被定远县公安局刑事拘留，同年11月26日被定远县公安局取保候审，2016年1月5日被定远县人民检察院取保候审，同年4月6日经定远县人民法院决定逮捕，4月13日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人林文波、林文荣犯开设赌场罪一案，于2016年6月17日作出（2016）皖1125刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人林文波、林文荣不服，提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员支磊出庭履行职务，定远县法律援助中心指派潘传梅、陈晓东律师出庭分别担任林文波、林文荣的辩护人，原审被告人林文波、林文荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年初，被告人林文波、林文荣分别在定远县永康镇菜市场经营游戏厅，二人在游戏厅内放置捕鱼机、老虎机供他人赌博，从中营利。截止到案发，林文波、林文荣非法获利累计30余万元。案发后林文波、林文荣分别退出非法所得10万元。
原判依据账本，扣押物品清单，缴款收据，勘验、检查笔录，证人葛某、宋某1、沈某、邓某、王某、周某等人的证言，被告人林文波、林文荣的供述等证据确认上述事实后认为，被告人林文波、林文荣以营利为目的，提供具有上分退分功能的赌博机供他人赌博，从中牟利30余万元，情节严重，均构成开设赌场罪。林文波、林文荣归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。林文波、林文荣分别退出非法所得10万元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第四项、第二款第一项的规定，认定被告人林文波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人林文荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。对被告人林文波、林文荣非法所得各十万元予以追缴，上缴国库；对被扣押的十八台赌博机予以没收。
上诉人林文波、林文荣提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
林文波、林文荣的辩护人提出原判认定林文波、林文荣非法获利累计30余万元无事实依据，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
出庭检察员认为原判认定林文波、林文荣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，2015年初，上诉人林文波、林文荣先后在定远县永康镇菜市场经营游戏厅。林文波在其游戏厅内放置4台捕鱼机（共32个把位）及4台老虎机供他人赌博。林文荣在其游戏厅内放置5台捕鱼机（共42个把位）及5台老虎机供他人赌博。同年7月份，被告人林文波、林文荣约定游戏厅各自经营，但捕鱼机收入由二人均分。同年11月3日，定远县公安局民警到现场查获上述捕鱼机、老虎机及参赌人员。截止到案发，林文波违法所得10万元，林文荣违法所得10万元。案发后林文波、林文荣均退出违法所得。
认定上述事实的证据有账本，扣押物品清单，缴款收据，勘验、检查笔录，证人葛某、宋某1、沈某、邓某、王某、周某等人的证言，被告人林文波、林文荣的供述等证据证实。其中，林文波供述2015年7月和林文荣约定捕鱼机收入二人均分，至案发电玩城捕鱼机收入20余万元，其和林文荣各分得10万元。林文荣供述2015年7月和林文波约定捕鱼机收入二人均分，至案发分得捕鱼机收入10万元。账本、捕鱼机计分核算及利润分配明细单证实2015年7月至案发，林文波妻子葛某记录了林文波和林文荣两家游戏机室捕鱼机收入20余万元。上述两上诉人的供述和账本、捕鱼机计分核算及利润分配明细单对2015年7月至案发的违法所得能够相互印证，足以认定两上诉人在此期间违法所得均为10万元。
本院认为，上诉人林文波、林文荣以营利为目的，分别提供具有上分退分功能的赌博机供他人赌博，其中，林文波违法所得10万元，林文荣违法所得10万元，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。原判认定林文波、林文荣非法获利累计30余万元不当，依法应予纠正。对辩护人提出原判认定两上诉人非法获利30万元无事实依据的辩护意见予以采纳。林文荣、林文波归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚。本院虽然将原判认定违法所得数额予以调整，但是根据林文波、林文荣开设赌场的犯罪事实，结合开设赌场时间长短、违法所得数额及其犯罪行为对社会的危害程度，原判对两被告人均作出有期徒刑三年六个月、并处罚金十万元的判决在法定量刑幅度内，且已充分考虑相关从轻处罚情节，量刑并无不当。对上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。对出庭检察员“驳回上诉、维持原判”的出庭意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张群英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初201号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人刘某甲，2015年10月26日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月27日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人刘某甲犯非国家工作人员受贿罪，于2016年月4日19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人奚卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年8月至2014年12月期间，被告人刘某甲利用担任某公司采购员的职务便利，为他人谋取利益，先后多次非法收受多名材料供应商财物，共计价值人民币225100元。具体分述如下：
1、2013年8月，被告人刘某甲利用担任某公司采购员的职务便利，为济南某建筑幕墙工程有限公司在材料采购、账款结算等方面提供帮助，收受该公司负责人周某某人民币10000元。
2、2013年9月至同年12月期间，被告人刘某甲利用担任某公司采购员的职务便利，为山东省广饶县某石材有限公司在材料采购等方面提供帮助，收受该公司负责人韩某人民币20000元。
3、2013年10月至2014年4月期间，被告人刘某甲利用担任某公司采购员的职务便利，为天津某幕墙材料批发中心在材料采购、账款结算等方面提供帮助，收受该中心经理崔某某钱款共计人民币10000元。
4、2014年1月至同年8月期间，被告人刘某甲利用担任某公司采购员的职务便利，为济南市某商贸有限公司在材料采购、账款结算等方面提供帮助，三次收受该公司经理刘某乙钱款共计人民币30000元。
5、2014年3月至同年12月期间，被告人刘某甲利用担任某公司采购员的职务便利，为青岛市某艺帮建材经营部在材料采购等方面提供帮助，多次收受该经营部负责人石某某钱款共计人民币64850元。
6、2014年4月至同年12月期间，被告人刘某甲利用担任某公司采购员的职务便利，为青岛某建材有限公司在材料采购等方面提供帮助，多次收受该公司负责人李某现金、中南购物卡，共计价值人民币90250元。
另经审理查明，被告人刘某甲归案后未退出非法所得；其到案后检举揭发他人犯罪，尚未查证属实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人刘某甲的常住人口基本信息、银行卡交易明细、营业执照、公司章程、劳动合同书、考勤统计明细、岗位职责、买卖合同、对账单等书证；未到庭证人刘某乙、韩某等人的证言笔录；海门市公安局关于本案发破案经过及其他情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，辩护人奚卫国提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。但辩护人奚卫国提出对被告人刘某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，维护国家对公司、企业工作人员职务活动的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月二十六日起至二○一七年五月二十五日止。）
二、继续追缴被告人刘某甲犯罪违法所得人民币二十二万五千一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一六年五月六日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19071号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告胡洪兴，男，汉族，1981年10月24日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡洪兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告胡洪兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡洪兴与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡洪兴申请以信用卡透支方式支付购车款112000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向胡洪兴指定的账户发放借款。但胡洪兴未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡洪兴立即支付透支本金76001.57元、分期手续费9674.26元，及截止2016年10月1日的透支利息3511.51元、滞纳金2489.54元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金35558.57元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡洪兴承担。
被告胡洪兴未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，胡洪兴向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务。2014年10月15日，胡洪兴与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：胡洪兴申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为112000元，手续费费率12.75%，分期期数36期；如胡洪兴没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡洪兴收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如胡洪兴未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求胡洪兴立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入胡洪兴信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，胡洪兴通过信用卡以透支的方式支付购车款112000元，但胡洪兴未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，胡洪兴尚欠透支本金76001.57元（其中已到期本金35558.57元、提前到期本金40443元）、分期手续费9674.26元、透支利息3511.51元、滞纳金2489.54元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡洪兴与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡洪兴通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。胡洪兴应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡洪兴主张权利。现工行重庆市分行要求胡洪兴偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡洪兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡洪兴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金76001.57元、分期手续费9674.26元及截至2016年10月1日的透支利息3511.51元、滞纳金2489.54元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金35558.57元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1046元，由被告胡洪兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第239号
原告：鲍某某。
委托代理人：徐利水。
被告：刘某某。
原告鲍某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告鲍某某的委托代理人徐利水、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某起诉称：被告刘某某在转让沙场时因资金短缺，于2013年5月11日向原告鲍某某借款180000元，其中150000元约定利息按月利率15‰计算，由被告出具两份借条作为凭证。截至2014年1月27日，被告按约应支付原告利息19125元。经原告催讨，被告于2014年1月27日已归还借款180000元，余款19125元至今未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告利息19125元；二、案件受理费由被告负担。
审理中，经本院释明，原告鲍某某变更案由为买卖合同纠纷，并变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告利息损失19125元。
原告鲍某某在开庭时陈述称：一、自2013年5月11日起至2014年1月27日止的利息为19125元（共计8.5个月，按本金150000元，月利率15‰计算）。二、按惯例而言，2014年1月27日已归还的180000元应当是本金合并利息，但起诉时原告将该180000元算作本金，19125元算作利息。三、对该19125元利息被告未支付过。四、被告陈述的两份借条的形成过程是真实的，但是其所称三方在华邦公司协商好不用支付利息不是事实。
原告鲍某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告确认向原告借款150000元，并约定利息按月利率15‰计算的事实；
2、借条一份，用以证明被告确认截至2013年5月11日尚欠原告利息30000元的事实。
被告刘某某未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告陈述与客观事实不符。2011年6月3日，被告向原告购买沙场时欠款200000元，当时被告主动提出支付利息但原告表示不用。第二天原告要求书写利息，故被告重新出具借条。之后被告已支付六、七万利息。2012年下半年，因被告尚欠原告200000元，原告尚欠华邦公司530378元，华邦公司尚欠被告600000多元，三方欲协商相互抵债但并未成功。2012年9月3日，被告归还原告款项50000元，本金只剩150000元。2013年5月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告本金150000元，自2012年1月22日至2012年9月3日尚欠利息23000元，自2012年9月4日至2013年5月11日尚欠利息19500元，利息共计42500元。原告尚欠被告黄沙款12320元，抵债后利息尚有30000元，故被告向原告出具了两份借条。2014年1月26日，原告、被告和华邦公司三方协商抵债，约定都不计算利息，并由三方签字确认。当天被告通过华邦公司账面划款给原告180000元，由原告出具收条一份。当时被告提出将借条收回，原告说不要紧的，由其出具收条给被告。除了上述归还的180000元，被告未再支付原告其他款项，因为已经协商好不需要支付利息，故希望法庭驳回原告诉讼请求。
被告刘某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、收据一份，用以证明2014年1月26日原告收到被告180000元款项的事实；
2、说明一份，用以证明原告、被告和华邦公司三方协商均同意免除利息的事实。
原告鲍某某提供的证据1、2，被告刘某某经质证后认为借条系其出具。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，系买卖合同欠款结算凭证，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
被告刘某某提供的证据1，原告鲍某某经质证后无异议，本院依法予以认定。被告刘某某提供的证据2，原告鲍某某经质证后认为该证据只能证明款项系从华邦公司账面上划扣，但不能达到被告意欲证明150000元是否需要计算利息的证明目的。本院经审查后认为被告异议有理，故对该证据的证明效力不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
1、原告鲍某某和被告刘某某素有经济往来。2013年5月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告款项150000元，由被告出具借条一份。该借条载明：“今借到鲍某某人民币拾伍万元正（150000），利息1分5厘（2250元每月）。”当日，原、被告又对截至2013年5月11日的利息进行了结算，被告尚欠原告利息30000元，由被告出具借条一份。该借条载明：“今借到鲍某某人民币叁万元正。”
2、2014年1月26日，原告鲍某某出具收据一份，该收据载明：“今收到刘某某现金壹拾捌万元正。”
本院认为：原告鲍某某和被告刘某某的债权债务因购买沙场产生，后被告刘某某以出具借条的方式对双方之间的债权债务进行了结算，系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方均应当依据借条履行相应的法律义务。被告刘某某确认尚欠原告鲍某某款项180000元，并同意对其中的150000元按月利率15‰计算利息损失，后2014年1月26日被告刘某某仅支付180000元，未赔偿自出具借条日起至付款日止的利息损失，显系违约，应承担相应的民事责任。被告刘某某辩称其与原告、华邦公司对不赔偿利息损失进行了约定，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。故原告鲍某某要求被告刘某某赔偿利息损失19125元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某赔偿原告鲍某某利息损失19125元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 史燕芬
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执722号
原告王某与被告徐某抚养费纠纷一案，（2014）金武王民初字第00049号判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2016年03月11日向本院申请执行，要求被执行人徐某支付赔偿款94080元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执722号案终结执行。申请执行人王某今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十一日
代书 记员 叶建莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01213号
原告：马庆明，男，1958年5月5日出生，汉族。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1967年3月23日出生，汉族。
被告：张荣华，女，1974年8月17日出生，汉族。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：陈翠。
本院在审理原告马庆明诉被告吴伟、张荣华民间借贷纠纷一案中，原告马庆明于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马庆明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马庆明撤回起诉。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告马庆明负担。
审判员 聂雪梅
二〇一四年九月二日
书记员 祝 庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00483号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人钱某，男，1987年12月11日出生，汉族，原系合肥蓝天家具制造有限责任公司业务员，现系合肥华美家具有限责任公司业务员，户籍地安徽省枞阳县，现住合肥市新站区。2015年4月21日因涉嫌犯职务侵占罪被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人钱某犯职务侵占罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至11月，被告人钱某利用其担任合肥蓝天家具制造有限责任公司业务员的职务便利，将安徽艺源建筑艺术设计有限责任公司支付的家具货款18800元非法占为己有，后于2013年离职。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，均不持异议。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2011年3月20日，被告人钱某与合肥蓝天家具制造有限责任公司签订劳动合同，从事销售工作。被告人钱某任职期间的工资及业务提成，合肥蓝天家具制造有限责任公司均已支付完毕，双方无任何经济纠纷。2015年4月20日，被告人钱某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人钱某退赔合肥蓝天家具制造有限责任公司经济损失人民币18800元，合肥蓝天家具制造有限责任公司出具谅解书，请求司法机关对被告人钱某宽大处理。审理中，被告人钱某向本院退缴违法所得的人民币3000元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有企业法人营业执照、劳动合同书、产品购销合同、送货单、员工登记表、营销中心工资表、发票、短信照片、收据、收条、证明、归案经过、户籍信息、谅解书、报案单、被害单位合肥蓝天家具制造有限责任公司及刘卫民的陈述、证人王某、戴某、周某、管某、韩某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，在担任合肥蓝天家具制造有限责任公司业务员期间，利用职务上的便利，截留本单位货款18800元不入账非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或者减轻处罚。被告人钱某已退赔被害单位全部经济损失，得到被害单位的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人钱某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人钱某违法所得的人民币3000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一五年七月八日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初54号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人曾涛，男，生于1988年1月15日，身份证号码6227221988********，甘肃省泾川县人，汉族，大专文化，居民，住泾川县城关镇安定街文化局家属楼***号。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月8日被泾川县公安局取保候审。2017年5月15日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人曾涛犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人曾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日21时20分许，被告人曾涛酒后驾驶甘LJ28**号小型轿车行至泾川县城关镇安定街西口十字路口，被执勤民警查获。经鉴定，曾涛血样中酒精含量为103.7mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人曾涛的行为构成危险驾驶罪。被告人曾涛具有如下从轻处罚情节：初犯、偶犯，自愿认罪，如实供述其犯罪事实。建议对被告人曾涛判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人曾涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人曾涛自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曾涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王有贵
二〇一七年五月十六日
书记员 冯 晨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5596号
罪犯鲁永华，男，汉族，1984年9月9日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇六年十二月十九日作出（2006）临中刑初字第577号刑事判决，以被告人鲁永华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人鲁永华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年二月七日作出（2007）云高刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年4月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年7月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯鲁永华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯鲁永华，现刑罚执行已达九年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月23日减刑后的刑期至2023年9月3日止。罪犯鲁永华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁永华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁永华减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月4日起至2022年9月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1131号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告单位上海某某纸业有限公司，住所地本市金山区漕泾镇。
诉讼代表人张某某，上海某某纸业有限公司行政管理人员。
被告人陈某，女，1968年1月17日生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区阿克苏市，中专文化，上海某某纸业有限公司法定代表人，户籍地本市长宁区，住本市普陀区；因本案于2014年2月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕，同年4月16日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告单位上海某某纸业有限公司、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告单位上海某某纸业有限公司的诉讼代表人张某某、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2011年12月至2013年5月，被告单位上海某某纸业有限公司为偷逃国家税款，在无实际业务的情况下，以支付开票费的方法，通过殷俊（另案处理）为本单位虚开增值税专用发票。被告单位上海某某纸业有限公司收受了1份上海丰标实业有限公司、2份上海俊章实业有限公司、3份上海俊函实业有限公司虚开的上海增值税专用发票，税款共计人民币85219.40元。被告单位上海某某纸业有限公司取得上述发票后已向税务机关申报抵扣。
被告人陈某系被告单位上海某某纸业有限公司的法定代表人，全面负责公司经营管理，对被告单位虚开增值税专用发票负直接负责的主管人员责任。
2014年2月18日，被告人陈某在本市普陀区某某路68弄38号1402室被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海某某纸业有限公司退缴了全部税款。
上述事实，被告单位上海某某纸业有限公司的诉讼代表人张某某、被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位上海某某纸业有限公司的企业法人营业执照、税务登记证，证人殷某的证言，涉案的上海增值税专用发票，税务机关出具的抵扣证明，税收缴款书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某纸业有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。被告人陈某系被告单位上海某某纸业有限公司的法定代表人，全面负责被告单位的经营管理活动，对被告单位虚开增值税专用发票的行为负直接负责的主管人员责任，依法亦应以虚开增值税专用发票罪论处。公诉机关指控被告单位上海某某纸业有限公司、被告人陈某的犯罪事实清楚，罪名成立。
被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，亦可视作被告单位上海某某纸业有限公司如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。案发后，被告单位上海某某纸业有限公司退缴了全部税款，可对被告单位上海某某纸业有限公司、被告人陈某酌情从轻处罚。被告人陈某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某纸业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已履行）。
二、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年十月二十一日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第660号
上诉人（一审被告）贾尚学，男，1976年3月25日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）赵国，男，1989年12月18日出生，汉族。
一审被告张吉花，女，1987年12月5日出生，汉族，系贾尚学之妻。
上诉人贾尚学因与被上诉人赵国、一审被告张吉花民间借贷纠纷一案，不服汇川区人民法院（2015）汇民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人贾尚学，一审被告张吉花到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：贾尚学向赵国借款并于2014年9月7日书写借条，载明：今借到赵国现金人民币拾肆万捌仟肆佰圆整（小写：148400.00元整），在2014年10月7日前归还，逾期未还利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款人：贾尚学。庭审中，原被告均认可该欠条中载明的借款金额中本金为14万元，8400元是本金14万元的利息。双方对利息发生争议：赵国主张系书写借条前两个月的利息（按月利率3%计算），贾尚学主张系书写借条至约定还款期即一个月的利息（按月利率6%计算），但双方均无其他证据证明。另查，贾尚学与张吉花于2007年12月27日登记结婚，二被告未提供借款时婚姻关系解除的证据。现赵国以被告未归还借款为由提起诉讼，因二被告系夫妻关系，对该夫妻债务应承担连带偿还责任。故请求判令二被告归还我借款14.84万元，并支付从2014年10月8日起至本金偿还之日止，按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：赵国主张贾尚学向其借款，有贾尚学出具的借条为凭，贾尚学提出赵国借款时明知其用于赌博，借条系赵国胁迫书写，赵国对其主张不予认可，贾尚学未提供证据证明其主张的事实，故对其该两项反驳理由不予支持。虽然贾尚学出具借条的金额为148400元，但赵国与贾尚学均认可借款本金14万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。”故贾尚学应偿还赵国140000元本金，双方对8400元利息的计算期间发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赵国主张系借条前两个月的利息，未提供证据证明该事实，故对其主张不予采信。因贾尚学认可系借款期一个月的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。”因该利息已违反该规定，故按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率计算支付。双方还约定了逾期利率为人民银行同期贷款利率的四倍，因双方约定借款期限为一个月，此约定的利率种类不明，故确认按上述规定确定以中国人民银行同期六个月期贷款基准利率计算逾期利率。
贾尚学在与张吉花婚姻关系存续期间向赵国借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，二被告未举证证明夫妻之间有财产各自所有的约定且赵国知道该约定，也未证明赵国与贾尚学约定该债务为个人债务，故贾尚学张吉花应承担共同偿还责任。为此，判决：贾尚学、张吉花于本判决生效后十五日内偿还赵国借款140000元。并按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算支付2014年9月7日至还清借款之日止的利息。案件受理费1640元，诉讼保全费1320元，由贾尚学、张吉花承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人贾尚学称：我与赵国之间借贷是因赌博发生的非法债务，不受法律保护。我因资金周转困难不能按时还款，赵国没有给我宽限期。因此，请求二审法院撤销一审判决，驳回赵国的诉讼请求，该笔债务由我按照此前承诺自愿偿还。
被上诉人赵国未进行答辩。
一审被告张吉花述称：收到一审判决，钱全部被贾尚学输完。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，贾尚学认可向赵国借款14万元且超过约定归还时间，至今未归还。因此，贾尚学应当履行偿还赵国借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，贾尚学还应当向赵国支付逾期付款利息。一审判决结合本案事实，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，认定贾尚学按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率计算支付利息，符合法律规定。贾尚学称自己借款属于赌博发生的非法债务，不受法律保护，但贾尚学未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，贾尚学的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由上诉人贾尚学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨恩高
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
项民初字第01129号
原告高文昌，男，1964年生，汉族。住安徽省蒙城县马集镇。
委托代理人郑越龙，男，1953年生，汉族。住安微省蒙城县城关镇。
委托代理人徐凤民，安徽华腾律师事务所律师。
被告河南莲花面粉有限公司。
法定代表人刘书鹏，总经理。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
委托代理人李怀泽，男，1979年生，汉族。住项城市丁集镇。系该公司办公室主任。
被告马强，男，1981年生，汉族。住项城市南大街。
原告高文昌诉被告河南莲花面粉有限公司、马强买卖合同纠纷一案，原告于2010年4月27日诉至项城市人民法院，项城市人民法院于2013年10月11日作出（2010）项民初字第0315号民事判决书。被告河南莲花面粉有限公司不服上诉到周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）周民终字第956号民事裁定书，以本案漏列当事人、程序违法为由，撤销项城市人民法院（2010）项民初字第0315号民事判决书，本案发回项城市人民法院重审，重审时要求追加马强为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑越龙、徐凤民，被告河南莲花面粉有限公司的委托代理人刘印普、李怀泽，被告马强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文昌诉称：我和被告河南莲花面粉有限公司自2006年至2009年长期进行小麦交易，由我出售给被告河南莲花面粉有限公司小麦。2009年12月2日尚欠我小麦款154800元。此后经我多次催要，被告仅付80000元，仍下欠74800元没有偿付。为此诉到法院要求被告偿还小麦款74800元及逾期付款的利息，诉讼费由被告负担。
被告河南莲花面粉有限公司辩称：2009年我公司和高文昌、马强三方口头商定，我公司欠高文昌的小麦款用麸皮抵账，由马强从我公司提走销售后，把款直接付给高文昌。至2009年12月1日马强把麸皮全部提走销售。在2009年12月2日在我公司的参与下高文昌与马强签订了协议。约定我公司所欠的小麦款由马强支付。该笔债务以书面形式确定转移给马强，为此申请追加马强为被告承担责任，我公司不再负还款义务。请依法驳回原告高文昌对我公司的诉求。具体到马强没有在我公司的付款通知单上签字，是因为公司管理不严，平时业务员出货时均未让业务员签字。
被告马强辩称：河南莲花面粉有限公司申请追加我为被告没有法律依据，我不是该买卖合同的义务人，我只是该公司一名业务员，我只代高文昌将部分小麦款换成麸皮进行销售后，再将款付给高文昌。河南莲花面粉有限公司欠高文昌的小麦款，我只是这笔业务的经办者，河南莲花面粉有限公司出具的付款通知单凭据即2009年9月8日数额50320元、2009年9月15日数额41100元、2009年12月1日数额35309.27元的三张条上面不是我签的字，我不认可。只有2009年8月27日数额41540元、2009年8月31日数额20100元、2009年8月31日数额22780元、2009年8月31日数额8040元这四笔合计92460元是我签的字，我认可。我已经偿还了原告高文昌80000元。2009年12月2日签订的协议，我不是自愿签的，我签的名字我又划掉了，我只是该笔业务的经办人。欠高文昌的74800元，麸皮我没有收到，不应当由我偿还。
经审理查明：从2006年至2009年原告高文昌与被告河南莲花面粉有限公司长期进行小麦交易，由高文昌出售给河南莲花面粉有限公司小麦。截止到2009年12月2日尚欠高文昌小麦款154800元，该日由高文昌与马强签订协议一份。该协议约定，一、小麦顶麸皮款共计154800元。二、马强在办理业务中发生的费用由高文昌负担。三、马强在收到买方麸皮款后分批转入高文昌账户。四、转入的麸皮款分三次完成：（1）、2009年12月10日转50000元；（2）、2009年12月20日转50000元；（3）、2010年元月10日转清。该协议落款为：马强、高文昌、河南莲花面粉有限公司。此后，马强于2010年元月14日汇给高文昌50000元，于2010年元月23日汇给高文昌30000元，合计80000元，下欠74800元未付。庭审中被告河南莲花面粉有限公司出具的付款通知单凭据上即2009年9月8日数额50320元、2009年9月15日数额41100元、2009年12月1日数额35309.27元的三张条上面不是马强签的字。只有2009年8月27日数额41540元、2009年8月31日数额20100元、2009年8月31日数额22780元、2009年8月31日数额8040元四张凭据合计92460元均是马强签的字。在诉讼中被告河南莲花面粉有限公司申请追加马强为被告，要求马强承担偿还原告高文昌小麦款的责任。为此原告诉到法院要求被告偿还小麦款74800元及逾期付款的利息。
本院认为：原告高文昌与被告河南莲花面粉有限公司之间的小麦买卖行为合法有效，应受法律保护。截止到2009年12月2日被告河南莲花面粉有限公司尚欠原告高文昌小麦款154800元，事实清楚，证据充分。在2009年12月2日高文昌、马强、河南莲花面粉有限公司三方签订的协议中第三条明确规定“马强在收到买方麸皮款后分批转入高文昌账户”。庭审中马强只承认收到2009年8月27日数额41540元、2009年8月31日数额20100元、2009年8月31日数额22780元、2009年8月31日数额8040元四张凭据合计92460元的麸皮；并于2010年元月14日、2010年元月23日分别汇给高文昌50000元、30000元合计80000元，下余12460元不能举证并说清该款的去向，因此被告马强负有将12460元的麸皮款偿还给原告高文昌的义务。被告河南莲花面粉有限公司所举证的付款通知单即2009年9月8日数额50320元、2009年9月15日数额41100元、2009年12月1日数额35309.27元的三张条上面均不是马强签的字，马强对此条又不予认可；被告河南莲花面粉有限公司仅有两个证人证言证明马强收到了该三笔麸皮，且两个证人又是该公司人员，因此证据不充分，不予认可。所以被告马强在没有收到麸皮款的情况下，没有义务偿还原告高文昌的部分欠款。原告高文昌的利息请求因没有约定，不予支持。被告河南莲花面粉有限公司、马强其他的辩称理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第109条、第159条、《中华人民共和国民法通则》第108条，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告河南莲花面粉有限公司应当偿还原告高文昌小麦款62340元。
二、被告马强应当偿还原告高文昌小麦款12460元。
三、驳回原告高文昌其他诉讼请求。
上述一、二项内容自本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付支付迟延履行期间的债务银行利息。
案件受理费1670元，被告河南莲花面粉有限公司负担1392元，被告马强负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 凡宇铭
审判员 朱应芳
审判员 白 光
二〇一五年一月二十三日
书记员 高 红
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第340号
原告杜洪艳。
委托代理人张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告宁河县芦台镇党庄村民委员会。
法定代表人董玉山，村委会主任。
委托代理人景玉明，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被告王立荣。
原告杜洪艳与被告宁河县芦台镇党庄村民委员会、王立荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告拥有并居住在芦台镇党庄村东区12排14号房屋，2008年被告宁河县芦台镇党庄村民委员会在拆还迁党庄村行为过程中违反程序，对原告的房屋及院内的商业经营所用保鲜库及树木和其他附属物的投资未作实际评估，双方发生争议，引起纠纷。原告未与被告宁河县芦台镇党庄村民委员会签订拆还迁安置补偿书面协议。2013年8月被告宁河县芦台镇党庄村民委员会以要求原告履行《芦台镇桥北新区迁村并点住宅房屋还迁补偿安置协议书》为由将原告起诉至法院，庭审中被告宁河县芦台镇党庄村民委员会提供了由被告王立荣签名的安置协议，因原告从未授权他人签订协议，故原告起诉要求依法撤销二被告2008年12月7日签订的《芦台镇桥北新区迁村并点住宅房屋还迁补偿安置协议书》（NO：0002354号），诉讼费用被告担负。
诉讼中原告杜洪艳变更诉讼请求，要求依法确认被告宁河县芦台镇党庄村民委员会与被告王立荣签订的《芦台镇桥北新区迁村并点住宅房屋还迁补偿安置协议书》无效。
本院认为，本院已于2013年8月12日受理宁河县芦台镇党庄村民委员会诉杜洪艳互易合同纠纷一案（2013宁民初字第3182号），经审查，原告所诉与（2013）宁民初字第3182号案件系同一合同纠纷，该诉讼为重复诉讼，故本院对原告杜洪艳与被告宁河县芦台镇党庄村民委员会、王立荣确认合同无效纠纷一案依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杜洪艳的起诉。
案件受理费40元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾树槐
代理审判员 张洪美
人民陪审员 薄 璐
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘玉龙
附法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第340号
原告宋建光，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告张军桥，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
原告宋建光为与被告张军桥买卖合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉方、被告委托代理人马成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建光诉称，原、被告自2011年开始有业务往来，被告购买原告电缆。截止到2014年1月29日，被告欠原告电缆款12250元，并向原告出具欠条一张。经原告多次向被告讨要此款，被告以种种理由不予偿还，致使原告合法权益受损。现原告依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告货款12250元，本案诉讼费由被告承担。
原告宋建光为支持其主张举证如下：1、被告向原告出具的欠条复印件一份，以证明被告尚欠原告货款12250元。2、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。
被告张军桥答辩称，欠款是事实，但被告将电缆卖给客户后，客户一直拖欠被告货款，致使被告无力偿还原告欠款。
被告对原告提交的证据无异议，被告未提交证据。
经审理查明，原、被告自2011年开始有业务往来，被告张军桥从原告宋建光处购买电缆。截至2014年1月29日被告共欠原告货款12250元，并向原告出具欠条一张。该货款至今未予给付。
以上事实，有原告宋建光出具的与原件核对无异的身份证复印件、欠条复印件及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当及时向出卖人支付价款。被告张军桥自2011年开始从原告宋建光处购买电缆至今尚欠原告12250元货款未予偿还，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张军桥给付原告宋建光货款12250元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元减半收取53元，由被告张军桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张文杰
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 娇