四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第955号
原告：尹霞如，女，汉族，生于1948年11月4日。
原告：陶伟，女，汉族，生于1973年12月6日。
原告：陶驰，女，汉族，生于1976年10月1日。
三原告共同的委托代理人：何玉成、何琴，四川科大律师事务所律师。
原告：王文豪，男，汉族，生于1993年8月26日。
委托代理人：田禾，安县安州法律服务所法律工作者。
被告：王平，男，汉族，生于1968年5月17日。
委托代理人：张华、蒋岷江，安县法律援助中心律师
被告：国网四川省电力公司江油市供电分公司，住所地：江油市中坝镇南街130号。
负责人：刘梓明，该分公司总经理。
委托代理人：魏勇，该公司职员。
委托代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。
原告尹霞如、陶绍清诉被告王平、国网四川省电力公司江油市供电分公司（原江油供电局，以下简称江油供电分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，继承人王文豪申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许；诉讼过程中，原告尹霞如、陶绍清申请司法鉴定，本院依法启动鉴定程序，鉴定过程中，原告陶绍清因病死亡，陶伟、陶驰作为陶绍清的法定继承人加入诉讼。本院依法组成合议庭于2013年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告尹霞如、陶伟及二人与原告陶驰共同的委托代理人何玉成、何琴，原告王文豪的委托代理人田禾，被告王平及其委托代理人张华，被告江油供电分公司的委托代理人魏勇、王书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹霞如、陶伟、陶驰诉称：2010年10月29日，原告尹霞如与陶绍清之长女陶莉因车祸去世。陶莉生前工作单位江油供电局（本案被告江油供电分公司）为陶莉购买了雇主责任保险，保险赔偿金额为400000元；另有养老保险金、住房公积金、丧葬费、抚恤金及困难补贴合计61187.40元。江油供电局从保险公司领取赔偿款后，陶莉丈夫即被告王平于2011年5月17日从江油供电局一次性领取461187.40元的转账支票。后原告尹霞如和陶绍清多次向被告王平主张其应享有的份额均遭无理拒绝。三原告认为被告江油供电分公司在被告王平未得到尹霞如和陶绍清授权的情况下将全部款项支付给被告王平，侵犯了三原告的合法权益，二被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告王平、江油供电分公司向三原告支付雇主责任保险赔付款266666.7元及因陶莉死亡产生的一次性抚恤金、困难补贴计18641.33元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王文豪诉称：陶莉与我父亲王平再婚后，即与我们在一起居住、生活，我与陶莉之间形成了事实上的继母子关系。我对江油供电局因陶莉死亡而支付的款项同样享有份额；同时，我对陶绍清享有代位继承权，对陶绍清在本案中应取得的财产亦享有相应的继承份额。综上，三位原告的主张侵犯了我的权利，我应分得王平所领款项的四分之一份额，并享有继承陶绍清在本案中应得款项的四分之一份额。
被告王平辩称：原告诉称我在江油供电局领取40余万元款项的事实属实，但其所述我没有得到原告尹霞如、陶绍清的授权而领取款项的主张不成立。因原告尹霞如、陶始清与我之间进行过沟通，我还为他们出具了一张230000万元的欠条，且目前已经支付30000元。
被告江油供电分公司辩称：原、被告均知道我公司已经支付的费用项目及金额，故对于我公司已支付的费用再要求赔偿无法律依据。我公司不存在与被告王平共同侵权的事实，也不需要与被告王平承担连带责任；被告王平是死者陶莉的第一顺序继承人，其领取款项时持有委托书，并附有尹霞如、陶绍清的身份证复印件，我公司有理由相信委托书真实有效，王平有权代为领取相关款项，所以我公司对王平支付款项的行为合法有效。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告尹霞如与陶绍清育有三女，本案死者陶莉系长女，原告陶伟、陶驰系陶莉的妹妹。陶莉与被告王平于2004年1月4日再婚，王平之子王文豪当年尚未满11周岁，王平再婚后王文豪随陶莉和王平共同生活。陶莉生前系绵阳博信电力服务有限公司（以下简称博信电力公司）职工，由博信电力公司派遣到江油供电局马角供电所工作，江油供电局为陶莉投保了雇主责任险。2010年10月29日，陶莉因车祸去世。江油供电局在保险公司领取了雇主责任保险金400000元。2010年12月18日，博信电力公司与被告王平签订了一份《关于陶莉同志死亡善后处理协议》，约定由博信电力公司支付陶莉亲属丧葬费7532元、一次性抚恤金24962元、一次性困难补贴3000元。2011年2月18日，被告王平持一份《授权委托书》到江油供电局领取相关款项，《授权委托书》书写于尹霞如、陶绍清身份证复印件上方，委托人为陶绍清、尹霞如，受托人为王平，内容为：“兹因委托人身体原因，无法亲自前来办理以下事务，现授权委托人大女婿王平为我们的代理人，全权办理如下事项：1.前来江油供电局办理就女儿陶莉因交通事故死亡的善后事宜（住房公积金、社保赔付等等）。2.代我们办理陶莉保险赔付等相关事宜。3.同意把所有赔付款打入女婿王平的私人帐户。”2011年5月17日，江油供电局向王平转账支付了461187.4元（包括前述丧葬费、抚恤金、困难补贴计35494元，陶莉养老保险个人帐户余额、住房公积金计25693.4元，雇主责任保险的保险金400000元）。后权利人因分配事宜未达成一致意见，原告尹霞如与陶绍清遂诉讼至本院，要求法院判如诉请。
诉讼过程中，尹霞如、陶绍清对案涉《授权委托书》上的签名及指纹申请进行司法鉴定，本院依法启动鉴定程序。2013年10月，四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为《授权委托书》上“尹霞如”签名字迹与送检样本中的“尹霞如”签名字迹不是同一人书写，“尹霞如”签名处的检材指印不具备鉴定条件，不能作出鉴定意见；“陶绍清”签名字迹与送检样本中的“陶绍清”签名字迹是同一人书写；“陶绍清”签名处的检材指印是陶绍清右手拇指捺印所留。原告为此支付鉴定费共计10300元。同月，陶绍清因病去世。
庭审中，原告尹霞如、陶伟、陶驰举出陶绍清生前治病的医疗票据及死后的相关丧葬费用票据，认为所花费用均系原告陶伟、陶驰垫付，陶绍清从本案分得的财产应先扣除陶绍清生前债务后若有剩余才转为遗产。被告王平质证对票据的真实性无异议，但认为所花费用不能证明系陶伟、陶驰垫付，不能达到证明目的。原告王文豪的质证意见与王平的意见相同。被告江油供电分公司质证认为与其无关。
被告王平举出一张陶伟于2013年2月5日出具的金额为30000元的收条，王平陈述其从江油供电局收到款后已向原告尹霞如、陶绍清出具过一张230000元的欠条，且已支付30000元；陶伟及尹霞如对收条的真实性无异议，但认为收条并不能证明是王平从江油供电局领款后向原告支付的部分款项。此外，被告王平还举出5张合计430000元的收条，用以证明其收到江油供电局支付的款项后已归还陶莉生前债务430000元。原告尹霞如、陶伟、陶驰认为该组证据与本案无关，且无法确定真实性。
以上事实，有原、被告的陈述、《关于陶莉同志死亡善后处理协议》、领款单、转款凭证、司法鉴定意见书、死亡证明书、医疗费票据等证据证明，经审理质证在卷佐证。
本院认为：原、被告双方对案涉款项的金额无异议。本案的争议焦点是案涉款项分属哪些权利人所有？被告江油供电分公司在向被告王平支付相关款项时是否具有过错？
关于案涉款项分属哪些权利人所有的问题。本案所涉保险公司赔付的雇主责任保险金、陶莉生前单位发放的一次性抚恤金及困难补贴，均系陶莉去世后依法或依据相关政策应由陶莉近亲属中的第一顺序法定继承人取得的费用，而非陶莉的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，陶莉的第一顺序法定继承人系其父母即尹霞如、陶绍清、陶莉的丈夫即被告王平，以及与陶莉形成继子女关系的王文豪。至于各权利人应享有的钱款份额，因双方均未举证证明相关单位在赔付或发放相关款项过程中对某一位继承人存在多发或少发的情况，故具体分割时，本院参照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，由尹霞如、陶绍清、王文豪、王平四人均等分配，即四人每人分得106990.5元【（24962元＋3000元＋400000元）÷4】。综上，原告要求被告王平支付其应得钱款份额的诉请本院予以支持。又因陶绍清在诉讼过程中去世，故陶绍清在本案中应取得的钱款份额在无遗嘱的情况下应由陶绍清的法定继承人享有。陶绍清的现有法定继承人为其配偶尹霞如及女儿，因其长女陶莉已去世，依照《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”之规定，与陶莉形成抚养关系的原告王文豪对陶绍清在本案中所取得的钱款份额享有代位继承权，即陶绍清所应分得的钱款份额应由原告尹霞如、陶伟、陶驰、王文豪共同继承。至于四人对该笔继承钱款应分得的具体金额及原告举证主张的陶绍清生前尚欠债务，系继承法律关系问题，本案不作审查处理。被告王平辩称已用本案所涉款项偿还陶莉生前债务的意见，因本案所涉并非陶莉之遗产，故被告的辩称理由无法律依据，本院不予采纳。
关于被告江油供电分公司在向被告王平支付相关钱款时是否具有过错的问题。被告王平在与陶莉生前单位签订《关于陶莉同志死亡善后处理协议》及到江油供电分公司领款时原告王文豪还未成年，王平作为王文豪的法定监护人有权代理其办理上述事宜，王文豪对此并未提出异议。至于被告江油供电分公司以被告王平提交的《授权委托书》为据将应由尹霞如、陶绍清二人领取的钱款支付给王平的行为是否具有过错的问题，因该《授权委托书》书写于尹霞如、陶绍清两夫妇身份证复印件上方，授权内容清楚，指向明确，且该《授权委托书》经鉴定后，证实陶绍清的签名及指纹捺印均系本人所为，而王平系尹霞如、陶绍清夫妇之大女婿的身份真实，即便尹霞如的签名笔迹与送检材料不一致，被告江油供电分公司当时基于上述依据及几人的特殊身份关系，有理由相信王平有权代理尹霞如领取相关钱款，王平的行为构成表见代理，被告江油供电分公司在向王平发放有关钱款过程中不存在过错，不应承担民事责任。据此，原告尹霞如、陶伟、陶驰要求被告江油供电分公司承担连带支付责任的诉请本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效后立即支付尹霞如因陶莉死亡应取得的雇主责任险保险金、一次性抚恤金、困难补贴共计106990.5元；
二、被告王平于本判决生后立即支付王文豪因陶莉死亡应取得的雇主责任险保险金、一次性抚恤金、困难补贴共计106990.5元；
三、被告王平于本判决生后立即支付尹霞如、陶伟、陶驰、王文豪属陶绍清因陶莉死亡应取得的雇主责任险保险金、一次性抚恤金、困难补贴共计106990.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5783元，鉴定费10300元，由原告尹霞如、陶伟、陶驰、王文豪承担5150元，被告王平承担10933元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李桂红
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年四月一日
书 记 员 张馨睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。