安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一终字第00587号
上诉人（原审被告暨原告）：马鞍山昱同重型机械设备制造有限公司，住所地安徽省某地。
法定代表人：杨建华，该公司经理。
委托代理人：李玉伟，女，该公司职工。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：杨忠英，女，住安徽省某地。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
上诉人马鞍山昱同重型机械设备制造有限公司（以下简称昱同公司）因与被上诉人杨忠英劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人昱同公司的委托代理人薛辉、被上诉人杨忠英及其委托代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠英在原审中诉称（暨辩称）：杨忠英系昱同公司职工，从事保洁工作，月收入1400元。2010年12月1日，杨忠英在上班途中发生交通事故受伤。2012年4月27日，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月21日，经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍九级。原告认为，员工发生工伤，其获得工伤保险待遇的权利应该受到法律保护。进行工伤申报是用人单位的责任，由于昱同公司迟延申报杨忠英的工伤，现社保拒绝赔付，相应的给付责任应由昱同公司承担，昱同公司应向杨忠英支付一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金。交通事故中侵权人的赔偿项目与本案无关，这是两个法律关系，且杨忠英未获得侵权人的任何赔偿，故恳请法院维护杨忠英的相关权利。请求法院依法判令：一、昱同公司支付工伤保险待遇65735.5元，包括医疗费4973.5元、护理费3000元、住院伙食补助费200元、营养费1700元、一次性伤残补助金19332元（2148元／月＊9月）、一次性伤残就业补助金35800元（3580元／月＊10月）、鉴定费730元；二、本案诉讼费由昱同公司承担。
原审查明：昱同公司原名为马鞍山国巨实业有限公司，杨忠英为昱同公司职工。2010年11月1日，杨忠英与昱同公司签订了劳动合同，约定杨忠英担任保洁工作，每月工资1400元，合同期自2010年11月1日至2011年12月31日。2010年12月1日，杨忠英在骑电动车上班途中发生交通事故受伤。2011年6月30日，昱同公司开具了解除（终止）劳动合同证明书，解除了与杨忠英的劳动关系。2011年10月31日，杨忠英向马鞍山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年4月27日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定杨忠英受伤为工伤。2012年8月30日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定杨忠英劳动功能障碍为九级，2012年12月21日，安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定杨忠英劳动功能障碍为九级。杨忠英支付两次鉴定费�计730元。后杨忠英向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昱同公司支付一次性伤残补助金20898元、一次性医疗补助金23220元、一次性伤残就业补助金38700元，合计82818元。该委于2013年8月2日作出马劳人仲案字（2013）第029号仲裁裁决书，裁决昱同公司向杨忠英支付一次性伤残就业补助金35800元。杨忠英、昱同公司对该裁决均不服，以致成讼。另查明：安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年7月10日作出的（2011）金民一初字第00336号民事判决书判决交通事故侵权人李向南赔偿杨忠英医疗费4727.2元、误工费4352元、护理费3000元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、残疾赔偿金63152元、交通费200元、鉴定费1700元，合计78531.2元的50%计39265.6元。安徽省阜南县人民法院执行局于2013年3月28日出具证明一份，证明因被执行人李向南长期外出打工下落不明，且暂无可供执行财产，故安徽省马鞍山市金家庄区人民法院（2011）金民一初字第00336号民事判决书确定的赔偿义务至今未履行。杨忠英于2011年8月17日支出医疗费246.3元。又查明：昱同公司为杨忠英缴纳了社会保险，工伤保险自2010年12月至2011年6月。2013年6月25日，杨忠英已从社保机构领取一次性医疗补助金21480元。
原审认为：杨忠英在仲裁请求的基础上增加医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等诉讼请求，该费用均系因工伤造成的损失，与仲裁阶段提出的请求具有不可分性，故应当合并审理。职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在上述时限内提交工伤认定申请，从事故伤害发生之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请�日止发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。昱同公司虽然为杨忠英缴纳了工伤保险，但并未在法定期限内为杨忠英提出工伤认定申请，因此，在2010年12月1日至2011年10月31日期间发生的相关工伤待遇应当由昱同公司承担。杨忠英因工伤被鉴定为劳动功能障碍九级，且杨忠英与昱同公司的劳动关系已经解除，昱同公司应向杨忠英支付医疗费4973.5元、一次性伤残补助金19332元（3580元／月＊60%＊9个月）、一次性伤残就业补助金35800元（3580元／月＊10个月）、护理费3000元、住院伙食补助费200元、鉴定费730元。至于杨忠英主张的营养费，因不属于工伤保险赔付项目，于法无据，不予支持。案件涉工伤保险待遇与第三人侵权损害赔偿责任的竞合，劳动者可以向第三人主张侵权损害赔偿责任，也可向用人单位主张相应的工伤保险给付。虽然杨忠英已向第三人主张了侵权损�赔偿，但其实际并未获得任何赔偿，故昱同公司应依法向杨忠英支付工伤保险待遇。一次性伤残就业补助金是法定的由用人单位对工伤职工今后就业的补偿，其与侵权损害赔偿中的残疾赔偿金并非同一性质，两者不属于重复赔偿的部分，故对于昱同公司提出因已判决交通事故肇事方向杨忠英赔偿残疾赔偿金等费用而不需再支付一次性伤残就业补助金的观点，不予采纳。据此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第六条，《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办�》第二十四条之规定，于2013年10月11日作出如下判决：一、被告（暨原告）马鞍山昱同重型机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（暨被告）杨忠英支付医疗费4973.5元、一次性伤残补助金19332元、一次性伤残就业补助金35800元、护理费3000元、住院伙食补助费200元、鉴定费730元，共计64035.5元；二、驳回原告（暨被告）杨忠英的其他诉讼请求；三、驳回被告（暨原告）马鞍山昱同重型机械设备制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨忠英诉马鞍山昱同重型机械设备制造有限公司劳动争议案件受理费10元、减半收取5元，马鞍山昱同重型机械设备制造有限公司诉杨忠英劳动争议案件受理费10元、减半收取5元，合计10元，�马鞍山昱同重型机械设备制造有限公司负担。
宣判后，昱同公司不服，向本院提起上诉称：上诉人为杨忠英办理了工伤等社会保险，但劳动部门反馈意见是杨忠英不构成工伤；上诉人承担有关费用的期间为2010年12月1日至2011年10月31日，医疗费是该期间的费用，而一次性伤残补助金不属于该期间的费用；一次性伤残就业补助金应按照2010年的标准计算，故请求二审改判。
杨忠英辩称：上诉人没有在法定期限内向劳动部门提出工伤申请，是被上诉人自行申请，劳动部门最初因此未认定；一审后双方共同到劳动部门申请工伤赔偿，部分赔偿费用正在核实支付中；一次性伤残就业补助金标准符合法律规定。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明事实与原审相同。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的抗辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：原审判决昱同公司支付杨忠�医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计64035.50元，依据是否充分。
本院认为：法律规定，职工因工伤残被鉴定为九级伤残的，劳动合同解除后，用人单位按10个月的统筹地区上年度职工月平均工资支付劳动者一次性伤残就业补助金。法律同时规定，职工发生事故伤害，用人单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，杨忠英经鉴定为九级伤残，原审按10个月的统筹地区上年度职工月平均工资，确定昱同公司支付一次性伤残就业补助金35800元，依据充分。昱同公司未在规定期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，在此期间发生的医疗费、护理费、住院伙食补助�，应当由昱同公司负担，鉴定费是杨忠英因工致伤所造成的损失，亦应由昱同公司负担。故原审确定昱同公司支付杨忠英医疗费4973.50元、护理费3000元、住院伙食补助费200元、鉴定费730元，并无不当。昱同公司为杨忠英办理了工伤保险，一次性伤残补助金是工伤保险支付范围，且不是申请工伤认定期间发生的费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可通过社会保险行政部门解决。昱同公司应支付杨忠英一次性伤残就业补助金35800元、医疗费4973.50元、护理费3000元、住院伙食补助费200元、鉴定费730元，计44703.50元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对支付费用的范围确定不当，应予纠正。昱同公司的上诉请求，部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01879号民事判决第二项，即“二、驳回原告（暨被告）杨忠英的其他诉讼请求。”
二、变更马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01879号民事判决第一项为：马鞍山昱同重型机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨忠英一次性伤残就业补助金35800元、医疗费4973.50元、护理费3000元、住院伙食补助费200元、鉴定费730元，共计44703.50元。
三、变更马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01879号民事判决第三项为：驳回马鞍山昱同重型机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费用的负担，按一审判决执行；二审诉讼费10元，由马鞍山昱同重型机械设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 赵庆飞
审判员 范秀媛
二〇一四年二月二十日
书记员 温 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第�审人民法院不得再次发回重审。