湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04365号
原告：吴凯。
委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被告：蔡敏。
原告吴凯与被告蔡敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈杰独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴凯及其委托代理人夏威到庭参加了诉讼。被告蔡敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴凯诉称：2014年1月初蔡敏以急需资金周转为由向吴凯借款37万元。原被告约定借款利息为每月3000元，蔡敏于2014年1月29日出具了借条和收条，原告也实际提供了37万元借款。另外，被告2013年欠原告费用3万元。经原告多次催促，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告清偿借款本金37万元；2、判令被告从2014年1月29日起至2014年7月28日止按每月3000元向原告支付利息即1.8万元；3、判令被告从2014年7月29日起至还清之日止按每月3000元向原告支付利息；4、判令被告向原告清偿欠款3万元；5、判令被告以3万元为本金，从2014年1月29日起至2014年7月28日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息即900元（3万元＊6%／12个月＊6个月）；6、判令被告以3万元为本金，从2014年7月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；7、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告吴凯为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条和收条，证明2014年1月29日原告向被告借款37万元的事实。
证据二、欠条，证明被告欠原告年度费用3万元。
被告蔡敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交证据和书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第六十三条、第六十四条、第七十九条之规定，本院对原告提交的证据一、二的真实性予以确认。上述证据欲证明的问题，本院结合案情综合认定。
经审理查明，2014年1月29日被告蔡敏向原告吴凯出具了一份借条，载明被告蔡敏向原告吴凯借款37万元，按每月3，000元支付利息；同日，被告蔡敏向原告吴凯出具了一份收条，载明被告蔡敏收到原告吴凯现金37万元；同日，被告蔡敏向原告吴凯出具欠条一张，载明被告蔡敏欠原告吴凯2013年度费用3万元。
最后查明，被告蔡敏在庭审结束后向本院陈述，认可原告向其出借了37万元本金的事实，以及欠条上的3万元是原告吴凯为其支付的出差费用。
本院认为，被告蔡敏向原告出具的37万元借条是被告蔡敏的真实意思表示，原告吴凯接收了该借条，双方达成合意，原、被告之间的借款合同已经成立。被告蔡敏向原告吴凯出具了一份37万元收条，在被告蔡敏没有提出相反证据的情况下，本院认定该收条的真实性，同时也认定被告蔡敏已经收到了原告吴凯出借的37万元现金。原、被告之间的借款合同已经成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，该借条上未注明被告蔡敏的还款时间，原告吴凯向本院起诉之后，本院已经依照法律规定向被告蔡敏送达了包括起诉状在内的诉讼副本。被告蔡敏收到本院送达的诉讼副本之日，可以视为原告吴凯向其催告还款；从被告蔡敏收到诉讼副本到本案开庭之间的时间，可以视为“合理期限”。但是，直到本案审理终结，被告蔡敏仍然没有履行自己的还款义务。因此，本院对原告吴凯请求判令被告蔡敏偿还37万元借款本金的诉讼请求予以支持。
2014年1月29日被告蔡敏向原告出具的借条约定了利息：每月向原告支付3，000元（年化利率为9.7%）。该利息约定符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，本院对原告要求被告支付从2014年1月29日起至2014年7月28日止按照每月3，000元向原告支付利息1.8万元及要求被告从2014年7月29日起至还清之日止按每月3，000元向原告支付利息的诉讼请求予以支持。
2014年1月29日被告蔡敏向原告出具的欠条，在被告蔡敏没有向本院提交相反证据的情况下，本院依法认定该欠条真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，该借条上未注明被告蔡敏的还款时间，原告吴凯向本院起诉之后，本院已经依照法律规定向被告蔡敏送达了包括起诉状在内的诉讼副本。被告蔡敏收到本院送达的诉讼副本之日，可以视为原告吴凯向其催告还款；从被告蔡敏收到诉讼副本到本案开庭之间的时间，可以视为“合理期限”。但是，直到本案审理终结，被告蔡敏仍然没有履行自己的还款义务。因此，本院对原告吴凯请求判令被告蔡敏偿还3万元欠款本金的诉讼请求予以支持。
原告吴凯请求法院判令被告蔡敏支付以欠款3万元为本金，从2014年7月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原、被告没有就三万元欠款约定利息，被告无需向原告支付欠款期间的利息。但是，被告在本案开庭之日（2014年10月31日）依然没有向原告偿还欠款，被告应当以欠款3万元为本金，从2014年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。因此，本院对原告的上述诉讼请求予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡敏向原告吴凯偿还借款本金370，000元和欠款本金30，000元，合计400，000元；
二、被告蔡敏向原告吴凯支付利息18，000元；
三、被告蔡敏向原告吴凯支付借款利息（以借款本金370，000元为计算基数，按照每月3，000元的标准，从2014年7月29日算至被告蔡敏实际清偿370，000元借款本金时止）；
四、被告蔡敏向原告吴凯支付欠款逾期利息（以欠款本金30，000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月31日算至被告蔡敏实际清偿30，000元欠款本金时止）。
以上四项被告蔡敏应于本判决生效之日起五日内付清。
五、驳回原告吴凯的其他诉讼请求。
本案诉讼费7，628元，减半收取3，814元，诉讼保全费2，770元，合计6，584元，均由被告蔡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 程晨