wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1589号
原告：易润富，男，1968年10月6日生，汉族，住广西灵川县。
被告：李文强，男，1968年1月7日生，汉族，住广西灵川县。
被告：全发英，女，1968年10月30日生，汉族，住广西灵川县灵川镇灵西路*号（系李文强妻子）。
原告易润富诉被告李文强、全发英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ发独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，书记员钟罗周担任记录。原告易润富和被告李文强到庭参加了诉讼，被告全发英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文强因做矿生意缺乏资金，于2012年10月30日向原告借款230000元，2013年1月5日向原告借款200000元，借款到期后被告未归还。被告李文强在2014年8月3日重新写了借到原告430000元的借条，借款期限为一年，月利率为15‰，借款到期后被告未归还，被告又于2015年10月4日重新写了借到原告430000元的借条，借款期限为一年，月利率为8‰，借款到期后，被告只偿还了2015年9月前的利息，所借的430000元本金及2015年10月后的利息未偿还。原告诉至法院，认为二被告是夫妻关系，债务发生在二被告婚姻关系存续期间，要求二被告共同偿还430000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）借条及汇款凭证，证明被告李文强分别在2012年10月30日向原告借款230000元，2013年1月5日向原告借款200000元，合计430000元的事实。（2）户籍登记证明，证明二被告的身份及夫妻关系的事实。
被告李文强辩称：被告因做生意缺乏资金先后二次向原告借款430000元（其中2012年10月30日汇款230000元，2013年1月5日汇款200000元）是事实，被告向原告借款后，只偿还了从借款之日起至2015年9月前的利息，借款430000元本金及2015年10月后的利息未偿还。被告同意按计划偿还原告的430000元本金及利息。
被告李文强为其辩称未提供证据
被告全发英未作答辩也未提供证据。
本院认为：原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。被告全发英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案证据事实的认可。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李文强因做矿生意缺乏资金，于2012年10月30日向原告借款230000元，2013年1月5日向原告借款200000元，借款到期后被告未归还。被告李文强在2014年8月3日重新写了借到原告430000元的借条，借款期限为一年，月利率为15‰，借款到期后被告未归还，被告又于2015年10月4日重新写了借到原告430000元的借条，借款期限为一年，月利率为8‰，借款到期后，被告只偿还了2015年9月前的利息，所借的430000元本金及2015年10月后的利息未偿还。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
同时查明，二被告是夫妻关系，被告李文强向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿，被告李文强向原告借款430000元未偿还事实存在，应承担给付责任。原告要求被告偿还430000元及利息，证据充分，理由正当，予以支持。由于二被告是夫妻关系，被告李文强向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李文强、全发英共同偿还原告易润富430000元及利息（利息的计算：从2015年10月1日起至生效判决确定的履行期限之日止，按月利率8‰计算利息）。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7750元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 ＸＸ发
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟罗周
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第414号
原告上海婺商股权投资基金中心。
执行事务合伙人上海永商股权投资基金有限公司。
委托代理人朱秀祥，唐增杰，上海市三石律师事务所律师。
被告马晓平。
被告上海铿达贸易有限公司。
法定代表人王秋娟。
原告上海婺商股权投资基金中心（有限合伙）与被告马晓平、被告上海铿达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海婺商股权投资基金中心（有限合伙）的委托代理人唐增杰到庭参加诉讼。被告马晓平和被告上海铿达贸易有限公司下落不明，本院以公告方式送达了起诉状副本和开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海婺商股权投资基金中心（有限合伙）诉称，2014年5月7日，原告与被告马晓平和被告上海铿达贸易有限公司签订三份《担保借款合同》，被告马晓平向原告借款人民币15，000，000元，月利率2.4%，借款期限至2014年11月6日止，被告上海铿达贸易有限公司提供连带保证责任。借款期届满，被告马晓平未归还借款。据此，原告上海婺商股权投资基金中心（有限合伙）请求判令被告马晓平归还人民币15，000，000元；判令被告马晓平归还自2014年7月1日至实际还款日的借款利息，计算方式：以15，000，000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计付；判令被告上海铿达贸易有限公司承担连带还款责任。
诉讼中，原告上海婺商股权投资基金中心（有限合伙）补充说明，被告上海铿达贸易有限公司系原告股东之一，马晓平于借款时任法定代表人。借款合同分成3份系因分期还款需要。
原告上海婺商股权投资基金中心（有限合伙）就其诉讼请求所依据的事实提供以下证据材料：《担保借款合同》、付款回单，证明马晓平借款以及上海铿达贸易有限公司提供担保的事实。
被告马晓平和被告上海铿达贸易有限公司未作答辩。
鉴于被告马晓平和被告上海铿达贸易有限公司未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行核实，并确认该证据的真实性。
经审理查明：2014年5月7日，原告上海婺商股权投资基金中心（有限合伙）为贷款方、被告马晓平为借款方、被告上海铿达贸易有限公司（系原告上海婺商股权投资基金中心（有限合伙）合伙人）为担保方共同签订《担保借款合同》3份，分别约定原告向被告马晓平提供贷款人民币500万元，放款日为合同签订当日，还款日为2014年11月6日，用途为临时拆借。当事人约定借款人按月支付利息，于每个计息月届满后3日内支付，利率为2.4%，于还款日偿还全部本息。若借款方不能按期还本付息，应当按照逾期金额、天数、和贷款利率加收30%计付违约金。被告上海铿达贸易有限公司同意为被告马晓平在合同项下的全部义务承担连带保证责任。合同签订当日，原告向马晓平在交通银行上海梅花路支行的帐户合计汇付人民币15，000，000元，但被告马晓平于借款期限届满未履行债务。
本院认为：原告上海婺商股权投资基金中心（有限合伙）对其提出的诉讼请求所依据的事实，提供了相关的合同以及履行合同的凭证，无相反证据的，应认定原告主张的事实成立。被告马晓平未按约定全面履行合同，构成违约，应当承担归还借款、支付利息的民事责任。被告上海铿达贸易有限公司为被告马晓平借款提供担保，应当对被告马晓平的债务承担连带清偿责任。原告主张的利率并未超过法律规定的民间借贷利率的上限，其诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一项、第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海婺商股权投资基金中心（有限合伙）借款人民币15，000，000元；
二、被告马晓平应于本判决生效之日起十日内，以人民币15，000，000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，支付原告上海婺商股权投资基金中心（有限合伙）自2014年7月1日至实际还款日的借款利息；
三、被告上海铿达贸易有限公司对被告马晓平的还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币111，800元，财产保全费人民币5，000元，由被告马晓平和被告上海铿达贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 李 剑
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张逸帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：保证人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同的规定债务期间履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼饭》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2327号
原告：叶晓天。
被告：项学林。
被告：黎玉珍。
原告叶晓天与被告项学林、黎玉珍买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶晓天以原、被告已经自行和解为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶晓天的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶晓天撤回起诉。
一审案件受理费690元，减半收取345元，由原告叶晓天负担。
审 判 员 王群华
二〇一六年六月二十九日
代书记员 章晓东
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01793号
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市润州区。
负责人李明军，该公司总经理。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告张祖亮，成年人。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告张祖亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘婷婷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字69号
原告讷河市全胜灌区管理站，住所黑龙江省讷河市全胜乡直。组织机构代码：41405453-5。
法定代表人，王波，职务站长。
被告王德军，男，汉族，1961年1月11日出生，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇前进村，身份证2302221961********。
原告讷河市全胜灌区管理站与被告王德军供用水合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告讷河市全胜灌区管理站法定代表人王波到庭参加了诉讼。被告王德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市全胜灌区管理站诉称：被告王德军系原告辖区内种植水田用水农户，其每年种植水田50亩。2012年欠水费1000.00元，2013年欠水费1992.00元，2014年欠水费1992.00元，总计4984.元未付。原告曾多次向被告王德军催要水费，被告未能履行给付义务。现要求被告给付所欠2012年水费1000.00元、滞纳金1460.00元，2013年水费1992.00元、滞纳金1454.00元，2014年水费1992.00元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、讷河市讷南镇东兴村委会证明，证实被告每年种植的水田面积。
二、齐价联字（2013）7号文件关于齐齐哈尔是物价监督管理局齐齐哈尔市水务局关于讷河市灌区农业供水价格改革的批复，证明收取水费标准从2013年起每亩39.84元，以前为每亩20.00元。
被告王德军未应诉答辩。
经审核，原告证据具有真实性，且被告也未应诉反驳，予以采信。
经审理查明：被告王德军在2012年、2013年、2014年每年耕种水田50亩，2012年应交水费每亩20.00元，2013年、2014年应交水费每亩39.84元。被告欠原告2012年水费1000.00元、欠2013年水费1992.00元、欠2014年水费1992.00元，计4984.00元至今未付。现原告要求被告给付所欠2012年水费1000.00元、滞纳金1460.00元，2013年水费1992.00元、滞纳金1454.00元，2014年水费1992.00元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告间供用水权利义务关系明确，被告已使用原告供水进行了种植生产，被告应及时履行给付水费的义务。被告未及时给付水费应承担违约责任。故原告要求被告给付所欠水费并给付滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国水法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王德军于判决生效后5日内给付原告讷河市全胜灌区管理站2012年水费1000.00元、滞纳金1460.00元（2013年1月1日至2015年1月1日，以日2‰计算），22013年水费1992.00元、滞纳金1454.00元（2014年1月1日计算至2015年1月1日，以日2‰计算），2014年水费1992.00元，计7898.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一五年三月十六日
书记员 郭丽丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00290号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人熊宜菊。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初1034号
原告：包旭东，男，汉族，通化巨源集团有限公司钢渣厂修理厂厂长，现住吉林省通化市东昌区。
被告：通化市智轩建筑材料贸易有限公司，住所：吉林省通化市东昌区。
被告：赵岩，男，汉族，现住吉林省通化市二道江区。
包旭东诉通化市智轩建筑材料贸易有限公司、赵岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告包旭东于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，包旭东自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包旭东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由包旭东负担。
审判员 阴弥枝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 昊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6350号
原告：蒋强，男，汉族。
被告：中国建设银行股份有限公司西安丈八六路支行。
法定代表人：孙涛，职务不详。
本院在审理原告蒋强与被告中国建设银行股份有限公司西安丈八六路支行银行卡纠纷一案中，原告蒋强于2017年6月29日自愿向本院提出撤回对被告中国建设银行股份有限公司西安丈八六路支行的起诉。
本院认为，原告蒋强自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 王万民
二〇一七年六月二十九日
书记员 贺红娟
打印：扈艳红校对：骆凡2017年月日送达
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第411号
原告赵某某，女，住蔚县。
被告闫某甲，男，住蔚县。
委托代理人张某某，男，住蔚县。
原告赵某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈清晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识，2012年7月30日办理结婚登记手续，20＊＊年＊＊月＊＊日生育一男孩，取名闫某甲，孩子现随原告共同生活，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，而且被告对家庭不负责任，对原告母子的生活不管不顾，不尽一个作为丈夫和父亲的义务，2014年2月14日原、被告吵嚷后，夫妻分居至今，原告认为夫�感情已经彻底破裂，故诉至法院请求离婚。
被告闫某甲辩称，原告陈述的认识时间、结婚时间、子女情况都正确。另外，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识，2012年7月30日办理结婚登记手续，20＊＊年＊＊月＊＊日生育一男孩，取名闫某乙，在共同生活期间，双方因生活琐事经常发生吵嚷。2014年2月14日，原、被告吵架后开始分居至今。婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽因生活琐事发生吵嚷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方互相理解，仍能继续共同生活。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求；
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 陈清晓
二〇一四年八月一日
代书记员 魏则铭
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第386号
原告：李某某，现住大韩民国京畿道富川市远美区。
委托代理人：姜凤歆，吉林德恒（长春）律师事务所律师。
被告：金某甲，现住长春市二道区。
原告李某某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈永泽独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人姜凤歆和被告金某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经政府登记结婚，婚后生育婚生子金某乙（20周岁）。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告打骂，不尽丈夫的义务，原告到韩国打工，已分居九年，夫妻关系无法维持，双方感情破裂，要求与被告离婚，家庭财产个人归各自所有。
被告辩称：不同意离婚，原告要离婚就应补偿我100万元的损失。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识。1992年2月20日经政府登记结婚，婚后生育婚生子金某乙（1994年1月1日出生）。因家庭原因，原告于2004年到大韩民国打工，原、被告分居十年，期间原告偶尔回长春几次，都是看望婚生子金某乙，双方不同居。现原告以与被告分居十年，夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，家庭财产个人归各人。
另外，原告已于2010年7月9日加入大韩民国的国籍。
另查：2013年原告起诉与被告离婚，本院判决驳回不予离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述材料，原告举证结婚证，入籍基本证明书、大使馆证明书、民事判决书等，这些证据材料，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告系他人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础尚可，但由于原告出国打工，原、被告分居十年，分居期间，原、被告各自生活一方，互不往来，经济分开，双方未尽夫妻义务，夫妻之间已无感情可言，应视为夫妻感情破裂，且从2013年原告起诉被告离婚，被本院判决不予离婚后，原、被告未能同居生活，双方已无和好可能，调解无效，应判决离婚。原告诉求有理，应予支持。被告抗辩补偿100万元损失的要求，由于被告未能举证证明原告出国打工十年间的收入，其要求不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告金某甲离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 屈永泽
二�一四年七月二十五日
书记员 王 勇
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第386号
原告：李某某，现住大韩民国京畿道富川市。
委托代理人：姜凤歆，吉林德恒（长春）律师事务所律师。
被告：金某甲，住长春市二道区。
原告李某某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈永泽独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人姜凤歆和被告金某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经政府登记结婚，婚后生育婚生子金某乙（20周岁）。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告打骂，不尽丈夫的义务，原告到韩国打工，已分居九年，夫妻关系无法维持，双方感情破裂，要求与被告离婚，家庭财产个人归各自所有。
被告辩称：不同意离婚，原告要离婚就应补偿我100万元的损失。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识。1992年2月20日经政府登记结婚，婚后生育婚生子金某乙（1994年1月1日出生）。因家庭原因，原告于2004年到大韩民国打工，原、被告分居十年，期间原告偶尔回长春几次，都是看望婚生子金某乙，双方不同居。现原告以与被告分居十年，夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，家庭财产个人归各人。
另外，原告已于2010年7月9日加入大韩民国的国籍。
另查：2013年原告起诉与被告离婚，本院判决驳回不予离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述材料，原告举证结婚证，入籍基本证明书、大使馆证明书、民事判决书等，这些证据材料，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告系他人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础尚可，但由于原告出国打工，原、被告分居十年，分居期间，原、被告各自生活一方，互不往来，经济分开，双方未尽夫妻义务，夫妻之间已无感情可言，应视为夫妻感情破裂，且从2013年原告起诉被告离婚，被本院判决不予离婚后，原、被告未能同居生活，双方已无和好可能，调解无效，应判决离婚。原告诉求有理，应予支持。被告抗辩补偿100万元损失的要求，由于被告未能举证证明原告出国打工十年间的收入，其要求不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告金某甲离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 屈永泽
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 勇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6510号
原告宁丽安，女，汉族，农民。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。
被告辛宝生，男，蒙古族，职工。
被告孙淑芳，女，蒙古族，职工。
本院在审理原告宁丽安与被告辛宝生、孙淑芳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁丽安的委托代理人陈新歌到庭参加诉讼，被告辛宝生、孙淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，由被告孙淑芳提供连带责任担保，被告辛宝生向我借款100000元，定于2015年5月3日还款，约定月利率15‰，并共同为我出具了借款合同。2015年7月，被告辛宝生结算借款利息10000元。借款本金及剩余利息，经我多次索要，二被告拒不偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，并按月利率20‰自借款之日起给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同及借款借据一份，证明2014年5月4日，由被告孙淑芳担保，被告辛宝生向我借款100000元，约定利息为15‰，还款期限为2015年5月3日，并约定了违约责任。
被告辛宝生、孙淑芳未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年5月4日，由被告孙淑芳提供连带责任担保，被告辛宝生向原告宁丽安借款100000元，定于2015年5月3日还款，约定月利率15‰，如不能按期偿还借款本息，自借款到期和约定利息到期次日起，每日按借款总额的5‰支付违约金到借款本息付清时止，并共同为原告出具了借款合同及借款借据。2015年7月，被告辛宝生向原告结算利息10000元。借款本金及剩余借款利息，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告孙淑芳担保，被告辛宝生向原告宁丽安借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。被告辛宝生理应按照双方约定积极履行偿还义务。被告孙淑芳作为连带责任担保人，尚在双方约定的担保期间内，故应对担保的债务承担连带清偿责任。原告要求二被告自借款之日起按月利率20‰给付利息的请求，因双方签订的借款合同明确约定如不能按期偿还借款本息，自借款到期和约定利息到期次日起，每日按借款总额的5‰支付违约金到借款本息付清时止，原告要求按月利率20‰给付利息的起算点应调整为约定利息到期次日（即2014年11月5日）起算，同时该利率未违反法律的限制性规定，本院予以保护。被告辛宝生、孙淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛宝生于本判决生效后五日内偿还原告宁丽安借款本息124733元（以本金100000元：自2014年5月4日始至2015年11月4日，按月利率15‰计算利息为9000元；自2014年11月5日始至2015年12月1日，按月利率20‰计算利息为25733元；9000元＋25733元-10000元=24733元；本息合计124733元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
二、被告孙淑芳对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告辛宝生追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由原告负担70元，二被告负担2787元。
保全费1120元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 武禹佳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第267号
上诉人（原审被告）孙伟光。
上诉人（原审被告）臧玉娟。
上诉人（原审被告）孙仲斌。
上述三位上诉人共同委托代理人丁颖，上海捷铭律师事务所律师。
上述三位上诉人共同委托代理人张雪峰，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉妹。
委托代理人陈阿银。
上诉人孙伟光、臧玉娟、孙仲斌因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈玉妹与孙伟光之父孙奎林为再婚夫妻，与孙伟光是继母子关系；孙伟光与臧玉娟是夫妻关系，孙仲斌是二人之子。位于上海市武进路439弄32－34号系争房屋为公房，原承租人是孙奎林，在其于1988年去世后，承租人变更为陈玉妹，并于1986年将户籍迁入长期实际居住，直至2008年后居住到养老院。孙伟光早年因工作到南京市居住，其工作单位上海梅山冶金公司曾在该公司位于南京市的生活区分配给孙伟光一家一套公有住房，后由孙伟光买为产权房。1999年，孙伟光一家在上海市购买了位于殷行一村XXX号XXX室房屋，迁入户籍并居住。此后孙伟光一家的户籍分别于2004年和2008年从该301室房屋迁入系争房屋，但并未实际居住。
2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2014年4月17日，孙伟光代理陈玉妹与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积13.86平方米，房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）859，349.36元，装潢补偿6，930元；该户购买2套产权调换房屋，即位于上海市乐天路208弄18幢西单元6号704室、801室，合计购房款1，200，956.50元；各项奖励补贴合计394，867.65元；结算说明上另有签约奖超比例部分44，000元、按期搬迁奖20，000元、临时安置费补贴69，000元、早签早搬加奖90，000元、签约生效计息奖23，086.74元。扣除购房款后的货币补偿款尚在征收实施单位未发放。
现陈玉妹涉讼，请求判令系争房屋征收所得的全部利益（包括两套动迁房屋和剩余货币补偿款）归其一人所有。
原审法院经审理后认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。双方当事人均在系争房屋内有户籍，其中陈玉妹长期在实际居住，并且年事已高，在本市无其他住房，其原住所被征收后需要获得居住保障，故应当对征收利益予以多分。但本次征收中产权调换房屋的配房显然有考虑孙伟光一家的因素，故陈玉妹要求获得全部征收利益无法律依据。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、配房情况的因素等，法院酌情确定陈玉妹分得上述乐天路208弄18幢西单元6号704室产权调换房屋及购房后剩余的全部货币补偿款306，277.74元；孙伟光等分得该号801室产权调换房屋。
原审法院据此作出判决：一、陈玉妹应分得上海市乐天路208弄18幢西单元6号704室产权调换房屋及购房后剩余的全部货币补偿款306，277.74元；二、驳回陈玉妹的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人孙伟光、臧玉娟、孙仲斌不服，向本院提起上诉称：系争房屋是孙伟光之父生前工作单位调配取得，虽然被上诉人居住多年，但该房屋来源与其无关、贡献有限。孙伟光退休前为照顾上诉人经常来往沪宁两地，居住使用系争房屋，回沪后，亦居住于该房屋内。自2008年起至被征收之日，由孙伟光支付房租等费用，履行承租人义务，并代理承租人签署了征收协议。此外，上诉人一方履行了主要赡养被上诉人的义务，四人应共同享有系房屋征收安置利益，按照平等原则，上诉人只享有1／4的安置权益，约37万余元。鉴于被上诉人另有稳定的养老金收入，不符合应当多分的利益的相关规定。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销第一项，改判上诉人可得上海市乐天路208弄18幢西单元6号704室产权调换房屋50%（折合价值约299，931.98元），且改判上诉人应分得购房剩余补偿款229，708.31元。
被上诉人陈玉妹辩称：上诉人只有在回沪探亲时，才居住使用系争房屋，但2008年之后则从未居住使用该房屋。上诉人代付的系争房屋租金，是被上诉人出资。且该房屋被上诉人出租，租金收入约300-400元。上诉人不符合系争房屋同住人条件，故请求本院依法驳回对方的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院审理中依据审判职权，向系争房屋征收单位调取了相应的征收补偿款结算情况，有关结算情况中注明，系争房屋的补偿安置总价为1，507，234.24元。双方当事人经依法质证，均表示认可该结算情况。
以上事实，有《虹口区18街坊武进路XXX弄XXX-XXX号陈玉妹（户）结算情况》表，以及原审法院的审理笔录等证明属实。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，鉴于各方当事人均在系争房屋内有户籍，该房屋居住使用面积仅9平方米，被上诉人除对于上诉人孙伟光相应的居住使用时间外，也认可该上诉人确曾居住过该房屋，故原审法院关于系争房屋的征收补偿不仅被上诉人系安置对象，而且也有考虑上诉人的认定，本院予以认同。根据系争房屋的实际居住使用、人员及征收安置的相关情况，原审法院酌情确定双方当事人各取得一处安置房产外，被上诉人对相关征收补偿利益应予多分的认定，事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，尚缺乏足够的事实和法律依据，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，096.40元，由上诉人孙伟光、臧玉娟、孙仲斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第889号
原告海兴县鑫圣砖厂。
法定代表人信振国，任厂长。
委托代理人杨荣华、张占广，河北海之光律师事务所律师。
被告郭庆德，农民。
被告郭诰强，干部。
被告海兴县张会亭乡郭桥村民委员会。
法定代表人郭诰强，任该村村主任。
委托代理人马风良，河北海兴城关阳光法律服务所法律工作者。
被告天津金格润科技发展有限公司。
法定代表人王欢，任该公司经理。
被告海兴县第一建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人牛国华，任该公司经理。
委托代理人李金昭，河北沧港律师事务所律师。
原告海兴县鑫圣砖厂与被告郭庆德、郭诰强买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，并依法追加海兴县张会亭乡郭桥村村民委员会、天津金格润科技发展有限公司、海兴县第一建筑安装工程有限责任公司为本案的共同被告参加诉讼，分别于2015年的1月12日、3月18日公开开庭进行了审理。原告海兴县鑫圣砖厂的委托代理人杨荣华及张占广、被告郭庆德、被告郭诰强、被告海兴县张会亭乡郭桥村民委员会的委托代理人马风良、被告海兴县第一建筑安装工程有限责任公司的委托代理人李金昭到庭参加诉讼。被告天津金格润科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告海兴县鑫圣砖厂诉称，2012年12月份，两被告（郭庆德、郭诰强）在原告处购买砖110余万元，至2013年10月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告砖款70万元，之后该款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推延，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还拖欠砖款70万元及利息（从2013年10月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），并由被告承担诉讼费用。
被告郭庆德、郭诰强辩称，我二人不应是本案的被告，本案中，买卖合同的卖方是海兴县鑫圣砖厂，买方是海兴县张会亭乡郭桥村民委员会和天津金格润科技发展有限公司，买卖合同的标的物砖，用在郭桥新村楼房工程，该工程建设单位是郭桥村村民委员会，投资方是天津金格润科技发展有限公司，郭诰强是郭桥村民委员会主任，郭庆德是副主任，二人是经办人，是代表村委会履行职务的行为，应当由郭桥村村民委员会和天津金格润科技发展有限公司承担责任。故应依法驳回原告对我二人的起诉。
被告海兴县张会亭乡郭桥村民委员会辩称，本案中所用原告的砖是一建公司（海兴县第一建筑安装工程有限责任公司）所用，郭桥新民居工程建设方是郭桥村委会，投资方为被告天津金格润科技发展有限公司，郭桥村委会与天津金格润公司和一建公司签订了郭桥新民居工程施工合同，施工合同中的投资方为被告天津金格润科技发展有限公司，建楼房所用砖属于一建公司付款的范畴，但天津金格润科技发展有限公司未能按期支付一建公司工程款（砖），导致工程停工，无奈郭桥村委会主任郭诰强、副主任郭庆德在欠原告的砖款证明条上书写了名字，他们二人的签字行为系履行职务行为，与其二人无关，应当由郭桥村委会和天津金格润科技发展有限公司承担。
海兴县第一建筑安装工程有限责任公司辩称，海兴一建在本案中不应承担偿还责任，本案系买卖合同关系，合同的双方当事人被告郭桥村委会与原告，且用于了郭桥村委会所建小区的项目，根据合同的相对性，应由被告郭桥村委会承担，且海兴一建并未参与合同的履行，海兴一建并没有直接用原告的砖，以前给付的部分砖款也是由村委会偿还，与海兴一建无关，三方虽签订了合同一份，但并未全部按该合同履行，对于砖等其他原材料均由村委会承担，也就是对原合同进行了变更，且从各方当事人的主张来讲，原告在2015年的1月12日庭审时也主张由被告村委会及天津金格润科技发展有限公司承担偿还责任，与海兴一建公司无关，故海兴一建不应承担偿还责任。
被告天津金格润科技发展有限公司既未到；也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年8月28日，建设单位海兴县张会亭乡郭桥村村民委员会和投资方天津金格润科技发展有限公司合作开发郭桥村新民居工程，并共同作为发包方和作为承包方的海兴县第一建筑安装工程有限责任公司签订建设工程施工合同，工程名称为郭桥新村，合同约定施工日期为2012年9月8日，竣工日期为2013年9月8日，工程所需资金由投资方天津金格润科技发展有限公司负责。海兴县张会亭乡郭桥村民委员会为郭桥村新民居工程于2012年12月在海兴县鑫圣砖厂处购砖110万余元，之后海兴县张会亭乡郭桥村民委员会除以楼顶债和给付9万元现金，2013年10月20日经原告方和海兴县张会亭乡郭桥村民委员会对账结算，郭桥村民委员会尚欠70万元，并由郭桥村委会主任郭诰强、副主任郭庆德出具证明，证明载明：“郭桥村在建设新民居工程中，有（由）海兴县鑫圣砖厂供应砖，截止2013年10月20日，还有柒拾万元砖款未付，特此证明。郭桥村新民居项目部，地址：郭桥村民委员会院内，2013年10月20日，郭桥村委会郭诰强、郭桥村委会郭庆德”。证明上的郭诰强、郭庆德的签名均由本人所签。
以上事实由当事人的陈述、建设工程施工合同、证明、工程结算协议书、对账单予以证实。并已开庭质证。
本院认为，原告主张海兴县张会亭乡郭桥村民委员会拖欠砖款70万元，由郭桥村委会主任郭诰强、副主任郭庆德出具证明予以证实，本院予以支持，天津金格润科技发展有限公司作为郭桥新民居工程的投资方和郭桥村民委员会合作开发郭桥村新民居工程，故对所拖欠砖款70万元也应承担偿还责任。该砖款未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，郭桥村委会应在收到砖的同时支付砖款，现原告主张从2013年10月20日之日计息，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，利息可按中国人民银行同期贷款逾期利息计算。郭桥村委会主任郭诰强、副主任郭庆德出具证明的行为系履行职务，其依法不应承担偿还责任。海兴县第一建筑安装工程有限责任公司既不是砖买卖的买方，也没有合同约定其应承担给付砖款的义务，故依法也不应承担偿还责任。被告天津金格润科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海兴县张会亭乡郭桥村民委员会、天津金格润科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告海兴县鑫圣砖厂的砖款700000元及利息（从2013年10月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计息）。
二、驳回原告海兴县鑫圣砖厂对海兴县第一建筑安装工程有限责任公司和郭诰强、郭庆德的诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告海兴县张会亭乡郭桥村民委员会、天津金格润科技发展有限公司承担。
若被告海兴县张会亭乡郭桥村民委员会、天津金格润科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年四月七日
书记员 韩宝胜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第889号
原告厦门金凯威电子有限公司。
法定代表人王桂寺，总经理。
委托代理人王荣文，福建典格律师事务所律师。
被告厦门信得通电子科技集团有限公司。
法定代表人李文辉。
原告厦门金凯威电子有限公司（以下简称金凯威公司）与被告厦门信得通电子科技集团有限公司（以下简称信得通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金凯威公司的委托代理人王荣文到庭参加诉讼，被告信得通公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金凯威公司诉称，原告与被告素有业务往来，原告长期向被告供应电子产品。原被告定期救被告所欠原告的货款进行对账。经被告确认，截止2014年1月25日，被告尚欠原告货款1203783.31元。经原告多次催讨，被告至今尚未支付所欠货款。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还所欠货款人民币1203783.31元及逾期付款利息（按所欠货款以银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告信得通公司未作答辩。
经审理查明：被告信得通公司分批多次向原告订购电子产品，原告根据相关采购订单的要求向被告交付产品。2014年2月26日，被告在原告出具《2012年-2014年厦门信得通工贸有限公司未付款明细表》上加盖公章，确认截止2014年1月25日欠付原告货款1203783.31元。原告以被告经催告未还款为由，于2014年2月28日诉至本院。
另查明，被告公司原名称为厦门信得通工贸有限公司，2013年9月22日经批准变更为厦门信得通电子科技集团有限公司。
以上事实有原告提供的《采购单》、《2012年-2014年厦门信得通工贸有限公司未付款明细表》、增值税发票及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告提交的《采购单》、《2012年-2014年厦门信得通工贸有限公司未付款明细表》、增值税发票的真实性、合法性本院予以认可。上述证据能相互印证，可以证实被告欠付原告货款计1203783.31元。被告作为买受人理应清偿货款，原告诉请被告支付欠付货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2014年2月28日起的逾期付款利息，本院予以支持。被告信得通公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门信得通电子科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门金凯威电子有限公司货款1203783.31元及逾期利息（以1203783.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年2月28日起计算至本判决确定的还款日止）。
若被告厦门信得通电子科技集团有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15634元，减半收取7817元，由被告厦门信得通电子科技集团有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年五月五日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执191号
申请执行人天台县卫生和计划生育局
被执行人林桂球，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天行审字第00229号，依法向被执行人林桂球发出执行通知书，责令被执行人林桂球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林桂球至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林桂球（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月十四日
书记员 王鑫威
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执410号
申请执行人：高战，女，汉族。
被执行人：姜海洋，男，汉族。
高战与姜海洋民间借贷纠纷一案，本院(2016)陕08民初408号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高战于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人姜海洋发出执行通知书，责令被执行人姜海洋自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人高战支付借款本金人民币1050万元，负担案件受理费42040元、保全费5000元、执行费77900元。
高战与姜海洋民间借贷纠纷一案，现被执行人与申请执行人达成抵债还款和解协议，在此基础上，申请执行人高战书面申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕08执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 李文荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜新正
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2056号
申请执行人张玉清。
申请执行人杨玉兰。
申请执行人王秀芳。
被执行人黄玉秀。
申请执行人张玉清等与被执行人黄玉秀劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第92号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的14781元，并负担执行费120元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2015）威文高民一初字第92号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年一月十二日
书记员 王世文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第43号
原告马学成，男，1974年4月7日出生，回族，经商，现住西藏拉萨市。
委托代理人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
委托代理人张月辉，西藏源尚律师事务所律师。
被告陈遂山，男，1969年9月28日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
委托代理人孙桂双，女，1973年9月16日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
原告马学成与被告陈遂山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告马学成及其委托代理人张月辉，被告陈遂山及其委托代理人孙桂双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学成诉称，2012年2年18日，原、被告签订了一份《店面租房合同》，约定由被告租赁原告经营的广海大酒店门面房做洗车房使用，租期为2年，截止2013年12月14日双方租赁合同已经履行届满，虽然原告多次告知被告合同已履行完毕并要求被告将其所租赁的房屋交还原告，但被告总是以各种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告将其使用的门面房交还原告；2、被告向原告支付3200元租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈遂山辩称，一、房子是安全厅出租给原告的，安全厅在从原告处收回房屋之前，原告理应续租给我们承租方；二、我方作为承租方承租房屋时，交纳了转让费，若原告要收回房屋需支付相应的转让费作为赔偿款，否则房子不能收回还应续租；三、跟我方签订租赁合同的相对方是一个姓杨的人而非原告，故原告无权起诉我。另，在2012年3月份，曾有人要以23万元另加一部苹果手机来转我承租的洗车房，但因受到了原告的阻止，便无人愿意转此房屋了。
经审理查明，2012年12月11日西藏自治区国家安全厅与原告马学成就坐落于拉萨市城关区纳金路63号的房屋主楼一至三层及该场所内的所有设备设施签订了房屋租赁合同，该合同约定的租赁期限为2013年1月1日至2022年12月31日为止。同时合同一并约定了出租方及承租方在合同项下享有的权利和义务。
2011年12月19日，原告马学成作为乙方同作为甲方的陈彬签订了合伙经营广海大酒店的合伙协议，后双方又于2013年7月23日签订了解除合伙协议书，该协议约定陈彬退出合伙后，因宾馆经营所发生的债权债务由马学成自行承担，与陈彬无关。同时，双方合伙期间以广海大酒店名义对外签订的门面房租赁合同由马学成继续独立经营，租金由马学成收取。
另查明，陈彬经营的广海大酒店于2013年8月2日注销后，马学成作为个体工商户将广海大酒店于2013年12月16日注册为飞天宾馆。
另，本案被告陈遂山于2010年5月18日从陈长坡处用10万元转租了位于纳金路63号广海酒店旁的洗车场。后被告于2012年2月18日以承租人身份与广海大酒店签订了店面租赁合同。合同约定广海大酒店将位于纳金路63号的两间店面租给被告陈遂山，租期为2年，自2011年12月15日起至2013年12月14日止。每间铺面每月租金为1800元，两间铺面合计每月租金3600元。每间铺面押金3000元，合计押金6000元，现该押金仍在原告处。
还查明，被告和广海大酒店签订店面租赁合同时有该酒店经理杨蕴代广海大酒店在出租方处予以了签字，并加盖了广海大酒店的对外公章。
以上事实有房屋租赁经营合同一份、店面租赁合同一份、转让协议一份、合伙协议一张、解除合伙协议书一张、企业基本信息两份、接谈笔录一份、质证笔录一份以及原、被告在法庭上的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。依照法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人。结合本案，依据原告马学成提交的证据及原、被告在庭审中陈述的事实可以认定原告与陈彬合伙经营广海大酒店，后陈彬退伙，原告将原来的广海大酒店注销并注册成了飞天宾馆。飞天宾馆企业基本信息中登记的企业类型为个体工商户，经营者为马学成。且原告与陈彬在解除合伙协议时约定之前以广海大酒店名义对外签订的门面房租赁合同的权益享受及义务承担均为马学成。故本案原告马学成的诉讼主体合法。另，被告陈遂山于2012年2月18日与广海大酒店签订了店面租赁合同。因该租赁合同是双方当事人在自愿、平等、协商的基础上签订的，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，故本院予以确认。按照双方签订的店面租赁合同可以确定双方之间的房屋租期为两年即自2011年12月15日至2013年12月14日为止，且在庭审中被告也认可原告在上述租赁期届满前即2013年3月告知被告合同到期后将解除合同并收回房屋。现原告于2014年1月7日向本院起诉请求被告交还门面房。依照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故现原告主张被告返还租赁的门面房，于法有据，应当予以支持。另原告称被告拖欠2013年11月和12月房屋租金共计7200元，但其现只主张被告支付3200元的房屋租金。对此被告当庭认可未向原告交纳租金，故该诉请本院予以支持。被告辩称，原告的行为导致我未能转让成功，因此，原告若要收回房屋，需向我赔偿相应转让费的损失。对此，本院认为，陈遂山于2010年5月18日从陈长坡处用10万元转租本案所涉房屋后，于2012年2月18日以承租人身份与广海大酒店签订了店面租赁合同。被告作为完全民事行为能力人，其在交纳转让费后签订租赁合同时，应对合同的内容尤其是租赁期限的约定予以充分考虑后再行签订。本案中被告同广海大酒店签订的租赁合同属当事人真实意思表示，且该合同是双方自愿、平等、协商的基础上签订的，故双方应按照合同约定在享受权益的同时履行义务。被告陈遂山于2010年5月取得本案所涉房屋的租赁权至今，该房屋一直是由被告在占有并使用。现合同期限届满，原告要求被告返还房屋时，被告以上述意见要求原告赔偿相应的损失。本院认为，在被告未能提供确实、充分的证据，且该辩解意见于法无据的情况下，对该意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈遂山在本判决生效之日起十五日内将其承租的位于纳金路63号飞天宾馆旁两间门面房返还给原告马学成；
二、被告陈遂山在本判决生效之日起十五日内一次性向原告马学成支付拖欠的房屋租金3200元（大写：叁仟贰佰元整）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈遂山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 达娃卓嘎
二〇一四年三月十日
书记员 秦 巧 让
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初93号
原告陈燕珍，女，1972年9月18日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告郑金养，男，1976年3月30日出生，汉族，原住梧州市万秀区。
原告陈燕珍诉被告郑金养民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员梁木水担任审判长，代理审判员梁海锋、人民陪审员周桂红参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈燕珍到庭参加诉讼，被告郑金养经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕珍诉称，2013年12月19日和2014年1月6日，被告郑金养以做生意周转为由分别向原告借款15000元和2000元，其中2000元言明十天归还，被告借款后，分别于当天立下借条。之后原告多次催促被告还款，被告都以各种理由推搪不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款17000元；本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、借条二份；2、被告郑金养户籍证明一份。
被告郑金养没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告郑金养无正当理由缺席庭审，依法应视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认采信，并作为认定案件事实的依据。
综合当事人陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：被告郑金养分别于2013年12月19日、2014年1月6日向原告借款15000元、2000元，并出具两份借条给原告陈燕珍。其中2014年1月6日的借款2000元约定10日后归还。借款后，经原告多次追讨，被告仍未还款，至今尚欠原告借款17000元，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈燕珍主张被告郑金养两次向其借款合计17000元，提供了两份借条为凭，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款17000元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金养应于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈燕珍借款17000元。
本案案件受理费226元，由被告郑金养负担。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁木水
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 周桂红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭敬谦
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第496号
原告朴建灵。
被告陈蕙。
本院在审理原告朴建灵与被告陈蕙房屋买卖合同纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告朴建灵自动撤诉处理。
审判员 程美珍
二〇一五年八月四日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更298号
罪犯阳某。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年5月19日作出（2009）娄中刑二初字第2号刑事判决，以被告人阳某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯阳某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯阳某降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯阳某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分175.7分。在审理期间，该犯主动交纳1000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯阳某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳某减去有期徒刑一年六个月（刑期至2030年8月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1256号
原告王某某，又名王某甲，男，汉族，住邢台县皇寺镇。
委托代理人�艳丽，女，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，住邢台县浆水镇。
委托代理人安路军，男，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王鹏独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人霍艳丽，被告马某某的委托代理人安路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告系雇佣关系。2010年3月份，被告在修建川藏公路时，雇佣原告，工作结束后被告一直没有支付原告工资，后经原告多次催要，被告支付部分工资后，以没有钱为由，于2012年1月18日向原告书写借条一份。现诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款1014元。
被告马某某辩称，借条实属工人工资，且工�并未结算，此借条是在皇寺镇政府胁迫下达成的，并不是个人的真实意思。另外在川藏公路施工时，都是由周某某带领原告进行施工，现工资表在周某某手中，直到现在被告也还没有见到工资表及账簿。在镇政府司法所打此借条时，邢台市政建设集团人员也在场，给付100000元作为工资的60%进行发放，其余部分只是按照镇政府的意思，为了稳定才向原告出具的，工资没有进行清算，应在清算完毕后按实际数额进行结算。
经审理查明，2010年被告马某某在建设川藏公路时，雇佣原告进行施工作业，支付部分工资后，剩余1014元工资未付。2012年1月18日被告就该工资向原告出具借条一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担�利的后果。本案中，原告向法庭出具由被告书写的借条，且数额准确，应当认为是被告经过核算后拖欠原告的准确工资，故对原告的主张予以支持。对于被告的主张因未向法庭提供证据予以证明，故本院不予采信。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起10日内给付原告王某某1014元。
案件受理费25元，由被告马某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民初字第1256号原告王某某，又名王某甲，男，汉族，住邢台县皇寺镇。委托代理人�艳丽，女，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。被告马某某，男，汉族，住邢台县浆水镇。委托代理人安路军，男，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王鹏独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人霍艳丽，被告马某某的委托代理人安路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原被告系雇佣关系。2010年3月份，被告在修建川藏公路时，雇佣原告，工作结束后被告一直没有支付原告工资，后经原告多次催要，被告支付部分工资后，以没有钱为由，于2012年1月18日向原告书写借条一份。现诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款1014元。被告马某某辩称，借条实属工人工资，且工�并未结算，此借条是在皇寺镇政府胁迫下达成的，并不是个人的真实意思。另外在川藏公路施工时，都是由周某某带领原告进行施工，现工资表在周某某手中，直到现在被告也还没有见到工资表及账簿。在镇政府司法所打此借条时，邢台市政建设集团人员也在场，给付100000元作为工资的60%进行发放，其余部分只是按照镇政府的意思，为了稳定才向原告出具的，工资没有进行清算，应在清算完毕后按实际数额进行结算。经审理查明，2010年被告马某某在建设川藏公路时，雇佣原告进行施工作业，支付部分工资后，剩余1014元工资未付。2012年1月18日被告就该工资向原告出具借条一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担�利的后果。本案中，原告向法庭出具由被告书写的借条，且数额准确，应当认为是被告经过核算后拖欠原告的准确工资，故对原告的主张予以支持。对于被告的主张因未向法庭提供证据予以证明，故本院不予采信。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起10日内给付原告王某某1014元。案件受理费25元，由被告马某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一五年十二月十一日书记员 李玉青
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）辽审三民申字第758号
再审申请人（一审原告）：杨栋，男，1954年2月1日出生，汉族，个体工商户，住葫芦岛市。
委托代理人：王德信，男，1944年5月23日出生，满族，住葫芦岛市。
委托代理人：马连贵，退休干部，住葫芦岛市。
被申请人（一审被告）：葫芦岛市连山区新台门镇人民政府。住所地：葫芦岛市连山区新台门镇。
法定代表人：王庆丰，镇长。
委托代理人：冷春伟，男，1972年2月8日出生，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人：李守权，男，1959年11月24日出生，汉族，住葫芦岛市。
再审申请人杨栋因与被申请人葫芦岛市连山区新台门镇人民政府侵权赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2009）葫民二初字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨栋申请再审称：2005年3月7日，被申请人单方撕毁合同，向再审申请人送达了收回冷冻厂财产所有权的通知，并强制执行再审申请人，造成企业停产至今。被申请人的行为导致再审申请人蒙受重大经济损失达1600多万元。再审申请人诉讼至法院，要求被申请人赔偿该经济损失。原审判决违背本案的真实情况，不按法律条款判决，其实质是保护被申请人的侵权行为，在本案审理及认定事实中存在重大瑕疵。致使再审申请人的合法权益受到严重侵犯，经济上蒙受重大损失。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
葫芦岛市连山区新台门镇人民政府提交意见称：被申请人未对再审申请人实施过封厂锁门的行为，再审申请人主张的损失与被申请人无关，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨栋与葫芦岛市连山区新台门镇人民政府签订的冷冻厂出售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，此前法院生效判决已确认该合同合法有效。双方应依合同内容履行权利，承担义务。合同签订后，杨栋进厂经营。根据双方协议约定，杨栋应按期缴纳50万元，而杨栋只交纳14万元，尚有36万元未能如期支付，杨栋的行为构成根本性违约。葫芦岛市连山区新台门镇人民政府要求解除合同符合法律规定及合同约定，其送达解除合同的通知行为没有过错。同时，此前法院生效判决认定的事实亦确认葫芦岛市连山区新台门镇人民政府不存在封厂锁门的侵权行为。杨栋不能提供充分证据证明其诉讼主张，原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，杨栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨栋的再审申请。
审 判 长 李 侃
审 判 员 许晓东
代理审判员 曹 弘
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 于丹凤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01573号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人刘学庆，男，1972年11月出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与刘学庆信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5181号民事判决书已发生法律效力，刘学庆未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人刘学庆银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5181号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第166号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人赵海延，村主任。
委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱民。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人李爱民物权保护纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1092号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由是房屋买卖合同纠纷，应适用不动产专属管辖。房产证是不动产权属登记的凭证，涉及房产证的纠纷，应适用不动产专属管辖，本案房屋位于金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求是要求判令被告立即返还房产证，故本案不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。本案被告住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年三月十日
书 记 员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第166号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会，住所地河南省郑州市。
负责人赵海延，村主任。
委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱民，女，1959年11月5日生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人李爱民物权保护纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1092号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由是房屋买卖合同纠纷，应适用不动产专属管辖。房产证是不动产权属登记的凭证，涉及房产证的纠纷，应适用不动产专属管辖，本案房屋位于金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求是要求判令被告立即返还房产证，故本案不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。本案被告住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年三月十日
书 记 员 闫沛沛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执99号
申请执行人陈海峰，居民。
被执行人杨军，居民。
本院受理的申请人陈海峰与被执行人杨军为建设工程合同纠纷强制执行一案，本院作出的(2015)盐民终字第01669号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书被告杨军偿还原告陈海峰138870元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2015)盐民终字第01669号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 洋
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第379号
上诉人（一审原告）胡大方。
委托代理人唐澎、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济宁市公安局任城区分局。住所地济宁市中区古槐路**号。
法定代表人黄伦成，局长。
委托代理人孙莉莉。
委托代理人穆洪成。
胡大方诉济宁市公安局任城区分局治安行政处罚一案，济宁市高新技术产业开发区人民法院于2014年6月30日作出（2014）济高新区行初字第37号行政判决。一审原告胡大方不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡大方及委托代理人唐澎、邱忠磊，被上诉人委托代理人孙莉莉、穆洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告胡大方与被害人高某均系济宁市任城区李营镇东辛庄村村民。2013年11月8日8时许，在该村北头胡大方家附近，高某、李某甲与胡大方的父亲胡某某、母亲孙某某因纠纷发生口角、谩骂，并发生厮打，后胡大方手持木棍对高某实施殴打，致高某右眼部、左耳朵受伤，经法医鉴定，高某的损伤程度属轻微伤，符合钝性物体作用于局部所形成。事发后，胡大方拨打报警电话，济宁市公安局任城区分局李营派出所接到报警后派警赶到现场进行处置并于当日受案登记，对当事人和证人调查取证。2013年12月6日，被告经审批后对办案期限予以延长。2014年1月2日经审批后对胡大方进行传唤，并通知被传唤人家属。2014年1月2日，被告济宁市公安局任城区分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知胡大方拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知胡大方享有陈述和申辩权，胡大方提出“我没打高某”的申辩意见。当日，被告作出济公任（李）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书，决定对胡大方行政拘留五日，罚款二百元，并已实际履行。胡大方对上述处罚决定不服，于2014年1月16日向济宁市人民政府申请行政复议。2014年4月9日，济宁市人民政府作出济政复决字（2014）7号行政复议决定书，维持被告作出济公任（李）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书的具体行政行为。胡大方复议后仍不服，向我院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点和审查的重点为：1、济宁市公安局任城区分局认定胡大方殴打高某的事实是否清楚；2、被告作出行政处罚决定程序是否合法；3、被告作出的行政处罚适用法律是否正确。关于第一个焦点问题，被告提供的被害人陈述与证人证言及伤情鉴定结论吻合，足以证明胡大方手持木棍对高某实施殴打致轻微伤的情况。胡大方提出高某受伤系高某妻子用手误伤的辩解，及胡大方的母亲孙某某陈述高某受伤系高某妻子用手误伤所致，胡大方的父亲胡某某陈述高某受伤系高某妻子用木棍欲殴打其时误伤所致，此三种陈述之间存在重大矛盾之处，且与伤情鉴定报告高某所受多处伤情及该伤情系钝性物体作用于局部所形成的结论无法相互印证，故对其辩解和陈述依法不予采信。综上，济宁市公安局任城区分局认定原告胡大方殴打他人事实清楚，胡大方关于被告认定其殴打高某系认定事实错误的观点，没有事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，一审法院认为，被告济宁市公安局任城区分局在调查取证后依法履行了传唤、通知家属、行政处罚告知、审批等行政程序，被告提供的2014年1月2日的行政处罚告知笔录中载明了被告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并明确告知被处罚人享有陈述和申辩权。被处罚人胡大方在笔录中书写陈述及申辩意见，且签名确认。故被告作出该行政处罚决定的具体行政行为程序合法。关于第三个重点问题，一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告胡大方因纠纷与高某发生厮打，致高某轻微伤，被告济宁市公安局任城区分局作出的济公任（李）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书，适用法律正确，量裁适当。综上，本案被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量裁适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持被告济宁市公安局任城区分局作出济公任（李）行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书的具体行政行为；二、驳回原告胡大方的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告胡大方负担。
胡大方不服一审法院判决，上诉称：被上诉人对上诉人作出行政处罚决定认定事实不清，证据不足，证人证言的取得存在严重违法，请求撤销原判，确认被上诉人作出的行政处罚决定违法。
被上诉人济宁市公安局任城区分局答辩称：我局认定胡大方殴打他人案的事实清楚，证据确凿，取证程序合法，对上诉人的违法行为处以行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚决定程序合法，决定正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人对上诉人胡大方所作出的行政处罚决定是否合法。上诉人认为，被上诉人认定上诉人殴打他人的事实证据不足，证人姓名与其身份证上的名字不符，且上诉人事后找过证人，证人否认作证的事实，故证人李某乙的证言不应采纳，被上诉人其他证据均不能直接证实上诉人殴打他人的事实，故被上诉人所作行政处罚决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。被上诉人认为，李某丙系证人李某乙的曾用名，一审法院已经与该证人进行了核实，证人证实被上诉人提交的询问笔录意思表示真实，被上诉人取证程序合法，结合其他证人证言及法医鉴定，足以证实上诉人殴打他人的事实。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，应予维持。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，关于被上诉人对上诉人胡大方所作出的行政处罚决定是否合法的问题，双方主要争议在于被上诉人认定上诉人殴打他人的证据是否充分。从一审中被上诉人提交的有关证据看，被害人陈述、证人证言与法医鉴定书能够相互印证上诉人用木棍击打高某致其轻微伤的事实，关于李某乙证人证言的合法性问题，一审法院已就此对证人身份及证言内容进行了核实，证人对其在公安机关所做证言予以认可，并陈述李某丙系其曾用名，故该证据应当予以采纳。上诉人及其父母关于高某所受伤害系其妻子误伤所致的主张，因三人陈述存在矛盾之处且与法医鉴定结论不符，故本院不予支持。
综上，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院予以维持并驳回上诉人的其他诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡大方负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彤
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一四年九月二十二日
书记员 汪孟菊
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执474号
申请执行人濮阳市华源纺织有限公司，住所地濮东产业集聚区新东路与卫都路交叉口东300米。
法定代表人王崇功，该公司总经理。
被执行人鹤壁朝歌纺织有限公司，住所地淇县卫都街道办事处腾飞路3号。
法定代表人罗建平，该公司董事长。
濮阳市华源纺织有限公司依据已生效的（2016）豫0622民初1151号民事判决书，申请执行鹤壁朝歌纺织有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人鹤壁朝歌纺织有限公司已履行完毕判决书所载内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1151号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方新杰
二〇一六年十月二十日
书记员 刘道宽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初450号
原告：朱瑛
委托代理人：潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。
被告：西安嘉丽实业有限公司，住所地：西安市未央区红光路西段8号。
法定代表人：张晓莉，该公司总经理。
被告：姚高峰
被告：李云
共同委托代理人：薛佳林，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
共同委托代理人：王媛，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
本院在审理原告朱瑛与被告西安嘉丽实业有限公司、姚高峰及被告李云借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱瑛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱瑛撤回起诉。
诉讼费2300元减半收取，1500元由原告朱瑛负担。
(此页无正文)
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 张 彤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张羽佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3354号
原告孙绍可。
被告孙云。
原告孙绍可与被告孙云劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙绍可到庭参加诉讼，被告孙云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙绍可诉称，原告自2012年年底开始在被告处干活，为被告开车，后被告一直拖欠原告的工资，经原告要求，被告向原告出具了欠条一份。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不还款。为维护合法权益，原告现具状起诉，要求被告偿还劳务费5000元。本案诉讼费由被告承担。
被告孙云未答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费5000元未付。2014年1月27日被告孙云向原告孙绍可出具欠条1份，内容为“今有孙云欠孙绍可工资伍仟元正（￥5000.00）孙云20**、1、27”。因被告未偿付欠款，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告孙云欠原告孙绍可劳务费5000元，事实清楚，证据充分，对该劳务费被告孙云应予偿付。被告孙云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云于本判决生效后十日内偿付原告孙绍可劳务费5000元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一四年五月二十三日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5421号
罪犯邓权华，男，1952年7月30日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年9月4日作出(2014)茂信法刑初字第163号刑事判决，以被告人邓权华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓权华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓权华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓权华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓权华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1196号
罪犯李如飞，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。
本院于2007年6月22日作出（2007）临刑初字第33号刑事判决，认定被告人李如飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年9月11日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月27日起至2021年5月26日止。2007年11月2日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑二年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李如飞在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月获监狱嘉奖奖励；2013年2月、2013年7
月、2013年10月、2013年12月、2014年1月、2014年10月、2014年12月、2015年2月八次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。该犯于2015年2月9日缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李如飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李如飞减去有期徒刑二年（刑期自2006年5月27日执行至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1196号
罪犯田宝景。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年4月25日以（2007）临刑一初字第8号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月26日减为无期徒刑；2011年12月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯田宝景有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田宝景在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2009年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯田宝景确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田宝景准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月21日起至2028年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第10号
原告鞠永红。
委托代理人高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。
被告周正荣。
原告鞠永红与被告周正荣为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠永红及委托代理人高芳艳，被告周正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年间被告陆续向原告借款30万元，后归还了部分，时被告归还一笔原告即退还借条，尚未还清的由被告在借条上载明还款情况。时至今日被告尚有2009年1月21日、6月27日向原告所借款项80000元、60000元，仅归还18000元，尚欠122000元一直拖欠（包括2009年6月27日借条中所书的“已付5000＋18290元”中有5290元未还）。请求判令被告立即归还借款122000元。
被告辩称，向原告借款情况属实，但原告所述“已付5000＋18290元”中有5290元未还不是事实，现仅欠原告88000元。2013年腊月，原告上门索债时打砸被告的财物，惊吓了被告的母亲及小孩，原告对上述损失赔偿后，同意归还借款。
针对被告的答辩，原告补充陈述，没有收到被告给付的利息，也未打砸被告财物。
经审理查明，被告于2009年1月21日、6月27日向原告出具借条各一份，分别载明借到原告现金人民币80000元、60000元。其中被告在原告持有的落款时间为6月27日的借条中标注有“已付5000元＋18290元”。后原告催要未果，致起讼争。庭审中，法庭告知权利人可就人身财产受侵害另行主张权利后，被告坚持要求由原告先赔偿损失后才同意还款。
本院认为，根据原、被告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款的事实成立。被告向原告借款，应及时归还。被告称仅欠原告88000元，因原告否认，且其亦未提供证据佐证，本院不予采信。被告在原告持有的借条中注明已付23290元，现原告否认收悉全款，然无相应证据证明，亦与常理不符，不予采信。至于被告提出原告承担损害赔偿责任的主张，与本案不属同一法律关系，本案不一并处理，权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周正荣于判决生效后十日内归还原告鞠永红人民币116710元。
案件受理费2740元减半收取，由原告负担170元，被告负担1200元（此款原告已交纳，被告负担部分在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2740元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何婧
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初181号
原告张某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原、被告经协商和好，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李云广
二〇一六年二月二十六日
书记员 王春柳
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第641号
申请执行人雷华桥，男，汉族。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人：蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人雷华桥申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，且申请执行人雷华桥也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2013）027号仲裁调解书主文确定的由被申请人筠连县益民煤业有限责任公司支付申请人雷华桥经济补偿金等费用各项共计4500元的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 付泽勋
代理审判员 杨 华
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙茂员
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17102号
原告耿毅成与被告上海韵达货运有限公司运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告耿毅成提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿毅成撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告耿毅成负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵齐跃
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民金初字第00161号
原告项城市农村信用合作联社。
负责人刘现鑫，该联社主任
委托代理人朱广春，男、汉族、1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告刘东峰，男，汉族，1985年生，住项城市贾岭镇。
被告闫留灿，女，汉族，1963年生，住项城市贾岭镇。
被告刘猛，男，汉族，1988年生，住址同上。
原告项城市农村信用合作联社诉被告刘东峰、闫留灿、刘猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告刘东峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，被告刘东峰、闫留灿、刘东峰于2013年3月23日在我社借款本金50000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告闫留灿、刘猛承担连带担保责任，利息清至2013年12月31日，下欠借款本金50000元及利息、罚息均未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款50000元本金及利息、罚息（在合同利率基础上加收50%）。
被告刘东峰在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘东峰于2013年3月23日在原告处借款本金50000元，借款期限一年，月利率9.6‰，并由被告闫留灿、刘猛承担连带担保。个人借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证合同第三条约定为连带责任保证，第四约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。于2013年12月31日偿还部分利息后，还下欠借款本金50000元及利息、罚息均未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息。本案在审理过程中，原告撤回对被告闫留灿、刘猛的起诉。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东峰于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，从2014年1月1日至还清本息止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘东峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱宏伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民金初字第00161号
原告项城市农村信用合作联社。
负责人刘现鑫，该联社主任
委托代理人朱广春，男、汉族、1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告刘东峰，男，汉族，1985年生，住项城市贾岭镇。
被告闫留灿，女，汉族，1963年生，住项城市贾岭镇。
被告刘猛，男，汉族，1988年生，住址同上。
原告项城市农村信用合作联社诉被告刘东峰、闫留灿、刘猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告刘东峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，被告刘东峰、闫留灿、刘东峰于2013年3月23日在我社借款本金50000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告闫留灿、刘猛承担连带担保责任，利息清至2013年12月31日，下欠借款本金50000元及利息、罚息均未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款50000元本金及利息、罚息（在合同利率基础上加收50%）。
被告刘东峰在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘东峰于2013年3月23日在原告处借款本金50000元，借款期限一年，月利率9.6‰，并由被告闫留灿、刘猛承担连带担保。个人借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证合同第三条约定为连带责任保证，第四约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。于2013年12月31日偿还部分利息后，还下欠借款本金50000元及利息、罚息均未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息。本案在审理过程中，原告撤回对被告闫留灿、刘猛的起诉。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东峰于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，从2014年1月1日至还清本息止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘东峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱宏伟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢228号
申请执行人钟贵军，男，汉族，1965年2月4日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人刘宇。
钟贵军与四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第143号仲裁调解书已经发生法律效力。钟贵军向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款14758元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1320号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人钟贵军领取了14758元的经济补偿款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第143号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月七日
书记员 何 苗
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第846号
原告郑富华。
委托代理人张家德。
被告湘阴县进富建筑施工有限责任公司。
住所地：湘阴县文星镇接官亭街。
法定代表人：杨建武，总经理。
委托代理人王亮，湖南耀银律师事务所律师，系特别授权。
原告郑富华与被告湘阴县进富建筑施工有限责任公司（以下简称进富建筑公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员朱阿军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张家德，被告的委托代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑富华诉称，他于2011年4月20日在被告进富建筑公司承建的工地上因工受伤。2012年9月6日，他与被告达成赔偿协议，自愿约定除掉协议之前所付费用后，于协议之日起再一次性赔偿原告23万元整，分两次给付到账，并约定如有违约行为则每次处罚1万元。但事实上，被告出尔反尔，只一次性给原告20万元后，逃之夭夭、拒不见面，连电话都无法接通，欺负原告为山村农民、弱势群体。他多次找被告索要3万元，但被告不见面、不搭理，称协议之前所借支的3万元应予以扣除。他与被告的赔偿协议写的十分清楚，不论协议之前被告已经赔偿了多少数目，协议之后还要一次性赔偿他23万元。由于被告故意违反原有赔偿协议，拒不全额履行，给他增加诉累造成了经济损失，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告进富建筑公司：1、依法履行原有工伤待遇赔偿协议，支付拖欠的赔偿款30000元，并承担违约金20000元。2、支付因违反协议造成的原告经济损失15000元。3、承担本案的诉讼费用。
被告进富建筑公司辩称：一、原告郑富华的起诉无事实依据。他公司除去医疗费和住院期间的费用，另实际支付23万元工伤待遇赔偿金，超过长沙市劳动人事仲裁委员会裁决的他公司应当承担的赔偿金106033元两倍之多，他公司已经超额支付原告郑富华的工伤待遇。二、原告郑富华的起诉无法律依据，不应得到法院的支持。本案应为劳动争议，非合同纠纷，双方当事人的法律关系为劳动关系而非合同关系。三、本案中，合同未成立，依据合同法第32条，《赔偿协议》缺少成立的形式要件。《赔偿协议》上既没有被告进富建筑公司法定代表人的签字，也没有被告进富建筑公司的盖章，王亮没有签订《赔偿协议》的权利，故《赔偿协议》未成立。综上，原告郑富华的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告郑富华的诉讼请求。
经审理查明，原告郑富华于2011年4月3日起在被告进富建筑公司承建的长沙恒大华府项目部从事泥工。2011年4月20日上午9时左右，原告郑富华在长沙恒大华府项目工地34号栋8楼粉刷外墙时，被屋顶掉下的混凝土块打中头部，致使其摔至7楼，当即被送往中南大学湘雅三医院住院治疗66天，其后原告于2011年8月再次入院治疗31天。为了解决双方的劳动争议，2012年9月6日，原告郑富华为甲方，被告进富建筑公司为乙方，双方签订了一份《赔偿协议》。该《赔偿协议》中约定：“一、甲方予以确认：乙方已经赔偿了甲方住院期间医疗费，伙食补助费。二、乙方一次性赔偿甲方二十三万等全部费用，包括一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、护理费、家属处理事故的费用及后期全部费用等。三、赔偿金分两次给付，第一次于9月21日前给付十万元，第二次于10月6日前全部给付完毕。给付至郑富华农业银行账户。四、双方解除任何法律关系，就此事全部了结，不再起纷争，甲方就此息诉。双方如有滋事、违约行为则处罚每次一万元。五、该协议以双方履约为生效条件……甲方：郑富华，乙方：湘阴进富建筑施工有限责任公司王亮，见证人：李林，2012年9月6日。”原告郑富华第二次住院治疗出院时（2011年9月30日），被告进富建筑公司支付了原告回家疗养所需的生活费及医药费3万元，并约定待后处理结果赔偿金结账扣除。被告进富建筑公司于2012年9月29日通过银行转账方式支付了原告郑富华工伤赔偿款20万元。后来，因原告认为被告未按照《赔偿协议》全部履行，原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告受到的事故伤害在2013年2月1日被认定为工伤。2013年11月29日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。2014年3月7日经湖南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为捌级伤残。原告郑富华与被告进富建筑公司之间的劳动争议由长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月18日做出了裁决书［长劳人仲案字（2014）414号］，该裁决书现已经生效。该裁决书认定被告没有为原告缴纳工伤保险。被告支付了原告住院期间的医药费、生活费，并为原告聘请了专门的护理人员。郑富华的伤残为捌级伤残，应享有一次性伤残补助金27940元，一次性医疗补助金25400元，一次性伤残就业补助金25400元，停工留薪期工资25400元，合计104140元，被告进富建筑公司于2012年9月29日已经支付了原告郑富华工伤赔偿款20万元，上述款项已足额支付。被告应支付原告劳动能力鉴定费1093元及交通费800元。
以上事实，有原告提供的2012年9月6日的《赔偿协议》，被告提供的《长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、《湖南省长沙市芙蓉区人民法院行政判决书》、2011年9月30日的《领条》及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由为劳动争议还是合同纠纷？二、被告是否应支付原告30000赔偿款及20000元违约金和15000元经济损失？
一、关于本案案由为劳动争议还是合同纠纷的问题。原告依据2012年9月6日的《赔偿协议》起诉，该协议属于合同的性质，故本案应为合同纠纷。二、关于被告是否应支付原告30000元赔偿款及20000元违约金和15000元经济损失的问题。原告提交的2012年9月6日的《赔偿协议》上虽然没有被告进富建筑公司法定代表人的签字，也没有被告进富建筑公司的盖章，但被告进富建筑公司于2012年9月29日通过银行转账方式支付了原告郑富华工伤赔偿款20万元，应视为被告进富建筑公司对《赔偿协议》的追认。对被告关于进富建筑公司合同未成立的抗辩主张，本院不予支持。原、被告达成《赔偿协议》后，原告认为被告未按照《赔偿协议》全部履行，原告郑富华遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告郑富华与被告进富建筑公司之间的劳动争议由长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月18日做出了裁决书，该裁决书现已经生效。该裁决书认定原告郑富华应享有一次性伤残补助金27940元，一次性医疗补助金25400元，一次性伤残就业补助金25400元，停工留薪期工资25400元，合计104140元，被告进富建筑公司于2012年9月29日已经支付了原告郑富华工伤赔偿款20万元，该款项已足额支付。被告应支付原告劳动能力鉴定费1093元及交通费800元。因此，原告郑富华的该劳动争议已经通过合法途径得到了处理，《赔偿协议》的权利义务因生效的劳动仲裁而终止，故原告请求被告依法履行《赔偿协议》，支付拖欠的赔偿款30000元，并承担违约金20000元和15000元经济损失的的诉讼主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告郑富华的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 朱阿军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 符频飞