河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民提字第387号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：马海全。
委托代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿。住所地：河南省鹤壁市。
法宝代表人：马永庆，该矿矿长。
委托代理人：和红雷，该矿职工。
申请再审人马海全因与被申请人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿（简称鹤煤九矿）劳动争议一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月24日作出（2015）豫法立二民申字第940号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。马海全及其委托代理人李卫生，鹤煤九矿委托代理人和红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告马海全于2013年8月23日向鹤壁市鹤山区人民法院诉称，2005年3月，鹤煤九矿将其招收为员工，又在2013年2月1日无故停止其工作，支付了2008年以后的经济补偿金，2008年前的没有支付。鹤煤九矿没有为其缴纳养老保险、失业保险，却从其工资中扣除了失业保险费，应返还其失业保险费。因鹤煤九矿提供的合同不是其本人所签，应按劳动合同法支付其双倍工资和视为签订无固定期限劳动合同。仲裁委对其大部分请求没有支持，对仲裁裁决不服，故诉至法院。马海全在一审中当庭放弃其起诉书中的第1项诉讼请求、第2项诉讼请求中的失业救济金、第3项诉讼请求中的年休假和节假日加班工资和300%赔偿金、第7项诉讼请求中的一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金。请求判令：鹤煤九矿返还失业保险费、支付2年的公休日加班工资、支付2012年度第二、三季度奖和年终奖、支付双倍工资和视为无固定期限劳动合同，恢复劳动关系安排工作岗位、支付2013年2月至安排工作时的生活费、支付伤残补助金。鹤煤九矿辩称，社会保险法规定职工应缴纳失业保险，马海全已经领取失业保险金，要求退还失业保险费于法无据。鹤煤九矿不存在2012年第二、三季度奖金，2012年年终奖已经支付。马海全称2008年续订的劳动合同不是其本人签字，但马海全知道2008年所签的合同并认可，2012年2月劳动合同到期后，马海全在期满解除劳动合同证明书上签名确认后，鹤煤九矿支付了相关费用，履行了相关义务，马海全要求支付双倍工资和视为无固定期限劳动合同、恢复劳动关系安排工作岗位、支付2013年2月至安排工作时止的生活费无事实和法律依据。要求伤残补助金的前提是工伤确认，但马海全没有工伤认定书，要求工伤待遇没有法律依据。
鹤壁市鹤山区人民法院一审查明，1、马海全原系鹤煤九矿的职工，双方续订的2008年劳动合同上的签名、捺印不是马海全所为。2、双方均在期满终止／协商解除劳动合同证明书上签字，鹤煤九矿已经支付马海全经济补偿金。3、马海全庭审中自认已经在鹤壁市职工失业保险处领取了失业保险金。4、鹤煤九矿提供的2012年2月至2013年1月的工资台帐显示，马海全的日工资70元，双休日加班52个。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。马海全要求鹤煤九矿返还失业保险费、支付2012年度第二、三季度奖和年终奖的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不予受理。《中华人民共和国劳动合同法》（简称《劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的劳动合同终止。《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。马海全、鹤煤九矿双方签订的终止劳动合同证明书，是双方自愿达成的，马海全也没有证据证明在签订终止劳动关系证明书时鹤煤九矿存在强迫、欺诈等违法行为，故终止劳动合同证明书合法有效。《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第55条规定，用人单位或他人代替劳动者签订劳动合同，用人单位有充分证据证明代签劳动合同经劳动者本人同意，或者劳动者以实际行动表明接受所代签劳动的，不影响劳动合同效力。尽管2008年的续订劳动合同书上的签名、手印不是马海全本人的，但马海全在鹤煤九矿工作时并未提出异议，以实际行动表明接受所代签劳动合同，且其在终止劳动合同证明书上签名，视为对续订劳动合同书的追认，不影响劳动合同效力。因此，马海全要求鹤煤九矿支付双倍工资、支付2013年2月至安排工作时止的生活费的诉讼请求，不予支持。《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。由此可见，要求用人单位履行劳动合同或者支付赔偿金只能选择其中一项。本案双方是合同到期终止，不存在赔偿金问题，鹤煤九矿已经支付马海全经济补偿金，马海全也已经领取。马海全再要求与鹤煤九矿确认无固定期限劳动关系，恢复劳动关系，安排工作岗位不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（简称《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。马海全主张应当按二年计算双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。马海全没有提供其加班的证据，也没有提交证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应当承担不利后果。鹤煤九矿提供的马海全2012年2月至2013年1月的工资台帐显示马海全日工资为70元，公休日加班52个，为保护劳动者权益，按照鹤煤九矿提供的证据予以确认，按照《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（二）项、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，鹤煤九矿应支付马海全一年的公休日加班工资差额3640元（70元×52）。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。因此，工伤认定和劳动能力鉴定是处理工伤劳动争议的两个必要前提。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤结论不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以提起行政诉讼。因此，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论。马海全在未经工伤认定和劳动能力鉴定的情况下，直接向法院起诉要求支付工伤费用，不符合法律规定的起诉条件，不予受理。鹤壁市鹤山区人民法院于2014年7月12日作出（2013）鹤山民初字第438号民事判决：一、鹤煤九矿支付马海全加班工资差额3640元；二、驳回马海全的其他诉讼请求。上述第一项，限鹤煤九矿于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由马海全负担。
马海全不服，向河南省鹤壁市中级人民法院上诉称，1、一审认定马海全与鹤煤九矿2008年续订的合同及2013年2月签订的到期终止合同有效错误。2008年的劳动合同上的签名、捺印不是马海全所为，该合同是虚假的、无效的。按照《劳动合同法》第十条、第十六条、第十四条、第八十二条第二款的规定，应视为马海全与鹤煤九矿已订立无固定期限劳动合同，并应自应当订立无固定期限劳动合同之日起鹤煤九矿每月支付二倍的工资，请求判令马海全、鹤煤九矿补签无固定期限的劳动合同。一审以马海全以实际行动表明接受代签该合同没有事实根据，马海全未委托他人代签、也没有签字，一审引用会议纪要错误，违反法律规定。2、一审认定双方签订的终止劳动合同是有效的错误。因双方没有签订2008年的合同，更谈不上终止合同，由于鹤煤九矿停止了马海全的工作，不签合同无法领到补偿，无奈才签字，应依照《劳动合同法》第82条的规定，判令鹤煤九矿支付双倍工资和生活费。3、一审法院认为合同到期终止不存在赔偿问题错误。本案不是合同到期终止而是鹤煤九矿无故、违反法律规定解除合同，应当依据《劳动合同法》的规定支付赔偿金。4、一审认定马海全公休日加班52个，应支付工资差额3640元错误，应支付两年的公休日加班工资。虽然《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为一年，但追索劳动报酬不受限制，应适用两年的诉讼时效。证据也应由鹤煤九矿举证，举证不能应承担不利后果。5、一审不判令支付马海全的工伤待遇错误。马海全在工作时受伤，被评为十级伤残，应享受工伤待遇，一审认为不属法院受案范围错误。根据《工伤保险条例》及《劳动争议调解仲裁法》的规定，应判令鹤煤九矿支付工伤待遇。请求撤销一审判决，改判支持马海全的诉讼请求。鹤煤九矿辩称，马海全的上诉理由不能成立，二审应维持一审判决。
河南省鹤壁市中级人民法院二审除确认一审查明事实外，另查明：马海全与鹤煤九矿于2005年签订的劳动合同于2008年2月28日到期。自2008年2月1日起至2013年1月31日，马海全继续在鹤煤九矿工作，期间未就合同签订及履行提出异议。在一审诉讼期间，经法院委托马海全就签字及指纹鉴定支付鉴定费1800元。
河南省鹤壁市中级人民法院二审认为，一、关于马海全与鹤煤九矿2008年的劳动合同及2013年期满解除劳动合同书的效力问题。本案中，2005年2月28日，马海全与鹤煤九矿签订的劳动合同于2008年2月28日到期，2008年2月1日鹤煤九矿向鹤壁市劳动和社会保障局提交并非由马海全亲自签名、捺印的鹤煤九矿与马海全的续订劳动合同书，合同载明的劳动期限为2008年2月1日至2013年1月31日。马海全自2005年2月28日至2013年2月1日一直在鹤煤九矿工作，期间未提出过异议。2013年2月1日马海全与鹤煤九矿签订期满解除劳动合同书。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”、第二款“根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”的规定、参照最高人民法院法办（2011）442号《全国民事审判工作会议纪要》第55条“用人单位或他人代替劳动者签订劳动合同，用人单位有充分证据证明代签劳动合同经劳动者本人同意，或者劳动者以实际行动表明接受所代签劳动合同的，不影响劳动合同效力”的规定及劳动和社会保障部劳社厅函（2001）249号复函精神，并且马海全不符合《劳动法》第二十条签订无固定期限劳动合同的条件，确认马海全与鹤煤九矿存在事实上的劳动关系，自2008年2月28日起，双方同意以原条件继续履行劳动合同。依照《劳动合同法》第四十四条第一款（一）项“劳动合同期满的劳动合同终止”及《劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，马海全、鹤煤九矿双方签订的期满解除劳动合同书，马海全、鹤煤九矿均签字认可，马海全也没有证据证明在签订解除劳动合同书时鹤煤九矿存在强迫、欺诈等违法行为，故双方期满终止劳动合同书合法有效，双方的劳动关系终止。马海全主张确认双方存在无固定期限劳动关系、恢复工作、双倍支付工资及生活费的主张不能成立，不予支持。二、关于马海全请求鹤煤九矿支付两年的公休日加班工资问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，马海全未提供其具有加班事实的有效证据，也不能举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故其主张鹤煤九矿支付两年公休日双倍加班费的请求，缺乏事实依据，且依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，马海全要求支付离岗前两年的加班费的请求，已超过一年的劳动争议申请仲裁的时效，故对其主张不予支持。三、关于马海全请求鹤煤九矿支付工伤待遇的请求是否成立问题。依照《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照××防治法规定被诊断、鉴定为××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”、第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”、第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”、第五十五条“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的。”及《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，工伤认定和劳动能力鉴定是处理工伤劳动争议的两个不可缺少的必要前提条件，马海全虽在工作时间受伤，其应先行向社会保险行政部门提出工伤认定申请及向市级劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，继而才能提出工伤保险待遇的请求，马海全直接向民事审判部门请求判令鹤煤九矿支付工伤保险待遇，不符合法律规定，不予支持。至于一审中马海全支付的鉴定费1800元，因经鉴定部门鉴定，鹤煤九矿与马海全双方续订劳动合同书上的签字及指纹均非马海全本人所为，故该项费用应由鹤煤九矿负担，一审法院未予处理，应予纠正。河南省鹤壁市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）鹤民终字第507号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马海全负担；一审马海全支付的鉴定费1800元，由鹤煤九矿负担。
马海全申请再审称，1、2008年的劳动合同虚假无效，应视为马海全与鹤煤九矿已订立无固定期限劳动合同，鹤煤九矿应自应当订立无固定期限劳动合同之日起鹤煤九矿每月支付二倍的工资，并与其补签无固定期限的劳动合同。一、二审引用会议纪要错误，违反法律规定。2、一、二审认定双方签订终止劳动合同错误。本案不是合同到期终止而是鹤煤九矿违规解除合同，应当依据劳动合同法的规定支付赔偿金。3、鹤煤九矿应支付马海全两年而非一年的公休日加班工资，追索劳动报酬应适用两年的诉讼时效。证据也应由鹤煤九矿举证，举证不能应承担不利后果。4、鹤煤九矿应给马海全及时的工伤认定而没有及时认定，马海全没有申请工伤认定是因为不懂法，但鹤煤九矿2009年同意马海全通过鉴定部门进行伤残等级鉴定为十级伤残，且鹤煤九矿在二审开庭时承认已从保险公司领回伤害责任保险赔偿款，但没有支付给马海全。根据《工伤保险条例》及《劳动争议调解仲裁法》的规定，应判令鹤煤九矿支付工伤待遇。请求撤销一、二审判决，改判支持马海全的诉讼请求。
鹤煤九矿辩称，2013年2月，双方签订的解除劳动合同证明书是双方真实意思表示，合法有效。鹤煤九矿于2013年4月将马海全的档案转至鹤壁市失业处，马海全从失业处领取失业救助金。同时鹤煤九矿也向马海全支付了经济补偿金，为马海全办理其他劳动合同终止手续。马海全不符合签订无固定期限劳动合同、不符合因未签书面劳动合同而支付双倍工资以及支付生活费的条件。用人单位虽是工伤申报主体，但劳动者也可以在一年内进行申报，马海全没有工伤认定书及伤残等级鉴定，要求支付工伤保险费用，不符合法律规定。
根据双方当事人的诉辩意见，经当事人同意，本院确定本案再审的争议焦点是：1、鹤煤九矿与马海全之间2008年签订的劳动合同和2013年签订的解除劳动合同书是否有效，鹤煤九矿应否支付无书面劳动合同的双倍工资，及2013年2月至安排工作之日起的生活费；2、鹤煤九矿应否支付马海全2011年的加班工资，数额是多少；3、鹤煤九矿应否支付或者赔偿马海全工伤伤残补助金，数额如何确定。
本院再审查明，1、马海全2008年11月6日在鹤煤九矿煤井下工作受伤，有工友及带班领导证明（复印件），有加盖有鹤煤九矿职工医院公章的关于马海全于2008年11月6日在煤矿井下受伤的诊断记录及入院及出院证明。2、鹤煤九矿没有按照《工伤保险条例》要求在事故伤害发生之日起三个月内向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请。马海全及其近亲属、工会组织也未按照《工伤保险条例》要求在事故伤害发生之日起1年内，向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请。3、马海全提供的意外伤害保险伤残等级鉴定表复印件显示，2009年10月23日，鹤煤九矿社保科同意对马海全进行伤残等级鉴定。随后，经专家组鉴定，马海全伤残等级为十级。2009年11月29日，中华联合财产保险公司鹤壁分公司在该鉴定意见上盖有公章，证明依照《劳动能力鉴定委
--职工工伤与××致残等级》（中华人民共和国国家标准GB／T16180--
2006），马海全伤残等级为十级。该表备注显示此鉴定结果适用于鹤煤公司煤矿企业意外伤害责任保险理赔。马海全称该鉴定表的原件在鹤煤九矿社保科，鹤煤九矿不予认可。鹤煤九矿承认在中华联合财产保险公司鹤壁分公司给包括马海全在内的职工买有意外伤害责任保险，并就马海全煤井下受伤向保险公司进行理赔，理赔所得已交给马海全，马海全认可理赔事实，否认鹤煤九矿已转交理赔款的主张。其他事实同一、二审查明事实。
本院再审认为，关于鹤煤九矿与马海全2008年签订的劳动合同和2013年签订的解除劳动合同书是否有效，鹤煤九矿应否支付无书面劳动合同的双倍工资，及2013年2月至安排工作之日的生活费问题。马海全自2005年2月28日至2013年2月1日在鹤煤九矿工作。双方2005年2月28日签订的三年劳动合同于2008年2月28日到期。2008年2月1日，鹤煤九矿向鹤壁市劳动和社会保障局提交并非由马海全本人签名、捺印的鹤煤九矿与马海全的续订劳动合同书，合同载明的劳动期限为2008年2月1日至2013年1月31日。但在此期间，马海全未表示异议，并履行了劳动合同，以实际行动表明接受所代签的劳动合同。2013年2月1日合同到期后，马海全本人与鹤煤九矿签订了期满解除劳动合同书。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款规定，参照最高人民法院法办（2011）442号《全国民事审判工作会议纪要》第55条的规定，马海全同鹤煤九矿之间于2008年2月1日签订的劳动合同，虽然并非马海全本人所签，但因双方当事人均已实际履行，原审判决对该合同效力进行确认适当，本院予以确认。依照《劳动合同法》第四十四条第一款（一）项、第三十六条的规定，马海全、鹤煤九矿2013年签订的期满解除劳动合同书，经双方当事人签字认可，且无证据证明鹤煤九矿存在强迫、欺诈等违法行为，属于双方当事人真实意思表示，马海全随后也领取了按照劳动合同终止应得的经济补偿金，故双方解除劳动合同证明书合法有效，双方的劳动关系终止。故马海全申请再审认为其同鹤煤九矿之间2008年签订的劳动合同和2013年2月签订的解除劳动合同无效的理由不能成立，本院不予支持。
基于上述理由，由于马海全同鹤煤九矿之间2008年2月签订的劳动合同有效，双方之间存在书面的劳动合同，所以，马海全主张鹤煤九矿支付其不签订书面劳动合同的双倍工资的主张不能成立。同时，由于双方之间2013年签订的解除劳动合同书是双方的真实意思表示，属有效合同，所以，马海全要求鹤煤九矿安排工作，并补发解除至安排工作之日的生活费的理由也不能成立，本院不予支持。
关于马海全请求鹤煤九矿支付2011年的公休日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。马海全称自己2011、2012年都有公休日加班，鹤煤九矿提供了2012年马海全工资表，证明马海全在2012年有52个公休日加班，也承认有考核制度和加班纪录制度。由此可见，鹤煤九矿应掌握马海全2011年加班事实是否存在的证据，但以2011年加班记录已经不存在为由拒绝提供，鹤煤九矿应承担不利后果。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”马海全在双方劳动关系终止后一年内就公休日加班工资申请仲裁，没有超过仲裁时效。鹤煤九矿提供的工资台帐显示马海全2012年日工资为70元，公休日加班为52个，欠马海全公休日加班工资差额3640元。鹤煤九矿应承担拒绝提供马海全2011年加班工资台帐的不利后果。由于鹤煤九矿没有提供马海全2011年的加班记录台帐，本院酌定应参照2012年的标准支付。所以，原审没有支持马海全2011年的公休日加班工资欠妥，本院予以纠正。鹤煤九矿应支付马海全2011年公休日加班工资差额3640元。
关于鹤煤九矿是否应支付或赔偿马海全工伤伤残补助金，数额如何确定的问题。马海全2008年11月6日在鹤煤九矿煤井下工作受伤，有工友及带班领导证明、鹤煤九矿职工医院盖公章的因公受伤诊断记录、马海全在鹤煤九矿职工医院的入院及出院证明等为证。鹤煤九矿也承认在中华联合财产保险公司鹤壁分公司给包括马海全在内的职工买有意外伤害责任保险，并就马海全煤井下受伤向该保险公司进行了理赔。马海全提供的伤残鉴定表虽为复印件，但与马海全提供的工友证明，医院诊断记录，入院、出院证明，保险公司对马海全的理赔事实相印证，该鉴定表复印件的证明力，本院予以确认，可以证明马海全是在工作中受伤，并且已构成十级伤残。《工伤保险条例》第十七条第四款规定，用人单位未在职工发生伤害事故之日起30日内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，鹤煤九矿没有按照《工伤保险条例》第十七条第一款的要求，在马海全受伤后及时向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请。最终导致马海全未经法定程序认定为工伤，使得本来可由工伤保险经办机构从工伤保险基金中支付马海全工伤待遇的途径和程序丧失。而劳动者享受劳动保护和因工受伤享受工伤待遇是劳动法律法规赋予劳动者的基本权利，马海全因工伤主张伤残补助金应予支持，鹤煤九矿应予赔付。参照《工伤保险条例》第37条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资。”鉴于马海全在一审中只要求一次性伤残补助金，根据鹤煤九矿提供的工资台帐以及马海全的自认，马海全受伤前的月平均工资约为3000元。鹤煤九矿应支付马海全工伤待遇一次性伤残补助金为3000元×7=21000元。
综上，原审认定事实部分有误，判决欠妥，马海全申请再审的部分请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第507号民事判决；
二、维持鹤壁市鹤山区人民法院（2013）鹤山民初字第438号民事判决第二项；
三、变更鹤壁市鹤山区人民法院（2013）鹤山民初字第438号民事判决第一项为：“鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿于本判决生效后十日内支付马海全2011、2012年双休日加班工资差额7280元”；
四、鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿于本判决生效后十日内支付马海全一次性伤残补助金21000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、鉴定费1800元，二审案件受理费10元，均由鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 炜
代理审判员 邹新哲
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 侯洪涛