吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第568号
原告刘春玲，女，汉族，个体。
委托代理人王永德，敦化市司法局法律援助中心律师。
被告敦化市万利营养食品有限责任公司。
法定代表人王石祥，该公司经理。
被告赵忠伟，男，汉族，无职业。
被告王玉清，女，汉族，无职业。
原告刘春玲与被告敦化市万利营养食品有限责任公司、赵忠伟、王玉清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春玲的委托代理人王永德，被告敦化市万利营养食品有限责任公司的法定代表人王石祥，被告赵忠伟，被告王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春玲诉称，2011年9月26日，原告购买被告敦化市万利营养食品有限责任公司、赵忠伟生产的饼干，向被告敦化市万利营养食品有限责任公司、赵忠伟打款14775元，按业务人员提供的帐号，将款项汇入被告王玉清开户的帐户中，但至今被告没有按约定交付饼干，因被告敦化市万利营养食品有限责任公司与被告赵忠伟系承包关系，由第三被告王玉清提供帐户，要求被告赵忠伟、王玉清承担连带责任。诉讼请求：一、请求法院判决被告敦化市万利营养食品有限责任公司、赵忠伟返还货款14775元，被告王玉清承担连带责任；二、被告承担本案诉讼费用。
被告敦化市万利营养食品有限责任公司辩称，敦化市万利营养食品有限责任公司是杭州贝因美集团的下属公司。2009年年末，贝因美公司撤走之后，我找到了被告赵忠伟和吉林的刘家轮继续经营这个公司，但是这个公司是赵忠伟和刘家轮在继续经营。刘家轮经营了一个月左右，刘家轮就不经营了，这个公司就由被告赵忠伟继续经营，从2010年1月开始经营，经营到2011年5月，吉林的刘家轮又回来继续经营，我当时一直是在敦化市万利营养食品有限责任公司挂名法人。2011年9月30日敦化市万利营养食品有限责任公司卖给吴振生，2011年11月份法人变成吴振生。2011年9月26日的时候，是吉林的刘家轮在经营敦化市万利营养食品有限责任公司。
被告赵忠伟辩称，我是2010年1月1日承包敦化市万利营养食品有限责任公司，我经营到2011年4月30日转给吉林市的刘家轮继续经营。2011年9月30日之后我们进行清算时，发现原告的货款挂在了我们的往来账上，我们是在交接的过程中进行清算的。
被告王玉清辩称，公司规定供销商的货款必须打到公司账户，但是只有大型的商场才有对公账户，很小的批发商没有对公账户，打款不方便。当时原告货款打到了我的账户中，我把这笔钱交到了公司的出纳员手里，具体货物，是否发出，我不清楚，发货是公司别的部门。在公司的账户中也有这笔钱的往来，我当时是公司的会计，为了公司方便，公司让我开的账户，我与原告没有往来。
本案的争议的焦点是：
1、2011年9月26日，敦化市万利营养食品有限责任公司是否存在？
2、原告与哪一被告之间形成了买卖合同关系？哪一被告应承担货款的给付责任？
3、被告王玉清应否承担连带给付货款的责任？
原告刘春玲为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1，企业机读档案登记一份。
证明被告敦化市万利营养食品有限责任公司的主体资格，调取档案的日期是2014年2月20日，证明该企业至今没有注销。
被告敦化市万利营养食品有限责任公司质证认为，无意见，该公司没注销是因为2011年我在该公司担任法人的时候，该公司有一笔贷款没有还清，所以无法注销。
被告赵忠伟质证无异议。
被告王玉清质证认为，没有意见，我是2011年9月30日与敦化市万利营养食品有限责任公司解除了劳动合同。
证据2，中国邮政储蓄的通用凭证和转账凭证各一份。
证明被告王玉清的主体资格，被告王玉清应承担连带责任，原告将14775元货款汇入了该账户。
被告敦化市万利营养食品有限责任公司质证认为，不清楚。
被告赵忠伟质证认为，不清楚。
被告王玉清质证认为，我只收到了14725元，手续费50元是从经销商手里扣除的。从我这体现的就是14725元。
证据3，汇款资料和名片各一份。
证明被告敦化市万利营养食品有限责任公司的业务员张云龙提供给原告的汇款资料，有原告的账户。
被告敦化市万利营养食品有限责任公司质证认为，没有意见，但是业务员是刘家轮雇佣的，我不清楚。
被告赵忠伟质证认为，没有意见，但我也不清楚。
被告王玉清质证认为，张云龙是业务员，但是张云龙是刘家轮雇佣的。
被告敦化市万利营养食品有限责任公司为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1，财务交接书两份、承包合同一份。
证明我当时和赵忠伟签订了公司承包经营合同一份，由赵忠伟对公司进行经营。交接书是在我住院期间王玉清交给我的，公司在刘家轮经营期间被公安机关查封了。
原告刘春玲质证认为，这份交接书的日期是2012年1月9日，在买卖合同之后发生的，与我们没有关系，对合同的真实性无异议，但是在原告购买被告商品时，业务员是以被告敦化市万利营养食品有限责任公司的名义进行销售，提供的账户也有被告敦化市万利营养食品有限责任公司盖的公章，该份合同经营的期限从2010年1月1日-2014年12月30日止，说明被告赵忠伟符合主体资格，也能证实是在被告赵忠伟经营期间发生的货款。
被告赵忠伟质证认为，对交接书没有意见，上面是我签的字，对承包合同也没有意见，当时签订的是五年的合同。
被告王玉清质证认为，没有意见，上面的签字也是我签的，冯艳当时是公司的出纳员。
被告赵忠伟为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1，赵忠伟与刘家轮签订的协议书一份。
证明2011年5月5日我与刘家轮签订了协议书一份。证明在此期间，我已经将公司转交给刘家轮，由刘家轮在经营，此案与我没有关系。
原告刘春玲质证称，这是复印件，真实性我们不清楚，
被告敦化市万利营养食品有限责任公司质证无异议。
被告王玉清质证无异议。
证据2，接管会议记要、说明书一份。
证明我在2011年5月以后，都没有参与敦化市万利营养食品有限责任公司的任何活动。
原告刘春玲质证认为，会议记录和说明书都是复印件，证明不了被告赵忠伟想要证明的问题。
被告敦化市万利营养食品有限责任公司质证无异议。
被告王玉清质证无异议。
证据3，2011年9月28日刘家轮的收据一份。
证明原告的货款已经打入刘家轮本人的账户中。
原告质证认为，这是复印件，真实性不清楚，没有相应的说明证明原告的钱打入了这个账户，这笔钱的走向与原告没有关系。
被告敦化市万利营养食品有限责任公司质证认为，不清楚。
被告王玉清质证认为，不清楚。
被告王玉清为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据，流水账一份、中国邮政银行取款凭证一份。
证明这笔款打到我的账户，但是我已经交给了出纳员，而且有出纳员的签字。
原告质证认为，对真实性无异议，该笔货款打到王玉清的账户，我们也没有意见。
被告敦化市万利营养食品有限责任公司质证认为，不清楚。
被告赵忠伟质证认为，不清楚。
经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
对被告敦化市万利营养食品有限责任公司提供的证据原告刘春玲、被告赵忠伟、王玉清无异议，予以采信。
对被告赵忠伟提供的证据1、证据2、证据3，因被告赵忠伟提供的证据都是复印件，无法核实其真实性，故予以参考。
对被告王玉清提供的证据，原告刘春玲、被告敦化市万利营养食品有限责任公司及被告赵忠伟无异议，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年2月20日，敦化市工商行政管理局出具企业机读档案登记资料一份，被告敦化市万利营养食品有限责任公司企业类型为有限责任公司，法定代表人为王石祥，成立日期为2004年11月6日。
2011年9月26日，原告刘春玲购买被告敦化市万利营养食品有限责任公司的饼干，通过中国邮政储蓄银行向被告敦化市万利营养食品有限责任公司的会计（即被告王玉清的帐户上）汇款14775元，银行从汇款金额中收取刘春玲手续费50元，2011年9月27日，被告王玉清从中国邮政储蓄银行取走14725元，刘春玲从汇款日起至今未收到14725元的货物。
2010年4月27日，被告敦化市万利营养食品有限责任公司的法定代表人王石祥与被告赵忠伟签订公司承包经营合同，双方约定承包期限为五年，从2010年1月1日起至2014年12月31日。被告敦化市万利食品有限责任公司在庭审中提供了两份交接书，第一份交接书的内容为“由于公司停止经营，且已与员工解除劳动合同，现将万利营养食品有限责任公司的财务工作交出，总帐与各明细帐目现已核对清楚，帐目截止日期为2011年12月31日。以后所发生的任何帐目问题王玉清不负任何责任。移交事项为1、2011年财务帐簿共11本。2、2011年各月已装订成册的凭证12册。3、增值税购买本1份。4、增值税发票8份。5、普通发票22份。6、审计报告4份。7、涉税报告4份。8、2011年发生的各种报表，财务报表1-12份。9、万利营养食品有限责任公司增值专用章一枚。10、增值税专用发票税控IC卡一个。11、报税专用小钥匙一个。12、证书申请U盘一个。移交人：王玉清，接管人：赵忠伟，监交人：王石祥。2012年1月9日。”第二份交接书内容为“由于公司停止经营，且已与员工解除劳动合同，现将万利营养食品有限责任公司的库存现金帐和银行存款帐交出，结止日期为2011年12月31日，以后所发生任何帐目问题冯艳不负任何责任。交接明细如下：1、财务章、王石祥法人章各一枚，2、现金支票13份（00480463
---00480475号），3、转帐支票21份（00119693---
00119713号），4、现金日记帐2011年12月31日止余额为：1347.06元，5、银行存款帐2011年12月31日止余额为：4881.31元，6、用工手册一本，7、申请工资本一本，8、残疾人打卡存折16张，（另，库存现金100000元因月末库存金额过大，暂挂赵总（赵忠伟）帐，如有异议可做帐目调整），交接人冯艳（冯艳为敦化市万利食品有限责任公司出纳），接管人：赵忠伟，2012年1月9日。
另查，张云龙给原告的名片中记载为敦化贝因美万利食品有限责任公司黑龙江省区域经理，其提供给原告刘春玲的汇款资料也明确记载公司名称为敦化市万利营养食品有限责任公司，且有被告敦化市万利营养食品有限责任公司的公章。
本院认为，原告刘春玲虽然通过银行汇款将货款汇给被告王玉清，但原告提供的汇款资料却盖有被告敦化市万利营养食品有限责任公司的公章，故与原告形成买卖关系的不是被告王玉清，而是被告敦化市万利营养食品有限责任公司，原告要求被告王玉清承担连带责任的请求与法无据，本院不予支持。因为原告刘春玲从汇款日至今未收到货物，所以被告敦化市万利营养食品有限责任公司应返还原告刘春玲的货款，但原告要求给付汇款金额14775元，因50元是转帐手续费，是原告刘春玲在汇款当日付给邮政储蓄银行的，且被告王玉清只收到14725元，故被告敦化市万利营养食品有限公司应返还原告刘春玲货款14725元。被告敦化市万利营养食品有限责任公司虽然抗辩，在原告刘春玲汇款期间（2011年9月26日）将公司转包给被告赵忠伟，但其公司的内部行为不能对抗外部效力，对被告敦化市万利营养食品有限责任公司的抗辩主张不予支持。被告赵忠伟抗辩其在承包了被告敦化市万利营养食品有限责任公司后，又于2011年4月将公司转包给刘家轮，但其提供的证据不能证明其主张，经过庭审释明，被告赵忠伟不能找到刘家轮本人，且在2012年1月9日的交接书上记载，公司各项事务（帐簿、及现金等）的接管人均是被告赵忠伟，被告赵忠伟也没有其他相关证据能够证明在2011年9月26日刘春玲的汇款是由刘家轮收取的，故被告赵忠伟应对原告刘春玲的货款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市万利营养食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告刘春玲货款人民币14725元；
二、被告赵忠伟对被告敦化市万利营养食品有限责任公司给付原告刘春玲的14725元货款承担连带给付责任；
三、驳回原告刘春玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费169元，减半收取84.50元，其他诉讼费用50元，合计为134.50元，由被告敦化市万利营养食品有限责任公司负担，被告赵忠伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一四年四月二十二日
书记员 高 铭