河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第324号
原告：刘锁定（系受害人刘某乙甲之父），男，1950年3月1日出生，汉族。
原告：邢素匣（系受害人刘某乙甲之母），女，1950年6月9日出生，汉族。
原告：史彩平（系受害人刘某乙甲之妻），女，1976年2月24日出生，汉族。
原告：刘某乙。
原告：刘某丙（系受害人刘某乙甲之次女），女，2004年1月18日出生，汉族。
原告刘某乙、刘某丙法定代理人：史彩平。
五原告委托代理人：王江永，容城县大河镇法律服务所法律工作者。
被告：赵文利，男，1962年6月13日出生，汉族，保定市长城蚂蚁物流有限公司员工。
委托代理人：朱强，保定市长城蚂蚁物流有限公司职员。
被告：保定市长城蚂蚁物流有限公司。
法定代表人：王凤英，董事长。
委托代理人：袁方辉，该公司法务。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人�张保龙，经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘锁定、邢素匣、史彩平、刘某乙、刘某丙与被告赵文利、保定市长城蚂蚁物流有限公司（以下简称：长城蚂蚁公司）、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：平安保定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人王江永、被告赵文利委托代理人朱强，被告长城蚂蚁公司委托代理人袁方辉、被告平安保定支公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锁定、邢素匣、史彩平、刘某乙、刘某丙诉称：2014年2月20日8时30分，五原告亲属刘某乙甲驾驶京N×××××车行驶至大广高速公路广州方向1510公里＋990米处时，与被告赵文利驾驶的被告长�蚂蚁公司所有的冀F×××××冀F×××××挂车追尾相撞，造成刘某乙甲抢救无效死亡、两车及两车所载货物受损的的道路交通事故。经高速交警深州大队处理、认定，刘某乙甲负此事故的主要责任，赵文利负此事故的次要责任。冀F×××××冀F×××××挂车投有交强险，事故发生在保险期间。原告的损失有：死亡赔偿金182040元（按照9102元标准乘以20年）、丧葬费19771元、被抚养人生活费195004元（原告刘锁定为城镇户口，按人均消费支出13641元，乘以16年，因其有两个孩子，除以2为109128元；原告邢素匣，按农村居民消费性支出6134元乘以16年，2人抚养为49072元；还有原告刘某乙，按照农村标准6134元乘以4年除以前为12268元；原告刘某丙，按6134元乘以8年除以2为24536元）、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费3700元（按照农村标准37元10人计算10天）、交通费2000元、住宿费800�。要求首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险部分按照40%的比例由赵文利及长城蚂蚁公司共同承担。
被告赵文利辩称：对事故发生过程没有异议，对责任认定有异议，机动车登记的几组数据的变更并不是事故发生的原因，被告赵文利不应该承担任何责任，对原告的损失不同意赔偿。被告赵文利驾驶的肇事车系被告长城蚂蚁物流有限公司所有，被告赵文利是公司雇佣的司机，事故发生时是其履行职务，其不应该承担责任。
被告长城蚂蚁公司辩称：对事故发生过程没有异议，对责任认定有异议。交通事故认定书对赵文利责任认定错误。事故认定书中没有对基本事实审核清楚，没有对刘某乙甲驾驶行为进行清楚详述。事故认定书中对刘某乙甲的过错识而不见，对违法事实及依据只字未提，缺少公平性。事故认定书的法律�据是错误的，被告赵文利在事实认定中不存在不遵守交通安全法律法规的行为，也不存在不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，相反，所查证的事实都明确了刘某乙甲存在违法驾驶行为，赵文利应该属于无责，依据道交法86条第1款规定，当事人无过错的应该确定无责。对原告提出的赔偿部分提出以下异议：死亡赔偿金、丧葬费应按受诉法院上一年度赔偿标准计算，并由原始数据确定。被抚养人生活费数额过高，计算错误，依据司法解释，原告应依据主张的费用对其被抚养人作出证明，以便认定。交通费由原始数据确定。精神损害抚慰金依据最高院解释第10、11条，赵文利在本次事故中没有行为上的过错，被告履行的是作为当事人应当履行的义务。在法律上以义务，原告要求过高，不应该支持。依据解释第9条，精神损害抚慰金包括致人死亡的死亡赔偿金，原告主张精神损害抚慰金是重复请求，没有证据，请求驳回。被告赵文利驾驶的车系被告长城蚂蚁公司的，他是该公司雇佣的司机，该车在被告平安保定支公司投保了交强险。对于原告的损失先由保险公司在保险限额内承担。
被告保定平安支公司辩称：对事故发生过程及责任认定同以上二被告意见，如法院按事故认定书所确定的责任划分进行判决，我公司按法律规定在交强险各分项限额内进行赔偿。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
本案当事人争议焦点是：1、本案的事故责任应如何划分，本案被告应如何承担民事责任；2、原告方要求被告赔偿的损失项目、数额及依据？
原告刘锁定、邢素匣、史彩平、刘某乙、刘某丙围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分；2、身份证、户口本、户籍证明信、容城县大河镇胡村村民委员会证明、容城县大河镇胡村村民委员会和容城县大河镇人民政府共同出具的证明，证明五原告的身份及其与受害人刘某乙甲的关系，以及刘某乙甲共兄弟二人；3、死亡证明信、尸检报告，证明刘某乙甲的死因，及其身份；4、住宿费票据，证明支出住宿费560元；5、车票，证明支出的交通费用。
被告长城蚂蚁公司围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、驾驶证、行驶证，证明其车辆的相关资质；2、保单，证明其车辆的投保情况。
被告赵文利、平安保定支公司未提交证据。
本院依职权调取的证据：交警队处理事故的档案材料，证明事故发生过程及责任划分。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告提交的证据，被告赵文利、长城蚂蚁公司、平安保定支公司对证据2中的户籍证明信及证据3无异议，对证据1、证据2中的身份证、户口本及村委会和镇政府的二份证明及证据4、5有异议，认为证据1中当事人缺失不符合法律文书标准，其对刘某乙甲违法事实及依据知字未提不能体现公平原则，证据2中的身份证和户口本是复印件，不认可，证据2中的二份证明没有公安户籍管理部门的公章，大河镇政府所盖公章不属于正规的文本范畴和公章使用的相关管理规定，公章不能在空白处使用，证据4住宿费与本案无关，对证据5不认可，其与本案无关。
对于被告长城蚂蚁公司提交的证据，原告及其他被告均无异议。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证意见是：
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以采信。
对于原告提交的证据2中的户籍证明信及证据3，被告均无异议，故予以采信；对于原告提交的证据1，其与本院调取的证据相吻合，故予以采信；对于原告提交的证据2中的身份证、户口本�村委会和镇政府的二份证明，鉴于该身份证、户口本与该证据中的户籍证明信能相印证，故予以采信，村委会作为村民自治机构，有对村民进行管理的权利和义务，故其出具村民家庭情况的证明合理合法，大河镇人民政府作为国家机关，对辖区内的村民也有管理的权利和义务，故对该二份证明予以采信；对于原告的证据4，其上面未注明消费者姓名及时间，故不予采信；对于原告的证据5，其未注明消费者姓名，起止地点也与事实不符，故不予采信。
对于被告长城蚂蚁公司提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：五原告均系受害人刘某乙甲亲属，原告刘锁定为城镇户口，其他原告与刘某乙甲均系农村居民。2014年2月20日8时30分，刘某乙甲驾驶京N×××××车行驶至大广高速公路广州方向1510公里＋990米处，与被告赵文利驾驶的冀F×××××冀F×××××挂车追尾相撞，造成刘某乙甲抢救无效死亡，两车及两车所载货物受损的道路交通事故。经高速交警深州大队勘验、认定，被告赵文利承担此事故的次要责任，刘某乙甲承担此事故的主要责任。冀F×××××冀F×××××挂车的所有人为被告长城蚂蚁公司，被告赵文利系其雇佣的司机，该车在被告平安保定支公司投保了一份交强险。
另查明：2013年度河北省农村居民人均年纯收入9102元，河北省农村居民年生活消费支出为6134元；2012年度河北省职工年均工资为39542元。
本院认为：被告赵文利驾驶擅自改变机动车已登记的有关技术数据的机动车在高速公路行驶，是造成该事故的次要原因，故其应承担该事故的次要民事责任；机动车驾驶人刘某乙甲未按操作规范驾驶机动车，是造成该事故的主要责任，故其应承担主要的民事责任。因被告赵文利系被告长城蚂�公司的雇员，故其责任应由被告长城蚂蚁公司承担。鉴于冀F×××××冀F×××××挂车在被告平安保定支公司投保了交强险，原告又要求优先在交强险限额内支付精神损害抚慰金，故对于原告的损失，应首先由被告平安保定支公司在交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告长城蚂蚁公司按30%的责任比例承担。原告所提丧葬费、死亡赔偿金，均系事故所致直接损失，且不违反法律规定，故应予支持。原告刘锁定虽为城镇户口，但其抚养人均为农村户口，故其被抚养人生活费应按我省农村居民标准计算。原告刘锁定和原告邢素匣的被抚养人生活费，因其发生事故时均不满64周岁，故其被抚养年限均应按17年计算，其生活费均为41915.67元。原告刘某乙的年龄发生事故时不满15岁，故其被抚养年限应为4年，原告刘某丙的被抚养年限为8年，其生活费应分别为6134元和14312.67元。原告所提精神损害抚慰金，数额过高，根据当地生活水平和事故责任比例，以确定为15000元为宜。原告所提处理丧葬事宜人员误工费，证据不足，不予支持。原告所提住宿费、交通费，亦因证据不足，不予支持，但考虑原告住所地距离事故发生地路途较远，故酌情给付交通费500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘锁定、邢素匣、史彩平、刘某乙、刘某丙精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，合计110000元；
二、于判决生效后10日内，被告保定市长城蚂蚁物流有限公司赔偿原告刘锁定、邢素匣、史彩平、刘某乙、刘某丙死亡赔偿金57395.40元（含被抚养人刘锁定生活费12574.70元、邢素匣生活费12574.70元、刘某乙生活费1840.20元、刘某丙生活费4293.80元）、交通费150元、丧葬费5931.30元，合计63476.70元；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告保定市长城蚂蚁物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二0一四年四月月二十二日
书记员 齐 沛