wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初151号
原告中国电信股份有限公司文登分公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处河洲街37号。
法定代表人于军强，经理。
被告王军辉，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司文登分公司与被告王军辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司文登分公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司文登分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一六年四月二十日
书记员 丛宁
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01184号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区.
被告：任天阳，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告任天阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
内蒙自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第299号
上诉人（一审被告）赵海军，男，汉族，1975年7月24日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）许学，男，汉族，1970年3月17日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审被告）王星，女，汉族，1959年4月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人赵海军因与被上诉人许学、王星买卖合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第5438号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日、5月11日公开开庭进行审理。上诉人赵海军，被上诉人许学，被上诉人王星的委托代理人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告赵海军于2014年7月9日向原告许学赊购了价值350000元的商砼料，并出具了欠条，约定于2014年9月份付清货款，由被告王星承担连带保证责任。到期后二被告未支付货款。原告许学因被告赵海军、王星未支付商砼款，于2014年10月8日向法院提起诉讼，请求判令被告赵海军支付货款350000元，并支付延期付款利息（按同期中国人民银行贷款利率的4倍承担利息，从2014年10月8日起至还清款之日止），被告王星承担连带保证责任。
一审法院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告拖欠原告货款未付，损害了原告的合法利益，应当承担民事责任。原告请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息，因原、被告双方无此约定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息较为妥当。判决：被告赵海军于本判决生效后十日内支付原告许学货款350000元，并承担利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告王星承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告许学预交6550元，由被告赵海军负担3275元，退还原告许学3275元。保全费1270元由被告赵海军负担。
赵海军不服上述民事判决，向本院提起上诉人称，上诉人于2014年7月9日向许学赊欠的价值350000元的商砼料系被上诉人王星所欠，上诉人实际是给王星打工，商砼料虽然是以上诉人的名义给打的欠条，事实上商砼料全部是王星自己用了，与上诉人没有任何关系，上诉人有王星给上诉人写的授权委托书和实际欠款人是王星的证明，对此王星也认可。上诉人认为一审判决没有查明本案事实，请求二审法院依据本案事实和证据撤销一审判决，依法判令该商砼料350000元全部由被上诉人王星偿还。
被上诉人许学答辩称，不是王星购买的商砼料，是赵海军购买的商砼料，混凝土浇筑完以后赵海军说是七天之内给我付款。因为工程上的资金紧张，没法付款，许学就让赵海军给出具了欠条。王星是作为担保人签的字。经过多次向赵海军催要，赵海军不给，许学才诉至法院。二审应维持原判。
被上诉人王星答辩称，王星和赵海军都是包工程的工头，两个人承揽不同的楼房。王星本人也向许学赊欠过商砼料，但是都已付款。这笔商砼料是赵海军因为自己的工程赊欠的。王星认识许学，所以许学让王星在担保人处签的字。因为王星与赵海军两个人干工程也多次向外赊欠材料款，但是材料款都是各自承担。王星给赵海军写的授权委托书及证明也是在不知情的情况下出具的，且王星认为这是他们以前工程上经济账，跟本案没有关系。请求二审维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然赵海军在二审期间提供了2014年8月12日王星给赵海军出具的欠条，证明赵海军给许学打的商砼料35万元的欠条，与赵海军没有任何关系，由王星本人全部承担，及王星出具的授权委托书，将北国华府商砼款全部由赵海军结算。但这只是赵海军与王星之间的约定，对外不能对抗许学持有的2014年7月9日赵海军给其出具的欠条。从该欠条反映的内容来看，欠款人就是赵海军，王星作为担保人签字，经结算后，赵海军欠许学350000元商砼款事实存在，理应由赵海军对欠许学商砼款350000元承担还款责任。赵海军完全可依据2014年8月12日王星给其出具的欠条另案向王星主张权利。故对赵海军的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550由赵海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 百 灵
审 判 员 甄玉红
代理审判员 郭军伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 俊 兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第567号
原告周新福，男，汉族，1968年5月14日出生。
委托代理人张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告何孟营，男，汉族，1940年8月15日出生。
被告郭晓藏，女，汉族，1947年2月10日出生。
本院在审理原告周新福与被告何孟营、郭晓藏不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新福以双方已和解申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周新福撤回起诉。
案件受理费949元（减半收取），由原告周新福承担（已交纳）。
代理审判员 赵 旭
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾小芳
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保204号
申请保全人杨益帆，女，出生于1984年1月6日，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路。
被保全人范徽湘，男，出生于1950年3月16日，住所地湖南省株洲市天元区。
本院于2017年5月4日受理的申请保全人杨益帆与被保全人范徽湘民间借贷纠纷一案，已于2017年5月10日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年五月十日
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00079号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人丁大华，下岗职工。因涉嫌犯破坏交通工具罪，2013年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年10月14日被监视居住。
辩护人贺成，湖北三顾律师事务所律师。
辩护人张艳，湖北三顾律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2014）26-1号起诉书指控被告人丁大华犯破坏交通工具罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、李俐出庭支持公诉，被告人丁大华及其辩护人张艳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年6月13日晚11时许，被告人丁大华因为会车一事与同院居住的付某及亲戚发生纠纷，为此丁大华一直怀恨在心，遂想扎破付某的一辆丰田轿车（牌号为鄂F×××××）的刹车油管，以使付某发生交通事故。2013年6月27日晚9时许，丁大华见四周无人，便携带缝包针蹲在付某的轿车的左前侧，用缝包针将该车刹车油管扎破。过了几天，丁大华见付某没有出事，便认为没将油管戳通，想再找机会戳一次。2013年7月19日晚10时许，丁大华再次采取同样的手段将付某新更换的刹车油管扎破。丁大华想到前两次扎破付某的刹车管，均没出现任何问题，于是还想破坏他的车进行报复。遂于2013年7月30日凌晨1时许，携带扳手、丝袜爬进付某的轿车底盘处，准备将付某的轿车刹车螺丝拧松的时候，但想到出了人命要抵命，于是自动放弃了犯罪。
公诉机关认为，被告人丁大华故意破坏交通工具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十六条之规定，构成破坏交通工具罪。被告人丁大华系限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，扣押物品、文件清单，照片，司法鉴定书，谅解协议书等证据。
被告人丁大华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人张艳的辩护意见是：被告人丁大华系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；其在实施犯罪过程中，自动放弃了犯罪，应当减轻处罚；案发后积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，建议对被告人丁大华宣告缓刑。
经审理查明，2013年6月13日晚11时许，居住在宜城市国税局家属院内的被告人丁大华驾车回到该院时与同院居住的付某及亲戚因会车发生争执，相互推搡，后被他人拉开。为此，被告人丁大华一直怀恨在心，遂想扎破付某的一辆丰田“卡罗拉”轿车（牌号为鄂F×××××）的刹车油管，致使付某发生交通事故。同年6月27日晚9时许，被告人丁大华见四周无人，便携带缝包针蹲在付某的轿车左前侧，用缝包针将该车刹车油管扎破三个洞孔。几天后，被告人丁大华见付某未发生交通事故，认为未将该车刹车油管戳通，又于同年7月19日晚10时许采取同样的手段，将付某新更换的刹车油管扎破。但付某的车没有发生交通事故。被告人丁大华想到前两次将付某的轿车刹车管扎破，均没有出现任何交通事故，未达到泄私愤的目的，遂于同年7月30日凌晨1时许，携带扳手、丝袜等作案工具，爬进付某的轿车底盘处，准备将轿车刹车螺丝拧松时，其想到出了人命会造成严重后果，于是被告人丁大华自动放弃了犯罪。
2013年10月9日，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所受宜城市公安局的委托对被告人丁大华的刑事责任能力作出鉴定意见，认定：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍。（1）神经症性症状；（2）人格改变；（3）智能改变（边缘智力）。2、刑事责任能力：限定责任能力。
案发后，被告人丁大华与付某自愿达成了协议，被告人丁大华赔偿了付某的经济损失7000元，付某对被告人丁大华予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人付某的陈述，证实其的一辆“卡罗拉”丰田轿车的刹车油管先后两次被他人破坏，其到襄阳4S店维修时，该店的工作人员告诉其，其车的刹车油管是他人破坏的。2013年7月26日其在自家窗台处安装了视频监控，摄像头直接对准其停车的位置，同年7月31日早晨6时许，其看视频发现凌晨1时许，居住在其单元楼401室的丁大华身穿白色衣服，走到其车的尾部，且戴的手套进入轿车底盘处，约4分钟离开现场。
2、证人曾某的证言，证实宜城市的一辆车牌号为鄂F×××××的丰田“卡罗拉”轿车先后两次到“襄阳天和丰田4S店”更换过左前轮的刹车油管，刹车油管均被他人用针扎破多个洞孔。
3、证人王某、胡某的证言，均证实2013年6月13日晚11时许，其与姑父付某等人吃完烧烤后，将付某送到宜城市国税局家属院，准备离开家属院时，遇见该院居住的丁大华驾车回到家属院内，两车会车时与丁大华发生争执，且相互厮扯起来，后被他人劝开。后来听姑父付某说2013年6月27日、7月19日晚，他的丰田轿车的刹车油管被他人刺破。
4、扣押物品清单及物证照片。
5、襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司出具的证明，证实该公司于2013年7月1日、7月20日接待付某的一辆车牌号为鄂F×××××的丰田“卡罗拉”轿车维修。经两次检查，确认该车左前刹车软油管漏洞系他人破坏造成，非汽车配件产品质量问题和自然磨损。
6、谅解协议书。
7、襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人丁大华系限定责任能力人。
8、被告人丁大华对上述犯罪事实供认不讳。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人丁大华为达到泄私愤的目的，故意破坏他人正在使用的小型汽车，足以使小型汽车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通工具罪。宜城市人民检察院指控被告人丁大华犯破坏交通工具罪罪名成立。公诉机关指控的被告人丁大华于2013年7月30日凌晨1时许，携带扳手、丝袜等作案工具，再次爬进付某的轿车底盘处，准备将该轿车刹车螺丝拧松时，想到出了人命会造成严重后果，于是其自动放弃了犯罪。经查认为，该起犯罪是犯罪中止，且未造成损害，对被告人丁大华的该起犯罪，应当免除处罚。被告人丁大华系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，依法可以从轻处罚。案发后，被告人丁大华与被害人自愿达成协议，通过赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人丁大华犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人张艳提出的被告人丁大华系限定刑事责任能力人。案发后积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，建议从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条，第十八条第三款，第二十四条，第七十二条第一款，第七十三条二、三之规定，判决如下：
被告人丁大华犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3446号
原告：张荣，女，1952年2月18日出生，汉族，北京一轻局富莱茵物业公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。
被告：王珍珍，女，1993年7月12日出生，汉族，深圳市佰仟金融服务有限公司北京分公司员工，住北京市石景山区。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢8层915室、916室、917室、918室。
负责人：白晋杰。
委托诉讼代理人：马彪，男，该公司员工，住北京市丰台区六里桥华源一里。
委托诉讼代理人：乔长城，男，该公司员工，住广东省深圳市福田区益田路1005号益田村82栋806。
原告张荣与被告王珍珍、深圳市佰仟金融服务有限公司北京分公司（以下简称佰仟金融北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人李淼，被告王珍珍、佰仟金融北分公司委托诉讼代理人马彪、乔长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费
71688.75元，住院伙食补助费1300元，护理费10800元，交通费500元，精神损害抚慰金30000元，营养费4500元，器具费1570.8元，鉴定费3150元，伤残赔偿金91640元，共计215149.55元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2016年10月25日11时20分许，王珍珍驾驶两轮电动车行驶至丰台区正阳大街苏宁电器东50米处时，将在此行走的张荣撞伤。事故经交管部门认定王珍珍负事故的全部责任。张荣被送至中国人民解放军总医院住院治疗。原告支付了全部医疗费。王珍珍系佰仟金融北分公司员工，发生事故时系上班时间，故佰仟金融北分公司应承担连带赔偿责任。
王珍珍辩称，认可事故事实及责任认定，发生事故时是在公司开完早会回区域的路上，我认为是职务行为。
佰仟金融北分公司辩称，在本次交通事故中，王珍珍并非在执行公司安排的工作任务，本公司即非交通事故的当事人，也非肇事车辆的所有权人，故不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日11时20分许，王珍珍驾驶两轮电动车行驶至丰台区正阳大街苏宁电器东50米处时，将在此过马路的张荣撞伤。事故经交管部门认定王珍珍负事故的全部责任。张荣被送至中国人民解放军总医院住院治疗13天，经诊断为右踝关节骨折伴脱位。张荣支付医疗费65941.01元，13天护理费2340元，器具费1570元。王珍珍支付医疗费1660.63元。2017年3月13日，北京华夏物证鉴定中心对张荣的伤势进行鉴定并出具鉴定意见，张荣的伤势构成十级伤残，护理期为60日，营养期为90日，误工期为150日。张荣支付鉴定费3150元。
庭审中，本院对于张荣提交的道路交通事故认定书、医院住院病历、医药费票据、鉴定报告等证据材料及证人穆某的庭上证言予以确认。
本院认为：王珍珍驾驶二轮摩托未注意交通安全，造成事故的发生，致使张荣受伤，王珍珍应承担事故的全部责任。对此交管部门亦作出了责任认定。本院予以确认。鉴于王珍珍系在公司开例会返回途中，应视为工作期间，系职务行为，故佰仟金融北分公司承担赔偿责任。佰仟金融北分公司不认可王珍珍系工作期间，对此未提供有力证据佐证，故本院不予采信。对张荣主张的医疗费依据实际发生的数额确定；住院伙食补助费按住院天数，每日补助100元；营养费依据鉴定报告每日50元；交通费酌定500元；精神损害抚慰金酌定5000元；护理费未有票据的部分每日给付70元；器具费按实际发生的票据确定；伤残赔偿金依据2016年北京城镇居民收入标准确定16年。张荣主张的鉴定费中三期鉴定系张荣作为证据主张，该费用自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市佰仟金融服务有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张荣医疗费65941.01元，住院伙食补助费1300元，营养费4500元，交通费500元，护理费5630元，器具费1570元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金91640元，合计176081.01元。
二、驳回原告张荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，由原告张荣承担707元（已交纳）；由被告王珍珍承担3820元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3150元，由原告张荣负担900元（已交纳）；由被告王珍珍承担2250元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 高卫红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱加力
杨彤瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初559号
原告张智洪，男，1942年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
原告伍永秀，女，1943年12月出生，汉族，住重庆市南岸区
委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告何天坤，男，1980年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张智洪、伍永秀诉被告何天坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张智洪、伍永秀及其委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告何天坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张智洪、伍永秀诉称，2014年8月13日，张智洪、伍永秀向何天坤出借80万元。2014年9月29日，何天坤向张智洪、伍永秀出具借条一张，载明其借到张智洪、伍永秀人民币80万元，借款期限为1年，年息20%，但是，何天坤并未按照约定期限偿还借款。后张智洪、伍永秀多次催收无果，为维护其合法权益，故起诉至法院请求：1、判令何天坤偿还借款本金80万元；2、判令何天坤向张智洪、伍永秀支付借款利息（以80万元为基数，按年利率20%从2014年8月13日计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由何天坤承担。
张智洪、伍永秀为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2014年9月29日），2、中国工商银行个人业务凭证（填单）1张（2014年8月13日），3、中国工商银行汇款凭证1张（2014年8月13日），4、情况说明1份（2016年7月31日）。
何天坤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2014年8月13日，伍永秀通过中国工商银行向案外人张晓辉银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXX，账号：XXXXXXXXXXXX）转款80万元。
2014年9月29日，何天坤作为借款人向张智洪、伍永秀出具借条1张，载明：“今借到伍永秀、张智洪人民币800000.00元正，大写（捌拾万元正）借款期限为一年，年息20%”。
2016年7月31日，何天坤作为说明人出具情况说明1份，载明：“本人何天坤已于2014年8月13日收到伍永秀、张智洪以转帐方式出借的人民币捌拾万元整（小写：800000.00元），本人指定的收款帐户信息如下：户名：张晓辉，卡号：XXXXXXXXXX，帐号：XXXXXXXXXX。特此说明”。
张智洪、伍永秀以何天坤未按约定返还上述借款为由起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，张智洪、伍永秀与何天坤之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。张智洪、伍永秀已按约定履行了提供借款的义务，何天坤作为借款人，应按约定履行返还借款的义务。故对于张智洪、伍永秀主张的要求何天坤返还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中明确约定借款利息为年利率20%，且该约定不违反法律的相关规定，故对于张智洪伍永秀主张的要求何天坤支付从2014年8月13日起至付清之日止，以80万元为基数，按年利率20%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。何天坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何天坤于本判决生效之日起5日内向原告张智洪、伍永秀返还借款80万元，并支付从2014年8月13日起至付清之日止，以80万元为基数，按年利率20%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13400元，保全费5000元，公告费600元，共计19000元，由被告何天坤负担（此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起5日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星人民陪审员赖喜富
二〇一六年八月五日
书 记 员 何 格
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第247号
上诉人（原审被告）青岛美绮投资有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路2号1501号。
法定代表人刘文平，董事长。
上诉人（原审被告）青岛绮丽房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路2号1501号。
法定代表人苏京梅，董事长。
被上诉人（原审原告）潍坊百货大楼股份有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街229号。
法定代表人张益军，董事长。
上诉人青岛美绮投资有限公司、青岛绮丽房地产开发有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民一初字第17号民事裁定，分别向本院提起上诉。青岛美绮投资有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求涉及股权转让纠纷和合资、合作开发房地产合同纠纷，原审将两个法律关系、不同相对人主体的案件放在同一案件中审理是错误的。由于上诉人与被上诉人在股权转让合同和补充合同中均未约定管辖地，且相关合同早已实际履行完毕，现发生纠纷应根据原告就被告原则进行。原审对股权转让的认定和受理是错误的，对合同效力及内容的认定是违法的。请求撤销原审裁定，将案件按法定程序移送审理。青岛绮丽房地产开发有限公司上诉称，原审法院没有经过开庭审理，即在裁定书中对被上诉人提供的协议等相关证据作出“系当事人真实意思的表示，均为有效协议”的认定，属未审先定，违背了民诉法的规定。该案被告住所地均不在潍坊市，所有涉案合同亦未书面约定管辖法院，原审法院对该案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明，2010年3月10日、7月8日，潍坊百货大楼股份有限公司（甲方）与青岛绮丽房地产开发有限公司（乙方）就潍坊百货大楼股份有限公司现有地块的合作开发事宜分别签订《合作开发框架协议书》和《合作协议》，约定甲方提供出让性质的土地使用权，乙方负责项目开发建设并提供项目建设所需要资金。甲方负责将一期东地块和二期地块以出资的方式过户至甲方出资成立的潍坊鑫世纪置业有限公司名下，并将该置业公司70%的股权无偿转让给乙方或乙方指定的企业。2011年5月19日，潍坊百货大楼股份有限公司（甲方）、青岛美绮投资有限公司（乙方）、青岛绮丽房地产开发有限公司（丙方）签订《协议书》，协议载明：“经三方友好协商，一致同意丙方委托乙方全权代表其履行甲方与丙方在2010年3月10日签订的《合作开发框架协议书》和2010年7月8日签订的《合作协议》中约定的相关权力和义务”。同日，潍坊百货大楼股份有限公司与青岛美绮投资有限公司签订《〈潍坊鑫世纪置业有限公司股权转让协议书〉的补充协议》，约定潍坊百货大楼股份有限公司将剩余30%潍坊鑫世纪置业有限公司股权转让给青岛美绮投资有限公司。2011年5月29日，潍坊百货大楼股份有限公司与青岛美绮投资有限公司签订《潍坊鑫世纪置业有限公司股权转让协议书》，约定潍坊百货大楼股份有限公司将其所有的潍坊鑫世纪置业有限公司70%的股权转让给青岛美绮投资有限公司。现潍坊百货大楼股份有限公司请求判令解除其与青岛美绮投资有限公司签订的《潍坊鑫世纪置业有限公司股权转让协议书》及其补充协议；与青岛绮丽房地产开发有限公司签订的《合作开发框架协议书》和《合作协议》；与青岛美绮投资有限公司、青岛绮丽房地产开发有限公司签订的《协议书》；赔偿经济损失500万元。
本院认为，该案系因履行合资、合作开发房地产合同引发的纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。潍坊鑫世纪置业有限公司股权的转让系合资、合作开发合同中约定的履行内容之一，故原审原告潍坊百货大楼股份有限公司将涉案合同一并起诉并不违反法律规定。该案合同履行地即合资、合作开发项目所在地在山东省潍坊市，原审原告选择向合同履行地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院根据级别管辖的规定，作为涉案合同履行地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵翎羽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3554号
原告白俊兰。
被告张小东。
本院在审理原告白俊兰诉被告张小东民间借贷纠纷一案中，原告白俊兰于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张小东在神华神东矿业服务公司维修服务部的住房公积金及医疗保险卡予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张小东在神华神东矿业服务公司维修服务部的医疗保险账户予以冻结，冻结期限为一年，从2015年7月17日起至2016年7月18日止；
二、对被告张小东在神华神东矿业服务公司维修服务部的住房公积金予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞表
二〇一五年七月七日
书记员 陆 青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1547号
上诉人（原审原告）商丘市福众农机有限公司。
法定代表人高峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）吕万彬，男，1957年4月20日出生。
上诉人商丘市福众农机有限公司与被上诉人吕万彬确认合同无效纠纷一案，被上诉人商丘市福众农机有限公司于2015年8月11日向商丘市梁园区人民法院起诉，2015年8月12日商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第03518号民事裁定。上诉人商丘市福众农机有限公司不服该裁定，提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人商丘市福众农机有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人商丘市福众农机有限公司撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人商丘市福众农机有限公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00110号
申请人：邵利华，女，1979年8月15日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：汪风，男，1980年9月19日出生，汉族。户籍所在地:安徽省安庆市怀宁县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：彭才枝，女，1981年2月10日出生，汉族。户籍所在地:安徽省怀宁县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
关于申请人邵利华与被申请人汪风、彭才枝诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款77万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人汪风、彭才枝银行存款77万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 李辉
二〇一七年六月二日
书记员 朱芪
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00299号
申请执行人张金泉。
被执行人江苏君鑫谊石油机械有限公司，住所地海安县胡集镇工业园区。
法定代表人王惠。
被执行人王惠。
被执行人沈杰。
关于张金泉申请执行江苏君鑫谊石油机械有限公司、王惠、沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）安商初字第00533号民事判决书，已发生法律效力。根据原申请执行人曹文娟的申请，本院于2015年1月26日立案执行，申请执行标的为7637500元。
执行过程中，本院向被执行人江苏君鑫谊石油机械有限公司、王惠、沈杰送达执行通知书、申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。2015年6月17日，张金泉以接受本案曹文娟的债权为由，向本院申请变更申请执行人。本院于2015年6月26日经审查后裁定将原申请执行人曹文娟变更为张金泉。现查明：被执行人江苏君鑫谊石油机械有限公司、王惠、沈杰暂无财产可供执行，申请执行人张金泉同意终结执行。
本院认为：被执行人江苏君鑫谊石油机械有限公司、王惠、沈杰暂无财产可供执行，申请执行人张金泉同意终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 夏冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1624号
原告贵州红汇物业管理有限公司。住所地遵义市汇川区上海路***号。
法定代表人李安富，经理。
委托代理人赵文甫。
委托代理人余凯。
被告杨柳孟，男，汉族，遵义县人。
原告贵州红汇物业管理有限公司（以下简称红汇物业公司）与被告杨柳孟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告红汇物业公司的委托代理人赵文甫、余凯，被告杨柳孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红汇物业公司诉称，根据《物业管理条例》某某花园业主委员会委托我公司对某某花园小区实施物业管理，并和业主在接房之日起签订《物业服务合同》，2011年4月10日，某某花园业主委员会与我公司签订了物业服务合同，并从2011年4月10日起对某某花园全体业主提供物业管理服务，我公司已履行了合同约定的相关义务，但被告无故不缴纳物业服务费，经多次催缴，被告仍拒绝缴纳服务费，为此，诉请法院要求判令：1、被告支付我公司拖欠的2012年1月至2013年8月的物业服务费937元，并支付违约金850.30元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨柳孟辩称，我没有和原告签订《物业服务合同》，与原告没有物业服务关系，原告无权起诉我。在2011年4月至2013年8月期间，我交了8个月的物业管理费，我以为是以前的物管公司，业主委员会变更物业管理公司未经业主大会同意，我对《物业服务合同》不予认可。原告管理期间管理不善，聘请的小区保安均为60多岁的老人，无法保障小区安全，小区污水横流、多次发生盗窃事件，小区多处路灯及下水道井盖损坏而不修理，而且小区车辆停放也无人管理，同时小区也没有达到原告承诺的安全文明小区标准，原告没有履行到合同约定义务，因此我不应该交物管费及违约金。
经审理查明，被告杨柳孟系遵义市红花岗区某某社区某某花园小区业主，住宅面积为93.6平方米，原告从2011年5月起从事该小区的物业服务，2012年4月1日，遵义市某某社区某某花园业主委员会与遵义市红汇物业管理有限公司（已更名为贵州红汇物业管理有限公司）签订《物业服务合同》。该合同约定，物业服务期限为2011年5月1日起至2014年4月30日止，物业服务范围包括小区物业共有部分和公共设施设备的清洁卫生、维修、养护和管理，维持物业区内车辆行驶秩序、对车辆停放进行管理以及小区安全防范等。物业服务费按建筑面积住宅每月每平方米0.4元，业主的空置房每月每平方米0.2元，业主应在首月的1至10号履行交费义务。因业主违约导致原告不能提供一定服务的，原告有权要求业主在一定期限内解决，逾期不解决且严重违约，原告有权解除合同。因原告未能按照合同约定提供服务的，全体业主有权要求原告整改，逾期未整改且严重违约的，全体业主经业主大会持三分之二以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业主经济损失的，原告应给予经济补偿。业主逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按应交费用的百分之三加收违约金。2011年5月1日至2013年8月底，原告履行了对该小区约定区域的物业服务。被告从2012年1月至2013年8月共欠原告物业服务费748.80元。
上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、物业费收缴统计表等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审认证，认定以上事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，业主委员会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有法律约束力，业主应当按照《物业服务合同》履行相应的义务。本案中原告与遵义市某某社区某某花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，应为合法有效的合同，业主应按照合同约定履行义务。因被告从2012年1月至2013年8月未按照合同约定交纳物业管理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应按照合同向原告交纳物业管理费748.80元，故本院对原告起诉要求被告支付物业服务费的诉求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，被告未按时交纳物业管理费系因原告提供的物业服务存在瑕疵，其违约非为恶意，且原告也未提交证据证明其对被告已进行催收，同时原告在合同约定的服务期满前就自行停止物业服务也有过错，故本院对原告的该项诉求不予支持。
对被告所持业主委员会未经召开全体业主大会而变更物业管理公司，因此对业主委员会与原告签订的《物业服务合同》不予认可的辩解意见，本院认为，原告有理由相信业主委会员与之签约的行为是在执行全体业主的决定。至于业主委员会对外签订物业服务合同是否经全体业主表决，是否真实体现全体业主的意志，这是业主与业主委员会之间内部的管理问题，属于另一法律关系，不在本案的审查范围之内。故对被告的该辩解意见本院不予采信。对于被告辩称原告物业服务质量存在问题，各业主或业主委员会应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善，而不能因此单个的拒交物业管理费用，导致物业服务质量降低形成恶性循环，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但是不能以此拒绝交纳物业服务管理费。因此，对被告的该辩解理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告杨柳孟于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州红汇物业管理有限公司物业服务费人民币748.80元；
二、驳回原告贵州红汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告杨柳孟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 田应雪
二〇一四年九月十六日
书记员 李 洪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1624号
原告梁某甲。
委托代理人梁莎莎、李钟茂，河南瑞源律师事务所律师。
被告卢某。
委托代理人王新友，河南宇华大众律师事务所律师。
原告梁某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人梁莎莎、李忠茂，被告卢某及其委托代理人王新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原被告自由相识，双方于××××年××月份在新乡市原阳县民政部门办理结婚登记，××××年××月××日双方生育一子，取名梁某乙。2005年原被告双方共同出资购买了位于新乡市红旗区五普大院40号楼4单元3层西户的房产一套，房产证号05××83；2006年原被告共同出资购买了位于新乡市红旗区洪门五普宏图小区9号楼西3单元3层东户的房屋一套，产权证号为20060435.双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气古怪，蛮不讲理，双方因琐事发生争吵，甚至打架。原告父母住院，被告也不肯出钱救治，2013年12月23日双方发生纠纷后原告从家中独自搬了出来，至今，原告一直在外居住。原被告婚前缺乏了解，婚后未培养起真挚的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。原告起诉被告的诉讼请求为：一、判决原、被告离婚；二、依法分割位于新乡市红旗区五普大院40号楼4单元3层西户房产一套，房产证号05××83；位于新乡市红旗区洪门五普宏图小区9号楼西3单元3层东户房屋一套，产权证号为20060435；三、本案诉讼费由被告负担。
被告卢某辩称，原、被告感情较好，原告长期在外工作，被告承担大部分家务。不符合离婚的法定条件。
原告梁某甲向本院提交的证据材料为：1、新乡县七里营镇人民政府及新乡县七里营镇东高庄村村委会出具证明一份、原、被告户口本二页，证明原、被告夫妻关系；2、照片一组，证明感情不和；3、房屋所有权证档案查询一组，证明共同财产房屋两套。
被告卢某向本院提交的证据材料为：1、新乡县七里营镇人民政府及新乡县七里营镇东高庄村村委会出具证明一份，证明被告提交的证据1是虚假的；2、新乡县七里营镇东高庄村村委会情况说明一份，证明原、被告曾在该村居住，但无法确定原、被告是夫妻关系。
被告对原告提交的证据1认为是虚假的，应以结婚证为准；证据2不能证明与本案具有关联性；证据3真实性无异议。原告对被告提交的证据1认为是在原告提交证明之后，证明人是该村会计认为是虚假的；证据2认为两份证明内容相悖，被告的证明无效。
本院认为，原告起诉离婚，但未能提交有效证据证明原、被告双方系合法婚姻关系，且原、被告对结婚登记的事实陈述不一致。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某甲的起诉。
案件受理费300元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王秀明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2213号
申请执行人：尹菲菲，工人。
被执行人：青岛得雅纸业有限公司。住所地：青岛市保税区汉城路5号西附房8楼西侧。
法定代表人：岳增奎，总经理。
本院在执行申请执行人尹菲菲与被执行人青岛得雅纸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院轮候查封被执行人部分设备，经本院向银行金融结构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2213号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42829号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张启浩。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张启浩物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘立巍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第424号
申请执行人林广维，现住农安县。
被执行人侯占千，现住农安县。
本院2015年4月1日立案执行的林广维申请侯占千民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第121号民事判决书，被执行人侯占千应给付申请执行人林广维欠款30550.00元，执行费358.25元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第121号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年3月5日出生于黑龙江省，汉族，高中文化，个体，现住延吉市新兴街（户籍所在地：黑龙江省林口县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被延吉市公安局取保候审。
被告人马某某，男，1978年5月7日出生于吉林省敦化市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市（户籍所在地：敦化市黄泥河镇）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被延吉市公安局取保候审。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张某某、马某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉，被告人张某某、马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日22时30分许，在延吉市新兴街中心血站对面其经营的民泰便民食品商店前面的参花街道边，被告人张某某与马某某等人在抓捕盗窃其商店的金某某的过程中，张某某用遮太阳伞把、马某某用塑料制水管，对金某某进行殴打，造成金某某左尺骨粉碎性骨折。经鉴定，其损伤程度评定为轻伤一级；造成金某某左第4、5掌骨骨折。经鉴定，其损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某、马某某故意伤害他人，造成他人轻伤害，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
在法庭审理过程中，被告人张某某对起诉书指控的事实未提出异议，但辩称，当时以为小偷手里有凶器才打了被害人，自己的行为应认定正当防卫。
被告人马某某对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月3日21时20分许，被告人张某某接到小偷在撬坏其商店防盗门的电话后，招呼被告人马某某等人到延吉市新兴街民泰便民食品商店，在抓捕过程中，张某某用遮太阳伞把、马某某用塑料制水管，对被害人金某某进行殴打，造成金某某左尺骨粉碎性骨折。经鉴定，其损伤程度评定为轻伤一级；造成金某某左第4、5掌骨骨折。经鉴定，其损伤程度评定为轻伤二级，八级伤残。
在本院审理过程中，被告人张某某、马某某已赔偿被害人金某某各种经济损失2万元，并得到被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
被告人张某某的供述与辩解证明：2014年11月3日21时20分许，在家接到其经营的超市有人在撬防盗门的电话后，在德阳超市借了一个雨伞把，又招呼马某某、刘某等朋友，到超市门口看见盗窃嫌疑人已经把第一道防盗门破坏钻到超市里边破坏第二道防盗门，其过去踹了卷帘门，嫌疑人钻出来后，怕他手里有刀，就打他的手，其在后面追赶时还用雨伞把打他，后来马某某也跑来一起抓住。
2.被告人马某某的供述与辩解证明：2014年11月3日21时许，接到张某某妻子的电话后到张某某家超市附近，听到踹铁皮卷帘门的声音和骂人的声音，其就跑过去看到该男子一直往北跑，张某某在后面追，手里拿着东西一边跑，一边殴打小偷，其也追到该男子身后用水管打了该男子的腿，这时刘某开来的车突然刹车停在小偷前面，小偷直接撞了倒车镜后，就弹回来半蹲在地上，其过去抓住的事实。
3.证人王某的证言证明：有人给其打电话说有人撬其家超市卷帘门，其家邻居和老公冲出来一起将该男子抓住，并报了警。
4.证人刘某的证言证明：其看见一名男子撬开超市的卷帘门，并进入卷帘门内，张某某和马某某边追边殴打小偷，之后小偷被张某某和马某某打到在地，后来被控制住的事实。
5.证人姜某某的证言证明：张某某和姓马的抓住小偷，张某某手里拿棍子、姓马的男子用塑料空心管开始殴打小偷的头部和身体部位，小偷用手捂着头部，张某某拿棍子打上述小偷的头部，姓马的也拿着白色塑料空心管跟着张某某一起殴打小偷，张某某用脚踢了小偷的腹部。
6.证人丁某某的证言证明：其看见4、5名男子拿着遮阳扇殴打，还有人拿着木棒殴打，还有人用脚踢，有人说别打了，后将该男子制服。
7.证人李某某的证言证明：其看见三、四名男子殴打一名陌生的男子，旁边的一女子说别打了。
8.证人庞某的证言证明：其看见一名男子撬开超市门，其怕对方身上有武器，其就蹲在垃圾桶后面，后来发现该男子被制服。
9.被害人金某某的陈述证明：其盗窃超市并从超市内窃取烟出来的路上，被几名男子发现，他们以拳打脚踢的方式动手打其，又用木棒打其身体。
10.鉴定意见书证明：金某某左尺骨粉碎性骨折伤残程度评定为轻伤一级；左第4、5掌骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
11.抓获、破案经过证明：被告人张某某、马某某有自首情节。
针对被告人张某某提出的其行为属于正当防卫的辩解。经查，被害人金某某从超市钻出来后，没有对被告人张某某实施反抗行为，金某某是始终处在被追打的地位，而且现有证据也不能证明金某某手里的足够威胁对方的凶器，故被告人张某某的行为是属于假想防卫。被告人张某某的辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某某、马某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、马某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。被害人金某某因实施盗窃行为被抓捕时被打伤，犯罪起因上有重大过错。被告人张某某、马某某积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，其犯罪情节轻，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人马某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜艺丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第121号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年3月5日出生于黑龙江省林口县，汉族，高中文化，个体，现住延吉市新兴街（户籍所在地：黑龙江省林口县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被延吉市公安局取保候审。
被告人马某某，男，1978年5月7日出生于吉林省敦化市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市新兴街（户籍所在地：敦化市黄泥河镇）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被延吉市公安局取保候审。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张某某、马某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉，被告人张某某、马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日22时30分许，在延吉市新兴街中心血站对面其经营的某便民食品商店前面的参花街道边，被告人张某某与马某某等人在抓捕盗窃其商店的金某某的过程中，张某某用遮太阳伞把、马某某用塑料制水管，对金某某进行殴打，造成金某某左尺骨粉碎性骨折。经鉴定，其损伤程度评定为轻伤一级；造成金某某左第4、5掌骨骨折。经鉴定，其损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某、马某某故意伤害他人，造成他人轻伤害，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
在法庭审理过程中，被告人张某某对起诉书指控的事实未提出异议，但辩称，当时以为小偷手里有凶器才打了被害人，自己的行为应认定正当防卫。
被告人马某某对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月3日21时20分许，被告人张某某接到小俞在撬坏其商店防盗门的电话后，招呼被告人马某某等人到延吉市新兴街某便民食品商店，在抓捕过程中，张某某用遮太阳伞把、马某某用塑料制水管，对被害人金某某进行殴打，造成金某某左尺骨粉碎性骨折。经鉴定，其损伤程度评定为轻伤一级；造成金某某左第4、5掌骨骨折。经鉴定，其损伤程度评定为轻伤二级，八级伤残。
在本院审理过程中，被告人张某某、马某某已赔偿被害人金某某各种经济损失2万元，并得到被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
被告人张某某的供述与辩解证明：2014年11月3日21时20分许，在家接到其经营的超市有人在撬防盗门的电话后，在德阳超市借了一个雨伞把，又招呼马某某、刘某等朋友，到超市门口看见盗窃嫌疑人已经把第一道防盗门破坏钻到超市里边破坏第二道防盗门，其过去踹了卷帘门，嫌疑人钻出来后，怕他手里有刀，就打他的手，其在后面追赶时还用雨伞把打他，后来马某某也跑来一起抓住。
2.被告人马某某的供述与辩解证明：2014年11月3日21时许，接到张某某妻子的电话后到张某某家超市附近，听到踹铁皮卷帘门的声音和骂人的声音，其就跑过去看到该男子一直往北跑，张某某在后面追，手里拿着东西一边跑，一边殴打小偷，其也追到该男子身后用水管打了该男子的腿，这时刘某开来的车突然刹车停在小偷前面，小偷直接撞了倒车镜后，就弹回来半蹲在地上，其过去抓住的事实。
3.证人王某的证言证明：有人给其打电话说有人撬其家超市卷帘门，其家邻居和老公冲出来一起将该男子抓住，并报了警。
4.证人刘某的证言证明：其看见一名男子撬开超市的卷帘门，并进入卷帘门内，张某某和马某某边追边殴打小偷，之后小偷被张某某和马某某打到在地，后来被控制住的事实。
5.证人姜某某的证言证明：张某某和姓马的抓住小偷，张某某手里拿棍子、姓马的男子用塑料空心管开始殴打小偷的头部和身体部位，小偷用手捂着头部，张某某拿棍子打上述小偷的头部，姓马的也拿着白色塑料空心管跟着张某某一起殴打小偷，张某某用脚踢了小偷的腹部。
6.证人丁某某的证言证明：其看见4、5名男子拿着遮阳扇殴打，还有人拿着木棒殴打，还有人用脚踢，有人说别打了，后将该男子制服。
7.证人李某某的证言证明：其看见三、四名男子殴打一名陌生的男子，旁边的一女子说别打了。
8.证人庞某的证言证明：其看见一名男子撬开超市门，其怕对方身上有武器，其就蹲在垃圾桶后面，后来发现该男子被制服。
9.被害人金某某的陈述证明：其盗窃超市并从超市内窃取烟出来的路上，被几名男子发现，他们以拳打脚踢的方式动手打其，又用木棒打其身体。
10.鉴定意见书证明：金某某左尺骨粉碎性骨折伤残程度评定为轻伤一级；左第4、5掌骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
11.抓获、破案经过证明：被告人张某某、马某某有自首情节。
针对被告人张某某提出的其行为属于正当防卫的辩解。经查，被害人金某某从超市钻出来后，没有对被告人张某某实施反抗行为，金某某是始终处在被追打的地位，而且现有证据也不能证明金某某手里的足够威胁对方的凶器，故被告人张某某的行为是属于假想防卫。被告人张某某的辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某某、马某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、马某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。被害人金某某因实施盗窃行为被抓捕时被打伤，犯罪起因上有重大过错。被告人张某某、马某某积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，其犯罪情节轻，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人马某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜艺丽
北京市延庆县人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第121号公诉机关北京市延庆县人民检察院。被告人高×，男，1963年10月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月24日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市延庆县看守所。北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人高×涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员宋慧耿出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆县人民检察院指控，2015年5月24日22时许，被告人高×酒后驾驶红色东方红牌小型四轮拖拉机（未悬挂牌照），由北京市延庆县四海镇南湾村行驶至延庆县四海派出所，将四海派出所大门撞开并将车驶入四海派出所院内，后被民警查获。经鉴定，被告人高×体内血液酒精含量为101.7mg／100ml。上述事实，被告人高×在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×、韩×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，延庆县公安局出具的照片、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高×到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高×驾驶与准驾车型不符的无牌照车辆行驶，酌予从重处罚。综上，根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年6月23日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王永锋二〇一五年六月十一日书 记 员  宋 婕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第742号
原告姚永国。
委托代理人龙玉兰，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告向生文。
委托代理人李锦，四川雁南飞律师事务所律师。
委托代理人明瑞玮，四川雁南飞律师事务所律师。
被告林隆军。
原告姚永国与被告向生文、林隆军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告姚永国及其委托代理人龙玉兰、被告向生文及其委托代理人明瑞玮到庭参加诉讼。被告林隆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚永国诉称，原被告三人系资阳市文兴水产养殖专业合作社的合伙人，合伙养殖基地位于资阳市雁江区南津镇观音村6社、7社。三人于2013年7月18日签订了《合伙协议》，就合伙事宜做出了相关约定。2014年2月28日，二被告在原告不知情的情况下，签订了一份关于资阳市文兴水产养殖专业合作社股份转让的《转让合同书》，擅自处理了原告拥有的合伙股份。合同中涉及原告的股份转让事项，原告根本不知情，且原告并未向二被告表明过任何意愿。原告既不知道转让合同的签订，也没有在转让合同上亲笔签名。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告得知此事后多次与二被告协商处理未果，特诉请法院判决：1、二被告签订的《转让合同书》中涉及原告的转让无效；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告向生文辩称：股权转让协议是原告的真实意思表示，协议是由第二被告林隆军代原告签订的，形成表见代理，被告向生文已经履行合同义务，原告应该向林隆军主张权利。原告并不是合作社的股东，原告只是经营者。是三人合伙，每人出资86万元。原、被告三人在2013年7月18日签订合伙协议书，合伙经营文兴水产养殖专业合作社，合作社位于南津镇观音村6社和7社。我只认姚永国、林隆军出资，内部如何出资我不清楚。2014年2月28日解除三人合伙关系。散伙的时候每人应分得12.5万元，他们把股权转让给我，我把12.5万元给了他们。
被告林隆军未到庭，亦未提供答辩意见。
本案争议焦点为：1、林隆军在《转让合同书》上代姚永国签名是否构成表见代理；2、《转让合同书》关于姚永国该转让的条款是否有效。
经审理查明，原告姚永国与被告林隆军系郎舅关系，被告林隆军系原告姚永国妻子的哥哥，被告向生文系原告岳母的妹夫。
2012年5月18日，向生文等五人（不包括姚永国和林隆军）发起设立资阳市文兴水产养殖专业合作社，法定代表人为向生文。2013年7月18日，向生文、林隆军、姚永国签订《合伙协议书》，载明：甲方：向生文……，乙方：林隆军孙亮……，丙方：姚永国、林勇、林兴忠……甲乙丙三方经友好协商一致，就共同经营泥鳅养殖事宜达成如下协议：一、甲乙丙三方自愿共同投资经营该合作项目，于2012年5月三方第一次出资各70万元，承租了位于四川省资阳市雁江区南津镇观音村6社、7社的稻田地80亩作为泥鳅养殖基地。二、与村委会签订的租期为16年，租金每年支付一次。三、此次合作三方共同投资、共担风险、共负盈亏。三方各占三分之一股份。四、现三方出资后，共同决定以甲方向生文的名义注册《文兴泥鳅水产养殖专业合作社》，但该合作社实际归三方所有，各股东享有同等权利。但除股东外，各股东家属无权参与股东活动，对该合作社没有任何权利。五、向生文、林隆军负责日常的经营与财务管理。每年结算一次，盈利部分按投资比例分配。有重大事宜三方研究处理。六、2013年7月20日第二次投资各方15万元用于经营，资金打入合作社账户。……十一、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，签字盖章后生效。甲方：向生文，乙方：林隆军，丙方：姚永国。2013年7月18日”向生文、林隆军、姚永国分别在《合伙协议书》上签名捺印，林隆军为乙方代表，姚永国为丙方代表。2014年2月28日的《转让合同书》载明：“转让方：林隆军，转让方：姚永国，受让方：向生文……现就林隆军、姚永国转让资阳市文兴水产养殖专业合作社股份事宜达成以下协议。一、转让方林隆军、姚永国、将各自原出资方86万元（合计172万元大写壹佰柒拾贰万元）的资阳市文兴水产养殖专业合作社股份全部转让给受让方向生文。二、2014年2月28日前受让方向生文将应付林隆军12.5万元和姚永国12.5万元（合计25万元大写贰拾伍万元）转让费全部付给转让方。转让方按各自股份自行处理内部事宜。三、2014年2月28日，资阳市文兴水产养殖专业合作社债权债务已核算清楚，转让方和受让方均已认可。四、自转让之日起，林隆军、姚永国不再是资阳市文兴水产养殖专业合作社合伙人，不得再以本企业名义对外从事任何活动。五、林隆军受姚永国委托作为姚永国的全权代表人负责处理本次转让事宜，若姚永国对转让事宜有异议，由林隆军全权负责……本合同自转让方、受让方签字盖手印之日起生效。”向生文、林隆军分别在《转让合同书》签字捺印，《转让合同书》书上“姚永国”签名由林隆军书写。
上述事实有原被告陈述、《合伙协议书》、《转让合同书》《农民专业合作社设立登记申请书》等证据载卷为证。
本院认为，林隆军与姚永国虽为郎舅关系，但其代姚永国在《转让合同书》上签字转让姚永国合伙股份行为，不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的法律特征，不构成表见代理。被告向生文无证据证明林隆军受姚永国委托负责处理散伙及姚永国股份转让，林隆军代姚永国在《转让合同书》上签字转让姚永国合伙股份行为属无权代理；被告向生文无证据证明原告姚永国接受了转让费12.5万元，不能证明姚永国予以追认，不符合《中华人民共和国合同法》第四十八条规定的无权代理经追认的情形。故林隆军代姚永国在《转让合同书》上签字转让姚永国合伙股份行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十二条（三）项的规定，判决如下：
被告向生文、林隆军于2014年2月28日签订的《转让合同书》中涉及原告姚永国股份转让的条款无效。
案件受理费100元，由被告向生文、林隆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 魏仁忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 肖晓宇
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执703号
申请执行人南昌横岗钢窗厂，统一社会信用代码：360126010000090，住所地南昌市南城县横岗。
法定代表人：伍水明。
被执行人贵溪市瑞新房地产开发有限公司，统一社会信用代码：360681210001572，住所地贵溪市冶金大道西侧。
法定代表人：刘国洲。
本院于2016年11月1日立案执行南昌横岗钢窗厂申请贵溪市瑞新房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初809号贵溪市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人贵溪市瑞新房地产开发有限公司应支付申请人南昌横岗钢窗厂案款122239.0元，承担执行费1734.0元。现因被执行人贵溪市瑞新房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执703号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方湖林
二〇一七年五月二日
书记员 倪 星
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第95号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人阿勒某某。
被告人俄其某某。
被告人日什某某。
被告人阿力某某。
被告人吉泽某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检未刑诉（2015）2号起诉书指控被告人阿勒某某、俄其某某、日什某某、阿力某某、吉泽某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人阿勒某某、俄其某某、日什某某、阿力某某、吉泽某某及被告人日什某某的亲属罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日凌晨20分许，被告人阿勒某某、俄其某某、日什某某、阿力某某、吉泽某某及其同学吉火某某、瓦渣某某（均另案处理）在眉山市东坡区齐通路“刘恋小吃”吃饭，喝酒后回就读的眉山卫生职业学校途中路过“二娃烧烤店”，吉火某某等3人随意去拿烧烤店内花生吃，被烧烤店老板娘李某阻止，同时同行的人将停放在烧烤店外的摩托车推倒引起摩托车鸣叫，从而引起与在烧烤店吃烧烤的客人发生冲突，吉火某某、瓦渣某某及阿力某某、吉泽某某、日什某某、阿勒某某、俄其某某于是向烧烤店内肆意丢甩石头、砖头、煤灰等砸向烧烤店铺，将正在烧烤店内就餐的陈某某等人砸伤。后被告人阿力某某等人在离开途中并对沿路的商铺、车辆、广告牌进行打砸。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定所鉴定，陈某某的损伤鉴定为轻伤一级。
还查明，被告人阿勒某某、俄其某某、日什某某、阿力某某、吉泽某某被动到案后均如实供述其罪行。案发后，被告人阿勒某某、俄其某某、日什某某、阿力某某、吉泽某某及同案犯吉火某某、瓦渣某某已对被害人陈某某、陈某某进行赔偿，达成和解协议，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人阿勒某某、俄其某某、日什某某、阿力某某、吉泽某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人陈某某、陈某某的陈述，吉子某某、俄其某某、辜某某、李某某、冷某某、王某某、李某、梁某某、陈某某、张某等证人的证言，辨认笔录，抓获经过，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（刑）鉴（法）字（2014）76号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，和解协议，收条，说明，情况说明，同案犯吉火某某、瓦渣某某的供述，被告人阿勒某某、俄其某某、日什某某、阿力某某、吉泽某某的户籍信息及五被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿勒某某、俄其某某、日什某某、阿力某某、吉泽某某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，五被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人日什某某在案发时已满十六周岁，未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。五被告人被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。案发后，五被告人已对被害人进行赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合五被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对五被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人阿勒某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人俄其某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人阿力某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人吉泽某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人日什某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 周定远
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第95号
涉及本案的相关法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤；
……
第八条行为人认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1568号
申请执行人蒋阳坤。
被执行人深圳市新联光电有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）322号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市新联光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年六月九日
书记员 方思元
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2304号
申请执行人周华洪，男，1948年9月15日出生，住金华市金东区。
被执行人应小弟，男，1975年4月10日出生，住金华市金东区。
被执行人韦朝柳，女，1980年10月8日出生，住金华市金东区。
被执行人应金益，男，1979年10月6日出生，住金华市金东区。
被执行人曹淑娜，女，1989年10月29日出生，住金华市金东区。
申请执行人周华洪与被执行人应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日立案执行。本案执行标的为借款340200元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了轮候查封。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 姜秀芳
二〇一七年十二月四日
书记员 薛来竞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明芳，女，汉族，1949年12月11日出生，住福建省永安市，现住福州市台江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明娟，女，汉族，1951年7月12日出生，住福建省长乐市，现住福州市台江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明连，男，汉族，1946年4月18日出生，住福州市台江区，现住福州市仓山区。
再审申请人李明芳、李明娟因与被申请人李明连返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第4465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明芳、李明娟申请再审称：（一）原审适用法律确有错误。1.李明芳、李明娟没有将母亲逐出讼争房，不存在李明芳、李明娟非法占有讼争房侵害李明连所有权的情形，李明连应遵守诚实信用的原则，兑现自己对李明芳、李明娟的承诺，让李明芳、李明娟在讼争房住一辈子，原审判决李明芳、李明娟腾空搬离讼争房，违背当事人的约定，适用法律确有错误。2.二审对李明芳、李明娟提供的福州市台江区上海街道西洋社区居民委员会于2009年10月20日出具的证明，未阐明不予采纳的理由。3.李明连原审提供的房屋所有权证（已办理抵押登记）和居委会证明不能作为认定本案事实的依据。依照《房屋登记办法》第36条的规定，李明连应申请房屋所有权变更登记，换取新证才合法有效，原审认定李明芳、李明娟该项主张不符合法律规定不当。（二）原审审判组织的组成不合法。李明芳、李明娟二审上诉时提出了三个新理由和证据，但二审没有组成合议庭进行开庭审理，而是采取由主审法官一人主持询问的方式进行审审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。（三）原审判决超出当事人诉讼请求。李明连起诉要求判决李明芳、李明娟返还福州市台江区西洋新村43座705号房屋（包括705单元房65.45平方米，杂物间9.06平方米）给李明连，并腾空该房屋。但一审却判决李明芳、李明娟应于判决生效之日起两年内，腾空搬离福州市台江区西洋新村6座705号单元及6座15#杂物间，并将上述房产交还李明连。一审判决已经超出李明连诉讼请求。综上，李明芳、李明娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。
李明连提交意见称：（一）李明连确系讼争房屋单独所有权人。根据李明连原审提供的《房屋所有权证》、居委会证明及原审庭审中双方当事人的陈述，双方当事人对讼争房屋属于李明连所有并无争议，李明芳、李明娟以李明连未换取新证为由否认上述事实无法律依据。（二）讼争房屋争议真实存在，李明芳、李明娟对讼争房并无任何权利，应立即腾空搬离。双方曾围绕讼争房屋使用权归属问题产生冲突，李明连多次要求李明芳、李明娟搬离，但李明芳、李明娟均予以拒绝并强行居住，李明芳、李明娟也未否认双方之间系借住关系。至于李明芳、李明娟“可以借住一辈子”的话是无稽之谈，李明芳提供的2009年10月20日西洋社区居民委员会同意其户口迁入的证明并不能证明李明连同意让其借住一辈子。综上，请求驳回李明芳、李明娟的再审申请。
本院认为：关于李明连要求李明芳、李明娟腾空搬离本案讼争房屋是否有事实与法律依据的问题。根据李明连在原审中提供的榕房权证R字第××号房产证及福州市台江区上海街道西洋社区居民委员会于2013年3月27日出具的证明，可以证明本案讼争房屋所有权人为李明连，而李明芳、李明娟原审中并未提供证据证明本案讼争房屋归其所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”李明连起诉要求李明芳、李明娟搬离本案讼争房屋有事实和法律依据，原审判决李明芳、李明娟腾空搬离本案讼争房屋并无不当。李明芳、李明娟称李明连承诺让其在讼争房屋居住一辈子，但未提供相应证据证明，李明芳、李明娟是否存在将其母亲逐出讼争房屋的事实，与本案处理结果没有关系。同样，本案讼争房屋的门牌号、名称等发生变化后，李明连是否向相关部门申请所有权变更登记，亦不影响其对本案讼争房屋享有并行使相关权利。李明芳、李明娟关于李明连提供的房屋所有权证未进行变更登记，因而不能作为认定本案事实依据的主张不能成立。福州市台江区上海街道西洋社区居民委员会虽然于2009年10月20日在李明芳提交的申请书上注明“居民李明芳家住西洋新村43座705室，确系长期居住此处，同意户口迁入”的内容，但该事实不能作为李明芳、李明娟对本案讼争房屋享有占有、使用等权利的依据。
关于原审审判组织组成人员是否合法的问题。本案二审虽然没有开庭审理，但并非由主审法官进行独任审判而是组成合议庭进行审理，况且二审经过阅卷、调查和询问当事人，认为当事人提出的上诉请求明显不能成立的，可以不开庭审理。李明芳、李明娟关于原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，审判组织组成人员不合法的主张不能成立。
关于原审是否超出当事人诉讼请求的问题。虽然李明连本案起诉要求判决李明芳、李明娟返还福州市台江区西洋新村43座705号房屋（含杂物间）并腾空该房屋，而一审判决李明芳、李明娟应腾空搬离福州市台江区西洋新村6座705号单元（含杂物间），但福州市台江区西洋新村43座705号房屋与福州市台江区西洋新村6座705号单元实际上为同一单元房，故原审判决李明芳、李明娟腾空搬离福州市台江区西洋新村6座705号单元（含杂物间）并未超出李明连诉讼请求。
综上，李明芳、李明娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明芳、李明娟的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 沈瑞敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨秀琼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00899号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告郑辉。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告郑辉供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 晓 光
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4435号
原告：王洪硕，居民。
委托代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。
被告：汪江，居民。
被告：宿美玲，居民。
原告王洪硕与被告汪江、宿美玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨永彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪硕及其委托代理人何奇到庭参加了诉讼，被告汪江、被告宿美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪硕诉称：被告因资金紧张于2014年4月至2014年8月多次向原告借款共计82800元，并于2014年8月29日向原告出具总的借条，并约定于2014年9月3日之前一次性偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决两被告支付原告借款82800元。
案经送达，被告汪江、被告宿美玲未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告宿美玲与被告汪江系夫妻，二人于2005年1月20日登记结婚，2015年6月19日离婚。2014年4月4日，被告汪江因工程需要周转资金向原告借款35000元，原告于当日向被告汪江交付借款35000元，被告汪江为原告出具借条一份，载明“借条今借王洪硕现金人民币35000元（大写叁万伍仟元整），用于资金周转，于4月24日前归还，立此为据。借款人：汪江2014年4月14日。”同日为原告出具收条一份，载明“收到条今收到王洪硕现金人民币35000元（大写叁万伍仟元）收到人：汪江2014年4月4日”，被告汪江还在收条下方书写了其与配偶宿美玲的姓名、电话及证明人周鸿亮的姓名电话。此外，原告还主张自2014年4月13日至2014年9月9日，被告因加油、日常支出等分多次累计向原告借款34800元，借款总计82800元。上述借款后经原告多次催要未果，原告于2016年7月5日诉至本院，请求判令被告汪江、宿美玲偿还借款82800元。审理过程中原告申请变更诉讼请求为35000元。
另查明：原告曾于2014年底向被告宿美玲催要上述借款，双方因此事发生争执，被告宿美玲将原告王洪硕的衣服撕坏，日照市东港区公安局昭阳路派出所处警处理，后经调解被告宿美玲赔偿原告王洪硕1000元。
以上事实有借条、收条、中国农业银行ATM机存款凭证两份、借记卡账户历史明细清单、银行转账明细、二被告的户口本复印件、二被告的离婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告汪江因工程施工及日常生活向原告王洪硕借款，双方在平等协商的基础上形成的民间借贷法律关系合法有效，被告汪江向原告借款35000元并为原告出具借条，事实清楚、证据充分。被告汪江与被告宿美玲系在婚姻关系存续期间为共同生活需要借款，应认定为二被告的夫妻共同债务，对原告要求二被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回35000元之外的诉讼请求，系对其权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪江、宿美玲于本判决生效后七日内偿还原告借款35000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告负担260元，被告汪江、宿美玲负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一六年九月二十三日
书记员 安 静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1855号
承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人高彦友，男，河北普宁律师事务所律师。
被告侯国军。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告侯国军供用热力合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司承担。
审判员 张春杰
二〇一五年十一月三日
书记员 王 茜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第729号
罪犯尹春蓉，女，1974年12月20日生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）广法刑初字第13号刑事判决，以被告人尹春蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚2万元，剥夺政治权利3年（刑期自2006年7月19日起至2021年7月18日止）。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年3月11日作作出（2008）川刑终字第177号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月27日减刑1年4个月；2011年12月26日减刑1年，刑期至2019年3月18日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分169.73分，建议对罪犯尹春蓉减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，罪犯尹春蓉自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号，罚金已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹春蓉在服刑期间确有�改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹春蓉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年八月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第650号
原告贾绪仁，男，1943年6月1日出生，汉族，山东省水利厅退休工人，住济南市。
委托代理人宋书华，山东九公律师事务所律师。
委托代理人伊东，男，1987年9月12日出生。汉族，山东司法警官职业学院职工，住济南市。
被告孙道芸，女，1960年3月8日出生，汉族，农民，住济南市。
被告贾绪连，女，1939年10月19日出生，汉族，农民，住济南市。
原告贾绪仁与被告孙道芸、贾绪连相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾绪仁及其委托代理人宋书华，被告孙道芸、贾绪连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾绪仁诉称，原、被告系前后邻居。原告继承的宅基地位于巨野河街道办事处逯家鹊山村，有编号为历城集建（92）第1146037号的农村集体土地建设用地使用证为证。因宅基地上的房屋年久失修，故原告欲翻建房屋。被告贾绪连与孙道芸系婆媳关系。两被告以种种理由百般阻挠原告建房。同时，被告在翻建其房屋时建起二层楼房高于原告的一层房屋，故被告房屋的排水直接流到原告房屋的屋顶，严重影响原告的正常居住安全。经济南高新区巨野河街道办事处及村委会调解无果，原告诉至本院，要求1、判令被告在与原告相邻墙安装排水设施，或拆除滴水檐子。2、判令被告停止侵害、排除妨害、不再阻挠原告建房。
被告孙道芸辩称，两家之间有公用的六十公分的水道，不会向他家滴水的。
被告贾绪连辩称，原告所诉我家滴水到他家房顶和雨水放流之事，不是事实。我和原告是南院北院相邻关系。我的北屋和他的南屋中间相隔有60公分的放水沟，此水沟是原建村时，村领导根据村内的雨季洪水放流情况安排的。因我村地形是南高和东高的山区农村，我两家位居村东，此水沟向西还要经过十几户人家，同样各户中间都留有公用水沟，经过二百多米流向村西大湾。原告的房子早已完工，其实原告是告我阻碍他在我后墙上建墙。这堵墙原是我的栏圈后墙。我的大北屋和西北角的栏圈墙是一条直线，按当时风俗建房，我院的西北角是栏圈，栏圈北墙是一堵行墙，原告家的宅院形状同样，我父亲和原告的父亲是亲兄弟，没分家时走一个大门，中间是过屋，分家后他家盖大门是借用我家的栏墙，插檩条盖的临时大门，盖大门的过门石都已经预备下了，可大门未盖，原告之父在外打工生病死亡。我家翻建房子时本该让原告扒掉在我家墙上的檩条，我怕伤了两家和气，宁可不用这堵栏墙，在墙内重新建起了墙。我的栏墙50公分，还有公用水道60公分，屋檐水不会滴到原告的屋顶上。原告在翻建房子时，把所有的老土墙全部扒掉，唯独留下我的栏圈墙塌在我新盖的砖墙上，我让原告扒掉好粉刷我新建的后墙，结果原告迟迟不扒导致下大雨直接渗水到我室内。原告意欲在我闪出的栏墙上建他的墙。原告以借墙为由占我的地基，在1992年丈量地基时，本来村里工作人员很自然的将墙填在我的房产表上，此事可由我村的村领导证明。不知为什么原告现在拿出了房产证，墙在他的宅基地上。我的房屋已经建了一百多年，以前的房产文书上这个墙是我家的，上了他的房产证肯定是量错了，不属实不可为据。我家西墙地基有南北向的根脚石整整齐齐，清清楚楚，最后一块长近两米，没有断缝，是一块完整的大方石，我家的根脚石上不可能建到别人的墙。
经审理查明，原告贾绪仁与被告贾绪连、孙道芸系同村前后邻居。被告贾绪连与孙道芸系婆媳关系。原告系两被告的北邻。被告的北屋后有一条宽约60cm的排水沟，该排水沟与原告的东邻相通。原告的南屋与排水沟相邻。被告的北屋房顶系平顶，北屋后墙上留有两个排水孔。原告的大门已拆除，至今尚未修建。原、被告双方因相邻排水关系产生纠纷，经济南高新区巨野河街道办事处与逯家鹊山村民委员会调解未果，原告诉至法院。
另查明，济南市土地管理局于1992年9月颁发历城集建（92）字第1146037号集体土地建设用地使用证（以下简称土地使用证），该证载明：土地使用者贾绪仁，用地面积149.9㎡，用途为住宅用地。东至贾绪义、西至胡同、南至贾绪莲（即被告贾绪连）、北至夹道。
在本案审理过程中，原告以另行诉讼为由撤回对被告停止侵害、排除妨害、不再阻挠原告建房的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的土地使用证及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告双方争议的焦点问题是：被告所建房屋的排水是否对原告造成了侵害。原告认为按照自己的土地使用证排水沟归其所有，而被告所建北屋的滴水檐子是40公分，超出了排水沟60公分的一半，被告北屋的滴水檐子建在原告有权使用的土地上。另外被告所建二层楼房的根脚石50公分，两家各自25公分，但被告楼房的滴水檐子是35公分，将来原告盖起墙来会滴到原告的墙上。原告提供照片一宗予以证明。两被告对土地使用证不予认可，认为排水沟是两家共用的。对原告的照片认可，认为通过其中一张可以看出被告当初建房时留的排水孔就是为了安装管子准备淌水的，后来因为施工人员失误导致我院子里的屋顶低，水往我院子里流就没安管子。本院认为，原告提供的土地使用证系土地管理部门颁发的，双方均认可有排水沟的事实，但原告提供的土地使用证上对此并无记载。因被告所建北屋系平顶房，该屋的后墙上留有两个排水孔，两个排水孔并未堵上亦没有从排水孔沿墙安装排水设施，而原告的南屋与被告的排水孔之间仅隔着一条排水沟，距离较近，被告房顶如遇大雨通过排水孔向外排水时显然会浸至原告的南屋。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”，被告从两个排水孔沿其北屋后墙安装排水设施至排水沟较为妥当。关于原告所称被告二层楼房的滴水檐子问题，原告没有证据证明被告的滴水檐子超出其使用范围，且原告的大门在拆除之前被告的二层楼房就已经翻建完成，故原告主张被告的滴水檐子对其造成侵害，证据不足，本院不予支持。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。原告贾绪仁与被告贾绪连、孙道芸双方房屋相邻，彼此应和睦相处，正确处理好相邻关系，在不影响自身权益的情形下，相互给予对方便利，同时尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。因被告北屋后墙上预留的两个排水孔并未堵住，排水时势必会侵犯原告权利，从本案实际出发，被告可以从其北屋后墙上的两个排水孔安装排水设施至排水沟。故原告贾绪仁要求被告在排水孔处安装排水设施的诉讼请求，本院应予支持。原告贾绪仁要求被告拆除滴水檐子的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。诉讼中，原告撤回要求被告停止侵害、排除妨害、不再阻挠原告建房的诉讼请求，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贾绪连、孙道芸于本判决生效之日起三十日内从其北屋后墙的两个排水孔安装排水设施至排水沟。
二、驳回原告贾绪仁要求被告贾绪连、孙道芸拆除滴水檐子的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾绪仁负担50元，被告贾绪连、孙道芸负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 于 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00326号
申请执行人李艳春，女，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人马长师，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2014）龙民一初字第00003号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 静
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第232号
申请执行人：袁旭国，男，汉族，生于1985年2月3日，住四川省南江县。
被执行人：张红梅，女，汉族，生于1994年11月17日，住旺苍县。
被执行人：张映锦，男，汉族，生于1968年2月19日，住旺苍县。
被执行人：冯琼兰，女，汉族，生于1968年1月29日，住旺苍县。
本院在执行袁旭国与张红梅、张映锦、冯琼兰婚约财产纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵洪敏
审判员 周高尚
审判员 杨 智
二〇一五年四月七日
书记员 杨 涛
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2015）旺苍执字第232号申请执行人：袁某某，男，汉族，生于1985年2月3日，住四川省南江县。被执行人：张某梅，女，汉族，生于1994年11月17日，住旺苍县。被执行人：张某锦，男，汉族，生于1968年2月19日，住旺苍县。被执行人：冯某某，女，汉族，生于1968年1月29日，住旺苍县。本院在执行袁某某与张某梅、张某锦、冯某某婚约财产纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第237号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵洪敏审判员  周高尚审判员  杨 智二〇一五年四月七日书记员  杨 涛
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初431号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王志力，男，1992年4月26日出生于河南省镇平县，蒙古族，初中毕业，无业，住镇平县。2009年6月11日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年。2015年12月16日因吸毒被镇平县公安局强制隔离戒毒，2016年1月11日转为社区戒毒。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月6日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人王志力犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐乐出庭支持公诉。被告人王志力到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年1月23日晚，被告人王志力醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿312国道自西向东行驶至镇平县建设大道与207国道交叉口处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与等红灯的张某驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，造成王志力、车辆乘坐人王某2、王成金受伤及车辆受损的交通事故。经依法定程序对王进行血醇鉴定，其乙醇含量为228.16mg／lOOml。
2016年8月6日，被告人王志力到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人王志力违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人王志力对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月23日晚，被告人王志力醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿312国道自西向东行驶至镇平县建设大道与207国道交叉口处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与等红灯的张某驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，造成王志力、车辆乘坐人王某2、王成金受伤及车辆受损的交通事故。经依法定程序对王志力进行血醇鉴定，其乙醇含量为228.16mg／lOOml。案发后，王志力已与被害人王某1达成调解协议。
2016年8月6日，被告人王志力到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人王志力关于在道路上醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人张某、王某2陈述的案发事实相一致，且有血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，抓获经过，调解协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王志力违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王志力能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪态度较好，并已与被害人达成调解协议，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王志力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 羽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8440号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人邢继莘，诉讼代理人。
被告李志生。
本院在审理原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告李志生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞达源物业服务有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月九日
书记员 宋 扬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5426号
原告上海钱浩投资控股集团有限公司。
法定代表人唐志明，总经理。
委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托代理人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告林建国。
本院在审理原告上海钱浩投资控股集团有限公司诉被告林建国排除妨害纠纷一案中，原告上海钱浩投资控股集团有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海钱浩投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海钱浩投资控股集团有限公司负担。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第444号
申请执行人胥鹏，农民。
被执行人邱广州，农民。
申请执行人胥鹏与被执行人邱广州买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）邳官民初字第789号民事判决书，依上述判决书，被执行人邱广州给付原告胥鹏货款22000元，于2013年8月6日之前给付原告胥鹏货款5000元，于2013年8月30日前给付6000元，剩余11000元于2013年9月25日之前一次性付清。如任一期逾期，原告胥鹏可将剩余款项一并申请执行。
执行过程中申请执行人于2016年2月3日向本院书面撤回执行申请。
本院认为，执行过程中申请执行人撤回执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）邳官民初字第789号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年二月三日
书记员 张 奎
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01432号
原告洪某。
委托代理人梅岳云。
被告尤某。
原告洪某诉被告尤某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理立案后，依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪某及其委托代理人梅岳云、被告尤某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某诉称：我与被告均属再婚，认识了解时间短，婚后常为家庭琐事争吵，被告还经常无故殴打原告，致使夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告尤某辩称：我们是自由结合，依法登记的合法夫妻关系，原告提出离婚没有任何理由，我不同意离婚。
原告洪某为支持其诉讼请求向本院提供4组证据：1、原告身份户籍证明复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份户籍证明复印件一份，证明被告主体适格；3、婚姻登记审查表一份，证实双方于××××年××月××日登记结婚，系合法婚姻关系；4、被告尤某调查笔录一份，证明原被告夫妻感情不和，被告同意离婚。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：证据1原告身份信息不对，她实际是1977年生的，身份证年龄是她姐姐的；证据2我的身份信息也不对，是当初登记是公安机关依据村里的信息登记的，出生日期不对；证据3无异议；证据4笔录中的话是我说的，是事实。
被告尤某未向法庭提供任何证据。
根据证据认定规则，本院对本案证据分析认定如下：原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，本院确认为有效证据，具有证明力，被告虽表示异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故其质证意见，本院不予采信；原告提供的证据3，内容真实，来源合法，被告亦认可属实，本院确认其证明力；原告提供的证据4，真实性被告不持异议，本院予以确认，可以反应原被告间婚姻生活存在一定矛盾，但无法达到证明被告同意离婚的目的。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系再婚，××××年××月××日经媒人介绍相识，当天同居生活，3月18日登记结婚，未共同生育子女。其双方婚后因彼此相互不信任而产生矛盾，且未能及时沟通，导致矛盾不能得到化解，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，未向本院提供充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂。夫妻间产生矛盾是难免的，但只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。原告提出离婚的证据不足，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，为了家庭的和睦幸福，原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告洪某与被告尤某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何敏
二〇一四年十月十五日
书记员 甘泉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01045号
申请人：周衍东
被执行人：潘朝晖，文则林
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02801号民事判决书，于2015-08-17向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人潘朝晖，文则林价值4474元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞