襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00902号
原告冯俊杰。
委托代理人徐方周，湖北长久律师事务所律师。代理权限：有权代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解、调解、提起反请求或起诉、代位申请执行、代领执行款物。
中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市高新技术产业开发区追日路*号汉北科技孵化园*楼。
负责人杨俊，平安财保襄阳支公司总经理。
委托代理人朱艳冉，公司员工。代理权限：代为答辩、调解、签收法律文书、提出各类申请。
原告冯俊杰诉被告平安财保襄阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯俊杰的委托代理人徐方周，被告平安财保襄阳支公司的委托代理人朱艳冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊杰诉称，2014年4月30日22时30分，贾桂成驾驶原告所有的鄂FN23**车与王洪明驾驶的鄂FDC8**车在樊城区春园路天发加油站路口相撞，致车辆损坏。交警认定贾桂成负事故的全部责任。物价局鉴定，王洪明车辆受损25307元，花费鉴定费500元，后经交警调解，原告支付了王洪明25300元。原告对其车辆在被告处投保了交强险和商业险，并约定不计免赔，保险期间为2013年5月31日至2014年5月30日。后在理赔中，被告拒绝赔偿，请求判令被告支付原告保险金25800元（车损25300元、鉴定费500元）；诉讼费由被告承担。
被告平安财保襄阳支公司辩称，原告诉请的金额过高，保险公司对物价局的价格鉴定不予认可，原告应提供车辆维修费发票来证明车辆损失，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告冯俊杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告主体身份。被告质证异议，本院予以确认。
2、保险单、保险批单，证明原、被告之间的保险合同关系，事故发生在保险期间内。被告质证无异议，本院予以确认。
3、交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分。被告质证无异议，本院予以确认。
4、赔偿凭证，证明原告已向三者赔偿25300元。被告质证对证据的真实性无异议，但应提供修车费发票。本院对该证据予以确认。
5、价格鉴定结论书，证明原告的车损为25307元。被告质证有异议，认为该鉴定系单方作出的，且鉴定人的鉴定资质已过期，保留申请重新鉴定的权利。
6、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费500元。被告对证据真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。本院对该证据予以确认。
7、驾驶证、行车证，证明原告车辆具有合法的上路资格和驾驶资格。被告质证无异议，本院予以确认。
被告平安财保襄阳支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
机车车辆保险定损报告，证明原告车辆损失应以保险公司定损为准。原告对该证据不予认可，认为系保险公司单方作出的。
经审理查明，2013年6月22日，原告冯俊杰在平安财保襄阳支公司为其所有的车牌号为鄂FN23**号小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险-
司机、车上人员责任险-
乘客、玻璃单独破碎险、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）及不计免赔率（商业第三者责任保险），约定交强险保险金额为122000元（含死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元）、车辆损失险的保险金额为158000元、商业第三者责任保险的保险金额为20万元、车上人员责任险-
司机的保险金额为1万元、车上人员责任险-乘客的保险金额为4座×1万元／座，保险期间均自2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止。
襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，2014年4月30日22时30分，贾桂成驾驶鄂FN23**小型车沿春园东路由东向西行至樊城区春园东路天发加油站路口，与王洪明驾驶的鄂FDC8**小型车相撞，造成两车损坏的交通事故。据此认定，贾桂成负此次事故的全部责任，王洪明无责任。同年5月5日，襄阳市物价局价格认证中心作出NO0000593湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定鄂FDC8**车损失金额为25307元。原告为此支出鉴定费500元。同月6日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队组织调解，贾桂成、王洪明达成调解：1、贾桂成承担两车车损共计25936元；2、此事故一次性调解，双方签字生效，后不再议。同日，贾桂成通过交警部门向王洪明支付车辆损失赔偿款25300元。
被告平安财保襄阳中心支公司对NO0000593湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书不予认可，认为：1、定损程序违法，本案系申请人单方定损，无保险公司参与；2、鉴定人无相应鉴定资质，其价格鉴证人资质证书已过期；3、其评估价格虚高，与保险公司的定损金额为9500元相差甚远。于2014年6月23日向本院申请重新鉴定，对鄂FDC8**车辆损失进行价格定损。庭审后，原告向本院补充提交了襄阳市物价局价格认证中心的价格鉴证机构资质证、鉴定人员肖承昌、ＸＸ的价格鉴证资格证书等相关材料。被告对上述证据的真实性均无异议，对鉴定人员的资质也无异议，但认为原告还应提供修车费的发票来证明其车辆损失。
本院认为，原告冯俊杰在平安财保襄阳支公司为其所有的车牌号为鄂FN23**号小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为20万元）、不计免赔等保险，平安财保襄阳支公司签发了保单，双方之间的保险合同依法成立。保险期间内，贾桂成驾驶投保车辆与王洪明驾驶的鄂FDC8**小型车相撞，造成两车损坏的交通事故，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定贾桂成负此次事故的全部责任，王洪明无责任，平安财保襄阳支公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额范围内承担理赔责任。本案争议的焦点是鄂FDC8**小型车在本次事故中的损失如何认定。原告冯俊杰主张鄂FDC8**小型车在本次事故中的损失为25300元，提交有襄阳市物价局价格认证中心作出NO000593号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定意见、通过交警部门向支付车辆损失的凭证等证据证实。被告则认为，其对物价局的价格鉴定不予认可，该鉴定意见与保险公司的定损金额为9500元相差甚远，同时原告还应提供车辆维修费发票来证明车辆损失。由于平安财保襄阳支公司对鄂FDC8**车损定损为9500元时并没有原告方在定损单上签字确认，现原告又不予认可，故鄂FDC8**车损应以物价部门鉴定意见25307元进行认定。被告平安财保襄阳支公司还提出诉讼费、鉴定费保险公司不承担的抗辩，因无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告平安财保襄阳支公司于本判决生效之日起十五日内在承保的鄂FN23**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额范围内向原告冯俊杰支付理赔金25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告平安财保襄阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏俊
二〇一四年八月十八日
书记员 洪蕾