天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13531号
原告：张健，男，1982年2月17日出生，汉族，天津市气象局职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
被告：张琨，男，1988年2月1日出生，汉族，春圣鹏程商贸有限公司业务经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
代表人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：张利华，天津津瑞律师事务所律师。
原告张健与被告张琨、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人谷艳艳、被告张琨及其委托诉讼代理人郭文倩、赵冀舟、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告维修费36960元、鉴定费3000元、替代性交通工具费用9800元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年9月14日23时30分，被告张琨驾驶津Ａ×××××机动车沿河西区资水道由西向东行驶至泰山路交口以西时，未按操作规范安全驾驶，其车前部右侧与停放在资水道的案外人刘明驾驶、原告所有的津Ａ×××××机动车左侧接触，致使该车辆右前部又与停放在该车右侧的案外人刘宁驾驶的、案外人冯东都所有的津Ｈ×××××机动车右侧接触，后被告张琨车左侧又与泰山路公安专用摄像头杆接触，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，被告张琨弃车逃逸。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定被告张琨负事故全部责任，刘明、刘宁不负事故责任。2018年2月28日，天津市鑫瑞泰汽车技术服务有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》，价格鉴定评估结论为价格鉴定评估标的车辆的维修费用为33960元，因维修价值已超过车辆现行价值故推定全损，全损价值为28363元。原告支出鉴定费3000元。
被告张琨辩称，对于本次交通事故的责任分担没有异议，但是对于交管部门认定被告张琨弃车逃逸的事实有异议，被告张琨没有逃逸行为，交通事故逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故后逃离现场使交通事故所引起的刑事、民事责任无法确定的行为，是逃避推脱责任的行为，被告张琨及家人在事故发生后积极与原告进行联系也报警了，不存在逃逸行为，不存在推脱事故责任的行为，被告张琨在发生交通事故后身体感到不适，且事故发生时已近凌晨，事故发生地距离被告张琨的居住地不到500米距离，由于身体不适，张琨回家休息，后积极处理交通事故，故被告张琨不存在交通事故逃逸行为。被告张琨驾驶的车辆在被告渤海财产保险有限公司天津分公司投保了商业三者险（保额500000元）并有不计免赔险。被告张琨同意在交强险财产损失赔偿范围内承担赔偿责任，超出部分由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司进行赔偿。原告车辆损失应为28363元。鉴定费以票据为准，替代性交通工具费用与本案无关，不认可。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的责任认定、事故经过、时间、地点均无异议。肇事车辆津Ａ×××××机动车在我公司投保了商业三者险（保险金额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。由于被告张琨存在逃逸行为，不同意在商业三者险赔偿范围内进行理赔。原告车辆损失应为28363元，鉴定费不属于保险理赔范围，替代性交通工具费用与本案无关，不认可，所有费用应扣除无责财产限额100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的事故认定书系交通管理�门出具，本院予以采信。原告提交的维修费发票、估价单不能证实原告维修车辆支出的费用，本院不予采信。原告提交的交通费票据，无其他证据佐证，不能证实与本案的关联性，本院不予采信。原告及被告张琨提交的说明不能证实与本案的关联性，本院不予采信。被告张琨提交的购车协议复印件、微信记录截图、机动车综合商业保险免责事项说明书复印件、录音光盘，与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2017年9月14日23时30分许，被告张琨驾驶津Ａ×××××号机动车沿河西区资水道由西向东行驶至泰山路交口以西时，未按照操作规范安全驾驶，其车前部右侧与案外人刘明停放在资水道的津Ａ×××××号机动车左侧前部接触，致使刘明车右前部又与案外人刘宁停放在其右侧的津Ｈ×××××号机动车右侧接触，后被告张琨车左侧�与泰山路公安专用摄像头杆接触，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后，被告张琨弃车逃逸。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定被告张琨负事故全部责任，刘明、刘宁不承担事故责任。津Ａ×××××机动车登记在原告名下。经原告申请，本院委托天津市鑫瑞泰汽车技术服务有限公司对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，该公司出具《机动车鉴定评估报告书》，价格鉴定评估标的车辆的维修费用为33960元，因维修价值已超过车辆现行价值故推定全损，全损价值为28363元。2018年4月17日，该公司另出具一份说明：“我公司对贵院委托鉴定车辆津Ａ×××××思威牌小客车车辆损失情况进行了实物鉴定，在鉴定损失明细表中维修工时费内包含车辆变速箱维修费，因车辆鉴定时变速箱只是壳体损坏，经故障检测电脑进行检测无故障显示，无法确定其内部是否损坏，故标记为待查，如变速箱内部损坏维修工时费金额为4000元，已包含在总损失33960元内。但因车辆损失已超出该车现有市场价值，故按照车辆市场实际价值推定全损。”原告支出鉴定费3000元。
另查，被告张琨驾驶的机动车系其本人所有，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险（保险金额500000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，事发时未投保交强险。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交管部门认定，被告张琨负事故的全部责任，当事人对该责任认定均无异议，本院予以采信，被告张琨应承担赔偿责任。关于被告张琨答辩称其不存在逃逸行为的问题，其未在事故发生后及时通知公安交管部门进行处理，现亦不能举证证实其不存在逃逸行为，对其抗辩理由本院不予采信。关�被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，由于被告张琨存在逃逸行为，不同意在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任的问题，无论被告张琨通过何种途径购买机动车，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司作为承保公司均负有向被告张琨交付保单，并就保险条款进行解释说明的义务，现被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据证实其就保险条款向被告张琨进行了说明，故对其抗辩意见本院不予采信。对于原告的损失，由于被告张琨未为其车辆投保交强险，且本起交通事故造成津Ａ×××××号机动车、津Ｈ×××××号机动车损坏，故被告张琨应首先在交强险50%财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张琨予以赔偿。关于原告�张的维修费，经鉴定，原告车辆的维修价值已超过车辆现行价值，故推定全损，全损价值为28363元，对该费用本院予以支持，原告将事故后产生的施救费用及拆解的费用在维修费用中一并主张不符合法律规定，本院不予支持，故应由被告张琨在交强险50%财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，剩余的27363元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。关于原告主张的鉴定费，有票据为证，本院予以支持，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。关于原告主张的替代性交通工具的费用，原告的车辆在此次交通事故中受损，产生此项费用是合理的，但原告主张过高，本院酌情支持4000元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依�《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张琨赔偿原告张健维修费1000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告张健维修费27363元、鉴定费3000元、替代性交通工具费用4000元；
三、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2342元，由原告张健负担678元，被告张琨负担1664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张艳敏
审 判 员 于洪霞
人民陪审员 赵 军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谢晓光
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时�被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依�道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。