wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第803号
原告四川省绵竹市天韵酒业有限公司，住所地绵竹市什地镇同义村12组。
法定代表人王彩如，该公司董事长。
委托代理人袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人唐朗兴，59岁。
被告曹琳，25岁。
委托代理人曹旭金，60岁。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省绵竹市天韵酒业有限公司的委托代理人袁德军和唐朗兴、被告曹琳及其委托代理人曹旭金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告不存在劳动关系。被告是由绵竹市宏伟商贸有限公司临时聘请的演职人员，与原告无关。原告在册员工113人，被告不是原告的职工。被告所持《辞退通知书》为其采取欺骗手段获得，应为无效。绵竹市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称绵竹仲裁委）的仲裁结果错误，应依法驳回。原告不服绵竹仲裁委裁决，于2014年3月31日向法院起诉。诉讼请求：1、判决原告不承担被告的双倍工资20405元、经济补偿金2498.33元；2、原告不为被告补办社会保险。
被告辩称，被告是观看绵竹城市在线广告后，应聘到原告单位上班的，后来原告解聘了被告。请求原告按照仲裁裁决书向被告支付双倍工资20405元、经济补偿金2498.33元，并为被告补办社会保险。
经审理查明，被告于2013年2月25日入职原告单位，主要从事宣传工作，原告按月向被告支付工资，并向被告发放了工作牌等。劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，被告未参加社会保险。2013年12月1日，原告辞退被告。《辞退通知书》载明：“公司员工曹琳于2013年2月25日在公司入职，因公司宣传部撤销，对该员工以辞退处理。”原告在《辞退通知书》上盖章确认。2013年12月24日，被告就双倍工资、经济补偿、社会保险等，向绵竹仲裁委申请仲裁。2014年2月20日，该委以竹劳仲裁字（2014）084号裁决书作出裁决：由原告向被告支付双倍工资20405元、经济补偿金2498.33元，并为被告补办社会保险。原告不服绵竹仲裁委裁决，遂诉至本院。诉讼请求：1、判决原告不承担被告的双倍工资20405元、经济补偿金2498.33元；2、原告不为被告补办社会保险。
另查明，被告2013年工资为：3月2600元、4月2765元、5月2100元、6月2100元、7月2280元、8月2720元、
9月2720元、10月2900元、11月2300元。解除劳动关系前的平均工资为2498.33元。
以上事实，有原被告的陈述，并有身份信息、辞退通知书、招聘广告、中国农业银行借记卡明细对账单、工作牌、名片、仲裁裁决书等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”而未签订书面劳动合同，判断劳动关系是否成立，应当参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定予以确定。本案中，原被告劳动关系主体适格，被告由原告以自身名义招用，被告提供的劳动是原告的业务组成部分，原告按月向被告支付工资，原告向被告发放了工作牌等，足以证实原被告之间存在劳动关系。原告在《辞退通知书》中也明确了双方的劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案被告于2013年2月25日入职原告单位，原告最迟应于2013年3月25日前与被告签订书面劳动合同而未签订。依照该条规定，原告应当向被告给付双倍工资，数额为2600元÷21.75天×5天＋2765元＋2100元＋2100元＋2280元＋2720元＋2720元＋2900元＋2300元=20482.70元，被告请求的金额为20405元，低于法定金额，本院予以支持。
原告辞退被告，双方劳动关系解除，原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向被告给付解除劳动关系经济补偿金。其数额应当根据该法第四十七条的规定进行计算：2498.33元／月×1月=2498.33元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”此规定的三个条件：1、没有办理社会保险手续；2、不能补办致丧失社会保险待遇；3、要求赔偿损失。只有三个条件同时具备，才符合人民法院受案范围。劳动者在符合该规定的情形时，向用人单位主张损害赔偿责任，但不包括劳动者要求用人单位补办社会保险的情形。本案被告要求原告为其补办社会保险，不属于本院受案范围，被告的该项诉讼请求应当驳回。被告可以向相关社会保险经办机构寻求救济。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。原告应当给付被告双倍工资20405元＋经济补偿金2498.33元=22903.33元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告四川省绵竹市天韵酒业有限公司与被告曹琳自2013年12月1日解除劳动合同，终止劳动关系；
二、原告四川省绵竹市天韵酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付被告曹琳双倍工资、经济补偿金人民币22903.33元；
三、驳回原告四川省绵竹市天韵酒业有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告曹琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告四川省绵竹市天韵酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一四年六月二十日
书记员 张英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第71号
原告：浙江天鸿钢结构有限公司。住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈六路西侧、滨海三路北侧。
法定代表人：甘明根，该公司董事长。
委托代理人：童建，该公司法务专员。
被告：上海盛重重工装备有限公司。住所地：上海市闵行区江川路****号。
法定代表人：沈永忠，该公司总经理。
委托代理人：易先兰，上海理研律师事务所律师。
本院受理原告浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称浙江天鸿公司）诉被告上海盛重重工装备有限公司（以下简称上海盛重公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告上海盛重公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告于2010年4月16日签署了编号为TH20100416的《钢结构工程施工承包合同》，该合同约定“协商不成可向有管辖权的人民法院解决”，并由被告法定代表人沈永忠签字。工程竣工验收后，工程结算总价为14084426.24元，被告实际支付了18552941.99元（包含2010年11月15日签署的车间搭建工程的合同费用500万元，该搭建工程没有备案），因原告因素，被告扣留原告质保金70多万元，导致本案讼争。另，原告在2013年7月29日发律师函确认与被告工程款纠纷是钢结构厂房1#车间、钢结构厂房2#车间的款项没有付清，表明双方欠款纠纷是基于编号为TH20100416的施工合同，但原告伪造了一份合同编号为TH2010-4-16的《钢结构工程施工承包合同》，该合同约定“协商不成可向承包方所在地人民法院解决”，以达到慈溪法院有管辖权的目的。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在上海市闵行区，故本案依法应当移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定的：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案合同中的约定管辖条款因违反专属管辖的规定而无效，本案应按不动产纠纷确定管辖。根据原告浙江天鸿公司在诉状中的陈述以及向本院提交的合同编号为TH20100416、TH2010-4-16的《钢结构工程施工承包合同》，可证明工程地点在上海市闵行区，即本案不动产所在地为上海市闵行区，不属于本院辖区。故本院对本案没有管辖权，被告上海盛重公司对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海盛重重工装备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张欣娜
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 陈丽斌
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db9de99b-f313-42cb-9c2e-a79900f88f4d&imgId=ZGI5ZGU5OWItZjMxMy00MmNiLTljMmUtYTc5OTAwZjg4ZjRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执55-2号
申请执行人：克什克腾旗人民法院，位于克什克腾旗经棚镇解放路。
被申请执行人：朱艳军，男，1980年1月15日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，身份证号码：×××，汉族，高中文化，个体劳动者，现住内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇滨悦新城小区17号楼3单元102室。
本院在执行申请执行人朱艳军罚金纠纷一案中，查封了被执行人朱艳军所有的×××汽车一辆。现因需解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请执行人朱艳军所有的×××汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年五月四日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执55-2号申请执行人：克什克腾旗人民法院，位于克什克腾旗经棚镇解放路。被申请执行人：朱艳军，男，1980年1月15日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，身份证号码：×××，汉族，高中文化，个体劳动者，现住内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇滨悦新城小区17号楼3单元102室。本院在执行申请执行人朱艳军罚金纠纷一案中，查封了被执行人朱艳军所有的×××汽车一辆。现因需解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请执行人朱艳军所有的×××汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月四日书记员  王海飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1153号
原告于淑元，女，1959年3月10日出生。
被告高海林，男，1970年6月4日出生。
原告于淑元与被告高海林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑元、被告高海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑元诉称：我与高海林为邻居，共用一条由北向南，宽约2米的伙道。我家在伙道东侧，高海林家在伙道西侧。高海林在伙道南口通往集体耕地的必经路上垒了一道横墙，又在伙道上堆放杂物，影响我正常出行。后高海林又在伙道南边西侧垒砌一米多高的砖墙，基本堵塞通道，我因生活需要，需走西侧伙道向南通行，高海林通过垒墙、停放三轮电动车、彩钢棚、堆放杂物、私搭简易棚，种植香椿树等行为严重影响了我通过西侧伙道的通行，伙道作为公共通道，不应被个人堵塞和侵占，另外，被告在伙道上所建彩钢棚、简易棚、横墙等属于非法建筑，影响了环境治理。故我诉至法院，要求：1、被告拆除搭建在伙道上的彩钢板棚子；2、被告拆除建在伙道上向南通行的一道横墙；3、被告拆除伙道南边西侧一米多高的砖墙；4、被告全部清除放置在伙道上的水泥柱子、方砖、汽油桶、沙发等侵占物并保证以后不再放置任何影响通行的物品，禁止停放三轮车辆，保障原告通过西侧伙道向南的正常生活通行；5、被告向原告赔礼道歉并承担本次诉讼费用；6、被告拆除违建横墙以南私搭的简易棚并清除棚内所有堆积物；7、被告挪除违建横墙以南私搭简易棚旁的香椿树一颗并清除周边的堆积物；8、确认被告搭建的彩钢棚、横墙、简易棚等是违章建筑。
被告高海林辩称：不同意原告的诉讼请求。彩钢棚我就是为了遮雨用的，我和东边邻居说好了的，彩钢棚下可以正常通行，我路边堆放的东西也不影响交通。我东边不是原告家，没有影响原告通行。简易棚也没有在官道上。南边没有规划的道路，原来是个坑，现在是我用砖垫的小路，是为了我自己通行，我家门前原来就没有通往地里的路，村里另外有一条通往地里的路。所有东西对原告都没有妨碍，另外，违章建筑不属于法院认定。
经审理查明:于淑元与高海林均系房山区××镇××村村民，于淑元家位于高海林家东北侧，两家大门均朝东开,门前均有南北向伙道，其中于淑元房后与高海林房前之间的伙道宽约2米，高海林家为伙道南侧最后一家住户。本院现场勘验所见：高海林在伙道边堆放有煤、水泥柱，并于伙道上与其东侧邻居后墙之间建有一彩钢棚；高海林家南侧有约1米高的横墙，横墙前停放电动三轮车1辆；横墙西侧有砖砌台阶，下有人行小路可通往南侧村内承包地；高海林在横墙以南建有简易棚1个，种植香椿树1棵。
另，原、被告家东侧约三四百米远处有可通往两家南侧村内承包地的道路，可通车。于淑元名下并无承包地。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据本案查明的事实，于淑元日常通行可走自家门前伙道。其诉称因生产、生活需要通过高海林家门前伙道前往村内承包地，但经法庭核实，其名下并无承包地，且两家东侧约三四百米远处有可通往村内承包地的道路。另经法庭核实，根据村集体规划，高海林家门前伙道至高海林家门前止，即使于淑元需通行高海林家门前伙道，现高海林已移除堆放在伙道上的方砖、汽油桶、沙发，尚存水泥柱、煤以及彩钢棚，但上述堆放物占地面积小，并不影响于淑元正常通行；彩钢棚位于于淑元房后西南侧伙道上，亦未对于淑元造成明显妨害，故于淑元要求拆除彩钢棚的诉讼请求，本院难以支持。于淑元要求高海林拆除横墙、砖砌台阶、简易棚并移除电动三轮车、香椿树，但因上述物品并未占用伙道，亦未对于淑元正常生活、生产通行造成影响，故其相关请求，本院不予支持。另，于淑元要求确认彩钢棚、横墙、简易棚属违法建筑的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关部门反映解决。还需指出，于淑元与高海林相邻而居，双方均应本着和谐相处的精神正确处理好相邻关系，双方在今后的生活中亦应当互相礼让，注意避免发生纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告于淑元的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告于淑元负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一七年三月十五日
书记员 凌 越
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1153号
本院于2018年3月15日对原告于淑元与被告高海林排除妨害纠纷一案作出的（2018）京0111民初1153号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京0111民初1153号民事判决书中落款日期“二〇一七年三月十五日”补正为“二〇一八年三月十五日”。
审判员 王俊伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 凌 越
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1153号本院于2018年3月15日对原告于淑元与被告高海林排除妨害纠纷一案作出的（2018）京0111民初1153号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0111民初1153号民事判决书中落款日期“二〇一七年三月十五日”补正为“二〇一八年三月十五日”。审判员  王俊伟二〇一八年三月二十七日书记员  凌 越
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第689号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
法定代表人许孝忠，行长。
委托代理人马兆顺（特别授权代理），男，生于1958年5月2日，汉族，该银行职员，住济南市。
委托代理人李宝科（特别授权代理），男，生于1980年5月16日，汉族，该银行职员，住章丘市。
被告宋金辉，男，生于1982年1月3日，汉族，住济南市。
被告李文（系被告宋金辉之妻），女，生于1982年12月18日，汉族，住址同上。
被告宋有祥，男，生于1977年6月24日，汉族，住济南市。
被告李传吉，男，生于1968年10月26日，汉族，住济南市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告宋金辉、李文、宋有祥、李传吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日以被告还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费600元，由原告负担。
审判员 吴桂华
二〇一五年七月六日
书记员 吕素敏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1968号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文凯成，男，1972年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人,系湖南攸县农村商业银行股份有限公司高和支行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：王祝华，曾用名王三元，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被告：曾海莲，女，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告王祝华、曾海莲金融借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文凯成到庭参加了诉讼，被告王祝华、曾海莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王祝华承担本案违约责任，由被告王祝华、曾海莲共同偿还贷款本金7000元及利息18509.61元（暂算至2016年7月13日），并按约定利率支付至还清贷款本息日止的利息。事实及理由：1997年9月29日，被告王祝华向原告立据借款本金7000元，双方约定借款月利率及借款期限、用途等内容。截至2016年7月13日后，经原告多次催收，被告王祝华未能按照双方约定偿还本息，差欠贷款本金7000元及利息，已构成违约。另被告王祝华、曾海莲系夫妻关系，上述借款系两被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭经营活动所负，应属夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、注册号为430200000140861的攸县农商银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）复印件各一份。拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司及金融业务范围等，即主体变更，主体资格合法；
2、被告王祝华、曾海莲的身份证复印件、夫妻关系证明及被告王祝华的身份证明各一份，拟证明二被告的诉讼主体资格、夫妻关系及王祝华、王三元系同一人的事实；
3、借款借据复印件一份，拟证明被告王祝华于1997年9月29日向原湖南省攸县农村信用合作社借款本金7000元、借款月利率为11.76‰等事实；
4、利息证明一份，拟证明被告王祝华截至2016年7月13日尚结欠本金7000元及利息18507.3元的事实。
被告王祝华、曾海莲未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告王祝华、曾海莲系夫妻关系。1997年9月29日，被告王祝华向原湖南省攸县农村信用合作社立据借款，借款契约载明：借款本金金额为7000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率11.76‰，借款用途为经商。1997年12月20日，借款到期后，被告王祝华未按约定履行还款义务，截至2016年7月13日被告王祝华尚欠原告借款本金7000元及利息18507.3元。原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
另查明，2014年12月15日，中国银监会湖南监管局批准同意原告攸县农商银行及其辖区内42个分支机构开业，该行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由攸县农商银行及其辖区内分支机构承接，核准其法定代表人为：康见闻。2014年12月17日，原告攸县农商业银行在登记机关登记设立，其营业执照注册号为430200000140861，组织机构代码证为（32562708-X）。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。1997年9月29日，被告王祝华向原湖南省攸县农村信用合作社立据借款，该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后原告按约向被告王祝华发放了贷款。1997年12月20日，被告王祝华在贷款到期后不按期偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。同时，被告王祝华在与被告曾海莲婚姻关系存续期间因家庭经营所负的债务，应由被告王祝华、曾海莲共同偿还。故原告提出“判令被告王祝华承担本案违约责任，由被告王祝华、曾海莲共同偿还原告贷款本金7000元及利息18507.3元（利息暂算至2016年7月13日），并按约定月利率11.76‰支付至还清贷款本息日止的利息”的诉讼请求，本院予以支持。被告王祝华、曾海莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王祝华、曾海莲在本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息18507.3元（利息暂算至2016年7月13日，2016年7月13日后利息按月利率11.76‰计算至还清贷款本息日止）。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告王祝华、曾海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农行东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 杨博
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初1968号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：文凯成，男，1972年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人,系湖南攸县农村商业银行股份有限公司高和支行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：王祝华，曾用名王三元，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。被告：曾海莲，女，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告王祝华、曾海莲金融借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文凯成到庭参加了诉讼，被告王祝华、曾海莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王祝华承担本案违约责任，由被告王祝华、曾海莲共同偿还贷款本金7000元及利息18509.61元（暂算至2016年7月13日），并按约定利率支付至还清贷款本息日止的利息。事实及理由：1997年9月29日，被告王祝华向原告立据借款本金7000元，双方约定借款月利率及借款期限、用途等内容。截至2016年7月13日后，经原告多次催收，被告王祝华未能按照双方约定偿还本息，差欠贷款本金7000元及利息，已构成违约。另被告王祝华、曾海莲系夫妻关系，上述借款系两被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭经营活动所负，应属夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、注册号为430200000140861的攸县农商银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）复印件各一份。拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司及金融业务范围等，即主体变更，主体资格合法；2、被告王祝华、曾海莲的身份证复印件、夫妻关系证明及被告王祝华的身份证明各一份，拟证明二被告的诉讼主体资格、夫妻关系及王祝华、王三元系同一人的事实；3、借款借据复印件一份，拟证明被告王祝华于1997年9月29日向原湖南省攸县农村信用合作社借款本金7000元、借款月利率为11.76‰等事实；4、利息证明一份，拟证明被告王祝华截至2016年7月13日尚结欠本金7000元及利息18507.3元的事实。被告王祝华、曾海莲未作答辩，也未向本院提供证据。经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：被告王祝华、曾海莲系夫妻关系。1997年9月29日，被告王祝华向原湖南省攸县农村信用合作社立据借款，借款契约载明：借款本金金额为7000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率11.76‰，借款用途为经商。1997年12月20日，借款到期后，被告王祝华未按约定履行还款义务，截至2016年7月13日被告王祝华尚欠原告借款本金7000元及利息18507.3元。原告多次催收未果，由此酿成纠纷。另查明，2014年12月15日，中国银监会湖南监管局批准同意原告攸县农商银行及其辖区内42个分支机构开业，该行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由攸县农商银行及其辖区内分支机构承接，核准其法定代表人为：康见闻。2014年12月17日，原告攸县农商业银行在登记机关登记设立，其营业执照注册号为430200000140861，组织机构代码证为（32562708-X）。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。1997年9月29日，被告王祝华向原湖南省攸县农村信用合作社立据借款，该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后原告按约向被告王祝华发放了贷款。1997年12月20日，被告王祝华在贷款到期后不按期偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。同时，被告王祝华在与被告曾海莲婚姻关系存续期间因家庭经营所负的债务，应由被告王祝华、曾海莲共同偿还。故原告提出“判令被告王祝华承担本案违约责任，由被告王祝华、曾海莲共同偿还原告贷款本金7000元及利息18507.3元（利息暂算至2016年7月13日），并按约定月利率11.76‰支付至还清贷款本息日止的利息”的诉讼请求，本院予以支持。被告王祝华、曾海莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王祝华、曾海莲在本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息18507.3元（利息暂算至2016年7月13日，2016年7月13日后利息按月利率11.76‰计算至还清贷款本息日止）。上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告王祝华、曾海莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农行东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  杨博二〇一六年九月十三日书 记 员  罗涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01091号
原告:郜某，女，1984年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：任启浩，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告郜某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托代理人任启浩到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郜某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年农历12月26日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，同年11月9日生育一字名张柏硕，由于原被告婚前相处时间较短，婚后经常生气，被告经常对原告实施家庭暴力，在外打工时，长期迷恋网络，不务正业，现夫妻感情彻底破裂，为此特向法院起诉，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
郜某为支持其诉讼主张，举证：
1、原被告及婚生子身份证、户口簿复印件，证明三人身份；
2、原被告结婚证复印件，证明双方婚姻关系；
3、濉溪县五沟镇童亭村民委员会证明，证明张某自2012年4月外出务工，至今未归，无法联系；
4、证人杜某、郜洪龙自书证言，证明原被告夫妻感情不好，张某外出务工，至今未归，无法联系；
5、原告代理人对证人邵汉文、刘忠明调查笔录，证明内容同上。
被告张某未答辩也未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1-3具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据4，证人系原告父母亲，与原告有利害关系，其证言不具有客观性，本院不予认定；证据5两证人均系原告父母村庄邻居，并不与原被告邻居，且未到庭接受质证，其证言不具有客观性，本院不予认定。
通过对上述证据的审核认定，经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年农历12月26日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，同年11月9日生育一字名张柏硕，双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告郜某与被告张某离婚；
二、驳回原告郜某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
人民陪审员 王传龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1679号
申请执行人：宁波金戈机械有限公司。组织机构代码67124571-1。住所地：宁波市海曙区蓝天路203号A（4-7）。
法定代表人：任汝虹。
被执行人：张黎，男，1980年3月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波金戈机械有限公司与被执行人张黎买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人张黎目前下落不明，经本院查询，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条�一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1679号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月二十日
书 记 员 方 薇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初502号
原告：谢磊，男，1991年10月6日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：解文星，肥西县法律援助中心指派律师。
被告：管正阳，男，1991年8月26日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告谢磊与被告管正阳劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月25日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢磊及其委托诉讼代理人解文星到庭参加诉讼，被告管正阳经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款计人民币壹万陆仟伍佰元（￥16500元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年6月到8月期间，原告在被告承包的位于金寨路上的外婆味道店面工作，任厨师长，承包后堂，每月劳务工资两万四千元左右。后被告因经营不善，拖欠原告工资不付，原告找到被告，被告向原告出具了欠条，后仅给付几千元，下欠16500元约定几个月后给付。此后，被告刻意躲避，致原告催款无着落，以至成讼。
被告管正阳未答辩。
原告谢磊提供了被告管正阳书写的两份欠条（一份原件、一份复印件），以证明被告尚欠款16500元的事实。
被告管正阳未举证、质证。
经审查，原告举证客观真实，应予采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月至8月期间，原告为被告提供厨师劳务，被告差欠原告劳务工资未付清。2015年9月16日，被告管正阳就所欠付工资向原告谢磊出具欠条一份，载明差欠谢磊人员工资16500元，并约定两个月后付清。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系属实，被告管正阳尚差欠原告谢磊劳务工资16500元未付属实，有其本人所出具的欠条为凭，应予认定。原告诉求被告清偿，应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管正阳应于本判决生效后十日内给付原告谢磊劳务工资16500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，公告费800元，均由被告管正阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 罗以俊
人民陪审员 张 平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1193号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蔡飞红，男，1978年6月29日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省黄梅县。曾因犯盗窃罪,于2015年8月25日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月9日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月5日刑满释放。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017�1130号起诉书指控被告人蔡飞红犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人蔡飞红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日凌晨，被告人蔡飞红来到武汉市洪山区珞喻路312号722所17栋3单元301室，采取翻窗入室的手段，盗得被害人周某“戴某”笔记本电脑1台，银行U盾6个。
2017年7月5日，被告人蔡飞红被公安机关抓获归案，涉案电脑已销赃，赃款已挥霍，其余物品已丢弃，无法追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过；被告人的身份材料、前处材料、刑满释放证明书；被害人周某的陈述；武汉市洪山�公安司法鉴定中心作出的手印鉴定书；现场勘验检查记录；被告人蔡飞红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡飞红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。蔡飞红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；蔡飞红能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡飞红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年2月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案赃物继续予以追缴，发还被害人周汉章。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董 茜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02328号
原告姜某甲，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告郭某乙，女，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人姜某甲，身份同上，系郭某乙之母。
共同委托代理人王馨，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组（以下简称姜家村三组）。
负责人姜行行，系该组代表。
委托代理人杨广平，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
原告姜某甲、郭某乙诉被告姜家村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王馨、被告姜家村三组代表姜行行及委托代理人杨广平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从出生时起就系被告村民，一直在被告处居住，一直履行着村民义务。2007年4月24日与陕西省佳县人郭宏利（又名郭红利）结婚，2008年7月25日生一女郭某乙，同年11月被告同意郭某乙将户口上在被告处，2013年7月11日被告给村民人均分配土地补偿款12623元，未给原告分配，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告土地补偿款25246元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：驳回诉讼请求，原告将姜行行列为被告是错误的，因马泉镇姜家村三组有3个村民代表，并非组长。姜行行作为村民代表和村民商量，最后取得大多数人同意制定分配方案，合法有效，姜行行与其他两个村民代表组织村民共同商讨制定的，所以分配方案合法。
原告为支持其主张，当庭提举证据如下：
1、户口本、合疗本。证明原告系合法村民，应与其他村民享有同等村民待遇，享有土地补偿款分配权。
2、结婚证、村委会证明各1份。证明原告虽已结婚，但户口并未迁转，也未在夫家所在地享有任何村民待遇。
3、分配方案。证明分配12623元，虽有3个人签名，但组上只有姜行行签名。
被告质证认为：证据1真实性无异议，证明问题有异议；证据2不认可，村委会证明应盖有三个部门合法公章，结婚证真实性无异议；证据3真实性无异议，但签字有3个村民代表签字。
被告未向法庭提举证据。
经综合评议：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查，本院查明以下案件事实：原告姜某甲户口登记在被告处，2007年4月24日与陕西省佳县康家港乡郭家沟村村民郭宏利（又名郭红利）结婚，未在该村享受村民待遇。2008年7月25日生一女郭某乙，郭某乙户口登记在被告处，2013年7月11日被告给村民人均分配土地补偿款12623元，未给原告分配。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，原告的户口登记在被告处，系被告处的合法村民，故原告请求被告支付在征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告姜某甲、郭某乙土地补偿款25246元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 朱亚妮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01协外认1号
申请人李某某，男，1977年07月19日出生，汉族，加拿大安装工协会会员，住济南市。
委托代理人李中健，男，汉族，济南市地方税务局工作人员，住济南市，现住济南市经五路169号。
2016年2月26日，申请人李某某向本院提出申请，请求承认加拿大阿尔伯塔王座法院对张某某与李某某离婚一案于2014年12月18日作出的D4801-162143号离婚判决。该判决判令：解除张某某与李某某的婚姻关系。本院经审查，申请人李某某与张某某于2010年9月9日在中华人民共和国辽宁省鞍山市民政局登记结婚（加拿大阿尔伯塔王座法院对张某某与李某某离婚一案于2014年12月18日作出的D4801-162143号离婚判决载明张某某与李某某于2010年9月9日在中国鞍山正式结成婚姻），婚后双方未生育子女。2014年12月18日，张某某与李某某经加拿大阿尔伯塔王座法院判决离婚。申请人李某某对该离婚判决无异议，该判决已于2015年1月20日生效。2015年12月9日，中华人民共和国驻卡尔加里总领事馆对上述离婚判决书原本予以认证。
本院认为，加拿大阿尔伯塔王座法院D4801-162143号离婚判决，符合我国法律关于承认外国法院判决效力的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条和中华人民共和国《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第七条、第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对加拿大阿尔伯塔王座法院对张某某与李某某离婚一案于2014年12月18日作出的D4801-162143号离婚判决予以承认。
案件受理费人民币100元，由申请人李某某负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00259号
原告吴桂英，女，1965年1月16日出生，苗族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
被告张绪强，男，1964年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
本院在受理原告吴桂英与被告张绪强民间借贷纠纷一案后，被告张绪强在提交答辩状期间提出管辖权异议，称其早在一年之前就未在重庆市沙坪坝区居住生活，故本院对本案没有管辖，特提出管辖权异议。
经审查，本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告张绪强户籍地在本院辖区，其称在一年前就离开沙坪坝区，但未提供证据予以证明，故其户籍所在地即为其住所地，本院对本案具有管辖权，被告张绪强提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张绪强对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张绪强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年七月六日
书 记 员 张钰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴行非执初字第00116号
申请执行人：武穴市城市管理执法局。
法定代表人：张子良，男，该局局长。
被执行人：舒琳，女，1986年1月17日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人武穴市城市管理执法局以其作出的武城卫费罚决字（2013）第091号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2013年12月5日以（2013）鄂武穴行非审字第00116号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人舒琳已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市城市管理执法局同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴行非执初字第00116号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年三月六日
书记员 顾 健
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第660号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告赵保现，男，住山东省鄄城县。
被告苗文斌，男，住山东省鄄城县。
被告袁廷涛，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告赵保现、苗文斌、袁廷涛金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告赵保现签订借款合同一份，与苗文斌、袁廷涛签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金199999.99元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋秀菊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02962号
原告秦都小精灵学校。
法定代表人王某某。
委托代理人姚某某。
被告武功县城乡建设安装工程总公司第三工程公司。
法定代表人胡某某。
委托代理人庞某某。
原告秦都小精灵学校诉被告武功县城乡建设安装工程总公司第三工程公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法独任审理了此案。原告法定代表人及委托代理人姚某某，被告委托代理人庞某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月3日原告与被告签订了一份《建筑工程出让合同》，按照合同约定，原告应向被告支付建校工程款300万元，2010年4月16日，原告又同被告签订了一份承包合同，由被告承包已建学校的装修和室内安装，合同约定了工程款按单体工程形象进度付款。合同签订后，被告先后从原告处领款借款23次，共计419.5万元。2013年3月6日被告方庞某某等人以按原告要求补开税票为由，在来原告学校对账之后，打印了一份“桃李园学校收入统计”表，在原、被告有关人员签字后，庞某某等三人拿走了从第二次开始收款、借款的22张收据、领条、借条，但时过半年，被告既未给原告开来税票，也未将非法拿走的22张票据退还，其行为显属侵权。故起诉至本院要求1、依法判决被告返还22张收款、借款票据；2、诉讼费由被告承担。
原告当庭提举以下证据：
证据、“桃李园学校收入统计”表及22张票据复印件；
证明被告拿收入统计表换走22张票据，票据金额为219.5万元，并且30万元收条并非庞广广所写，系胡长世所写，要求被告按统计表被告返还原告票据。
被告质证认为票据真实性无异议，30万元收条是庞广广所打，并非胡长世所打，因原、被告已经对过帐，票据也是原告自愿给的，现不同意返还。
被告武功县城乡建设安装工程总公司第三工程公司辩称：22张票据系被告拿走的，现不同意返还。
被告武功县城乡建设安装工程总公司第三工程公司当庭未出示任何证据。
合议庭评议认为原告所举证据来源合法、内容真实，被告质证认为无异议，故本院对其真实性予以采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：2010年4月3日原告与被告签订了一份《建筑工程出让合同》，按照合同约定，原告应向被告支付建校费300万元，2010年4月16日，原告又同被告签订了一份承包合同，由被告承包已建学校的装修和室内安装。合同签订后，原告先后23次给被告付款419.5万元。2013年3月6日原、被告对除原告给被告付款200万元外的22次付款的时间、金额进行了确认，被告向原告出具了对账单，原、被告双方并进行了签字确认，对账后原告将22次原告给被告付款的凭证（收款收据、收条、银行汇款凭证）交予被告。
本院认为，公民、法人合法的财产所有权受法律保护。原告要求返还22张付款凭证所记载的内容，原、被告双方已进行了对账确认，且原、被告双方均无异议。故原告诉请返还22张付款凭证并无实体的权利，且22张付款凭证非法律意义上的财产，而系原、被告之间财务往来的凭证。原告仅以被告未向其出具税票为由，要求被告返还无法律依据，故本院不予支持和保护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告秦都小精灵学校对被告武功县城乡建设安装工程总公司第三工程公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告秦都小精灵学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一四年一月十日
书 记 员 魏娟
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初703号
原告：胡德旺，男，汉族，1953年5月31日生，柳林县人。
委托代理人：强雄雄，男，山西恒宇律师事务所律师。
被告：呼科平，男，汉族，柳林县人。
本院在审理原告胡德旺与被告呼科平返还原物纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提起诉讼请求：1、请判决被告归还原告位于石西乡胡家垣村刘家山滩的耕地，并赔偿原告经济损失67880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，因被告呼科平涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，致使本院无法对案件进行审理，待被告刑事案件有结果后原告可重新起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《高最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下�
驳回原告胡德旺的起诉。
案件受理费1497元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高探明
人民陪审员 王致平
人民陪审员 刘小琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张凤娇
�徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00600号
原告：李某，女，汉族，1943年8月7日出生，农民，住安徽省××××号。
原告：孙某，男，汉族，1971年6月10日出生，农民，住安徽省××××队。
本院在审理原告李某与被告孙某赡养纠纷一案，原告李某于2014年4月11日向本院提出撤回对被告孙某的申请。
本院认为：原告李某的撤回申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元由原告李某负担。
审判员 苗传君
二〇一四年四月十一日
书记员 许晓东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2588号
罪犯李勇，男，1987年5月17日生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年11月14日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第278号刑事附带民事判决，认定李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月12日起至2015年4月11日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李勇在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年5月考评积分周期内被评为改造积极分子，且其附带民事赔偿责任已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯李勇假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇予以假释（假释考验期至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民外初字第00015号
申请人：戈某，女，1983年8月16日出生，中华人民共和国公民。
2014年4月15日，申请人戈某向本院提出申请，要求承认由法兰西共和国Quimper民事大法庭对其与Alain，Yves，COATANTIEC-
TREMEL离婚一案作出的编号13／00437号离婚判决书的效力。2013年9月25日，法兰西共和国Quimper民事大法庭作出离婚判决书，判决戈某与Alain，Yves，COATANTIEC-
TREMEL离婚。
本院经审查认为，法兰西共和国Quimper民事大法庭作出的编号13／00437号离婚判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：
对法兰西共和国Quimper民事大法庭作出的编号13／00437号离婚判决的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由戈某负担。
审 判 长 余小乔
审 判 员 陈继红
代理审判员 安林锋
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 申光伟
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第126号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人易承自，男，1969年7月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2004年被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌诈骗罪，于2014年6月1日被广州铁路公安处广州南车站派出所抓获，同年6月6日被岳阳县公安局刑事拘留，同年6月19日经岳阳县人民检察院批准并由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）133号起诉书指控被告人易承自犯诈骗罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员曹飞出庭支持公诉，被告人易承自到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月7日，被告人易承自在其衡阳县老家一餐馆碰到被害人周某某夫妇，晚饭间，被告人易承自聊到自己是来岳阳拉“阴沉木”做生意的，向周某某借款3万元，并答应以利润的10%作为回报。当晚，周某某在电话中告知易承自自己最多只有9000元。12月8日凌晨1时许，被告人易承自以自己到岳阳县购买“阴沉木”需要周某某帮忙运输为由，将周某某从衡阳骗至岳阳县筻口镇沙南村。当日13时许，周某某随易承自、余某在岳阳县华丰纸厂将货车过磅，15时许，周某某将车辆从筻口镇华丰纸厂驾驶至集镇汽车站后，被告人易承自以购买“阴沉木”差部分货款为由向周某某借钱，并向周某某和欧某某介绍余某系“阴沉木”主的亲戚，余某在一旁默认，周某某便将信用卡交给了其随车的伙计欧某某。被告人易承自驾驶摩托车载着欧某某、余某来到集镇信用社柜员机处，欧某某从柜员机里取出9000元现金交给被告人易承自，被告人易承自将钱转交余某。然后，被告人易承自继续骑摩托车载着欧某某、余某来到沙南村大桥预制场边，见到周某某后，被告人易承自以电锯加油为由，骑摩托车载着余某离开现场，后经筻口镇大柳村回到世庠村，途中被告人易承自将手机关机。余某将9000元钱交给被告人易承自后，易承自给了余某500元，将剩下的8500元钱拿回家。被告人易承自将其中7000元现金放在自家住宅二楼卧室的大柜里，然后携带1500元离开了岳阳县。周某某报案后，被告人易承自的妻子余某某将9000元诈骗款归还给了被害人周某某。2014年6月1日，被告人易承自被广州铁路公安处广州南车站派出所民警抓获归案。
上述事实，有被告人易承自的供述，被害人周某某的陈述，证人余某、欧某某、余某某的证言，辨认笔录，收条及被告人易承自的归案情况说明等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人易承自以非法占有为目的，以高额利润为诱饵，虚构购买“阴沉木”尚欠部分货款的事实，骗取他人财物，金额达人民币9000元，其行为已触犯刑法，构成了诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易承自犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易承自有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人易承自到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；其家属已将赃款退还给被害人，亦可对被告人易承自酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易承自犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2014年6月1日起至2014年11月30日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 瞿月爱
人民陪审员 邹岳芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第126号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人罗红杰，农民。2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月28日刑满释放；2011年7月27日因犯盗窃罪被判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年11月13日被抓获，2013年11月14日被刑事拘留，2013年12月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人黎文智，农民。2011年2月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。因本案于2013年11月13日被抓获，2013年11月14日被刑事拘留，2013年12月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长�检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人罗红杰、黎文智犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员史敏、李一璇出庭支持公诉，被告人罗红杰、黎文智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日11时许，被告人罗红杰、黎文智一同来到湖南省长沙市岳麓区岳麓街道清水路立珊公交车终点站附近，在被告人黎文智的掩护配合下，被告人罗红杰用随身携带的作案工具镊子扒得途经该路段的被害人唐佩上衣外口袋内一台价值人民币2810元的白色苹果4S手机。之后，两人又在同一地段采用同样的方法，扒得被害人张恒一台价值人民币2050元的诺基亚920型手机。后被公安机关发现并抓获，两台手机已被追回并发还给两被害人。
上述事实，被告人罗红杰、黎文�在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机、作案工具的照片、被告人罗红杰、黎文智的户籍证明及现实表现材料、长沙市雨花区人民法院（2011）雨刑初字第346号刑事判决书、长沙市雨花区人民法院（2012）雨刑初字第330号刑事判决书、长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙刑初字第71号刑事判决书、受案经过、搜查笔录、扣押、发还物品、文件清单、证人邓章亮、佘宇杨、贺芳的证言、被害人张恒、唐佩的陈述、被告人罗红杰、黎文智的供述及讯问被告人罗红杰、黎文智的同步录音录像、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2013）158号价格鉴定意见书、现场方位图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗红杰、黎文智以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗红杰、黎文智犯盗窃罪的基本事实及罪名成立�被告人罗红杰、黎文智系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当。被告人罗红杰、黎文智到案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗红杰、黎文智曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年11月12日止。罚金限被告人在判决书生效后一个月内交法院。）。
二、被告人黎文智犯盗窃罪，判处有�徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年11月12日止。罚金限被告人在判决书生效后一个月内交法院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 田青华
二〇一四年四月九日
书 记 员 贺福华
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19479号
原告：上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：沈若雷，董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，上海市弘安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵黎明，上海市弘安律师事务所律师。
被告：姜庆平，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司与被告姜庆平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。因被告下落不明，本院于2016年11月2日依法向其公告送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵颖、邵黎明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金45万元、截至2016年3月15日止的利息20,475元和自2016年3月16日起至实际归还欠款之日止的逾期利息(按年息24%计算)；2.原告对被告所有的用于抵押的上海市闵行区横泾东路XXX弄XXX号XXX室折价或者拍卖、变卖，并以该财产处置后的价款优先偿还原告上述债务；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款45万元，借款用途为资金周转。借款期限6个月，自2015年9月11日至2016年3月10日。借款金额、期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率18%。合同期内中国人民银行基准贷款利率调整的，合同约定利率不受影响。还款方式为按月付息，到期还本，以每月20日为结息和付息日。合同另约定，借款人未按期足额偿还借款本息的，原告有权宣布借款本金全部立即提前到期，并对逾期贷款计收罚息，罚息按照逾期金额的每日千分之三计收。借款人还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、律师费、差旅费以及各种应付费用。
2015年9月11日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的上海市闵行区横泾东路XXX弄XXX号XXX室为前述《借款合同》提供抵押担保。担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人为实现债权和抵押权发生的应付费用(包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估拍卖费等其他费用)。2015年9月16日，上述房屋办理了抵押权登记，原告为抵押权人。
2015年9月16日，原告向被告发放贷款45万元。但被告未按约归还借款本息，截至2016年3月15日欠付本金45万元、利息20,475元。原告遂起诉来院。
原告为支持其主张，提供了《借款合同》、《抵押合同》、上海市房地产抵押权登记证明、银行汇款凭证等证据材料。
被告姜庆平未作答辩，也未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示且未违反法律法规，应属合法有效，当事人均应恪守。现原告已按约履行了放款义务，但被告未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金45万元及欠付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定的逾期利息按日千分之三计算，现原告主动调整为按年利率24%计算，该逾期利率符合法律、司法解释规定，本院予以支持。
原、被告签订的《抵押合同》约定，被告以其所有的房屋为系争借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。故被告应当依约承担抵押担保责任。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜庆平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司借款本金45万元；
二、被告姜庆平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司截至2016年3月15日止的利息20,475元，以及自2016年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以45万元为本金，按年利率24%计算)；
三、若被告姜庆平到期未履行上述还款义务的，则原告上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司可以与被告姜庆平协议，以其名下位于上海市闵行区横泾东路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，超出债权部分价款归被告姜庆平所有，不足部分由被告姜庆平继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,827.40元，由被告姜庆平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 祁晓栋
人民陪审员 王伟芬
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第366号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2014年2月16日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）194号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2014年2月15日16时许，酒后伙同他人窜至菏泽市牡丹区高庄镇菏泽市牡丹工艺公司（亚辉绣花厂）闹事，后伙同赵红威、王伟忠、王宝金（均另案处理），在菏泽市牡丹区高庄镇东头行政村东头村处，辱骂并暴力抗拒对其口头传唤的菏泽市公安局牡丹分局高庄派出所办案民警，致民警张建伟、黄磊受伤，张建伟手枪枪把上的安全环被拽掉。经法医鉴定，张建伟、黄磊伤情属轻微伤。案发后，被告人王某与菏泽市牡丹工艺公司达成调解协议：王某等三人赔偿菏泽市牡丹工艺公司各种损失共计人民币40000元，菏泽市牡丹工艺公司对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹俊鲁、王培林、郑建华、高来轩、程粉园、侯素丽、张建伟、黄磊证言，法医学人体损伤程度鉴定书、证明、协议书及收条、报警记录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人采取暴力手段阻碍国家工作人员依法执行公务，并致两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。视被告人犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴海涛
审判员 程 民
审判员 杨鸿雁
二〇一四年五月二十九日
书记员 张艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2690号
原告贾满林，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。公民身份号码：4057。
被告吴镇明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：4751。
本院在审理原告贾满林诉被告吴镇明民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯 德
二〇一五年十月三十日
书记员 罗凤华
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第419号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许某，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被晋江市公安局刑事拘留，同月6日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于同年12月30日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3576号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月3日0时许，被告人许某醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市深沪镇狮峰社区新大街三岔路口路段时，被公安机关查获。经检测，被告人许某血液中乙醇浓度为142.8mg／100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人许某向本院预缴罚金人民币2万元。
上述事实，被告人许某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建行政罚款收据、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且其预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴婷婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1415号
原告辽源市鸿运客运有限公司。
法定代表人程怀喜，该公司经理。
委托代理人朱柏军，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
法定代表人付研，该公司总经理。
委托代理人杨景福，该公司职员。
本院受理原告辽源市鸿运客运有限公司（以下诉称客运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱柏军、被告委托代理人杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告客运公司起诉称，2012年12月5日原告为本单位所有的吉D226**号客车投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期间为2012年12月6日至2013年12月5日，2012年12月16日，该车行驶至沪昆高速737km＋883m北幅时与龚平平驾驶的后八轮工程车相撞，该事故经交警部门认定吉D226**驾驶员负事故的次要责任，此事故致该车乘客刘兴翠、舒品德、黄正广不同程度受伤，三位乘客将原告诉至法院，经法院审理判决，原告应向三位乘客赔偿共计216722.55元，现原告应经按照该院生效判决履行给付义务，原告在向被告申请保险理赔时遭到拒绝，原告认为双方签订的保险合同合法有效，被告以原告车辆司机负有次要责任为由仅承担次要的赔付义务于法无据，故诉至法院请求判令被告立即给付原告保险赔偿金216722.55元并承担本案诉讼费用。
被告人保公司答辩称，对事故发生无异议，根据保险条款约定，保险公司按照事故责任比例进行赔偿。
在庭审过程中原告提供证据如下：1、保险单一份，证明原告在被告处投保，保险期间为2012年至2013年12月5日。2、事故认定书一份，证明事故车辆乘员刘兴翠、舒品德、黄正广在事故中无责任，事故发生2012年12月16日出于保险期间。3、民事判决书三份，证明乘员刘兴翠、舒品德、黄正广以旅客运输合同纠纷诉至法院，法院判决赔偿刘兴翠83324.89元、舒品德95762.99元、黄正广37634.67元，共计216722.55元。4、汇款回单、收条、银行卡、身份证确认各三份，证明原告已向乘员刘兴翠、舒品德、黄正广支付生效判决确定的赔偿款216722.55元。被告对以上证据均质证真实性无异议，对证据3质证认为按照保险条款21条的规定，不能作为索赔的依据。
被告向本院提交证据材料如下：1、道路客运承运人责任保险条款，证明原告承担的责任不在保险条款责任范围内。原告质证对证据本身无异议，不能证明被告所主张的内容，该条款第3条，没有限定是道路交通安全法还是合同法，第6条的合同责任，应指除客运合同外的其他合同，否则将与该条款第3条、第6条6项规定矛盾，只有存在客运合同关系的前提，才涉及承运人责任，按责赔付和合同责任没有法律依据。2、江西省新建县民事判决书一份，证明事故另一受害方起诉后也是按照责任赔付。原告质证对证据本身无异议，证明不了被告主张的内容，该判决不属于最高人民法院指导案例，与相应的法律和保险条款相抵触。
经审理查明，原告于2012年12月5日在被告处为该公司所有的吉D226**号客车投保道路客运承运人责任保险，并缴纳9394.00元保险费。根据保险单的约定，保险期间自2012年12月6日零时起至2013年12月5日二十四时止，投保座位数为60，每（人）座责任限额700000.00元。2012年12月16日，该客车行驶至沪昆高速737km＋883m北幅时与龚平平驾驶的后八轮工程车相撞，该事故经交警部门认定吉D226**驾驶员负事故的次要责任，此事故致该车乘客刘兴翠、舒品德、黄正广不同程度受伤，2014年乘客刘兴翠、舒品德、黄正广以公路旅客运输合同纠纷将原告诉至辽源市龙山区人民法院，经法院判决原告应向三位乘客赔偿共计216722.55元，2014年8月7日原告依照法院生效判决履行了赔偿义务，现原告在向被告申请保险理赔时遭到拒绝，原告认为双方签订的保险合同合法有效，被告以原告车辆司机负有次要责任为由仅承担次要的赔付义务于法无据，故诉至法院请求判令被告立即给付原告保险赔偿金216722.55元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方平等、自愿达成，其内容是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效并已生效，对双方具有法律约束力。依照《道路客运承运人责任保险条款》第三条的约定，“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，按照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”、依照第二十四条的约定“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（三）人民法院的判决”，现原告主张的依照判决对乘客刘兴翠、舒品德、黄正广的赔偿款均在保险限额内，被告应当赔偿原告依照公路旅客运输合同向乘客刘兴翠、舒品德、黄正广承担的赔偿款216722.55元。《道路客运承运人责任保险条款》第六条第二款关于合同责任免赔的约定，是减轻或免除保险人的保险责任，应当认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，现被告无证据证明其在订立保险合同之前或订立保险合同之时对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，因此该条不产生效力。对被告保险公司按照事故责任比例进行赔偿的辩解，因该保险条款中未约定应按交强险赔偿的部分属于免责范围，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告辽源市鸿运客运有限公司保险赔偿金人民币216722.55元。
案件受理费4，551.00元，诉讼费用60.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 张 钧
人民陪审员 王炳歧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丁 宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5182号
罪犯黄万巧，绰号“黄老五”，女，1985年5月9日出生，汉族，四川省雷波县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2009年8月26日作出（2009）攀西刑初字第94号刑事判决，以被告人黄万巧犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）攀刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年4月14日止于2017年4月13日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5638号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期止于2016年9月13日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分101分。该罪犯已缴纳罚金3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄万巧减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第524号
原告高某甲，农民。
委托代理人姚荣健，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告韦某，农民。
原告高某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员梁军红担任审判长，人民陪审员谢继朗、银星贵参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。书记员银帮敏担任记录。原告高某甲及其委托代理人姚荣健到庭参加诉讼，被告韦某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2009年原、被告认识不久就同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，双方约定被告到原告家生活。××××年××月××日生育女儿高某乙，现一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，双方婚后性格不合，经常因生活琐事争吵。被告对原告及小孩都不理睬，结婚5年没有夫妻共同财产和积蓄。2014年原告起诉要求与被告离婚，但未能离婚，之后原、被告再也没有联系。原、被告夫妻感情已经破裂。请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生女儿高某乙由原告抚养并随原告生活。
原告为了证明其主张，向本院提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。2、（2014）罗民初字第592号民事判决书复印件一份，证明原告曾经因感情破裂起诉过离婚。
被告韦某书面经本院公告送达起诉状副本后，到庭领取开庭传票但不出庭应诉。
经审理查明，原告高某甲与被告韦某于2009年1月认识、恋爱，半年后开始同居生活。××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家生活，夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿高某乙。由于双方在一起生活期间常因生活琐事发生争吵，2012年2月被告离开原告家外出打工。2014年8月20日原告以双方夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚；婚生女儿高某乙由原告抚养并随其生活。本院于2014年10月28日作出判决不准原、被告离婚后，双方仍不来往至今。
认定上述事实，有原告提供的上述证据及当事人的陈述证实。
本院认为，夫妻感情是维护婚姻关系的基础。原、被告结婚后，被告到原告家生活，双方常因生活琐事争吵，2012年2月被告离开原告家外出打工，原告高某甲曾起诉要求与被告韦某离婚，法院不准许离婚后，双方仍不来往，夫妻感情确已破裂。原、被告生育的女儿一某，在原告家庭附近的学校读书，由原告抚养小孩有利于小孩的健康成长。原告诉讼请求离婚和抚养小孩，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告韦某离婚。
二、原、被告婚生女儿高某乙由原告高某甲抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费300元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁军红
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星贵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 温自元
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第524号
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人张金栋，董事长兼总经理。
委托代理人杨胜峰、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告蔡玉冰，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告罗源嘉龙房地产开发有限公司与被告蔡玉冰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗源嘉龙房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗源嘉龙房地产开发有限公司负担。
审判员 黄义钊
二〇一五年四月七日
书记员 邢淑香
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第524号
原告代大前，男，1964年5月出生，汉族。
被告蔡青波，男，1987年5月出生，汉族。
本院在审理原告代大前与被告蔡青波劳务合同纠纷一案中，因原告代大前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告代大前负担。
审判员 陈长斌
二〇一五年六月十九日
书记员 罗 浩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终534号
上诉人（原审被告）：郭洪亮，男，1964年9月8日出生，住大庆高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：程利，女，1963年6月4日出生，住大庆高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：郭宇，女，1987年3月29日出生，住大庆高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：大庆沿湖城物业管理有限责任公司，住所地大庆高新技术产业开发区秀水路1号沿湖城十号商服楼401室。
法定代表人：谭明义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人郭洪亮因与被上诉人大庆沿湖城物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭洪亮及其委托诉讼代理人程利、郭宇及被上诉人大庆沿湖城物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭洪亮上诉请求：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2540号民事判决，依法改判驳回被上诉人大庆沿湖城物业管理有限责任公司（以下简称沿湖城物业公司）的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主拒绝交纳物业费的理由是否正当是本案应当审查的重点内容。一审法院未能查明门前车道与规划设计为何不同、为何变窄、规划设计车道是否被被上诉人占用等事实，在这种情况下直接认定与被上诉人无关，是错误的。一审认定上诉人无正当理由拒绝交纳物业费，认定事实不清。二、一审判决滞纳金过高，应当适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条对所谓的“过分高于造成的损失”作出了明确规定。显然，本案合同约定的滞纳金比例过高，法院应当予以调整，驳回被上诉人关于滞纳金的诉讼请求。三、被上诉人严重违反合同约定，上诉人有权拒交物业费。由于被上诉人未能提供服务且服务严重不符合合同约定，上诉人有权行使先履行抗辩权。上诉人在被上诉人未履行合同义务或者履行有瑕疵时，有权依照合同法第六十七条的规定，拒绝交纳物业费。
被上诉人沿湖城物业公司辩称：我方已提交充分证据证明我公司已按照合同约定履行了相关义务。我方有权收取物业服务费用，上诉人应当按时足额交纳。物业服务是公共服务，上诉人拒绝交纳的行为已损害到小区的公共利益。此外，根据合同约定逾期交纳物业费的应当以应交数额的日万分之二支付违约金。我方实际上是按照年利率6%这一标准进行主张的，这明显低于合同约定的标准，符合合同法及相关司法解释的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人沿湖城物业公司向一审法院起诉请求：一、请求判决被告支付2008年至2015年期间的物业费42310.79元，违约金9580.2元；二、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告沿湖城物业公司系物业服务单位，为沿湖城小区提供物业服务。被告郭洪亮系沿湖城小区听涛湾某房屋的所有权人，房屋面积265.4平方米，原告为被告提供了物业服务，物业收费标准为2008、2009年为20.148/平方米，2010、2011、2012为21.888/平方米，2013、2014、2015年为21.648元/平方米。被告郭洪亮2008－2015年未支付相应物业费用，计42310.79元。
一审法院认为，原告沿湖城物业公司具备物业服务资质，与大庆市沿湖城小区业主委员会签订的物业服务合同对被告郭洪亮具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，逾期交纳物业费应当支付相应的滞纳金，原告请求被告按年6%支付滞纳金不超过银行贷款利率。故对原告请求判决被告支付2008年至2015年期间的物业费42310.79元、违约金9580.2元的诉讼请求予以支持。被告辩称没有交物业费是由于门前车道过窄所致，对此法院认为，门前车道被他人占用，被告应向相关行政部门申请救济，与物业公司并无关系，物业公司并无相关行政职责，故对被告的辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告郭洪亮于判决生效之日起十日内给付原告沿湖城物业公司物业费42310.79元、违约金9580.2元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：业主与物业服务企业之间成立物业服务合同关系，双方当事人均应依约履行各自义务，在违反合同义务时应当承担相应的违约责任。本案中，上诉人郭洪亮作为沿湖城小区的业主，依法享受了被上诉人沿湖城物业公司提供的物业服务，应当依照合同的约定按时交纳物业费，在逾期交纳物业费用时，应当依照约定承担违约责任。对于上诉人郭洪亮提出的抗辩理由，本院评价如下：一、在物业服务合同中，物业服务企业的主要义务包括依照约定对小区进行安全管理、对建筑物及其附属设施进行管理和维护等事项。上诉人郭洪亮抗辩称门前车道过窄影响日常使用，但小区道路的规划、设计和施工系由房地产开发企业完成，被上诉人沿湖城物业公司并非责任主体。上诉人郭洪亮在接收房屋后对小区布局、房屋结构的异议，不能向沿湖城物业公司主张。二、对于下水井，沿湖城物业公司作为物业服务企业应当承担管理和维修的责任。但上诉人郭洪亮并未提交充分证据证明下水井存在无法正常使用的情形，也未能证明沿湖城物业公司没有尽到日常的管理和维修义务，本院对该项辩解理由不予采纳。因此，上诉人郭洪亮未能提出充分证据证明沿湖城物业公司不提供物业服务或提供的服务存在严重瑕疵，对沿湖城物业公司要求交纳物业费并按照不超过法律规定的标准支付违约金的诉讼请求，应当予以支持。
综上所述，郭洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1149元，由上诉人郭洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 周广彬
审判员 周铁峰
审判员 齐少游
二〇一七年四月二十日
书记员 李 丹
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1076号
原告郑海川，男。
被告史立和，男。
原告郑海川诉被告史立和追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海川到庭参加诉讼，被告史立和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑海川诉称，原告郑海川和被告史立和系朋友关系；2014年8月17日，被告史立和因买房急需用钱，由原告郑海川担保，向案外人闫志辉借款20000元，约定借款期限为一个月，并约定有利息。借款到期后，经闫志辉催要，被告史立和未还。2015年4月30日，原告郑海川替被告史立和偿还闫志辉借款本息30000元。之后原告郑海川找被告史立和追要，被告史立和迟迟不予归还。为此特提起诉讼，请求依法判令被告史立和偿付原告郑海川为其垫付的借款及利息30000元。
被告史立和未提供答辩意见。
经审理查明，原告郑海川和被告史立和系朋友关系；2014年8月17日，被告史立和由原告郑海川担保向闫志辉借款20000元，约定借款期限为一个月，被告史立和给闫志辉出具借条一份，内容为：今借闫志辉现金贰万元整，于2014年6月17日还完，到期不还自愿封息。借款人史立和担保人郑海川。借款到期后，被告史立和未还，2015年4月30日，原告郑海川替被告史立和向闫志辉还款30000元，闫志辉给原告郑海川出具收条内容为：收条今收到郑海川担保史立和欠款本息叁万元整（30000元）收款人闫志辉2015年4月30日。
上述事实，由原告提供的借条、收到条、证人闫志辉的当庭证词、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告郑海川替被告史立和偿还借款本金及利息30000元，由借条、收到条、证人闫志辉的当庭证词为证，事实清楚，证据充分。原告郑海川请求被告史立和偿还为其垫付的借款本息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史立和偿还原告郑海川为其垫付的借款30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告史立和负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 岳梦娇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 石红利
附有关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00194号
原告王亚洲，石家庄市矿区正大轻钢彩板安装厂业主。
被告王文革，无业。
本院于2014年4月9日受理原告王亚洲诉被告王文革追偿权纠纷一案。依法由审判员张领军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚洲、被告王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月4日在石家庄市井陉矿区农村信用合作联社贷款10万元，由原告和王俊海担保。由于被告在贷款期限内未归还贷款利息，石家庄市井陉矿区农村信用合作联社于2013年7月19日在原告存款中强行扣除10万元，由原告代被告归还了贷款，使原告经济上受到不应有的损失。为此，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院依法判决被告归还原告代其支付的10万元及利息8500元，并支付本案的诉讼费用。
被告辩称，我与原告并不认识，且素无交往，对于王亚洲担保签字一事，本人不知情，是在原告起诉我后，我才知道的。原告给他人担保贷款，本人一定知道会有风险，因此，他肯定与找他担保的人签订了利益风险合同，应举证。原告应该去找让他担保的人追索贷款和利息，不应起诉我。我在银行的贷款是王俊海一手操办的，我只是提供了证件和签字，所有贷款均由王俊海支配和偿还利息，且王俊海也给本人出具了相关证明，证明此贷款和我没有任何相关，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、矿循字2012第80092012017251号借款合同一份、借款借据一份、担保意见书一份证明借款人是被告王文革，担保人是原告。
证据2、贷款本金利息收回凭证一份，证明因被告不及时还银行利息，银行于2013年7月19日从原告的账户中强行扣除本金10万元。
证据3、石家庄市矿区正大轻钢彩板安装厂营业执照、组织机构代码，证明石家庄市矿区正大轻钢彩板安装厂的组织形式为个体，原告是该安装厂的负责人。
经质证，被告王文革认可证据1中的借款合同上借款人处的字是其所签，认可借款借据；但是被告王文革表示其没找过担保人签字。认可证据2的真实性。对于证据3被告认为与其没有关系。
本院对于经原告举证被告质证认可的矿循字2012第80092012017251号借款合同一份、借款借据一份、贷款本金利息收回凭证的真实性予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交了证明一份（复印件）证明被告没有使用该笔借款，而是王俊海使用其名字贷款。经质证，原告对被告提交证明的真实性有异议。
根据原、被告双方提供的证据及当庭陈述，本院查明以下事实：2012年12月3日，被告王文革与石家庄市井陉矿区农村信用合作联社签订了矿循字2012第80092012017251号农户最高额保证借款合同，贷款人石家庄矿区联社、借款人王文革、保证人王亚洲、王俊海。合同第一条约定，从2012年12年3日至2013年12月2日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币10万元内，根据借款人的需求发放购煤贷款。2012年12月4日，借款人王文革的贷款账号为15×××32收到石家庄市井陉矿区农村信用联社10万元整。2013年7月9日，石家庄市井陉矿区农村信用合作联社从石家庄市矿区正大轻钢彩板安装厂账户15×××54转账10万元，偿还了王文革（贷款账号为15×××32）向石家庄市井陉矿区农村信用合作联社所贷的10万元本金。
另查明，石家庄市矿区正大轻钢彩板安装厂系王亚洲生产经营中的字号。王亚洲为石家庄市矿区正大轻钢彩板安装厂的业主。
本院认为，本案为追偿权纠纷，原告为证明自己代被告清偿了10万本金，向本院提交借款合同、借款借据、担保意见书、贷款本金利息收回凭证。被告王文革认可借款合同上借款人的签名为其自己所签，但称该笔借款实际使用人是王俊海，自己只是提供了证件和签名，并提交了王俊海签名的证明一份。对此，本院认为，被告王文革认可借款合同上借款人的签名为其自己所签，且该合同的内容不违反法律规定，根据合同的相对性原则，王文革与王俊海之间对于借款的约定只能约束王文革、王俊海二人，并不能影响王文革同石家庄市井陉矿区农村信用合作联社之间签订的借款合同的效力，故本院认定被告王文革与石家庄市井陉矿区农村信用合作联社之间签订的借款合同合法有效。
原告王亚洲作为保证人在借款合同上签字，且石家庄市井陉矿区农村信用合作联社已经扣除了石家庄市矿区正大轻钢彩板安装厂10万元，因王亚洲系石家庄市矿区正大轻钢彩板安装厂的业主，故可以认定原告王亚洲已经代被告王文革偿还借款10万元。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告王亚洲向被告王文革要求偿还10万元贷款的请求予以支持。庭审中，经本院询问，原告王亚洲并未代被告王文革偿还利息，故对于原告王亚洲要求被告王文革支付8500元利息的诉讼请求，本案不予处理。原告可待该项损失实际发生后另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三之规定，判决如下：
一、被告王文革于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚洲10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）1235元，由被告王文革负担1150元，原告王亚洲负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张领军
二〇一四年六月十七日
书记员 张丽丽