河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2562号
原告张景山，男，1950年10月18日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县，系张雷之父。
原告贾玉坤，女，1953年10月14日出生，汉族，农民，住址同上，系张雷之母。
二原告委托代理人刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告高彦森，男，1983年7月18日出生，汉族，司机，住山西省大同市南郊区。
被告高平，男，1957年8月26日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托代理人高彦森，系高平的侄子。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址陕西省大同市魏都大道83号。
法定代表人王俊斌，经理。
委托代理人王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告贾玉坤、张景山诉被告高彦森、高平、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员石宝山独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘占明、被告高彦森（暨被告高平的委托代理人）、被告大同人保的委托代理人许延敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉坤、张景山向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告死亡�偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费等共计214000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日22时许，张雷驾驶二轮摩托车沿331省道由东向西行驶至74KM+800M处时，与前方被告高彦森因车辆故障顺向停在公路上的晋Ｂ×××××晋BR5**挂号重型半挂牵引车尾部碰撞，造成张雷当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，张雷负此次事故的主要责任，高彦森负事故的次要责任。经查，高彦森驾驶的车辆车主为高平，该车在被告大同人保投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。对原告的损失，应由被告赔偿。张雷的死亡给其父张景山、其母贾玉坤造成巨大的经济损失及精神痛苦。故起诉，要求判准原告的诉讼请求。
被告高彦森、高平辩称：对事故的发生无异议，事故发生后我方垫付了20000元�丧葬费，要求保险公司在赔付时直接给付我方，我方的事故车辆在被告大同人保投保了交强险和商业险，由于我方是购买的二手车，所以车辆过户时变更了牌照号。
被告大同人保辩称，被告高彦森、高平所述投保情况属实。我司要求核实事故发生情况及涉案车辆的行驶证、营运证，驾驶人员的驾驶证和从业资格证，以确认除事故认定书记载的超载情况外，是否还存在其他免赔情形。对于免责部分，以及诉讼费等间接损失，应由实际侵权人承担。请法庭依法核实本案适格原告的数量。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
1、河间市公安交通警察大队出具的河公交认字（2015）第50219号道路交通事故认定书一份；证实事故发生情况，张雷负事故的主要责任，高彦森负事故的次要责任。
2、张雷死亡注销证明一份，河间市公安局物�鉴定室尸检报告一份；证实张雷因交通事故死亡。
3、张雷户籍证明信，张雷户口页，肃宁县梁村镇吴辛庄村委会及梁村派出所证明，张景山、贾玉坤户口页及身份证各一份；证实张雷系农村居民，张雷家庭成员，张景山（张雷之父）与贾玉坤（张雷之母）仅有两个儿子，无其他子女。
4、部分交通费票据，证实交通费2000元。
经庭审质证，对原告提交的证据被告大同人保质证意见如下：
对事故认定书的真实性无异议，但是根据该认定书记载我方承保车辆存在超载情形，所以商业三者险根据合同约定，应增加10%的绝对免赔率。另外该事故发生，考虑到我方承保车辆驾驶司机的过错仅是在路边停放时未设置警告标志，因此超出交强险的部分，应承担不超过20%的比例。对于张雷的死亡证明没有异议，居委会的证明我司请求法庭依法核实原告的子女数量。交通费票据为手撕连号的定额发票，不认可与交通事故的关联性。对于丧葬费和死亡赔偿金的计算标准没有异议。精神损害抚慰金，原告主张过高，根据法律规定，该项损失的最终确定因素为侵权人的过错程度，结合事故发生情况在本案中应不超过10000元。办理丧葬的误工费我司认为原告主张的人数过多，请法庭酌定。交通费主张过高，请法庭酌定。被抚养人生活费，请法庭核实其子女数量后，最终计算相应的数额。车损我司并未定损，且原告没有证据提交，该项支出我司不认可。
被告高彦森、高平的质证意见为，对原告损失应由保险公司赔偿。对证据无异议。
对原告提交的证据，本庭认证意见如下：1、证据1来源合法、内容真实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。2、证据2、3关于张雷死亡情况及原告身份情况，有村委会及派出所的证明予以证实，来源合法，内容证实，对其证明效力予以确认。3、对证据4交通费票据虽有连号现象，但事故发生后，交通费是必然支出，本庭酌定为500元。
被告高彦森、高平为证实证据的主张提供事故车辆的行驶证、司机的驾驶证、从业资格证、营运证各一份，交强险保单一份，主车及挂车的商业险保单两份；收条一份，证实交警队收到高彦森丧葬费20000元。经庭审质证，原告及被告大同人保均无异议，对于垫付款原告同意在保险赔付时直接支付被告高平、高彦森。
被告大同人保为证实证据的主张提供保险条款一份，证实违反装载规定的超载情形应按合同约定，增加10%的免赔率。经庭审质证，原告认为该条款不能证实大同人保已尽到提示义务和告知义务，该条款属于格式条款，超载拒赔百分之10的免责条款�有法律效力。被告高平、高彦森要求按照法律规定判决。本庭认为，被告大同人保提供的证据不能证实已经对投保人进行了明确提示和告知，故对其主张10%免赔率的辩解，不予采信。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本庭对证据的认证，本案查明事实如下：
2016年5月24日22时许，张雷驾驶二轮摩托车沿331省道由东向西行驶至74KM+800M处时，与前方被告高彦森因车辆故障顺向停在公路上的晋Ｂ×××××晋BR5**挂号重型半挂牵引车尾部碰撞，造成张雷当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，张雷负此次事故的主要责任，高彦森负事故的次要责任。经查，高彦森驾驶的车辆车主为高平，该车在被告大同人保投保了交强险及55万元商业三者险，事故发生在保险期间。
经查明，事故发生后，被告高彦森为�者张雷垫付丧葬费20000元，原告同意在保险赔付时扣除。
又查明，原告张景山，1950年10月18日出生，原告贾玉坤，1953年10月14日出生，二原告系夫妻关系，共生育二子，均系农业户口，死者张雷系其次子。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本院认为，本次事故给原告造成经济损失为：（一）死亡赔偿金，参照2015年河北省农村居民人均纯收入标准计算为221020元（11051元×20年）。（二）丧葬费，参照2015年河北省在岗职工平均工资计算为26204.5元（52409元÷12×6）。（三）精神损害抚慰金，结合双方事故责任划分，本院酌定为18000元；（四）受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，参照2015年河北省农林牧渔业标准计算酌�为5人3天为813元（19779元÷365天×3天×5人）。（五）被抚养人生活费，按照2015年河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算，张景山为9023元×14年÷2＝63131元，贾玉坤为9023元×17年÷2＝76695.5元，合计139856.5元。（六）交通费500元。以上共计406394元。
本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因被告高彦森驾驶的车辆在被告大同人保投保了交强险及55万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险；事故发生在保险期间。故侵权人应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，对原告的上述损失共计406394元，首先由被告大同人保在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担110000元；对于原告剩余的其他损失296394元（406394-110000），因高彦森负事故的次要责任，故应由被告大同人保在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任为宜，即88918元（296394×30%）。
综上，被告大同人保共计应赔偿原告经济损失198918元。因侵权人应承担的损失已由被告大同人保承担，故侵权人不再承担赔偿责任。关于被告大同人保不负担诉讼费等程序性费用的主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支�的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告大同人保的上述辩解不予采信。对于原告主张的车辆损失，未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告贾玉坤、张景山经济损失198918元（其中包含被告高彦森垫付款20000元）。
二、驳回原告贾玉坤、张景山的其他诉讼请求。
上述判决一项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（上述赔偿款汇入原告指定张景山农业银行河�城苑西路支行62×××77账户178918元；汇入被告高彦森指定农业银行62×××72账户20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2255元，由原告贾玉坤、张景山负担159元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2096元（诉讼费原告已经预交，亦汇入原告指定上述账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一六年八月二十九日
书记员 白艳娜