山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1395号
上诉人（原审原告）张重宝。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛昊通房地产开发有限公司。
法定代表人纪群传，该公司董事长
委托代理人刘金泽，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛奥普物业管理有限公司。
法定代表人胡成龙，该公司经理。
委托代理人程大磊、刘冉，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李心友。
被上诉人（原审被告）青岛金阳光消防工程有限公司。
法定代表人王新飞，该公司董事长。
上诉人张重宝因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。被上诉人青岛昊通房地产开发有限公司青岛奥普物业管理有限公司、青岛金阳光消防工程有限公司、李心友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
张重宝在原审中诉称，原告2012年9月29日一次性付款购买被告昊通公司开发的即墨市黄河三路500号幸福家园小区×号楼×单元×户房屋一处，2013年11月6日交清物业费，开始入住，2014年1月19日原告结婚在此房屋结婚后，因原告妻子怀孕就回父母家居住，期间，原告经常回家通风、打扫卫生等，均未发现问题。2014年9月8日下午，原告回到该房屋，发现该房屋进水，地板、家具、电器、墙面、墙体等均被泡在水中，损失惨重。原告通知物业公司后，物业公司到现场拍照并联系开发商及经办人李心友，后经被告方到现场检查发现原告门外的消防管道有问题。后经双方协商无果，原告诉至法院,请求法院依法判令被告赔偿原告误工费2457元（3人×7天×117元/天），租赁费12000元、财产损失42109元、评估费1200元、交通费1000元，共计58766元。
青岛昊通房地产开发有限公司在原审中辩称，被告对此事不知情。
青岛奥普物业管理有限公司在原审中辩称，事发时，涉案房屋没有交付给物业公司，物业公司仅仅对已完工的部分进行巡查，消防通道在当时未完工，且因质量问题发生漏水，开发商及负责消防安装人员在试压过程中未通知物业，与物业公司无关，被告物业公司不应赔偿。
李心友在原审中辩称，原告所诉属实，导致原告家漏水非被告施工问题，而是管件质量问题。
青岛金阳光消防工程有限公司在原审中辩称，涉案房屋的消防工程未验收，昊通公司将未通过验收的房屋交付原告使用，且昊通公司提供消防管件，我公司仅负责施工，所以相关责任应由昊通公司和原告自身承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年，原告张重宝购买被告昊通公司开发的即墨市黄河三路500号幸福家园小区×号楼×单元×户房屋一处。2013年11月份，原告开始入住，2014年1月份在此房结婚，后因妻子怀孕而回父母家居住。2014年9月8日下午，原告回家发现，家中房屋进水，将家中地板、家具等浸泡在水中。于是，原告找到物业奥普公司及施工人员李心友，发现原告家门口安装的消防管件弯头有沙眼，试压过程中将弯头沙眼冲开，导致渗水致原告家中。诉讼中，原告申请评估财产损失，经法院委托后，鉴定部门于2014年11月17日出具结论，鉴定房屋损失及家具、电视机、搬运费等损失共计42109元（已扣除家具及橱柜残值2000元），其中50寸海信电视机认定价格为5111元；原告支付鉴定费用1200元。庭审中，原告提交房屋租赁合同及单据，证明原告房屋受损后在外租房居住及花费情况。另查明，被告昊通公司将即墨市黄河三路500号幸福家园小区消防工程承包给被告金阳光公司，被告金阳光公司李心友施工队具体施工，该消防工程的消防管件由被告昊通公司提供。庭审中，被告昊通公司提交购销合同一份，证明涉案消防管件由青岛恒盛泰消防器材有限公司供应，并建议追加其为第三人或被告。
原审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告家房屋及其他财产，由于被告昊通公司提供消防管件存在质量问题，且被告昊通公司在涉案小区房屋没有消防验收的情况下，出售房屋给原告，而造成损失，同时，原告购买被告昊通公司房屋，被告昊通公司应当保障原告居住周围公共设施安全性，故此，被告昊通公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告奥普公司、李心友、金阳光公司对原告的财产损失没有过错，不应承担赔偿责任。对于原告主张租赁费12000元，法院根据原告造成损失的实际情况及房屋租赁市场价格，酌定六个月（每月1000元），即6000元；鉴定部门对原告财产损失的认定中电视机的费用5111元，法院认为鉴定部门仅对电视机价格作出评估，对电视机是否损坏及损坏程度没有鉴定，故对电视机的损失，法院不予支持；法院对涉案房屋及财产损失认定为36998元，评估费1200元，法院予以确认。对于原告主张误工费2457元、交通费1000元，没有事实及法律依据，法院不予支持。对于被告昊通公司主张追加青岛恒盛泰消防器材有限公司为当事人的主张，法院认为青岛恒盛泰消防器材有限公司与被告昊通公司之间购销合同属于另一法律关系，被告昊通公司可以另行主张。原审依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决：一、被告青岛昊通房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张重宝房屋及财产损失36998元、房屋租赁费6000元、鉴定费1200元，共计44198元。二、驳回原告张重宝的其他诉讼请求。三、驳回原告对被告青岛奥普物业管理有限公司、李心友、青岛金阳光消防工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告青岛昊通房地产开发有限公司负担1000元，由原告张重宝负担337元。宣判后，张重宝不服，上诉至本院。
上诉人张重宝上诉称，㈠原审判决对于电视机损失的事实认定完全错误。鉴定部门的评估财产损失明确电视机的费用为5111元系财产损坏的价值，该损失应当予以认定。㈡上诉人的租赁费应当给予全部支持。上诉人因房屋损害后租赁房屋已经7个月，原审酌定6个月不足以弥补损失。㈢误工费、交通费应当给予支持，因新房被水淹破坏，上诉人多方找有关单位协调，误工费和交通费系实际损失和正常赔偿范围，原审判决不予支持错误。请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛昊通房地产开发有限公司青岛奥普物业管理有限公司、青岛金阳光消防工程有限公司、李心友均未答辩。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决未支持上诉人的电视机损失及误工费、交通费是否正确。本案中，上诉人所住房屋装修后遭受水淹损坏，经即墨市价格价格认证中心鉴定确认房屋及其家居等损失价值，其中的电视机认定价值为5111元，但对于该电视机是否损坏及损坏程度并未作出明确说明，故原审法院未支持该电视机损失并无不当。关于误工费问题，上诉人未提交所在单位证明其请假处理房屋事宜而扣发工资或收入减少的实际损失等证据，原审法院未支持该项误工费正确。关于交通费问题，上诉人提交了山东省公路汽车补充客票“鲁A70770**至7077102”号10张连号车票，且数额均为100元，不能证明其乘坐交通工具的客观真实情况，故该项交通费亦不应得到支持。上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人张重宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年九月十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽