山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终18号
上诉人（原审被告）郭玉华。
上诉人（原审被告）程路平。
上诉人（原审被告）程希礼。
以上三上诉人委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宝红。
委托代理人程广山。
委托代理人蔡桂芳。
上诉人郭玉华、程路平、程希礼因健康权纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年7月15日9时许，在阳信县信城街道办事处程西村，程广山家与程希礼家因琐事发生争执，刘宝红（程广山之母）参与打仗，后刘宝红受伤，伤情经阳信县公安局鉴定属轻微伤，并支出鉴定费400元。阳信县公安局对程希礼、郭玉华、程路平分别处以罚款500元、300元、300元的行政处罚；对刘宝红之子程广山、儿媳蔡桂芳分别处以罚款500元、300元的行政处罚。刘宝红因伤在阳信县人民医院住院9天，支出医疗费3991.27元。根据刘宝红申请，法院依法调取了阳信县公安局信城派出所的治安卷宗，程希礼等三人在公安机关对其所作询问笔录中均认可刘宝红参与打仗。2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元。
原审法院认为，本案争议焦点为：刘宝红主张的损失，程希礼、郭玉华、程路平应否承担赔偿责任。公民的健康权受法律保护。阳信县公安局虽未对刘宝红伤情具体系谁所致作出明确认定，但从公安机关对程希礼、郭玉华、程路平所作询问笔录来看，三人均认可刘宝红参与打仗，加之程广山家与程希礼家发生冲突的时间为2013年7月15日9时许，刘宝红至阳信县公安局作伤情鉴定的时间为2013年7月15日10时30分许，刘宝红因伤住院治疗的时间为2013年7月15日12时25分许，时间节点的连续性符合常理。因此，刘宝红伤情应在本次打仗过程中所致。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，三人应对刘宝红的损失承担连带赔偿责任。刘宝红对其本身损害结果的发生也有过错，亦应承担相应的责任。根据本院认定的事实及双方过错程度，酌定刘宝红承担全部责任的50%，程希礼、郭玉华、程路平承担全部责任的50%。关于刘宝红的误工费问题，虽刘宝红年龄已逾60周岁，但其为农村居民，依然从事农业劳作，打仗事件致其住院治疗9天，影响正常劳动，客观上产生了误工损失，对其误工费的主张，应予支持，但其主张数额过高，计算标准应参照2014年度山东省农村居民人均可支配收入，按其实际住院天数计算，其误工费应为292.98元（11882元÷365天×9天）。刘宝红主张的护理费数额亦过高，且未提供证据予以证实，护理费计算标准同误工费，护理人数适用一人护理，按刘宝红住院天数9天计算，应为292.98元。住院伙食补助费应为270元（实际住院9天，依据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，按照30元／天标准计算）。根据查明的事实及有关法律规定，可依法确定刘宝红的损失为：医疗费3991.27元、误工费292.98元、护理费292.98元、住院伙食补助费270元、鉴定费400元，以上合计5247.23元。刘宝红以上损失，程希礼、郭玉华、程路平依法应予负担2623.62元（5247.23元×50%）。诉讼中，刘宝红自愿放弃程希礼向其赔礼道歉的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，法院予以支持。程希礼、郭玉华、程路平经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等权利的放弃，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程希礼、郭玉华、程路平于本判决生效之日起十日内赔偿刘宝红各项经济损失共计2623.62元；二、驳回刘宝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘宝红负担25元，程希礼、郭玉华、程路平负担25元。
宣判后，程希礼、郭玉华、程路平不服上诉称，一、上诉人没有与被上诉人刘宝红发生争执，没有对刘宝红实施殴打。被上诉人起诉要求赔偿，没有事实和法律依据。1、2013年8月份，因道路难走，程西礼、郭玉华自己出钱买砖冒雨铺路。刘宝红盖楼房，雨天用农用三轮车运沙子，马路承受不了负重被压成碎块。上诉人劝说被上诉人家人用小三轮车多运几次，待天好后再用农用三轮车运输，但被上诉人家人不听劝说，称“公路是公家的，爱怎么走就怎么走不用你管”上诉人多次忍让，被上诉人家人得寸进尺。随后程广山、蔡桂芳与上诉人发生争执。整个过程上诉人从没有与刘宝红发生争执，不存在侵权事实。2、公安机关的处罚决定对程西礼、程路平与程广山相互发生殴打，郭玉华与蔡桂芳相互殴打，分别对各方进行处罚。但5份处罚决定书均未载明对刘宝红进行殴打，说明上诉人没有对被上诉人进行殴打。3、上诉人受伤住院，派出所对此案进行调解处理，双方各自承担医疗费及其他费用，互不赔偿。调解过程中，被上诉人及其家人从未主张过被上诉人所谓的损失，说明不存在殴打被上诉人的事实。二、一审法院认定的责任比例及赔偿数额错误。该案是由被上诉人引起的，责任方在被上诉人。一审法院支持被上诉人误工费、护理费错误。被上诉人已超出60周岁，不存在误工费，没有伤不存在护理费。三、被上诉人的主张已经超过法定的诉讼时效。上诉人与程广山、蔡桂芳发生纠纷的时间是2013年7月15日，而被上诉人起诉时间为2015年3月16日，已超出诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘宝红辩称，1、被上诉人在一审中提交的《行政复议答复书》、《行政复议决定书》可以证明，被上诉人的伤是由上诉人殴打造成的。2、一审认定责任比例和赔偿金额正确。3、上诉人于2013年9月22日、2013年12月28日、2014年1月16日分别向阳信县人民政府行政复议办公室、阳信县人民法院、滨州市中级人民法院主张了权利，诉讼时效中断，且在一审诉讼中，上诉人没有就诉讼时效进行抗辩。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有三：一是刘宝红是否因与程希礼等三人发生肢体冲突导致人身损害；二是一审法院认定双方责任比例和被上诉人损失是否适当；三是程希礼三人主张刘宝红主张权利超出诉讼时效的上诉请求应否予以支持。
第一，阳信县信城派出所对程希礼、郭玉华、程路平三人所作的询问笔录中，三人均陈述参与打架的双方包括程广山的母亲，也即本案的当事人刘宝红。公安机关所作的行政处罚决定是对违反治安管理行为的行政处罚，处罚决定书中认定的事实可以作为认定民事责任的重要依据，但不是认定民事责任的唯一依据。参与肢体冲突者不必然等同于被行政处罚者，在上诉人认可被上诉人参与动手的情形下，一审法院结合被上诉人住院的时间，入院时被上诉人自述的入院情况，及阳信县人民医院的入院诊断，判定被上诉人系与三上诉人发生肢体冲突后致伤并无不当。
第二，一审法院认定责任比例与被上诉人损失是否适当。被上诉人系在肢体冲突中受伤，对于肢体冲突的发生，诉讼双方均有过错，一审法院根据事件的起因和双方在冲突过程中的过错程度，酌定双方各担50%的责任，并无不当。
被上诉人主张住院期间由其儿媳护理，其儿媳为农村居民，一审法院据此按照农村居民标准支持其住院期间的护理费并无不当。被上诉人虽已年满60周岁，但自述在家务农，参照阳信县人民医院入院病历记载其既往体健，结合其参与肢体冲突的事实，应认定其尚未丧失劳动能力，因身体受伤导致误工损失具有客观现实性，一审法院按照农村居民标准其住院期间的误工损失并无不当。
第三，一审法院经合法传唤，三上诉人未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和答辩的权利。三上诉人在一审中未就超出诉讼时效提出抗辩，在二审中针对诉讼时效提出抗辩，本院不予支持。关于上诉人就双方曾对涉案纠纷达成调解协议，并约定互不追究的主张，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程希礼、郭玉华、程路平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 智