wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第526号
原告张某，男，汉族，1963年出生。
原告委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告鲁某，女，汉族，1973年出生。
原告张某与被告鲁某离婚纠纷一案，原告张某于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于2014年5月28日作出受理决定并将受理案件通知书及举证通知书送达原告，同日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日在河南女子监狱不公开开庭进行了审理。原告张某、原告委托代理人王清喜及被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2011年11月25日登记结婚。原、被告婚后由于性格脾气差距过大，经常发生争执。现双方感情已经完全破裂，无法继续共同生活，故原告认为维持婚姻已毫无意义，并于2014年5月27日，原告张某向法院起诉离婚，请求法院判令：（1）请求判令原、被告离婚；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁某辩称，因为双方认识时间久，有感情基础，所以不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：（1）原、被告是否感情破裂；（2）双方是否有共同财产。
原告张某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证复印件、结婚证，证明夫妻关系；2、2013年解刑初字142号刑事判决书及（2013）焦刑一终字58号刑事裁定书，证明婚后1年内，被告鲁某进行犯罪活动，同时也证明时间短双方无感情基础。
被告鲁某对原告张某提交的证据均无异议。
被告鲁某�庭审中未提交证据。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据1、2，被告鲁某不持异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍，于2011年11月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。2014年1月16日，焦作市解放区人民法院依法判决原告张某犯非法吸收公众存款罪，有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。被告鲁某犯非法吸收公众存款罪，有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。原告张某出狱后于2014年5月27日，原告张某以双方感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告鲁某离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，双方因涉嫌非法吸收公众存款罪，被法院依法判刑，均得到法律制裁。在此犯罪当中双方均存在一定的错误，希望以后双方改过自新，吸取教训，珍惜来之不易的家庭，不要以钱财来衡量双方的生活，加强沟通，互谅互让，仍然能够组成一个美满的家庭。原告诉请离婚的证据不足，理由不充分。为了使被告鲁某在服刑期间认真改造，重新做人，故本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告鲁某离婚。
本案受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张党生
二〇一四年七月二十四日
书记员 张凯丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1041号
原告：朱明乐。
被告：吴乐展。
被告：周朝晖。
被告：叶杨斌。
原告朱明乐为与被告吴乐展、周朝晖、叶杨斌民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱明乐到庭参加诉讼，被告吴乐展、周朝晖和叶杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月22日，被告吴乐展和被告叶杨斌从原告朱明乐处借的4万元，承诺于2013年8月22日归还，并由被告吴乐展和叶杨斌向原告出具了借条一份（吴乐展和叶杨斌共为借款人）。还款期到期后，原告向被告催讨，被告一直以各种理由拖欠，原告去被告家中也找不到被告。被告周朝晖与被告吴乐展是夫妻关系，故一并提起诉讼。故此原告起诉，要求法院：1、判令三被告共同偿还原告借款4万元，并支付利息（从借款之日起按约定利息计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记申请书相关材料，证明被告周朝晖和吴乐展系夫妻关系的事实。
3、借条原件，证明被告向原告借款的事实。
被告吴乐展、周朝晖和叶杨斌未作答辩。在本院指定的举证期限内，三被告也未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，三被告缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，予以认定。其中证据1、2、3可以证明原、被告的身份情况以及被告周朝晖和吴乐展系夫妻关系的事实；证据3可以证明2013年5月22日，被告吴乐展和叶杨斌共同向原告出具金额为40000元的借条一张。
经本院审理查明：被告吴乐展和叶杨斌于2013年5月22日向原告借款4万元，并由被告吴乐展和叶杨斌共同出具借条一份交原告收执，俩被告在借条借款人处签名并捺印，该借条注明“现金借款月息2分”，但没有注明还款时间。后经原告催讨，被告吴乐展和叶杨斌均未归还借款本金和利息。被告周朝晖与被告吴乐展系夫妻关系，俩人于1996年8月12日办理结婚登记，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
另查明，2012年7月6日起，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，其对应的四倍利率为年利率22.4%。原、被告约定的借款月息2%已超过同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴乐展和叶杨斌共同向原告朱明乐借款4万元，有被告吴乐展和叶杨斌共同出具的借条为据，其债权债务关系事实清楚。经原告催讨，被告未归还本息，已经违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金并自借款之日起按约定支付利息，有事实与法律依据，但原告要求按约定的月息2%计算利息，该计息标准已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍（年利率22.4%），对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。被告周朝晖与被告吴乐展系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴乐展、被告周朝晖和被告叶杨斌应共同归还原告朱明乐借款本金4万元及利息（自2013年5月22日起按年利率22.4%计算至判决确定履行之日止）。款项限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费400元，共计1200元，由被告吴乐展、周朝晖和叶杨斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡 艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1950号
罪犯贾荣，男，1963年1月13日出生于四川市阆中市，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年6月21日作出（2013）巴法刑初字第00278号刑事判决，认定贾荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元、退赔被害人经济损失11.55万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月19日以罪犯贾荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯贾荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾荣减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月20日起至2016年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 宏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第01046号
上诉人（原审原告）：李会兰，女，1940年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨洪矿，男，1951年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：谢本松，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省怀远县，系李会兰之子。
被上诉人（原审被告）：杨春玲，女，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人李会兰因与被上诉人杨春玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）怀民一初字第03125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李会兰于2014年12月30日向本院提出书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：李会兰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李会兰撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取为87.5元，由李会兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初33号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王磊，男，1986年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，住涟水县。被告人王磊曾因犯盗窃罪，于2007年8月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2016年9月28日被常州市新北区人民法院判处拘役四个月(刑期自2016年9月28日起至2017年1月19日止)，并处罚金人民币二千元。被告人王磊因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被涟水县公安局从常州市看守所解回，并羁押于涟水县看守所。因本案，于2017年1月19日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日下午，被告人王磊在涟水县涟城镇安东路苏果超市一楼肯德基店门前，窃得杨某小鸟牌电动车一辆，价值人民币2196元。
另查明，被盗小鸟牌电动车已被追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述、证人唐某证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、本院（2014）淮涟刑初字第224号刑事判决书、常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初504号刑事判决书、江苏省公安机关解回罪犯再审申请表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王磊犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王磊有前科，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年2月18日止。罚金人民币一千五百元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤爱平
审 判 员 陈 建
人民陪审员 范清扬
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵汉卿
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萝商初字第408号
原告李井涛，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司。
法定代表人韦芳，职务经理。
委托代理人艾立鹏，男，汉族。
原告李井涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司（以下简称人寿鹤岗支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告李井涛，被告委托代理人艾立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井涛诉称，2014年3月20日，原告李井涛从李强处购买了“豪泺”牌重型自卸货车（车牌号：黑H982**）一辆，原告支付了全部购车款，双方并未办理更名过户手续，原告于2014年4月23日仍以李强名义为该车投保交强险，并按被告要求交纳了保费。2014年10月26日，杨俊峰驾驶“奇瑞”牌小型轿车（车牌号：黑HS22**）沿绥嘉公路自西向东行驶，在与对面来车会车时撞到因故障停在路边的原告车辆，造成“奇瑞”轿车内两名乘车人受伤，在送往医院途中死亡。经（2014）第231号《道路交通事故认定书》认定，原告负该事故的次要责任。2014年11月3日，原告母亲与死者家属达成赔偿协议，赔偿两位死者家属220，000.00元。原告在支付赔偿金后，多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝给付赔偿款，为此，原告诉至法院，要求被告给付死亡赔偿金110，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对交通事故过程没有异议，但是原告并不是受害人，如果是受害人向被告主张权利，按有关规定可以赔偿，赔偿后向原告追偿。肇事车辆在我公司只投保了交强险，原告未取得机动车驾驶资格，根据交强险第9条和国务院机动车保险条例第21条、第22条规定，只要没取得驾驶资格驾车出险事故，交强险就不予赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，通过本案当事人提供的证据结合庭审调查的事实足以证实，本案保险合同的主体是李强与人寿鹤岗支公司。根据合同相对性的原理，就保险合同而言李井涛不是保险合同的合同当事人，又不是出险事故的受害人或受益人，即原告李井涛的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告李井涛的起诉；
二、案件受理费2，500.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人员法院。
审判员 李振强
二〇一五年八月十八日
书记员 张俪莹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5974号
原告徐娜，女，1987年4月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人辛军，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司保险纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由本院审判员贾振平适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告徐娜、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的吉A*****号小型越野客车（登记所有人为吕丹）在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为293040元及不计免赔，保险期间为2015年12月8日至2016年12月7日。2016年2月6日19时10分，苏洋驾驶原告所有的涉案车辆由南向北行驶至107省道234km+600米（辽中区六间房镇久才岗村北）遇同方向李文海驾驶自行车载乘董秀芳并与之发生碰撞，致两车损坏，李文海、董秀芳当场死亡的交通事故。该事故经沈阳市辽中区公安局交通警察大队以道路交通事故认定书认定苏洋负此次交通事故的全部责任，李文海、董秀芳无责任。事故发生后，原告将车辆拖至被告指定的修理厂产生拖车费1100元，经被告确认车辆修复费用为45847元。现因理赔发生争议，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称，保险公司不同意承担责任，该车辆为抵押车辆，车辆损失的第一受益人不是原告，原告并非车辆的登记所有权人，不具有车辆的诉讼主体资格，施救费和诉讼费不同意承担。
经审理查明，原告所有的吉A*****号小型越野客车（登记所有人为吕丹）在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为293040元及不计免赔，保险期间为2015年12月8日至2016年12月7日。2016年2月6日19时10分，苏洋驾驶原告所有的涉案车辆由南向北行驶至107省道234km+600米（辽中区六间房镇久才岗村北）遇同方向李文海驾驶自行车载乘董秀芳并与之发生碰撞，致两车损坏，李文海、董秀芳当场死亡的交通事故。该事故经沈阳市辽中区公安局交通警察大队以道路交通事故认定书认定苏洋负此次交通事故的全部责任，李文海、董秀芳无责任。原告将车辆拖至被告指定的修理厂产生拖车费1100元，经被告确认车辆修复费用为45847元。现因理赔发生争议，故诉至法院，请求法院判令被告立即赔付原告车辆损失款45847元及施救费1100元，诉讼费用由被告承担。
另查，事故发生时，肇事车辆的行驶证及驾驶员苏洋的驾驶证等手续齐全，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的交通事故责任认定书、原告身份证明、商业保险单维修费发票和施救费发票、被告出具的车辆损失情况确认书、保险物资回收处理单、（2016）辽0122民初2900号和（2016）辽0122民初2901民事判决书、车辆驾驶证、行驶证等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认，原告已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险，现原告的车辆在保险期内发生事故，故被告应该在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张的该车辆为抵押车辆，车辆损失的第一受益人不是原告，原告并非车辆的登记所有权人，不具有车辆的诉讼主体资格一节，因被告并未提供证据证明该车存在抵押情形，即使该车辆存在抵押情形，因该车辆在本次事故中并未发生全部损失，且原告已经将该车辆修复完毕，实际就是将保险赔偿款用于保险标的恢复原状，并未对抵押权人的利益构成损害。关于车辆所有权人问题，在事故认定书中及（2016）辽0122民初2900号和（2016）辽0122民初2901民事判决书已经载明事故发生时涉案车辆的所有权人为本案原告，且本案原告也是保险合同的被保险人，故原告具有诉讼主体资格。另，在保险合同中也未对保险赔款的支付作特别约定。被告在对涉案车辆的损失情况作出确认且已经将损坏的零部件收回的情况下拒绝理赔的行为构成违约，应承担给付保险赔偿金的责任。关于原告主张的车辆施救费，因该费用属合理支出，应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐娜车辆损失赔偿款45847元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐娜车辆拖车费1100元；
三、驳回原告徐娜的其他诉讼请求。
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费486元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 贾振平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 蒲安洋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5974号
原告徐娜，女，1987年4月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人辛军，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司保险纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由本院审判员贾振平适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告徐娜、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的吉A*****号小型越野客车（登记所有人为吕丹）在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为293040元及不计免赔，保险期间为2015年12月8日至2016年12月7日。2016年2月6日19时10分，苏洋驾驶原告所有的涉案车辆由南向北行驶至107省道234km+600米（辽中区六间房镇久才岗村北）遇同方向李文海驾驶自行车载乘董秀芳并与之发生碰撞，致两车损坏，李文海、董秀芳当场死亡的交通事故。该事故经沈阳市辽中区公安局交通警察大队以辽中公交认字【2016】第00007号道路交通事故认定书认定苏洋负此次交通事故的全部责任，李文海、董秀芳无责任。事故发生后，原告将车辆拖至被告指定的修理厂产生拖车费1100元，经被告确认车辆修复费用为45847元。现因理赔发生争议，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称，保险公司不同意承担责任，该车辆为抵押车辆，车辆损失的第一受益人不是原告，原告并非车辆的登记所有权人，不具有车辆的诉讼主体资格，施救费和诉讼费不同意承担。
经审理查明，原告所有的吉A*****号小型越野客车（登记所有人为吕丹）在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为293040元及不计免赔，保险期间为2015年12月8日至2016年12月7日。2016年2月6日19时10分，苏洋驾驶原告所有的涉案车辆由南向北行驶至107省道234km+600米（辽中区六间房镇久才岗村北）遇同方向李文海驾驶自行车载乘董秀芳并与之发生碰撞，致两车损坏，李文海、董秀芳当场死亡的交通事故。该事故经沈阳市辽中区公安局交通警察大队以辽中公交认字【2016】第00007号道路交通事故认定书认定苏洋负此次交通事故的全部责任，李文海、董秀芳无责任。原告将车辆拖至被告指定的修理厂产生拖车费1100元，经被告确认车辆修复费用为45847元。现因理赔发生争议，故诉至法院，请求法院判令被告立即赔付原告车辆损失款45847元及施救费1100元，诉讼费用由被告承担。
另查，事故发生时，肇事车辆的行驶证及驾驶员苏洋的驾驶证等手续齐全，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的交通事故责任认定书、原告身份证明、商业保险单维修费发票和施救费发票、被告出具的车辆损失情况确认书、保险物资回收处理单、（2016）辽0122民初2900号和（2016）辽0122民初2901民事判决书、车辆驾驶证、行驶证等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认，原告已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险，现原告的车辆在保险期内发生事故，故被告应该在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张的该车辆为抵押车辆，车辆损失的第一受益人不是原告，原告并非车辆的登记所有权人，不具有车辆的诉讼主体资格一节，因被告并未提供证据证明该车存在抵押情形，即使该车辆存在抵押情形，因该车辆在本次事故中并未发生全部损失，且原告已经将该车辆修复完毕，实际就是将保险赔偿款用于保险标的恢复原状，并未对抵押权人的利益构成损害。关于车辆所有权人问题，在事故认定书中及（2016）辽0122民初2900号和（2016）辽0122民初2901民事判决书已经载明事故发生时涉案车辆的所有权人为本案原告，且本案原告也是保险合同的被保险人，故原告具有诉讼主体资格。另，在保险合同中也未对保险赔款的支付作特别约定。被告在对涉案车辆的损失情况作出确认且已经将损坏的零部件收回的情况下拒绝理赔的行为构成违约，应承担给付保险赔偿金的责任。关于原告主张的车辆施救费，因该费用属合理支出，应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐娜车辆损失赔偿款45847元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐娜车辆拖车费1100元；
三、驳回原告徐娜的其他诉讼请求。
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费486元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 贾振平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 蒲安洋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更746号
罪犯吴江，男，1984年10月18日出生于贵州省织金县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年5月30日浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出（2011）浙嘉刑终字第60号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，没收财产30000元。判决生效后，交付执行。2014年9月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯吴江在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴江在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江减刑七个月（刑期至2023年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2578号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥柴湖支行。
被告：杨清建。
本院在审理原告中国农业银行钟祥柴湖支行诉被告杨清建金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行钟祥柴湖支行未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯道功
二０一六年十二月八日
书记员 罗 贝
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初579号
原告：冷某。
被告：刘某。
本院在审理原告冷某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告冷某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告冷某负担。
代理审判员 孙雪萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 马爱霞
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第170号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：吴舜娜。
委托代理人：陈锋斌。
被告：李伟鹏，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：许少燕，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告李伟鹏、许少燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托代理人陈锋斌到庭参加诉讼，被告李伟鹏、许少燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉称：2013年1月8日，被告李伟鹏、许少燕与潮安县农村信用合作联社彩塘信用社（以下简称“彩塘信用社”）签订《最高限额抵押合同》，约定以潮州市潮安区彩塘镇彩宏花园六期17-××号的房产（证号为粤房地证字第××号）作为向彩塘信用社贷款的抵押物，并于2013年1月14日进行了抵押登记。2014年1月15日，彩塘信用社与第一被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定：彩塘信用社向被告提供1500000元借款，借款期限自2014年1月15日至2015年1月14日，月利率为8.4‰，对逾期还款的，原告有权按月利率11.76‰计收利息。合同还约定被告位于潮州市潮安区彩塘镇彩宏花园六期17-××号的房产（证号为粤房地证字第××号）为借款合同的全部债务提供抵押担保。合同签订后，彩塘信用社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，第一被告对本金分文无还，截至2015年4月20日尚欠本金人民币1500000元及利息人民币67116元。经查，第二被告是第一被告之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，第二被告应对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。同时第一、二被告与原告签订抵押合同，原告对抵押物享有优先受偿权。彩塘信用社系潮安县农村信用合作联社（现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社）的属下分支机构。故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。原告请求判令被告李伟鹏付还原告借款人民币1500000元及利息67116元（利息计至2015年4月20日止，2015年4月21日起利息按合同约定逾期利率11.76‰另计）；被告许少燕对被告李伟鹏的上述债务承担共同清偿责任；原告对被告提供抵押的位于潮州市潮安区彩塘镇彩宏花园六期17-××号的房产（证号为粤房地证字第××号）享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款合同、借款借据、最高限额抵押合同、抵押声明书、房地产权证、他项权证、欠息明细表复印件各1份，证明借款时间、借款金额、借款利率、借款期限、借款合同条款、抵押担保事项、担保声明、抵押物权属情况、抵押物登记情况、欠息金额。
三、结婚证复印件1份，居民身份证复印件2份，证明被告的诉讼主体资格、婚姻关系。
被告李伟鹏、许少燕没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年1月8日，被告李伟鹏、许少燕与原潮安县农村信用合作联社彩塘信用社（现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社彩塘信用社）签订《最高限额抵押合同》，约定以潮州市潮安区彩塘镇彩宏花园第六期17-××号的房产（证号为粤房地证字第××号）作为向彩塘信用社贷款的抵押物，并于2013年1月14日进行了抵押登记。2014年1月15日原潮安县农村信用合作联社彩塘信用社与被告李伟鹏签订《个人借款合同》一份，并于同日向被告李伟鹏发放贷款人民币1500000元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月14日止，利率按年10.08‰计，逾期还款利率按年利率14.112%计。合同约定被告李伟鹏以其位于潮州市潮安区彩塘镇彩宏花园六期17-××号的房产（证号为粤房地证字第××号）为借款合同的全部债务提供抵押担保。借款期限届满后，被告李伟鹏没有付还借款本金，截至2015年4月20日，被告李伟鹏合共尚欠借款本金人民币1500000元、利息人民币67116元。原告遂于2015年5月14日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告李伟鹏、许少燕是夫妻关系，于2000年11月25日登记结婚。
本院认为：原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告李伟鹏之间的借款抵押合同合法有效，应受法律保护。被告李伟鹏没有依约付还原告全部借款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告要求被告李伟鹏付还借款本金1500000元及暂计至2015年4月20日的利息人民币67116元，有借款合同、借款借据、利息清单等证据证明，事实清楚，理由充分，可予支持。被告李伟鹏以其位于潮州市潮安区彩塘镇彩宏花园第六期17-××号的房产（证号为粤房地证字第××号）作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。因被告李伟鹏、许少燕为夫妻关系，被告李伟鹏的上述债务在被告李伟鹏、许少燕夫妻关系存续期间形成，应视为被告李伟鹏、许少燕的夫妻共同债务，被告许少燕应对被告李伟鹏的上述债务承担共同清偿责任。被告李伟鹏、许少燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟鹏、许少燕应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币1500000元，并支付利息人民币67116元（暂计至2015年4月20日，2015年4月21日起至判决确定还款之日止的利息按约定逾期还款利率月息11.76‰另计）；
二、原告潮州市潮安区农村信用合作联社对被告李伟鹏提供抵押的位于潮州市潮安区彩塘镇彩宏花园第六期17-××号的房产（证号为粤房地证字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18904元，由被告李伟鹏、许少燕负担，被告李伟鹏、许少燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 陈映珊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴晓婉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初2241号
原告刘鹏彦，男，1980年2月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告刘兴兴，女，1989年2月20日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被告牟学知，男，1965年12月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告毕建永，男，1974年3月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告汪劲松，男，1979年3月24日出生，汉族，住石家庄市。
原告刘鹏彦、刘兴兴与被告牟学知、毕建永、汪劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告刘鹏彦、刘兴兴于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告准许刘鹏彦、刘兴兴撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告刘鹏彦、刘兴兴负担。
审判长 陈树忠
审判员 张文卿
陪审员 王秀秀
二〇一七年十一月九日
书记员 樊 晓
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
被执行人潘雪松。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与潘雪松信用卡纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月18日作出（2015）泽商初字第00180号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告潘雪松应于本判决生效五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金9911.58元及利息、滞纳金、超限费11838.44元（计算至2014年12月31日）及自2015年1月1日起至判决确定的给付之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人潘雪松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘雪松的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人潘雪松无股权信息、无房产登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息；经查询银行，无存款余额信息。被执行人潘雪松已进入失信人名单。未执行到位22587元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 陆声超
执行员 邱慎伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟凡苏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执253号
申请执行徐大林，男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人徐大林与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6378号民事判决已经发生法律效力。申请执行人徐大林于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人徐大林与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了11500元，并承诺余款3954元在2016年10月16日前支付。申请执行人徐大林在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人徐大林申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人徐大林可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6378号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第181号
原告南通市新吴纺织有限公司（组织机构代码74621186-7），住所地在江苏省如东县双甸镇高前村（工业园区）。
法定代表人石银娥，董事长。
委托代理人王桂国、王亚林，江苏通洋律师事务所律师。
被告南京隆丰纺织品有限公司（组织机构代码66066051-4），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。
法定代表人熊公伟，总经理。
原告南通市新吴纺织有限公司（以下简称新吴公司）诉被告南京隆丰纺织品有限公司（以下简称隆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告新吴公司的委托代理人王桂国、王亚林到庭参加诉讼。被告隆丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新吴公司诉称：被告隆丰公司自2012年11月起先后向其购买规格为140×75的棉布16918.7米，单价16元／米，合计价款为270699.2元。其向隆丰公司开具了四张增值税发票。其多次催要货款无果，现诉至本院要求隆丰公司：1、给付货款270699.2元、利息8662元（自2013年3月19日至2013年9月18日按年利率6.4%计算），合计279361.2元。2、承担本案诉讼费用。
被告隆丰公司未应诉。
经审理查明：被告隆丰公司自2012年11月30日至2013年3月18日先后四次向原告新吴公司购买棉布共计16918.7米，单价16元／米，总价款270699.2元。新吴公司分别于2013年1月15日、2013年3月28日向隆丰公司开具了增值税专用发票共计四张。此后，隆丰公司未能给付货款。
2013年8月，原告新吴公司向本院提起诉讼，要求被告隆丰公司给付价款及利息。审理中，因隆丰公司下落不明，本院依法向隆丰公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，隆丰公司逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有销货单、增值税专用发票、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新吴公司按约交付了货物，被告隆丰公司应当按约支付货款。新吴公司主张隆丰公司欠其价款，虽未签订书面合同，但其提交了隆丰公司工作人员签字的销货单及开具给隆丰公司的增值税发票，能够证明其与隆丰公司之间存在买卖合同关系，隆丰公司尚欠其价款270699.2元。故对新吴公司要求隆丰公司给付价款270699.2元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定货款的给付时间，新吴公司要求隆丰公司支付自其最后一次送货次日即2013年3月19日起至2013年9月18日按年利率6.4%标准计算的利息8662元的诉讼请求，本院予以部分支持，新吴公司可要求隆丰公司支付自其主张权利之日即2013年8月30日起至2013年9月18日按年利率6%标准计算的利息845.38元，超出的部分，本院不予支持。隆丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京隆丰纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南通新吴纺织有限公司价款270699.2元、利息845.38元，合计271544.58元。
二、驳回原告南通新吴纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5490元，财产保全费1917元，合计7407元，由原告新吴公司负担50元，由被告隆丰公司负担7357元（此款已由原告新吴公司垫付，被告隆丰公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
?
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 戴 阳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01969号
原告王某某，女，1987年10月28日出生，汉族，农民。
被告董某某，男，1984年9月12日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告王某某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由王某某负担。
代理审判员 王娜
二〇一三年十月九日
书 记 员 李伟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1595号
原告魏留春，男，汉族。
委托代理人李达生，男，汉族。
被告邹又立，男，汉族。
原告魏留春与被告邹又立民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行审理，原告及原告代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原、被告一起到湖南省郴洲市宜章县太平镇承包了长塘水库等水库的除险加固工程。后因工程结算时发生亏损，被告无力支付民工工资。经原、被告协商，原告代被告借款51300元用于支付了被被告应付农民工工资，被告向原告出具借条，并约定利息2分。因被告至今没有履行还本付息的义务，故诉至法院要求被告偿还借款并按月利率2%支付利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
原告身份证复印件，用以证实原告的身份；
2、被告户籍证明，证实被告身份；
3、借条一张，用以证明被告修水库借原告51300元，利息2分的事实。
被告辩称，被告去宜章讨要工程款及因原、被告在汨罗承包的工程的花费实际都由被告一人支付，原告应共同承担。
被告没有提交证据。
对于原告提供的证据，被告对证据1、2的无异议，对证据3的真实性无异议，但认为原、被告是2014年1月30日进行账目清算的，但借条应该是算账后一个多月才出具的。本院认为原告提供的三份证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2013年9月，原、被告一起到郴洲市宜章县太平镇承包了长塘水库、五里冲水库等水库的除险加固工程，双方共负盈亏。原、被告从发包方结算工程款10余万元，但却实际支付了民工工资20余万元，超出部分的民工工资原、被告约定由原告先行垫付，再由被告还给原告，之后原告支付了全部民工工资。2014年1月30日，原、被告在原告家中算账，经核算双方确认应由被告向原告返还51300元。被告在双方核算完一个多月后向被告出具了借条，借条记载的内容：“今借到2013年修水库下欠魏留春人币伍万壹仟叁佰元整，2014年元月30号算清，利息2分，邹又立”。出具借条之后，被告没有进行过还本付息。庭审中，原、被告均认可“利息2分”是指月利率2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告替被告垫付了应由被告负担的农民工工资，经双方核算确认，应由被告返还原告51300元，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，原告要求被告偿还本金51300元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条上记载了“利息2分”，庭审中原、被告均认可“利息2分”是指月利率2%，该约定没有违反法律规定，合法有效，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告提出的前往宜章催讨工程款的花费及原、被告在汩罗承包工程支出的费用应由原、被告分担的主张，被告可以另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告邹又立在本判决生效后十日内向原告魏留春偿还借款本金人民币51300元并支付相应利息（按月利率2%从2014年1月30日起计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，减半收取541元，由被告邹又立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年十月十二日
书记员 刘奇志
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1595号
原告魏留春，男，1976年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李达生，男，汉族，1944年8月23日出生，平江县老年人协会会员。
被告邹又立，男，1971年5月19日出生，汉族，农民。
原告魏留春与被告邹又立民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行审理，原告及原告代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原、被告一起到湖南省郴洲市宜章县太平镇承包了长塘水库等水库的除险加固工程。后因工程结算时发生亏损，被告无力支付民工工资。经原、被告协商，原告代被告借款51300元用于支付了被被告应付农民工工资，被告向原告出具借条，并约定利息2分。因被告至今没有履行还本付息的义务，故诉至法院要求被告偿还借款并按月利率2%支付利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
原告身份证复印件，用以证实原告的身份；
2、被告户籍证明，证实被告身份；
3、借条一张，用以证明被告修水库借原告51300元，利息2分的事实。
被告辩称，被告去宜章讨要工程款及因原、被告在汨罗承包的工程的花费实际都由被告一人支付，原告应共同承担。
被告没有提交证据。
对于原告提供的证据，被告对证据1、2的无异议，对证据3的真实性无异议，但认为原、被告是2014年1月30日进行账目清算的，但借条应该是算账后一个多月才出具的。本院认为原告提供的三份证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2013年9月，原、被告一起到郴洲市宜章县太平镇承包了长塘水库、五里冲水库等水库的除险加固工程，双方共负盈亏。原、被告从发包方结算工程款10余万元，但却实际支付了民工工资20余万元，超出部分的民工工资原、被告约定由原告先行垫付，再由被告还给原告，之后原告支付了全部民工工资。2014年1月30日，原、被告在原告家中算账，经核算双方确认应由被告向原告返还51300元。被告在双方核算完一个多月后向被告出具了借条，借条记载的内容：“今借到2013年修水库下欠魏留春人币伍万壹仟叁佰元整，2014年元月30号算清，利息2分，邹又立”。出具借条之后，被告没有进行过还本付息。庭审中，原、被告均认可“利息2分”是指月利率2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告替被告垫付了应由被告负担的农民工工资，经双方核算确认，应由被告返还原告51300元，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，原告要求被告偿还本金51300元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条上记载了“利息2分”，庭审中原、被告均认可“利息2分”是指月利率2%，该约定没有违反法律规定，合法有效，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告提出的前往宜章催讨工程款的花费及原、被告在汩罗承包工程支出的费用应由原、被告分担的主张，被告可以另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告邹又立在本判决生效后十日内向原告魏留春偿还借款本金人民币51300元并支付相应利息（按月利率2%从2014年1月30日起计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，减半收取541元，由被告邹又立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年十月十二日
书记员 刘奇志
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01220号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人何波，男。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人何波电信纠纷一案中，查明被执行人何波暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第00125号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 陈南飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异25号
异议人张四妹（利害关系人），女，汉族，1972年5月4日出生。
申请执行人粟栗，女，1969年6月24日出生，汉族。
被执行人张鸣鸣，女，1963年5月23日出生，汉族，。
被执行人邹章琛，男，1989年11月7日出生，汉族，。
本院在执行粟栗与张鸣鸣、邹章琛民间借贷纠纷一案过程中，异议人张四妹向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张四妹称，异议人与粟栗同为张鸣鸣借贷纠纷的债权人，理应在张鸣鸣财产的分配上，享有同等的权益，(2016)湘1202执恢179号之二号裁定书裁定申请人不参与张鸣鸣的财产分配，申请人认为此裁定没有保护申请人的合法权益，特请求：1、撤销（2016）湘1202执恢179号之二民事裁定书；2、参与张鸣鸣名下所有财产的分配。
申请执行人粟栗称，粟栗申请执行张鸣鸣、邹璋深民间借贷一案在四年前就申请查封、评估，拍卖张鸣鸣名下的房产.如果法院执行顺利的话，该房产早就执行完毕了，况且张呜鸣还有其他财产可供执行。张四妹等四人申请参与分配的申请，没有法律依据，故请求人民法院依法驳回张四妹等四人参与分配的申请。
被执行人张鸣鸣、邹章琛现下落不明，未作答辩。
本院查明，本院于2014年6月26日受理申请执行人粟栗与被执行人张鸣鸣、邹章琛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第392号民事判决，作出（2014）怀鹤执字第297-2号执行裁定，拍卖被执行人张鸣鸣所有的座落在怀化市河西舞阳大道鹤城区地税局家属区(房产证号:71××99;面积:145.17平方米)的住房（下称涉案房），该房在2013年8月12日由粟栗申请查封。据湘诚房估字（2015）第40199号《房地产评估报告》，涉案房估价意见为人民币450354元。此后，受本院委托，湖南鑫盛拍卖有限责任公司于2015年10月9日、2015年12月14日、2016年3月10日分别以450354元、405318.6元、364787元的价格拍卖涉案房，但均流拍。2016年4月2日，申请执行人粟栗要求以364787元的流拍价以物抵债接受涉案房，抵偿相应债务364787元。本院于2017年2月24日做出（2016）湘1202执恢179号之二执行裁定：将被执行人张鸣鸣所有的座落在怀化市河西舞阳大道鹤城区地税局家属区(房产证号:71××99;面积:145.17平方米)的住房作价364787元，交付申请执行人粟栗，抵偿所欠借款364787元,该房屋所有权自本裁定送达申请执行人粟栗时起转移。另查：异议人张四妹于2013年8月19日向本院提起诉讼要求张鸣鸣还款，本院于2014年2月10日做出（2013）怀鹤民二初字第390号民事判决，判令张鸣鸣向张四妹还款。异议人张四妹于2014年7月9日向本院申请执行，并于2015年9月9日向本院申请参与对张鸣鸣查封财产的分配。被执行人张鸣鸣系案外人邹江南的遗孀，邹江南在怀化市地税局现有产权证未办理的门面一间尚未处置，目前该门面由案外人承租。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。因被执行人张鸣鸣尚有产权证未办理的门面一间尚未处置，故不符合参与分配房产证号71××99号号房产的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回张四妹的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 陈龙飞
审判员 张 旭
审判员 孙跃斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执异25号异议人张四妹（利害关系人），女，汉族，1972年5月4日出生。申请执行人粟栗，女，1969年6月24日出生，汉族。被执行人张鸣鸣，女，1963年5月23日出生，汉族，。被执行人邹章琛，男，1989年11月7日出生，汉族，。本院在执行粟栗与张鸣鸣、邹章琛民间借贷纠纷一案过程中，异议人张四妹向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张四妹称，异议人与粟栗同为张鸣鸣借贷纠纷的债权人，理应在张鸣鸣财产的分配上，享有同等的权益，(2016)湘1202执恢179号之二号裁定书裁定申请人不参与张鸣鸣的财产分配，申请人认为此裁定没有保护申请人的合法权益，特请求：1、撤销（2016）湘1202执恢179号之二民事裁定书；2、参与张鸣鸣名下所有财产的分配。申请执行人粟栗称，粟栗申请执行张鸣鸣、邹璋深民间借贷一案在四年前就申请查封、评估，拍卖张鸣鸣名下的房产.如果法院执行顺利的话，该房产早就执行完毕了，况且张呜鸣还有其他财产可供执行。张四妹等四人申请参与分配的申请，没有法律依据，故请求人民法院依法驳回张四妹等四人参与分配的申请。被执行人张鸣鸣、邹章琛现下落不明，未作答辩。本院查明，本院于2014年6月26日受理申请执行人粟栗与被执行人张鸣鸣、邹章琛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第392号民事判决，作出（2014）怀鹤执字第297-2号执行裁定，拍卖被执行人张鸣鸣所有的座落在怀化市河西舞阳大道鹤城区地税局家属区(房产证号:71××99;面积:145.17平方米)的住房（下称涉案房），该房在2013年8月12日由粟栗申请查封。据湘诚房估字（2015）第40199号《房地产评估报告》，涉案房估价意见为人民币450354元。此后，受本院委托，湖南鑫盛拍卖有限责任公司于2015年10月9日、2015年12月14日、2016年3月10日分别以450354元、405318.6元、364787元的价格拍卖涉案房，但均流拍。2016年4月2日，申请执行人粟栗要求以364787元的流拍价以物抵债接受涉案房，抵偿相应债务364787元。本院于2017年2月24日做出（2016）湘1202执恢179号之二执行裁定：将被执行人张鸣鸣所有的座落在怀化市河西舞阳大道鹤城区地税局家属区(房产证号:71××99;面积:145.17平方米)的住房作价364787元，交付申请执行人粟栗，抵偿所欠借款364787元,该房屋所有权自本裁定送达申请执行人粟栗时起转移。另查：异议人张四妹于2013年8月19日向本院提起诉讼要求张鸣鸣还款，本院于2014年2月10日做出（2013）怀鹤民二初字第390号民事判决，判令张鸣鸣向张四妹还款。异议人张四妹于2014年7月9日向本院申请执行，并于2015年9月9日向本院申请参与对张鸣鸣查封财产的分配。被执行人张鸣鸣系案外人邹江南的遗孀，邹江南在怀化市地税局现有产权证未办理的门面一间尚未处置，目前该门面由案外人承租。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。因被执行人张鸣鸣尚有产权证未办理的门面一间尚未处置，故不符合参与分配房产证号71××99号号房产的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回张四妹的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  陈龙飞审判员  张 旭审判员  孙跃斌二〇一七年三月二十七日书记员  许 莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初30号
原告：杨仙娇。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：吴志林。
被告：李彩君。
原告杨仙娇为与被告吴志林、李彩君买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，诉请：要求被告吴志林、李彩君立即支付货款人民币8000元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈徐红到庭参加诉讼，被告吴志林、李彩君经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告之间存有鞋底买卖关系。2006年9月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币13000元，并由被告出具欠条一份。后被告偿付5000元，尚欠8000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志林、李彩君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨仙娇货款人民币8000元，并赔偿自2016年1月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告吴志林、李彩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 夏雪丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7096号
原告：陆关明，男，1958年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆金祥，住上海市浦东新区。
被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，女。
原告陆关明与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆关明的委托诉讼代理人陆金祥，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆关明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“王致和系列”玫瑰腐乳340g，价格5.80元/瓶。易买得漕宝店在“新春大拜年”2015年2月19日-3月3日广告“会员商品限日抢购”仅限2月25日至3月3日，标称“王致和系列”玫瑰腐乳340g原价8.80元，降价32%促销价5.80元/瓶，在本次促销前(2015年2月21日)易买得漕宝店销售的“王致和玫瑰腐乳340g”为6.60元/瓶，其虚构原价，违反了《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。
被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任。且总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。
本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，易买得漕宝店以每罐6.60元的价格对外销售王致和玫瑰腐乳340g。
2015年2月下旬，易买得漕宝店的《新春拜大年》海报(海报日期2015年2月19日-3月3日)宣传载明，2月25日至3月3日期间王致和玫瑰腐乳340g的原价为8.80元，促销价为5.80元。2015年3月1日，原告在易买得漕宝店以5.80元的价格购买王致和玫瑰腐乳340g一罐，其原价为8.80元，优惠金额3元。
易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明易买得漕宝店曾在促销前以6.60元的原价销售过涉案商品，现被告在宣传活动中载明涉案商品的原价为8.80元，明显属于虚构原价的行为，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：
被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆关明500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1152号
原告：王书娥，女，1963年12月21日生，汉族，农民。
被告：河南中山起重机械有限公司。
地址：封丘县封尹工业园区段占村。
法定代表人：苗磊，总经理。
委托代理人：卢刚辉。法律工作者，河南省中山起重机有限公司法律顾问。特别授权。
本院在审理原告王书娥与被告河南中山起重机械有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告王书娥经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费25元，由原告王书娥负担。
审 判 员 刘长军
二〇一五年六月十五日
代书记员 翟新华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1152号
原告：王书娥，女，汉族，农民。被告：河南中山起重机械有限公司。
地址：封丘县封尹工业园区段占村。
法定代表人：苗磊，总经理。
委托代理人：卢刚辉，男，汉族，住新乡市卫滨区人民路33号附1号，身份证号410727197412295017。法律工作者，河南省中山起重机有限公司法律顾问。特别授权。
本院在审理原告王书娥与被告河南中山起重机械有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告王书娥经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费25元，由原告王书娥负担。
审 判 员 刘长军
二〇一五年六月十五日
代书记员 翟新华
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1107号
原告黄鸿博。
委托代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
委托代理人王鹏飞，系故城县裕民科技小额贷款有限公司经理。
被告北京博达房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人司融然，任董事长。
被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地：沧州市新华区北环路三里庄农资公司。
负责人孙森义，任经理。
被告张军洪。132329197308250615
委托代理人王皓，系北京博达公司职员。
被告鑫港集团商贸有限公司，住所地：沧州市新华区北环路三里庄农资公司仓库院内。
法定代表人冯亚辉，任经理。
被告鑫港投资集团有限公司，住所地：沧州市新华区北环路三里庄农资公司仓库。
法定代表人：张军洪，任经理。
原告黄鸿博与被告北京博达房地产开发有限公司（以下简称“北京博达公司”）、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称“北京博达公司沧州分公司”）、张军洪、鑫港集团商贸有限公司（以下简称“鑫港商贸公司”）、鑫港投资集团有限公司（以下简称“鑫港投资公司”）为民间借贷及担保合同纠纷，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告黄鸿博的委托代理人陈章岩、王鹏飞及被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪的委托代理人王皓到庭参加诉讼，被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告黄鸿博诉称：2015年4月16日，被告北京博达公司沧州分公司向原告借款1910万元，借款期限自2015年4月16日至2015年5月15日，月利率为38‰，被告北京博达公司、鑫港商贸公司、鑫港投资公司及张军洪为上述借款提供担保，担保期限借款期满之日起两年，双方签订了《借款担保合同》。合同签订后，原告依约将1910万元转入被告指定的张军洪银行账户。借款到期后，被告北京博达公司沧州分公司未偿还借款及利息。原告起诉要求被告北京博达公司沧州分公司偿还借款及利息，被告北京博达公司、鑫港商贸公司、鑫港投资公司、张军洪对上述借款承担连带清偿责任。
被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪未提交答辩状，当庭辩称：被告对于原告提出的所谓的1910万元本金，没有看到原告提交的证据无法判断，但被告有一些汇款单据可以证明向原告还过款。
被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩理由，经征得出庭的原、被告同意，确定如下争议焦点：原、被告之间民间借贷，双方是如何约定，如何履行？七被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告黄鸿博举证如下：（1）借款担保合同、借款借据复印件各两份，证明原、被告双方借款关系成立的情况及约定的借款期限、月利率38‰，借款金额为1910万元，并约定此款转入被告指定的张军洪银行账户以及担保人为连带保证，担保期限2年；（2）网银交易记录复印件四笔，证明原告向被告履行了付款义务；（3）收款条复印件二份，证明被告已收到借款；（4）借款借据复印件一份，证明被告的付款凭证是偿还其所借王桂华的借款，而并非偿还黄鸿博的借款。
围绕争议焦点，被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪举证如下：兴业银行网上转账受理单复印件，证明被告张军洪向王桂华支付了借款1910万元。
围绕争议焦点，被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司未提交证据。
原告黄鸿博对被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪提交的证据的质证意见：对其真实性无异议，但与本案不具有关联性，该笔借款是被告偿还王桂华的借款，原告提交被告与王桂华的借款合同，可以证明并非偿还黄鸿博的借款。
被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪对原告黄鸿博提交的证据（1）（2）（3）（4）的真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）的真实性被告无异议，予以确认。
对被告提交的证据，原告对其关联性有异议，且原告提交的证据可以证明并非偿还黄鸿博的借款，故被告提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理查明：2015年4月16日，被告北京博达公司沧州分公司向原告借款1910万元，借款期限自2015年4月16日至2015年5月15日，月利率为38‰，被告北京博达公司、鑫港商贸公司、鑫港投资公司及张军洪为上述借款提供担保，担保期限借款期满之日起两年，双方签订了《借款担保合同》。合同签订后，原告依约向被告指定的张军洪银行账户转款1910万元。借款到期后，被告北京博达公司沧州分公司未偿还借款及利息。原告起诉要求被告北京博达公司沧州分公司偿还借款及利息，被告北京博达公司、鑫港商贸公司、鑫港投资公司、张军洪对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方所签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，除双方约定的利息及违约金外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告依约履行了合同约定支付借款1910万元的义务，被告北京博达公司沧州分公司借款到期后未偿还借款，构成违约，由于北京博达公司沧州分公司不具有独立法人资格，依照《中华人名共和国公司法》第十四条的规定，应由北京博达公司承担责任。至于双方约定的借款利率超出中国人民银行同期同类贷款利率5.35%的四倍，其超出部分不予保护。被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司、张军洪为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，故原告要求被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司、张军洪对上述借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京博达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告黄鸿博借款1910万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%的四倍计算自2015年4月16日起至履行完毕之日止）。被告鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司、张军洪对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136400元、保全费5000元，共计141400元，由被告北京博达房地产开发有限公司、鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司、张军洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1107号
原告：黄鸿博
被告：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司
法定代表人：张军洪，经理
被告：北京博达房地产开发有限公司
法定代表人：张军洪，经理
被告：张军洪
被告：鑫港集团商贸有限公司
法定代表人：冯亚辉，经理
被告：鑫港投资集团有限公司
法定代表人：张军洪，经理
本院在审理原告黄鸿博与被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司、张军洪、鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司、张军洪、鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司名下的银行存款2060万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司、张军洪、鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司名下的银行存款2060万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年六月十日
书记员 张艳丽
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初68号
原告梁某，男，汉族。
被告艾某某，女，汉族。
本院受理原告梁某与被告艾某某离婚纠纷一案后，被告艾某某对管辖权提出异议，认为被告艾某某的的住所地和经常居住地在某某县，故本案应由被告的住所地和经常居住地法院某某县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告的住所地和经常居住地均在某某县，故本案应由某某县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：
被告艾某某对管辖权提出的异议成立，本案移送某某县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一六年三月一日
书记员 张 姗
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民北初字第00111号
原告杜京枝，女，1957年6月18日生，汉族，现住鹿泉市。
被告赵书海，男，1965年10月10日生，汉族，正定县XX人。
原告杜京枝与被告赵书海因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日被告拉原告水泥折款26000元，并有欠条一张。原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告水泥款26000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未提交文字答辩。
经审理查明，原告经销水泥，2011年12月7日原告往被告处送水泥，经结帐被告欠原告水泥款26000元。有被告所打欠款证明可证实，该证明载明“今欠杜京枝水泥款贰万陆仟元正。赵书海2011年12月7日”。
本院认为，原告往被告处送水泥，原告提供了被告所打欠款证明予以证实，其事实清楚，证据确凿，故本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还水泥款26000元及利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告给付原告水泥款26000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2014年2月4日至给付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周党平
代理审判员 苗雪魁
人民陪审员 刘佳欢
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李新星
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第61-1号
申请人王兹法，男，1949年2月5日出生，汉族，住济南市。
被申请人房泽胜，男，1971年3月25日出生，住济南市。
本院受理申请人王兹法与被申请人房泽胜申请诉前财产保全一案，申请人王兹法于2014年4月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人房泽胜所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以担保人王心春所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人王兹法的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零�条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人房泽胜所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人王兹法应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙晓松
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉民终字第373号
上诉人（原审原告）：叶珊。
委托代理人：吴朝静、张文良。
被上诉人（原审被告）：海盐杭州湾国际酒店有限公司。
法定代表人：马志洪。
委托代理人：马洪培、林永华。
本院在审理上诉人叶珊与被上诉人海盐杭州湾国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，上诉人叶珊于2011年10月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，纠纷已止。上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶珊撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人叶珊负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 李 伟
审判员 杨迪虎
审判员 刘 坤
二〇一一年十月十四日
书记员 邵 洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7426号
原告陈宽东。
被告陈国权。
原告陈宽东与被告陈国权民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，故依法适用普通程序审理，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈宽东到庭参加诉讼，被告陈国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宽东诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月被告因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一张，言明于2013年1月20日还清。至期，被告未返还借款，经原告多次催讨，至今未予归还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款3万元。
被告陈国权未作答辩。
经审理查明：2012年9月4日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明被告向原告借款3万元，于2013年1月20日前还清。另有王碗珍在担保人一栏签名。
庭审中，原告陈述其是在被告工作单位将钱款以现金形式交付被告陈国权。
以上事实，由原告提供的借款借据及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款3万元的事实。借条中未约定借款利息，视为不支付利息。被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国权于本判决生效之日起十日内返还原告陈宽东借款30，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈国权负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1516号
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，地址贵阳市云岩区省府路39号贵山大酒店17楼。
法定代表人谭某某，职务公司董事长。
委托代理人李声国，贵州华顿律师事务所律师。
委托代理人丁荟德，贵州华顿律师事务所律师。
被告邓永岗。
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司诉被告邓永岗借款合同纠纷一款，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司委托代理人李声国、丁荟德到庭参加诉讼。被告邓永岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司诉称，2010年10月26日，原告与被告签订编号为易借字（2012）第099号的《借款合同》，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限为2012年10月26日至2013年1月25日，借款期内为1%，如被告未按时足额偿还贷款本金及利息，被告应按1.5‰的标准向原告支付违约金，自逾期之日起至本息清偿之日。合同签订后，原告分别于2012年10月26日和同年12月30日向被告交付了贷款60万元和40万元，共计100万元。但借款期限内，被告邓永岗并未按约定向原告支付利息，借款到期后也未按约定向原告偿还本金及利息。被告邓永岗的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告的借款人民币100万元；二、本案诉讼费、保全费、律师交通费、律师代理费等费用由被告承担。
被告邓永岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月26日，原告（贷款人∕乙方）与被告邓永岗（借款人∕甲方）签订了编号为易借字（2012）099号的《借款合同》。合同主要约定：一、借款金额100万元，借款期限三个月，自2012年10月26日至2013年1月25日，借款利率执行月利率1%；二、甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼（仲裁）费、财产保全费、公告费、执行费、评估（审计）费、鉴定费、律师代理费、差旅费及其他相关费用；三、合同在履行期间如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可向乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告发放了贷款60万元，同年10月30日，原告又向被告发放贷款40万元，共计按合同约定向被告发放了100万元的贷款。但被告邓永岗取得贷款后，未按合同约定支付利息，借款到期后也未按约定向原告偿还本金。截止原告起诉时，尚欠原告本金100万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人资格证明、《借款合同》、银行回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以确认。
本院认为，原告与被告邓永岗签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告邓永岗发放了贷款，被告邓永岗亦应按合同约定履行按时还款义务，但在合同履行过程中，被告邓永岗并未按合同约定的期限归还借款，现该笔借款已全部到期，原告要求被告邓永岗偿还全部借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的律师交通费及律师代理费，因原告没有提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告邓永岗于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司借款本金100万元；
二、驳回原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告邓永岗负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 刘晓莉
代理审判员 陈雪娇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 羽 佳
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第306号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人庞某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日22时许，被告人庞某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿徐州市铜山区206国道由南向北行驶至713KM＋700M处时，因疏于观察，与由西向东行驶的行人刘某发生事故，致刘某受伤，被告人庞某驾车逃逸。经公安机关交巡警部门认定，被告人庞某负事故的全部责任。经鉴定，被告人庞某的静脉血液中检出乙醇成份，含量为239.6mg／100ml，系醉酒状态。
另查明，被告人庞某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、徐某、张某、李某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人庞某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庞某驾驶机动车发生事故造成他人受伤并驾车逃逸，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳人民币4000元，余款人民币500元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 鹏
二〇一五年四月十四日
书记员 贺文龙
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第15号申请人张瑞超，男，汉族，住山东省临朐县。委托代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。申请人张瑞超称，其受泰州远洋海运有限公司（下称泰州远洋）雇佣，于2014年7月25日上“远泰88”轮工作。泰州远洋一直未与申请人签订劳动合同，且至今仍欠工资16800元。现因“远泰88”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为43582.5元，并提供了欠条、船员适任证书、船员服务簿等证据。本院经审查认为，申请人申请登记的债权与“远泰88”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准许申请人张瑞超债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内向本院提起确权诉讼。申请费1000元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判员郭昆亮二〇一五年七月十日书记员宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2394号
原告：河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区江城大道368号公共设施和住宅项目（二期调整）办公楼203房。
法定代表人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：张永飞、刘珊珊，公司员工。特别授权代理。
被告：谭从建，男，1974年6月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司诉被告谭从建物业管理合同纠纷一案中，原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年八月三十日
书记员 刘明珠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1267号
原告张某，女，住江门市新会区。
被告区某，男，住江门市新会区。
委托代理人陈卓健，广东诺千律师事务所律师。
原告张某诉被告区某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某，被告区某及其委托代理人陈卓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告区某与原告于××××年××月××日在江门市新会区民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一儿子，取名区某甲。区某于2015年11月9日第一次提出离婚（那时孩子不到2个月），并一齐到民政局准备办理离婚手续，后来因为已过工作时间（超过中午12点）而办不成离婚手续。不久后，儿子区某甲由区某照顾。又过一段时间，区某又要求去民政局办理离婚手续，当时我也是出于产后抑郁，想念儿子，心中非常痛苦，只想尽快结束这种痛苦的生活，同意与区某离婚，于2015年12月16日在新会民政局办理离婚手续，并签了不平等的离婚协议。（离婚后儿子随女方直接抚养生活，女方负责孩子的抚养费，离婚后一切事宜与男方无关，男方不需要支付孩子的一切费用）。离婚后，区某曾以因照顾了儿子24天为理由，要求我支付人工奶粉尿片等合计3000元。我是一名临时工，有工做时打工，没有工做时在家照顾儿子，一个月的收入仅是1500元左右。另外，我和67岁的母亲同住，因我年幼丧父，我母亲在1997年9月-2013年7月领取低补津贴（有村委会证明）。所以，我和我母亲的家庭是贫困的，加上要照顾儿子，我只能就近做临时工，不能到外面大城市打工。我一人难以承受孩子高昂的所有抚养费用，况且被告也有抚养儿子的义务，因此，我要求被告支付抚养费，于情于理都是应该的，完全合情合理。据此，请求法院判令：1、被告每月支付儿子抚养费1200元，直至儿子年满18周岁；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张某为其陈述在诉讼中提供了如下证据：
1、身份证、户口本一份。拟证明原告诉讼主体合法。
2、离婚证一份。拟证明原、被告于2015年12月16日办理离婚。
3、离婚协议书一份。拟证明原被告离婚时，约定儿子由原告抚养。
4、出生医学证明一份。拟证明儿子区某甲于××××年××月××日出生。
5、证明一份。拟证明原告是贫困家庭。
被告区某答辩称：一，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条规定：“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长，不予准许。”二，原告未能提交收入证明，即使按其自称每月1500元，原告的收入也高于江门最低工资，因此原告的抚养能力明显不能保障子女所需的费用，影响子女健康成长的情形。因此，原告要求被告支付抚养费没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。三，原告认为难以抚养小孩，被告愿意取得抚养权，并不需要原告支付抚养费，同时被告同意原告保持探望子女的探视权。
被告对其答辩在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1—4真实性、合法性、关联性无异议，故本院对上述证据予以采纳。被告对原告提供的证据5的真实性，合法性没有异议，对关联性有异议，理由：认为该低保证明与本案无关，事实上该低保证明截止时间2013年7月，也不能证明原告现在家庭经济状况。因该证据5被告对其真实性，合法性没有异议，只对关联性有异议，且被告没有相反证据予以反驳，故本院对原告的证据5予以采纳。
本院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子区某甲。后因夫妻感情破裂，双方于2015年12月16日在新会区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚协议约定婚生儿子区某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。现原告认为生活工作收入低，需要被告承担区某甲的抚养义务，故向本院提起诉讼。
本院认为：本案为抚养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”离婚后，原、被告双方生育的儿子区某甲仍是双方的儿子，抚养子女是父母的法定义务。虽然原告张某与被告区某在签订的《离婚协议书》时原告放弃被告支付抚养费要求，但原告的工作收入明显不高，其放弃要求被告支付抚养费的行为影响儿子区某甲以后的健康成长权利，因此被告抚养儿子是其法定的义务，本院认为原告要求被告支付儿子抚养费的诉请理由充分，应予支持。关于抚养费的数额问题？经综合考虑到原、被告双方儿子生活所在地经济发展、物价水平、双方当事人的工作收入以及儿子的年龄增长所需开销增加等情况，酌定抚养费600元为宜，故对原告请求抚养费过高的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告区某应自本判决生效之日的次月起，每月25日前支付儿子区某甲的抚养费600元给原告张某，直至儿子区某甲年满十八周岁止。（离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。）
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半计算），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一六年五月三十日
书记员 苏丽珍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00983号
原告：马鞍山市诚发起重设备安装有限公司。
法定代表人：马云龙。
委托代理人：郝振河。
委托代理人：吴涛涛。
被告：安徽和平建筑劳务有限公司马鞍山分公司。
负责人：钟桂平。
被告：安徽和平建筑劳务有限公司。
法定代表人：裴和平。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市诚发起重设备安装有限公司与被告安徽和平建筑劳务有限公司马鞍山分公司、安徽和平建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，由于公告向两被告送达开庭传票等，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许华珍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 婷
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第372号
原告：董忠茂。
委托代理人：王士波，山东岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告：曹鹏飞。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董忠茂与被告曹鹏飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告董忠茂于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董忠茂撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告董忠茂负担。
代理审判员 翟慎平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王云霄
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第112号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人曾某某，男，出生于1970年5月，汉族，住四川省兴文县。因本案于2015年1月15日被兴文县公安局取保候审，经本院决定，于2015年6月11日被兴文县公安局执行逮捕，现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2014年12月2日，被告人曾某某驾驶无牌两轮摩托车从兴文县古宋镇往兴文县共乐镇东阳方向行驶，20时许，当该车行驶至兴文县境内拖东路2km＋100m处时，撞到行人易某某，造成易某某受伤及摩托车受损的交通事故。在事故调查的过程中，兴文县公安局民警发现被告人曾某某有酒后驾驶的嫌疑，于当日22时40分在兴文县中医院对被告人曾某某进行血液提取，后经宜宾市公安局物证鉴定所检出，被告人曾某某血液中含有乙醇成分，其浓度为116.87mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，诉请以危险驾驶罪依法追究其刑事责任，并向法庭提供了鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月2日，被告人曾某某驾驶无牌两轮摩托车从兴文县古宋镇久庆街村往兴文县共乐镇东阳方向行驶。20时许，当行驶至兴文县境内拖东路2km＋100m处时，撞到行人易某某，造成易某某轻伤二级。在处警过程中，兴文县公安局民警发现被告人曾某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其提取了血液样本，经宜宾市公安局物证鉴定所检出，被告人曾某某血液样本中乙醇浓度为116.87mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人曾某某对其酒驾撞伤的易某某进行了赔偿并取得了易某某的书面谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
（一）书证、物证
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案来源于兴文县公安局交通管理大队工作中发现立案侦查。
2、兴文县公安局交通管理大队《到案说明》，证明2014年8月24日22时许，民警在交通事故处理过程中发现被告人曾某某涉嫌酒驾，遂传唤到案。
3、兴文县公安局交通管理大队宜公交认字（2014）第00237号道路交通事故认定书，证明被告人曾某某负酒驾发生交通事故的全责，易某某无责。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证明兴文县公安局于2014年12月2日22时40分在兴文县中医医院对曾某某提取了血液样本备检。
5、赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人曾某某赔偿了因酒驾发生交通事故的伤者易某某，并取得易某某的谅解。
6、户籍信息表，证明被告人曾某某生于1970年5月，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人龙某证言，证明2014年12月2日，曾某某和罗某某在他家帮他装修房子，晚饭时曾、罗二人同他饮酒后先后离开。
2、证人易某某证言，证明2014年12月2日20时许，他从兴文县共乐镇街村往东阳方向行走，走到共乐镇粮站门口处时，被身后驶来的一辆红色普通二轮摩托车撞倒在地。
（三）被告人供述与辩解
被告人曾某某供述与辩解，供认2014年12月2日晚，他在兴文县久庆利民医院对面龙某家同龙某、罗某某饮酒后，他驾驶摩托车从兴文县久庆往共乐镇东阳方向行驶。20时许，将一名过公路的五、六十岁的男子撞倒在地。
（四）鉴定意见
1、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）1170号法化检验意见书、宜兴公（交）鉴通字（2014）222号鉴定意见通知书，证明从被告人曾某某体内提取的血液样本中检出的乙醇浓度为116.87mg／100ml。该鉴定意见已依法告知了被告人曾某某。
2、兴文县公安局物证鉴定室《检验鉴定资料审查意见》，证明被告人曾某某酒驾发生交通事故致易某某轻伤二级。
（五）现场勘验检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，证明被告人曾某某酒后驾车发生交通事故的现场位于兴文县境内拖东路2km＋100m处。
本院认为，被告人曾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应在拘役、并处罚金的幅度内量刑处罚；被告人曾某某酒后驾驶无牌摩托车发生交通事故致他人轻伤，并负事故全部责任，可酌定从重处罚；案发后被告人能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；对伤者进行了赔偿并取得了伤者的书面谅解，可酌定从轻处罚；系初犯，可酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 周 丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一??在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第112号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月16日被刑事拘留，5月1日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人邱剑，江西国兴律师事务所律师。
被告人李某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月16日被刑事拘留，4月30日被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人钟某、李某犯妨害公务罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派代检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人邱剑，被告人李某到庭参加诉讼。因公诉机关在庭后补充提交了新证据，本院组织控辩双方进行了质证。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年4月6日下午，兴国县公安局潋江派出所民警李甲等人在“剪艺坊理发店”处置康某被钟甲等人打伤纠纷过程中，被告人钟某、李某强行将已被民警带上警车的康某拉下车，并对劝阻的民警辱骂殴打，造成现场混乱，交通堵塞，多名民警受伤。经鉴定，民警李甲、刘乙的人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人钟某、李某的刑事责任。建议判处钟某十个月以下有期徒刑，判处李某拘役。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。
被告人钟某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人邱剑对公诉机关指控被告人钟某犯妨害公务罪不持异议。提出的辩护意见是：1、钟某系初犯，属临时起意型激情犯罪，主观恶性较小，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；2、钟某接到公安机关的电话后，主动前往公安机关，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对钟某从轻处罚并宣告缓刑。
被告人李某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月6日下午，兴国县公安局潋江派出所接警称红军桥头靠长冈一侧的“剪艺坊理发店”有人打架。该所指派民警李甲、丁某和辅警廖某前去处警，经现场询问了解到康某被钟甲等人打伤后，民警依法传唤双方当事人至公安机关接受询问，但被告人钟某（钟甲妹妹）、李某（钟甲母亲）及钟甲、钟丙（钟甲父亲）等人不肯离开康某的“剪艺坊理发店”。为防止事态进一步扩大，民警电话请求警力支援。民警刘乙等人赶到现场后，民警先将康某带上了警车。此时，被告人钟某、李某窜至警车旁强行将康某拉下车，民警上前制止，但二人不听劝告，继续拉扯康某，并辱骂、殴打和用嘴咬民警的手，造成现场混乱，交通堵塞。民警为防止事态发展，遂对被告人钟某实施控制，期间又遭到被告人李某的殴打及其亲属的阻挠，导致钟某逃脱。民警李甲、刘乙在处警过程中受伤。经鉴定，李甲、刘乙的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，兴国县公安局刑事警察大队侦查人员电话传唤被告人钟某、李某，要求她们主动前来公安机关接受讯问。2015年4月16日，钟某、李某主动前往公安机关接受讯问，并如实供述了自己的涉案事实。辩护人邱剑提出被告人钟某具有自首情节，公诉人认为被告人钟某、李某均具有自首情节。
上述事实，有公诉机关提交的常住人口信息表，接警单，证人李甲、丁某、刘乙、钟丙、钟甲、康某、许某、杨某、王丙的证言，辨认笔录，提取笔录，视听资料，活体检验报告书，归案情况说明，以及被告人钟某、李某在侦查阶段的供述等证据所证实。
本院认为，被告人钟某、李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控钟某、李某的罪名成立，本院予以确认。钟某、李某在接到公安机关的电话传唤后主动归案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。钟某、李某系初犯，已认识到了自己的错误，有一定地悔罪表现，可以酌情从轻处罚。钟某、李某在犯罪过程中致二人轻微伤，应酌情从重处罚。辩护人邱剑所提钟某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。为保障国家的正常管理活动的顺利进行，惩罚犯罪，根据被告人钟某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月16日起至2015年8月15日止）。
二、被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖玉珍