安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初984号
原告：合肥皖中钢模租赁站，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇建华居委会兴港路。
经营者：汪守长。
委托诉讼代理人：艾劲峰，安徽博时律师事务所律师。
被告：贝林集团有限公司，住所地浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，董事长。
委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
原告合肥皖中钢模租赁站（以下简称皖中租赁站）与被告贝林集团有限公司（以下简称贝林公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员唐礼金适用简易程序公开开庭进行审理。原告皖中租赁站委托诉讼代理人艾劲峰、被告贝林公司委托诉讼代理人徐明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖中租赁站向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告租金1438765元，以及自2014年3月1日起至实际付款时止的逾期付款违约金（至2017年2月底为756976元）；2.归还租赁物钢管54655.6米、扣件38367只；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2012年3月21日，原、被告双方签订租赁合同一份。约定：由被告向原告承租钢管和扣件，用于被告承建的潜山世纪大酒店及住宅楼工程施工。每米钢管日租金为0.012元，每只扣件日租金为0.009元，每米钢管和每只扣件的服务费均为0.15元，每个月底结清当月租金，未按时支付租金等款项每日按欠交金额千分之一支付违约金。合同还约定本案合同争议向出租方人民法院起诉。合同签订后，原告按被告需要发送租赁物，履行了合同义务，但被告至今仅支付押金及租金15万元，截至2016年1月底，拖欠原告租金达1438765元，并且至起诉时止仍有钢管54655.6米、扣件38367只未还。后虽经原告多次催要，被告仍未支付和返还，迫于无奈，原告诉至法院，请求法院支持诉请。
被告贝林公司答辩称：一、被告没有与原告签订租赁合同，原告诉称签订租赁合同不是事实，被告没有项目部公章，项目部的公章是姜胜华自己搞的，没有经过被告授权，原告所说的租赁合同另一方主体应是姜胜华，签合同是他的个人行为而不是职务行为。二、姜胜华的欠款已超过诉讼时效，姜胜华出具欠条给原告至今三年，法定租金的诉讼时效是一年，法律不保护。三、世纪大酒店与世纪住宅楼是两个工程，原告说住宅楼也签订了租赁合同不是事实，张云良的住宅楼工程，租赁原告的钢管不在租赁合同约定的范围内，张云良与原告串通涂改了租赁合同，并将日期延长了，日期和张云良这些字都是事后在原告合同上添加的。张云良承包的住宅楼工程，租用钢管也是个人行为，与被告没有关联。四、张云良与原告之间没有结算，双方书面约定再议，原告将此租金计入本案条件不成就。五、张云良承租的钢管已经返还给原告了，原告起诉没有事实依据。六、被告与原告没有发生租赁关系，也没有签订合同。原告应起诉姜胜华、张云良个人。请法庭驳回原告诉请。
为支持诉讼请求，原告举证如下：一、原被告双方营业执照、身份证，证明当事人诉讼主体适格；二、租赁合同及委托书，证明双方约定的价格、付款结算、违约责任、结算人、诉讼管辖等内容真实有效；三、结算单及欠条，证明原告充分履行合同义务以及被告应付租金金额、未还租赁物数量等。
被告贝林公司的质证意见是：对原告提交的证据一无异议；证据二租赁合同真实性、关联性有异议，合同有后增加的内容，盖的是项目部的章，此章不能代表被告单位的行为；对委托书的关联性有异议，这不是被告单位出具的，仍然是项目部的章，因此不能证明法人单位进行了授权；证据三欠条没有异议，关联性有异议，姜胜华的欠条是以自然人身份出现的，不是以公司身份出现的；对结算清单关联性有异议，结算单不能证明原告主张的是公司所欠租金，应是张云良个人所欠。张云良欠的租金没有实际结算，原告对这一块金额的诉讼条件不成就。
被告贝林公司向本院提交如下证据：一、营业执照，证明被告信息；二、身份证、收款收据，证明姜胜华以自然人主体与原告发生租赁关系；三、收货单，证明张云良与原告发生租赁关系，张云良已将所有租赁物返还给了原告；四、身份证、转账凭证，证明张云良以自然人主体与原告发生租赁关系。
针对被告提交的证据，原告的质证意见是：对被告提交的证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，证明目的有异议，确定客户具体是谁应以合同为准，承租人处有被告公司项目部签章，姜胜华只是作为公司代理人，且在承租方委托代理人处签名。合同效力、授权委托书效力是不抗衡的，生活中当事人不严谨的行为很常见，这不是问题；对证据三真实性无异议，具体数量待回公司核实后再定；对证据四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因张云良也是合同上的委托代理人；综合被告提交的证据，如押金支付凭证、收款收据、送货单等这些履行中的单据，恰恰证明本案合同的承租方主体就是被告。被告还说原告的合同内容有添加，己方有复印件，这些结合起来，说明被告就是本案合同的签订者。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
2012年3月21日，原告皖中租赁站与被告贝林公司潜山世纪花城大酒店项目部签订《钢管扣件租赁合同》一份，合同约定：由被告向原告承租钢管和扣件，用于被告承建的潜山世纪花城大酒店及B区住宅楼工程施工。租用期限是2012年3月21日至2013年3月20日，后又延期至2016年3月20日；每米钢管日租金为0.012元，每只扣件日租金为0.009元，每米钢管和每只扣件的服务费均为0.15元，每个月底结清当月租金，未按时支付租金等款项每日按欠交金额千分之一支付违约金；钢管扣件押金80000元；租赁物损坏维修赔偿标准：钢管/米，报废18元，丢失20元，扣件/只，报废5元，丢失6.5元；合同落款处，合肥皖中钢模租赁在出租方栏签了合同专用章，汪守长在出租方委托代理人栏签名，承租方栏有贝林集团有限公司潜山世纪花城大酒店项目部签章，姜胜华、张云良在承租方委托代理人栏签名。合同注明租赁物的使用地址为潜山县经济开发区，工程名称：潜山世纪花城大酒店及B区住宅楼工程。2012年3月21日，原告的租赁物进入潜山世纪花城大酒店工程现场，直至大酒店工程竣工，双方于2014年6月30日对该部分租金进行了一次结算，姜胜华、张云良为此出具《欠条》一份：现欠合肥皖中钢管租赁站租金及遗失钢管、扣件赔偿金肆拾壹万元正（410000元）。备注：2014年6月30日前所有已付租金和押金已全部扣除，所有收据、单据作废。世纪花城大酒店B区住宅楼工程的租赁物系2013年11月12日进场，至2016年1月29日，双方共进行了九次结算，共产生租金1028764.8元，未还的钢管是54655.6米，扣件38367只。每笔结算清单的验收人处均有张云良的签字确认。2016年1月29日，承租方委托代理人张云良作出说明：截止2016年1月31日止，潜山世纪花城大酒店及B区住宅楼工程钢管、扣件租金全部报停，工地剩余材料租金明年新工地开工双方再议，2016年1月31日前的租金再议。原告皖中租赁站负责人汪守长签字认可。然，2016年1月31日之后，被告仅归还了部分钢管和扣件，双方的合作没再继续。庭审中，被告认可潜山世纪花城大酒店及B区住宅楼工程系其公司承建，但否认与原告发生了租赁合同关系；并当庭表示要对合同中后增加的部分进行笔迹鉴定，但在本院指定的期间内又未提出鉴定申请；庭审后，原告皖中租赁站经核对，认可被告已归还的部分租赁物，但仍有1198.3米钢管、7109只扣件未还，该公司补充请求，被告可归还所欠租赁物，也可按合同作价赔偿未还租赁物。关于张云良2016年1月29日所作的说明中“2016年1月31日前的租金再议”，原告方的解释是，当时双方约定，如果来年继续合作，原告可适当减免部分租金。合同中，双方约定了违约条款：未按时支付租金等款项每日按欠交金额千分之一支付违约金。原告起诉时按月利率2%主张违约责任。本案争议的焦点，承租方主体到底是贝林公司还是姜胜华、张云良个人。通过对证据的审查和庭审调查，公司项目部虽是临设机构，但在项目实施过程中代行公司全部职权；姜胜华在合同承租方委托代理人处签名，有2012年3月19日贝林集团有限公司潜山世纪花城大酒店项目部出具的授权委托书为证，本院予以确认；张云良后期加入合同，被告在庭审中虽有异议，但未提供与原告提交法庭的《钢管扣件租赁合同》不一致的合同副本，也未在法院指定的期限内提出鉴定申请，故被告辩称系张云良的个人行为本院不予认可；结合潜山世纪花城大酒店及B区住宅楼工程系被告贝林公司承建这一事实，本院可以认定姜胜华、张云良在本合同中行使的是委托代理人的职权。
据此，本院认为：原、被告之间的租赁合同行为，意思表示真实，合法有效。双方应根据约定享有权利并履行义务。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中姜胜华、张云良代理的是贝林公司的行为，其民事责任应由贝林公司承担。原告按《欠条》和结算清单要求被告支付租金1438765元理由正当，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定未按时支付租金等款项每日按欠交金额千分之一支付违约金，原告起诉时仅要求被告按月利率2%支付违约金755908元的请求不违反法律规定，本院予以支持。未还的钢管1198.3米、扣件7109只，被告需继续归还或按合同约定作价赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告贝林集团有限公司于本判决生效之后十日内偿还原告合肥皖中钢模租赁站租金1438765元，违约金755908元；
被告贝林集团有限公司于本判决生效之后十日内归还原告合肥皖中钢模租赁站钢管1198.3米，扣件7109只（如有缺损，钢管按/米20元，扣件/只6.5元作价赔偿）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24446元，减半收取为12223元，由被告贝林集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐礼金
二〇一七年四月二十日
书记员 谢瑞林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。