wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巢行初字第00043号
原告：杨俊，男，XX年X月出生，汉族，马鞍山市含山县人，初中文化，无业，住XX，身份证号：XX。
被告：巢湖市公安局，住所地：XX，组织机构代码证：XX。
法定代表人：郑刚，该局局长。
委托代理人：孙海生，该局法制大队副队长。
委托代理人：闫文明，该局法制大队民警。
2015年10月22日，原告杨俊认为被告巢湖市公安局行政不作为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等，并依法组成合议庭，于11月26日公开开庭进行了审理。原告杨俊，被告巢湖市公安局的委托代理人孙海生、闫文明到庭参加诉讼；被告巢湖市公安局党委委员桑仕进出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月27日凌晨3点多，原告在家睡觉，巢湖市新恒生纺织有限公司负责人李从发安排人到原告家，敲原告家门，对原告人身安全进行威胁。原告报警后，110来处理，但未认真履行职责。由于被告不作为，造成新恒生公司负责人多次威胁原告，故诉请判令：1、被告行政不作为违法；2、被告对原告7月27日的报警给予处理结果；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年7月27日凌晨4时多，被告巢湖市公安局朝阳派出所接110指令称：有人在敲新恒生纺织有限公司宿舍3号楼301室杨俊家门，杨俊怀疑是该公司保安。接警后，民警李朝楼带领辅警出警至现场，未发现任何人。后带原告到该公司指认，原告表示不是值班的保安，民警告诉保安，若有事也不要在晚上找人。
被告认为，原告的报警，经查不是治安案件，故被告不能作为治安案件受理和查处。被告已及时出警，并作调查处理，且已正确履行人民警察的法定职责，不存在行政不作为或行为违法。
综上，请依法驳回原告杨俊的诉请。
原告为支持自己的主张举出下列证据：1、报警记录。2、电话录音。证明8月5日新恒生公司负责人李从发承认是自己派了几个保安去原告住处，对原告的人身安全造成威胁。
被告质证表示：1、对证据1无异议。2、对证据2的三性均有异议。通话内容不完整清晰，通话人身份不明，原告的证明目的不成立。
被告同时举出下列证据：1、110警情记录、接处警登记表。证明2015年7月27日被告接警后，及时安排民警出警，积极了解情况并作处理，被告履行了法定职责。2、证人证言。证人李朝楼（朝阳派出所民警）证实7月27日凌晨4点多，其出警到原告家楼下，未发现任何人，后又带原告到新恒生公司指认，并告诫保安，不要在晚上找人。证明被告正确地履行了法定职责。
原告质证表示：1、对接处警登记表无原告签名，不真实，被告找到敲原告家门�几个人，但未作现场记录，且未作处理，违反了《治安管理处罚法》第42条规定。2、证人证言证明被告未继续调查，未正确履行法定职责。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：1、原告所举证据2中的通话人并未表示自己是新恒生公司李从法，原告的证明目的不足以成立，对该证据不予认定。3、被告行使的是公权力，具有一定的公信力，原告虽对被告所举证据1中的接处警登记表的真实性提出异议，但无相反证据反驳，故其质证意见不成立，对该证据予以认定。3、其它证据，因双方当事人对其真实性均无异议，故对其真实性均予认定。
根据法庭调查及认证，本院查明并确认以下事实：2015年7月27日凌晨3时54分，被告巢湖市公安局110指挥中心接到原告杨俊报警电话，称有人敲原告家门。被告方朝阳派出所接110指令后，即刻安排�警李朝楼带领辅警出警，民警到达原告家（新恒生公司宿舍3号楼301室）楼下，未发现任何人，此后又带原告到新恒生公司指认，原告表示不是值班室的保安敲门，民警告诫保安，有事也不要在晚上找人。
现原告认为被告对上述事件未作书面处理，违反法律规定，提起行政诉讼。
本院认为：诉是基于一定的权利义务争议，一方当事人以另一方当事人为相对方，向法院提出的进行审判的请求；基于相同的当事人、相同的基本事实、相同的法律关系以及相同的诉讼请求所形成的诉，应该为一个诉。2015年7月26日、27日，原告杨俊向110报警均称新恒生公司保安敲他家门，威胁到他的安全，被告巢湖市公安局接警后均及时出警，并均在现场作协调处理，原告的人身、财产权利均未受到任何损害。此后，原告若对被告两次出警行为不服，完全可以一并提起诉�，现原告在事发后已近三个月的时侯，分两次分别对被告提起行政诉讼，其诉称的事实基本相同，理由、诉讼请求完全相同，显系重复诉讼，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，判决如下：
驳回原告杨俊的起诉。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年十二月十三日
代理书记员 曹小飞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
�事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2341号
原告：李天天，男，1987年11月6日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：霍跃，男，1991年6月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院于2017年4月17日立案受理原告李天天诉被告霍跃民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告霍跃经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
李天天向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币50000元并支付以上款项从2017年1月1日起按年利率6%，至被告还清本息之日止的利息。事实与理由如下：
2016年9月1日，被告以信用卡到期周转为由向原告借款人民币40000元整，承诺年利率6%；2016年9月24日，被告又向原告借款人民币10000元整，并许诺几天后连本带息一起偿还。后原告多次催讨，被告于2016年12月21日通过微信转账方式偿还11月12月份两个月利息总计500元。此后被告对原告避而不见，未偿还本金及以后利息。
被告霍跃未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求举证银行流水一页、手机短信记录及书面整理材料三页、手机微信记录及书面整理材料两页、被告身份证复印件一张。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，对本案事实认定如下：2016年9月1日，被告霍跃以信用卡到期还款周转为由，向原告借款人民币40000元整，2016年9月24日，被告又向原告借款人民币10000元整，并许诺贷到款后一并偿还。后原告多次催讨，被告于2016年12月21日通过微信转账方式偿还11月12月份两个月利息总计500元。此后被告对原告避而不见，未再向原告偿还本金及以后利息。
本院认为，原告李天天与被告霍跃民间借贷合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方未明确约定借款期限，被告霍跃应在原告催要后的合理期限内及时还款，未还款应承担继续履行、赔偿损失等违约责任；双方虽未书面约定借款利息，但原告举证能够证明被告按月息0.5%支付原告2016年11月、12月二月利息500元，据此可认定原、被告口头约定年利率6%，对原告要求被告按年利率6%偿还自2017年1月1日起利息的诉求予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍跃于本判决生效后十日内向原告李天天清偿借款人民币50000元及利息，利息以本金50000元，按年利率率6%，从2017年1月1日起计算至给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，由被告霍跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任思颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执256号
申请执行人：梅会英
被执行人：谢菊
申请执行人梅会英依据(2016）川1623民初242号民事判决书申请执行被执行人谢菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民四终字第103号
上诉人（原审原告）李振武。
委托代理人阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市有机化工厂。
负责人王维国，该厂破产管理人组长。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
上诉人李振武因劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第3866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1977年3月17日，新泰县革命委员会劳动局作出（77）新劳字第16号通知，同意新泰县钢铁厂招用原告等16人为亦工亦农轮换工，后新泰县钢铁厂更名为新泰市钙镁磷肥厂。1989年11月28日至30日期间，经新泰市劳动局审批，将新泰市钙镁磷肥厂部分亦工亦农人员留转为农民合同制工人、城镇合同制工人，留转人员中没有原告。后新泰市钙镁磷肥厂改制成立为被告，2011年3月25日本院（2010）新破字第35-1-3号民事裁定书裁定宣告新泰市有机化工厂破产，2011年3月29日本院（2010）新破字第35-1-4号民事裁定书裁定宣告终结新泰市有机化工厂的破产程序。因要求落实其应享受的破产企业职工权益待遇，原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经新劳人仲字（2013）第84号裁决书裁决驳回原告的仲裁申请请求。原告不服该裁决于法定期限内诉来本院。庭审中，原告申请证人出庭作证并提交报到证明及医疗证各1份，证明原告在1997年以前在被告处工作，双方存在劳动关系；被告当时生产经营状况不正常，职工经常放假，原告提交的报到证明即是当时通知原告去上班。经质证，被告认为证人证言只能说明原告在被告处上过班，不能证实双方系工作关系，证人陈述原告上班不固定，说明原告在被告处上班期间是亦工亦农身份。
原审法院认为，被告已于2011年3月29日被裁定宣告终结破产程序，主体已不存在，原告起诉被告已无法律依据，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告李振武的起诉。
上诉人李振武不服原审裁定上诉称，原审未就上诉人是否应当享有破产职工待遇作出认定，被上诉人即使破产也不妨碍上诉人依法要求破产管理人更正错误以及提起诉讼。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法认定上诉人享有破产职工待遇。
新泰市有机化工厂破产管理人答辩称，被上诉人已于2011年3月29日被新泰市法院裁定宣告破产终结程序，被上诉人的主体已经不存在，上诉人对被上诉人行使诉权无法律依据，请求二审法院维持原裁定。
二审诉讼期间，双方提交新泰市有机化工厂工商登记材料原件各一份，上述材料均记载新泰市有机化工厂已于2012年9月17日被注销，注销原因为宣告破产。本院对该证据真实性及证明效力予以确认。经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，新泰市有机化工厂已于2012年9月17日被注销，已不具备民事诉讼主体资格，不能作为本案原审适格的被告。上诉人原审起诉不符合受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李争艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1243号
上诉人（原审原告）稻盛仓投资（北京）有限公司。
法定代表人贾俊先，董事长。
委托代理人张建东，男，1985年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨婷，女，1986年3月17日出生，汉族。
本院在审理上诉人稻盛仓投资（北京）有限公司与被上诉人杨婷劳动争议一案中，上诉人稻盛仓（北京）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人稻盛仓投资（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一四年八月二十日
书记员 周园园
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1092-1号
申请执行人：于春霞。
被执行人：徐升波。
本案在执行过程中，查明涉案车辆鲁C×××××车辆已过户，暂无法查到被执行人其它可供的执行财产。申请执行人于春霞亦提供不出相关财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于春霞如发现被执行人徐升波有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第836号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市大洋路***号。组织机构代码：60991014-3。
负责人：徐小康，行长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：兰丽武。
被告：王玥。
被告：钟震东。
被告：金建勇。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告兰丽武、王玥、钟震东、金建勇金融借款纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行委托代理人何津、被告金建勇到庭参加诉讼，被告兰丽武、王玥、钟震东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行诉称：被告兰丽武、王玥系夫妻关系，两被告因装修房屋所需向原告申请贷款300000元。2012年11月6日，被告兰丽武与原告签订了编号为330091327-016-2012002343的《个人消费借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限12个月，即2012年11月6日至2013年11月6日止。借款归还方法为按期付息，任意还本，合同同时对违约及违约处理、贷款利率、罚息利率、担保方式、争议解决方式等进行了约定。为确保该借款的履行，被告钟震东、金建勇、王玥均出具了《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告兰丽武的还本付息承担连带责任。原告依约发放了借款本金300000元。借款期满后，被告兰丽武却未依约还本付息，截止2014年2月8日止，尚欠原告借款本金人民币300000元及利息（罚息）11622.38元。原告多次向被告催讨无果。为此，诉请判令：1、被告兰丽武、王玥共同归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（截止2014年2月8日止的利息（罚息）为11622.38元，从2014年2月9日起，借款逾期利息（罚息）按合同约定的利率计算至借款还清日止）；2、被告钟震东、金建勇对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用3000元由被告承担。
被告金建勇辩称：对原告诉请及事实与理由都属实，无异议。
被告兰丽武、王玥、钟震东未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明复印件、被告兰丽武、王玥、钟震东、金建勇的身份证复印件、被告兰丽武、王玥的户口簿及结婚证复印件、《个人月费借款申请表》、《人个消费借款合同》、《共同参与还款人承诺书》、《中国建设银行个人借款开立借款账户通知书》、个人借款支付凭证、账户信息、委托代理合同及代理费发票及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告兰丽武应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。案涉借款系在被告兰丽武与被告王玥夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。被告钟震东、金建勇作为该借贷关系履行债务的保证人，当主债务人即被告兰丽武未履行债务时，应当承担连带清偿责任，但履行债务后，有向被告兰丽武追偿的权利。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。但对原告中国建设银行股份有限公司丽水分行诉请四被告承担其实现债权的费用，因该费用并非本案诉讼所必需，本院不予支持。被告兰丽武、王玥、钟震东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰丽武、王玥于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2013年11月7日起按双方合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告钟震东、金建勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告兰丽武、王玥、钟震东、金建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一四年四月二十四日
代书记员 蓝小燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终133号
上诉人（原审被告）：冯俊海，男。
被上诉人（原审原告）：刘鑫，男。
委托代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：朱亚龙，男。
原审被告：安徽阜南县春蕾物流运输有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：宋道丽，该公司总经理。
上诉人冯俊海为与被上诉人刘鑫、原审被告朱亚龙、原审被告安徽阜南县春蕾物流运输有限公司（以下简称春蕾物流公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2016）皖1202民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯俊海上诉请求：撤销原判，发回重审或改判赔偿刘鑫81571.72元。一、二审诉讼费由刘鑫承担。事实与理由：一审未依法追加相关赔偿主体为第三人参加诉讼，程序违法；刘鑫系农村户口，并无证据认定其长期在城镇居住；刘鑫的交通费、住宿费无合法有效票据，且精神损害抚慰金过高。
刘鑫答辩称：刘鑫系在提供劳务过程中遭受人身损害，接受劳务者冯俊海及直接侵权人朱亚龙承担连带赔偿责任，保险公司赔偿后可行使追偿权；该交通事故发生时，刘鑫已提供证据证明在城镇已居住一年以上。
朱亚龙、安徽阜南县春蕾物流运输有限公司均未答辩。
刘鑫向一审法院提起诉讼请求：判令朱亚龙、冯俊海、安徽阜南县春蕾物流运输有限公司连带赔偿刘鑫各项损失共计197614元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年6月11日16时42分许，朱亚龙驾驶皖K428**号重型半挂牵引车，沿沪昆高速由曲靖向胜墙关方向行驶至沪昆高速K2159十900M处时，与于鸿雁驾驶的辽PE83**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成皖K428**号车上的乘车人刘鑫受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经云南省曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队作出第201500422号道路交通事故认定书认定：朱亚龙负此事故的全部责任，于鸿雁、刘鑫无责任。后刘鑫被送至成都军区昆明总医院住院治疗21天，花费医疗费21840.68元。2015年9月29日，经安徽天地司法鉴定所作出皖天地司[2015]临鉴字第281号司法鉴定书鉴定意见为：被鉴定人刘鑫因车祸创伤致胸椎一椎体压缩性粉碎性骨折的伤残程度为伤残九级；人身损害之误工期150日、护理期90日、营养期85日。鉴定费1200元。冯俊海对该鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。经本院委托安徽同德司法鉴定所作出皖同[2016]临鉴字第F739号司法鉴定意见书鉴定意见为：（一）、被鉴定人刘鑫因交通事故致腰椎体粉碎性骨折并伴有腰部活动丧失25%以上，构成九能伤残；（二）、被鉴定人刘鑫的伤后误工期以150日、护理期以60日、营养期以60日。
一审法院另查明：冯俊海系皖K428**号车辆的实际车主，该车辆挂靠在春蕾物流公司名下。朱亚龙系冯俊海雇佣的驾驶员，事发前几日刘鑫受雇于冯俊海。
一审法院再查明：刘鑫在2002年起在安徽省临泉县城关办事处泉北社区居住及工作。庭审中，刘鑫称在其住院期间冯俊海支付了10000元赔偿款。
一审法院经审理认为：公民的生命、健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中刘鑫的的伤害是由朱亚龙的过错导致，朱亚龙系冯俊海雇佣的驾驶员，朱亚龙因侵权行为给刘鑫造成的损失，应当与雇主承担连带赔偿责任。春蕾物流公司虽系事故车辆登记所有人，但在该事故中无过错，且与侵权人无直接关系，故刘鑫要求春蕾运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。冯俊海称事故发生后已支付17000元的赔偿款，但未提供相关证据证明其主张，对刘鑫认可的10000元赔偿款予以采信。事故发生前刘鑫在安徽省城镇长期居住，且主要生活来源于城镇，故相关赔偿标准应按安徽省城镇标准计算。刘鑫称事故发生前在临泉县某玻璃钢保温材料厂从事驾驶员工作，月收入6000元，证据不力，不予采信，其误工费参照安徽省上一年城镇居民人均可支配收入73.79元/天的标准计算，误工期限从事故发生当时起至定残前一天计算，即96天；护理费参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工日平均收入114.22元/天的标准计算，营养费结合本地生活标准按30元/天，期限均按鉴定期限确定；住院伙食补助费50元/天计算，期限按住院天数确定；交通费、住宿费酌定2000元；精神抚慰金结合本案事实及责任，酌情支持12000元；刘鑫的合理损失为:医疗费21840.68元、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金107744元（26936元×20年×20％）、误工费7083.84元（96天×73.79元/天）、护理费6853.2元（60天×114.22元/天）、交通费、住宿费2000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1200元，以上数额合计为161571.72元，扣除冯俊海已赔偿的10000元，朱亚龙、冯俊海连带赔偿刘鑫151571.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条至第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、朱亚龙、冯俊海于判决书生效之日起十日内连带赔偿刘鑫各项损失合计人民币151571.72元；二、驳回原刘鑫的其他诉讼请求。案件受理费4184元，减半收取2092元，由刘鑫承担865元，朱亚龙、冯俊海承担1227元。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，临泉县公安局于寨派出所及临泉县城关街道办事处泉北社区出具的证明均证明刘鑫在城镇购有住房且居住，故一审认定刘鑫赔偿标准按安徽省城镇标准计算符合法律规定。冯俊海虽上诉称刘鑫系农村户口，应依据农村居民标准计算无法律和事实依据，本院不予以采信。关于刘鑫的交通费、住宿费的问题，刘鑫因该事故住进成都军区昆明总医院住院治疗21天，客观上要产生交通费和住宿费，一审法院酌定2000元并无不当，本院予以支持。精神损害抚慰金酌情12000元并未超出法律规定，本院不予变更。冯俊海上诉称一审判决程序违法，但并未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，冯俊海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由冯俊海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐明丽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第753号
原告：吉林市环宇粘土经销有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：郑井财，经理。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所。
被告：姬廷长，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市环宇运输有限公司，住吉林省永吉县。
法定代表人：刘新启，经理。
本院在审理原告吉林市环宇粘土经销有限公司与被告姬廷长、吉林市环宇运输有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告吉林市环宇粘土经销有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市环宇粘土经销有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吉林市环宇粘土经销有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵新宇
代理审判员 唐雪莲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 齐 菲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第00121号
原告姜某某，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人姜某某，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告刘某某，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告曹某某，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告姜某某诉被告刘某某、曹某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员杨关中适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某某，被告曹某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原告准备装修某某小区25幢乙单元1303室，发现卫生间漏水并查看楼上被告装修情况。2014年9月1日，物业公司派专业人员到1303室内查看，确认楼上被告卫生间漏水。2014年10月18日，物业公司张姓师傅以及被告对1303室内被告卫生间漏水再次确认并对管道配件进行更换。自2014年9月以来至今已4月有余，因卫生间漏水一事导致1303室业主不能及时、正常进行装修，并承担每天300元违约金。原告初步估算定金、罚金损失已达10000元。原告现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即修复卫生间漏水，以便原告及时装修；2、被告承担原告10000元装修损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告曹某某辩称，某某小区25幢乙单元1403室卫生间不漏水。该小区25幢乙单元1403室房屋所有权人为刘某某，被告曹某某也在此居住。2012年10月左右，被告开始装修1403室房屋，被告根据小区物业的要求做好了防水、试水，当时试水做了三天，并通知原告到场查看，但原告一直没有到场；三天试水后，原告还是没有来，物业就说被告可以开始施工了。2014年11月份原告找到被告曹某某说房屋漏水，因此原、被告找物业一起去看，看了不漏，但是顶部管道周围有水印，是干的。后来物业还换了弯管盖子。关于赔偿问题，被告不知道原告是否装修，装修中试水让原告来看，原告也没有来看，装修合同也是原告自己签订的。因此，对于赔偿费用，被告曹某某不会承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，常州市某某小区25幢乙单元1303室业主为姜某某，1403室业主为刘某某，共同居住人为曹某某。双方为上下楼相邻关系。2012年10月左右，两被告对1403室房屋进行装修。2014年8月底，原告发现1303室房屋卫生间顶部有渗漏水。2014年10月，物业公司更换了坑管管道弯头管帽。因双方协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，本院对原告的1303室卫生间进行现场勘验。经查，原告1303室房屋卫生间顶部被告1403室卫生间坑管四周、地漏管四周、主落水管四周均有淡黄色水印，现顶部墙面均已干燥，未有渗漏现象，对此双方均已认可。
审理中，经本院法律释明，原告未在规定的时间内向本院提出申请对被告卫生间是否渗漏水以及原告房屋能否装修进行司法鉴定。
以上事实有房屋产权证、照片等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告房屋卫生间顶部淡黄色水印表明，被告房屋卫生间过去的确存在渗漏现象，经本院现场查看，目前均已干燥，无渗漏情形。原告对被告卫生间现在是否存在渗漏水以及原告房屋能否装修，未能提出相应证据予以证明，且在规定时间内未向本院申请司法鉴定，致使本院对被告房屋卫生间是否渗漏水以及原告房屋能否装修无法确认。关于原告损失定金、罚金10000元问题，本院认为原告提交的装修合同等证据不能证明已造成原告实际损失存在。综上，本院认为原告未提供充分证据予以证明其主张成立，其诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一五年三月十九日
书记员 刘洪波
第2页共4页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第00121号
原告姜某某，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人姜某某，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告刘某某，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告曹某某，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告姜某某诉被告刘某某、曹某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员杨关中适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某某，被告曹某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原告准备装修某某小区25幢乙单元1303室，发现卫生间漏水并查看楼上被告装修情况。2014年9月1日，物业公司派专业人员到1303室内查看，确认楼上被告卫生间漏水。2014年10月18日，物业公司张姓师傅以及被告对1303室内被告卫生间漏水再次确认并对管道配件进行更换。自2014年9月以来至今已4月有余，因卫生间漏水一事导致1303室业主不能及时、正常进行装修，并承担每天300元违约金。原告初步估算定金、罚金损失已达10000元。原告现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即修复卫生间漏水，以便原告及时装修；2、被告承担原告10000元装修损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告曹某某辩称，某某小区25幢乙单元1403室卫生间不漏水。该小区25幢乙单元1403室房屋所有权人为刘某某，被告曹某某也在此居住。2012年10月左右，被告开始装修1403室房屋，被告根据小区物业的要求做好了防水、试水，当时试水做了三天，并通知原告到场查看，但原告一直没有到场；三天试水后，原告还是没有来，物业就说被告可以开始施工了。2014年11月份原告找到被告曹某某说房屋漏水，因此原、被告找物业一起去看，看了不漏，但是顶部管道周围有水印，是干的。后来物业还换了弯管盖子。关于赔偿问题，被告不知道原告是否装修，装修中试水让原告来看，原告也没有来看，装修合同也是原告自己签订的。因此，对于赔偿费用，被告曹某某不会承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，常州市某某小区25幢乙单元1303室业主为姜某某，1403室业主为刘某某，共同居住人为曹某某。双方为上下楼相邻关系。2012年10月左右，两被告对1403室房屋进行装修。2014年8月底，原告发现1303室房屋卫生间顶部有渗漏水。2014年10月，物业公司更换了坑管管道弯头管帽。因双方协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，本院对原告的1303室卫生间进行现场勘验。经查，原告1303室房屋卫生间顶部被告1403室卫生间坑管四周、地漏管四周、主落水管四周均有淡黄色水印，现顶部墙面均已干燥，未有渗漏现象，对此双方均已认可。
审理中，经本院法律释明，原告未在规定的时间内向本院提出申请对被告卫生间是否渗漏水以及原告房屋能否装修进行司法鉴定。
以上事实有房屋产权证、照片等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告房屋卫生间顶部淡黄色水印表明，被告房屋卫生间过去的确存在渗漏现象，经本院现场查看，目前均已干燥，无渗漏情形。原告对被告卫生间现在是否存在渗漏水以及原告房屋能否装修，未能提出相应证据予以证明，且在规定时间内未向本院申请司法鉴定，致使本院对被告房屋卫生间是否渗漏水以及原告房屋能否装修无法确认。关于原告损失定金、罚金10000元问题，本院认为原告提交的装修合同等证据不能证明已造成原告实际损失存在。综上，本院认为原告未提供充分证据予以证明其主张成立，其诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一五年三月十九日
书记员 刘洪波
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终字第225号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
代表人程孝忠，该分公司总经理。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭显帮，居民。
被上诉人（原审原告）张淑芳，居民。
上述二被上诉人的委托代理人党成名，华容县华民法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被上诉人谭显帮、张淑芳、刘广机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第01375号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司以已与谭显帮、张淑芳达成了庭外和解协议（协议约定：一、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿谭显帮58222.52元、张淑芳11114.25元，合计69336.77元。二、上述款项限赔偿义务人在鉴定和解协议之日起15日内付清。）为由，于2016年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与谭显帮、张淑芳达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费111元，减半征收计55.5元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 芬
审判员 许海霞
审判员 朱作平
二〇一六年三月三十一日
书记员 李超伟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第121号原告薛玉珂，农民。被告张春艳，成年人，农民。被告张俊岭（系被告的妻子），成年人，农民。本院在审理原告薛玉珂与被告张春艳、张俊岭买卖合同纠纷一案过程中，原告薛玉珂于2012年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛玉珂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛玉珂撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员高志广二〇一二年三月十六日书记员李风志
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1046号
本院在执行申请执行人董学波与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘生华，男，1948年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘富福，男，1973年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘生涛，男，1975年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘生勇，男，1960年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
再审申请人刘生华、刘富福因与被申请人刘生涛、刘生勇财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘生华、刘富福申请再审称：本案纠纷发生的原因是被申请人未按照约定支付占用土地的相应费用，责任全在被申请人。申请人只堵了进寨路的二分之一，人畜和板车可以通过。被申请人饲养的耕牛在山坡上被牛绳栓伤，奄奄一息，经兽医诊断无药可治，牛在被拉到距离申请人拦路处还有30米远的地方倒地死亡，牛死亡与申请人堵路没有因果关系。被申请人假装把病死的牛抬上山深埋，实际把死牛剥皮，将牛肉卖掉，其向申请人要求赔偿没有法律依据。原审对牛的死因没有鉴定，对牛价格的鉴定错误。请求依法再审。
本院经审查认为，刘生华、刘富福认为刘生涛、刘生勇没有支付其修建寨路占用宅基地所欠的费用，应当通过其他合法的途径予以解决。本案中，刘生华、刘富福违法堵路致使刘生涛、刘生勇的牛没有及时拉出处理，是导致刘生涛、刘生勇损失产生的主要原因，原审认定刘生华、刘富福对其损失承担80%的责任并无不当。刘生华、刘富福提出刘生涛、刘生勇将死牛剥皮、割肉出售等再审理由，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。刘生华、刘富福的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘生华、刘富福的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 钱 同
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1719号
上诉人（原审原告）上海泰顺电池制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人万福平，执行董事。
委托代理人阎娬斌，北京安信方达知识产权代理有限公司专利代理人。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人何炜，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人朱海娇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人松柏（广东）电池工业有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人叶锦培，董事长。
上诉人上海泰顺电池制造有限公司（简称上海泰顺公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3972号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审原告）上海泰顺公司于2017年5月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上海泰顺公司申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，且国家知识产权局专利复审委员会、松柏（广东）电池工业有限公司不持异议，本院予以准许，国家知识产权局专利复审委员会作出的第28919号无效宣告请求审查决定生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销北京知识产权法院（2016）京73行初3972号行政判决；
准许上海泰顺电池制造有限公司撤回起诉。
一审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海泰顺电池制造有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海泰顺电池制造有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 王婉晨
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1719号上诉人（原审原告）上海泰顺电池制造有限公司，住所地上海市。法定代表人万福平，执行董事。委托代理人阎娬斌，北京安信方达知识产权代理有限公司专利代理人。被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区。法定代表人葛树，副主任。委托代理人何炜，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人朱海娇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。原审第三人松柏（广东）电池工业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人叶锦培，董事长。上诉人上海泰顺电池制造有限公司（简称上海泰顺公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3972号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审原告）上海泰顺公司于2017年5月22日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上海泰顺公司申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，且国家知识产权局专利复审委员会、松柏（广东）电池工业有限公司不持异议，本院予以准许，国家知识产权局专利复审委员会作出的第28919号无效宣告请求审查决定生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：撤销北京知识产权法院（2016）京73行初3972号行政判决；准许上海泰顺电池制造有限公司撤回起诉。一审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海泰顺电池制造有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海泰顺电池制造有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  岑宏宇审判员  戴怡婷审判员  马 军二〇一七年六月二十三日书记员  王婉晨
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第318号
邓小彪：
关于中国农业银行通许县支行申请执行你借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）通民初字第844号民事判决书，已于2013年10月14日发生法律效力。中国农业银行通许县支行于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令邓小彪自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款14236.18元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费113.54元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：席志军
联系电话：2493****
二〇一五年九月十六日
书记员 厉 新 立
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第318号
申请执行人王正君，男，1977年6月13日出生，汉族，个体业主，通河县。
被执行人兰海涛，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，通河县。
本院于2015年3月27日依据已生效的（2015）通商初字第210号民事调解书，受理了王正君申请执行兰海涛买卖合同纠纷一案，执行标的人民币6500元。本案在执行过程中，被执行人兰海涛于2015年5月13日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第210号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋魏观海
审＋＋判＋＋员＋＋袁海峰
审＋＋判＋＋员＋＋高岩君
二〇一五年五月二十日
书＋＋记＋＋员＋＋邴云鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保194号
申请人杨阳，男，1987年4月19日出生。
被申请人凌晨，男，1976年8月30日出生。
被申请人王远，女，1980年8月2日出生。
申请人杨阳于2016年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王远名下价值150万元的财产。担保人姬红微以其名下的位于xxx房产为申请人杨阳提供担保。
本院认为：申请人杨阳提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王远名下价值一百五十万元的财产。
申请人杨阳应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩毅钢
二〇一六年九月一日
书记员 郭智鲲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初4258号
原告：张怀山，男，1972年1月24日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：陈存友，男，1958年2月22日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：陈益龙（被告陈存友之子），1984年10月23日出生，住东台市。
原告张怀山与被告陈存友劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张怀山于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀山申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张怀山撤诉。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告张怀山负担。
代理审判员 顾剑峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 王钰娴
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第3号
原告赵悦。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告昌黎县公安局，住所地河北省昌黎县昌黎镇原昌师院内。
法定代表人张凤龙，局长。
委托代理人郭良，法制大队副大队长。
委托代理人曹健，城关派出所民警。
第三人齐建峰。
第三人齐朋高。
第三人张志红。
本院在审理原告赵悦诉昌黎县公安局治安行政处罚一案中，原告赵悦于2015年12月1日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵悦的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵悦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年十二月二日
代理书记员 王洪颖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第3号
原告赵悦。
被告昌黎县公安局，住所地昌黎县昌黎镇原昌师院内。
法定代表人张凤龙，局长。
第三人齐建峰。
第三人齐朋高。
第三人张志红。
原告赵悦诉昌黎县公安局治安行政处罚一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因齐建峰、齐朋高、张志红与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知他们为第三人参加诉讼。
在审理本案过程中，原告赵悦于2015年4月7日向本院提出申请，申请本案延期审理。
经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第五十一条第（七）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年四月七日
代理书记员 王洪颖
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民申2号
再审申请人（原审原告）：薛富元，男，1956年3月15日出生，汉族，市民，住单县。
被申请人（原审被告）：张绪华，男，1962年7月24日出生，汉族，单县农商银行职工，住单县。
被申请人（原审被告）：朱少康（张绪华之妻），女，1961年12月29日出生，汉族，住单县。
上述二被申请人委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人薛富元因与被申请人张绪华、朱少康民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）单民初字第2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，薛富元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田 辉
审判员 朱经文
审判员 齐广君
二〇一七年四月五日
书记员 王燕红
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1313号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人田某。曾因盗窃于2009年2月7日被浙江省瑞安市公安局行政拘留七日（不予执行）；因盗窃于2010年9月24日被温州市公安局瓯海分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被平阳县公安局决定取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1893号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派副检察长周璐出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月26日上午7时许，被告人田某窜至平阳县万全镇宋桥菜场口附近，趁王小睛在摊位上选购海鲜之机，盗走其放于身边婴儿车上的黑色钱包1只，内有人民币5003元。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，并有失主王小睛的陈述，监控录像光盘，医疗记录，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，责令其退赔，返还给失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人田某退赔违法所得人民币5003元，返还给失主王小睛。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年十一月四日
代书记员 陈显昆
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第78号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2012年6月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被拘留，6月20日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）47号起诉书，指控被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯所得罪，于2013年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂南县人民检察院指派检察员张京明、朱立欣出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2012年2月份一天，被告人郑某某在沂南县酒厂附近自己经营的新军废品收购站，以2200元价格，从张某某（已判决）处购买白色昌河面包车一辆，后又以2300元的价格出售给他人。经查，该车系2011年12月23日杜某某在沂南县康达鞋厂家属院内被盗车辆。经鉴定，该车价值6670元。
被告人郑某某对上述指控无异议，无辩解意见。且有书证110接处警单、发破案经过、被告人户籍证明、行车证复印件；物证汽车照片；证人肖某某、张某某证言；被害人之妻高某某陈述；被告人供述；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知是犯罪所得的物品，却故意进行买卖，其行为妨害社会管理秩序和司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯所得罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立。但鉴于被告人当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯所得罪，单处罚金6000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院，或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉祥
二〇一三年三月六日
书记员 田晓音
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1107号
原告：郑仁左。
委托代理人：杨乃柱、陈晓雯。
被告：项炳桂。
原告郑仁左为与被告项炳桂买卖合同纠纷一案，于2015年7月3向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告郑仁左及其委托代理陈晓雯到庭参加诉讼，被告项炳桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑仁左起诉称：被告项炳桂因经营需要，经常向原告郑仁佐购买OPP膜原材料，双方于2013年4月4日结算货款。由被告出具欠条一份，并约定还款期为2014年1月1日。货款到期后，被告并没有还款。期后，原告经常向被告催讨，被告以各种借口推脱，至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告项炳桂偿还郑仁左货款203942元，并支付利息（以203942元为基数，从2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑仁左在举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告的主体资格；
2．欠条，用以证明被告欠原告货款203942元的事实。
被告项炳桂未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告项炳桂向原告郑仁左购买塑料薄膜，2013年4月4日，双方进行结算，被告项炳桂结欠原告郑仁左货款203942元，并约定还款期为2014年1月1日，到还款期未能还款按1%月息计算，但被告至今分文未偿付。
本院认为：原、被告之间的买卖事实清楚，由此形成的买卖合同合法有效，应受法律保护，现双方约定还款期限已届满，被告仍未偿付货款，故原告要求被告偿付货款203942元并支付利息（以203942元为计算利息基数，自2014年1月2日起按月利率1%计算至本判决确定的还款之日止），理由正当，应予支持。原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、项炳桂于本判决生效后十日内偿付郑仁左货款203942元并支付利息（以203942元为计算利息基数，自2014年1月2日起按月利率1%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回项炳桂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，由项炳桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4359元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十月十三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1992号
原告：魏思霞，女，1953年8月28日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
被告：倪凯，男，1977年2月23日出生，汉族，住新乡市。
被告：倪家聪，男，1946年12月30日出生，汉族，住新乡市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。
原告魏思霞诉被告倪凯、被告倪家聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏思霞撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一七年十二月七日
书 记 员 ：赵来荣
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00094号
原告孙中仙。
委托代理人王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告湖北省圣泉钙业有限公司。
委托代理人李明英，湖北省圣泉钙业有限公司会计。
原告孙中仙与被告湖北省圣泉钙业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员胡雨生独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙中仙及其委托代理人王亚丽、被告湖北省圣泉钙业有限公司委托代理人李明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中仙诉称，被告湖北省圣泉钙业有限公司是一家从事石灰及系列产品的生产销售企业，原告为被告提供石灰运输服务。截止2014年6月7日，被告共拖欠原告运费161911.17元。经原告催讨，被告至今未履行给付义务。原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付运费161911.17元及逾期支付的利息损失（按同期人民银行贷款利率自2014年6月7日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告湖北省圣泉钙业有限公司辩称，对拖欠运费161911.17元无异议，由于目前石灰行业不景气，现在公司没钱，恳请原告给予被告一定宽限期，待被告经济好转后，一定会偿还原告的欠款。
原告孙中仙针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
A1：原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
A2：被告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
A3：2014年6月7日出具的孙中仙清算运费应付明细一份，证明截至2014年6月7日被告欠原告运输费161911.17元。
被告湖北省圣泉钙业有限公司针对其答辩意见未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3均无异议。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
孙中仙与湖北省圣泉钙业有限公司经协商，形成口头货运协议。2013年8月11日，孙中仙开始为湖北省圣泉钙业有限公司拖运货物。2014年6月7日，孙中仙与湖北省圣泉钙业有限公司经核对账目，湖北省圣泉钙业有限公司尚欠孙中仙运费161911.17元未付。
另查明，双方核对账目日期即2014年6月7日的中国人民银行同期贷款年利率（一年至三年）为6.15%。
本院认为，原告孙中仙为被告湖北省圣泉钙业有限公司提供货运服务，双方之间已形成运输合同关系，该运输合同关系合法有效，原告履行了拖运货物义务，被告理应支付运费。原告要求被告支付运费的诉请，合法有据，本院予以支持。被告未按时支付运费，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告未就违约金计算标准作出约定，原告主张从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的计付利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，本院对违约金进行调整，从2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至起诉之日止，逾期付款违约金为10585元（161911.17元×6.15%／年×388天÷365天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北省圣泉钙业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙中仙运输费161911.17元；
二、被告湖北省圣泉钙业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙中仙逾期付款违约金10585元；
三、驳回原告孙中仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，由被告湖北省圣泉钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。如当事人自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
代理审判员 胡雨生
二〇一五年八月三日
书 记 员 周崇洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15752号
原告上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣。
委托代理人徐洪国。
委托代理人李萌刚。
被告金懿，男，汉族。
委托代理人金鸣科。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告金懿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司之委托代理人徐洪国、李萌刚，被告金懿的委托代理人金鸣科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区＊＊路＊弄的物业服务单位，被告系该小区＊号＊室的业主，由于被告金懿认为原告未尽安保义务，导致电动车被盗，并且未能及时维修家中漏水部位，于2013年1月至2013年7月未交纳物业费766.50元。双方产生争议，故涉诉。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。原告在2013年1月至7月期间，提供了相应的物业服务，故被告应缴纳相应的物业费，由于被告对欠费金额无异议，故本院对于原告的诉请予以支持，至于被告所称物业公司未能履行义务，证据不充分，故本院对于被告的辩称难以采纳。对于原告主张的滞纳金，由于双方在2013年1月至7月未签服务合同，没有证据证明对此期间的交费时间做约定，故对于原告主张滞纳金证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金懿于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司自2013年1月起至2013年7月止的物业费766.50元；
二、驳回原告要求被告承担滞纳金的诉请。
案件受理费（小额诉讼）人民币收取计10元，由被告金懿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恩健
二〇一四年九月十七日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1128号
原告张书容，女，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告时留成，男，1947年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张书容与被告时留成服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书容到庭参加诉讼，被告时留成下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张书容诉称，时留成以劳务输出为由，于2013年5月8日向我收取劳务费1万元，承诺两个月之内完成出国务工手续。其后，时留成未完成出国务工手续，向我出具欠条一张，承诺分期归还其收取的劳务费1万元。欠条出具后，时留成支付了1000元，尚欠9000元未付。现诉至法院，请求法院判令时留成退还原告劳务费9000元及支付资金占用损失（以9000元为基数，从2013年5月8日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告时留成未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，张书容通过王君桃中国工商银行账户向时留成转账1万元。同年9月18日，时留成向张书容出具《欠条》一张，主要载明：“现欠张书容赴新加坡劳务退费壹万元整，其中在2013年9月19日12时之前退费壹仟元；在2013年10月30日之前退费叁仟元；在2013年11月30日之前退费叁仟元；在2013年12月30日之前退费叁仟元。”
欠条出具后，时留成于当日向张书容支付了1000元，剩余9000元再未支付。
以上事实，有《欠条》、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，时留成收取张书容交纳的劳务费，在未能成功组织张书容出国务工后向张书容出具欠条。现时留成未按照欠条载明的内容退还劳务费，应当承担相应的违约责任。张书容要求时留成退还劳务费9000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。张书容要求时留成自劳务费交付当日即2013年5月8日起支付资金占用损失，因当日尚未达到时留成应退还劳务费的条件，张书容亦未举示其他证据证明劳务费的应退还时间，故对其该项诉讼请求，本院按照时留成出具欠条载明的退费时间作为资金占用损失的起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时留成于本判决生效之日起五日内退还原告张书容劳务费9000元并支付资金占用损失（其中，以3000元为基数，自2013年10月31日起至2013年11月30日止；以6000元为基数，自2013年12月1日起至2013年12月30日止，以9000元为基数，自2013年12月31日起至付清之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）;
二、驳回原告张书容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告时留成负担。上述诉讼费用已由原告张书容缴纳，被告时留成于本判决生效之日起五日内将850元迳付给原告张书容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 欣
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张亦男
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第00036号
申请执行人栗荣，女，1963年12月生。
被执行人沈合堂，男，1969年11月生。
本院依据已发生法律效力的（2010）桐埠民初字第17号民事调解书，已向被执行人沈合堂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经法院执行，被执行人沈合堂已履行3万元，下余3万元及迟延履行利息以及诉讼费用因被执行人无履行能力未执行。现经申请人恢复执行后，本案被执行人已和解履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人栗荣与被执行人沈合堂一案执行完毕。
执行员 ： 郑 伟
二〇一四年二月十七日
书记员 ：夏俊亭
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第0023号
原告邵兴东，男，汉族。
委托代理人朱延平。
被告胡丹丹，男，汉族。
被告南通自由人汽车运输服务有限公司，住所地南通市城港路269-2号。
法定代表人顾燕华，职务总经理。
两被告委托代理人朱松华。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市中银惠龙大厦1幢32楼。
法定代表人吉家国，职务总经理。
委托代理人张勇冰，该公司职员。
委托代理人王春祥，该公司职员。
原告邵兴东与被告胡丹丹、南通自由人汽车运输服务有限公司（以下简称自由人公司）、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告邵兴东及其委托代理人朱延平、被告胡丹丹、自由人公司委托代理人朱松华、信达公司委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵兴东诉称，2014年11月16日5时30分左右，被告胡丹丹驾驶苏F×××××轻型普通货车在行驶过程中与原告驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。胡丹丹承担事故全部责任。因苏F×××××轻型普通货车系被告自由人公司所有，且在被告信达公司投保交强险和商业第三者责任险，故请求法院判令三被告赔偿原告因车辆损坏造成的损失45453元。
被告胡丹丹、自由人公司辩称，对本次交通事故的事实和责任认定没有异议，被告胡丹丹系苏F×××××轻型普通货车实际车主，购买车辆后挂靠在自由人公司进行经营。苏F×××××轻型普通货车在被告信达公司投保交强险和50万元的商业三者险（附加不计免赔），故原告的损失应由被告信达公司在保险赔偿限额内先行赔偿。
被告信达公司辩称，对事故的经过和责任认定以及苏F×××××轻型普通货车在其公司投保交强险和商业险的事实没有异议。因事故发生在承保期限内，其公司愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年11月16日5时30分左右，被告胡丹丹驾驶苏F×××××轻型普通货车（车辆行驶证登记所有人为被告自由人公司）沿苏3**线由西向东行驶至南通市通州区兴东镇孙李桥村3组地段时，该车前部与同方向原告邵兴东驾驶的苏F×××××小型轿车（车辆行驶证登记所有人为原告邵兴东）后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定被告胡丹丹承担本起事故全部责任。
此后，原告邵兴东因苏F×××××小型轿车受损相关费用未获赔偿，遂诉至本院要求处理。
审理中，根据原告邵兴东的申请，本院依法委托南通市价格认定中心对苏F×××××小型轿车损失进行了鉴定评估，2015年4月10日南通市价格认定中心出具价格鉴证结论书，结论为：苏F×××××朗逸轿车损失价格鉴证金额为28230元。原告为此支付鉴定评估费用1225元。
另查明，被告胡丹丹系苏F×××××轻型普通货车实际车主，其购买该车后挂靠在被告自由人公司进行运输经营。该车在被告信达公司投保交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔）。本起道路交通事故发生在保险责任期限内。
以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告邵兴东因苏F×××××朗逸轿车在道路交通事故受损所产生的损失，有权依法获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书确认事故责任不持异议，本院依法予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆苏F×××××轻型普通货车在被告信达公司投保交强险，且事故发生在保险期限间，故原告邵兴东因交通事故产生的损失首先应由被告信达公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出交强险赔偿责任限额的损失，因苏F×××××轻型普通货车在被告信达公司投保金额为500000元的商业第三者责任险，且含不计免赔，故该部分损失亦由被告信达公司承担。
原告所有的苏F×××××朗逸轿车因事故受损造成的损失本院根据原告的举证及被告方质证，认定如下：1、汽车修理损失28230元。该项损失有南通市价格认定中心出具价格鉴证结论书为证，本院依法予以确认。被告信达公司仅以鉴证结论中车辆修理所需工时费未进行分项为由对鉴证结论提出异议，未能提供相应证据证明鉴证结论中工时费存在明显不合理之处，本院依法不予采纳。2、租车费用6000元。原告车辆受损需要修理，原告此后从通州区平潮志清汽车租赁服务部租赁苏F×××××桑塔纳轿车进行使用，并支付了相应的汽车租赁费用，属于因非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，该费用属于财产损失范畴。原告主张其租赁车辆使用期长达125天，租赁费为100元/天，租车费合计12500元，并提供通州区平潮志清汽车租赁服务部汽车租赁登记表、12500元收条、票面金额为100元定额发票125张佐证。被告信达公司对此不予认可。本院认为，原告车辆在受损后应当在合理时间内及时进行修理，因其怠于修理所造成的损失属于其自行扩大的损失，应由原告自行承担。原告主张的125天租赁车辆使用时间明显偏长，本院根据原告申请鉴定及实际修理等需要酌情认定60天，按100元/天的标准计算。3、鉴定费1225元。上述费用有相应票据为证，依法应列入诉讼费用范围。因被告胡丹丹承担本起交通事故全部责任，故该费用由被告胡丹丹承担。至于原告主张的交通费500元，由于本院已认可原告采用替代性交通工具所产生的车辆租赁费用，故对原告主张的交通费本院依法不予支持。原告还主张因车祸导致高压作业许可证遗失产生的登报挂失费用300元，被告认为与本案不具有关联性，原告亦未能举证该证件系在本起交通事故中遗失，故对原告此项损失本院依法不列入赔偿范围。
原告的上述1-3项损失合计35455元，由被告信达公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内赔偿给原告34230元，由被告胡丹丹承担鉴定费1225元，被告自由人公司作为被告胡丹丹苏F×××××轻型普通货车的挂靠单位，应当对被告胡丹丹的赔偿份额承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内一次性赔偿原告邵兴东因车辆受损造成的损失合计34230元，于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性履行完毕。
二、驳回原告邵兴东其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468元，鉴定费1225元，合计1693元，由原告邵兴东负担103元，被告胡丹丹、南通自由人汽车运输服务有限公司负担1239元，被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担351元（三被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币936元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一五年七月八日
书记员 唐志强
第5页共5页
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9372号
原告：刘久银，女，1970年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。
被告：赵文霞，女，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张玉波，男，1973年5月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：张建，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告刘久银与被告张玉波、赵文霞、张建民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告刘久银在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘久银撤回起诉处理。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高芮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第0206号
原告徐某（徐保国），男，1984年4月13日生，汉族，居民。
委托代理人李奎，赣榆县塔山法律服务所法律工作者。
被告王某（王丽丽），女，1986年8月22日生，汉族，居民。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。本案在审理过程中，因被告王某不同意离婚，原告徐某向本院撤回了对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙银亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林笑影
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第38号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人王某某，男，生于1985年12月14日，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人李焱，四川京泸律师事务所律师。
被告人胡某某，男，生于1993年7月8日，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2014）322号起诉书指控被告人王某某、胡某某犯非法拘禁罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森、董婷瑶出庭支持公诉，被告人王某某、胡某某及辩护人李焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年5月27日，被告人王某某、胡某某等人为了收取欠款，将被害人林某某非法限制人身自由四天四夜。期间，被告人王某某、胡某某多次用拳头、榔头等物对林某某实施殴打。2014年5月31日，林某某趁对方不备逃脱。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某某、胡某某为索取债务非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王某某、胡某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人王某某的辩护人以本案没有造成严重后果、被告人王某某系初犯等为由进行辩护。
经审理查明：2014年5月27日，被告人王某某、胡某某等人为帮助曾毅收取债务，在四川省泸州市江阳区、龙马潭区等地，非法限制被害人林某某的人身自由。期间，被告人王某某、胡某某多次对被害人林某某实施殴打。2014年5月31日，被害人林某某趁被告人王某某、胡某某等人不备之机逃离。
上述事实，被告人王某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、接警登记表、辨认笔录、指认现场照片、被害人林某某的陈述、证人曾某、谢某某、傅某某、杨某的证言、被告人王某某、胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、胡某某为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王某某、胡某某犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、胡某某系共同犯罪。被告人王某某、胡某某在非法拘禁过程中，具有殴打情节，本应从重处罚，但鉴于被告人王某某、胡某某为索取债务非法拘禁他人，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于本案没有造成严重后果、被告人王某某系初犯的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某、胡某某的刑期自2014年6月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1577号
原告：舒兰市宏达白钢焊接部，地址舒兰市。
负责人：刘庆魁
被告：吉林济邦洪德堂制药有限公司，地址舒兰市。
法定代表人：张洪义，经理。
原告舒兰市宏达白钢焊接部诉被告吉林济邦洪德堂制药有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人刘庆魁到庭参加诉讼，被告吉林济邦洪德堂制药有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告舒兰市宏达白钢焊接部诉称，2013年4月18日—2013年6月8日间，原告受被告委托，为被告焊接酒罐19个，每个工时费1200.00元整，制酒设备一套，工时121个，每个工时180.00元，代购材料费1494元，共计46074.00元。2013年4月18日，被告向原告交5000.00元预付款，约定完工后付清余款，被告为原告出具4000.00元欠据一枚。原告于2013年6月8日完工，并交付被告使用，此款被告至今未给付，请求法院判令被告支付欠款4000.00元及利息3600.00元（从2013年6月8日至开庭之日即2016年9月23日期间，按年利率3%计算）。
被告吉林济邦洪德堂制药有限公司缺席无答辩。
经审理查明，2013年4月原告受被告委托，为被告焊接酒罐及制酒设备，现被告欠原告工时费及部分材料款4000.00元，且被告给原告出具欠据一枚。以上事实有原告的当庭陈述、焊接制造合同及欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的合同合法有效，被告应按合同的约定履行给付义务，本案中被告应在所有罐焊接验收合格后，及时给付原告款项，被告拖欠不付，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故原告要求被告给付尾欠工时费及垫付材料款40000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率3%支付从验收之日即2013年6月8日至开庭之日即2016年9月23日期间利息3600.00元。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。因合同约定所有罐焊接验收合格后，被告一次性付清剩余手工费，而原告未能提供2013年6月8日为验收合格日的证据证实，被告于2014年9月25日给原告出欠据一枚，应视为2014年9月25日为验收合格日，故原告要求被告支付2013年6月8日至开庭之日即2016年9月23日期间利息3600.00元的主张，本院不予支持，应予重新计算。依照《中华人但民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林济邦洪德堂制药有限公司给付原告舒兰市宏达白钢焊接部工时费及部分材料费本金40000.00元，利息2393.00元（2014年9月25日至2016年9月23日按年利率3%计算），此款于判决生效后立即执行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.00元，由被告吉林济邦洪德堂制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市人民法院。
审判员 李福珍
二〇一六年十一月九日
书记员 孙嘉昕
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第462号
申请执行人河东农村合作银行相公支行。
负责人赵金成，行长。
被执行人伊萍萍，个体工商户。
被执行人张丽丽，个体工商户。
被执行人刘海新，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河商初字第795号民事判决书立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人伊萍萍、张丽丽、刘海新银行存款22万元或查封、扣押被执行人同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 刘德兴
湖北省英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00030号
申请执行人某局。
被申请执行人余某某。
被申请执行人张某.
申请执行人英山县某局于2014年3月24日向本院申请强制执行鄂英住建行环理决字（2013）163号《行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的鄂英住建行环理决字（2013）163号《行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂英住建行环理决字（2013）163号《行政处理决定书》。
审 判 长 江 某
审 判 员 郑某某
人民陪审员 朱某某
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈某某
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41432号
原告姚琦，男，1987年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王倍玉，女，1988年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托代理人邓金兰（系原告姚琦母亲），住上海市浦东新区。
被告吴起立，男，1983年8月15生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路***弄***号***室。
原告姚琦、王倍玉诉被告吴起立相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告姚琦、王倍玉的共同委托代理人邓金兰到庭参加诉讼。被告吴起立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚琦、王倍玉诉称，原告与被告系邻居关系。原告于2015年3月购买入住了上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋，发现被告擅自在其所有的上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋南天井平台上进行了违章搭建，妨碍了原告房屋的采光、通风，故原告提起诉讼要求被告将安装在上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室南阳台上的违章搭建予以拆除、恢复原状。
被告吴起立未作答辩。
经审理查明，原告姚琦、王倍玉系上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同产权人，被告吴起立系同号204室房屋产权人。2015年3月原告姚琦、王倍玉购买入住了上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋后，发现被告吴起立擅自在其所有的上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋南面天井平台上进行了违章搭建，双方为此产生矛盾。2015年7月28日有关物业管理部门向被告发出违约行为整改通知书，要求被告将其在天井平台违章搭建物予以拆除，但被告未予整改。现原告起诉要求法院处理。
上述事实，由原告提供的房屋产权证、房地产登记信息、违约行为整改通知书、现场照片等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。现被告吴起立为其居住便利而擅自在其房屋南面天井平台进行违章搭建，确已给原告的居住便利等造成妨碍，故被告理应予以拆除、恢复原状。因此，本院对原告要求被告将其房屋南面天井平台的违章搭建物拆除的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告吴起立于本判决生效之日起十日内将位于上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋南面天井平台上的违章搭建拆除、恢复原状。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告吴起立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一六年一月十五日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初783号
原告：陆吉志，汉族，1967年10月12日出生，个体工商户，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：张学兵，汉族，1972年4月24日出生，住安徽省凤阳县。
原告陆吉志与被告张学兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陆吉志及其委托代理人汪雪强、李超龙到庭参加诉讼，被告张学兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
陆吉志诉称：2015年3月1日，张学兵从陆吉志处购买了一批木材，经结算，张学兵尚欠陆吉志木材款33500元。张学兵在2015年5月1日给付货款10000元，余款23500元经多次催要未付。请求判令张学兵给付货款23500元并承担本案的诉讼费用。
张学兵未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年3月1日，张学兵出具欠条一份，载明：今欠陆吉志木材款33500元。该欠条上另载明：“（付现金壹万元整）￥10000元2015.5.1张学兵”。因张学兵未付下余货款，陆吉志起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由陆吉志提交的欠条及当庭陈述证实。张学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。陆吉志提交证据的证明力，本院予以确认。
本院认为：陆吉志持有张学兵出具的欠条，能够证明陆吉志与张学兵之间买卖合同关系成立。张学兵理应按欠条载明的欠款数额及时还款，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的民事责任。陆吉志的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学兵于判决生效后五日内给付原告陆吉志欠款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告张学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年四月五日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01370号
原告：李某，女，1983年10月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化程度，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈某，男，1983年8月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化程度，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 汪邦应
二〇一四年九月十日
书记员 连星星
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第401号
罪犯杨远伟，男，1987年10月1日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年九月二日作出（2013）嵩刑初字第149号刑事判决，以被告人杨远伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年11月2日起至2016年11月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯杨远伟提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨远伟的考核结果，以罪犯杨远伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯杨远伟系累犯，现刑罚执行已达2年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨远伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨远伟减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年11月2日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1821号
原告：孙兆宝，男，1938年3月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙桂红（系原告孙兆宝女儿），女，1965年5月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：朱寿梅，女，1966年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告孙兆宝与被告朱寿梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兆宝及其委托代理人孙桂兰、陈平，被告朱寿梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆宝向本院提出的诉讼请求为：1、要求解除与被告之间的租赁合同；2、被告返还原告承租的两间房屋；3、被告支付原告房屋租金19500元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月、2016年3月，原告两次将自有的宝建楼附属楼底层北侧两间（位于淮城镇××长街××号）出租给被告使用。双方约定年租金分别为12000元、16000元。截止起诉之日，被告尚欠原告租金19500元未给付。
被告朱寿梅辩称，被告承租该房屋时整体年租金为5000元。经营时因缺少消毒间及布草间，原告就将北侧两间房屋交付给被告使用。租赁合同已经法院判决。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：1998年7月22日，原告孙兆宝取得位于本区西长街四层三十间房屋的所有权证。2015年7月26日，原告孙兆宝与原来承租宝建楼二楼及附属二楼经营顺峰宾馆的梁峰终止房屋租赁合同。2015年7月28日，原告孙兆宝与案外人卞晓芳签订房屋租赁合同，约定原告孙兆宝将其所有的位于淮安市淮安区西长街的宝建楼主楼第二层及附属楼第二层、附属楼第一层南首1.5间房屋租赁给案外人卞晓芳，期限10年，�租金15万元。但原告孙兆宝同时又与被告朱寿梅订立口头房屋租赁合同，约定年租金15万元，并实际将房屋租赁给被告朱寿梅经营。
2015年10月、2016年3月，原告孙兆宝又将本案讼争的两间房屋（位于淮城镇××长街××号）分别交付被告朱寿梅使用，双方对该两间房屋交付性质及租金未作明确约定。
2016年7月26日，原告孙兆宝向本院起诉要求解除宝建楼主楼第二层、附属楼第二层、第一层南首一间半房屋租赁合同。2017年1月6日本院作出（2016）苏0803民初5566号民事判决书，判决：一、解除原告孙兆宝与被告卞晓芳于2015年7月28日签订的房屋租赁合同；解除原告孙兆宝与被告朱寿梅口头订立的房屋租赁合同；二、被告朱寿梅于本判决生效后十日内支付原告孙兆宝房屋租金（2015年7月28日至2016年7月27日期间�租金39600元；2016年7月28日起至实际交房之日的租金，按年租金5万元的标准计算）；三、驳回原告孙兆宝的其他诉讼请求。民事判决书送达后，原、被告及案外人卞晓芳均未提起上诉。
2017年2月27日，原告孙兆宝向本院起诉要求被告朱寿梅返还被占用的承租的房屋（不含本案讼争房屋），被告朱寿梅提起反诉要求原告孙兆宝赔偿损失等。本院于2017年10月24日作出（2017）苏0803民初1136号民事判决书，原、被告均提起上诉，案件正在审理中。
原告孙兆宝自认收取过被告朱寿梅8500元（实为10400元）款项，但该款项已在（2016）苏0803民初5566号民事判决书中作为租金从被告朱寿梅应付房屋租金中予以扣除。
以上事实，有原、被告陈述、原告孙兆宝提供的房屋所有权证书，�告朱寿梅提供的公共场所卫生许可证、照片，本院调取的（2016）苏0803民初5566号民事判决书、房屋租赁合同、（2017）苏0803民初1136号民事判决书、现场勘验笔录等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在有偿的房屋租赁合同关系。原告孙兆宝认为《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。被告朱寿梅使用原告房屋，原、被告之间应形成不定期租赁合同，被告朱寿梅依合同法规定应每年给付一次房屋租金。被告朱寿梅抗辩认为原告孙兆宝交付争议房屋是为了配合被告经营宾馆验收合格才交付使用的，当时没有约定使用费用。原告孙兆宝自认收取的费用是房屋维修等费用，不是房屋租金，原、被告双方之间并不存在有偿租赁合同关系。本院认为，原告孙兆宝主张双方之间存在有偿的房屋租赁合同应有义务提供证据予以证实。被告朱寿梅占有、使用争议房屋已超过半年，原告孙兆宝如主张双方存在租赁合同关系应当要求被告朱寿梅及时给付房屋租金且主张签订书面的租赁合同并对房屋租金作出明确的约定。而原告孙兆宝原委托诉讼代理人也承认原告孙兆宝认为房屋租金不多并不是大事而未要求签订书面房屋租赁合同。本院应认定双方对房屋使用费用并未达成一致意见。而庭审中被告朱寿梅主张原、被告原系情人关系，而原告孙兆宝未作明确否认。庭审中原告孙兆宝对房屋租金具体数额未能提供证据予以证实，而被告朱寿梅主张双方不存在有偿使用关系。本院综合以上因素确定被告朱寿梅抗辩理由成立，原、被告之间应存在无偿借用合同关系。本院对原告孙�宝要求解除租赁合同关系并要求被告朱寿梅支付房屋租金的诉讼请求不予支持。
因原、被告未对房屋借用期限作出明确约定，现原告孙兆宝可随时要求被告朱寿梅在合理期限内返还借用的房屋。原告孙兆宝主张被告朱寿梅返还房屋系基于其对争议房屋的所有权，属物上返还请求权，该诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告朱寿梅于本判决生效后三十日内返还原告孙兆宝借用的位于淮安市淮安区淮城镇西长街宝建楼附属楼一层北侧的房屋两间；
二、驳回�告孙兆宝的其他诉讼请求。
案件受理费2690元（原告已预交），由原告孙兆宝负担2590元，被告朱寿梅负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年一月三日
书 记 员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代�人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖仲撤字第10-1号
申请人：谭甲。
申请人：谭乙。
申请人：谭丙。
申请人：谭丁。
被申请人：谭某。
委托代理人：杨某。
申请人谭甲、谭乙、谭丙、谭丁与被申请人谭某房屋买卖合同纠纷一案，湖州仲裁委员会于2010年3月16日作出湖仲（2009）裁字第29号裁决书，申请人谭甲、谭乙、谭丙、谭丁不服该裁决，要求撤销仲裁裁决而向本院提出申请，本院依法组成合议庭审理了本案，本院在审理过程中，申请人谭乙向本院提出申请要求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人谭乙向本院提出申请要求撤回撤销仲裁裁决申请系依法行使其民事权利，并不违反法律、法规的规定，该撤回申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许申请人谭乙撤回要求撤销湖州仲裁委员会湖仲（2009）裁字第29号裁决书的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 贾艳红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2449号
上诉人（原审被告）湖南长顺投资发展有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道东六线西、漓湘路北星城国际樱花苑6栋301。（已注销）
法定代表人李成云，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓宇。
被上诉人（原审原告）丁智英。
两被上诉人共同委托委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人湖南长顺投资发展有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人邓宇、丁智英商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第03969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何豪杰担任审判长，与审判员詹支粮、代理审判员黄琦共同组成合议庭，由书记员孙娇担任记录，于2016年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人长顺公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人邓宇、丁智英的委托代理人童静到庭参加诉讼。
在本案二审审理过程中，本院经审理查明，长顺公司已经注销，为保障当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03969号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 詹支粮
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执253-6号
申请执行人：丁怀新。
被执行人：贾建峰。
被执行人：徐学梅。
被执行人：贾利忠。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第764号判决书，向被执行人贾建峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾建峰在银行账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 亚
二〇一六年三月二十一日
书记员 宁芳华