安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00231号
原告：徐秋萍，女，1968年10月28日生，汉族，个体工商户，住望江县。
委托代理人：李运苟，公务员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司。
负责人：汪君，总经理。
委托代理人：石红光，该公司员工。
原告徐秋萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称“平安财险望江支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员刘锐锋适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李运苟、被告的委托代理人石红光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秋萍诉称：2014年9月27日，余华智驾驶皖h×××××号货车行驶至332省道64km＋810m时，与原告徐秋萍驾驶的皖h×××××号小型客车发生侧面碰撞，致原告徐秋萍、李运苟受伤及车辆损坏。望江县公安局交警大队认定余华智负本起事故的全部责任，原告徐秋萍、李运苟无责任。原告的车辆损失于2014年11月18日经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出《道路交通事故车物损失公估报告》，确定鉴定标的即原告的小型客车损失严重，推定做全损处理，鉴定标的损失净值为125344元，残值为31336元。事故经法院二审终审，但保险车辆的残值未得到赔偿。原告的车辆在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险等，且事故发生在保险期间内。原告多次要求被告理赔未果，被告违约不理赔给原告造成了利息损失。故原告起诉请求判令：1、由被告支付给原告事故车辆全损后的残值损失31336元；2、被告赔偿原告全损后车辆残值次发生的利息（按月利率2.6%从2014年11月18日起至本案判决确定的还款日止计算）；3、车辆各项保险于2014年11月18日自行终止，由被告退给原告2014年11月18日至2015年7月7日止的各项保险金2607.12元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险望江支公司辩称：对双方的保险合同关系和本次交通事故发生没有异议。但：1、经法院判决车辆残值具有实际价值，并非交通事故造成的损失，不是财产保险赔偿范围。2、车辆残值即便属于财产损失，依保险合同约定也不必然属于被告理赔范围。3、按照车损赔偿原则，由第三方侵权造成的损失，保险公司享有向第三方的追偿权，因为法院判决侵权方不再承担赔偿责任，保险公司也不承担替代赔偿责任。4、在交通事故发生后，原告没有向我向公司报案，正式提出索赔请求，并且在我司赔付义务尚未明确情况下，不存在延迟支付利息，保险条款里也没有对保险金约定延迟履行利息。5、交强险保险合同的解除只有三种法定情形，原告事故发生造成的后果不符合法定解除情形之一。6、对于商业险，被告可以同意从收到诉状第二日起，原告提出请求解除保险合同，退还部分保险费。
徐秋萍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、车辆保险条款1份，证明条款21条规定车损残值可以折归保险人或被保险人，条款内容未告知；
2、望江环球汽车销售有限公司、陈万林、望江县鼎恒汽车销售服务有限公司、胡来贵证词各1份及原告代理人通话记录、信息记录，证明原告自2014年10月15日起多次向被告主张理赔；信用卡还贷记录及徐毛秀证词，证明因被告延迟理赔致使原告借月利率2.6%的高利贷偿还车贷；
3、公估报告（含保险单、现场勘验记录等资料）1份，证明保险车辆实际损失156680元，损失净值125344元，残值31336元；
4、二审判决书1份，证明事故发生、责任划分及侵权方仅赔偿了车辆损失净值125344元；
5、原告身份证、结婚证复印件、驾驶证和行车证复印件、车辆保险单复印件，证明原告在被告处投保了车损险等，且事故发生在保险期内；
平安财险望江支公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：投保单一份，证明被告已履行释明告知义务。
法庭质证中，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议；对证据2中望江环球汽车销售有限公司出具的证明目的有异议，向公司主张赔偿应向公司系统报案，且原告就其残值部分是向侵权方提出赔偿后未获法院支持的；通话记录不符合证据形式要件，向我公司拨打电话95××2是在诉讼发生之后，不能证明被告延迟支付；对望江县鼎恒汽车销售服务有限公司的证明真实性有异议，对原告请假单证明目的有异议；对胡来贵的证明的内容在本案起诉之后；对信用卡记录原告是在购车时向银行申请的贷款，与本案没有关系，对其关联性有异议；对徐毛秀的证明的关联性有异议；对证据3的三性无异议，但公估报告所确定的车辆事故造成的财产损失是125344元，残余价值不是事故造成的损失，保险公司没有赔偿义务。对证据4三性无异议，原告在选择赔偿方式是以侵权方式提出的，不存在再以合同纠纷向被告再次提出赔偿要求。对证据5三性无异议，但如果涉及解除保险合同我方只能同意自收到起诉状副本次日起解除商业险保险合同并退还相应保险费。原告对被告提交投保单质证认为不是原告方签字的，且保险条款和保险单复印件是在事故后才拿到手的。
本院认证如下：原告提交的证据1、3、4、5被告无异议，真实、合法，与本案亦有关联，故作为本案证据使用，本院确认其证明力，能否达到原告证明目的应综合证据内容认定；证据2系一组证人证词，原告的证明目的主要是证明其向被告主张理赔未果，致使其借高利贷而产生了利息损失，但原告在起诉侵权人的案件中已经将该事故车辆的全部损失作为诉求且获得一审法院支持，那么此时原告不可能一起损失向两方要求赔偿，原告主张自2014年10月15日起多次向被告主张理赔本院不予采信，结合其通话记录、短信内容本院认定原告在2015年5月25日起多次向被告主张理赔。被告提交的投保单原告虽提出质疑，但原告未提交证据反驳，故本院予以确认。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
1、原告徐秋萍于2014年7月7日为其所有的皖h×××××号小型客车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、车损险、全车盗抢险及不计免赔率等，保险期间为2014年7月8日零时至2015年7月7日24时；其中车损险保险费2451元、不计免赔率保险费367.65元，第三者责任保险保险费1860.10元、不计免赔率保险费279.02元，盗抢险保险费632.70元、不计免赔率保险费126.54元，乘客险保险费98.80元、不计免赔率保险费14.82元，玻璃破碎险234.65元，驾驶人意外伤害保险保险费100元。
2、2014年9月27日，余华智驾驶皖h×××××号货车行驶至332省道64km＋810m时，与原告徐秋萍驾驶的皖h×××××号小型客车发生侧面碰撞，致原告徐秋萍、李运苟受伤及车辆损坏。望江县公安局交警大队认定余华智负本起事故的全部责任，原告徐秋萍、李运苟无责任。原告的车辆损失于2014年11月18日经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出《道路交通事故车物损失公估报告》，确定鉴定标的即原告的皖h×××××号小型客车损失严重，推定做全损处理，实际损失156680元，其中损失净值125344元，残值为31336元。
原告于2014年10月向本院起诉，要求侵权人余华智及其投保的人保财险望江支公司赔偿车损及人身伤害等损失，本院一审判决保险公司赔偿全部车损156680元及其他损失等，但经二审法院终审，变更为赔偿车损净值125344元及其他损失。原告遂于2015年5月25日起多次向被告电话或当面主张理赔。2015年6月24日提起本次诉讼。
本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，应予保护。本次交通事故发生在保险期间，原被告的争议是因交通事故造成的车损残值被告是否应该赔偿及相应的利息损失、退保问题？被告认为车损残值不是交通事故造成的损失，即使是损失，保险公司只是承担替代赔偿责任，因二审法院判决侵权人不赔偿该损失致使其没有追偿权因而不能赔偿。本院认为，二审法院判决侵权人赔偿车损净值系生效判决，应予遵从。但二审法院并未否认车损残值是交通事故造成的损失。依据车损险条款规定，车损险的保险责任是被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中造成的损失，并没有规定车损险只是替代赔偿，被保险人全责赔偿即是明显例证。车损险条款第二十一条规定“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”，本条款的字面理解即为授予被保险人选择权，由其确定车损残值是自行处理还是交由保险公司处理，且该条款系保险人提供的格式条款，应做有利于被保险人的解释。故本案被告应当赔付原告车损残值31336元。至于原告诉求的自定损之日的利息，本院认为原告是在2015年5月25日起才多次向被告电话或当面主张理赔，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”据此，被告在2015年6月24日仍未核定致使成讼，应当赔偿原告的利息损失，但原告诉求标准过高，本院依照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即上浮50%计算。关于退保问题，被告方同意自收到起诉状副本次日起解除商业险保险合同并退还相应保险费。本院认为被告主张符合《中华人民共和国合同法》第九十六条及相关规定，故交强险不予退保，车损险依据条款第二十二条规定，全损的保险人支付赔款后，合同终止，不退还保险费；其他险种自被告收到起诉状副本之日即2015年6月30日起解除合同并退还相应保险费。即第三者责任保险保险费退还36.17元、不计免赔率保险费退还5.43元，盗抢险保险费退还12.30元、不计免赔率保险费退还2.46元，乘客险保险费退还1.92元、不计免赔率保险费退还0.29元，玻璃破碎险保险费退还4.56元，驾驶人意外伤害保险保险费退还1.94元，共计65.07元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十五条、第二十三条、第五十四条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司赔付给原告徐秋萍车损险理赔金31336元并支付迟延履行期利息损失（以31336元为基数，自2015年6月25日起至本判决书确定的期限内实际付款日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；该车损险受损的保险标的归被告所有；
二、原被告自2015年6月30日起解除第三者责任保险及不计免赔率保险、盗抢险及不计免赔率保险、乘客险及不计免赔率保险、玻璃破碎险、驾驶人意外伤害保险的合同关系，被告退还给原告相应的保险费共计65.07元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取420.50元，由原告徐秋萍负担127.50元，被告平安财产保险股份有限公司望江支公司负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十四条保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
第五十八条保险标的发生部分损失的，自保险人赔偿之日起三十日内，投保人可以解除合同；除合同另有约定外，保险人也可以解除合同，但应当提前十五日通知投保人。
合同解除的，保险人应当将保险标的未受损失部分的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。