wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第208号
原告：尹国礼，男，52岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
�告：柳博文，男，33岁。
原告尹国礼与被告柳博文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告尹国礼及其委托代理人孙立波，被告柳博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹国礼诉称：2015年3月16日至2015年3月24日，柳博文多次在尹国礼处购买云杉树苗。当时双方约定每棵320元，由柳博文挑选树苗、雇佣车辆，由尹国礼负责挖树、装车，装车后付款。截止2015年3月24日，柳博文拉走树苗17车，经双方对拉走的树苗进行结算，柳博文尚欠尹国礼树苗款1.92万元没有给付。另外，2015年3月24日下午，经柳博文选取，尹国礼为柳博文装车树苗2车，计78颗，但柳博文告知尹国礼这两车树苗不买了，尹国礼为减少损失，雇佣柳博文的司机将该两车树苗运往长春自行处置，给尹国礼造成经济损失17020元（挖树损失78棵×120元=9360元，树苗款18棵×70元=5460元，装车款2车×1100元=2200元，合计17020元）。现尹国礼提起诉讼，要求柳博文给付尚欠树苗款1.92元及利息（利息计算方式：以1.92万元为本金，从2015年3月25日起至付清时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并赔偿经济损失17020元。
柳博文辩称：柳博文在尹国礼处购买云杉树苗的事实属实。但是尹国礼所述不属实，柳博文在购买树苗时已明确告知尹国礼树苗的规格，以及柳博文要将树苗用于绿化建设的用途，但是尹国礼出售给柳博文的大部分树苗不符合规格，致使无法使用，不合格树苗的货款高于尹国礼请求的数额。对于有欠条的19200元，当时明确约定需要清点没有发走的2车云杉，不是对已发走树苗的结算。尹国礼主张的2015年3月24日下午的两车树苗共计78棵被告没有购买，是都让尹国礼司机拉走了，且这些树苗也都不符合规格，这些损失如果产生应由尹国礼自己承担。同时柳博文在与尹国礼买卖树苗过程中，柳博文要求签订书面合同，并规范树苗规格，但是尹国礼拒绝签订合同，树苗价格不是每棵320元，是在尹国礼提供的货物质量与数量达到每天两车且质量合格情况下才是每棵320元，尹国礼提供的数量与质量不合格，当时谈的时候是一棵300元。综上，尹国礼存在严重违约行为，其请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。对于柳博文所遭受的损失，柳博文在统计损失数额后另行提起诉讼。
经审理查明：2015年3月，经柳博文与尹国礼协商，柳博文在尹国礼处购买云杉树苗用于绿化施工，由柳博文雇佣人员进行挑选树苗及运输，由尹国礼负责挖树、装车，装车后付款。2015年3月16日至2015年3月24日，柳博文多次在尹国礼处购买云杉�苗。2015年3月24日，柳博文向尹国礼出具欠据一份，载明柳博文尚欠尹国礼树苗款1.92万元，于2015年3月25日结清。2015年3月24日下午，尹国礼为柳博文装树苗两车，柳博文拒绝接收该两车树苗，尹国礼于当日雇佣已装树苗的车辆将两车树苗运至长春自行处理。现尹国礼提起诉讼，要求柳博文给付尚欠树苗款1.92元及利息（利息计算方式：以1.92万元为本金，从2015年3月25日起至付清时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并赔偿经济损失17020元。
认定上述事实的证据有：欠条1张、柳博文书面材料1份、李福荣证言、宁中义证言、李宝刚证言、白石山林业局绿化苗木公司证明1份、银行转账明细单1份。
尹国礼另提供杜文杰书面证言、装车记录1份，柳博文另提供照片11张，因杜文杰没有出庭接收质询，装车记录没有柳博文确认，单独照片无法证明树苗不符合规格，本院对该三份证据不予确认。
本院认为：柳博文与尹国礼之间买卖云杉树苗的行为是当事人双方真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。柳博文为尹国礼出具欠条，能够证明柳博文尚欠尹国礼树苗款的事实。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，柳博文从尹国礼处购买树苗，其负有给付尹国礼相应价款的义务。柳博文未完全履行给付价款义务，尹国礼要求柳博文给付尚欠价款并支付利息的请求，理由成立，本院应予支持。对于尹国礼要求柳博文赔偿因拒收2015年3月24日最后两车树苗而遭受损�的请求，因尹国礼在交付完毕后又自行处置该两车树苗，应视为尹国礼接受了柳博文的退货，且尹国礼提供的证据不足以充分证明其损失的具体数额及合理性，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对尹国礼的该项请求，本院不予支持。
对于柳博文提出的尹国礼提供的树苗不符合规格及1.92万元欠据所对应的树苗没有实际交付的辩解，因其提供的证据不足以证明上述辩解理由，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九�条之规定，对柳博文的该项辩解，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳博文于本判决生效后立即给付原告尹国礼尚欠树苗款1.92万元及利息（利息计算方式：以1.92万元为本金，从2015年3月26日起至付清时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告尹国礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由原告尹国礼负担73元，由被告柳博文负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 王广纯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马 慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5668号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：明睿，陕西明萌律师事务所实习律师。
被告：巩东东，男，1993年5月16日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）与被告巩东东追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员吕江晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。被告巩东东经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）诉称，2012年11月14日，被告与原告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称《保证协议》），约定原告为被告向银行贷款事宜提供保证担保，保证范围为被告全部贷款本息，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该项贷款于2012年12月26日发放，至2014年12月26日到期，贷款到期后被告一直未向银行清偿贷款本金。原告已根据《保证协议》于2015年12月23日代被告向银行清偿了应偿还贷款本息共计1.5万元。《保证协议》约定原告在履行担保义务代被告清偿债务后，有权自承担清偿责任之日起两年内随时要求被告归还原告代偿的全部款项及自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）。2016年2月18日原告向被告发函催告，要求其在接到书面通知后3日向原告清偿原告代偿的全部贷款本金及自付款之日起的利息，被告接到通知后至今未履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金1.5万元，利息513元，共计15513元。2、诉讼费由被告承担。
被告巩东东未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社申请小额担保贷款，贷款金额80000元，原告为其中50000元贷款提供担保，双方于2012年11月14日签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称贷款保证协议）。根据《贷款保证协议》，被告应当于贷款到期之日前向银行清偿小额担保贷款本金，但被告在2014年12月26日贷款到期后未全面履行债务，原告于2015年12月23日在保证期内代为清偿了被告对贷款银行15000元的债务。根据《贷款保证协议》第三条，原告依据协议约定履行了保证义务代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求被告归还原告垫付的剩余款项15000元和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）以及原告的其他费用和损失。经原告书面催要后，被告至今仍未清偿欠款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的贷款保证协议、小额担保贷款申请审核表、转账支票存根、履约代偿明细表等证据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的贷款保证协议，主体适格，真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，属于有效。被告贷款到期后没有偿还贷款本息，原告依约承担了担保义务，代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，有权向被告追偿。现主张被告立即还款付息、承担违约责任，符合法律规定，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩东东于本判决书生效后三十日内偿付原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）代偿款本金15000元及利息513元，共计15513元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告巩东东负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 吕江晖
二〇一六年九月十二日
书记员 孟 娇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5668号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心），住所地：西安市碑林区小东门外伍道十字西街*号。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：明睿，陕西明萌律师事务所实习律师。
被告：巩东东，男，1993年5月16日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）与被告巩东东追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员吕江晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。被告巩东东经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）诉称，2012年11月14日，被告与原告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称《保证协议》），约定原告为被告向银行贷款事宜提供保证担保，保证范围为被告全部贷款本息，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该项贷款于2012年12月26日发放，至2014年12月26日到期，贷款到期后被告一直未向银行清偿贷款本金。原告已根据《保证协议》于2015年12月23日代被告向银行清偿了应偿还贷款本息共计1.5万元。《保证协议》约定原告在履行担保义务代被告清偿债务后，有权自承担清偿责任之日起两年内随时要求被告归还原告代偿的全部款项及自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）。2016年2月18日原告向被告发函催告，要求其在接到书面通知后3日向原告清偿原告代偿的全部贷款本金及自付款之日起的利息，被告接到通知后至今未履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金1.5万元，利息513元，共计15513元。2、诉讼费由被告承担。
被告巩东东未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社申请小额担保贷款，贷款金额80000元，原告为其中50000元贷款提供担保，双方于2012年11月14日签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称贷款保证协议）。根据《贷款保证协议》，被告应当于贷款到期之日前向银行清偿小额担保贷款本金，但被告在2014年12月26日贷款到期后未全面履行债务，原告于2015年12月23日在保证期内代为清偿了被告对贷款银行15000元的债务。根据《贷款保证协议》第三条，原告依据协议约定履行了保证义务代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求被告归还原告垫付的剩余款项15000元和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）以及原告的其他费用和损失。经原告书面催要后，被告至今仍未清偿欠款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的贷款保证协议、小额担保贷款申请审核表、转账支票存根、履约代偿明细表等证据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的贷款保证协议，主体适格，真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，属于有效。被告贷款到期后没有偿还贷款本息，原告依约承担了担保义务，代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，有权向被告追偿。现主张被告立即还款付息、承担违约责任，符合法律规定，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩东东于本判决书生效后三十日内偿付原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）代偿款本金15000元及利息513元，共计15513元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告巩东东负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕江晖
二〇一六年九月十二日
书记员 孟 娇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第67号
原告陈万顺，住河南省新密市。
委托代理人刘洪伟，许昌县法律援助中心律师。
被告河南神火兴隆矿业有限责任公司，住所地许昌县灵井镇。
法定代表人刘君，任公司董事长。
委托代理人马石磊，系该公司员工。
原告陈万顺诉被告河南神火兴隆矿业有限责任公司（以下简称神火公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈万顺及其委托代理人刘洪伟、被告神火公司委托代理人马石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据合同法第四十条规定2008年-2012年思念工龄被告应支付原告经济补偿金24329.2元；根据合同法第八十二条自应当签订无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资，即218962.8元；根据失业保险政策规定第七章法律责任地四十六条规定，被告于2011年11月-2012年11月已交一年社会保险金、按照失业保险政策被告终止劳动合同后应及时为其办理转移档案关系至今未办致使其不能按失业规定享受失业保险待遇并影响其重新就业，被告应依法赔偿其一年内失业所造成的经济损失72967.6元；与2008年11月22日至2012年11月22日每月从工资内扣留10元返乡金、承诺合同到期或终止合同时原交的返乡金增加一倍支付工人，计240元；原告于2008年-2012年工龄4年，被告只给其缴纳2011年12月-2012年11月的社会保险金，依法应给其补办2008年11月-2011年11月三年的社会保险金，故诉至法院，请求依法判令被告支付申请人2008年至2012年四年经济补偿金24329.2元；被告支付原告2008I安11月22日至2012年11月2日12个月工资标准2倍218962.8元；被告支付原告未领到失业金待遇和影响重新就业经济赔偿金72967.6元；被告支付原告返乡金240元，共计316499.6元。
被告神火公司辩称，2012年11月原告与被告之间的劳动合同到期终止，原告最迟应当于2013年11月底向许昌县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申诉。而原告于2015年1月6日才向许昌县劳动争议仲裁委提出仲裁申请，超过了仲裁时效规定，许昌县劳动仲裁委也依法作出了超过仲裁时效不予受理的决定劳动争议超过仲裁时效，劳动争议仲裁委不予受理，经法院核实确已超仲裁时效的，应当驳回诉讼请求，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告2011年7月至2012年10月工资清单复印件，证明原告平均工资6082.3元。2、原告暂住证、神火矿业工牌，证明原告因在被告处打工暂住灵井镇泉店煤矿，原、被告之间的劳动关系成立。3、离矿清单复印件、解除／终止合同决定书，证明2012年11月21日原告收到被告解除合同决定书，并将其持有的物品上交，合同签订日期是2008年11月22日，合同期限为三年，实际履行为四年。4、参加社会保险通知单、缴费证明，证明被告仅给原告缴纳了一年的养老保险，2015年1月5日原告才知道被告侵犯其权利。5、解除／终止合同通知书，证明合同期限为三年，实际履行为四年。6、不予受理通知书，证明原、被告之间的劳动争议原告已经申请过劳动仲裁。7、出庭证人证言三份，证明原被告签订合同的情况。
被告神火公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1，该组证据系原告账号为100063616600694384存折的交易明细，不能证明其证明目的，故对该组证据，本院不予采信。证据2、3、4、5、6，被告神火公司对其真实性均无异议，且上述证据不违反法律规定，故对上述证据本身，本院予以采纳。证据7系证人证言，该三份证人证言没有明确的相互印证部分，且原告未能提供其他证据予以佐证，故该组证据，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2008年11月22日，原告陈万顺进入被告神火公司工作。2012年9月17日，被告作出解除（终止）劳动合同通知书，该通知内容为“陈万顺同志，于2008年11月22日进入本单位，从事生产工作，身份证号为410107196403260012。鉴于劳动合同期满，根据《劳动合同法》第四章第四十四条款第一项的规定，本单位现定于2012年11月21日与你终止（解除／终止）劳动合同。请你于2012年11月21日前办理（解除／终止）劳动合同的相关手续。”，2015年1月6日，原告向许昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，许昌县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。2015年1月13日，原告向本院起诉。
另查明，本案证人王彦岭在许昌县劳动人事争议仲裁委员会与被告神火公司劳动仲裁一案，于2013年10月29日开庭审理，原告陈万顺以证人身份出庭作证，并提交一份其2013年6月书写的书面证明，内容为：“我叫陈万顺……由于我是技术工人才连续签合同到12年11月22日到期被矿方辞退，按合同法应该给予补助，矿方什么也没补助，就把我解雇，剥夺了继续工作的权利，另外前三年都没有办理社会统筹，到12年才办理统筹……”。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告未能提供证据证明被告神火公司对其经济补偿金、福利待遇等争议承诺支付的时间，且依据其在许昌县劳动人事争议仲裁委员会所做证言的时间（2013年10月29日），及其出具书面证言的时间（2013年6月），可以认定其在出具书面证言及出庭作证时，已经明确知悉其相关权利被侵犯，已经与被告神火公司产生劳动争议，但其于2015年1月6日才向许昌县劳动人事争议仲裁委员会就其劳动争议申请仲裁，被决定不予受理向本院起诉后，亦未向本院提供证据证明其有不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈万顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈万顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 任世杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第143号
原告：甘水平，男，1959年10月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：肖永祥，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：肖汉辉，男，1958年10月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳、朱韶，系该公司员工。
原告甘水平诉被告肖永祥、肖汉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，根据原告申请，依法追加中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）为本案共同被告，并依法由审判员李玲独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告甘水平，被告肖永祥，被告中华保险中山支公司委托代理人朱韶到庭参加了诉讼。被告肖汉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘水平诉称：2013年9月24日9时25许，原告驾驶粤TAU7**号两轮机动车自南往北正常行驶，途经中山市石岐区豪程路段，遇被告肖永祥驾驶粤TU16**号小客车从东往北方向行驶，肖永祥转弯未让直行车而发生碰撞，造成原告脑震荡和头面部皮肤性裂伤，经交警部门认定，肖永祥承担此事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告的损失有：1.医疗费257.30元；2.误工费3957.80元（14天×282.70）；3.交通费13.50元；4.营养费2000元；5.精神损失费20000元。据查，粤TU16**号小客车登记车主系肖汉辉。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告肖永祥赔偿原告上述各项损失共25928.60元；2.被告肖汉辉对上述损失承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确被告中华保险中山支公司对其上述损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告中华保险中山支公司辩称：原告主张的误工费应提供其因误工减少收入的证明，否则不应计算；营养费，没有医嘱证明需要加强营养，且原告伤情轻微，不同意赔付；精神损害抚慰金，因原告的伤情达不到残疾，不应计赔。
被告肖永祥辩称：与中华保险中山支公司的答辩意见一致。
被告肖汉辉在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2013年9月24日9时25许，肖永祥驾驶粤TU16**号小客车由东往北方向行驶，途经中山市石岐区豪程路段，与从南往北方向由甘水平驾驶的粤TAU7**号两轮机动车发生碰撞，造成甘水平受伤。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定肖永祥驾车转弯未让直行车，承担此事故的全部责任；甘水平不承担此事故的责任。甘水平据此于2014年1月3日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
诉讼中，甘水平主张其于事故发生前在中国银行股份有限公司中山分行工作，并据此提供该行于2013年10月21日出具载明“甘水平现为其单位员工，2012年月均税前收入均为8480元”的证明。肖永祥、中华保险中山支公司认为该证明不能证明甘水平因本案交通事故导致其收入减少。
另查：甘水平受伤后数次前往中山市人民医院门诊检查、治疗，医疗诊断为脑震荡，头面部皮肤挫裂伤，医生建议休息两周。因此，甘水平因本案交通事故中受到损失如下：1.医疗费257.30元；2.误工费1159.38元（30226.71元／年÷365天×14天），以上费用合计为1416.68元。甘水平在本次事故中还产生了交通费损失。
庭审中，双方当事人均确认肖永祥为甘水平垫付医疗费1000元及车辆维修费700元，该款没有包含甘水平的诉求。
又查：粤TU16**号小客车在车辆管理机关登记的车主为肖汉辉，该车在中华保险中山支公司投保了交强险，各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定肖永祥承担此事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
本案中，中华保险中山支公司承保了肇事车辆粤TU16**号小客车交强险，故其应在交强险各限额内向甘水平直接承担赔偿责任。
对于在本次事故中甘水平产生的交通费损失，根据其治疗时间及次数，甘水平主张交通费13.50元合情合理，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对甘水平的损失作如下确认：
1.医疗费257.30元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；2.误工费1159.38元，交通费13.50元，合计1172.88元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，以上两项均未超出各赔偿限额，故应由中华保险中山支公司直接赔偿给甘水平。甘水平提供的证据不足证明事故发生前其工资收入状况，本院酌情其误工费参照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算。甘水平未能举证证明肖汉辉在本案交通事故中存在过错或者其他应当承担责任的情形，故肖汉辉无需对本案承担赔偿责任。甘水平提出营养费及精神损失费的主张，未能提供相应依据，本院不予支持。
甘水平合理的诉求应予支持，但赔偿责任的承担及具体数额应以本院核定的为准。肖永祥、中华保险中山支公司的合理辩解，本院予以采信。肖光汉辉不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿1430.18元给原告甘水平；
二、驳回原告甘水平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元（原告已预交224元），由原告甘水平负担199元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担25元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年三月五日
书记员 周宝华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04084号
原告崔要峰，男。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告闫世振，男。
被告杨少玲，男。
本院于2015年9月15日立案受理了原告崔要峰诉被告闫世振、杨少玲雇员伤害赔偿纠纷一案，依法由审判员丁国华独任审理，本案在审理过程中，原告崔要峰于2015年11月20日以自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔要峰撤回起诉。
一审案件受理费275元，由原告崔要峰承担。
审判员 丁国华
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑先辉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2320号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告王彬。
被告黄吉华。
被告杜艳。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王彬、黄吉华、杜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，组成合议庭分别于2015年12月9日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯、被告黄吉华到庭参加诉讼，被告杜艳通过吉林电子法院云会议系统远程参加庭审，被告王彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：王彬、黄吉华系夫妻关系，于2014年8月4日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订个人担保借款合同，约定借款金额为人民币72万元，利率为月息8‰，逾期利率12‰，借款用途为购原材料，借款期限至2015年7月30日，抵押人杜艳自愿以其单独所有的东丰房权证东丰镇字第SY0207**号房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押方式为最高债权额抵押担保，借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：王彬、黄吉华偿还借款本金60万元及利息5.8万元；杜艳承担抵押担保责任；东丰吉银村镇银行股份有限公司对抵押财产优先受偿。
黄吉华辩称：借款和担保都是事实，同意偿还，但是目前没有偿还能力，请求分期分批偿还。
杜艳辩称：为贷款担保是事实，但借款时王彬承诺到期不能偿还时优先拍卖自己名下厂房还债，所以应该用王彬的厂房偿还借款。
经审理查明，2014年7月24日，杜艳向东丰吉银村镇银行股份有限公司提交同意房产抵押承诺书，承诺为王彬在该行借款60万元提供抵押担保，抵押房屋系杜艳单独所有的营业用房，位于吉林省辽源市东丰县建设街天星小区，房权证号为东丰房权证东丰镇字第SY0207**号。2014年8月1日办理了东丰房他证东丰镇字第TX0088**号房屋他项权利证，登记债权数额72万元。之后王彬、黄吉华、杜艳与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订个人担保借款合同，约定借款金额为人民币72万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，担保方式为抵押担保。2014年8月4日，王彬领取借款本金人民币60万元，约定借款期限至2015年7月30日，利率为月息8‰,逾期利率为月息12‰。借款到期后经多次催要无果，引发本案诉讼。
上述事实，有借款合同、借款凭证、抵押合同、同意房产抵押承诺书、承诺书、房权证、借款人申请、面谈记录、财产共有人承诺书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与王彬、黄吉华、杜艳订立的个人担保借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。王彬、黄吉华未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求王彬、黄吉华按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求王彬、黄吉华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
杜艳向东丰吉银村镇银行股份有限公司提交同意房产抵押承诺书，在个人担保借款合同中抵押人处签字，并协助办理了抵押房屋的抵押登记手续，抵押权自登记时设立，故杜艳应当依法承担抵押担保责任。杜艳提出借款时王彬承诺到期不能偿还借款，优先拍卖本人名下厂房还债，应当用王彬的厂房偿还借款。该约定系杜艳与王彬之间的协议，不能对抗抵押权人，故对其抗辩理由，本院不予支持。对东丰吉银村镇银行股份有限公司请求杜艳承担抵押担保责任，并对抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告王彬、黄吉华于本判决生效后十日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币60万元及利息（从2014年8月4日起至2015年7月30日止按照月利率8‰计算，从2015年7月31日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率12‰计算）；
二、被告王彬、黄吉华到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司可以与被告杜艳协议，以东丰房权证东丰镇字第SY0207**号营业用房折价或者申请以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。抵押房屋折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杜艳所有，不足部分由被告王彬、黄吉华清偿；
三、被告杜艳在原告东丰吉银村镇银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被告王彬、黄吉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元（原告已垫付），由被告王彬、黄吉华负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 孙洪波
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 鹤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2320号
原告任志强。
被告邢台市周到物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张厚友，该公司总经理。
本院在受理原告任志强与被告邢台市周到物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案后，原告任志强于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谷贝贝
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2320号
原告天津丰盈天地物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路丰盈里6-903。
法定代表人李永化，总经理。
委托代理人任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被告林瑞峰。
原告天津丰盈天地物业服务有限公司诉被告林瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津丰盈天地物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津丰盈天地物业服务有限公司撤回对被告林瑞峰的起诉。
案件受理费25元。由原告天津丰盈天地物业服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年六月十日
书记员 宋晓曦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6号
原告吕文枝，女，1964年5月11日出生。
被告黄海龙，男，1994年12月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告吕文枝与被告黄海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文枝、被告黄海龙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕文枝诉称：2014年11月15日17时，在北京市昌平区南雁路西李庄西口处，驾驶员黄海龙驾驶王广利所有的“北京”牌小型普通客车（京GAK0**）由北向南行至上述地点，适有我骑行电动自行车由南向西左转弯驶来，电动自行车右侧与“北京”牌小客车前部右侧相撞，造成我受伤，两车损坏。经北京市交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，我与被告司机黄海龙负同等责任。被告保险公司为被告黄海龙驾驶的车辆承保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费11189.18元、误工费2400元、护理费2153元、住院伙食补助费950元，营养费1000元、交通费800元，以上共计18492.18元；2、电动自行车修理费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告黄海龙辩称：对交通事故的事实经过认可，具体赔偿同意按照法律规定赔偿，应由保险公司先行赔偿，其余的合理合法的同意按照责任划分进行赔偿。
被告保险公司提交答辩状辩称：车牌号为京GAK0**的车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期内，对于合理合法的损失我司同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。原告诉请的医疗费，我司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据；护理费，需有医疗机构出具的护理建议和医嘱；住院伙食补助费，我司认可住院期间发生的费用，误工费需提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入，职工在请假期间的工资不应全部扣除，误工工资还需提供完税证明；交通费，我司只认可发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可。
经审理查明：2014年11月15日17时，在北京市昌平区南雁路西李庄西口处，黄海龙驾驶“北京”牌小型普通客车（车牌号：京GAK0**）由北向南行至上述地点，适有吕文枝骑行电动自行车由南向西左转弯驶来，电动自行车右侧与“北京”牌小客车前部右侧相撞，事故造成吕文枝受伤，两车损坏。经昌平交通支队马池口大队认定，吕文枝与黄海龙负同等责任。事发后吕文枝至昌平区南口医院治疗，诊断为头外伤后神经反应、头皮血肿，住院19天，出院后医嘱休息三周。事故发生后，被告黄海龙为原告吕文枝垫付住院押金3000元、医药费331元。（以上票据在被告处）。
另查，肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
庭审中吕文枝表示其平时从事保洁工作，月工资1800元左右，其爱人龙占水打零工，月工资3400元左右。
吕文枝的各项损失，经本院核实为：医疗费11189.13元、住院伙食补助费19天×50元＝950元、营养费19天×30元＝570元、误工费（19天＋21天）×60元＝2400元、护理费19天×110元＝2090元、交通费300元（酌定）、财产损失（电动车）1500元（酌定）。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票及诊断证明、误工及收入情况证明、电动车修理费发票、押金条、保单复印件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案黄海龙驾驶车辆与骑电动自行车的吕文枝相撞，造成吕文枝受伤，吕文枝与黄海龙负同等责任。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由被告黄海龙负担。事发后黄海龙为吕文枝垫付过住院押金3000元和医药费331元，庭审中黄海龙表示如果自己已垫付的金额扣除自己应负担的部分有结余的钱自己也不要了，只要求吕文枝配合自己尽快去法院把保全的车辆解封，吕文枝也表示同意，双方今后为此事再无争议，本院对此不持异议。原告吕文枝诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告吕文枝医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金四千七百九十元、财产损失类赔偿金一千五百元，共计一万六千二百九十元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吕文枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由原告吕文枝负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵 淼
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6号
原告杨某。
委�代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人卢沈阳、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。为此诉至人民法院，请求依法判决与被告离婚，婚前财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生过矛盾，但并无大的矛盾冲突。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人法庭陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾分歧，但双方并无根本性利益冲突，未影响到双方真正的夫妻感情，只要夫妻双方在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，相互帮助，珍惜已经建立起来的夫妻感情，原、被告双方依然能够和好如初。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭峪伶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29375号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，注册地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX幢，主要营业地上海市黄浦区江西中路XXX号。法定代表人：姚黎光，董事长。委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：慕德顺，男，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告慕德顺供用水合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行合同项下的付款义务为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十月二十日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第211号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谢军，男，1978年11月13日出生。
被执行人谢交明，女，1982年6月19日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年6月10日向本院申请强制执行其涟计生征字（2013年］第19-112号计划生育社会抚养费征收决定。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，被执行人谢军、谢交明于2012年1月20日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。申请执行人涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出涟计生征字（2013年］第19-112号社会抚养费征收决定，征收被执行人谢军、谢交明社会抚养费各7458元，合计14916元。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人作出征收决定后，被执行人既未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行社会抚养费征收决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第19-112号计划生育社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谢军、谢交明在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第19-112号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14916元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费124元，由被执行人谢军、谢交明负担。
（本页无正文）
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年六月十六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第520号
原告：海盐汇鑫担保有限公司。
法定代表人：杨文涛。
委托代理人：鲁如生、鲁世豪。
被告：海盐超虹进出口有限公司。
法定代表人：陈芳。
被告：王柏松。
被告：陈芳。
被告：陈超。
被告：海盐华泰照明电器有限公司。
法定代表人：王柏松。
被告：海盐超虹电子科技有限公司。
法定代表人：陈芳。
原告海盐汇鑫担保有限公司与被告海盐超虹进出口有限公司（以下简称“超虹进出口公司”）、王柏松、陈芳、陈超、海盐华泰照明电器有限公司（以下简称“华泰公司”）、海盐超虹电子科技有限公司（以下简称“超虹电子公司”）追偿权纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方立即归还原告借款本金500000元，并支付利息32533.34元（以本金500000元为基数，利息暂算至2014年12月31日止，以后利息按银行同期贷款基准利率的四倍付至本金清偿完毕止）；2、被告方偿付原告因实现债权所支付的诉讼代理费27300元；3、被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁如生、鲁世豪、被告王柏松、陈超、华泰公司到庭参加诉讼，被告超虹进出口公司、陈芳、超虹电子公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月27日，原告与被告王柏松、陈芳、陈超、华泰公司、超虹电子公司签订《反担保合同》一份，约定：原告对被告超虹进出口公司与海盐欣兴小额贷款有限公司签订的编号为20140630020337合同项下的借款本金500000元及利息、复利、罚息等费用提供连带责任保证，该五被告愿意提供反担保，反担保范围为借款合同项下原告的保证范围及原告与被告超虹进出口公司补充协议约定的债务范围，反担保方式为连带责任保证，反担保期限为自本合同生效之日起至原告承担主债务代偿责任后两年。合同对双方当事人其他权利、义务亦进行了约定。同月30日，原告与被告超虹进出口公司签订《委托担保合同》一份，约定：被告超虹进出口公司委托原告为其担保该被告向海盐欣兴小额贷款公司的借款500000元，借款期限2014年6月30日至同年9月29日，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和主债权人实现债权的费用，担保方式为连带责任保证。合同对双方当事人其他权利、义务亦进行了约定。同日，海盐欣兴小额贷款有限公司与被告超虹进出口公司、原告签订《保证借款合同》一份（编号为20140630020337），约定：该小额贷款公司出借给被告超虹进出口公司人民币500000元，借款期限自2014年6月30日起至同年9月29日止，借款利率为月利率16‰，未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；原告自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同对双方当事人其他权利、义务亦进行了约定。同日，原告与被告超虹进出口公司又签订《补充协议》一份，约定：对上述《保证借款合同》补充约定，借款期限届满后，若被告超虹进出口公司未履行该义务，致使原告承担保证责任，该被告应向原告支付违约金，违约金按原告代偿金额并以保证借款合同约定的利率四倍计算；若原告代偿后，以诉讼方式向该被告追偿的，该被告应承担原告为实现债权支付的律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。被告超虹进出口公司在借款到期后，未归还借款本息，原告于2014年12月31日履行保证责任，代偿本金500000元、利息32533.34元。上述代偿款，被告超虹进出口公司至今未还，被告王柏松、陈芳、陈超、华泰公司、超虹电子公司也未履行反担保义务。另，原告为实现本案债权支付诉讼代理费27300元。
本院认为：海盐欣兴小额贷款有限公司与原告、被告超虹进出口公司签订的《保证借款合同》、原告与被告超虹进出口公司签订的《委托担保合同》和《补充协议》、原告与被告王柏松、陈芳、陈超、华泰公司、超虹电子公司签订的《反担保合同》均合法有效。各方当事人均应按约履行。被告超虹进出口公司在向小额贷款公司借款后，未按约定归还借款本息，导致原告为其代偿尚欠的借款本息532533.34元。原告作为连带责任保证人，在向小额贷款公司代偿后，有权向借款人即被告超虹进出口公司追偿，该被告应承担上述代偿款的还款义务。至于原告诉请的代偿款利息，原告以本金500000元为基数、自2015年1月1日起算不违反法律规定，本院予以准许，至于利率，因双方对此未约定，故，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。至于原告诉请的诉讼代理费27300元，符合双方约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告王柏松、陈芳、陈超、华泰公司、超虹电子公司作为承担连带责任保证的反担保人，应对被告超虹进出口公司的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海盐超虹进出口有限公司归还原告海盐汇鑫担保有限公司代偿款532533.34元、支付原告利息损失（以500000元为基数，按年利率6%，自2015年1月1日起计算至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费27300元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王柏松、陈芳、陈超、海盐华泰照明电器有限公司、海盐超虹电子科技有限公司对本判决第一项内容负连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4699元，财产保全费3420元，合计8119元，由被告海盐超虹进出口有限公司负担，被告王柏松、陈芳、陈超、海盐华泰照明电器有限公司、海盐超虹电子科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一五年六月三日
书记员 张伟华
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00027号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：于伟，男，1970年2月6日生，汉族。
被告：王恒国，男，1962年2月10日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告于伟、王恒国借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王恒国经本院2013年12月26日送达开庭传票传唤，被告于伟经本院2014年2月20日送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告于伟于2008年9月16日由王恒国担保在原告分支机构城郊信用社借款29000元，利率11.7‰，2010年9月16日到期，用途：购车。被告于2008年12月19日结息1063.14元，结欠本金29000元。原告于2012年3月29日给王恒国下发了贷款催收通知书，王恒国已签收；原告于2013年10月31日给被告于伟下发了贷款催收通知书，于伟已签收。逾期后被告至今未还款，为此起诉，要求被告于伟偿还原告借款本金29000元，利息26381.01元（利息算至2013年12月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计55381.01元；被告王恒国承担连带保证责任；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同、借款申请及欠息证明。证明：被告于伟向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向两被告催收借款的事实。
证据四：保证合同、保证书。证明：被告王恒国为被告于伟借款提供担保的事实。
证据五：二被告身份证复印件。证明：二被告身份信息。
被告于伟辩称：这笔贷款是我贷的不错，我还过一次利息，但钱不是我用的，我去找实际用款人王恒国要钱还款。
被告于伟未向本院提供证据。
被告王恒国未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年9月16日，被告于伟与原告阜南县农村信用合作联社分支机构城郊信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告于伟于2008年9月16日在原告分支机构城郊信用社借款29000元，约定月利率为11.7‰，借款期限2年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，被告王恒国与原告阜南县农村信用合作联社分支机构城郊信用社签订保证合同一份。保证合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于2008年12月19日结息1063.14元，结欠本金29000元。原告于2012年3月29日给王恒国下发了贷款催收通知书，王恒国已签收；原告于2013年10月31日给被告于伟下发了贷款催收通知书，于伟已签收。逾期后原告催收无果，为此起诉。
本院认为：被告于伟与原告分支机构城郊信用社签订借款合同，被告王恒国与原告分支机构城郊信用社签订保证合同均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告于伟在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任；被告王恒国应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于伟于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金29000元，利息26381.01元（利息算至2013年12月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计55381.01元；被告王恒国承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告于伟负担592.5元，本院减收592.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘国全
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘丽影
（2014）南民二初字第00027号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00027号
原告邢必玉，男，1972年9月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人李长志，安徽江声律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈炜庭、陈永庆，安徽昊华律师事务所律师。
原告邢必玉与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长志、被告委托代理人陈炜庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，原告驾驶沪C×××××号“荣威”牌小型轿车由铜陵市开往南陵县何湾镇。6时20分，行驶至X070线28KM＋200M（何湾街道）处，碰撞到行人丁爱莲，造成行人受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定：行人丁爱莲无过错，原告承担全部责任。事故发生后原告积极将丁爱莲就近送往南陵县医院治疗，后转至皖南医学院弋矶山医院住院治疗。在处理此交通事故中，原告为丁爱莲支付了医疗费71221.94元，另同时支付了车辆施救费400元。待原告出院后，经交警部门及原告本人多次要求丁爱莲配合解决保险理赔事宜，然其均拒绝配合，后原告径自向本案被告保险公司主张理赔，被告亦不予理赔。原告的车辆在被告处投保了交强险及不计免赔100万元的第三者责任险。故原告与被告签订的保险合同关系，原告有权向被告主张赔偿。现特请求法院判令被告向原告支付保险赔偿款合计71621.94元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于住院票据的真实性无异议，但不是正式发票。根据保险法的规定，只有被保险人支付给伤者后，才可以向保险公司予以赔付。所以原告支付给了伤者多少费用，应当按照交警队确认的数额（5万元）予以赔偿。
经审理查明：2012年10月1日，原告驾驶沪C×××××号“荣威”牌小型轿车由铜陵市开往南陵县何湾镇。6时20分，行驶至X070线28KM＋200M（何湾街道）处，碰撞到行人丁爱莲，造成丁爱莲受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定：行人丁爱莲无过错，原告承担全部责任。事故发生后丁爱莲先在南陵县医院治疗，后转至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，2012年12月10日，丁爱莲出院。原告为丁爱莲垫付了人民币50000元，另外支付了该车辆施救费人民币400元。合计人民币50400元。
另查明，原告的车辆在被告处投保了交强险及保险赔偿限额为100万元的第三者责任险（约定了不计免赔）。该机动车损失保险条款（2009版）第十二条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告身份信息、南陵县公安局交警大队道路交通事故认定书、沪C×××××号“荣威”牌小型轿车行驶证、原告的驾驶证、交强险抄件、第三者商业责任险单、南陵县医院的门诊发票、弋矶山医院住院病人门诊发票及结算发票和费用清单、南陵县交通管理大队的收款收据、收款账簿、情况说明、施救费发票，被告举证的被告身份信息。
本院认为，原告与被告签订的交强险和第三者商业责任险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。被告辩称，对于住院票据的真实性无异议，但不是正式发票，只能认定受伤方从南陵县交通管理大队支取的人民币50000元。本院认为，通过原告举证的证据材料足以认定原告为丁爱莲垫付了人民币50000元，车辆施救费人民币400元，合计人民币50400元。因此，被告应按照合同的约定予以赔偿。原告主张的余额人民币21221.94元，因原告提交的署名“何书胜”的收条（金额为22000元），目前尚无证据加以证明，故不予支持，待原告能举出足够证据时可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告邢必玉保险金人民币50400元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币795元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人事提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年三月七日
书记员 郑旭芝
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00027号
原告葫芦岛市南票区红忠饲料厂。住所地XXX
法定代表人景立忠，董事长。
委托代理人杨培植，系辽宁戎达律师事务所律师。
委托代理人常铁虹，男，1956年11月15日出生，汉族，红忠饲料厂副经理，现住XXX
被告李崇，男，1982年7月11日出生，身份证件号码：XXX，汉族，现住XXX
原告葫芦岛市南票区红忠饲料厂诉被告李崇买卖合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告葫芦岛市南票区红忠饲料厂委托代理人杨培植、常铁虹到庭参加诉讼，被告李崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市南票区红忠饲料厂诉称，被告从原告处多次购买饲料，原、被告双方于2012年7月21日进行对帐后，被告为原告出具了欠货款金额为人民币86，078.00元的欠货款凭证。被告与原告约定同意在10日内将所欠货款一次性还清，并且还约定了逾期未付清的滞纳金计算方式、比例和发生争议后的管辖法院。约定给付货款到期后，被告未按约定偿还欠款，经原告方多次催要未果。根据双方的约定截止起诉之日被告应支付滞纳金人民币266，411.41元，原告方考虑双方合作的情谊及被告方的承受能力，放弃部分权利，只要求其支付滞纳金人民币50，000.00元。故请求人民法院依法判令：一、被告李崇支付所欠货款人民币86，078.00元。二、被告支付滞纳金人民币50，000.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李崇未作答辩。
经审理查明，原告葫芦岛市南票区红忠饲料厂为从事加工、生产、销售饲料等经营项目的个人独资企业。被告李崇多次在原告处购买饲料。2012年7月21日，原告葫芦岛市连山区红忠饲料厂作为乙方，被告李崇作为甲方，双方签订欠货款凭证两份，欠货款凭证上载明被告李崇共欠原告饲料款人民币86，078.00元，并约定滞纳金计算方式、比例和发生争议后的管辖法院。具体内容为“甲方因暂时性资金困难不能在提货时付清上述货款，经与乙方协商，乙方同意甲方在10日内将所欠货款一次性还清。如甲方在规定的日期内不能付清全部欠款，乙方将对甲方所欠的余款按日加收5‰的滞纳金，如双方发生纠纷，由葫芦岛市法院处理。签约地辽宁省葫芦岛市。”被告李崇在凭证的甲方处签名，并注明身份证件号码：210726198207113713，原告业务员董绍鹏在凭证的乙方处签名。欠货款凭证签订后，被告李崇于2012年11月6日给付原告人民币2，000.00元货款，现被告尚欠原告货款人民币84，078.00元，此款被告至今未给付。
以上所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的欠货款凭证两份、原告提供的明细帐载卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告李崇作为购货方在原告处购买饲料，并为原告出具欠货款凭证的行为，原、被告双方形成了买卖合同关系。买卖合同关系的内容系双方真实意思表示，亦不与有关法律规定相悖，合法有效，双方均应恪守。被告李崇在原告处购买饲料，应按照双方的约定及时给付货款，未及时给付属于违约行为，应承担违约责任。因原、被告双方在欠货款凭证中对滞纳金的给付方式有明确约定，故被告应该按照约定给付滞纳金。关于原告只要求被告给付滞纳金人民币50，000.00元，对余款滞纳金自愿放弃，系属原告对自己诉讼权利的合法处分，并无不当，本院应予支持。关于原告在庭审中要求被告给付因诉讼产生的受理费、送达费、公告费及由被告引起的燃油费等其它费用的主张，本院只对受理费、送达费、公告费予以支持，对其他费用因原告未提供证据证明其主张成立，本院不予支持。被告李崇经本院依法传唤后未出庭，系对自己诉讼权利的合法处分，并无不当，本院在查明事实的基础上可以依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李崇于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛
市南票区红忠饲料厂货款人民币84，078.00元。
被告李崇于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛
市南票区红忠饲料厂滞纳金人民币50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，022.00元，由被告承担人民币2，982.00元，由原告承担人民币40.00元。
邮寄费人民币23.00元，公告费人民币260.00元，合计人民币283.00元，由被告李崇承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 詹石杰
人民陪审员 阎 霞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 耿 介
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执167号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈。
负责人：蒋耀文，该行行长。
委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。
被执行人：郑海雯，女，1989年11月14日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与郑海雯信用卡纠纷一案,经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人表示无法提供被知心人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 杰
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1821执167号申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈。负责人：蒋耀文，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。被执行人：郑海雯，女，1989年11月14日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与郑海雯信用卡纠纷一案,经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人表示无法提供被知心人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一八年四月二十八日书记员  徐 杰
河�省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第846号
原告豆廷顺，男，1964年9月30日出生，汉族。
委托代理人豆海庆，教师。
委托代理人张守忠，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳县电业管理公司。
法定代表人靳卫国，职务：经理。
委托代理人胡晓鹏，安阳县电业管理公司职工。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳县吕村镇东吕村村民委员会。
法定代表人宋治臣，职务：村委会主任。
委托代理人宋安文，农民。
委托代理人ＸＸ，安阳县司法局吕村司法所所长。
原告豆廷顺与被告安阳县电业管理公司（以下简称电业公司）、安阳县吕村镇东吕村村民委员会（以下简称村委会）触�人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆廷顺诉称，原告是村电工，2012年6月27日5：30分，本村村民车长生联系说水泵不出水了，原告到现场查看了情况，到变压器下的配电箱查看，在手接触到配电箱铁门时，被强烈的电流击倒，膝盖也碰到了铁门。短暂昏迷后打电话给电工宋必岗来处理。当时发现三个高压开关中间没有跳，变压器也有漏油现象。原告先后在安阳市人民医院、郑州大学第一附属医院治疗。二被告对触电事故都有责任。要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计98835.29元。
被告电业公司辩称，原告触电区的配电箱不属电业公司所有，原告也不是电业公司的电工，对其没有管�义务。因此电业公司没有过错，不应承担责任。原告自身有过错，应承担责任。
被告村委会辩称，原告与村委会不存在雇佣关系，村委会不承担任何责任。触电事故是由于高压线路的跌落保险和变电站内的漏电保护器和低压漏电保护设施都没有起作用而引起的，望依法公断。
经审理查明，宋必岗是被告电业公司聘用的电工，原告豆廷顺也是电工，其报酬从收取的电费中支付。2012年6月27日5：30分，东吕村村民车长生给豆廷顺打电话说水泵不出水了，豆廷顺到变压器下的配电箱查看时发生触电事故，在手接触到配电箱铁门时，被强烈的电流击倒，膝盖也碰到了门，原告被电击伤下肢，皮肤烧坏及膝关节外露。原告短暂昏迷后给电工宋必岗打电话，宋必岗到现场后发现变压器上方高压线上的跌落式熔断器中间相未落下，还有电，将其拉下。发生触电�故时，变电站内和配电箱的漏电保护措施均未起作用。村民车长生妻子王月芹看见变压器冒烟、漏油，宋必岗和村委会认可变压器已烧坏。豆廷顺受伤后于2012年6月27日至7月13日在安阳市人民医院住院治疗，支出医疗费19527.71元，7月14日至7月23日在郑州大学第一附属医院住院，支出医疗费25147.75元，7月23日至10月4日在安阳市人民医院住院，支出医疗费14982.3元。期间支出门诊费用2559.12元，购买白蛋白7970元。原告提供交通费票据3079.6元。
本院认为，原告在检查线路时发生触电事故，在原告触电和变压器烧坏的前提下，高压线路上的跌落式熔断器和变电站内的漏电保护设施均未起到保护作用，致使高压电通过变压器传到配电箱上使原告触电受伤，被告电业公司对该事故应承担主要责任；被告村委会是变压器及以下设施的所有权人，发生触电事故时低压漏电保护设施也未起作用，也应承担一定责任。原告正常检查线路，用手去拉配电箱的门导致触电，原告在该事故中没有过错，不应承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳县电业管理公司赔偿原告豆廷顺医疗费70186.88元、误工费1809.32元、护理费6000元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、交通费1500元共计83496.2元的80%计人民币66796.96元。
二、被告安阳县吕村镇东吕村村民委员会赔偿原告上述损失83496.2元的20%计人民币16699.24元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后起十日内履行完毕。
案件受理费2072元，由原告豆廷顺负担320元，被告安阳县电业管理公司负担1402元，被告�吕村委会负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
审 判 员 岳永红
人民陪审员 刘卫平
二〇一三年一月十七日
书 记 员 张军艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02484号
原告尧湘桂。
委托代理人熊达军，男，1950年2月10日，汉族。
被告颜韬。
原告尧湘桂（以下简称原告）诉被告颜韬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊达军，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告通过其朋友唐云介绍与原告相识，声称其父亲因病住院抢救治疗，向原告借款贰万元整（20000），并承诺三个月归还，当场向原告写上借条：今借尧湘桂两万元整，借款人：颜韬，2012年6月2日。到期后，被告没有按时归还借款，经原告多次上门催收，被告躲避不见。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款贰万元，自起诉之日后按银行同期贷款的三倍承担到期利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，无辩称，亦无书面答辩。
经审理查明，2012年6月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借尧湘桂现金贰万元整。”原告给付被告借款后，被告尚未归还该笔借款。
以上事实有借条、当事人及庭审笔录等在卷作证，足以认定。
本院认为，关于借款的偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间的借款关系，有借条及当事人陈述印证，双方借款合同关系成立，且该借款行为系双方真实意思表示，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护，被告应依法履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，原告主张被告归还借款本金20000元，本院予以支持。根据公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故到期利息则按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起即2014年5月28日计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜韬于本判决生效后7日内偿还原告尧湘桂借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年5月28日计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告颜韬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭孟良
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 李 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第141号
罪犯杨春强，男，1980年4月10日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2011年6月11日作出（2011）靖刑初字第88号刑事判决，认定被告人杨春强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2010年11月8日起至2016年8月7日止），并处没收财产人民币50000元（已交35000元）。判决生效后，于2011年7月4日交付执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱于2014年1月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事装卸工工种，能努力完成生产任务。2013年度监狱表扬。2011年8月至2013年12月累计考核分17分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据及同改罪犯的证言证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行原判刑期已过半，其家属已与执行机关签订了假释帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，假释后没有再犯罪的危险。所在地司法机关出具的调查评估意见书亦认为该犯具备社区矫正条件。符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春强予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月27日起至2016年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 董 杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01051号
上诉人（原审原告）全兰英，女，汉族。
委托代理人顾中祥，男，汉族，系上诉人丈夫。
委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏锁龙消防科技股份有限公司（原江苏锁龙消防科技有限公司），住所地兴化市经济开发区科技工业园（临城镇康民西路南侧）。
法定代表人潘德顺，董事长。
委托代理人陆永祥。
上诉人全兰英因与被上诉人江苏锁龙消防科技股份有限公司（以下简称锁龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，全兰英系原兴化市消防药剂厂职工，1974年由于化学烫伤，除双手及面部外其他部位烫伤面积达80%以上。1993年9月25日，兴化市劳动局认定全兰英之伤为工伤，颁发《职工工伤证》。1998年，兴化市消防药剂厂改制为江苏锁龙消防科技有限公司。2001年4月，兴化市劳动局为全兰英颁发《工伤职工重伤证》。2002年6月，全兰英退休。2002年9月9日，锁龙公司作出《关于全兰英工伤一次性结算的决定》，载明：目前企业改制，该同志也已办理退休。本着照顾伤者的原则，经董事会研究决定，本人同意，其工伤医疗费一次性结算，鉴于其无伤残等级，照顾其按五级伤残一次性支付伤残费，金额为7220元（本人现16个月工资），以后一切费用自理，与企业无涉。该费用锁龙公司已支付给全兰英。2011年，经全兰英申请，泰州市劳动能力鉴定委员会于同年5月19日作出泰（兴化）劳鉴通（2011）第106号劳动能力鉴定结论通知书，评定全兰英劳动能力障碍程度为七级。后全兰英向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年5月30日作出兴劳仲不字（2011）第014号不予受理案件通知书，全兰英不服该通知书，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点：全兰英依照现行法律规定主张工伤保险待遇有无法律依据。
我国的工伤保险制度经历了从《劳动保险条例》到《企业职工工伤保险试行条例》再到《工伤保险条例》的发展过程。对于在工伤事故发生后，已经进行了工伤认定，或者已经按当时的法律规定享受了工伤待遇的老工伤，是否还有途径再要求按新的法律规定享受新的工伤待遇标准问题。2005年4月1日实施的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥意见》第三十九条规定：“《条例》实施前职工已享受工伤待遇，但尚未纳入工伤保险管理的，应当纳入工伤保险统一管理，具体办法由设区的市人民政府规定。”锁龙公司于2002年9月9日作出的《关于全兰英工伤一次性结算的决定》，全兰英在该《决定》上签字捺印，该《决定》实际系原锁龙公司双方对工伤保险待遇达成的赔偿协议，该《决定》不违反当时的法律、法规强制性规定，全兰英亦没有证据证明锁龙公司存在胁迫、欺诈或乘人之危，故该《决定》有效。按照江苏省的相关规定，老工伤应当纳入工伤保险基金统一管理。全兰英已于2002年6月退休，现在其要求按2004年1月1日颁布施行的《工伤保险条例》的标准主张工伤保险待遇，因没有法律上的相应规定，对全兰英的请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回全兰英的诉讼请求。一审案件受理费10元，由全兰英负担（已交）。
原审判决书送达后，全兰英不服，向本院提起上诉称，1、上诉人是老工伤复发，根据《工伤保险条例》第38条、江苏省劳动和社会保障厅《关于实施工伤保险条例若干问题的处理意见》第22条、的规定，上诉人工伤未彻底治愈，仍有80%以上皮肤无法排汗，属于老工伤复发确属治疗类型，且2011年5月19日，泰州劳动能力鉴定委员会评定上诉人七级伤残，被上诉人报销了上诉人的鉴定费280元，该事实表明被上诉人再次认可了上诉人老工伤的事实，故针对上诉人七级伤残面临的护理、伤残补助金、继续治理的问题，只能按省劳动厅的文规定，由被上诉人承担。2、原审认为上诉人对主张的医疗费、护理费未提供证据是认定错误。上诉人已发生的医疗费74550元是指全兰英四十年前化学烫伤后，为治标只能使用皮肤康洗液和丙酸氟替卡松乳膏，其中，皮肤康洗液每月20支，每支25元，从2002年10月开始使用暂计至2011年6月底；丙酸氟替卡松乳膏每支70元，每月用3支，这样合计74550元。以上药物不能报销需自购，上诉人因无法排汗而不得不买，原审法院不体贴女人苦衷，以上诉人提供了几个上述药品包装盒，即以无证据而驳回诉请，而没有征询医学专家意见作出判决十分草率。3、原审中，上诉人提出了护理费、一次性伤残补助金以及一次性医疗补助金的诉请约40余万元，是基于三年来的多次调解，经工作放弃植皮要求，在七级伤残基础上提出的赔偿数额。综上，请求二审法院支持上诉人诉请，撤销原审判决，依法改判，调解或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人锁龙公司答辩称，上诉人的上诉诉请应予驳回。上诉人纠纷发生于1974年，1993年认定为工伤，2002年6月上诉人退休。上诉人的工伤保险待遇，早于10多年前即已达成一致协议并履行完毕。上诉人要求用新实体法《条例》主张赔偿于法无据。2、上诉人曲解法律。且上诉人现鉴定的工伤伤残等级为7级，而在多年前被上诉人即以5级伤残进行了一次性赔偿，上诉人的伤残没有加重，应该说被上诉人在十多年前就对上诉人了进行了充分的补偿。综上，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。
另查，泰州工商行政管理局于2014年8月26日经准予被上诉人变更企业名称，原企业名称“江苏锁龙消防科技有限公司”变更为现企业名称为“江苏锁龙消防科技股份有限公司”。
本院认为，上诉人全兰英的工伤发生于1974年，可以称为“老工伤”。在国务院颁布的《工伤保险条例》施行前（2004年1月1日施行），全兰英已与被上诉人锁龙公司就工伤保险待遇达成一次性结算的赔偿协议，并已履行结束。现全兰英起诉要求按照上述《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇没有法律依据。全兰英上诉认为其属老工伤复发、确认需要治疗的情况，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上，原审判决驳回全兰英诉讼请求并无不当，本院予以维持。二审中，被上诉人锁龙公司自愿补偿全兰英50000元，本院予以准许。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0851号民事判决；
二、被上诉人江苏锁龙消防科技股份有限公司于本判决送达后十日内一次性补偿全兰英人民币50000元。
二审案件受理费10元由上诉人全兰英负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十二月十日
书记员 彭世美
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧民初字第88号
原告：陈某。
被告：徐某甲。
原告陈某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2015年6月17日，本案公开开庭进行了审理。原告陈某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日，生育儿子取名徐某乙。儿子出�后，被告未尽父亲义务，不照顾孩子，也不承担家庭费用。婚后，被告有殴打原告的行为。2014年正月初二，原告离家出走，与被告分居。现原被告仍分居生活，无和好可能，故请求判令：一、准予原被告离婚；二、儿子徐某乙由原告抚养，被告承担抚养费192000元。
被告徐某甲答辩称：答辩人同意离婚，但要求儿子徐某乙由答辩人抚养，抚养费由答辩人自行负担。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月份，原被告经人介绍认识。××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名徐某乙。生育后，原告已做结扎手术。婚后，双方因家庭事务有发生争吵。2014年正月以后，原被告分居生活至今。分居期间，儿子徐某乙随原告生活。
以上事实由原告提供的出生医学证明、证明、录音资料、照片、说明及原被告的陈述予以证实。上述证据均已经�审出示质证，本院认为上述证据客观、真实。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院准予原被告离婚。关于儿子抚养问题，因儿子徐某乙在原被告分居期间一直随原告生活且原告已做结扎手术，故原告要求儿子徐某乙由其抚养的请求，本院予以准许。关于抚养费，本院酌定为每月800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告徐某甲离婚；
二、儿子徐某乙由原告陈某抚养教育，被告徐某甲应于本判决生效之日起每月3日前向原告陈某支付每月抚养费800元，直至儿子年满18周岁。若被告未按期履行，原告有权就剩余部分（包括未到期部分）一并申请强制执行；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一五年七月六日
代书记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责�其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7412号
原告：何培池，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何培福，重庆法韵律师事务所律师。
被告：谢洪刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告何培池与被告谢洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何培池的委托诉讼代理人何培福到庭参加诉讼，被告谢洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何培池向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子何超的战友，由于被告急需用钱，遂通过何超出面向原告借款。原告于2016年5月22日向被告转款4万元，未出具借条，现经催要无果。
谢洪刚未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，何培池通过中国农业银行向谢洪刚622848387811370××××的账户转账40000元。庭审中，原告方陈述因考虑到儿子何超与谢洪刚的战友关系，未让谢洪刚出具借条。
上述事实，有原、被告身份信息、中国农业银行卡交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告何培池虽仅依据金融机构的转账凭证主张案涉款项系借款，但被告谢洪刚并未就转账系偿还双方之前借款或其他债务提出抗辩，应认为原告方已完成举证责任，案涉款项可认定为借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张谢洪刚归还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
谢洪刚在本判决生效后五日内偿还何培池借款40000元。
案件受理费800元，由谢洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 胡开英
二〇一八年一月十一日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7412号
原告：何培池，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谢洪刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告何培池与被告谢洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告谢洪刚无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年八月十四日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7412号原告：何培池，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何培福，重庆法韵律师事务所律师。被告：谢洪刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住成都市天府新区。原告何培池与被告谢洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何培池的委托诉讼代理人何培福到庭参加诉讼，被告谢洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何培池向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子何超的战友，由于被告急需用钱，遂通过何超出面向原告借款。原告于2016年5月22日向被告转款4万元，未出具借条，现经催要无果。谢洪刚未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，何培池通过中国农业银行向谢洪刚622848387811370××××的账户转账40000元。庭审中，原告方陈述因考虑到儿子何超与谢洪刚的战友关系，未让谢洪刚出具借条。上述事实，有原、被告身份信息、中国农业银行卡交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告何培池虽仅依据金融机构的转账凭证主张案涉款项系借款，但被告谢洪刚并未就转账系偿还双方之前借款或其他债务提出抗辩，应认为原告方已完成举证责任，案涉款项可认定为借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张谢洪刚归还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：谢洪刚在本判决生效后五日内偿还何培池借款40000元。案件受理费800元，由谢洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 方 嘉人民陪审员 刘 平人民陪审员 胡开英二〇一八年一月十一日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7412号原告：何培池，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谢洪刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住成都市天府新区。原告何培池与被告谢洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告谢洪刚无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 嘉人民陪审员  黄其芳人民陪审员  马婷瑶二〇一七年八月十四日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1678号
原告：刘建峰，男，1961年8月29日生，汉族，山西省平遥县村民。
被告：张春怀，男，1985年5月24日生，汉族，河北省廊坊市大成县刘各庄镇村民。
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险），住所地：河北省廊坊市解放道127号华元大厦。
法定代表人：张玉红，系该公司经理。
委托代理人：李增满，系该公司职工。
原告刘建峰诉被告张春怀、太平财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建峰、被告太平财险的委托代理人李增满到庭参加诉讼，被告张春怀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财险在承保范围内赔偿原告医疗费14347.01元、住院伙食补助费8200元、营养费2460元、护理费12103.2元、误工费10260元、摩托车损失费2250元、车辆施救费1460元、牛肉损失费1460元、牛肉箱损失费300元、扩音器损失费100元，共计51780.21元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月23日，原告刘建峰驾驶二轮摩托车行驶至益兴公司门口时，与同向行驶被告张春怀驾驶的车牌号为鲁QXX**的小型货车发生碰撞，造成原告刘建峰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2016年5月23日，山西省介休市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告刘建峰无责任，被告张春怀负事故的全部责任。
被告太平财险未提交答辩状，但在庭审中辩称：鲁QXX**的小型货车在我公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称商业险），保险期间均为2015年9月27日至2016年9月26日。原告主张的住院伙食补助费计算天数应为50天；护理费按照居民服务业标准计算；主张的摩托车损失过高；本案交通事故认定书没有载明其它损失，故对原告主张的牛肉、牛肉箱、扩音器等财产损失不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据，认定本案事实如下：
2016年5月23日，原告刘建峰驾驶二轮摩托车行驶至益兴公司门口时，与被告张春怀驾驶同向车牌号为鲁QXX**的小型货车发生碰撞，造成原告刘建峰受伤、两车不同损坏的交通事故。上述交通事故发生后，原告刘建峰即被送到平遥县人民医院接受救治，住院82天，花费医疗费14317.01元。原告为受损摩托车支出车辆施救费300元。2016年5月23日，山西省介休市公安局交警大队作出第1407818201600493号道路交通事故认定书，认定被告张春怀负本案交通事故的全部责任，原告刘建峰无责任。车牌号为鲁QXX**的小型货车在被告太平财险投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业险，保险期间均为2015年9月27日至2016年9月26日。
另查明，原告刘建峰系农村居民。据《山西省2015年国民经济和社会发展统计公报》显示，居民服务业在岗职工平均工资为36933元；农业在岗职工平均工资为41729元。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保保强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。本案中，被告张春怀驾驶车牌号为鲁QXX**小型货车发生交通事故，导致原告刘建峰受伤、摩托车受损，被告张春怀负此交通事故的全部责任，且鲁QXX**小型货车在被告太平财险投保了交强险和50万元赔偿限额的商业险，故被告太平财险应先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业险赔偿限额内依责赔偿。原告花费的医疗费14347.01元，有相关票据在案作证，于法有据，本院予以支持；主张的营养费，参照医疗机构的意见并考虑到原告实际伤情及健康恢复需要，住院期间酌情以每天30元的标准计算，即30元×82天=2460元；主张的住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，即100元×82天=8200元；主张的误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照本院所在地农业在岗职工上一年度的平均工资计算其住院期间的误工费，即41729元÷365天×82天=9374.73元；主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告所举证据未能证明护理人员收入状况、护理人数，可参照居民服务业从业人员在岗职工年平均工资计算其住院期间护理人数为1人的护理费，即36933元÷365天×82天=8297.28元；主张的摩托车施救费300元，有相关票据在案佐证，本院予以支持；主张的摩托车损失费，原告所举证据不足以证明该车实际损失，原告可进行司法鉴定后或待其它证据齐备后另行主张；主张的牛肉损失费、牛肉箱损失费及扩音器损失费，原告所举证据不足以证明与本案的关联性及实际损失数额，亦可待证据齐备后另行主张权利。上述共计42979.02元，由被告太平财险在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告护理费、误工费共计17672.01元,在医疗费用赔偿限额中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元,在交强险财产损失限额内赔偿车损费300元；不足部分15007.01元，由被告太平财险在商业险责任范围内赔偿。被告辩称原告主张的住院伙食补助费计算天数应为50天的意见，于法无据，本院不予采纳。被告张春怀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第十四条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告刘建峰护理费、误工费共计17672.01元、在医疗费用赔偿限额中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元、在财产损失限额内赔偿车损费300元，在商业险责任范围内赔偿原告15007.01元元，共计42979.02元；
驳回原告刘建峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担874元，原告刘建峰负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一七年一月六日
书 记 员 严 红
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑初2号
被告人刘革平犯诈骗罪一案，本院于二○一七年四月二十一日作出（2017）京01刑初2号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二十二页第二行2015年3月14日起至2030；
现更正为2016年3月14日起至2031。
审 判 长 关 芳
审 判 员 鲍 艳
人民陪审员 霍秀萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 沈佳盟