河南省济源中级人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿人和发文单位：
民一庭石林
民一庭董慧
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终547号
上诉人（原审被告）王立武，男，1953年2月16日出生，汉族。
委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）徐文功，男，1967年9月12日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人王立武与上诉人徐文功产品责任纠纷一案，王立武于2014年8月15日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令徐文功赔偿其损失54513.8元，其中购买预制板款9630元、运费1754元、安装预制板吊车费2400元、租赁费689.8元、钢筋1000元、石子200元、误工费用4950元、其他费用5000元及所购买预制板不合格的三倍赔偿28890元。济源市人民法院于2016年3月17日作出（2014）济民一初字第2481号民事判决，王立武、徐文功均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人王立武及其委托代理人周合新、李振东，上诉人徐文功的委托代理人崔学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐文功系个体工商户，未登记字号，经营范围为小型预制构建加工销售。2014年5月，王立武从徐文功处购买预制板，徐文功于2014年5月8日出具收条一张，载明：“今收到预制板款玖仟陆佰叁拾元整。2014.5.8号徐文功”。该9630元包含预制板款9080元，一根过梁的款项550元。当天，王立武支出运费684元，2014年7月6日，王立武支出运费1070元。王立武在徐文功处购买预制板的具体情况为：4.15米长的7块、3米长的61块、4米长的2块、3.8米长的7块、3.5米长的81块、3.2米长的15块、3.1米长的4块、0.8米长的2块。2015年11月26日，河南省基本建设实验研究院有限公司作出的豫基研（2015）建质鉴字第13号司法鉴定报告书，结论为：其在王立武处检测的长2.98米、3.01米、3.475米的预制板依据《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015相关规定，按河南省《02系列结构标准设计图集》（DBJT19-01-2002）：02YG201图集一级板进行加载，检测结果结构性能均不合格。王立武另支出租赁费689.8元、钢梁材料款1000元、运石子款200元、吊车费1200元。
原审法院认为：王立武、徐文功均认可王立武在徐文功处购买了价值9080元的预制板，该院对此予以确认。经鉴定，徐文功销售给王立武的预制板长2.98米、3.01米、3.475米的结构性能均不合格，徐文功辩称该结论不能推定其它预制板不合格，但未举证证明其销售给王立武的其它预制板系合格产品，故该院认定王立武购买的价值9080元的预制板均不合格。徐文功作为预制板的生产者，应当对其生产的产品质量负责，具备产品应当具备的使用性能，不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。售出的产品不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的，应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，应当赔偿损失，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。王立武作为消费者，因购买、使用徐文功生产、销售的预制板受到财产损害，享有依法获得赔偿的权利。现王立武要求徐文功退还预制板款9080元，并赔偿其支出的运费1754元、租赁费689.8元、钢梁材料款1000元、运石子款200元、吊车费1200元共计4843.8元，理由正当，该院予以支持。徐文功作为合法注册登记的预制板生产者，对预制板的质量合格标准应当是明知的，其销售给王立武的预制板结构性能不合格，说明徐文功的行为存在欺诈，根据法律规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，王立武购买预制板的价款为9080元，其三倍为27240元，徐文功应予赔偿，超出部分，该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决：一、徐文功于该判决生效后十日内退还王立武预制板款9080元；二、徐文功于该判决生效后十日内赔偿王立武损失4843.8元；三、徐文功于该判决生效后十日内赔偿王立武27240元；四、驳回王立武的其他诉讼请求。如未按照该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由王立武负担334元，徐文功负担829元，鉴定费12000元，由徐文功负担。
王立武上诉称：原审判决第二项的损失数额过低。一、由于预制板断裂导致盖房工程停止，造成原材料（石子、沙、水泥）等损失；二、由于二层预制板断裂，需对其拆除进行重建，需重新购买建房材料；三、由于对方预制板不合格，而且由于二层预制板断裂直接砸到一层，导致一层楼顶损坏，需对一层楼房顶进行加固改造；四、由于预制板断裂导致工人三天不能干活，但王立武仍支付工人相应的工资，王立武的误工费为4950元。综上，请求在原审判决第二项的基础上增加赔偿损失10000元。
徐文功答辩称：徐文功生产的产品不存在质量问题，请求驳回王立武的上诉请求。
徐文功上诉称：原审判决认定事实不清。徐文功出售给王立武的预制板是合格的产品，有济源市质量技术监督局出具的鉴定报告为证。王立武家在承留，其托熟人舍近求远来到徐文功厂里购买产品，这本身就是对徐文功生产的预制板质量的信任。之所以造成预制板断裂是王立武违规操作所造成，与产品质量没有关系，这一点双方都应心知肚明。原审法院依据鉴定结论判决该案理由不足，因为该鉴定结论本身就是不科学不真实的，徐文功在原审时对该鉴定结论提出异议，然而原审法院对于徐文功的异议不予关注，也未让鉴定人员到庭解释徐文功的合理异议，首先，鉴定机构的业务范围是建筑工程质量司法鉴定，其对建筑材料的鉴定是不具备资质的；其次鉴定的程序不合法，因鉴定时天气下雨，鉴定机构没有先进的鉴定设备，利用原始方法用砖的重量作为分析数据，干砖与湿砖的重量前后有别，且在砖缝之间垫有泥块增加了重量，由于分析数据存在问题，鉴定结果肯定存在问题。再次，鉴定人员在记录数据表上任意改动多处，徐文功在场时要求对数据表签字，鉴定机构没有让签字，数据表中多处改动数据避免不了徐文功的怀疑。第四，鉴定时仅鉴定了三块预制板，鉴定机构只能对这三块预制板定论，而不能一概认定其余的也有问题，未经检测的预制板无法定论，司法鉴定机构的鉴定报告也不能推论所有的产品均为不合格产品。第五，鉴定机构所鉴定的预制板是出厂后王立武运输、装卸后又吊到房上的，受到多方因素的制约，其承受重量必受运输装卸的影响，鉴定的材料不属于原厂产品的原有承受能力，出厂是合格的产品，受到多方因素制约后其承重能力是受到影响的，不能将他方的原因归结成为我方的过错。王立武所鉴定的三块预制板，并不能证明其余的预制板都有质量问题，让徐文功退还王立武预制板款9080元没有事实依据，让徐文功赔偿的运费、租赁费、材料款、吊车费均与本案不是同一法律关系，与事实不符，让徐文功赔偿三倍损失不符合法律规定。另外，徐文功对鉴定机构收取12000元鉴定费有异议，鉴定机构应说明其收费的合理性。综上，请求撤销原审判决，改判驳回王立武的原审诉讼请求。
王立武答辩称：一、河南省基本建设科学实验研究院有限公司对建筑材料进行鉴定符合其鉴定业务范围，具有相应的资质。河南省基本建设科学实验研究院有限公司的鉴定业务范围为“建筑工程质量司法鉴定”，建筑工程质量是否合格，与建筑材料质量密切相关，因此，其鉴定业务当然包含了对建筑材料质量进行鉴定，并且该鉴定机构系双方经法院共同选定的结果，该鉴定结论应当予以认可。二、鉴定程序符合法律规定。本次鉴定过程中，双方均到达现场，鉴定人员已经对天气因素进行了考虑，并且再次鉴定再是经过双方同意之后才展开的；所谓的原审方法其实属于鉴定方法的选择，鉴于科技发展的限制，目前国内普遍采用加载的方法对预制板的质量进行鉴定，该鉴定方法并无不当。三、鉴定过程中，鉴定人员并未任意改动数据。整个鉴定过程中，原审法院负责鉴定的法官亦到场进行了记录，双方均未对鉴定提出异议，徐文功所谓的鉴定人员在记录数据上任意改动多处与事实不符。四、抽样检验是双方协商的结果，可以认定同批次的其他产品亦属于不合格产品。本次鉴定经双方协商后，均同意从同批次的预制板中随机抽取三块进行鉴定，后经鉴定，同批次的预制板中型号为YKB3051、YKB3651的产品系不合格产品，因此，“抽样检验”系双方共同协商确定的，其鉴定结论应当予以采信。五、徐文功未能提供证据证明出厂的YKB3051、YKB3651系合格产品。徐文功一直称其产品经济源市质量技术监督检验测试中心检验，并出具有检验报告，系合格产品，但事实上该检验报告是针对型号为YKB3351的产品出具的报告，与本案产品无关，且检验报告中载明委托检验机构仅对来样负责，因此，现有证据不能证明YKB3051、YKB3651系合格产品。另外，济源市质量技术监督局出具的鉴定报告载明预制板的生产单位为济源精华预制厂，结合原审徐文功提供的营业执照，可知徐文功经营的预制厂和该鉴定报告中的生产单位是两个完全不同的民事主体，徐文功经营的预制厂没有字号，说明徐文功与该厂没有任何联系，因此，济源市质量技术监督处出具的鉴定报告不能证明徐文功销售的产品系合格产品。六、现有证据能够证明徐文功的行为属于欺诈行为。徐文功作为生产预制板的专业人士，应当熟知预制板的生产标准，或者至少应当知道相应型号的预制板中钢筋配置的数据，简单地说型号YKB3051的预制板应当配置7根钢筋，但王立武购买的产品仅为5根或6根钢筋，型号YKB3651的预制板应当配置8根钢筋，但王立武购买的产品仅为7根钢筋，这足以说明徐文功明知其产品不合格仍然进行销售，存在欺诈行为。七、原审判决符合法律规定，并无不当。结合《中华人民共和国产品质量法》第四十四条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及本案事实，原审判决徐文功赔偿王立武的损失并增加赔偿王立武受到的损失及由徐文功承担鉴定费用，并无不当。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：徐文功上诉对河南省基本建设科学实验研究院有限公司作出的司法鉴定意见提出异议，并称涉案预制板断裂非其生产的预制板质量存在问题，其不应承担相应责任，但徐文功在原审中并未申请重新鉴定，且徐文功提供的济源市质量技术监督局所出具检验报告中载明的产品规格型号与上述鉴定结构出具的的鉴定意见书中载明的产品规格型号并不一致，生产单位也与徐文功提供的个体工商户营业执照中载明的字号名称不一致，根据相关法律规定，在徐文功没有相反证据推翻该鉴定结论的情况下，原审认定王立武购买的价值9080元的预制板均不合格并无不当，徐文功的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据法律规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失，王立武因购买、使用涉案预制板受到财产损害，享有依法获得赔偿的权利，徐文功应退还王立武预制板款9080元，并赔偿王立武运费、租赁费、钢梁材料款、运石子款和吊车费共计4843.8元。王立武上诉称原审判决的其遭受损失的数额过低，但王立武并未提供有效证据证明其除运费、租赁费、钢梁材料款、运石子款和吊车费之外的其它损失，故其该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，徐文功作为合法注册登记的预制板生产经营者，对预制板的质量合格标准应当是明知的，但其销售给王立武的预制板结构性能不合格，说明徐文功的行为存在欺诈，原审法院据此判令徐文功增加三倍赔偿王立武购买预制块的价款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费879元，由上诉人王立武负担50元，上诉人徐文功负担829元。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一六年七月××日
书 记 员 张二鑫