嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉秀商初字第111号
原告：茅某某。
委托代理人（特别授权代理）：汪某某、沈某某。
被告：永安财产保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：嘉兴市××××楼。
代表人：孟某。
委托代理人（特别授权代理）：唐某某。
原告茅某某与被告永安财产保险股份有限公司××中心
支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年2月23日受理，
依法适用简易程序于2012年4月5日公开开庭进行审理。原告委
托代理人汪某某、沈某某，被告委托代理人唐某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告茅某某起诉称：2011年1月24日，原被告签订商业保
险合同，约定原告向被告支付保险费4080.72元，为浙f×××
××号别克轿车投保车辆损失险（保险金额222300元）、第三
者责任险（保险金额500000元）、不计免赔险、车上人员责任
险（保险金额20000元），保险时间为2011年1月26日0时至201
2年1月25日24时。2011年3月16日，吴甲驾驶浙f×××××号
车沿320国某向北行驶，在该道146k＋500m地方，与由西向东
横穿该道的赵某某所驾三轮车发生碰撞，造成赵某某死亡、双
方车辆受损。交警部门认定吴甲与赵某某负事故同等责任。经鉴定，浙f×××××号车损失价格9021.50元，实际修理费用
8500元。2011年3月17日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解某
某会调解达成调解协议，吴甲赔偿死亡赔偿金492220元、精神
损失抚慰金50000元、丧葬费13740元、家属误工费1239元、抢
救费等其他费用42801元，合计600000元。此后，被告仅赔付
交强险110495.30元，对于商业保险金则未予理赔，也未按规
定发送理赔通知。为此，请求判令被告赔偿商业第三者责任险
及车辆损失险计302202.82元［（600000元－110495.30元）×
60%＋8500元］。
被告永安财产保险股份有限公司××中心支公司答辩称
：事故责任认定书记载保险车辆检验合格至2011年2月，出险
时间为2011年3月16日，根据商业车损险条款及第三者责任险
条款之约定，被告已对此案拒赔。被告于2011年12月12日接到
永安保险分公司拒赔批复，之后多次联系被保险人茅某某前来
领取拒赔案件通知书及其他材料。
在审理中，当事人进行了举证和质证。原告茅某某提交
以下证据：
1．原被告于2011年1月24日签订的机动车保险单一份及
所附家庭自用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款
、机动车车上人员责任保险条款、机动车盗抢保险条款、附加
险条款。保险单载明：保险标的为浙f×××××号别克轿车
，承保险种和金额为车辆损失险222300元、第三者责任险5000
00元、车上人员责任险（驾驶员）20000元及不计免赔特约险
，保险期间为2011年1月26日0时至2012年1月25日24时。保险单“特别约定”栏记载：保险人已就本保险单所附责任免除条
款及特别约定，向投保人作了明确的解释和说明；若销售人员
未作说明，投保人应在收到本保险单48小时内向保险公司提出
书面异议，否则视为认同该免责条款及特约。保险单所附车辆
损失险、第三者责任险条款均载明：“除另有约定外，发生保
险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证
或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的，保险公司不负责
赔偿。
2．桐乡市公安局交通警察大队出具的桐公交认字（2011
］第00075号道路交通事故责任认定书、浙f×××××号车行
驶证复印件（记载茅某某为车辆所有人）、吴甲的机动车驾驶
证复印件各一份。责任认定书记载：2011年3月16日，吴甲驾
驶浙f×××××号车（登记所有人为茅某某，检验合格至201
1年2月）沿320国某向北行驶，在该道146k＋500m地方，与由
西向东横穿该道的赵某某所驾三轮车发生碰撞，造成赵某某死
亡、双方车辆受损。吴甲驾驶车辆途经有人行横道线的事发叉
口未减速行驶，确保安全，负事故同等责任；赵某某驾驶车辆
经事发叉口对道路上的交通情况观察不够仔细，遇情况采取措
施不力，负事故同等责任。
3．赵某某门诊病历、门诊收据（计495.30元）、死亡证
明、火化证明、殡仪服务费发票（计3725元）、接尸费票据（
计120元）各一份。
4.2011年3月17日桐乡市交通事故纠纷人民调解某某会出
具的人民调解协议书一份。协议之甲方为陈甲、陈乙、陈丙（分别为死者赵某某的丈夫、儿子、女儿），乙方为许某某、吴
乙（分别为吴甲的妻子、父亲）。协议内容为：吴甲赔偿死亡
赔偿金492220元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费13740元、
处理事故误工费1239元、抢救费等其他费用42801元，合计600
000元；调解协议生效后支付300000元，剩余300000元存放于
调解会，在甲方配合乙方办理索赔手续后支付；双方当事人无
其他争议。陈乙于2011年3月18日、3月30日出具的收条两份，
收款金额分别为300000元和150000元。
5．赵某某及陈甲、陈乙的身份证复印件，梧桐街道办事
处关于要求对梧桐村水墙门等六个村民小组土地实施全部征用
的请示，桐乡市人民政府关于同意对梧桐村水墙门等六个村民
小组土地实施全部征用的批复，梧桐街道介绍信，赵某某领取
养老金的存折复印件各一份，原告用以证明赵某某系城镇居民
，对其赔偿应按城镇居民标准进行。
6．桐乡市价格事务所出具的车辆损失估价鉴定结论书、
评估费发票、送检费发票各一份，原告用以证明浙f××××
×号车在事故中的损失9021.50元、评估费390元、施救送检费
用300元。
7.嘉兴祥通汽车销售维修有限责任公司开具的汽车维修
结算单、维修费发票各一份，用以证明浙f×××××号车实
际维修费8500元。
被告质证后对上述证据无异议。本院认为以上证据确实
充分，与本案有关联，其形式及来源合法，应当予以确认。
被告永安财产保险股份有限公司××中心支公司未向某某提交证据。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实
如下：
原告茅某某系浙f×××××号轿车所有人。2011年1月2
4日，原告就浙f×××××号车与被告签订商业保险合同一份
，约定车辆损失险限额222300元、第三者责任险限额500000元
、车上人员险（驾驶员）限额20000元，原告并投保了不计免
赔特约险，保险期限为2011年1月26日0时起至2012年1月25日2
4时止。保险单“特别约定”栏记载：保险人已就本保险单所
附责任免除条款及特别约定，向投保人作了明确的解释和说明
；若销售人员未作说明，投保人应在收到本保险单48小时内向
保险公司提出书面异议，否则视为认同该免责条款及特约。保
险单所附车辆损失险、第三者责任险条款均载明：“除另有约
定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门
核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的，保
险公司不负责赔偿。
2011年3月16日，吴甲驾驶浙f×××××号车（该车注
册登记日为2007年2月1日，发生本起交通事故时检验合格至20
11年2月，之后检验合格至2013年2月）沿320国某向北行驶，
在该道146k＋500m地方，与由西向东横穿该道的赵某某所驾三
轮车发生碰撞，造成赵某某死亡、双方车辆受损。交警部门认
定，吴甲驾驶车辆途经有人行横道线的事发叉口未减速行驶，
确保安全，负事故同等责任；赵某某驾驶车辆经事发叉口对道
路上的交通情况观察不够仔细，遇情况采取措施不力，负事故同等责任。2011年3月17日，死者赵某某的亲属与吴甲的亲属
经桐乡市交通事故纠纷人民调解某某调解达成协议，协议内容
为：吴甲赔偿死亡赔偿金492220元、精神损害抚慰金50000元
、丧葬费13740元、处理事故误工费1239元、抢救费等其他费
用42801元，合计600000元；调解协议生效后支付300000元，
剩余300000元存放于调解会，在甲方配合乙方办理索赔手续后
支付；双方当事人无其他争议。赵某某之子陈乙于2011年3月1
8日、3月30日分别收取赔偿款300000元和150000元。浙f××
×××号车在事故中受损，经桐乡市价格事务所估价车损9021
.50元，实际维修费用8500元。
在诉讼中，吴甲向某某表示，对赵某某亲属的赔偿款最
终均由茅某某支付，对于茅某某作为原告起诉主张保险赔偿金
无异议。
本院认为：本案所涉机动车商业保险合同系当事人真实
意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应
当认定有效。茅某某系保险合同的投保人，具有被保险人的资
格，且据吴甲所称茅某某对于赵某某死亡事故承担了最终的赔
偿责任，故其有权作为原告主张保险赔偿金。本案争议焦点在
于：一、被告是否有权依据保险合同所附免责条款免除承担赔
付保险金的责任；二、如免责条款无效，被告应当赔付的保险
金数额。
关于争点一。保险单所附车辆损失险、第三者责任险条
款载明：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公
安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的，保险公司不负责赔偿。以上记载旨在免除保
险人赔付保险金的责任，属以格式条款形式订立的免责条款。
对此，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险
合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的
投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容
。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时
应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保
人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保
人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效
力。”对于“明确说明”，最高人民法院研究室《关于保险法
第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（法
研（2000）5号）认为：“是指保险人在与投保人签订保险合
同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责
条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责
条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投
保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义
和法律后果。”就本案而言，保险条款中的免责条款采用了加
粗字体以区别于其他条款，但以上免责条款内容繁多，字体细
小，并不能起到引人注意的提示作用，不能认定保险人已作出
“足以引起投保人注意的提示”。关于“明确说明”，被告仅
在保险单上记载已尽此义务，但实际是否明确说明，以及说明
的内容、方式，被告并未提供证据证明。被告在保险单上记载
“若销售人员未作说明，投保人应在收到本保险单48小时内向
保险公司提出书面异议，否则视为认同该免责条款及特约”，该项推定既无法律依据，也未取得对方当事人的认可，不能产
生预期的法律效果。故此，应当认定被告未就免责条款履行“
明确说明”义务，该免责条款无效。
争点二。被告未参与赵某某赔偿纠纷的调解，调解协议
未体现被告的意志，但依现行法律法规及2010年度交通事故损
失赔偿标准，赵某某作为城镇居民，其死亡赔偿金、丧葬费、
精神损害抚慰金等各项损失金额超过60万元，依《浙江省实施
〈中华人民共和国某路交通安全法〉办法》第五十九条第三款
第（三）项关于“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，
机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，扣除第三者
责任强制保险金额后，原告请求赔偿商业第三者责任险293702
.82元［（600000元－110495.30元）×60%］于法有据，且未
加重被告的负担，应当予以支持。关于原告请求的车损险8500
元，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保
险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第
三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”
吴甲与赵某某方的调解协议确定了吴甲的赔偿义务，其第三条
列明“双方当事人无其他争议”，该条款可认定为原告方放弃
了对赵某某方的车辆损失赔偿请求权，此种情形下原告无权就
相应份额的车损请求保险赔偿，即原告可得赔偿车损金额为51
00元（8500元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七
条、第二十三条第一款、第六十一条第一款，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司××中心支公司在
本判决生效之日起十日内赔偿原告茅某某商业第三者责任险保
险金293702.82元、车辆损失险保险金5100元，合计298802.82
元。
二、驳回原告茅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2917元（已减半收取），由原告茅某某负担2
6元，被告永安财产保险股份有限公司××中心支公司负担289
1元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一二年四月二十四日
书记员 陆剑佩