上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8926号
原告：王兴中，男，1939年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：王亚华，系原告女儿，1978年2月12日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇东门路***号***室。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：朱挺，男，1980年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告王兴中诉被告朱挺、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王兴中的委托诉讼代理人蔡全才、被告朱挺、被告中国平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴中向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费17513.70元、住院伙食补助费430元(20元/天×21.5天)、营养费9600元(40元/天×240天)、护理费14400元(60元/天×240天)、残疾赔偿金95331.60元(52962元/年×5年×36%)、精神损害抚慰金18000元、交通费800元、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、鉴定费6300元、律师费3000元；2、被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，保险之外的损失由被告朱挺按责承担。事实和理由：2016年2月3日8时42分许，被告朱挺驾驶牌号为湘GBXX**小型轿车在崇明区利民路西门路南约1米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告朱挺与原告各负事故同等责任。2016年6月3日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王兴中因交通事故致多发性肋骨骨折(右侧第1-9肋骨折)，右侧锁骨骨折，右肩胛骨骨折，右侧髋臼骨折(近耻骨上支)等，现右侧8肋以上骨折(＜12肋)，右肩关节活动受限，右髋关节活动受限。分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息(老年人休息期不予评定)，营养150日，护理150日。2016年9月2日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态作了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王兴中于2016年2月3日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予护理期90日，营养期90日。被告朱挺驾驶的湘GBXX**小型轿车在被告中国平安财险上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告朱挺辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付现金5000元，医疗费870.50元，以上合计5870.50元，另本起事故导致其花费车辆修理费750元，均要求在本案中一并处理。对原告主张的律师费不认可，其他同意保险公司的意见。
被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对鉴定意见有异议，认为原告不构成八级XXX伤残，残疾赔偿金系数认可28%，如原告不同意则申请重新鉴定；精神损害抚慰金系数认可28%，要求按责赔偿；对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费认可每天40元，期限应取较高的鉴定期限；护理费认可每天40元，期限应取较高的鉴定期限；交通费认可200元；车辆修理费、衣物损失费由法院酌定；鉴定费认可，要求在商业险内按责赔付；律师费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。被告朱挺要求就其为原告垫付的现金5000元、医疗费870.50元，计5870.50元及其本人的车辆损失费750元在本案中一并处理，原告及被告中国平安财险上海分公司对此均表示认可且同意在本案中一并处理，本院予以照准。对鉴定意见，本院认为，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所及华东政法大学司法鉴定中心均具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的结论客观、公正，具有合法性，现被告中国平安财险上海分公司未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费17513.70元。本院认为，被告中国平安财险上海分公司对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，原告主张并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费430元(20元/天×21.5天)、鉴定费6300元。被告中国平安财险上海分公司对上述费用均无异议，本院予以确认。
3、原告主张护理费14400元(60元/天×240天)。本院认为，被告中国平安财险上海分公司要求护理期限取高计算尚属合理，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为7500元(50元/天×150天)。
4、原告主张营养费9600元(40元/天×240天)。本院认为，被告中国平安财险上海分公司要求营养期限取高计算尚属合理，故根据鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为4500元(30元/天×150天)。
5、原告主张残疾赔偿金95331.60元(52962元/年×5年×36%)、精神损害抚慰金18000元。本院认为，原告受伤后确实在身体和精神上受到伤害，故根据鉴定意见及原告的年龄、户籍性质，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。另根据原、被告在本起事故中的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10800元。
6、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊的时间、地点及次数，酌定其交通费为300元。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张车辆修理费1000元。本院认为，交通事故认定书载明原告车辆有损坏，现根据实际情况，本院酌定原告的车辆修理费为600元。
9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告朱挺与原告王兴中各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系湘GBXX**小型轿车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告朱挺按责承担60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王兴中医疗费10000元、精神损害抚慰金10800元、残疾赔偿金91400元、护理费7500元、交通费300元、车辆修理费600元、衣物损失费200元，合计120800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王兴中医疗费7513.70元、住院伙食补助费430元、营养费4500元、残疾赔偿金3931.60元、鉴定费6300元，计22675.30元中的60%，即13605.18元；
三、被告朱挺赔偿原告王兴中代理费3000元，与被告朱挺为原告垫付的5870.50元相折抵，原告王兴中应于本判决生效之日起十日内返还被告朱挺2870.50元；
四、原告王兴中于本判决生效之日起十日内赔偿被告朱挺车辆修理费750元中的40%，即300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取计1644元，由原告王兴中负担120元，被告朱挺负担1524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年二月二十五日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。