wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00929号
原告陈玉军。
委托代理人胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
被告张进华。
被告南通美通再生资源有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心6幢0804室。
法定代表人张进华，董事长。
原告陈玉军与被告张进华、南通美通再生资源有限公司（以下简称美通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈玉军及其委托代理人胡艳华到期参加诉讼，被告张进华、美通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉军诉称，2012年4月至2013年7月间，被告张进华因经营周转需要资金，数次向原告借款。2013年3月28日，被告美通公司出具承诺，自愿为被告张进华借款提供担保。2014年3月21日，原告与被告张进华对以往的借款进行汇总，由被告张进华向原告出具借条两份及还款计划一份。借条中借款金额分别为230万元和40万元，其中230万元的借期为2014年4月1日至2014年12月31日，并出具还款计划。40万元的借期为2014年3月21日至2015年4月30日。借条上同时注明，2013年3月28日的承诺继续履行。到期后被告张进华未能偿还，被告美通公司亦未承担保证责任。现请求判令被告张进华归还原告借款人民270万元，并以本金230万元自2014年4月1日起按照年利率24%承担逾期还款利息至还清之日止，被告美通公司对被告张进华的借款承担连带清偿责任。
被告张进华、美通公司均未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月至2013年7月间，被告张进华数次向原告陈玉军借款，合计借款金额230万元。其中，2012年4月9日，被告向原告借款100万元，约定借期一年，原告通过工商银行账户分两次共向被告转账支付借款97.5万元，原告陈述另外给付被告现金2.5万元，被告张进华当日出具借款金额为人民币100万元的借条给原告。2012年4月12日，原告向被告张进华账户转账38万元，4月18日，被告张进华向原告出具金额为50万元的借条，约定借期一年，原告陈述其余12万元系给付的现金。2012年9月4日，被告张进华向案外人钱秀珍出具10万元的借条，约定用期一年。同日该款由原告陈玉军汇至被告张进华账户。钱秀珍亦出具证明，“该款实际由陈玉军出借，债权由陈玉军行使”。2013年3月29日，被告向原告出具金额为30万元的借条，载明“其中25.1万元转账，4.9万元是现金”，并提供了相应的转账凭证。2013年7月8日，被告张进华又向原告借款40万元，用期一个月，原告当日转账给被告。此后，被告陆续向原告支付了部分借款利息。
2013年3月28日，被告张进华、美通公司向原告出具一份“承诺”，由张进华以个人的股权及公司设备为向原告陈玉军的借款190万元提供担保，如到期不能兑现资金，张进华51%的股权转让给陈玉军。被告美通公司在该承诺下方盖章。
2014年3月21日，原、被告就之前的借款进行了结算，被告张进华当日出具了两份借条、一份还款计划给原告，其中一份借条载明：“今借陈玉军人民币230万元（具体明细及数额见原借条），用期至2014年4月1日至2014年12月31日，利息本人同意支付月息2.5%，每月支付，具体见还款计划。到期还款不及时则同意按南通美通再生资源有限公司2013年3月28日承诺实施。”另一份借条系双方结算的利息，扣除被告已给付利息部分，合计为40万元，约定期限自2014年3月21日至2015年4月30日，并注明：“如到期还款不按时，同意按2013年3月28日承诺实施。”被告出具的还款计划载明：“关于本人借陈玉军230万元的还款计划如下：2014年4月、5月还支利息；2014年6月-12月每月还款20万元，其他2014年12月31日到2015年1月份全部还清。”之后，被告张进华在之前出具给原告陈玉军的借条上均备注“以上借款已并入2014年3月21日总借据”。此后，被告未能偿还。
以上事实，有借条、转账凭证、承诺、证明和当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告持有被告张进华出具的借条原件，证明原告与被告间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止2014年3月21日，被告张进华尚欠原告借款本金230万元，同时，被告张进华通过写借条的方式明确结欠原告利息40万元，该利息计算未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对该利息予以支持。被告张进华在借款到期后未及时偿还，应承担相应的逾期利息，双方约定的月息2.5%超过了银行同期贷款利率的四倍，故被告应按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款本金230万元自2014年4月1日起计算的相应逾期利息。被告美通公司于2013年3月28日承诺承担担保责任，担保金额为190万元，故其作为连带责任保证人需承担连带清偿责任。被告张进华、美通公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张进华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告陈玉军借款人民币230万元、利息40万元及逾期利息（以本金230万元自2014年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告南通美通再生资源有限公司对被告张进华结欠原告陈玉军190万元债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告张进华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，保全费5000元，公告费690元，合计人民币38890元，由被告张进华、南通美通再生资源有限公司共同负担（此款原告已预交，两被告于履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费33200元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 周静波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭春霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执119号
申请执行人严伟远，男，汉族，生于1978年4月27日。
被执行人万兵，男，汉族，生于1978年12月5日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第485号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万兵的银行存款60425元（本金金额59000元，案件受理费640元，案件执行费785元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月十二日
书记员 陈礼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25398号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告葛良松，男，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告葛良松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告葛良松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，葛良松与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定葛良松申请以信用卡透支方式支付购车款430000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向葛良松指定的账户发放借款。但葛良松未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、葛良松立即支付透支本金354072.52元、分期手续费45118.75元，及截止2016年11月1日的透支利息38726.84元、滞纳金7914.42元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金210744.52元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由葛良松承担。
被告葛良松未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，葛良松向中国工商银行股份有限公司黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请购车分期付款业务，分期付款金额430000元，手续费率12.75%，分期期数36期。2014年9月16日，葛良松与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：葛良松申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为430000元，分期期数36期，并支付分期付款手续费54825元；葛良松不可撤销地授权工行黔江分行将上述透支资金划入其指定账户（重庆树建商贸有限责任公司账户）；如葛良松没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对葛良松收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如葛良松未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求葛良松立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，葛良松通过信用卡以透支的方式支付购车款430000元，但葛良松未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，葛良松尚欠透支本金354072.52元（其中已到期本金210744.52元、提前到期本金143328元）、分期手续费45118.75元、透支利息38726.84元、滞纳金7914.42元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，葛良松与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。葛良松通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。葛良松应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向葛良松主张权利。现工行重庆市分行要求葛良松偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告葛良松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛良松在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金354072.52元、分期手续费45118.75元及截至2016年11月1日的透支利息38726.84元、滞纳金7914.42元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金210744.52元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3994元，由被告葛良松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02936号
原告：史章桂，男，1971年6月7日出生，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。
被告：苗某，女，1976年5月4日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：徐志林，男，汉族，1939年8月8日出生，住安徽省合肥市滨湖新区，
以上两被告共同委托代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
被告：徐帅，男，1998年4月23日出生，住安徽省合肥市滨湖新区，
法定代理人:苗某，女，1976年5月4日出生，住安徽省合肥市包河区，
本院正在审理原告史章桂诉被告苗某、徐帅、徐志林民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苗某、徐帅总额为99630的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被告苗某、徐帅总额为99630存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮怀祥
代理审判员 程大光
人民陪审员 胡庆年
二〇一四年十一月四日
书 记 员 阮继贤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02936号
原告：史章桂，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。
被告：苗玉红，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐志林，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
以上两被告共同委托代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
被告：徐帅，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：苗玉红，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院正在审理原告史章桂诉被告苗玉红、徐帅、徐志林民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苗玉红、徐帅总额为99630的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被告苗玉红、徐帅总额为99630存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮怀祥
代理审判员 程大光
人民陪审员 胡庆年
二〇一四年十一月四日
书 记 员 阮继贤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6454号
原告：富阳长远干粉砂浆有限公司，住所地：杭州市富阳区渌渚镇岘口村严家弯1号第1幢1楼。
法定代表人：方苏，董事长。
委托代理人：范咪儿，该公司员工。
被告：杭州三氏伟业节能建材有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道朱庙村。
法定代表人：冯玮。
本院在审理原告富阳长远干粉砂浆有限公司诉被告杭州三氏伟业节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳长远干粉砂浆有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳长远干粉砂浆有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳长远干粉砂浆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费594元，减半收取297元，由原告富阳长远干粉砂浆有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二〇一六年八月九日
书 记 员 郑 超
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第92号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人尚某，性别：××，××族，农民，现住永清县。2014年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，2015年11月6日经本院决定被取保候审。
永清县人民检察院以（2015）永检刑诉字第90号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察员韩雅娟、代理检察院辛睿出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永清县人民检察院指控，2014年2月24日18时30分许，被告人尚某在赵某家饮酒后，驾驶车牌号为冀R×××××号的“长安奥拓”牌微型轿车，沿廊沧高速后奕连接线由西向东行驶至永清县三圣口乡卫生院门口南侧时，因疏于观察，与前方行人孙某相撞，造成孙某受伤的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，被告人尚某负此次事故的全部责任。经鉴定，事故发生时，尚某的血液中酒精含量为231.1mg／ml。公诉人当庭讯问了被告人，并提供了被告人尚某的供述，证人殷某的证言，酒精检验报告书，交通事故认定书，122报警信息单等证据。公诉机关认为被告人尚某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依法对被告人尚某定罪量刑。
被告人尚某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年2月24日18时30分许，被告人尚某醉酒驾驶郭某的车牌号为冀R×××××号“长安奥拓”牌微型轿车，沿廊沧高速后奕连接线由西向东行驶至18公里加500米处（永清县三圣口乡卫生院门口南侧）时，与前方行人孙某相撞，造成孙某受伤的交通事故。事故发生后，尚某知道有人报警而在现场等待，民警到达现场后将其口头传唤至公安机关，其到案后如实供述了事实经过。经检测，尚某血液中酒精含量为231.1毫克／100毫升。经永清县公安交通警察大队认定，尚某应负此次事故的全部责任，孙某无事故责任。
同时查明，被告人尚某对孙某进行了赔偿，孙某对其表示谅解，并申请对尚某从轻、减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：
证人殷某的证言证实，2014年正月的一天下午三点左右，他和尚某在赵某家吃饭、喝酒，尚某喝了3两多白酒。大约17点多，赵某骑电动自行车送尚某到三圣口街里一间修车店，开他们战友郭某的车。尚某将车开到永清县三圣口乡卫生院附近时发生了交通事故。
被告人尚某的供述证实，2014年2月24日中午，他和殷某在赵某家喝酒、吃饭，他喝了三两白酒。当天下午四五点钟吃完饭，赵某骑电动自行车送他到永清县三圣口村西修车店，开他从战友郭某处借的冀R×××××号“长安奥拓”牌微型轿车。之后，他独自开车回家，在他沿三圣口村新修的公路由西向东行驶至永清县三圣口乡卫生院门口南侧时，突然听见前面发出声响，他从车上下来发现有一个人坐在他车前面。之后，他见孙某的儿子报了警，就在现场等着。过了一会他就被赶来的交警带到医院抽血，抽完血又被带到了交警大队。
122报警信息单证实，2014年2月24日18时37分，永清县交警大队接孙向南报警称永清县三圣口乡医院门口发生交通事故。
交通事故现场图证实，事故地点为廊沧高速后奕连接线18公里加500米处及案发现场事故车辆位置的情况。
廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2014）0291号酒精检验鉴定报告书证实，被告人尚某血液酒精含量为231.1mg／100ml。
永清县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人尚某应付此次事故的全部责任，孙某无事故责任。
驾驶证、行驶证复印件证实，被告人尚某驾驶资格、冀R×××××号微型轿车行驶证注册所有人为郭某。
永清县公安局出具的案件说明及户籍信息分别证明，被告人尚某的到案及身份情况。
道路交通事故经济赔偿凭证、孙某出具的证明、调查笔录证实，被告人尚某对孙某进行了经济赔偿，取得孙某的谅解。
综上，证人殷某的证言及被告人尚某供述，结合酒精含量检验报告书、公安机关出具的案件说明、户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尚某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚、证据充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某的行为构成危险驾驶罪。被告人尚某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。尚某对孙某进行了经济赔偿，取得孙某的谅解，量刑时酌定考虑。被告人尚某负交通事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，属从重处罚情节。根据尚某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致于发生社会危害。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙旭明
代理审判员 武凡琪
人民陪审员 张广鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 学
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第92号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人曾某某。
辩护人吴喜全，云南景凤律师事务所律师。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员刘克出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人吴喜全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日17时30分许，被告人曾某某驾驶摩托车与被害人卢某某驾驶商务车同向从溪洛渡镇振兴大街驶往新华街方向。行驶至新华街老印刷厂门前，被告人曾某某与被害人卢某某因超车发生争吵，随后曾某某离开现场前往租房处取来西瓜刀，持西瓜刀将卢某某右手手腕砍伤。卢某某受伤后，到宜宾市第二人民医院、四川大学华西医院住院治疗，被诊断为右腕肌群断裂、右腕尺动脉、桡动脉断裂、右腕尺神经、正中神经断裂、右尺骨远端开放性骨折，被告人曾某某支付了35000元。2015年8月6日，经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，卢某某此次损伤为轻伤一级。
审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告人曾某某赔偿被害人卢某某的医疗费等一切经济损失共计110000元人民币（包含已支付的35000元），已兑现，被害人卢某某对被告人曾某某予以谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有公诉机关提供的书证受案件登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过、调解笔录，证人赵某某、周某某、龙某某等人的证言，被害人卢某某的陈述，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片以及本院依职权出示的调解笔录、领条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。审理中，被告人曾某某如实供述犯罪事实，认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对被告人曾某某可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人曾某某认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对被告人曾某某可酌情从轻处罚，并建议在有期徒刑一年至二年间量刑的意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。辩护人认为被告人曾某某认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对被告人曾某某可酌情从轻处罚，请求对其适用缓刑的意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳；但认为被害人存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚的建议，不符合本案事实和法律规定，不予采纳。被告人曾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙 微
审 判 员 左成红
人民陪审员 刘佳银
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄 娟
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第92号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人颜某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日被刑事拘留，因永新县人民检察院不批准逮捕，于2015年3月10日被永新县公安局取保候审。2015年9月16日本院决定逮捕。现羁押于永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2015]97号起诉书指控被告人颜某甲犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派代理检察员周戈出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2015年1月30日下午，颜某甲因想要一部苹果手机，但自己又没钱购买，便从家中坐客车到永新县城中心附近，当其逛到永新县政府对面的“永信”苹果手机专卖店，便走进店内以买苹果手机为由，趁销售员吴某不备时盗走一部苹果6手机（串号354394062071138），盗窃成功后迅速离开现场，之后其购买了一张号码为182××××0589的手机卡使用该手机。经鉴定，该手机价值5288元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人颜某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人颜某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，系自首，又赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。建议判处被告人颜某甲一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
另查明，2015年2月16日，被告人颜某甲之父赔偿“永信”手机专卖店老板陈某6000元，陈某对被告人颜某甲的行为表示谅解，手机由颜某乙领回。2015年2月26日，被告人颜某甲在其父亲颜某乙的陪同下到永新县公安局刑事侦查大队投案，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中并无异议。且有被害人吴某的报案陈述；182××××0589通话详单；协议书；辨认笔录及照片；领条；财物价格鉴定结论书；归案情况说明；永新县公安局刑侦大队情况说明；被告人颜某甲的身份信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人颜某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值5288元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某甲能主动投案，并能如实交代自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉人对被告人的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院可以采纳。鉴于被告人颜某甲有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，又是初犯，可以适用管制。被告人颜某甲要求从轻处罚的辩解意见与本案事实基本相符，本院可以采纳。但被告人颜某甲要求适用缓刑的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币10576元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利风
二〇一五年九月二十五日
书记员 贺 婧
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第92号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人杨二，男，1979年9月3日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，永德县组。因本案于2015年9月5日被永德县公安局刑事拘留，同年9月15日被永德县公安局执行逮捕。现羁押于永德县看守所。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉〔2015〕86号起诉书指控被告人杨二犯破坏生产经营罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院代理检察员何元媛，被告人杨二到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨二因向永德县崇岗乡人民政府索要其投资建盖崇岗乡黑龙村黑龙水大龙潭烟叶烤房群工程款未果，于2015年9月3日10时许到该烤房群，将三间烤房的温度控仪和鼓风机拆除，导致其中一间烤房内正在烘烤的烟叶受损，受损烟叶系农李某1文李某2相所有。经永德县价格认证中心鉴定，受损烟叶价值人民币18180元。2015年9月4日，被告人杨二接到崇岗派出所电话通知后主动到崇岗派出所投案。案发后，被告人杨二赔偿了被害李某1文经济损失人民币12020元、赔偿了被害李某2相经济损失人民币6060元，取得了被害李某1文李某2相的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的报案记录、抓获经过、被告人户口证明、被害人收据与谅解书、永德县崇岗乡黑龙村委会证明，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场及受损烟叶辨认笔录与辨认照片，作案工具辨认笔录与辨认照片，价格鉴定意见收及通知书，被害李某1文李某2相的陈述，证李某3勇杨某美等人的证言，被告人杨二的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨二因索要工程款无果，为泄愤报复，将正在烘烤烟叶烤房的温度控制仪及鼓风机拆除，破坏烟叶烘烤，导致价值人民币18180元的烟叶损坏，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首。鉴于被告人杨二具有自首情节，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有真诚的悔罪表现，不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨二犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗金花二〇一五年十一月三十日书记员  皮蔡莉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更449号
罪犯武小龙，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市商都县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2013年9月12日作出（2013）杭刑初字第63号刑事判决，认定被告人武小龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年3月13日起至2023年3月12日止。判决生效后，于2013年10月23日入监执行。2016年6月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯武小龙在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本次考核期内，连续获得记功奖励五次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯武小龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯武小龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励五次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯武小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武小龙减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 冰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初345号
原告刘夫明，居民。
委托代理人刘光礼，江苏景来律师事务所律师。
被告于成志，居民。
被告刘颖辉，居民。
被告于成祥，居民。
被告于成林，居民。
被告于成武，居民。
原告刘夫明诉被告于成志、刘颖辉、于成祥、于成林、于成武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，因被告于成志、刘颖辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘夫明的委托代理人刘光礼到庭参加了诉讼，被告于成志、刘颖辉、于成祥、于成林、于成武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夫明诉称,被告于成志、刘颖辉因资金周转于2010年8月24日向原告借款50万元用于公司采购原材料，并向原告出具借据，约定月利率1.5%及还款期限。期间经过几次换条。2015年5月18日被告于成祥、于成林、于成武作为担保人。后经原告多次催要，借款人及担保人均未予还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款50万元及利息，利息以50万元为本金按照月利率1.5%从2014年1月22日计算至实际付清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告于成志、刘颖辉、于成祥、于成林、于成武均未答辩。
经审理查明，被告于成志、刘颖辉系夫妻关系。2010年8月24日，原告通过中国建设银行邳州支行向被告于成志转账50万元。2014年1月22日，被告于成志、刘颖辉共同向原告出具借据，约定：借款50万元，月利率1.5%，使用期限六个月。2014年12月20日，被告于成林、于成祥、于成武作为共同担保人向原告出具协议，约定：于成志所欠刘夫明款，卖厂先还伍拾万元整。2015年5月18日，被告于成祥、于成林、于成武作为共同担保人又向原告出具协议，约定：原于成志开厂借刘夫明现金无能力偿还，经协商待厂房出售后，付刘夫明伍拾万元，六个月内本息还完。注，土地租合同在刘夫明处，2014年12月份协议作废。被告于成祥、于成林、于成武在以上两份协议的担保人处分别签字、捺印。后经原告多次催要，借款人及担保人均未予还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、中国建设银行活期账户明细查询、担保书两份、邳州市运河街道跃进社区居民委员会的证明、邳州市民政局婚姻登记证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告于成志、刘颖辉向原告借款并出具借据，能够认定原告与被告于成志、刘颖辉之间存在借贷法律关系，被告于成志、刘颖辉对该借款本息应承担全部清偿责任。被告于成祥、于成林、于成武共同向原告出具了协议书，在协议担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供担保。在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。本案担保协议中有“本息”字样，但未明确约定利率，视为对利息约定不明，原告要求利息，可自担保协议签订之次日即2015年5月19日起按照年利率6%支持利息，故被告于成祥、于成林、于成武应对借款本金及该部分利息负连带清偿责任；另协议约定六个月内本息还清，现还款期限已过。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于成志、刘颖辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘夫明借款50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2014年1月23日起至实际给付之日止）。
二、被告于成祥、于成林、于成武对被告于成志、刘颖辉上述债务中的借款50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年5月19日起至实际给付之日止）负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人于成志、刘颖辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，公告费600元，合计11180元，由被告于成志、刘颖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 徐 超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 尚露瑶
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0211民初646号
原告余芊煦，女，2011年4月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
法定代理人方太升，男，1975年2月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，系原告余芊煦之父，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。
被告金敏，女，1968年3月1日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江西省无锡市惠山区。
被告赵博，男，1978年10月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地为长沙市开福区。
法定代理人冯芳。
本院在审理原告余芊煦诉被告金敏、赵博、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已协商和解，原告余芊煦于2016年5月4日向本院申请撤回对被告金敏、赵博、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余芊煦撤回对被告金敏、赵博、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告余芊煦承担。
审判员 文姝婷
二〇一六年五月九日
书记员 张文波
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧民初字第49号
原告：金某。
委托代理人：吕某某。
被告：沈某甲。
委托代理人：王某某。
原告金某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2010年9月31
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，
于2010年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告金某及其委托代理人王某某、被告沈某甲及其委托代理人吕
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：1990年，原、被告经人介绍认识，并
按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子沈某乙。婚后夫妻
感情一般，由于双方性格差异，2009年7月开始分居至今，200
9年第一次向法院提起离婚法院判决驳回后，夫妻尚未和好，
现夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。故诉请法院要求判令
原、被告离婚。
被告沈某甲辩称：造成夫妻分居过错在原告，在夫妻共同
财产和债务未处理前不同意离婚。
经审理，本院认定：原、被告于1990年按农村习俗举办
婚礼，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一子沈某乙，婚后夫
妻在北京经营超市，2008年8月因被告猜疑原告有外遇，双方发生争执，2009年7月双方再次发生打闹，原告回娘家，双方
开始分居，2009年12月原告诉来本院要求离婚被驳回后，双方
均未相互联系，双方分居至今。
上述事实有原告提供的（2009）丽莲民初字第713号民事
判决书及庭审中当事人陈某某以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，于1990年按
农村习俗举办婚礼，并于同年生育一子沈某乙，双方属事实婚姻
关系。自2008年以来，因双方互不信任，相互猜疑，多次发生
打闹，夫妻感情出现裂痕，原告于2009年7月离家后，双方开
始分居，在2009年12月原告提起离婚诉讼被驳回后，夫妻感情
并未改善，双方互不联系分居至今，已无和可能，原告诉请离
婚符合法定离婚条件，本院予以支持，双方主张的夫妻共同财
产及债务分割，因双方未能提供有效证据予以证明，故在本案
中不予处理，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第五项之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告沈某甲离婚；
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 刘 盈
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧民初字第49号
原告：金某，农民。
委托代理人：吕益庭。
被告：沈某甲，农民。
委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
原告金某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2010年9月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2010年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人王善才、被告沈某甲及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：1990年，原、被告经人介绍认识，并按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子沈某乙。婚后夫妻感情一般，由于双方性格差异，2009年7月开始分居至今，2009年第一次向法院提起离婚法院判决驳回后，夫妻尚未和好，现夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。故诉请法院要求判令原、被告离婚。
被告沈某甲辩称：造成夫妻分居过错在原告，在夫妻共同财产和债务未处理前不同意离婚。
经审理，本院认定：原、被告于1990年按农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一子沈某乙，婚后夫妻在北京经营超市，2008年8月因被告猜疑原告有外遇，双方发生争执，2009年7月双方再次发生打闹，原告回娘家，双方开始分居，2009年12月原告诉来本院要求离婚被驳回后，双方均未相互联系，双方分居至今。
上述事实有原告提供的（2009）丽莲民初字第713号民事判决书及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，于1990年按农村习俗举办婚礼，并于同年生育一子沈某乙，双方属事实婚姻关系。自2008年以来，因双方互不信任，相互猜疑，多次发生打闹，夫妻感情出现裂痕，原告于2009年7月离家后，双方开始分居，在2009年12月原告提起离婚诉讼被驳回后，夫妻感情并未改善，双方互不联系分居至今，已无和可能，原告诉请离婚符合法定离婚条件，本院予以支持，双方主张的夫妻共同财产及债务分割，因双方未能提供有效证据予以证明，故在本案中不予处理，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告沈某甲离婚；
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 刘 盈
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2115号
原告：李彬，男，1970年3月28日出生，汉族，现住胶州市。
被告：刘淑凤，女，1978年5月4日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回对被告刘淑凤的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一七年五月三日
书记员 赵少馥
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第552号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人饶某某，男，38岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被取保候审。经惠安县人民检察院决定，于同年9月1日被取保候审。经本院决定，于2014年9月9日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人饶某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日22时38分许，被告人饶某某饮酒后不慎被风扇割伤右手，后驾驶车牌为闽C78L**号（已注销）普通二轮摩托车到台商投资区洛阳镇卫生院就诊时，与工作人员陈某某发生口角纠纷，陈某某遂报警。被告人饶某某被随后赶到现场的执勤民警查获。经对被告人饶某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为148.40mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人饶某某在庭审过程中亦无异议。并有证人陈某某、詹某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽取血样照片和司法鉴定意见书，机动车驾驶证和行驶证，机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，辨认笔录及照片，现场照片，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人饶某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某某持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。且其所在村委会亦表示愿意协助监管，基本符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人饶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一四年九月十七日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第2页
第1页
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1324号
申请执行人林文秀，男，1957年3月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人余汉松，男，1977年1月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区新县。
被执行人柯素兰，女，1978年6月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区新县。
本院在执行申请执行人林文秀与被执行人余汉松、柯素兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第801号民事判决，依法向被执行人余汉松、柯素兰发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余汉松、柯素兰未按通知履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院依法作出（2015）涵民初字第801号民事裁定，查封被执行人柯素兰、余汉松所有的坐落涵江区房产。2017年1月17日，本院依法作出（2015）涵执字第1324号之一执行裁定，续行查封被执行人所有的上述房地产。2016年1月6日，本院依法作出（2015）涵执字第1324-1号执行裁定，拍卖被执行人余汉松、柯素兰所有的上述查封房地产。后本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人余汉松、柯素兰所有的上述查封房地产进行了三次公开拍卖及一次公开变卖，均因无人竞买而流拍。经征询意见，以余汉松、柯素兰为被执行人的申请执行人均不同意接受上述房地产以第三次拍卖保留价以物抵债。2015年8月16日，本院依法作出（2015）涵执字第1324号执行裁定，查封、扣押被执行人余汉松所有的车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆，但均未实际扣押到。经查，被执行人余汉松、柯素兰所有的坐落莆田市涵江区房地产已被本院另案查封，正在司法处置中。另查明，被执行人余汉松有租金收入。2017年8月28日，本院依法作出（2015）涵执字第1324号之一执行裁定，扣留、提取被执行人余汉松的全部租金收入，现租金正在提取中。除上述财产外，本院暂未发现被执行人余汉松、柯素兰有其他可供执行的财产，并将该情况依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第801号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的其他财产，则申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 林振飞
执行员 陈益毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 林丽丽
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涵执字第1324号申请执行人林文秀，男，1957年3月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人余汉松，男，1977年1月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区新县。被执行人柯素兰，女，1978年6月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区新县。本院在执行申请执行人林文秀与被执行人余汉松、柯素兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第801号民事判决，依法向被执行人余汉松、柯素兰发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余汉松、柯素兰未按通知履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院依法作出（2015）涵民初字第801号民事裁定，查封被执行人柯素兰、余汉松所有的坐落涵江区房产。2017年1月17日，本院依法作出（2015）涵执字第1324号之一执行裁定，续行查封被执行人所有的上述房地产。2016年1月6日，本院依法作出（2015）涵执字第1324-1号执行裁定，拍卖被执行人余汉松、柯素兰所有的上述查封房地产。后本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人余汉松、柯素兰所有的上述查封房地产进行了三次公开拍卖及一次公开变卖，均因无人竞买而流拍。经征询意见，以余汉松、柯素兰为被执行人的申请执行人均不同意接受上述房地产以第三次拍卖保留价以物抵债。2015年8月16日，本院依法作出（2015）涵执字第1324号执行裁定，查封、扣押被执行人余汉松所有的车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆，但均未实际扣押到。经查，被执行人余汉松、柯素兰所有的坐落莆田市涵江区房地产已被本院另案查封，正在司法处置中。另查明，被执行人余汉松有租金收入。2017年8月28日，本院依法作出（2015）涵执字第1324号之一执行裁定，扣留、提取被执行人余汉松的全部租金收入，现租金正在提取中。除上述财产外，本院暂未发现被执行人余汉松、柯素兰有其他可供执行的财产，并将该情况依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第801号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的其他财产，则申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  林振飞执行员  陈益毅二〇一七年九月二十五日书记员  林丽丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民保字第00013号
申请人：刘春福，男，汉族，1964年6月24日出生，住长春市朝阳区。
被申请人：张洪伟，男，汉族，1978年8月15日出生，住辽宁省铁岭市开原市。
本院在审理申请人刘春福对被申请人张洪伟诉前财产保全一案中，申请人刘春福于2014年6月16日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人刘春福申请撤回保全，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘春福撤回诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘丽红
二〇一四年六月十六日
书记员 陶祥曦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第28号
上诉人（原审被告）河南鑫阳置业有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路与人民路交叉处东北角林源大厦***室。
法定代表人魏西安，董事长。
被上诉人（原审原告）侯福望，男，1970年5月15日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
上诉人河南鑫阳置业有限公司因不服焦作市解放区人民法院（2013）解民一初字第859号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误，本案无论依据被告住所地或建筑设备租赁合同履行地，焦作市解放区人民法院对此案均没有管辖权，博爱县法院均有管辖权，因此，上诉人请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至博爱县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人侯福望的诉请理由及本案的相关证据可以证实，本案的合同签订地在焦作市解放区，且合同中明确约定，发生争议由焦作市解放区人民法院管辖，因此，被上诉人侯福望依法向合同签订地的焦作市解放区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故焦作市解放区人民法院对本案有管辖权。在焦作市解放区人民法院对本案有管辖权的情况下，作为与本案有利害关系且享有权利义务的上诉人河南鑫阳置业有限公司，应一并接受焦作市解放区人民法院管辖参加诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 高红梅
代审判员 董艳伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 左梦娇
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00408号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人唐先富，男，1970年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2000年11月被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2008年9月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）437号起诉书指控被告人唐先富犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人唐先富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年4月，被告人唐先富先后三次在重庆市合川区城区盗窃他人手机，涉案金额达444元，其具体犯罪事实如下：
1、2014年12月的一天下午，被告人唐先富去至南津街南园东路36号“某厨卫”门市内，趁被害人周某某不备，将其放在门市办公桌上的一部价值178元的传奇牌手机盗走。
2、2015年4月初，被告人唐先富去至南津街街道办事处振兴路72号“某小区超市”门市，趁被害人何某某不备，将其放在门市内的一部价值38元的Nokia1000型手机盗走。
3、2015年4月13日，被告人唐先富去至南津街街道办事处茂田建博城“某电器”门市，趁被害人杨某某不备，将其放在门市办公桌上的一部价值228元的三星牌手机盗走。
另查明，被告人唐先富到案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗Nokia1000型手机和三星牌手机已分别发还被害人。
还查明，被告人唐先富因犯盗窃罪，于2000年11月被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2008年9月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月26日刑满释放。
上述事实，被告人唐先富在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的涉案物品照片，户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、立案决定书、受案登记表，被害人何某某、周某某、杨某某的陈述，被告人唐先富的供述，价格鉴证结论书，搜查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐先富以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为依法构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人唐先富的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐先富归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人唐先富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合以上情节，决定对被告人唐先富从重处罚。因被告人给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔。据此，根据被告人唐先富的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐先富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐先富在本判决生效后十日内退赔被害人周某某经济损失178元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一五年七月十日
书 记 员 孔令明
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02650号
原告姜波，男，1983年11月11日出生，汉族。
被告宋子刚，男，1974年11月12日出生，汉族。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告折珍霞，女，1977年5月8日出生，汉族。
被告马茂盛，男，1974年1月7日出生，汉族。
原告姜波与被告宋子刚、马茂盛、折珍霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜波到庭，被告宋子刚的委托代理人焦治平到庭参加了诉讼，被告马茂盛、折珍霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜波诉称，2011年5月23日，被告宋子刚向原告借款500万元，约定月利息为3%，借款期限为三个月，由被告马茂盛、折珍霞承担连带责任担保。借款到期后，原告多次向三被告催要借款未果。现原告依法提起诉讼要求：1、依法判令由被告偿还原告借款500万元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了2011年5月23日被告宋子刚向原告姜波出具的借据一张、被告马茂盛、折珍霞向原告出具的担保责任书一份用以证明被告宋子刚向原告姜波借款500万元，由被告马茂盛担保、折珍霞担保，约定月利息为3%的事实。
被告宋子刚辩称，原告所述借款属实，但借款时预扣了15万元利息，实际向原告支付借款485万元。原告也认可该事实。
被告宋子刚未向法庭提供证据。
被告马茂盛、折珍霞未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明2011年5月23日被告宋子刚由被马茂盛、折珍霞作担保向原告姜波借款500万元，约定借款期限三个月，月利率为3%，约定担保期限从2011年5月23日起至借款还清为止，担保方式为连带责任担保。上述证据来源合法，内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年5月23日被告宋子刚向原告姜波借款500万元，约定借款期限为三个月，月利率为3%。被告马茂盛、折珍霞作为该笔借款的担保人，约定担保期限从2011年5月23日起至借款偿还为止，约定担保方式为连带责任担保。支付借款时预扣了15万元利息，实际向被告支付借款485万元。现原告提起诉讼要求三被告偿还原告借款500万元。
另查明，经原告申请，本院予2013年4月25日作出（2013）神民初字第02650号民事裁定书，对被告宋子刚所有的位于神木县孙家岔镇陈家湾工业园区的神木县兴万丰煤能源深加工有限公司的800万元股份予以冻结。
本院认为，被告宋子刚向原告姜波出具载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守。但原告在履行借款义务时预扣了一个月的利息15万元，实际向借款人支付借款485万元。根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故原告姜波要求被告宋子刚偿还借款本金的应为485万元。被告马茂盛、折珍霞向原告出具担保责任书中约定，担保方式为连带责任担保，担保期限从2011年5月23日起至借款还清为止，故二被告理应按照约定履行担保责任，但二被告担保的借款本金为借款时实际支付的金额，应为485万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋子刚于本判决生效后三十日内偿还原告姜波借款485万元，被告马茂盛、折珍霞负连带还款责任，被告马茂盛、折珍霞承担责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元由被告宋子刚负担，被告马茂盛、折珍霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 刘水霞
代理审判员 康维婷
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨绘新
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第34号
原告李某，女。
被告陈某，女。
原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2013年12月25向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月10日，被告向原告借款32000元，约定2014年4月10日还清；2012年3月30日，被告又向原告借款31000元，限于一年内还清。但至今被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：被告向原告偿还欠款63000元及还清欠款之日止的利息。诉讼费由被告负担。
被告辩称，我向原告借款是事实，不过借条上写的借款数额包含了利息。2012年元月10日的借条实际借款本金是15000元，其他为利息。2012年3月3日的借条实际借款本金是20000元，11000为一年期利息，属于高利息借贷，有时按1万元一个月400元支付利息，有时按1万元700元支付利息。
经审理查明，原告李某与被告陈某通过他人介绍互相认识，2011年间被告陈某曾向原告借款20000元，只支付利息，未偿还本金。2012年3月30日，被告陈某在其2011年向原告李某借款20000元尚未偿还的情况下，与原告约定续借，于是向原告重新出具借条一张，写明借款31000元，其中11000元为双方约定的一年期利息，约定一年里还清。2012年元月10日，被告陈某向原告借款25000元，约定2012年4月10日全部还清，但被告陈某向原告李某出具借条时写明借款32000元，其中7000元为三个月的利息。借款期满后，被告陈某没有按期归还原告借款。
本院所确认的上述事实有原告提供身份证、借条及原、被告的述辩在案为凭，并经庭审质证与本院的审查，与原件核对无异，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
本院认为，本案诉讼争议的焦点是：被告尚欠原告借款本金多少元。原、被告的借款行为为民间借贷行为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的两张借条分别为31000元与32000元，但实际借款本金金额分别为20000元与25000元，双方约定将预期利息计入本金，依法应当按实际借款本金计算。故，被告陈某尚欠原告借款本金45000元。双方约定利息超出银行同期同类贷款基准利率四倍，违反法律规定，本院对超出四倍部分的利息，不予支持。被告陈某往年向原告支付的利息，是其自愿给付，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈某尚欠原告李某借款45000元及其利息，限于本判决生效之日起十日内偿还，其中20000本金的利息自2012年3月31日起计算，25000元本金的利息自2012年1月11日起计算，均计算至还清欠款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告李某负担450元（已交），被告陈某负担1000元，限于本判决生效之日起十日内，直接向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 吴紫娟
审 判 员 王敏静
人民陪审员 陈崇武
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林升武
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：吴紫娟撰稿：吴紫娟校对：林升武打印：林升武
海南省定安县人民法院2014年3月21日打印
（共印9份）
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第34号
原告兰某某，男，1949年5月1日生，汉族，定襄县神山乡崔家庄村人，农民，现居崔家庄村610号。
被告定襄县昌泰铸锻有限公司（以下简称昌泰公司）。
法定代表人赵文喜，现任该公司经理。
上列原告兰某某诉被告定襄县昌泰铸锻有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰某某到庭参加诉讼，被告定襄县昌泰铸锻有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，被告定襄县昌泰铸锻有限公司向原告借款人民币75000元，并书写借据，言明如不能按时还款，每超一天按2％的违约金支付。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不付，为此诉至法院，请求判令二被告偿还借款75000元及利息。
被告昌泰公司未作任何答辩。
经审理查明，2005年12月13日，被告昌泰公司向原告兰某某借款75000元，并书写借据一份。该借据载明：今借到，兰某某人民币75000元整（用于厂里周转资金），保证在2006年12月13日还清，每超一天按2％的违约金支付对方。遵守诺言，特立此据。借据下方载明，借款单位定襄县昌泰铸锻有限公司。借款人赵文喜、李银海（昌泰公司合伙人，现已下世）。中见人周满万。并加盖昌泰公司公章。因被告不能按时返还借款，又于2010年10月4日将上述借据变更为：今欠到兰某某人民币（06年元月份-2009年底）214000元整，先付一半，剩余款项2011年底还清。借款人赵文喜，并加盖昌泰公司公章。该借款到期后，被告不能及时履行义务，被告昌泰公司法人代表赵文喜通过西关乔六（乔权安）于2013年12月3日将上述两支借据再次变更为新的借据，借据载明：今借到崔家庄兰某某人民币75000元整，借款人赵文喜。为此原告诉来本院。本院对被告合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理.上述事实，有被告书写借据佐证在案。
本院认为，债务应当清偿。被告昌泰公司向原告兰某某借款75000元，并书写借据一份。原告按约将借款交于被告。因被告昌泰公司不能按约履行义务，双方几次变更借据，直至诉讼至本院。就此，原、被告借款合同已成立并生效。期间双方自愿变更合同内容，该合同的变更合法有效。双方应按变更后合同的内容及时履行义务。综上，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告昌泰公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，由此产生法律后果责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院判决如下：
限被告定襄县昌泰铸锻有限公司在本判决书生效后十日内返还原告兰某某人民币75000元及利息（利息从2013年12月3日开始按银行同期贷款利率四倍计算至本判决书规定履行之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1675元，由被告定襄县昌泰铸锻有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 燕
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第34号
原告杜某某，女，1979年11月1日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告李某某，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2001年5月9日办理结婚登记，于2002年农历8月9日生育长子，取名李某乙，于2006年农历12月3日生育次子，取名李某丙，现均随被告生活。婚后由于我们性格不合，经常因生活琐事发生争吵，被告对我毫不关心，甚至对我进行殴打导致我们夫妻感情已彻底破裂，特诉至贵院要求与被告离婚。
被告未出庭亦未提供答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2001年5月9日办理结婚登记，于2002年农历8月9日生育长子，取名李某乙，于2006年农历12月3日生育次子，取名李某丙，现均随被告生活。2013年12月17日原告向本院提起离婚诉讼。诉讼过程中，经本院询问被告，被告表示不同意离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、本院对被告的询问笔录予以证实。
本院认为，原告对自己提出的主张有义务提供证据加以证实，原告提出离婚，未提供相关证据证实夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告杜某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李虹桥
审判员 田学伟
审判员 韩 金
二〇一四年六月九日
书记员 刘彦超
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第34号
原告孟海洲，男，汉族，住石家庄市。
被告成伟龙，男，汉族，住定州市。
被告晏永涛，男，汉族，住定州市。
本院在审理原告孟海洲诉被告成伟龙、晏永涛民间借贷纠纷一案中，原告孟海洲于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟海洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟海洲撤回起诉。
案件受理费11274元，由原告孟海洲负担。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 许 芳
二〇一四年六月十八日
书记员 刘赋华
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第35号
申请执行人东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地东山县西埔镇中兴街512号。
负责人郑顺德，该社主任。
委托代理人李瑞勇，男，1989年8月2日生，汉族，该信用社职工，住福建省东山县。
被执行人许天佐，男，1974年11月20日出生，汉族，住东山县。
被执行人吴华斌，男，1984年9月19日出生，汉族，住东山县。
申请执行人东山县农村信用合作联社西埔信用社依据本院作出的（2014）东民初字第886号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许天佐、吴华斌付还借款人民币7547.82元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门查询被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第886号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年七月二日
书记员 林 莹
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第35号
申请执行人生世新。
被执行人天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104号。
法定代表人张虎顺，总经理。
申请执行人生世新与被执行人天津泰豪酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第35号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 张宝莹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张钦耕
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第35号
申请执行人孙孝民。
被执行人许贵全。
孙孝民与许贵全侵权责任纠纷一案，东丰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许贵全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙孝民向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行债务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，汽车一辆已经变卖还债。
本院认为，本案被执行人许贵全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙孝民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许贵全新的财产线索，申请执行人孙孝民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月二十五日
书记员 苏礼
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字第35号
申请执行人：李国云，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请执行人：邹武茶，女，1976年1月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
被执行人：王国梅，女，1974年8月10日出生，汉族，四川省会东县人，工人，大专文化。
申请人李国云、邹武茶申请执行王国梅房屋买卖合同纠纷一案，我院（2014）东民初字第294号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人王国梅未按生效文书履行确定的义务，李国云、邹武茶于2015年1月26日向本院申请执行，执行标的为50000元，执行费650元。在执行过程中，我院已依法查封、扣押王国梅位于会东镇的农村、集体村民建设用地。现由于查封扣押物一时不能变现，所以申请人李国云、邹武茶自愿向本院提出撤回本次执行申请，待具备执行条件后再恢复对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第294号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一五年七月二十日
书记员 李 敏
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第35号
申请执行人：赵乐清（曾用名赵青）。
被执行人：李芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第2773号民事调解书于2014年10月27日向被执行人李芳发出执行通知书，责令被执行人李芳偿还申请执行人赵乐清借款本金10万元、案件受理费1150元、保全费1020元，但被执行人至今未履行。
现查明，2014年10月27日，本院（2014）东民初字第2773号民事裁定书依法冻结了被执行人李芳在山东东平农村合作银行应领取的工资10万元，该案申请强制执行后依法自动转为执行中的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李芳在山东东平农村合作银行应领取的工资收入11万元，每月除为被执行人李芳保留800元生活费外，剩余工资收入全部扣留并提取，直到足额扣留并提取满11万元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 军
二〇一五年一月二十日
书记员 刘彬彬
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第35号
申请执行人乌兰图雅申请执行马斯琴图、图布新吉日嘎拉牧业承包合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院于2014年11月24日作出（2014）东民初字第454号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人乌兰图雅于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年5月18日被执行人马斯琴图与申请执行人乌兰图雅达成和解协议，用50只羊抵顶（2014）东民初字第454号民事判决书中第一项“被告斯琴图于本判决书生效之日立即给付原告乌兰图雅2011年的承包费23400.00元及违约金”的义务。但被执行人马斯琴图、图布新吉日嘎拉现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
东乌珠穆沁旗人民法院于2014年11月24日作出（2014）东民初字第454号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡格吉乐图
二〇一五年六月二十九日
书记员 卢 皓
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第35号
申请执行人韩菡。
被执行人韩涛。
申请执行人韩菡于2014年12月17日向本院申请执行的与被执行人韩涛抚养费纠纷一案中，申请执行人标的为36000元。
本院在执行过程中，被执行人韩涛所欠申请执行人韩菡抚养费36000元已全部付清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人韩菡与被执行人韩涛抚养费纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月四日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第35号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化县支行。被执行人：樊牧、陶玉美、通化富园苗木股份有限公司。本院于2015年1月4日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人樊牧、陶玉美、通化富园苗木股份有限公司借款合同纠纷一案，被执行人樊牧、陶玉美、通化富园苗木股份有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2015）东执字第35号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。执行员  李海军二〇一七年五月三日书记员  杨金波
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4056号
原告：郁某。
被告：江某。
原告郁某诉被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告郁某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郁某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郁某负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 张秋洁
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第682－3号
原告赵晓兰。
委托代理人熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托代理人熊本祥，江西东昉律师事务所律师。
被告汪萍。
被告胡伟伟。
上述两被告的委托代理人郝士湖，江西华邦律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人康敏，江西华邦律师事务所律师。
第三人唐秋萍。
委托代理人刘建华，江西名大律师事务所律师。
本院在审理原告赵晓兰与被告汪萍、胡伟伟，第三人唐秋萍民间借贷纠纷一案中，原告赵晓兰于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵晓兰要求撤回起诉的申请符合法律有关规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓兰撤回起诉。
案件受理费40173元（原告已预交），减半收取20086.5元，由原告赵晓兰负担。依法退回原告赵晓兰20086.5元。案件保全费5000元（原告已预交），由原告赵晓兰自行负担。
审 判 长 许立元
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 廖毛女
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗 帆
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1330号
罪犯林在峰，男，1987年6月18日出生，吉林省梅河口市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2007年11月14日作出（2007）梅刑初字第206号刑事判决，认定林在峰犯强奸、强迫他人卖淫罪，决定执行有期徒刑15年，并处罚金1000元。本院于2012年10月30日为罪犯林在峰减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林在峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯林在峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林在峰减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第01982号
原告：盛诗改，男，1950年5月23日出生，汉族，退休工人，住安徽省肥东县。
被告：苏修刚，男，汉族，肥东县商务局局长，住肥东县。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
原告盛诗改与被告苏修刚健康权纠纷一案，本院于2011年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告盛诗改、被告苏修刚的委托代理人赵平选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛诗改诉称：2011年5月3日，原告在肥东县中菜市门前遇苏修刚，原告向被告反映退休职工的生活福利待遇情况，双方在交流过程中发生争吵，不料被告竟对原告大打出手，致原告受伤，原告被送往肥东县人民医院抢救，现已治愈。被告的行为给原告造成较大伤害，请求判令被告赔偿原告各项损失11611.1元。
苏修刚辩称：本案被告无过错，无侵权行为，不应承担责任。
经审理查明：2011年5月3日11时许，盛诗改在肥东县中菜市门前遇到苏修刚，原告向被告反映退休职工的生活福利待遇及落实情况，双方在交谈过程中发生争吵、厮打，致原告受伤，原告被送往肥东县人民医院住院治疗8天，支付医疗费3163.9元，出院医嘱建休2周。
以上事实，有当事人陈述、医院病历及出院小结、医疗费发票等证据载卷证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体致伤的，依法应承担民事责任。本案盛诗改与苏修刚在交谈过程中，发生言语肢体冲突，造成盛诗改受伤，苏修刚应承担赔偿责任。盛诗改此次受伤造成的损失有：医疗费3163.9元；住院住院伙食补助费20元／天×8天=160元；护理费67.9元／天×8天=543.2元；交通费酌定200元；精神抚慰金2000元。以上合计，盛诗改的损失为6067.1元。因盛诗改系退休职工，领取养老保险金，且原告未提交证据证明其因伤误工减少收入，对其主张误工费的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、苏修刚于本判决生效之日起十日内赔偿盛诗改6067.1元；
二、驳回盛诗改的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由苏修刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 管国民
审判员 张跃文
二〇一二年十月二十四日
书记员 王永波
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛三法少刑初字第86号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨河海，男，25岁。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人陈进康，男，21岁。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未刑诉[2013]72号起诉书指控被告人杨河海、陈进康犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人杨河海、陈进康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年4月20日1时许，被告人杨河海、陈进康伙同杨某某（未成年人，分案处理）密谋盗窃后，去到三水区大塘镇永大路永辉陶瓷店旁边的一居民楼建筑工地的巷道内，合力将被害人黄某助停放在该处的一辆锋阳牌红色女装助力车盗走。经鉴定，该车价值人民币2688元。
2.2013年4月25日4时许，被告人杨河海伙同杨某某（同上），去到大塘镇潦边村委会北江基围边红岗山庄，由杨某某放风，杨河海入内将店铺的两包香烟及被害人刘某姣的一部黑色直板长虹V9型手机盗走。经鉴定，上述物品合共价值人民币831元。
3.2013年5月14日1时许，被告人杨河海、陈进康和杨某某（同上）密谋盗窃后，驾驶一辆黑色无牌女装摩托车去到大塘工业园志达科技有限公司门口被害人阳某经营的小卖部，由被告人陈进康和杨某某分别在路边、小卖部门口放风，被告人杨河海入小卖部内盗得香烟若干、一台黑色滑盖索爱W580i手机和现金人民币25元。经鉴定，上述被盗的香烟和手机合共价值人民币1558元。
2013年5月14日13时许，公安人员在被告人杨河海的出租屋缴回被盗的部分香烟和索爱W580i型手机以及人民币25元，现已发还给被害人阳某。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杨河海八个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人陈进康六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人杨河海、陈进康在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杨河海、陈进康的供述及辩解，被害人黄某助、阳某、刘某姣的陈述，证人杨某某（未成年人）、范某玲的证言，辨认笔录及照片、现场图片、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，机动车销售发票、收款收据、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨河海、陈进康无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人杨河海参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币5102元，数额较大；被告人陈进康参与盗窃二次，盗窃财物价值人民币4271元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨河海、陈进康归案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨河海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年5月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人陈进康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年2月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕云
二〇一三年十月十五日
本件与原本核对无异
书记员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1692号
被执行人林继波，男，1975年6月6日出生，汉族，住明溪县。
被执行人叶秀兰，女，1976年2月18日出生，汉族，住明溪县。
本院（2016）闽0402民初1829号民事调解书已发生法律效力，被执行人林继波、叶秀兰根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费1546元，但被执行人林继波、叶秀兰未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年8月5日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1692号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪 蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第5123号
原告许×，男，2013年11月5日死亡。
被告马×，女，1961年12月13日出生。
本院在审理原告许×诉被告马×离婚纠纷一案中，许×于2013年11月5日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费七十五元，由许×负担（已交纳）。
代理审判员 周志辉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李甜甜
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初61号
原告曾某，女，2007年1月27日出生。
法定代理人曾某甲，系原告曾某之父。
被告王志堂，男，1957年5月18日出生。
被告曾美红，女，1962年2月20日出生。
原告曾某诉被告王志堂、曾美红饲养动物损害责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院提出交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由笪好胜独任审理。本院审理过程中，原告曾某于2016年3月10日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告曾某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由原告曾某负担。
审判员 笪好胜
二〇一六年三月十日
书记员 刘思颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12323号
原告：太仓嘉鹏服饰有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：关华玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告太仓嘉鹏服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海仪华服饰有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告太仓嘉鹏服饰有限公司的委托诉讼代理人方翠萍到庭参加诉讼，被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告太仓嘉鹏服饰有限公司诉称，2015年，原、被告签订金额合计人民币(币种下同)2,177,890.50元的2015秋冬成衣委托加工合同三份及合同金额为1,608,894.60元的2016春夏成衣委托加工合同两份。经原、被告双方对账，截至2016年3月15日，原告为被告加工款总额为3,270,716.78元，被告已支付加工款757,357.60元，被告尚欠原告2,513,359.18元。后被告向原告出具金额总计为1,276,460.88元的商业承兑汇票，然均无法承兑。原告多次催讨被告未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告加工款2,513,359.18元。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、15秋冬成衣委托加工合同及附件、16春夏成衣委托加工合同及附件1组，证明原、被告建立委托加工合同关系，原告按合同要求加工服饰产品，总价为3,786,785.10元，合同并对结算方式等权利义务作了明确约定；
2、增值税发票1组，金额共计2,281,009.78元，证明原告向被告开票的事实；
3、对帐单1组，金额共计3,270,716.78元，证明经对帐，截止2016年3月15日共计产生货款3,270,716.78元；
4、商业承兑汇票及拒绝付款理由书1组，金额共计1，276，460.88元，证明被告交付原告承兑汇票用以付款，但因被告帐户余额不足无法承兑。
被告上海仪华服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。
经审理查明：2015年，原、被告签订金额合计2,177,890.50元的2015秋冬成衣委托加工合同三份及合同金额为1,608,894.60元的2016春夏成衣委托加工合同两份。经原、被告双方对账，截至2016年3月15日，原告为被告加工款总额为3,270,716.78元，被告已支付加工款757,357.60元，被告尚欠原告2,513,359.18元。后被告向原告出具金额总计为1,276,460.88元的商业承兑汇票，然均无法承兑。因被告未支付原告加工款，故原告诉至法院。
本院认为，自原告提供的委托加工合同、对账单、增值税专用发票、商业承兑汇票及退票通知等证据并结合原告庭审陈述足以表明，原、被告存在加工合同关系，现原告按约供货，被告尚欠原告加工款2,513,359.18元理应及时支付，故原告要求被告支付加工款2,513,359.18元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓嘉鹏服饰有限公司加工款2,513,359.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,906.87元，由被告上海仪华服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12323号原告太仓嘉鹏服饰有限公司，住所地江苏省。法定代表人关华玉。委托代理人殷清波，上海繁锦律师事务所律师。被告上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。原告太仓嘉鹏服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  董孟范二〇一六年六月二日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第48号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。曾因吸毒、容留他人吸毒于2013年3月1日被行政拘留二十日；因吸毒于2013年5月20日被行政拘留十五日。因本案于2013年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）663号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年2月20日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年5月7日15时许，被告人周某在杭州市下城区中山北路417号如家快捷酒店8509号房间内，以人民币1000元的价格将两小包冰毒、麻古2颗（经鉴定，共净重1.65克，均检出甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员张某。
2013年5月8日16时，被告人周某在杭州市下城区中山北路417号如家快捷酒店8509号房间内，以人民币2800元的价格将一包冰毒、麻古10颗（经鉴定，共净重4.92克，均检出甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员张某。被天水派出所民警当场抓获。
公诉机关向本院提交了被告人周某的供述与辩解、证人张某、李某的证言、扣押物品清单、毒品检验报告、毒品上缴清单、通话记录、辨认笔录、检查笔录、监控视频、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据。认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对上述指控无异议。
经审理查明，2013年5月7日15时许，被告人周某在杭州市下城区中山北路417号如家快捷酒店8509号房间内，以人民币1000元的价格将两小包冰毒、麻古2颗（经鉴定，共净重1.65克，均检出甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员张某。
2013年5月8日16时，被告人周某在杭州市下城区中山北路417号如家快捷酒店8509号房间内，以人民币2800元的价格将一包冰毒、麻古10颗（经鉴定，共净重4.92克，均检出甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员张某。被天水派出所民警当场抓获，并从被告人周某处扣押毒资人民币2800元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人周某的供述与辩解，证实被告人周某于2013年5月7日、8日，在下城区中山北路417号如家快捷酒店8509号房间内，帮助“亮亮”两次将毒品贩卖给张某，毒品数量分别为2个“冰”和2个“麻古”，5个“冰”和10个“麻古”，交易价格分别为1000元和2800元的事实。
2.证人张某的证言及辨认笔录，证实2013年5月7日，其联系“亮亮”购买毒品，后周某送了2个冰毒和2个麻古到其所在的中山北路如家快捷酒店8509房间，价格为1000元。次日，其在该房间内再次向周某购买了5小包冰毒10个麻古，价格2800元。其辨认出被告人周某。
3.证人李某的证言及辨认笔录，证实其朋友张某于2013年5月7日从一女子处购买了冰毒和麻古。次日，张某又花了2800元再次从该女子处购买了5个冰毒和10个麻古。两次其均在场。其辨认出被告人周某。
3.调取证据清单、扣押物品清单及照片，证实公安机关调取可疑晶体3包、可疑药丸12颗、视听资料2段；从被告人周某处扣押毒资人民币2800元。
4.视听资料、监控截图，证实案发现场情况。
5.通话记录，证实被告人周某与毒品提供者及购买毒品人员的通话情况。
6.毒品检验报告，证实上述可疑晶体及药丸均检出甲基苯丙胺，总净重6.57克。
7.毒品上交清单，证实涉案毒品的上交情况。
8.检查笔录，证实公安机关从被告人周某随身携带的包内发现毒资2800元。
9.抓获经过，证实被告人周某系被动归案。
10.户籍证明，证实被告人周某的身份信息。
11.公安行政处罚决定书，证实被告人周某的前科情况。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某曾因吸食毒品、容留他人吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、从被告人周某处扣押的毒资人民币2800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
代理审判员 张 闪 闪
人民陪审员 杜 红 英
二〇一四年三月六日
书 记 员 李芳（代）
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第184号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人岳某甲，农民。2012年5月16日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，2012年5月30日由滦县公安�取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2012）169号起诉书指控被告人岳某乙、岳某甲犯故意伤害罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人岳某乙于2014年6月7日死亡，本院于2015年10月29日终止对被告人岳某乙犯故意伤害罪的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人岳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，被告人岳某乙、岳某甲一家与岳某丁、岳某戊一家曾发生过矛盾纠纷。2012年1月6日下午，被告人岳某乙与岳某戊在本村相遇并发生争吵，后各自回家。岳某乙随后报警，滦县公安局油榨派出所民警到岳庄村对岳某戊进行了劝说。岳某戊因对岳某乙报警一事感到不满，便与其父岳某丁于当日下午4时许来到岳某乙家。在岳某乙家北门口，岳某戊与赵某发生争吵，随后被告人岳某乙、岳某甲每人拿一把菜刀将岳某戊、岳某丁砍伤。后经法医鉴定，岳某戊、岳某丁的伤情为轻伤。
河北省滦县人民检察院认为，被告人岳某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人岳某甲辩称，我不构成犯罪。
经审理查明，岳某乙、岳某甲一家与被害人岳某戊一家曾发生过矛盾纠纷，后经滦县公安局油榨派出所调解解决。2012年1月6日下午，被害人岳某戊与被告人岳某乙在本村相遇并发生争吵，后各自回家。岳某乙随后报警，滦县公安局油炸派出所民警到岳庄村对被害人岳某戊进行了劝说。因被害人岳某戊对岳某乙报警一事感到不满，便与其父岳某丁于当日下午4时许来到岳某乙家。在岳某乙家北门口，被害人岳某戊与被告人岳某甲母亲赵某发生争吵，随后岳某乙、岳某甲与岳某戊、岳某丁互殴，互殴过程中，致被害人岳某丁、岳某戊轻伤。
2015年10月28日，赵某、岳某甲与岳某戊、岳某丁经调解自愿达成和解协议，双方自愿放弃对方民事赔偿，不再追究对方民事赔偿责任；双方因琐事发生了殴斗，造成轻伤、轻微伤，双方均表示谅解不再就法医鉴定提出重新鉴定，不再互相追究对方刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有被害人岳某戊、岳某丁陈述，证人岳某乙、岳某丙、赵某证言，书证滦县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片、滦县公安局扣押物品清单、滦县公安局油榨派出所出警经过、河北省滦县公安局物证鉴定室检验记录、河北省唐山市公安局物证鉴定所公（冀唐）鉴（法物）字（2012）075号法医物证检验鉴定书、滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2012）013号法医学人体损伤程度鉴定书、滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2012）012号法医学人体损伤程度鉴定书、石家庄司法医学鉴定中心冀石司法医学鉴定中心（2012）医鉴字第101号鉴定书、滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2012）030号法医学人体损伤程度鉴定书、石家庄司法医学鉴定中心冀石司法医学鉴定中心（2012）医鉴字第102号鉴定书、滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2012）031号法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明、被告人岳某乙、岳某甲的户籍证明、死亡注销证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岳某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人岳某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以酌情从轻处罚。双方对民事赔偿已经达成协议，不再追究对方的赔偿责任，且双方互相谅解，不再追究对方的刑事责任，可以酌情从轻处罚。本案系因邻里矛盾所引发，被害人对本案的发生有一定的过错，本着邻里应当和睦相处，有利于社会和谐的原则，可以减轻被告人的责任。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
代理审判员 张雨亭
人民陪审�吕淑香
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宫 静