上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13565号
原告刘以兰。
委托代理人马晓伟，上海联业律师事务所律师。
被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司。
法定代表人ANDREWWILLIAMGUILLE。
委托代理人宋剑雯。
原告刘以兰与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司（以下简称金钱豹公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘以兰的委托代理人马晓伟、被告金钱豹公司的委托代理人宋剑雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以兰诉称，原告系退休人员，但仍与被告签订劳务合同且为被告公司提供保洁劳务工作。2013年7月18日下午，原告在七楼员工餐厅走道滑倒受伤并送医院治疗，经诊断为左髌骨骨折。经鉴定，原告的伤情已构成XXX伤残。原告认为，其系被告公司雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害的，雇主应承担赔偿责任。事发时，原告摔倒处的地面湿滑且无醒目的提醒标致，故被告提供的保障措施不到位，被告有过错，理应承担赔偿责任。事发后，被告曾当场支付给原告医疗费人民币（以下币种相同）9，000元，但之后又在原告工资中扣回1，500元，故被告实际仅支付医疗费7，500元。综上，原告现起诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费27，934.67元、住院用品费140元、辅助器具费130元、住院伙食补助费120元、营养费（含二期）3，000元、护理费（含二期）3，500元、交通费200元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费5，000元。
被告金钱豹公司辩称，被告系原告雇主，双方之间是劳务关系，不受劳动法调整。2013年7月18日下午4点半，原告在被告处的员工餐厅走道上摔倒。原告当天的工作时间从下午2点到晚11点，原告的受伤时间为用餐时间而非工作时间，故被告作为雇主只承担过错赔偿责任。事实上，被告对原告的本次受伤并无过错，原告是因自己的身体原因才摔倒，故被告不应承担赔偿责任。事发后，被告已支付医疗费9，000元，扣回的1，500元是原告7月的工资。对于原告主张的各项费用，认可医疗费27，190.65元；不认可手写发票的住院用品费；认可住院6天；不赔偿鉴定费、交通费、律师代理费；认可营养费40元／天、护理费50元／天；认可XXX伤残，但不同意适用城镇标准。
经审理查明，原告系退休人员。2006年3月至2008年1月，原告在上海金钱豹国际美食有限公司从事洗涤员工作。2008年1月起至2013年7月18日，原告与被告签订劳务合同，约定原告在被告处从事保洁员工作。2013年7月18日下午16时30分左右，原告在被告处的员工餐厅走道上滑倒受伤。之后，为治疗已支付医疗费26，875.69元，其中被告支付9，000元。原告治疗过程中，另支出拐杖费130元、住院用品费80元及陪护费315元。
2012年1月至2014年1月，原告租住于本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。事发后，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为被鉴定人刘以兰因外力作用致左髌骨粉碎性骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息20日，营养15日，护理10日。原告支付鉴定费2，300元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费5，000元。
以上事实，由原告提供的劳务合同、打卡记录表、病历、出院小结、诊断报告、医疗费发票、拐杖费发票、住院用品费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、陪护费发票、律师代理费发票及当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告确认原告在单位员工餐厅就餐时摔倒，按日常生活经验，原告倒地的原因力应来源于其自身因素及员工餐厅的环境因素。就自身因素而言，原告系完全民事行为能力人且已在被告处工作多年，其对被告处的工作及就餐环境应有充分的了解，现其在餐厅这一本来就有湿滑可能的环境中未尽到必要注意义务，应是导致其自身受伤的主要原因。就环境因素而言，被告作为原告的雇主及餐厅管理者，负有在合理限度范围内保障原告人身安全的义务；现原告在餐厅内滑倒，被告未举证证明其已尽到合理的安全保障义务，故被告对原告的受伤具有一定过错。综上分析，本院酌情确定被告应对原告的损害后果承担20%的赔偿责任，原告自身承担80%的责任。此外，原告确认事发后被告已先行支付医疗费9，000元，本院予以确认。至于被告另行扣除的原告工资1，500元，并不属于本案审理范围，原告可另觅途径解决。
对原告因受伤所遭受的损失，以合理、必要为限，核定如下：1、医疗费，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原、被告均确认原告住院6天，本院确认住院伙食补助费为120元；3、营养费（含二期手术后的营养费），原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，根据鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为3，000元；4、护理费（含二期手术后的护理费），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为3，200元。原告主张的陪护费实属护理费范畴，原告不可重复主张；5、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为87，702元；6、残疾辅助器具费，原告主张的拐杖费系其为治疗伤情所支出的合理损失，应计入赔偿范围；7、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，其主张交通费200元在合理范围内，本院予以确认；8、鉴定费，系原告为本案诉讼所产生的合理损失，应计入赔偿范围；9、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3，000元；10、住院用品费，系原告住院治疗期间所产生的合理损失，应计入赔偿范围；11、精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体和精神上的痛苦，现原告要求以金钱方式进行抚慰，尚属合理，具体金额根据双方的过错、原告伤残程度等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为1，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费26，875.69元、住院伙食补助费120元、营养费3，000元、护理费3，200元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费130元、交通费200元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元、住院用品费80元，合计126，607.69元，由被告按其责任比例20%赔偿25，321.54元，因被告已先行支付医疗费9，000元，故被告实际还应赔偿16，321.54元。此外，精神损害抚慰金1，000元，亦应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘以兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、律师代理费、住院用品费共计人民币16，321.54元；
二、被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘以兰精神损害抚慰金1，000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3，000.53元，由原告刘以兰负担2，400元、被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司负担600.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 王 伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。