wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1114号
原告：石建金，男，1971年1月26日出生，汉族，住吉林省江源市。
委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告：汤志庭，男，1975年1月16日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。
被告：汤乐文，男，1967年7月3日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。
原告石建金与被告汤志庭、汤乐文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张崇珍到庭参加诉讼，被告汤志庭、汤乐文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
石建金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款80000元及利息；2.诉讼费用由被告负担；诉讼中，石建金申请放弃对利息的诉求。事实与理由：2015年1月1日，被告汤志庭因经营需要向原告借款20000元，被告汤志庭于当日向原告出具借条一份。2015年1月29日，被告汤志庭因经营需要再次向原告借款30000元。被告汤志庭于当日向原告出具30000元的借条一份。借款到期后，被告汤志庭未依约还款。对该50000元借款，被告汤志庭于2018年4月9日重新向原告出具借条一份，被告汤乐文在该借条担保人处签名捺印。2016年9月16日，被告汤志庭又因资金周转需要借用原告现金30000元。当日，被告汤志庭向原告出具借条一份，约定：借款期限为40天，如到期不还，按每天5%的利率计息。原告多次向被告索要借款，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
汤志庭、汤乐文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，汤志庭因经营需要向石建金借款20000元，石建金于当日从中国邮政银行五莲城北营业所取款20000元并将该款交给汤志庭，且汤志庭于当日向石建金出具借条一份。2015年1月29日，汤志庭因经营需要再次向石建金借款30000元，石建金于当日从中国邮政银行五莲城北营业所取款20000元，加上其家中原有现金10000元一并交给汤志庭，且汤志庭于当日向石建金出具借条一份。借款到期后，汤志庭未依约还款。对上述50000元借款，汤志庭于2018年4月9日重新向石建金出具借条一份，内容为：“今借石建金现金50000元（伍万元正）,138××××6777，借款人：汤志庭，187××××0587，担保人：汤乐文”。汤志庭在该借条借款人处签名捺印，汤乐文在该借条担保人处签名捺印。2016年9月16日，汤志庭又因资金周转需要借用石建金现金30000元。当日，汤志庭向石建金出具借条一份，内容为：“今借石建金现金30000.00（叁万元正）时间40天，身份证：，到期不还按每天5%利息算”。汤志庭在该借条借款人处签名捺印。
本院认为，汤志庭向石建金借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对2016年9月16日的借条所涉借款，汤志庭未在约定期限内履行还款义务，构成违约，应承担还款责任；对2018年4月9日的借条所涉借款，石建金与汤志庭未约定还款期限，石建金可随时向汤志庭要求清偿借款。汤乐文在涉案借条担保人处签字，双方未约定保证方式及保证担保的的范围，故汤乐文应对该借条所涉50000元借款承担连带清偿责任。石建金自愿放弃对利息的诉求，该处分未违反法律的强制性规定，本院予以准许。汤志庭、汤乐文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告汤志庭偿还原告石建金借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤乐文对第一项判决在50000元范围内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告汤志庭追偿；
三、驳回原告石建金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告汤志庭负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00091号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人朱某乙，男，1991年9月24日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工。因本案于2014年1月27日被芜湖县公安局取保候审，同年3月31日被芜湖县人民检察院取保候审。2014年4月25日本院决定对其取保候审，现取保候审在其住所。
芜湖县人民检察院以芜县检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人朱某乙犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于2014年5月6日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芜湖县人民检察院指派代理检察员李兵出庭支持公诉，被告人朱某乙到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某乙与被害人胡某均租住在芜湖县湾沚镇嘉业阳光城小区3幢2单元402室。2013年7月16日12时许，二人因琐事在该出租屋客厅内发生肢体冲突，期间，被告人朱某乙持茶几上的玻璃杯将胡某左上臂内侧砸伤，后被告人朱某乙拨打120将胡某送至芜湖县医院治疗。经医院诊断，胡某左上臂切割伤、左上肢肌皮神经部分损伤伴上举活动功能轻度受限。
芜湖县公安局法医鉴定意见：胡某的损伤程度为轻伤。
案发后，芜湖县医院医生电话报警，被告人朱某乙接警方电话通知后到案，到案后能如实供述犯罪事实，现已支付赔偿款15300元。
上述事实，被告人朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述；证人陈某的证言；被告人朱某乙的供述与辩解；书证：户籍信息、受案登记表、住院病历及医药费发票、技术性证据审查意见书、收条、抓获经过等以及鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某乙主动到案，并能如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。在案件审理过程中，被告人朱某乙与被害方就民事赔偿达成协议，一次性赔偿（业已赔偿的15300元以外）被害方各项经济损失人民币55000元，并取得了被害方的谅解。根据被告人朱某乙的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海珍
二〇一四年五月六日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1643号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联合社。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人张利，女，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人张静，男，汉族。
被执行人闫洪明，男，汉族。
被执行人杨建增，男，汉族。
被执行人张建国，男，汉族。
被执行人王振磊，男，汉族。
聊城市东昌府区农村信用合作联合社申请执行张利、ＸＸ、张静、闫洪明、杨建增、张建国、王振磊借款合同纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第1995号民事判决书于2015年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人张利、ＸＸ、张静、闫洪明、杨建增、张建国、王振磊无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的10万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）聊东商初字第1995号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1643号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联合社，住聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人张利，女，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人张静，男，汉族。
被执行人闫洪明，男，汉族。
被执行人杨建增，男，汉族。
被执行人张建国，男，汉族。
被执行人王振磊，男，汉族。
聊城市东昌府区农村信用合作联合社申请执行张利、ＸＸ、张静、闫洪明、杨建增、张建国、王振磊借款合同纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第1995号民事判决书于2015年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人张利、ＸＸ、张静、闫洪明、杨建增、张建国、王振磊无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的10万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）聊东商初字第1995号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋安旗
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第613号
申请执行人张威，住巴彦县。
被执行人田建国，银行职员，住巴彦县。
本院在执行申请执行人张威与被执行人田建国、借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民二商初第28号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查、被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第613号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十一日
书记员 于 仁
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终9号
上诉人（原审原告）陈龙，男，汉族，生于1972年9月2日，上海榕鑫餐饮管理有限公司法定代表人，住福建省连江县。
委托代理人郁鸿鹏，上海市科伟律师事务所律师。
委托代理人葛妙兴，男，汉族，生于1943年9月29日，住址上海市徐汇区，系上海榕鑫餐饮管理有限公司投资人。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人民政府，所在地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人李洪义，区长。
委托代理人王琪，重庆市涪陵区经济信息委员会企业改革科科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
第三人重庆市乾丰水泥有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路49号。
法定代表人马东亮，服刑于重庆市涪陵监狱。
上诉人陈龙因确认行政行为违法一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00079号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，2008年，马东亮假冒高原国际能源开发公司副总经理，与重庆市涪陵区荔枝街道办事处、重庆市涪陵区经济委员会等部门洽谈招商引资建设综合利用2500t／d新型干法水泥生产线技改工程项目。在洽谈招商引资过程中，马东亮筹备设立乾丰公司。2009年7月27日、2010年4月22日，重庆市涪陵区经济和信息化委员会分别向乾丰公司作出《关于支持乾丰公司资源综合利用2500t／d新型干法水泥生产线搬迁技改项目的函》、《关于乾丰公司资源综合利用2500t／d新型干法水泥生产线技改项目有关问题的通知》，对乾丰公司的水泥技改项目进行沟通、指示。
2010年8月，马东亮以乾丰公司法定代表人名义，在与陈龙等人协商拆除重庆市涪陵区乌江沿线小水泥厂事宜中，达成拆除旧厂房及设备协议。陈龙等人先后被马东亮、廖明华诈骗550万元。2014年12月2日，重庆市第三中级人民法院作出（2012）渝三中法刑初字第00036号刑事判决，认定马东亮犯合同诈骗罪，责令马东亮返还陈龙、林依国、吴清华共计400万元。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，即除行政相对人外，其他公民必须与行政行为存在利害关系才能提起诉讼。本案证据能够证明，被告作出的行政行为针对的对象是第三人乾丰公司，该行政行为对陈龙的权利义务不产生实质影响，即陈龙既不是被诉行政行为的相对人，也不是利害关系人。故陈龙的起诉不符合上述法律的规定，遂裁定驳回了原告陈龙的起诉。
陈龙上诉称，其损失系马东亮的刑事犯罪行为与被上诉人的行政违法行为叠加造成、属共同侵权。同时，重庆市涪陵区荔枝街道办事处假借维稳名义使用财政资金已对上诉人进行了事实上的部分赔偿，上诉人与被上诉人的行政行为具有利害关系。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
二审查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案系上诉人陈龙认为被上诉人涪陵区政府为支持第三人乾丰公司拆除乌江沿岸小水泥厂的事实行为违法，侵害其权益，要求确认该行为违法的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，从重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法刑初字第00036号生效刑事判决和重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00210号生效民事判决及本案相关证据看，上诉人陈龙与被上诉人重庆市涪陵区人民政府未建立起行政法律关系，上诉人既非行政行为相对人，也与该行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人陈龙的起诉不符合法律规定，依法应当驳回起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人陈龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 李能文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁钦明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2926号
罪犯蔡某，男，1978年7月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年10月20日作出(2014)湛雷法刑初字第457号刑事判决，以被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月十日
书 记 员 王洋子
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第822号
申请执行人孙玉涛
委托代理人阮忠海。
被执行人吴杰。
申请执行人孙玉涛与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月24日作出（2014）东民初字第609号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人吴杰应偿还申请执行人孙玉涛借款28000元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十月十七日
书记员 孙美艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0113号
原告李培芹。
被告汤红。
原告李培芹诉被告汤红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王振适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李培芹到庭参加诉讼，被告汤红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借原告款10000元未还。原告索款无着，现请求判令被告归还借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告作答辩。
经审理查明：2011年3月6日，被告向原告借款10000元，并出具欠据一张。原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借原告款10000元，有被告出具的欠据证明，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告汤红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤红于本判决生效之日起三日内归还原告李培芹借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告汤红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
代理审判员 王振
二〇一四年三月十三日
书 记 员 许阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初487号
原告：王学成，男。
被告：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地磐石市磐呼路41号。
法定代表人：王景云，职位。
王学成与磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王学成因此案与其他同类案件合并审理于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为王学成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王学成撤回起诉。
审判员 张怀国
二〇一八年一月三十日
书记员 赵木熙
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初20号
原告刘某，男，42岁，汉族，现住肇东市。
被告某某婚纱摄影旗舰店。
法定代表人曹红。
被告某某物业管理处，地址肇东市五道街。
本院在审理原告刘某诉被告某某婚纱摄影旗舰店、某某园物业管理处财产损害赔偿纠纷一案，现原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘辉承担。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 赵宏宇
代理审判员 柳云杉
二〇一六年七月四日
书 记 员 王一兵
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1924号
被执行人：孟繁辉
本院在执行孟繁辉盗窃罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘刑初字第748号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨琪瑶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02895号
原告林城，男，1983年2月8日出生，汉族。
委托代理人田亚鸿，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人王华，陕西睿诚律师事务所律师。
被告林兆平，男，1986年11月9日出生，汉族。
原告林城与被告林兆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林城及委托代理人田亚鸿到庭参加诉讼。被告林兆平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林城诉称，2012年6月8日，被告从其处借款28万元，约定月利率3%。之后其多次催要，但被告一直拒绝还款，故诉至法院要求被告偿还本金28万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日）。
被告林兆平经本院依法公告送达，未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告以其钢材生意需进货为由向原告借款28万元。当日，原告在被告办公室向被告支付现金28万元，被告出具借条一张，载明：“今向林城先生借人民币贰拾捌万元整，小写人民币（￥280000元），月利息3%。借款人：林兆平。借款时间：2012年6月8日”。2012年底，原告在被告处收取利息5万元，庭审中原告认可该5万元系2012年6月至2012年12月六个月的利息。
以上事实，有当事人陈述、借条等附卷佐证。
本院认为，原、被告借款合同系双方自愿且不违反法律规定，该借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。被告从原告处借款后，按照约定的利率支付了6个月的利息，属其自愿履约。原告现要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算未支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林兆平于本判决生效之日起十五日内向原告林城偿还本金28万元及利息（利息自2012年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7348元、公告费600元（原告均已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 纪佩佩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1474号
原告江涛，男，汉族，住福州市晋安区。
原告郑美玲，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人游万保，福建佐佑律师事务所律师。
被告潘敏，女，汉族，住福州市晋安区。
被告福州金海岸房产服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人袁敏，公司董事长。
委托代理人黄翠芬，公司职员。
本院于2014年5月4日受理了原告江涛、郑美玲与被告潘敏、福州金海岸房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，当日本院发出受理案件通知书，通知原告在接到受理案件通知书后七日内预交案件受理费17862元。原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴仕红
二〇一四年五月十四日
书记员 孙碧莲
福建省晋江市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1474号
原告吴玉惠，女，汉族，1998年2月3日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告吴玉惠与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉惠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吕雅君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1398号
上诉人（原审被告）金华市溪头水泥构件有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇溪头村曹溪路1#号。
法定代表人杨其聪，执行董事。
被上诉人（原审原告）张铁军。
委托代理人周泽宇，浙江思大律师事务所律师。
上诉人金华市溪头水泥构件有限公司（以下简称溪头公司）为与被上诉人张铁军买卖合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张铁军起诉称，2015年4月16日至2015年5月5日，被告向原告购买价值78339.3元的声威牌散装水泥。2015年5月26日，被告与原告经过对账，确认被告欠原告水泥款78339.3元，对账单上由被告委托代理人陈坚签字确认。此后双方未发生买卖关系，后原告多次要求被告支付拖欠水泥款，但一直未果。现请求：1、判令被告立即支付原告货款78339.3元及迟延利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告溪头公司虽未到庭参加诉讼，但在庭后辩解，水泥确实是我公司买的，用也是我们公司用的，只是对账的情况我并不知道，我是在2015年11月16日，原告起诉陈坚买卖合同纠纷的时候我才知道，反正钱都是我来付的，和陈坚是没有关系，所以当时陈坚以公司的名义出了个证明。我也不是说钱我不来付，只是在价格上偏高，双方协商一下，我是会付的。
原审法院认定，2015年4月16日至2015年5月5日，原告张铁军与被告溪头公司口头约定被告从原告处购买声威牌散装水泥。原告交付货物后，被告未支付货款。2015年5月26日，经原告张铁军与陈坚对账后，被告欠原告货款78339.3元，并由陈坚在需方和委托代理人处签字确认，对账单一式两份，原告与被告处各留一份。2015年11月16日，原告张铁军在金华市婺城区人民法院起诉陈坚，要求陈坚支付拖欠水泥款，后陈坚提交了盖有溪头公司公章的对账单和证明各一份，金华市婺城区人民法院经审查认为，买卖合同的双方为原告张铁军与溪头公司，陈坚受溪头公司委托与原告对账，并在对账单中委托代理人一栏签名，故原告起诉的被告主体不适格，裁定驳回原告张铁军的起诉。现因被告溪头公司未支付货款，故原告诉至原审法院。
原审法院认为，经双方核对的对账单可以证实双方存在买卖关系及被告所欠货款的事实，依法予以认定。被告应及时支付货款。故对原告提出的要求被告支付货款78339.3元的请求，依法予以支持。关于被告提出对账单上的水泥单价偏高及陈坚系厂房房东，对账时被告不知情的辩解，2015年11月16日，原告曾起诉陈坚支付货款，通过提交被告出具的证明及在对账单上盖有被告公章的行为认定被告对对账行为及买卖合同双方予以认可，且被告未提供其他的证据予以反驳，故对该辩解，不予采信。双方未对履行期限作出约定，按照相关法律规定，原告可随时向被告主张权利。被告未按约支付货款的行为显属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告金华市溪头水泥构件有限公司于判决生效后十日内支付原告张铁军货款78339.3元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年1月4日起计算至实际履行之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告金华市溪头水泥构件有限公司负担。
一审判决后，原审被告溪头公司不服，向本院提起上诉，上诉理由主要如下：一、原审认定主体错误。从散装水泥发货单可以看出，发货单位系浙江声威集团有限公司，而非张铁军。二、陈坚并非上诉人的代理人，而是上诉人的房东，上诉人承租陈坚的场地从事水泥预制砖生产，而张铁军与陈坚是认识的，因上诉人不在场，故对账单由陈坚代签。2016年1月4日，被上诉人张铁军起诉陈坚，于是陈坚将上诉人放在办公室的公章拿去给自己的辩护律师在对账单和证明上加盖。所以陈坚并非代表上诉人的行为。上诉人对被上诉人提供的水泥数量是认可的，但是对价格不认可，当时市场价是238元，而不是265元。为此，上诉人与被上诉人沟通，且因上诉人手头资金紧张，要求在2015年11月底前付清没有达成一致意见，从而引发陈坚利用到上诉人的办公室抽屉里拿去公章在对账单和证明上盖章的行为，这不是上诉人的真实意思表示。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张铁军答辩称，一、被上诉人作为诉讼主体，符合事实和法律，张铁军向声威公司购买水泥后在对外销售给上诉人，这是两个独立的买卖关系，上诉人至始至终都是与张铁军建立买卖关系。二、双方建立买卖关系后，上诉人一直未支付货款，陈坚作为上诉人的代理人与张铁军对账，并且持有加盖上诉人公章的证明，上诉人主张对此毫不知情没有任何依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人一审中承认水泥系其够买和使用，钱也应该由其支付，只是认为价格偏高，因此，上诉人对与被上诉人建立买卖关系的事实是认可的，故其在上诉理由中又否认张铁军的主体资格，理由不成立。陈坚持盖有上诉人公章的证明，作为上诉人的受托人与张铁军对账，并在水泥对账单上签字确认，可视为双方当事人对欠款数额的确认，上诉人应当根据对账单所确定的欠款金额向被上诉人支付货款。上诉人主张系被上诉人利用陈坚到其办公室抽屉拿取公章并在水泥对账单和证明上盖章，但并未就此提供证据，本院对该主张不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人溪头公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1758元，由上诉人金华市溪头水泥构件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年四月二十五日
代书记员 汤玉婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民申4号
再审申请人（原审被告）郑强。
委托代理人张金山，江苏泰信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）董亮。
被申请人（原审被告）邵长美。
被申请人（原审被告）郑刚。
被申请人（原审被告）王玉珍。
被申请人（原审被告）郑在德。
再审申请人郑强因与被申请人董亮、邵长美、郑刚、王玉珍及郑在德民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）铜茅民初字第654、655、657号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑强申请再审称：董亮起诉申请人郑强案号为（2015）铜茅民初字第654号，标的为30万元，原审调解时却将另外22万元要求申请人承担，属于超请求标的，违反不告不理原则。原审董亮陈述是从杨纪真转让过来的债权，而该债权的产生系杨纪真与郑庆安之间发生的，申请人不清楚借款的具体情况，该案件案由应为债权转让纠纷。在调解时，调解法官未让申请人详细阅读调解协议，用《郑庆安遗产继承人还款协议》遮掩，催促申请人赶快签字，使申请人误认为调解协议的内容就是《郑庆安遗产继承人还款协议》的内容，直到执行时，申请人才知道调解协议的内容并不是真实意思表示。原审调解协议中，郑在德的签名并非郑在德本人及其代理人王玉珍所签，而是由其中一个在场人郑伟所写，其没有任何代理手续，未征询本人同意，冒名代签，侵犯了当事人的合法权益，民事调解书未向申请人送达，违反法定程序，因此，该民事调解书对申请人不生效。根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、民事诉讼法解释第三百八十四条之规定，申请再审。
被申请人董亮答辩称：杨纪真借我70多万元，然后中间转给郑庆安了，后来将债权转让给我了，原审判决正确，请求依法处理。
被申请人邵长美、郑刚、王玉珍、郑在德未提交答辩意见。
本案审查查明，2015年6月9日，杨纪真将郑庆安生前向其借款30万元的债权转让给董亮，2015年6月10日，董亮将郑庆安遗产继承人即郑庆安原配偶邵长美、父母郑在德、王玉珍、长子郑强、次子郑刚作为被告诉至本院，要求返还借款及利息，案号为（2015）铜茅民初字第654号；2015年6月9日，杨纪真将郑刚向其借款172000元的债权转让给董亮，2015年6月10日，董亮将郑刚作为被告诉至本院，要求返还借款及利息，案号为（2015）铜茅民初字第655号；2015年6月9日，郑桂清将郑刚向其借款48000元的债权转让给董亮，2015年6月10日，董亮将郑刚作为被告诉至本院，要求返还借款及利息，案号为（2015）铜茅民初字第657号；上述三案件借款总额为52万元。2015年6月25日，经本院主持调解，双方达成如下协议：郑在德、王玉珍、郑刚、郑强及邵长美偿还董亮借款本金52万元，利息4万元，计56万元，于2015年7月1日前一次性给付，案件受理费减半收取5650元，保全费3740元计9390元，均由原被告各负担一半。原告董亮，被告邵长美及其委托代理人任永健、郑刚、郑强、王玉珍及郑在德的委托代理人王玉珍均在调解协议上签名，同日，本院作出（2015）铜茅民初字第654、655、657号民事调解书。并将该民事调解书送达双方。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案原审调解协议所确认的诉讼标的额是上述三个案件的总借款数，该调解协议是双方当事人自愿达成的，内容不违反相关法律规定。郑在德本人虽然没有在调解协议上签名，但有其委托代理人王玉珍的签名即代表郑在德，调解书也已送达双方。申请人虽在案件复查中提交相关证据，但不能证明原审调解违反自愿在原则或协议内容违反法律规定，本院对此不予采信。
综上，本院认为，郑强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑强的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张欣然
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2256号
原告杨秀，女，汉族，1959年9月5日出生，住商水县。
原告马彦合，男，汉族，1989年10月4日生，住址同上。系原告杨秀之子。
上列二原告委托代理人张博，男，汉族，住商水县。
被告候小丽，女，汉族，1971年9月17日生，住商水县。
委托代理人李俊杰，男，河南陈州律师事务所律师。
原告杨秀、马彦合与被告候小丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉衡使用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告马彦合及其委托代理人张博，被告候小丽的委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年5月10日19时许，受害人马玉根驾驶豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至省道238线，商水县谭庄镇马村路口处时，与由西向北左转弯行驶的被告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，受害人马玉根死亡的交通事故。经商水县公安局交通警察大队现场勘查，作出了被告候小丽负该事故同等责任的责任认定。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等损失18万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：马玉根无证驾驶机动车，未按行车规定带安全头盔，根据道路交通安全法及实施条例相关法律法规，马玉根不应在道路上行驶，马玉根违反强制性规定，是发生该起事故的直接原因，依法应承担事故的全部责任。请求依法驳回原告对被告的不当诉请，体现法律的公平公正。
二原告为证明自己的主张成立，向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份；2、住院病历、出院证明、诊断证明、医疗费清单、门诊票据、医疗费票据；3、鉴定结论告知书、尸体处理告知书、村委会证明；4、身份证、户口本、结婚证复印件。
被告候小丽提供门诊票据2张，计款131.33元。
原告对被告提供证据的异议是：1、该证据与原告无关；2、被告未提出反诉，应另案起诉。
被告对原告提供证据的异议是：1，马玉根应承担事故的全部责任；2、出院证明记载继续院外治疗，而马玉根没有继续治疗，原告有明显的过错。对其他证据无异议。
针对原、被告提供的证据，对方无异议的，本院确认为有效证据。原告提供的证据1，被告虽有异议但没有按公安交通警察大队指定的期间向上一级公安机关交通管理部申请复核，故被告的异议不能成立。原告提供的证据2，被告异议认为原告没有为受害人马玉根继续治疗，原告有过错。而出院证明记载的马玉根入院时出现特重度颅脑损伤等5种严重病情。病人出院时未愈并于当日死亡不能说明原告放弃治疗。被告虽提交两份医疗费票据，但未提出反诉，关于被告的医疗费本院不予审理。
经庭审质证，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：
2016年5月10日19时40分，在省道238线，商水县谭庄镇马村路口处，商水县张明乡后马村七组的马玉根（原告杨秀之夫，原告马彦合之父）驾驶豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶与由西向北左转弯行驶的河南省商水县谭庄镇韩村五组的候小丽驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，马玉根受伤医治无效死亡，候小丽及乘坐豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车的王纪红受伤的交通事故。马玉根受伤后，被送往漯河市中心医院治疗，住院4天，花去医疗费12288.21元。该事故经商水县公安交通警察大队现场勘查，作出了马玉根、候小丽应负事故的同等责任，王纪红无责任的事故认定。
另查明，2015年度，河南省农村居民人均纯收入为10853元；河南省在岗职工平均工资为42670元；农、林、牧渔业在岗职工平均工资28976元；居民服务、修理和其他服务业为30864元；住院伙食补助费按公务员出差伙食补助费标准每天100元计算。
本院认为：受害人马玉根、被告候小丽均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆造成两车相撞受害人马玉根受伤经抢救无效死亡，二事故责任人应负事故的同等责任。被告辩称的马玉根应负事故的全部责任，但没有在指定期间向上一级公安交通管理部门申请复核，故辩解理由不能成立。马玉根受伤后一直在漯河市中心医院急诊科诊疗，出院当天死亡，因而被告辩称二原告没有为马玉根继续治疗，有明显过错的理由没有证据印证，本院不予采信。公民的生命权、健康权受法律保护，被告候小丽应根据责任对二原告的损失予以赔偿。二原告的损失包括：医疗费12288.21元、护理费4天*30864元/年÷365天=338.24元，误工费4天*28976元/年÷365天=317.55元，住院伙食补助费4天*100元/天=400元，营养费4天*30元/天=120元；死亡赔偿金10853元/年*20年=217060元，丧葬费42670元/年*半年=21335元、精神抚慰金以80000元为宜、交通费以500元为宜，上诉共计332359元。候小丽应承担该损失的50%即166179.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告候小丽于本判决生效之日起十日内赔偿二
原告损失166179.5元；
二，驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告候小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉衡
二〇一六年九月七日
书记员 邝玉花
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第241号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人徐×，男，36岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年7月3日10时许，被告人徐×酒后在蛟河市××小区其对象张一×的父亲张二×家，因琐事与张二×发生争吵并用拳头将张二×面部、左肋部、头部打伤。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：张二×左侧上颌骨额突及鼻骨右侧骨折之损伤程度为轻伤二级；左侧第4-7肋骨骨折之损伤程度为轻伤二级；面部软组织擦挫伤之损伤程度为轻微伤。案发后，徐×被传唤归案。
公诉机关认为，被告人徐×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐×供述和辩解，被害人张二×陈述，证人张一×证言，书证无违法犯罪记录证明，赔偿协议书复印件，收条复印件，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解处理，被告人徐×赔偿被害人张二×医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币24，000.00元。
本院认为，被告人徐×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人徐×积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。被告人徐×所在地社区矫正机构证实其平时表现良好，同意进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一四年九月十一日
书记员 王冬梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00871号
申请执行人黄智勇。
被执行人刘海宏。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00904号民事调解书受理申请执行人黄智勇与被执行人刘海宏房屋租赁合同纠纷一案，在执行中双方当事人达成和解协议，正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 郭伟涛
代执行员 解小斌
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王京凤
凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00871号
申请执行人黄智勇。
被执行人刘海宏。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00904号民事调解书受理申请执行人黄智勇与被执行人刘海宏房屋租赁合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款10000元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一五年十月十三日
书记员 王京凤
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审318号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人范某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月27日向本院申请强制执行高黄卫计征决[2016]第121号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月9日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高黄卫计征决[2016]第121号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高黄卫计征决[2016]第121号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 娜
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第252号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人田开香，绰号“黄毛幺”，男，45岁。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人田开香犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员巩守信出庭支持公诉，被告人田开香等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月9日10时许，被告人田开香在张家界市永定区沙堤乡高桥村高桥驾校内，将被害人刘文秀挂在驾校食堂储物间窗户边的一个装有人民币现金3680元和价值472元万德利手机的黑色女式挎包盗走。案发后，被告人田开香退赔刘文秀人民币2360元。
上述事实，被告人田开香在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘文秀的陈述，现场指认笔录，现场方位图及相关照片，扣押决定书，扣押及发还物品文件清单，视频监控截图，刑事判决书及释放证明，常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田开香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田开香案发后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人田开香曾因猥亵儿童罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人田开香具有的量刑情节是：1、累犯；2、如实供述自己的罪行；3、部分退赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田开香犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年11月12日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 王章群
人民陪审员 龚飞权
二〇一五年八月十七日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6725号
罪犯刘震，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2009年8月17日作出了（2009）任刑初字第142号刑事判决，以被告人刘震犯抢劫罪罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘震在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘震在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘震在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘震减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执委字第7-4号
申请执行人余智，男，汉族，1970年10月01日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人安徽亦是高节能环保材料有限公司。
法定代表人：韩信龙，董事长。
本院受托立案执行的余智与安徽亦是高节能环保材料有限公司借款一案，合肥市庐阳区于2014年2月18日作出（2013）庐民一初字第03057号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年10月28日立案执行，并下发了执行通知书及报告财产令，限期履行义务。案件执行过程中，案外人蔡善欢提供其位于六安市龙河西路平安怡景二期34号楼2-304室为担保、申请执行人余智表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封案案外人蔡善欢提供其位于六安市龙河西路平安怡景二期34号楼2-304室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 峰
审 判 员 胡 喆
助理审判员 李 磊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李文山
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第261号
上诉人（原审被告）高玉美，居民。
委托代理人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王延华，居民。
原审被告王庆柱，居民。
委托代理人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
上诉人高玉美因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高玉美和原审被告王庆柱的委托代理人郭军之，被上诉人王延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，高玉美与王庆柱系夫妻。2011年至2012年期间，高玉美与王庆柱多次向王延华借款。截止2014年1月8日，尚有12笔借款共计42万元未偿还。其中，2011年12月28日借款3万元、10万元，期限40天；2012年1月11日借款7万元，期限30天，以上3笔借款由王庆柱给王延华出具借条三张；2012年1月20日借款3万元，期限30天；2月6日借款2万元、3万元，期限30天；5月18日借款3万元，期限30天；6月13日借款1万元，未约定借款期限；6月26日借款2万元，未约定借款期限；7月7日借款2万元，期限30天；7月17日借款3万元，未约定借款期限；8月31日借款3万元，未约定期限。以上9笔借款由高玉美给王延华出具借条9张。以上借款均未书面约定借款利息。另查明，王庆柱于2012年5月8日、5月9日分别向王延华借款6万元、10万元，期限均为一个月，借款到期后，王庆柱即偿还了该16万元。
原审认为，高玉美、王庆柱向王延华借款42万元，有高玉美、王庆柱给王延华出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。高玉美、王庆柱称已偿还王延华16万元，经审查，其偿还的是其于2012年5月8日、5月9日所借王延华的两笔借款16万元，与本案的借款无关。如果如高玉美、王庆柱所称是偿还的本案借款，为何不抽回借条，且高玉美、王庆柱在还款后又多次向王延华借款，并给王延华出具了借条，显然其主张不符合常理，故对其主张不予采信。以上借款均系在高玉美、王庆柱夫妻关系存续期间所借，故应由其共同偿还。王延华称双方约定的借款月利率为2%，无证据证明，且高玉美、王庆柱不予认可，故在借款期限内应视为无利息，逾期利息应按中国人民银行同期借款利率计算。王延华主张自2012年10月21日起计算逾期利息，因6月26日借款2万元、7月17日借款3万元、8月31日借款3万元，未约定借款期限，逾期利息应从王延华起诉之日起计算。其他借款从王延华主张的时间即2012年10月21日起开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告高玉美、王庆柱于本判决生效之日起十日内偿还原告王延华借款42万元及利息（其中8万元自2014年1月8日起、34万元自2012年10月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告王延华负担800元，被告高玉美、王庆柱负担8000元。
宣判后，高玉美不服，上诉称，原审判决“上诉人汇给被上诉人的16万元是归还王庆柱于2012年5月8日、5月9日分别为6万元、10万元的借款”属认定事实错误。原审判决作此认定的依据是被上诉人王延华提交的其单方制作的记账本，除此之外王延华没有提交其他证据。高玉美、王庆柱与王延华之间除涉案的12笔借款外再无其他借款发生，因与王延华是亲戚关系，故高玉美向王延华汇款16万元后，因高玉美手中持有汇款回单，所以没有抽回相应的借条，这并不违背常理。原审法院认为高玉美向王延华转款16万元后再给王延华打借条不符合常理是片面的。请求：1.撤销一审判决，依法改判高玉美已归还本案借款16万元；2.上诉费用由王延华承担。
被上诉人王延华书面答辩称，原审对高玉美向我转款16万元的认定正确。1.根据民间借贷的交易规则，借款时写借据，还款时收回借据或由出借人书写收条。在本案中，高玉美向我汇款16万元后，其既未收回借据，亦未在以后的借款中提及该16万元的事实不符合交易规则和常理。2.我的记账本真实的记录了双方民间借贷的全过程，能够反映案件事实，且记账本的记录时间与高玉美的还款时间相吻合。3.16万元的款项有来源出处。10万元中的97000元是我向朱洪涛（我丈夫的弟弟）借的，6万元是向我朋友刘风菊借的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回高玉美的上诉请求，维持原判。
原审被告王庆柱述称，请求支持高玉美的上诉请求。
经审理查明，王延华的记账本第7页记载：“存庆柱：小华10万自5月9号至6月9号（小华给我9.7元到期给他9万9千元（99000元）”，上述内容被划掉。王延华陈述，2012年5月9日王庆柱向其借款10万元，该10万元中的9.7万元是王延华向朱洪涛（小名小华）所借。2012年6月9日，高玉美向其转款16万元后，王延华把10万元的借条给了王庆柱，将上述内容划掉。
记账本第10页记载：“存庆柱6万（风菊）自5月8日始我用（6月8号）我的给风菊”。其中“6万（风菊）自5月8日始”被划掉。王延华陈述，2012年5月8日王庆柱向其借款6万元，该6万元是其向刘风菊所借。2012年6月9日，高玉美向其转款16万元后，王延华将上述内容划掉，把借条给了王庆柱；该6万元王延华自己使用了，王延华的钱倒过来后给了刘风菊。
另查明，2012年6月9日，高玉美通过其农村信用社6223191311096163的账号向王延华6223191312304293的账号转款16万元。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：2012年6月9日高玉美向王延华转款的16万元是否属偿还的涉案借款。高玉美主张该16万元应冲抵涉案借款，实际尚欠王延华26万元；王延华主张16万元是偿还的其他借款，借条已被王庆柱收回。本院认为，高玉美向王延华的16万元转款不能证实是偿还的涉案借款。理由：1.高玉美、王庆柱对涉案12笔借款共计42万元均为王延华出具了借条，并且高玉美陈述即使在借款当日不写借条也会在次日给王延华出具借条。借条作为债权凭证能够证实王延华与高玉美、王庆柱之间存在债权债务关系。2.高玉美陈述其与王延华实际还有9笔借款，但其后又陈述只是让王延华凑足16万元借款的相应借条销毁，并未指定具体几张借条。高玉美的陈述明显矛盾。3.2012年6月9日之后，高玉美、王庆柱与王延华之间又发生了多笔借贷往来，高玉美继续为王延华出具了借条。综上，结合双方有多笔借贷往来及王延华持有高玉美、王庆柱出具的42万元借条的原件和王延华有个人记账习惯的事实来看，王延华提交的关于16万元转款系偿还其他借款，借条均已被收回的证据的证明力明显大于高玉美关于16万元转款是偿还涉案借款所提交证据的证明力。原审对高玉美向王延华转款的16万元的认定并无不当，高玉美的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由高玉美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张树民
代理审判员 代海霞
代理审判员 董志霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 张真真
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第169号
原告王景餐饮管理（昆山）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人许维翔，该公司执行董事。
委托代理人张勇，上海申翼律师事务所律师。
被告上海贵客餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李美英，该公司经理。
被告上海贵客餐饮管理有限公司长安路分公司，营业场所上海市。
负责人方晓俊，该分公司经理。
上列两被告的共同委托代理人王云明。
第三人陈友兴，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告王景餐饮管理（昆山）有限公司与被告上海贵客餐饮管理有限公司、上海贵客餐饮管理有限公司长安路分公司第三人陈友兴侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以另案起诉为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景餐饮管理（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1，150元，由原告王景餐饮管理（昆山）有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 徐铭权
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3991号
原告李小华。
委托代理人任德永。
被告南充市顺庆区柏森木业有限责任公司。
法定代表人邹顺裕，公司经理。
原告李小华诉被告南充市顺庆区柏森木业有限责任公司（以下简称柏森公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员周子钧担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李小华及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告柏森公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月到柏森公司，做四面刨工作。2015年2月至5月工资被告与原告已结算，但至今未付。请求法院判令被告给付原告工资8856元。
被告柏森公司未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据
经审理查明，原告受被告柏森公司雇佣，从事刨料工作，双方未签订劳动合同，工资按计件方式计算。被告从2015年2月拖欠原告工资，至柏森公司停产时，已拖欠原告2015年2月至5月工资8856元。现原告诉至法院，请求判令被告给付工资8856元。
以上查明事实有当事人陈述及柏森公司财务人员彭雪莲制作的员工工资表等证据在卷佐证。
本院认为，被告所拖欠原告工资8856元的事实，有柏森公司财务人员制作的员工工资表证实，本院予以认定。原告作为劳动者，有权依法获得劳动报酬。柏森公司拖欠原告工资违反了法律规定，应当依法向原告支付所拖欠的工资。故对原告要求被告给付工资8856元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充市顺庆区柏森木业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告李小华工资款8856元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南充市顺庆区柏森木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 周子钧
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王春燕
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初495号
原告董某甲，女，1973年8月10日出生，汉族，农民。
被告董某乙，男，1972年10月14日出生，汉族，农民。
原告董某甲与被告董某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告董某甲、被告董某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，1992年原、被告经人介绍按照农村风俗举行典礼仪式后开始同居生活，1993年10月生一子，取名董一，现已成年，婚后2007年被告因盗墓，被安阳县人民法院判决有期徒刑10年，被告服刑后，原告每天打工挣钱养家，还得照顾孩子的生活，原告每天盼望被告能早日回家，但原告把被告盼回家后，被告与原告经常生气、吵架，被告对原告不信任，经常猜疑原告，经村委会干部多次调解未果，被告书写了好几次保证书，但被告还是不改。现原告认为与被告无法共同生活下去，请求法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告董某乙辩称，被告不同意离婚，家里还有儿子，还没有定亲，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，按农村风俗举行了典礼仪式，后开始同居生活。1993年10月21日生一子，取名董某，现已成年。2007年被告因盗掘墓葬罪被人民法院判处有期徒刑10年，2015年正月十六，被告服刑期满，双方在共同生活过程中产生了一些矛盾，经人多次调解未果。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、村委会证明、调解协议及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告于1992年同居生活，属事实婚姻，距今已二十余年，且育有一子，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，尤其是在被告服刑期间，原告不离不弃，为抚养子女、照顾家庭付出较多，现原告要求离婚，被告不同意离婚，考虑到双方具有一定的感情基础，原告也未能提供双方夫妻感情彻底破裂的充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，妥善解决被告服刑期满后所产生的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年四月五日
书记员 关亚雷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初495号
原告董某甲，女，1973年8月10日出生。
被告董某乙，男，1972年10月14日出生。
原告董某甲与被告董某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告董某甲、被告董某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，1992年原、被告经人介绍按照农村风俗举行典礼仪式后开始同居生活，1993年10月生一子，取名董某，现已成年，婚后2007年被告因盗墓，被安阳县人民法院判决有期徒刑10年，被告服刑后，原告每天打工挣钱养家，还得照顾孩子的生活，原告每天盼望被告能早日回家，但原告把被告盼回家后，被告与原告经常生气、吵架，被告对原告不信任，经常猜疑原告，经村委会干部多次调解未果，被告书写了好几次保证书，但被告还是不改。现原告认为与被告无法共同生活下去，请求法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告董某乙辩称，被告不同意离婚，家里还有儿子，还没有定亲，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，按农村风俗举行了典礼仪式，后开始同居生活。1993年10月21日生一子，取名董某，现已成年。2007年被告因盗掘墓葬罪被人民法院判处有期徒刑10年，2015年正月十六，被告服刑期满，双方在共同生活过程中产生了一些矛盾，经人多次调解未果。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、村委会证明、调解协议及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告于1992年同居生活，属事实婚姻，距今已二十余年，且育有一子，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，尤其是在被告服刑期间，原告不离不弃，为抚养子女、照顾家庭付出较多，现原告要求离婚，被告不同意离婚，考虑到双方具有一定的感情基础，原告也未能提供双方夫妻感情彻底破裂的充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，妥善解决被告服刑期满后所产生的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年四月五日
书记员 关亚雷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初682号
原告：李立涛，住吉林省蛟河市
被告：丛银俏，住吉林省蛟河市。
被告：赵金鹏，住吉林省蛟河市。
原告李立涛诉被告丛银俏、赵金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，2017年4月10日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立涛，被告丛银俏到庭参加了诉讼,被告赵金鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立涛诉称：2016年11月18日，丛银俏、赵金鹏向李立涛借款，并出具借条一份，约定丛银俏、赵金鹏向李立涛借款60000.00元，月息3分，于2017年2月28日偿还。借款到期后丛银俏偿还6000.00元。现李立涛起诉要求丛银俏、赵金鹏偿还其借款54000.00元及利息（以54000.00元为本金，从2016年11月18日起至实际付清时止，按月息3分计算）。
丛银俏辩称：丛银俏在李立涛处借款给朋友曲美香郡用了，曲美香郡没有偿还李立涛借款，丛银俏、赵金鹏给李立涛出具了欠据。丛银俏同意偿还借款，但现在无能力偿还。
经审理查明：2016年11月18日，丛银俏、赵金鹏向李立涛借款给曲美香郡使用，并出具借条一份，约定丛银俏、赵金鹏向李立涛借款60000.00元，月息3分，于2017年2月28日偿还。借款到期后丛银俏偿还6000.00元。
证明上述事实的证据为借条一份。
本院认为，丛银俏、赵金鹏在李立涛处借款54000.00元，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，丛银俏、赵金鹏应当连带偿还李立涛借款本金54000.00元及利息（以54000.00元为本金，从2016年11月18日起至实际付清时止，按月息2分计算），超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛银俏、赵金鹏于本判决生效后立即连带偿还原告李立涛借款本金54000.00元及利息（以54000.00元为本金，从2016年11月18日起至实际付清时止，按月息2分计算）。
二、驳回原告李立涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由丛银俏、赵金鹏连带负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹媛媛
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第428号
原告：何继国。
委托代理人：左容，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。
被告：杨晓红。
被告：蒋文。
被告：宋俊。
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
被告：刘伍阶，男，汉族，1976年6月19日出生，户籍地四川省遂宁市船山区新桥镇菖蒲堰村11社**号，现下落不明。
原告何继国与被告杨晓红、蒋文、宋俊、刘伍阶劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员谢然军与人民陪审员阿扎提古丽、孜亚克孜组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告何继国及其委托代理人左容与被告杨晓红、蒋文及其与被告宋俊的共同委托代理人汤福春到庭参加了诉讼。被告刘伍阶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何继国诉称：2013年4月16日，我在被告刘伍阶承包的位于乌鲁木齐市天津南路五洲小宾馆提供瓦工劳务。被告支付了部分生活费，尚欠2574.90元未付，故诉至法院请求被告支付劳务费2574.90元，交通费200元，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨晓红、蒋文、宋俊答辩称：原告主张其劳务费虽然合理，但其应当向被告刘伍阶主张。我们与原告没有劳务关系，原告起诉我们没有法律依据。请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告刘伍阶未答辩。
经审理查明：被告杨晓红与被告宋俊合伙经营位于乌鲁木齐市天津南路“五洲小宾馆”。2013年，被告杨晓红委托被告蒋文与被告刘伍阶签订宾馆装修合同。合同约定，被告刘伍阶以18.6万元价款承包“五洲小宾馆”的装修工程。被告刘伍阶在施工过程中，雇佣原告何继国提供瓦工劳务。被告刘伍阶支付原告劳务费1000元，余款未付。原告索款未果，故诉至法院。庭审中原告放弃了对交通费的诉讼主张。
本案在审理过程中，本院根据原告何继国的申请委托新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司（下称祥瑞公司）对原告何继国提供瓦工的劳务价款进行评估。祥瑞公司于2013年作出（2013）新疆祥瑞万和价字第122号鉴定报告，鉴定结论：原告何继国在“五洲小宾馆”完成的瓦工劳务费价款为2574.90元。
另查，被告杨晓红、宋俊、蒋文称装修工程竣工验收合格并已投入使用，其足额支付被告刘伍阶工程款18.6万元。
以上事实有被告刘伍阶与被告蒋文签订的宾馆装修合同、刘伍阶出具的收条、祥瑞公司的鉴定报告书及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：债务应当及时清偿。本案原告何继国在被告刘伍阶承包的“五洲小宾馆”装修工程中提供瓦工劳务事实清楚，被告刘伍阶理应及时向原告清偿劳务费。根据祥瑞公司评估，原告何继国完成的瓦工劳务费共计2574.90元，被告刘伍阶已付1000元，尚欠1574.90元未付。原告何继国要求被告刘伍阶给付劳务费，本院支持1574.90元。庭审中原告放弃了200元交通费的主张，符合法律规定，本院予以准许。
被告杨晓红、宋俊、蒋文将装修工程承包给被告刘伍阶并已付清工程款，与原告何继国无劳务雇佣关系。原告要求被告杨晓红、宋俊、蒋文支付劳务费无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伍阶给付原告何继国劳务费1574.90元；
二、驳回原告何继国对被告杨晓红、蒋文、宋俊的诉讼请求。
以上被告刘伍阶共计给付原告何继国1574.90元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额2774.90元。判决给付标的金额1574.90元，占诉讼请求标的金额的57%。应收案件受理费50元、公告费80元、鉴定费250元，共计380元（原告已预交）由原告何继国负担43%即163.40元，由被告刘伍阶负担57%即216.60元，被告刘伍阶负担部分同劳务费一并给付原告何继国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢 然 军
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 孜亚 克孜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 健
速 录 员 张 小 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第428号
原告：何继国。
委托代理人：左容，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。
被告：杨晓红。
被告：蒋文。
被告：宋俊。
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
被告：刘伍阶。
原告何继国与被告杨晓红、蒋文、宋俊、刘伍阶劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员谢然军与人民陪审员阿扎提古丽、孜亚克孜组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告何继国及其委托代理人左容与被告杨晓红、蒋文及其与被告宋俊的共同委托代理人汤福春到庭参加了诉讼。被告刘伍阶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何继国诉称：2013年4月16日，我在被告刘伍阶承包的位于乌鲁木齐市天津南路五洲小宾馆提供瓦工劳务。被告支付了部分生活费，尚欠2574.90元未付，故诉至法院请求被告支付劳务费2574.90元，交通费200元，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨晓红、蒋文、宋俊答辩称：原告主张其劳务费虽然合理，但其应当向被告刘伍阶主张。我们与原告没有劳务关系，原告起诉我们没有法律依据。请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告刘伍阶未答辩。
经审理查明：被告杨晓红与被告宋俊合伙经营位于乌鲁木齐市天津南路“五洲小宾馆”。2013年，被告杨晓红委托被告蒋文与被告刘伍阶签订宾馆装修合同。合同约定，被告刘伍阶以18.6万元价款承包“五洲小宾馆”的装修工程。被告刘伍阶在施工过程中，雇佣原告何继国提供瓦工劳务。被告刘伍阶支付原告劳务费1000元，余款未付。原告索款未果，故诉至法院。庭审中原告放弃了对交通费的诉讼主张。
本案在审理过程中，本院根据原告何继国的申请委托新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司（下称祥瑞公司）对原告何继国提供瓦工的劳务价款进行评估。祥瑞公司于2013年作出（2013）新疆祥瑞万和价字第122号鉴定报告，鉴定结论：原告何继国在“五洲小宾馆”完成的瓦工劳务费价款为2574.90元。
另查，被告杨晓红、宋俊、蒋文称装修工程竣工验收合格并已投入使用，其足额支付被告刘伍阶工程款18.6万元。
以上事实有被告刘伍阶与被告蒋文签订的宾馆装修合同、刘伍阶出具的收条、祥瑞公司的鉴定报告书及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：债务应当及时清偿。本案原告何继国在被告刘伍阶承包的“五洲小宾馆”装修工程中提供瓦工劳务事实清楚，被告刘伍阶理应及时向原告清偿劳务费。根据祥瑞公司评估，原告何继国完成的瓦工劳务费共计2574.90元，被告刘伍阶已付1000元，尚欠1574.90元未付。原告何继国要求被告刘伍阶给付劳务费，本院支持1574.90元。庭审中原告放弃了200元交通费的主张，符合法律规定，本院予以准许。
被告杨晓红、宋俊、蒋文将装修工程承包给被告刘伍阶并已付清工程款，与原告何继国无劳务雇佣关系。原告要求被告杨晓红、宋俊、蒋文支付劳务费无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伍阶给付原告何继国劳务费1574.90元；
二、驳回原告何继国对被告杨晓红、蒋文、宋俊的诉讼请求。
以上被告刘伍阶共计给付原告何继国1574.90元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额2774.90元。判决给付标的金额1574.90元，占诉讼请求标的金额的57%。应收案件受理费50元、公告费80元、鉴定费250元，共计380元（原告已预交）由原告何继国负担43%即163.40元，由被告刘伍阶负担57%即216.60元，被告刘伍阶负担部分同劳务费一并给付原告何继国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢 然 军
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 孜亚 克孜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 健
速 录 员 张 小 星
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初50号
原告王俊梧。
被告李风鸣。
原告王俊梧与被告李风鸣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡爱华适用简易程序中的小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊梧到庭参加了诉讼，被告李风鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊梧诉称，2013年6月1日开始，由被告雇佣原告在世园会铺地面，工资按日结算，日工资是200元，一共干了71天，约定于2013年12月30日之前结清。在工作期间，被告已支付原告8000元，还欠原告工资6200元。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：被告给付原告工资6200元、利息800元，本案诉讼费由被告承担。
被告李风鸣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：自2013年6月1日开始，被告李风鸣雇佣原告王俊梧在青岛世博园茶艺园工地从事铺地面石板工作，共干71天，经结算被告欠原告工资14200元，被告已支付原告工资8000元，现尚欠原告6200元工资。被告于2015年2月12日给原告出具欠条一张，载明：“今欠王俊梧71工日，减8000元，计陆仟贰佰元正”。欠款经原告索要被告至今未支付，故原告起诉至法院，请求被告支付劳务费6200元、利息800元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告李风鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告既已向被告提供劳务，被告应及时足额付款。为保护劳动者合法权益，原告主张的劳务费6200元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告应自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算向原告支付利息800元，本院认为，因双方并未明确约定付款期限，被告应自原告起诉之日（2016年1月4日）起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李风鸣于本判决生效之日起十日内给付原告王俊梧劳务费6200元。
二、被告李风鸣支付原告王俊梧利息损失（以6200元为基数，自2016年1月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告王俊梧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李风鸣承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月五日
书记员 佟 博
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终508号
上诉人（原审原告）平阴县金厦建设安装有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人尹乾连，董事长。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
委托代理人李正山，平阴县金厦建筑安装有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审被告）平阴县住房和城乡建设管理委员会，住所地平阴县。
法定代表人李吉宏，主任。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
委托代理人赵庆林，平阴县住房和城乡建设管理委员会工作人员。
上诉人平阴县金厦建筑安装有限责任公司（以下简称金厦公司）因诉被上诉人平阴县住房和城乡建设管理委员会（以下简称平阴住建委）行政撤销一案，不服平阴县人民法院（2017）鲁0124行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原二建公司于1996年8月8日宣告破产，1996年12月4日破产终结。在破产过程中，原建委作出平建办字[2000]05号文，将原二建公司院内餐厅1617平方米和变压器一台划拨给原告使用。原告以此文件办理了平国用[2001]字第066号国有土地使用证和平房权证城字第006**号房屋所有权证。2013年10月28日，被告作出平住建字[2013]13号文，撤销了原建委作出的平建办字[2000]05号文，原告不服，诉至法院。
原审法院认为：1995年1月1日起施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”第二十三条规定：“下列建设用地的土地使用权，确属必需的，可以由县级以上人民政府依法批准划拨：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等项目用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。”可见，从该案土地性质看，并不符合划拨土地使用权的标准，从权限上看，原建委也没有对涉案土地的使用权进行划拨的权限。平阴县人民政府发现该越权行为后，对该越权行为进行纠正，指令被告撤销原建委作出的平建办字[2000]05号文。被告作出的平住建字[2013]13号文，是对平建办字[2000]05号文这一错误决定的纠正。该纠正行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，原告要求撤销被告作出的平住建字[2013]13号文的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金厦公司要求撤销平阴住建委作出的平住建字[2013]13号“关于撤销平建办字[2000]05号文的决定”的诉讼请求。
上诉人金厦公司不服原审判决上诉称，被上诉人平阴住建委作出的平住建字[2013]13号文，严重违反《山东省行政程序规定》侵犯上诉人的合法权益，应依法撤销。第一，被上诉人纠正原行政错误行为的措施和手段不当，违反《山东省行政程序规定》第五条第二款的规定。第二，被上诉人撤销平建办字[2000]05号文的行为不符合作出行政行为的基本程序，未书面告知事实、理由、依据、陈述权、申辩权以及救济的途径、方式和期限，该撤销行为违反《山东省行政程序规定》第七条、第九条的规定。请求：撤销山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124行初8号行政判决；撤销被上诉人平阴住建委作出的平住建字[2013]13号“关于撤销平建办字[2000]05号文的决定”；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平阴县住建委对一审判决无异议。
当事人向一审法院提交的证据、依据均随卷移送本院，经审查，本院对事实的认定同一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，《山东省行政程序规定》第九条规定，行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限。本案中，平阴原建委作出平建办字[2000]05号文，将原二建公司部分资产划拨给上诉人使用，该行为的性质系单方授益行政行为。被上诉人平阴住建委认为原建委作出的行政行为确有错误有权依法予以撤销，但是撤销该授益行为可能影响到上诉人的合法权益，应当遵从正当程序。被上诉人平阴住建委未提供证据证明其在作出被诉平住建字[2013]13号文时依法向上诉人告知了撤销平建办字[2000]05号文的事实、理由、依据以及听取上诉人的陈述和申辩，并依法向上诉人送达，不符合上述法律规定。被上诉人平阴住建委作出的被诉平住建字[2013]13号文程序违法，依法应予撤销。一审判决认为被上诉人平阴住建委作出被诉行政行为程序合法属于认定事实错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124行初8号行政判决；
二、撤销被上诉人平阴县住房和城乡建设管理委员会作出的平住建字[2013]13号“关于撤销平建办字[2000]05号文的决定”。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人平阴县住房和城乡建设管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一七年十月九日
书记员 赵 莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3626号
罪犯林常青，男，1970年4月25日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年12月13日作出（2012）茂信法刑初字第236号刑事判决，以被告人林常青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月22日作出（2013）茂中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林常青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林常青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年2月、2014年8月、2015年2月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林常青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林常青予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初15号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈升琼，又名陈伟，男，1988年8月1日生，汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住云南省永善县。曾因犯盗窃罪于2010年10月27日被本院判处有期徒刑二年四个月；又因犯盗窃罪于2013年12月30日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被监视居住，9月3日转刑事拘留，9月29日被逮捕。
被告人马付勇，又名马杰、马将，男，1987年6月17日生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民，住云南省巧家县。曾因犯抢劫罪于2007年11月7日被本院判处有期徒刑十一年六个月，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，9月29日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人陈升琼、马付勇犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于1月12日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人陈升琼、马付勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至8月间，被告人陈升琼伙同马付勇在常州市金坛区范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案9起，共窃得电摩8辆、摩托车1辆，合计价值人民币29170元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人陈升琼、马付勇的行为均已构成盗窃罪，数额较大，属共同犯罪，均系累犯，应依法判处。庭审过程中，公诉机关补充认定二被告人能如实供述，有坦白情节。
被告人陈升琼对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议。被告人马付勇对本案定性无异议，在庭审初期其辩解自己参与的盗窃次数没有起诉书指控的那么多，但经过与被告人陈升琼的对质及公诉机关的举证，其对起诉书指控的犯罪事实未再提出异议。
经审理查明，2016年7月至8月间，被告人陈升琼伙同马付勇在常州市金坛区范围内，采用乘隙、搭线等手段，盗窃作案8起，共窃得电摩8辆、摩托车1辆，合计价值人民币29170元。具体事实分述如下：
1、2016年7月21日凌晨，被告人陈升琼伙同马付勇到常州市金坛区春风二村27幢30号车库，采用乘隙、搭线等手段，窃得被害人童某新蕾牌电摩1辆，价值人民币2960元。
2、2016年7月21日凌晨，被告人陈升琼伙同马付勇到常州市金坛区白凉亭4幢楼下，采用乘隙、搭线等手段，窃得被害人李光清绿源牌电摩1辆，价值人民币2730元。
3、2016年7月27日凌晨，被告人陈升琼伙同马付勇到常州市金坛区愚池新村3幢乙单元楼下，采用乘隙、搭线等手段，窃得被害人张新华大洋牌电摩1辆，价值人民币2730元。
4、2016年8月7日凌晨，被告人陈升琼伙同马付勇到常州市金坛区晨风路6幢楼下，采用乘隙、搭线等手段，窃得被害人周云波迅驰牌电摩1辆，价值人民币2630元。
5、2016年8月11日中午，被告人陈升琼伙同马付勇到常州市金坛区五星家园10幢楼下，采用乘隙、搭线等手段，窃得被害人王某号牌为苏Ｄ×××××的建设雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币6160元。
6、2016年8月12日，被告人陈升琼伙同马付勇到常州市金坛区朱林镇龙溪二村11幢一单元楼下，采用乘隙、搭线等手段，窃得被害人高震金邦牌电摩1辆，价值人民币2860元。
7、2016年8月13日凌晨，被告人陈升琼伙同马付勇到常州市金坛区河滨新村188幢楼下，采用乘隙、搭线等手段，窃得被害人王凡凡赛鸽牌电摩1辆，价值人民币2730元。
8、2016年8月16日凌晨，被告人陈升琼伙同马付勇到常州市金坛区春风一村5号集体车库，采用乘隙、搭线等手段，先后窃得被害人顾卫娟新蕾牌电摩1辆、被害人张某能牌电摩1辆，合计价值人民币6370元。
被告人陈升琼、马付勇在归案后能如实供述盗窃事实。
上述事实，被告人陈升琼、马付勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某、王某等人的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过、情况说明等证据证实。关于被告人陈升琼、马付勇的前科情况，有常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第20号、本院（2007）坛刑初字第293号刑事判决书及释放证明在卷佐证。
本院认为，被告人陈升琼、马付勇合伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人陈升琼、马付勇犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈升琼、马付勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应当从重处罚。二被告人属多次盗窃，亦应酌情从重处罚。被告人陈升琼、马付勇在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，虽不区分主从犯，但被告人马付勇所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人陈升琼、马付勇自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人陈升琼在指定居所被监视居住的期限应当折抵刑期。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈升琼犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年9月3日起至2018年9月1日止。指定居所监视居住的二日折抵刑期一日）。
二、被告人马付勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年9月3日起至2018年7月2日止）。
三、二被告人的违法所得应当退赔。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁照华
审 判 员 刘丽疆
人民陪审员 张福明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马雁婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1808号
原告：上海新合程国际物流有限公司。住所地：上海市闵行区光华路。
法定代表人：禹欣，该公司经理。
被告：伊甸园巧克力(苏州工业园区)有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区方中街。
在本院审理原告上海新合程国际物流有限公司与被告伊甸园巧克力(苏州工业园区)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回本案诉讼，并不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海新合程国际物流有限公司撤回对被告伊甸园巧克力(苏州工业园区)有限公司的起诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年七月六日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省�溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2055号
原告：徐明贵，男，生于1958年6月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：高荣，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告徐明贵与被告高荣车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告徐明贵于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐明贵撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，本院决定免交。
代理审判员 李瑞成
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 婷
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第94号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告黄新明，男，约61岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告黄新明借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告黄新明的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告黄新明庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告黄新明的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第1页共1页
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第263号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道鹤山。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：易敏华，该公司员工。
委托代理人：李嘉丽，该公司员工。
被告：朱东风，男，汉族，住浙江省丽水市缙云县，公民身份号码：×××1458。
原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉朱东风物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司的委托代理人易敏华到庭参加诉讼，被告朱东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告位于鹤山碧桂园鹤起香泉二十六街22号商品房，双方于2010年8月21日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月437.16元向原告交纳物业服务费。原告依约向被告提供物业服务，但被告从2014年2月至2015年4月一直未支付物业服务费，积欠物业服务费6557.40元，原告屡催无果，遂诉至法院，请求：一、被告向原告支付2014年2月至2015年4月的物业服务费6557.40元；二、被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2015年5月5日为6209.85元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱东风无提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：被告朱东风是鹤山市沙坪镇鹤山市碧桂园鹤起香泉二十六街22号商品房的业主，该房屋建筑面积254.26平方米，花园面积139.43平方米。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告于2010年8月21日签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定物业服务费的扣费时间为公历每月15日；第十六条约定被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五交纳违约金。被告每月应支付物业服务费437.16元，但被告从2014年2月起至2015年4月一直未依约支付物业服务费，积欠物业服务费6557.40元。经屡催无果，原告遂诉至本院。
另查明：原告的企业名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为现时的广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
上述事实，核与当事人所陈各情相符，有当事人提交之证据，本院依职权调取之证据以及庭审笔录在卷可查，足以认定。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告依约应于每月十五日前向原告交纳当月物业服务费437.16元（254.26平方米×1.50元／平方米＋139.43平方米×0.40元／平方米），而被告积欠物业服务费6557.40元，构成违约，应负违约责任。原告请求被告依约支付物业服务费6557.40元并以应付物业服务费按每日千分之五支付逾期付款违约金（截至2015年5月5日的逾期付款违约金为6209.85元，从2015年5月6日起的逾期付款违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告朱东风经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告朱东风于本判决发生法律效力之日支付物业服务费6557.40元给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司；
二、被告朱东风于本判决发生法律效力之日支付逾期付款违约金（截至2015年5月5日的逾期付款违约金为6209.85元，从2015年5月6日起的逾期付款违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告朱东风负担。（原告已预交受理费，被告在履行判决义务时将其应负担的受理费迳付予原告，本院不另收退）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长
李子平
审判员
何建通
审判员
易钊锋
二〇一五年十二月十四日
书记员
吕美珊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民监17号
再审申请人（原审被告）：朱满华。
被申请人（原审原告）：许小云。
委托代理人魏民。
委托代理人卢玲媛：江苏骥江律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王建华。
再审申请人朱满华因与被申请人许小云、王建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰靖民初字第2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱满华申请再审称，1、申请人从未收到法院任何材料，判决书系2016年7月4日从许小云处取得；2、王建华借款我并不知情，房屋抵押并非我本人到场亲自办理，他项权证不合法，请求依法再审。
许小云提交意见称，在办理他项权证当日我亲眼看到朱满华到场办理抵押手续，并顺利通过指纹验证，现其否定一切，但无充分证据予以证实，其申请再审之理由不能成立，请求驳回其再审申请。
王建华提交意见称，其借款用于经营，朱满华并不知情，且办理抵押登记其确实未到场。
经审查查明，2015年9月14日，许小云与王建华签订协议书1份，约定：王建华因经营所需向许小云借款18万元，每月支付利息5400元（月息3分），具体利息归还以每月银行打卡记录为准。如因王建华违约引起诉讼，其承担因此发生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等一切费用。当日，王建华、朱满华以其所有的位于靖江市XXX村X楼X室房屋（产权证号为靖房权证城字第××号）提供抵押担保并办理了抵押登记。后许小云通过招商银行股份有限公司靖江支行网上银行两次转账合计10万元、通过江苏长江商业银行转账8万元给了王建华，王建华出具了收条。
另查明，王建华与朱满华系夫妻，上述借款形成于其夫妻关系存续期间。
还查明，原审中，本院向王建华、朱满华邮寄送达了开庭传票及有关诉讼材料，王建华签收了上述邮政专递材料。
原审中，许小云提交了借款协议书、汇款凭证、收条、房屋他项权证以及代理费收据等证据，以证明其主张，同时证人李某也到庭作证，以证明其通过网银两次向王建华汇款合计10万元的事实。
本院审查期间，朱满华申请对《靖江市房产抵押登记申请书》以及《抵押借款合同》落款处抵押人借款人“朱满华”是否其本人所书写进行笔迹鉴定。
本院审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，许小云与王建华之间的债权债务关系，有借款协议、付款凭证以及收条为证，应能认定。该债务形成于王建华与朱满华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此王建华与朱满华应当承担共同偿还之责。案涉借款发生时，王建华、朱满华以其夫妻共有房屋提供抵押并办理了他项权证，故原审判决许小云对该抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定。
朱满华申请再审称其本人未到场办理房屋抵押登记手续，他项权证并不合法，因其并未提供充分证据证实其所述事实，故其理由不能成立，本院不予采纳。关于原审开庭传票送达程序问题，原审中本院依法向王建华、朱满华邮寄送达了开庭传票及有关诉讼材料，王建华以朱满华同住成年家属身份代其签收，应视为送达。由于原审中朱满华经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，应承担与其不利的法律后果，且朱满华要求鉴定的两份证据，原审中许小云并未向本院提交，故其于申请再审中要求鉴定一事，本院依法不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱满华的再审申请。
审 判 长 鞠秋平
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴雷超
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 洁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民监17号再审申请人（原审被告）：朱满华。被申请人（原审原告）：许小云。委托代理人魏民。委托代理人卢玲媛：江苏骥江律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王建华。再审申请人朱满华因与被申请人许小云、王建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰靖民初字第2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱满华申请再审称，1、申请人从未收到法院任何材料，判决书系2016年7月4日从许小云处取得；2、王建华借款我并不知情，房屋抵押并非我本人到场亲自办理，他项权证不合法，请求依法再审。许小云提交意见称，在办理他项权证当日我亲眼看到朱满华到场办理抵押手续，并顺利通过指纹验证，现其否定一切，但无充分证据予以证实，其申请再审之理由不能成立，请求驳回其再审申请。王建华提交意见称，其借款用于经营，朱满华并不知情，且办理抵押登记其确实未到场。经审查查明，2015年9月14日，许小云与王建华签订协议书1份，约定：王建华因经营所需向许小云借款18万元，每月支付利息5400元（月息3分），具体利息归还以每月银行打卡记录为准。如因王建华违约引起诉讼，其承担因此发生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等一切费用。当日，王建华、朱满华以其所有的位于靖江市XXX村X楼X室房屋（产权证号为靖房权证城字第××号）提供抵押担保并办理了抵押登记。后许小云通过招商银行股份有限公司靖江支行网上银行两次转账合计10万元、通过江苏长江商业银行转账8万元给了王建华，王建华出具了收条。另查明，王建华与朱满华系夫妻，上述借款形成于其夫妻关系存续期间。还查明，原审中，本院向王建华、朱满华邮寄送达了开庭传票及有关诉讼材料，王建华签收了上述邮政专递材料。原审中，许小云提交了借款协议书、汇款凭证、收条、房屋他项权证以及代理费收据等证据，以证明其主张，同时证人李某也到庭作证，以证明其通过网银两次向王建华汇款合计10万元的事实。本院审查期间，朱满华申请对《靖江市房产抵押登记申请书》以及《抵押借款合同》落款处抵押人借款人“朱满华”是否其本人所书写进行笔迹鉴定。本院审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，许小云与王建华之间的债权债务关系，有借款协议、付款凭证以及收条为证，应能认定。该债务形成于王建华与朱满华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此王建华与朱满华应当承担共同偿还之责。案涉借款发生时，王建华、朱满华以其夫妻共有房屋提供抵押并办理了他项权证，故原审判决许小云对该抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定。朱满华申请再审称其本人未到场办理房屋抵押登记手续，他项权证并不合法，因其并未提供充分证据证实其所述事实，故其理由不能成立，本院不予采纳。关于原审开庭传票送达程序问题，原审中本院依法向王建华、朱满华邮寄送达了开庭传票及有关诉讼材料，王建华以朱满华同住成年家属身份代其签收，应视为送达。由于原审中朱满华经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，应承担与其不利的法律后果，且朱满华要求鉴定的两份证据，原审中许小云并未向本院提交，故其于申请再审中要求鉴定一事，本院依法不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱满华的再审申请。审 判 长  鞠秋平审 判 员  徐 华代理审判员  吴雷超二〇一六年十月十日书 记 员  张 洁
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1511号
申请执行人马如义，男，汉族，1965年8月20日生，住安徽省。被执行人上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙树百，总经理。本院在执行原告马如义诉被告上海君正钢结构工程有限公司公司保险待遇纠纷一案中，查明：被执行人公司已停止营业且名下机器设备另案处理中,申请人亦无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2015)办字第2547号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴沙民初字第02112号
原告穆亚利，女。
被告李庆全，男。
被告郭素敏，女。
本院受理的原告穆亚利诉被告李庆全、郭素敏买卖合同纠纷一案，原告穆亚利于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告穆亚利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一五年一月十三日
书记员 张世仁