wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第538号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年7月10日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被刑事拘留，次日被南昌市公安局东湖分局取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日10时20分许，被告人赵某某因怀疑本市东湖区佘山路舒美汽车美容中心员工被害人黄某在车辆清洗过程中私自窃取放置在其车内的人民币100元现金，遂与其发生争执，进而引发肢体冲突。冲突过程中，被告人赵某某多次徒手击打黄某面部。经鉴定，被害人黄某双侧鼻骨粉碎性骨折，符合钝物击打时所致。损伤程度构成轻伤二级。
2015年1月30日9时30分许，被告人赵某某主动前往南昌市公安局东湖分局董家窑派出所投案并如实交代了自己所犯的罪行。同日，被告人赵某某与被害人黄某达成刑事和解协议，赔偿人民币53000元。被害人黄某对被告人赵某某表示谅解，并建议对其从轻处罚或免除处罚。
被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、和解协议及收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、被告人赵某某抓获经过及身份证明、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某与被害人黄某达成了刑事和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失53000元，并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人赵某某主动投案后如实供述自己罪行，有自首情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，并结合被告人赵某某所在社区的调查评估意见书，表示同意对其实施社区监管，依法对其可适用缓刑。为此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条至第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一五年九月二十五日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第538号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某，居民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月31日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
辩护人厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人厉建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日下午3时50分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙g×××××号小型轿车，从本市城区歌山北路418号驶入歌山北路往南行驶时与沿歌山北路南往北由陈朝金驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车车损及陈朝金受伤，王林受伤后经送医院救治无效后于2015年3月5日死亡的交通事故，并在事故中负同等责任。公安民警在事故调查过程中，查获被告人胡某涉嫌醉酒驾车，经检验，被告人胡某血样中检出乙醇成分，含量为110毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。事故发生后，被告人胡某主动报警，随同救护车送伤员前往医院救治，并在医院等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2015年4月1日，被告人胡某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人胡某在�庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、公安交通行政管理强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场勘验照片及现场示意图、道路交通事故认定书、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）583号物证检验报告、公安民警在被告人到案时制作的讯问笔录、出具的抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某在醉酒后驾车，造成致人死亡的交通事故，应酌情从重处罚；被告人胡某案发后能主动报警，积极抢救伤员，并在医院等候交警处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人厉建军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年6月30日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年四月七日
代书 记员 陈莉丹
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执879号
申请执行人李青春。
被执行人张振西，成年。
申请人与被执行人为劳务合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2016）鲁1481民初347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人张振西有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执879号申请执行人李青春。被执行人张振西，成年。申请人与被执行人为劳务合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2016）鲁1481民初347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人张振西有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十五日书记员  杜建新
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第632-1号
申请执行人时洪军，男，农民。
被执行人姜洪军，男，工人。
被执行人朱宝仁，男，农民。
本院在执行时洪军与姜洪军、朱宝仁身体权纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为3.3519万元，已执行标的数额为0.00元，剩余未执行数额为3.3519万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第847号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十日
书记员 张 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8267号
原告：张翔，女，汉族，1968年3月6日出生，学院会计，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告张翔与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告支付涉案商铺经营收益41250元，并向原告支付逾期违约金合计1485元,后经核对截止2016年10月31日违约金为990元；2、第二被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买第二被告开发的位于合肥市望江西路198号华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商号商铺，同时与两被告签订了委托经营管理合同，将该商铺交由第一被告经营管理，经营期限自2012年12月31日至2023年12月30日，第一被告应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，若第一被告逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，应支付原告日万分之二的逾期违约金。第二被告为第一被告的担保方。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但两被告未按合同约定履行支付经营收益的义务，损害了原告的合法权益，故原告依法起诉。
被告华府大唐公司与被告合肥大唐公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营合同、租金确认单、商品房买卖合同、企业注册基本信息、身份证、承诺书等证据。两被告均未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告购买被告大唐置业公司开发的位于合肥市望江西路198号华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商号商铺。2012年3月28日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将涉案商铺委托被告华府大唐公司代经营，该商铺建筑面积为22.52平方米，委托经营期限自2012年12月31日至2023年12月30日止，共十一年，前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，从2014年12月31日至2018年12月30日每季度前5日支付13750元，从2018年12月31日至2023年12月30日每季度前5日支付15000元。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2014年12月17日,原告与被告华府大唐公司签订《租金确认单》，确认前2年经营收益作为销售折扣已从房款中扣减，从第3年第1季度起每季度前5日支付13750元，从第7年第1季度起每季度前5日支付15000元。
上述合同签订后，被告华府大唐公司对于原告购买的涉案商铺依约代为经营管理。2015年以来，被告华府大唐公司开始拖欠原告经营收益，虽经法院判决，但现又拖欠原告2016年第二至第四季度的经营收益合计41250元尚未支付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。被告华府大唐公司尚欠原告2016年第二、第三、第四季度经营收益合计41250元（每季度13750元）未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司支付41250元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐公司支付逾期违约金990元，符合合同约定，本院予以支持。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张翔2016年第二、第三、第四季度的经营收益共计41250元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翔逾期付款违约金990元；
三、合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务向张翔承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取计434元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨明凤
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪静秋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1802号
原告；朱晓飞,男,1985年8月9日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷、朱蕾，安徽天定律师事务所律师。
被告；杨光东，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：安徽仁和建设工程有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县定城镇花园湖安置小区3号楼。
被告：安徽仁和建设工程有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区纬二路北。
原告朱晓飞与被告杨光东、安徽仁和建设工程有限公司定远分公司、安徽仁和建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告建设工程合同纠纷一案，在审理中,原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱晓飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年五月九日
书记员 丁玉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1802号
原告；朱晓飞，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷、朱蕾，安徽天定律师事务所律师。
被告；杨光东，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：安徽仁和建设工程有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县定城镇花园湖安置小区3号楼。
被告：安徽仁和建设工程有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区纬二路北。
原告朱晓飞与被告杨光东、安徽仁和建设工程有限公司定远分公司、安徽仁和建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告建设工程合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱晓飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年五月九日
书记员 丁玉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0407行初14号
原告左才美，女，1972年4月9日生，居民身份证号码：430421197204099440，汉族，社区居民，租住衡阳市石鼓区易赖街（户籍所在地衡阳县渣江镇松市村左冲组12号）。
被告衡阳市公安局石鼓分局，住所地衡阳市石鼓区石鼓路68号。
法定代表人朱建设，该局局长。
委托代理人范福清，男，1967年10月16日生，汉族，衡阳市公安局石鼓分局法制大队副大队长，住衡阳市雁峰区打线坪56号。
委托代理人陈柳衡，男，1957年11月16日生，汉族，衡阳市公安局石鼓分局副局长，住衡阳市石鼓区石鼓路68号。
原告左才美诉被告衡阳市公安局石鼓分局（以下简称石鼓分局）不履行保护法定职责一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日立案后，依法于2016年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告左才美，被告石鼓分局委托代理人范福清、陈柳衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月11日23时许，原告左才美在衡阳市沿江北路“夜市商店”门面前沿街贩卖香烟等物品时，与“夜市商店”老板柳玉华发生纠纷，双方互相推拉，造成双方财产损失。被告石鼓分局潇湘派出所接“夜市商店”老板柳玉华报警后赶到现场将双方带回派出所调解不成功，告知当事人向人民法院提起诉讼。
原告左才美诉称：2016年5月11日23时许，原告左才美在衡阳市沿江北路“夜市商店”门面前沿街贩卖香烟等物品时，“夜市商店”老板柳玉华不允许其他人在门面前做生意为由对原告予以驱赶。原告不从，遭柳玉华殴打，并抢夺原告20支玫瑰花扔在地下，有人乘乱窃走其商品。被告石鼓分局潇湘派出所出警后没有处案行为，属于行政不作为。尔后，原告两次找被告石鼓分局潇湘派出所，直到同年7月7日潇湘派出所召集双方进行调解。依据公通字[2007]81号《公安机关治安调解工作规范》第四条、第十四条规定，本案不适用调解。被告下属潇湘派出所故意忽略柳玉华寻衅滋事治安违法动机，对不适用治安调解的案件进行调解处理，且调解不成也没有行政处案作为。特请求：1、判决被告依据《公安机关执法细则》第三十九条第三条、公通字[2007]81号《公安机关治安调解工作规范》第六条规定，依法行政；2、判决被告支付本案诉讼费及其他费用。
被告石鼓分局辩称：2016年5月12日1时31分，被告石鼓分局潇湘派出所干警接警后，出警到衡阳市沿江北路“夜市商店”，将“夜市商店”老板柳玉华及左才美带回派出所。经询问了解到“夜市商店”老板柳玉华因不准左才美在其店面前卖槟榔，双方发生推拉，造成“夜市商店”烟柜玻璃等约350元的财物损失、左才美香烟等约310元的财物损失，派出所进行调解未果。同年7月7日潇湘派出所组织双方进行第二次调解，未能调解成功。因属纠纷案件，派出所建议双方向人民法院提起诉讼，原告诉称被告不作为不符合事实，故原告的诉讼不属《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围，请求驳回原告左才美的诉讼请求。
被告石鼓分局为支持其辩解意见提供了以下证据：
1、报警案件登记表1份，证明被告接警后进行了登记，并出警到纠纷现场；
2、询问笔录1份，证明被告干警对当事人进行了询问记录；
3、治安纠纷调解情况登记表1份，证明被告组织双方进行了调解。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为询问笔录不是当时作的，且没有对原告进行询问笔录。
本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据1-3，其证据来源符合法律规定，且与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2016年5月11日23时许，原告左才美在衡阳市沿江北路52号“夜市商店”门面前沿街叫卖香烟、槟榔等物品时，“夜市商店”吃宵夜的顾客在原告处购买了一包槟榔，“夜市商店”老板柳玉华要求原告不要再在其店门前叫卖香烟、槟榔等物品，原告不予理睬，双方发生争吵、对骂，并相互推拉，造成“夜市商店”烟柜玻璃、冰箱拉手和槟榔盒的破损及原告手中的玫瑰花及香烟、槟榔撒落地上而丢失，双方后被群众制止扯开。原告不离开现场要求柳玉华赔偿丢失的物品，柳玉华则报警。被告石鼓分局潇湘派出所于同年5月12日凌晨1时31分接警后，即派干警出警到现场，并将左才美与柳玉华带至派出所了解情况。因左才美情绪不稳定，不回答民警提出的问题，民警未能对其作询问笔录，仅对柳玉华作了询问笔录。并对双方进行调解，但未能调解成功。同年7月7日潇湘派出所组织双方进行第二次调解，因柳玉华不同意调解，故未能调解成功，派出所建议双方向人民法院提起诉讼。为此，原告以被告对其与柳玉华的纠纷没有处理结果为由诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为，原告左才美因在“夜市商店”店铺前流动出售槟榔而与该店铺老板柳玉华发生纠纷，被告下属潇湘派出所接警并立即出警赶到现场，左才美与柳玉华发生的纠纷已经结束。左才美与柳玉华到达派出所后，由于左才美情绪不稳定，不回答民警的问题，派出所组织双方调解未能成功。第二次调解时，双方仍未能达成调解协议。因左才美与柳玉华发生的纠纷，属轻微治安纠纷，不属于刑事案件立案范畴，原告左才美至今未能提供其受伤的证据，故被告下属潇湘派出所征对左才美与柳玉华发生纠纷而产生财产损失部分，建议双方向人民法院提起诉讼予以解决，符合《公安机关处理行政案件程序规定》第一百六十条“……对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼”的规定。被告下属潇湘派出所在处理此次纠纷过程中，均一直在依法行政，履行其法定职责。故原告左才美诉称被告不作为、不履行法定职责意见，缺乏法律及事实依据，其诉称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告左才美的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告左才美负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈锡凯
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 伍志凤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：陈锡凯打印责任人：倪奇
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初7919号
原告：上海久茂国际物流有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人：顾梦践，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄婷。
被告：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈海兵。
原告上海久茂国际物流有限公司与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海久茂国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费11,435元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以11,435元为基数，自2015年4月8日起至实际清偿之日止，按日千分之五计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告运费11,435元。事实和理由：原、被告签订《空运进口业务协议》，约定由原告代为向承运人下单进行货运委托，期间下单12笔，运费共计11,435元。但原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司未作答辩。
经审理，根据原告提供的《空运进口业务协议》、货物进境信息、发票、快递面单以及庭审笔录中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月8日，原、被告签订《空运进口业务协议》，约定原告作为被告在中国境内的空运货运代理公司，原告代理被告所有以上海为进口口岸的国际空运货物。原告在接到货物后，当天通知被告代理客户货物的实际到货情况。除了关税，所有费用均采用月结的方式支付，被告收到发票之日起30天内付款。原告在货物提取后，可按本协议或被告委托书所确认的内容或空运惯例，开具正规税务发票及付款清单，及时送交被告。被告收到原告正规税务发票后的3天内不提出异议，视为同意以正规税务发票及付款清单金额支付运价及杂费。协议自2014年9月30日起成立，协议有效期为二年，期满后若双方均无异议的，本协议将自动延续，但一方明确以书面形式表示不再续约的除外。
2015年4月至同年8月，原告向被告开具了12份增值税普通发票，并陆续邮寄给被告，最后一次邮寄时间为8月24日。上述发票中货物或应税劳务、服务名称均为代理国际空运操作费，金额共计11,435元，发票备注栏中所载明的编号与货物进境信息中编号一致。除此之外，货物进境信息还载明了始发港、目的港、累计件数、重量、收货人、航班号、到达日期、提货明细等内容。
本院认为，原、被告之间签订的《空运进口业务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。原告按约履行合同义务并向被告开具发票后，被告未提出异议，故被告理应按照协议约定采用月结方式、在收到发票之日起30天内付款。现付款时间早已届满，原告要求被告支付尚欠款项11,435元，于法有据，应予支持。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久茂国际物流有限公司款项11,435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为42.95元(原告上海久茂国际物流有限公司已预缴)，由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年四月十日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第327号
原告上海蓝鹰船舶工程有限公司。
法定代表人高小兵。
委托代理人黄玲。
被告深圳市伟成宝五金制品有限公司。
法定代表人孙许伟。
原告上海蓝鹰船舶工程有限公司与被告深圳市伟成宝五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪叶平独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，原、被告签订《产品购销合同》一份，双方约定：原告向被告购买CH29101德尔格硫化氢气体检测管2盒、XXXXXXX德尔格苯气体检测管1盒，总计人民币1250元；结算方式及期限为款到发货，合同签订当日起3个工作日内交货。延期交付的，按日百分之五支付滞纳金，超过5天未收到的，供方七个工作日退回货款并承担按货款100%计算的损失。同年1月26日，原告以转帐的方式向被告支付货款1250元，但被告未按约定交货。故诉至法院请求依法判令：一、解除原、被告双方于2015年1月23日签订的《产品购销合同》；二、被告返还原告货款1250元；三、被告支付原告违约金1250元；四、本案案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张向本院递交下列证据：1、《产品销合同》1份，证明原、被告双方签订买卖合同并就双方的权利义务作出约定；2、汇款凭证1份，证明原告按约支付货款1250元之事实；3、聊天记录一组，证明原告已付款，被告承认未发货之事实。
被告未到庭应诉，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告未按合同约定及时履行交货义务，显属违约，理应承担返还货款之法律责任。虽然双方在合同中明确约定超过5天未收到货的，供方应在七个工作日退回货款并承担按货款100%计算的损失。但因原告未提供实际损失的相关依据，本院根据公平原则适当调整逾期利息自2015年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于被告未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年1月23日签订的合同编号为LYXXXXXXXX的《产品销合同》；
二、被告深圳市伟成宝五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海蓝鹰船舶工程有限公司货款人民币1250元以及支付自2015年2月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一五年六月九日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条….
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
…..
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第38号
申请人于长兰。
申请人于长兰申请宣告郭正印限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于长兰诉称：郭正印于1969年10月患XXX疾病，导致智力和XXX残疾。为了处理郭正印的生活事务，保护郭正印的合法权益，故申请宣告郭正印为限制民事行为能力人，并指定于长兰为监护人。
经审理查明：被申请人郭正印，男，1960年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区沈阳路XXX弄XXX号XXX室。于长兰与郭正印于1986年7月12日登记结婚，1987年1月20日生育一女郭某某。2009年7月14日，中国残疾人联合会发放了郭正印的残疾人证，载明：姓名郭正印，残疾类别智力，残疾XXX，监护人于长兰等。2015年3月11日，申请人于长兰诉至本院，作如上诉请。
本院认为：郭正印属于智力XXX残疾人，有中国残疾人联合会的残疾人证为证，故申请人于长兰要求宣告郭正印为限制民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。于长兰系郭正印的妻子，按法律规定，应为郭正印的法定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告郭正印为限制民事行为能力人；
二、指定于长兰为郭正印的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 珊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
……。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1012号
原告袁心秀，女，汉族，1962年11月5日出生。
委托代理人曾辰华，广东鹏浩律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1964年11月26日出生。
第三人郭红宇，女，汉族，1980年7月10出生。
本院在审理原告袁心秀诉被告李伟、第三人郭红宇共有纠纷一案过程中，2014年11月10日原告袁心秀向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告袁心秀撤回起诉。
本案案件受理费11800元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求后适用简易程序撤诉结案，按规定收取12.5元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一四年十一月十日
书记员 何彦（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1012号
原告袁心秀，女，汉族。
委托代理人曾辰华，广东鹏浩律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族。
第三人郭红宇，女，汉族。
本院在审理原告袁心秀诉被告李伟、第三人郭红宇共有纠纷一案过程中，2014年11月10日原告袁心秀向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告袁心秀撤回起诉。
本案案件受理费11800元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求后适用简易程序撤诉结案，按规定收取12.5元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一四年十一月十日
书记员 何彦（代）
第2页，共2页
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初458号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人罗应看，男，1985年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月12日到颍上县公安局王岗派出所投案，同日被该局取保候审，2017年8月8日被颍上县人民检察院重新取保候审。2017年8月25日经本院决定逮捕，同年8月29日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人罗应看犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪、代理检察员李文灵出庭支持�诉，被告人罗应看到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年3月的一天下午，被告人罗应看在霍邱县江家湖沟边草丛里捡到一把疑似火药枪，一直放在自己家中，2016年9月5日被颍上县公安局王岗派出所民警查获。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该疑似枪支系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。
另查明，被告人罗应看于2016年12月12日到颍上县公安局王岗派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗应看在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询、证人王某的证言、阜阳市公安局刑事科学技术研究所枪支性能检验报告、现场勘验笔录、提取笔录、现场图、照片等证据证实，本案事�清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗应看违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人罗应看主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，结合其庭审认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，根据被告人罗应看犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人罗应看犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止）
二、违禁品一支火药枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 任春梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
……。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2417号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人范，男，1986年3月10日。2014年8月2日因盗窃被行政拘留十日；因冒用他人身份证、盗窃，于2015年5月15日被行政拘留二十日，因涉嫌盗窃罪，同年5月27日被转为刑事拘留，2015年7月3日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2026号起诉书指控被告人范犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人范到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日5时许，被告人范在本市海淀区科学院南路永德鑫网吧内，趁被害人杨（男，18岁）熟睡之机，窃取其小米牌316G型手机1部，经鉴定价值人民币1254.88元。
被告人范于2015年5月15日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现被盗手机已起获并发还。
上述事实，被告人范在开庭审理过程中无异议，并有被告人范的供述，被害人杨的陈述，证人姜、黄的证言，扣押手续，发还清单，被盗手机照片，价格鉴定书，现场监控录像，前科材料，受案登记表，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人范犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人范到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《2013年最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人范犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 方一鸣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初230号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董某，农民。2010年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2016年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人董某及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月28日下午，陈某（已判刑）等人至慈溪市逍林镇福合院村郑某华（已判刑）等人看护的赌场内，将赌场桌子掀翻，并威胁报警后离去。后吴某江（已判刑）将赌场被滋扰的事情电话告知郑某华。郑某华遂与陈某电话联系，双方约好在慈溪市逍林镇桥一村肯德基餐厅碰面。后被告人董某与郑某华、吴某江、谢某泉（已判刑）乘坐蒋某纯（已判刑）驾驶的车辆，赶至肯德基餐厅门口，持砍刀等械具，与持匕首的陈某互殴。在互殴过程中，陈某及蒋某纯、谢某泉被砍划伤。经法医学鉴定，陈某外伤致颅骨骨折，此伤势构成轻伤。谢某泉、蒋某纯伤势也构成轻伤。
被告人董某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑某华、吴某江、谢某泉、蒋某纯的供述、被害人陈某的陈述、证人岑某、何某、黄某、李某、尤某的证言、辨认笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、手印鉴定书、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人董某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某伙同他人在公共场所持械随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人董某从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年三月九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01809号
原告刘东成。
被告王志瑶。
被告姜慧慧。
本院在审理原告刘东成诉被告王志瑶、姜慧慧民间借贷纠纷一案中，原告刘东成于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东成的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘东成撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘东成负担。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张欢欢
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第373号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：栾学强，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：梁学通，男，1947年11月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张世辉，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王建，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：栾德春，男，1963年4月4出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人栾学强、梁学通、张世辉、王建、栾德春借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2005）龙执字第373号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：栾学强、栾学通、张世辉、王建、栾德春。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人栾学强、栾学通、张世辉、王建、栾德春借款纠纷一案的（2004）龙民二初字第717号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01226号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人官某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人官某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人官某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年7月8日22时许，被告人官某在本市江岸区黄家墩307-4-1-2，以人民币300元的价格向陈某贩卖塑料袋装红色圆形片剂1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），重0.46克。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、彭某、竺某、万某、杨某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第jd1371号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；搜查笔录、检查笔录；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明、情况说明；被告人官某的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人官某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人官某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人官某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杜高杰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初51号
原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司
法定代表人：曹科龙
委托代理人刘小斐，女，30岁，系该公司员工。
被告于某，女，现住伊春区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢 迪
二〇一七年一月二十六日
书记员 张明姝
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初51号原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司法定代表人：曹科龙委托代理人刘小斐，女，30岁，系该公司员工。被告于某，女，现住伊春区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 卢 迪二〇一七年一月二十六日书记员 张明姝
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第385-1号
申请执行人：唐春明
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行唐春明申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐春明已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第738号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第4号
原告：中国农业银行股份有限公司龙井市支行。
法定代表人：崔成春，行长。
委托代理人：李龙吉，中国农业银行股份有限公司龙井市支行风险管理部职员，住龙井市。
被告：吴晟宇，户籍所在地：延吉市。
原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行与被告吴晟宇之间信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行（以下简称农业银行龙井支行）的委托代理人李龙吉到庭参加诉讼，被告吴晟宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行龙井支行诉称：2013年5月24日，我行给吉林省龙井市艺手钢琴学院工作的吴晟宇办理金穗贷记卡，卡号为×××。该卡从2013年6月7日开始出现多笔透支，截止2014年11月23日，该卡拖欠透支本金1999.46元，利息、滞纳金为654.76元，共计2654.22元。我行多次催收，被告吴晟宇至今未还拖欠的透支本息，且目前失去联系下落不明。因此，为维护我行合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判决被告吴晟宇偿还我行的金穗贷记卡透支本金1999.46元和2014年11月23日为止的透支利息及滞纳金654.76元，利息和滞纳金计收至还清本息之日止，并由被告吴晟宇承担诉讼费用。
被告吴晟宇未提出答辩意见。
原告农业银行龙井支行向本院提供的证据有：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证及委托人身份证复印件一份；证明原告具备诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件；证明被告吴晟宇具备诉讼主体资格。
3、贷记卡申请表复印件（共3页）一份；证明被告向原告银行申请办理贷记卡的事实。
4、贷记卡调查审查审批表复印件；证明根据银行规定程序进行审批的事实。
5、贷记卡账户基本信息表复印件；证明被告开户日期、使用情况。
6、交易明细复印件；证明被告使用贷记卡的明细，被告的结算日期为每月的23日。
7、欠款明细表；证明被告拖欠本金及利息的明细。
8、催收情况记录复印件；证明我行进行催收的情况。
经庭审质证、认证，本院认为，原告提供的证据1-8来源合法，反映的内容客观、真实，并具有关联性，本院予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及庭审陈述，综合认定如下事实：2013年4月6日，被告吴晟宇向农业银行龙井支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。贷记卡领用合约载明以下内容：“……对于非现金交易，乙方（即贷记卡申请人，以下同称）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的应支付全部款项自银行记账日期的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的贷款利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款”。农业银行龙井支行批准了被告吴晟宇的办卡申请，于2013年5月24日开户，将卡号为×××的金穗贷记卡交付被告吴晟宇使用，被告吴晟宇领取贷记卡后从2013年6月7日开始消费或取现，截止至2014年11月23日止，共欠本金1999.46元，利息538.36元，滞纳金116.40元。
本院认为：原告农业银行龙井支行与被告吴晟宇之间形成的银行卡服务合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的规定，应属有效民事合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告吴晟宇在享受到农业银行龙井支行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金。现被告吴晟宇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告农业银行龙井支行要求被告吴晟宇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晟宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行金穗贷记卡透支款本金1999.46元及利息和滞纳金（其中计算至2014年11月23日止的部分为利息538.36元，滞纳金116.40元；2014年11月24日至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按照金穗贷记卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告吴晟宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金明文
审判员 李红莲
审判员 梁春乾
二〇一五年六月十日
书记员 金爱玲
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第4号
原告廖振斌，男。
委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李辉明，男。
原告廖振斌与被告李辉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖振斌的委托代理人钟秋平到庭参加诉讼，被告李辉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告李辉明因生意周转需要向原告借款20000元，约定2014年6月20日归还，被告李辉明书写了借条给原告收执。借款期到后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，后甚至不接原告的电话了。无奈，为维护原告合法的权益，特诉至人民法院，请求法院判决：1、由被告归还借款20000元给原告，从2014年6月20日起按2%利率计算利息，直至还清为止；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供了被告李辉明出具的借条，证明被告李辉明向其借款的事实。
被告李辉明未作答辩和提供相关证据。
经审理查明，2013年3月16日，被告李辉明因生意周转需要向原告借款20000元，约定2014年6月20日归还，被告李辉明书写了借条给原告，载明；“今借到廖振斌人民币贰万元整，借款人：李辉明2013年3月16日，2014年6月20日归还”。未约定利息。借款到期后，经原告多次催取，被告李辉明未归还本金。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告李辉明向原告出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告李辉明应履行归还借款的义务。被告在原告多次催取后仍拒不归还借款本金，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从2014年6月20日起按每月利率2%计息至还清借款之日止，根据《合同法》第211条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告上述主张本院不予以支持。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告可自逾期之日（即2014年6月21日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算被告的借款利息。被告李辉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉明于本判决生效后十日内归还原告廖振斌借款本金20000元及其利息（利息从2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费360元，由被告李辉明承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ：王志颖
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 ：邓孔菊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第4号
原告海南天源利丰实业有限公司。
委托代理人唐晓烨，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人陈立天，海南天皓律师事务所律师助理。
被告陈永茂。
本院在审理原告海南天源利丰实业有限公司与被告陈永茂居间合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封海南兴力房地产开发公司名下的被告陈永茂所有的位于海口市文华路XX号兴力天龙阁公寓A型第二座第四X幢XXX房，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封海南兴力房地产开发公司名下的被告陈永茂所有的位于海口市文华路XX号兴力天龙阁公寓A型第二座第四X幢XXX房（房产证号：海口市房权证海房字第HK002XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴永红
二〇一四年十二月四日
书记员 徐丽丽
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民二初字第4号原告：吉林市万森燃气有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：李洁，系该公司财务经理。委托代理人：张玉文，系该公司经理。被告：辽宁宝丰石油精细化工有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市南票区。原告吉林市万森燃气有限责任公司诉被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市万森燃气有限责任公司的委托代理人张玉文到庭参加了诉讼，被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吉林市万森燃气有限责任公司诉称：原告自2011年1月27日至2013年11月22日，向被告供应液化石油气，被告一直拖欠货款。2013年12月10日，双方进行了对账，对账单显示被告现拖欠原告货款总计金额为793,416.80元。双方对账后，被告迟迟不支付上述款项，无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付拖欠货款793,416.80元并按照同期中国人民银行贷款利率支付利息71,670.21元（自2013年12月10日至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告吉林市万森燃气有限责任公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原、被告的《对账单》一份，证明：原告向被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司供货液化石油气（从2011年1月27日至2013年11月22日），被告一直拖欠货款，2013年12月10日原被告进行对账，被告共欠原告货款793,416.80元。2、《发票》两张，此两张发票是原告给被告出具的最后八车液化石油气合计价款的发票，证明：（1）发票与对账单相互印证，原告与被告的对账单是合法有据的。（2）原告已经按照约定给被告出具了最后八车液化气合计价款的发票，但被告只支付了一部分货款，还欠原告793,416.80元货款。被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院认为上述两项证据符合证据的真实性、合法性且与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。经审理查明:原告自2011年1月27日至2013年11月22日，向被告供应液化石油气，被告一直拖欠原告部分货款。2013年12月10日，原、被告双方进行了对账，对账单显示被告拖欠原告货款总计金额为793,416.80元。本院认为：1、原、被告之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系成立的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原、被告之间虽然没有书面合同，但存在双方的对账凭证以及正规的增值税专用发票，因此原、被告之间的买卖合同关系成立。2、被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司向原告购买液化石油气，享受权利后应当全面履行付款义务。原告主张被告应立即给付拖欠货款793,416.80元证据充分，符合法律规定，本院予以支持。3、关于原告要求逾期利息的主张，虽然双方当事人未约定何时付款，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告已实际交付给被告液化气，但被告未及时给付原告货款系违约行为，依法应承担相应违约责任。本案虽双方未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失应按照中国人民银行同期贷款利率分段计算：以793,416.80元为基数，按照中国人民银行1-3年期贷款利率6.15﹪计息自2013年11月22日至2014年11月21日止347天，即46，388.80元；以793,416.80元为基数，按照中国人民银行1-3年期贷款利率6.0﹪计息自2014年11月22日至2015年1月8日止48天，即6，260.38元；合计52，649.18元。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，判决如下：一、被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市万森燃气有限责任公司货款793，416.80元；二、被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市万森燃气有限责任公司逾期付款利息损失52，649.18元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，451.00元，由被告辽宁宝丰石油精细化工有限公司承担12，177.23元，原告吉林市万森燃气有限责任公司承担273.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  沈建国代理审判员  朱亚通人民陪审员  李国茹二〇一五年五月十二日代理书记员  朱 峥
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00753号
原告：舒城华达包装材料厂，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张宗保，经理。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：六安景润工贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安区（新安石塘村）。
法定代表人：蒋后全，经理。
原告舒城华达包装材料厂诉被告六安景润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张宗保及其委托代理人文玲玲到庭参加诉讼。被告六安景润工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理完结。
原告舒城华达包装材料厂诉称，2013年12月始，被告六安景润工贸有限公司从原告处定购买纸箱，经结算计欠纸箱款89647.23元，被告至今未付。
原告为证明自己所提出的主张，向本院提出如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件等，证明原告诉讼主体适格。
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件等，证明被告诉讼主体资格。
3、对帐单、发票交接单、汇兑来款凭证，证明双方买卖关系及被告欠货款的事实。
被告六安景润工贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据经审查，均予以认定，为本案事实的认定依据。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年12月至2014年5月间，被告六安景润工贸有限公司从原告�城华达包装材料厂处定购各类型纸箱，总计货款99647.23元，原告均开具增值税票据与被告。2014年5月16日双方经对帐单确认，被告在2014年1月29日支付10000元货款后，下欠货款89647.23元至今未付。
本院认为，原、被告双方间买卖合同关系合法有效，被告依法应支付货款。原告的诉求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告六安景润工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告舒城华达包装材料厂货款89647.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款至开户行：安徽舒城农村合作银行户名：舒城县人民法院办公室帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
案件受理费减半收取1021元、财产保全费950元，计1971元，由被告六安景润工贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年七月二十五日
书记员 蔡琦
附
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00753号
原告：舒城华达包装材料厂，住所地安徽省舒城县南港镇工业园。组织机构代码66420674－9。
法定代表人：张宗保，经理。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：六安景润工贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安区六单路（新安石塘村）。组织机构代码68979449－5。
法定代表人：蒋后全，经理。
原告舒城华达包装材料厂诉被告六安景润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张宗保及其委托代理人文玲玲到庭参加诉讼。被告六安景润工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告舒城华达包装材料厂诉称，2013年12月始，被告六安景润工贸有限公司从原告处定购买纸箱，经结算计欠纸箱款89647.23元，被告至今未付。
原告为证明自己所提出的主张，向本院提出如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件等，证明原告诉讼主体适格。
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件等，证明被告诉讼主体资格。
3、对帐单、发票交接单、汇兑来款凭证，证明双方买卖关系及被告欠货款的事实。
被告六安景润工贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据经审查，均予以认定，为本案事实的认定依据。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年12月至2014年5月间，被告六安景润工贸有限公司从原告舒城华达包装材料厂处定购各类型纸箱，总计货款99647.23元，原告均开具增值税票据与被告。2014年5月16日双方经对帐单确认，被告在2014年1月29日支付10000元货款后，下欠货款89647.23元至今未付。
本院认为，原、被告双方间买卖合同关系合法有效，被告依法应支付货款。原告的诉求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告六安景润工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告舒城华达包装材料厂货款89647.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款至开户行：安徽舒城农村合作银行户名：舒城县人民法院办公室帐号：20000059117110300000018）。
案件受理费减半收取1021元、财产保全费950元，计1971元，由被告六安景润工贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年七月二十五日
书记员 蔡琦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0981号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行
法定代表人王强，该行行长。
被执行人门长法
被执行人陈振英
被执行人张飞
被执行人陈瑞
本院依据已经发生法律效力的（2014）徐新证执字第25号执行证书，向被执行人门长法等四人发出执行通知书，责令被执行人门长法等四人履行上述公证书确定的义务，但被执行人门长法等四人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈瑞的银行存款20854元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 艾荣华
二〇一四年五月十二日
书记员 田 媛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3008号
原告：王洪财。
被告：毛广红。
被告：王庆农。
被告：王丽。
原告王洪财诉被告毛广红、王庆农、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪财、被告毛广红、王丽到庭参加诉讼，被告王庆农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪财诉称，被告声称做生意缺乏周转资金，于2015年10月19日借原告现金9万元，并约定月息2分，由被告出具给原告借条一份为证。后经原告数次向被告追要借款，被告却一拖再拖未偿还。万般无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款9万元及利息。
被告毛广红庭审中辩称：我和王庆胜于2014年12月2日经法院调解离婚。对该笔借款，我不知道是什么时间借款的，王庆胜让我签个字，我就去签了字，其他什么事不清楚。
被告王丽庭审中辩称：借款是去年10月份那天下雨，王庆胜拉着我去签的字，我不认识原告。王庆胜和原告约定三个月还清，利息六分，先把息给原告，实际借款是6万元左右。王庆胜借了我40万元，让我帮忙借这个钱用于做生意，好还我的钱。事后我问王庆胜款是否还清，王庆胜告诉我三个月的时候款已经还了5万元了，剩下的正在还息。过年之后，王庆胜说这钱已经还清了。
被告王庆农未提供答辩。
经审理查明，被告于2015年10月19日向原告借款9万元，约定利息为月息2分，口头约定借款期限为3个月。借款到期后经原告多次催要，被告未予返还。原告诉至本院，要求依法判令被告返还借款9万元及利息。
被告王丽主张欠款已经还清，原告不予认可，被告未能提供证据证实其主张。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的借条予以证实，已记录在卷。
本院认为，被告毛广红、王庆农、王丽向原告王洪财借款9万元，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还，并按约定支付利息。被告王庆农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛广红、王庆农、王丽于本判决生效后十日内返还原告王洪财借款9万元及利息（利息自2015年10月19日起至判决确定的付款期限届满之日止，按月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，保全费920元，合计收取1945元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 琦
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第417号
原告褚某某，女，汉族，1988年10月24日出生，住河北省保定市涞水县。
原告委托代理人于迎宾，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。
被告鲁某甲，男，汉族，1986年3月2日出生，住河北省保定市涞水县。
原告褚某某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托代理人于迎宾到庭参加诉讼，被告鲁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2014年3月27日结婚。因为认识到结婚只有一个月的时间就草率结婚，结婚后我发现与被告在脾气性格、为人处事等方面差别太大，特别是被告经常赌博、喝酒、对我漠不关心，被告给付的生活费根本不够一个家庭的日常开销。更甚至在我怀孕期间被告连检查费都不愿出。2014年12月29日儿子鲁某乙出生，由于以前经常受气，我没有奶水，孩子只能吃奶粉。被告还经常恶语相向，口出狂言让我“滚蛋”。我在无法忍受被告的折磨下。被迫回到娘家至今。被告的所作所为对我的身心造成了极大的伤害，故此向法院提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚，孩子鲁某乙由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我答应离婚，孩子鲁某乙由我抚养，但按农村户口所生子女的抚养标准每月511元计算，双方各承担一般抚养费，每人每月255.5元直到18周岁，合计54421.5元整，由原告一次性付清，本案诉讼费由我承担。
在庭审过程中，原告褚某某向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告结婚证一份，证明目的：原、被告是夫妻关系。被告鲁某甲质证无异议。因该证据系书证，且系原件，该证据来源合法，内容清晰，对该证据当庭予以认定有效。
被告鲁某甲向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告结婚证一份，证明目的：原、被告是夫妻关系。原告褚某某质证无异议。因该证据系书证，且系原件，该证据来源合法，内容清晰，对该证据当庭予以认定有效。
经审理查明，原、被告于2014年3月27日登记结婚，婚后于2014年12月29日生育一子鲁某乙。由于婚前接触时间短，婚后发现双方在脾气性格、为人处事方面差别太大，夫妻感情一般。原告于2014年农历腊月初十回娘家居住分居至今，分居后婚生男孩一直随被告生活。原告于2015年3月16日向法院提起诉讼，请求法院判令与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否确已破裂为前提。原、被告婚后感情一般，原、被告自2014年农历腊月初十分居至今，庭审中被告答辩同意离婚，故原告褚某某要求与被告鲁某甲离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生子的抚养问题，原、被告在庭审中均同意婚生子鲁某乙由被告抚养，双方就抚养费如何负担未达成一致意见。本院认为应参照河北省上年度农民人均纯收入计算抚养费支付标准，即每月的抚养费为10186元×30％÷12=254.65元，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告褚某某与被告鲁某甲离婚。
二、婚生子鲁某乙由被告鲁某甲抚养，原告褚某某自本判决生效之日起每月10日前支付鲁某乙抚养费254.65元至鲁某乙18周岁止。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告鲁某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张永
二〇一五年六月三日
书记员 黄超
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3170号上诉人(原审被告)：陶凤，女，1967年6月1日生，汉族，住东台市。上诉人(原审被告)：李杰，男，1967年2月14日生，汉族，住东台市。两上诉人共同委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：邵荣怀，男，1962年1月18日生，汉族，泥瓦工，住东台市。委托诉讼代理人：高兰晓（系邵荣怀妻子），女，汉族，1964年12月27日出生，住东台市。上诉人陶凤、李杰因与被上诉人邵荣怀民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陶凤、李杰的委托诉讼代理人景维江、被上诉人邵荣怀及其委托诉讼代理人高兰晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶凤、李杰上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据邵荣怀的陈述，其向陶凤，李杰最后一次催要借款是在2011年的10月1日，之后没有证据证明其再向两人主张过。所以本案已过两年的诉讼时效。邵荣怀答辩称：在陶凤、李杰最后一次还钱之后，我一直向陶凤、李杰追要剩余欠款，所以不存在超过诉讼时效的问题。邵荣怀向一审法院起诉请求：1、判令陶凤、李杰共同归还借款本金15600元，并按照约定支付利息（以35600元为本金从2011年2月22日至实际履行之日止按照月利率1%计算利息）；2、陶凤、李杰共同负担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2011年2月22日，陶凤向邵荣怀借款35600元，并出具《借条》一份，载明：“今借到邵荣怀人民币叁万伍仟陆佰元整（￥35600），月息1%。借款人：陶凤，2011.2.22”，并载明李秀秀于2011年9月15日付款10000元，李杰于2011年10月1日付款10000元。李杰、陶凤是夫妻关系，李秀秀是双方的女儿。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，《借条》中载明陶凤与邵荣怀存在35600元的债权债务关系，依法属于民间借贷行为。关于邵荣怀提出陶凤、李杰共同归还借款本金15600元的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；又《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，陶凤、李杰是夫妻关系，于2011年2月22日的借款发生在陶凤、李杰的夫妻关系存续期间，且李杰在2011年10月1日在《借条》中载明已归还10000元，故应当认定李杰对本案债务知情并认可，对于邵荣怀的该项诉讼请求，依法予以支持。关于邵荣怀提出以1%为月利率计付借期内利息的诉讼请求，经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《借条》约定了35600元本金的月利率为1%，即年利率12%，不违反司法解释的规定，依法予以支持；但在2011年9月15日和2011年10月1日已归还的10000元、10000元，依法应当分别扣减并计算实际利息，从2011年2月22日起至2011年9月15日共205天内以35600元为本金计算利息；从2011年9月16日起至2011年10月1日起共16天内以25600元为本金计算利息；从2011年10月2日起至实际履行之日止以15600元为本金计算利息。即陶凤、李杰应当给付邵荣怀从2011年2月22日起至2011年10月1日期间的利息为：[35600元*205天/30天+25600元*16天/30天]*1%=2569.20元，并以15600元为本金按照月利率1%从2011年10月2日起至实际还款之日止计付剩余利息。关于陶凤提出其是借款的经手人而非实际使用人，不应当承担偿还责任的辩解意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。关于陶凤、李杰提出的邵荣怀的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，经审查，《最高人民法院关于贯彻执行综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、陶凤、李杰于判决生效之日起10日内共同归还邵荣怀借款本金15600元及利息2569.20元（从2011年2月22日起至2011年10月1日止），合计18169.20元；二、陶凤、李杰于判决生效之日起10日内共同给付邵荣怀借款利息（以15600元为本金按照月利率1%从2011年10月2日起至实际还款之日止计付）。案件受理费482元，减半收取241元，由陶凤、李杰共同负担。本院二审中，本院依法询问了邵荣怀提供的证人邵某1、邵某2，邵某1陈述2015年9月22日邵荣怀在其家中打电话给陶凤索要欠款。邵某2陈述2013年9月24日邵荣怀老婆在家中打电话给陶凤主张欠款。陶凤、李杰认为上述证人证言不客观真实，邵荣怀在一审中明确表示没有证明诉讼时效中断的证据，且证人身份均为其邻居，不能达到证明诉讼时效中断具体时间的证明目的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉借款没有约定还款时间，债权人邵荣怀可随时向债务人陶凤、李杰主张。虽然李杰最后一次还款时间是在2011年10月1日，但邵荣怀在二审中提供的证人证言能够证明其在2011年10月1日至本案起诉前的时间内，多次向陶凤主张还款，且未超过诉讼时效。李杰、陶凤虽对证人证言持有异议，但未提供其他充分的相反证据，且证人的相关陈述并不存在明显矛盾之处，故本院对证人证言的效力予以认定。一审未予采纳李杰、陶凤关于本案纠纷已超过诉讼时效的主张，并无不当。综上所述，陶凤、李杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由陶凤、李杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  吕伟平审判员  荀玉先二〇一七年九月二十四日书记员  张 欣
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第140-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地：北流市。
法定代表人李卓明，行长。
被执行人黄德辉。
被执行人覃明庄。
被执行人廖伟强。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人黄德辉、覃明庄、廖伟强小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）北民初字第771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人黄德辉、覃明庄、廖伟强目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第771号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2220号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈昱，广东德赛律师事务所律师。
被告：吴启庆，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××872。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼。被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2011年9月21日向原告申请使用号码为×××391的金穗信用卡，原告批准后，双方签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，该合同约定了被告使用该卡刷卡购车，以透支的方式借款人民币36000元，分36期还款并承担相应手续费及相关费用。被告以其所有的车号牌号为粤×××163小型汽车为透支购车提供抵押担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务。后被告未按期偿还相应的分期贷款及其它消费本息，截至2014年5月28日被告拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币29489．76元，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。请求：1、判令被告支付透支本金人民币27231.32元；2、判令被告还清全部贷款之日止的利息（按每日万分之五计，暂计至2014年5月28日止为1841.99元）；3、判令被告支付至2014年5月28日逾期付款滞纳金人民币416.45元；4、判令原告对被告提供的抵押物（车牌号为粤×××163小型汽车）享有优先受偿权；5、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行主张的证据：1、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》及附件；2、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务内部运作表及同意办理分期付款业务通知书；3、《中国农业银行股份有限公司关公的那个是分行金穗信用卡购车分期付款合同》；4、抵押财产清单。证明：被告因购车贷款向原告提供抵押担保的事实。5、购车协议及收据、发票、中国农业银行存根；6、交易历史记录；7、基本信息明细；8、账户信息明细；9、账户催收记录。
被告吴启庆在举证和答辩期限内，没有提交答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：
2011年9月21日，被告向原告申请使用金穗信用卡（卡号为×××391），并签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方在合同约定，被告使用该卡刷卡购车和以透支的方式借款人民币36000元，分36期还款，承担相应手续费及相关费用。而被告则以其所有的车号牌号为粤×××163小型汽车，为刷卡购车透付款提供抵押担保，并以将该车在车管部门办理了登记备案手续。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告并未按期偿还相应的分期贷款本息，截至2014年5月28日，被告多次逾期共拖欠原告本金、利息及滞纳金等费用共计人民币29489．76元，经原告多次催讨，被告未有偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告在合同履行中，已连续多期没有按约定支付本息，经原告多次催讨，但其未按时还款或付息给原告的行为，已构成违约。故原告主张被告偿还透支欠款本金人民币27231.32元和透支欠款利息1841.99元（暂计至2014年5月28日）、逾期付款滞纳金416.45元（暂计至2014年5月28日），以及透支欠款利息从2013年5月29日起计至偿清日止（以欠款本金人民币27231.32元为基数，按每日万分之五计），合法有据，本院予以支持。此外，被告以其所有的车牌号为粤×××163小型汽车作贷款本息最高额的抵押担保，并办理了涉案的机动车的登记备案手续。因此，原告依法对车号牌粤×××163小型汽车享有抵押权，对该车以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，用于清偿以上债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支欠款本金人民币27231.32元、透支欠款利息1841.99元（计至2014年5月28日）、逾期付款滞纳金416.45元（计至2014年5月28日）以及该透支欠款利息从2014年5月29日起计至偿清日止（以欠款本金人民币27231.32元为基数，按每日万分之五计）；
二、原告中国农业银行股份有限公司珠海分行对被告名下的车牌号为粤CN11**小型汽车享有抵押权，依法以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，用于清偿以上债务。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，由被告吴启庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年十月十七日
书记员 莫帆
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04319号
原告邹某某，女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邹某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告邹某某及其委托代理人何治莲、被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，双方于1997年1月27日在重庆市合川区xx镇人民政府登记结婚，1991年2月28日生育一女，取名蒋某甲（已成年），2000年4月12日生育一子，取名�某乙。原、被告因性格不和，双方常为家庭琐事发生争吵，且被告性情暴躁，经常殴打原告，婚后夫妻感情一直不好。被告不务正业，对家庭不负责任，也不外出打工挣钱，原告为抚养小孩，不得不外出务工挣钱。被告无端猜疑原告，多次到原告工作处无理取闹，并将原告的工资领走，被告的行为导致双方的夫妻感情破裂。2015年4月16日，原、被告再次发生纠纷，从此双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原、被告有夫妻共同存款60000元至70000元，债权20000元，债务6000元，债务由原告承担。现原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子蒋某乙由原告抚养，由被告每月给付生活费300元，教育费和医疗费由原、被告平均承担；3、诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称，原、被告双方结婚、生育子女情况属实。但被告没有殴打原告，并且夫妻感情并�破裂，不同意离婚。如果离婚，有夫妻共同债权20000元，应依法分割，有债务6000元由原告承担，无夫妻共同财产。婚生子蒋某乙由被告抚养，原告每月给付子女抚养费2000元。
经审理查明：原、被告于1991年2月28日生育一女，取名蒋某甲（已独立生活），1997年1月27日登记结婚，2000年4月12日生育一子，取名蒋某乙。原、被告婚后因家庭琐事偶有纠纷，但夫妻感情尚可。2015年5月，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记申请书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方于1991年2月生育一女，1997年1月登记结婚，2000年4月12日生育一子，双方办理结婚登记至今已达18年之久，事实证明原、被告婚前有充分的时间相互了解，婚后建立了较好的夫妻感情，现双方因�庭琐事产生纠纷后未采取正确的方式处理夫妻关系，致使夫妻感情产生裂痕，但这并不足以说明双方的夫妻感情已彻底破裂，且原告在庭审中并未举示充分的证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，应承担举证不力的法律后果。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，希望原、被告以家庭为重，珍惜往昔的夫妻情谊，为了子女的健康成长，各自改正缺点，相互理解，加强沟通，相信双方的夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 唐 伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姚丽君
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第361号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：石某丹，男，51岁，汉族，无业，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告石某丹供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告石某丹因正在协商，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告石某丹在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告石某丹的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年三月十四日
书记员 金 宇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2208号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与朱野平信用卡纠纷一案中，查明被执行人朱野平有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第1907号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将朱野平（男，中国，公民身份号码：430703197302241539）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十日
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第727号
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，行长。
被告朱慧华，男。
被告青岛多元房地产开发有限公司。
被告刘国庆，男。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告朱慧华、青岛多元房地产开发有限公司、刘国庆金融借款纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10429元，减半收取5214.5元，保全费4520元，共计9734.5元，由原告负担。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王清洁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1832号
申请执行人：大连鹏鑫润滑油有限公司，住所地普兰店市元台镇二陶村。
法定代表人：王茂德，系该公司经理。
被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：慈元武，系公司经理。
被执行人：慈元武，男，1974年9月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请人大连鹏鑫润滑油有限公司与鸿发机械（大连）有限公司、慈元武买卖合同纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年四月十二日
书记员 常雪锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初535号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王建平，男，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王建平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月6日，王建平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王建平从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金57688.86元、利息5062.98元、滞纳金7848.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王建平立即偿还信用卡透支本金57688.86元，及截至2016年10月31日的利息5062.98元、滞纳金7848.26元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金57688.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5062.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王建平承担。
被告王建平未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，王建平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王建平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王建平发放了信用卡。王建平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，王建平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57688.86元、利息5062.98元、滞纳金7848.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王建平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王建平发放了信用卡，王建平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王建平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金57688.86元，截至2016年10月31日的利息5062.98元、滞纳金7848.26元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金57688.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5062.98元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取783元，由被告王建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳