贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初70号
原告：石炳清，男，1970年4月22日出生，苗族，贵州省铜仁市人，装修工人，租住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师。
被告：陈见英，女，1973年2月18日出生，汉族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住铜仁市碧江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公�铜仁分公司。住所地：铜仁市碧江区北门。
负责人：罗勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭文锋，该公司员工
委托诉讼代理人：李明亮，该公司员工。
原告石炳清与被告陈见英、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司(以下简称人保铜仁分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石炳清及其委托诉讼代理人金梅、被告陈见英、人保铜仁分公司委托诉讼代理人谭文锋、李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石炳清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告人保铜仁分公司在其保险范围内赔偿原告各项经济损失155666.6元，不足部分由被告陈见英承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月24日9时20分，被告�见英（持522200613332号C1类驾驶证）驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车由碧江区和平乡往清水塘方向行驶，当车行使至碧江区清和线5KM+300M处时，该车左前侧与相对方向行驶由原告石炳清驾驶(持522200762579号E类驾驶证)贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车左前侧相刮擦，造成石炳清、贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车及乘车员张凤钗受伤及两车受损的道路交通事故。事发当天原告被送往铜仁市人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧骼骨及髋臼骨折并股骨头中心性脱位；2.左侧胫腓骨近端粉碎性骨折；3.全身多处软组织挫擦伤；4.双肺挫伤；5.左胫腓骨骨折内固定术，原告经住院治疗142天出院。该事故于2016年2月4日经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队以碧公交认字【2016】第00010号作出道路交通事故认定书，认定：陈见英承担此事故的全部责任，石炳清、张凤钗无责任。2016年10月12日、12月7日原告所受伤害经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤及功能障碍的情形分别属于10级、10级伤残；原告左侧胫平台骨折内固定取出术需住院21天，手术费6067元，左侧髂骨及髋臼骨折内固定术需要住院21天，手术费8067元；原告误工时限180天。故此，原告因该事故所造成的各项损失为：1.残疾赔偿金：20年×24529元×12%＝58869.6元；2.被扶养人生活费：13193元[其中父亲：5年×16914.2元×12％÷2人＝5074.26元；儿子(15岁)：3年×16914.2元×12％÷2人＝3044.56元、女儿(13岁)：5年×16914.2元×12％÷2人＝5074.26元]；3.营养费：184天×60元＝11040元；4.住院生活补助费：184天×100元＝18400元；5.误工费：184天200元/天×＝36800元；6.精神抚慰金：6000元；7.交通费：1000元;8.后续治疗费：14134元；9.鉴定费：2230元，以上合计：155666元（161666.6元－6000元）。医药费、住院期间护理费被告陈见英已经全部支付，并给原告现金6000元。对于原告上述的各项经济损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司在其交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈见英承担补充赔偿责任。为保护原告的合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，请依法判决支持原告的诉求。
被告陈见英辩称：发生交通事故将原告撞伤是事实，对交警作出的事故认定也没有意见，原告受伤后住院治疗是事实，实际住院天数没有原告所述那么多；对鉴定结果没有意见，对原告诉请的赔偿金额及如何赔偿由法院判决。案涉车辆已投保交强险及商业险1000000元不计免赔险。
被告人保铜仁分公司辩称，对于交通费1000元的诉请只认可与就医时间地点向吻合的；营养费标准、天数均过高，住院伙食补助费的标准没有意见，但是天数过高，伤残赔偿金因没有看见鉴定书，不予认可，后续治疗费没有看见鉴定书，不予认可，医药费按照发票为准，对于原告主张的赔偿金额过高，且依据不明确。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈见英、人保铜仁分公司对原告提交的交通费发票有意见，不予认可，经审查，该发票无乘车时间，不能证明原告系因本案产生的交通费，本院不予采信。被告陈见英、人保铜仁分公司对原告提交的租房协议书、发票、收据、证明、调查笔录、土地使用证复印件、石炳清与张凤钗结婚证复印件均有意见，不予认可，经审查，该组证据已形成证据链，能相互印证原告长期租住在城市的事实，本院予以采信。被告陈见英、人保铜仁分公司对原告申�的证人宋某证言有意见，经审查，该证言系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，陈见英驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车由碧江区和平乡往清水塘方向行驶，当车行使至碧江区清和线5KM+300M处时，该车左前侧与相对方向行驶由石炳清驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车左前侧相刮擦，造成石炳清、贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车乘员张凤钗受伤及两车受损的道路交通事故。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，陈见英承担此事故的全部责任，石炳清、张凤钗无责任。事后，石炳清被送往铜仁市人民医院住院治疗，于2016年6月14日出院，共住院142天，期间的医疗费用、护理费、部分生活费均系陈见英垫付，其中陈见英支付护理人员护理费18590元、给付石炳清生活费6860元。经铜仁�人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告石炳清车祸伤致左下肢损伤及功能障碍的情形分别属于Ⅹ(十)级、Ⅹ(十)级伤残；被鉴定人石炳清内固定取出费用为14134元（需行两次内固定取出术，住院42天）；被鉴定人石炳清误工时限180天。为此，石炳清支付鉴定、检查费2232.6元。贵Ｄ×××××号小型轿车在人保铜仁分公司投保了交强险、1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。石炳清、张凤钗夫妻育有一子一女，儿子张友于2000年12月10日出生，女儿石张园于2002年5月10日出生。石政权系石炳清之父，1923年8月9日出生，共育有五子女。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈见英驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，未按右铡通行，致使其车与石炳清驾驶摩托车相刮擦，造成石炳清受伤、贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车乘员张凤钗受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈见英承担此事故的全部责任，石炳清、张凤钗无责任。被告陈见英的行为已构成侵权，应对石炳清的合理损失承担全部赔偿责任。因贵Ｄ×××××号小型轿车在被告人保铜仁分公司投保了交强险和1000000元商业三者险，为此，对原告石炳清的合理损失，被告人保铜仁分公司应当依法在交强险、商业三者险限额内赔付。
对原告石炳清主张的各项经济损失，本院结合证据核定如下：
1.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金58869.6元。因原告伤情经伤残等级鉴定其车祸伤致左下肢损伤及功能障碍的情形分别属于十级、十级伤残，原告虽为农村户籍人员，但其提供的证据能够证明其于本起交通事故发生前已连续一年以上居住生活于城镇，故应当按照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年的�准计算20年，本院认定其残疾赔偿金为58833.77元（26742.62元/年×20年×0.11）；原告主张被抚养人石张友生活费3044.56元，因原告之子石张友事故发生时15岁，尚未成年，其生活费应当按照城镇居民人均消费性支出19201.68元/年标准计算至十八周岁止，经核实，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张被扶养人石张园生活费5074.26元，因原告之女石张园事故发生时13岁，尚未成年，其生活费应当按照城镇居民人均消费性支出19201.68元/年标准计算至十八周岁止，经核实，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张被扶养人石政权生活费5074.26元，原告父亲石政权共育有五子女，五子女有共同赡养父母的义务，为此，其生活费也应由五子女共同承担，因原告之父石政权事故发生时已年满92岁，其生活费应当按照城镇居民人均消费性支出19201.68元/年标准计算五年，本院认定被扶养人石政权的生活费为2112.19元（19201.68元/年×5年×0.11÷5人）；
2.营养费。原告主张营养费11040元。根据原告的伤情，住院期间确需加强营养，按30元/天标准计算142天，本院认定其营养费为4260元（30元/天×142天）；
3.住院伙食补助费。原告主张住院生活补助费18400元，符合法律规定，本院予以认定；
4.误工费。原告主张误工费36800元。参照铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见，误工期限为180日，原告从事装修行业，但未能提交有效证据证明其工资收入为200元/天，故参照2016年贵州省建筑业工资标准47832元/年计算较妥，本院认定其误工费为23588.39元（47832元/年÷365天×180天）；
5.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金6000元，标准较高，酌情调整为5000元；
6.交通费。原告主张交通费1000元，因无证据证实�结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定500元；
7.后续治疗费。原告主张后续治疗费14134元，系经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定认定，本院予以支持；
8.鉴定费。原告主张鉴定费2230元，有鉴定意见书、鉴定费为证，本院予以支持。
以上各项合计137177.17元，扣减被告陈见英给付的生活费6860元，原告实际应得的赔偿款为130317.17元，由被告人保铜仁分公司在交强险责任限额内赔偿给原告石炳清122000元、在商业三者险限额内赔付原告石炳清8317.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜分公司于本判决生效之日起十日分别在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石炳清各项损失合计122000元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告石炳清各项损失合计8317.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3413元，由原告石炳清负担113元、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 彭智顺
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 雷 琴
张莎、人民陪审员彭智顺、人民陪审员谢尚友