山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5734号
原告：王海鹰，男，1962年11月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：李来法，男，1974年10月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：郝海燕，女，1976年10月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
上列二被告委托诉讼代理人：王琦，山东民桥律师事务所律师。
原告王海鹰与被告李来法、郝海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王海鹰的委托诉讼代理人石磊、被告李来法和被告李来法与被告郝海燕的委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海鹰向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款11万元，从借款之日起至清偿之日止按照约定支付利息和并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李来法因经营需要，于2011年9月分两次向原告借款11万元，原告将借款交其后，其向原告出具了借据，双方约定了借款期限及利息、违约责任。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告拒不履行还款义务。因被告李来法向原告借款用于生产经营，其收入用于家庭生活支出，故该借款应当认定为被告李来法与被告郝海燕的夫妻共同债务，其二人依法负有向原告偿还借款的义务。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李来法、郝海燕辩称，被告李来法对借款事实认可，但其中6万元为同学朱忠申的借款，是被告为其担保而在借款人处签字。另外，二被告因感情不和，早在2010年初就已经分居生活，李来法于2011年9月份的借款，郝海燕并不知情，李来法也没有将借款用于家庭生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，此案债务应为李来法个人债务，其未用于夫妻共同生活，且该债务也超出家庭日常生活所需，因此，该债务不应认定为夫妻共同债务。综上，本案债务为李来法个人债务，请求法院依法驳回原告对被告郝海燕的诉讼请求。
原告王海鹰围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1、李来法于2011年9月19日和2011年9月20日向原告出具的借条两张，据以证明被告李来法于2011年9月19日向原告借款5万元，借款期限2个月，双方约定逾期付款的违约金5%,滞纳金1%的事实；证明被告于2011年9月20日向原告借款6万元，借款期限3个月，约定了逾期付款违约金5%、滞纳金1%的事实，可见被告李来法共计借款11万元，逾期未偿还的事实清楚，且当时双方口头约定月息2分，借条中未显示。2、2017年10月19日原、被告签订的《还款协议书》一份，据以证明本案借款的事实和约定月息为2分的事实，被告李来法对还款协议书再次违约的事实，协议书中又约定了逾期还款每天1%滞纳金的事实。
经质证，被告对原告所提供的证据认为：1、欠条属实，但是后来出具的。在出具这个借条前存在被告与另一个借款人朱忠申两人互为担保、互为借款，共同签定的各自为5万的、6万元的两个借款合同。2、对该还款协议书的时间有异议，该协议书应该为2017年12月份。借条中没有约定利息，根据合同法的规定，此案11万元的借款违约金应当从该还款协议书真实签订之日起计算。
被告李来法未提供证据。
被告郝海燕为证明其观点，向本院提交了以下证据：1、二被告婚内财产协定一份，证明因被告李来法的个人原因，二被告于2007年9月20日签订了婚内财产协定，双方约定财产独立、各自债务由各自承担。2、《离婚证》一份，证明李来法与郝海燕因感情不和双方早已长期分居生活，李来法于2011年9月底借款，二被告于2011年12月14日离婚。由此可见，郝海燕对李来法的借款不知情，李来法也没有将借款用于家庭生活。3、嘉祥县民政局签章的《离婚协议书》一份，在该协议书中注明了双方无债权债务。由此看出，郝海燕对李来法的借款不知情，李来法没有将借款用于家庭生活。4、嘉祥县第三中学出具的证明一份，证明二被告因情感原因于2010年1月份分居，据以证明郝海燕对李来法的借款不知情，郝海燕不应承担偿还责任。
经质证，原告王海鹰对被告郝海燕提供的证据认为：1、对第一项证据和证明观点有异议，该证据系被告夫妻自己书写，对于“2007年9月20日”的签字时间，从字迹上看，显然与其他字迹有差别，时间上存在造假行为，不论该证据是否属实，被告还应提交其夫妻婚内财产协定，在李来法向原告借款时，原告知情的相关证据，其该份证据证明的观点不能成立。2、对第二和三项证据的真实性无异议。从时间上看，发生于本案借款之后，能证明本案借款发生于其离婚之前，属于夫妻共同债务，从财产处理的内容能显示该离婚协议存在其夫妻恶意逃避共同债务的情形，以此证明的观点不能成立。3、对第四项证据的真实性无异议，对证明内容和观点有异议，作为学校方不是出具被告夫妻二人感情生活的证明机关，该证据所证明内容不属实，不能证明被告的观点。
经审查，结合双方的质证观点，本院认为：原告所提供的证据，鉴于被告李来法无异议，能够证明原告与被告李来法之间存在合法的借贷关系，本院予以采信；对于被告郝海燕提供的第一证据，系二被告对婚内财产、债务的约定，证明双方约定个人的债务由个人承担的事实；第二、三项证据系二被告签订的离婚协议书和嘉祥县民政部门颁发的离婚证，证明二被告因感情不和已于2011年12月14日办理了离婚登记手续的事实；对于第四项证据，系被告郝海燕单位出具的证明，该证明与（2012）嘉民初字第324号民事判决书认定二被告于2010年因感情不和分居生活的事实相一致，本院予以采信。
本院依被告李来法申请调取了（2012）嘉民初字第324号民事判决书，被告方据以证明被告李来法所借马云山借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但二被告已分居生活，且被告郝海燕对被告李来法的借款并不知情，故本院判决驳回了马云山要求被告郝海燕共同承担责任的请求。经原告质证认为，对判决书的真实性无异议，但对其证明观点有异议，应该属于其夫妻共同债务。本院认为，该判决书系本院生效的法律文书，能够证明二被告因感情不和早已于2010年1月分居生活，且被告郝海燕对被告李来法的所有借款均不知情的事实，能够证明被告的观点，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告李来法要求向原告王海鹰借款，原告王海鹰同意并提供借款11万元后，被告李来法分别于2011年9月19日、9月20日向其出具了借款5万元和借款6万元的借条两份，其中第一张内容为“借条今借王海鹰现金50000元（伍万元整）借期两个月还款日2011年11月19日超期愿付违约金5%、滞纳金1%。恪守信誉，到期保证还款李来法2011.9.19”；另一张内容为“借条今借王海鹰现金60000元（陆万元整）借期三个月还款日2011年12月19日超期愿付违约金5%、滞纳金1%。恪守信誉，到期保证还款李来法2011.9.20”。上述两笔借款到期后，被告李来法未有偿还。2017年10月10日，原告王海鹰与被告李来法经协商签订了一份《还款协议书》。该协议约定：因被告李来法所借原告王海鹰两笔借款共计11万元至今没有偿还，特达成协议如下：一、至2018年1月29日累计76个月，利息按月息2%计算为15.84万元；二、自本协议签订之日起30日内偿还本金11万元；三、剩余欠款于2018年元月底之前还清；四、如再次违约，愿承担合同的违约责任及每天1%的滞纳金。约定的期限到期后，被告李来法未按上述协议履行，故原告王海鹰起诉来院，要求被告李来法、郝海燕共同偿还借款11万元及利息，并承担相应的违约责任。
又查明，被告李来法与被告郝海燕因感情不和于2010年1月份分居生活，于2011年12月14日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告李来法的认可，足以证实被告李来法分两次共向原告借款11万元的事实，故原告关于被告李来法偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方当事人对涉案借款的利息进行了约定（月利率2%），且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告李来法按约定支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。依据最高院关于民间借贷司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。据此，原告要求被告支付借款的利息和违约金之总和，应调整为年利率24%，超出部分，本院不予支持。对于被告郝海燕是否承担偿还责任的问题。法律规定：夫妻共同债务，应当是夫妻关系存续期间，夫妻为共同生活或共同利益所负的债务，非为共同生活或共同利益，单纯为一方所使用的债务，应当是夫妻一方的个人债务。而本案债务发生时，二被告虽未办理离婚登记手续，但已分居生活。二被告是否存在借款的合意，或用于夫妻共同生活。依法律规定，债权人应举证证明债务是否用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。综上，原告没有证据表明该债务是由两被告达成的借款合意，亦无证据证实涉案借款用于两被告共同的经营活动，故被告李来法向原告的借款系其个人借款，应由其个人承担还款责任。综上，原告要求被告郝海燕与被告李来法共同偿还涉案借款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李来法于本判决生效之日起10日内偿还原告王海鹰借款本金110000元，同时以110000元为基数，自借款之日（其中5万元借款日期为2011年9月19日；6万元借款日期为2011年9月19日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息和违约金。
二、驳回原告王海鹰对被告郝海燕的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由被告李来法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年二月六日
书记员 张 翠