广州市花都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗花法行初字第62号
原告：黄文刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市工商行政管理局花都分局。
法定代表人：张志辉，该局局长。
委托代理人：郭艳，该分局职员。
委托代理人：李徊，该分局职员。
原告黄文刚不服被告广州市工商行政管理局花都分局对其举报投诉的答复纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，本院于2014年7月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告黄文刚，被告广州市工商行政管理局花都分局的委托代理人郭艳、李徊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因维权救济需要，原告于2014年6月4日通过挂号信xa88467529844向被告邮寄了三份举报投诉信（见证据1-3），被告于2014年6月6日签收了该信件（证据4），并于2014年6月12日作出的“穗工商花群函（2014）19号”（见证据5）只对原告的举报事项作出受理，并未对原告的投诉事项作出处理。原告不服，遂起诉。原告在被告辖区内发生消费纠纷，依《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条向被告投诉且符合《办法》第十一条，被告应当依《办法》第十五条对原告的投诉事项在七个工作日内作出受理或不予受理的决定，被告2014年6月12日作出被告的穗工商花群函（2014）19号并未对原告的投诉事项作出处理；据此，原告依《行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第三目提起诉讼，请求人民法院支持原告的所有诉求：1、确认被告未对原告的投诉事项作出处理违法；2、被告对原告的投诉事项重新作出处理；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、广州易初莲花连锁超市有限公司投诉信。
2、广州市广百股份有限公司花都分公司投诉信。
3、广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司投诉信。
4、挂号信xa88467529844签收日期。
5、穗工商花群函（2014）19号函。
被告辩称：一、我分局对原告的投诉举报事项依法进行了处理。我分局接到原告的反映后，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，于2014年6月12日作出《关于黄文刚举报恒大冰泉有关事项的答复》（穗工商花群函（2014）19号），并通过特快专递送达给原告。原告称“未对原告的投诉事项作出处理”，该答复受理了原告的举报事项，但对原告要求责令被投诉举报人广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司退回原告货款3156.4元并赔款31564元和被投诉举报人广州市广百股份有限公司花都分公司退回原告货款15088.6元并赔偿150886元的事项，由于相关法律法规并未赋予工商部门责令赔偿的职权，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第一项“下列投诉不予受理或者终止受理：（一）不属于工商行政管理部门职责范围的；”的规定，我分局决定不予处理该事项。同时在《关于黄文刚举报恒大冰泉有关事项的答复》（穗工商花群函（2014）19号）答复为“有关你要求责令被举报人退赔款项的事项，由于相关法律法规未赋予工商部门责令赔偿的职权，我分局决定不予处理该事项”，因此，我分局已对原告的该投诉事项作出了处理，完全符合法律法规的规定，并无不当。原告要求法院确认我分居未对其投诉事项作出处理违法并重新作出处理决定，没有法律依据。
二、原告要求我分局承担诉讼费用，我分局认为于法无据。综上，我分局在接到原告的投诉举报材料后，严格按法律法规的规定履行职责，不存在原告所称的“未对原告的投诉事项作出处理”，我分局作出的答复适用法律准确，程序合法，请法院查明事实，驳回申请人的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据及依据：
1、投诉举报信，证明我分局收到原告的投诉举报信。
2、关于转办黄文刚投诉举报线索的情况说明，证明我分局将反映广州市易初莲花连锁超市有限公司相关事项的材料转市局12315中心协调处理。
3、关于对原告举报事项的答复及寄信回执，证明我分局依法对申请人进行答复。
经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：
原告向本院提交的证据1-4，被告对证据1，因为已移交市工商局，所以无法确认是否为当时收到的那一份。对证据2-4均无异议。
被告向本院提供的证据1-3，原告质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有意见，只能证明被告对原告举报进行转发，并没有对原告的投诉举报进行处理，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条，原告向被告投诉符合第十一条规定，被告应根据第十五条对原告的投诉事项在七个工作日内作出是否受理的决定，但被告作出的答复并没有对原告的投诉进行处理。对证据3的质证意见同证据2。
经审理查明，2014年5月30日，原告写了一份针对广州市广百股份有限公司花都分公司（以下简称花都广百）的《举报投诉信》；2014年6月2日，原告写了一份针对广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称广州易初莲花，信上注明地址为：广州市白云区三元里华园一号二楼）的《举报投诉信》；2014年6月2日，原告还写了一份针对广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司（以下简称花都易初莲花）的《举报投诉信》。在上述《举报投诉信》中，原告称其在上述被举报投诉人处分别购买了一定数量的恒大长白山矿泉水有限公司生产的不同规格的矿泉水（以下简称恒大冰泉）。在《举报投诉信》中，原告称恒大冰泉存在以下问题：一、包装上文字“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常见及微量元素”是营养声称，涉案食品应当依照食品安全标准gb28050及其问答标注营养成分表，而涉案食品未标注。因此，违反了《食品安全法》第四十二条第九项。二、宣传语“德国fresenius检测，鉴定结论为：口感和质量与世界著名品牌矿泉水相近，部分指标更优”是不真实，该机构并没有作出这样的鉴定结论，因此对消费者构成欺诈。三、该产品的硒含量低于生产标准gb8537规定的界线指标，更低于“富含矿物质元素”的声称要求。其他元素锂、锶、锌含量也低于gb8537规定的界线指标。原告认为上述被举报投诉人作为专业的销售商，有责任验明产品标识和合格证明，但未履行义务和责任，应承担赔偿责任。原告请求被告：1、依法立案查处并奖励举报投诉人；2、责令被投诉举报人退回举报人货款和赔偿十倍货款；3、书面告知投诉举报人处理结果。
2014年6月4日，原告将上述《举报投诉信》及购买恒大冰泉的发票复印件、中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）《检验报告》等材料邮寄给被告。
被告于2014年6月6日收到原告的信件后，于2014年6月11日向市局12315中心作出《关于转办黄文刚投诉举报线索的情况说明》，被告认为原告举报投诉信中，因广州易初莲花公司注册地属于白云分局的管辖，建议将该线索转交给白云分局。
2014年6月12日，被告作出《关于黄文刚举报恒大冰泉有关事项的答复》（穗工商花群函（2014）19号），答复如下：一、关于广州易初莲花的举报投诉，因被告无管辖权限，已将该材料移送市局12315中心协调处理；二、关于花都易初莲花销售恒大冰泉外包装标注文字涉嫌违法的事项，被告已受理并转裕华工商所依法处理，待处理完毕后将给予书面答复；三、关于花都广百销售恒大冰泉外包装标注文字涉嫌违法的事项，被告已受理并转昌华工商所依法处理，待处理完毕后将给予书面答复；四、有关你要求责令被举报人退赔款项的事项，由于相关法律法规未赋予工商部门责令赔偿的职权，被告决定不予处理该事项。被告将该答复通过ems邮寄给原告。
原告收到该答复后，认为被告只对其举报事项作出受理，未对原告投诉事项作出处理，向本院起诉成讼。
本院认为：国家工商行政管理总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定“工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。”因此，被告对于原告的举报投诉有管辖权。本案中，被告接到原告的举报投诉信后，作出《关于黄文刚举报恒大冰泉有关事项的答复》（以下简称《答复》），该《答复》涉及以下几个问题：
第一、关于原告对广州易初莲花的举报投诉。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”第十九条规定：“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。”国家工商行政管理总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第一款规定：“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。”第八条第一款规定：“省、自治区、直辖市工商行政管理部门或者市（地、州）工商行政管理部门及其设立的12315消费者投诉举报中心，应当对收到的消费者投诉进行记录，并及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理，同时告知消费者分送情况。告知记录应当留存备查。”原告对广州易初莲花的举报投诉，因广州易初莲花的经营行为发生地在广州市白云区，故被告将针对广州易初莲花的《举报投诉信》转交广州市工商行政管理局12315中心处理，并将该处理方式在答复中告知原告，没有违反上述规定。
第二、关于原告对花都易初莲花、花都广百的举报投诉和奖励要求。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第七条规定：“县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。有管辖权的工商行政管理部门可以授权其派出机构，处理派出机构辖区内的消费者投诉。”第十五条规定：“有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。”第三十三条规定：“工商行政管理部门在处理消费者投诉中，发现经营者有违法行为的，或者消费者举报经营者违法行为的，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》另案处理。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”可见，工商行政管理部门对消费者举报和投诉应分别处理。被告在《答复》告知原告受理其反映的花都广百、花都易初莲花销售恒大冰泉的情况，并转交其辖区下工商所处理，但未明确其受理的是对原告举报的处理还是投诉的处理，存在瑕疵；但该答复名称为《关于黄文刚举报恒大冰泉有关事项的答复》，同时结合上下文，可见被告答复事项主要为原告的举报事项，且原告在诉讼中也认为被告处理的是举报事项，故该瑕疵并未到引起误解的程度。
第三、关于原告在三份《举报投诉信》中提及的责令被举报人退回货款和赔偿款项的事项，被告在《答复》中告知：由于有关法律法规未赋予工商部门责令赔偿的职权，故决定不予处理该事项。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定：“工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。”故被告只能调解上述民事争议，而未被赋予裁决上述民事争议的职权，被告的该答复并无不当。原告认为被告未处理其投诉事项，对此，关于原告与被举报投诉人之间的民事争议，原告可按《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的相关规定向被告提出申请。
综上，被告于2014年6月12日作出的《关于黄文刚举报恒大冰泉有关事项的答复》（穗工商花群函（2014）19号）针对原告三份《举报投诉信》中的要求已一一做出处理。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄文刚的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄万胜
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 谢惠沙
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋丽琼
本判决适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
最高人民法院院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题题的解释的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。