南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第145号原告江苏锦南投资发展有限公司。法定代表人洪冬，该公司董事长。委托代理人沈华，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人徐卫民，该公司总经理。被告江亮，男，1966年6月14日生，汉族。委托代理人姚希康，江苏天煦律师事务所律师。原告江苏锦南投资发展有限公司（以下简称锦南公司）诉被告江亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦南公司的委托代理人沈华，被告江亮及其委托代理人姚希康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦南公司诉称，原、被告于2011年4月25日签订了《南京商务旅行社经营管理目标责任书》（以下简称《责任书》），约定由被告承包经营南京商务旅行社，期限自2011年1月1日至2013年12月31日。根据《责任书》的约定，被告在2012年应上交承包金26万元，2013年应上交承包金31.2万元。2012年12月18日，被告辞职离开南京商务旅行社，构成对《责任书》的根本毁约。因被告一直未缴纳承包金，2013年2月4日，原告曾向被告发出《关于江亮部分股权转让款冲抵承包金的通知》，但未得到被告回应。现为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告支付2012年的承包金26万元(利息按同期银行贷款利率6%计算，从2013年1月1日计算至2015年1月19日)及利息32012元，以及2013年的利息31.2万元及利息19694元(利息按同期银行贷款利率6%计算，从2014年1月1日计算至2015年1月19日)。被告江亮辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。理由是：1、原、被告签订的《责任书》违反了《旅行社条例实施细则》中规定的不得准许个人承包经营的强制性规定，因此该《责任书》是一份无效合同。2、2012年底账面上有利润31632.35元，即使要上交承包金，也要先扣除账面利润31632.35元。2012年12月被告提交辞职报告，经原告同意办理交接手续后，原告主张被告承担2013年的承包金是没有依据的。综上，请求法院依法判决。经审理查明：被告江亮原系江苏南京饭店的职工。2006年3月8日，江苏南京饭店进行企业改制，经职工代表大会讨论，通过了《职工安置和劳动关系调整的实施方案》，制定了南京饭店职工安置和调整劳动关系的方案。改制后，江苏南京饭店的名称变更为江苏锦江南京饭店有限公司（以下简称南京饭店）。原告锦南公司系南京饭店与南京商务旅行社有限公司(以下简称商务旅行社)的股东。被告江亮原系原告锦南公司的股东，持有原告1.1853%的股份，认缴出资额为296336元。2011年4月25日，原、被告签订《商务旅行社经营管理目标责任书》一份，约定：商务旅行社是原告投资的下属公司，具有独立的法人资格，经董事会研究决定，聘任被告为商务旅行社总经理，并实行经营责任包干的形式，双方约定的与本案相关的条款如下：一、经营期限为三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止；二、2011年营业收入指标800万元；毛利率6.5%，每年按毛利额上交原告40%，如当年超营业收入指标的20%，原告可在上交的40%中奖励20%给商务旅行社，如当年未完成营业收入指标数，则应补足上交的毛利额。2012年、2013年的营业收入分别为1000万元和1200万元，毛利率、承包金上交比例、超营业指标返还额度与2011年相同。即2012年应上交承包金26万元，2013年应上交承包金31.2万元；四、经营期间，旅行社与其聘用人员建立劳务关系，旅行社以及旅行社聘用人员的工资、社会保险和各项费用由旅行社自行承担，旅行社的各项社会保险费用由南京饭店代为缴纳，旅行社应按每月实际代交金额支付给南京饭店；六、旅行社公章、合同专用章、财务印章由原告专人保管。旅行社以其名义进行的经营活动或出具的法律文件必须经原告确认后盖章并备份，重大经营决策必须报原告批准，原告有否决权；七、旅行社不得以商务旅行社名义对外担保、投资，不得转给他人租赁或承包经营，原告提供给旅行社经营使用的房屋不得转租；十、旅行社在经营期间，必须严格按照政府的法律法规，合法经营，因其经营所造成的一切损失和责任，均由旅行社承担。如其经营给原告造成损失和影响的，原告有权单方面解除本协议，同时追究旅行社相应责任；十一、旅行社经营责任人以其持有的原告公司股份作为本经营协议的履约担保，当其欠交毛利额及经营期间给原告造成损失、恶意债务或有其他不正当的经营行为时，原告有权通过处置旅行社经营责任股份受偿。上述协议签订后，被告在商务旅行社履行其总经理职责，由南京饭店为其缴纳社会保险费。2012年12月19日，被告提出辞职。称：“为了旅行社员工的利益和公司未来的发展，我无法在2013年继续担任饭店旅行社的工作。希望能于2012年12月31日正式离职。我将积极主动配合公司处理好旅行社财务的交接，以及按合同缴纳2012年的承包金，不留任何问题。”同年12月24日，原告通知原告，称：“因你2012年12月19日书面提出《辞职报告》。经公司研究决定，同意你的辞职申请。……近期配合事项如下：1、于2012年12月24日9时前将商务旅行社的业务专用章、办公室钥匙等提交张凌同志保管，办理清点交接。2、暂停原办公、营业区域的使用，公司为你提供临时的办公场所及工作电脑、电话。3、将业务合同、履行情况及其他总经理事务与张凌同志进行交接。4、配合公司委托的审计人员工作，查明在你担任总经理期间形成的债权债务。5、在工作交接期间，旅行社相关事务你应会同张凌同志共同处理。被告于同年12月24日收到了通知书，并将业务专用章、办公室钥匙等物品作了与原告作了交接，但未支付2012年承包金。2013年2月4日，原告向被告发出《关于江亮部分股权转让款冲抵承包金的通知》，称被告已将持有的原告公司1.18535%的股权作价65.19392万元转让给其他股东，受让股东已将股权转让款交至原告处，原告决定将其中57.2万元充抵被告应上交的承包金57.2万元，其中2012年应上交毛利额26万元，2013年应上交毛利额31.2万元。你以持有的公司股份作为履约担保，当欠交毛利额时，原告有权通过处置股权受偿。因商务旅行社未向原告上交2012年、2013年经营利润，被告亦未按协议约定缴纳承包金，原告于2015年1月21日诉至本院，提出本案诉讼请求。上述事实有双方当事人陈述、鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第2036号民事判决书、《南京商务旅行社经营管理目标责任书》、《辞职报告》以及本院庭审笔录等证据证实。本案争议焦点是，被告是否应当支付2012年、2013年承包金。原告提供商务旅行社2012年度的审计报告，证明在被告辞职时，在公司对被告有债权的情况下，商务旅行社的账面利润31632.35元，扣除应收款总额74821.66元后，实际上属于亏损43189.31元。原告还提供商务旅行社2013年度的审计报告，证明2013年经营亏损271060.59元，被告应当向原告上交2012年承包金26万元，2013年的承包金31.2万元。被告质证认为，2012年是没有钱上交给原告，也不清楚财务上有多少钱。在2012年年底辞职后被告还支付所有员工的年终奖，目前是没有钱支付给原告。根据审计报告的记载，即使要上交承包金26万元，也应当扣除经营利润31632.35元。对于2013年的承包金，因被告辞职后，承包合同已经终止，商务旅行社的损失是原告经营不善造成的，与被告无关。反之，如果原告经营赚了100万元，也不会与被告分。审理中，因双方各执己见，致调解无效。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年4月25日签订了《责任书》系双方的真实意思表示，双方均应遵守。根据责任书的约定，商务旅行社应向原告按约定上交经营毛利额，被告则以其在原告公司的股权作为履约担保，在商务旅行社欠交经营毛利额时，由被告向原告清偿商务旅行社欠交的经营毛利额，即承包金。可以看出，根据责任书的约定，被告的义务是在商务旅行社没有按约定支付毛利额时，其应当向原告支付承包金。至于商务旅行社有无营业利润，不影响原告向被告主张权利。如果被告认为商务旅行社有营业利润，可通过合法途径主张权利。综上，对原告要求被告支付2012年度承包金26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应支付2013年度承包金31.2万元。本院认为，2012年12月19日，被告提出辞职，言明同年12月31日正式离职，承诺按合同缴纳2012年的承包金。原告于同年12月24日通知被告，同意其辞职申请，要求被告配合作好商务旅行社的交接工作，在通知书中并没有要求被告支付2013年承包金，故应当认为，双方系协议解除承包关系，在协议过程中，没有提到要求被告支付提前解除承包合同的违约责任问题。现双方协议解除承包关系后，原告再要求被告支付2013年的承包金没有合同与法律依据。换言之，被告承担支付承包金的责任是以原告提供办公场所等经营条件为基础的，在被告交还经营设施后，如仍需要支付承包金，对被告来说是不公平的，也使被告的辞职申请失去了意义。如果原告在被告提出辞职时，言明被告在支付2012年承包金的前提下，还需支付2013年的承包金，双方还能否就解除《责任书》达成协议，存在疑问；此外，根据《责任书》第十一条的约定，被告以其股权作为履约担保的责任范围为：“欠交毛利额及经营期间给原告造成损失、恶意债务或有其他不正当的经营行为”，原告以商务旅行社欠交毛利额为由，根据责任书的约定要求被告承担责任，但欠交毛利额以实际经营商务旅行社为前提，在双方协议解除承包关系，原告已收回经营所需的办公场所及业务专用章等物品后，再要求被告支付2013年度承包金，亦没有合同依据。被告辩称，双方之间的承包合同违反了《旅行社条例实施细则》的相关规定，应为无效合同。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定：“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人民代表大会常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”双方签订的《责任书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规效力性强制性规定，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。本案争议焦点为：江亮是否应当上交2013年承包金。原告主张原、被告签订的《责任书》中约定经营期限为三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止。但被告于2012年12月递交了《辞职报告》，是对《责任书》的根本违约行为。给原告2013年承包金的可得利益造成损失。原告虽然在2012年12月24日作出同意被告辞职的决定，但并不代表放弃对被告违约行为的追究。被告辞职后，带走了商务旅行社积累多年的业务关系和核心的5名业务人员，造成2013年南京商务旅行社业务量急剧下降，亏损28万元，被告只有补交2013年承包金才能弥补原告的损失。被告江亮主张，2012年12月原告同意被告辞职已经代表《责任书》的合议解除，否则应当不同意被告辞职，并且有义务给被告提供办公场所以便被告继续履行合同。本院认为，原、被告签订的《责任书》中明确聘任被告江亮为南京商务旅行社总经理，并实行经营责任包干的形式。虽然《责任书》中约定承包期限至2013年12月31日止，但2012年12月被告江亮提出辞职，原告同意其辞职，应视为原告与被告的劳动关系解除的同时，原、被告就《责任书》中约定的承包期提前解除达成合意。合同解除后，尚未履行的，应当终止履行，故《责任书》应于2012年12月24日终止履行，不再对被告有约束力，被告无需就2013年承包金承担给付责任。关于原告主张由于被告的辞职行为导致其公司2013年利益受损。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未就公司2013年收益受损是由被告造成提交证据材料，故应当承担举证责任不能的责任。原告主张被告按《责任书》约定支付2013年的承包金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告江亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏锦南投资发展有限公司2012年承包金26万元以及利息元。二、驳回原告江苏锦南投资发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费，由被告江亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  陈文军人民陪审员  杨锦强人民陪审员  单凌波二〇一五年七月九日书 记 员  褚孟莹