wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第37号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，初中文化，司机，河北省保定市满城�坨南乡北赵庄村人，现住该村。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年11月28日被广灵县公安局刑事拘留；于2014年12月12日经广灵县人民检察院不批准逮捕，被广灵县公安局取保候审，于2015年9月9日被广灵县人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。
辩护人赵鹏波，男，河北千山恒业律师事务所律师。
山西省广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人卢某某涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广灵县人民检察院指派检察员徐利平出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人赵鹏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广灵县人民检察院指控：2014年11月27日上午11点左右，被告人卢某某和�某某驾驶冀F8XX**、冀FYX**挂红色欧曼牌半挂车，在广灵县南村镇榆沟村风力发电16号机组卸下风叶后，将车停在该机组旁边的土路上进行收板工作，卢某某负责开车，宋某某通过对讲机在车下配合收板，在用销子固定收缩梁与收缩杆的过程中，卢某某在既不能确定宋某某的具体位置，又不能准确把握移动距离的情况下移车，致使宋某某的头面部被固定挂车的横梁和第一截收缩杆的横梁夹住，造成宋某某颅内损伤死亡。公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实，请求判处。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人赵鹏波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩称：被告人在案发后，让其同事�某某1报警，并积极联系120一同前往医院抢救受害人，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首。被告人已对受害人进行了赔偿，得到了其家人的谅解，自愿认罪，确有悔罪表现。被告人系初犯、偶犯。受害人宋某某作为一名有A本驾驶资格的老司机，在指挥过程中失误，也是导致本案发生的一个因素。综上，请求对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2014年11月27日上午11点左右，被告人卢某某和宋某某驾驶冀F8XX**、冀FYX**挂红色欧曼牌半挂车，在广灵县南村镇榆沟村风力发电16号机组卸下风叶后，将车停在该机组旁边的土路上进行收板工作，卢某某负责开车，宋某某通过对讲机在车下配合收板，在用销子固定收缩梁与收缩杆的过程中，卢某某在既不能确定宋某某的具体位置，又不能准确把握移动距离的情况下移车，致使宋某某的头面部被固定挂车的横梁和第一截收缩杆的横梁夹住，造成宋某某颅内损伤死亡。2014年12月6日，被告人与受害人家属达成民事赔偿协议，并已履行，取得了受害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的被告人供述及辩解；卢某某1、宁某某、郑某某、谷某某、王某某1、王某某2等人证言；到案经过、诊断证明、入所体检表、赔偿协议、户籍证明、行驶证、驾驶证、谅解书等书证；鉴定意见；勘验笔录等证据予以证实，被告人对以上事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某在没有看见宋某某在车外的具体位置，也没有确认移动距离的情况下向前移动大型车辆，主观上应当预见其行为可能造成他人死亡的后果，因疏忽大意而没有预见，从而造成受害人宋某某死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人及时报警，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首。被告人积极联系120，并一同前往医院抢救受害人，受害人死亡后，与受害人家属达成赔偿协议，且已实际履行，得到了死者家属的谅解，被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，应当从轻处罚。故本院对公诉人认为被告人属情节较轻情形和辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人认为受害人亦有过错的辩护意见，因无证据支持，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。故此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒�二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任更田
人民陪审员 王元春
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王春芳
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第37号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月27日被取保候审。
辩护人王利红，农民。系被告人李某亲戚。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、贺丽洁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王利红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日20时许，被告人李某驾驶其冀J×××××号桑塔纳牌轿车，沿325省道由西向东行驶至北三里路口东侧时，与被害人王某己驾驶电动车发生碰撞，造成王某己及电动车乘车人王晓彤受伤。经鉴定被害人王某己伤情为重伤二级，王晓彤伤情为轻伤二级。事故发生后，被告人李某驾车逃逸，于2014年11月27日主动投案。广宗县交警大队认定李某负本起事故全部责任，王某己、王晓彤无责任。
另查明，被告人与被害人就民事部分达成和解协议，且已赔偿完毕，并取得被害人谅解。
上述事实被告人李某在开庭审理中无异议，并有被告人李某供述；证人王某甲、王某乙、张某、王某丙、李建楼、王某丁、王某戊、曹某证言；书证，扣押决定书、清单、发还清单、伤残评定意见书、诊断证明、车辆痕迹检验意见书、交通事故认定书、交通事故协议书、赔偿凭证、申请书、到案经过、被害人家属告知笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，为逃避法律追究逃离现场，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人李某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人对其从轻辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王明哲
四川省广元市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)广刑初字第37号公诉机关广元市人民检察院被告人且某某某，男，1978年11月2日出生，彝族，文盲，农民，四川省布拖县人。2015年7月9日因涉嫌运输毒品罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，同月23日经广元市朝天区人民检察院批准，同日被执行逮捕。指定辩护人李某某，四川慧济律师事务所律师。实习律师罗某某，四川慧济律师事务所律师。广元市人民检察院以广检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人且某某某运输毒品罪一案，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，广元市人民检察院指派代理检察员刘鸥毅出庭支持公诉，被告人且某某某及广元市法律援助中心指派四川慧济律师事务所律师李某某、本院聘请彝族翻译卢某等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月9日上午被告人且某某某在京昆高速广元入城收费站携带一块海洛因欲前往陕西省西安市予以贩卖。后其搭乘昆明至西安的大巴车。11时许，当车辆行至京昆高速出川收费站时，民警从其挎包中查获一块海洛因疑似物，净重359.5克。经广元市公安局物证鉴定所检验，从被查获的海洛因疑似物中检出海洛因、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、咖啡因。认定上述事实的证据如下：查获的海洛因、挎包等物证，户籍证明等书证，证人范某某、李某某等人的证言，检查笔录，扣押物品清单，称量报告，鉴定意见，大巴车视频监控等视听资料，以及被告人且某某某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人且某某某以贩卖为目的运输海洛因359.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人且某某某不作辩解。辩护人李某某主要辩护意见：毒品来源及为了贩卖而运输仅有被告人供述没有其他证据证明，购买毒品的资金来源不能证明。经审理查明：2015年7月9日上午被告人且某某某在京昆高速广元入城收费站携带一块海洛因欲前往陕西省西安市予以贩卖。后其搭乘昆明至西安的大巴车。11时许，当车辆行至京昆高速出川收费站时，民警从其挎包中查获一块海洛因疑似物，净重359.5克。经广元市公安局物证鉴定所检验，从被查获的海洛因疑似物中检出海洛因、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、咖啡因。认定上述事实，有经庭审质证认证的以下证据证实：（一）物证、侦查机关现场查获被告人且某某某携带的棕色男士挎包，包内包有一块用胶带缠绕着黑色塑料袋包裹的毒品疑似物。海洛因疑似物359.5克中检出海洛因、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、咖啡因。(二)书证（1）立案决定书、受案登记表,证明本案受案合法性。(2)拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书。证实2015年7月9日被朝天区分局刑事拘留，7月23日朝天区检察院以涉嫌运输毒品罪批准逮捕，当日由朝天区分局执行。(3)且某某某户籍信息，证明嫌疑人具有刑事责任能力、达到刑事责任年龄，符合主体身份的构成要件。（三）证人证言(1)范某某，证实2015.7.9在广元京昆高速乘坐从昆明到西安的大巴车，在七盘关收费站，警察在自己座位上面发现一个无人认领的棕色挎包，穿红色衣服的妇女说是坐我旁边的男子的。(2)高某某，证实驾驶从云南昆明到陕西西安的大巴车，7月9日上午11时许在七盘关收费站出川通道，警察在31号、32号座位作为头顶物品架上发现一个棕褐色挎包，检查到白色粉末状的疑似毒品物体，一名女乘客说是31号座位男子的，该乘客从广元入城收费站高速路边上的车。(3)李某某，证实警察从乘坐的大巴车上发现毒品，是一名从广元上车的中年男子的，他上车背了一个包包，但披着外衣挡住了。（四）被告人且某某某供述与辩解：2015年3月在西安打工，因为眼睛看不到，工地不要我了我在火车站买票看见附近有很多汉族人买海洛因，回到西昌，没人要我打工，我就想在西昌买海洛因到西安卖，挣钱自己用。3、4天之前在西昌火车站用8万元钱找一个蒙着面的女人买海洛因，5万元是打牌赢的，3万是卖了老家2亩地的钱准备带到西安火车站附近卖。我没有打开包装看过，那个女人叫我放心。我准备把海洛因切小，然后以260元每块的价格卖掉。7月7日晚上8点左右，我花了150元钱从西昌乘坐一辆商务车到成都，7月8日下午7点过，花了140元坐商务车从成都到广元，晚上11点过到广元，9号早上10点过，在公路边乘坐大巴车到西安，上车后把挎包放在座位的行李架上，11点过经过一个收费站警察上来检查，检查我身份证和挎包，警察问挎包是不是我的，我没有说什么，警察将挎包拿下来检查，发现了包内的海洛因，问这个包是谁的，旁边有人说是我的，我就承认了包是我的，后被警察带走了。我知道这是犯法的事情，不敢承认是自己的。自己外套里面有一个黑色手机、黑色钱包，里面有300多元钱，一张身份证。挎包里有海洛因、毛巾、黑色充电器。(五)勘验、检查笔录。(1)检查笔录及照相2015年7月9日上午11时20分，七盘关毒品查缉勤务室民警在大巴车检查时，发现靠窗座位上一名右眼患病的男子神色紧张，发现该座位上方行李架上有一棕色男士挎包，无乘客认领，民警对挎包进行检查，发现挎包内包有一块用胶带缠绕着黑色塑料袋包裹的毒品疑似物。(2)毒品称量笔录及照相证实对海洛因疑似物称量净重359.5克（3）扣押决定书、扣押清单证实扣押现金人民币364元、男士挎包、手机。（4）尿检报告，证明被告人且某某某不吸食毒品。（六）鉴定意见。（1）鉴定委托书、鉴定事项确认书，证实鉴定程序合法。(2)鉴定意见书广元市公安局物证鉴定所出具的检验意见书，证明从海洛因疑似物359.5克中检出海洛因、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、咖啡因。（3）鉴定意见通知书证明侦查机关依法将鉴定意见通知被告人且某某某。(七)视听资料、电子数据。大巴车视频监控、检查视频、称量视频、讯问同步录音录像。证实检查车辆的经过及对被告人且某某某讯问的现场情况。本院认为，被告人且某某某违反国家禁毒法律，以贩卖为目的运输海洛因达359.5克。构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关指控被告人且某某某的犯罪事实清楚，证据确实充分。指控罪名成立。本院予以支持。被告人且某某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。对辩护人李某某提出“毒品来源及为了贩卖而运输仅有被告人供述没有其他证据证明，购买毒品的资金来源不能证明”的辩解意见。本院查证认为，被告人且某某某是以贩卖为目的购买海洛因，其供述稳定一致。毒品及资金金来源不影响本案事实的认定。该辩护意见本院不予支持。另被告人到案后能坦白交待犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十四条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人且某某某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的海洛因达359.5克予以没收，由公安机关依法处理，扣押现金人民币364元、手机予以没收、上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  师德雄代理审判员  唐 瑞人民陪审员  吴显月二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第636号
原告宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。
法定代表人王东方，该公司董事长。
委托代理人王敏，江苏刘双玲律师事务所律师。
委托代理人闫文阁。
被告王学成。
被告顾秀萍。
原告宿迁大北农饲料有限责任公司（以下简称大北农饲料公司）与被告王学成、顾秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员刘严冬独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告大北农饲料公司的委托代理人闫文阁、王敏、被告王学成到庭参加诉讼。被告顾秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农饲料公司诉称，2013年1月6日，二被告同原告就饲料赊购事宜签订《欠款协议》1份。约定二被告可自2013年1月6日至11月30日间向原告赊购饲料，货值最高可达180000元。货款最后给付日期为2013年12月30日，逾期给付，被告需按照年息8%向原告另行支付利息。
合同订立当天，二被告赊购原告货值180000元饲料，并出具欠条1份，承诺最后还款期限为2013年11月30日。合同期满后，被告仅给付部分款项，余款164037元至今未付，几经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告给付货款164037元及利息（自2013年1月6日起按照年息8%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。原告起诉后考虑到在合同订立时曾向被告收取保证金30000元之事实，以此冲抵后，故上述第一项诉讼请求货款本金数额变更为134037元，其他不变。
被告王学成辩称，同意原告扣除30000元保证金，截至2014年9月18日，尚欠原告货款134037元之数额，我方予以认可。但是，原告在收取我的保证金期间所产生的利息应按照月息3%计算，并用于抵消原告向我方所主张的利息。另外，由于原告拖欠我儿子王某某工人工资13000元，至今尚未给付，在原告就王某某工资未给付之前，我方不愿给付货款。
被告顾秀萍未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《周转金金需求申请表》1份、《欠款协议》1份、《欠条》1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，符合买卖合同的法律特征，本院依法予以确认。在买卖合同中，依约及时、足额支付货款系买受人的首要义务，否则，将依法承担相应的违约责任。据此，原告要求二被告支付货款134037元之诉讼请求，于法有据，应予以支持。至于被告王学成就案外人王某某工资结算之辩称意见，系王某某同原告之间的其他法律关系问题，不能以此作为自己在本案中不予给付货款的抗辩理由，故本院对其该项意见不予采信。
关于利息计算问题，诉讼中，被告王学成辩称原告在向自己收取保证金期间应当按照月息3%计算并抵扣原告所主张的利息，由于合同无约定，且原告亦不予认可，故本院对其该答辩意见不予采信；另外，由于双方约定最后还款期限为2013年11月30日，之前利息并无约定，故利息起算时间应为2013年12月1日。被告顾秀萍经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学成、顾秀萍于本判决生效之日起十日内向原告宿迁大北农饲料有限责任公司给付货款134037元并支付利息（以134037元为基数，自2013年12月1日起按年息8%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宿迁大北农饲料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，减半收取2021元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费4042元。
审判员 刘严冬
二〇一四年十一月十九日
书记员 马春晖
第页／共页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第334号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省吉林市，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于吉林市看守所。
被告人杨某某，出生于吉林省吉林市，户籍所在地：吉林市，住吉林省。曾因故意伤害于2011年12月2日被吉林市公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院于2013年11月21日以吉昌检刑诉字（2013）第334号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯故意伤害罪于2013年11月21日向本院提起公诉，本院于2013年11月21日受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、书记员郭帅出庭支持公诉。被告人李某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2013年7月13日20时许，被告人李某某、杨某某和同事董某某等人饮酒后，开车来到位于吉林市昌邑区桦皮厂镇的“好宝宝”幼儿园门前，将车停在路边休息。董某某的丈夫王某甲恰巧路过此地，因琐事与被告人李某某发生口角。被告人李某某、杨某某与王某甲厮打在一起。在厮打过程中，被告人李某某、杨某某分别持砖头将王某甲的头部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某甲头部外伤，损伤程度构成轻伤。
公诉机关认为，被告人李某某、杨某某的行为均已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以处罚。
被告人李某某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2013年7月13日20时许，被告人李某某、杨某某和同事董某某等人饮酒后，开车来到位于吉林市昌邑区桦皮厂镇的“好宝宝”幼儿园门前，将车停在路边休息。董某某的丈夫王某甲恰巧路过此地，因琐事与被告人李某某发生口角。被告人李某某、杨某某与王某甲厮打在一起。在厮打过程中，被告人李某某、杨某某分别持砖头将王某甲的头部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某甲头部外伤，损伤程度构成轻伤。民事部分已调解处理，被告人李某某在其家属的配合下已赔偿被害人王某甲的经济损失人民币13000元，被告人杨某某在其家属的配合下已赔偿被害人王某甲的经济损失人民币5000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、法医鉴定意见书证明，被害人王某甲头部外伤，损伤程度构成轻伤。
2、证人王某乙证实，2013年7月13日晚上8点多，我路过桦皮厂镇好宝宝幼儿园门前时，看见有人打仗，看见王某甲当时倒在地上，另外两个人围着他打。其中一个男的拿砖头打了王某甲的头部一下，另外一个男的也拿着砖头朝王某甲的头部打，我当时上去拉仗，王某甲被打后就躺在地上了，我过去扶他，看见他的后脑勺出血了。这时也都不再打了，我就把王某甲送医院去了。
3、证人董某某证实，2013年7月13日晚上5点钟左右，我和同事崔某某、李某某、杨某某、我表嫂隋某某等人一起吃饭，我们喝到晚上7点多钟就结束了，我们坐李某某的车，我坐在副驾驶的位置上就睡着了，李某某把车开到桦皮厂镇好宝宝幼儿园门口停下了，李某某也睡着了。我不知道什么时间，我爱人王某甲来了，他喊我下车，我也没下，等我醒的时候，看见李某某、杨某某和我爱人王某甲在车外面已经打起来了。我看见杨某某捡起一块砖头我就拉杨某某，也没拉住，杨某某就用砖头打王某甲头部一下。
4、证人隋某某证言，证实的事实与证人董某某证实的事实基本一致。
5、证人崔某某证实，2013年7月13日晚上，我和同事李某某、杨某某、董某某、隋某某去喝酒。当时除了隋某某没喝多，我们四个都喝多了。我们都坐李某某的车，我坐在车的后边，我上车以后就睡着了，等我醒的时候，其他人都走了。等到第二天，看见李某某的手包着纱布，头上、胳膊上都破皮了，他说是和董某某的对象王某甲打起来了。杨某某两三天没上班，后来看见后问他，说是和董某某的对象王某甲打仗了。
6、证人徐某某证实，2013年7月13日晚上8点多钟，在我家对面有一台黑色的轿车，车边上有人打仗，当时天也黑了，没看清几个人打仗，我听见车里有女人喊叫，我就在我家门口看，看见有一个男子，光着上身，躺在地上。
7、被害人王某甲陈述，2013年7月13日晚上8点钟左右，我在好宝宝幼儿园门口的道边上看见一辆黑色轿车，我看见我媳妇在副驾驶座位上坐着，看样子已经喝多了，我当时就挺生气的，我就打开副驾驶侧的车门拽我媳妇下车，这时李某某就从车上下来了，我和李某某就互相骂了起来，李某某先用拳头打我头部，杨某某也从车上下来了，也用拳头朝我的头上打。我就和李某某、杨某某厮打起来，在厮打中李某某、杨某某用砖头将我头部打伤。
8、被告人李某某供述，2013年7月13日晚上下班后，我和杨某某、董某某、崔某某等人到桦皮厂镇的川湘楼饭店吃的饭，还喝了不少白酒，我们都喝多了之后要去唱歌。我就开着我的黑色吉利轿车拉着他们几个走，走到桦皮厂镇好宝宝幼儿园门前时，我当时在车上睡着了。我感觉有人踹我的车，我就醒了，一看是王某甲，然后王某甲就开副驾驶的车门拽董某某下车，当时董某某喝的已经不省人事的样子了，董某某就没下车。王某甲就骂我，然后我就下车了，王某甲上来就打我一拳，我就倒地上了，杨某某上来把王某甲拽起，我、杨某某就和王某甲厮打起来，在厮打中我们用拳头、扫帚打王某甲了，后来用没有砖头，我也记不住了。王某甲的伤是我和杨某某打的。
9、被告人杨某某供述，供述的事实与被告人李某某供述的事实基本一致。
10、公安机关的行政处罚决定书证明，被告人杨某某因故意伤害于2011年12月2日被行政拘留五日。
11、公安机关的破案经过和抓捕经过证明，案件的侦破经过和被告人李某某、杨某某被抓获的经过。
本院对控辩双方就本案的事实和证据提出异议的问题进行审查后认为，公诉机关提供的证据取得程序合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某、杨某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于鉴于被告人李某某、杨某某积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，在公安机关侦查阶段电话传唤即到案，本院在量刑时予以体现。被告人李某某、杨某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对被告人李某某、杨某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年1月28日止）。
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 马 兰
人民陪审员 王 宏
二〇一四年一月二日
本件与原本核对
代理书记员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第334号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人仲某，2012年10月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昌邑市公安局取保候审。2013年10月10日因本案被本院决定取保候审。
辩护人董新艳，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人仲某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日依法公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、被告人仲某及其辩护人董新艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2009年7月16日，郑某（已判刑）以购买摩托车试车为名将徐某价值人民币6500元的新大洲本田125摩托车骗走后向被告人仲某销售，被告人仲某明知该摩托车为郑某犯罪所得的赃物而以2000元的价格购买。
上述事实，被告人仲某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、电话查询说明、电话查询记录、刑事判决书、常住人口信息等，证人郑某的证言，被害人徐某的陈述，被告人仲某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人如实供述罪行、认罪态度好、系初犯、偶犯的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决发生法律效力之次日五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一三年十月十七日
书记员 张伦娣
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第149号
申请人李增娥，女，1934年12月，汉族，现住开远市。
委托代理人张璇，女，1983年6月，汉族，现住开远市。
被执行人李应华，男，1982年5月，瑶族，现下落不明。
本院在执行李增娥与李应华民间借贷纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2014）开民二初字第123号民事判决书，申请执行标的金额为50606.5元，已执行得款30000元，经采取银行存款查询和车辆登记查询等执行措施，查明被执行人李应华无任何银行存款，被执行人李应华名下的云HG××号众泰牌小型轿车一辆经本院依法进行查封但未实际控制，对该车辆的去向情况无任何线索。现被执行人李应华下落不明且未发现有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开法执字第149号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 陈世伟
二〇一五年九月十八日
书记员 白劲松
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第624号
原告：陈仁存。
委托代理人：黄昌明。
被告：赵成素。
原告陈仁存为与被告赵成素加工合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仁存的委托代理人黄昌明到庭参加诉讼，被告赵成素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仁存诉称：原告办家庭作坊，承接织布业务。2012年以来，被告多次将棉纱委托原告织布，原告根据被告的要求，按时完成任务。2014年1月30日，原、被告对织布工资进行结算，被告共欠原告织布加工工资59500元，为此被告出具一份欠条给原告为凭，并口头约定于2014年2月底还清。后经原告多次催讨，被告至今没有支付。故诉请：一、判令被告立即偿付原告工资款
59500及利息（自起诉之日起至还清之日止，按月利率1％计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿付原告工资款59500及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
在举证期限内，原告陈仁存向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告身份情况的事实；
2、被告人口信息，证明被告身份情况的事实；
3、欠条一份，证明被告欠原告工资款59500元的事实。
被告赵成素未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对其证明力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告赵成素委托原告陈仁存加工相关货物，尚欠加工费59500元，有其出具的欠条佐证，事实清楚，双方之间由此所形成的加工合同关系合法有效，应受法律保护。现原告陈仁存要求被告赵成素偿还加工费59500元并赔偿相应利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵成素于本判决生效后十日内支付陈仁存加工费59500元，并赔偿利息损失（从2014年9月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，减半收取644元，由赵成素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1288元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 范则共
二〇一四年十月十五日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行。
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：20×××37，并注明案号和汇款人。
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更228号
罪犯姜波，男，1989年10月1日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一三年六月十四日作出（2013）徐刑初字第360号刑事判决，认定姜波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年3月15日起至2018年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年二月七日提出（2016）沪司狱青假86号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姜波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯姜波假释，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姜波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功等奖励。上述事实，有罪犯姜波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯姜波在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯姜波可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜波予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年2月24日起至2018年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
姜波回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第334号
原告郑玉友（未出庭）。
委托代理人郑殿雨，男。
被告王文龙（未出庭）。
原告郑玉友与被告王文龙民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑殿雨到庭参加诉讼，被告王文龙经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日，被告向原告借款8000.00元，出具欠条一张，约定一个星期偿还。借款期满后，被告未履行还款义务。故起诉至法院要求被告偿还借款本金8000.00元，利息840.00元，并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、欠条一张，证明2015年6月3日被告向原告借款8000.00元，约定一个星期内偿还。
被告王文龙经依法传唤未出庭。
被告王文龙庭前所举证据：
1、黑龙江省农村信用社存／取款凭条（回单）四张，证明被告王文龙于2015年6月11日至2015年6月13日，2015年6月16日给原告转款计2400.00元。
本院对原告郑玉友和被告王文龙作出询问笔录。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据，被告未出庭质证，本院予以确认；对被告庭前所举证据，经原告质证无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2015年6月3日，被告王文龙向原告郑玉友借款8000.00元，并出具欠条一张，约定一个星期内偿还。被告王文龙分别于2015年6月11日、2015年6月12日、2015年6月13日和2015年6月16日转入原告郑玉友黑龙江省农村信用社账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）700.00元、300.00元、200.00元和1200.00元，合计2400.00元。余款5600.00元经原告多次索要未果。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告郑玉友提供借款，被告王文龙出具欠条，意思表示真实，双方借贷事实存在，借贷关系成立，合法有效。鉴于未约定利息，认定此款系无息借贷。借款到期后，被告未履行还款义务，依据法律规定，原告要求给付逾期利息的请求应予支持，即5600.00元×6%／年÷365天×182天=167.50元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文龙给付原告郑玉友借款本金5600.00元，逾期利息167.50元，本息合计5767.50元于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费50.00元由被告王文龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟 晖
代理审判员 龙万艳
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 白晓丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初890号
原告:大连经济技术开发区享和物业服务有限公司。
被告:刘晓东。
本院在审理原告大连经济技术开发区享和物业服务有限公司诉被告刘晓东物业合同纠纷一案中，原告大连经济技术开发区享和物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区享和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年三月十三日
书记员 王庆睿
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4466号
原告：徐旭，男，1989年8月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：居洪来，男，1964年7月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
第三人：成凤亭，男，1955年2月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告徐旭与被告居洪来、第三人成凤亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭的委托诉讼代理人王立法，第三人成凤亭到庭参加诉讼。被告居洪来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告居洪来偿还原告借款本金63万元并承担利息（从2014年10月29日，按月息2%的标准，计算到被告居洪来实际还款之日）；2、被告居洪来承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告居洪来于2014年10月28日向第三人成凤亭借款63万元，双方书面约定月息3%。2017年7月20日，第三人成凤亭将其对被告所持债权的借款债权转让给原告并通知了被告债权转让事宜。原告受让债权后，多次向被告索要均无果。
被告居洪来未作答辩。
第三人成凤亭述称，原告主张的事实均属实，被告应当向原告偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告居洪来向第三人成凤亭借款并出具借条一份，借条注明：今借到成凤亭现金63万元，月息按照3%计算。借款后，第三人向被告索要无果。2017年7月20日，第三人成凤亭将其对被告居洪来所持的上述借款债权转让给原告并签订转让合同。2017年7月20日，第三人成凤亭向被告邮寄了转让债权的通知书，通知了被告债权转让事宜。原告受让债权后向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
本节事实，有借条、转让合同、通知书等书证以及庭审笔录在卷，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告居洪来向第三人成凤亭借款并出具借条后，形成借款合同法律关系。因双方未约定还款期限，被告应当在债权人居洪来催要后的合理期限内及时向债权人偿还。第三人将该债权转让给原告徐旭的债权转让合同是双方当事人的一致意思表示且内容不违反法律的规定，属有效合同。当第三人通知债务人债权转让给原告时，原告享有原债权人的债权，并有权依法向债务人居洪来主张权利。原告主张的利息，未超过原债权的范围且未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告居洪来于本判决生效后十日内偿还原告徐旭借款本金63万元并承担利息（从2014年10月29日起，按月利率2%的标准，计算到实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，保全费5000元，公告费560元，合计15660元，由被告居洪来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 马红香
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第859号
原告：毛江荣，居民。
委托代理人（特别授权）：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：周顺忠，居民。
被告：廖元雅，农民。
原告毛江荣与被告周顺忠、廖元雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛江荣的委托代理人周一雄、被告廖元雅到庭参加诉讼，被告周顺忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛江荣起诉称：两被告系夫妻关系。2011年4月7日至2011年6月30日期间，两被告多次向原告借款共计165万元。2011年6月30日，两被告向原告出具借条一份，对上述借款的借款期限、利息计算、违约责任等作了约定。此后，被告于2012年4月29日归还借款本金20万元，利息及余款至今未归还。现起诉要求：1、判令两被告归还原告借款本金145万元，并支付利息（从2011年6月30日起至2012年4月29日止按本金165万元月利率2%计算的利息为33万元，从2012年4月30日起至判决确定的履行之日止的利息按本金145万元月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告补充陈述：原告与被告周顺忠相识，两被告借款时原告在外地做房地产开发，所以借款均通过其姐姐毛淇绢交付给被告。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金145万元并支付利息（从2011年6月20日起至2012年4月29日止的利息以165万元借款本金为基数按月利率2%据实计算；借款本金145万元的利息从2012年4月30日起至还清之日止按月利率2%据实计算）。
原告向本院提供了2011年6月20日两被告向原告毛江荣出具的借条、中国工商银行账单、2011年6月1日中国银行账单、中国农业银行2011年6月20日的账单、2011年6月30日中国银行个人业务交易单、2011年7月1日中国农业银行账单各一份，用于证明其主张。
被告廖元雅当庭答辩称：被告不认识原告毛江荣，实际出借人是毛淇绢，她说自己是公务员，故以她弟弟的名义出借。廖元雅经手的只有一笔40万元借款，其他借款不清楚。借款后支付过利息，廖元雅经手支付过一笔8万元利息，此外，毛淇绢在其店里做美容分两次各抵扣掉68000元，还有一次抵扣了5000元。周顺忠还支付过利息，具体金额其不清楚。
被告廖元雅未向本院提交证据。
被告周顺忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告周顺忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提交的证据，被告廖元雅虽表示对真实性不清楚，但对借条中其签名、捺印真实性无异议，亦认可签字时借条内容已经写好，结合当事人的其他陈述，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告周顺忠、廖元雅曾向原告借款。2011年6月20日，两被告共同向原告出具了一份借条，借条载明：今借到毛江荣人民币165万元整，该款定于2012年6月20日前归还，利息按月利率20‰计算，按月支付等内容。2012年4月29日，被告廖元雅归还了借款本金20万元。因被告未归还其余款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周顺忠、廖元雅之间的借贷关系合法有效。原告要求被告廖元雅、周顺忠归还借款，并按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告廖元雅有关利息支付的主张，缺乏依据，原告亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周顺忠、廖元雅于本判决生效之日起十日内归还原告毛江荣借款本金1450000元并支付利息（从2011年6月20日起至2012年4月29日止的利息以165万元借款本金为基数按月利率2%据实计算；借款本金145万元的利息从2012年4月30日起至还清之日止按月利率2%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告周顺忠、廖元雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 柴珠和
人民陪审员 王建国
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 邱霞霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第522号
申请执行人陈礼锋与被执行人周朱凯、王佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）丽莲商初字第1643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈礼锋于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1100000元及利息，申请执行人未受偿人民币1100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第522号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 任 军
执行员 朱为民
二〇一四年七月一日
书记员 林 燕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1214号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人夏国云，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏国云非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏国云非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第471号
被执行人董某某，男，1975年4月29日生，汉族，小学二年级文化，农民，住阳谷县。
本院在执行被执行人董某某为盗窃罪一案，河北省沙河市人民法院于2013年9月30日作出（2013）沙刑初字第146号刑事判决书已经生效。该案已移交本院执行，本院于2013年11月12日立案。
本案在执行过程中，因本案被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项和最高人民法院法发（2009）15号通知的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2013年9月30日作出（2013）沙刑初字第146号刑事判决书本次执行程序。
在被执行人有财产可供执行的条件下，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志宗
执行员 任立辉
陪审员 付 强
二〇一四年三月六日
书记员 高起芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终998号
上诉人（一审起诉人）：刘树良，男，1956年1月7日出生，汉族，住天津市西青区，现住天津市西青区。
上诉人刘树良与天津市西青区王稳庄镇大伯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘树良上诉请求，撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8720号民事裁定书，立案受理。事实和理由：天津市西青区王稳庄镇大伯村村民委员会存在明显违反法律规定的行为，一审法院对原告手中存在的股金证真实性应认真核查，不应盲目认定是伪证，请求二审予以撤销依法受理。
本院认为：上诉人认为天津市西青区王稳庄镇大伯村村民委员会清算违法应恢复股东利益及赔偿自1987年至今29年的损失一节，实质系涉及村集体组织财产分配及成员权益事项，而农村集体经济组织成员资格利益问题，应属村民自治范畴。因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人刘树良的起诉裁定不予受理，认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年二月十四日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1242号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2014年5月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年6月4日被取保候审，2014年8月26日被常州市武进区人民检察院取保候审。
被告人李某乙，农民。因本案于2014年5月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年6月4日被取保候审，2014年8月18日被常州市武进区人民检察院取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）834号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年8月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月26日凌晨1时许，被告人李某乙、李某甲至常州市武进区洛阳镇小留桥村委金乐电机厂，乘无人之际，采用翻栅栏等手段，窃得被害人张某价值人民币3588元的扣件1025个。
2、2014年5月5日凌晨0时许，被告人李某乙、李某甲至常州市武进区洛阳镇小留桥村委金乐电机厂，乘无人之际，采用翻栅栏等手段，窃得被害人张某价值人民币2541元的扣件725个。案发后，该起赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
另查明，被告人李某甲、李某乙亲属已协助退出赃物折价款人民币3600元，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人黄某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、清点记录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、监控视频截图和涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。二名被告人归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出部分赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（上列被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年九月三日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第922号
原告张某某，女，某年某月某日出生，汉族，农民。
被告段某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2001年农历四月举行婚礼，同年6月11日领取结婚证，系男到女家。婚后生育两个子女，长女于2002年4月1日出生，取名张某某，次子于2007年10月25日出生，取名张某某，现两个子女现均随原告生活。婚后发现双方性格不和，且被告对家庭不负责任，平时以在外打工为名常年不回家，双方经常处于分居状态，两个子女全靠原告抚养，夫妻关系早已名存实亡，被告即使回家也是争吵不断。2012年5月二人再次因为琐事发生争吵，被告以打工为名再次离家出走，双方分居至今。综上，原、被告之间婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不和且长期分居导致无法建立起真正的夫妻感情，为解除这破裂的婚姻，特提起诉讼，要求判决与被告离婚，婚生子女随原告生活，被告承担抚养费。
被告辩称：我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一，结婚证一份，用以证明原、被告结婚的事实。
证据二，长治县人民法院（2014）长民初字第201号民事判决书1份，用以证明原告以前曾起诉过离婚。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
被告未向法庭提供证据。
庭审中被告陈述：我于2012年7月11日离开家，回到太原上班，当年12月份第一次开庭我还来过，原告没有留我住，我看过孩子后就走了，之后没有来过家。
根据原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍于2001年农历四月举行婚礼，同年6月11日办理结婚证，系男到女家。2002年4月1日生育一女，取名张某某，2007年10月14日生育一子，取名张某某，现均随原告生活。2012年7月，被告离家出走，从此双方分居生活至今。现原告起诉，要求与被告离婚。
另查明：2012年10月原告曾向法院起诉离婚，后又撤诉；2013年9月，原告第二次起诉离婚，2014年4月19日，长治县人民法院作出（2014）长民初字第201号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本案是原告第三次起诉离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告虽为自愿结婚，但婚后双方常因生活琐事发生矛盾，被告于2012年7月离家出走至今，双方分居生活已近三年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因感情不和分居已满二年，应视为夫妻感情确已破裂，且调解无效，故原告请求离婚，本院应予支持；关于子女抚养问题，考虑到双方有二个子女，应各抚养一个。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告段某某离婚。
二、婚生女张某某随被告段某某生活，由被告抚养；婚生子张某某随原告张某某生活，由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 梁 琨
人民陪审员 李岩芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第922号
原告牛勋，河北牛氏房地产开发有限公司总经理。
委托代理人张占府，公司职员。
被告胡员军。
被告闫继涛，石家庄市长安区工商管理局职工。
本院在受理原告牛勋诉被告胡员军、闫继涛民间借贷纠纷一案中，原告牛勋于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛勋撤回起诉。
案件受理费195元减半收取97.5元，由原告牛勋负担。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 韩立芹
人民陪审员 魏冬玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石 硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第922号
原告牛勋，男，1962年11月12日出生，汉族，河北牛氏房地产开发有限公司总经理，住石家庄市桥东区。
委托代理人张占府，公司职员。
被告胡员军，男，1975年6月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告闫继涛，男，汉族，石家庄市长安区工商管理局职工。
本院在受理原告牛勋诉被告胡员军、闫继涛民间借贷纠纷一案中，原告牛勋于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛勋撤回起诉。
案件受理费195元减半收取97.5元，由原告牛勋负担。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 韩立芹
人民陪审员 魏冬玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石 硕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第922号
原告郑建魁，男，1983年9月21日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人游金德、林凤，福建闽航律师事务所律师。
被告陈依爱，男，1949年10月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人黄鸿东、陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
本院在审理原告郑建魁与被告陈依爱房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑建魁撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告郑建魁负担。
审判员 吴国忠
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 舒
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初627号
原告：胡济民，男，汉族，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。
委托诉讼代理人：江耀荣，福建达理律师事务所律师。
被告：王海燕，女，汉族，现住福建省诏安县。
原告胡济民与被告王海燕返还原物纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，原告胡济民于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡济民申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡济民撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告胡济民负担。
审 判 长 吴少清
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 沈大钿
二〇一六年九月六日
书 记 员 许亨然
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2677号
原告福州泽昌物流有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人郑秀云，董事长。
委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
被告黄东，男，1985年4月8日出生，汉族，住陕西省西乡县。
原告福州泽昌物流有限公司与被告黄东挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄祥滨到庭参加诉讼，被告黄东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州泽昌物流有限公司诉称，2013年6月，原、被告双方签订了《货运车辆委托管理合同》，约定：原告同意被告使用“福州泽昌物流有限公司”的名称办理闽AC33**重型自卸货车产权及营运登记手续；该车产权归被告个人所有，被告自主依法经营；被告委托原告代收代办的费用如保险费等应提前10日向原告全额支付；经营期间，被告必须遵守交通行业车辆二级维护管理规定，服从原告对执行定期二级维护计划安排；若发生纠纷，任何一方均可向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约为被告提供相关汽车运输经营服务。2014年5月16日，被告的重型自卸货车交强险、商业保险及二级维护均已超期未缴费，致使本案涉事车辆处于无保险状态，原告多次与被告联系办理车辆投保、二级维护手续，但均遭被告拒绝。2014年6月17日，原告依约行使合同解除权向被告发出《解除通知函》，但被告接函后仍未为本案涉事车辆办理过户迁移手续。原告已依约履行货运车辆委托管理合同义务，被告依法应当按合同约定的期限履行义务，但被告未按合同履行车辆投保、维护义务，已严重违反合同，致使原告处于重大风险中。故原告诉至本院。
原告请求：1、解除原、被告双方的货运车辆委托管理合同关系；2、判令被告变更闽AC33**重型自卸货车以“福州泽昌物流有限公司”的登记，并为讼争车辆办理产权迁移手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、《货运车辆委托管理合同》，证明原、被告间约定货运车辆委托管理的权利和义务，合同签订地为福州市仓山区，合同约定由原告所在地法院管辖。
2、车辆产权证，证明被告以“福州泽昌物流有限公司”名义进行车辆产权登记。
3、机动车保险单，证明案涉车辆保险均已过期，被告存在违约行为。
4、律师函、证明原告书面催促被告办理车辆保险等手续；
5、解除通知函、证明原告依约行使解除权；
6、车辆迁出告知函；7、邮件详情单，共同证明原告书面催促被告办理车辆迁出手续。
被告黄东未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经法庭质证和审查，原告提交的证据1-6，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的其他证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：2013年6月，原、被告双方签订了合同编号CJB20号《货运车辆委托管理合同》，约定：被告投资购置江淮牌HFC3252KR1K3货车壹辆，发动机号：1613D072054，车架号：LJ13R4DH5D3206585，原告同意被告使用“福州泽昌物流有限公司”的名称办理闽AC33**重型自卸货车产权及营运登记手续；被告拥有该车辆的所有权和处置权。委托管理期限自2013年6月3日至2016年6月2日止。经营期间，车辆及驾驶员，货物等保险由原告办理，费用由被告承担，因被告投保项目及金额不足所造成的一切后果和经济损失由被告黄东承担。被告委托原告代收代办的费用如保险费等应提前10日向原告全额支付。被告必须遵守交通行业车辆二级维护管理规定，服从原告对执行定期二级维护计划安排，车辆二级维护作业由原告指定维护厂负责执行，车辆二级维护作业过程所产生的工时及材料费有被告黄东承担；被告应按时交纳委托管理费，各项税费等，逾期三十天未交或其他违规行为，原告有权收回相关的证件等，并解除合同。若发生纠纷，任何一方均可向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约为被告提供相关汽车运输经营服务。
2014年5月16日，被告的重型自卸货车交强险、商业保险及二级维护均已超期未缴费，致使本案涉事车辆处于无保险状态，原告多次与被告联系办理车辆投保、二级维护手续，但均遭被告拒绝。2014年6月17日，原告依约行使合同解除权向被告发出《解除通知函》，被告接函后未为诉争车辆办理过户迁移手续。
本院认为，原、被告签订的《货运车辆委托管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议书约定履行义务。被告在合同履行期间，闽AC33**重型自卸货车交强险、商业保险及二级维护均已超期未缴费，致使诉争车辆处于无保险状态，被告违反合同约定，应负违约责任。原告依约行使合同解除权向被告发出《解除通知函》，故原告诉请解除原、被告间货运车辆委托管理合同关系、将车辆迁出原告公司，本院予以支持。被告黄东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福州泽昌物流有限公司与被告黄东之间闽AC33**号货运车辆委托管理合同关系；
二、被告黄东应于本判决生效之日起十日内办理闽AC33**号车辆变更登记手续并迁出原告福州泽昌物流有限公司。
案件受理费70元，由原告福州泽昌物流有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 吴建英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄灵庄
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第249号
上诉人（一审被告）邓建林，个体户。
被上诉人（一审原告）宁晓春，个体户。
上诉人邓建林因与被上诉人宁晓春民间借贷纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第521号民事判决，向本院提起上诉后，未在法律规定的期限内交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓建林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年十二月九日
书记员 黄 坤
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第424号
原告田学锋。
被告张国军。
原告田学锋诉被告张国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田学锋诉称，2013年5月，被告在万全县孔家庄镇全兴路西底商经营海鲜楼，从我经营的万全县孔家庄镇学锋调料店购买调料，欠我货款19392元未支付。经我多次催要被告以没钱为由未给付，被告于2013年10月15日给我写下欠条一张。现被告仍未给付，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望依法判决。
被告张国军未答辩。
经审理查明，2013年5月，被告在万全县孔家庄镇全兴路西底商经营海鲜楼，从原告经营的万全县孔家庄镇学锋调料店购买调料，欠原告货款19392元。并出具欠条一张，内容为“今欠到老田调料货款19392元（壹万玖仟叁佰玖拾贰元），欠款人张国军，2013、10、15”。因被告未偿还货款，原告于2014年5月8日诉至本院，要求被告偿还货款19392元。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的一张欠条及其个体工商户营业执照证实，予以认定。
因用法律规定的其它方式无法向被告送达法律文书，本院于2014年6月18日在人民法院报刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告田学锋持有被告出具的欠条，要求被告偿还货款，双方已形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告欠原告货款，理应及时清偿，原告的诉求正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国军于判决生效之日起十日内偿还原告田学锋货款19392元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一四年九月二十六日
书记员 张学强
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第424号原告温建平，男，1957年12月12日出生，住太原市。委托代理人崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。被告胡晋生，男，1968年7月1日出生，住太原市。被告常晓静，女，1970年10月23日出生，住太原市。二被告委托代理人胡祖炎，无业，住太原市。原告温建平与被告胡晋生、常晓静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温建平的委托代理人崔万玺与被告胡晋生、常晓静及其共同委托代理人胡祖炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温建平诉称，2012年4月份二被告找我以与朋友入股做房地产生意为由帮助给他们借款5000000元，并口头承诺每月利息2分，二被告还称可以用其共有的七套房屋作为抵押。从2012年4月份至2013年6月份，我以自己的名义多次向亲友为被告借款9笔共计3880000元。2013年8月份，同村人告诉我被告胡晋生有赌博行为，并将上述部分借款挪作它用，因此我再未出借给被告款项，并开始追索要求被告偿还借款。2013年12月4日二被告书面承诺，于2013年12月31日前先偿还部分借款900000元，后被告于2014年1月中旬偿还了650000元，现尚欠3230000元至今未还。由于双方就还款事宜协商未果，故我起诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款3230000元；诉讼费32640元由被告承担。被告胡晋生辩称，原告起诉状中所述内容与事实不符，原告主张3880000元借款，并无依据，我实际向原告借款总金额为3230000元，并出具了借条，同时我也没有用七套房屋作为借款抵押。2014年1月经原告联系，我将自有房屋一套出售后偿还了原告650000元，该款应当从原告起诉主张借款金额中相应扣减。2013年6月份我应原告要求将100000元款项直接给付原告朋友”小毛”；2013年8月20日我偿还原告现金30000元；2013年8月22日我将自有车位出卖后将80000元偿还原告，现我尚欠原告总金额2370000元。本案中被告常晓静不具备诉讼主体资格，不应承担民事责任。2013年12月4日原告以胁迫方式要求我与被告常晓静签订了承诺书，该承诺应当为无效行为，承诺书中明确记载将我们自有房屋出售后用于偿还原告借款，此承诺已经履行完毕，故被告常晓静不应当承担本案还款责任。综述，请求法院在依法查明事实的基础上依法判决。被告常晓静辩称，原告对于借款的去向非常清楚，我们向原告所借的款被别人骗了，我们也是受害人，骗我们钱的人已经被抓获。我们总共欠原告3230000元，扣除已经偿还的钱，现尚欠原告2370000元。经审理查明，原告温建平与被告胡晋生系表兄弟关系。被告胡晋生与被告常晓静系夫妻关系，于1991年登记结婚。从2012年4月份开始被告胡晋生分八次向原告借款共计3230000元，具体时间、数额为：2012年4月19日借款100000元；2012年4月25日借款280000元；2012年5月6日借款600000元；2012年11月16日借款1000000元；2013年1月10日借款150000元；2013年3月11日借款300000元；2013年6月2日借款500000元；2013年6月11日借款300000元，以上合计3230000元。2013年12月4日，被告胡晋生、常晓静给原告出具承诺书一份，内容为：”我胡晋生、常晓静夫妻二人向温建平承诺至12月31日前还借款90万元，如还不上90万元借款，自愿将南屯苑北小区8号楼1单元24层东户的楼房（建筑面积150平米）由温建平负责出售，但胡晋生、常晓静必须在售房协议上都签字。”后上述房屋出售后，被告胡晋生父亲胡祖炎于2014年1月18日在中国建设银行通过转账分两笔支付原告女儿温少芳650000元，庭审中，原告对此予以认可。现原告起诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款3230000元；诉讼费32640元由被告承担。上述事实有原告提供的身份证明、借条、银行转账凭证、收款收据，被告提供银行转账凭证、借条、晋中市检察院告知书以及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。庭审中，原告提供了八份由被告胡晋生出具的总金额为3230000元借条，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。因八份借条中均未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内进行偿还，扣除被告已经偿还原告650000元，现尚欠原告2580000元未还。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，且部分借款是直接汇入被告常晓静个人银行账户，同时二被告也出具了承诺书，承诺将自有房屋出售后偿还原告部分借款，二被告在庭审中也未能提供证据或提出充分理由，证实上述借款为夫妻一方个人债务，故被告常晓静应当承担本案还款责任。对于原告诉称被告偿还的650000元并不包括在原告主张的借款中，其相应金额的借条已经由被告撤回，以及被告胡晋生辩称除偿还原告上述款项外，还分三次偿还原告合计210000元的辩解意见，因双方均未能提供相应证据证明其所述事实，故本院均不予采纳。关于二被告辩称给原告出具的”承诺书”是在受胁迫情形下写的，但由于其未能提供充足证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡晋生于本判决生效后三十日内偿还原告温建平借款2580000元。二、被告常晓静对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32640元由原告温建平负担6528元，被告胡晋生、被告常晓静共同负担26112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  郭榆生人民陪审员  张瑞鲜二〇一四年六月二十五日书 记 员  李 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00792号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某，男，1992年12月2日出生，汉族，无业，户籍地及住址河南省息县。2014年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人王正，安徽万世律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）658号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日凌晨1时许，被告人李某至合肥市瑶海区牡丹路附近“瑞泰江南”小区x栋x室，翻窗入户实施盗窃，未盗得财物；后被告人李某又至附近“大鹏怡和华庭”小区x栋x室，翻窗入户盗窃仿苹果牌样式破旧山寨手机一部、大众汽车钥匙一串。
次日凌晨1时许，被告人李某携该汽车钥匙返回“大鹏怡和华庭”小区3栋楼附近，按动汽车钥匙遥控器，打开一辆银灰色大众汽车车门，在车内找到身份证两张，并驾驶该车辆欲离开小区，在小区门口被保安拦住。被害人王某甲赶至小区门口将被告人李某抓住，后民警接到被害人王某甲报警至现场将被告人李某抓获归案。经鉴定，被盗大众汽车价值人民币72430元；仿苹果牌样式破旧山寨手机因材料不全，无法估价。
另查，案发后，追回被盗的大众汽车一辆、仿苹果牌样式破旧山寨手机一部，均由被害人王某甲领回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认现场及赃物照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明、户籍信息、被害人王某甲、王某乙的陈述、证人秦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取攀爬、翻窗等手段，进入被害人家中窃取被害人王某甲破旧山寨手机一部、大众汽车钥匙一串，后又持钥匙盗窃大众汽车一辆，共计价值人民币72430元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某在盗窃过程中由于被保安拦住等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人李某多次盗窃，其中两次入户盗窃，最后一次盗窃数额达到巨大以上，又可酌情从重处罚。被告人李某的辩护人提出被告人李某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2017年8月20日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01061号
罪犯侯擂，男，1983年12月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于二00八年三月三日作出（2008）阜刑初字第4号刑事判决，以被告人侯擂犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯服判，不上诉。安徽省高级人民法院于二00八年三月三日作出（2008）阜刑终字第4号刑事裁定，核准判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。二0一0年九月十六日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年八月二十八日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯擂在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关证据，建议对侯擂减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯侯擂在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务，先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯擂减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十六年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 戈 琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 罗 亚 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第422号
原告：毛某。
被告：周某。
本院于2014年3月6日立案受理了原告毛某与被告周某离婚纠纷一案，依法由审判员郑良刚适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告周某均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。2007年1月4日，原、被告双方到江山市民政局登记结婚（结婚证号浙江结010700010）。2008年4月18日婚生女毛某甲出生，2010年4月14日婚生子毛燚轩出生。婚后初期，双方感情尚好。2012年开始双方发生矛盾，由于双方感情基础薄弱，双方在生活上不能互相谅解，常为小事发生争吵。2013年11月中旬原告与被告争吵后，原告搬离双方住所，至今双方没有联系。婚姻存续期间，原、被告双方无共同债权债务，也没有任何财产。原告认为，双方缺乏感情基础，在一起生活缺乏共同语言，造成双方发生争吵，家庭事业均由原告独自操办，以致双方感情完全破裂，无法生活在一起。庭审中，原告陈述因经营二手车生意亏本欠债20万元左右。现原告起诉要求：1、离婚；2、婚生女毛某甲由被告抚养，婚生子毛燚轩由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
为证明原告提出的诉讼请求、事实和理由，原告提交下列证据予以佐证：一、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。二、预防接种卡复印件一份，证明孩子的出生时间。
被告周某辩称：对双方经人介绍相识、登记结婚、婚后生育一子一女的事实无异议。对原告诉称的其他事实均有异议，被告认为：1、夫妻发生矛盾后，原告要和被告争吵，被告没有和原告争吵。2、被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料证明其主张。
综上，本院认定事实如下：2006年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2007年1月4日，原、被告双方办理了登记结婚手续。2008年4月18日生育女儿取名毛某甲，2010年4月14日生育儿子取名毛燚轩。
上述事实，有原、被告陈述及各自提交的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互扶持，共同维护和睦美满的家庭关系。当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，未能提供证据证明的应当承担不利的法律后果。本案原告与被告因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情确已破裂，但是并没有提供充足的证据加以证明。本院认为，经过庭审调查，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，双方对于彼此的夫妻感情应当更加珍惜，对婚姻关系的解除也应当更加慎重，尽力维护和谐稳定的家庭关系和中华民族优良的传统婚姻家庭理念。只要双方多交流沟通，改正自身不足，双方和好有望。原告请求离婚事实和法律依据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑良刚
二〇一四年四月一日
书记员 王建双
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00323号
罪犯王彦英，男，1982年2月26日出生，河南省虞城县人，汉族，小学文化，捕前系农民。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯王彦英因犯盗窃罪经江苏省丰县人民法院于2011年2月20日以（2011）丰刑初字第0058号刑事判决判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年1月7日止。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1205号刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年3月7日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彦英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自减刑以来批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王彦英在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彦英在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦英减去有期徒刑九个月二十三天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1743号
原告：武守才，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县（原春店乡）
委托代理人：武丽丽，女，1982年3月1日出生，汉族，
被告：翟玉海（乳名管标），男，1985年7月18日出生，汉族，
被告：董兰军，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告武守才与被告翟玉海、董兰军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武守才及其委托代理人武丽丽到庭参加诉讼，被告翟玉海、董兰军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武守才向本院提出诉讼请求：1、要求两被告及时偿付强占房屋超期租赁费22000元（截止到交房交钥匙为止）；2、要求两被告及时把强占原告房内被告的东西搬走，把原告的房子交给原告；3、本案的费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告翟玉海、董兰军两人合伙租原告在利辛县城××北段西侧春店××四间门面房及第二层两套房子干足疗店，租期为一年，全年租赁费45000元。两被告签协议时一次性付清当年的租赁费，租期到期后两被告既没有续签租房协议，也不付租赁费，店内的东西也不搬走，强行长期占据原告的房子，原告也不能另租赁他人。两被告的行为严重侵犯了原告的利益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
翟玉海、董兰军未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告翟玉海与董兰军合伙经营利辛县千紫蘭足道店。2015年9月1日，原告武守才（甲方）与被告（乙方）翟玉海签订房屋转让协议，协议约定：“一、其位于人民路北段春店一队街西一幢楼房底上两层的建筑房子赁给乙方管标使用一年（2015年9月1日—2016年9月1日），用于开设洗脚屋营业门面房，租金四万五千元一次性付清。二、墙体结构乙方不能随意改变，乙方在租赁期间不得随意再行转让。三、楼梯通道甲乙双方共用。四、协议签订后，双方遵守信誉，不得违约，如一方违约，承担一切后果”。合同到期后，被告欲继续租赁该房屋，2016年9月16日，翟玉海支付原告10000元。后因房租费的问题双方未能达成一致意见产生矛盾。2016年9月27日下午，原告将诉争房屋的门锁上。房屋内的物品有三台柜式空调（其中格力牌、美的牌空调、奥克斯牌空调各一台）、十台挂式空调（其中九台奥克斯空调、一台长虹牌空调）、九台T**牌电视机、二台电脑（其中联想牌电脑一台）、三台热水器（其中美的牌二台）、一台电热开水器、一台双缸洗衣机、一台冰柜、一台自动麻将桌、19个单人床、三个高低床、一个沙发床、27床被子、五组柜子、十个床头柜、八个洗脚桶、一个三人沙发、一个沙发坐台、一个吧台。现原告提起诉讼，要求两被告及时偿付强占房屋超期租赁费22000元（截止到交房交钥匙为止）；及时把强占原告房内被告的东西搬走，把原告的房子交给原告；本案的费用由两被告承担。
上述事实由原、被告身份信息、房屋转让协议、社区证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：二被告合伙经营的“千紫蘭足道店”于2015年9月1日以管标的名义与原告签订的房屋转让协议至2016年9月1日已全部履行完毕。到期后，双方均欲表示继续租赁该房屋，其表现在被告向原告交续租金10000元，原告接收表示默认，双方之间成立了租赁合同关系。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据原被告原签订的房屋转让协议书第一条约定，租金应一次性付清。因租金问题，双方未能达成一致意见，原告要求被告支付续租费用，二被告未支付，原告将该房屋门锁上，致使被告不能继续经营，原告存在过错。被告在不能经营的情况下，采取消极回避的态度，未能采取相应的法律措施，致使原告不能转租，二被告亦存在过错。根据合同法规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，原被告应承担同等的过错责任。根据原被告原签订的转让协议，一年租金45000元，二被告应支付原告从2016年9月1日起至判决生效之日止租金的50%。根据本案的具体情况，原被告的租赁合同应予以解除，二被告应将屋内物品搬走，及“千紫蘭足道店”的门头拆除。二被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟玉海、董兰军于判决生效之日起五日内支付原告武守才租金，租金按每年45000元计算，从2016年9月1日起至判决生效之日止租金的50%（给付时扣除已支付的10000元）；
二、被告翟玉海、董兰军于判决生效之日起五日将屋内物品搬走，房屋返还给原告武守才；
三、驳回原告武守才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由原被告各负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘慈
二〇一七年七月十四日
书记员 闫静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1909号
原告：林某。
委托代理人：卓茂才。
委托代理人：王玲峰。
被告：罗某乙。
被告：金某。
被告：罗某甲。
三被告委托代理人：李家柱。
原告林某与被告罗某乙、金某、罗某甲分家析产纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员张永丽适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人卓茂才、王玲峰，被告金某及被告罗某乙、金某、罗某甲的委托代理人李家柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：被告罗某乙、金某系夫妻关系，与被告罗某甲系父、母子关系。2014年10月23日，原告起诉要求被告罗某乙、金某归还借款1151036元并支付相应的利息。同时，申请保全两被告位于温岭市城区南屏居雁鸣街×××号的房屋。2014年11月25日，温岭法院作出（2014）台温商初字第2828号民事裁定书，对上述房屋依法采取了保全措施。2014年12月17日，温岭法院作出民事判决书，判决被告罗某乙、金某在判决发生法律效力起十日内共同返还原告借款1151036元，并支付截止2014年8月8日的利息219916元及自2014年8月9日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息。判决生效后，两被告均未主动履行上述还款义务，为此，原告向温岭法院申请强制执行，拍卖（2014）台温商初字第2828号民事裁定书项下的房产。在执行过程中，被告罗某甲提出异议，酿成纠纷。现原告起诉请求判令：1、依法确认被告罗某乙、金某、罗某甲共有的位于温岭市城区南屏居雁鸣街××号房屋的土地使用权（土地使用证号：温国用（2013）第20631号），被告罗某乙、金某各占有三分之一份额；2、依法确认登记在被告罗某乙、金某名下位于温岭市城区南屏居雁鸣街××号房屋的所有权（房产证号：温房权证城区字第××号），被告罗某乙、金某占有100%的份额，被告罗某甲无份。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证明，用以证明原、被告的主体资格。
2、（2014）台温商初字第2828号民事判决书、民事裁定书，用以证明法院判决被告罗某乙、金某应偿还原告借款1151036元、利息以及保全费、诉讼费。
3、房屋登记信息查询记录、土地登记发证办公室出具的证明、个人建房用地补办申请表各一份，用以证明该土地由三被告共同审批所得，土地使用人为被告罗某乙；房产的登记日期1999年6月7日，产权系被告罗某乙、金某共同所有。
被告罗某乙、金某、罗某甲答辩称：一、分家析产应以财产共有为前提，原告与三被告共有的房屋财产无丝毫关系，不具有提起分家析产之诉的主体资格；二、原告的房产档案查询记录与事实不符，被告罗某甲对房产是否有份，原告无权干预；三、被告罗某乙、金某向原告借款230000元是客观事实，但1151036元是原告单方违法计算而成，三被告共有唯一的一套房产，对该房产进行查封系违法行为。
为支持其主张事实，三被告提交了个人建房用地补办申请表、国有土地使用权证、产权档案证明书及罗某甲身份证复印件各一份，用以证明土地由三被告审批所得，产权人系被告罗某乙，被告罗某甲的身份证地址系本案所涉房产地址。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院经审查对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为债权债务与本案分家析产无关。本院经审查认为，该证据系本院依法出具的生效裁判文书，依法予以认定。原告提交的证据3，被告认为房屋登记信息查询与事实不符，土地使用权人与房屋信息记录人自相矛盾；被告提交的证据，原告无异议。本院经审查认为，原告提交的证据3系土地及房产管理部门所出具，且与被告提交的证据内容相一致，本院对此均予以认定，能够证明三被告共同审批了位于温岭市太平街道雁鸣街××号的地基一间，土地使用权证为温国用（2013）第20631号，土地使用者登记为罗某乙，房屋登记日期为1999年6月7日，房产权证为温房权证城区字第××号，所有权人登记为罗某乙、金某共有。
综上，本院认定本案事实如下：
被告罗某乙、金某系被告罗某甲父母。2014年10月23日，原告起诉要求被告罗某乙、金某归还借款1151036元并支付相应的利息，并申请保全两被告位于温岭市城区南屏居雁鸣街××号的房屋。2014年11月25日，本院作出（2014）台温商初字第2828号民事裁定书，对上述房屋依法采取了保全措施。2014年12月17日，本院作出（2014）台温民初字第2828号民事判决书，判决被告罗某乙、金某在判决生效起十日内返还原告借款1151036元，并支付截止2014年8月8日的利息219916元及自2014年8月9日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息。判决生效后，两被告均未主动履行上述还款义务，原告已申请强制执行。另查明，被告罗某乙、金某、罗某甲三人共同审批了位于温岭市太平街道雁鸣街××号房屋一间，土地使用权证为温国用（2013）第20631号，土地使用者登记为罗某乙，房屋登记日期为1999年6月7日，房产权证为温房权证城区字第××号，所有权人登记为罗某乙、金某共有。
本院认为，被告罗某乙、金某可供执行的财产与被告罗某甲共有，原告林某作为申请执行人，有权依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，对三被告的共有房地产提起析产诉讼。本案讼争房屋的土地使用权系被告三人共同审批所得，故三被告对该土地使用权应各享有三分之一的份额，但地上建筑物登记时被告罗某甲尚未成年，且房产权证也登记为被告罗某乙、金某共有，故该房屋所有权应系被告罗某乙、金某夫妻共同财产。故依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告罗某乙、金某、罗某甲对坐落于温岭市太平街道雁鸣街××号房屋的国有土地使用权【土地证号：温国用（2013）第206**号】各享有三分之一的份额。
二、被告罗某乙、金某对坐落于温岭市太平街道雁鸣街××号的房屋（房屋所有权证号：温房权证城区字第××号）享有100%的份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗某乙、金某、罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 张永丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 周美丽
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第423号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告杨志谊，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告杨志谊、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9800元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5373号
原告林秋红，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告戴志明，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告林秋红与被告戴志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秋红到庭参加诉讼。被告戴志明因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告林秋红诉称：原、被告系朋友。2014年初被告找到原告，因急用现金向原告借款。并约定了归还日期。原告同意借款给被告，先后借款给被告人民币（以下币种同）60，000元，被告为此写下两张借条。现经原告多次催讨无果，故起诉要求判令被告归还借款60，000元。
被告戴志明未作答辩。
经审理查明：
2014年1月17日被告出具借条一份，主要内容为，今借林秋红30，000元，于2014年2月17日一次归还。借款人戴志明。
2014年1月28日被告出具借条一份，主要内容为，今借林秋红30，000元，由下月一次归还。借款人戴志明。
审理中，原告表示，借款共计两笔，每笔30，000元，均为现金交付，被告至今未归还任何借款，尚欠原告借款60，000元。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
审理中，案外人何跃明表示，其与原、被告系朋友关系，被告曾两次向原告借款，一次是2014年1月被告向原告借款现金30，000元，一次是2014年1月底被告向原告借款现金30，000元，借款金额共计60，000元。原告都是现金交付，被告分别出具借条给原告。何跃明均在场。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告多次向原告借款，并向原告出具借条，理应按照约定归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告戴志明经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴志明于本判决生效之日起十日内归还原告林秋红借款60，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，由被告戴志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01578号
原告：汪文伟，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：李焕琼，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：唐道胜，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告汪文伟诉被告李焕琼、唐道胜劳务合同纠纷一案中，原告汪文伟于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪文伟撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告汪文伟负担，免予收取。
审判员 叶茁
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第129号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：杨文昭，该公司总经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：姜勇，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：黎建红，女，汉族，1973年9月30日出生，身份证住址：广州市番禺区。
被申请人（仲裁申请人）：何锦耀，男，汉族，1968年9月29日出生，身份证住址：广州市番禺区。
以上两被申请人共同委托代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2145号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司于2014年5月13日向本院撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费400元减半收取为200元，由广州市番禺区番发房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
代理审判员 赖杏杏
代理审判员 罗 毅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张丽璇
朱志亮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保86号
申请人：枣庄市捷利木业有限公司，住所地薛城区沙沟镇。
法定代表人：李中军，总经理。
被申请人：山东金穗农业发展有限公司，住所地薛城区常庄镇民营经济园。
法定代表人：潘永海，总经理。
被申请人：潘永海，男，1962年11月25日出生，汉族，住薛城区。
申请人枣庄市捷利木业有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人潘永海所有的位于北京市朝阳区北苑佳兴院7号楼东单元606住房一套进行查封。担保人李中军以其所有的位于高新区海河路919号住房一套（房产证号：枣房权证高新字第××号）、担保人徐化明以其所有的位于薛城前苑小区12#楼东单元5层东户住房一套（房产证号：枣房权证薛房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘永海所有的位于北京市朝阳区北苑佳兴院7号楼东单元606住房一套；
二、查封担保人李中军所有的位于高新区海河路919号住房一套（房产证号：枣房权证高新字第××号）、担保人徐化明所有的位于薛城前苑小区12#楼东单元5层东户住房一套（房产证号：枣房权证薛房字第××号）。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人枣庄市捷利木业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田雪
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐娜