云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人华丕元，任行长。
委托代理人孔翔，男。代理权限：特别授权代理。
被告陈自鸿，男。
被告陈彩英，女。
被告王永贵，男。
被告程桂洪，女。
被告奎翠娥，女。
被告寸明德，男。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告陈自鸿、陈彩英、王永贵、程桂洪、奎翠娥、寸明德借款合同纠纷一案，本院2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔翔，被告陈自鸿、陈彩英、王永贵、奎翠娥、寸明德到庭参加诉讼，被告程桂洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，陈自鸿、王永贵、奎翠娥与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定自2011年7月27日至2014年7月26日止，陈自鸿在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款年利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%上上浮30%确定，执行7.8%，实行利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息，如逾期还款的在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；约定借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，王永贵、程桂洪、奎翠娥、寸明德为陈自鸿借款提供保证担保。原告依约发放了贷款，但陈自鸿却未按期履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告陈自鸿、陈彩英偿还原告借款本金人民币13599.3元及计算至2015年3月20日的利息2724元，之后的利息按借款合同约定计算，利随本清；判令被告王永贵、程桂洪、奎翠娥、寸明德承担连带清偿责任。
被告陈自鸿口头辩称，此笔借款的借款人是刘福德，其只是担保人，没有用过款，不应该清偿借款。
被告陈彩英口头辩称，2011年7月刘福德叫被告去做三户联保，当时说款是借给刘福德，第一次签了字，但并未见到钱，本案借款发放时，其与陈自鸿已经离婚，因此不应当承担还款责任。
被告王永贵口头辩称，借款及担保都是事实，只是现在无能力清偿。
被告程桂洪未答辩。
被告奎翠娥、寸明德口头辩称，担保是事实，字也是本人签的，但应按责任大小来清偿，寸明德同时提出其只签了第一次的字，后来就未签过，因此不应当承担还款责任。
原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、六被告居民身份证、常住人口登记卡各一份，证明被告主体资格及六被告自愿以三户联保方式向原告申请借款；
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告签订借款合同，合同约定了双方的权利、义务；
4、中国农业银行记账凭证、金穗惠农卡及贷款交易明细各一份，证明原告于2013年7月25日将贷款发放到陈自鸿账户及还款情况。
被告陈自鸿、陈彩英、王永贵、奎翠娥、寸明德综合的质证意见为借款是银行工作人员弄好合同资料后叫其签字，其它都不清楚，借款的实际用款人是刘福德，原告借款时应当调查借款人和担保人的家庭经济情况。被告程桂洪未到庭质证。
被告陈彩英提交本院（2011）通民一初字第744号民事调解书一份，证明其未参与本案借款；其余被告对其主张均无证据向法庭提交。
本院认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，而且证据的真实性获得被告的确认，证据1证明原告具有向公民发放贷款的资格，证据2、3、4证明原、被告之间签订了书面合同，合同确定原告与被告陈自鸿、陈彩英形成借款合同关系，同时确定原告与被告王永贵、程桂洪、奎翠娥、寸明德形成保证关系，4组证据均能够证明原告主张的事实及理由成立，本院予以采信；关于原告的利息计算，因原告提交的贷款交易明细上记载了清偿本金及利息的时间，本院以此为利息起算点。被告主张本案借款合同是原告工作人员与实际用款人协商后才叫六被告进行签字，六被告不知道其内容的主张，无证据予以证实，本院不予以采信。被告陈彩英提交的调解书能够证明其离婚的事实，至于陈彩英是否应承担还款责任，属实体法律关系判断，本院将在判决理由部分作论述。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：陈自鸿与陈彩英原系夫妻（二人2011年10月19日经本院调解离婚），王永贵与程桂洪系夫妻，奎翠娥与寸明德系夫妻。2011年5月24日，陈自鸿、陈彩英以贷款申请人身份共同向农行通海支行书面申请贷款，奎翠娥、寸明德、王永贵、程桂洪在该书面申请保证人处签字，承诺的贷款担保方式为联保小组，在该借款申请表中声明的事项为：1、本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务；2、本人承诺上述各项资料属实，且随本申请表报送的资料复印件可留存贵行作为备查凭证，本人知道所有提供的信息将经过贵行调查核实，如资料不实，本人愿承担相应法律责任，若本人家庭住址、联系电话等重要内容发生变化，将及时主动告知贵行；3、经贵行审查，因不符合规定条件而不予发放贷款，本人无异议；4、本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息等内容。当天，六被告还向原告提供了身份证和户口册复印件。经过审查，农行通海支行同意陈自鸿、陈彩英的贷款申请。
2011年7月27日，陈自鸿、奎翠娥、王永贵与农行通海支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定主要内容如下：“借款金额／可循环借款额度：3万元。借款用途：生产经营周转。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2011年7月27日至2014年7月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”
2013年7月25日农行通海支行通过银行转账向陈自鸿账户发放贷款30000元，到期日为2014年7月25日，正常利率7.8%，超期利率9.0%，还款方式为利随本清。此笔贷款到期后，农行通海支行从账户上扣收本金16400.7元，及2014年9月10日前的利息及罚息，尚欠借款本金13599.3元及2014年9月11日后的利息，为此农行通海支行诉至本院。
本院认为，原告与被告陈自鸿、王永贵、奎翠娥2011年7月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告陈自鸿借款后，未按约定期限偿还原告农行通海支行借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告奎翠娥、王永贵作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告陈自鸿的借款承担连带清偿责任。根据借款合同的关于违约责任方式的约定，单笔借款期限为一年，逾期还款按9.0%计收罚息。故原告要求被告陈自鸿、王永贵、奎翠娥连带偿还借款本金13599.3元及超期利息按9.0%计算的主张，本院予以支持；至于原告提出2014年7月26日至2014年9月10日的利息未支付，与查证事实不符，本院不予支持。关于被告陈彩英的责任，因本案借款合同关系发生于陈彩英与陈自鸿夫妻关系存续期间，合同约定了借款期间，而陈彩英并未将其离婚的重大事实告知原告，合同内容未作过变更，且此笔借款发生于合同约定的期间，合同对陈彩英仍有约束力，本案借款构成陈自鸿、陈彩英的共同债务，陈自鸿、陈彩英均有偿还义务，故原告要求被告陈彩英承担清偿责任的请求，证据及法律依据充分，本院予以支持。被告程桂洪、寸明德作为担保人王永贵、奎翠娥的配偶，虽然未在借款合同上签字，但二人在借款申请表上所作担保意思表示是促成本案借款发生的重要因素，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告程桂洪、寸明德具备保证人之条件，应当承担保证责任。由于被告程桂洪、寸明德在担保文件上未确定保证形式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告被告程桂洪、寸明德承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自鸿、陈彩英于判决生效后五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币13599.3元及2014年9月11日至清偿之日止按年利率9%计算的利息，利随本清；
二、上述还款义务由被告王永贵、程桂洪、奎翠娥、寸明德承担连带清偿责任，被告王永贵、程桂洪、奎翠娥、寸明德实际承担清偿责任后，有权向被告陈自鸿、陈彩英追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈自鸿、陈彩英、王永贵、程桂洪、奎翠娥、寸明德连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡林成