wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执325号
申请人：苗茜。
被执行人：高和迎、赵胜培。
本院在执行苗茜诉高和迎等债权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月八日
书记员 王德志
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第639号
原告苏玉玲，女，1955年10月28日生，汉族。
委托代理人袁士波，男，1955年1月8日生，汉族。
委托代理人姚德明，江苏山阳律师事务所律师。
被告苏果超市（淮安）有限公司楚州区东门大街店。
负责人马嘉樑，该店负责人。
被告苏果超市（淮安）有限公司。
法定代表人马嘉樑，该公司执行董事。
委托代理人范歆竹，该有限公司职工。
委托代理人殷淮明，该有限公司职工。
原告苏玉玲与被告苏果超市（淮安）有限公司楚州区东门大街店（以下简称苏果楚州店）、苏果超市（淮安）有限公司（以下简称苏果淮安公司）健康权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玉玲及其委托代理人袁士波、姚德明，被告苏果淮安公司的委托理人范歆竹、殷淮明到庭参加诉讼。被告苏果楚州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉玲诉称，2012年1月13日15时左右，原告苏玉玲在被告苏果楚州店购物后行至地下车库坡道时不慎滑倒，由120送至淮安区第一人民医院救治，诊断为左髌骨粉碎性骨折。原告认为，商家在明知其室内坡道设置不合理，未采取任何防滑措施的情况下，致使原告受伤，应负事故全部责任。原告赔偿明细为，医疗费9200元、误工费16046.13元、护理费3600元、营养费2009元、住院伙食补助费540元、交通费500元、扶助器178元、鉴定费2280元。请求法院判令被告赔偿原告医疗、误工等费用29004元，承担本案诉讼费用。
被告苏果淮安公司辩称：1、无法确定造成原告的伤是否在被告的门店，被告不清楚原告是因何原因跌倒，被告不应对原告的损失承担赔偿责任。2、原告请求赔偿的数额没有依据。
被告苏果楚州店未作答辩。
经审理查明，2012年1月13日15时左右，原告苏玉玲在被告苏果楚州店购物后从一楼到地下一层，行至地下车库坡道（斜坡）的西北边处（靠近地下车库地面约一米）时摔倒受伤。2012年1月13日15时，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队机动中队接110指令，对原告摔倒受伤一事作出先期处警，建议原告到人民法院与苏果超市诉讼。2012年1月13日至2012年1月31日，原告在淮安市楚州医院住院治疗，诊断为，左髌骨粉碎性骨折，行左髌骨骨折切开复位内固定术，医疗费为14745.18元，在淮安经济开发区新型农村合作医疗住院参合补偿医疗费4125.09元，原告支付医疗费10620.09元。2012年3月5日、4月25日，原告在淮安市楚州医院门诊治疗，分别支出90元、7元、373.5元。2013年3月9日至2013年3月20日，原告在淮安市楚州医院住院治疗，诊断为，左侧髌骨骨折内固定术后，行左侧髌骨骨折内固定术后切开取内固定术，医疗费为8193.73元，在淮安经济开发区新型农村合作医疗住院参合补偿医疗费3589.04元，原告支付医疗费4604.69元。2014年1月23日，淮安市第二人民医院司法鉴定所作出淮安二院司鉴所（2014）临鉴字第1312549号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、伤残等级：被鉴定人苏玉玲此次外伤致左髌骨骨折不足评残。2、休息、营养、护理期限：被鉴定人苏玉玲其休息期限按180日计算为宜；营养期限按60日计算为宜；护理期限按60日计算为宜。3、用药合理性：被鉴定人苏玉玲住院清单上所列药品均是针对本次损伤的，是合理的。原告支出鉴定费2280元。2014年4月1日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年1月13日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队机动中队的《淮安市公安局楚州分局110先期处警记录簿》现场记录为：（舒）苏玉（明）林，女，57岁，住经济开发区广州办事处1385225****（袁士波丈夫），从苏果超市购物后从一楼至地下一层斜坡时摔倒，造成苏玉林左腿膝盖损伤，建议其到人民法院与苏果超市诉讼。
经本院现场勘验确认，被告苏果楚州店从一楼到地下一层车库的坡道（即原告所摔倒的坡道）为南北方向，南高北低，宽约2米，坡道的表面铺垫了防滑地砖，该坡道有三部分组成，南边是一坡道，中间是一平缓的走道，北边是一坡道，坡道东西两侧安装了二层扶手，上层扶手高约93㎝，下层扶手高约66㎝。北边坡道高约1米，长约7.4米，坡道长约7.45米。
《中华人民共和国建设部》发布的GB50352—2005《民用建筑设计通则》，自2005年7月1日起实施，其中，第4.2.1、6.6.3（1、4）、6.7.2、6.7.9、6.12.5、6.14.1条（款）为强制性条文，必须严格执行。在非强制性条文中，其中6.6.2条（款）规定，坡道设置应符合下列规定：1、室内坡道坡度不宜大于1：8，室外坡道坡度不宜大于1：10；…，6、坡道应采取防滑措施。
庭审中，被告苏果淮安公司陈述，被告苏果楚州店是被告苏果淮安公司门店，无法人资格，被告苏果楚州店所发生的民事责任由被告苏果淮安公司承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《淮安市公安局楚州分局110先期处警记录簿》、淮安市楚州医院门诊病历、收费收据、出院记录、住院费用清单、淮安市开发区新型农村合作医疗住院结算单、《民用建筑设计通则》、照片、《司法鉴定意见书》、江苏省淮安经济开发区广州路办事处征地办公室和淮安经济技术开发区广州路办事处白果村村民委员会的证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。消费者在购买商品和接受服务时享有人身安全不受损害的权利；经营者应当保证其提供的服务符合人身安全的要求；消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
本案争议的焦点是，被告苏果楚州店是否应当对原告的损伤承担民事赔偿责任。本院认为，一、《民用建筑设计通则》虽规定，室内坡道坡度不宜大于1：8，坡道应采取防滑措施。但该条款不是《民用建筑设计通则》的强制性规定，属于倡导性规定。经本院现场勘验，在原告摔倒处的坡道坡度已达到约1：7.4，宽约2米，经本院调阅相关资料，该坡道的施工与设计相符，该坡道的坡度能满足正常通行的需要，故该坡道的设计与施工没有违反国家的强制性规范要求。二、经本院现场勘验，该坡道表面铺垫了防滑地砖，坡道两侧墙面安装了上、下两层扶手，考虑到了成年人及儿童的安全通行要求。原告亦未举证证明其摔倒是因为坡道有水渍或油渍没有清理或有其他障碍物所致，故被告苏果楚州店已尽到了安全保障的义务。综上，原告在被告苏果楚州店购物后，在坡道上行走时摔倒受伤，是原告自己没有注意安全而造成的，被告没有侵犯原告的民事权益，故被告不应承担民事责任。原告要求被告赔偿告医疗、误工等费用，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告苏玉玲的诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告苏玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 唐铭淮
审 判 员 贺同新
人民陪审员 贾杨忠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 文 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第639号
原告苏玉玲。
委托代理人袁士波，男，1955年1月8日生，汉族。
委托代理人姚德明，江苏山阳律师事务所律师。
被告苏果超市（淮安）有限公司楚州区东门大街店，住所地淮安市淮安区淮城镇东门大街108号。
负责人马嘉樑，该店负责人。
被告苏果超市（淮安）有限公司，住所地淮安市淮海东路淮海第一城。
法定代表人马嘉樑，该公司执行董事。
委托代理人范歆竹。
委托代理人殷淮明。
原告苏玉玲与被告苏果超市（淮安）有限公司楚州区东门大街店（以下简称苏果楚州店）、苏果超市（淮安）有限公司（以下简称苏果淮安公司）健康权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玉玲及其委托代理人袁士波、姚德明，被告苏果淮安公司的委托理人范歆竹、殷淮明到庭参加诉讼。被告苏果楚州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉玲诉称，2012年1月13日15时左右，原告苏玉玲在被告苏果楚州店购物后行至地下车库坡道时不慎滑倒，由120送至淮安区第一人民医院救治，诊断为左髌骨粉碎性骨折。原告认为，商家在明知其室内坡道设置不合理，未采取任何防滑措施的情况下，致使原告受伤，应负事故全部责任。原告赔偿明细为，医疗费9200元、误工费16046.13元、护理费3600元、营养费2009元、住院伙食补助费540元、交通费500元、扶助器178元、鉴定费2280元。请求法院判令被告赔偿原告医疗、误工等费用29004元，承担本案诉讼费用。
被告苏果淮安公司辩称：1、无法确定造成原告的伤是否在被告的门店，被告不清楚原告是因何原因跌倒，被告不应对原告的损失承担赔偿责任。2、原告请求赔偿的数额没有依据。
被告苏果楚州店未作答辩。
经审理查明，2012年1月13日15时左右，原告苏玉玲在被告苏果楚州店购物后从一楼到地下一层，行至地下车库坡道（斜坡）的西北边处（靠近地下车库地面约一米）时摔倒受伤。2012年1月13日15时，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队机动中队接110指令，对原告摔倒受伤一事作出先期处警，建议原告到人民法院与苏果超市诉讼。2012年1月13日至2012年1月31日，原告在淮安市楚州医院住院治疗，诊断为，左髌骨粉碎性骨折，行左髌骨骨折切开复位内固定术，医疗费为14745.18元，在淮安经济开发区新型农村合作医疗住院参合补偿医疗费4125.09元，原告支付医疗费10620.09元。2012年3月5日、4月25日，原告在淮安市楚州医院门诊治疗，分别支出90元、7元、373.5元。2013年3月9日至2013年3月20日，原告在淮安市楚州医院住院治疗，诊断为，左侧髌骨骨折内固定术后，行左侧髌骨骨折内固定术后切开取内固定术，医疗费为8193.73元，在淮安经济开发区新型农村合作医疗住院参合补偿医疗费3589.04元，原告支付医疗费4604.69元。2014年1月23日，淮安市第二人民医院司法鉴定所作出淮安二院司鉴所（2014）临鉴字第1312549号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、伤残等级：被鉴定人苏玉玲此次外伤致左髌骨骨折不足评残。2、休息、营养、护理期限：被鉴定人苏玉玲其休息期限按180日计算为宜；营养期限按60日计算为宜；护理期限按60日计算为宜。3、用药合理性：被鉴定人苏玉玲住院清单上所列药品均是针对本次损伤的，是合理的。原告支出鉴定费2280元。2014年4月1日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年1月13日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队机动中队的《淮安市公安局楚州分局110先期处警记录簿》现场记录为：（舒）苏玉（明）林，女，57岁，住经济开发区广州办事处138××××1872（袁士波丈夫），从苏果超市购物后从一楼至地下一层斜坡时摔倒，造成苏玉林左腿膝盖损伤，建议其到人民法院与苏果超市诉讼。
经本院现场勘验确认，被告苏果楚州店从一楼到地下一层车库的坡道（即原告所摔倒的坡道）为南北方向，南高北低，宽约2米，坡道的表面铺垫了防滑地砖，该坡道有三部分组成，南边是一坡道，中间是一平缓的走道，北边是一坡道，坡道东西两侧安装了二层扶手，上层扶手高约93㎝，下层扶手高约66㎝。北边坡道高约1米，长约7.4米，坡道长约7.45米。
《中华人民共和国建设部》发布的GB50352-2005《民用建筑设计通则》，自2005年7月1日起实施，其中，第4.2.1、6.6.3（1、4）、6.7.2、6.7.9、6.12.5、6.14.1条（款）为强制性条文，必须严格执行。在非强制性条文中，其中6.6.2条（款）规定，坡道设置应符合下列规定：1、室内坡道坡度不宜大于1：8，室外坡道坡度不宜大于1：10；…，6、坡道应采取防滑措施。
庭审中，被告苏果淮安公司陈述，被告苏果楚州店是被告苏果淮安公司门店，无法人资格，被告苏果楚州店所发生的民事责任由被告苏果淮安公司承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《淮安市公安局楚州分局110先期处警记录簿》、淮安市楚州医院门诊病历、收费收据、出院记录、住院费用清单、淮安市开发区新型农村合作医疗住院结算单、《民用建筑设计通则》、照片、《司法鉴定意见书》、江苏省淮安经济开发区广州路办事处征地办公室和淮安经济技术开发区广州路办事处白果村村民委员会的证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。消费者在购买商品和接受服务时享有人身安全不受损害的权利；经营者应当保证其提供的服务符合人身安全的要求；消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
本案争议的焦点是，被告苏果楚州店是否应当对原告的损伤承担民事赔偿责任。本院认为，一、《民用建筑设计通则》虽规定，室内坡道坡度不宜大于1：8，坡道应采取防滑措施。但该条款不是《民用建筑设计通则》的强制性规定，属于倡导性规定。经本院现场勘验，在原告摔倒处的坡道坡度已达到约1：7.4，宽约2米，经本院调阅相关资料，该坡道的施工与设计相符，该坡道的坡度能满足正常通行的需要，故该坡道的设计与施工没有违反国家的强制性规范要求。二、经本院现场勘验，该坡道表面铺垫了防滑地砖，坡道两侧墙面安装了上、下两层扶手，考虑到了成年人及儿童的安全通行要求。原告亦未举证证明其摔倒是因为坡道有水渍或油渍没有清理或有其他障碍物所致，故被告苏果楚州店已尽到了安全保障的义务。综上，原告在被告苏果楚州店购物后，在坡道上行走时摔倒受伤，是原告自己没有注意安全而造成的，被告没有侵犯原告的民事权益，故被告不应承担民事责任。原告要求被告赔偿告医疗、误工等费用，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告苏玉玲的诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告苏玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 唐铭淮
审 判 员 贺同新
人民陪审员 贾杨忠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 文 杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3578号
申请执行人罗祥文。
被执行人何国斯。
申请执行人罗祥文申请执行被执行人何国斯承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何国斯至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何国斯会存款人民币45078元，或扣留、提取被执行人何国斯收入人民币45078元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 曾 胜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03313号
原告：田振东，男，汉族。
被告：梁建亭，男，汉族。
本院在审理原告田振东与被告梁建亭合伙协议纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田振东撤回起诉。
本案案件受理费20125元，减半后由原告承担10062.50元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 白志明
人民陪审员 贾泉俊
二〇一三年十月十八日
书 记 员 方 园
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第963号
罪犯许晋喜，男，1970年8月3日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2011年8月12日作出（2011）孝刑初字第149号刑事判决，以被告人许晋喜犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月16日起至2017年8月15日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第619号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许晋喜在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年5月受到监狱表扬奖励四次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯许晋喜的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许晋喜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许晋喜予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01081号
原告：天长市城市建设投资有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：彭在兰，女，1948年2月22日生，汉族，住安徽省天长市，身份证号码不详。
本院于2014年5月30日立案受理了原告天长市城市建设投资有限公司诉被告彭在兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告天长市城市建设投资有限公司申请撤回起诉。
本院认为：天长市城市建设投资有限公司的申请符合法律规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告天长市城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天长市城市建设投资有限公司负担。
审 判 长 周玉祥
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一四年十月三十日
书 记 员 芦加保
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01081号
原告：天长市城市建设投资有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：彭在兰，农民。
本院在审理原告天长市城市建设投资有限公司与被告彭在兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周玉祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 芦加保
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第01081号原告：天长市城市建设投资有限公司。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。原告：彭在兰，女，1948年2月22日生，汉族，住安徽省天长市。本院于2014年5月30日立案受理了原告天长市城市建设投资有限公司诉被告彭在兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告天长市城市建设投资有限公司申请撤回起诉。本院认为：天长市城市建设投资有限公司的申请符合法律规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告天长市城市建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天长市城市建设投资有限公司负担。审 判 长  周玉祥审 判 员  卢 林人民陪审员  万有富二〇一四年十月三十日书 记 员  芦加保
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第00919号
上诉人（原审被告）内蒙古业成房地产开发有限责任公司。住所地：呼和浩特市新城区兴安南路*号兴业银行大厦**层。
法定代表人何燕，该公司董事长。
委托代理人王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张汉平，男，1956年3月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古业成房地产开发有限责任公司（以下简称业成公司）因与被上诉人张汉平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人业成公司的委托代理人王景海，被上诉人张汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年5月25日，张汉平与业成公司签订《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》，合同约定：回迁安置房屋差价补款70744元，违章建筑、过渡费、搬家费、奖励费等合计人民币22150元，回迁安置住房补房屋差价款人民币48594元，交付安置住房的日期为2006年5月30日。合同还约定业成公司应当在安置住房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记时需由业成公司方提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，张汉平于2006年5月25日交付业成公司房款现金人民币48594元，并于当日入住。2010年12月17日张汉平将办理房本的费用4663.88元交付业成公司。由于业成公司一直没有为张汉平办理产权证书，故张汉平诉至法院请求：判令业成公司为张汉平办理房屋产权证书并支付违约金23430.41元。
原审法院认为，张汉平与业成公司签订《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》，是双方真实意思表示，合法有效。由于双方在合同中没有明确约定办理房屋产权证书的时间，张汉平入住后业成公司至今未给张汉平办理产权证书。业成公司未能举证证明其将符合办理房本的材料报送产权登记机关备案，业成公司应承担违约责任。由于双方没有约定违约金的数额和计算方式，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，即“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，违约金的计算应以张汉平已付购房款人民币48594元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，张汉平请求利率按照中国人民银行存款利率计算，符合法律规定，予以支持；张汉平请求时间自2006年8月25日至2014年8月25日，时间计算合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古业成房地产开发有限责任公司于判决生效后60日内协助为原告张汉平办理房屋产权证书；二、被告内蒙古业成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张汉平违约金16094.33元；三、驳回原告张汉平的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费人民币386元（原告已预交），由被告内蒙古业成房地产开发有限责任公司负担。
业成公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决由业成公司为张汉平办理房屋产权证书并支付张汉平违约金无事实及法律依据。双方所签合同中虽然约定在交付房屋后90日内办理权属登记时需由业成公司提供的材料报产权登记机构备案，但是业成公司提供了相关证据证明是由于政府违约，房屋产权登记机构拒绝接收业成公司提供的相关材料，所以业成公司没有违约。请求：撤销一审判决，驳回张汉平的一审诉讼请求；案件受理费由张汉平负担。
张汉平答辩称，我于2006年5月25日与业成公司签订回迁合同，房屋拆迁合同中明确约定业成公司为我们办理房屋产权证，业成公司于2010年收取了办理房本的各项费用。因此张汉平要求业成公司办理回迁房屋产权证并支付违约金。
二审中，张汉平新提交《民事判决书》，拟证明同类案件已有生效判决，业成公司应为张汉平办理回迁房屋产权证并支付违约金。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，一审法院判决由业成公司协助张汉平办理房屋产权证书并支付张汉平违约金是否有依据。
业成公司与张汉平所签订《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》第十条约定：“甲方应当在安置住房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记时需由甲方提供的资料报产权登记机关备案。”张汉平已于2006年入住该房，业成公司至今未给张汉平办理产权证书，也未将办理权属登记时需由其提供的资料报产权登记机关备案，业成公司的行为构成违约，原审法院判决业成公司协助为张汉平办理房屋产权证书并支付张汉平违约金，符合双方约定及法律规定，本院应予维持。业成公司提出由于政府违约，房屋产权登记机构拒绝接收其所提交相关材料的理由不能成立。因合同责任属于严格责任，本案中，业成公司与张汉平系房屋拆迁安置补偿合同关系，业成公司有责任和义务协助张汉平办理房屋产权证书。虽然业成公司在庭审中提交了政府相关文件，但因上述文件与本案不具有关联性，故不能免除其所应承担的责任。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。业成公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由内蒙古业成房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨福金
审判员 殷玉凤
审判员 鄂晓红
二〇一五年八月二十日
书记员 于文硕
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更758号
罪犯李建刚，男，1984年2月19日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2014年12月12日作出（2014）磁刑初字第146号刑事判决，认定李建刚犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2014年4月25日起至2017年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第647号提请减刑建议提出，罪犯李建刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2016〕659号减刑提请检察意见认为，罪犯李建刚在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李建刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李建刚减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李建刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李建刚减去有期徒刑二个月。
刑期自2014年4月25日起至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 王树勋
审判员 郑佳佳
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 雯
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02686号
原告马辉，男，汉族。
原告张亚妮，女，汉族。
委托代理人马恩龙、陈艳雪，西北政法大学法律服务中心援助员。
被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会（以下简称庙店村委会）。
法定代表人马龙，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会南庙店村第四村民小组（以下简称庙店村四组）。
负责人马吉利，�该组组长。
原告马辉、张亚妮诉被告庙店村委会、庙店村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告马辉、张亚妮及其委托代理人马恩龙、陈艳雪均到庭参加了诉讼，被告庙店村委会、庙店村四组经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马辉、张亚妮诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2012年7月被告村组按照分配方案给村民每人分配征地款45000元，但只给其独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币31500元，并承担本案的诉讼费。
被告庙店村委会、庙店村四组未出庭，也未有答辩。
经审理查明：原告马辉、张亚妮均系被告村组合法村民，�方于1999年12月2登记结婚，2000年4月8日生有一子马佳豪，并于2011年1月24日领取《独生子女父母光荣证》。2011年8月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告庙店村四组每人应分征地款49117.70元，二被告制定了征地款分配方案，并对分配方案进行了公示。该分配方案规定给包括原告在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。被告庙店村四组从2012年7月份开始分三次将征地补偿款分发到户（对独生子女户每户多分的30%亦已同步发放）。原告马辉、张亚妮认为二被告侵犯其合法财产权利，后经原、被告所在街道办事处调解未果，遂于2014年4月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，由二被告给付原告方实际人均分配征地款之70%（即31500元）。后称其在起诉时计算有误，现只要求给付其计划生育奖励款差额31500元，对多余�分表示放弃。原告提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件、合疗本复印件、王寺镇出具的情况说明复印件、西安市长安区王寺街道办事处（2010）第50号文件复印件等相关证据，用于证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实，理应享受有关独生子女户奖励政策。被告庙店村委会、庙店村四组经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。因被告庙店村委会、庙店村四组未出庭答辩，故本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告马辉、张亚妮系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告庙店村四组应当给原告增加一个人的征地补偿款份额，原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院应依法予以支持；原告对多余部分表示放弃，系其对自己权益的放弃，本院也应准许。被告庙店村四组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告庙店村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告庙店村四组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告庙店村四组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民�通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会南庙店村第四村民小组一次性给付原告马辉、张亚妮农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币31500元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会南庙店村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费588元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处店村村民委员会南庙店村第四村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘新民
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）豫法行申字第00129号
康凤海：
你因诉许昌市人力资源和社会保障局不履行社会保障法定职责一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许行终字第20号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为：
（一）工龄与缴费年限的概念不同，“按41年工龄”和“按41年缴费年限”计算并补发养老金的请求具有不同的法律意义，你认为二者系同一事实的不同表述的理由不能成立。你在一审法院向被告送达起诉状副本后要求变更为新的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定。
（二）根据许昌市人力资源和社会保障局提交的干部退休（职）审批表、企业退休人员调整养老金审批表、企业退休人员调整养老金审批表，你的连续工龄已被确定为39年10个月。许昌市人力资源和社会保障局已经按照这一连续工龄进行了基本养老保险待遇计算。
（三）《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（2005）38号）规定：“七、建立基本养老金正常调整机制。根据职工工资和物价变动等情况，国务院适时调整企业退休人员基本养老金水平，调整幅度为省、自治区、直辖市当地企业在岗职工平均工资年增长率的一定比例，各地根据本地实际情况提出具体调整方案，报劳动保障部、财政部审批后实施”；《劳动和社会保障部办公厅关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函》（劳社厅函（2000）143号）规定：“在进行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度改革、建立个人账户之前，职工从事国家确定的特殊工种的工作年限是否折算工龄和视同缴费年限，可根据本省养老保险制度改革的实际情况自行确定。……”由此可见，各地省级人力资源和劳动保障部门有权根据本地实际情况制定基本养老保险金的具体调整方案，这一方案具有较强的政策性，对基本养老金的调整幅度、调整范围，各地均不相同，且随着当地经济发展、物价水平、工资水平等因素变化而调整，许昌市人力资源和社会保障局依据河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅的调整基本养老金的文件对你的基本养老金进行调整，并不违反相关法律和政策规定。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回康凤海的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年七月十六日
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1899号
申请执行人殷劲松,女,1968年4月30日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人海来克惹,男,1988年10月22日出生,汉族,住四川省美姑县。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初字134号刑事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付法律文书所确定的案款2016元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费50元，合计2066元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人海来克惹银行存款人民币2066元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人海来克惹应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人海来克惹应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 税孝夷
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 梅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1899号
申请执行人殷劲松,女,1968年4月30日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人海来克惹,男,1988年10月22日出生,汉族，住四川省美姑县。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初134号刑事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金2016元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费50元，合计2066元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执�人海来克惹银行存款人民币2066元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人海来克惹应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人海来克惹应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 税孝夷
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 梅
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第671号
原告张某某。
委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。
被告巩某甲。
原告张某某诉被告巩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告巩某甲经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2007年原、被告经人介绍相识。2008年农历12月举行了结婚仪式。2009年1月在武山县马力镇人民政府补办了结婚证。2009年5月21日生儿子巩某乙。双方婚后感情一直不好，被告一直嫌弃原告。双方经常发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。2014年双方发生争吵，被告在实施家庭暴力的过程中，自行剁伤其手指。原告每日生活在恐惧中。被告平时好吃懒做，对家庭不负责任，对孩子不尽抚养义务。2014年10月份被告殴打原告后，原告便离家外出打工。双方的夫妻感情已经破裂。现原告起诉至法院，要求：1、离婚；2、婚生子巩某乙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告巩某甲经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2008年农历12月双方举行了结婚仪式。2009年1月在武山县马力镇人民政府办理了结婚登记手续。2009年5月21日生儿子巩某乙。孩子巩某乙现由被告方抚养。2013年开始双方的关系恶化。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证复印件、向被告之父所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记行为，故其婚姻关系受法律保护。2013年开始双方关系恶化，现原告起诉要求与被告离婚，说明双方的关系并未得到改善，双方的感情并未得到修复，故对原告的离婚请求予以支持。对于孩子的抚养问题，双方婚后生育一子，且孩子现由被告方抚养，因此孩子由被告抚养，不会改变孩子的生活环境，对孩子的成长发育更为有利，因此孩子由被告抚养。根据法律规定，离婚后不直接抚养孩子的一方应承担孩子的抚养费，因此原告应承担孩子的抚养费。根据孩子需要抚养的年限以及农村居民人均年生活消费性支出水平，由原告一次性承担孩子抚养费28000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告巩某甲离婚；
孩子巩某乙由被告巩某甲抚养，由原告张某某于本判决生效之日起三十日内一次性承担孩子抚养费28000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭志杰
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第671号
原告李某某，女，汉族，1990年生，住河北省廊坊文安县。
被告孙某某，男，汉族，1987年生，住山东省武城县。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告李某某负担。
审判员 王艳兰
二〇一五年九月一日
书记员 谭晓秀
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第671号原告修华生，男，1966年7月4日生，汉族，农民，住武平县。被告钟能，男，1988年1月26日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。原告修华生与被告钟能民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修华生、被告钟能的委托代理人钟梅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修华生诉称，2012年7月10日，被告钟能以做生意为由向原告借取现金50000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，在2013年7月9日前归还。2012年7月20日，被告又向原告借取现金50000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，在2013年7月19日前归还。并出具被告署名的借款合同及借据各两份，其中2012年7月10日的借款合同约定以被告的武平县第九期旧城改造拆迁安置地A18地块作抵押，被告提供拆迁安置地移交确认单作为土地抵押证明。借款后被告仅支付了两个月的利息12000元，2012年10月11日后就没有再支付利息，也没有归还本金。为此，原告起诉要求：被告归还原告借款100000元，并支付该款自2012年10月11日起至借款清偿止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告钟能辩称，1、被告与蓝祥辉和原告的儿子修建林系同学关系，三人关系很好。在修建林的建议下，2012年7月20日上午被告与原告订立一份借款合同，约定借款50000元，借期1年，同日下午又向原告借款50000元，借期1年，口头约定不计利息。同时以武平县第九期旧城改造拆迁安置地块移交确认单和房屋拆迁补偿安置协议书原件作抵押，此后，被告分3次归还原告借款12000元，实际还欠原告88000元。2、本案100000元，被告借到款后即转给蓝祥辉使用，被告不是实际用钱人。3、本案借款没有约定利息，视为无息借款，原告在起诉状中也自认未约定借款利息，利息应当按照起诉催收后参照银行同期贷款利率计算。经审理查明，2012年7月10日，原告修华生与被告钟能签订借款合同及借据各一份，约定被告钟能向原告借取现金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，借款期限为自2012年7月10日至2013年7月9日，合同注明用被告武平县第九期旧城改造拆迁安置地“丰平小区”A18地块作抵押，被告提供拆迁安置地移交确认单原件给原告作为土地抵押证明，未办理抵押登记。2012年7月20日，原告修华生再次与被告钟能签订借款合同及借据各一份，约定被告钟能向原告借取现金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，借款期限为自2012年7月20日至2013年7月19日止。借款后，被告分三次支付给原告共计12000元。原告在庭审中陈述12000元是被告支付的至2012年10月10日止的利息，自2012年10月11日后就未再支付利息。被告已经支付的至2012年10月10日止的利息12000元，多支付的超出银行基准利率四倍的部分，按规定要在本金中抵扣。借款的利息支付及抵扣本金（精确到元）情况如下：1、本金50000元自2012年7月10日至2012年10月10日应付利息50000元×6%基准年利率÷12月×4倍×3个月=3000元。2、本金50000元自2012年7月20日至2012年10月10日应付利息50000元×6%基准年利率÷12月×4倍×2.7个月=2700元，合计5700元。应抵减本金12000元-5700元=6300元。因此，截止2012年10月10日止，被告总计欠原告借款本金100000元-6300元=93700元，以及该款自2012年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》两份、《借据》两份及原被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款93700元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张被告提供武平县第九期旧城改造拆迁安置地“丰平小区”A18地块作为本案借款的抵押，因该抵押未到相关部门进行抵押登记，本院不予确认。被告辩称本案借款没有约定利息，被告仅欠原告借款本金88000元，没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，原告要求被告偿还借款100000元及支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告钟能应于本判决生效之日起十日内归还原告修华生借款本金93700元，并支付该款自2012年10月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告修华生负担200元，被告钟能负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员阙美琴二〇一五年七月六日书记员李清连附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3065号
上诉人（原审原告）赵敏
被上诉人（原审被告）赵秉文。
委托代理人沈宝娣（系赵秉文之母），住同上。
被上诉人（原审被告）沈宝娣。
上诉人赵敏因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人赵敏，被上诉人沈宝娣（暨赵秉文之委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵敏与沈宝娣原系夫妻（现已离婚多年），赵秉文系两人所生之子。�于上海市闵行区沪光路的房屋属赵敏与沈宝娣、赵秉文共有，赵敏享有30%的份额，沈宝娣享有30%的份额，赵秉文享有40%的份额。
自2007年年底起，上述房屋由沈宝娣进行管理并对外出租。2008年10月17日，赵敏因沈宝娣、赵秉文未将收取的租金支付给其而向法院提起诉讼，法院以（2008）闵民三（民）初字第2192号民事判决书判决要求沈宝娣、赵秉文向赵敏支付自2007年10月25日起至2008年12月24日止的租金收益的30%计11，760元，赵敏对一审判决不服上诉后，上海市第一中级人民法院根据赵敏提供的新证据增判由沈宝娣、赵秉文向赵敏支付自2006年2月起至2007年4月止的租金收益的30%计9，600元。2009年5月31日，因沈宝娣、赵秉文未向赵敏支付租金收益，赵敏将承租人赵俊红起诉至法院，沈宝娣作为赵俊红的委托代理人到庭答辩称赵俊红是受沈宝娣的委托看管房屋，没有支付过租金�故不同意向赵敏支付租金收益的30%，后法院以（2009）闵民三（民）初字第1118号民事判决书判决赵俊红支付赵敏自2008年12月25日起至2009年6月24日止的房屋使用费5，040元。2010年8月23日，赵敏再次起诉至法院，要求赵俊红支付租金，双方通过（2010）闵民三（民）初字第1701号民事调解书达成调解协议，由赵俊红支付赵敏截止至2010年8月24日止的房屋使用费11，760元。2011年8月26日，赵敏以沈宝娣、赵秉文未将自2010年8月起至2011年8月止收取的租金向其支付而又一次向法院提起诉讼，法院以（2011）闵民五（民）初字第906号民事判决书判决要求沈宝娣、赵秉文支付赵敏按月租金2，800元计，自2010年8月25日起至2011年8月24日止的租金收益的30%计10，080元，赵敏对一审判决不服上诉后，上海市第一中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。现赵敏因仍无法收到2011年8月25日起的租金，故再次起诉至法院，要求判令沈宝娣、赵秉文支付赵敏自2011年8月起至2012年8月止的房屋租金60，000元。
审理中，根据赵敏的申请，法院委托相关机构对系争房屋自2011年8月25日至2012年8月24日的市场租赁价格进行评估。
2013年12月16日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司出具房地产估价报告书，评估确认：自2011年8月25日至2012年8月24日的市场租金（不含物业管理费）总租金价格为42，000元，折合平均月租金3，500元／月。
原审认为，赵敏提供的移地建造协议书、拆迁办公室证明等证据均涉及房屋权属问题，与本案无关。沈宝娣提供的收条因沈宝娣未在本案中就维修事项提起反诉，亦与本案无关。上述其余证据具有真实性，且与本案相关联，法院确认其证据效力。
法院认为，根据物权法的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收�和处分的权利。根据已生效的判决，本案系争房屋属赵敏与沈宝娣、赵秉文按份共有，赵敏对房屋占有30%的产权份额。因此，赵敏基于其对系争房屋享有30%份额的所有权故有权享有同等份额的房屋出租收益。关于本案的付款主体，因沈宝娣与赵秉文一致确认在2011年8月25日至2012年8月24日期间租金收益由沈宝娣一人收取，同时赵敏也未能提供证据证明赵秉文在该期间收取租金的事实，故赵敏要求赵秉文共同承担付款义务，法院不予支持。现基于多年来房屋一直由沈宝娣管理和对外出租的事实，沈宝娣应向赵敏支付30%的出租收益。赵敏以沈宝娣未向其支付2011年8月24日之后的租金为由，要求沈宝娣支付自2011年8月25日起至2012年8月24日止的租金之诉请，法院应予支持，但赵敏主张全额租金缺乏依据，沈宝娣应按赵敏享有的产权份额向赵敏支付上述期间租金收益的30%。现本案�涉自2011年8月25日起至2012年8月24日止的租金经评估为42，000元，法院对此予以确认。此外，沈宝娣提出其对房屋进行维修花费了6，000元，赵敏也应与其共同承担，但因其并未就此在本案中提起反诉，故法院在本案中不作处理，对于此项费用其可通过与赵敏协商或另行提起诉讼解决。另外，虽然赵敏提出如评估金额低于赵敏主张的60，000元／年的租金金额，本案评估费用由赵敏承担。但法院考虑到沈宝娣作为房屋的共同产权人，其应主动将管理房屋过程中对房屋出租及租金收益的情况及时告知赵敏，现因其未向赵敏公开真实的租金收益情况，导致赵敏未能客观地了解及掌握其每月的租金收益，由此而产生的评估费用应由赵敏与沈宝娣共同承担。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，于二〇一四年十月十六日作出判决：沈�娣于判决生效之日起十日内支付赵敏自2011年8月25日起至2012年8月24日止的租金收益的30%计12，600元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，赵敏负担1，027元，沈宝娣负担273元。评估费2，000元，由赵敏与沈宝娣各半负担。
判决后，赵敏不服，上诉于本院，诉称：系争房屋属于农村房屋产权，城市户口的沈宝娣、赵秉文无资格拥有产权，更无资格享有出租利益，上诉人赵敏应当是系争房屋的唯一合法权利人。原审依据生效的判决确认的份额有误，要求二审法院撤销原判，改判支持赵敏的原审全部诉请。
被上诉人赵秉文、沈宝娣辩称：房屋出租收益仅为2，800元，原审的评估价格为3，500元，与实际出租收益不符。被上诉人无法按3，500元�付30%的收益，赵敏若要按判决收取租金收益，要求其来管理房屋。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：根据已生效的判决，本案系争房屋产权分别由赵敏与沈宝娣、赵秉文按份共有，赵敏享有30%的份额，沈宝娣享有30%的份额，赵秉文享有40%的份额。根据物权法的相关规定，上诉人赵敏仅能享有其份额内的房屋收益权利，现赵敏主张全部房屋产权及收益，显然没有事实及法律依据，本院不予支持。关于房屋收益的金额，鉴于原审法院已作出评估结果，本院应予认可，共有人若有不同意见，可以协商或通过变更使用人的方式，各自实现收益。综上所述，上诉人赵敏的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币985元，由上诉人赵敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 杨斯空
代理审判员 许 京
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第695号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人康某冰，农民，家住鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月23日被查获，同月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。经本院决定，于2012年3月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）433号起诉书指控被告人康某冰犯危险驾驶罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人康某冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月23日14时40分许，被告人康某冰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市周巷镇新周塘公路由西向东行驶至新周塘公路612号路段时，与相对方向行驶由孙某驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人康某冰承担本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人康某冰血液中即时乙醇浓度为171.1mg/100ml，属醉酒状态。
被告人康某冰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人康某冰已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人康某冰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某的证言、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、抽血时的照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人简项信息、车辆信息、接警单、查获经过、谅解书及被告人康某冰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某冰到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人康某冰已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2012年5月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年四月六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0003号
原告王同春。
被告张军林。
原告王同春与被告张军林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王同春到庭参加诉讼。被告张军林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同春诉称，我与被告系熟人关系。2010年12月28日被告和其妻子到我单位，向我借款50000元用于家庭购房。此款无利息，并注明2011年12月28日前归还。经我多次索要被告均未归还。现请求判决被告返还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张军林未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2010年12月28日，被告为家庭购房需要，向原告借款50000元。并于当日出具借条一份，内容为：今借到王同春人民币伍万元整（50000），此款无利息，注：2011年12月28日之前归还。后原告索要未果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理期间，因被告张军林下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、被告身份证复印件等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告当庭提供了被告张军林出具的借条，事实清楚，应认定原、被告之间的借款事实成立。被告张军林作为借款人理应在原告催要后及时归还借款，其拖欠不还依法应承担给付义务。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张军林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军林于本判决生效后十日内偿还原告王同春借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张军林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 陈国兰
人民陪审员 庄 磊
人民陪审员 徐建将
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0061号
原告王长明。
被告江苏天辰生态农业发展有限公司，住所地句容市天王镇朱巷村。
法定代表人许彩萍，系该公司董事长。
原告王长明诉被告江苏天辰生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员卞英明适用简易程序于2015年6月15日、7月3日两次公开开庭审理。原告王长明两次开庭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，其法定代表人许彩萍两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长明诉称：2014年2月7日起至2014年10月1日止，被告向原告购买农资10批，均由被告公司仓库保管人员薛国平签收，共计101900元，被告法人代表许彩萍承诺2014年年底结清所有款项，但至今未能给付。现要求被告偿还原告农资款101900元并承担诉讼费用。
被告江苏天辰生态农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月至10月期间，被告江苏天辰生态农业发展有限公司分10次在原告处购买农药及肥料，价款共计101900元，经结算，被告经手人薛国平出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠王长明农资款计壹拾万零壹仟玖百圆（101900）（详见送货单）”。该欠条加盖了江苏天辰生态农业发展有限公司的公章。原告因索要无着于2015年5月26日向本院起诉。
认定上述事实，有原告王长明提交的送货单十张、欠条一份以及原告王长明的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效，被告江苏天辰生态农业发展有限公司欠原告王长明价款101900元，事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，对本案纠纷的引起应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天辰生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王长明价款101900元。
被告江苏天辰生态农业发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告江苏天辰生态农业发展有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏天辰生态农业发展有限公司在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 卞英明
二〇一五年七月三日
书记员 鲁苗苗
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后商初字第0061号
原告张义凤。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告句容市赤山湖管委会赤山村村民委员会，住所地句容市赤山村。
法定代表人尹巧根，系该村委会主任。
被告句容市郭庄镇赤山轮窑厂，住所地句容市郭庄镇赤山村。
法定代表人胡治宝，系该厂厂长。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张义凤与被告句容市赤山湖管委会赤山村村民委员会、句容市郭庄镇赤山轮窑厂买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 成
代理审判员 周小琳
人民陪审员 王 林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张韵秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终798号
上诉人（原审原告）：郑玉政，男，1959年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娅博，河南舒展律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：郑风禄，男，1956年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娅博，河南舒展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑树林，男，1937年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。
上诉人郑玉政、郑风禄因与被上诉人郑树林赠与合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑玉政、郑风禄上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市中原区人民法院(2016)豫0102民初3747号民事裁定书，依法指定郑州市中原区人民法院审理。2、一、二审诉讼费由郑树林承担。事实与理由：本案不构成重复诉讼，一审裁定适用法律不当。一、后诉与前诉的诉讼请求不相同。前诉是由郑树林提起的确认之诉，即确认争讼《协议》合法有效。其确认之诉只是确认法律关系，没有其他给付与变更的诉求。后诉是由郑玉政、郑风禄提起的变更之诉，又称形成之诉。即请求撤销争讼《协议》中的赠与部分。二者不属于同一法律关系，诉讼请求并不相互涵盖。二、后诉的诉讼请求实质上不是否定前诉裁判结果，而是在前诉效力确认结果的基础上为保护自身权益行使的撤销权，是对自己权利的救济。早在郑树林提起的确认之诉的举证期内，郑玉政、郑风禄就提出撤销赠与的反诉请求，前诉法官以撤销赠与的行为口头可以行使，无需诉讼为由不予受理反诉。为了防止撤销权行使的逾期，郑玉政、郑风禄已经在前诉安排开庭前另行提起撤销赠与合同诉讼。郑玉政、郑风禄是2016年7月19日提起的形成之诉，主审法官一直等待郑树林确认之诉的判决结果，后作出驳回起诉的民事裁定书。郑玉政、郑风禄起诉时，郑树林的判决结果还没有作出，甚至没有开庭，其目的不是否认前诉的裁判结果，而是为保护自己权益行使的撤销权。我国法律没有规定对生效的赠与协议不能行使撤销权。相反，赋予了赠与人任意撤销权。三、裁定变相剥夺了郑玉政、郑风禄的诉权和财产权益，是超越郑树林诉讼请求范围对其权利的过度保护，缺乏公平、公正。郑树林与郑玉政、郑风禄是养父子关系。1997年3月25日，通过分家，郑玉政、郑风禄拥有宅基地使用权，并各自出资建造了房屋，他人没有投资。2014年8月，房屋拆迁后，郑树林担心没有房住，为了让郑树林安心，三方协商签订协议，等老人百年后，房屋仍是郑玉政、郑风禄的。没有想到郑树林与其妻妹早就恶意串通，篡改郑玉政、郑风禄的真实意愿，找律师写一些“处分”“所有”等郑玉政、郑风禄不懂的词语。骗取《协议》后又将《协议》中约定的房屋权利转让其妻妹，意图侵占郑玉政、郑风禄财产权益。《协议》签订后至今房屋产权既没有取得也没有转移。《合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。因此，协议中词语如“处分”“所有”等法律术语，均不能形成法律事实，也无法产生占有，不能处分。据此，撤销2014年8月13日所签《协议》于法有据。法院应当全面审查，综合平衡各方利益，而不应就事论事，局部审查，片面判决或裁定。赠与合同属于实践合同，只有交付或产权变更才能发生法律效力。一审裁定认为争讼《协议》有效，双方均应按照协议享有权利并全面履行各自义务，是变相剥夺了郑玉政、郑风禄的诉权和财产权益，是超越郑树林诉讼请求范围对其权利的过度保护，缺乏公平、公正。
被上诉人郑树林辩称：原审法院对该案驳回起诉适用法律正确;本案与前诉属于同一法律关系,案件涉及的《协议》系分家析产协议，前诉判决也对该协议性质予以明确，该协议并非赠与协议，郑树林和秦秀珍作为宅基地使用权人系共同居住的家庭成员，有权主张拆迁安置补偿中的财产利益。因此该案无进行实体审理必要。
郑玉政、郑风禄向一审法院起诉请求：1、请求撤销郑玉政、郑风禄与郑树林2014年8月13日签订的《协议》；2、判令郑树林承担全部诉讼费用。
一审法院认为：郑玉政、郑风禄与郑树林于2014年8月13日签订的《协议》，已经该院（2016）豫0102民初2427号民事判决书、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12682号民事判决书中予以确认合法有效。判决认为，上述《协议》是郑玉政、郑风禄与郑树林为拆迁后的回迁安置房屋及相应过渡费如何分配所达成的，是双方的真实意思表示，其内容明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议享有权利并全面履行各自义务。现郑玉政、郑风禄提起的诉讼，与前述民事判决的当事人相同，本案郑玉政、郑风禄的诉讼请求实质上是否定前述判决结果，故构成重复诉讼，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回郑玉政、郑风禄的起诉。案件受理费100元，退回郑玉政、郑风禄。
本院认为：郑玉政、郑风禄与郑树林于2014年8月13日签订《协议》的性质，已经原审法院（2016）豫0102民初2427号民事判决书和郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12682号民事判决书予以确认。判决认为，上述《协议》是郑玉政、郑风禄与郑树林为拆迁后的回迁安置房屋及相应过渡费如何分配所达成的协议。在上述前诉中，郑树林一审的答辩意见和二审上诉主要意见认为该《协议》属于赠与协议，并明确表示要撤销赠与。本案郑玉政、郑风禄提起的诉讼，与前诉中答辩及上诉理由相同，该诉讼请求实质上是否定前述判决结果，构成重复诉讼。故，上诉人郑玉政、郑风禄的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年二月十日
书记员 刘海娇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终798号上诉人（原审原告）：郑玉政，男，1959年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅博，河南舒展律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：郑风禄，男，1956年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅博，河南舒展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑树林，男，1937年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。上诉人郑玉政、郑风禄因与被上诉人郑树林赠与合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑玉政、郑风禄上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市中原区人民法院(2016)豫0102民初3747号民事裁定书，依法指定郑州市中原区人民法院审理。2、一、二审诉讼费由郑树林承担。事实与理由：本案不构成重复诉讼，一审裁定适用法律不当。一、后诉与前诉的诉讼请求不相同。前诉是由郑树林提起的确认之诉，即确认争讼《协议》合法有效。其确认之诉只是确认法律关系，没有其他给付与变更的诉求。后诉是由郑玉政、郑风禄提起的变更之诉，又称形成之诉。即请求撤销争讼《协议》中的赠与部分。二者不属于同一法律关系，诉讼请求并不相互涵盖。二、后诉的诉讼请求实质上不是否定前诉裁判结果，而是在前诉效力确认结果的基础上为保护自身权益行使的撤销权，是对自己权利的救济。早在郑树林提起的确认之诉的举证期内，郑玉政、郑风禄就提出撤销赠与的反诉请求，前诉法官以撤销赠与的行为口头可以行使，无需诉讼为由不予受理反诉。为了防止撤销权行使的逾期，郑玉政、郑风禄已经在前诉安排开庭前另行提起撤销赠与合同诉讼。郑玉政、郑风禄是2016年7月19日提起的形成之诉，主审法官一直等待郑树林确认之诉的判决结果，后作出驳回起诉的民事裁定书。郑玉政、郑风禄起诉时，郑树林的判决结果还没有作出，甚至没有开庭，其目的不是否认前诉的裁判结果，而是为保护自己权益行使的撤销权。我国法律没有规定对生效的赠与协议不能行使撤销权。相反，赋予了赠与人任意撤销权。三、裁定变相剥夺了郑玉政、郑风禄的诉权和财产权益，是超越郑树林诉讼请求范围对其权利的过度保护，缺乏公平、公正。郑树林与郑玉政、郑风禄是养父子关系。1997年3月25日，通过分家，郑玉政、郑风禄拥有宅基地使用权，并各自出资建造了房屋，他人没有投资。2014年8月，房屋拆迁后，郑树林担心没有房住，为了让郑树林安心，三方协商签订协议，等老人百年后，房屋仍是郑玉政、郑风禄的。没有想到郑树林与其妻妹早就恶意串通，篡改郑玉政、郑风禄的真实意愿，找律师写一些“处分”“所有”等郑玉政、郑风禄不懂的词语。骗取《协议》后又将《协议》中约定的房屋权利转让其妻妹，意图侵占郑玉政、郑风禄财产权益。《协议》签订后至今房屋产权既没有取得也没有转移。《合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。因此，协议中词语如“处分”“所有”等法律术语，均不能形成法律事实，也无法产生占有，不能处分。据此，撤销2014年8月13日所签《协议》于法有据。法院应当全面审查，综合平衡各方利益，而不应就事论事，局部审查，片面判决或裁定。赠与合同属于实践合同，只有交付或产权变更才能发生法律效力。一审裁定认为争讼《协议》有效，双方均应按照协议享有权利并全面履行各自义务，是变相剥夺了郑玉政、郑风禄的诉权和财产权益，是超越郑树林诉讼请求范围对其权利的过度保护，缺乏公平、公正。被上诉人郑树林辩称：原审法院对该案驳回起诉适用法律正确;本案与前诉属于同一法律关系,案件涉及的《协议》系分家析产协议，前诉判决也对该协议性质予以明确，该协议并非赠与协议，郑树林和秦秀珍作为宅基地使用权人系共同居住的家庭成员，有权主张拆迁安置补偿中的财产利益。因此该案无进行实体审理必要。郑玉政、郑风禄向一审法院起诉请求：1、请求撤销郑玉政、郑风禄与郑树林2014年8月13日签订的《协议》；2、判令郑树林承担全部诉讼费用。一审法院认为：郑玉政、郑风禄与郑树林于2014年8月13日签订的《协议》，已经该院（2016）豫0102民初2427号民事判决书、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12682号民事判决书中予以确认合法有效。判决认为，上述《协议》是郑玉政、郑风禄与郑树林为拆迁后的回迁安置房屋及相应过渡费如何分配所达成的，是双方的真实意思表示，其内容明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议享有权利并全面履行各自义务。现郑玉政、郑风禄提起的诉讼，与前述民事判决的当事人相同，本案郑玉政、郑风禄的诉讼请求实质上是否定前述判决结果，故构成重复诉讼，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回郑玉政、郑风禄的起诉。案件受理费100元，退回郑玉政、郑风禄。本院认为：郑玉政、郑风禄与郑树林于2014年8月13日签订《协议》的性质，已经原审法院（2016）豫0102民初2427号民事判决书和郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12682号民事判决书予以确认。判决认为，上述《协议》是郑玉政、郑风禄与郑树林为拆迁后的回迁安置房屋及相应过渡费如何分配所达成的协议。在上述前诉中，郑树林一审的答辩意见和二审上诉主要意见认为该《协议》属于赠与协议，并明确表示要撤销赠与。本案郑玉政、郑风禄提起的诉讼，与前诉中答辩及上诉理由相同，该诉讼请求实质上是否定前述判决结果，构成重复诉讼。故，上诉人郑玉政、郑风禄的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 赵晓涵二〇一七年二月十日书记员 刘海娇
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初297号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人陈文杰，男，1985年10月31日出生。因犯非法占用农用地罪，于2015年12月15日被新乡市凤泉区人民法院判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金10000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月1日被取保候审；2017年8月7日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年9月7日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人陈文杰犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人陈文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年12月31日21时42分，被告人陈文杰饮酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型汽车沿宏力大道由东向西行驶至与劳动路交叉口时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告鉴定：被告人陈文杰血液中乙醇定量检测为242.16mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈文杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人陈文杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年12月31日21时42分，被告人陈文杰饮酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型汽车沿宏力大道由东向西行驶至与劳动路交叉口时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告鉴定：被告人陈文杰血液中乙醇定量检测为242.16mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈文杰的照片、户籍证明证实，被告人陈文杰的基本身份信息及犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录、刑事判决书证实，被告人陈文杰因犯非法占用农用地罪，于2015年12月15日被新乡市凤泉区人民法院判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金10000元。
3、查获经过、关于陈文杰归案的情况说明证实，2016年12月31日21时42分，新乡市公安局交通管理支队十大队民警在宏力大道与劳动路交叉口设卡检查，发现一辆豫Ｇ×××××号小型轿车沿宏力大道由东向西行驶过来，将其拦下，驾驶员身上有很重的酒味，通过呼气式酒精测试结果为177.4mg/100ml，属醉酒驾驶。随后民警将其带到新乡市第二人民医院抽血检验。将其口头传唤至十大队。次日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：陈文杰血液中乙醇定量检测为242.16mg/100ml。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证实，2016年12月31日在新乡市第二人民医院提取陈文杰血样。
5、公安交通管理行政强制措施凭证证实，陈文杰因醉酒后驾驶机动车，2016年12月31日被新乡市公安局交通管理支队十大队采取拖移机动车、检验血液的行政强制措施。
6、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，陈文杰准驾车型为A2，其驾驶的豫Ｇ×××××丰田牌轿车所有人是李金星。
7、现场方位示意图、机动车照片、抽血照片证实，陈文杰涉嫌危险驾驶案的查获地点及对其抽血情况。
8、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实，陈文杰血液中乙醇定量检测为242.16mg/100ml。
9、视听资料光盘一张。
10、被告人陈文杰的供述与辩解证实，2016年12月31日18时许，其和朋友在烈士陵园对面饭店吃饭，喝了大概二两白酒、三瓶啤酒，后驾驶牌号为豫Ｇ×××××棕色丰田轿车行驶至劳动路与宏力大道交叉口时被执勤民警现场查扣。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈文杰醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈文杰血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人陈文杰有前科，可以酌情从重处罚。到案后，被告人陈文杰能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月18日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 王立义
人民陪审员 邱么润
二〇一七年九月十九日
代书 记员 赵茹宁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2671号
原告：赵紫燕，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托诉讼代理人：王永恒，三台县法律援助中心律师（特别授权）。
被告：四川省三台县志强房地产开发有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：王强。
委托诉讼代理人：罗代富，四川规则律师事务所律师（特别授权）。
原告赵紫燕与被告四川省三台县志强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告赵紫燕于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵紫燕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵紫燕撤回起诉。
案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告赵紫燕负担。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖绪岚
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第196号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯，系公司业务员。
被告衣本柱。
被告侯立国。
被告李延青。
被告陈启龙。
被告陈永海。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告衣本柱、侯立国、李延青、陈启龙、陈永海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告衣本柱、侯立国、李延青、陈启龙、陈永海经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告衣本柱于2011年2月14日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年2月13日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告衣本柱偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告侯立国、李延青、陈启龙、陈永海承担连带担保责任。
被告衣本柱、侯立国、李延青、陈启龙、陈永海在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告衣本柱于2011年2月14日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年2月14日起至2012年2月13日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年2月14日贷款给被告衣本柱本金10，000.00元，利率为月息7.8‰，逾期利率为月息11.7‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告衣本柱偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告侯立国、李延青、陈启龙、陈永海承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告衣本柱借款，担保人侯立国、李延青、陈启龙、陈永海担保的事实；现金发放登记簿一份，证明被告衣本柱收到借款的事实。
本院认为，被告衣本柱在2011年2月14日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告衣本柱在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告衣本柱未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告侯立国、李延青、陈启龙、陈永海对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告衣本柱给付欠款本金及利息并请求被告侯立国、李延青、陈启龙、陈永海对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告衣本柱于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年2月14日起到2012年2月13日按照月利率7.8‰计算；从2012年2月14日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率11.7‰计算）。被告侯立国、李延青、陈启龙、陈永海承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 齐曼丽
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第196号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告王润华，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告王润华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年元月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解�现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 林春春
二〇一四年元月二十四日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第196号
原告李某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市垦利县。
委托代理人宋爱香，山东高格律师事务所律师。
被告魏某某，女，X年X月X日出生，汉族，现下落不明。
原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋爱香到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告魏某某于2010年4月2日登记结婚，婚后由于双方性格差距较大，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵。2012年正月起，被告离家出走，2012年5月，原告在利津县人民法院起诉离婚，法院公告判决不准离婚。被告现下落不明，原告认为婚姻已经名存实亡，请求法院判令原、被告离婚。
被告魏某某未作答辩。
经审理查明，2010年2月，原告李某某与被告魏某某自由恋爱，2010年4月2日登记结婚。双方未生育子女。原、被告婚前感情、婚后感情一般。2012年2月1日，李某某报警称魏某某于2012年1月9日离家出走至今未归。原告曾于2012年5月14日向东营市利津县人民法院起诉离婚，经利津县人民法院审理，于2012年10月30日判决原、被告不准离婚。双方无需要分割的夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证两份、证明一份、利津县人民法院（2012）利民初字第459号民事判决书一份、魏衍旁调查笔录一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告李某某与被告魏某某虽结婚多年，但两人婚前感情基础一般，且原告李某某与被告魏某某长期不共同生活，影响了夫妻感情。原告曾向利津县人民法院起诉离婚，经利津县人民法院给予双方一次和好机会，判决不准离婚的情况下，夫妻感情仍然未有改善。原告再次起诉离婚，本院认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此，对原告的离婚请求予以支持。被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告魏某某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 梁 昊
人民陪审员 孙炳霞
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨江娇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第196号
原告：王某，男。
委托代理人：庞连政，山东东原律师事务所律师。
被告：陈某，女。
本院在审理原告王某与被告陈某婚约财产纠纷一案过程中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 运
人民陪审员 翟忠田
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李西顺
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第196号
原告张某某，住东明县。
被告刘某某，住东明县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 蔡顺凯
二〇一四年四月九日
书 记 员 王建成
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第196号
原告孙某，女，住东阿县。
被告秦某，男，住东阿县。
原告孙某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，原告孙某称，自己起诉和被告秦某离婚案，法院链受理后，被告秦某积极承认错误，悔过自新，为了孩子的健康成长，原被告已和好，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自己的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元由原告孙某承担。
审 判 长 于振方
人民陪审员 鹿 锋
人民陪审员 张 红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨成宝
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第196号
原告马某某某，
被告马某某，
本院在审理原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某某申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 唐占武
二〇一四年四月十七日
书记员 马进成
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第196号 原告耿红权，男，1968年4月5日出生，汉族，现住址邢台市。 被告臧洪斌，男，1970年4月30日出生，汉族，现住址邢台市。 原告耿红权与被告臧洪斌修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿红权与被告臧洪斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告系个体工商户，经营汽车配件。2011年至2012年期间，为被告汽车修理空调，发生了14810元修理费。被告于2013年9月19日给原告书写一份证明。原告多次催要被告拒绝给付。诉至本院要求被告给付修理费14810元。 被告臧洪斌辩称，被告于2011年至2012年期间，为其所属公司修理汽车空调，产生修理费14810元。被告于2013年9月19日给原告出具证明一份。证明上有邢台建设商品混凝土有限公司字样，原告起诉其个人与法律不符。 经审理查明，被告于2011年8月14日、2012年7月2日、2012年7月14日共三次在原告处修理车辆空调，分别产生修理费9110元、3760元、1940元，共计14810元。2013年9月19日给原告出具证明一份，落款处有被告签名，并有邢台建设商品混凝土有限公司字样，但未加盖公司印章。现，被告已不在邢台建设商品混凝土有限公司工作。 上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处修理汽车空调，产生修理费14810元，原、被告之间存在修理合同法律关系，被告应当及时支付修理费用，庭审中被告对修理费数额无异议，故原告要求被告支付修理费14810元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩称，原告明知被修车辆印有邢台建设商品混凝土有限公司标志，归邢台建设商品混凝土有限公司所有，仍起诉被告个人属起诉主体不明，请求驳回原告诉讼请求的辩解，因未提供证据证明送修车辆系邢台建设商品混凝土有限公司所有，证明条中虽有邢台建设商品混凝土有限公司字样，但未加盖邢台建设商品混凝土有限公司印章，故被告称起诉主体不明，请求驳回原告诉讼请求的辩解，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告臧洪斌自本判决生效后十日内支付原告耿红权修理费14810元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告臧洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩占水 代理审判员  杨志刚 人民陪审员  张冬梅 二〇一四年六月三十日 书记员王晓晓
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第196号原告东港市孤山灌区管理处。法定代表人卢崇军。委托代理人孙泰和。被告李广富。本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告李广富供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。代理审判员  高照国二〇一四年一月十三日书 记 员  张闻田
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第196号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：李柱芬，女，1960年12月1日生，汉族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告谭某某，男，1973年9月30日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告谭某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年一月二五日书记员  符睿智
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2452号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报周华峰。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）176号起诉书指控被告人周华峰犯信用卡诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人周华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2007年12月至2011年9月间，被告人周华峰向Z银行、M银行申领信用卡，恶意透支银行本金共计人民币415，090.10元，经发卡行多次催收仍拒不归还。具体如下：
1、2007年12月至2013年1月，被告人周华峰恶意透支Z银行信用卡人民币131，844.61元。
2、2011年10月至2014年2月，被告人周华峰恶意透支M银行信用卡人民币283，245.49元。
2014年7月17日，被告人周华峰被公安机关依法抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周华峰在开庭审理过程中亦无异议，且有Z银行股份有限公司信用卡中心、M银行股份有限公司信用卡中心出具的信用卡申请单、报案书、账户交易明细、本金清单、催收记录、催收信函及证人薛某的证言，上海市公安局闵行分局出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周华峰以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支共计本金人民币41万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周华峰到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护正常的市场经济和金融管理秩序，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周华峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2020年7月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人周华峰的违法所得后发还各银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄 擘
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 金筱锋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第699号
原告：张杏仙。
委托代理人：邵荣华。
被告：浙江万事达汽车用品有限公司。
法定代表人：应文俊。
委托代理人：朱旭静。
委托代理人：王卫星。
原告张杏仙为与被告浙江万事达汽车用品有限公司（下简称万事达公司）社会保险纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张杏仙及其委托代理人邵荣华、被告万事达公司委托代理人朱旭静、王卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杏仙起诉称：1998年8月开始，原告在被告处从事包装和针车技术指导工作，直到现在仍在被告处工作。但经与被告了解，被告至今没有为原告缴纳社会保险（养老和医疗等），为此，原告认为被告违法。现经与社保部门了解无法补缴，与被告协商无果，无奈起诉，要求依法判决被告赔偿由于其没有为原告缴纳社会保险而给被告造成的损失（从2013年8月1日起，按当年度退休工资标准2500元每月计赔至75周岁）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、企业手册（企业规章汇编）和实施手册，拟证明在2004年被告发给原告。经质证，被告对该证据真实性无异议。
2、工资清单银行记录，拟证明被告支付工资情况。经质证，被告对该证据真实性无异议。
被告万事达公司答辩称：2008年2月18日，原告签字按手印，书面申请要求不缴纳社会保险。原告张杏仙1963年11月出生，到2013年11月到法定退休年龄，之后属于劳务关系。根据仲裁法律规定，原告应该在劳动关系终止开始一年内提出。原告已经超过时效规定，应该驳回原告诉讼请求。
被告万事达公司未举证。
综合原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告证据1、2予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告张杏仙2001年12月开始在被告万事达公司从事技术指导工作，至今仍在被告处上班。2008年2月18日，原告张杏仙书面申请要求不参与缴纳社会保险。
本院认为：本案首先要解决的是时效问题。原告张杏仙出生于1963年11月12日，在法定退休年龄满后依法与被告万事达公司之间的劳动关系终止，也就是说到2013年11月12日后，虽然原告张杏仙继续在被告万事达公司工作，但是与被告万事达公司构成劳务关系。原告张杏仙要求被告万事达公司因尚未参加社会保险统筹引起的索赔，应该自双方劳动关系终止之日开始计算时效。原告张杏仙未在劳动关系终止后一年内主张主张权利，超过时效规定。被告万事达公司答辩理由成立，予以采纳。而且，原告张杏仙在2008年书面要求不参加社会保险缴纳，如其庭审陈述系被迫书面申请，更应明确其权益受到侵害的事实，原告张杏仙未及时主张，无法支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张杏仙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张杏仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴宇明
代理审判员 吴勇智
人民陪审员 王建祯
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 郭潇奕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1063号
申请执行人熊华，男，1983年5月2日出生，住四川泸州泸县。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司，住龙马潭区,
法定人：杨光普。
本院在执行唐正琼申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川05民初字第44号民事调解书的本次执行程�。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1063号
申请执行人熊华，男，1983年5月2日出生，住四川省泸县。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司，住泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行熊华申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川05民初字第44号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 宣沁芸
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1786号
原告王曼，女，生于1973年3月21日，汉族，现住达州市通川区。
委托代理人唐正淑、王正平，四川弘旺律师事务所律师
被告王朝国，男，生于1957年9月24日，住达州市通川区。
被告吴大美，女，汉族，生于1963年9月6日，住址同上（系王朝国之妻）。
本院在审理原告王曼与被告王朝国、吴大美民间借贷纠纷一案中。本案在审理中，原、被告自行答成和解协议，原告于2016年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告王曼对被告王朝国、吴大美撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审判员 杨遥远
二〇一六年六月二十八日
书记员 王晓秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17837号
原告：程祥，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：崔雪。
本院在审理原告程祥诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张国琼