浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1594号
原告：孙三亮。
委托代理人：薛岭。
被告：周晓瑜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。组织机构代码：××。
负责人：尤力人。
委托代理人：俞鉴航。
原告孙三亮与被告周晓瑜、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序于10月14日公开开庭进行了审理。原告孙三亮及其委托代理人薛岭，被告周晓瑜、人保无锡分公司委托代理人俞鉴航均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人庭外和解一个月，但未能达成协议，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月29日13时30分许，被告周晓瑜驾驶邵开所有的苏b×××××小型轿车行驶至嘉善县善西线干窑镇北环桥处时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，经嘉善县公安局交通警察大队认定，原告及周晓瑜各负事故同等责任。故请求法院：1、判令被告周晓瑜赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失计59978.50元，已付9000元，尚有余款50978.50元未付；2、判令被告人保无锡分公司对上述款项在强制保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由周晓瑜承担。
被告人保无锡分公司答辩称：对事发经过及责任认定无异议，但原告请求的赔偿费用过高，其中医疗费，原告主张15009元，我司将扣除200元的检查费用及扣除20%的非医保用药。由于该起事故投保人设定了指定驾驶人员，而周晓瑜不是驾驶员，故根据条款规定应扣除10%的不计免赔。营养费每天20元，护理费每天50元，交通费认可200元，车辆损失费认可；误工费及护理人员住宿费均不认可。另外，邵开的机动车行驶证已超过有效期，我司保留追偿的权利。
被告周晓瑜答辩称：与保险公司意见一致。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告及被告周晓瑜身份证各一张，机动车辆保险证一张、车辆基本信息表一页，被告人保无锡分公司营业执照、组织机构代码证各一页（均为复印件），证明：原、被告诉讼主体资格及肇事车辆苏b×××××小型轿车的交强险投保于人保无锡分公司（被保险人邵开）。
经质证：两被告均无异议。
2、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一页，证明：交通事故发生的事实及责任认定，周晓瑜负事故同等责任，原告负事故同等责任。
经质证：两被告均无异议。
3、门诊病历一份、出院记录二页、门诊及住院收费收据二十三张、出院病人费用明细表二份（4页），证明：原告因交通事故受伤后在医院治疗的情况反映及所花去的医疗费用。
经质证：被告周晓瑜无异议；被告人保无锡分公司对其真实性也无异议，表示应以实际支出费用为准。
4、医疗证明书十张，证明：该证明书中除有一张系住院治疗外，其余九张均为休息时间，医生建议休息时间共九个月270天，我请求319天，这其中包括住院的49天在内。
经质证：两被告均不认可。
5、交通费票据若干，证明：因本起事故花去交通费821.50元。
经质证：被告人保无锡分公司表示认可200元；被告周晓瑜与保险公司质证意见一致。
6、机动车辆保险快捷案件处理单一页、修理费发票一张，证明：原告的电瓶车被损坏，花去修理费1000元。
经质证：两被告均表示认可。
被告周晓瑜为证明其抗辩观点提供以下证据：
事故款暂存收据二张，证明：该二张收据金额为6500元，但我印象中，事发后预交在嘉善县交警大队事故款是10000元，已全部支付给原告。
经质证：原告表示事发后已向周晓瑜收取9000元。
被告人保无锡分公司未提供证据。
庭审中，本院依法对原告及被告周晓瑜提供的证据，经双方当事人当庭质证，认证如下：
对原告所举的第1、2、6项证据，两被告无异议，本院予以确认；对第3项证据中所涉医疗费用，本院审核后予以确认；对第4项证据的形式和内容真实性予以确认；对第5项证据中的交通费，其中的2014年5月15日嘉善至杭州的往返车票系出院后票据，另有部分系连号票，金额为816.50元，本院将酌情予以认定。
对被告周晓瑜所举证据，原告表示实际收取9000元，周晓瑜对此无异议。因此，本院按9000元确认。
本院根据各方当事人陈述及审核确认的有效证据，认定下列事实：2013年8月29日13时30分许，被告周晓瑜驾驶苏b×××××小型轿车沿善西线由南向北行驶至嘉善县干窑镇北环桥处时与原告孙三亮驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，经嘉善县公安局交通警察大队认定，周晓瑜及原告各负事故同等责任。事发当日起，原告在本县第二人民医院住院治疗7天，至9月5日出院，花去医疗费3215.07元；同月6日，原告在本县第一人民医院住院治疗42天，至10月18日出院，花去医疗费10169.13元。期间，原告于同年9月6日至2014年4月28日先后在上述医院及嘉兴市第二医院、杭州市中医院门诊治疗，花去医疗费1624.30元。以上住院及门诊费用等合计15008.50元。出院后，本县第一人民医院于2013年10月18日至2014年6月18日间先后开具给原告医疗证明书九张，每张（每次）建议休息时间一个月，共九个月。
庭审中，因被告周晓瑜自认本案所涉车辆苏b×××××小型轿车是其于事发当天向邵开所借，并表示对原告造成损失，按责任比例由自己负责赔偿，故原告当庭撤回对原列为被告之一的该车辆所有人邵开的起诉（本院口头裁定，准予原告撤回对其诉讼）。另，对于原告主张的误工休息时间九个月，两被告虽持有异议，但未提供相关证据，也未提出申请鉴定。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出周晓瑜及孙三亮各负事故同等责任的认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时的苏b×××××小型轿车的交强险投保于人保无锡分公司，故该公司依法应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险以外的部分由责任者按责分担。关于误工费问题，本县第一人民医院先后开具给原告的九张医疗证明书，建议休息时间共九个月270天，虽然两被告均不予认可，但无相反证据推翻，也未提出申请鉴定，故本院对此视为合理，但原告主张连同住院时间49天在内，共计算319天欠妥，因住院时间通常包括在误工休息时间内，故原告的误工休息时间应为270天。原告主张的护理费系生活护理，但原告未提供需要护理的相关证据，故该项费用不予照准。护理人员住宿费、营养费均无证据证实，不予照准。交通费有部分票据与就医时间、地点等不相吻合，本院酌定为500元。医疗费中的非医保，两被告未能举证证明非医保范围医疗费不是原告诊疗所需要的，其辩称无法律依据。住院伙食补助费计算标准过高，应予纠正。另外，原告未请求商业险与交强险一并处理，故人保无锡分公司提及应扣除10%的不计免赔，这是商业险处理范围，与本案无关。对于原告的物质性损失，经本院核定为：医疗费15008.50元、住院伙食补助费735元（49天×15元／天）、误工费26190元（270天×97元／天）、交通费500元、电瓶车修理费1000元，合计43433.50元。被告人保无锡分公司应在交强险限额内赔付37690元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，误工限额内26690元，财产损失限额内1000元）；被告周晓瑜赔偿交强险外5743.50元的60%即3446.10元，但其已支付9000元，故无需再行赔偿（原告应退还5553.90元）。综上，原告的诉讼请求其合法合理部分，本院予以支持；两被告的抗辩理由部分成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额内赔偿原告孙三亮医疗费、误工费、车辆修理费等损失计37690元，于本判决生效后十日内给付，款汇至本院账户，户名：嘉善县人民法院，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86。
二、驳回原告孙三亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元（原告申请缓交），由原告孙三亮、被告周晓瑜各负担102.50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇一四年十二月一日
书记员 吴明莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。