安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖03刑终129号
抗诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某，女，于蚌埠市，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区。2015年9月25日因涉嫌犯放火罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年10月30日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。
辩护人张永华，安徽张永华律师事务所律师。
原审被告人魏某。
辩护人王军，安徽南山松律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人魏某、耿某犯放火罪一案，于2016年2月25日作出（2016）皖0304刑初2号刑事判决。宣判后，蚌埠市禹会区人民检察院提出抗诉，蚌埠市人民检察院支持抗诉；原审被告人耿某不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员张倩出庭履行职务，原审被告人魏某及其辩护人王军，上诉人耿某及其辩护人张永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2014年下半年，因被告人耿某与被害人张某乙原有感情纠纷，被告人魏某便与耿某提议采用放火焚烧住宅的方式对张某乙进行报复，耿某同意后向魏某指认了张某乙的住宅方位。2014年11月19日21时许，魏某利用口罩、假发伪装后，携带汽油至禹会区马城镇张湾村9组10号张某乙和周某的家中，先后将汽油泼洒在两间卧室窗户及门口的柴火上，并依次点燃。火势升起后，魏某遂离开现场。后被害人的邻居将火扑灭，张某乙和周某家中的四床被褥、衣服棉袄等物品被烧坏。2015年9月24日15时许，公安机关在蚌埠市马城镇建华管桩厂附近将被告人魏某抓获归案。2015年9月25日11时许，公安机关在蚌埠市马城镇被告人耿某家中将其抓获归案。
另查明：2015年10月21日，被告人耿某的亲属代其赔偿被害人周某、张某乙的经济损失人民币3000元。当日，被害人周某、张某乙对被告人耿某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，谅解书，收条，中国移动通信客户详单，辨认笔录，案件现场示意图及照片，接受证据清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，（蚌）公（司）鉴（DNA）字【2014】1140号法庭科学DNA鉴定书，安徽省淮南市中级人民法院（1991）刑一字第15、49号刑事附带民事判决书，安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜刑执字第01063号刑事裁定书，释放证明书，证人孙某、张某甲证言，被害人周某、张某乙陈述及被告人魏某、耿某的供述及辩解等。
原审法院认为：被告人魏某、耿某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成放火罪。被告人魏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚，被告人耿某具有坦白情节，予以从轻处罚。案发后，被告人耿某的亲属代其积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人耿某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
蚌埠市禹会区人民检察院抗诉认为：原审被告人魏某实施前罪时年龄未满十八周岁，依法不构成累犯，原判认定魏某构成累犯系适用法律错误，并导致量刑不当。
蚌埠市人民检察院支持了抗诉机关的抗诉理由。
耿某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、上诉人耿某系经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首。2、上诉人耿某在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。3、上诉人耿某符合缓刑适用条件，请求二审予以改判缓刑。
原审被告人魏某辩称，原判认定其系累犯错误，请求二审法院予以改判。
魏某的辩护人辩称：1、魏某放火的目的是焚烧被害人的住宅，针对的是特定对象，原判认定魏某构成放火罪错误，应以故意毁坏公私财物罪定罪处罚。2、魏某在本案中不构成累犯。3、魏某具有自首情节。4、魏某主观恶性不深，且有坦白、悔罪情节，应从轻处罚，原判量刑过重。综上，请求二审法院改变定性后从轻处罚。
本院二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
1、对抗诉机关的抗诉理由及原审被告人魏某及其辩护人辩称，魏某在本案中不构成累犯的辩解，本院分析评判如下：根据魏某的户籍证明及安徽省淮南市中级人民法院（1991）刑一字第49号刑事附带民事判决书证实，原审被告人魏某系1973年10月30日出生，实施前罪的时间是1990年10月8日，犯罪时年龄不满十八周岁。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。根据以上事实和法律规定，原审被告人魏某在本案中不构成累犯。原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院及原审法院在审查起诉和一审过程中，认定原审被告人魏某在本案中构成累犯均属错误，应予纠正，对抗诉机关的抗诉理由本院予以支持，并适当对魏某予以从轻处罚。
2、对魏某的辩护人辩称，本案应以故意毁坏公私财物罪定罪处罚的意见，本院评判如下：根据侦查机关制作的现场勘验笔录、案发现场平面图、案发现场照片及原审被告人魏某、耿锦全的供述，被害人张某乙、周某的陈述，证人孙某、张某甲的证言等证据证实，被害人张某乙、周某的住宅东、西两面紧邻农宅、南面紧邻张湾小学，且各家农宅周围均堆有柴火，如魏某的纵火行为没有被及时发现并扑灭，火势将会殃及被害人及其孩子、邻宅或学校建筑，造成不特定人的生命、健康或公私财产损失。虽然魏某纵火的主观目的是报复被害人，但由于其行为足以危害公共安全，故魏某的行为完全符合放火罪的主客观构成要件，应定性为放火罪。对魏某辩护人的此点辩护意见，本院不予支持。
3、对魏某的辩护人辩称、魏某具有自首情节的意见。经查，根据公安机关出具的抓获经过证实，魏某系公安机关在工作中得到线索后，组织人员前往禹会区马城镇附近抓捕归案的，其不具有主动投案的事实。故对魏某辩护人的此点辩护意见，本院不予支持。
4、对魏某的辩护人辩称，魏某主观恶性不深，且有坦白、悔罪情节，原判量刑过重的意见。经查，根据我国刑法规定，放火罪属危害公共安全的严重刑事犯罪，对未造成严重后果的处三年以上十年以下有期徒刑，且原审被告人魏某因严重刑事犯罪被判处死缓假释期满后，又实施危害公共安全犯罪，说明其主观恶性深，人身危险性大，根据宽严相济的刑事政策，应予以严惩。原判在认定累犯的情况下，根据魏某犯罪的社会危害性，具有坦白等情节，判处其有期徒刑四年六个月，并无不当。但由于原判认定累犯错误，故本院在原判的基础上，适当予以从轻处罚。
5、对耿某及其辩护人提出：上诉人耿某系经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首的意见。经查，根据公安机关出具的抓获经过及情况说明证实，耿某系公安机关在工作中得到线索后，组织人员前往耿某家中将其抓捕归案的，耿某不具有主动投案的事实。故对耿某及其辩护人提出的此点辩护意见，本院不予支持。
6、对耿某及其辩护人提出：上诉人耿某在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯的意见。经查，根据原审被告人魏某、耿某的多次供述及被害人张某乙的陈述证实，本案发生的起因系耿某和被害人张某乙的感情纠葛，上诉人耿某也曾想到过用硫酸泼、烧汽车的方式对张某乙进行报复，后在魏某的提议下，二人达成了用放火烧房子的方式进行报复的合意。在魏某放火前，耿某带魏某指认了张某乙住宅的方位，并催促魏某尽快实施放火行为。虽然耿某未实施具体的放火行为，但耿某却是本案发生的始作俑者和指使者，耿某为达到其报复目的，利用、指使魏某放火焚烧被害人的住宅，从其在案发前后的表现看，其主观上希望结果的发生。因此，上诉人耿某与原审被告人魏某在共同犯罪中，共同预谋、分工配合、作用相当，不应区分主从犯。对耿某及其辩护人提出的此点辩护意见，本院不予支持。
7、对耿某及其辩护人提出：上诉人耿某符合缓刑适用条件，请求二审予以改判缓刑的意见。本院认为，放火罪属危害公共安全的严重刑事犯罪，根据宽严相济的刑事政策，对此类犯罪应从严惩处。原判在起点刑判处耿某有期徒刑三年，已经充分考虑了耿某具有坦白、悔罪、取得被害人谅解等从轻处罚情节，量刑适当。故对耿某及其辩护人提出的此点辩护意见，本院不予支持。
本院认为：上诉人耿某伙同原审被告人魏某采取故意放火的方式，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成放火罪。上诉人耿某及原审被告人魏某归案后如实供述犯罪事实，在庭审时自愿认罪，具有坦白情节，予以从轻处罚。案发后，上诉人耿某的亲属代其积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，酌情对其从轻处罚。对抗诉机关的抗诉理由及原审被告人魏某及其辩护人辩称，魏某在本案中不构成累犯的辩解，本院予以支持，对魏某的辩护人提出的其他辩护意见，本院不予支持。对上诉人耿某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但认定魏某构成累犯错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304刑初2号刑事判决的第二项，即被告人耿某犯放火罪，判处有期徒刑三年；
二、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304刑初2号刑事判决的第一项，即被告人魏某犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月；
三、原审被告人魏某犯放火罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。魏某的刑期自2015年9月24日起至2019年12月23日止；耿某的刑期自2015年9月25日起至2018年9月24日止）。
本判决为终审判决。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年六月二日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;