天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5341号
原告徐继庆，男，1968年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被告贾永利，男，1957年8月14日出生，汉族，住天津市西青区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司。
原告徐继庆与被告贾永利，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保西青支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐继庆，被告贾永利到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日晚11时左右，被告贾永利驾驶津L×××××夏利轿车由东向西行驶至南开区黄河道与冶金路交口时，撞同向车道正在等信号灯的原告驾驶的津E×××××出租车的尾部，造成原告车尾部大面积受损，后经天津市南开区保泽道快速理赔服中心及交警的认定，被告贾�利负事故全部责任，在双方无异议的情况下原告将车辆送至4S店维修，但车辆维修完毕后被告贾永利拒不支付修车费用，原告只得先行垫付修车费用，现原告诉至本院要求：1、判令被告赔偿原告交通费107元、车辆维修费1100元、误工费3499.5元、折损费800元，共计5506.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据：1、交通事故认定书；2、行驶证；3、驾驶证；4、维修费票据；5、维修清单；6、交通费票据2页；7、客运资格证；8、证明1份；9、证明1份。
庭审中，被告贾永利对于原告提交的证据1、2、3、7、8均无异议，但对于原告提交的证据4、5、6不予认可，另被告贾永利对于原告提交的证据9要求由法院进行认定。
被告贾永利辩称，原告在修理车辆的时候并没有通知被告，因此对于原告主张的符合法律规定的损失同意赔偿，不符合法律规定的�同意赔偿。
被告贾永利为支持自己的抗辩提供如下证据：1、行驶证；2、驾驶证；3、保险报案记录。
庭审中，原告对被告贾永利提交的证据表示认可。
被告人保西青支公司未到庭应诉，未提交书面的辩论意见及质证意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月5日23时，被告贾永利驾驶其所有的牌照号为津L×××××号车沿黄河道由东向西行驶至冶金路时，用车前追尾撞原告驾驶的牌照号为津E×××××号车后部，造成双方车损的交通事故。2014年6月7日天津市公安交通管理局南开支队出具道路交通事故认定书，认定被告贾永利负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告于2014年6月5日将车辆送至天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费用1100元，原告自行支付了该费用。2014年8月17日天津华苑丰田汽车销售服务有限公司为原告出具证明�载明原告驾驶的津E×××××号出租车于2014年6月5日进店维修，2014年6月20日维修完成。
另查，被告贾永利所有的事故车辆在被告人保西青支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2013年6月21日至2014年6月20日，事故发生时尚在保险期限内。2014年6月23日天津市海河出租汽车有限公司为原告出具证明，写明原告驾驶的车辆实际出资购买人为原告，车辆所有权归原告所有，挂靠在天津市海河出租汽车有限公司。另根据天津市客运交通管理办公室出具的客运出租汽车车辆运营证显示，原告驾驶的津E×××××号出租车从事该行业人员为原告本人。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，原告与被告贾永利、被告人保西青支公司之间的交通事故业经天津市公安交通管理局南开支队事故责任认定书认定，被告贾永利负事故全�责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。被告贾永利已为其所有的津L×××××号机动车在被告人保西青支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保西青支公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。被告贾永利应对原告超出保险限额外的损失承担赔偿责任。
原告主张的车辆维修费1100元，虽原告所有的事故车辆并未经过物价部门对于损失额进行的评估认定，但原告确已将车辆进行了实际维修，并已自行支付了维修费用，维修单位亦为原告出具了维修费票据及维修清单，载明了维修金额和维修事项，因此本院对于原告主张的车辆维修费1100元，本院予以支持。
对于原告主张的误工费3499.5元，原告车辆系营运车辆，且原告系从事该行业人员，原告主张因停运造成的误工损失符合相关的法律规定，然原告虽向法庭提交了证据证明其维修期间为2014年6月5日至2014年6月20日，但原告当庭自述的维修期限却为2014年6月6日至2014年6月18日，与维修单位出具的证明载明的维修期限明显不符，故本院以原告自认的维修期限予以认定。另原告按照每天233.3元的标准进行计算，该标准并未超过上一年度同行业标准，因此对于原告主张的每天233.3元的计算标准本院予以认定，故原告车辆在维修期限内产生的停运损失金额应为3032.9元（233.3元＊13天）。
另对于原告主张的交通费107元，因原告车辆系营运车辆，因此不满足替代性交通费的给付条件，原告的此项主张没有法律依据，故对于原告的该项请求本院不予支持。
对于原告主张的折损费800元没有事实和法律依据，因此对于原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款、第四款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险限额内赔偿原告徐继庆车辆维修费1100元、停运损失3032.9元，上述总计4132.9元；
二、、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾永利负担，被告贾永利负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费�；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。