wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1669号
上诉人（原审被告）：河南世纪正扬置业有限公司。
法定代表人郑江涛，该公司经理。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈先军，男，1970年8月12日生，汉族。
委托代理人孙中华，河南以德律师事务所律师。
上诉人河南世纪正扬置业有限公司（以下简称置业公司）因与被上诉人陈先军用益物权纠纷一案，平桥区人民法院2012年七月二十八日作出（2011）平民初字第1629号民事判决，双方当事人均不服分别提出上诉。本院2012年11月23日作出（2012）信中法民终字第1171号民事裁定，依事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。平桥区人民法院于2014年5月27日作出（2013）平民初字第150号民事判决，置业公司不服提出上诉。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人置业公司的委托代理人冯应华，被上诉人陈先军及其委托代理人孙中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月3日，被告置业公司与平桥区龙井乡人民政府签订《龙井乡沿河综合新村建设项目协议书》，平桥区龙井乡人民政府将该乡沿河综合新村的开发建设交由被告置业公司承建。从建设用地规划许可证上显示，该宗土地的用地单位是龙井乡兴龙居委会。2011年2月11日，被告置业公司又与原告陈先军签订了《宅基地集资建设协议书》。协议第一条宅基地基本情况：本协议约定的宅基地位于龙井乡文化中心南侧与小商品市场东北角交汇处“汇龙新村”7楼3至9号，临街宽度为42米（以外墙线为准），深度为17.5米（以外墙线为准）。第三条价格：该宅基地总集资价款为人民币348800元，优惠34880元，实付313920元。第四条付款方式及期限：至本合同签订之日起乙方（注：原告陈先军）向甲方（注：被告置业公司）支付人民币122000元，30日内支付剩余价款191920元，如乙方不按协议条款支付余款，甲方可立即收回宅基地并另行出售，乙方所交违约金不予退还。第五条甲方的义务及责任第2款：甲方保证该宅基地以龙井乡政府为主体的合法性。协议签订后，原告陈先军依约向被告置业公司支付了价款313920元。被告置业公司则将协议约定地块交由原告陈先军建房。但是，原告陈先军在施工建设过程中，遭到了该土地原承包人的阻挠，原告陈先军称，其阻挠的原因在于该地块存在征地补偿纠纷，因未得到解决遂阻止原告陈先军施工，现工程已停止至今。原告陈先军为了施工，购买建筑材料、雇用施工工人、租赁机械设备等等，共支出费用76270元，该费用原告陈先军提供了相关的票据予以佐证，平桥区价格认证中心亦对此作出价格鉴定结论书。被告置业公司对原告陈先军提交的票据及鉴定结论书均提出异议，并称鉴定结论书系原告陈先军单方委托，申请重新鉴定，但是，因为部分鉴定对象灭失，因此，鉴定无法进行。上述事实有龙井乡沿河综合新村建设项目协议书、宅基地集资建设协议书、建设用地规划许可证、收款票据、费用支付票据等证据在卷佐证。
原审认为，本案的关键首先要确认原被告之间所签订的《宅基地集资建设协议书》的性质。该协议虽名曰集资建设，但从协议的内容来看，其实质是土地使用权的转让，协议第四条付款方式及期限中明确写到“如乙方不按协议条款支付余款，甲方可立即收回宅基地并另行出售”，该条充分反映了被告置业公司所谓的集资建设，实质是转让土地使用权这一事实。从《龙井乡沿河综合新村建设项目协议书》、《宅基地集资建设协议书》、《建设用地规划许可证》来看，被告置业公司对该宗土地并没有所以权或者使用权，被告置业公司仅仅是“汇龙新村”的承建者，其无权转让该宗土地的使用权，其与原告陈先军之间签订的具有转让性质的协议，自然不合法，属无效协议。而无效协议自签订之日起即不具有法律效力，因此，被告置业公司应当退还原告陈先军支付的土地价款313920元。由于该协议的签订给原告陈先军造成的损失，被告置业公司亦应当予以赔偿。关于损失的认定，原告陈先军已向法庭提交了其损失的相关证据，对原告陈先军的证据被告置业公司虽然提出了异议，但是，并没提供相反证据予以否定，即便鉴定结论为原告陈先军单方委托，存在瑕疵，但是，结合其票据，从证据优势原则来判断，原告陈先军的损失足以认定。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条的规定，原审判决如下：一、被告河南世纪正扬置业有限公司返还原告陈先军所支付的土地款313920元；二、被告河南世纪正扬置业有限公司赔偿原告陈先军损失76270元；三、以上判决内容于判决书生效后十日内履行完毕。本案诉讼费7510元，由被告河南世纪正扬置业有限公司负担。
置业公司上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。双方在平等自愿的基础签订的宅基地集资建设协议，上诉人按约履行了义务。而上诉人与龙井乡人民政府于2010年11月3日签订的《龙井乡沿河综合新村建设项目协议书》。该协议约定，上诉人依约取得了该地块宅基地使用权，不属于无权处分。上诉人与被上诉人签订的协议应当合法有效，原审认定无效是认定事实和适用法律错误。二、原审判决损失76270元依据不足，不应支持。鉴定是被上诉人单方委托作出的，缺乏真实性。在原审中，上诉人提出重新鉴定申请，原审未能采纳不当。上诉人在本案中没有过错误，不应当承担赔偿损失。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈先军以原审认定事实正确，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，合同的法律效力就是法律以其强制力迫使合同当事人必须按照其相互间的约定完成一定的行为。关于本案当事人之间签订的《宅基地集资建设协议书》是否有法律效力的问题。《宅基地集资建设协议书》的名称属施工建设协议，但又有转售的内容，因此，原审法院将其认定为土地使用权转让协议是有依据的。而上诉人置业公司并非建设用地规划许可证等相关权利证书中记载的权利人，因此，上诉人置业公司是无权土地进行转让。因此，原审认定双方签订的具有转让性质的协议无效并无不当。关于损失数额的确定问题。平桥区价格认证中心作出价格鉴定结论书作为认定损失数额的证据，原审予以采信也是恰当的。上诉人置业公司一审申请重新鉴定没有获准是因部分鉴定对象灭失。因此，一审未准重新鉴定也无不当好。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人置业公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7510元，由上诉人置业公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄莹莹
—5—
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1669号
上诉人（原审被告）：河南世纪正扬置业有限公司。
法定代表人郑江涛，该公司经理。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈先军，男，1970年8月12日生，汉族。
委托代理人孙中华，河南以德律师事务所律师。
上诉人河南世纪正扬置业有限公司（以下简称置业公司）因与被上诉人陈先军用益物权纠纷一案，平桥区人民法院2012年七月二十八日作出（2011）平民初字第1629号民事判决，双方当事人均不服分别提出上诉。本院2012年11月23日作出（2012）信中法民终字第1171号民事裁定，依事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。平桥区人民法院于2014年5月27日作出（2013）平民初字第150号民事判决，置业公司不服提出上诉。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人置业公司的委托代理人冯应华，被上诉人陈先军及其委托代理人孙中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月3日，被告置业公司与平桥区龙井乡人民政府签订《龙井乡沿河综合新村建设项目协议书》，平桥区龙井乡人民政府将该乡沿河综合新村的开发建设交由被告置业公司承建。从建设用地规划许可证上显示，该宗土地的用地单位是龙井乡兴龙居委会。2011年2月11日，被告置业公司又与原告陈先军签订了《宅基地集资建设协议书》。协议第一条宅基地基本情况：本协议约定的宅基地位于龙井乡文化中心南侧与小商品市场东北角交汇处“汇龙新村”7楼3至9号，临街宽度为42米（以外墙线为准），深度为17.5米（以外墙线为准）。第三条价格：该宅基地总集资价款为人民币348800元，优惠34880元，实付313920元。第四条付款方式及期限：至本合同签订之日起乙方（注：原告陈先军）向甲方（注：被告置业公司）支付人民币122000元，30日内支付剩余价款191920元，如乙方不按协议条款支付余款，甲方可立即收回宅基地并另行出售，乙方所交违约金不予退还。第五条甲方的义务及责任第2款：甲方保证该宅基地以龙井乡政府为主体的合法性。协议签订后，原告陈先军依约向被告置业公司支付了价款313920元。被告置业公司则将协议约定地块交由原告陈先军建房。但是，原告陈先军在施工建设过程中，遭到了该土地原承包人的阻挠，原告陈先军称，其阻挠的原因在于该地块存在征地补偿纠纷，因未得到解决遂阻止原告陈先军施工，现工程已停止至今。原告陈先军为了施工，购买建筑材料、雇用施工工人、租赁机械设备等等，共支出费用76270元，该费用原告陈先军提供了相关的票据予以佐证，平桥区价格认证中心亦对此作出价格鉴定结论书。被告置业公司对原告陈先军提交的票据及鉴定结论书均提出异议，并称鉴定结论书系原告陈先军单方委托，申请重新鉴定，但是，因为部分鉴定对象灭失，因此，鉴定无法进行。上述事实有龙井乡沿河综合新村建设项目协议书、宅基地集资建设协议书、建设用地规划许可证、收款票据、费用支付票据等证据在卷佐证。
原审认为，本案的关键首先要确认原被告之间所签订的《宅基地集资建设协议书》的性质。该协议虽名曰集资建设，但从协议的内容来看，其实质是土地使用权的转让，协议第四条付款方式及期限中明确写到“如乙方不按协议条款支付余款，甲方可立即收回宅基地并另行出售”，该条充分反映了被告置业公司所谓的集资建设，实质是转让土地使用权这一事实。从《龙井乡沿河综合新村建设项目协议书》、《宅基地集资建设协议书》、《建设用地规划许可证》来看，被告置业公司对该宗土地并没有所以权或者使用权，被告置业公司仅仅是“汇龙新村”的承建者，其无权转让该宗土地的使用权，其与原告陈先军之间签订的具有转让性质的协议，自然不合法，属无效协议。而无效协议自签订之日起即不具有法律效力，因此，被告置业公司应当退还原告陈先军支付的土地价款313920元。由于该协议的签订给原告陈先军造成的损失，被告置业公司亦应当予以赔偿。关于损失的认定，原告陈先军已向法庭提交了其损失的相关证据，对原告陈先军的证据被告置业公司虽然提出了异议，但是，并没提供相反证据予以否定，即便鉴定结论为原告陈先军单方委托，存在瑕疵，但是，结合其票据，从证据优势原则来判断，原告陈先军的损失足以认定。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条的规定，原审判决如下：一、被告河南世纪正扬置业有限公司返还原告陈先军所支付的土地款313920元；二、被告河南世纪正扬置业有限公司赔偿原告陈先军损失76270元；三、以上判决内容于判决书生效后十日内履行完毕。本案诉讼费7510元，由被告河南世纪正扬置业有限公司负担。
置业公司上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。双方在平等自愿的基础签订的宅基地集资建设协议，上诉人按约履行了义务。而上诉人与龙井乡人民政府于2010年11月3日签订的《龙井乡沿河综合新村建设项目协议书》。该协议约定，上诉人依约取得了该地块宅基地使用权，不属于无权处分。上诉人与被上诉人签订的协议应当合法有效，原审认定无效是认定事实和适用法律错误。二、原审判决损失76270元依据不足，不应支持。鉴定是被上诉人单方委托作出的，缺乏真实性。在原审中，上诉人提出重新鉴定申请，原审未能采纳不当。上诉人在本案中没有过错误，不应当承担赔偿损失。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈先军以原审认定事实正确，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，合同的法律效力就是法律以其强制力迫使合同当事人必须按照其相互间的约定完成一定的行为。关于本案当事人之间签订的《宅基地集资建设协议书》是否有法律效力的问题。《宅基地集资建设协议书》的名称属施工建设协议，但又有转售的内容，因此，原审法院将其认定为土地使用权转让协议是有依据的。而上诉人置业公司并非建设用地规划许可证等相关权利证书中记载的权利人，因此，上诉人置业公司是无权土地进行转让。因此，原审认定双方签订的具有转让性质的协议无效并无不当。关于损失数额的确定问题。平桥区价格认证中心作出价格鉴定结论书作为认定损失数额的证据，原审予以采信也是恰当的。上诉人置业公司一审申请重新鉴定没有获准是因部分鉴定对象灭失。因此，一审未准重新鉴定也无不当好。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人置业公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7510元，由上诉人置业公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄莹莹
—1—
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第335号
申请执行人宋显宙，男。
被执行人庞巍巍，男。
被执行人李晓珺，女。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛霞法民三初字第99号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内，清偿230000元及利息给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。经向湛江市国土资源局、房产管理局、车管所及银行查询，未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第335号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 林 鹏
审判员 张春民
二〇一四年十一月十一日
书记员 李根深
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其它需要裁定解决的事项。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8492号
原告：毕守富，男，汉族，住黄岛区。
委托代理人：周涛，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：陈超超，男，汉族，住黄岛区。
被告：朱先军，男，汉族，住黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：黄岛区。
本院在审理原告毕守富与被告陈超超、朱先军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕守富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 敏
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执525号
申请执行人:甘玉蓉，女，汉族，1967年6月25日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人甘玉蓉与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕�县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第914号
原告：王强，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李延中，河北省承德市人，住承德市陕西营。
被告：承德县金北通装卸队，住所地河北省承德市承德县岔沟乡谢营村。
代表人：，职务：。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地：承德市双桥区。
代表人：米学贵，职务：经理。
本院在审理原告王强与被告李延中、被告承德县金北通装卸队、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李延中、被告承德县金北通装卸队、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉。
本院认为，原告王强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告李延中、被告承德县金北通装卸队、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王强负担。
审判长 李振国
审判员 寇媛媛
审判员 刘芝苹
二〇一五年七月十四日
书记员 张 月
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
商睢民初字第4409号
原告焦广华，男，1964年11月12日出生，。
被告赵崇良，男，1963年6月13日出生，汉族，农民。
被告赵虎，男，1990年6月15日出生，汉族，农民。
被告杨文中（别名杨文忠），男，1955年7月2日出生，汉族，工人。
原告焦广华与被告赵崇良、赵虎、杨文中民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日对本案公开开庭进行了审理，原告焦广华、被告赵崇良、赵虎及被告杨文中的委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦广华诉称，赵崇良、赵虎由杨文中担保，于2014年7月1日向原告借款150000元，双方约定利率为月息1分5厘，借款期限6个月。逾期还款按借款总额的20%支付违约金，借款到期后，被告只偿还了部分利息。剩余借款本息拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款150000元及剩余利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告赵崇良、赵虎辩称，借款150000元是事实，借款时已经扣除手续费7500元，还款时应予扣除。借款后已分两次偿还原告13000元。
被告杨文中辩称，原告所述属实，被告赵崇良、赵虎通过杨文中介绍借原告150000元，被告已经分两次偿还了原告13000元。关于手续费双方没有约定，借款时也没有扣除。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款150000元及部分利息、违约金有无事实和法律依据。
原告焦广华向本院提交的证据材料有：1、被告赵崇良、赵虎给原告出具的借款借据一份；2、被告赵崇良、赵虎给原告出具的借款合同一份，以此证明2014年7月1日被告赵崇良、赵虎向原告借款150000元，期限为六个月，利率为月息1分5厘，担保人杨文中提供担保的事实。
被告赵崇良、赵虎、杨文中没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵崇良、赵虎、杨文中对原告提交的证据无异议。
本院对双方当事人无异议的证据效力予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告焦广华与被告赵崇良、赵虎于2014年9月26日由被告杨文中担保签订一份借款合同，由被告赵崇良、赵虎向原告焦广华借款150000元。合同约定，借款期限六个月，利息为月利率15‰按季度付清。如逾期付息还本，每天按借款余额的日万分之五计算逾期利息至全部清偿之日为止。如一方违约，需向另一方支付全部借款本金5％的违约金。借款人在任意一期还款期限届满时，未能按照合同约定足额偿还期应偿还之借款本息的，视为严重违约，应向出借人支付全部借款本金20％的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。后经原告多次催要，被告已偿还利息13000元，剩余的借款及利息、违约金拖欠至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，签订合同是双方当事人之间的真实意思表示。被告赵崇良、赵虎应当按照双方约定期限偿还原告借款本金及约定合法的部分利息，对合同约定的利息及违约金累计超出（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，即出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。对超出的部分本院不予支持。）的部分，本院不予支持。被告杨文中自愿为赵崇良、赵虎提供担保，并在给原告出具的借据及借款合同上签字。双方虽没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨文中应承担连带责任保证责任。被告赵崇良、赵虎辩称，利息已付13000元，已扣除手续费7500元，因没有提交相关证据证明自己的观点，其抗辩理由不能成立。因原告及被告杨文中认可已经偿还利息13000元，应从欠款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵崇良、赵虎于本判决生效后十日内偿还原告焦广华借款150000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算，已偿还13000元。）；
被告杨文中对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告焦广华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4384元，由被告赵崇良、赵虎负担4200元，原告焦广华负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐旭
审判员 张培
审判员 刘丰
二〇一六年一月六日
书记员 郭嘉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口商民初字第00469号
原告王炳华。
委托代理人万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被告邱红艳。
被告张军。
原告王炳华与被告邱红艳、张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，到两被告户籍地房屋、社区委员会、物业公司、管段民警处进行了调查，均查找不到被告下落。随后将案件转为普通程序审理，并以公告方式向两被告送达了起诉状副本及开庭传票。2014年11月3日，本院对案件进行了公开开庭审理。原告王炳华及其委托代理人万汉昌到庭参加诉讼，被告邱红艳、张军经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法对其缺席审理。
原告王炳华诉称，2012年9月13月，被告邱红艳向原告借款12000元。同年10月8日，被告邱红艳又向原告借款7000元。在原告向被告追偿借款中，被告邱红艳的丈夫张军向原告提供担保。2013年2月，两被告下落不明。现要求判令被告邱红艳偿还19000元借款，被告张军对上述借款承担连带担保责任。
原告王炳华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、社区证明，证明被告的居住情况。
证据二、被告邱红艳向原告出具的《借条》两张，证明：1、被告邱红艳分两次共计向原告借款人民币19000元，2、被告张军为上述债务提供保证。
证据三、银行明细账单，证明原告在2012年8月31日从账号为62×××88的银行卡中取款20000元，部分用于支付给被告的借款。
证据四、《结婚证》，证明被告张军与邱红艳系夫妻关系。
证据五、证人彭某、李某的证言。证明两张借条上的担保人系张军本人所签。
被告邱红艳、张军未到庭答辩。
经庭审质证，本院对原告提交的5份证据的真实性予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：两被告系夫妻关系。被告邱红艳于2012年9月13月及10月8日，分别向原告借款12000元和7000元，并出具了两张《借条》。在原告向被告邱红艳追偿借款中，被告张军向原告提供担保，并在《借条》上署名“担保人张军”。2013年2月至今，两被告分文未还且下落不明。原告遂于2014年5月28日起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，被告邱红艳分两次向原告借款人民币19000元，双方民间借贷关系成立且合法有效。被告邱红艳至今未偿还原告的借款，引起本案纠纷，应承担全部民事责任。被告张军在上述借款发生后，为被告邱红艳上述19000元借款提供了保证，应视为按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告邱红艳偿还19000元借款及被告张军承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱红艳在本判决生效后十日内向原告王炳华偿还借款19000元。
二、被告张军对上述19000元借款承担连带偿还责任。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费700元（均已由原告王炳华垫付），由被告邱红艳、张军共同承担。被告邱红艳、张军在偿还上述借款时一并支付给原告王炳华。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 珂
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第513号
罪犯吉克布西，女，1974年6月23日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于1999年11月30日作出（1999）凉刑二初字第59号刑事判决，以被告人吉克布西犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。四川省高级人民法院于2000年3月9日作出（2000）川刑复字第1041号刑事裁定书裁定，核准凉山彝族自治州中级人民法院（1999）凉刑二初字第59号以运输毒品罪判处被告人吉克布西死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元的刑事判决。在服刑期间，四川省高级人民法院于2002年5月10日、2005年2月28日作出（2002）川刑执字第264号刑事裁定、（2005）川刑执字第232号刑事裁定，对其核准减为无期徒刑和有期徒刑有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省雅安市中级人民法院作出（2006）雅刑执字第1792号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月；四川省成都市中级人民法院2009年1月21日、2010年10月15日、2012年9月27日作出（2009）成刑执字第1229号刑事裁定、（2010）成刑执字第4884号刑事裁定、（2012）成刑执字第5771号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年6个月和1年11个月，剥夺政治权利7年不变；减刑后刑期止于2016年7月27日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉克布西在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分181分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉克布西在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吉克布西减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一五年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法执复字第7号
复议申请人（案外人）甘瑞金，女，汉族。
复议申请人（案外人）赖元，女，汉族。
复议申请人（案外人）邓日红，女，汉族。
复议申请人（案外人）邓日东，男，汉族。
复议申请人（案外人）梁思琴，女，汉族。
上述当事人共同委托代理人林桂甫、奉慕明，系广东联睿律师事务所律师。
被复议申请人（申请执行人）郑勇政，男，汉族。
被执行人邓云飞，男，汉族。
复议申请人甘瑞金、赖元、邓日红、邓日东、梁思琴不服广东省河源市紫金县人民法院作出的（2014）河紫法执字第88-2号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2014年10月29日依法受理并组成合议庭审查。
在审查中，本院于2014年11月25日召集双方当事人召开复议听证，参加听证会有郑勇政（申请执行人）、邓云飞（被执行人）、上述五个案外人共同委托代理人林桂甫律师，经法庭上调查，本案争议的标的物是位于紫金县蓝塘镇新围背过境公路混合结构四层房地产（证号：粤房地证字第C0282297号），该房产登记的权利人为邓云飞。广东省高级人民法院于2014年11月13日作出（2014）粤高法民申字第840号民事裁定书，一、指令广东省河源市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。复议申请人甘瑞金、赖元、邓日红、邓日东、梁思琴依此于2014年12月25日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回此复议申请。
本院认为，复议申请人甘瑞金、赖元、邓日红、邓日东、梁思琴申请撤回本案复议，系复议申请人的真实意思表示，其撤回异议申请的行为是依法自主行使其民事处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许复议申请人甘瑞金、赖元、邓日红、邓日东、梁思琴撤回对（2014）河紫法执字第88-2号执行裁定书的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓红
审判员 王秋媚
审判员 张玉斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 林雪亮
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第03667号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人郎凤霞，女，1968年8月6日出生。
被告北京胶印厂，住所地北京市东城区美术馆后街77号。
法定代表人暴瑞朝。
本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司与被告北京胶印厂供用热力合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担（已交纳）。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 董 会
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12083号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李金强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李金强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,842.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,842.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第896号
上诉人（原审被告）李志鹏，阳泉煤炭技术学校读书。
委托代理人付茂寅。
上诉人（原审第三人）张旭英，女，1969年10月31日生，汉族。
被上诉人（原审原告）寿阳县县城中心区建设改造指挥部（以下简称指挥部）。
法定代表人郝鹏鸿，该指挥部总指挥委托代理人赵吉亨，寿阳县县城中心区建设改造指挥部工作人员。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
上诉人李志鹏，张旭英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2013）寿民初字第343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2012年11月14日和2012年11月16日指挥部与李志鹏分别签订《房屋征收补偿协议书》及《房屋回迁安置协议书》，协议约定：指挥部征收李志鹏位于恒阳南路205号房屋，房产证号0××9，征收补偿总额385713.93元，李志鹏通过产权调换房屋为滨河26地块6号楼4单元502号96.32m2现房一套，产权调换后补偿总额为153029.93元。协议签订后，李志鹏于2012年11月20日领取回迁安置选房卡，2013年1月25日领取补偿款153029.93元。李志鹏未按约定腾空被征收房屋，仍由其母亲即本案第三人居住至今。
另查明，张旭英与李志鹏系母子关系。指挥部与李志鹏签订的上述协议上李志鹏的签字由其母张旭英代签。张旭英于2012年6月12日向寿阳县人民政府提出居住廉租房的申请，寿阳县县城中心区建设改造指挥部在张旭英的申请书上批注了“初审符合廉租房居住条件，以正式公示结果为准”，并加盖了公章。
原审认为，指挥部与李志鹏签订《房屋征收补偿协议》和《房屋回迁安置协议》是双方真实意思的表示，依法应受法律保护。协议签订后，指挥部已按约履行了全部义务，李志鹏未按约定腾空被征收房屋，依法应当承担违约责任。李志鹏提出上述协议均由第三人代签，但其并未委托第三人签字。第三人作为李志鹏的母亲代表李志鹏与指挥部签订协议，使指挥部有理由相信第三人享有代理权，且根据李志鹏的答辩意见，第三人代理其与指挥部签订协议的事实是明知的，根据有关法律规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，故对李志鹏的主张依法不予支持。关于第三人申请廉租房的问题，指挥部在其申请书上批注“初审符合廉租房居住条件，以正式公示结果为准”，并无不当，第三人能否申请到廉租房是由其自身条件是否符合廉租房申请的有关规定决定的，李志鹏及第三人以未分得廉租房为由拒绝腾房理由不足，依法应予驳回。
原审判决，李志鹏、第三人张旭英于判决生效后十日内将位于寿阳县恒阳南路205号被征收房屋腾空。
宣判后，李志鹏、张旭英不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：请求二审依法改判，驳回指挥部的诉讼请求。理由是：1、双方签订的《房屋征收补偿协议》和《房屋回迁安置协议》不是李志鹏亲笔签署，不是李志鹏真实意思表示，属于无效协议。2、在签订协议时，张旭英向指挥部提出申请一套廉租房的请求，指挥部也同意给张旭英办理廉租房一套，但直到现在也没有兑现承诺，指挥部未履行该承诺导致无法腾空房屋。3、签订协议后，指挥部没有按照协议内容立即付款，直到两个月后才把补偿款全额到位，存在违约责任也是迟迟未能腾空房屋的原因之一。指挥部则辩称，原审正确，应予维持。
二审审理期间，张旭英向本院提交廉租房申请书一份，证明其向指挥部申请廉租房一套。指挥部质证认为，廉租房与本案无关，且廉租房是否申请的到应以张旭英是否符合申请条件为准，至今廉租房也没有审批下来，况且上诉人已经住上新房并收到了钱。其余查明事实与一审查明一致。
本院认为：根据各方的庭审陈述，指挥部与李志鹏在签订协议时，对于协议的内容、后果、效力均熟悉知晓，张旭英作为李志鹏的母亲，在替李志鹏签名时也已将拆迁事宜告知本人，且李志鹏已经领取新房和全额的补偿款。故上述协议真实有效，对双方有约束力，应依照合同约定履行各自义务。对于申请廉租房一节，在所签协议中并未对廉租房进行约定，同时廉租房的申请应依照相关规定条件来确定，单位和个人无权对廉租房的分配进行约定，本院对上诉人称履行协议应以兑现廉租房为前提条件的理由不予支持。各方对于延迟支付赔偿款一事不持异议，指挥部在延迟两个月后已将钱款足额支付给李志鹏，李志鹏也认可该事实，应视为是双方对合同付款期限已协议变更，且李志鹏未在一审中对违约事实进行反诉。现上诉人以此为据拒绝腾房理由不成立。
综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实依据不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李志鹏、张旭英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 烨
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第179号
申请执行人资源县人口和计划生育局。住所地资源县城北车站。
法定代表人杨小龙，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人蒋万祥。
被执行人郑春梅。
关于申请执行人资源县人口和计划生育局与被执行人蒋万祥、郑春梅行政非诉执行一案。申请执行人依据资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第26号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。现二被执行人已经履行了和解协议中应缴纳的5000元社会抚养费缴纳义务，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第26号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，二被执行人如不履行和解协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第26号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一五年十一月十六日
代书记员 唐志元
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执852号
移送单位光山县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人张天昊，男，汉族，1987年8月3日生，住光山县仙居乡。
本院在执行张天昊刑事罚金一案中被执行人张天昊未能履行刑事判决书确定财产刑的义务，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00054号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
被执行人张天昊所欠刑事罚金3000元未能履行，在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄自强
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执852号
移送单位光山县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人林兴秀，又名林秀，女，汉族，1971年1月8日生。
本院在执行林兴秀刑事罚金一案中被执行人林兴秀未能履行刑事判决书确定财产刑的义务，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00207号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
被执行人林兴秀所欠刑事罚金20000元未能履行，在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一七年四月七日
书记员 程书全
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执852号移送单位光山县人民法院刑事审判第一庭。被执行人林兴秀，又名林秀，女，汉族，1971年1月8日生。本院在执行林兴秀刑事罚金一案中被执行人林兴秀未能履行刑事判决书确定财产刑的义务，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）光刑初字第00207号刑事判决书财产刑的本次执行程序。被执行人林兴秀所欠刑事罚金20000元未能履行，在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一七年四月七日书记员  程书全
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执852号移送单位光山县人民法院刑事审判第一庭。被执行人张天昊，男，汉族，1987年8月3日生，住光山县仙居乡。本院在执行张天昊刑事罚金一案中被执行人张天昊未能履行刑事判决书确定财产刑的义务，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）光刑初字第00054号刑事判决书财产刑的本次执行程序。被执行人张天昊所欠刑事罚金3000元未能履行，在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一六年十一月二十八日书记员  黄自强
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第143号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某，农民，住湖南省安化县。被告人李某因涉嫌非法经营罪，于2014年8月12日被睢宁县公安局刑事拘留，同年9月15日经睢宁县人民检察院批准逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人刘一胜，江苏东恒律师事务所律师。
辩护人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘一胜、尹剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日，被告人李某以营利为目的，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，电话联系一江苏邳州籍女子（身份不明、另案处理），并在该女处收购84S软白沙卷烟2119条、84S硬白沙卷烟49条，后被告人李某驾驶皖C×××××号面包车欲将所收购香烟运至安徽省蚌埠市，在途径睢宁县境内时被查获。同年8月14日，睢宁县公安局侦查人员在被告人李某租住的安徽省蚌埠市山水华庭小区35幢1单元201地下室查获84S软白沙卷烟1950条、84S硬白沙卷烟200条。经江苏省烟草质量监督检测站检验，被查获的香烟均系真品卷烟。经鉴定，被查获的香烟价值人民币175210元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、胡某的证言；现场查获的香烟照片等物证；江苏省烟草专卖局卷烟价格证明等书证；江苏省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检测报告；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，在未经许可的情况下，非法经营烟草制品，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人李某系坦白、初犯的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。辩护人关于建议法庭对被告人李某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李某非法经营烟草制品，数额达17万余元，情节严重，不宜对被告人李某适用缓刑，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币二万元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
代理审判员 王 震
人民陪审员 彭美华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖物品的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第143号公诉机关睢县人民检察院。被告人余军建，男，1986年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住睢县。2009年4月29日因犯寻衅滋事罪被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑2年，2011年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2015年6月18日经睢县人民检察院批准，同日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第184号起诉书指控被告人余军建犯破坏电力设备罪于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、韩林峰出庭支持公诉，被告人余军建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月23日夜，被告人余军建伙同马向东（另案处理）等三人窜至睢县后台乡闫庄村，将该村的韩玉行棉花加工厂的两台型号为50的变压器盗走，将变压器里的铜线卖掉，赃款被其挥霍。经物价部门鉴定，被盗变压器价值为11347元。上述事实，被告人余军建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证--被破坏的变压器外壳（照片）；书证--被告人余军建的户籍证明、判决书、释放证明、情况说明；证人韩某、褚某的证言；现场勘验笔录及现场照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余军建伙同他人破坏电力设备，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪。被告人余军建系伙同他人共同故意犯罪。被告人余军建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人余军建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，根据被告人余军建犯罪行为对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人余军建犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2019年5月10日止)。二、对被告人余军建违法所得予以追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超审 判 员  袁中勇代理审判员  林 岩二〇一五年九月十一日书 记 员  路丽梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14840号
原告：庞之松，男，1965年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：田军，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告庞之松与被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告庞之松的委托诉讼代理人胡乐到庭参加了诉讼。被告田军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞之松向本院提出诉讼请求：1、被告田军返还原告借款本金120万元，并支付利息（以120万元为基数，从2013年4月29日起按月利率2%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告田军负担。事实和理由：2013年4月28日，被告田军因经营急缺资金向原告借款120万元，当天，原告通过银行转账120万元至被告田军账户，转账后，双方签订了书面的借条，借条约定，被告田军应于三年后偿还240万元（包括利息120万元），到期后，被告未按期还本付息。原告多次催收未果，起诉来院。
被告田军未作答辩。
原告庞之松围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、中国建设银行转账凭证，被告田军未予质证，本院经审查认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及双方举示的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告田军向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到庞之松人民币240万元，于2016年4月28日归还，不计息。此据。借款人田军。2013.4.28”。当天，原告向被告田军转账120万元。
庭审中，原告陈述，双方约定按照年利率33.33%计息，2016年4月28日归还的240万元中包含利息120万元。
本院认为：被告田军向原告借款，并出具《借条》，原告与被告田军之间的借款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告向被告田军转账交付借款金额为120万元，且原告主张交付的借款金额为120万元，本院对该事实予以确认，故原告主张被告田军返还借款120万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于本案是否有利息的约定，本院认为，首先，因《借条》中载明的借款金额为240万元，不计息，因此，应当认定本案借款中，原、被告未约定利息；其次，庭审中，原告陈述“双方约定按照年利率33.33%计息，2016年4月28日归还的240万元中包含利息120万元。”对此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告所主张的利息没有约定，即使约定也属约定不明的情形，故原告请求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院在如下范围内予以支持，即以120万元为基数，从2016年4月29日起按照年利率6%计算至本清时止，超过部分，没有相应的法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田军在本判决生效之日起十日内偿还原告庞之松借款120万元，并支付逾期利息（以120万元为基数，从2016年4月29日起按照年利率6%计算至本清时止）；
二、驳回原告庞之松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，由被告田军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李爱芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第2489号
申请执行人姜焕君，男，1960年2月2日出生。
被执行人北京万意服装百货批发城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
被执行人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。
法定代表人闫爱兰，董事长。
本院在执行姜焕君与北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷的（2015）昌执字第2489号一案中，被执行人北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，未能发现被执行人北京万意服装百货批发城有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 刘有昌
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1564号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人杨金兵，男，1966年7月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨荣华，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑志雄，男，1966年8月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金兵、杨荣华、郑志雄金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第1592号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1592号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月十九日
书记员 戴晓丹
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第172-1号
申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地广东省广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人成海明，理事长。
被执行人曾宪新，男，1965年9月出生，住广东省广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人曾宪新借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2012）肇宁法民初字第818号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，曾宪新应向广宁县农村信用合作联社归还借款本金3300元及利息3800元（利息暂计至2013年5月21日，2013年5月22日起至实际清偿借款本息日止的利息按合同约定计付），并负担案件受理费25元、申请执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人曾宪新发出执行通知书，并向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第172号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 斌
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第213号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年10月14日出生，汉族。因盗窃，于2014年1月7日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年1月8日被新密市公安局转刑事拘留，于同年1月15日被新密市公安局取保候审，于同年3月25日被新密市人民检察院取保候审，于同年4月21日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）152号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉�。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年12月23日凌晨左右，被告人王某甲窜至新密市城关镇西街村蔡某某家中，趁蔡某某家里人熟睡之际，将蔡某某家中卧室里的一部价值759元的红米手机、一部价值40元的至尊宝手机和厨房里的一个价值188元的电磁炉盗走，涉案物品价值共计987元。被告人王某甲于2014年1月7日被传唤到案。
另查明，被告人王某甲因上述事实被行政拘留1日，罚款500元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某陈述，证人王某乙证言，涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录及指认现场照片，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，罚没票据，价格证明，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人�检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某甲所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元。
（被告人因同一事实所交纳行政罚款可折抵相应罚金。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 余照利
二〇一四年五月五日
书记员 李丹辉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1595号
原告：王艺萤，女，1987年2月26日出生，现住大连经济技术开发区。
委托代理人：林雪梅，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：刘长杰，男，1985年10月29日出生，现住庄河市。
本院在审理原告王艺萤诉被告刘长杰民间借贷纠纷一案中，原告王艺萤于2017年3月27日向本院递交书面申请，要求撤回对被告刘长杰的起诉。
本院认为，原告王艺萤的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艺萤撤回起诉。
本案受理费88元，由原告王艺萤负担。
代理审判员 王丽丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜丽丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第804号
原告苏利峰。
被告李利平。
被告焦要林。
本院在审理原告苏利峰诉被告李利平、焦要林民间借贷纠纷一案中，原告安珍刚于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安珍刚撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取为2900元，由原告苏利峰负担。
代理审判员 康立庚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姚海平
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2607号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人龙某。因本案于2014年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3588号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年4月11日11时许，被告人龙某因其妻子陈某艳同被害人陈某晶之间存在男女朋友关系，在�岗区平湖街道某社区某号房用一把折叠刀刺伤陈某晶胸部。经鉴定陈某晶伤情为轻伤二级。
另查，案发后，被告人龙某家属代其向被害人陈某晶赔偿（含医药费）人民币人民币6万元左右，并获得了被害人陈某晶的谅解。
以上事实，被告人龙某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、抓获经过、提取笔录、身份信息、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、谅解书及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，积极对被害人进行赔偿并获得了谅解，依法可酌情从轻处理。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2953号量刑建议书建议对被告人龙某判处一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。）
二、缴获的小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 陈美华
第2页，共2页
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第260号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人潘某某，男，1984年4月13日出生于赣州市章贡区，汉族，高中文化，户籍所在地赣州市，现住赣州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月30日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年10月13日被本院取保候审。经本院决定，2015年4月3日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人潘某某及被害人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，被告人潘某某与被害人杨某因感情破裂于2013年10月离婚，双方怨恨较深。2014年5月28日凌晨5时许，被害人杨某又来到被告人潘某某位于赣州市章贡区渡口路xx小区，被告人潘某某见状非常生气，拿起一根拖把木杆朝被害人杨某背部、左臂、右手、腿部等身体部位殴打，造成被害人杨某身体多处皮肤挫伤及右手第五掌骨基底部骨折。经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。同日，被告人潘某某赔偿被害人杨某16000元人民币。被告人潘某某的上述行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时，被告人潘某某具有自首情节。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了下列证据：
1、被害人杨某的报案笔录及陈述；2、证人陈某某的证言；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、法医学活体检验报告书；5、赔偿协议书、谅解书、领条；6、扣押清单及照片；7、X射线检验报告单；8、申请撤销原和解协议及照片；9、归案经过；10、户籍材料；11、被告人潘某某在侦查期间的供述。
被告人潘某某在法庭上辩解称，他不是故意伤害，而是正当防卫，是被害人挑衅在先，他才打了被害人的。
经审理查明，被告人潘某某与被害人杨某因感情破裂于2013年10月离婚，双方怨恨较深。2014年5月28日凌晨5时许，被害人杨某又来到被告人潘某某位于赣州市章贡区渡口路xx小区，被告人潘某某见状非常生气，拿起一根拖把木杆朝被害人杨某背部、左臂、右手、腿部等身体部位殴打，造成被害人杨某身体多处皮肤挫伤及右手第五掌骨基底部骨折。经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。同日，被告人潘某某赔偿被害人杨某人民币16000元。
案发后，经公安机关口头传唤，被告人潘某某主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行。
本案在赣州市章贡区人民检察院审查起诉的过程中，被害人杨某向公诉机关申请撤销和解协议。
本案在审理过程中，被告人潘某某翻供，但在判决前，又如实供述自己的犯罪事实，并表示认罪悔过。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人杨某的报案笔录及陈述证实，2014年5月28日早上5时许，她来到前夫潘某某家门口，正好赶上潘某某出门上班。潘某某看到她后，很生气地从其家里拿出一根木头拖把棍子朝她身上多个地方进行殴打，至她全身多处受伤，经检验，她的右手第五掌骨基底部骨折，损伤程度为轻伤二级。
2、证人陈某某的证言证实，2014年5月28日早上5时许，她丈夫潘某某起床准备上班，发现房门外有动静，通过猫眼发现潘某某的前妻在她家房门前。她丈夫对她说，杨某又来了，要出去打杨某一顿，看杨某以后还敢不敢来，说完，就从她家里的墙角拿起一根拖把棍，打开门，冲到杨某面前，对杨某的左右手打了几下。杨某被打后，嘴里不停地说要杀掉她丈夫及她丈夫全家，这样就更加激怒了她丈夫，她丈夫又用棍子打了杨某几下。这时，她赶快从家里出来，将她丈夫拖开，并叫她丈夫收拾一下赶快去上班，不要理杨某。然后，她丈夫就离开家去上班了。杨某还没有走的意思，她就把房门关上，过了不久，她再开门发现杨某已经离开了。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实，2014年6月16日，被害人杨某经赣州市公安局章贡分局司法鉴定中心鉴定，被害人杨某右手第五掌骨基底部骨折，评定被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
4、法医学活体检验报告书证实，2014年5月28日，被害人杨某经江西赣州司法鉴定中心初诊为轻微伤，同日经复查被害人杨某右手第五掌骨基底部骨折，损伤程度为轻伤二级。
5、赔偿协议书、谅解书、领条证实，2014年5月28日，被告人潘某某和家人及被害人杨某和家人就故意伤害一案达成赔偿协议，被告人向被害人赔偿了人民币16000元，被害人出具了谅解书和领条。
6、扣押清单及照片证实，侦查机关对被告人潘某某用于伤害被害人杨某的拖把棍作了扣押并进行了摄影固定。
7、X射线检验报告单证实，被害人杨某右手第五掌骨基底部骨折。
8、申请撤销原和解协议证实，被害人杨某向公诉机关申请撤销原和解协议的内容。
9、照片证实，被害人杨某对损伤部位所作的摄影。
10、归案经过证实，2014年5月28日上午10时许，赣州市公安局章贡分局东外派出所接杨某报案，其被潘某某打伤，该所民警遂口头传唤被告人潘某某到该所接受调查，被告人潘某某到达该所后，如实供述了故意伤害的犯罪事实。
11、户籍材料证实，被告人的出生时间及身份。
12、被告人潘某某在侦查期间的供述证实，他与杨某离婚后，杨某经常骚扰他。2014年5月28日早上5时许，他准备去上班的时候听见有人在刮门的刺耳声，他通过猫眼看了一下是他的前妻杨某站在门口。他转身对他妻子陈某某说，那个女人又在刮他们家的门，他妻子叫他不要理杨某。之后，他赶着要去上班，但担心杨某来者不善，他就拿了根拖把防身用，当他打开房门发现杨某站在上楼梯的位置，他问杨某干什么，杨某回答不干什么。他又对杨某说，不干什么，站在他门口是不是又在刮他家的门，杨某没有说话。他很生气的拿木棍打了杨某左手手臂一下。杨某就用手指着他说，要杀掉他和他母亲去。他就非常生气了，拿着拖把棍用力打了杨某的左右手几下，杨某抵挡了几下，棍子被打断了，这时他妻子叫他不要打，赶快去上班。之后，他去上班了。大约12点钟左右他就接到民警电话叫他去派出所接受询问。
以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联，相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定被告人潘某某故意伤害的事实。
关于被告人在法庭上“他不是故意伤害，而是正当防卫”的辩解意见，与本院查明的事实、证据不符，对被告人的该辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人潘某某故意伤害公民身体，致一人轻伤，己构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，经公安机关口头传唤，被告人潘某某主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，虽然被告人在法庭上翻供，但在一审判决前又能如实供述，应当认定为自首，可以对其从轻处罚。被告人潘某某赔偿了被害人的经济损失16000元，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年10月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 刘青丽
人民陪审员 王秀英
二〇一五年四月七日
书 记 员 许 森
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第260号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年4月22日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，农民，住山东省临邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月21日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）263号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年3月9日10时许，被告人朱某某驾驶牌照为鲁C218**的红色桑塔纳轿车，行驶至章丘市水寨镇隗家村被害人隗某某的木材加工厂附近时，用随身携带的胶囊将被害人隗某某的狼青犬毒倒后盗走。经鉴定，该狼青犬价值人民币4500元。
本院另经法庭审理查明，2014年3月9日11时许，章丘市公安局民警接到报警后，赶到现场，在被告人朱某某驾驶的轿车的后备箱内发现一条被毒死的狼青犬，遂将被告人朱某某当场抓获。
案发后，被告人朱某某赔偿被害人隗某某人民币8000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录、受案登记表、抓获笔录、章丘市公安局出具的办案说明，辨认笔录、扣押物品文件清单、谅解书、收到条、被告人朱某某的户籍信息及无违法犯罪记录证明，证人陈某某、隗某甲、隗某乙、韩某某的证言、被害人隗某某的陈述、被告人朱某某的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人朱某某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人朱某某积极赔偿被害人隗某某的损失并取得了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人的损失，鉴于其没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 牛鲁敬
二〇一四年七月三日
书 记 员 张晓琦
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第526号
申请执行人徐欣，男，1985年10月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市绿园区。
被执行人杜江，男，1983年1月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)吉0322民初3169号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第526号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第424号
原告张应海，住遵义市汇川区。
被告王开林，住遵义市汇川区。
本院于2015年1月7日立案受理了原告张应海诉被告王开林民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张应海撤回起诉。
案件受理费5650元，依法减半收取2825元，经院长批准免收诉讼费1825元，实收诉讼费1000元，由原告张应海承担。
审判员 郭文书
二〇一五年二月九日
书记员 韩光凤
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第761号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人唐某，男，1987年6月2日出生，户籍住址江西省高安市，现住广东省广州市白云区。因本案于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）798号起诉书指控被告人唐某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2011年12月31日，被告人唐某在中信银行申请�理了一张中信银行的信用卡，2012年1月9日至2013年5月28日，唐某多次持卡在本市天河区、越秀区以取现、刷卡消费等方式共透支人民币11766.97元，经多次催收，仍不还款。2013年9月11日，唐某被抓获归案。公诉机关认为被告人唐某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人唐某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2011年12月31日，被告人唐某以其本人名义向被害单位中信银行股份有限公司申领了信用卡1张，后使用该卡恶意透支，进行套现及刷卡消费。自2013年5月29日起，中信银行股份有限公司信用卡中心工作人员多次向被告人唐某催收钱款，但被告人唐某拒不还款，变更联系方式后亦未告知银行。截至2013年9月10日，被告人唐某拖欠银行本金人民币11766.97元未归还。2013年9月11日，中信银行股份有限公司信�卡中心通知被告人唐某到该行协商还款未果，该行工作人员报警将被告人唐某抓获归案。案发后，被告人唐某已于2013年10月12日归还银行全部欠款。
上述事实，被告人唐某在庭审时亦无异议，并有被害单位委托报案人谭某的陈述及辨认笔录，被害单位出具的报案委托书，抓获现场照片，相关申领信用卡材料、涉案信用卡交易记录，中信银行催收记录，公安报案通知函、EMS详情单、国内挂号信函收据、律师函，结清证明，受理报警登记表、受案登记表，接警经过、抓获经过、破案报告，公安机关出具的情况说明以及被告人唐某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下�金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，且已偿还全部透支款项，可以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人唐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 周新林
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林凤婕
黑龙江省宾县人民法院
判 决 书
（2014）宾民初字第1745号
民事判决书
原告宋博，男，2006年12月18日出生，汉族，学生，住宾县宾西镇城市。身份证号：×××
法定代理人宋秘超，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇城市公司3单元603室。身份证号：×××
委托代理人史宝华，男，1975年5月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南十四道街东方红小区*栋*单元***室。
被告程木友，男，1973年8月25日出生，汉族，无职业，住宾县。身份证号：×××
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。住所地哈尔滨市南岗区长江路**号。
法定代表人邹基德，总经理。
委托代理人李莉，女，1985�5月23日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区长江路99号。
原告宋博诉被告程木友、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋博的法定代理人宋秘超，委托代理人史宝华，被告程木友，被告保险公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告交通事故损失医疗费用70，075.39元、住院伙食补助费1，700元（34天×50元／天），共计71，775.39元，要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告程木友承担。诉讼费用由二被告承担。
被告程木友辩称：事故发生经过属实。原告有正规票据同意赔偿，原告住院期间被告给拿了10，000元，应予以扣除。另外原告所在的看护班在原告住院期间拿了20，000元，也应在被告赔偿数额中扣除。
被告保险公司辩称：事实与理由没有异议，在交强险限额内同意赔偿医疗费、伙食补助费一万元，诉讼费不予承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：
证据一、道路交通事故认定书（复印件）。证明事故发生的经过及被告程木友承担全部责任。经二被告质证无异议。
证据二、病志、诊断。证明原告的病情及住院治疗经过。经二被告质证无异议。
证据三、医药费票据金额70，075.39元。证明原告住院期间支付的医疗费金额。经二被告质证无异议。
二被告提供证据证明自己的主张成立。
原告提供的证据，经独任审判员分析、认定如下：证据一、二、三，经二被告质证无异议，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明：2014年4月12日9时04分左右，被告程木友驾驶自家的黑L46E**号北京现代牌轿车（该车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间），在宾西镇荣兴小区内自家门前由东向西倒车时望不周，将车后玩耍的原告宋博碾压受伤。经宾县公安局交通警察大队宾公交认字（2014）第0819号道路交通事故认定书认定，程木友负事故的全部责任，宋博无责任。宋博受伤后被送往哈尔滨市第五医院住院治疗34天，支付医疗费70，075.39元，被告程木友垫付10，000元。
本院认为，原告宋博受伤系被告程木友违规驾驶车辆所致，对原告的损失应由程木友赔偿，程木友的车辆在阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司处投保机动车第三者责任强制保险，对宋博的损失首先由阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车第三者责任强�保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由程木友赔偿。宋博住院期间程木友垫付了10，000元，应予扣除。程木友抗辩看护班赔偿的20，000元也应扣除，看护班支付的费用与本案无关，不应予以扣除，程木友抗辩理由不成立。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告宋博损失如下：
1、医疗费70，075.39元；
2、伙食补助费1，700元（50元／天×34天）。
以上1-2项共计71，775.39元。
二、以上损失由被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额项下赔偿10，000元，于判决生效后三日内给付；
三、以上损失由被告程木友赔偿61，775.39元，�除已付10，000元，余款51，775.39元，于判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，收取797元由被告程木友，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐龙鑫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第198号
原告衡阳市慧江混凝土有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村。
负责人邓亚锋，该公司总经理。
委托代理人唐丹优、胡玺，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南中大建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区解放大道12号。
法定代表人封期军，该公司总经理。
本院于2015年6月24日立案受理原告衡阳市慧江混凝土有限公司诉被告湖南中大建设有限公司买卖合同纠纷一案。原告衡阳市慧江混凝土有限公司于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告衡阳市慧江混凝土有限公司向本院申请�回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市慧江混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费5300元，减半收取2650元，由原告衡阳市慧江混凝土有限公司负担。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年八月五日
代理书记员 刘 锴
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1533号
原告周朝晖，女，汉族，住南阳市卧龙区七一路。
被告马跃超，男，汉族，原住南阳市卧龙区梅溪路，现下落不明。
被告南阳市泰源汽车销售服务有限公司。
法定代表人马跃超，任公司经理。
原地址南阳市宛城区白河镇魏营村。现下落不明。
原告周朝晖与被告马跃超、南阳市泰源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周朝晖到庭参加了诉讼，被告马跃超、南阳市泰源汽车销售服务有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日被告南阳市泰源汽车销售服务有限公司担保，马跃超向原告借款20万元，约定还款期限为2014年12月13日，马跃超以其自有的轿车一辆作抵押，并出具有借据和抵押证明。借款到期后，该款经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今，拒不归还。故诉诸法院请求归还借款20万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
一、借据一份，证明被告马跃超于2014年9月13日向原告借款20万元，担保人南阳市泰源汽车销售服务有限公司提供担保的事实。
二、抵押证明一份，证明被告向原告借款当日自愿将自有的科雷傲牌车辆抵押给原告的事实。
三、中国工商银行自助服务终端凭条、网银转账记录各一份，证明原告交付给被告借款的事实。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证、答辩及辩论权利。
本院审查认定原告举证证据为有效证据。
经审理查明，原被告系老乡关系。2014年9月13日，被告马跃超称公司进车用钱向原告周朝晖借款20万元，被告南阳市泰源汽车销售服务有限公司（马跃超为公司法定代表人）为其提供担保，约定还款期限为2014年12月13日，未约定利息。被告马跃超借款当日以其自有的豫RA20**号（发动机号2TRA7039140283）科雷傲牌轿车一辆抵押与原告，并出具有借据和抵押证明。借款到期后，被告未能还款，现下落不明。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。结合本案，被告向原告借款，并写下借据及抵押证明，双方之间的债权债务关系成立，被告理应及时还款。被告推脱不还的行为，违反诚实信用原则，理应限期偿还。双方对借款未约定利息，视为借款期间不支付利息。现原告因被告逾期未还款要求利息，其计息起点应以原告立案之日2015年5月27日起，标准依中国人民银行同期同类贷款利率，计付至欠款结清之日。被告南阳市泰源汽车销售服务有限公司为其提供担保，保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告马跃超、南阳市泰源汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内连带清偿原告周朝晖借款200000元及利息（利息自2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告马跃超、南阳市泰源汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢海峰
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第569号
原告唐熊彪，男，云南省富源县人。
被告李芬，女，云南省富源县人。
原告唐熊彪诉被告李芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐熊彪、被告李芬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告唐熊彪诉称，原、被告本属朋友关系，被告由于资金周转困难，于2013年1月5日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，并于当天向原告出具了借条，当时约定借款期限为一个月，即自2013年1月5日起至2013年2月5日止。但是借款期限届满，被告并未如期偿还该笔借款，在此期间，原告也曾多次要求被告偿还该笔借款，被告总是让原告再宽限几天，碍于双方朋友关系的情面，原告也只能一次又一次的迁就被告。如今，原告也急需资金用于周转，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李芬辩称，原告所诉的这笔钱被告没有收到，是原告通过信用社转账93000到被告的嫂子胡某的账户上的，第一个月的利息7000元是原告直接扣除的，后面的利息如何支付的被告不清楚。后来，原告一直找被告要求还钱，被告带原告去找过其哥哥家，被告在无奈之下，通过农行向原告转账2000元，还通过信用社向原告转账2000元。这笔钱是被告的哥哥李某借的，被告的哥哥说这笔钱他会偿还的，不要被告偿还，因目前没有偿还能力，希望原告给他一些时间。原告和被告的哥哥还有过其他交易，双方写过一个协议，被告的哥哥当时要求原告把那份10万元的借条撕了，但原告没有撕毁。并且，本案的起诉已超过诉讼时效。故不同意偿还该借款。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原被告之间的借贷关系是否生效？2、原告的起诉是否超过诉讼时效？3、被告对原告的借款是否承担偿还责任
原告唐熊彪针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份，用以证实李芬向唐熊彪借款10万元的事实。
2、借款合同复印件1份，用以证实李芬的哥哥欠原告借款37万元。
被告李芬未向本院提交证据。
经质证，被告李芬对原告提交的证据1的真实性没有意见，但认为其没有收到钱；认为证据2中的37万元包括本案的这10万元在内。
本院认证认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告亦认可，本院予以采信；证据2与本案无关，本院不予采信。
经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年1月5日，李芬向唐熊彪借款100000元，约定借款期限为1个月，并于当天向唐熊彪出具借条一份，李芬的嫂子胡某作为见证人在借条上签字，当时口头约定月利率为7分，借款通过信用社转账到胡某的账户上，第一个月的利息7000元从借款本金中扣除。唐熊彪于当天通过信用社向胡某的账户转账93000元。借款到期后，李芬没有向唐熊彪偿还借款本金，只先后三次向唐熊彪偿还了借款利息11000元，唐熊彪多次向李芬索要未果。
本院认为，唐熊彪与李芬之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容除约定的利息预先从本金中扣除和利率超过法律规定的部分无效外，其余部分内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。唐熊彪按约定向李芬提供借款后，李芬应按约定期限向唐熊彪履行还款义务，现李芬拖欠借款不还已构成违约，应承担违约责任，除应偿还唐熊彪借款本金外，还应支付逾期利息，故对唐熊彪要求李芬偿还借款本金100000元的诉讼请求，应当按照实际借款数额93000元偿还，本院予以部分支持。唐熊彪未要求李芬向其支付借款逾期利息，属于其对权利的自由处分，本院予以允许。李芬关于该借款是其哥哥李某借的辩解理由，因与其在借条上借款人处签名和其嫂子胡某在见证人处签名相互矛盾，其作为正常的成年人、教师，对借款人和见证人的含义应该是理解的，且唐熊彪已向其指定的账户转入借款，故本院不予采信；李芬关于该债务已转移给其哥哥李某的辩解理由，因唐熊彪不认可，且其未提供足够证据予以佐证，本院不予采信；李芬关于本案起诉已超过诉讼时效的辩解理由，因李芬在庭审过程中认可唐熊彪向其多次索要借款的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐熊彪借款本金93000元。
案件受理费2300元，由被告李芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年六月十九日
书 记 员 文春芳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第569号
原告王某，女，26岁，汉族，农民。
被告孙某某，男，36岁，汉族，农民。
原告王某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月9日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。因性格不和，双方共同生活期间经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。原告请求法院判决与被告离婚。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告身份事项。
证据二、结婚证。意在证明原、被告结婚登记事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该二份证据可以作为定案依据。
被告未提供证据。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年12月9日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。2014年5月，原、被告开始分居至今。为此，原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为判断标准。本案中，原、被告经常因家庭琐事争吵。婚后二个多月，被告就开始不经常回家。四、五个月后就开始分居。难有夫妻感情可言。分居后，双方互不联系，以致造成给被告送达困难。本院经多方查找，联系到被告后，被告至今未有和好表示且拒不到庭。双方已无和好可能。可以认定夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某某离婚；
二、各自衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张国太
人民陪审员 孙 嘉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘梦圆
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第569号 原告唐熊彪，男，1979年11月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告李芬，女，1977年3月12日生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告唐熊彪诉被告李芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐熊彪、被告李芬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告唐熊彪诉称，原、被告本属朋友关系，被告由于资金周转困难，于2013年1月5日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，并于当天向原告出具了借条，当时约定借款期限为一个月，即自2013年1月5日起至2013年2月5日止。但是借款期限届满，被告并未如期偿还该笔借款，在此期间，原告也曾多次要求被告偿还该笔借款，被告总是让原告再宽限几天，碍于双方朋友关系的情面，原告也只能一次又一次的迁就被告。如今，原告也急需资金用于周转，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李芬辩称，原告所诉的这笔钱被告没有收到，是原告通过信用社转账93000到被告的嫂子胡莉巧的账户上的，第一个月的利息7000元是原告直接扣除的，后面的利息如何支付的被告不清楚。后来，原告一直找被告要求还钱，被告带原告去找过其哥哥家，被告在无奈之下，通过农行向原告转账2000元，还通过信用社向原告转账2000元。这笔钱是被告的哥哥李春富借的，被告的哥哥说这笔钱他会偿还的，不要被告偿还，因目前没有偿还能力，希望原告给他一些时间。原告和被告的哥哥还有过其他交易，双方写过一个协议，被告的哥哥当时要求原告把那份10万元的借条撕了，但原告没有撕毁。并且，本案的起诉已超过诉讼时效。故不同意偿还该借款。 综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原被告之间的借贷关系是否生效？2、原告的起诉是否超过诉讼时效？3、被告对原告的借款是否承担偿还责任? 原告唐熊彪针对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、借条1份，用以证实李芬向唐熊彪借款10万元的事实。 2、借款合同复印件1份，用以证实李芬的哥哥欠原告借款37万元。 被告李芬未向本院提交证据。 经质证，被告李芬对原告提交的证据1的真实性没有意见，但认为其没有收到钱；认为证据2中的37万元包括本案的这10万元在内。 本院认证认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告亦认可，本院予以采信；证据2与本案无关，本院不予采信。 经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 2013年1月5日,李芬向唐熊彪借款100000元，约定借款期限为1个月，并于当天向唐熊彪出具借条一份，李芬的嫂子胡莉巧作为见证人在借条上签字，当时口头约定月利率为7分，借款通过信用社转账到胡莉巧的账户上，第一个月的利息7000元从借款本金中扣除。唐熊彪于当天通过信用社向胡莉巧的账户转账93000元。借款到期后，李芬没有向唐熊彪偿还借款本金，只先后三次向唐熊彪偿还了借款利息11000元，唐熊彪多次向李芬索要未果。 本院认为，唐熊彪与李芬之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容除约定的利息预先从本金中扣除和利率超过法律规定的部分无效外，其余部分内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。唐熊彪按约定向李芬提供借款后，李芬应按约定期限向唐熊彪履行还款义务，现李芬拖欠借款不还已构成违约，应承担违约责任，除应偿还唐熊彪借款本金外，还应支付逾期利息，故对唐熊彪要求李芬偿还借款本金100000元的诉讼请求，应当按照实际借款数额93000元偿还，本院予以部分支持。唐熊彪未要求李芬向其支付借款逾期利息，属于其对权利的自由处分，本院予以允许。李芬关于该借款是其哥哥李春富借的辩解理由，因与其在借条上借款人处签名和其嫂子胡莉巧在见证人处签名相互矛盾，其作为正常的成年人、教师，对借款人和见证人的含义应该是理解的，且唐熊彪已向其指定的账户转入借款，故本院不予采信；李芬关于该债务已转移给其哥哥李春富的辩解理由，因唐熊彪不认可，且其未提供足够证据予以佐证，本院不予采信；李芬关于本案起诉已超过诉讼时效的辩解理由，因李芬在庭审过程中认可唐熊彪向其多次索要借款的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐熊彪借款本金93000元。 案件受理费2300元，由被告李芬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  温双云 人民陪审员  刘小春 二〇一五年六月十九日 书 记 员  文春芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1784号
原告刘从林，
被告何逢春，
被告江苏兴邦建工集团有限公司，住宿迁市黄运路190号。
法定代表人王百乐，该公司负责人。
原告刘从林诉被告何逢春、江苏兴邦建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理中查明，原告刘从林与被告何逢春签订的《建筑工程施工班组合作协议书》中载明，项目地址位于宿迁市泗洪县。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建设工程所在地位于宿迁市××县，故根据不动产专属管辖原则，本案应由宿迁市泗洪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送宿迁市泗洪县人民法院管辖审理。
案件受理费2060元，退还原告。
代理审判员 王洪娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙军荣
第2页／共2页
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初16号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴家仁，男。2013年9月27日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处有期徒刑一年。2015年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被黎平县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人吴家仁犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴家仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日下午17时许，被告人吴家仁与皮某通过电话联系在黎平县德凤镇建材市场交易10克毒品冰毒。随后被告人吴家仁携带毒品往交易地点，在途中吴家仁被黎平县公安局禁毒大队民警查获，并从其身上搜出毒品冰毒10.3克，后民警从其家中搜出毒品冰毒14.5克。吴家仁涉嫌贩卖毒品的数量为24.8克。经贵州省黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：从查获毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1受案登记表，证实该案系公安机关自行发现的事实。2、物证手机1部、电子称2台、烟盒一个、锡纸一卷、导管一根、自制冰壶一个，证实吴家仁贩毒、吸毒用的工具。3、户籍证明，证实吴家仁犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。4、（2013）黎刑初字第144号判决书，证实吴家仁在2013年9月27日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处有期徒刑一年。5、扣押物品清单、收据、称量记录，证实并从吴家仁身上搜出毒品冰毒10.3克，从其家中搜出毒品冰毒14.5克。6、证人皮某的证言，证实他得跟吴家仁联系购买毒品10克冰毒的事实。7、被告人吴家仁的供述，证实其贩卖毒品的事实是供认不讳。8、鉴定文书，证实经贵州省黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：从查获毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。9、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实贩卖毒品现场客观存在与当事人陈述一致。
本院认为，被告人吴家仁违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品冰毒而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人吴家仁在贩卖毒品途中被抓获，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2013年9月27日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处有期徒刑一年，在五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上所述，决定对被告人吴家仁从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴家仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2022年11月10日止，罚金在本判决书生效后一个月交纳）。
二、手机一部、电子称一台、盛世空贵烟烟盒一个、锡纸一卷，导管一根、自制冰壶一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 杨宗勇
人民陪审员 陈文聪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴臣标
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1963号
原告：梅某。
被告：李某甲。
原告梅某（以下简称原告）为与被告李某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘才敏独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后发现双方没有共同语言，性格不合。经之前诉讼，分居六个月后发现被告漠视其与女儿生活，夫妻感情完全破裂，难以继续生活。现原告依法诉至法院，要求与被告离婚；婚生女李某乙抚养权归原告；案件受理费由原被告分担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了结婚证、居民户口簿、出生证明、调解协议及生效证明等证据。经庭审质证，本院认为其证据真实性、合法性、关联性均可予确认，确认其证据效力。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩和证据材料。经本院与其电话联系，其表示不同意离婚，但与原告商谈未和好。
根据在案证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。2015年4月8日原告曾向本院提起对被告的离婚诉讼，在原告希望离婚而被告表示要加强沟通的情况下经调解和好。但原告于2015年4月30日与被告分居至今。现原告以感情破裂为由再次提起离婚诉讼。婚生女李某乙到庭表示愿同原告共同生活。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方工作环境、性格及生活习惯差异较大，不能正确处理夫妻间的矛盾。虽经本院在先调解，原告同意给予被告和好机会，但被告未进行积极努力，双方未能和好，自2015年4月开始分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已破裂。现原告诉请要求离婚，女儿由其抚养，与李某乙主观意愿一致，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梅某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙随原告梅某共同生活至其独立生活时止；
三、驳回原告梅某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效之前，当事人不得另行结婚。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十二月二日
代书 记员 田 恬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执483号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何向前，男，1975年4月4日生，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行何向前罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的4000元，被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”对被执行人何向前进行了查询，未发现有可供执行财产。
综上，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，合议庭一致同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 周渝浩
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0090号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人胡某某。因本案于2014年1月17日被宝应县公安局取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日15时许，被告人胡某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至宝应县望直港镇港缘大酒店门前时，与李荣驾驶车号牌为苏XX小型轿车相撞，致胡某某当场昏迷，李荣报警后民警在现场处警过程中发现而致案发。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定意见，胡某某血样中乙醇含量为185mg／100ml。
被告人胡某某归案后如实供述上述犯罪事实，并取得了被害人李荣的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某某供述，被害人李某陈述，证人顾某证言，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，测酒仪检测记录及照片，血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，查询证明，驾驶证、行驶证复印件，视听资料，证明材料，发案经过及抓获经过，受案登记表，电话查询记录，谅解书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 管以宝
二〇一四年三月六日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。