湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第122号
上诉人（原审原告）肖玉军。
委托代理人胡智林，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋连云。
委托代理人龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）肖玉军与上诉人（原审被告）蒋连云民间借贷纠纷上诉一案，湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年9月9日作出（2014）娄星民一初字第1081号民事判决。宣判后，原告肖玉军、被告蒋连云均不服原审判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人肖玉军及其委托代理人胡智林，上诉人蒋连云的委托代理人龚泽时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系朋友关系，被告蒋连云与案外人彭建其以龙源公司的名义向湘潭某工地供应钢材，2011年11月蒋连云与案外人彭建其商定由被告蒋连云出面替龙源公司向原告借款，原告肖玉军即通过银行转账及付现金的方式向被告蒋连云提供借款82万元，蒋连云将其中70万元借款提供给龙源公司，龙源公司即向原告出具了三张借据，借款总额为70万元，剩余12万元借款，由被告蒋连云使用，且被告向原告出具了内容为“借条今借到肖玉军人民币壹拾贰万元正蒋连云20**年12月17日”，其后，龙源公司向原告偿还了借款本息，原告肖玉军向被告提供的借款经多次催讨，被告仅于2012年11月30日向原告偿还了5万元，剩余借款经原告多次催讨未果。
原审法院审理认为，债务应当清偿。本案原告肖玉军与被告蒋连云之间的借款关系有被告出具给原告的借据等证据在案佐证，被告在诉讼期间也对该借款关系的真实性予以承认，原、被告之间借款关系明确、具体，故对原、被告之间上述借贷关系的真实性予以认定，被告蒋连云理应及时向原告偿还借款；被告蒋连云主张2012年11月30日向原告偿还了借款5万元，原告亦对该事实无异议，对被告已向原告偿还款5万元的事实予以确认；被告蒋连云辩称其于2012年5月5日通过银行转账的形式将人民币20万元转账至原告账户，双方约定其中的7万元用于偿还原告借款，被告已将本案讼争的借款全部清偿；被告于2012年5月5日向原告转账的金额与本案原告向被告提供的借款金额不符，被告主张原、被告双方约定该20万元中7万元用于偿还本案借款，但没有提供相应证据予以佐证，原告亦没有就该款项出具收条，且被告向原告所出具的借条原件仍由原告所持有，被告的答辩主张与常理不符，因此其答辩主张不能成立；至于借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案原、被告双方并未在借条中约定利息，因此，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、由被告蒋连云在本判决生效后三日内向原告肖玉军偿还借款人民币7万元；二、驳回原告肖玉军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告肖玉军负担1450元，由被告蒋连云负担1550元。
上诉人肖玉军不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院仅判决上诉人蒋连云清偿上诉人肖玉军借款本金，而对上诉人肖玉军要求支付利息的诉讼请求不予支持不合理，请求依法撤销原审判决，改判由上诉人蒋连云偿付上诉人肖玉军借款本金97740元，支付利息136722元（利息已计算至2014年7月30日，从2014年7月31日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止），并由上诉人蒋连云承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人蒋连云答辩称：本案上诉人蒋连云所借上诉人肖玉军的12万元已经分两次清偿完毕，且借款没有约定支付利息，请求人民法院支持上诉人蒋连云的上诉请求。
上诉人蒋连云不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年5月5日上诉人蒋连云汇款给上诉人肖玉军的20万元中，双方约定其中的7万元系偿还上诉人肖玉军的借款，上诉人蒋连云另外于2012年11月30日偿还上诉人肖玉军借款本金5万元，所借上诉人肖玉军的12万元已全部清偿完毕。请求依法撤销原审判决，改判驳回上诉人肖玉军的诉讼请求，并由上诉人肖玉军承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人肖玉军答辩称：上诉人蒋连云上诉称借款已经全部清偿的上诉理由与事实不符，亦没有证据支持，请求人民法院支持上诉人肖玉军的上诉请求。
在二审期间，上诉人肖玉军向本院提交如下证据：证据一、手机短信照片。
证明目的：根据短信内容，蒋连云已确认其应按月利率付1.5%支付利息。
证据二、合作协议书、建设工程施工承包合同书。
证明目的：上诉人蒋连云于2012年5月5日向上诉人肖玉军汇款的20万元是按合作协议书支付的建房款，与本案无关。
上诉人蒋连云对上诉人肖玉军提供的上述两组证据的质证意见为：一、对证据一形式上的真实性没有异议。但并不能达到其证明目的。其内容不具体、不明确，不能证明月利率为1.5%。二、对证据二中的合作协议书的真实性没有异议，但这仅是一份预算，不能证明上诉人蒋连云应该实际出资的金额，同时合作协议书中没有约定谁收钱，谁管账，只能证明有三人合作建房的事实。建设工程承包合同的真实性不能确认，因为肖玉军无权单独就工程项目单独发标，与本案也没有关联性。
上诉人蒋连云在二审期间未向本院提交新的证据。
经过当事人举证、质证，结合本案一、二审审理情况，合议庭对上诉人肖玉军在二审期间所提交证据的认证意见为：证据一以及证据二中的合作协议书可以作为本案的证据使用，其证明效力结合本案庭审查明的事实及本案其他证据综合考虑。证据二中的建设工程承包合同，与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。
经本院审理查明，上诉人肖玉军向上诉人蒋连云出借资金12万元后，以手机短信向上诉人蒋连云进行过催讨。其中，2013年12月24日上诉人肖玉军向上诉人蒋连云进行催讨的手机短信内容为：“蒋总，我是肖姐，请帮个忙，就是2011年12月17日我帮你代借的12万元（月息1分5厘，按月付息）你于2012年11月30号还了五万元，请你算一下连本带息在近三天内还过来，主人有急用，账号……”，同日，上诉人蒋连云向上诉人肖玉军回复短信的内容为：“……这段时间是我最困难时期请姐姐原谅，本钱暂时没有你先把利息算好，元旦之后我想办法先把利息付给你……”
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人蒋连云向上诉人肖玉军借款并出具了借据，上诉人肖玉军亦实际出借了资金，双方已形成民间借贷法律关系。对于双方争议的借款是否清偿完毕以及是否应当支付利息的问题，经查，根据双方电话短信往来的内容显示，至2013年12月24日，上诉人蒋连云仍欠上诉人肖玉军的借款本金没有清偿，因此，上诉人蒋连云上诉称2012年5月5日其汇款给上诉人肖玉军20万元中的7万元系偿还上诉人肖玉军的借款，借款已经全部清偿的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。至于是否应当计算利息的问题，根据上诉人蒋连云向上诉人肖玉军出具的借条以及上诉人肖玉军收取上诉人蒋连云偿付5万元的收条，双方对支付利息没有约定，但根据双方的电话短信往来内容，可以认定双方在2013年12月24日后按月利率1.5%支付利息已达成合意，上诉人蒋连云应当从2013年12月24日起，按月利率1.5%向上诉人肖玉军支付利息至7万元本金全部清偿完毕时止。上诉人肖玉军请求计算利息的上诉理由有一定的道理，本院部分予以支持。上诉人蒋连云称不应当计算利息的辩称理由与其向上诉人肖玉军所发电话短信表达的意思相悖，其辩称理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人肖玉军的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，上诉人蒋连云的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但基于上诉人肖玉军在二审期间提交了新的证据，本院对原审判决的处理结果予以相应纠正。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1081号民事判决第二项，变更第一项内容为：由上诉人蒋连云在本判决生效后三日内向上诉人肖玉军偿还借款人民币7万元，并从2013年12月24日起按月利率1.5%计算利息至借款本金全部清偿完毕之日止。
本案一审案件受理费3000元，二审案件受理4550元，合计7550元，由上诉人肖玉军承担3000元，上诉人蒋连云承担4550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。