wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第579号
原告毛碎春。
原告毛彩美。
原告夏晓燕。
原告毛苏雅。
四原告共同委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告于海涛。
委托代理人朱振权。
被告四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司，住所地：吉林省四平市四平辽河农垦管理区孤家子镇北。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区金星街51号。
原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛苏雅与被告于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司（以下简称四平华兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称人民保险沈北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏晓燕及毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛苏雅共同委托代理人陈荣富，被告于海涛委托代理人朱振权到庭参加了诉讼，被告四平华兴运输公司、人民保险沈北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛苏雅诉称，2014年10月6日，于海涛驾驶吉C×××××重型厢式货车沿沪蓉高速公路行驶时，撞上了同在应急车道上的苏E×××××小型轿车及车辆左侧的毛克进，导致两车受损，毛克进受伤，毛克进后经抢救无效死亡。经公安机关认定，于海涛、毛克进负事故同等责任。吉C×××××车登记所有人为被告四平华兴运输公司，在被告人民保险沈北公司投保了交强险。现要求被告赔偿各项损失共计832380元。
被告于海涛辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告损失超过交强险部分，我方只应承担50%；死亡赔偿金及毛苏雅的被扶养人生活费应按农村标准计算，对毛碎春、毛彩美的被扶养人生活费不认可，夏晓燕的胎儿现不应主张被扶养人生活费；吉C×××××重型厢式货车实际车主为于海涛，挂靠在四平华兴运输公司经营；我方垫付了死者毛克进酒精检测费360元、尸表检验费1200元并给付了死者家属8万元。
被告四平华兴运输公司、人民保险沈北公司未予答辩。
经审理查明，2014年10月6日0时12分许，于海涛驾驶牌号为吉C×××××的重型厢式货车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至213.5公里处，撞上停在应急车道上的苏E×××××小型轿车及在其左侧的驾驶人毛克进，导致毛克进受伤，两车不同程度损坏。毛克进经抢救无效于当日死亡。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：毛克进、于海涛应负事故的同等责任。事故发生后，被告于海涛支付了受害人毛克进尸表检验费1200元、酒精测试费360元并给付原告8万元。
另查明，于海涛系吉C×××××重型厢式货车实际车主，挂靠在四平华兴运输公司经营。该车在人民保险沈北公司投保了交强险，事故发生于保险期间。
又查，毛碎春（1957年6月生）与毛彩美（1967年3月）共养育毛克进、毛克助、毛笑英三子女。毛克进（生于1986年10月）与夏晓燕系夫妻关系，于2010年9月生育一女毛苏雅。
庭审中，原告提供毛克进、夏晓燕共同所有的位于昆山市张浦镇枫情佳苑47号楼807室的房屋所有权证一份，拟证明毛克进夫妇及子女居住生活在城镇；提供昆山市张浦镇新吴社区居民委员会证明一份，拟证明毛碎春、毛彩美与毛克进夫妇在城镇共同生活；提供夏晓燕于2014年10月27日的超声诊断报告单一份，拟证明夏晓燕现已怀孕，其胎儿应主张扶养费。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、丧葬费28992元；2、死亡赔偿金650760元；3、被扶养人生活费597549元（毛苏雅142597元、毛碎春135807元、毛彩美135807元、胎儿183339元）；4、精神抚慰金50000元；5、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费12000元。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告人民保险沈北公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因于海涛系所驾车辆实际车主，且与受害人毛克进负事故同等责任，故由于海涛与该车辆挂靠单位四平华兴运输公司连带承担承担50%。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、对于死亡赔偿金，毛克进生于1986年10月，事故发生于2014年10月，可按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年，计650760元；对于被扶养人生活费，被扶养人毛苏雅生于2010年9月，可按城镇标准计算14年，有包括受害人在内二位扶养人，可计算为：20371元／年×14年÷2=142597元。对于毛碎春、毛彩美被扶养人生活费，其未提供证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。对于原告主张受害人妻子腹中胎儿的被扶养人生活费，因胎儿并不具有民事权利能力，故原告主张其被扶养人生活费的诉请，本院不予支持；2、对于丧葬费可按上一年度职工年平均工资计算6个月，即28992元；3、对于精神抚慰金，考虑受害人毛克进在事故中承担同等责任，故本院酌情支持25000元；4、对于原告主张的家属办理丧葬事宜支出误工费、交通费，本院酌情支持4000元。以上共计851349元，由被告人民保险沈北公司在交强险范围内承担11万元（精神抚慰金优先赔付），余款741349元，由被告于海涛、四平华兴运输公司连带承担承担50%，即370674.5元。
对于财产赔偿限额项下损失：对于被告于海涛垫付的受害人尸表检验费1200元、酒精测试费360元，共计1560元，有相关票据予以证实，本院予以支持，在交强险限额内，故由被告人民保险沈北公司承担。
综上，被告人民保险沈北公司在交强险限额内赔偿原告损失111560元。原告超出交强险部分损失由被告于海涛、四平华兴运输公司连带承担370674.5元，因被告于海涛已支付了受害人尸表检验费1200元、酒精测试费360元并给付原告8万元，共计81560元，故被告于海涛、四平华兴运输公司尚应赔偿原告289114.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决生效后十日内赔付原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛苏雅各项损失111560元；
二、被告于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛苏雅各项损失289114.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2331元、保全费1520元，共计3851元，由被告于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司承担2685元，原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛苏雅承担1166元。（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一五年一月十四日
书记员 蔡丽君
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第710号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建益。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李建益犯职务侵占罪一案，于二0一一年八月十六日作出（2011）温鹿刑初字第915号刑事判决。原审被告人李建益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年3月份，被告人李建益应聘至位于温州市鹿城区人民东路中侨大楼7幢201室的温州市富力效数码产品有限公司（以下简称富力效公司）担任业务员，负责该公司在永嘉县范围内推销酷比品牌手机业务。同年4月至11月间，李建益利用职务之便，采用各种方式侵占公司的财物及奖金共计177690元。具体事实如下：
1、被告人李建益以向永嘉县桥头银通电讯手机大卖场销售手机为名，骗取富力效公司价值人民币22880元的酷比手机，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞。李建益还以调换滞销手机为由，骗取公司在该大卖场销售的价值人民币17020元的酷比手机，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞。期间，李建益利用富力效公司奖励各手机大卖场营业员推销其公司手机的办法，伪造女友陈某丙系该桥头银通营业员，骗取富力效公司的销售奖金人民币8950元，予以侵吞。
2、被告人李建益将富力效公司的手机销售给永嘉县上塘镇零距离手机大卖场，在收取该大卖场的人民币16400元货款后，未上交公司而予以侵吞。又以调换手机为由，骗取富力效公司在该大卖场销售的价值人民币2770元的酷比手机，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞。
3、被告人李建益将富力效公司的手机销售给永嘉县瓯北镇博大通讯器材店，在收取该店的人民币17370元货款后，伪造该店的对账单，谎称未收取货款，将该笔货款侵吞。又以调换滞销手机为由，骗取富力效公司在该店销售的价值人民币2710元的酷比手机，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞。
4、被告人李建益谎称要向永嘉县中国联通瓯北营业厅手机大卖场销售手机，骗取富力效公司价值人民币11880元的酷比手机，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞。
5、被告人李建益将富力效公司的手机销售给永嘉县乌牛镇豪杰通讯店，收取该店的人民币11820元货款后，伪造该店的对账单，谎称未收取货款，将该笔货款侵吞。又以调换滞销手机为由，骗取富力效公司在该店销售的价值人民币1580元的酷比手机，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞。
6、被告人李建益以向永嘉县瓯北镇银通电讯张堡手机大卖场销售手机为名，骗取富力效公司价值人民币16000元的酷比手机，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞。
7、被告人李建益以向永嘉县中国联通东瓯营业厅销售手机为名，骗取富力效公司价值人民币7960元的酷比手机，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞。又以调换滞销手机为由，骗取富力效公司在该店销售的价值人民币4620元的酷比手机，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞。
8、被告人李建益将富力效公司的手机销售给永嘉县瓯北镇移动手机大卖场，在收取该大卖场的人民币5860元的货款后，未上交公司而予以侵吞。又以调换滞销手机为由，骗取富力效公司在该大卖场销售的价值人民币700元的酷比手机，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞。
9、被告人李建益将富力效公司的手机销售给永嘉县岩头镇振兴卫星通讯设备经营部，在收取该经营部的人民币8920元货款后，未上交公司而予以侵吞。
10、被告人李建益利用自己担任富力效公司业务员的职务之便，以调换滞销的手机为由，骗取公司在永嘉县瓯北镇千石银通通讯经营部销售的价值人民币450元的酷比手机，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞。
11、被告人李建益以向浙江省泰顺县广源通讯销售手机为名，骗取公司价值人民币7950元的酷比手机，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞。
12、被告人李建益利用自己担任富力效公司业务员的职务之便，伪造李某乙系永嘉县瓯北镇联通营业员，并以奖励李某乙为由，骗取公司的销售奖金人民币5650元，后将手机销售给他人，所得货款予以侵吞；期间，李建益又伪造陈士系永嘉县上塘银通营业员，并以奖励陈士为由，骗取公司的销售奖金人民币6200元，予以侵吞。
上述事实有证人陈某甲、王某、余某、李某甲、何某甲、章某、何某乙、邵某、陈某乙、詹某、金某、潘某、沈某、胡某、陈某丙、李某乙的证言，企业法人营业执照，员工入职登记表、工资册，出库单、往来单位应收明细账查询、收款收据、领款凭证，对账确认函，银行账户明细查询，受奖对象明细及网银交易查询，温公（物）鉴（文）字（2011）26号印章印文检验鉴定书，抓获经过，被告人李建益的供述等证据予以证实。
原审法院以职务侵占罪，判处被告人李建益有期徒刑七年六个月；责令被告人李建益退赔违法所得人民币177690元，返还给被害单位温州市富力效数码产品有限公司。
原审被告人李建益上诉称，其只是挪用公司的资金，没有侵吞的故意，也未逃跑，其行为应定性挪用资金罪；归案后认罪态度较好，系初犯，原判量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建益身为公司业务员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。李建益骗取公司的财物后，私自销售并伪造对帐单；伪造关系人系公司营业员，骗取销售奖金；截取货款不入帐，且无归还行为；明知自己无归还能力，仍继续骗取单位数额巨大的财物后逃跑，均可认定行为人具有非法占有财物的目的，其行为符合职务侵占罪的构成特征。李建益称其行为不构成职务侵占罪的上诉意见不能成立，不予采纳。原判鉴于上诉人李建益归案后能够如实供述其罪行，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人请求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 李 佩
二〇一一年九月七日
书 记 员 夏宁安
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3232号
原告：范敏锐。
委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：茅斌辉。
被告：戴仙凤。
被告：蔡金龙。
被告：戴仙平。
本院在审理原告范敏锐为与被告茅斌辉、戴仙凤、蔡金龙、戴仙平民间借贷纠纷一案中，原告范敏锐于2015年11月13日向本院要求撤回对被告戴仙凤的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告要求撤回对被告戴仙凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范敏锐撤回对被告戴仙凤的起诉。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈沿蒙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3204号
原告：应伟。
被告：姜育芳。
委托代理人：王振。
原告应伟为与被告姜育芳房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告应伟，被告姜育芳的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月初，原告通过金华市新巢房产中介有限公司获悉被告所有的位于新纪元公寓a幢1105室房屋在挂牌销售，随即通过该公司与被告取得联系。经初步协商，原告在审慎查实被告提供的房产证与身份证等证件原件真实的基础上于2014年9月15日在该公司与被告签订了购房合同，约定了相关购房条款。同日，原告依约向被告支付购房定金2万元，被告向原告出具收条。2014年9月29日，在原告准备依约支付剩余首付款时，被告忽然提出要解除买卖合同，其后被告又一直反复不定。在原告多次催告后，被告提出希望通过法律途径解除合同。请求法院：1.判令被告返还原告购房定金2万元；2.判令被告支付原告合同违约金2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.房产证复印件1份，证明涉案房屋为被告所有的事实；4.房地产买卖协议1份，证明原、被告双方合同关系及协议内容；5.收条1份，证明原告依约支付定金及被告收款的事实；6.电话录音光盘及内容，证明被告无故欲解除合同的事实。
被告答辩称：1.被告没有违约，不适用定金罚则；2.原告诉状所述，“被告提出希望解除合同、欲解除合同”，这是被告主观想法，没有明确表示或以行为表明不履行合同，所以根本不存在被告违约的行为，不适用定金罚则；3.被告要求确认本合同有效，双方应继续履行合同。综上，请求法庭驳回原告诉请。
被告未向本院提交证据有。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述原告证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，被告提出：对证据1、2、3、5无异议，对证据4房地产买卖协议的真实性和合法性没有异议，但合同第六条约定的是过户时间。按正常来讲，本应该确定具体的过户时间某年某月某日，但本合同只约定“2014年”，那是因为被告还没有找到新房子，不能转户口，找新房子被告需要一定的时间，但不能确定，所以双方协商的时候没有确定具体时间，只写2014年，说明只要2014年里都是可以的，所以目前仍在被告义务的履行期限内；对证据6录音资料，的真实性有异议（要求提供原件）。对证明目的和关联性有异议，从（第一个）对话内容看，被告始终没有说“不卖房”，被告只是试探性的协商“如果解除合同，赔钱能不能少一点”，协商与明确不卖房是两码事，所以该证据不能达到证明目的。而且，根据法律规定，在无其他证据佐证的情况下，偷录的视频资料不能认定为证据。从（第二个）录音的内容看，都是中介人员在引导被告说她违约，而实质上被告并没有明确表示不卖房；从当时的语境来看，因为原告先录音，被告产生了过激情绪。
本院对被告无异议证据的证明力予以确认。证据4房地产买卖协议能够证明原告的待证事实，对其证明力予以确认。证据6两份录音材料可以证明被告已明确表示不卖房屋；且双方已就违约金数额问题进行过协商，后被告反悔。故该证据能够证明原告的待证事实，被告异议不成立，对其证明力应予确认。
根据上述确认有证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月初，原告应伟（乙方）通过金华市新巢房产中介有限公司获悉，被告姜育芳（甲方）所有的位于新纪元公寓a幢1105室房屋在挂牌销售，随即通过该公司与被告取得联系。同年9月15日，双方在中介公司签订了《房地产买卖协议》一份，约定：甲方自愿将上述房屋（建筑面积约48.14平方）出售给乙方；转让总房价为45万元；签订此协议后，由乙方付给甲方2万元作为购房定金；双方确认于2014年办理过户手续；违约责任：如乙方中途悔约，不得向甲方索还定金；甲方中途悔约，应在悔约之日起三日内将定金退还给乙方。甲方配合乙方将户口于领房产证当日之前迁出。双方还对房款支付等其他事项作了约定。协议签订当日，原告向被告支付了2万元定金，被告向原告出具了收条。之后，被告明确表示不卖房屋。双方就违约金数额进行了协商，但被告又反悔，表示希望通过诉讼解决。现原告已购买了其他房屋，并表示不愿意继续履行合同。
本院认为：原、被告之间签订的《房地产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应自觉履行。但在合同履行过程中，被告明确表示不卖房屋，已构成违约；原告可以据此解除合同。原告要求被告支付违约金并另行购买房屋的行为表明原告已同意解除合同，故应认定双方之间的《房地产买卖协议》已经解除。因合同的解除是由于被告的违约所致，故被告应当双倍返还定金。原告的请求合法有据，应予支持。被告辩称依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告姜育芳返还原告应伟双倍定金40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（减半收取，原告已预交），由被告姜育芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 沈丽薇
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1490号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍地湖南省沅江市，原系深圳市天安物业管理有限公司租售专员，暂住本市福田区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年5月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人谢新志、舒佑丹，均系广东仁皓律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2215号起诉书指控被告人刘某甲犯职务侵占罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。在法庭审判过程中，因公诉机关需要补充侦查而延期审理，补充侦查完毕后，于2015年3月31日再次公开开庭进行了审理。深圳市福田区检察院指派检查员苏佩钦、刘洁出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人谢新志、舒佑丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲于2013年3月入职深圳市天安物业管理有限公司，于2013年10月任该公司天安高尔夫花园管理处租售专员，负责该物业的住宅出租及二手房销售代理工作。在任职期间，犯罪嫌疑人刘某甲以非法占有为目的，利用职务便利，在住宅出租及二手房销售代理过程中，将部分客户交付给公司的中介费和佣金非法占为己有，共计人民币82500元。
2014年5月5日，公安民警到深圳市天安物业管理有限公司高尔夫花园将被告人刘某甲抓获归案。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人刘某甲的行为已构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人刘某甲判处一年以下有期徒刑。
被告人刘某甲及其辩护人辩解、辩护称，大部分中介费是在2013年10月份做租售专员之前取得的，故侵占的款项没有指控的那么多，且认罪态度好，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某甲于2013年3月入职深圳市天安物业管理有限公司，2013年11月任该公司天安高尔夫花园管理处租售专员，负责该物业的住宅出租及二手房销售代理工作。在任职期间，被告人刘某甲以非法占有为目的，利用职务便利，在住宅出租代理过程中，将部分客户交付给公司佣金非法占为己有，共计人民币24000元。
2014年5月5日，公安民警到深圳市天安物业管理有限公司高尔夫花园管理处将被告人刘某甲抓获归案。
以上事实，有下列证据予以证实：1、被告人身份材料、相关涉案房屋房产证及房屋租赁合同、被害公司提供的报案证据材料、相关银行开户资料及交易记录、情况说明、抓获经过等书证；2、证人刘某乙、陈某、张某、唐某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人刘某甲的供述与辩解；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录。
以上所列证据均于庭审中当庭宣读、出示及由控辩双方质证，已经查证属实，且证据之间相互印证，共同指向本案待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，作为公司业务员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立，惟指控的部分侵占金额证据不足，不予认定。被告人刘某甲归案后能如实供述自己所犯罪行，有一定悔罪表现，且无前科劣迹，依法可从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4683号
上诉人（原审被告）：赵彦法，男，1975年11月4日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：闫洪梅，女，1975年7月25日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王莹，江苏建伟律师事务所律师。
上诉人赵彦法因与被上诉人闫洪梅排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵彦法，被上诉人闫洪梅及委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彦法上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：我与闫洪梅2007年9月协议离婚后，双方经过冷静思考，认为有和好可能，于是以夫妻名义共同生活，在同居期间，我用自己的存款购买了涉案房产，装潢也是我出资。闫洪梅2009-2015年期间一直在家照顾孩子，没有收入，涉案房屋是双方同居期间取得的财产，属于共同财产。
闫洪梅辩称：涉案房产是我购买，与赵彦法无关，购房款8万元是2007年离婚后我打零工、开出租车，每个月大约挣2000元积攒的，分多次给房主的。一审判决正确，应予维持。
闫洪梅向一审法院起诉请求：判令赵彦法从徐州市庞庄矿路西19-1-402室房屋迁出，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：赵彦法、闫洪梅2002年3月登记结婚，2007年9月14日协议离婚。2011年9月，闫洪梅购买徐州市庞庄矿路西19-1-402室房屋一套，该房屋所有权人登记在闫洪梅名下。2014年1月13日，赵彦法、闫洪梅又登记结婚，2016年1月14日，闫洪梅诉至一审法院要求离婚，一审法院判决不准离婚。2016年10月18日，闫洪梅再次诉至一审法院要求离婚，一审法院于2017年2月20日作出（2016）苏0311民初5973号民事判决书，判决准予双方离婚。赵彦法、闫洪梅离婚后，赵彦法仍居住在闫洪梅所有的徐州市庞庄矿路西19-1-402室房屋内。
一审法院认为，妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。本案所涉房屋在赵彦法、闫洪梅2007年9月14日至2014年1月13日离婚期间由闫洪梅购买，房屋所有权人登记在闫洪梅名下，在双方复婚又于2017年2月经法院判决离婚后，赵彦法占有和使用该房屋，妨害了闫洪梅的物权，闫洪梅为此诉请法院要求排除妨害，判令赵彦法从涉案房屋中迁出，符合法律规定，予以支持。遂判决，判决生效后二十日内，赵彦法从徐州市庞庄矿路西19-1-402室房屋迁出。
本院二审期间，1、赵彦法提供证人刘某、张某1出庭作证，证明购房时赵彦法、闫洪梅处于同居状态。刘某陈述：2009年8月至2010年9月，一开始是闫洪梅带孩子租住我张小楼1组的房屋，后来赵彦法也过来住，赵彦法、闫洪梅具体什么时间一起住的，记不清楚了。张某1陈述：2010年我与赵彦法、闫洪梅在万楼5队相邻租房，赵彦法、闫洪梅共同居住了一年多，具体同居的时间段说不清楚。闫洪梅质证认为，刘某陈述2009年8月至2010年9月赵彦法、闫洪梅住在张小楼，张某1陈述2010年赵彦法、闫洪梅住在万楼，两证人陈述矛盾，不能证明同居，客观上，证人也不具备证明双方天天居住在一起的条件。
2、闫洪梅提供证人张某2出庭作证，证明2011年春天购房，购房时赵彦法、闫洪梅没有同居，购房资金是闫洪梅个人的。张某2陈述：涉案房屋是我卖给闫洪梅的，都是和闫洪梅打交道，闫洪梅分3次给了我7万元，第一次给钱至过户大约有3、4个月的时间。赵彦法质证认为，对张某2不了解。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，在涉案房产为闫洪梅与赵彦法离婚期间购买且房屋登记产权人为闫洪梅的情况下，赵彦法主张涉案房产为双方同居期间由其出资购买，不动产权属证书记载的内容与实际产权人不一致，并非闫洪梅个人所有，根据上述法律规定，赵彦法应就其主张承担举证责任。二审中，赵彦法提供证人刘某、张某1出庭证明其与闫洪梅同居情况，但两证人对赵彦法、闫洪梅具体同居的时间均表示“记不清楚”，不能准确陈述同居时间，同时，更为重要的是，赵彦法也没有提供购买涉案房产是其出资的相关证据，故赵彦法的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信，一审判决赵彦法迁出涉案房产符合《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定。
综上所述，赵彦法上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵彦法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年九月六日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 陈楠征
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第88号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人李某某。2014年8月6日因涉嫌交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，2014年8月18日因涉嫌交通肇事罪被清丰县人民检察院批准逮捕，同日被清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日9时45分，李某某驾驶豫JD22**小型普通客车，沿106国道自南向北行驶至清丰县高堡乡小李屯村附近时，因车辆转弯调头，与自南向北行驶的清丰县马村乡董家村董某某驾驶的“大运”牌三轮摩托车发生碰撞，致董某某受伤。2014年8月3日，董某某经抢救无效死亡。李某某负事故主要责任。事故发生后，李某某主动让同车人报案，并积极抢救被害人，后到清丰县公安交警大队说明事故情况。本案在审理过程中，被告人家属、中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司与被害人近亲属达成调解协议，共同赔偿被害人近亲属经济损失272723元。被害人近亲属对李某某表示谅解并撤回对濮阳市电视台的附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙证言，道路交通事故责任认定书，到案情况说明，勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，调解协议，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在发生交通事故后主动报案并积极抢救被害人，后到清丰县公安交警大队如实交代自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。李某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 韩清蓉
代理审判员 张利娜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卓德虎
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第88号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人何某某，男，1993年2月13日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，住河北省清河县，无前科。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月13日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年6月20日被清河县公安局取保候审，2014年5月30日被清河县人民法院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月25日16时30分左右，在清河县坝营镇冢子村西十字路口附近，宗某某开车碰到何某某，双方发生口角并打斗，宗某某被打伤，经清河县公安局法医门诊鉴定，宗某某的损伤系轻伤。案发后当事人双方已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人何某某自愿认罪，悔罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚，考虑对其适用缓刑不至于对其所居住社区造成重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏运学
二〇一四年六月十六日
书记员 倪晓筠
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第88号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人兰某某，男，1975年3月2日出生于河北省清苑县，汉族，初中文化，农民，住清苑县。因本案于2014年2月26日到清苑县公安局投案，2014年2月26日被取保候审。
河北省清苑县人民检察院以清苑县院公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清苑县人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日12时许，被告人兰某某因旧怨，在清苑县城振兴路振兴加油站西行100米花香食府饭店门前，持砍刀将郝某某左胳膊砍伤，致郝某某左侧尺骨骨折，构成轻伤二级。2014年2月24日，兰某某赔偿了郝某某经济损失共计人民币70000元。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某的陈述、证人董某某的证言、清苑县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、清苑县公安局受案登记表、辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份情况说明、接受证据清单、作案工具照片、办案说明、证明、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人兰某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人兰某某持凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。被告人兰某某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人兰某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李玉洁
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第88号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人何某甲，男，1993年2月13日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，住河北省清河县，无前科。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月13日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年6月20日被清河县公安局取保候审，2014年5月30日被清河县人民法院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月25日16时30分左右，在清河县坝营镇冢子村西十字路口附近，宗某某开车碰到何某甲，双方发生口角并打斗，宗某某被打伤，经清河县公安局法医门诊鉴定，宗某某的损伤系轻伤。案发后当事人双方已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人何某甲自愿认罪，悔罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚，考虑对其适用缓刑不至于对其所居住社区造成重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏运学
二〇一四年六月十六日
书记员 倪晓筠
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第88号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人兰某，男，1975年3月2日出生于河北省清苑县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月26日到清苑县公安局投案，2014年2月26日被取保候审。
河北省清苑县人民检察院以清苑县院公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清苑县人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日12时许，被告人兰某因旧怨，在清苑县城振兴路振兴加油站西行100米花香食府饭店门前，持砍刀将郝某左胳膊砍伤，致郝某左侧尺骨骨折，构成轻伤二级。2014年2月24日，兰某赔偿了郝某经济损失共计人民币70000元。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述，证人董某的证言，清苑县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、清苑县公安局受案登记表、辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份情况说明、接受证据清单、作案工具照片、办案说明、证明、轻伤害案件和解某、撤回控告申请书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人兰某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人兰某持凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。被告人兰某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人兰某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李玉洁
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红花民初字第25号
原告兰州市红古区农村信用合作联社xx信用社（简称xx信用社），住所地：兰州市红古区花庄镇xx村。
法定代表人陈xx，该社主任。
委托代理人达xx，该社职工。
被告辛xx，男，生于19xx年xx月x日，汉族，系甘肃省兰州市人，红古区花庄镇xx村民，住该村xx号。
被告辛xx，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，系甘肃省兰州市人，红古区花庄镇xx村村民，住该村xx号。
被告把xx，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，系甘肃省兰州市人，红古区花庄镇xx村村民，住该村xx号。
被告祁xx，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，系甘肃省兰州市人，红古区花庄镇xxx村村民，住该村x号。
本院在审理原告xx信用社诉被告辛xx、辛xx、把xx、祁xx金融借款合同纠纷一案中，因原xx信用社未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书记员 贺俊先
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00347号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2006年9月13日曾因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2012年11月因吸食毒品被社区戒毒三年。2014年10月16日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审被告人许某，无业。2011年3月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2014年10月16日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人许某、李某犯盗窃罪一案，于2015年2月9日作出（2015）鄂东西湖刑初字第00066号刑事判决，认定被告人许某、李某犯盗窃罪，各判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；赃款人民币二千八百元发还被害人，其中发还被害人翟某人民币五百元、发还被害人蒋某人民币八百元、发还被害人范某人民币一千五百元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑初字第00066号刑事判决认定上诉人李某、原审被告人许某的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑初字第00066号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王娅迪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03232号
原告：张铁，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：卢凤汉，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告张铁诉被告卢凤汉房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月10日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张铁及被告卢凤汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月8日，安徽精享裕房地产开发有限公司（以下简称精享裕房地产公司）作为甲方与卢凤汉作为乙方签订《商铺租赁协议》，约定：精享裕房地产公司将其开发的位于宣城市丽都文华1幢5号门面房（面积155.01平方米）租赁给卢凤汉，租期为五年（2010年12月8日至2015年12月8日），前两年房租每半年交付一次，第三年起每年租金上浮10%，租金一年交付一次，交付租金后使用商铺。2011年5月3日，张铁在精享裕房地产公司购得该房。精享裕地产公司、张铁、卢凤汉三方签订《商铺转让三方协议书》。约定：卢凤汉同意精享裕房地产公司将商铺产权出售给张铁，同意张铁享有精享裕房地产公司与卢凤汉签订的租赁协议中甲方所享有的一切权利。卢凤汉支付租金至2015年6月8日。后卢凤汉不再支付租金，张铁多次催要无果，故诉至贵院，请求判令：1、解除原被告签订的商铺租赁协议；2、被告腾让交还承租商铺；3、被告支付自2015年6月9日至交还商铺之日的租金；4、被告支付协议约定的总租金的10%违约金7675元；5、被告将商铺恢复原状；6、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为解除2010年12月8日精享裕房地产公司与被告签订的商铺租赁协议。
原告向本院提交证据如下：
1、商铺租赁协议、商铺转让三方协议书复印件各1份，证明涉案房屋是精享裕房地产公司与被告签订的商铺租赁协议，后将房屋出售给原告，原告与精享裕房地产、被告签订了三方转让协议；
2、房地产权证复印件1份，证明原告是房屋产权所有人。
被告辩称：原告诉称是事实，同意解除商铺租赁协议，被告一直想转租商铺，但因租金较高，未转让成功。租赁房屋时每间交保证金1万元，要求抵所欠房租，然后变卖店里的财产支付租金，现酒店倒闭，没有能力支付违约金和将商铺恢复原状。
被告向本院提交证据如下：
押金收据复印件1份，证明被告租赁房屋时向原房屋所有人精享裕房地产公司交纳5号门面房的押金10000元。
庭审质证时，被告对原告提交的真实性、合法性、关联性无异议，原告对被告提交证据的真实性无异议，确认该10000元精享裕房地产公司已交付给原告。
本院经审理，对原、被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年12月8日，精享裕房地产公司作为甲方与卢凤汉作为乙方签订《商铺租赁协议》，约定：精享裕房地产公司将位于宣城市丽都文华1幢5号门面房，面积155.01平方米，租赁给卢凤汉，租期为五年，五年房租总额为296450元，自2010年12月8日至2015年12月8日止。免租期六个月，前两年房租不变，每半年支付一次，租金为28832元／半年，第三年起每年租金上浮10%，租金一年一交。第三年房租为63430元，第四年房租为69773元，第五年房租为76751元。卢凤汉租赁后交付涉案商铺租赁保证金10000元。《商铺租赁协议》第三条保证金、租金及支付中第4项约定：“保证金不得冲抵房租及各种费用。租赁终止时，如乙方无违约行为，保证金无息归还乙方”。第五条商铺修缮、使用、装修部分处理第4条约定：“甲方允许乙方在不改变建筑结构的前提下可对商铺进行装修或增设他物，费用由乙方承担，租赁期满后，乙方应恢复原样，如经甲方同意可将依附于商铺的装修物现状无偿归甲方所有，则不用恢复原样”。第七条合同的变更、解除与终止（6）逾期未租金的或按约定应当由乙方交纳的各项费用逾期未交纳的。第九条乙方违约责任1、租赁期间，乙方在下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该商铺，乙方应按照合同总租金的10%向甲方支付违约金。（5）拖欠房租累计1个月以上的。……等条款。2011年5月3日，张铁从精享裕房地产公司购得涉案的门面房。精享裕房地产公司、张铁与卢凤汉三方签订《商铺转让三方协议书》，卢凤汉同意精享裕房地产开发有限公司将涉案门面房售卖给张铁，同意张铁享有精享裕房地产公司与卢凤汉签订的《商铺租赁协议》中所享有的一切权利。自2015年6月9日起，卢凤汉未向张铁支付租金。
本院认为：2010年12月8日，精享裕房地产公司与卢凤汉签订的《商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年5月3日，张铁从精享裕房地产公司购得涉案的门面房，同时承继了《商铺租赁协议》中约定的权利及义务，张铁系该协议相对人。根据协议的约定，张铁要求解除《商铺租赁协议》，卢凤汉同意解除，本院依法准予原、被告双方解除《商铺租赁协议》；张铁要求卢凤汉恢复涉案门面房的原状及腾让房屋，符合法律规定及约定，本院予以支持；卢凤汉已支付前四年的租金，第五年的租金支付至2015年6月8日，故对张铁要求卢凤汉自2015年6月9日起至实际支付租赁商铺之日止的租金，符合法律规定，本院予以支持；协议约定“拖欠房租累计1个月以上的，乙方应按照合同总租金的10%向甲方支付违约金”，现张铁要求卢凤汉支持违约金7675元，符合双方的约定，本院予以支持；卢凤汉辩称以交付的10000元保证金抵付部分房租，根据协议的约定保证金不得抵付任何费用，故对该辩解不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张铁与被告卢凤汉之间签订的《商铺租赁协议》；
二、被告卢凤汉于本判决生效之日起十五日内恢复安徽省宣城市丽都文华1幢5号门面房的原状并将该门面房腾空交付给原告张铁；
三、被告卢凤汉自2015年6月9日起至实际交付门面房之日止向原告张铁支付房屋租金（按照第五年租金76751元／年计算），于本判决生效之日起十五日支付；
四、被告卢凤汉于本判决生效之日起十五日内支付原告张铁违约金7675元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取445元，由被告卢凤汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2562号
原告王磊。
委托代理人张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告王磊与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光宗、被告人保临沂市分公司委托代理人夏继友�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，原告为鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保了机动车商业险。2015年7月3日3时许，孙卫龙驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿罗庄区湖西路由南向北行驶至工业路路口右转弯时，由于操作不当，导致车辆撞坏路边护栏翻入沟中，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部分认定孙卫龙负事故的全部责任，山东金信价格事务所有限公司对原告的车辆损失进行了评估，共计130024元，施救费2000元。事后原被告双方未就赔偿事宜协商一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金132024元，并承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，该事故车辆在被告公司投保车损险属实，并投保不计免赔，但根据特别约定，本车车主为王生才，原告应当向法院提供证据，证实其对保险标的具有保险权益，否则应当驳回原告的诉讼请求；根据合同约定，投保人应当提供合法有效的机动车驾驶证、行驶证，且在事故发生后，投保人没有按照合同约定第一时间向被告公司报案，对其车辆损失的真实性、客观性，因没有及时报案，不能予以充分证实，对其相应的损失保险公司应当减轻或免除赔偿责任。
经审理查明，鲁Q×××××号小型汽车的登记车主为王生才。2015年3月2日，原告王磊为鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，保险金额为99720元，保险期限自2015年3月3日0时起至2016年3月2日24时止；原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
2015年7月3日3时00分许，孙卫龙驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿湖西路由南向北行驶至与工业路路口右转弯时，因措施不当导致车辆撞坏路边护栏后翻入沟中，致车辆与路边护栏不�程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定孙卫龙负事故的全部责任。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型汽车的损失，原告委托山东金信价格事务所有限公司作出的（2015）第L0212号评估报告书，认定鲁Q×××××号小型汽车的损失价值为130024元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托山东天诺价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2015）第FY1095号评估报告书，认定鲁Q×××××号小型汽车的损失价值为96475元。原、被告对该评估报告书均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高，同时主张投保车辆车主为王生才，原告对该车不具有保险利益，保险公司不承担赔偿责任。原告为此提交了鲁Q×××××号小型汽车的原始购车发票及机动车登记证书，拟证实原�王磊系鲁Q×××××号小型汽车的实际车主，但未办理车辆过户手续，对投保车辆具有保险利益，被告对此提出异议，主张上述证据无法证实原告系该车的实际车主。
原告提交了临沂市罗庄区立安汽修部于2015年7月15日开具的施救费收据一张及加盖“陈天鑫发票专用章”的定额发票二十张，拟证实原告支付了施救费2000元。被告对上述证据均有异议，认为施救费系收据，非正式发票，且二十张发票系定额发票，不能证实施救费的真实支出情况，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告王磊为鲁Q×××××号小型汽车与被告签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同。在保险合同的有效期内，投保�辆发生交通事故，造成车辆与路边护栏不同程度受损，投保车辆驾驶员负事故的全部责任，有临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型汽车的损失，有山东天诺价格评估有限公司出具的（2015）第FY1095号评估报告书认定为96475元。原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号小型汽车损失数额的依据。
因鲁Q×××××号小型汽车的登记车主为王生才，原告仅提交的鲁Q×××××号小型汽车的购车发票及机动车登记证书，未能提交车辆买卖合同及车款交付凭证，不能证实在事故发生时原告系该车的实际车主，原告王磊对鲁Q×××××号小型汽车不具有保险利益，故对于原告要求被告赔偿其车辆损失130024元、施救费2000元，共计132024元的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十三条、第二十五条、第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告王磊要求被告赔偿其保险金132024元的诉讼请求。
案件受理费2940元减半收取1470元，由原告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2940元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹海龙
二〇一五年十二月十六日
代书记员 杨丽霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3960号
被告人吴某某，女，1990年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3135号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月29日12时36分许，被告人吴某某驾驶牌号为沪A0XX**的小型轿车沿上海市浦东新区昌里路由西向东行驶至上南路路口，遇绿灯左转弯途经东北侧人行横道时，因疏于观察，造成小型轿车左前部撞击由西向东遇人行道横信号灯绿灯通过该路口的被害人黄序纯，致使被害人黄序纯颅脑损伤而死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人吴某某承担本起道路交通事故全部责任。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、司法鉴定意见书、检验报告书、痕迹鉴定意见书、车辆速度检验鉴定意见书、交通信号检验鉴定意见书、车辆安全技术检验报告书、交通事故认定书、酒精呼气检测单、车辆及驾驶人信息、收条、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，被告人吴某某的行为已构成交通肇事罪，被告人吴某某系自首，依法从轻处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人吴某某对上述指控无异议。
经审理查明，2015年4月29日12时36分许，被告人吴某某驾驶牌号为沪A0XX**的小型轿车沿上海市浦东新区昌里路由西向东行驶至上南路路口，遇绿灯左转弯途经东北侧人行横道时，因疏于观察，造成小型轿车左前部撞击由西向东遇人行横道信号灯绿灯通过该路口的被害人黄序纯，致使被害人黄序纯颅脑损伤而死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人吴某某承担本起道路交通事故全部责任。
事发后，被告人吴某某主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人吴某某的家属已支付被害人黄序纯家属抢救、丧事等费用共计人民币150000元，并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图、事故现场照片证实案发现场情况。
2、监控录像证实事故发生的经过。
3、道路交通事故认定书证实被告人吴某某承担事故全部责任，被害人黄序纯不承担事故责任。
4、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、驾驶车辆信息证实被告人吴某某驾驶证、行驶证的情况。
5、司法鉴定意见书证实被害人黄序纯系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
6、痕迹鉴定意见书、车辆速度检验鉴定意见书、交通信号检验鉴定意见书、车辆安全技术检验报告书证实碰擦、速度、信号状态、车辆安全等情况。
7、收条、谅解书证实被告人吴某某的家属已支付被害人黄序纯家属抢救、丧事等费用共计人民币150000元，并取得被害人家属的谅解。
8、酒精呼吸式测试单证实被告人吴某某酒精呼吸检测结果为零。
9、案发经过证实被告人吴某某到案情况并证实吴某某系自首。
10、被告人吴某某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。吴某某系自首，依法从轻处罚，吴某某已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
审 判 员 王美玲
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00200号
申请执行人张某某，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人纪某某，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人吕某，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黑虎民初字第00487号民事调解书，向被执行人纪某某、吕某发出执行通知书，责令被执行人纪某某、吕某自动履行义务并负担相应的执行费用，被执行人纪某某、吕某按照执行通知履行了生效法律文书确定的义务。现申请执行人张某某已经收到执行款并申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑山县人民法院（2014）黑虎民初字第00487号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81112号
原告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区芳林泰达园小区D-6门办公室。
法定代表人：于颂明，总经理。
委托诉讼代理人：郑金钊，该公司员工。
被告：周晓霞，女，汉族，住天津市开发区。
本院立案受理了原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告周晓霞物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏叶
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 姜金
四川省合江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0522行初14号
原告：李福秀，女，生于1951年8月26日，汉族，四川省合江县人。
原告:陈廷金，男，生于1973年1月9日，汉族，四川省合江县人。
原告：陈廷权，男，生于1974年11月10日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：赵明英，合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：合江县佛荫镇人民政府
法定代表人：罗光辉，镇长。
委托诉讼代理人：薛志坚，合江县佛荫镇人民政府干部。
委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。
原告李福秀、陈廷金、陈廷权诉被告合江县佛荫镇人民政府不按约定履行义务一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。除原告陈廷金因外出务工外，原、被告及其各自委托的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告所在的佛荫镇乘山村村民委员会因修建“回龙窝”村民聚居点，需占用原告家责任地，原告等人不允，故被告向原告做工作，承诺待聚居点建成后将清扫保洁工作交由原告家人负责，工资待遇、考核奖惩等按照佛荫镇社区街道标准执行，并优先在聚居点市场安排摊位2个。之后被告未履行承诺，故原告诉至本院。
原告诉称，被告因修建合江县佛荫镇乘山村“回龙窝”聚居点需占用原告家承包的耕地，由于原告不同意占用，被告时任领导多次到原告家做工作，并主动向原告承诺：“如果原告同意，该回龙窝聚居点的保洁工作由原告一家人负责，并优先为原告在聚居点市场安排两个摊位。”原告同意占用后，被告向原告出具了盖有政府公章的《承诺书》。2016年9月，乘山村回龙窝聚居点建成交付投入使用后，被告却不履行承诺，将保洁工作给了他人，原告曾多次要求被告履行承诺，至今未果。被告承诺后又不履行，违反了我国合同法相关规定，恳请人民法院依法判决被告履行。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、《承诺书》，2、乘山村占地补偿花名册。证明乘山村民委员会修建“回龙窝”村民聚居点占用了原告的承包地，被告对此承诺的义务没有兑现。
被告辩称，对原告提交的承诺书、花名册的真实性无异议。但承诺书的内容不是政府的真实意思表达，系因原告以各种理由拒绝占用责任地，导致聚居点无法修建，并以此要挟政府给好处，在原告的纠缠下，被告无奈之下才向原告作出承诺。且建设村民聚居点，属村民自治范畴，政府不应参与，承诺书形式不合法，亦违反了法律规定。
被告为证明其抗辩理由成立，提供了以下证据：1、合江县佛荫镇乘山村回龙窝村民聚居点一期工程《委托修建合同书》，2、合江县佛荫镇乘山村沙坎农贸市场《委托修建合同书》，3、合江县经济和商务局《关于设立佛荫沙坎农贸市场的批复》。证明“回龙窝”村民聚居点和农贸市场的修建管理的单位是合江县佛荫镇乘山村民委员会，而不是合江县佛荫镇人民政府。
本院对上述证据认证如下：经庭审质证，双方对对方出示证据的真实性无异议，本院予以确认。但对其证据的关联性和合法性各持有不同的争议，待本判决说理部分再予评述。
经审理查明，2012年合江县佛荫镇乘山村村民委员会根据其村实际，在本村“回龙窝”处修建村民聚居点和农贸市场，因与其村民陈廷权、陈廷金就承包地的占用协商未果，被告合江县佛荫镇人民政府为该村实现其目的，与原告李福秀及其子陈廷金、陈廷权做工作，于2013年1月5日以政府名义写《承诺书》一份交原告李福秀为据，内容为“现承诺沙坎乘山村回龙窝聚居点建成正常投入使用后的清扫保洁工作，由李福秀安排，儿子、儿媳负责（人数根据工作量来确定）。清扫保洁人均工作量（清扫保洁面积）、工资待遇，考核奖惩等，按照佛荫社区街道标准执行，并优先在回龙窝聚居点市场安排摊位2个。”之后该聚居点和农贸市场建成，并投入使用，该地的保洁及农贸市场由乘山村村民委员会直接进行管理，故被告对原告的承诺未予兑现，遂原告诉至本院。本院开庭审理后，被告为兑现其承诺，于2017年5月23日在业主乘山村村民委员会的参与下，同意原告按政府承诺在现有摊位的同等价位、保洁劳动报酬的基础上，由原告优先选择市场摊位2个并开展保洁工作，但原告以政府对其承诺为由，不与业主发生关系并提出“卫生打扫我要干，摊位不能收钱”而拒绝。
本院认为，被告合江县佛荫镇人民政府为实现所辖区域乘山村“回龙窝”村民聚居点的建成，在其管理范围内协助该村与原告李福秀等人达成用地协议，承诺原告的要求，该承诺行为并不违反法律禁止性规定，被告非因法定事由未予履行其承诺，其行为有违诚信原则。审理中，被告主动与原告协商，并已按承诺兑现原告在现有同等价位基础上优先在“回龙窝”聚居点选择摊位2个和现与他人同等保洁工资的基础上根据工作量确定人数安排原告家人从事该小区和市场的保洁工作，但原告提出“卫生我要干，摊位不能收钱”而拒绝，该要求已超越了被告承诺的范围，其责任不在被告。对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条之定，判决如下：
驳回原告李福秀、陈廷金、陈廷权的诉讼请求。
案件受理费50元由原、被告各自负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 陈文辉
人民陪审员 王德全
二〇一七年六月七日
书 记 员 苟 莉
四川省合江县人民法院行 政 判 决 书（2017）川0522行初14号原告：李福秀，女，生于1951年8月26日，汉族，四川省合江县人。原告:陈廷金，男，生于1973年1月9日，汉族，四川省合江县人。原告：陈廷权，男，生于1974年11月10日，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：赵明英，合江县光大法律服务所法律工作者。被告：合江县佛荫镇人民政府法定代表人：罗光辉，镇长。委托诉讼代理人：薛志坚，合江县佛荫镇人民政府干部。委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。原告李福秀、陈廷金、陈廷权诉被告合江县佛荫镇人民政府不按约定履行义务一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。除原告陈廷金因外出务工外，原、被告及其各自委托的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告所在的佛荫镇乘山村村民委员会因修建“回龙窝”村民聚居点，需占用原告家责任地，原告等人不允，故被告向原告做工作，承诺待聚居点建成后将清扫保洁工作交由原告家人负责，工资待遇、考核奖惩等按照佛荫镇社区街道标准执行，并优先在聚居点市场安排摊位2个。之后被告未履行承诺，故原告诉至本院。原告诉称，被告因修建合江县佛荫镇乘山村“回龙窝”聚居点需占用原告家承包的耕地，由于原告不同意占用，被告时任领导多次到原告家做工作，并主动向原告承诺：“如果原告同意，该回龙窝聚居点的保洁工作由原告一家人负责，并优先为原告在聚居点市场安排两个摊位。”原告同意占用后，被告向原告出具了盖有政府公章的《承诺书》。2016年9月，乘山村回龙窝聚居点建成交付投入使用后，被告却不履行承诺，将保洁工作给了他人，原告曾多次要求被告履行承诺，至今未果。被告承诺后又不履行，违反了我国合同法相关规定，恳请人民法院依法判决被告履行。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、《承诺书》，2、乘山村占地补偿花名册。证明乘山村民委员会修建“回龙窝”村民聚居点占用了原告的承包地，被告对此承诺的义务没有兑现。被告辩称，对原告提交的承诺书、花名册的真实性无异议。但承诺书的内容不是政府的真实意思表达，系因原告以各种理由拒绝占用责任地，导致聚居点无法修建，并以此要挟政府给好处，在原告的纠缠下，被告无奈之下才向原告作出承诺。且建设村民聚居点，属村民自治范畴，政府不应参与，承诺书形式不合法，亦违反了法律规定。被告为证明其抗辩理由成立，提供了以下证据：1、合江县佛荫镇乘山村回龙窝村民聚居点一期工程《委托修建合同书》，2、合江县佛荫镇乘山村沙坎农贸市场《委托修建合同书》，3、合江县经济和商务局《关于设立佛荫沙坎农贸市场的批复》。证明“回龙窝”村民聚居点和农贸市场的修建管理的单位是合江县佛荫镇乘山村民委员会，而不是合江县佛荫镇人民政府。本院对上述证据认证如下：经庭审质证，双方对对方出示证据的真实性无异议，本院予以确认。但对其证据的关联性和合法性各持有不同的争议，待本判决说理部分再予评述。经审理查明，2012年合江县佛荫镇乘山村村民委员会根据其村实际，在本村“回龙窝”处修建村民聚居点和农贸市场，因与其村民陈廷权、陈廷金就承包地的占用协商未果，被告合江县佛荫镇人民政府为该村实现其目的，与原告李福秀及其子陈廷金、陈廷权做工作，于2013年1月5日以政府名义写《承诺书》一份交原告李福秀为据，内容为“现承诺沙坎乘山村回龙窝聚居点建成正常投入使用后的清扫保洁工作，由李福秀安排，儿子、儿媳负责（人数根据工作量来确定）。清扫保洁人均工作量（清扫保洁面积）、工资待遇，考核奖惩等，按照佛荫社区街道标准执行，并优先在回龙窝聚居点市场安排摊位2个。”之后该聚居点和农贸市场建成，并投入使用，该地的保洁及农贸市场由乘山村村民委员会直接进行管理，故被告对原告的承诺未予兑现，遂原告诉至本院。本院开庭审理后，被告为兑现其承诺，于2017年5月23日在业主乘山村村民委员会的参与下，同意原告按政府承诺在现有摊位的同等价位、保洁劳动报酬的基础上，由原告优先选择市场摊位2个并开展保洁工作，但原告以政府对其承诺为由，不与业主发生关系并提出“卫生打扫我要干，摊位不能收钱”而拒绝。本院认为，被告合江县佛荫镇人民政府为实现所辖区域乘山村“回龙窝”村民聚居点的建成，在其管理范围内协助该村与原告李福秀等人达成用地协议，承诺原告的要求，该承诺行为并不违反法律禁止性规定，被告非因法定事由未予履行其承诺，其行为有违诚信原则。审理中，被告主动与原告协商，并已按承诺兑现原告在现有同等价位基础上优先在“回龙窝”聚居点选择摊位2个和现与他人同等保洁工资的基础上根据工作量确定人数安排原告家人从事该小区和市场的保洁工作，但原告提出“卫生我要干，摊位不能收钱”而拒绝，该要求已超越了被告承诺的范围，其责任不在被告。对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条之定，判决如下：驳回原告李福秀、陈廷金、陈廷权的诉讼请求。案件受理费50元由原、被告各自负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  刘 毅审 判 员  陈文辉人民陪审员  王德全二〇一七年六月七日书 记 员  苟 莉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第736号
申请执行人：王淑英，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：苗玉强，吉林爱华律师事务所律师。
被执行人：徐艳华，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王淑英与被执行人徐艳华民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月24日作出（2015）船民一初字第614号民事判决，判决主文内容：一、被告徐艳华于本判决生效之日起五日内偿付原告王淑英借款本金3，150，000.00元；二、被告徐艳华偿付原告王淑英利息损失，自2015年4月25日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按每月2万元计算，与前款同时履行。该判决已经发生法律效力。权利人王淑英于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人徐艳华所有其女儿巩硕名下的房屋一处。但申请人表示不要求对该房屋进行处理。同时同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待其要求处分上述房屋时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第614号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年一月六日
书记员 沈佳旭
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01774号
原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告肖某某，男，34岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司诉被告肖某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.50元，由原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3713号
原告:陈葵花，住呼和浩特市。
被告:巴图，住呼和浩特市。
本院在审理原告陈葵花诉被告巴图民间借贷纠纷一案中，原告陈葵花于2016年11月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈葵花在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈葵花撤回起诉。
诉讼费：案件受理费299元，由原告陈葵花承担。
审判员 董丽芳
二〇一年七月十七日
书记员 张羽茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02583号
原告邱兴文，女，1964年11月26日出生，汉族，无固定职业，重庆市渝北区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司。
法定代表人罗宏，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
委托代理人陶凯，男，中建三局第二建设工程有限责任公司员工，住湖北省武汉市江夏区。
被告庞国志，男，1976年4月2日出生，汉族，水电工，住重庆市湖北省襄樊市襄城区。
本院在审理原告邱兴文与被告庞国志、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告邱兴文于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱兴文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告邱兴文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱兴文撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已交纳），由原告邱兴文负担。
审判员 张 羽
二〇一四年五月二十二日
书记员 景雪梅
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第250号
原告青海某某工程机械有限公司。
法定代表人丁某某，公司总经理。
委托代理人巴某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
被告李某某，男，汉族，1986年某月某日出生。
原告青海某某工程机械有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海某某工程机械有限公司委托代理人巴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告青海某某工程机械有限公司诉称，被告于2012年12月30日在签订了融资销售合同，双方约定由李某某以融资租赁方式，指定某某某汽车金融（中国）有限公司自原告处购买“沃尔沃”挖掘机一台（规格型号：EC60C出厂编号111000）出租给被告。租赁期限为24个月，融资租赁金额为359830.00元，每期还款金额为16323.41元。合同履行期间被告李某某先后多次逾期还款，并致使原告依据与某某某汽车金融（中国）有限公司合作协议相关连带责任条款，为其先后垫款共计179657.07元，并产生滞纳金13775.84元。在原告垫付上述款项后多次要求被告还款，但被告以各种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付融资垫款金额179657.07元、滞纳金13775.84元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、融资销售合同一份，证明原、被告之间存在合同关系，被告以融资租赁方式购买挖掘机总价款为435000.00元，余款359830.00元由被告以融资租赁方式支付。
2、特别约定书一份，证明首付款比例为20%，融资二年。
3、收条一份，证明被告收到挖掘机一台的事实。
4、还款协议书，证明双方约定总价款为435000.00元，首付款为109177.05元，被告实际支付68329.20.00元，剩余40847.85.80元，分四期支付的事实。
被告李某某未到庭进行答辩、质证。
经审理查明，2013年5月8日青海某某工程机械有限公司（甲方）与李某某（乙方）签订《融资销售合同》，合同约定：由甲方向乙方出售沃尔沃EC000挖掘机一台，车辆价款为435000.00元。融资租赁方式为乙方应在提车前向甲方支付首付款109177.05元，余款359830.00元，由乙方向融资人办理融资手续形式支付。管理费、手续费收取后不再退还乙方。乙方有逾期归还甲方欠款、融资公司月供款的行为，甲方有权根据乙方逾期的情况决定是否退还保证金。乙方出现两期及以上不归还融资租赁公司月租金的行为，导致甲方为乙方向融资租赁公司垫款，自乙方达到本条件之日起，甲方可对乙方车辆进行取回，无须提前通知乙方，且甲方有权向乙方追偿代垫款项。乙方未按照还款协议的约定归还甲方欠款，以及有逾期归还融资租赁租金的行为，每逾期一日，应向甲方支付逾期金额千分之五的违约金。其他约定：乙方有藏匿车辆、躲避甲方催讨欠款、逾期归还融资租赁租金，乙方还应向甲方支付车价款10%的违约金。双方签订还款协议：车辆总价款435000.00元，首付款109177.05元，实际支付68329.20.00元。乙方因周转困难余款40847.85.80元未能结清，乙方承诺2013年1月至3月每月还款10000.00元、4月28日还款10847.85元。特别约定：首付款比例为20%，融资二年。
以上事实有《融资销售合同》、特别约定书、收条、还款协议书予以佐证。
本院认为，原告青海某某工程机械有限公司与被告李某某签订的《融资销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告李某某未能到庭参加诉讼，故对原告提交的《融资销售合同》、特别约定书、收条、还款协议书，本院予以确认。对原告主张的融资垫款金额179657.07元、滞纳金13775.84元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内向原告青海某某工程机械有限公司支付融资垫付款179657.07元、滞纳金13775.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4170.00元，本院已减半收取2085.00元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 芳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15892号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：武汉鑫卓悦商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻8栋4单元7层4-702室。
法定代表人：朱文建。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武汉鑫卓悦商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 岑
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第3933号
原告北京渔林湾科技发展有限公司与被告北京华升源茂房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
审 判 长 邓徐娟
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 月
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二初字第00216号
原告：舒城县城镇建设投资有限责任公司。
法定代表人：钟建武，该公司董事长。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：胡飞，系公司计划财务部经理。
被告：安徽琦绒羽绒服饰有限公司。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
第三人：安徽舒城农村合作银行（原为舒城县农村信用合作联社）。
法定代表人：齐小飞，该行董事长。
原告舒城县城镇建设投资有限责任公司（简称舒城建设投资公司）与被告安徽琦绒羽绒服饰有限公司（简称琦绒羽绒服饰公司）、第三人安徽舒城农村合作银行（简称舒城农村银行）委托贷款合同纠纷一案，于2015提4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周明、胡飞，被告琦绒羽绒服饰公司委托代理人黄学用到庭参加诉讼。舒城农村银行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城建设投资公司诉称：2007年1月10日，原告与被告及第三人签订《委托贷款借款合同》约定：被告向原告借款10000000元，年利率为5.832%，逾期还款罚息年利率为7.29%。截止起诉日，被告欠本金3029575元。请求依法判令：被告清偿借款本金3029575元，支付利息419466元（结息至2014年12月31日）
被告琦绒羽绒服饰公司答辩称：原告诉请本金、利息均有误，截至2015年6月欠本金2475471元、利息270690元。
庭审中，原告变更诉请为：欠本金3029575.33元，利息419466元，并自2015年1月1日起，以3029575.33元为本金，按年利率7.29%计付利息至判决给付之日。
被告对原告变更诉请求，表示放弃重新答辩、举证期限。
原告为支持其诉请提供以下证据：
证据一、委托贷款借款合同。证明原、被告及第三人之间系借贷款合同关系以及合同约定情况；
证据二、还款付息明细表。证明被告还款付息及欠款情况；
证据三、会计账单。证明原告账目反映；
证据四、确认函。证明被告确认欠原告本息无异议；
证据五、抵押担保合同。证明被告以研发楼、厂房为抵押担保。
被告对原告所举证据质证认为：
证据一、五的证据三性无异议；
证据二、三需庭后回去核实；
证据四，所盖的公章真实，但是截止到2011年12月9日，欠本金4820000，这个时间之前的利息已全部结清，不存在原告所说的还欠569223.33元，这也是我们双方数额上存在的差异。
被告无证据举证。
第三人舒城农村银行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证。
本院对原告所举证据其证据三性均予以认定。
经审理查明：2007年1月10日，原、被告、第三人签订委托贷款借款合同约定：原告委托第三人向被告出借10000000元，贷款期限自2006年12月14日至2011年12月13日，本合同首次执行利率为年利率5.832%（本合同借款利率调整与中国人民银行基准利率调整同步，调整后的利率为调整日中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的基础上下浮10%）。同日，原、被告签订抵押担保合同，被告自愿用其所有的研发楼、厂房作抵押（未办理抵押登记）。2015年3月17日，原告向被告发出确认函表明：截止2014年12月31日，贵公司欠本息3449041.33元（其中垫付国开行本息3029575.33元，应计利息419466元），被告收到此函。
本院认为：原、被告、第三人签订的委托贷款借款合同、抵押担保合同均系当事实意思表示，应合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。本合同在履行过程中，原告于2015年3月17日向被告发出债务确认函，该函对被告所欠债务本息均予以明确，被告收到此函，现被告答辩称原告诉请本息有误，但被告在规定的期限内未能举证予以证明，应承担举证不能的责任，原告诉请应予支持。原告将舒城农村银行列为第三人，仅是为了证明借款事实，并未要求其承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽琦绒羽绒服饰有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告舒城县城镇建设投资有限责任公司借款本息3449041.33元，并自2015年1月1日起，以3029575.33元为本金，按年利率7.29%计付利息至判决给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34372元，由被告安徽琦绒羽绒服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 高 华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2208号
申请执行人宇振革，男，现住瓦房店市。
被执行人刘振和，男，现住瓦房店市。
被执行人王登科，男，现住瓦房店市。
本院在执行宇振革与刘振和、王登科纠纷一案中，被执行人刘振和、王登科无可供执行的财产，合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 矫日波
执行员 董仕平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 常雪锋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1135号
原告崔浩东。
法定代理人崔�永。
委托代理人李传强，孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告张士红。
委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告窦晓强。
法定代理人窦恒波。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县新华路81号。
负责人西光军，经理。
委托代理人吴维康，该公司职工。
原告崔浩东与被告张士红、被告窦晓强、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔浩东委托代理人孙传杰、被告张士红委托代理人刘永刚、被告窦晓强法定代理人窦恒波、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人吴维康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔浩东诉称，2014年4月8日13时许，被告张士红驾驶鲁V×××××号小型轿车沿�前路由北向南行驶至山旺路与站前路交叉路口处时，与由东向西行驶的被告窦晓强驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，致被告窦晓强及乘车人崔浩东受伤，造成交通事故，该事故经交警大队调查无法认定事故责任，被告张士红驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告张士红辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告窦晓强辩称，发生事故属实，在交强险范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及200000元的商业第三者责任保险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年4月8日13时许，被告张士红驾驶鲁V×××××号小型轿车沿站前路由北向南行驶至山旺路与站前路交叉路口处时，与由东向西行驶的被告窦晓强驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，致两轮电动自行车乘车人原告崔浩东受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查，因未找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成交通事故，出具道路交通事故证明，未认定事故责任。被告张士红驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保200000元的商业第三者责任保险，在保险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告崔浩东申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告崔浩东伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人崔浩东未构成伤残等级；2、崔浩东休治期自受伤之日60日，休治期医疗费按医院实际合理支付�理；3、崔浩东需1人护理15日（包括住院期间）；4、崔浩东营养费约需四百五十元；5、崔浩东无需后续治疗费。
经原被告质证、本院认证，原告崔浩东因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院急诊住院6天，支付医疗费
5188.05元，后入临朐县人民医院住院治疗14天，支付医疗费
4958.77元，休治期支付医疗费371元，护理费1161.60元（77.44元／天×15天），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），营养费450元，交通费200元，法医鉴定费1600元，复印费45元，共计损失14574.42元。
另查明，被告张士红已支付原告崔浩东赔偿款800元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告窦晓强与被告张士红发生交通事故并致使原告崔浩东人身受伤属实，双方均有过错应承担事故的同等责任，机动车驾驶方应适当提高民事赔偿份额。原告崔浩东系学生，其主张误工费等主张不予认可。被告张士红已支付原告崔浩东赔偿款800元，应从赔偿额中予以扣除。因被告张士红驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及200000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险�司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在200000元的商业第三者责任保险限额范围内承担60%的赔偿责任，被告窦晓强负担40%的赔偿责任。本次事故造成两人受伤，中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司医疗费交强险责任限额在（2014）临民初字第1139号案件中已用5000元，应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股�有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔浩东医疗费5000元，护理费1161.60元，交通费200元，共计损失6361.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔浩东其余损失8212.82元的60%计4927.69元；
三、被告窦晓强赔偿原告崔浩东其余损失8212.82元的40%计3285.13元；
四、原告崔浩东返还被告张士红赔偿款800元；
五、驳回原告崔浩东的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告张士红负担312元，被告窦晓强负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 薛 卉
人民陪审员 张泮森
人民陪审员 尹云龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1135号
原告：郑春为，居民。
委托代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族。
被告：牟林泉，居民。
被告：牟守昌，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区。
法定代表人：国光，职务：总经理。
委托代理人：汪檬，男，1987年4月22日生，汉族。
原告郑春为诉被告牟林泉、牟守昌、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春为的委托代理人王效敬、被告牟林泉、被告牟守昌、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春为诉称，2014年4月6日9时10分，被告牟林泉驾驶鲁V×××××号“东风”牌重型货车顺寿济路由西向东行驶至寿济路临淄区皇城镇郑新村以东路段处，与顺行至此向北左转弯骑自行车的原告郑春为相撞，致郑春为受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告牟林泉负事故的主要责任，原告郑春为负事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计37053.30元。
被告牟林泉辩称，对交通事故认定书无异议，其是鲁V×××××号“东风”牌重型货车的驾驶人，该车的实际车主是牟守昌，该车在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份，同意依法赔偿。
被告牟守昌辩称，对交通事故认定书无异议，被告牟林泉是鲁V×××××号“东风”牌重型货车的驾驶人，其是该车的实际车主，该车在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份，同意依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故认定书无异议，鲁V×××××号“东风”牌重型货车在其公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年4月6日9时10分，被告牟林泉驾驶鲁V×××××号“东风”牌重型货车顺寿济路由西向东行驶至寿济路临淄区皇城镇郑新村以东路段处，与顺行至此向北左转弯骑自行车的原告郑春为相撞，致郑春为受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告牟林泉负事故的主要责任，原告郑春为负事故的次要责任。事故发生后，原告郑春为到齐都医院住院治疗19天，共计花费医疗费6650.30元。原告郑春为系农业户口，为临淄郑辛新倡面粉厂职工，月工资为1500元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，出院后需1人护理41天。双方因赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。
另查明，被告牟守昌系事故车辆鲁V×××××号“东风”牌重型货车的车主，被告牟林泉系事故车辆的驾驶员。该车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、药费单据七张、诊断证明一份、鉴定报告一份、鉴定费单据二份、户口本一份、清障费单据一份、车票一宗、保单一份、营业执照一份、劳动合同一份、工资表三份、误工证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。被告牟林泉驾驶鲁V×××××号“东风”牌重型货车与骑自行车的原告郑春为相撞，致郑春为受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告牟林泉负事故的主要责任，原告郑春为负事故的次要责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以牟林泉承担90%的责任、郑春为承担10%的责任为宜。被告牟守昌系事故车辆鲁V×××××号“东风”牌重型货车的车主，该车在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险一份，故对原告的经济损失应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在一份机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分由被告牟守昌按照90%的比例承担赔偿责任。该交通事故给原告郑春为造成的经济损失：1、原告主张的医疗费6650.30元，此医疗费系原告实际花费，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费228元，原告住院19天，按照每天12元计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的护理费10109元，被告提出异议称护理人提供的证据不能证明在护理期间产生实际的损失，原告住院19天，应按照2013年淄博市护理人员工资标准30000元／年计算，计款1561.61元（30000／365×19天），对原告主张的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的误工费5450元，被告提出异议，认为原告年龄已超过法定退休年龄，但原告仍从事适当的生产经营活动获取一定劳动收入，其受伤必然产生收入减少的后果，由于该收入减少的损失系侵权人的侵权行为所致，侵权人应予赔偿，原告住院19天，医生建议出院后继续休息三个月，原告月工资为1500元，误工时间为109天，有工资表及诊断证明为证，故对原告主张的误工费5450元，本院予以支持；5、原告主张的交通费300元，被告提出异议认为过高，本院酌情支持200元；6、原告主张的残疾赔偿金13806元，被告提出异议申请对原告的伤残进行重新鉴定，在复核期内被告并未申请鉴定，原告郑春为于1948年10月14日出生，系农村户口，经鉴定构成十级伤残，按照2013山东省农村居民人均纯收入10620元计算13年，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张的鉴定费2110元，有鉴定费单据为证，证据充分，本院予以支持；8、原告主张的精神损害抚慰金2000元，原告伤情构成十级伤残，有鉴定报告为证，证据充分，本院予以支持；9、原告主张的清障费400元，有清障费单据为证，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告郑春为医疗费6650.30元、住院伙食补助费228元、护理费1561.61元、误工费5450元、交通费200元、残疾赔偿金13806元、精神损害抚慰金2000元，以上共计29895.91元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告牟守昌赔偿原告郑春为鉴定费2110元、清障费400元，以上共计2510元的90%，计款2259元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，诉讼保全费400元，由原告郑春为负担150元，由被告牟守昌负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
人民陪审员 朱丽娜
人民陪审员 王 涛
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 朱萌萌
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1135号
原告德州市森博剑特材精密制造有限公司。
法定代表人李涛。
委托代理人李跃亭，该公司职工。
委托代理人刘杰，该公司职工。
被告周卫华。
委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者，特别授权。
原告德州市森博剑特材精密制造有限公司诉被告周卫华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月25日到原告处工作，并签有劳动合同，2013年10月20日在车间干活时受伤，入住临邑县人民医院治疗18天，被告出院后未到原告处工作，也未解除劳动关系，被告就请求劳动仲裁，临邑县劳动人事仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）第54号仲裁裁决书。原告认为该裁决书事实不清，适用法律不当，请求撤销临劳人仲案字（2014）第54号仲裁裁决书，依法处理。
被告辩称，仲裁裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年8月25日到原告处工作，双方签订了劳动合同。2013年10月20日9时30分左右，被告在工作时被铸件砸伤左脚，入住临邑县人民医院住院治疗18天，确诊为：第2足趾开放性骨折。被告自2013年11月之后未去原告处工作，双方发生纠纷。德州市人力资源和社会保障局于2014年1月2日作出德人社伤字（2014）03号工伤认定书，认定被告所受伤为工伤。德州市劳动能力鉴定委员会于2014年5月27日作出德劳鉴字（2014）第269号鉴定书，鉴定被告伤残程度为十级。2014年9月18日临邑县劳动人事仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）第54号仲裁裁决书，裁决原告支付被告1、停工留薪期工资7271.37元；2、住院期间护理费2703.42元；3、休息日加班费24516.5元，法定节假日加班费5349元。原、被告对上述事实均无异议。
庭审中，原告主张，被告未提出口头与书面解除劳动合同的申请，未提交相关证据，被告主张2014年4月3日，因原告未为其缴纳社会保险，口头提出与原告解除劳动关系。提交临劳人仲案字（2014）第54号仲裁裁决书。原告主张被告的月平均工资为2116.45元，被告未认可，并提交其受伤前12个月即2012年11月至2013年10月的工资交易明细，被告月平均工资为2423.79元，原告对该工资发放明细的真实性认可。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，其他趾骨折S92.5的停工留薪期间为3个月。
另查，被告受伤住院期间由弟弟周建华护理，周建华在山东民丰铸造材料有限公司工作，月工资收入3266.67元，因护理被告，单位停发工资。被告对其主张提交山东民丰铸造材料有限公司工资停发证明及2013年7-9月工资表，原告未认可，但未提供相关理由和证据。原告主张被告工作时按日计算工资，每天100元，按实际天数发放工资，法定节假日可以不上班，不同意支付被告的休息日及节假日工资，提交车间主任证明一份。被告主张节假日、星期天也上班，但没有加班费，提交证人王某、夏某的书面证言，以证明原告处存在休息日加班的情况，但由于两证人均未出庭对其所出具的证言予以质证，该两份证言无法有效证明其真实性。
本院认为，原告主张未与被告解除劳动关系，未提交相关证据，被告已提交解除劳动合同的充分证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，本院依法确认原、被告之间劳动关系于2014年4月3日解除；被告之伤经德州市人力资源和社会保障局认定为工伤，依照国务院《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”和《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》“其他趾骨折S92.5的停工留薪期间为3个月”之规定，原告应当支付被告相应的停工留薪期工资、住院期间护理费，故，对原告的撤销被告的停工留薪期工资、住院期间护理费的请求，本院不予支持；被告的停工留薪期工资应依法计算；被告的住院期间护理费，有护理人员工作的单位出具的停发工资证明，并有工资表相互印证，已充分证明其主张，原告虽未认可，但未提供反驳证据，本院对护理人员的工资收入及停发工资的证据予以采纳；关于原告要求撤销被告的休息日加班费事项的请求，根据《国务院关于修改﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥的决定》第七条“……企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日”之规定，企业并非强制实行双休日的单位主体，因此对原告提出的撤销被告的周六加班费的请求，本院予以支持；关于被告的周日、法定节假日加班费的事项，原告未提交相关证据。被告提交两书面证言，由于两证人均未出庭对其所出具的证言予以质证，该两份证言无法有效证明其真实性。虽然被告未提供相应的周日、法定节假日加班的证据，但由于记录原告单位是否存在周日、法定节假日加班情况的考勤记录由原告所掌握，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，原告没有提交相应的考勤记录，应当承担举证不利的后果，对原告的撤销被告的周日、法定节假日加班费的请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”之规定，原告应当支付被告相应的加班费。对原告要求的撤销被告周日、法定节假日加班费的请求，本院不予支持。综上，原告依法应支付被告的停工留薪期工资、住院期间的护理费、周日加班费、法定节假日加班费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《国务院关于修改﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥的决定》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告撤销临劳人仲案字（2014）第54号仲裁裁决书的请求；
二、解除原告与被告之间的劳动关系；
三、原告自本判决生效之日起十日内支付被告停工留薪期工资7271.37元、住院期间护理费2703.42元、休息日加班费24070.7元、法定节假日加班费5349元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王学范
代理审判员 王海燕
人民陪审员 白 燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 于晓燕