石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1630号
原告张某，男。
原告王某某，男。
原告姜某某，男。
被告郭某某，男。
被告王某某，男。
被告某出租汽车服务中心。
法定代表人梁某某，该服务中心经理。
委托代理人王某某，该服务中心职员。
被告某保险股份有限公司裕华支公司。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告张某、王某某、姜某某与被告郭某某、王某某、某出租汽车服务中心、某保险股份有限公司裕华支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、王某某、姜某某，被告郭某某、王某某均到庭参加诉讼。被告某出租汽车服务中心、某保险股份有限公司裕华支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日晚11点左右，原告三人由西二环乘坐出租车（冀AZ68**）回家，经联盟路与友谊大街交口时发生交通事故（此次交通事故石家庄电视台都市频道《天天说交通》栏目于7月4日晚进行了报道），原告张某、王某某分别被甩出汽车2米、7米多远，姜某某在车内受到连续撞击。此次交通事故中原告三人身体均受到了不同程度的伤害。张某、王某某的手机、衣物也都受到了不同程度的损坏。原告张某、王某某被120急救车送至省二院进行检查和救治，次日凌晨4时许，检查完毕，当日住进石家庄市博爱医院接受住院治疗。原告姜某某在事发第两天后，感到身体疼痛加重，也进行了检查治疗。根据相关法律规定，被告出租车行驶途中没有保障原告三人的安全，构成侵权行为。事故发生后，被告没有采取积极的态度与原告协商解决赔偿事宜，并且至今未支付任何费用。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费8628.98元，其中：张某3030.18元，王某某5060.8元，姜某某538元；2、判令被告赔偿原告直接财产损失4582元，其中：张某（手机维修1432元＋衣服损失1500元）2932，王某某（手机维修950元＋衣服、鞋损失700元）1650元；3、判令被告按有关标准赔偿原告护理费、交通费、误工费、伙食补助费等；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭某某辩称，当时原告坐我们的车，我们车也被撞了，撞我们的跑了。
被告王某某辩称，入着乘客险，我都有保险公司。
被告某出租汽车服务中心未到庭，提交书面答辩状称，一、冀AZ68**出租车产权确认：车主为王某某，从各种证件中均可明确确认冀AZ68**为个人所有车辆，属于私有财产。从我公司的营业执照中明确定为，为个体客运车辆提供服务的。按政府规定，是为了方便国家收缴相关税费，规范出租车市场服务的中介服务组织。国家明确公司收取的车主每月服务费为壹佰元，公司不参与经营，也不获利，所以不应承担相应责任。张某、王某某、姜某某将我公司列为被告，是不合法的，请法院给予驳回。二、司机郭某某是经营者，也是得利者，车主也是经营者和得利者，交通事故认定其承担主要责任，同时车辆都有交强险，承运人责任保险、三责险等，均可由保险公司赔付，如不足也应由经营得利的车主司机赔偿，我公司可提供相应的法律手续协助法院，促进问题的解决，我公司没有承担赔偿的义务。
被告某保险股份有限公司裕华支公司庭审后接受本院询问，发表意见称，被保险人某出租汽车服务中心在我公司投保道路客运承运人责任保险，依照保险条款在保险期间内旅客乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第二十七条，保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关相同保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额本保险人不负责垫付。本案中承保车辆在事故中无责任，其原告损失应由对方车的交强险及商业险进行赔付，所以依照保险条款我公司不负责赔偿。
经审理查明，2015年6月14日，被告郭某某驾驶冀AZ68**号轿车（载原告张某、王某某、姜某某）顺联盟路由西向东行驶至友谊北大街口时，遇有悬挂伪造冀AZC2**号车牌的报废车由南向北行驶至此相撞，三原告受伤，两车、两部手机不同程度受损。发生交通事故后冀AZC2**号车司机弃车逃离现场。事故发生后三原告在河北红十字会博爱医院进行门诊治疗，庭审中原告张某主张花费医疗费3030.18元，原告王某某主张花费医疗费5060.8元，姜某某主张花费医疗费538元。另，原告张某、王某某提交维修票据，证明手机维修损失。三原告另主张有衣物损失费、住院伙食补助费、误工费及护理费等，未提供相关证据。
庭审后，被告某保险股份有限公司裕华支公司到庭对三原告提供的证据质证称：对6张增值税普通发票，其中一张发票显示为个人金额是950元整不予认可。其他5张增值税普通发票开票日期分别是7月11日和7月12日，与事故发生时间相差一个月左右，不予认可，不能证明损失与事故有关。对其他的发票证据真实性无异议，对无证据支持的不予认可。
以上事实有票据、质证笔录、道路客运承运人责任保险单及庭审笔录等证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本院原、被告对道路交通事故认定书的真实性均无异议，对该道路交通事故认定书本院予以采信。三原告在乘坐被告郭某某驾驶的冀AZZ68**号轿车时发生交通事故，致三原告不同程度受伤，被告郭某某及三原告无责任。被告某保险股份有限公司裕华支公司作为事故车辆冀AZ68**号轿车的道路客运承运人责任险的承保公司，应在承保限额内对三原告承担赔偿责任。原告张某主张医疗费3030.18元，提交9张医疗票据为证。经与票据原件核算，该9张票据金额总计为2440.82元，其中2015年7月11日在院外购买云南白药气雾剂的票据207元为出院多日后购买，原告张某未提交出院医嘱需出院后在院外购药，无对应的病历或用药明细，对该项损失无法证明与本案事故存在直接关联性，故本院支持原告张某的医疗费用为2233.82元（2440.82－207）；原告张某主张的住院伙食补助费1000元，根据住院病案显示原告张某实际住院8天，本院支持住院伙食补助费800元；原告张某主张手机维修费1432元，提交2015年7月12日河北方杰电子科技有限公司出具的发票二张。本院认为该两张票据未显示系维修手机所花费用，事故当天受损手机型号、损坏程度等与维修物品是否一致无法相互印证，无法证明票据花费与事故存在直接关联性，对原告张某的该项主张，本院不予支持；原告张某主张交通费1000元，未提交相关证据，考虑到原告张某受伤治疗确会发生交通费用，本院酌定支持交通费100元；原告王某某主张医疗费5060.8元，提交7张票据为证，本院认为其中2015年7月11日的院外购药发票447.5元为出院后多日购买，无对应医嘱或病历，无法证明与受伤治疗的直接关联性，本院不予采信，本院支持原告王某某医疗费4613.3元（5060.8－447.5）；原告王某某主张住院伙食补助费850元，本院予以支持；原告王某某主张交通费470元，未提交相关证据，考虑到受伤治疗确会发生交通费用，本院酌定支持交通费100元；原告王某某主张手机维修费950元，提交票据一张，经核查，该票据未载明为原告王某某所花费，无维修内容和项目，未显示系维修手机所花费用，无法证明票据花费与事故存在直接关联性，对原告王某某的该项主张，本院不予支持；原告姜某某主张医疗费538元，提交两张票据及一张诊断证为证。本院认为，与上述原告张某、王某某提交的证据一样，原告姜某某提交的2015年7月11日在石家庄汉ＸＸ化药品有限公司购买的云南白药气雾剂138元无对应的病历或医嘱，三人不同程度受伤但均在同一时间同一地点购买数盒该药品与常理不符，本院支持原告姜某某医疗费400元。对原告姜某某以诊断证明为证主张的误工费及另二原告主张的误工费，本院认为诊断证明未记录需休息误工期限，三原告亦未向本院提交证据证明因本案产生的误工天数和因误工实际减少的收入数额。对原告张某、王某某均主张的护理费及衣物损失费等，未提交相关证据，本院不予支持。综上，本院支持原告张某医疗费、交通费、住院伙食补助费共计3133.82元、王某某医疗费、交通费、住院伙食补助费共计5563.3元、姜某某医疗费400元。以上费用，由被告某保险股份有限公司裕华支公司予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告某保险股份有限公司裕华支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某3133.82元、原告王某某5563.3元和原告姜某某400元。
二、驳回原告张某、王某某、姜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取，由被告郭某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 贾姗姗