广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第94号
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市。
负责人唐德文。
委托代理人彭浩祥，系原告公司员工。
被告佛山市南海至昌泡绵有限公司，住所地佛山市。
法定代表人莫炼。
被告佛山市南海区展晖投资有限公司，住所地佛山市。
法定代表人朱卫红。
两被告的共同委托代理人蒙其焕，系广东平洲律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告佛山市南海至昌泡绵有限公司（以下简称至昌公司）、佛山市南海区展晖投资有限公司（以下简称展晖公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭浩祥、两被告的共同委托代理人蒙其焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告至昌公司以被告展晖公司所有的粤Y007**号中型普通货车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为14104271900039006377，保险期限为：2012年4月26日零时起至2013年4月25日二十四时止。
2012年12月12日7时0分许，朱以东（持B1E机动车驾驶证）驾驶粤Y007**号中型普通货车从樟木头往凤岗方向行驶，途径东莞市塘厦镇东深二路塘厦大桥路段时，遇邓安得骑三轮自行车从右侧驶入道路，在此过程中，粤Y007**号中型普通货车车头与三轮自行车左车尾发生碰撞，由此造成邓安得受伤及两车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队塘厦大队作出东公交认字（2012）第201200130号道路交通事故认定书，认定朱以东承担此事故的同等责任，邓安得承担此事故的同等责任。
此次事故经广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第471号民事案件审理，确认如下事实：一、粤Y007**号中型普通货车的登记车主、实际控制人系被告展晖公司。朱以东系被告展晖公司聘请的司机，事发时在履行职务。二、朱以东的准驾车型为B1E，事发时其驾驶的粤Y007**号车为中型普通货车，朱以东不具备粤Y007**号车的有效驾驶资格。
原告已根据广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第471号生效民事判决，于2013年07月19日在交强险限额内，赔偿邓安得120000元。
原告认为，朱以东未取得相应驾驶资质驾驶保险车辆，已违反机动车交通事故强制责任保险条例的规定。被告展晖公司作为朱以东的雇主、保险车辆的实际控制人，应对朱以东造成的损失承担赔偿责任；被告至昌公司作为保险标的的被保险人，允许案外人朱以东、被告展晖公司无相应驾驶资质驾驶保险车辆，违反《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定及《机动车交通事故强制责任保险条款》的约定，对涉案交通事故的发生存在直接过错。原告已根据相关判决，在交强险保险限额范围内先行对邓安得赔偿120000元，已取得相应的追偿权，两被告应当连带赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令两被告连带赔偿原告120000元。
被告至昌公司辩称，涉案的保险合同是由被告至昌公司代被告展晖公司投保的，实际上是赠与行为，被告至昌公司对被告展晖公司没有任何权利，根据权利义务对等的原则，被告至昌公司不应该承担任何责任。被告至昌公司是本案保险合同的投保人，但是相关的权利义务应该由被告展晖公司承担。
被告展晖公司辩称，同意被告至昌公司的答辩意见。本案的驾驶员不是无驾驶资格。没有规定B1证照不能驾驶中型普通货车，且根据交强险条例，只是规定不能让无驾驶资格的人驾驶，而不是不能让没有取得相应资质的人驾驶，没取得驾驶资格和没有取得相应资质是不同的概念，故原告认为驾驶员没有驾驶资格是不符合事实的。交强险条例中的无证驾驶是指没有取得驾驶资格的人，不包括没有相应驾驶资质的情形。确认驾驶员朱以东已取得机动车驾驶证，被告认为驾驶员有驾驶涉案车辆的资格。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告展晖公司企业法人营业执照、工商基本信息查询系统打印件、组织机构代码证、被告佛山市南海至昌泡绵有限公司组织机构代码证、工商基本信息查询系统打印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、交强险保单抄件1份，证明粤Y007**号车辆的交强险由原告承保，被保险人为被告至昌公司。
4、粤Y007**号车辆行驶证、朱以东机动车驾驶证各1份，证明粤Y007**号车辆情况：该车所有人为被告佛山市南海区展晖投资有限公司，该车为中型普通货车；朱以东的驾驶资质：准驾车型为B1E。
5、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故中案外人朱以东承担此次事故的同等责任。
6、东莞市公安局交通警察支队塘厦大队复函1份，证明案外人朱以东持B1驾驶证，不具备驾驶中型普通货车的资格。
7、广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第471号民事判决书1份，证明经法院查明：1、粤Y007**号中型普通货车的登记车主系被告展晖公司；朱以东系被告展晖公司聘请的司机，事发时在履行职务；2、朱以东的准驾车型为B1E，事发时其驾驶的粤Y007**号车为中型普通货车，朱以东不具备粤Y007**号车的有效驾驶资格。
8、邓安得身份证、邓安得银行存折、支付凭证各1份，证明案外人邓安得的身份信息情况；原告于2013年07月19日赔偿邓安得120000元。
两被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供证据的真实性均无异议；对证据6的关联性不予认可，B1驾驶证背面准驾车型里面的分类的大型货车没有具体中型普通客车的规定，故认为东莞市公安局交通警察支队塘厦大队的复函认定驾驶员没有驾驶资质是错误的；对证据7证明内容的关联性不予认可；对证据8的证明内容不予认可，不能证明邓安得已经收到款项，原告没有收据，且从邓安得的存折也不能看出收到该笔款项，故认为原告认为其已经向支付款项的证据不足；对其他证据无异议。
经审查，原告提供的证据能相互印证，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并据此确认原告起诉所述事实属实。
另，庭审中，原告与被告展晖公司均确认（2013）东三法民三初字第471号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，对于朱以东持B1驾驶证驾驶粤Y007**号中型普通货车，已经判决确认朱以东持B1驾驶证不具备驾驶中型普通货车的资格，应属无证驾驶。对被告展晖公司认为朱以东不属于无证驾驶的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”的规定，原告依据判决已向第三方邓安得垫付了120000元交强险赔偿款，其在赔偿金额范围内有权向致害人追偿。因朱以东为被告展晖公司聘请的司机，是履行职务过程中发生本起交通事故，朱以东的民事赔偿责任应由被告展晖公司承担，且被告展辉公司作为保险车辆的所有人，疏于管理，以致让朱以东驾驶与其驾驶证所载明准驾车型不相符的车辆上路行驶，致使事故发生，应承担相应的赔偿责任，故原告主张被告展晖公司承担赔偿责任，本院予以支持。因被告至昌公司只是作为保险车辆的投保方及被保险人，原告未能举证证实被告至昌公司在本起事故中存在过错，故原告主张其承担责任，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区展晖投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿款120000元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告佛山市南海区展晖投资有限公司负担并应于支付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 叶水凤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林仲航