江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第426号
原告王元伟，徐州天意行工程机械有限公司法定代表人。
委托代理人魏成民，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告徐州鸿运工程机械有限公司，住所地睢宁县睢城镇城东村毛三组。
法定代表人位文明，该公司经理。
委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
被告位文明，徐州鸿运工程机械有限公司法定代表人。
原告王元伟诉被告徐州鸿运工程机械有限公司（以下简称徐州鸿运公司）租赁合同纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年7月16日、8月14日、8月25日、10月9日公开开庭进行了审理。原告王元伟及其委托代理人魏成民、被告徐州鸿运公司的法定代表人位文明及委托代理人朱雪、被告位文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元伟诉称，2012年8月底，被告联系租用原告的1356型号摊铺机一台，用于被告在盐城的工地施工。双方于2012年8月29日签订了机械设备租赁合同，合同编号为2012082901.合同约定，租赁价格为每月85000元，租期暂定3个月，若一方不按本协议的内容履行责任和义务即构成违约，造成损失的违约方应赔偿损失等内容。2012年9月2日，被告位文明确认该机械进场日期为2012年9月1日，2012年10月30日被告为原告出具结算单，证明应付租金为133167元。另查明徐州鸿运工程机械有限公司为自然人独资，即一人有限责任公司，投资人为位文明，依据法律规定，位文明应当对公司债务承担连带责任。后因原告多次向被告索要租金未果，故诉至法院法院，请求依法判令被告支付原告租金133167元及利息损失12650元（以133167元为本金，按照年利率6%从2012年10月30日计算至2014年5月30日），并承担本案诉讼费用。
被告徐州鸿运公司辩称，1、被告徐州鸿运公司法定代表人位文明并未向原告出具过结算单，对原告起诉的数额不予认可，被告认可尚欠原告14天的租金3966元（即8500元／月÷30天×14天）。被告租赁原告的机械设备实际使用期限是自2012年9月22日至2012年10月21日，其间，因原告机械设备故障，停工16天，施工工地多次要求设备退场，给被告造成了严重经济损失，对该部分损失，被告保留对原告的诉讼权利。2、被告不应当支付原告逾期付款利息损失，未予付款的原因在于原告未持相关材料到被告处结算。
被告位文明辩称，其不应当承担连带责任。
本案的争议焦点是：1、被告应当支付给原告的租金数额是多少；2、被告是否应当支付原告逾期付款利息损失及具体数额；3、被告位文明是否应当承担连带责任。
原告王元伟为证明其主张，提供了以下证据材料并经当庭质证。
1、徐州鸿运工程机械有限公司工商查询表，证明被告徐州鸿运公司系个人独资公司，投资人为被告位文明。
被告对该证据真实性无异议，但认为公司还存有其他股东，准备向工商部门申请办理变更登记手续。
2、原、被告于2012年8月29日签订的《机械租赁合同》，证明双方之间存在租赁合同关系，租期暂定3个月，月租金为85000元等。
被告对租赁合同不认可，该合同上并无被告徐州鸿运公司印章。
3、设备进场确认单，证明2012年9月1日，经被告确认，涉案机械设备进入施工工地。
被告对进场确认单无异议。
4、结算单，证明被告尚欠原告租金133167元，租金计算自2012年9月5日至2012年10月21日。
被告对该结算单不予认可，认为朱鸿易并非公司职员也非公司认定的结算员，也没有经过被告的授权。
5、录音资料一组（原告与位文明、原告与朱鸿易），证明原告经常向被告所索要租金，涉案机械没有出现问题，被告从工地退场并非涉案机械设备问题；朱鸿易系被告徐州鸿运公司员工。
被告对原告与位文明之间的录音资料真实性认可，但认为不能证明原告的观点。对原告与朱鸿易之间的录音，因其不是朱鸿易本人，无法确认真实性。
被告为证明其主张，提供了以下证据材料并经当庭质证。
1、原告设备所在干的工地现场施工详情清单，证明原告的机械设备2012年9月1日进场，9月17日组装，9月20日运到施工现场准备安装，9月21日安装调试好，9月22日开始干活，10月21日因设备多次故障，主动退场。
原告对该施工详情清单不予认可，该清单系原告单方制作，不能证明被告的观点。
2、施工现场照片，证明2012年9月22日开工，9月28日、9月30日、10月2日、10月3日、10月15日、10月21日机械设备均出现故障无法施工。还证明在2012年9月22日至2012年10月21日期间，除9月24日，10月2日及14日。19日这些天数不应当扣除外，其他均应当扣除，但基于双方之间的合作关系，被告愿意支付原告14天的租金。
原告对该组照片质证认为，该组照片无法证明照片上的机械就是涉案机械设备，从照片上看应当是在正常施工。
3、被告徐州鸿运公司与江苏瑞环建筑有限公司签订的水稳摊铺施工合同，证明由于被告没有和江苏瑞环建筑有限公司结算，无法得出结果给原告结算租金。
原告质证认为该合同真实性及关联性均不予认可。
4、结算清单，证明在被告徐州鸿运公司与原告之前的交易中结算时有实际结算凭证，从而否认原告提供的结算单。
原告对该证据不予认可，该清单上没有原告的签字，和本案没有关联性。
5、原、被告之间签订的《机械设备租赁合同》，证明被告徐州鸿运公司与原告签订的合同是合法的，其公司代表一切合同的解释权。
原告质证认为，租赁合同是一式两份，合同上的被告徐州鸿运公司的印章是后盖的，但合同内容与原告提供的合同内容完全一致。
6、证明一份，证明涉案机械施工工地并没有完成工程量，退场是因为机械故障。
原告质证认为该证据是复印件，且与本案没有关联性，也无法证明被告的观点。
7、运输收据，证明涉案机械设备运到施工现场的日期是2012年9月15日，9月16日组装完毕，所以租金应当自2012年9月22日开始计算。
原告对该收据的真实性及关联性均有异议。
8、证人证言，证明被告租用原告的摊铺机在工地上使用的具体时间。
原告质证认为，对证人的身份存有异议，且证人自己陈述其并不在施工工地，其在证言中关于施工的具体时间及机械故障的陈述并不具有真实性，证人证言不能证明被告的主张。
被告位文明未提供证据。
诉讼中，本院依法调取了（2013）睢商初字第518号案件庭审笔录一份，在该庭审笔录中，位文明称2012年1月-2013年1月期间朱鸿易任被告徐州鸿运公司经理。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告徐州鸿运公司及位文明对该证据真实性无异议，但称时间长了，记不清楚了，所以导致几次陈述不一致。
经综合分析，本院对原被告提供的上述证据材料，认证如下：
对于原告提供的被告徐州鸿运公司的工商资料查询表及涉案机械设备进场确认单，被告对该两份证据真实性不持异议，故本院对上述证据材料予以认定，作为定案证据予以采信；对于原告提供的《机械租赁合同》，在庭审中，被告对原告提供的《机械设备租赁合同》（合同编号为2012082901）的真实性不予认可，认为该合同上并无被告徐州鸿运公司的盖章确认，但原告提供的该合同上有被告徐州鸿运公司认可的员工刘曼丽的签字，且合同内容与被告提供的《机械设备租赁合同》的内容完全一致。因此，本院对原、被告之间签订的《机械设备租赁合同》真实性依法予以确认，作为定案证据采信；对于原告提供的朱鸿易出具的结算单，被告对此不予认可，其在庭审中，对于朱鸿易是否是公司员工及其职务所做的陈述相互矛盾，本院将结合其他证据综合予以认定。
被告提供的以下证据材料，不作为定案证据采信：施工详情清单系被告单方制作，没有原告的签字确认，且原告当庭不予认可；现场照片均系被告单方制作，单从照片上看并不能证明被告的观点；水稳摊铺施工合同及证明与本案没有关联性；结算清单、运输收据、证人证言，因原告对此不予认可，其真实性、关联性无法确认。；对被告提供的《机械租赁合同》，虽然形式上与原告提供的租赁合同有所不同，但其内容完全一致，故对该《机械租赁合同》予以确认，作为定案证据采信。
根据以上认定的证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月29日，原告王元伟（乙方）与被告徐州鸿运公司（甲方）签订机械设备租赁合同一份，约定，被告徐州鸿运公司租用原告王元伟1356型摊铺机一台，租金为85000元／月，租期暂定三个月，设备租赁费由双方按实际情况商定付款时间，每月按30天计算，如租赁时间不足一个月，按实际天数折算租金（每月按30天计算）；满月后7日内结算上月租金，驾驶员按甲方要求施工，不承担连带责任；组装完第2日开始计租，最迟5日内开始计租，提前施工，提前计租；工作过程中乙方应保证设备的正常运转，如因机况较差或严重故障影响施工的，甲方有权终止合同或由乙方及时更换同种型号设备，由此产生的费用由乙方承担，正常维修不超过三天，超出的天数，甲方有权扣除乙方相应天数的租金，如工地扣除相应的损失，要有乙方承担；本合同一式两份，甲乙双方各持一份，未尽事宜，双方通过协商作出的补充规定，其余本合同具有同等的法律效力。合同签订后，2012年9月2日，位文明为原告出具租赁设备进场确认单，确认涉案机械于2012年9月1日进入施工工地。2012年10月30日，朱鸿易为原告出具徐州鸿运工程机械设备租赁结算单，该结算单是对合同号为2012082901号租赁合同的结算，租赁设备为1356型号摊铺机一台，使用时间为2012年9月5日至2012年10月21日，应付租金133167元。后原告要求被告支付租金未果，故诉至法院，诉请如前。
另查明，被告徐州鸿运工程机械有限公司系个人独资企业，投资人为位文明。
本院认为：原、被告之间签订的《机械设备租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按照合同的约定享有权利并履行义务。原告王元伟享有的权利是向被告收取约定的租金，其应当履行的相应义务是按照约定完成租赁物的交付。被告徐州鸿运公司享有的权利是按照约定的时间占有、使用租赁物，其应当履行的义务是按照约定的时间向原告支付租金。从本案看，原告于2012年9月1日履行了交付租赁物的义务，将涉案机械进入施工工地，并于2012年10月21日离开工地。被告应当按照合同约定履行支付租赁费用的义务。
一、对于租赁费用的数额问题。
首先，从原、被告双方提供的《机械设备租赁合同》看，合同约定，租期暂定3个月，满月后7日内结算上月租金，如租赁时间不足一个月，按实际天数折算租金（每月按30天计算），租金85000元／月。合同双方对涉案的摊铺机2012年9月1日进场，2012年10月21日离场的事实均没有异议。被告就其只应当支付原告14天租金的抗辩意见，提供了施工详情清单、施工现场照片、证人梁某证言、运费收据等证据，但该组证据经过当事人的质证及认证，不能作为定案证据采信，因此，对被告的抗辩意见，本院依法不予采信。
其次，原告为证明其主张还提供了朱鸿易出具的徐州鸿运工程机械设备租赁结算单一份，该结算是对合同编号为2012082901的结算，承租单位为徐州鸿运工程机械有限公司，设备为1356型号摊铺机一台，使用时间自2012年9月5日至2012年10月21日，应付租金为133167元。被告认为，朱鸿易并非被告徐州鸿运公司员工，其并没有经过授权，无权为原告出具结算单。对被告该抗辩意见，本院认为，对于朱鸿易身份的认定是作为认定该结算单能否作为原告主张租赁费用数额依据的关键所在。本案审理过程中，位文明在2014年7月16日庭审时称朱鸿易在2013年1月份之前系其徐州鸿运公司员工，2013年1月份之后离开公司；在2014年8月14日庭审中，又称朱鸿易并不是徐州鸿运公司员工。在诉讼中，本院依法调取了（2013）睢商初字第518号（吴曼秀与徐州鸿运工程机械有限公司租赁合同纠纷一案）案庭审笔录（2014年5月5日）一份，在该份庭审笔录中，位文明称在2012年1月至2013年1月期间朱鸿易任被告徐州鸿运公司经理，庭审中，原、被告双方对该份庭审笔录进行质证，被告徐州鸿运公司及位文明无法清楚合理的解释为何在两个案件中，及在本案几次庭审中对于朱鸿易的身份及职务问题作出完全相反的陈述。对于同一事实，有两种完全相反的陈述，其中必有一种陈述是虚假的。从本案和（2013）睢商初字第518号案件两案看，朱鸿易是否是被告徐州鸿运公司经理的身份在（2013）睢商初字第518号案件中没有任何利害关系，而在本案中却是确认被告应当支付原告租赁费用数额定案的关键所在。从被告在两案中对于朱鸿易身份及职务不同陈述的出发点、目的及结果相比较看，被告徐州鸿运公司及位文明在本案审理中，对朱鸿易作出的否认其经理身份的陈述存在虚假陈述的可能性较大，在（2013）睢商初字第518号案件中对朱鸿易系被告徐州鸿运公司经理的陈述更具有信服力，更具有客观真实性。因此，本院对于朱鸿易为原告出具的结算单，本院依法予以确认，作为定案依据予以采信。
综合以上分析，第一、从结算单看被告徐州鸿运公司应当支付原告租赁费用133167元。第二、即便是没有结算单，从原告提供的租赁合同以及双方确认的涉案机械设备进场及离场时间也可以认定涉案机械设备施工时间，且按照双方签订的租赁合同约定“组装完第2日开始计租，最迟5日内开始计租，提前施工，提前计租”，原告设备2012年9月1日进场，其主张的租金从2012年9月5日开始计算至2012年10月21日是符合双方约定的。本案中，原告不仅提供租赁合同、现场确认单，还提供了结算单，上述证据彼此相互印证，因此，对于原告主张被告徐州鸿运公司支付租赁费用133167元（85000元＋85000元／月÷30天×17天）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
二、被告徐州鸿运公司应当支付原告王元伟逾期付款利息损失12650元。根据原、被告之间签订的《机械设备租赁合同》，原告的合同义务是交付相关机械设备，被告的合同义务是按照租用时间支付租金，原被告双方结算后，经原告多次催要未能支付尚欠租金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求以133167元为本金，从2012年10月30日起按照年利率6%计算至204年5月30日的逾期付款利息损失并不违反法律规定，本院依法予以支持。
三、被告位文明对上述债务应当承担连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告徐州鸿运公司系系个人独资企业，投资人为位文明，被告位文明并未提供证据证明被告徐州鸿运公司的财产独立于其个人的财产，因此，被告位文明应当对被告徐州鸿运公司的债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一，被告徐州鸿运工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告王元伟租赁费用133167元及逾期付款利息损失12650元；
二、被告位文明对上述债务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由被告负担。鉴于原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 夏春浩
人民陪审员 孙 莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。