wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第298号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人计某某，女�1968年1月7日出生，汉族，住河南省邓州市。系本案的被害人。
被告人刘某某（自报），男，1984年8月13日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月3日被羁押并被刑事拘留，2013年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）计某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案刑事附带民事部分。原告人计某某，被告人刘某某到庭参加诉讼。为防止刑事案件的过分迟延，本院已于2014年2月13日以故意伤害罪判处被告人刘某某有期徒刑一年八个月。现本案的附带民事诉讼部分亦审理终结。
原�人诉称，被告人将其打伤，请求法院判令被告人赔偿：医疗费8737.04元、住院伙食补助费450元、护理费450元、误工费11045元、交通费1500元、住宿费500元、营养费1000元，合计23682.04元。并向法庭提交医疗费收据、病历、诊断证明书、房屋租赁合同等证据。
被告人答辩称，对原告人的诉请表示愿意赔偿，但暂时没钱支付。
经审理查明，2013年9月底，被告人刘某某因小事与被害人计某某发生矛盾。同年10月1日9时许，刘某某持钢刀窜至东莞市长安镇乌沙社区陈屋旧村星战网吧附近找到计某某，持钢刀将计的左手臂砍伤后逃离现场。同月3日2时许，公安人员在沙头新裕公寓206房抓获刘某某。经法医鉴定，被害人计某某所受损伤为轻伤。
另查明，原告人计某某受伤后到东莞长安乌沙医院住院治疗，共住院9天，花医疗费8737.04元，住院期间由亲友护理，出院医嘱休息一个月后复诊。原告人称其从事住宿出租工作，请求按国有同行业中的住宿行业计算误工费，没有提供护理人的职业工资收入证明。原告人对请求的交通费、住宿费、营养费没有提供相应的交通费票据、住宿费票据及医院出具的营养费用证明。
以上事实，有公诉机关、原告人提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人计某某的陈述，证人彭某某、计某甲的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，说明材料，被告人刘某某的供述、指认笔录及医疗费收据、病历、诊断证明书、房屋租赁合同等证据。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
被告人刘某某的犯罪行为导致被害人暨原告人计某某受伤，遭受了经济损失，除承担刑事责任外，还应依法承担相应的民事赔偿责任。
原告人计某某向被告人刘某某诉求赔偿，合理有据，应予支持，但具体赔偿项目及数额，应根据其诉讼请求及提交的相关证据，按照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1．医疗费：8737.04元。
2．住院伙食补助费：50元／天×9天=450元。
3．护理费：原告人没有提供护理人的职业工资收入证明，本院认为护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，参照东莞市地区护理工报酬情况，护理费用应以50元／天为宜，故护理费应计算为：50元／天×9天＝450元。
4．误工费：原告人在案发时从事住宿出租工作，因此其误工费可按国有同行业在岗职工中住宿业的年平均工资42819元计算，即42819元�365天×39天（住院9天＋休息一个月）=4575.18元。
以上费用共计14212.22元。原告人没有相关的交通费票据、住宿费票据及医院出具的营养费用证明，故其请求的交通费、住宿费、营养费，依据不足，本院不予支持。原告人诉请超出上述计算标准的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告人刘某某自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人计某某14212.22元。
二、驳回附带民事诉讼原告人计某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年三月十八日
书记员 杜 亮
第页共页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第298号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原�人计某某，女，1968年1月7日出生，汉族，住河南省邓州市。系本案的被害人。
被告人刘某某（自报），男，1984年8月13日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月3日被羁押并被刑事拘留，2013年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）计某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案刑事附带民事部分。原告人计某某，被告人刘某某到庭参加诉讼。为防止刑事案件的过分迟延，本院已于2014年2月13日以故意伤害罪判处被告人刘某某有期徒刑一年八个月。现本案的附带民事诉讼部分亦审理终结。
原告人诉称，被告人将其打伤，请求法院判令被告人赔偿：医疗费8737.04元、住院伙食补助费450元、护理费450元、误工费11045元、交通费1500元、住宿费500元、营养费1000元，合计23682.04元。并向法庭提交医疗费收据、病历、诊断证明书、房屋租赁合同等证据。
被告人答辩称，对原告人的诉请表示愿意赔偿，但暂时没钱支付。
经审理查明，2013年9月底，被告人刘某某因小事与被害人计某某发生矛盾。同年10月1日9时许，刘某某持钢刀窜至东莞市长安镇乌沙社区陈屋旧村星战网吧附近找到计某某，持钢刀将计的左手臂砍伤后逃离现场。同月3日2时许，公安人员在沙头某某公寓＊＊＊房抓获刘某某。经法医鉴定，被害人计某某所受损伤为轻伤。
另查明，原告人计某某受伤后到东莞长安乌沙医院住院治疗，共住院9天，花医疗费8737.04元，住院期间由亲友护理，出院医嘱休息一个月后复诊。原告人称其从事住宿出租工作，请求按国有同行业中的住宿行业计算误工费，没有提供护理人的职业工资收入证明。原告人对请求的交通费、住宿费、营养费没有提供相应的交通费票据、住宿费票据及医院出具的营养费用证明。
以上事实，有公诉机关、原告人提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人计某某的陈述，证人彭某某、计某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，说明材料，被告人刘某某的供述、指认笔录及医疗费收据、病历、诊断证明书、房屋租赁合同等证据。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
被告人刘某某的犯罪行为导致被害人暨原告人计某某受伤，遭受了经济损失，除承担刑事责任外，还应依法承担相应的民事赔偿责任。
原告人计某某向被告人刘某某诉求赔偿，合理有据，应予支持，但具体赔偿项目及数额，应根据其诉讼请求及提交的相关证据，按照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1．医疗费：8737.04元。
2．住院伙食补助费：50元／天×9天=450元。
3．护理费：原告人没有提供护理人的职业工资收入证明，本院认为护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，参照东莞市地区护理工报酬情况，护理费用应以50元／天为宜，故护理费应计算为：50元／天×9天＝450元。
4．误工费：原告人在案发时从事住宿出租工作，因此其误工费可按国有同行业在岗职工中住宿业的年平均工资42819元计算，即42819元÷365天×39天（住院9天＋休息一个月）=4575.18元。
以上费用共计14212.22元。原告人没有相关的交通费票据、住宿费票据及医院出具的营养费用证明，故其请求的交通费、住宿费、营养费，依据不足，本院不予支持。原告人诉请超出上述计算标准的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下�
一、限被告人刘某某自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人计某某14212.22元。
二、驳回附带民事诉讼原告人计某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年三月十八日
书记员 杜 亮
第页共页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第298号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，1984年8月13日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月3日被羁押并被刑事拘留，2013年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人计某某向本院提起附带民事诉讼。为防止刑事案件审判的过分迟延，本院依法实行独任审判，公开开庭先行审理了本案的刑事部分。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案的刑事部分现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年9月底，被告人刘某某因小事与被害人计某某发生矛盾。同年10月1日9时许，刘某某持钢刀窜至东莞市长安镇乌沙社区陈屋旧村某某网吧附近找到计某某，持钢刀将计的左手臂砍伤后逃离现场。同月3日2时许，公安人员在沙头某某公寓＊＊＊房抓获刘某某。经法医鉴定，被害人计某某所受损伤为轻伤。
公诉机关并提供了被害人计某某的陈述，证人彭某某、计某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，说明材料，被告人刘某某的供述及指认笔录等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人刘某某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人刘某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人刘某某持械故意伤害致一人轻伤，认罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人刘某某的身份问题。根据被告人刘某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年二月十三日
书记员 杜 亮
第页共页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5603号
原告：魏宇，男，1977年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：戚志峰，男，1978年11月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：虞伟庆、庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。
原告魏宇诉被告戚志峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.判令归还借款150000元，并支付从起诉之日至判决确定履行之日止的利息按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告魏宇的委托诉讼代理人陈梁泓，被告戚志峰的委托诉讼代理人庞佳轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年3月9日，被告戚志峰出具《借条》一份，约定：由于生意周转需要，今向魏宇借到现金人民币大写壹拾伍万元正，小写150000元。若发生纠纷由绍兴县人民法院管辖处理。被告戚志峰在借款人处签名、摁印。后由于被告戚志峰未归还上述借款本金，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告魏宇与被告戚志峰之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。《借条》中未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，同时《借条》中明确了借款金额，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告戚志峰归还借款本金并支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告戚志峰辩称超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戚志峰应于本判决生效之日起十日内向原告魏宇归还借款本金人民币150000元，并支付该款自2017年7月4日起至判决履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告戚志峰负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1257号
原告：山东华伟新材料有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：李耀光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
被告：张卫海。
原告山东华伟新材料有限公司（以下简称华伟公司）与被告张卫海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华伟公司委托诉讼代理人隽晓琪、被告张卫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款145万元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年之前，由于被告欠付原告多次货款，双方于2014年2月13日经对账、统计后，被告欠原告145万元的货款，被告于当日签署还款保证书一份，并承诺按期归还货款。后经原告多次催要，被告至今未还，为此成诉。
被告张卫海辩称，原告所诉不属实，我是华伟公司公司的业务员，欠款是我给公司卖货没有收回的货款。
经审理查明，2014年2月13日，被告张卫海出具《还款保证书》一份，载明：“本人欠山东华伟新材料有限公司（以下简称华伟公司）人民币壹佰肆拾伍万元整（￥1450000），我愿意以本人名下位于山东省滨州市博兴县花园新城小区E1号楼一单元15层西户的房产作为担保物抵押给华伟公司。二、本人承诺于2014年4月30日前归还华伟公司欠款伍拾万元整（￥500000），剩余欠款玖拾伍万元整（￥950000）于2014年10月1日前全额归还。三、若本人在承诺的还款期限内无法偿还上述款项，华伟公司有权实理上述房产的抵押权。四、若发生纠纷，由博兴县人民法院管辖”。
关于上述还款保证书的形成过程：原告陈述“被告原来是我公司的员工，后来代理我公司产品的形式去外地销售，从我公司拿货到外地销售。由被告给我方付货款，属于代理我公司产品的关系。借条形成前被告拉走过好几批货物一直未付钱，形成过几次欠条，最后形成了还款保证书把145万元的数额固定下来，之后再也没有来我公司拉货，也未偿还过该笔欠款”。被告张卫海陈述“我一直是原告的员工，现在也是。我不是代理，我是派到外地作业务。我与公司没有欠款，是客户欠公司的钱。宁夏的客户欠公司145万元，已经做了一个顶房协议（宁夏的沿街房）交至公司。宁夏客户欠的145万元与原告起诉我的145万元是同一笔钱。因为宁夏的钱没有要回来，我就给公司打了一个欠条，是手写的”。
上述事实有原告提交的还款保证书一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中被告张卫海虽称涉案《还款保证书》上的签名不是其本人所签，但并未在本院指定的期间内提出司法鉴定，故，对于该涉案《还款保证书》本院予以认定。原、被告双方对涉案《还款保证书》的形成过程陈述不一，无论被告是否是原告公司的员工，均不排除其与原告发生买卖往来；被告张卫海虽称涉案欠款系原告的宁夏客户所欠，但未提交相关证据予以证实；且涉案《还款保证书》上明确载明“本人欠山东华伟新材料有限公司（以下简称华伟公司）人民币壹佰肆拾伍万元整（￥1450000）……”，被告张卫海作为具有独立民事权利能力的成年人，理应知道该《还款保证书》所确立的权利、义务。故，被告张卫海欠华伟公司货款145万元，事实清楚，合法有据，本院予以确认。现原告诉求被告张卫海偿还货款145万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条之规定判决如下：
被告张卫海自本判决生效之日起十日内支付原告山东华伟新材料有限公司货款145万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告张卫海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
代理审判员 王小芳
人民陪审员 姚建永
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐 娟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第109号
申请执行人：邝秀莲
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1203号
原告魏廷章，男。
委托代理人涂玉萍。
被告杨世光，男。
被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司，住所地：成都市郫县郫筒镇东大街167号。
法定代表人李通均。
上列二被告委托代理人李强，系被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司员工（�别授权）。
上列二被告委托代理人秦志旗，系被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司法律顾问（一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省郫县郫筒镇书院街66号1-2楼。
负责人马福勤，职务经理。
委托代理人王利平。
原告魏廷章与被告杨世光、被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理，于2014年6月13日由代理审判员李文平对本案公开进行了审理。原告魏廷章的委托代理人涂玉萍，被告杨世光、郫县蜀都公共汽车有限责任公司的委托代理人李强、秦志旗，被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司的委托代理人王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏廷章诉称，2013年1月17日，被告杨世光驾驶川A737**号车沿郫县317线由成都市方向朝望丛祠方向行驶至事故地时，与由望丛祠方向朝317线方向骑行的原告魏廷章相撞，造成原告魏廷章受伤的交通事故。事故发生后，原告魏廷章被送往四川省人民医院治疗，后经鉴定构成九、九、十级伤残。郫县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，未划分责任。原、被告无法就赔偿达成一致协议，原告魏廷章遂向本院起诉，请求被告赔偿各项损失共计人民币40763.50元并承担本案诉讼费用。
被告杨世光辩称，系被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司公司员工，在本案交通事故发生时系职务行为。
被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司辩称，已在保险公司投保。被告杨世光是被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司员工，属于职务行为，由公司承担责任。已向原告魏廷章垫付医疗费118694.91元，请求在本案中一并处理。在原告魏廷章起诉后，已向原告魏廷�垫付了其诉请金额，原告魏廷章主张的相关费用应由保险公司直接向被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司辩称，自费药扣除20808.99元。残疾赔偿金系数按23%计算。责任划分请法院依法判决。对住院病情证明书、鉴定报告无异议。不承担鉴定费和诉讼费。
原、被告双方对交通事故事实、医疗、投保、伤残等级、赔偿标准等事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告杨世光驾驶机动车时未能尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，其行为是本案交通事故发生的原因之一；原告魏廷章在横过公路时，未能在确认安全的情况下通过，其行为是本案交通事故的原因之一。结合本案事实，双方当事人的过错程度，本院确定被告杨世光承担80%的责任，原告魏廷章承担20%的责任。被告杨世光承担的责任由被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司在保险责任范围内承担责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。本院确定为118694.91元，扣除自费药后为97885.92元；2、住院伙食补助费、营养费。本院确定住院伙食补助费为600元、营养费为2800元；3、护理费。本院确定为4800元；4、残疾赔偿金。本院确定残疾赔偿金为9079.25元；5、交通费。本院确定为500元；6、精神损害抚慰金。本院确定为6000元。
本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司在保险范围内应当赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计103407.99元。因被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司已向原告魏廷章垫付了赔偿费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司应将赔偿费用直接赔付给被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司。
综上，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币103407.99元。
二、驳回原告魏廷章的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币410元，由被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司承担。此款已由原告魏廷章垫付，被告郫县蜀都公共汽车有限责任公司已支付给原告魏廷章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 易 迪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第1063号
原告：唐某某。
被告：沈某某。
被告：朱某。
原告唐某某诉被告沈某某、朱某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年11月11日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年
12月3日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被
告沈某某、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告沈某某从事摩
托车买卖生意。2009年8月26日、2010年8月9日被告沈某某分
两次向原告分别借款50000元、150000元，合计200000元，后
于2010年9月19日以摩托车抵债31000元，余款169000元经原告
多次催讨，至今未还。被告朱某与被告沈某某系夫妻，应对借
款承担共同还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼
，请求法院判决：1、两被告立即归还借款169000元；2、本案
诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、两被告身份证复印件各一份，证明原、
被告的诉讼主体资格；
2、借条原件二份、结算清单原件一份，证明：被告沈某某向原告借款200000元，以摩托车抵债后尚欠169000元的事实
。
被告沈某某、朱某未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告沈某某以经营为由向原
告借款200000元，并出具借条对借款事实予以确认，现被告沈
某某未及时归还全部借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任
。被告方经与原告结算，以摩托车抵偿借款31000元，故现原
告要求被告归还借款169000元的诉讼请求，有借条、结算单和
当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。关于原告要求
被告朱某共同偿还上述款项的诉讼请求，本院认为该借款发生
在两被告夫妻关系存续期间，两被告无证据证明原告唐某某与
被告沈某某将该借款明确约定为个人债务，两被告也未对婚姻
关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故夫妻一方对外所
负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告沈某某、朱某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼
权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：被告沈某某、朱某应归还原告唐某某借款169000元，于
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，减半收取1840元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年十二月三日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第1063号
原告：唐宝根。
被告：沈利伟。
被告：朱跃。
原告唐宝根诉被告沈利伟、朱跃民间借贷纠纷一案，原告于2010年11月11日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐宝根到庭参加诉讼，被告沈利伟、朱跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告沈利伟从事摩托车买卖生意。2009年8月26日、2010年8月9日被告沈利伟分两次向原告分别借款50000元、150000元，合计200000元，后于2010年9月19日以摩托车抵债31000元，余款169000元经原告多次催讨，至今未还。被告朱跃与被告沈利伟系夫妻，应对借款承担共同还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、两被告立即归还借款169000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件二份、结算清单原件一份，证明：被告沈利伟向原告借款200000元，以摩托车抵债后尚欠169000元的事实。
被告沈利伟、朱跃未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告沈利伟以经营为由向原告借款200000元，并出具借条对借款事实予以确认，现被告沈利伟未及时归还全部借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。被告方经与原告结算，以摩托车抵偿借款31000元，故现原告要求被告归还借款169000元的诉讼请求，有借条、结算单和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。关于原告要求被告朱跃共同偿还上述款项的诉讼请求，本院认为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告无证据证明原告唐宝根与被告沈利伟将该借款明确约定为个人债务，两被告也未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故夫妻一方对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告沈利伟、朱跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈利伟、朱跃应归还原告唐宝根借款169000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，减半收取1840元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年十二月三日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第643号
上诉人（原审被告、反诉原告）：万书彦，男，1964年5月25日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：张义英，吉林策业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周亚茹，女，1970年4月20日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：张义英，吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵树臣，男，1978年1月9日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。
上诉人万书彦因与上诉人周亚茹、被上诉人赵树臣保证合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第558号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万书彦与周亚茹的共同委托代理人张义英，被上诉人赵树臣及其委托代理人邵文超到庭参加诉讼。
在赵树臣诉周亚茹、万书彦保证合同纠纷一案审理过程中，万书彦在一审时反诉称：2013年5月，万书彦与赵树臣就万书彦促成赵树臣与长春隆都房地产开发有限公司签订隆都翡翠湾二期DP3地下室土方开挖及运弃工程的《工程承包合同》，达成居间协议，协议约定：“由万书彦提供信息并利用万书彦的人脉资源促成赵树臣与长春隆都房地产开发有限公司签订《工程承包合同》；并约定该工程施工完毕后，由赵树臣向万书彦支付居间报酬（工程介绍费）50万元”。万书彦根据上述约定，已经促成赵树臣与长春隆都房地产开发有限公司签订了上述《工程承包合同》。可该工程施工完毕后，虽经万书彦多次向赵树臣催要，但赵树臣至今仍未向万书彦履行给付居间报酬50万元的义务。现请求：一、判令赵树臣给付万书彦工程介绍费50万元；二、判令反诉费由赵树臣承担。
原审法院认为，赵树臣要求万书彦和周亚茹偿还74万元，系依据周亚茹对该74万元的欠款提供担保，与赵树臣形成的是保证合同法律关系。万书彦提出反诉要求赵树臣给付工程介绍费，系居间合同法律关系，与本案的保证合同非同一法律关系，故不予一并处理，如双方仍有争议，万书彦可持相关证据，另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回万书彦的反诉。案件受理费8800元，予以退回。
宣判后，上诉人万书彦不服，向本院提起上诉。上诉理由是：工程介绍费的诉讼请求与本诉工程款欠款的诉讼请求，都是基于隆都翡翠湾二期DP3地下室土方开挖及运弃工程这一相同事实或相同法律关系产生的，诉讼请求之间存在因果关系。而且反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由是存在直接关联的，否则，不可能无缘无故存在代收工程款或借取工程款的后续法律事实或法律关系。根据民事诉讼法司法解释第二百三十三条的规定，是“基于”同一事实或法律关系，而不是要求必须“是”同一事实或法律关系。因此，原审法院驳回上诉人反诉请求的理由应当属于适用法律错误。请求：一、撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的反诉请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
赵树臣答辩认为：一、万书彦反诉的事实有违常理，完全是虚假的，其目的是想逃避其及周亚茹应负的保证责任。赵树臣已经在周亚茹出具欠条之前，向周亚茹支付了50万元中介费。二、原审裁定驳回万书彦的反诉适用法律正确。
周亚茹答辩认为：没有意见。
本院经审理认为：上诉人主张其反诉中介费50万元基于的事实是隆都翡翠湾二期DP3地下室土方开挖及运弃工程，与被上诉人本诉的74万元的工程款依据的是同一事实，应合并审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，赵树臣起诉周亚茹与万书彦系基于保证合同关系，而万书彦反诉赵树臣系基于居间合同关系，本诉与反诉并非基于相同的法律关系，其各自的诉讼请求之间也并无因果关系。虽然本诉与反诉均与隆都翡翠湾二期DP3地下室土方开挖及运弃工程有关，但是，赵树臣起诉周亚茹与万书彦基于的是周亚茹为韦某欠付的工程款提供了保证的事实，而万书彦反诉赵树臣系基于自己为赵树臣提供的中介服务的事实，反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同事实，不能合并审理，应裁定不予受理。原审裁定驳回起诉，应予纠正。万书彦可另行告诉。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第558号民事裁定书；
二、对万书彦的反诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 源
甘肃省夏河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3027民初30号
原告贡某某，女，藏族，现年53岁，现住夏河县拉卜楞镇。
被告马某某，男，汉族，现年58岁，现住夏河县拉卜楞。
原告贡某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告贡某某于2016年4月18日起诉来院。本院受理后依法向双方当事人送达了相关法律文书。并由审判长顾梅香，审判员刘万新、刘壹斌组成合议庭，仁青才让担任法庭记录，于2016年8月17日进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，于2016年9月28日进行第二次开庭审理，原告贡某某到庭参加了诉讼、被告马某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年经人介绍认识，并于同年农历10月3日按习俗结婚，2013年在拉卜楞镇人民政府补办结婚证。婚后没有生育孩子。当初结婚时被告没有房子，只有8000元存款，婚后的家具也是我从娘家带来的。婚前被告承诺他的儿子一直在外打工，婚后也不会和我们住在一起，这样我们就结婚了，新婚时我们没有房子所以一直借住在我的亲戚家中，在这期间我们一直打工，还跟着被告到他的做工处帮工做饭，结婚2年后被告的儿子也回来跟我们住到了一起，2010年我和被告在存款11万的基础上向被告朋友借了2万元，向我弟媳借了1万元，又向银行贷了2万元，共计16万元，在夏河县买了一院房子。2012年4月份给被告儿子娶媳妇，这样我们和被告儿子夫妻住到了一起，2013年春节被告儿媳生下一个男孩，孩子一直由我看管还背着孩子到被告做工的地方给他们做饭，就这样我们把买房时欠下的5万元债全部还清了，另外还有了22万元的共同存款（22万元中4万元是被告在老家修高速路征地时的赔偿款，17万元是我与被告共同存款，17万中没有马某某（被告儿子）两口子一分钱，就连孩子的奶粉钱也是我们买的）。我请求贵院判决与被告离婚，且要求平分我们的所有共同财产。
被告辩称：我不同意分割财产，因为原告没有什么功劳，所有的钱是我自己挣得，原告和我共同生活期间从来没有尽到一个做妻子的义务，看在原告抚养了我的孙子几年的份上，我给她4万元，而且这4万元及首饰她已经拿走了。18万的存款中，其中的13万元是我向外甥和侄子借的钱，已经还给他们了，剩下的5万元我自己花完了。洒乙昂的房子大概是2010年买的，当时买房时我的儿子也在，而且我儿子也出了钱，房款总价是17万元，其中有6万元的借款，总之，18万的存款中该还债的都还了，该花的花完了，现在没什么存款，房子也不是我和原告两个人的房子，是属于我们全家五口人的，就算要分房也应按五口人平分。
被告证人赵某某出庭作证证明：2014年7、8月份被告向本人借款4万元，于2015年归还的事实。
经审理查明：原告贡某某与被告马某某于2006年经人介绍认识，于2007年农历10月3日按当地风俗举办婚礼并开始同居生活，于2010年原、被告以17万元共同购置位于夏河县拉卜楞镇平房一院，于2013年11月1日在夏河县拉卜楞镇人民政府补办结婚证，两人婚后未生育子女，原告贡某某系初婚无生育子女，被告马某某与前婚生育一子，名叫马某某，现年33岁（2012年结婚并生育一子）；夫妻共同存款18万元（此存款存于被告马某某的中国工商银行夏河县支行的账户上，并于2015年7月被被告马某某取走）。婚后刚开始双方夫妻感情尚好，但是在以后的共同生活中，双方不能正确处理夫妻间的矛盾，因种种琐事产生矛盾，后于2016年4月18日原告起诉来院要求离婚且要求分割夫妻共同财产。
本案争议的焦点评议如下：
对于原、被告共同存款的问题，被告主张在其银行卡中存入的18万元中13万元是为了准备买楼房向被告亲属借的款，并称有三名证人作证，另外5万元已被被告自己消费用尽，原告对被告主张持异议，认为这18万元，并非是向他人借的款，而是原、被告的共同存款。本院认为，在庭审中被告方的证人只有赵某某一人出庭作证，证明向被告借款4万元，因证人与被告系亲属关系，对此证人证言本院不予采纳。且被告主张的另外两位证人未到庭作证，故被告对于18万元存款取走的情况无法合理说明，也无充足的证据证明被告取走存款为还前面债务，故此18万元存款应在被告马某某处，因此18万元存款应为夫妻两人共同存款，应予共同分割，被告应返还给原告分割款9万元。
对于怎样分割位于夏河县房屋的问题，原告认为该房为夫妻共同财产应平均分割；被告认为此房屋应由5人分割，其儿子、儿媳、孙子也有份额。本院认为，该房系原、被告于2010年共同购置，此期间被告的儿子虽已成年但未结婚，购置房屋时还未有儿媳及孙子。故其儿媳、孙子不应有房屋的份额，因被告儿子马某某已成年，故房屋分割当中应予以适当支持。该院房屋共15间，其中上房5间，西南面偏房3间，东南面偏房3间，地下室3间，大门1间；被告应分得房屋为9间，其中西北方向房屋上房3间，地下室2间，西南面偏房3间，大门1间，原告应分得的房屋分6间，其中东北方向上房2间，东南面偏房3间，地下室1间。
本院认为：原、被告因双方在举办婚礼后同居时间较长，后补办结婚证，在两人共同生活期间常因家庭琐事争吵，原告起诉来院后，该案审理过程中本院多次对原、被告进行和好调解，但双方未达成协议，原告要求离婚，被告也同意离婚，且夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告在同居期间共同购置的房屋应依法分割，并对原、被告婚后的共同存款也应依法分割。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、夫妻共同存款18万元，由被告马某某返还给原告贡某某分割款9万元。该款项限本判决生效后10日内一次性付清；
二、原、被告共同共有的位于夏河县拉卜楞镇房屋一院，共计15间，原告贡某某应分割得房屋为6间，其中东北方向上房2间，东南方向的偏房3间，地下室1间，限被告交付给原告房屋时间为本判决生效后10日内交付；被告马某某应得分割房屋为9间，其中西北方向上房3间，西南方偏房3间，地下室2间，大门1间；
三、原告婚前陪嫁，冰箱一台、洗衣机一台、床头柜一个归原告所有；
四、原告亲属赠予原告的所有家具归原告所有。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各自承担一半。
被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 顾 梅 香
审判员 刘 万 新
审判员 刘 壹 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 仁青才让
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3027民初30号
原告贡某某，女，藏族，57岁，现住夏河县拉卜楞镇。被告马某某，男，汉族，现年58岁，现住夏河县拉卜楞镇。
本院在2016年10月17日对原告贡某某诉被告马某某离婚纠纷一案作出的（2016）甘3027民初30号判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（七）项的规定，裁定如下：本判决书第五页判决如下后补漏为“一、准予原告贡某某与被告马某某离婚”原一、二、三、四、五项顺延为二、三、四、五、六项。
审判长 顾 梅 香
审判员 刘 万 新
审判员 刘 壹 斌
二〇一六年十月十八日
书记员 仁青才让
甘肃省夏河县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘3027民初30号原告贡某某，女，藏族，现年53岁，现住夏河县拉卜楞镇。被告马某某，男，汉族，现年58岁，现住夏河县拉卜楞。原告贡某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告贡某某于2016年4月18日起诉来院。本院受理后依法向双方当事人送达了相关法律文书。并由审判长顾梅香，审判员刘万新、刘壹斌组成合议庭，仁青才让担任法庭记录，于2016年8月17日进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，于2016年9月28日进行第二次开庭审理，原告贡某某到庭参加了诉讼、被告马某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2006年经人介绍认识，并于同年农历10月3日按习俗结婚，2013年在拉卜楞镇人民政府补办结婚证。婚后没有生育孩子。当初结婚时被告没有房子，只有8000元存款，婚后的家具也是我从娘家带来的。婚前被告承诺他的儿子一直在外打工，婚后也不会和我们住在一起，这样我们就结婚了，新婚时我们没有房子所以一直借住在我的亲戚家中，在这期间我们一直打工，还跟着被告到他的做工处帮工做饭，结婚2年后被告的儿子也回来跟我们住到了一起，2010年我和被告在存款11万的基础上向被告朋友借了2万元，向我弟媳借了1万元，又向银行贷了2万元，共计16万元，在夏河县买了一院房子。2012年4月份给被告儿子娶媳妇，这样我们和被告儿子夫妻住到了一起，2013年春节被告儿媳生下一个男孩，孩子一直由我看管还背着孩子到被告做工的地方给他们做饭，就这样我们把买房时欠下的5万元债全部还清了，另外还有了22万元的共同存款（22万元中4万元是被告在老家修高速路征地时的赔偿款，17万元是我与被告共同存款，17万中没有马某某（被告儿子）两口子一分钱，就连孩子的奶粉钱也是我们买的）。我请求贵院判决与被告离婚，且要求平分我们的所有共同财产。被告辩称：我不同意分割财产，因为原告没有什么功劳，所有的钱是我自己挣得，原告和我共同生活期间从来没有尽到一个做妻子的义务，看在原告抚养了我的孙子几年的份上，我给她4万元，而且这4万元及首饰她已经拿走了。18万的存款中，其中的13万元是我向外甥和侄子借的钱，已经还给他们了，剩下的5万元我自己花完了。洒乙昂的房子大概是2010年买的，当时买房时我的儿子也在，而且我儿子也出了钱，房款总价是17万元，其中有6万元的借款，总之，18万的存款中该还债的都还了，该花的花完了，现在没什么存款，房子也不是我和原告两个人的房子，是属于我们全家五口人的，就算要分房也应按五口人平分。被告证人赵某某出庭作证证明：2014年7、8月份被告向本人借款4万元，于2015年归还的事实。经审理查明：原告贡某某与被告马某某于2006年经人介绍认识，于2007年农历10月3日按当地风俗举办婚礼并开始同居生活，于2010年原、被告以17万元共同购置位于夏河县拉卜楞镇平房一院，于2013年11月1日在夏河县拉卜楞镇人民政府补办结婚证，两人婚后未生育子女，原告贡某某系初婚无生育子女，被告马某某与前婚生育一子，名叫马某某，现年33岁（2012年结婚并生育一子）；夫妻共同存款18万元（此存款存于被告马某某的中国工商银行夏河县支行的账户上，并于2015年7月被被告马某某取走）。婚后刚开始双方夫妻感情尚好，但是在以后的共同生活中，双方不能正确处理夫妻间的矛盾，因种种琐事产生矛盾，后于2016年4月18日原告起诉来院要求离婚且要求分割夫妻共同财产。本案争议的焦点评议如下：对于原、被告共同存款的问题，被告主张在其银行卡中存入的18万元中13万元是为了准备买楼房向被告亲属借的款，并称有三名证人作证，另外5万元已被被告自己消费用尽，原告对被告主张持异议，认为这18万元，并非是向他人借的款，而是原、被告的共同存款。本院认为，在庭审中被告方的证人只有赵某某一人出庭作证，证明向被告借款4万元，因证人与被告系亲属关系，对此证人证言本院不予采纳。且被告主张的另外两位证人未到庭作证，故被告对于18万元存款取走的情况无法合理说明，也无充足的证据证明被告取走存款为还前面债务，故此18万元存款应在被告马某某处，因此18万元存款应为夫妻两人共同存款，应予共同分割，被告应返还给原告分割款9万元。对于怎样分割位于夏河县房屋的问题，原告认为该房为夫妻共同财产应平均分割；被告认为此房屋应由5人分割，其儿子、儿媳、孙子也有份额。本院认为，该房系原、被告于2010年共同购置，此期间被告的儿子虽已成年但未结婚，购置房屋时还未有儿媳及孙子。故其儿媳、孙子不应有房屋的份额，因被告儿子马某某已成年，故房屋分割当中应予以适当支持。该院房屋共15间，其中上房5间，西南面偏房3间，东南面偏房3间，地下室3间，大门1间；被告应分得房屋为9间，其中西北方向房屋上房3间，地下室2间，西南面偏房3间，大门1间，原告应分得的房屋分6间，其中东北方向上房2间，东南面偏房3间，地下室1间。本院认为：原、被告因双方在举办婚礼后同居时间较长，后补办结婚证，在两人共同生活期间常因家庭琐事争吵，原告起诉来院后，该案审理过程中本院多次对原、被告进行和好调解，但双方未达成协议，原告要求离婚，被告也同意离婚，且夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告在同居期间共同购置的房屋应依法分割，并对原、被告婚后的共同存款也应依法分割。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、夫妻共同存款18万元，由被告马某某返还给原告贡某某分割款9万元。该款项限本判决生效后10日内一次性付清；二、原、被告共同共有的位于夏河县拉卜楞镇房屋一院，共计15间，原告贡某某应分割得房屋为6间，其中东北方向上房2间，东南方向的偏房3间，地下室1间，限被告交付给原告房屋时间为本判决生效后10日内交付；被告马某某应得分割房屋为9间，其中西北方向上房3间，西南方偏房3间，地下室2间，大门1间；三、原告婚前陪嫁，冰箱一台、洗衣机一台、床头柜一个归原告所有；四、原告亲属赠予原告的所有家具归原告所有。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费200元，原、被告各自承担一半。被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判长 顾 梅 香审判员 刘 万 新审判员 刘 壹 斌二〇一六年十月十七日书记员 仁青才让
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1141号
原告：吴国好，农民。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈园园，农民。
被告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路轴瓦厂内。
法定代表人：李宽宏，总。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼1＊＊、2＊＊、3＊＊室。
代表人：唐扬彪。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
原告吴国好为与被告陈园园、淮南市通顺汽车运输有限责任公司（以下简称通顺运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。吴国好的委托代理人江凯，陈园园，平安财险公司的委托代理人王伟伟到庭参加了诉讼。通顺运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国好起诉称：2013年10月23日，陈园园驾驶通顺运输公司所有的皖D×××××号重型自卸货车（以下简称肇事货车）由南马工业园驶往安恬途经双徐线0km＋800m处时，与吴国好驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及吴国好受伤的交通事故。交警部门认定陈园园负事故全部责任，吴国好无责任。平安财险公司承保了肇事货车的交强险和商业险。经鉴定，吴国好的损伤构成十级伤残。吴国好主张其损失有：医疗费9333.3元，误工费7440元，护理费4650元，住院伙食补助费930元，交通费700元，营养费3240元，残疾赔偿金32212元，精神抚慰金5000元，鉴定费2040元，车损1300元，施救费100元，评估费、停车费730元，合计67685.3元。请求判令：1、被告陈园园、通顺运输公司赔偿原告损失59037.72元；2、被告平安财险公司在保险范围内将赔偿款直接支付给原告。
被告陈园园未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：请求依法判决。
被告平安财险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本案事故发生的基本事实无异议。医疗费扣除15%非医保费用，营养费标准过高，精神损害抚慰金由法院酌定，鉴定费、评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年1月16日7时55分，陈园园驾驶肇事货车由南马工业园驶往安恬方向途经双徐线0km＋800m处时，与吴国好驾驶的电动车发生碰撞，造成导致两车受损及吴国好受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定陈园园负事故全部责任，吴国好不负事故责任。吴国好受伤后分别在东阳市花园田氏医院和金华市中医医院治疗，共花费医疗费9333.3元（包含陈园园垫付的8647.58元）。经吴国好委托，金华广福司法鉴定所于2014年3月6日出具的鉴定意见书主要内容为：吴国好的伤势构成十级伤残；吴国好需要误工时间120天，营养时间45日，住院期间予以护理。吴国好花费鉴定费2040元。陈园园系肇事货车的实际所有人。平安财险公司承保了肇事货车的交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实由吴国好提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、票据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，因陈园园违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生本案交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定陈园园负事故全部责任，吴国好不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全管理法律、法规的规定，本院予以确认。吴国好有权要求相关赔偿义务人依法承担赔偿责任。因平安财险公司承保了肇事货车的交强险，应由平安财险公司在该车的交强险范围内先行赔偿。吴国好不能通过交强险获赔的其他合理损失，根据陈园园负事故全部责任的事实，本院确定应由陈园园赔偿吴国好其他合理损失。通顺运输公司对本案交通事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定吴国好因本案交通事故造成的损失为：医疗费9333.3元，营养费2160元，住院伙食补助费930元，护理费4650元，误工费7440元，残疾赔偿金32212元，精神损害抚慰金3000元，交通费620元，车损1300元，施救费100元，鉴定费2040元，评估费100元。
经计算，平安财险公司应在肇事货车的交强险范围内赔偿吴国好损失59322元［其中医疗费赔偿限额内1万元，伤残赔偿限额内47922元（包括精神损害抚慰金3000元），财产损失赔偿限额内1400元］，在第三者责任险范围内赔偿吴国好损失2423.3元。陈园园应赔偿吴国好损失2140元，因其已支付8647.58元，吴国好应返还陈园园6507.58元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。淮南市通顺汽车运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司应支付原告吴国好皖D＊＊＊**号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者商业险赔款合计61745.3元，限于本判决生效之日起十日内付清。
［款项汇至东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行］
二、被告陈园园应赔偿原告吴国好损失2140元，因其已支付8647.58元，原告吴国好应在收到上述保险赔款当日返还被告陈园园6507.58元。
三、驳回原告吴国好的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 驰
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 方俊欢
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1141号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系东丰县农村信用合作联社影壁山信用社主任。
被告李占一。
被告王兴林。
被告白岳臻。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李占一、王兴林、白岳臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人林超，被告李占一、白岳臻到庭参加诉讼，被告王兴林经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月30日，被告李占一在我社贷款人民币50，000.00元，该笔贷款由被告王兴林、白岳臻担保，我们双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，约定贷款利率为月息9.922502‰，还款日期为2012年6月30日，贷款到期后，经我社多次催要，三被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告李占一偿还贷款本金50，000.00元及利息，要求被告王兴林、白岳臻承担保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告李占一辩称，我确实在原告处贷款50，000.00元，但钱是白永成花的，所以我不同意偿还。
被告王兴林在法定期限内未答辩
被告白岳臻辩称，我确实给李占一担保了，我同意承担担保责任，但没有偿还能力。
经审理查明，2010年12月30日，被告李占一在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币50，000.00元，该笔贷款由被告王兴林、白岳臻担保，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，合同约定贷款利率为月息9.922502‰，还款日期为2012年6月30日，贷款到期后，经原告多次催要，三被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告李占一偿还贷款本金50，000.00元及利息，要求被告王兴林、白岳臻承担保证责任，诉讼费用由三被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明被告李占一向原告贷款50，000.00元及该笔贷款由被告王兴林、白岳臻担保的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告李占一于2010年12月30日取走贷款50，000.00元的事实。原告及被告李占一、白岳臻对以上二份证据均无异议，被告李占一、王兴林、白岳臻均未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告李占一向原告东丰县农村信用合作联社借款50，000.00元，及该笔贷款由被告王兴林、白岳臻担保，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告李占一未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任，被告王兴林、白岳臻自愿为被告李占一担保，且在担保期限内，被告王兴林、白岳臻应当承担保证责任。故对原告东丰县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李占一于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币50，000.00元及利息（利息按月息9.922502‰计算，从2010年12月30日起至本判决生效时止，从2012年7月1日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
二、被告王兴林、白岳臻对偿还该笔贷款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，685.00元、邮寄费60.00元，合计1，745.00元（原告已垫付）由三被告共同负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 王宝彦
二〇一四年九月二日
书 记 员 董书屹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02534号
原告黄仁全，男，1957年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告姜国芳，女，1960年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二原告共同委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告王啟富，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
被告陈芳，女，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
原告黄仁全、姜国芳诉被告王啟富、陈芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁全、姜国芳的委托代理人程飞鹏到庭参加了诉讼，被告王啟富、陈芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁全、姜国芳诉称，2006年9月26日，我们与被告王啟富及其妻子陈芳签订了《房屋买卖合同》，该合同约定被告王啟富及其妻子陈芳将其位于垫江县住房一套，以38600元的价格出售给我们，我们当即支付了全部购房款，被告王啟富及其妻子陈芳将房屋及产权手续交付给了我们。我们多次要求被告办理过户登记手续被拒，遂诉至法院，请求人民法院判决我们与二被告签订的《房屋买卖合同》有效，由被告王啟富协助我们办理房屋产权过户登记手续。
被告王啟富、陈芳未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2009年9月26日，原告黄仁全、姜国芳与被告王啟富、陈芳签订了《房屋买卖合同》，该合同约定被告王啟富、陈芳将位于垫江县房屋一套，以38600元的价格出售给原告黄仁全、姜国芳。合同签订后，原告黄仁全、姜国芳支付了全部购房款，被告王啟富、陈芳将该房屋交付给原告黄仁全、姜国芳占有、使用，同时还将该房屋所有权证交付给了原告黄仁全、姜国芳。该房屋至今仍登记在被告王啟富名下。诉讼中，原告未提供被告拒绝协助办理房屋产权过户登记的相关证据。
本院确认上述事实，有原告的陈述，《房屋买卖合同》、收条、房屋所有权证（垫权字第00217号）等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告黄仁全、姜国芳与被告王啟富、陈芳在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告黄仁全、姜国芳已按约定支付了全部房屋价款，虽然被告王啟富也按合同约定交付了房屋及其所有权证，但仍有义务协助原告办理产权过户登记手续。现原告黄仁全、姜国芳要求被告王啟富协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄仁全、姜国芳与被告王啟富、陈芳于2006年9月26日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告王啟富在本判决生效后十日内协助原告黄仁全、姜国芳将房屋所有权证（垫权字第00217号）房屋产权转移登记在原告黄仁全、姜国芳名下，办理产权转移登记的税费由原告黄仁全、姜国芳自行承担。
案件受理费765元，依法减半收取382.5元，由原告黄仁全、姜国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王贤凡
二〇一五年八月七日
书记员 张 川
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8522号
原告：朱树权，男,汉族，1951年4月2日出生,住重庆市丰都县，
被告：朱小林，男，汉族，1969年5月27日出生,住浙江省龙游县，
委托代理人（一般授权代理）：沈瑞龙，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
原告朱树权与被告朱小林合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马婵娟独任审理，于2017年10月24日、2018年3月27日公开开庭进行审理。原告朱树权、被告朱小林及其委托代理人沈瑞龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：要求被告退还本金10万，并支付5年的银行利息28200元，合计128200元。事实与理由：2012年东站改造拆房，被告投标回来说他中了好标，要很多人联合入股拆房。我打款30万给被告，其中10万是朱应平找我借的，20万是我的投资款。后来才知道是被告买的标。当年未拆房，后来才拆。被告于2012年11月20日退了我10万。2013年年底我回老家重庆去，一直到现在东站房子拆完、造好交付使用被告都没有通知我拆房。我还以为是股份多了，把我安排到别的地方了。今年有同乡回家告知，现在拆房不用钱买，而是政府另贴几十元每平方米拆的，我给被告打电话打不通。于是我于2017年7月11日从重庆过来找被告，他说拆亏了、10万亏5万，说我是20万就亏了10万，没有了。原告认为原告系投资拆房，不管是亏与赚，被告要通知我，我有权行使投资人应有的权利。况且我投资时并没有说：“我钱放你这，我也不来看和管工地，有利就给我分，亏了就算了，任你处置”。
被告朱小林辩称，原告诉请无事实依据。原、被告之前一直在杭州承包拆房，因无执照，故政府无法直接发包，上家要求我们凑钱统一打款给上家账户，才能转包，拆房工程完工后上家再结算。投资人按投资比例分红，2012年3月东站拆房工程和花园拆房工程也是这样的，投资人凑钱后，用被告的账户将投资款统一打给上家，我们得到东站拆房工程，当时因为形势较好，拆房确实有利可图，故在2012年10月进行了分红，原告当时得到10万分红。被告投资了162万，作为大股东当时没有拿钱，目前为止162万投资款被告分文未取。2015年10月拆房工程完工，发包方的主要负责人被判刑，发包方的其他人不愿意出头和我们结算，互相推诿，所以我们合伙人内部经过这些年的拆房工作，核算后大约亏损了一半左右，其他投资人都未收回全部投资款。原告在诉状中称其从2013年回家到2017年再来杭州，期间未参与合伙工作，这是原告为了逃避责任说谎了，实际是这些年被告夫妇、儿子一直在杭州工作。是原告自己没有履行合伙人的义务，放弃合伙人的权利。原告还称政府贴钱拆房也不属实，即使有补贴，也是补贴给上家，不会给我们转包方。原告将被告单独列为被告无法律依据，本案事实是合伙人间纠纷，即使原告拆房中受损，也应当由全体合伙人分担，不应由被告个人承担责任。原告是拆房工程的合伙人之一，是和其他合伙人一起做拆房业务的。原告合伙拆房的投资，应当由合伙人统一管理和使用，原告无权随意抽回。三、原告的投资风险不应当由被告承担。合伙的债务，由合伙人按照出资比例，以各自的财产承担清偿责任。原告理应自行承担投资风险。原告与被告都是合伙人，地位是平等的。拆房亏损应当由全体合伙人（包括原告）分担亏损责任，而不应当由合伙人之一的被告独自承担亏损责任。
原告为证明其主张，向本院提交了银行流水原件1份，证明原告支付投资款20万元的事实。
被告朱小林为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、三位合伙人的证明3份，证明合伙拆房及投资款未全部收回的事实。
2、打款凭证原件1组，证明投资款去向。
被告申请证人邱某、汪某、柳某、刘某出庭作证，证明原、被告等人合伙转包拆房工程及拆房工程款尚未结算的事实。
经庭审举证、质证，本院现认证如下：
对于原告提交的证据，被告朱小林认为对真实性无异议，10万元是原告合伙拆房的投资款，非借款给被告。本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据，证据1，原告对证据的关联性有异议，认为与其无关。本院认为，三份证明的出具人未到庭作证，本院结合本案其他证据及当事人陈述对于2012年3月左右朱小林、朱树权等人合伙投资的事实予以确认，对于该三份证明的其他内容，本院不予确认。
证据2，原告认为与其无关，这是被告和上家的关系。其钱交给被告，被告没有通知其拆迁事宜，被告应当归还钱。本院对该组证据的真实性予以确认。
对于证人证言，原告认为证人邱某的证言有部分不属实、证人汪某的证言属实，证人柳某的证言有些含糊其辞，证人刘某的证言属实。本院确认原、被告等人合伙从事杭州东站拆迁工程事务。
本院经审理认定：2012年3月份左右，原告、被告及其他人合伙投资杭州东站拆迁事宜。
被告负责收取合伙人交付的投资款、联络上家等事宜。2012年3月30日，原告交付被告20万元用于合伙事务（原告交付被告30万元，其中10万元系其他用途）。被告还收取了其他合伙人交付的投资款。2012年11月20日，被告支付原告10万元。
本院认为：原、被告双方对其二人及其他案外人合伙经营拆迁事务并无异议。合伙事务于2012年开始实施，2015年已完成。合伙事务完成后，原告只能就共同投资经营后的有无剩余财产及如何分配进行主张，而不应主张返还投资款。原告认为其未参与合伙具体事务、被告未就合伙事务进展进行过告知，故要求被告返还投资款，本院认为被告作为合伙事务的实施者应就事务进展告知各合伙人，同时，原告作为合伙人之一亦应主动关心事务进展，原告有无实际从事具体工作不影响合伙性质的认定，亦不能成为法律上退还合伙投资款的理由。故本院驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱树权的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计1432元，由原告朱树权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马婵娟
二〇一八年三月一日
代书记员 张 琦
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0044号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人冯某甲，山西省侯马市人，个体工商户，住山西省侯马市。因涉嫌犯销售伪劣农药罪，于2014年1月22日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）272-1号起诉书指控被告人冯某甲犯销售伪劣农药罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月，被告人冯某甲明知他人向其销售的莠去津芦笋草净除草剂系假药，仍购进20件（2000袋），并将其中的10件（1000袋）以4200元的价格销售给丰县的李某（已判刑），后李某又将该除草剂以每袋8元的价格销售给农户彭某等人，致使彭某在其芦笋地使用后，造成芦笋出现叶面枯黄等药害，受害面积为75亩。经徐州市农业委员会鉴定，该莠去津芦笋草净登记使用范围不包括芦笋；受害较重的田块30亩，每亩损失3150元；受害中等程度的田块45亩，每亩损失1890元，共计损失179550元。经江苏省农药产品质量监督检测站鉴定，48%莠去津芦笋草净有效成分不是莠去津，而是莠灭净。经上海市农药研究所鉴定，48%莠去津WP（芦笋草净）有效成分不符合明示值，莠去津含量技术要求（明示值）为48，检验结果为0。
另查明，案发后被告人冯某甲已赔偿被害人彭某经济损失10万元。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，证人李某、孙某、冯某乙、王某等人的证言，上海市农药研究所出具的关于48%莠去津WP的检验报告、江苏省农药产品质量监督检测站出具的关于48%莠去津可湿性粉剂的检验报告、徐州市农作物生产事故技术鉴定书等鉴定意见，莠去津芦笋草净三包等物证，丰县农业委员会案件移送函、行政处罚决定书、询问笔录、托运单、进货和销售台账、勘查现场照片、农业银行转账交易明细、山东滨农科技有限公司提供的证明等书证，丰县公安局出具的发破案报告、到案经过及被告人冯某甲的户籍证明等。
本院认为，被告人冯某甲明知是假的农药而购买并进行销售，造成他人重大经济损失，其行为已构成销售伪劣农药罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。非法所得应予追缴，上缴国库。被告人冯某甲到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人冯某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人冯某甲犯销售伪劣农药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人冯某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯销售伪劣农药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人冯某甲在缓刑考验期内销售农药。
三、追缴被告人冯某甲的非法所得4200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢福志
审判员 刘敬永
审判员 郭 新
二〇一五年三月二十七日
书记员 王道义
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第04559号
原告吕某某，男。
委托代理人尹朝清（特别授权），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男。
原告吕某某与被告秦某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员张毅独任审判，适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理，诉讼中，原告吕某某于2013年9月25日申请进行残疾鉴定。后因被告秦某某下落不明，本院于2013年12月12日裁定本案转为普通程序审理，由审判员张毅担任审判长，与代理审判员马丽、人民陪审员黄海组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人尹朝清到庭参加诉讼，被告秦某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票、民事裁定书诉讼文书等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2012年11月21日17时15分左右，我乘坐被告秦某某之妻邓某某驾驶的渝BL27**轻仓栅式货车由长寿区石堰镇五里坡往石堰镇正街方向行驶，在石堰镇堰耳村村道董家垭口路段驶出路外，侧翻于道路外的田坎上，造成邓某某当场死亡，车内乘客我及曾某某受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：邓某某的过错在此事故中起直接作用，承担此次事故全部责任；吕某某、曾某某无过错，不承担责任。被告秦某某系事故车辆所有权人，且驾驶员邓某某系其妻子，因邓某某已死亡，故现要求被告秦某某赔偿原告医疗费1021.80元，误工费6080元，护理费3680元，住院期间伙食补助费1472元，交通费1000元，残疾赔偿金44742元、精神损失费4000元，合计费用61995.80元。
被告秦某某未答辩。
经审理查明：2012年11月21日17时15分左右，原告吕某某乘坐秦某某所有的由其妻子邓某某驾驶的渝BL27**轻仓栅式货车由重庆市长寿区石堰镇五里坡往石堰镇正街方向行驶，在石堰镇堰耳村村道董家垭口路段驶出路外，侧翻于道路外的田坎上，造成邓某某当场死亡，车内乘客曾某某、吕某某受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：邓某某的过错在此事故中起直接作用，承担此次事故全部责任；吕某某、曾某某无过错，不承担责任。事发后原告吕某某即被送往重庆市长寿区云台镇卫生院进行抢救治疗，当日转到重庆市长寿区人民医院住院治疗，直至2013年1月6日，共住院46天，原告吕某某共支付了医疗780.60元（含抢救费用），其余住院医疗费用系被告秦某某支付。原告出院后门诊发生医疗费603.40元。原告吕某某的伤经重庆市长寿区人民医院诊断为：1、右胸第4-9肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔少量积液；4、右侧胸腔少量积气；5、头皮裂伤；6、头皮血肿；7、第5、10胸椎椎体骨折，胸9椎椎骨挫伤。出院记录建议：患者出院回家休养或者到康复科治疗。原告吕某某的伤经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：吕某某右胸6根肋骨骨折属Ⅹ（十）级伤残；胸5、10椎体新鲜压缩性骨折属Ⅷ（八）级伤残。
另查明：驾驶员邓某某系被告秦某某之妻，车辆渝BL27**轻仓栅式货车所有权人为被告秦某某。
上述事实，有原告的陈述、医疗费收据、医院病历记录、处方、《道路交通事故认定书》、身份证复印件、《司法鉴定意见书》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。本案中，因死者邓某某驾驶渝BL27**轻仓栅式货车发生交通事故，致使原告受伤致残疾。邓某某承担此次事故全部责任，对于原告受伤的合理损失应予赔偿。由于驾驶员邓某某已死亡，邓某某系被告秦某某之妻，被告又系车辆所有权人，故被告秦某某应当承担赔偿责任。对于原告吕某某请求的医疗费1021.80元，经本院审查，原告吕某某在重庆市长寿区云台镇卫生院支付抢救费及在重庆市长寿区人民医院住院支付的医疗费共780.60元，其余住院费用系被告秦某某支付，原告出院后支付门诊医疗费603.40元，原告请求的医疗费有住院记录、出院录、处方、发票证据证实，本院予以确认；现原告请求医疗费1021.80元，本院予以支持。对于原告吕某某请求的残疾赔偿金按重庆市农村人口2012度标准计算（其伤残等级为1个八级，1个十级）残疾赔偿金44742元、护理费3680元（80元／天×46天）、住院期间伙食补助费1472元（32元／天×46天）均符合法律规定，本院予以主张。对原告吕某某请求的误工费6080元，原告要求从受伤之日至出院后一个月共76天（80元／天×76天），本院认为，原告虽无持续误工的证据，但出院记录中有建议回家休养的医嘱，原告请求出院后30天的休养期亦属合理，本院予以支持，故原告请求的误工费6080元，本院予以支持。对于原告请求的交通费1000元，因原告未提供相应票据，本院酌情主张500元。对原告请求赔偿精神损害抚慰金4000元，本院认为，在此次交通事故中，原告受伤致残，给原告造成了一定的精神痛苦，被告应赔偿原告一定的精神损害抚慰金，原告的请求的符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告秦某某在本判决生效后十五日内赔偿原告吕某某医疗费1021.80元，误工费6080元，护理费3680元，住院期间伙食补助费1472元，交通费500元，残疾赔偿金44742元，精神损害抚慰金4000元，合计费用61495.80元；
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，由被告秦某某负担（原告已预交400元，限被告在本判决生效后15日内迳付原告400元；其余112元限被告在本判决生效后15日直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 马 丽
人民陪审员 黄 海
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵文娥
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初779号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人赵华。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]766号起诉书指控被告人赵华犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人赵华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年12月17日19时57分许，被告人赵华酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市房县大木镇往十堰城区方向行驶，行至大川检查站路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在赵华的血液中检出乙醇含量为144mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明、违法行为人身份信息查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人赵华的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车强制责任保险单、行政处罚决定书，证人张某的证言，被告人赵华的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1952号法医毒物检验报告书、现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵华到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人赵华犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第145-3号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
被告：王晓伟，男。
被告：赵丽平，女。
被告：蔺福田，男。
被告：陈祥龙，男。
被告：管西群，男。
被告：王月兆，男。
被告：赵增玲，男。
被告：王世吉，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王晓伟、蔺福田、陈祥龙、管西群、王月兆、赵增玲、王世吉借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年12月26日向本院提出申请财产保全，请求对被告的财产进行冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告管西群在莒县洛河镇中心小学的工资，自2015年1月份起每月冻结2000元，直至本案履行完毕之日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年十二月二十六日
书记员 贾世霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终934号
上诉人（原审被告）：甘国敏，男，1958年5月5日出生，回族，住正定县。
被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司平南支行，住所地石家庄市平安南大街190号。
主要负责人：武小栋，该支行行长。
原审被告：吕平方，男，1962年12月17日出生，汉族，住灵寿县。
原审被告：王兰花，女，1964年5月1日出生，汉族，住灵寿县。
原审被告：石家庄馨悦家商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路石邑大厦16层。
法定代表人：郑彩桥。
原审被告：新乐市华鑫电器商场，住所地新乐市新开西路。
法定代表人：李庆茹。
原审被告：李庆茹，男，1968年3月10日出生，汉族，住新乐市。
原审被告：米金利，女，1967年6月26日出生，汉族，住新乐市。
原审被告：郑彩桥，男，1973年9月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：白小玖，女，1960年2月22日出生，住正定县。
原审被告：甘倩倩，女，1984年3月3日出生，回族，住正定县。
原审被告：甘宽宽，男，1989年1月21日出生，回族，住正定县。
原审被告：魏永强，男，1975年5月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：张雪敏，女，1983年10月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：杜振忠，男，1969年10月6日出生，汉族，住鹿泉市。
原审被告：王素卫，女，1971年1月9日出生，汉族，住鹿泉市。
原审被告：王晓乐，女，1987年7月28日出生，汉族，住正定县。
原审被告：张静芝，女，1973年8月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人甘国敏因金融借款合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初732号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，因借款合同产生的纠纷应由被告住所地即石家庄市正定县人民法院管辖受理。一审法院适用法律错误，应予纠正。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，上诉人与被上诉人在2015年4月29日签订的《个人借款合同》第二十九条中约定了履行合同发生争议后的解决方式为向乙方所在地的人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定符合法律规定，合法有效，合同中明确约定乙方为河北银行股份有限公司平南支行，其住所地为石家庄市桥西区××大街××号，故原审法院根据双方的约定确定其具有
管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年七月十日
书记员 张 琳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马俊，男，1973年5月6日出生，回族，马钢第二能源总厂职工。
再审申请人（一审被告）：燕丽，女，1972年10月28日出生，汉族，马钢公司检测中心职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张向宝，男，1966年5月28日出生，汉族，工商银行马鞍山分行职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张友山，男，1970年3月24日出生，汉族，马钢第二能源总厂职工。
再审申请人马俊、燕丽因与被申请人张向宝、张友山民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民二终字第00122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马俊、燕丽申请再审称：本案无支付事实，借贷关系难以成立，申请人马俊只应承担其个人债务15650元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十二）项的规定，申请再审本案。
本院认为：2012年3月16日，经张向宝、马俊、张友山三人共同核算，确认马俊向张向宝借款为102.5万元，张向宝为此出具了借据一份。后比除张向宝自认已还款部分，马俊应偿还张向宝借款本金990650元及利息279010元。马俊确认的借款事实发生在其与燕丽夫妻关系存续期间，且燕丽未能举证证明马俊与张向宝之间的借款系个人债务，因此，马俊上述所负债务系其与燕丽的夫妻共同债务，燕丽应承担共同偿还义务。
综上，马俊、燕丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马俊、燕丽的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁 萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1462号
罪犯孙国波（曾用名孙秀波），男，1979年6月28日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2013年9月27日作出了（2013）富刑初字第120号刑事判决书，认定罪犯孙国波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。2013年10月30日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙国波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国波减去有期徒刑三个月，刑期自2013年6月4日至2015年9月3日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1920号
原告聂俊超，农民。
被告王胜宽，农民。
原告聂俊超诉被告王胜宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，因被告外出，地址不详，依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告聂俊超到庭参加诉讼，被告王胜宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2013年9月14日被告以购车为由，向原告借款20000元，并约定2013年11月13日还清，若到期不还，支付天息2%的违约金，时至今日被告未偿还此款，故诉至法院，要求被告偿还借款20000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友，2013年9月14日因购车借原告现金20000元，当日原、被告双方签订借款合同一份，合同约定：被告借款20000元；借款用途购车；还款期限至2013年11月13日。后该款经原告多次催要，被告至今未归还。
上述事实有原告陈述、借款合同等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款20000元，并给原告出具有借款合同，且该款至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王胜宽于本判决生效之日起十日内偿还原告聂俊超借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一六年一月七日
书 记 员 司书源
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3979号
原告：平泉宏泰物业服务有限公司（原平泉温馨物业管理有限公司）。
法定代表人：陈晨，总经理。
被告:杨志刚，住平泉县。
本院在审理原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告杨志刚物业合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 祁云龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王志文
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第376号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年3月24日出生于。
辩护人王行智，河南剑光律师事务所律师。
被告人姚某，女，1969年1月3日出生。
辩护人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人张某某、姚某犯挪用公款罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、李子娟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王行智、被告人姚某及其辩护人欧胜宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年以来，华能沁北发电有限责任公司（以下简称“华能沁北电厂”）让其下属的济源市五龙实业总公司（以下简称“五龙实业总公司”）和华能沁北电厂的外协单位签订多份虚假合同，将五龙实业总公司账上的钱套取出来，由五龙实业总公司的经理被告人张某某负责具体实施并保管被套出来的公款。
2009年下半年，被告人张某某与挂靠在大连东辰建设有限公司（以下简称“大连东辰公司”）的宁军签订了虚假的《灰场覆盖及分层碾压合同》，合同金额为150万元，由五龙实业总公司将该150万元转入大连东辰公司账户。宁军扣除了事先约定的税金和管理费后，于2009年11月25日将余款133万元转至张某某在中国建设银行沁北电厂支行新开设的尾号为0151的银行账户。在保管该笔款项期间，2010年1月4日，张某某将该账户上的8万元借给其弟弟张连涛使用，张连涛于两年后归还。
2010年，被告人张某某再次与宁军签订了虚假合同《灰场覆盖及分层碾压合同》，合同金额为80万元，宁军在扣除相应的税金和管理费后将剩余的68.4608万元于2010年7月28日转入张某某在中国建设银行沁北电厂支行新开设的尾号为5099的银行账户。在保管该笔款项期间，被告人张某某、姚某明知该笔款项为单位所有，姚某经张某某同意于2010年9月26日将其中的20万元转至姚某在中国建设银行沁北电厂支行尾号1752的银行账户，于9月29日购买了二年期理财产品。2010年10月10日，张某某、姚某将所保管单位款项中的48.6万元支付其儿子的购房款。2011年3月9日后，张某某、姚某将该款陆续归还。
上述事实，被告人张某某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宁某、赵某某、周某某等人的证言，五龙实业总公司记账凭证、付款凭证、电汇凭证及财务资料，银行账户明细，中国建设银行特殊业务申请书及理财产品客户协议书，厦门泉舜集团洛阳置业有限公司收据及对应付款凭条，还款记录，取款凭条复印件，张某某、姚某个人基本情况表，华能沁北发电有限责任公司组织机构代码、企业法人营业执照，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为国家工作人员，利用其管理、保管公款的职务之便，挪用公款8万元归个人使用、超过三个月未还；伙同被告人姚某挪用公款20万元进行营利活动，挪用公款48.6万元归个人使用、超过三个月未还，数额较大，二被告人的行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。二被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且款项已全部在案发前归还，未造成经济损失，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人姚某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 范红海
审判员 王浩杰
审判员 王长在
二〇一七年十一月十三日
书记员 史佳佳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3237号
罪犯李四直，男，1984年3月28日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）厦刑初字第21号刑事判决，以被告人李四直犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交800元），责令退赔各被害人经济损失631016元。宣判后，被告人李四直不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月22日作出（2008）闽刑终字第313号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李四直在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2028年10月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李四直在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李四直在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一五年十二月累计获得达标分十八分，获得二0一三年、二0一四年、二0一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯李四直此次减刑考核期内，个人账户入账15000元，此次减刑仅缴交个人财产人民币2200元。
本院认为，罪犯李四直确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李四直有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李四直予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2027年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韦 婷
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第523号
原告：刘金龙。
委托代理人：尹国先，新疆新途律师事务所律师。
被告：新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街396号。
法定代表人：刘月平，该公司经理。
本院在审理原告刘金龙与被告新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告刘金龙于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘金龙向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
本案受理费78.94元，减半收取39.47元（原告刘金龙已预交），由原告刘金龙负担。
审判员 叶新华
二〇一五年十月十四日
书记员 吕文丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4475号
原告肖某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告马某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告肖某某与被告马某某同居关系析产纠纷一案中，原告肖某某于2014年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某某以被告马某某已去逝为由，申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费363元（已减半收取），由原告肖某某负担。
审判员 吕秀云
二〇一四年十一月七日
书记员 李尚腾
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1952号
申请执行人谢炳珍。
被执行人王建平。
被执行人蓝梅芳。
申请执行人谢炳珍与被执行人王建平、蓝梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）丽莲商初字第3348号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢炳珍于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1952号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年五月二十日
代书记员 李 佳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1952号
申请执行人谢炳珍
被执行人王建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03348号，依法向被执行人王建平发出执行通知书，责令被执行人王建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建平（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月二十四日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1952号
申请执行人谢炳珍
被执行人蓝梅芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03348号，依法向被执行人蓝梅芳发出执行通知书，责令被执行人蓝梅芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝梅芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝梅芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月二十四日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1952号
申请执行人谢炳珍
被执行人蓝梅芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03348号，依法向被执行人蓝梅芳发出执行通知书，责令被执行人蓝梅芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝梅芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝梅芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××52的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1952号
申请执行人谢炳珍
被执行人王建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03348号，依法向被执行人王建平发出执行通知书，责令被执行人王建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建平（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月十六日
书记员 蓝天辰
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1379号
原告杨顺才，男，生于1959年7月4日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人李志勇，长宁县法律援助中心法律工作者。
被告陈启财，男，生于1958年3月19日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告杨顺才与被告陈启财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺才及其委托代理人李志勇，被告陈启财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺才向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4321.13元、护理费800元、误工费800元、住院伙食补助费160元、交通费500元，共计6581.13元。并要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月28日10时55分，被告陈启财驾驶X号电动自行车（搭乘黄均容）从长宁县老翁镇往大湾方向行驶，当车行驶至老大路1KM+200M路段处时，与原告杨顺才驾驶的电动自行车相撞，造成原告杨顺才、被告陈启财、车上搭乘人员廖家全、黄均容受伤及车辆受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定：被告陈启财与原告杨顺才承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告经长宁县人民医院、老翁镇平原村卫生室治疗。为维护合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告陈启财辩称，是原告杨顺才的车子转弯时弯子转大了才导致事故的发生，同等责任我有意见，我不应该出钱。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告陈启财驾驶X号电动自行车（搭乘廖家全、黄均容）从长宁县老翁镇往大湾方向行驶，10时55分、当车行驶至老大路1KM+200M路段处时，因驾驶非机动车未靠右行驶，与原告杨顺才驾驶的无牌电动自行车发生挂擦，造成杨顺才、陈启财、廖家全、黄均容受伤及车辆受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定：当事人陈启财、杨顺才共同承担此次事故的同等责任；当事人廖家全、黄均容在此次事故中无责任。事故发生后，原告杨顺才在长宁县老翁镇平原村卫生室初步治疗后，于当日转至长宁县人民医院治疗，诊断为左踝部皮瓣撕脱伤，住院治疗8天后自动出院，又到老翁镇平原村卫生室治疗，共计产生医疗费3636.13元（其中，长宁县人民医院1650.13元、老翁镇平原村卫生室1986元）。因协商未果，原告提起诉讼。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队公交认字[2015]第00386号道路交通事故认定书，原告杨顺才在长宁县人民医院的住院病历，医疗费发票，长宁县老翁镇平原村卫生室出具的门诊票据，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为,被告陈启财驾驶X号电动自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张，应予支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。根据双方在事故中的过错程度，本案按5:5的比例划分责任，即由被告陈启财、原告杨顺才各承担50%的责任。由于原告在诉讼中出具的一张金额为685元的门诊票据没有出票单位的印章，也没有处方佐证，本院不予采信。原告杨顺才因交通事故造成的损失计算为：医疗费3636.13元、误工费480元（8天×60元/天）、护理费480元（8天×60元/天）、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）、交通费200元（酌情），共计4956.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈启财于本判决生效后十日内赔偿原告杨顺才因交通事故造成的损失2478.07元。
三、驳回原告杨顺才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告陈启财负担13元，原告杨顺才负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年十二月七日
书记员 王燕