重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04652号
原告：郑祖荣，女，汉族，1976年7月26日出生，住重庆市江津区。
原告：简仁广，男，汉族，1994年8月6日出生，住重庆市江津区。
原告：简某某，女，汉族，2005年8月14日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：郑祖荣，简某某之母，汉族，1976年7月26日出生，住重庆市江津区。
三原告共同委托代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附7号斌鑫˙世纪城A1栋2-4层，组织机构代码20312217-1。
负责人：罗洪，总经理。
委托代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师，特别授权。
原告郑祖荣、简仁广、简某某与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司（下称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。双方当事人申请和解，现约定和解期限届满，本案继续审理。原告郑祖荣及三原告的委托代理人王忠彬，被告保险公司的委托代理人赵成松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖荣、简仁广、简某某诉称：原告郑祖荣与被保险人简兴容是夫妻关系，原告简仁广和简某某与被保险人简兴容是父子关系。投保人简兴容购买有国寿绿洲意外一份，简兴容（被保险人）与保险人保险公司签订了保险合同，约定“身故保险金，被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外导致身故的，本公司按本合同约定的给付身故保险金，本合同终止。”在保险合同有效期内，2015年1月3日被保险人简兴容因意外事故在江津区中山镇老街83号吊脚楼茶楼里不慎摔倒经医生现场抢救无效死亡。原告依据购买的保险向被告请求支付赔偿简兴容的身故保险金，被告违法认定简兴容发生事故处于醉酒状态，属于保险除外责任情形而拒赔。根据江津区公安局中山派出所2015年1月12日出据的证明材料证明被保险人属于非正常死亡，而非因醉酒死亡。简兴容属于意外事故导致的非正常死亡。被告主张免赔与事实和法律不符。请求判决被告赔偿因被保险人简兴容的身故保险金120000元。
被告保险公司辩称：死者简兴容与被告之间订立的保险合同系双方真实意思表示，合同应当合法有效；被告在与死者签订合同时，已将保险合同的条款内容以及免责条款事宜向死者进行了明确的告知。根据被告调查发现，死者于2015年1月3日发生死亡的保险事故系由于死者醉酒所致，根据保险合同免责条款的内容，被告不应当承担保险责任。综上，被告拒绝赔付身故保险金符合法律规定和合同约定，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告郑祖荣与简兴容系夫妻关系，简仁广、简某某系二人子女。简兴容于2015年1月3日死亡，并于2015年1月7日注销户口，简兴容父、母先于其死亡。
2014年11月，简兴容向被告保险公司投保国寿绿舟意外伤害保险（2013版），并缴纳了保险费200元。2014年11月13日该保险卡激活。保险合同（卡）约定：保险费200元；投保范围为投保人为18至60周岁，身体健康，能正常学习、生活、工作或劳动者，且投保人（激活人）与被保险人为同一人；保险金额为意外伤害保险金额120000元；保险期间为一年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日后的第3日，且不能晚于投保激活日之后30日；保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故的，保险公司按合同的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，合同终止；责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任：六、被保险人斗殴、醉酒、服用、吸食或注射毒品。被告在庭审中对意外伤害的解释是：指遭受外来的、非本意的、非疾病的客观事件，直接导致的身体伤害；对醉酒的解释是指送检样本中每100毫升血液中乙醇含量大于或等于80毫克以上。原告对该意外伤害的解释无异议，对醉酒的解释有意见。
2015年1月3日15时许，简兴容在重庆市江津区中山镇老街83号吊脚楼茶楼摔倒死亡，于2015年1月6日安葬。随后原告郑祖荣申请理赔，2015年2月11日，被告保险公司以简兴容“在发生本次事故时，处于醉酒状态，根据本保险条款‘责任免除’项第六条之规定，属于本保险保险除外责任”为由向原告发出《拒绝给付保险金通知书》：本次事故我公司不承担保险责任。
重庆市江津区中山镇龙塘村民委员会于2015年1月12日出具证明：“兹有我村民简兴容……，于2015年1月3日下午3时左右在江津区中山镇老街吊脚楼喝茶，上厕所时不慎摔伤致意外身故。于2015年1月6日葬于龙塘村4组麻柳湾”。重庆市江津区公安局中山派出所于2015年6月15日出具证明，载明：“2015年1月3日下午3时许，我所接110转警：江津区中山镇老街83号吊脚楼茶楼里，有一个叫简兴容（身份证号码……）的男子死亡在吊脚楼茶楼。我所出警后，现场已有医生，医生告诉我们：简兴容已死亡，后经我局刑警支队出勘现场，简兴容已非正常死亡”。审理中，被告保险公司提交了重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒化）（2015）14号检验报告复印件，载明：委托单位：重庆市江津区公安局；案情摘要：据委托单位介绍，2015年1月3日，接110转警：在江津区中山镇老街83号古镇人家的茶楼里，简兴容摔死在楼梯下；检验结果：从1号检材（简兴容心血）中检出乙醇，含量为330.6mG／100ml；未检出常见农药、常见安眠药及毒鼠强。被告申请本院调取该检验报告原件。被告对村委会证明、派出所证明真实性予以确认，但是认为其所证明的内容与上述鉴定文书所载明的事实不符。
上述事实，有当事人陈述、保险卡、家庭关系证明、死亡注销户口证明、重庆市江津区公安局中山派出所证明、重庆市江津区中山镇龙塘村民委员会证明、拒绝给付保险金通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的保险合同对双方当事人均有约束力，出现保险合同约定的条件后，保险公司应当按照合同约定履行义务。审理中，原、被告均认可意外伤害是指遭受外来的、非本意的、非疾病的客观事件，直接导致的身体伤害。简兴容在茶楼摔倒死亡，符合意外伤害导致身故。保险卡中载明因被保险人醉酒，导致被保险人身故或伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任。从该条款的字面意思来看，应当理解成被保险人因醉酒而造成保险事故的发生。即使被告提供的检验报告是真实的，确认简兴容在死亡前处于醉酒状态，但是否因为醉酒而直接导致保险事故的这一事实却没有证据可以体现，无法对此予以确认。因此，被告保险公司不能以此作为免责依据。故简兴容在保险期间内发生死亡保险事故，被告作为保险人就应按合同约定承担支付保险金的责任，即应给付简兴容的法定继承人即本案原告郑祖荣、简仁广、简某某保险金120000元。被告申请调取检验报告原件，无必要性，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司在本判决生效后十日内支付原告郑祖荣、简仁广、简某某保险金120000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一五年八月十八日
书记员 陈思越