山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1193号
原告梁伟。
委托代理人王波。
委托代理人王治山。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人王泽刚。
被告谭照顺。
被告姚同恩。
被告安丘市振郚物流有限公司。
法定代表人苑增军，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人谭照顺。
原告梁伟与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）、谭照顺、姚同恩、安丘市振郚物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁伟及委托代理人王波、王治山，被告保险公司的委托代理人王泽刚，被告谭照顺并作为被告姚同恩、物流公司的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称，2014年9月28日7时40分许，被告姚同恩驾驶鲁V×××××（新B×××××挂）号货车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆及树木损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告姚同恩承担事故的全部责任。鲁V×××××（新B×××××挂）号车辆的所有人系被告物流公司，并在被告保险公司投保强制保险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计31529元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××（新B×××××挂）号车辆在被告处投保强制保险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按事故责任赔偿，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告谭照顺辩称，发生交通事故属实，被告系鲁V×××××（新B×××××挂）号车辆的实际所有人，将该车辆挂靠在被告物流公司处经营。被告姚同恩系被告雇佣的司机，本案交通事故发生在雇佣活动中。鲁V×××××（新B×××××挂）号车辆已投保强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分，再由被告依法赔偿。
被告姚同恩辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××（新B×××××挂）号车辆的实际所有人系被告谭照顺，其将该车辆挂靠在被告物流公司处经营。被告姚同恩系被告谭照顺雇佣的司机，本案交通事故发生在雇佣活动中。鲁V×××××（新B×××××挂）号车辆已投保强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分，再由被告依法赔偿。
被告物流公司辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××（新B×××××挂）号车辆的实际所有人系被告谭照顺，其将该车辆挂靠在被告物流公司处经营。被告姚同恩系被告谭照顺雇佣的司机，本案交通事故发生在雇佣活动中。鲁V×××××（新B×××××挂）号车辆已投保强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分，再由被告依法赔偿。
经审理查明，2014年9月28日7时40分许，被告姚同恩驾驶鲁V×××××（新B×××××挂）号半挂货车沿国道206线由东向西行驶，至诸城市境内国道206线381KM＋936M处车辆侧滑掉头至道路右侧非机动车道内，与顺行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆及树木损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告姚同恩承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2014年10月17日诉至本院。
原告受伤后到诸城市人民医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：头颈部外伤、脑震荡、颈部软组织损伤、颈5-6椎间盘轻度突出。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、护理人数进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年12月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告误工时间为受伤后120日，需1人护理30日（含住院时间）。
被告姚同恩驾驶的鲁V×××××（新B×××××挂）号车辆的实际所有人系被告谭照顺，登记所有人为物流公司，被告谭照顺将上述机动车挂靠在被告物流公司处经营。被告姚同恩系被告谭照顺雇佣的驾驶员，本案交通事故发生在雇佣活动中。鲁V×××××号机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年4月13日0时起至2015年4月12日24时止。鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，被保险人为被告谭照顺，保险金额为500000元，保险期间为2014年4月14日0时起至2015年4月13日24时止。新B×××××挂号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，被保险人为被告谭照顺，保险金额为300000元，保险期间为2014年8月6日0时起至2015年8月5日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11570.50元、住院伙食补助费510元、误工费13297.30元、护理费3346.70元、交通费500元、车损405元、眼镜衣服耳机损失350元、评估费100元、救援费150元、鉴定费1300元。其中，被告认可的损失为住院伙食补助费510元（30元／天×17天），上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认；对原告主张的车损405元、眼镜衣服耳机等损失350元、评估费100元、救援费150元、鉴定费1300元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，本院直接予以确认；原告证据不充分及双方争议较大的损失有：医疗费11570.50元、误工费13297.30元、护理费3346.70元、交通费500元。
另查明，事故发生后，被告谭照顺为原告垫付费用5000元。被告谭照顺主张扣除其应当承担的赔偿款后由原告返还剩余款项，原告对此无异议。
诉讼中，关于责任承担，原告主张由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告姚同恩、谭照顺、物流公司承担连带赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、病历、诸城市道路交通事故车物损失价格认证书、鉴定费票据、评估费票据、救援费票据、机动车驾驶证、行驶证，被告提交的收条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告姚同恩与原告发生交通事故，并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告姚同恩承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2815元。关于医疗费，原告提交的诸城市人民医院医疗费票据，有相应的病历相佐证，能够证明原告受伤后到该院住院治疗17天，支出医疗费11570.50元，本院予以采纳。被告保险公司主张在商业第三者责任保险范围内应当扣除非医保用药，但未提交证据证明在订立保险合同时曾就该免责条款向投保人尽到了提示和充分明确的说明义务，本院不予支持。关于误工费，原告依据鉴定意见主张误工时间为120天，符合法律规定，本院予以支持。被告主张误工时间过长，但未提交反驳证据，本院不予支持。原告提交的诸城市体育局批复、诸城市为民服务中心体育局办结通知书、××中心出具的停发工资证明及2014年6-8月份工资表，能够证明原告系该中心职工，本案交通事故发生前三个月平均工资为3324.33元，误工期间工资停发等事实成立，本院予以采纳，并认定误工费为13297.32元（3324.33元／月÷30天×120天）。关于护理费，原告依据鉴定意见主张由父亲梁启瑞护理30天，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的××厂营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、2014年6-8月份工资表，能够证明护理人员梁启瑞系该公司职工，本案交通事故发生前三个月平均工资3346.67元，因本案交通事故护理原告期间工资停发等事实成立，本院予以采纳，并认定护理费为3346.67元。关于交通费，虽然原告未提交证据，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费为200元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费11570.50元、住院伙食补助费510元、误工费13297.32元、护理费3346.67元、交通费200元、车损405元、眼镜衣服耳机等损失350元、评估费100元、救援费150元、鉴定费1300元，共计31229.49元。
因被告姚同恩驾驶的鲁V×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告27748.99元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3480.50元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告谭照顺与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，结合被告姚同恩负事故全部责任的事实，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告姚同恩、谭照顺、物流公司在本案中无需承担赔偿责任。关于垫付款5000元，因被告谭照顺要求返还，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告梁伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、眼镜损失、衣服损失、耳机损失、救援费等各项损失共计27748.99元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁伟医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费等各项损失共计3480.50元；
三、原告梁伟返还被告谭照顺垫付款5000元；
四、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告梁伟负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一五年三月三十日
书记员 王跃荣