wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1366号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人孙如利。
被告邱东辉，住平泉县。
被告靳宝成，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告邱东辉、靳宝成金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人孙如利到庭参加了诉讼，被告邱东辉、靳宝成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，邱东辉于2008年12月25日在我单位下属高杖子信用社借款人民币30000.00元，并由靳宝成为其提供担保，2010年12月21日贷款到期未能清偿。至2013年12月18日已累欠贷款本金30000.00元、利息21289.50元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令邱东辉、靳宝成立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告邱东辉、靳宝成未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2008年12月25日，邱东辉以买房为由向原告平泉县农村信用合作联社高杖子信用社申请借款30000.00元，并由靳宝成作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，邱东辉为借款人，靳宝成为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金30000.00元，用于买房，月利率9.0‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2008年12月25日起至2010年12月21日止。靳宝成为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人邱东辉在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人邱东辉未全部偿还借款本息，担保人靳宝成亦未履行担保义务。至2013年12月18日累欠贷款本金30000.00元、利息21289.50元。原告要求邱东辉、靳宝成偿还欠款本金30000.00元，至2013年12月18日累欠利息21289.50元及2013年12月19日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与邱东辉、靳宝成所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。邱东辉在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属邱东辉违约。靳宝成亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。故原告要求被告邱东辉、靳宝成偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱东辉于本判决生效后十日内一次性给付所借原告平泉县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及从借款之日起至2013年12月18日止的利息21289.50元，合计51289.50元，并同时支付自2013年12月19日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告靳宝成对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元由被告邱东辉负担，被告靳宝成承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费540.00元）
审判员 吴瑞民
二〇一四年六月六日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1366号
原告戚某某。
委托代理人冯华平，平昌县江口法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告戚某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戚某某及其委托代理人冯华平到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告戚某某诉称：原、被告均系再婚。双方于2013年8月经人介绍相识，2014年1月20日补办结婚登记，因为双方婚前缺乏了解，婚后也常因性格不合发生争吵，于2014年2月分居生活至今，现诉讼至平昌县人民法院，要求离婚。
被告周某未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年8月经人介绍相识后不久便共同到北京务工，期间双方同居生活，2014年1月20日双方办理结婚登记，婚后双方常为生活琐事发生争吵，2014年农历正月十八日左右原、被告发生纠纷，此后双方于2014年3月分开生活，2014年5月原告诉讼来院，要求离婚。
上述事实有当事人陈述，结婚证，证人戚太玉、范代彬、戚太国证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽办理了结婚登记，但双方婚前认识时间较短，相互之间缺乏了解，婚后共同生活不到2个月时间即闹矛盾分开，也未建立起真正的夫妻感情，由此可见双方夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤，未到庭应诉，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告戚某某与被告周某离婚。
本案案件受理费300元，由原告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王俊杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第823号
原告唐丽华。
委托代理人刘岷洋，德阳市法律援助中心律师。
被告邵海空。
被告唐前琼。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。
负责人陆强。
原告唐丽华与被告邵海空、唐前琼、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称人财保成都成华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代秀荣担任审判长，与代理审判员廖虹琳，人民陪审员裘有度组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丽华的委托代理人刘岷洋到庭参加诉讼；被告邵海空、唐前琼、人财保成都成华支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告邵海空未作答辩。
被告唐前琼未作答辩。
被告人财保成都成华支公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日19时30分许，原告驾驶川A559**小型轿车沿泰山南路由北至南方向行驶，当行至泰山南路加油站路口地段变更车道掉头时，与同方向行驶由被告邵海空驾驶的川AR47**小型轿车相撞，造成川A559**小型轿车乘车人徐静受伤，车辆受损的交通事故发生。2013年11月4日，德阳市公安局交通警察直属一大队作出德市公交直一认字（2013）第030104号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告邵海空承担事故次要责任，徐静无事故责任。
另查明，被告人财保成都成华支公司就川AR47**小型轿车承保的机动车交强险在保险期内。就现有证据而言，川AR47**小型轿车未投保商业三者险。川AR47**小型轿车登记在被告唐前琼名下。事故发生后，川A559**小型轿车产生车辆维修损失为23000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、德阳博亚汽车销售有限公司结算单、保险单代抄单、维修费的增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为，被告邵海空、唐前琼、人财保成都成华支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即本院对原告车辆因交通事故产生的维修费23000元以及本次事故原告承担事故主要责任，被告邵海空承担事故次要责任的事实予以认可。故对原告所受车辆损失，由被告邵海空承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的损失，被告邵海空、唐前琼未出庭，二人就川AR47**小型轿车的关系无法查清，故对于被告邵海空应承担的责任，由被告唐前琼承担共同责任。鉴于被告人财保成都成华支公司就川AR47**小型轿车承保的机动车交强险在保险期内，故原告所受损失，首先应由被告人财保成都成华支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，被告邵海空、唐前琼共同承担30%的赔偿责任。
综上，原告因本次交通事故所受的车辆维修损失为23000元，由被告人财保成都成华支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元，余款21000元，由被告邵海空、唐前琼赔偿6300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司向原告唐丽华赔偿2000元，被告邵海空、唐前琼向原告唐丽华共同连带赔偿6300元，上述款项应于本判决生效之日内十日内付清；
二、驳回原告唐丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费60元，由原告唐丽华负担42元，被告邵海空、唐前琼共同负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 代秀荣
代理审判员 廖虹琳
人民陪审员 裘有度
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘斌冰
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第568号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人窦立伟，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月6日被刑事拘留，2014年8月29日被取保候审，2014年9月3日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2014年12月1日由本院决定逮捕，2014年12月3日被执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人窦立伟犯信用卡诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人窦立伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2013年7月间，被告人窦立伟冒用张某甲、姚某、韩某、高某、张某乙、宋某、沈某、王某、窦某甲、窦某乙等人的中国银行信用卡，骗取银行资金人民币89973.96元。期间，被告人窦立伟还用自己的中国银行信用卡，恶意透支人民币18765.15元，后经银行多次催收，被告窦立伟一直未归还该款。
公诉机关向法庭出示了被告人窦立伟的供述与辩解、证人证言、信用卡开户信息、刷卡消费明细、催收通知书等证据，以证实指控被告人窦立伟犯信用卡诈骗罪成立，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定追究被告人窦立伟的刑事责任；同时提出被告人窦立伟归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人窦立伟对指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2012年至2013年7月间，被告人窦立伟冒用张某甲、姚某、韩某、高某、张某乙、宋某、沈某、王某、窦某甲、窦某乙等人的中国银行信用卡，骗取银行资金人民币89973.96元。期间，被告人窦立伟还用自己的中国银行信用卡，恶意透支人民币18765.15元，后经银行多次催收，被告窦立伟一直未归还该款。
另查明，被告人窦立伟归案后，如实供述全部犯罪事实，并已归还被害单位全部经济损失。
上述事实，有被告人窦立伟的供述与辩解，并有证人张某甲、姚某、韩某、高某、张某乙、宋某、沈某、王某、窦某甲、窦某乙的证词笔录、信用卡开户信息、刷卡消费明细、催收电话记录、催收通知书、发破案经过、被告人窦立伟的户口证明等证据证实，以上证据已经开庭质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人窦立伟以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗，数额巨大，且恶意透支数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人窦立伟犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人窦立伟归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人窦立伟已退赔被害单位经济损失，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护国家的金融管理制度和公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦立伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月3日起至2019年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人牛占峰，男，生于1978年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人胡安宁，男，生于1977年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人谢敏，男，生于1984年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人牛占峰、胡安宁、谢敏借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人牛占峰、胡安宁、谢敏可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2338号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人牛占峰、胡安宁、谢敏可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02292号
上诉人（原审被告）：高某，女，1995年5月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1989年1月2日出生，汉族，农民。
上诉人高某与被上诉人张某某婚约财产纠纷一案，辽宁省法库县人民法院作出（2014）法民一初字第206号民事判决。上诉人高某不服该判决，于2014年10月9日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹（主审）、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张某某原审时诉称，2011年10月，张某某与高某经人介绍相识建立恋爱关系，2011年11月24日举行婚礼后开始同居。婚礼前夕，经介绍人手给高某彩礼30，000.00元，后又给高某彩礼100，000.00元。同居期间，两人与张某某父母一起生活，由张某某父母供养，没有额外支出。高某于2012年5月30日生育一子张泓睿。张某某与高某从相识至孩子出生不足七个月，所以孩子不是张某某与高某所生。之后张某某与高某感情每况愈下，2014年3月高某离家出走，与他人同居。故要求高某返还彩礼130，000.00元。
高某原审时辩称，不同意张某某的诉讼请求。2011年10月18日高某与张某某经姚忠华介绍相识并确立恋爱关系，2011年10月22日订婚，2011年10月24日开始共同生活。2011年11月17日，经张某某村村民于兴海手，张某某给高某彩礼100，000.00元。2011年11月24日二人举办婚礼。张某某给高某的彩礼是100，000.00元而不是130，000.00元。2014年3月18日因为家庭琐事高某与张某某父亲吵架后高某回娘家与张某某一直分居到现在。2014年3月末双方沟通过，都认为不能在一起过了，所以2014年6月份开始高某与他人同居。张某某陈述是张某某父母供养张某某、高某生活不属实，张某某没有工作，什么活也不干，两人生活靠彩礼100，000.00元及娘家陪送的10，000.00元。
原审法院经审理查明，张某某与高某于2011年10月18日经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年11月17日张某某给高某彩礼款100，000.00元。2011年12月18日双方举办婚礼后以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。2012年7月18日高某生育一子张泓睿。2014年3月，双方因生活琐事产生矛盾，高某回娘家与张某某分居至今。现张某某、高某均要求解除婚约，张某某要求高某返还彩礼款130，000.00元。
原审法院认为，彩礼款的性质是一种附条件的赠与，是我国民间的婚俗。张某某与高某未办理结婚登记，如解除婚约，收取彩礼的一方应向对方返还彩礼。彩礼款返还数额应根据婚约双方是否已登记结婚、共同生活时间、彩礼款支出情况、经济承受能力等因素来确定。张某某、高某虽然未办理结婚登记，但双方举办婚礼后共同生活2年多，并共同养育一子，应酌情由高某适当返还张某某部分彩礼款。张某某诉称给付高某彩礼款130，000.00元，但高某只承认收到100，000.00元。关于另30，000.00元彩礼是否给付，张某某只提供一名证人的证言。该证人证言的内容是证人曾与张某某的父亲找到介绍人，让其作证张某某曾给付高某彩礼款30，000.00元，并不能证明张某某给付了高某30，000.00元彩礼款，故对该证据不予采信。关于高某所提有50，000.00元彩礼款用于买羊的辩解，因高某仅提供了证人的书面证言，且证人均未出庭作证，高某的证据不足，不予采信。关于高某所提其余彩礼款均已用于日常消费的辩解，高某仅提供了交纳社会抚养费3500.00元的收据，结合当地经济情况、消费水平及双方同居后与张某某父母共同生活等情况酌情确定彩礼款的支出。
原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、高某于判决生效之日起10日内返还张某某彩礼款30，000.00元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由张某某承担450.00元，由高某承担1000.00元。
宣判后，高某不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。理由：1、本案涉及的100000.00元彩礼款在双方共同生活期间已经用于生活支出，且张某某没有工作，彩礼款及陪嫁款10000.00元都已经用于日常生活，不存在返还问题，此系认定事实错误。2、原审中应当审理并分割双方共同财产，并且一并解决孩子的监护权和抚养费问题，因为本案为解除同居关系子女财产纠纷而非简单的婚约财产纠纷。
张某某辩称：同意原审判决。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的，应予返还。高某提出的其收到的100，000.00元彩礼都用于生活支出的主张，因其未能提供充分证据予以证明，故对其该项主张，不予支持。原审法院结合当地经济情况、消费水平及双方同居后与张某某父母共同生活等情况酌情确定彩礼款的支出，结合双方共同生活时间、彩礼款支出情况、经济承受能力等因素确定高某返还张某某彩礼款30，000.00元，并无不当。高某提出的原审法院应当审理并分割双方共同财产，一并解决孩子的监护权和抚养费问题的主张，因原审时双方均未提出该请求，二审法院不予处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900.00元，由高某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第712号
原告常庆胜，男，1953年12月18日生，汉族，高平市人。
原告暴晚花，女，1952年11月30日生，汉族，高平市人，农民。系原告常庆胜之妻。
委托代理人常丰洲，男，1974年11月10日生，汉族，高平市人。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告常年超，女，2004年6月11日生，汉族，高平市人，现就读于高平市城南小学。
法定代理人常艳霞，女，1981年1月24日生，汉族，高平市人，农民。系被告常年超之母。
委托代理人刘曙光，男，1956年12月30日生，汉族，现住高平市。
原告常庆胜、暴晚花诉被告常年超共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丰洲、毕红荣及被告法定代理人常艳霞、委托代理人刘曙光到庭参加诉讼，原告常庆胜、暴晚花及被告常年超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，育有二子，长子常丰洲，次子常丰海。次子常丰海与被告法定代理人常艳霞于2003年同居生活，育有一女，即被告常年超。2012年7月6日，常丰海因在山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司（以下简称为伯方煤矿）井下作业时发生事故死亡。2012年8月17日，伯方煤矿（甲方）与常丰海家属（乙方）就工亡职工待遇达成协议，常丰海家属应得到除供养亲属抚恤金外的待遇款项共计755373.14元，除去伯方煤矿已支付的30000元丧葬费，计725373.14元。现该款存放于伯方煤矿，因双方当事人就该725373.14元的分割无法达成一致意见，二原告请求判令分得该款的三分之二，即483582元，被告分得剩余的三分之一，即241791.14元。
被告辩称，同意原告提出的对上述725373.14元工亡职工待遇款进行分割，但不同意二原告的具体分割意见。由于被告系未成年人，需要很大费用，被告认为最少应分得补偿金350000元。
原告提供如下证据：
1.2012年8月17日协议书一份，主要证明常丰海死亡的事实以及常丰海家属享有的工亡待遇。被告对该证据的真实性无异议。本院予以认定。
2.关于工亡人员常丰海待遇的情况说明一份。主要证明常丰海家属享有的工亡待遇。被告对该证据的真实性无异议。本院予以认定。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系二原告孙女，二原告育有二子，长子常丰洲，次子常丰海。次子常丰海与被告法定代理人常艳霞于2003年同居生活，2004年6月11日生一女儿，即被告常年超，现在高平市城南小学读书。2012年7月6日，常丰海在伯方煤矿井下作业时发生事故死亡。同年8月17日，伯方煤矿作为甲方与常丰海家属作为乙方签订了协议书，约定常丰海死亡的赔偿范围，包括丧葬补助金24348元，一次性工亡补助金436000元，供养亲属抚恤金，煤矿强制险，煤矿井下意外险及常丰海养老保险个人缴纳部分。并约定预先支付乙方30000元用于常丰海的丧葬，后该30000元依约履行。该协议书落款处乙方代表由原告常庆胜、暴晚花及被告法定代理人常艳霞的签字并按捺指印。在处理常丰海的事故过程中，伯方煤矿劳资科又出具一份情况说明，说明常丰海工亡待遇明细，一次性伤亡补助金436200元、丧葬补助金24350.4元、井下意外险理赔款150000元、煤矿强制险理赔款100000元、养老保险退还44822.74元，共计755373.14元，已结算至伯方煤矿。供养亲属抚恤金由原告暴晚花以常丰海死亡前12个月平均缴费工资的30%按月领取抚恤金至过世、由被告常年超以常丰海死亡前12个月平均缴费工资的30%按月领取抚恤金至满18周岁，金额为每月3175.23元。除供养亲属抚恤金及伯方煤矿已支付的30000元外，常丰海家属应得725373.14元。二原告认为应分得该款的三分之二，被告应分得该款的三分之一，诉至本院。审理中，二原告与被告均同意将协议中应退还常丰海的养老保险个人缴纳部分的二分之一归被告的法定代理人常艳霞外，剩余部分由二原告与被告平均分割。
另查明，原告常庆胜系高平市华超糖酒公司退休职工，现每月领取1800多元退休工资。
本院认为，常丰海生前未与被告的法定代理人常艳霞办理结婚登记手续，二者属同居关系，因此常艳霞不能作为常丰海的法定继承人享有相应的权利。常丰海的第一顺序继承人为二原告及被告。原、被告争议的款项中，一次性伤亡补助金系对原、被告未来收入损失的赔偿，属原、被告共有，原则上平均分配，但应考虑原、被告与死者生活紧密度、经济依赖度等实际情况。被告作为常丰海的女儿，在生活上和经济上对常丰海的依赖程度较大，加之被告系未成年人，母亲又无固定收入，故常丰海的死亡对被告的物质影响更大，应当予以多分。原告常庆胜每月可领取退休工资，有一定的生活来源，且二原告尚有一子常丰洲，对其承担赡养义务，常丰海生前用于赡养二原告的支出占其收入的比例较小，因此常丰海的死亡对二原告的物质影响较小。故二原告酌情分得该伤亡补助金的40%为宜，即174480元；被告酌情分得该伤亡补助金的60%为宜，即261720元。井下意外险理赔款150000元与煤矿强制险理赔款100000元，计250000元，系保险金，因受益人均为法定继承人，故二原告与被告作为常丰海的法定第一顺序继承人，依法平均进行分割。丧葬补助金主要用于死者的丧葬事宜，因伯方煤矿在常丰海死亡后曾支付30000元已用于丧葬，但伯方煤矿确定的丧葬补助金为24350.4元，上述保险金和丧葬费总计274350.4元，除去实际支付的30000元丧葬费外，剩余244350.4元，二原告分得162900.26元，被告分得81450.14元。养老保险退还金44822.74元，二原告与被告就该款的分割一致同意除常艳霞应得的22411.37元外，剩余的22411.37元二原告与被告平均分割，本院尊重当事人的意思表示。即除被告的法定代理人常艳霞得22411.37元外，剩余22411.37元，二原告得14940.9元，被告得7470.47元。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条之规定，判决如下：
一、一次性伤亡补助金436200元，常庆胜、暴晚花共分得该款的40%，即174480元；常年超分得该款的60%，即261720元。
二、井下意外险理赔款150000元与煤矿强制险理赔款100000元，丧葬补助金24350.4元，计274350.4元，除30000元丧葬费外，剩余244350.4元，常庆胜、暴晚花共分得162900.26元，常年超分得81450.14元。
三、养老保险退还金44822.74元，除常艳霞的22411.37元外，剩余22411.37元，常庆胜、暴晚花共分得14940.9元元，常年超分得7470.47元。
案件受理费8553元，由常庆胜、暴晚花共承担3421.2元；常年超承担5131.8元，由其法定代理人常艳霞垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 段书菊
审 判 员 范永红
人民陪审员 秦晓静
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵 静
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第712号
原告：王某某，女，汉族，1983年7月15日生，农民。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，1983年3月19日生，农民。
委托代理人：乔聚湖，山东中齐律师事务所律师。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱芋安，被告张某甲及其委托代理人乔聚湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍在2003年7月15日登记结婚。婚后生有一女，取名张某乙，现年五周岁，现随被告生活。婚前双方来往很少，无感情基础而言。婚后因性格的不合，致使原告无法再与被告共同生活。现在双方已经分居生活，双方的夫妻感情早已破裂。现依法起诉，要求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、孩子由被告抚养，原告依法支付抚养费。
被告张某甲答辩称：被告不同意离婚，本案原、被告夫妻感情基础较好，被告在2013年7月24日出了车祸，肇事司机逃逸下落不明，此后，被告身体受到严重伤害，花费了近200000.00元的治疗费，原告起诉离婚，不是因为感情的原因，是因为被告出车祸造成的家庭经济原因。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，于2003年7月15日在高青县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一女孩，取名张某乙，现跟随被告张某甲生活。被告张某甲于2013年7月24日在高青县城芦湖小区附近发生交通事故，原告王某某进行悉心照料，被告张某甲身体渐进康复。近来因生活琐事等原因，原、被告双方产生了一定的矛盾。2014年7月7日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证，原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，婚后亦建立一定的夫妻感情。现虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，增进沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，并妥善处理与家人的关系，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年八月十三日
书记员 董茜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3038号
原告：赵某某，女，1987年1月26日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，系农民，现住普兰店市太平社区莲城花园。
委托代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1979年8月27日出生，满族，辽宁省庄河市人，系农民，户籍所在地庄河市吴炉镇龙母村，现下落不明。
原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007月5月8日经政府登记结婚，婚
后生育一女孙某某，于2007年10月7日出生。婚初夫妻感情尚可，后因琐事双方发生争吵，导致夫妻感情不合。被告于2013年2月离家与我分居生活至今。我曾于2014年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年5月8日经政府登记结婚，
婚生一女孙某某，于2007年10月7日出生。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因被告对家庭不尽义务，致夫妻感情不睦，因夫妻感情不合，被告于2013年2月离家出走，与原告分居生活。原告曾于2014年起诉至法院，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告一起生活。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、（2014）庄民初字第2139号民事判决书、证明、证人证言及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻，应受法律保护。原、被告经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居，双方分居已满两年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，依法可以缺席判决。鉴于被告未出庭，对财产无法认定，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告孙某某离婚。
二、原、被告婚生女孙某某随原告一起生活。
诉讼费900元（案件受理费300元，公告费600元），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年九月三十日
书 记 员 于美令
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3995号
原告张广生，男。
被告赤峰恒诚房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区汽车站。
法定代表人郭志刚，职务不详。
本院在原告张广生与被告赤峰恒诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张广生于2014年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰恒诚房地产开发有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告张广生的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，裁定如下：
准许原告张广生撤回对被告赤峰恒诚房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一四年七月二十三日
书记员 王晓娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5413号
上诉人（原审被告）：孙中良，男。
被上诉人（原审原告）：苏有昌，男。
被上诉人（原审被告）：刘洪伟，男。
上诉人孙中良因与被上诉人苏有昌、刘洪伟民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙中良上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人在一审审理期间，向一审法院提交材料，要求对被上诉人提交的证据进行重新核实，一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。
苏有昌二审辩称，同意原审判决。﻿
苏有昌向一审法院起诉请求：2016年11月23日，被告孙中良从我方借走人民币20,000.00元，当时约定借款期限为20天，即为2016年11月23日至2016年12月13日到期归还。被告孙中良向我方出具借条一份，并且担保人刘洪伟在借条上签字，出具借条当日被告孙中良及从我处拿走现金20,000.00元。该笔借款到期后我方多次向二被告索要欠款，二被告几经推诿，拒不还款。被告孙中良应当履行还款义务，被告刘洪伟应当承担连带还款责任，现二被告并未履行还款义务。故我方现诉至法院，请求法院判令被告刘洪伟、孙中良偿还我欠款本金20,000.00元及其相应利息，本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实，2016年11月23日孙中良因向苏有昌借款20,000.00元，向苏有昌借条一张。内容为：本人借苏有昌20,000.00元整，20天内还款。刘洪伟在借条上以保证人的身份签字并摁指纹，至今孙中良、刘洪伟并未偿还该笔欠款。
一审法院认为，本案存在两个法律关系，分别认定如下：
根据苏有昌所提供的借条和刘洪伟、孙中良当庭答辩、举证情况及其质证意见，对于2016年11月23日，孙中良从苏有昌借走人民币20,000.00元，孙中良并未偿还该笔欠款的事实应予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，在孙中良向苏有昌借款20,000.00元、借期20天时，就应按照法律的规定在约定的期限并按照约定承担还款的义务。对于苏有昌主张给付相应利息的诉讼主张，因其既未约定借期内的利率又未约定逾期利率，故对于该一主张一审法院予以支持自借款人孙中良逾期还款之日及2016年12月14日起按照年利率6%支付占用期间的利息。刘洪伟作为担保人在借条上签字时并未明确约定保证责任方式，故应按照当事人对保证方式没有约定的情形，承担连带保证责任。
综上所述，一审法院依据《中人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告孙中良于本判决生效后三日内给付原告苏有昌借款本金人民币20,000.00元；二、被告孙中良于本判决生效后三日内给付原告苏有昌以人民币20,000.00元为基数，按年利率6%计算的自2016年11月14日起至清偿日止的逾期利息；三、被告刘洪伟对以上两项的债务清偿承担连带责任。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元,减半收取150.00元，由被告孙中良负担。
二审中，上诉人孙中良提交一张光盘和微信聊天记录，证明上诉人孙中良没有收到2万元钱。
被上诉人苏有昌质证称，对该证据不予认可。
本院认定的事实与一审认定一致。
本院认为，鉴于上诉人孙中良对出具的借条的真实性并无异议，被上诉人刘洪伟在一审也对上诉人孙中良出具的借条以及收到2万元款项均予以证明。同时，上诉人在没有收到2万元款项而为被上诉人苏有昌出具借条的行为不合常理，故上诉人孙中良二审提供的证据本院不予认可。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，一审法院认定孙中良从苏有昌处借走人民币20,000.00元，应按照法律的规定承担还款的义务，本院认为并无不当，上诉人上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人孙中良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙中良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01262号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告吕某甲，又名吕曾用，男，汉族。
第三人吕某乙，男，汉族。系原、被告长子。
原告杨某某与被告吕某甲、第三人吕某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人吕新富、被告吕某甲、第三人吕某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后共生育2个子女，分别是儿子吕某乙、女儿吕某丙。2014年8月18日，经遂平县人民法院判决，准许原、被告离婚，当时原告家的房屋已拆迁，拆迁补偿款不足以购买4套安置房（410.11㎡），安置房屋竣工后，被告和第三人将上述房屋的钥匙领走，致使原告无家可归，故诉至法院，要求被告及第三人支付原告2013年至2015年由政府发放的过渡安置费3094元；遂平县施庄社区x号楼东单元2层西户房屋归原告所有；被告及第三人支付原告拆迁补偿款、过渡安置费抵顶安置房购房款后的余款78828.5元；诉讼费由被告承担。
被告吕某甲辩称，原告所述不实，原告提供的证据内容均系虚假的，应驳回原告的诉讼请求。
第三人吕某乙述称，原告杨某某和被告吕某甲系第三人的父母，在原告不享有房屋所有权的情况下，同意房屋由原告居住。
经审理查明，原告杨某某与被告吕某甲于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子吕某乙，即本案第三人，××××年××月××日生育长女吕某丙，现均已成年。1996年原、被告新建房屋，即现被拆迁房屋。2011年3月26日，第三人作为被拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议书加盖了遂平县国有土地上房屋征收办公室的印章，该协议书的第一项载明：“一、补偿，（一）被拆迁房屋面积280.87平方米，其中主房结构砖混面积162.17平方米，配房结构砖混面积118.7平方米。按照容积率1：1.4计算，实补，主房结构砖混面积162.17平方米，单价600元／平方米，补偿金额97302元，配房结构砖混面积77.83平方米，单价600元／平方米，补偿金额46698元，超面积40.87平方米，结构砖混，单价300元／平方米，补偿金额12261元。（二）附属物补偿金额共计50900元。（三）过渡安置费20000元／户。（四）搬家费500元／户。（五）奖金26217元／户，其中被动迁主房面积162.17平方米，16217元奖金。户奖10000元。以上五项共计253878元。”2012年，遂平县人民政府调整补偿标准，增加补偿款24500元，其中房屋补偿增加24000元，搬家费增加500元，合计拆迁补偿款为278378元。后因原、被告夫妻感情不和，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月18日作出（2014）遂民初字第327号民事判决书，判决原告杨某某与被告吕某甲离婚。2014年9月4日，第三人在遂平新区管理委员会出具的施庄社区选房确认单上予以签字，该选房确认单载明：“本人自愿选购施庄社区安置房情况如下：第一套：x号楼西单元8层西户，面积96.13平方米；第二套：x号楼西单元6层西户，面积131.48平方米；第三套：x号楼东单元2层西户，面积91.25平方米；第四套：x号楼西单元2层西户，面积91.25平方米；合计共肆套，总面积410.11平方米。此凭证一式两份，选房人、新区管委会各执一份，作为签订动迁补偿安置协议的依据，请妥善保管，涂改无效。选房人（签字）：吕某乙，联系方式：152××××1535。遂平新区管理委员，2014年9月4日”。2015年3月4日，第三人向遂平新区管理委员会财政所补交安置购房款47375.65元。安置房屋竣工后，被告及第三人共同将4套房屋钥匙领走。原告户口本户号为763504，该户口本显示人数为7人，分别是杨某某、吕某甲、吕某乙、吕某丙、王月美（吕某乙之妻）、吕某戊（吕某乙之女）、吕某丁（吕某乙之女）。
本案在审理过程中，原告变更后的诉讼请求为，遂平县施庄社区x号楼东单元2层西户面积为91.25平方米的房屋归原告所有；被告及第三人返还原告拆迁补偿款30000元。
上述事实有原、被告及第三人的陈述和所提供的书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告婚后于1996年所建房屋（即被遂平新区管理委员会拆迁的房屋）为原、被告夫妻共同财产。原、被告婚姻关系解除时，该房屋已被拆迁，暂未得到安置，现拆迁旧房置换的安置房屋以家庭成员为单位的形式已交付使用。原告杨某某在与被告吕某甲婚姻关系的存续期间，以其子即第三人吕某乙作为被拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，第三人吕某乙又在遂平新区管理委员出具的施庄社区选房确认单上签名认可，说明通过拆迁后，原、被告实际获得的财产为遂平新区管理委员出具的施庄社区选房确认单上载明的四套房屋。根据拆迁补偿安置协议的约定，原告享有的财产数额为：（1）房屋拆迁补偿款，180261元÷2人=90130.5元。（2）附属物补偿金，50900元／户÷7人=7271.43元。（3）奖金，26217元／户÷7人=3745.28元。以上（1）、（2）、（3）项共计101147.21元。关于过渡安置费及搬家费，因该款属于租房和搬家补助，依法不予分割。原告要求遂平县施庄社区9号楼东单元2层西户房屋价值55662.5元归原告所有，以方便生活生产为原则，结合原告离婚后至今没有房屋居住及房屋的价款等因素，原告要求施庄社区x号楼东单元2层西户房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告、第三人返还拆迁补偿款30000元的诉讼请求，未超过实际应取得补偿的范围，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。本案经调解达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、遂平县施庄社区x号楼东单元第2层西户面积为91.25平方米的拆迁安置房屋归原告杨某某所有，被告吕某甲、第三人吕某乙于本判决生效之日起10日内将该房屋钥匙交付原告杨某某使用。
二、被告吕某甲、第三人吕某乙于本判决生效之日起10日内给付原告杨某某拆迁补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由被告吕某甲负担2035元、第三人吕某乙负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张晓涛
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01262号
原告杨某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告吕某某，又名吕曾用，男，汉族，住址同上。
第三人吕某，男，汉族，住址同上。
原告杨某与被告吕某某、第三人吕某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人吕新富、被告吕某某、第三人吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1982年1月18日办理结婚登记，婚后共生育2个子女，分别是儿子吕某、女儿吕某甲。2014年8月18日，经遂平县人民法院判决，准许原、被告离婚，当时原告家的房屋已拆迁，拆迁补偿款不足以购买4套安置房（410.11㎡），安置房屋竣工后，被告和第三人将上述房屋的钥匙领走，致使原告无家可归，故诉至法院，要求被告及第三人支付原告2013年至2015年由政府发放的过渡安置费3094元；遂平县施庄社区9号楼东单元2层西户房屋归原告所有；被告及第三人支付原告拆迁补偿款、过渡安置费抵顶安置房购房款后的余款78828.5元；诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称，原告所述不实，原告提供的证据内容均系虚假的，应驳回原告的诉讼请求。
第三人吕某述称，原告杨某和被告吕某某系第三人的父母，在原告不享有房屋所有权的情况下，同意房屋由原告居住。
经审理查明，原告杨某与被告吕某某于1981年12月24日办理结婚登记，婚后于1982年1月10日生育长子吕某，即本案第三人，1987年10月23日生育长女吕某甲，现均已成年。1996年原、被告新建房屋，即现被拆迁房屋。2011年3月26日，第三人作为被拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议书加盖了遂平县国有土地上房屋征收办公室的印章，该协议书的第一项载明：“一、补偿，（一）被拆迁房屋面积280.87平方米，其中主房结构砖混面积162.17平方米，配房结构砖混面积118.7平方米。按照容积率1：1.4计算，实补，主房结构砖混面积162.17平方米，单价600元／平方米，补偿金额97302元，配房结构砖混面积77.83平方米，单价600元／平方米，补偿金额46698元，超面积40.87平方米，结构砖混，单价300元／平方米，补偿金额12261元。（二）附属物补偿金额共计50900元。（三）过渡安置费20000元／户。（四）搬家费500元／户。（五）奖金26217元／户，其中被动迁主房面积162.17平方米，16217元奖金。户奖10000元。以上五项共计253878元。”2012年，遂平县人民政府调整补偿标准，增加补偿款24500元，其中房屋补偿增加24000元，搬家费增加500元，合计拆迁补偿款为278378元。后因原、被告夫妻感情不和，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月18日作出（2014）遂民初字第327号民事判决书，判决原告杨某与被告吕某某离婚。2014年9月4日，第三人在遂平新区管理委员会出具的施庄社区选房确认单上予以签字，该选房确认单载明：“本人自愿选购施庄社区安置房情况如下：第一套：4号楼西单元8层西户，面积96.13平方米；第二套：12号楼西单元6层西户，面积131.48平方米；第三套：9号楼东单元2层西户，面积91.25平方米；第四套：9号楼西单元2层西户，面积91.25平方米；合计共肆套，总面积410.11平方米。此凭证一式两份，选房人、新区管委会各执一份，作为签订动迁补偿安置协议的依据，请妥善保管，涂改无效。选房人（签字）：吕某，联系方式：1523692****。遂平新区管理委员，2014年9月4日”。2015年3月4日，第三人向遂平新区管理委员会财政所补交安置购房款47375.65元。安置房屋竣工后，被告及第三人共同将4套房屋钥匙领走。原告户口本户号为763504，该户口本显示人数为7人，分别是杨某、吕某某、吕某、吕某甲、王月美（吕某之妻）、吕一冉（吕某之女）、吕冰冉（吕某之女）。
本案在审理过程中，原告变更后的诉讼请求为，遂平县施庄社区9号楼东单元2层西户面积为91.25平方米的房屋归原告所有；被告及第三人返还原告拆迁补偿款30000元。
上述事实有原、被告及第三人的陈述和所提供的书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告婚后于1996年所建房屋（即被遂平新区管理委员会拆迁的房屋）为原、被告夫妻共同财产。原、被告婚姻关系解除时，该房屋已被拆迁，暂未得到安置，现拆迁旧房置换的安置房屋以家庭成员为单位的形式已交付使用。原告杨某在与被告吕某某婚姻关系的存续期间，以其子即第三人吕某作为被拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，第三人吕某又在遂平新区管理委员出具的施庄社区选房确认单上签名认可，说明通过拆迁后，原、被告实际获得的财产为遂平新区管理委员出具的施庄社区选房确认单上载明的四套房屋。根据拆迁补偿安置协议的约定，原告享有的财产数额为：（1）房屋拆迁补偿款，180261元÷2人=90130.5元。（2）附属物补偿金，50900元／户÷7人=7271.43元。（3）奖金，26217元／户÷7人=3745.28元。以上（1）、（2）、（3）项共计101147.21元。关于过渡安置费及搬家费，因该款属于租房和搬家补助，依法不予分割。原告要求遂平县施庄社区9号楼东单元2层西户房屋价值55662.5元归原告所有，以方便生活生产为原则，结合原告离婚后至今没有房屋居住及房屋的价款等因素，原告要求施庄社区9号楼东单元2层西户房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告、第三人返还拆迁补偿款30000元的诉讼请求，未超过实际应取得补偿的范围，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。本案经调解达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、遂平县施庄社区9号楼东单元第2层西户面积为91.25平方米的拆迁安置房屋归原告杨某所有，被告吕某某、第三人吕某于本判决生效之日起10日内将该房屋钥匙交付原告杨某使用。
二、被告吕某某、第三人吕某于本判决生效之日起10日内给付原告杨某拆迁补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由被告吕某某负担2035元、第三人吕某负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张晓涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5200号
上诉人（原审原告）南京优赛汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华路668号68号楼5155室。
法定代表人李伟国，该公司总经理。
委托代理人丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈艳文，女，汉族，1989年12月27日生。
委托代理人顾盼，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人南京优赛汽车服务有限公司与被上诉人沈艳文经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年10月11日作出（2014）六沿民初字第850号民事判决。南京优赛汽车服务有限公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。二审期间南京优赛汽车服务有限公司于2015年1月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京优赛汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南京优赛汽车服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 顾 欢
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第0076号
原告黄丰丰。
被告陈蓉蓉。
本院在审理原告黄丰丰诉被告陈蓉蓉侵害著作财产权纠纷一案中，原告黄丰丰于2014年4月15日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄丰丰在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丰丰撤回对被告陈蓉蓉的起诉。
案件受理费减半收取人民币315元，由原告黄丰丰负担。
审判员 刘华
二〇一四年四月十五日
书记员 张鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民特字第3号
申请人：陈兴国，男，1962年5月30日出生（公民身份号码3302251962********），汉族，住象山县石浦镇北山村*号**户。
被申请人：陈宗敏，男，1983年10月12日出生（公民身份号码3302251983********），汉族，住象山县石浦镇北山村*号**户。
陈兴国申请宣告陈宗敏死亡一案，本院于2015年3月23日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
陈兴国申请称：陈宗敏系其儿子，是浙象渔40001号渔船船员。2010年4月26日19时许，浙象渔40001号渔船在222海区作业，陈宗敏在该船上工作，不慎被渔网弹入大海。经四处寻救未找到陈宗敏尸体，至今已逾四年，基本无生还可能。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请宣告陈宗敏死亡。
经查，被申请人陈宗敏，男，汉族，1983年10月12日出生，公民身份号码：××，浙江省象山县石浦镇北山村人，于2010年4月26日遇海难事故，经四处查找未果，至今下落不明已逾四年，该事实经象山县公安局石浦边防派出所证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月4日在人民法院报第7版发出寻找陈宗敏的公告，公告期间为3个月。现公告期已届满，被申请人陈宗敏仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈宗敏遇海难事故下落不明，至今已逾四年。申请人陈兴国作为父亲申请宣告其死亡，符合法律规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告陈宗敏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 光
二〇一五年七月八日
书记员 朱黄雅
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初271号
原告张燕君，曾用名张艳君，女，1982年12月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被告刘欣，女，1978年11月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告张燕君诉被告刘欣民间借贷纠纷一案，原告张燕君于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张燕君的委托代理人袁庆军到庭参加诉讼，被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕君诉称，原告张燕君与被告刘欣系大学校友又是老乡关系，平时交往比较密切，2012年因做生意周转，被告分两次向原告借款65000元，2012年12月10日被告说不能及时还款，就给原告写了借款手续，此后，被告总是以没钱为由推委拖欠，至今不予偿还借款。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款65000元及同期银行贷款利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘欣未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年被告刘欣以生意周转为由，分两次向原告张燕君借款65000元，并于2012年12月10日向原告出具借据，借据载明：“今借到张艳君现金人民币陆万伍仟元整（65000元），借款人刘欣，2012、12、10。”后经原告多次催要，被告归还原告借款2000元，余款63000元未归还。
上述事实，有原告提供的借据1张以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还，是酿成本次纠纷的根本原因。被告刘欣已归还原告2000元，还应偿还原告借款63000元。因原、被告双方未约定利息，故利息应从原告向本院主张权利之日，即2016年1月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘欣于本判决生效后十日内偿还原告张燕君借款63000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年1月25日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告张燕君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告刘欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 李卫萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 然
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00099号
原告张德基，男，汉族。
原告苏翠华（系张德基之妻），女，汉族。
委托代理人杨昌友，男，西乡县沙河法律服务所法律工作者。
被告苏培华，男，汉族。
原告张德基、苏翠华与被告苏培华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德基、苏翠华及委托代理人杨昌友，被告苏培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德基、苏翠华诉称，原、被告系同组村民，2013年11月13日，被告怀疑原告与其妻有不正当关系，手持砍柴弯刀将在自家院坝干活的第一原告左背部砸伤，并用弯刀戳其左胸、划伤右脸。第二原告去拉架时，被告将其拖倒在地致伤。后经公安机关处理，决定对被告罚款200元，拘留10日。并对第一原告罚款200元。事发后经过调委会和派出所三次调解被告拒绝认错赔偿，为了保护二原告的合法权益，原告现提出诉讼，要求被告赔偿各项损失合计10945.40元。
被告苏培华辩称，被告仅用砍柴弯刀砍了一下原告张德基的背部，其脸上的伤系被告不小心划伤。至于原告张德基其他的伤并非被告造成。原告苏翠华受伤与被告无关，被告仅仅推了一下苏翠华。故只赔偿二原告损失1000元。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年11月13日8时许，被告苏培华因怀疑原告张德基多年前与其妻有不正当关系，遂持砍柴弯刀到张德基家院坝，苏培华用弯刀将正在院坝做活的张德基的背部砸伤，双方遂发生撕扯。张忠国（系原告之子）、苏翠华、张忠仁（系原告之子）先后过来劝解。推搡中苏培华用弯刀将张德基右脸部划伤。苏培华并将前来劝解的苏翠华推到在地。经〝110〞出警制止了纠纷。张德基在西乡县中医院住院治疗11天，诊断为：“1、左胸第11肋骨骨折并少量胸腔积液；2、右面部皮肤擦挫伤；3、胸8、10椎体陈旧性骨折；4、左侧陈旧性多发性肋骨骨折。”苏翠华在西乡县中医院住院治疗10天，诊断为：“1、左股骨内踝挫伤；2、左膝关节腔及膑上囊积液、心律失常、频发室早。”2013年12月10日，西乡县公安局决定对苏培华行政拘留10日并处罚款200元，对张德基罚款200元。事后经基层组织调处无果，原告提起诉讼要求被告赔偿医疗费6753.40元、误工费1680元、护理费1680元、住院生活补助费420元、交通费412元，共计10945.40元。
另查明，2010年11月11日，张德基因修房时不慎从高处坠落摔伤曾在西乡县人民医院住院治疗。住院病案103760病历记载：“1、创伤性休克；2、胸8、12椎体压缩性骨折；3、左胸多发性肋骨骨折。”
认定上述事实的证据有：1、原告提交的身份证复印件，证明了原告的身份情况；2、原告提交的西乡县公安局行政处罚决定书，西乡县公安局沙河派出所询问苏培华、张德基、苏翠华、张忠国、张忠仁的笔录，证明了苏培华与张德基发生纠纷的过程；3、原告提交的西乡县中医院病历及医疗费用结算清单，证明了张德基、苏翠华住院治疗及费用情况；4、法庭调取的张德基103760住院病历和原告张德基陈述一致的部分，证明了张德基曾受伤的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民身体健康而造成损失的应当承担赔偿责任。被告苏培华怀疑原告张德基有不轨行为而不使用合法途径解决，却采取暴力，造成原告张德基面部划伤，被告苏培华应承担侵权后果的民事责任；被告苏培华将苏翠华推倒致伤，亦应承担相应的民事赔偿责任。被告辩解原告张德基骨折等其他伤并非自己造成，只承担张德基右脸划伤的医疗费用而不赔偿治疗原先损伤医疗费用的辩解理由，经查张德基曾因自己摔伤造成骨折。此次受伤住院治疗了陈旧性骨折，故对被告辩解理由，予以采信。苏翠华诊断患有“左膝关节腔及髌上囊积液”，与苏培华的侵权行为不具有因果关系。其住院治疗了与损害无关的疾病。故对原告张德基、苏翠华诊断并治疗与损害无关疾病的医疗费的诉讼请求，本院不予支持，亦应扣除该部分费用。原告提交的交通费发票与实际不符，其要求的交通费按照实际发生的费用酌情认定。原告要求的误工费过高部分不予支持。其要求的护理费不合实际，亦应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
一、确认张德基医疗费1500元、误工费550元（50元／天×11天）、住院伙食补助110元（10元／天×11天），苏翠华医疗费600元、误工费500元（50元／天×10天）、住院伙食补助100元（10元／天×10天），交通费80元，合计3440元，由苏培华赔偿。限本判决生效后五日内一次付清；
二、驳回张德基，苏翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由苏培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊兵
二〇一四年二月二十日
书记员 李勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乌中刑一终字第42号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷某，男，1988年12月14日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化程度，农民，租住乌鲁木齐市米东区东方嘉园小区。2013年10月4日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市米东看守所。
原审附带民事诉讼原告人罗某，女，1961年11月16日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，暂住乌鲁木齐市米东区嘉园*期。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人谷某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2014年1月9日作出（2014）米东刑初字第11号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人谷某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人（原审被告人）谷某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人谷某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谷某申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谷某撤回上诉。
乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东刑初字第11号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 锋
审 判 员 谭 红
代理审判员 仝淑莉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 文 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乌中刑一终字第42号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷泽文。
原审附带民事诉讼原告人罗某某。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人谷泽文犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2014年1月9日作出（2014）米东刑初字第11号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人谷泽文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人（原审被告人）谷泽文申请撤回上诉。
本院认为，原判认�原审被告人谷泽文犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谷泽文申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谷泽文撤回上诉。
乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东刑初字第11号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 锋
审 判 员 谭 红
代理审判员 仝淑莉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 文 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）乌中刑一终字第42号原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷某，男，1988年12月14日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化程度，农民，租住乌鲁木齐市米东区东方嘉园小区。2013年10月4日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市米东看守所。原审附带民事诉讼原告人罗某，女，1961年11月16日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，暂住乌鲁木齐市米东区嘉园*期。乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人谷某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2014年1月9日作出（2014）米东刑初字第11号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人谷某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人（原审被告人）谷某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人谷某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谷某申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）谷某撤回上诉。乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东刑初字第11号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 锋审 判 员  谭 红代理审判员  仝淑莉二〇一四年三月十一日书 记 员  文 军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3008号
原告山东宏力热泵能源股份有限公司。
法定代表人于奎明。
委托代理人宫惠玲，律师。
委托代理人赵丽。
被告陈庆祥。
原告山东宏力热泵能源有限公司（以下简称宏力公司）与被告陈庆祥民间借贷纠纷一案，原告以山东宏力空调设备有限公司名义于2014年8月19日来院起诉，本院受理后，依法由审判员袁广溪独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫惠玲、赵丽，被告陈庆祥到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告诉称，2009年被告到原告处工作，2013年2月离职。在工作期间，被告多次向原告借款，直至离职时被告仍欠原告借款共计20万元。经原告多次催要，被告拒不归还。1、判令被告依法偿还原告欠款20万元及利息9万元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，1、原告的民事起诉状、保全申请书中我的出生日期是错误的，我想确认原告起诉的是否是我。2、我离职的时间不是原告写的时间。3、所有账务关系，在我离职的时候已经在劳动纠纷案件中已经确认清楚了，我不欠原告的钱，是原告欠我40多万元。
经审理查明，被告陈庆祥于2009年6月15日入职原告处建立劳动关系，至2013年5月15日前在原告处从事空调销售工作。
2010年1月14日至2012年7月15日，被告多次从原告处预支差旅费计19200元；
2010年3月8日，被告从原告处预支礼品费300元；
对于上述证据，被告予以认可。但提交了三份由山东宏力光电技术有限公司出具的收回借款收据和三份由原告工作人员出具的收回借款收据，主张该项借款均已还清。
2012年12月20日，被告从原告处借支工程款30000元。对该笔借款，被告主张已在高新区法院（2013）开民初字第713号案中处分，原告在本案中起诉属重复起诉。对此，被告提交了潍高仲案字（2013）第42号裁决书、（2013）开民初字第713号民事判决书、（2014）潍民终字第132号民事判决书，及（2013）开民初字第713号一案的民事起诉状、上诉状。经本院查阅（2013）开民初字第713号诉讼卷宗，该30000元已在此案中处理，从被告业务提成中扣除。
庭审中原告提交了一份被告陈庆祥于2013年3月10日出具的60000元的工程款借条。还提交了落款时间均为2012年12月21日、借款人为陈庆祥的借条复印件二份，分别为30000元和60000元。对此，被告均不予认可，认为不是其书写，并当庭提出笔迹鉴定申请。庭后，原告未在本院指定期间提交2012年12月21日形成的二份借条原件。
另查明，原告在诉讼过程中提出保全申请，并提供了担保。本院依法冻结了被告在高新区人民法院的执行过付款。庭审中，被告要求本院解除该保全，并判令原告赔礼道歉、赔偿损失。被告未向本院缴纳反诉费。
在庭审过程中，被告提出原告名称已变更。原告在本院指定期间提交其当前的工商登记证明材料。其公司名称于2014年8月25日由山东宏力空调设备有限公司变更为现名即山东宏力热泵能源股份有限公司。
上述事实有原告提交的借条、营业执照副本、组织机构代码证，被告提交的潍高仲案字（2013）第42号裁决书、（2013）开民初字第713号民事判决书、（2014）潍民终字第132号民事判决书、（2013）开民初字第713号一案的民事起诉状、上诉状、收回借款收据、银行打款记录等，及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案原告本诉有违法律规定，依法应驳回其起诉。
其一，员工出差借款用于公务，双方之间形成的财产关系在性质上属于纵向经济关系，涉案借款应为公司内部借款，不是平等主体之间的债权债务关系，不属于民事诉讼调整范围，公司应依照公司内部财务制度解决处理。本案符合最高人民法院（1999）民他字第4号《关于职工执行公务在单位借款长期挂帐发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，本案不属于民事诉讼调整范围，应当依法驳回起诉。
其二，原告主张的2012年12月20日形成的被告30000元借款已经诉讼处理消亡，原告再次提起诉讼，有违法律规定，亦应驳回。
其三，原告不按本院指定期限提交2012年12月21日形成的二份证据原件，无法通过质证、鉴定等途径对包括2013年3月10日形成的借条相关事实进行认定。原告对此应承担相应的法律后果。
被告提出的反诉，因其未缴纳反诉费，本案不予合并审理。
另，关于被告要求解除保全的请求，因本案尚未结案，不能决定是否应解除保全。被告可在本案结案文书生效后，另行主张。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、六十四条、六十五条、七十条、一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东宏力热泵能源股份有限公司的起诉。
案件受理费5650元，保全费1970元，共计7620元，由原告山东宏力空调设备有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 袁广溪
二〇一四年九月二十四日
书记员 台艳林
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0163号
原告李某，男，1967年4月26日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1970年9月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告杨某为离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担（原告已预交）。
审判员 赵大勇
二〇一四年四月三日
书记员 严加力
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1306号
原告：盖建强,男，1971年1月18日出生，汉族，现住利津县,。
被告：陈磊,男，1991年4月1日出生，汉族，现住利津县。
原告盖建强与被告陈磊劳务合同纠纷一案，本院2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告盖建强到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盖建强诉称，2014年12月，被告雇佣原告为滨州中裕公司进行猪圈焊接安装。完工后，被告支付部分人工费，但仍欠21000元。2015年8月4日，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付。现请求法院依法判令被告支付人工费21000元及自起诉之日至判决确定之日的利息（以21000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由原告负担。
被告陈磊未作答辩。
经审理查明，被告陈磊跟随原告盖建强进行猪圈焊接安装，2015年8月4日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠人工费共计贰万壹仟圆整（21000.00），陈磊，2015.8.4号”。
庭审中，原告放弃对利息的主张。
本院认为，被告欠原告劳务费21000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告支付劳务费21000元，予以支持。原告放弃对利息的主张，系对自身权利的处分，不损害被告合法权益，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告盖建强劳务费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告盖建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王明杰
人民陪审员 王利华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 骞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3548号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳�公司，住所地沈阳市和平区。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人赵江宁，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告陈海珊，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告陈海珊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年九月十八日
书记员 路 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第274号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄寿高，无业。曾因犯盗窃罪于2008年6月10日被西乡塘法院判处有期徒刑六个月，刑期至2008年8月5日。又因犯盗窃罪于2012年11月15日被西乡塘法院判处有期徒刑八个月，刑期至2013年5月10日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘人民检察院指控原审被告人黄寿高犯盗窃罪一案，于2015年8月28日作出（2015）西刑初字第658号刑事判决。原审被告人黄寿高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派代检察员林铁成出庭履行职务，上诉人黄寿高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月18日0时许，被告人黄寿高在南宁市西乡塘区江北大道五通庙大门附近，将被害人覃某（1998年1月30日生，系未成年人）放在右侧裤袋内的一部三星手机盗走。黄寿高欲携脏逃离时，被覃某发现，后被在场群众抓获。经鉴定，该涉案三星手机价值1710元。涉案的三星手机已被公安机关扣缴并发还给被害人覃某。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、发还清单、购机凭证复印件、南宁市西乡塘区人民法院（2012）西刑初字789号判决书、南宁市西乡塘区人民法院（2008）西刑初字231号判决书、证人钟某、玉椿成、黄某的证言、被害人覃某的陈述、被告人黄寿高的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录、辨认笔录及照片等。
原审法院认为，被告人黄寿高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄寿高归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。黄寿高曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人黄寿高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
黄寿高上诉称：其归案后认罪态度良好，所盗手机已归还被害人，未造成重大影响；其记不清所盗手机的样子、型号，公安机关也未对其所盗手机进行拍照取证，一审判决所依据的证据不足，量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
南宁市人民检察院出庭意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原判决书认定的盗窃事实有完整的证据印证，充分证明上诉人盗窃手机的犯罪事实，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人黄寿高在二审审理期间未提出新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄寿高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄寿高在归案后，能如实供述，并当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。黄寿高曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。对于黄寿高提出其归案后认罪态度良好、所盗手机已归还被害人、未造成损害后果、原判在认定涉案手机部分存在事实不清的情形及原判量刑过重的上诉理由，经查，被害人的陈述及扣押清单、购机发票已证实了涉案手机的基本型号品牌特征，亦经有资质的鉴定机构南宁市价格认证中心依照法定程序及市场价格进行鉴定，作出的鉴定结论客观、科学，应予确认，故黄寿高的此项辩护意见，本院不予采信。而对于其他上诉理由，原判在量刑时已予充分考虑，处刑亦在法定幅度内，并无不当，且黄寿高在二审期间并未提出新的事实理由及证据，故本院不予采信。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永革
审 判 员 樊海金
代理审判员 蒋治清
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈艾婷
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9593号
起诉人广西南宁红白蓝投资有限责任公司，地址：南宁市民族大道中段49号。
法定代表人：钟群，董事长。
委托代理人：曾小玲，广西弘邦律师事务所律师。
本院收到广西南宁红白蓝投资有限责任公司诉刘礼宁、南宁馨梦房地产开发有限公司、左平、叶琦、广西鑫梦园房地产开发有限公司、第三人广西南宁梦之岛百货有限公司的起诉状。起诉人广西南宁红白蓝投资有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被起诉人一对其违反公司法和公司章程规定，以借贷名义和方式将第三人的账上资金非法挪用供其个人和被起诉人二投资、经营使用，非法侵犯第三人合法权利所导致的第三人依法可追索的损失予以赔偿，损失包括第三人被非法挪用至今未得到退还的资金损失人民币1620万元，以及第三人因资金被非法挪用所遭受的利息损失，利息损失应计至上述挪用资金全部退还第三人为止，截止2011年8月31日累计8,486,039.80元，合计24,686,039.80元（此外，第三人依法可追索的其他损失另计或另诉）；2、判令被起诉人二、被起诉人三、被起诉人四、被起诉人五对被起诉人一就非法挪用第三人资金依法应赔偿第三人的上述损失共同承担连带侵权赔偿责任；3、请求判令上述五被起诉人共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被起诉人一刘礼宁担任第三人广西南宁梦之岛百货有限公司的董事长兼法定代表人，被起诉人一设立被起诉人二南宁馨梦房地产开发有限公司（以下简称：馨梦公司）,并持有25%股权。另被起诉人三左平是被起诉人一刘礼宁的妻子、被起诉人四叶琦系刘礼宁的朋友及利益代持人张勇军的妻子，三人共同享馨梦公司达55%的股权，故被起诉人一是馨梦公司的实际控制人。2004年8月起，被起诉人一刘礼宁利用其职务便利，非法挪用第三人资金，侵犯了第三人的财产权，分5笔共挪用人民币3620万元。上述非法挪用的资金，被起诉人二分两笔退还共2000万元，余1620万元尚未退还。按照人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率及计息办法计算，截止到2011年8月31日，利息损失累计8486039.80元，据此第三人目前损失24,686,039.80元。非法挪用资金未经第三人股东会和董事会同意，且资金收益也未归属第三人。被起诉人一刘礼宁事情被发现后，并无悔改之意，并拒绝归还非法挪用的资金，恶意截留第三人联名购物卡结算款。又因为被起诉人之间的关系，认为五位被起诉人对第三人构成了共同侵权。起诉人是第三人梦之岛公司股东，在提起本案诉讼之前，起诉人已经书面致函第三人及其监事会主席的张俊海先生，请求就本案向人民法院提起诉讼，但至今第三人未能提起诉讼；据此，起诉人依法提起的本案股东代表诉讼。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广西中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案中，起诉人诉讼标的额为24,686,039.80元，且被起诉人叶琦住所地不在广西壮族自治区，本案诉讼标的额已超过我院受理民事诉讼的范围，故我院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人广西南宁红白蓝投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 赵 会
审判员 郭慧敏
审判员 罗 刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏 婧
appoint
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第327号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人孙波，该支行行长。
委托代理人刘钢，该支行工作人员。
被告宋化，农民。
被告臧全好，农民。
被告臧松涛，农民。
被告臧关义，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告宋化、臧全好、臧松涛、臧关义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人刘钢到庭参加了诉讼，被告宋化、臧全好、臧松涛、臧关义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行望城支行诉称：被告于2011年8月26日在我行贷款人民币3万元，于2012年8月20日到期，贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款，为维护我行合法利益，请求判令被告偿还本金3万元及相应利息；被告支付诉讼费、保全费及其他费用等所有费用。
被告宋化、臧全好、臧松涛、臧关义均未答辩。
经审理查明，2011年8月26日，农商行望城支行（原莱西市农村信用合作联社望城信用社）（贷款人）与被告宋化（借款人）签订（莱西联社望城信用社）个借字（2011）年第（0376）号个人借款合同一份，合同约定：第一条借款种类短期借款，借款用途购黄牛，金额人民币叁万元，期限自2011年8月26日至2012年8月25日。……第七条借款担保：非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为莱西联社望城信用社保字2011年第0376号。……债权人和借款人均签章。
同日，农商行望城支行（债权人）与被告宋化、臧全好、臧松涛、臧关义（三被告为保证人）签订（莱西联社望城信用社）保字（2011）年第（0376）号保证合同，合同约定：第一条被担保的主债权主债权种类、本金数额：被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币叁万元整。第二条保证担保的范围：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第八条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2011年8月26日农商行望城支行为借款人宋化发放贷款人民币叁万元，贷款利率为9.84000‰，借款到期日为2012年8月20日，被告宋化在借据上签名。借款到期后，被告宋化至今未履行还款义务，被告臧全好、臧松涛、臧关义亦未履行担保义务。
另查明，青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行原为莱西市农村信用合作联社望城信用社。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，农商行望城支行与四被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人宋化未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本金叁万元及相应利息的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告臧全好、臧松涛、臧关义为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告请求的律师费，其未提交证据证明，本院不予支持。因合同中并未约定逾期还款的利率，对逾期还款利息，本院认为应按借款利率计算。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋化偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币3万元。
二、被告宋化赔偿原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2011年8月26日起至判决生效之日止按月利率9.84000‰计算的利息及逾期罚息。
三、被告臧全好、臧松涛、臧关义对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告臧全好、臧松涛、臧关义承担保证责任后有权向借款人宋化追偿。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵云璐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更242号
罪犯冯明，男，1986年6月30日出生，汉族，山东省胶南市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）胶南刑初字第113号刑事判决，以被告人冯明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2011年9月29日起至2019年9月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯冯明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯冯明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯冯明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯冯明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月29日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第0287号
原告陈少华。
法定代理人刘芬芬（系原告母亲），女，1969年11月12日生，汉族。
委托人代理人唐丽丽。
被告张晓峰。
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海东路85号19楼。
负责人张晓宇，总经理。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
原告陈少华与被告张晓峰、天平汽车财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“天平车保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员董忠义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张晓峰、被告天平车保上海分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈少华诉称，2013年7月2日12时30分左右，刘芬芬（系原告母亲）驾驶电动自行车（后载原告陈少华）沿启东市南阳镇富东路由北向南行使通过与正谊北一路交叉口时，与沿正谊北一路由西向东行驶通过上述路口的由被告张晓峰驾驶的皖B×××××号轿车发生碰撞，致刘芬芬、陈少华受伤，车辆受损。事故发生后，刘芬芬、陈少华到启东市人民医院治疗。经交警部门认定，该起事故刘芬芬、张晓峰承担同等责任，陈少华无责任。经鉴定原告构成交通事故十级伤残。被告张晓峰所驾驶的肇事车辆在被告天平车保上海分公司投保了交强险和商业险（包括不计免赔商业附加险），请求法院判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计109120.68元，本案诉讼费由被告承担。
被告天平车保上海分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险无异议。关于损失认定，医疗费票据中陪护床费150元，不属于原告自身的费用应予扣除。对住院伙食补助费无异议，营养费认可60天。休学费计算没有依据，不认可。二次手术费6500元，原告已评残，故不应该再产生该后续治疗费，同时该6500元也没有实际发生，被告天平车保上海分公司不认可。护理费认可60天，按照当地护工标准。残疾赔偿金按照农村标准。精神抚慰金认可3000元。诉讼费及鉴定费被告天平车保上海分公司不予承担。
被告张晓峰辩称，对交通事故及责任认定无异议，其所驾车辆在被告天平车保上海分公司投保了交强险和商业险，同时投保了不计免赔险，交通事故发生后被告张晓峰已垫付了30000元，要求保险公司予以返还。关于损失认定同意被告天平车保上海分公司的意见。
经审理查明，2013年7月2日12时30分左右，刘芬芬（系原告母亲）驾驶电动自行车（后载原告）沿启东市南阳镇富东路由北向南行使通过与正谊北一路交叉口时，与沿正谊北一路由西向东行驶通过上述路口的由被告张晓峰驾驶的皖B×××××号轿车发生碰撞，致刘芬芬、陈少华受伤，车辆受损。2013年8月5日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2013）第400050号道路交通事故认定书，认定刘芬芬、张晓峰承担同等责任，陈少华无责任。事故发生后，刘芬芬、陈少华到启东市人民医院治疗。2014年1月8日南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第179号司法鉴定意见书，认定原告构成交通事故十级伤残。鉴定费2280元。
另查明，被告张晓峰所驾驶的皖B×××××号轿车在被告天平车保上海分公司车投保了交强险和商业险（包括不计免赔商业附加险）。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、司法鉴定意见书、税费票据等证据及到庭当事人的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。被告天平车保上海分公司认可被告张晓峰所驾驶的皖B×××××号轿车在其公司投保了交强险和商业险（包括不计免赔商业附加险），本院予以确认。启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的责任认定，各方无异议，本院予以认可。
关于原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费。原告主张27736.47元，系原告治疗过程中所实际产生，有相关票据证实，其中陪护床费，属于医疗救治过程中医院提供患者家属等陪护患者所产生的必要费用，计入原告医疗费中并无不当，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费30天×18元／天＝540元，两被告无异议，本院予以确认。营养费90天×10元／天＝900元，营养期限有鉴定意见书可以确定，本院予以认可。3、二次手术费6500元，有鉴定意见书可以确定，本院予以认可。1-3项费用合计35676.47元，由于本交通事故另一受害人刘芬芬同意原告在交强险范围内优先受偿，故被告天平车保上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告10000元，剩余部分，结合原告所乘坐的系非机动车的情况，按责任比例，在商业险限额内由被告天平车保上海分公司承担（35676.47-10000）×60%＝15405.88。4、休学费用。原告主张10000元，但原告未提供其计算休学费用的依据，且原告系初中在校学生，属于义务教育阶段，并无学费。故原告要求的休学费用本院不予支持。5、护理费。原告主张按73.12元／天的标准计算但是未提供相关依据，应当按照农村人均可支配收入69.48元／天的标准计算，结合鉴定意见书确定的护理人数和护理期限，护理费用为（2×30天＋30天）×69.48元／天＝6253.2元。6、交通费。原告主张500元，本院结合原告家庭住址以及住院治疗事实，酌情支持原告350元。7、残疾赔偿金。原告户口为非农业户口，应当按照城镇标准计算。原告主张29677元／年×20年×10%＝59354元。本院予以支持。8、精神抚慰金。原告主张5000元，结合侵权人的过错责任及所造成的后果、当地平均生活水平、原告为未成年人等因素，本院予以支持。上述5-8项合计70957.2元。在交强险限额范围内，由被告天平车保上海分公司承担。综上，被告天平车保上海分公司应赔偿原告应交通事故造成的各项损失合计96363.08元，扣除被告张晓峰垫付的30000元，由被告天平车保上海分公司直接返还给被告张晓峰，被告天平车保上海分公司只需再向原告赔付66363.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、限被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈少华因交通事故造成的损失人民币合计66363.08元。
二、限被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张晓峰垫付的赔偿款人民币30000元。
三、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费946元，根据相关规定减半收取473元，鉴定费2280元，合计2753元（原告已预交），由原告陈少华负担753元，被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费946元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 董忠义
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 莫晴晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执963号
申请执行人：周兰云，女，1963年7月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人:杨国钢，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人周兰云与被执行人杨国钢民间借贷纠纷案中，据以执行的（2016）鲁1702民初1415号民事调解书确定的执行标的额为700000元及利息，已经执行0元，剩余债权700000元及利息。因申请执行人周兰云提供不出被执行人杨国钢可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人杨国钢其它可供执行的财产，申请执行人周兰云书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702民初1415号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人周兰云在被执行人杨国钢具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年九月十八日
书记员 何启文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16589号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高斌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,838.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,993.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,831.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16589号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高斌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,838.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,993.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,831.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初140号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人鞠某某，男，1985年12月16日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为辽宁省海城市。2016年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人鞠某某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015年12月25日15时许，被告人鞠某某在莱州市沙河镇八里庄筑工机械厂内，与工友宋某某因工作问题发生口角，继而互相厮打。期间，被告人鞠某某将宋某某推倒在地，采用脚踢的方式将宋某某右胸部等处打伤。经鉴定，被害人宋某某肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。2016年2月3日，被告人鞠某某赔偿被害人宋某某经济损失人民币6万元，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人鞠某某不能正确处理工作纠纷，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人鞠某某供认不讳，并有被害人宋某某的陈述、证人滕某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
被告人鞠某某因工作中的偶发矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鞠某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人鞠某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一六年四月十三日
书记员 张双红
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1286号
原告:湖州汇丰物业管理有限公司,统一社会信用代码91330521566953257F，住所地浙江省德清县武康街道永安街148号631室。
法定代表人：潘旭，执行董事长。
被告:杨文方,男,1970年5月23日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告杨文方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告湖州汇丰物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐 辉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0681民初2654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住址龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。
负责人：邹绍建，行长。
委托代理人：ＸＸ勇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员，住龙海市。
被告：钟毅力，男，1986年03月23日出生，汉族，住址龙海市，
被告：康艺红，女，1989年10月6日出生，汉族，住址龙海市。
被告：蔡跃国，男，1978年1月6日出生，汉族，住址龙海市，现住龙海市。
被告：�燕英，女，汉族，1977年5月2日出生，住址龙海市，现住龙海市。
被告：钟水，男，汉族，1963年4月6日出生，住址龙海市。
被告：杨卿香，女，汉族，1970年1月8日出生，住址龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告钟毅力、康艺红、蔡跃国、蔡燕英、钟水、杨卿香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告钟毅力、康艺红尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金79968.04元及利息、罚息（利息、罚息从2017年3月22日起至还清款项之�止按双方借款合同约定的利率计算）。定于2017年6月至10月每月30日前各支付15000元及利息、罚息，2017年12月30日前偿还4968.04元及利息、罚息。
二、被告蔡跃国、蔡燕英、钟水、杨卿香对上述债务承担连带偿还责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告钟毅力、康艺红负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林建华
二〇一七年六月七日
书记员 甘叶玲