广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第289号
原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯寿林，男，四川省邻水县人�汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县。因本案于2014年11月15日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控被告人冯寿林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年10月13日作出（2015）惠阳法刑一初字第260号刑事判决。宣判后，被告人冯寿林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人冯寿林，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月起，被告人冯寿林为牟取非法利益，多次自行或通过刘某（未成年人，另行处理）及吸毒人员张某贩卖“冰毒”（甲基苯丙胺）给吸毒人员黄某、周某吸食并多次贩卖给吸毒人员张某。同年5月起，被告人冯寿林在其租住的惠州市惠阳�某村村道旁一出租屋内多次容留吸毒人员谢某莉、刘某吸食“冰毒”（甲基苯丙胺）。2014年11月15日1时许，公安机关在该出租屋抓获被告人冯寿林，当场缴获可疑毒品17包（经鉴定，共净重161.65克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为79.68克/100克）及电子秤1把、封口机1台。经分别对刘某、谢某莉的尿液样本使用甲基安非他明试剂盒检测，结果均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实侦查机关根据侦查线索发现本案涉案出租屋内有人涉嫌贩卖毒品的行为，于2014年11月15日1时30分许依法传唤被告人冯寿林等人并于当日对其立案侦查。
2、证人周某证言：我吸食的“冰毒”是向一名叫“阿明”的男子购买的，共向他购买过四次。我通过我一叫“老四”的朋友介绍认识“阿明”，以前在淡水时听朋友讲“老四”有“冰毒”卖，后来在太阳城遇到他，他就介绍“阿明”给我认识，让“阿明”帮他送货。证人周某经辨认照片，指认被告人冯寿林就是贩卖毒品给其的“老四”。
3、证人黄某证言：我从2014年8月起复吸毒品，毒品是向我的老乡冯寿林购买的。
4、证人张某证言：我帮“老四”贩卖毒品，每次他有客人要拿货，他就打电话给我，让我帮他带货，他把货给我告诉我具体的交易地点，并提供他的助力车给我，我开他的助力车去帮他把货带到交易地点，拿到钱后就交给“老四”。我一共带过五次毒品，因为我自己没有工作，帮他带毒品，有时候自己也可以卖一些，赚点生活费，还有可以赚到吸毒的钱。开始的时候他让我帮他送毒品（“冰毒”），别人打电话向他购买，我把货送过去，顺带帮他收钱，每次给我30%的提成。今年1月份，他让我自己做，意�是把太阳城的下线都交给我来做，他提供货给我，以每克70元给我货（“冰毒”），我可以每克卖200元。3月8日，他送了3克“冰毒”给我，3月9日，有两个朋友打电话给我购买毒品，我以每克200元的价格各卖了一克，其中一个朋友叫邓路扬，和我一起被抓了，另一个是在天赏厂上班的“阿峰”。“老四”住在惠阳经济开发区某某站附近出租屋，是他提供毒品给我的，他没有工作，靠卖毒品为生。证人张某经辨认照片，指认被告人冯寿林就是让其协助贩卖毒品的男子。
5、证人郭某证言：2014年11月15日1时许，在惠阳区三和街道办某村一民居帮我舅舅做工、外号叫“矮子”的（刘姓）小男孩在维修摩托车时被公安人员抓获。我舅舅和“矮子”都有吸食毒品。我看到2014年11月13日10时我舅舅冯寿林和刘某在房内一起吸食毒品“冰毒”。
6、吸毒人员谢某莉�言：我于2014年11月15日1时左右在惠阳区三和街道办某村一居民住宅区被公安机关查获。我有吸食毒品，我吸食的毒品都是向冯寿林购买的。惠阳区三和街道办某村一居民住宅是冯寿林租住的，里面住着冯寿林、刘某、郭某和我四人。2014年11月11日下午我在该住宅区内吸食了毒品“冰毒”；11月13日10时我在该住宅区内和冯寿林、刘某一起吸食了毒品“冰毒”；11月14日我在该住宅区内吸食了毒品“冰毒”。
7、吸毒人员刘某证言：我在2014年11月初在KTV认识了“四叔”后，就到他的养鸡场帮忙，住在他的出租屋。约一个星期之后，“四叔”和小节在房间里面吸食毒品，我好奇也吸食了毒品“冰毒”。“四叔”就问我要不要赚钱，我就问怎么赚钱，他说帮他送毒品给别人，一次50元给我，第二天起我就帮“四叔”送毒品给别人。我一共帮“四叔”送过四次毒品，第一次是在（被抓获）10天前的13时，“四叔”叫我开着摩托车将毒品送到惠南大道与北环路交界，我到了就有人问我是不是“四叔”叫来的，我说是，他就将200元给了我，我将用茶叶罐密封好的毒品交给他了，“四叔”给了我50元的报酬；第二次是在隔第一次的第二天12时，“四叔”叫我开着摩托车将毒品送到惠南大道与北环路交界和他人交易了毒品，“四叔”这次暂时没有给我50元的报酬；第三次是隔一两天的21时左右，“四叔”叫我开着摩托车将毒品送到惠南大道与北环路交界和他人交易了毒品，“四叔”这次给我100元报酬；第四次是2014年11月13日，“四叔”叫我开着摩托车将毒品送到秋长加油站和他人交易了毒品。第一次我帮“四叔”送毒品回来，看到“四叔”在修理封口机，但是一直没有修好，可能封口机一直没有修好，所以后面三次都是用纸巾包着毒品送给�人。“四叔”和我一起吸食毒品时，我看过毒品是什么样的，他每次包装毒品的时候，我都再在场，我看着他包装毒品。2014年11月9日9时，我和“四叔”、小节在“四叔”承包的养鸡场内吸食毒品“冰毒”；11月11日8时度，我和“四叔”、小节在养鸡场内吸食毒品“冰毒”；11月13日10时，我和“四叔”、小节在养鸡场内吸食毒品“冰毒”。证人刘某经辨认照片，指认被告人冯寿林就是叫其贩卖毒品的“四叔”。
8、扣押决定书、提取笔录、扣押物品清单，证实侦查机关抓获被告人冯寿林后在其出租屋缴获可疑毒品“冰毒”17包、电子称1把、封口机1台，经证人郭某辨认，指认公安机关在惠阳区三和街道办某村一民居缴获的物品；经吸毒人员谢某莉辨认，指认是放置在其与冯寿林卧室内的封口机；经吸毒人员刘某辨认，指认是在其房中缴获的毒品以及封口机和�子秤；经被告人冯寿林辨认，指认是在其家中缴获的毒品“冰毒”以及封口机和电子称。
9、现场检测报告书，证实侦查机关经对被告人冯寿林及吸毒人员刘某、谢某莉、张某的尿液体使用甲基安非他明检测试剂盒检测，结果呈现阳性并经被告人冯寿林、吸毒人员刘某辨认确认。
10、刑事化验检验报告，证实侦查机关在被告人冯寿林的出租屋内缴获的可以毒品检出甲基苯丙胺成分，净重161.65克，其含量为79.68/100克。
11、现场勘验检查笔录及照片，证实现场位于惠州市惠阳区某村一居民楼内，与吸毒人员证言、被告人供述所反映情况一致。
12、被告人冯寿林供述：我是于2014年11月15日凌晨1时度，在我的惠阳区三和某村一出租屋被抓获。公安机关在我的出租屋内缴获一个用茶叶罐装着的17小包毒品“冰毒”，一个封口机以及电子称和吸毒工具。在我住所内缴获的毒品我不知道是谁的，可能是我的朋友阿华的。该出租屋是今年9月份我用我女朋友谢某莉的身份证登记的，但是房租是我给付的，每月500元。“冰毒”是阿华和阿龙在我的出租屋内吸食毒品，不知道什么时候留下来的，我不清楚。
原审法院认为，被告人冯寿林以牟利为目的，贩卖数量大的毒品甲基苯丙胺并多次容留他人在其租住的出租屋内吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。被告人冯寿林利用、教唆未成年人为其贩卖毒品，应予从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六款、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条的规定，原审法院作出如下判决：
一、被告人冯寿林犯贩卖毒品罪，判�有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑十六年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币二千元。
二、缴获的毒品由扣押机关予以销毁。
上诉人冯寿林提出，一审判决认定事实不清，且量刑过重，请求二审法院查明事实后，予以从轻处罚。理由是：1、侦查机关在其出租屋内查获的毒品甲基苯丙胺不是其的，可能是其朋友带来的，但其不知道是谁的，也不知道毒品的来源。2、一审判决认定缴获的毒品系其贩卖缺乏直接证据，请求办案机关提取毒品包装上的指纹，以确定毒品是谁的。3、一审判决中的证人刘某等人的证言均不属实，大部分人其不认识，更不可能叫他们贩卖毒品，谢某莉是其女朋友，其不可能贩卖毒品给其女朋友。4、涉案出租屋系其用租来给其女友及郭某等人居住的，其没有容留他人吸毒。5、其是家庭唯一经济支柱，且身体状况极差，家中父母年迈、××，请求酌情从轻处罚。
本院经审理查明，上诉人冯寿林的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对冯寿林提出的上诉意见，经查，不仅有现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押决定书、提取笔录、扣押物品清单，证人证言及辨认笔录，刑事化验检验报告等证据，证实冯寿林曾多次贩卖毒品及从其出租屋内查获毒品甲基苯丙胺161.65克的犯罪事实。本案系侦查机关根据另案处理的涉毒人员提供的线索不仅现场抓获上诉人冯寿林，而且现场缴获涉案毒品及吸毒工具、包装工具，毒品系其所有具有较高的可信度，其虽辩解称毒品不是其所有，不仅没有提供相应的证据或线索予以证实，也不能作出合理的解释，且对其辩解不予采信。根据相关法律规定，由于上诉人有先前的贩卖毒品行为，因而在其出租屋中查获的涉案毒品，无论是用于贩卖、还是用于自己吸食，均不影响对其贩卖毒品罪的认定，且查获毒品数量依法计入贩卖数量。上诉人在租住涉案房屋容留他人吸毒的事实，有多名吸毒人员及其他证人证言证实，足以认定。上诉人提出的身体有病及家庭有实际困难等，均不是法定或酌情从轻、减轻处罚的事由，其据此要求从轻处罚于法无据。原审判决根据其犯罪事实和量刑情节，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚判处其有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产五万元、罚金五千元并无不当。因此，上诉人的上诉�由与事实不符，其要求从轻处罚据理不足，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人冯寿林以牟取非法利益为目的，违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人吸食，被查获的毒品甲基苯丙胺161.65克，数量大；多次容留他人在其租住的出租屋内吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯寿林的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
代理审判员 唐荣平
代理审判员 冯丹宁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。