wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2627行初1号
原告林红，女，汉族，1979年4月4日生。
被告广南县人民政府。
法定代表人马骞林，县长。
统一社会信用代码:11532627015215522C。
机构地址：广南县莲城镇南秀路１５９号。
第三人张永金，男，汉族，1994年6月3日生。
第三人苗加员，男，壮族，1976年12月28日生。
本院在审理原告林红诉被告广南县人民政府土地登记行政管理一案中，原告林红以与第三张永金、苗加员自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林红申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林红承担。
审 判 长 杨海英
审 判 员 李善东
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张永芬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4917号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告张力培。
原告天津信源物业管理有限公司与被告张力培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费51元，由天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴玉楠
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第444号
申请执行人宋牛，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，现住包头市土右旗海子乡小磴口村，身份证号：。
被执行人吴福民，男，1962年8月4日出生，汉族，原住包头市土右旗萨拉齐镇地矿华庭小区，身份证号。
本院在执行申请执行人宋牛与被执行人吴福民担保追偿权纠纷一案中。依据（2013）土民初字第350号民事判决书所确定的义务，被执行人吴福民向申请执行人宋牛支偿还借款本金30000元及以该借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的从2011年5月15日起至2011年11月28日止的利息，并承担案件受理费413元及案件执行费600元。以上案款及费用被执行人吴福民分文未付。现查明被执行人吴福民下落不明，且暂无财产可供执行。现申请执行人宋牛自愿书面向本院提出申请，终结本次执行程序，待日后发现被执行人吴福民下落或有财产可供执行时，可随时向本院再次提出申请且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）土法执字第444号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 丁心宽
审判员 刘 师
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张国庭
吉林省延边林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉75执异1号
案外人：崔洪雪，女，1985年12月23日出生，住吉林省磐石市。
委托代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
申请执行人：沈阳市第三锅炉辅机厂，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：桑义逢，系该厂厂长。
被执行人：王龙，男，1985年6月24日出生，住吉林省磐石市。
被执行人：王永全（曾用名王永权,王龙父亲），男，1962年6月26日出生，住吉林省磐石市。
被执行人：王桂英（王龙母亲），女，1965年10月16日出生，住吉林省磐石市。
本院在执行申请执行人沈阳市第三锅炉辅机厂（以下简称“辅机厂”）与被执行人王龙、王永全、王桂英买卖合同纠纷执行一案中，案外人崔洪雪对本院查封其名下的北京现代牌小型轿车（车牌号为吉AYJ0**）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔洪雪称：我不是该案件的被执行人，没有任何的裁定书裁定我为被执行人。我与本案的被执行人王龙在2012年1月10办理离婚手续，执行法院院查封车辆是我与王龙离婚后于2016年9月9日购买的，该车是贷款购买的。执行案件中的执行依据辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2009）沈铁西民三初字第52号民事判决书，王龙对该判决不知情，王龙从来没经营过锅炉厂，所有事项都是王龙父亲王永全经办，所以该债务不属于夫妻共同债务。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2010）延中分执委字第128号执行裁定书执行，解除对案外人的车辆的查封。
申请执行人不同意案外人的异议请求。
本院查明：辅机厂与王龙买卖合同纠纷执行一案，2010年3月3日辽宁省沈阳市铁西区人民法院作出了（2009）沈铁西民三初字第52号民事判决，判决“被告王龙给付原告沈阳市第三锅炉辅机厂货款243000元，待判决发生法律效力后10日内付清。”判决生效后，2010年6月4日申请执行人辅机厂向辽宁省沈阳市铁西区人民法院申请执行。后吉林省高级人民法院指定本院执行该案。2010年8月24日本院立案受理，2011年4月18日本院依职权追加王永全、王桂英为被执行人。
2017年3月8日，本院作出（2010）延中分执委字第128号执行裁定书，内容为“一、依法查封崔洪雪所有的北京现代牌小型轿车，发动机号GB429866，车辆型号：BH716TAV的小型轿车（白色），车牌号码：吉AYJ0**。二、查封期限为两年。”案外人崔洪雪提出书面异议，形成本案。
另查明，王龙与崔洪雪于2007年8月22日在磐石市民政局婚姻登记处登记结婚，双方于2012年1月10日登记离婚，离婚协议书中约定“财产分割完毕，无纠纷，无存款，无外债。”吉AYJ0**号小型轿车，注册日期为2016年9月9日。
本院认为，2010年3月3日辽宁省沈阳市铁西区人民法院作出了（2009）沈铁西民三初字第52号民事判决,该判决生效时，王龙与案外人崔洪雪尚未办理离婚手续。但辅机厂与王龙买卖合同一案中，未将案外人崔洪雪作为被告一并审理，未判断其是否应当承担责任。因此查封的案外人名下的车辆不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对崔洪雪所有的北京现代牌小型轿车（车牌号码：吉AYJ0**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。
审判长 李凤杰
审判员 朱南弼
审判员 高培彬
二〇一七年四月十九日
书记员 孙源海
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8957号
原告：谭倩雯，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：苏良治，广东禹优律师事务所律师。
被告：张竹，女，1985年5月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：谢志澎，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告谭倩雯诉被告张竹、谢志澎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭倩雯及其委托诉讼代理人苏良治到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款197300元及利息（按月利率1.7%，从2015年10月15日起计算至清偿之日止，暂计至2016年4月14日为20124.6元）、违约金15000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月14日，被告谢志澎因资金需要向原告借款300000元，原告于当日转账支付276000元、现金支付24000元，被告谢志澎向原告出具了300000元的借条，并按月以现金的方式支付利息。被告谢志澎于2015年1月12日、2月17日转账归还了24000元、48000元，通过微信转账归还2000元、2015年3月现金形式归还了100000元，共计归还了150000元，剩余借款150000元未归还。2015年4月15日，原告将300000元的借据归还被告谢志澎，被告谢志澎重新出具150000元的借据给原告，并约定了利息、还款期限、违约金等。2015年1月15日，被告谢志澎以公司周转为由，向原告借款35500元；2015年9月15日，被告谢志澎又再次向原告借款11800元用于归还信用卡，该两笔借款均是以现金形式交付给被告的，被告均出具了借据。2015年10月之前，被告谢志澎一直正常向原告支付利息，从2015年11月起未按时支付，原告也无法联系到被告谢志澎。案涉债务是两被告婚姻关系存续期间发生的，是两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。
两被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张其丈夫与被告谢志澎是同学关系。2014年11月14日，被告谢志澎因资金需要向原告借款300000元，根据原告提交的银行交易明细，原告于2014年11月14日向被告谢志澎转账200000元、2014年11月15日向被告谢志澎转账76000元，原告主张上述276000元系向被告交付的借款，另有借款24000元系2014年11月15日通过现金的形式交付的，且被告谢志澎收到借款后向原告出具了300000元的借据，后由于被告谢志澎归还了部分借款150000元，双方于2015年4月15日重新对账并由被告谢志澎出具了新的借据，新借据内容：本人谢志澎，今借到谭倩雯现金150000元整用于生意周转，借款期2015年4月15日起，还款期限为2015年12月14日前还清，月利率1.7%，以上款项本人已全部收到，如本人谢志澎逾期还款，则自借款逾期之日起，按逾期金额日0.2%支付逾期利息，逾期超过五日，不再计算逾期利息，债务人应按借款金额的10%支付违约金给债权人。原告主张被告谢志澎于2015年1月15日向原告借款35500元并出具了借据，借据中双方约定借款期限为2015年1月15日至2015年3月14日，月利率1.7%，逾期利息为日0.2%，逾期超过五日，不再计算逾期利息，债务人应按借款金额的10%支付违约金给债权人；被告谢志澎于2015年9月15日向原告借款11800元用于归还信用卡并出具借据，借据中双方约定借款期限为2015年9月15日至2015年9月20日，月利率1.7%，逾期利息为日0.2%，逾期超过五日，不再计算逾期利息，债务人应按借款金额的10%支付违约金给债权人。原告提交的以上三张借据借款人处均有签名并按捺手印，该签名字样与借据正文中“谢志澎”字体有明显差异，原告主张借款人处的签名是被告谢志澎本人所签，被告谢志澎的签名习惯就是在借款人处的签名，原告为此提交了被告谢志澎在其身份证复印件中的签名予以证明。原告主张被告现共计拖欠原告借款193000元（150000元+35500元+11800元），被告已经支付上述借款的利息至2015年10月14日，因此，原告明确利息按月利率1.7%，从2015年10月15日起计至付清之日止。
另查，两被告于2012年2月14日登记结婚，于2015年7月8日登记离婚。
庭审中，原告明确要求被告张竹对两被告婚姻关系存续期间的借款185500元（150000元+35500元）承担共同清偿责任。
以上事实，有原告提交的借据三份、银行交易记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、被告谢志澎身份证复印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
第一、原告主张被告谢志澎归还借款193000元，为此提供了借据三份、银行交易记录予以证明。原告主张三份借据中借款人处的签名均为被告谢志澎的亲笔签名及其手指捺印，该签名字体虽然与借据正文中的“谢志澎”字体不一致，但与被告身份证复印件中的被告谢志澎签名字体一致，足以证明被告谢志澎的签名习惯，且被告谢志澎在其签名处均加盖了手印，被告谢志澎也没有提出相反的证据予以反驳，对于原告的主张，本院予以采纳，对于三份借据的真实性，本院予以确认，据此认定原告共计向被告谢志澎借出193000元。上述借款已届清偿期，由于被告谢志澎没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还借款193000元，于法有据，本院予以支持。
第二、对于利息、违约金问题，应一并计算。被告谢志澎逾期归还借款，造成原告利息的损失，应当予以支付逾期利息给原告。原告主张被告谢志澎已归还利息至2015年10月14日，现要求利息按月利率1.7%，从2015年10月15日起计至付清之日止，没有超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。
第三，对于被告张竹的责任。两被告于2012年2月14日登记结婚，于2015年7月8日登记离婚。借款185500元（150000元+35500元）发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告张竹没有提供证据证明上述借款系原告与被告谢志澎的个人债务，原告主张两被告共同偿还借款185500元及其利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢志澎于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谭倩雯借款193000元及其利息（按月利率1.7%，从2015年10月15日起计至付清之日止）。
二、被告张竹对第一判项中的借款185500元及其利息（按月利率1.7%，从2015年10月15日起计至付清之日止）承担共同清偿责任。
三、驳回原告谭倩雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4786.36元（原告已预交），由原告负担310元、两被告负担4476.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 黎淑敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘炯贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初8957号原告：谭倩雯，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：苏良治，广东禹优律师事务所律师。被告：张竹，女，1985年5月30日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：谢志澎，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告谭倩雯诉被告张竹、谢志澎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭倩雯及其委托诉讼代理人苏良治到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款197300元及利息（按月利率1.7%，从2015年10月15日起计算至清偿之日止，暂计至2016年4月14日为20124.6元）、违约金15000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月14日，被告谢志澎因资金需要向原告借款300000元，原告于当日转账支付276000元、现金支付24000元，被告谢志澎向原告出具了300000元的借条，并按月以现金的方式支付利息。被告谢志澎于2015年1月12日、2月17日转账归还了24000元、48000元，通过微信转账归还2000元、2015年3月现金形式归还了100000元，共计归还了150000元，剩余借款150000元未归还。2015年4月15日，原告将300000元的借据归还被告谢志澎，被告谢志澎重新出具150000元的借据给原告，并约定了利息、还款期限、违约金等。2015年1月15日，被告谢志澎以公司周转为由，向原告借款35500元；2015年9月15日，被告谢志澎又再次向原告借款11800元用于归还信用卡，该两笔借款均是以现金形式交付给被告的，被告均出具了借据。2015年10月之前，被告谢志澎一直正常向原告支付利息，从2015年11月起未按时支付，原告也无法联系到被告谢志澎。案涉债务是两被告婚姻关系存续期间发生的，是两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。两被告没有提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告主张其丈夫与被告谢志澎是同学关系。2014年11月14日，被告谢志澎因资金需要向原告借款300000元，根据原告提交的银行交易明细，原告于2014年11月14日向被告谢志澎转账200000元、2014年11月15日向被告谢志澎转账76000元，原告主张上述276000元系向被告交付的借款，另有借款24000元系2014年11月15日通过现金的形式交付的，且被告谢志澎收到借款后向原告出具了300000元的借据，后由于被告谢志澎归还了部分借款150000元，双方于2015年4月15日重新对账并由被告谢志澎出具了新的借据，新借据内容：本人谢志澎，今借到谭倩雯现金150000元整用于生意周转，借款期2015年4月15日起，还款期限为2015年12月14日前还清，月利率1.7%，以上款项本人已全部收到，如本人谢志澎逾期还款，则自借款逾期之日起，按逾期金额日0.2%支付逾期利息，逾期超过五日，不再计算逾期利息，债务人应按借款金额的10%支付违约金给债权人。原告主张被告谢志澎于2015年1月15日向原告借款35500元并出具了借据，借据中双方约定借款期限为2015年1月15日至2015年3月14日，月利率1.7%，逾期利息为日0.2%，逾期超过五日，不再计算逾期利息，债务人应按借款金额的10%支付违约金给债权人；被告谢志澎于2015年9月15日向原告借款11800元用于归还信用卡并出具借据，借据中双方约定借款期限为2015年9月15日至2015年9月20日，月利率1.7%，逾期利息为日0.2%，逾期超过五日，不再计算逾期利息，债务人应按借款金额的10%支付违约金给债权人。原告提交的以上三张借据借款人处均有签名并按捺手印，该签名字样与借据正文中“谢志澎”字体有明显差异，原告主张借款人处的签名是被告谢志澎本人所签，被告谢志澎的签名习惯就是在借款人处的签名，原告为此提交了被告谢志澎在其身份证复印件中的签名予以证明。原告主张被告现共计拖欠原告借款193000元（150000元+35500元+11800元），被告已经支付上述借款的利息至2015年10月14日，因此，原告明确利息按月利率1.7%，从2015年10月15日起计至付清之日止。另查，两被告于2012年2月14日登记结婚，于2015年7月8日登记离婚。庭审中，原告明确要求被告张竹对两被告婚姻关系存续期间的借款185500元（150000元+35500元）承担共同清偿责任。以上事实，有原告提交的借据三份、银行交易记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、被告谢志澎身份证复印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、原告主张被告谢志澎归还借款193000元，为此提供了借据三份、银行交易记录予以证明。原告主张三份借据中借款人处的签名均为被告谢志澎的亲笔签名及其手指捺印，该签名字体虽然与借据正文中的“谢志澎”字体不一致，但与被告身份证复印件中的被告谢志澎签名字体一致，足以证明被告谢志澎的签名习惯，且被告谢志澎在其签名处均加盖了手印，被告谢志澎也没有提出相反的证据予以反驳，对于原告的主张，本院予以采纳，对于三份借据的真实性，本院予以确认，据此认定原告共计向被告谢志澎借出193000元。上述借款已届清偿期，由于被告谢志澎没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还借款193000元，于法有据，本院予以支持。第二、对于利息、违约金问题，应一并计算。被告谢志澎逾期归还借款，造成原告利息的损失，应当予以支付逾期利息给原告。原告主张被告谢志澎已归还利息至2015年10月14日，现要求利息按月利率1.7%，从2015年10月15日起计至付清之日止，没有超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。第三，对于被告张竹的责任。两被告于2012年2月14日登记结婚，于2015年7月8日登记离婚。借款185500元（150000元+35500元）发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告张竹没有提供证据证明上述借款系原告与被告谢志澎的个人债务，原告主张两被告共同偿还借款185500元及其利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢志澎于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谭倩雯借款193000元及其利息（按月利率1.7%，从2015年10月15日起计至付清之日止）。二、被告张竹对第一判项中的借款185500元及其利息（按月利率1.7%，从2015年10月15日起计至付清之日止）承担共同清偿责任。三、驳回原告谭倩雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4786.36元（原告已预交），由原告负担310元、两被告负担4476.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  黄伟强代理审判员  徐苗苗人民陪审员  黎淑敏二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘炯贤
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第102-7号
关于信阳市恒信投资担保有限责任公司与信阳天健置业有限公司、张晓峰、张杰借款合同纠纷一案，信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第36号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出的（2014）信中法执字第102号执行裁定书，将本案指定到固始县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第36号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 柏 定
审判员 史 训 利
审判员 李 旭
二〇一七年八月十一日
书记员 于坤明（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第855号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市油运司荣和城A区。
被上诉人（原审原告）：郭戈，男，1960年12月28日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙丽玲，女，1963年7月29日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1345.95元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取672.98元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款672.97元由本院退还上诉人新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 冯 宁
二〇一五年六月十日
书 记 员 崔益策
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第96号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人余某，务工。因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。因本案于2014年6月4日被文成县公安局刑事拘留。
文成县人民检察院以文检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年5月29日13时40分许，被告人余某酒后二轮电动车从本县大峃镇樟岭村方向驶往大峃镇黄岭头村方向，途经大十线2KM＋100M路段时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，被告人余某酒精含量为103mg／100ml。经鉴定，被告人余某血液中乙醇含量为114mg／100ml；该涉案二轮电动车系轻便摩托车类型，属于机动车范畴。
2014年6月4日，被告人余某到文成县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人余某的供述；温州市东海司法鉴定所温东司鉴所（2014）毒检字第678号法医毒物鉴定意见书、温州市汽车工程学会温汽学（2014）车检1309号技术鉴定意见书、户籍证明、前科情况核实证明、本院（2012）温文刑初字第90号刑事判决书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某犯罪情节轻微，且案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以免除处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一四年六月二十日
代书 记员 章方勋
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第96号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人余某，务工。因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。因本案于2014年6月4日被文成县公安局刑事拘留。
文成县人民检察院以文检刑诉［2014］1068号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年5月29日13时40分许，被告人余某酒后二轮电动车从本县大峃镇樟岭村方向驶往大峃镇黄岭头村方向，途经大十线2KM＋100M路段时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，被告人余某酒精含量为103mg／100ml。经鉴定，被告人余某血液中乙醇含量为114mg／100ml；该涉案二轮电动车系轻便摩托车类型，属于机动车范畴。
2014年6月4日，被告人余某到文成县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人余某的供述；温州市东海司法鉴定所温东司鉴所［2014］毒检字第678号法医毒物鉴定意见书、温州市汽车工程学会温汽学［2014］车检1309号技术鉴定意见书、户籍证明、前科情况核实证明、本院（2012）温文刑初字第90号刑事判决书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某犯罪情节轻微，且案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以免除处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一四年六月二十日
代书 记员 章方勋
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第905号
原告田某。
被告王某。
本院在审理原告田某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告田某向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告田某负担。
审判员 申建军
二〇一五年六月四日
书记员 李贵君
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第905号
原告田某某。
被告王某某。
本院在审理原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告田某某负担。
审判员 申建军
二〇一五年六月四日
书记员 李贵君
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第80号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人王某，男，1980年3月2日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被申请执行人张某，女，1980年1月12日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年6月16日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人王某、张某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年3月15日分别作出了滕费征字（2014）007、008号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限王某、张某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年4月16日作出了滕费催告字（2014）061、062号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）007、008号社会抚养费征收决定书已于2014年3月15日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）061、062号社会抚养费征收催告书已于2014年4月16日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）007、008号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人王某、张某于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元（共计74240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人王某、张某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 周娟娟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行。住所地：土左旗敕勒川大街南瓦窑新村西侧宇浩商贸综合楼。负责人党静军，行长。
委托代理人杨若飞，支行员工。
被告樊瑞峰，男，1976年12月24日生，汉族，个体，现住土左旗。
被告韩荷霞，女，1978年6月5日生，汉族，农民，现住土左旗。
被告樊福正，男，1955年2月4日生，汉族，农民，现住土左旗。
被告张生女，女，1954年5月23日生，汉族，农民，现住土左旗。
被告张俊俊，男，1969年3月27日生，汉族，农民，现住土左旗。
被告刘秀兰，女，1971年7月25日生，汉族，农民，现住土左旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行（以下简称邮政银行）诉被告樊瑞峰、韩荷霞、樊福正、张生女、张俊俊、刘秀兰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法依法由审判员冯岩适用简易程序2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的代理人杨若飞，被告樊瑞峰、被告张俊俊到庭参加了诉讼，被告韩荷霞、樊福正、张生女、刘秀兰经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行诉称：2011年4月18日被告樊瑞峰、韩荷霞夫妇向原告邮政银行申请小额贷款，2011年5月6日，原告与被告樊瑞峰签订了“小额联保借款合同”，合同约定：被告韩瑞峰向原告邮政银行借款8万元，用于进货，贷款年利率为15.3%，借款期限自2011年5月6日至2012年5月6日止共十二个月，还款方式为等额本息还款法。借款人如不按期偿还借款本金，原告有权按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
为了相互担保与制约，被告樊瑞峰、韩荷霞、樊福正、张生女、张俊俊、刘秀兰与原告邮政银行签订了“小额贷款联保协议书”，约定从2011年5月6日至2012年5月6日止，6被告为联保小组成员，为小组成员1人单一借款最高限额8万元内合同项下贷款本息、违约金及原告为实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告樊瑞峰发放了8万元贷款，但6被告拒不如期履行还款义务，截止2014年3月27日，累计拖欠本金61125.4元，利息37652.5元，共计98777.9元。为维护原告的合法利益，要求被告樊瑞峰、韩荷霞偿还本金61125.4元，利息37652.5元，共计98777.9元，一并归还自诉讼之日起至实际还清贷款日止产生的利息。被告樊福正、张生女、张俊俊、刘秀兰对以上诉讼请求承担连带保证责任，即对贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带偿还责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行举证：贷款及联保合同及相关手续。证明贷款及联保事实。
被告樊瑞峰对上述证据无异议。
被告张俊俊对合同无异议，但认为自己贷款已偿还。
本院对于上述证据予以认证。
被告樊瑞峰辩称：是在原告邮政银行贷过款，是三户联保贷款，但现在没钱偿还。
被告张俊俊辩称：被告张俊俊与被告刘秀兰已还清贷款，没还贷款的是被告樊瑞峰，被告张俊俊与刘秀兰不应再偿还。
被告韩荷霞、樊福正、张生女、刘秀兰未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明，2011年4月18日被告樊瑞峰、韩荷霞夫妇向原告邮政银行申请小额贷款，2011年5月6日，原告与被告樊瑞峰签订了“小额联保借款合同”，合同约定：被告韩瑞峰向原告邮政银行借款8万元，用于进货，贷款年利率为15.3%，借款期限自2011年5月6日至2012年5月6日止共十二个月，还款方式为等额本息还款法。借款人如不按期偿还借款本金，原告有权按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
为了相互担保与制约，被告樊瑞峰、韩荷霞、樊福正、张生女、张俊俊、刘秀兰与原告邮政银行签订了“小额贷款联保协议书”，约定从2011年5月6日至2012年5月6日至，6被告为联保小组成员，为小组成员1人单一借款最高限额8万元内合同项下贷款本息、违约金及原告为实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告樊瑞峰发放了8万元贷款，但6被告拒不如期履行还款义务，截止2014年3月27日，累计拖欠本金61125.4元，利息37652.5元，共计98777.9元。
本院认为，原、被告签订的小额借款及担保合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定已履行了发放借款的义务，被告应按合同约定履行还款和保证义务，尽快偿还借款及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告樊瑞峰、韩荷霞于判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司土默特左旗支行借款本金61125.4元，利息37652.5元，共计98777.9元（后期利息顺延至本金还清为止）。被告樊福正、张生女、张俊俊、刘秀兰依法承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后1130元由被告樊瑞峰、韩荷霞、樊福正、张生女、张俊俊、刘秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一四年五月十二日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第380-1号
申请执行人崔新月，女，汉族。
被执行人胥海龙，男，汉族。
被执行人张朝阳，男，汉族。
被执行人淮阳县长顺货运有限公司。
本院于2015年5月13日作出的（2015）平民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日立案执行。在执行过程中查明，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应支付给被执行人胥海龙先行垫付的15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应支付给被执行人胥海龙先行垫付的钱款（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟志伟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2713号
原告：周振全，居民。
委托诉讼代理人：魏云。
被告：王利强，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，总经理。
原告周振全与被告王利强、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周振全的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周振全撤诉。
案件受理费25元，由周振全负担。
审判员 高 晓
二〇一八年五月四日
书记员 王雨萌
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第533-4号
申请执行人王颖艳，女，汉族。
被执行人绥芬河市澳普尔奥特莱斯商贸有限公司。
申请执行人被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人王颖艳于2014年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，划拨被执行人绥芬河市澳普尔奥特莱斯商贸有限公司在黑龙江绥芬河市农村商业银行股份有限公司430010122000037837账户内有存款13095.00元整，并已支付给申请执行人王颖艳，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2014）绥民初字第225号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊东
二〇一四年十二月一日
书记员 闫洪义
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初122号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年6月3日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2015年7月1日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理代理检察员毛敏出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年农历12月的一天，被告人刘某某在泸县天兴镇一心街道购得一支射钉器改造的火药枪用于打鸟。2015年3月23日，被告人刘某某到泸县公安局投案自首并上交了该枪。经鉴定，该枪系以射钉器改造的以火药为动力的自制枪支，具备杀伤性。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人刘某某以非法持有枪支罪，予以判处。
被告人刘某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认，同时查明，被告人刘某某供述枪支系在曹某某处购得，经公安机关讯问，曹某某否认向刘某某出售过枪支。另查明，被告人刘某某未办理持枪证，非法持有的火药枪已经被公安机关扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的：1、公安机关受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书、被告人的户籍证明、到案经过；2、证人曹某某的证言；3、泸县公安局扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、情况说明；4、辨认笔录；5、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力的自制火药枪，其行为触犯刑律，已构成非法持有枪支罪。被告人之行为依法应在三年以下有期徒刑的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合对本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度进行考量，可以对被告人刘某某从轻处罚并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人请求从宽处罚的意见，本院予以采纳。被告人刘某某非法持有的自制火药枪，依法应予没收。为维护国家的枪支管理制度，保护人民群众的生命安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人刘某某非法持有、已经被泸县公安局扣押的自制火药枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年四月二十九日
书记员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条第一款规定违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条规定犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00193号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张毅，该公司职员。
被告：何锡胜，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告何锡胜物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 耿群
二〇一四年四月二十四日
书记员 俞峰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2536号
上诉人（原审被告）：丛日红，女，1967年10月22日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人杨丽英，女，1965年1月29日出生，住大石桥市钢都管理区。
上诉人（原审被告）：杨丽英，女，1965年1月29日出生，住大石桥市钢都管理区。
委托诉讼代理人葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高明赞，男，1964年10月27日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
上诉人丛日红、杨丽英因与被上诉人高明赞排除妨害纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨丽英、丛日红上诉请求：1，判决依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的起诉或发回重审；2，请二审法院依法委托相关机构对被上诉人实际使用的土地面积进行测量，明确被上诉人《合同书》中约定的土地面积不包括上诉人享有使用权的土地；3，本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、原审程序违法。本案系土地权属争议，被上诉人直接到法院起诉违反了行政前置程序，法院在本案未完成行政前置程序之前下发本案判决剥夺了上诉人的相关诉权，故二审法院依法应当驳回被上诉人原审的起诉。二、原审认定案件事实不清，并在认定事实不清的基础上作出了错误的判决。三，原审诸多证据足以证明上诉人对二组刺槐地地块享有土地使用权。综上，本案的实际侵权人系被上诉人，被上诉人原审诉求不真实，且严重缺少事实和法律依据，故依法应当撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高明赞辩称，1，原审没有违反程序，我们认为本案是侵权纠纷。2，关于前置条件，是强加于被上诉人身上。3，关于遗漏主体，我们承包几年后上诉人去土地进行侵权，我们认为与列村委会第三人没有关系。一审判决事实清楚，判决正确，请求维持。
被上诉人（原审原告）高明赞向一审法院起诉请求：一、请求法院判令第一、二被告立即停止侵害，排除妨碍，将破坏的土地恢复原状。二、要求二被告赔偿原告经济损失30350.00元（具体数额以评估为准）。三、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1982年，黄土岭乡政府根据国家政策将汤尔沟村二、三小队的土地通过一平二调把二、三小队的土地调整，产权归黄土岭乡政府所有，后乡政府在此地建桑园失败。在荒置多年后，黄土岭乡政府和汤尔沟村经研究决定，在此地建万株果园，但未能建成。1987年3月25日，乡政府和汤尔沟村把此地大约300亩承包给刘明昌、王家荣二人。四至界限以原乡政府和汤尔沟村签订的老合同为准，界限东至向阳村大岗毛道、西至作业道、南至土城岗毛道、北至社员承包田。因该二人经营期间未向黄土岭镇政府缴纳承包费，经黄土岭镇政府委托汤尔沟村委会，于2008年起诉至大石桥市人民法院，最终在2011年经营口市中级人民法院判决收回该土地。后经黄土岭镇政府研究决定该土地归汤尔沟村所有，镇政府和汤尔沟村委会协商并经村民代表大会同意该地公开对外发包，并贴发了投标公告，在此期间并无任何村民提出异议，汤尔沟村委会按正常程序对外发包。2011年6月1日，原告高明赞中标，并于同日原告与汤尔沟村委会签署承包合同，双方在合同中约定原告承包原东岭老桑园170亩、林地130亩，承包费为131万元，承包期为30年。四至界限为：东至岗脊车道，南至岗脊车道。北上至二组刺槐地，北下至二组分的口粮田，西至道为准。2015年始，二被告以原告承包的部分土地应属被告家庭承包为由，先后在原告上述承包的土地中实施了种植大豆、拉走玉米等行为，并在原告的通道上挖坑，阻挠原告雇佣人员及施工车辆通行及对土地进行管理。
另查,被告在诉讼中提及应为被告所承包的刺槐地，原在1987年黄土岭乡人民政府承包给王家荣、刘明昌时，合同已明确将其划归给王、刘两家经营，并在刘明昌经营期间，刘明昌栽种了大量杨树，被告并未在该地界内形成事实性的生产经营。2014年12月9日，黄土岭镇政府对杨延龙(系被告丛日红之夫、被告杨丽英之弟)所申诉的汤而沟村二组刺槐地所有权一事,经调查认定：该地块所有权为汤而沟村委会集体所有，现已承包给高明赞。
一审法院认为，原告与汤尔沟村民委员会的土地承包合同合法有效，原告的承包经营权应该受到合法保护。二被告的行为明显不当，侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告停止侵害、排除妨害、将破坏的土地恢复原状，理由正当，本院予以支持。至于原告提出的因二被告侵权造成其经济损失一节,因原告并未向本院提供相应的证据加以证实，故暂无法支持,可在取得新的证据后另诉。本案中，二被告并未向本院提供出有效的证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采纳，亦可在取得新的证据后再诉。综上，本院为了维护正常的社会秩序、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款一、二、五项之规定，经院审判委员会讨论决定，判决如下：被告丛日红、杨丽英停止侵权、排除妨碍并恢复侵占土地原状。上述行为限被告丛日红、杨丽英于判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费560元，由被告丛日红、杨丽英负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据一致。
本院认为，本案为排除妨害纠纷并非上诉人所称土地权属争议纠纷，因此原审程序未违反行政前置程序。被上诉人高明赞与汤尔沟村民委员会签订的土地承包合同合法有效，二上诉人应停止侵害、排除妨害、将破坏的土地恢复原状。上诉人未提供充足证据证明其上诉请求，故其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，丛日红、杨丽英承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年十月九日
书记员 郎 爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第93号
再审申请人（一审原告）：蒋足辉，住广东省陆丰市。
委托代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：张广阔，广东广鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广州市湛隆企业发展有限公司，住所地：广州市白云区（陈田村牌坊北侧）。
法定代表人：郭福彬。
被申请人（一审被告）：郭福彬，住广州市越秀区。
再审申请人蒋足辉因与被申请人郭福彬、广州市湛隆企业发展有限公司（以下简称湛隆公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋足辉申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，《银行转账单》才是证明本案借款的实际使用人和受益人的核心证据；郭福彬是湛某公司及广州市隆骏达实业有限公司等企业的法定代表人和唯一控股人，其可以任意控制和使用公司印章，并以公司名义与再审申请人签订《借款协议》，再审申请人由于缺乏专业法律知识和风险防范意识，不理解法人、公司、老板等主体之间的法律关系，基于对郭福彬及其个人签名的××目信赖，再审申请人与湛某公司及郭福彬签订了《借款协议》。原审认定实际借款人的主体除了分析书面协议之外，更要客观依据借款款项的收取方及使用方。本案中，《银行转账单》能够直接、充分地证明本案实际借款人、款项使用人及受益人均是郭福彬，但原审对该份核心证据的认定过程，以及是否采信等均未进行任何解释或说明，明显有违公开、独立、公正之审判原则。原审认定借款金额有误。再审申请人在2013年10月24日与2013年11月13日提供的借款本金分别为130万元、120万元，具有相应的法律效力。再审申请人未利用债权人的优势地位将全部利息均在本金中一次性扣除，而是要求郭福彬按照法律规定及贷款惯例按月支付利息，不具有恶意触犯或者规避法律的恶意。当事人在2014年1月9日达成借款2587500元的新合意，具有合法的民事法律效力。本案商铺抵押权即使不成立，但不影响再审申请人对商铺租金的独立收取权及优先受偿权。本案管辖异议程序存在超期问题，在正式庭审前将案件变更为普通程序，程序不合法。请求对本案予以再审。
本院经审查认为，蒋足辉与湛某公司签署借款协议，协议内容明确出借人是蒋足辉，借款人是湛某公司，郭福彬仅是湛某公司的法定代表人，借款协议、借据、还款协议明确借款人为湛某公司，原审认定蒋足辉与湛某公司之间借贷关系成立正确。蒋足辉认为郭福彬亦为本案借款人缺乏事实依据，本院不予采纳。关于借款金额问题。原审时，蒋足辉确认2013年10月24日借据中的273000元是借款130万元6个月的利息综合，当日签订借款协议后，将第1个月利息45500元直接抵扣后实际转账金额为1254500元。2013年11月13日借据中的252000元是借款120万元6个月的利息综合，借款时抵扣第1个月利息42000元实际转账1158000元。2014年1月9日的还款计划中欠款2675000元，是借款130万元和120万元加上两次借款各两个月利息之和。蒋足辉于2014年1月9日出具收据确认收到湛某公司87500元，双方确认该款用于支付上述借款的利息。湛某公司以借据形式确认借款期6个月内的利息分别为273000元和252000元，抵扣首月利息后蒋足辉向郭福彬账户转账借款合计2412500元，原审判令湛某公司应当按照实际借款金额2412500元返还并计算利息正确。因双方约定的借款期限内利息按每月35%的约定已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分不予支持，且应扣减已支付的87500元利息。关于蒋足辉主张其对广州市陈田湛隆汽配市场西区的A栋1-15号商铺、B栋1-15号商铺在2014年4月24日至2015年4月24日、2014年5月13日至2015年5月13日期间的租金收益拥有优先受偿权应否支持，虽然蒋足辉与湛某公司约定蒋足辉在上述期间对涉案商铺的租金收益拥有优先受偿权，但该约定因缺乏法律依据，依法不能对抗第三人，原审对蒋足辉的该项请求不予支持正确。审查原审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，蒋足辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋足辉的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 芬
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执行字第847号
申请执行人李林平，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李万仁，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人何六妹，女，1959年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李世炜，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李林秀，女，1982年1月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人李林平与被执行人李万仁、何六妹、李世炜、李林秀民间借贷一案中，本院对被执行人李万仁、何六妹、李世炜、李林秀在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆；申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2014）杭执行字第847号案件的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人李万仁、何六妹、李世炜、李林秀尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一四年三月二日
代理书记员 范 丹
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00134号
原告寇汉忠，男。
被告来凤县金凤贸易有限责任公司。
法定代表人张昌奎，公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨华，男。
委托代理人（特别授权）石茂林，男。
原告寇汉忠诉被告来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，由审判员吴文独任审判于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告寇汉忠、被告金凤贸易公司的代理人杨华、石茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇汉忠诉称，原告系被告职工，从1985年至今已有28年之久，与之具有长期合同关系。1999年原告发生工伤事故，虽然进行了治疗，但没有痊愈，造成在今后的工作中病情加重，2003年经鉴定为八级伤残。由于原伤复发，造成原告“右耳胆脂瘤、伤性骨膜炎、右侧耳源性脑脓肿”，从2011年至2013年四次住院治疗经二次脑部手术才挽回生命。原告于2013年6月27日申请劳动能力鉴定，为七级伤残。于2014年1月7日向来凤县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2014年1月28日作出仲裁裁决，原告不服，诉请判令被告支付原告经济补偿金35179元，工伤医疗补偿金41042元，工伤伤残就业补偿金58632元，后期治疗费、住院期间的护理费、误工费、交通费、住宿费、生活补助费、营养费共计65000元。
原告寇汉忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、来凤县劳动能力鉴定委员会文件复印件一份。拟证实原告的劳动能力鉴定为伤残八级。
证据二、恩施州劳动能力鉴定委员会《职工疾病与工伤关联鉴定结论通知书》复印件一份。拟证实原告目前的伤与1999年工伤有关联。
证据三、恩施州劳动能力鉴定委员会《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》复印件一份。拟证实原告现在的劳动能力为七级伤残。
证据四、来凤县民族医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书（（2014）临鉴字第011号）一份。拟证实原告的后期治疗费预计45000元-65000元。
被告金凤贸易公司辩称，原告的诉讼请求请法院依法判决。
被告金凤贸易公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证实被告的基本情况。
证据二、来凤县劳动人事争议仲裁委员会《（来劳人仲裁字〈2013〉12号）、（来劳人仲裁字〈2014〉4号）》劳动仲裁裁决书各一份。拟劳动争议纠纷已经仲裁。
证据三、原告住院费发票复印件六份。拟证实被告已承担原告四次住院治疗费用。
证据四、被告员工2012年2月、2013年9月工资表复印件二份。拟证实原告月工资情况。
上述证据经质证，对方均无异议，本院予以采纳并确认其证明力。
经审理查明，原告寇汉忠原为来凤县水泥厂员工，为高炉车间操作工，来凤县水泥厂于1999年改制为被告金凤贸易公司，原告留用，参加了工伤保险。1999年9月，原告因工受伤，2003年6月被来凤县劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告向来凤县社会保险管理局申请支付了一次性伤残补助金待遇。2011年7月8日，原告以“右慢性化脓性中耳炎、右脑脓肿术后”向恩施州劳动能力鉴定委员会申请工伤旧伤复发确认鉴定，2011年9月6日，恩施州劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：不是旧伤复发。2012年6月21日，原告再次以原病情向恩施州劳动能力鉴定委员会申请工伤旧伤复发确认鉴定，2012年9月27日，恩施州劳动能力鉴定委员会认定原告的疾病与原工伤有关联。2013年3月8日，原告向恩施州劳动能力鉴定委员会申请劳动能力伤残等级鉴定，恩施州劳动能力鉴定委员会于2013年6月27日作出原告的劳动能力为七级伤残的鉴定结论。原告在因工受伤后的2011年5月至2013年6月间，先后四次分别在来凤县人民医院、恩施州中心医院、武汉同济医院住院治疗，并按照有关规定报销了医药费、交通费、住宿费以及第四次住院的住院伙食补助费285元。原告此后从事保安工作，月工资为900元，因原告从2011年5月至今未上班，被告将原告按病休处理，从2013年7月起，原告的月工资为600元。其2013年的月工资分别为924元、852元、300元、946元、946元、924元、600元、600元、600元、700元、600元、600元。原告于2014年1月7日向来凤县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求一、解除劳动关系；二、被告支付经济补偿金35179元；三、被告支付工伤医疗补偿金41042元、四、被告支付就业补偿金58682元；五、被告支付后期治疗费和相应的住院期间的护理费、误工费、住院生活补助费62600元。仲裁委于2014年1月28日作出如下仲裁裁决：一、原、被告于2014年1月21日解除劳动关系；二、被告支付原告经济补偿12600元；三、被告支付原告一次性工伤医疗补助金33768元；四、被告支付原告一次性伤残就业补助金48240元；五、驳回原告的其他仲裁请求。在此期间，原告申请来凤县民族医院法医司法鉴定所对其后期治疗费进行鉴定，该所于2014年1月18日作出鉴定：原告的后期治疗费预计45000元至65000元。原告不服仲裁引发本案诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告被告金凤贸易公司的劳动关系。
本院认为，原、被告存在劳动关系，在劳动关系存在期间，原告因工伤形成七级伤残，现原告要求解除与被告金凤贸易公司的劳动关系，被告也同意，应予准许。因原告已参加工伤保险，其要求被告支付一次性工伤医疗补助金41042的请求，本院不予支持，因一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。原告要求被告支付经济补偿及一次性伤残就业补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付后期治疗费、误工费、营养费的请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付护理费的请求，已在本院（2013）鄂来凤民初字第01472号案件中处理，不再支持。原告要求被告支付交通费、住宿费、伙食补助费的请求，按照有关法律规定，其伙食补助费和在统筹地区以外就医所需的交通费和食宿费由工伤保险基金支付，故原告的该请求本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第三款、第三十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告来凤县金凤贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告住院期间护理费7572.4元。
驳回原告寇汉忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告来凤县金凤贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费10元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文
二〇一四年三月二十五日
书记员 程璟
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00134号
原告寇汉忠。
被告来凤县金凤贸易有限责任公司。
法定代表人张昌奎，公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨华，来凤县金凤贸易有限责任公司员工。
委托代理人（特别授权）石茂林。
原告寇汉忠诉被告来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，由审判员吴文独任审判于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告寇汉忠、被告金凤贸易公司的代理人杨华、石茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇汉忠诉称，原告系被告职工，从1985年至今已有28年之久，与之具有长期合同关系。1999年原告发生工伤事故，虽然进行了治疗，但没有痊愈，造成在今后的工作中病情加重，2003年经鉴定为八级伤残。由于原伤复发，造成原告“右耳胆脂瘤、伤性骨膜炎、右侧耳源性脑脓肿”，从2011年至2013年四次住院治疗经二次脑部手术才挽回生命。原告于2013年6月27日申请劳动能力鉴定，为七级伤残。于2014年1月7日向来凤县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2014年1月28日作出仲裁裁决，原告不服，诉请判令被告支付原告经济补偿金35179元，工伤医疗补偿金41042元，工伤伤残就业补偿金58632元，后期治疗费、住院期间的护理费、误工费、交通费、住宿费、生活补助费、营养费共计65000元。
原告寇汉忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、来凤县劳动能力鉴定委员会文件复印件一份。拟证实原告的劳动能力鉴定为伤残八级。
证据二、恩施州劳动能力鉴定委员会《职工疾病与工伤关联鉴定结论通知书》复印件一份。拟证实原告目前的伤与1999年工伤有关联。
证据三、恩施州劳动能力鉴定委员会《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》复印件一份。拟证实原告现在的劳动能力为七级伤残。
证据四、来凤县民族医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书（（2014）临鉴字第011号）一份。拟证实原告的后期治疗费预计45000元-65000元。
被告金凤贸易公司辩称，原告的诉讼请求请法院依法判决。
被告金凤贸易公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证实被告的基本情况。
证据二、来凤县劳动人事争议仲裁委员会《（来劳人仲裁字〈2013〉12号）、（来劳人仲裁字〈2014〉4号）》劳动仲裁裁决书各一份。拟劳动争议纠纷已经仲裁。
证据三、原告住院费发票复印件六份。拟证实被告已承担原告四次住院治疗费用。
证据四、被告员工2012年2月、2013年9月工资表复印件二份。拟证实原告月工资情况。
上述证据经质证，对方均无异议，本院予以采纳并确认其证明力。
经审理查明，原告寇汉忠原为来凤县水泥厂员工，为高炉车间操作工，来凤县水泥厂于1999年改制为被告金凤贸易公司，原告留用，参加了工伤保险。1999年9月，原告因工受伤，2003年6月被来凤县劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告向来凤县社会保险管理局申请支付了一次性伤残补助金待遇。2011年7月8日，原告以“右慢性化脓性中耳炎、右脑脓肿术后”向恩施州劳动能力鉴定委员会申请工伤旧伤复发确认鉴定，2011年9月6日，恩施州劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：不是旧伤复发。2012年6月21日，原告再次以原病情向恩施州劳动能力鉴定委员会申请工伤旧伤复发确认鉴定，2012年9月27日，恩施州劳动能力鉴定委员会认定原告的疾病与原工伤有关联。2013年3月8日，原告向恩施州劳动能力鉴定委员会申请劳动能力伤残等级鉴定，恩施州劳动能力鉴定委员会于2013年6月27日作出原告的劳动能力为七级伤残的鉴定结论。原告在因工受伤后的2011年5月至2013年6月间，先后四次分别在来凤县人民医院、恩施州中心医院、武汉同济医院住院治疗，并按照有关规定报销了医药费、交通费、住宿费以及第四次住院的住院伙食补助费285元。原告此后从事保安工作，月工资为900元，因原告从2011年5月至今未上班，被告将原告按病休处理，从2013年7月起，原告的月工资为600元。其2013年的月工资分别为924元、852元、300元、946元、946元、924元、600元、600元、600元、700元、600元、600元。原告于2014年1月7日向来凤县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求一、解除劳动关系；二、被告支付经济补偿金35179元；三、被告支付工伤医疗补偿金41042元、四、被告支付就业补偿金58682元；五、被告支付后期治疗费和相应的住院期间的护理费、误工费、住院生活补助费62600元。仲裁委于2014年1月28日作出如下仲裁裁决：一、原、被告于2014年1月21日解除劳动关系；二、被告支付原告经济补偿12600元；三、被告支付原告一次性工伤医疗补助金33768元；四、被告支付原告一次性伤残就业补助金48240元；五、驳回原告的其他仲裁请求。在此期间，原告申请来凤县民族医院法医司法鉴定所对其后期治疗费进行鉴定，该所于2014年1月18日作出鉴定：原告的后期治疗费预计45000元至65000元。原告不服仲裁引发本案诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告被告金凤贸易公司的劳动关系。
本院认为，原、被告存在劳动关系，在劳动关系存在期间，原告因工伤形成七级伤残，现原告要求解除与被告金凤贸易公司的劳动关系，被告也同意，应予准许。因原告已参加工伤保险，其要求被告支付一次性工伤医疗补助金41042的请求，本院不予支持，因一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。原告要求被告支付经济补偿及一次性伤残就业补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付后期治疗费、误工费、营养费的请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付护理费的请求，已在本院（2013）鄂来凤民初字第01472号案件中处理，不再支持。原告要求被告支付交通费、住宿费、伙食补助费的请求，按照有关法律规定，其伙食补助费和在统筹地区以外就医所需的交通费和食宿费由工伤保险基金支付，故原告的该请求本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第三款、第三十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告来凤县金凤贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告住院期间护理费7572.4元。
驳回原告寇汉忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告来凤县金凤贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费10元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文
二〇一四年三月二十五日
书记员 程璟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00547号
被执行人：陈守来，男，生于1968年5月6日。
陈守来绑架罪一案，本院于2012年3月23日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00043号刑事判决书，判处陈守来有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。因陈守来未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月21日立案执行。
本案执行中，于2015年6月2日向被执行人陈守来送达了强制执行通知书，限定被执行人陈守来三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人陈守来未履行。本院通过对被执行人陈守来的财产情况进行了查询，其查询结果被执行人陈守来在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00043号刑事判决书中缴纳罚金人民币二千元的本次执行程序。
被执行人陈守来应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00043号刑事判决书中缴纳罚金人民币二千元的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1800号
申请执行人肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人游敏，女，1977年12月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人叶虎俤，男，1971年8月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人黄何娟，女，1980年5月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人肖金良与被执行人叶虎俤、黄何娟债权纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）潭民初字第1108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金120000元及利息，公告费700元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，发现被本院查封的被执行人叶虎俤、黄何娟共同所有的坐落于建阳市某某路78号（某某广场）B幢6层1602房（所有权证号为潭房权证某某字第某某531-1、某某531-2）已经进入拍卖程序。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示因暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金120000元及利息，公告费700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年十二月十三日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第543号
原告：傅呼英。
委托代理人：羊荣民。
被告：陈宁燕。
原告傅呼英与被告陈宁燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人羊荣民、被告陈宁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅呼英诉称：2013年8月27日，被告陈宁燕向原告借款人民币20万元，同时出具借款合同一份，写明借款本金20万元、借款期限、利率等事实。被告支付了借款期间的利息。借款到期后，经原告多次催讨未果，被告至今未归还借款。请求判令：被告陈宁燕立即归还借款本金20万元并支付利息13067元（利息已从2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至2013年12月11日止，以后利息另行计算）；诉讼费用由被告承担。
原告傅呼英为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：借款合同及收条一份，以证明被告于2013年8月27日向原告借款20万元的事实。
被告陈宁燕辩称，2013年8月14日原告打入我建设银行账户上19万元，已经预扣了1万元的利息，借款合同及收条是2013年8月27日写给原告的，写的金额是20万元，同9月份的时候我已现金付给原告1万元作为支付8月27日起2个月的利息。
被告陈宁燕未向本院提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，被告陈宁燕对原告提交的证据真实性没有异议，但认为2013年8月27日其没有收到原告的一分现金。本院认为，原告提供的上述证据符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。被告主张原告预扣了1万元利息，未提供证据证明，且原告未予认可，不予认定；被告主张已现金支付2个月的利息1万元，未提供证据证明，除原告诉称自认被告支付了借款期间的利息予以认定外，其他不予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2013年8月27日，原告傅呼英与被告陈宁燕签订借款合同一份，约定：原告借给被告人民币20万元，借款用途为资金周转，借款期限自2013年8月27日到2013年9月26日到期；借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付。当日，被告出具了收到原告人民币现金20万元的收条一份。借款到期后，被告除2013年9月26日前的利息已支付外，至今未向原告归还借款。
本院认为，被告陈宁燕向原告傅呼英借款而形成的民间借贷关系及双方所签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告陈宁燕在借款期限届满后未归还借款，已构成违约，应承担向原告还本付息的责任。原告要求被告归还借款本金20万元的请求合法有理，本院予以支持。但原告主张的利息请求，因2013年9月26日前的利息被告已支付，故本院仅支持从2013年9月27日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈宁燕于本判决生效之日起十日内归还原告傅呼英借款人民币20万元及利息9333.33元（利息从2013年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍已计算至2013年12月11日止，此后利息仍按前述利率计算至本判决确定的履行之日）。
二、驳回原告傅呼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元（已减半收取），保全费1020元，合计3268元，由原告傅呼英负担40元，被告陈宁燕负担3228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一四年一月二十日
代书记员 杨柳雁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1812号
原告：揭小兵，男。
委托代理人：徐建军，江西日泰律师事务所律师。
被告：陈耀辉，男。
被告：孙娟，女。
原告揭小兵为与被告陈耀辉、孙娟民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告揭小兵的委托代理人徐建军和被告陈耀辉到庭参加诉讼。被告孙娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭小兵诉称：被告陈耀辉因资金周转需要，于2014年6月16日向原告借款530万元，被告孙娟用房屋进行担保，并办理了房屋他项权证给原告。借款到期后，二被告未及时还款。故原告诉请法院依法责令二被告偿还借款本金330万元及其利息200万元。
被告陈耀辉辩称：借款本金为300万元。目前无力偿还。
综合原告的诉称，本案争议的焦点为：被告欠原告的本金为多少和利息如何计算。
原告揭小兵为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、被告陈耀辉出具的借条及其银行转账凭证。证明被告陈耀辉借原告本金300万元。
二、抵押协议和房屋他项权证。证明被告陈耀辉向原告借款用自己的房屋进行抵押。
对原告的上述举证，被告刘斌经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性提出异议。被告借原告本金为300万元。对证据（二）无异议。
被告陈耀辉未提供证据证明自己的主张。
综上，本院对原告提供的证据认证如下。原告提供的证据（一）的真实性、合法性提出异议。在庭审中原告已经认可被告借原告本金300万元。故本院认定被告陈耀辉借原告本金为300万元。对证据（二）的三性，被告无异议，本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告陈耀辉与被告孙娟系夫妻关系。2014年3月13日，被告陈耀辉因生意周转要求向原告借款，经双方协商，于当日签订了抵押协议，协议约定，被告陈耀辉借原告本金250万元，借期为一个月，借款利息为每月5%，被告陈耀辉用位于宜春市明月南路168号店面7间（房屋产权证为：3-2010074、3-20100750、3-20100748、3-20100753、3-20100733、3-20100732、3-201007**）进行抵押。协议签订后，原告通过银行将200万元转给被告陈耀辉，后被告陈耀辉继续要求向原告借款100万元，经双方口头约定，被告孙娟用位于宜春市明月南路168号7栋1-3层7号店面为被告陈耀辉抵押，并办理了他项权证。原告于2014年4月14日通过银行将100万元转给被告陈耀辉。借款到期后，被告陈耀辉未能还款，原告向二被告催讨，于2014年6月16日，二被告出具借条一张给原告，借条注明二被告借原告本金为330万元。后经原告催讨，被告陈耀辉陆续支付原告利息10万元，后以无钱偿还为由未支付借款及其利息。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告本金300万元，经原告催讨后，未及时偿还，属违约，被告理应承担还款义务。双方约定借款利息为每月5%计算，该约定利息超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。被告孙娟系被告陈耀辉妻子，双方在婚姻存续期间的债务，应当由夫妻双方共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈耀辉、孙娟于本判决生效后十日内偿还原告揭小兵本金300万元，并承担该款的利息自2014年3月14日起至还清时止，按同期银行贷款利率的四倍计算，已支付利息10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由被告陈耀辉、孙娟承担38900元，原告承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘强安
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1594号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宋某。曾因赌博于2006年5月27日被温州市公安局瓯海区分局罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1839号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月24日晚，被告人宋某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市塘下镇韩田凤凰西路驶往广场东路“万鹏金棕榈酒店”方向。同日20时18分许，车辆途经塘下镇环镇北路与飞凤南路交叉口地段时，被交警设卡查获。当日20时34分许，被告人宋某被提取血样。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为136mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、查获经过，涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年八月十五日
（代）书记员 缪 苗
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初17927号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号1505室。
法定代表人：金东，董事长。
委托诉讼代理人：巩帅，男，中青网新媒体科技（北京）有限公司新闻总监。
原告袁瑞良诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。原告袁瑞良于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告中青网新媒体科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费225元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董 琪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第166号
申请人：龙口市南山小额贷款股份有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：宋建鹏，任董事长。
被申请人：烟台盛东装饰工程有限公司，住所地：莱山区。
法定代表人：王德成,任经理。
被申请人：烟台万方置业有限公司。住所地：烟台市。
法定代表人：李永健，任董事长。
被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：福山区。
法定代表人：郭肇斌，任董事长。
被申请人：郭肇斌，男，汉族，住福山区。
被申请人：李永健，男，汉族，住山东省济南市。
被申请人：李辛，男，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：王德成，男，汉族，住山东省烟台市。
被申请人：山东明都餐饮有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：李永健，任经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款530万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币530万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕怡慧
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第166号
申请人：龙口市南山小额贷款股份有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：宋建鹏，任董事长。
被申请人：烟台盛东装饰工程有限公司，住所地：莱山区。
法定代表人：王德成，任经理。
被申请人：烟台万方置业有限公司。住所地：烟台市。
法定代表人：李永健，任董事长。
被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：福山区。
法定代表人：郭肇斌，任董事长。
被申请人：郭肇斌，男，汉族，住福山区。
被申请人：李永健，男，汉族，住山东省济南市。
被申请人：李辛，男，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：王德成，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人：山东明都餐饮有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：李永健，任经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款530万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币530万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕怡慧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2890号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行
被执行人周良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00495号，依法向被执行人周良发出执行通知书，责令被执行人周良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周良（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币503748.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2890号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行
被执行人翁慧敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00495号，依法向被执行人翁慧敏发出执行通知书，责令被执行人翁慧敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁慧敏（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币503748.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3176号
申请执行人王通臣，男，1964年8月16日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人王通臣与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00325号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告王通臣货款6781元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6781元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00325号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉溪商初字第238号
原告：陆某某。
被告：周某某。
原告陆某某为与被告周某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员殷其伟适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陆某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陆某某负担。
审判员 殷其伟
二〇一五年十一月二日
书记员 陈琼琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43542号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：李立泉，男，1963年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告李立泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告李立泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年2月5日至2018年4月6日期间的物业费1054元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津�信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2017年2月5日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求�于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为948元（94.08平方米*0.8元/月/平方米*14月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立泉于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年2月5日至2018年4月6日期间的物业管理服务费948元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第223号
上诉人（原审被告）朱松龙，男，汉族，生于1982年12月11日。
被上诉人（原审原告）杨进才，男，汉族，生于1964年2月3日。
原审被告赵科泰，男，汉族，生于1970年10月29日。
上诉人朱松龙因与被上诉人杨进才、原审被告赵科泰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服崇信县人民法院（2014）崇民初字第171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱松龙、被上诉人杨进才、原审被告赵科泰均到庭参加诉讼。
经审理，本院认为：原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销崇信县人民法院（2014）崇民初字第171号民事判决。
二、本案发回崇信县人民法院重审。
上诉人朱松龙预交的二审案件受理费300元，予以退还。
审 判 长 马引军
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 任 军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字86号
原告金胜辉，男，1978年3月11日生，汉族，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）尤良旺，安徽金六州律师事务所律师。
被告倪鑫，男，1989年12月15日生，汉族，驾驶员，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（简称人寿财险六安公司），住所地：六安市解放中路明珠广场丽景苑3-4单元12层。
负责人苏浩，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王莉，安徽大别山律师事务所律师。
原告金胜辉诉被告倪鑫、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金胜辉及其特别授权委托代理人尤良旺，被告倪鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的特别授权委托代理人王莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日22时40分，被告倪鑫驾驶皖Ｎ×××××号轿车由北向南沿解放北路行驶到电机厂南侧王老三排挡门前时撞上人行横道线上由西向东横过道路的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告倪鑫负事故全部责任。经查，倪鑫驾驶的皖Ｎ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处投保了相关保险，为保护原告的合法权益，特具状请求：1、判令被告赔偿原告医药费5000元（不包括被告已经支付的医药费）、残疾赔偿金61977.08元、误工费15600元、护理费2000元、营养费2600元、住院伙食补助费800元、交通费500元、鉴定费900元、精神损害抚慰金12000元、第二次手术费用6000元，合计107377.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。并提供身份证、户口簿复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、伤残鉴定书、鉴定费票据、证明、临时居住证、营业执照复印件、工资清单、交通费发票等证据支持其诉讼请求。
被告倪鑫未作答辨。
被告人寿财险六安公司辩称，1、在保险合同范围內依法赔偿；2、原告不合理诉请，请法院依法核减；3、不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2010年4月29日22时40分，被告倪鑫驾驶皖Ｎ×××××号轿车由北向南沿解放北路行驶到电机厂南侧王老三排挡门前时撞上人行横道线上由西向东横过道路的原告金胜辉，造成原告受伤的交通事故。2010年5月12日，六安市公安局交警支队一大队公交认字（2010）第10125号道路交通事故认定书认定：倪鑫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。金胜辉受伤后入住六安市中医院治疗，经诊断：1、左肱骨外科颈骨折；2、骨盆骨折；3、L5左侧横突骨折；4、脑挫裂伤、颅骨骨折；5、右额部皮肤挫裂伤。对症治疗，支付医疗费33372.93元（其中原告自付5000元，余款由被告倪鑫垫付），住院40天，于2010年6月9日出院。出院医嘱：1、逐步进行左肩关节及左下肢功能康复锻炼，伤后8周来院复查开始左下肢逐步负重行走，伤后3个月来院复查摄片；2、建议休息叁个月、加强营养；3、术后1年左右根据骨折愈合情况行内固定取出术；4、随访。2010年10月12日，六安正源司法鉴定所对金胜辉的伤残进行了鉴定：被评定人金胜辉左上肢损伤符合“道标”IX（九）级伤残；骨盆骨折属X（十）级伤残；预计内固定取出需费用陆仟元左右；二次手术误工期为30天。原告支付鉴定费900元。
另查明，原告金胜辉自2007年3月起在上海欣航包装印务有限公司工作，月平均工资1800元，2009年3月6日，金胜辉取得由上海市公安局鉴发的上海市临时居住证；被告倪鑫驾驶的皖Ｎ×××××号轿车，登记车主为被告倪鑫，并以倪鑫为被保险人在被告人寿财险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告倪鑫违反相关交通规则造成了交通事故，交警部门认定被告倪鑫负事故的全部责任，本院予以釆信；原告金胜辉在交通事故中受伤致残，请求被告赔偿于法有据，本院予以支持。被告车辆投保了交强险，保险公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿，损失超交强险限额部分，由被告倪鑫按责赔偿。原告虽是农村居民，但其长期在上海市务工，有较稳定的收入，居住、生活均在城市，请求按照城镇居民标准计算费用，本院予以支持。原告住院伙食补助费以20元／天计算住院40天，营养费以20元／天计算住院40天，出院后营养费根据医嘱，以每天10元计算3个月（90天），护理费根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资，以原告诉请的50元／天计算住院40天，误工费以60元／天计算住院40天及医嘱和鉴定确定的120天计160天，残疾赔偿金以14085.70元计算20年乘以伤残等级系数，交通费和精神抚慰金本院酌定。综上，原告的损失为：原告诉请医疗费5000元，二次手术费6000元，住院伙食补助费800元（20元／天×40天），营养费1700元（20元／天×40天＋10元／天×90天），计13500元。护理费2000元（50元／天×40天），误工费9600元（60元／天×160天），残疾赔偿金61977.08元（14085.70元×20年×22%），伤残鉴定费900元，交通费酌定400元，精神抚慰金酌定11000元，计85877.08元。上述数额由保险公司从交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告医疗费损失10000元，从死亡伤残赔偿限额中赔偿原告护理费等损失84977.08元，超交强险限额的医疗费3500元及原告支付的鉴定费900元计4400元，由被告倪鑫赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条之规定，判决如下：
一、被告倪鑫赔偿原告金胜辉医疗费、鉴定费损失4400元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告金胜辉医疗费损失10000元、从死亡伤残赔偿限额中赔偿原告金胜辉护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失84977.08元，计94977.08无。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2500元，由原告金胜辉负担200元，被告倪鑫负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
审判员 马从军
二〇一一年一月十五日
书记员 樊丙召
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2939号
原告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人龚文华，董事长。
委托代理人张志江，公司职员。
被告孙武岗，男，1987年4月22日出生，汉族。
被告曾少芳，女，1992年10月27日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司与被告孙武岗、曾少芳医疗服务合同纠纷一案，原告门长庚医院有限公司于2014年10月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一四年十月三十日
代书 记员 李巧婷
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2798号
原告：王家俊，居民。
被告：北京冶金正源科技有限公司。
法定代表人：刘振国，经理。
本院在审理原告王家俊与被告北京冶金正源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王家俊于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王家俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王家俊撤回起诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告王家俊负担。
审判员 谷淑珍
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘潇怡