湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第74号
原告益阳某公司，地址：益阳市赫山区A3栋楼。
法定代表人赵剑平，女，1969年5月28日出生，汉族，住益阳市赫山区东风路12号，该公司经理。
委托代理人李长伏，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘东华，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区东风路**号。代理权限为一般授权代理。
被告桃江某站，地址：桃江县武潭镇板桥路***号。
法定代表人谌美良，男，1962年7月29日出生，住桃江县武潭镇新铺子村春工桥村民组，该加油站负责人。
委托代理人李定明，湖南理定明律师事务所，代理权限为特别授权代理。
原告益阳某公司（以下简称华宇公司）与被告桃江某站（以下简称武潭加油站）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2014年5月15日、2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵剑平及其委托代理人李长伏、刘东华，被告的委托代理人李定明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均从事成品油零售业务，从2012年6月起，被告为�省油品购进的运输费用，曾多次要求原告代其联购成品油并送至被告经营的加油站经销，原告交货后即货款两清。但在2012年9月3日至2012年11月8日之间，被告以资金困难为由，先后三次有未付货款和借支原告的现金用于购油周转，现被告拖欠原告款项共计216425元，上述款项被告均分别向原告出具了欠条，现要求判令被告支付拖欠的款项216425元，支付违约赔偿金36000元，并负担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据1、欠条一份，以证明：2012年9月3日，被告欠原告油款187425元的事实。
证据2、欠条一份，以证明：2012年10月2日，被告法定代表人向原告丈夫刘东华借款10000元用于购买油品的事实。
证据3、欠条一份，以证明：2012年11月8日，被告欠原告油款19000元的事实。
证据4、婚姻登记证明一份，以证明：赵剑平与刘东华系夫妻关系的事实。
被告辩称，原告称被告向原告法人借支或拖欠货款的事实不属实，原、被告双方不存在联购油款的买卖合同关系，且原、被告的诉讼主体均不适格，要求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向本院提交了商丘市新中石化有限公司与被告签订的成品油购销协议一份，以证明原告与被告间没有购销关系，被告仅与商丘市新中石化有限公司有购销关系。
对原、被告提供的证据，经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、3的真实性有异议，认为该二份证据均不是被告本人出具的，且该二份证据的主体非原告，即使是真的也是谌美良的个人行为，与被告无关；对证据2提出异议，认为该份证据是属于民间借贷的法律关系，且主体是刘东华而非原告本人，该份证据与本案无关；证据4的真实性合法性无异议，但认为该证据与本案没有关联。
原告对被告提供的证据的真实性不持异议，但认为该协议在2012年5、6月份已经终止，与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。
对原、被告双方提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、证据3，被告虽对该二份证据的真实性提出异议，但并未向本院提供证据予以反驳，亦未向本院申请笔迹鉴定，证据1系被告法定代表人向原告法定代表人出具的油款欠条，证据3系被告法定代表人向原告法定代表人配偶刘东华出具的油款欠条，该二份证据内容真实、来源合法、与本案有关联，因此，被告之异议不成立，对该二份证据，本院予以采信；证据2系谌美良对刘东华出具的现金欠条，属于民间借贷纠纷，与本案没有关联，本院不予认定；证据4系婚姻登记机关出具的登记证明，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对被告提供的证据，原告对其真实性不持异议，对该证据的真实性本院予以认定，但该证据与本案没有关联，本院不予认定。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：原、被告双方均从事汽、柴油的零售业务，并登记注册开设了加油站，原告方法定代表人为赵剑平，被告方法定代表人为谌美良。2012年9月3日原告代被告联购成品油，并送至被告处，被告的法定代表人谌美良向原告法定代表人赵剑平出具了油款欠条，注明“欠赵剑平油款18.7425万元”；2012年10月2日被告法定代表人谌美良向刘东华借款10000元，并向刘东华出具了欠条；2012年11月8日原告又代被告联购油品，并送至被告处，被告的法定代表人谌美良向原告的法定代表人赵剑平的配偶刘东华出具了欠条，注明“今欠刘总油款壹万玖仟元”。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告双方买卖合同关系是否成立；二、原、被告双方主体资格是否适格。
对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告于2012年9月3日、2012年11月8日在原告处联购成品油，未支付油款，按交易习惯，由被告的法定代表人谌美良出具油款欠条，并在欠条上签字确认，应认定为原、被告双方买卖合同关系成立，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。�告辩称其与原告没有买卖合同关系，并向本院提供其与商丘市新中石化有限公司签订的《成品油购销协议》，本院认为，该协议与本案没有关联，并不能证明其与原告没有买卖合同关系，因此，对被告的该主张，本院不予支持。至于2012年10月2日，由谌美良向刘东华出具的欠条为现金借款，应认定为民间借贷关系，因此，该部分欠款与本案没有关联。
对于第二个争议焦点，本院认为，2012年9月3日由谌美良向赵剑平出具的欠条虽未加盖双方当事人公司的公章，但出具欠条的“谌美良”是被告武潭加油站的法定代表人，亦是武潭加油站的管理人员，且欠条中注明为“油款”、“9月3日货款”，系其代表武潭加油站所作出的正常的经营行为，此外欠条中“赵剑平”系原告华宇公司的法定代表人，且欠条中涉及的内容是成品油的销售，亦系其代表公司的经营活动的行为；2012年11月8日由谌美良出具的“今欠刘总油款壹万玖仟元整”的欠条，其中“刘总”即原告法定代表人赵剑平的配偶刘东华，被告多次从原告处购买成品油，被告法定代表人谌美良知道或应当知道刘东华系代为原告公司的法定代表人赵剑平行使公司事务，原告公司亦认可该行为，且该欠条同样注明为“油款”，即其中涉及的内容仍然是成品油的销售，因此该行为亦系刘东华代表公司的行为，故上述欠条的出具行为均应认定为原、被告双方的公司行为，而非赵剑平、刘东华和谌美良的个人行为，因此，原、被告双方的主体均为适格主体。被告公司应当对法定代表人谌美良从事的代表公司的经营行为承担民事责任。原告华宇公司为被告武潭加油站联购成品油，并将油品送至被告处，被告的法定代表人谌美良向原告方法定代表人赵剑平和其配偶刘东华出具了油款欠条，双方的买卖合同关系已经依法成立并生效，原告方持有上述欠款条据，依法享有向被告追偿货款的权利，因此，被告应当依照约定向原告支付货款，其未支付货款的行为已经构成违约，故对原告方要求被告支付2012年9月3日的货款187425元和2012年11月8日的货款19000元，共计206425元的诉讼请求，本院予以支持；由于原、被告双方对上述所欠206425元的货款未约定违约赔偿金，也未约定支付期限和逾期利息，原告亦未提供证据证明被告未支付该笔货款给其造成的损失，因此，原告要求被告支付违约赔偿金36000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于，原告要求被告偿还由谌美良于2012年10月2日向刘东华所借现金10000元的诉讼请求，为民间借贷纠纷，不在本案处理范围内，原告需另行起诉，因此，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华�民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告桃江某站于本判决生效后十日内一次性支付原告益阳华宇石油有限公司货款共计206425元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告益阳华宇石油有限公司要求被告桃江某站偿还借款10000元的诉讼请求；
三、驳回原告益阳华宇石油有限公司要求被告桃江某站支付违约赔偿金36000元的诉讼请求。
案件受理费5086元，简易程序减半收取2543元，财产保全费用1820元，共计4363元，由被告桃江某站负担3888元，由原告益阳华宇石油有限公司负担475元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一四年六月六日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合�关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。