北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8939号
上诉人（原审被告、原告）：门吉利（北京）机电有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇马卷村。
法定代表人：周剑波，总裁。
委托诉讼代理人：刘蔚，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告、被告）：苏伟，男，1979年11月8日出生。
委托诉讼代理人：苏五九，男，1946年1月30日出生。
上诉人门吉利（北京）机电有限公司(以下简称门吉利公司)因与被上诉苏伟劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
门吉利公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项关于支付解除劳动关系经济补偿金的八千零五十元的条款；2.请求撤销一审判决第三项关于支付二倍工资差额二万二千四百零六元三角七分的条款；3.请求撤销一审判决第四项出具解除或终止劳动合同的证明的条款。我公司对于一审判决第一项无异议。事实理由:一审适用法律错误,认定事实与证据不清,证据力不足。根据司法解释规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。苏伟2015年3月1日与上诉人第二次固定期合同到期后，依据法律及公司制度要求，应签署无固定期合同，且苏伟并未提出不续签，我公司也未提出解除合同。根据我公司相关规定及司法解释，视为自固定期限合同到期日第二日起，双方已经签署无固定期限合同。该制度苏伟入职后已经经过培训并有相应的培训记录。因此本案不适用劳动法82条规定。经济补偿金的问题，我方认为苏伟属于违反公司规定在先，先是在合同期内不服从公司管理，拒不到项目工地报到，我公司要求他自我反省，苏伟以旷工方式自动离职，反而向我公司所要经济补偿金及双倍工资不应得到支持。
苏伟辩称：同意一审判决，不同意门吉利公司的全部诉讼请求，请求维持原判。
苏伟向一审法院起诉请求：1、门吉利公司支付2016年1月1日至4月8日期间拖欠工资7452.09元；2、门吉利公司2016年3月25日做出的《关于苏伟问题的行政处理决定》违法并予以撤销，并支付经济补偿金8050元；3、门吉利公司支付2015年4月9日至2016年1月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额22406.37元；4、门吉利公司依法出具“解除或者终止劳动合同的证明”及办理相关手续；5、门吉利公司依法办理外埠城镇人员在京领取一次性失业保险金及相关手续；6、门吉利公司赔偿2013年3月至5月的社会保险个人缴纳部分710.94元；7、门吉利公司赔偿因违法造成减少三个月失业保险金损失3636元；8、案件受理费由门吉利公司负担。
门吉利公司向一审法院起诉请求：1、无需支付苏伟2015年4月9日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额22406.37元；2、苏伟返还社会保险个人应当承担的部分8531.28元；3、苏伟支付管理损失费21000元。
一审法院经审理认定的事实：2013年3月5日，苏伟入职门吉利公司，担任操作工岗位，双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年3月5日至2014年3月5日，执行固定工时制。2014年3月18日双方签订劳动合同续订书，约定劳动合同期限为2014年3月1日至2015年3月1日。苏伟月工资为2300元，工资发放至2015年12月，苏伟实际工作至2016年3月15日。门吉利公司自2013年6月至2016年3月为苏伟缴纳社会保险。
因就支付工资等事项发生劳动争议，苏伟将门吉利公司申诉�北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、门吉利公司支付2016年1月1日至4月8日期间拖欠工资7534.5元；2、门吉利公司支付2013年3月5日至2016年4月8日经济补偿金8050元；3、门吉利公司支付2015年3月2日至2016年1月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额25300元；4、门吉利公司出具解除或者终止劳动合同的证明及办理相关手续；5、门吉利公司办理外埠城镇人员在京领取一次性失业保险金及相关手续；6、门吉利公司赔偿2013年3月至5月的个人缴纳部分社会保险金710.94元；7、门吉利公司赔偿因违法造成三个月失业保险金损失3366元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后分别作出京顺劳人仲字[2016]第2214-1号、[2016]第2214-2号裁决，裁决结果为：一、门吉利公司于裁决生效之日起三日内，支付苏伟二○一六年一月一日至二○一六年三月十五日期间�资五千七百五十元；二、门吉利公司于裁决生效之日起三日内，支付苏伟二○一五年四月九日至二○一六年一月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万二千四百零六元三角七分；三、驳回苏伟的其他仲裁请求。苏伟及门吉利公司均不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至一审法院。
一审庭审中，苏伟主张其在职期间存在110小时延时加班、1天休息日加班、1天带薪年休假未休的情况，门吉利公司答应其可将在职期间的加班、年假抵作2016年3月15日至2016年4月8日之间的出勤，因此门吉利公司应当支付2016年1月1日至2016年4月8日的工资，为此苏伟提交门吉利公司结算单、录音光盘予以证明。门吉利公司对上述证据的真实性认可，但主张结算单及录音只是双方发生争议后的一个协商过程，双方并没有达成一致。苏伟另提交2016年3月25日关于苏伟问题的行政处理决定�门吉利行政处罚条例、录音光盘等，证明门吉利公司违法解除劳动关系。门吉利公司对上述证据的真实性认可，主张其公司于2016年3月25日将处理决定挂在公司网上，但是之后双方仍然在协商，2016年4月初公司将处理决定从网上撤回。苏伟另主张门吉利公司未为其缴纳2013年3月至5月社会保险，双方约定社会保险个人缴纳部分由单位承担，因此门吉利公司应当支付其个人缴纳部分。门吉利公司对此不予认可。
门吉利公司提交培训考勤及考试记录表，证明苏伟已经接受公司的培训，知晓公司制度；门吉利员工招聘、转正、转岗及离职流程，证明劳动合同续签过两次的，自动转为无固定期限劳动合同；门吉利行政处罚条例，证明不服从公司安排，公司有权进行相应处罚；外请工人工资，证明由于苏伟没有按照公司要求到达项目现场，致使公司外请工人工资发生了�本。苏伟认可培训考勤及考试记录表是其本人签字，但主张当时门吉利公司给其看的是考勤处罚办法，且培训记录上当时是空白；对门吉利员工招聘、转正、转岗及离职流程和门吉利行政处罚条例不予认可，主张没有见过；对外请工人工资不予认可。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，苏伟实际提供劳动至2016年3月15日，门吉利公司自2016年1月1日起未发放苏伟工资，故应当支付苏伟2016年1月1日至2016年3月15日期间的工资。苏伟另主张在职期间存在110小时延时加班、1天休息日加班、1天带薪年休假未休的情况，门吉利公司答应其可将在职期间的加班、年假抵作2016年3月15日至2016年4月8日之间的出勤及工资，并提交结算单及录音予以证实，门吉利�结算单及录音的真实性予以认可，故对于苏伟请求门吉利公司支付2016年3月16日至2016年4月8日期间工资的诉讼请求一审法院予以支持。
门吉利公司于2016年3月25日在公司网站作出关于苏伟问题的行政处理决定，明确予以解除劳动合同，做开除处理，但其并未提交苏伟存在不服从管理、严重违反公司规章管理制度的行为的证据。门吉利公司虽辩称其于2016年4月初又将处理决定从网站撤下，但并不能改变其已经对苏伟作出解除劳动关系的意思表示，在此情况下，对于苏伟请求门吉利公司支付其2013年3月5日至2016年3月25日解除劳动关系经济补偿金的请求一审法院予以支持，对于苏伟请求支付其2016年3月26日至2016年4月8日解除劳动关系经济补偿金的请求一审法院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。苏伟与门吉利公司在2015年3月1日劳动合同期满后未签订书面劳动合同，苏伟于2016年4月9日提起仲裁，故对于苏伟请求门吉利公司支付2015年4月9日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求一审法院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏伟虽主张与门吉利公司约定社会会保险个人缴纳部分由单位缴纳，但是其并未提交相关证据予以证实，在门吉利公司予以否认的情况下，一审法院对其主张不予采纳，故对于苏伟请求门吉利公司�付2013年3月至2013年5月社会保险个人缴纳部分的诉讼请求一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。对于苏伟要求门吉利公司出具解除或者终止劳动合同的证明的诉讼请求一审法院予以支持。
对于苏伟要求办理外埠城镇人员在京领取一次性失业保险金及相关手续的诉讼请求不属于法院处理范围，该院不予处理。
对于门吉利公司请求苏伟返还社会保险个人应当承担的部分8531.28元及支付管理损失费21000元未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理。
综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定，判决：一、门吉利公司于判决生效之日起七日内，支付苏伟二○一六年一月一日至二○一六年四月八日工资七千四百五十二元九分；二、门吉利公司于判决生效之日起七日内，支付苏伟二○一三年三月五日至二○一六年三月二十五日解除劳动关系经济补偿金八千零五十元；三、门吉利公司于判决生效之日起七日内，支付苏伟二○一五年四月九日至二○一六年一月三十一日未签订劳动合同二倍工资差额二万二千四百零六元三角七分；四、门吉利公司于判决生效之日起七日内，为苏伟出具解除或者终止劳动合同的证明；五、驳回苏伟的其他诉讼请求；六、驳回门吉利公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审�间各方均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为：本案中苏伟与门吉利公司之间成立劳动关系及欠付工资数额并无争议，根据双方的诉辩意见，本案的二审争议焦点为：一、门吉利公司解除与苏伟劳动关系的行为是否合法；二、应否支持苏伟主张未签劳动合同的双倍工资；三、门吉利公司是否应当为苏伟出具解除或者终止劳动合同证明。
对于解除劳动合同违法性一节，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，门吉利公司于2016年3月25日在公司网站作出关于苏伟问题的行政处理决定，明确予以解除劳动合同，做开除处理�但其在庭审中并未提交苏伟存在不服从管理、严重违反公司规章管理制度的行为的证据。因此应当认定门吉利公司未尽到举证责任，应当承担举证不能的不利后果，本院对门吉利公司主张的合同解除合法上诉主张不予采信。一审法院据此判决门吉利公司支付相应补偿金并无不当，应当予以维持。
对于未签订劳动合同双倍工资一节，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，门吉利公司应当与苏伟签订无固定期限劳动合同，但门吉利公司实际并未签订违反了上述法定义务。门吉利公司虽辩称公司规章制度中规定了合同到期后自动续期，但本院认为：合同是否自动续期系双方合同权利义务范畴，应当经过用人单位和劳动者共同同意，门吉利公司无权在规章制度中对合同自动续期进行单方规定，更不能以规章制度中规定合同自动续期来代替书面劳动合同的签署，因此本院对于门吉利公司的上诉意见不予支持。
对于出具解除或者终止劳动合同证明一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院对于苏伟要求门吉利公司出具解除或者终止劳动合同的证明的诉讼请求予以支持是正确的，应当予以维持。
综上所述，门吉利公司的上诉请求依据不足；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由门吉利（北京）机电有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然