wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文少民初字第25号
原告龙建禹，男，壮族，2009年11月23日生，文山市人，居民，住文山市，公民身份证号码：×××。
法定代理人龙飞，男，壮族，1981年9月3日生，文山市人，居民，住文山市，公民身份证号码：×××（龙建禹父亲）。
法定代理人周小雯，女，汉族，1984年11月4日生，文山市人，居民，住文山市，公民身份证号码：×××（龙建禹母亲）。
委托代理人王嘉丞，文山东风法律服务所法律工作者。
被告殷南泽，男，汉族，1980年9月3日生，丘北县人，农民，初中文化，原住丘北县，现租住文山市，公民身份证号码：×××。
本院在审理龙建禹与被告殷南泽生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告以被告在外地打工无法回文山市办理案件为由拒绝到人民法院�取传票，后经人民法院邮寄送达仍不能送达传票为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙建禹的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙建禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙建禹负担。
审判员 韦日雷
二０一四年六月二十四日
书记员 骆 熙
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0975号
申请执行人夏国银，居民。
被执行人黄诚。
被执行人徐月芳。
申请执行人夏国银与被执行人黄诚、徐月芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）东开民初字第0004号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告黄诚、徐月芳于本判决生效之日起十五日内归还原告夏国银40万元及利息（以40万元为本金，自2012年6月13日起至本判决确定之日止，按年利率18%计算）；原告夏国银对被告黄诚、徐月芳抵押的房屋他项权证号为东台市房他证市区字第T00159**号房屋他项权证的房产折价、拍卖、变卖所得价款在40万元及其利息范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告黄诚、徐月芳负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，除上述房产待处理外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产待处理外未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0004号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘扣平
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第105-1号
申请人丁雷，居民。
被申请人姚继国，居民。
申请人丁雷与被申请人姚继国民间借贷纠纷一案，申请人丁雷于2015年＊月＊日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款160万元或查封等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款160万元或查封等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑 轲
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第528—2号
申请执行人吴芝云，女，1961年8月14日生，汉族。
被执行人邓红恩，男，1969年4月8日生，汉族。
被执行人邓勤学，男，1963年3月18日生，汉族。
被执行人信阳市平桥区凯恩国际家居物流园
法定代表人邓红恩，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1482号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人邓红恩、邓勤学、信阳市平桥区凯恩国际家居物流园发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决义务，给付申请执行人吴芝云借款1339000元及利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓红恩在中国建设银行郑州建业路支行，帐号4367422432240045058存款150万元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 方斌
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第312号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月11日被睢宁县公安局取保候审。
辩护�梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人梁戈到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日18时30分许，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第二十一条、第二十二条第一款、第三十五条，无证驾驶拼装且制动不符合规定的四轮机动车，沿梁集镇江阴路由北向南行驶至金水湾洗浴门前时，因遇情况采取措施不当且未靠右侧通行，与由西向东欲左转弯胡正荷骑行的电动自行车相撞，致胡正荷因颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人刘某主动拨打报警电话并在现场等候处理，归�后如实供述了上述事实。
经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。
另查明，被告人刘某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人仝德明、仝天乐的证言；事故现场照片等物证；现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、协议书及谅解书等书证；户籍证明、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人刘某认罪、悔罪，已与被害人近亲属达成了民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案的具体案情，被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对其所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。故辩护人关于被告人刘某具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯�分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3200号
原告：费清华。
被告：曹卫国。
本院受理原告费清华诉被告曹卫国民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章一鸣
二〇一六年十二月一日
书记员 房晓君
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2412号
原告：中集车辆（山东）有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
负责人：李道彭，经理。
委托代理人：孙秀玉，男，生于1980年1月18日，住中集车辆（山东）有限公司济南分公司宿舍，该单位工作人员。
被告：沧州市欣悦汽车贸易有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人：杜明，经理。
委托代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。
原告中集车辆（山东）有限公司济南分公司（以下简称中集公司）与被告沧州市欣悦汽车贸易有限公司（以下简称欣悦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中集公司委托代理人孙秀玉、被告欣悦公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称：自2014年8月原、被告约定，由中集公司上装欣悦公司车辆（型号CA5310XLCP63K2L6T4E4）冷藏厢体，价格为12.78万元。2014年9月19日，欣悦公司将车辆从我公司提走并承诺上牌后付清车款。为了上牌和开具发票，2014年9月20日原、被告双方补签了书面销售合同，中集公司为欣悦公司出具了发票。欣悦公司将车辆提走后，该车于2014年9月23日在沧州市公安局车辆管理所办理了上牌手续（冀JQ21**）。虽经中集公司多次催要货款，但欣悦公司至今未偿还。请求法院判令欣悦公司偿还中集公司货款12.78万元及逾期利息1万元。
被告欣悦公司辩称：欣悦公司至今未收到中集公司所诉称的冷藏厢体，原、被告之间不存在买卖合同关系和债权债务纠纷，中集公司的诉讼请求应予驳回。因为涉案冷藏厢系秦建坡在中集公司处所购买，然后秦建坡又将该厢体在南皮县中泰运输有限公司（以下称中泰公司）办理了消费贷款，冷藏厢与我公司无任何关系，故根据法律相关规定，我公司申请追加秦建波、中泰公司为本案被告。
经审理本院认定，2014年7月21日，原、被告通过传真形式订立销售合同一份，约定中集公司为欣悦公司在解放牌汽车上安装冷藏厢体一个，单价为12.78万元，欣悦公司预付定金1万元，提车时付清货款。中集公司安装厢体完毕后，2014年9月19日秦建坡在中集公司提供的发出商品交接验收证明单签名，该证明单记载车辆已交接完毕。2014年9月20日，中集公司为欣悦公司开具增值税发票一张，发票记载购货单位为欣悦公司，货物为保温厢体，单价为12.72万元。合同履行过程中，欣悦公司已向中集公司交付定金1万元。
上述保温厢体安装在车架号为LFNFVUMX1E1E322992的解放牌汽车上，在车管部门的车辆登记档案中，2014年9月22日购车发票记载车辆购货单位为中泰公司，车辆类型为冷藏车，价税合计为39.52万元，销货单位为欣悦公司。
案件审理过程中，欣悦公司提交了一份盖有中泰公司公章的书面证明，内容为：秦建坡在我公司通过消费贷款方式购买的解放车一台，我公司在2014年8月19日在欣悦公司提车一台（发动机号60191433，底盘号为LFNFVUMX1E1E322992）交由秦建坡去中集公司上装，此车的保温厢体部分由用户秦建坡自行与中集公司联系上装。我公司于2014年9月22日9时40分给秦建坡打保温厢款11.72万元汇入其账户。由于秦建坡所购车辆使用的是一汽整车公告，所以为了公告与发票一致，方便办理贷款，保温厢体才由欣悦公司一同开票。同时欣悦公司提交了2014年8月19日中泰公司向欣悦公司老总杜明打车款25.8万元，2014年9月22日中泰公司向秦建坡打保温厢款11.72万元的转账凭证。
诉讼过程中，欣悦公司要求追加中泰公司和秦建坡为被告参加诉讼，因中泰公司和秦建坡不属于必须进行诉讼的当事人，本院依法裁定驳回了欣悦公司的申请。
本院认为，涉案保温厢中集公司已将其安装在车架号码为LFNFVUMX1E1E322992号的解放车上，该汽车已由中泰公司从欣悦公司购买，并作为登记车主在车管部门上牌的事实清楚，本院予以认定。
欣悦公司对中集公司提交的销售合同传真件不予认可，并否认与中集公司之间存在保温厢的买卖合同关系，主张购货人为秦建坡。但中集公司提供的该合同与中集公司为欣悦公司开具的11.72万元的保温厢体销售专用发票，从车管部门调取的欣悦公司为中泰公司开具的39.52万元的冷藏车销售发票（包括车款、保温厢体款）能够相印证，证明保温厢的购车方为欣悦公司，而冷藏车的销售方和购货方分别为欣悦公司和中泰公司。欣悦公司提供的中泰公司的证明材料无其他的证据相印证，本院不予采信。欣悦公司主张中集公司购买保温厢体的系秦建坡，未提供证据证实，也与以上证据证明的事实相悖，不能成立。中泰公司将保温厢体款11.72万元打入秦建坡账户的行为与原被告之间的买卖合同不属于同一法律关系。虽然从中集公司手中接收上装保温厢汽车的系秦建坡，但不能就此认定其系保温厢的买受人。综上，根据合同相对性原则，欣悦公司作为从中集公司购买保温厢体的买受人，应向中集公司承担支付货款的义务，中集公司要求其偿还货款11.72万元，并自2014年9月19日提车之日起至2015年4月15日开庭之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，应予支持。欣悦公司的抗辩主张，无事实及法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州市欣悦汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中集车辆（山东）有限公司济南分公司保温厢体款117200元及利息（自2014年9月19日起至2015年4月15日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中集车辆（山东）有限公司济南分公司其它诉讼请求。
案件受理费3056元，由原告中集车辆（山东）有限公司济南分公司承担373元，被告沧州市欣悦汽车贸易有限公司承担2683元。保全费1245元，由被告沧州市欣悦汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 宁继军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1194号
上诉人（原审被告）长沙沉香生物科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲶鱼套颐美会现代城1、2幢2128房。
法定代表人任景州。
被上诉人（原审原告）鲁伟平。
原审被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路2020号南方证券大厦A栋24A2。
法定代表人任景州。
上诉人长沙沉香生物科技有限公司因与被上诉人鲁伟平、原审被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5552-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人并未签订任何合同，双方没有业务合作。被上诉人没有任何证据证明其诉求与上诉人有关联的情况下起诉上诉人，违反管辖地原则。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5552-1号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）鲁伟平与原审被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司签订的《深圳市龙古沉香生物科技有限公司沉香树认购合同》中约定争议的解决方式为“可提交仲裁或协议签署地人民法院提起诉讼。”该合同条款约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，应为无效。本案系因合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙沉香生物科技有限公司虽不是《深圳市龙古沉香生物科技有限公司沉香树认购合同》的合同相对人，但根据被上诉人鲁伟平提交的上诉人长沙沉香生物科技有限公司做出的分期还款计划、认购款收据等证据显示上诉人长沙沉香生物科技有限公司与本案有关联，原告起诉上诉人符合法律的规定。而上诉人长沙沉香生物科技有限公司是否为本案的适格被告，需经案件实体审理确定，不属于管辖权异议审查范畴。故本案被告长沙沉香生物科技有限公司住所地位于长沙市芙蓉区，长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。一审法院以合同签订地确定管辖法院不妥，应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1842号
、
原告戴建金。
委托代理人李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
被告戚荣生。
原告戴建金诉被告戚荣生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李广健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴建金诉称：原、被告之间存在长期的板材买卖关系。2013年5月23日，被告出具欠条确认结欠原告货款人民币16万元（以下币种均为人民币）。原告嗣后多次催讨，但被告至今分文未付。原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款16万元；2、被告赔偿原告前述货款自2013年9月24日起至判决生效之日止按由中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告对其主张向本院提交如下证据：
1、被告于2013年5月23日向原告出具的欠条一份，欠条内容为：今欠戴建金材料款（细木工板）16万元整；欠条欠款人落款处由被告签名，证明被告结欠原告货款16万元。
2、某商业银行支票一张、某银行支票三张、银行进账单三张、退票理由书两张，证明被告曾以支票的方式支付货款，但原告未能实际取得相关的支票款项。
被告戚荣生未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：原告向被告购买材料，被告理应支付货款。原告提交的欠条可以证明被告结欠货款16万元的事实，故本院对原告要求被告支付该货款的诉讼请求应予支持。原告关于赔偿逾期付款利息损失的诉请亦符合法律规定，同样可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚荣生于本判决生效之日起十日内支付原告戴建金货款16万元；
二、被告戚荣生于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴建金前述货款自2013年9月24日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，692元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3451号
原告：王明蕊，女，1978年3月13日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。
被告：郑州世联兴业房地产咨询有限公司，住所地郑州市惠济区生产路20号院7号楼27层2702号。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：朱淑静，女，1983年6月11日生，汉族，住郑州市金水区。
原告王明蕊与被告郑州世联兴业房地产咨询有限公司、朱淑静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告王明蕊于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王明蕊撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王明蕊负担。
代理审判员 朱新强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马 钰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8165号
原告：富滇银行股份有限公司昆明永平路支行。
住所：云南省昆明市永平路与春城路交叉口上海沙龙*楼。
负责人：宋丽娟，行长。
委托代理人：毛茹娴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：娄异，男，1987年11月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告：段正庆，男，1969年4月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告富滇银行股份有限公司昆明永平路支行诉被告娄异、段正庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告富滇银行股份有限公司昆明永平路支行的委托代理人毛茹娴，被告段正庆到庭参加诉讼，被告娄异经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼、现已审理终结。
原告诉称：2008年9月8日，原告与第一被告签订了《个人购房（抵押）担保借款合同》约定：第一被告向原告借款21万元，借款期限为2008年9月8日至2038年9月8日，利率为基准利率上浮10%，按季调整，还款方式为按月等额还本付息，贷款逾期的应加收罚息及复利，第一被告以其名下坐落于昆明市海源中路的房产为合同项下全部债务承担抵押担保责任，并办理抵押登记，约定被告违约应承担原告实际发生的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的费用。同日，第二被告向原告出具《个人贷款不可撤销担保收》，为第一被告的上述债务承担连带保证责任，现提起诉讼要求1、判令第一被告偿还原告借款本金190147.05元及利息4079.53元（暂计算至2016年7月11日，之后按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令第一被告向原告支付因实现债权而产生的费用1554元；3、确认原告对第一被告坐落于昆明市海源中路的房产享有抵押权；并有权就拍卖、变卖上述抵押物所得优先受偿；4、判令第二被告对上述债务承担连带还款责任；5、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告娄异未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告段正庆辩称：娄异向银行借款是事实。
针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：
一、个人购房（抵押）担保借款合同、公证书、房屋他项权利证书，证明：1、被告娄异与原告之间存在21万元的借款关系，借款利率按季调息，为其准备利率上浮10%，实际执行月利率为千分之0.95，按月等额还本付息，借款期限为2008年9月8日至2038年9月8日；2、被告逾期，原告有权加收罚息，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息，由被告承担原告为实现债权而产生的费用；3、被告娄异以其名下房产为合同项下全部债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，原告对被告娄异抵押的房产享有抵押权。
二、个人贷款不可撤销担保书，证明：被告段正庆对上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。
三、借款借据，证明：原告依约向第一被告发放借款21万元；
四、还款计划查询、贷款单户利息试算单据，证明：截止2017年7月26日，被告尚欠原告借款本金190147.05元，利息14860.81元。
五、公告费、律师费发票证明：原告为实现债权而支出律师费1554元。
被告段正庆对原告提交的证据未提出异议。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2008年9月8日，原告与第一被告签订了《个人购房（抵押）担保借款合同》约定：第一被告向原告借款21万元，借款期限为2008年9月8日至2038年9月8日，利率为基准利率上浮10%，按季调整，还款方式为按月等额还本付息，贷款逾期的应加收罚息及复利，第一被告以其名下坐落于昆明市海源中路的房产为合同项下全部债务承担抵押担保责任，并办理抵押登记约定：被告违约应承担原告实际发生的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的费用。同日，第二被告向原告出具《个人贷款不可撤销担保收》，为第一被告的上述债务承担连带保证责任。截止2017年7月26日，被告尚欠原告借款本金190147.05元，利息14860.81元，原告为实现债权支出律师费1554元。
本院认为：原告与被告娄异签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》及被告段正庆向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。原、被告双方当事人应按合同约定履行义务，原告已按合同约定向被告娄异发放借款，但被告娄异未按合同约定履行义务，原告要求被告段正庆偿还借款本息及要求被告段正庆承担担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告没有提交诉讼费单据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄异于判决生效之日起十日内偿还尚欠原告富滇银行股份有限公司昆明永平路支行借款本金190147.05元，截止2017年7月26日的利息14860.81元及自2017年7月27日起至尚欠借款本金190147.05元还清之日止的利息（按合同约定计算）；
二、由被告娄异于判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明永平路支行为实现债权而支出的律师费1554元；
三、由被告段正庆对上述债务承担连带责任；
四、如被告娄异、段正庆不履行上述义务，原告富滇银行股份有限公司昆明永平路支行有权对被告娄异用于抵押贷款的房屋依法变卖、拍卖后优先受偿。
五、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明永平路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，由被告娄异、段正庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 王 敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 温 梦 亭
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00609号
原告：王愫。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵联达建设有限公司。
法定代表人：吕方其，该公司总经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
原告王愫诉被告铜陵联达建设有限公司（以下简称联达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员丁爱平适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王愫的委托代理人项多章和被告联达公司的委托代理人史万全到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。2015年12月3日至2016年1月3日为调解期间，均不计入审限。原告王愫的委托代理人项多章和被告联达公司的委托代理人史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王愫诉称：2012年底，联达公司与铜陵市金保罗实业有限公司（以下简称金保罗公司）达成供应混凝土口头合同，约定金保罗公司向联达公司润丰御园二期工程供应混凝土。2013年1月7日，金保罗公司与铜陵市国泰新型建材有限公司（以下简称国泰公司）签订《商品混凝土供需合同》，合同约定金保罗公司为润丰御园二期工程从国泰公司采购混凝土。2012年12月至2014年7月期间，金保罗公司从国泰公司采购混凝土供应给联达公司润丰御园项目的货款共计6452342.50元。联达公司未支付给金保罗公司该混凝土款项。2015年9月16日，金保罗公司与王愫签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给王愫，并于2015年10月9日，将债权转让通知送达给联达公司，但联达公司既未提出异议，也未支付该款项。现诉至法院要求判令联达公司支付王愫债权转让款项6452342.50元及逾期付款利息（从2015年11月2日起按银行同期同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
联达公司在庭审中辩称：1、联达公司与金保罗公司、国泰公司、王愫之间不存在任何债务关系，各方对联达公司均不享有任何债权；2、王愫诉称的债权转让通知，联达公司从未收到，请求法院驳回王愫的诉讼请求。
经审理查明：杨斌系金保罗公司的法定代表人及股东。王愫诉称“2013年11月6日，杨斌向王愫借款400万元并约定利率为中国人民银行同期贷款四倍，借款期间为2013年11月6日至2014年1月5日，当日，王愫将400万元汇入金保罗公司。杨斌到期未偿还借款，2015年9月16日，金保罗公司股东会对就债权转让一致同意将2012年12月至2014年7月期间，金保罗公司供应给联达公司润丰御园项目的混凝土货款共计6452342.50元转让给王愫，同日，王愫与金保罗公司签订《债权转让协议》，主要约定金保罗公司对联达公司到期债权6452342.50元转让给王愫，在王愫收到该债权时冲抵杨斌的借款本息等相关事宜。”
2015年10月10日，金保罗公司申请安徽省铜陵县公证处对向联达公司送达《债权转让通知书》（该通知书载明“联达公司：根据我公司与王愫在2015年9月16日签订的《债权转让协议》，贵单位所欠我公司润丰御园项目混凝土货款共计6452342.50元债务，于2015年9月16日起转给王愫。请贵单位将该款项支付给王愫，特此通知，金保罗公司，2015年9月17日”）的过程进行保全，该公证书载明“2015年10月10日上午来到联达公司南湖路办公所在地，现场监督吴先明将《转让债权通知书》一份送达至联达公司法定代表人裴友连，裴友连拒绝接受该《转让债权通知书》，本案留置送达裴友连办公桌上”。
经本院在铜陵市工商行政管理局查询，2015年10月10日，裴友连并非联达公司的法定代表人和股东，联达公司工商登记的经营场所为铜陵市翠湖一路南侧狮子山区车口段。
上述事实，有王愫提供的身份证复印件、联达公司的工商登记信息复印件、《公证书》，法院调取的联达公司工商登记信息等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王愫诉称金保罗公司对联达公司享有的债权已转移给王愫享有，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案金保罗公司转让债权通过铜陵县公证处送达给裴友连，并认为裴友连是其法定代表人，经本院在工商部门核实，在送达债权转让通知书时，裴友连并非是该公司的法定代表人也非该公司股东，至于，是否是联达公司的工作人员，王愫并未举证证明，并且，送达地点也不是联达公司工商登记的经营场所，王愫亦未举证证明公证处送达场所为联达公司主要办事机构所在地。本院认为提供的证据不足以证明债权转让通知书已经送达，故该债权转让对联达公司不发生效力。现王愫要求联达公司支付债权转让款的诉讼请求，本院依法不予支持。联达公司辩称从未收到债权转让的通知，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》八十条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告王愫的诉讼请求。
本案受理费56966元，由原告王愫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 丁爱平
审 判 员 马玉会
人民陪审员 江信之
二〇一六年二月二日
书 记 员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十条--规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国公证法》第三十六条--经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条--人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第412号
罪犯阙春雷，男，汉族，高中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2008年11月28日作出（2008）新牧刑初字第170号刑事附带民事判决书，认定被告人阙春雷犯领导黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利。该犯不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）新刑二终字第33号刑事附带民事裁定书，维持原判。宣判后，2009年6月18日交付执行，2012年7月25日减刑十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯阙春雷自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定：2007年以来，该犯和吕某纠集一些社会闲散人员，在新乡市区形成了以二人为首的黑社会性质团伙，多次以暴力、威胁手段有组织地进行寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，并致2人重伤，严重破坏了当地的社会生活和经济秩序。系涉黑犯罪首犯。
罪犯阙春雷在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功一次，禁闭一次，监狱级改造积极分子一次。（2012年9月23日禁闭、2013年11月16日记功、2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子、2014年4月18日表扬、2014年9月15日表扬）。间隔期内累计扣分45分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯阙春雷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系涉黑首要分子，且未积极履行民事赔偿责任，对其减刑应从严掌握。综合考虑其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阙春雷减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇八年四月二十八日起至二〇一八年十一月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁盈盈
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第412号
罪犯赵银学，男，汉族，大学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年10月26日作出（2011）中刑初字第120号刑事判决，认定被告人赵银学犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）郑刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年6月1日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经�南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵银学自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人赵银学，身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。
罪犯赵银学在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，记功一次。（2013年4月15日获得记功一次，2013年8月16日获得表扬一次，2013年12月16日获得表扬一次，2014年5月16日获得表扬一次）。起始期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵银学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极退赃，对其减刑可从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵银学减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇一〇年十二月二十四日起至二〇二〇年三月六日止）
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁盈盈
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初497号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
被告刘士利，住白云湖镇郑家码头村东门大街79号。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告刘士利电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有
限公司济南分公司负担。
审 判 长 苏乐风
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01358号
上诉人（原审原告）北京创世天骑网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼10层1单元1109室。
法定代表人马锦山，总经理。
委托代理人闫威，北京市旭伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，男，1989年1月31日出生。
上诉人北京创世天骑网络科技有限公司（以下简称创世网络公司）因与被上诉人王×劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第15248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年4月，创世网络公司起诉至原审法院称：王×于2012年4月17日入职我公司，任测试工程师。2012年10月10日，经双方协商一致解除劳动合同，同时办理相关的离职手续。与离职相关的交接和结算工作也已于劳动合同解除当时结清，不存在拖欠，故诉至法院，请求法院判决：1.我公司不支付王×拖欠的工资6864元及25%的经济补偿金1716元；2.我公司不支付王×违法解除劳动合同的经济补偿金3000元。
王×在原审法院辩称：同意仲裁结果，仲裁裁决作出后我未起诉。
原审法院经审理查明：王×与创世网络公司签有2012年4月17日至2013年4月16日的劳动合同，试用期两个月，转正后月工资6000元。王×实际工作至2012年10月10日，当日双方协商一致解除劳动合同。
双方均认可创世网络公司每月15日支付王×上个自然月的工资。王×主张创世网络公司未支付其2012年9月1日至2012年10月10日的工资，提交了银行卡的交易记录为证，其上显示“代发工资”最后截止时间为2012年9月19日，王×主张该笔系2012年8月份的工资。
庭审中，创世网络公司提交了《员工离职（调动）工作交接表》，其上显示“王×……离职……计薪日至10月9日，共计5个工作日，6000／22＊5=1363.64，入职时间为2012年4月17日，未满六个月，需支付半个月工资为经济补偿2483.38。王×，2012年10月10日”。王×认可该《员工离职（调动）工作交接表》的真实性，亦于庭审中表示同意按该上述交接表核算2012年10月份的工资和解除劳动合同的经济补偿金。
创世网络公司主张已现金支付王×2012年9月1日至2012年10月10日的工资和解除劳动合同的经济补偿金，并申请法院向北京市朝阳区地方税务局（下称朝阳地税）调取王×2012年8月至10月的个人所得税的完税证明。经本院调取，朝阳地税出具的中华人民共和国个人所得税完税证明显示王×2012年8月至2012年10月的缴税金额依次为45元、45元和38.63元。
王×于2012年12月11日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2013年3月18日作出裁决：1、创世网络公司支付王×2012年8月1日至10月10日的工资6864元及25%的经济补偿金1716元；2、创世网络公司支付王×解除劳动合同的经济赔偿金3000元。创世网络公司不服仲裁结果，提起本诉。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
创世网络公司虽主张已支付王×2012年9月1日至2012年10月10日的工资和解除劳动合同的经济补偿金，但其提交的证据材料未显示相应的支付情况，而朝阳地税出具的个人所得税的完税证明并不能直接证明创世网络公司已支付了上述款项。综上，法院对创世网络公司主张的不予支付王×2012年9月1日至2012年10月10日的工资和解除劳动合同的经济补偿金的诉求难以支持。王×同意按照《员工离职（调动）工作交接表》核算2012年10月的工资和解除劳动合同的经济补偿金，法院不持异议。考虑仲裁裁决后，王×未起诉，经法院核算，创世网络公司应支付王×2012年9月1日至2012年10月10日的工资6864元和解除劳动合同的经济补偿金3000元。王×于仲裁时主张创世网络公司支付其2012年9月1日至2012年10月10日工资的25%的经济补偿金1716元于法无据，创世网络公司无需支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、创世网络公司于判决生效后七日内给付王×二〇一二年九月一日至二〇一二年十月九日的工资六千八百六十四元。二、创世网络公司无需给付王×二〇一二年九月一日至二〇一二年十月十日的工资的百分之二十五的经济补偿金一千七百一十六元。三、创世网络公司于判决生效后七日内给付王×解除劳动合同的经济补偿金三千元。四、驳回创世网络公司之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，创世网络公司不服，上诉至本院称：《员工离职（调动）工作交接表》已对交接交付事项作出如实记载，且我公司账目及个人所得税完税证明中均明确体现被上诉人工资及补偿金已交付，一审认定此事实错误。综上，请求二审法院撤销原判第一、三项，改判我公司无需向王×支付拖欠工资6864元及25%的经济补偿金1716元、无需支付违法解除劳动合同的经济补偿金3000元。王×同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、员工离职（调动）工作交接表和完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为：创世网络公司与王×于2012年10月10日协议解除了劳动关系，故创世网络公司理应依法向王×支付劳动关系存续期间的工资及解除劳动合同的经济补偿金，并对支付情况承担举证责任。
审理中，创世天骑公司主张已以现金形式向王×支付了2012年9月1日至2012年10月10日的工资和解除劳动合同的经济补偿金，但又未能提交有王×签字的发放材料。而创世天骑公司提交的《员工离职（调动）工作交接表》仅对相关事项予以了确认，这并足以证明上述款项的支付情况。此外，朝阳地税出具的个人所得税完税证明也不能直接证明创世网络公司已实际支付了上述款项。综上，创世网络公司有关不支付拖欠工资和解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京创世天骑网络科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京创世天骑网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘栋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3857号
原告：傅明春，男，1958年11月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：李垂鹏，男，1966年1月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告傅明春与被告李垂鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅明春、被告李垂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅明春向本院提出诉讼请求：1.判令李垂鹏立即偿付货款150,149元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由李垂鹏承担。事实和理由：李垂鹏因经营需要，于2015年10月3日至11月25日间多次向傅明春购买布匹共计三十八万多元，期间李垂鹏有支付部分货款。2017年3月1日，李垂鹏出具《结欠款凭证》一份交由傅明春收执，确认尚欠傅明春货款150,149元的事实。后傅明春经多次催讨，李垂鹏分文未付。
李垂鹏承认傅明春提出的全部诉讼请求。
审理中，本院依职权于2017年9月26日作出裁定，裁定：冻结李垂鹏在金融机构的银行存款150,149元，冻结期限为一年。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
李垂鹏应于本判决生效后十日内支付傅明春货款150,149元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年7月18日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,302元，减半收取计1,651元，由李垂鹏负担；案件申请费1,270.75元，由李垂鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一七年九月二十七日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3857号原告：傅明春，男，1958年11月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被告：李垂鹏，男，1966年1月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。原告傅明春与被告李垂鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅明春、被告李垂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅明春向本院提出诉讼请求：1.判令李垂鹏立即偿付货款150,149元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由李垂鹏承担。事实和理由：李垂鹏因经营需要，于2015年10月3日至11月25日间多次向傅明春购买布匹共计三十八万多元，期间李垂鹏有支付部分货款。2017年3月1日，李垂鹏出具《结欠款凭证》一份交由傅明春收执，确认尚欠傅明春货款150,149元的事实。后傅明春经多次催讨，李垂鹏分文未付。李垂鹏承认傅明春提出的全部诉讼请求。审理中，本院依职权于2017年9月26日作出裁定，裁定：冻结李垂鹏在金融机构的银行存款150,149元，冻结期限为一年。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：李垂鹏应于本判决生效后十日内支付傅明春货款150,149元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年7月18日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,302元，减半收取计1,651元，由李垂鹏负担；案件申请费1,270.75元，由李垂鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王雅稚二〇一七年九月二十七日书记员  颜永春附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、执行提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第469-2号
申请执行人孙伟。
被执行人姜典华。
申请执行人孙伟与被执行人姜典华道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）栖执字第469号执行裁定书，查封了被执行人姜典华之妻衣晓丽名下的鲁YE16**号中华轿车一辆，因案件执行需要解除，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
对衣晓丽名下的鲁YE16**号中华轿车一辆解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年一月十一日
书记员 张岩峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初747号
原告：宁夏盟兴商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：别涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华利，男，1976年12月25日出生，系宁夏盟兴商贸有限公司副总经理，住宁夏回族自治区。
被告：宁夏巨峰建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡治国，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏盟兴商贸有限公司诉被告宁夏巨峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告宁夏盟兴商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6931元，退还原告宁夏盟兴商贸有限公司。
审判员 郭 娟
二〇一七年四月十二日
书记员 何春慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第554号
原告王良种植农民专业合作社信用合作部。
负责人王良，理事长。
委托代理人孙冶，资金互助社客户经理。
被告宿云堂，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告宿玉堂，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告孙英，女，1984年8月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王良种植农民专业合作社信用合作部（以下简称王良信用合作部）与被告宿云堂、宿玉堂、孙英借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良信用合作部的委托代理人孙冶到庭参加诉讼，被告宿云堂、宿玉堂、孙英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良信用合作部诉称，被告宿玉堂、孙英是被告宿云堂的担保人，借款人宿云堂于2014年5月17日在原告处贷款15000.00元，贷款方式为保证担保贷款，贷款期限为一年，还款方式利随本清，贷款利率16.236%，贷款用途为耕种土地的费用，贷款到期日为2015年5月17日，贷款到期后被告宿云堂没有按时偿还贷款本息，我社信贷员多次向借款人宿云堂催收贷款，也多次向担保人宿玉堂、孙英催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告宿云堂立即偿还贷款本金15000.00元，利息3179.56元（利息计算至2015年7月26日），本息合计18179.56元。被告宿玉堂、孙英对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，诉讼费用亦由三被告连带负担。
被告宿云堂、宿玉堂、孙英未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告王良信用合作部向本院出示下列证据：
证据一、农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社工商管理证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、辽河农垦管理区兴旺农民资金互助社社员保证担保借款合同一份，证明借款人宿云堂、保证人宿玉堂、孙英于2014年5月17日与王良种植农民专业合作社信用合作部签订借款合同，且被告宿云堂借款15000.00元的事实，及借款期限、利息约定、借款用途等，并由保证人宿玉堂、孙英提供连带清偿责任的保证事实。
证据三、农民资金互助社社员投放金发放凭证一份，证明原告于2014年5月17日依法履行了向被告发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明被告宿云堂截止2015年7月26日尚欠利息金额3179.56元。
被告宿云堂、宿玉堂、孙英在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2014年5月17日，被告宿云堂因家庭生产购买化肥所需与原告签订了借款合同一份，按合同约定：被告宿云堂从原告王良信用合作部借款15000.00元，被告宿玉堂、孙英为此笔借款的担保人。因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告宿云堂于2014年5月17日在原告处借款15000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。到期后，被告宿云堂未能偿还全部借款本息，截至2015年7月26日，被告宿云堂尚欠借款本金15000.00元，利息3179.56元，本息合计18179.56元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告宿云堂应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告宿玉堂、孙英为被告宿云堂提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告宿玉堂、孙英应对被告宿云堂的借款本金及利息负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告宿云堂因家庭经营所需从原告王良信用合作部借款并形成合法有效的借贷关系，被告宿云堂应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告宿玉堂、孙英作为担保人，其理应承担相应的担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告宿云堂于本判决生效之日起立即给付原告王良种植农民专业合作社信用合作部借款本金15000.00元及利息3179.56元（利息按合同约定利率计算至2015年7月26日），本息合计：18179.56元。
被告宿玉堂、孙英对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费127.00元，由被宿云堂、宿玉堂、孙英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年十一月二日
书记员 韩雪东
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第829号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马某甲，女，汉族，1951年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：郭展辉，福建万得律师事务所律师。
委托代理人：杨瑞田，福建万得律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高某甲，男，汉族，1954年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区（马某丙之夫，马某丙于2013年3月7日死亡）。
委托代理人：程专，福建辉扬律师事务所律师。
委托代理人：黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高某乙，男，汉族，1984年9月10日出生，住江苏省南京市白下区（马某丙之子，马某丙于2013年3月7日死亡）。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马某乙，女，汉族，1968年2月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：程专，福建辉扬律师事务所律师。
委托代理人：黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
再审申请人马某甲因与被申请人高某甲、高某乙、马某乙遗嘱继承纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某甲申请再审称：（一）马某某系无民事行为能力人，其所立遗嘱部分无效。马某某于2007年2月开始患老年痴呆症即阿尔茨海默症，2007年8月23日老年医院的病历可以证明该事实。病历记载，“患者记忆力减退，嗜睡，辨认家人困难，时间已半年多，对自己年纪已记不清，确诊为阿尔茨海默症”，而老年痴呆症属于精神病的范畴，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条关于“不能辨认自己行为的精神病人属于无民事行为能力人”之规定，身为无民事行为能力人的马某某在2007年4月11日所立遗嘱中对属于其财产部分的处分行为应属无效。（二）从形式看讼争遗嘱有伪造与篡改的痕迹。1．遗嘱分为两页，第一页是主文，第二页为落款。2013年1月10日福建警察学院司法鉴定中心出具的闽警院司鉴中心（2012）文鉴字第075号《文书司法鉴定意见书》第二页表述，“待检字迹笔迹右侧边缘盖印有一枚骑缝红色印染物指模”，而该骑缝指模出现在第二页，第一页却找不到与之相对应的骑缝指模，故该遗嘱的两页在形式上显然无法相互对应。2．司法鉴定未对遗嘱上的四处指模进行鉴定，无法证实指模是否为马某某或王某某所按压，其中马某某的指模除骑缝问题外，还存在重复按压三次的问题，该指模明显是在他人强制下按压的结果。3．遗嘱的第一页只有马某财的签名，没有马某某或王某某的签名，无法证实马某某或王某某同意遗嘱第一页的内容。遗嘱正文更加没有骑缝指模与之对应，且遗嘱有被篡改的痕迹。综上，讼争遗嘱存在诸多疑点，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定再审本案。
高某甲、马某乙提交意见称：（一）马某甲主张马某某在立遗嘱时是无民事行为能力的精神病人，没有任何根据。1．马某甲没有证据证明立遗嘱之日即2007年4月11日马某某是不能辨认自己行为的精神病人。马某甲提交的2007年8月23日病历记载内容，不能证明立遗嘱之日马某某的精神状况，且病历根据他人陈述记载，不能等同于真实病情。且即使病历记载真实，也只能证明马某某在2007年8月23日之前半年有“记忆力减退、嗜睡和辨认家人困难”的症状，但是否无民事行为能力的精神病人应当由有资质的司法鉴定机构进行鉴定。2．马某财当庭作证证实马某某立讼争遗嘱时的神志是清楚的，能够准确表达自己真实的意思。（二）马某甲认为讼争遗嘱有伪造和篡改痕迹，缺乏事实依据。1．讼争遗嘱前后两页均由王某某亲笔书写，这个事实双方在庭审中是共同确认的，立遗嘱人“马某某”的签名经马某甲申请司法鉴定，鉴定意见为该签名确系马某某本人亲笔书写，故讼争遗嘱在形式上完全符合共同自书遗嘱的法定要件，而且讼争双方的亲叔叔马某财在遗嘱的前后两页上均签名见证，这些事实足以证明讼争遗嘱前后两页是一个整体，遗嘱的形式是完整、合法的。2．虽然《司法鉴定意见书》在“检验检材”中有“待检字迹笔迹右侧边缘盖印有一枚骑缝红色印染物指模”的表述字样，但从整份遗嘱看，所印指模均在相应签名之处。且因马某某的签名位置靠近纸张边缘，故其指模也印在纸张边缘，该枚指模显然不是骑缝印，而只是马某某确认其本人签字的指模。3．马某甲主张马某某的指模系被强行按压属于没有依据的主观臆断，不能由此否认王某某亲笔书写整份遗嘱的事实与马某某签名的真实性。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：本案马某甲提交的马某某的病历记录系形成于2007年8月23日，不足以证明马某某在2007年4月11日立遗嘱时为无民事行为能力人。另据《中华人民共和国民法通则》第十九条“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章第四节“认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件”等相关规定，无民事行为能力人也应当由人民法院依照法定程序宣告。因此，马某甲主张马某某订立讼争遗嘱时系无民事行为能力人依据不足，不能成立。原审期间马某甲并未抗辩主张讼争遗嘱上立嘱人“马某某”与“王某某”签名处的两个指模非其二人本人按压，且就马某某指模系在他人的强制下按压之主张亦未提供相应证据，故马某甲现主张上述指模的真实性存疑，不能成立。因原审委托福建警察学院司法鉴定中心鉴定的事项仅为“马某某”签名的真实性而不包括马某某的指模，故闽警院司鉴中心（2012）文鉴字第075号《文书司法鉴定意见书》中关于“待检字迹笔迹右侧边缘盖印有一枚骑缝红色印染物指模”之记载内容，应系对该指模的按压位置以及状态的描述，而不足以认定该指模系讼争遗嘱的骑缝指模。另据查明的事实，讼争遗嘱系由王某某亲笔书写，遗嘱落款处的“马某某”签名系由马某某本人所签。因此，马某甲以讼争遗嘱第一页没有马某某或王某某的签名、没有第二页对应的马某某骑缝指模等为由主张讼争遗嘱有伪造与篡改的痕迹而无效，不能成立。
综上，马某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某甲的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄文杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3945号
原告：石春松，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘峰，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王家芬，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告石春松与被告刘峰、王家芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春松到庭参加诉讼。被告刘峰、王家芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石春松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘峰归还下欠的借款35万元及利息（自2014年12月23日起至本金付清之日止，以月利率2%支付借款利息）；2、判令被告王家芬负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月7日，被告刘峰向原告借款60万元，用于偿还贷款，原告按照被告要求将该款以现金方式交付被告。被告刘峰出具了借条，并让其妻王家芬在借条上签了字。截止2014年12月23日，被告刘峰与原告结算下欠本金35万元，并交给原告一张还款计划承诺书。但此后被告一直未有还款。为保护原告的合法财产权利不受侵犯，特具状起诉，请求依法判决。
刘峰、王家芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了二组证据：证据一、刘峰身份证复印件及借条一张，证明被告借款的事实和被告身份信息。证据二、两被告出具的还款计划承诺书一份，证明原被告于2014年12月23日约定还款的事实。（详见附卷证据）
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据一借条（借条背面系刘峰的身份证复印件）、证据二还款计划承诺书均系两被告向原告借款及还款时出具的条据原件，两份证据相互印证，对于证明两被告向原告借款及下欠借款35万元及利息的事实有证明力，予以认定。结合原告的陈述确认，原告与被告刘峰曾因经营沙石时相识。2012年12月7日，被告刘峰为清偿贷款向原告借款60万元，出具了一张借条，被告刘峰与王家芬作为借款人在借条上签名，并在借条下端注明此款现金交与借款人。2014年12月23日，原被告进行了结算，被告刘峰向原告出具了还款承诺书，承诺书注明结算2014年12月23日被告总欠原告款35万元，承诺于2015年2月18日前归还本息，按月息2.4%计算。被告王家芬作为刘峰配偶同时在承诺书上签名。此后，被告未有按照承诺的还款期限归还借款，之后也一直未有还款。
本院认为，两被告作为借款人向原告出具了借条，并从原告处取得了借款，彼此间成立的是民间借贷关系。后双方间进行了结算，并对下欠款约定了还款期限和注明了借款月息，两被告作为债务人在承诺的还款期限内及此后未有清偿借款及利息，已构成违约，依法应共同承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原被告间的借款逾期月利率以不超过2%为限。
综上所述，原告起诉要求两被告偿还拖欠的原告借款本金35万元及以月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰、王家芬于本判决生效之日起二十日内归还原告石春松借款本金35万元，并自2014年12月23日起至归还之日止，以月利率2%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取计4420元，由被告刘峰、王家芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 宇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）爱民特字第3号
申请人张桂菊，女。
申请人张桂菊申请宣告殷子良死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张桂菊称：申请人与殷子良于1984年登记结婚。2006年殷子良患xx、xx症入院治疗，出院后住牡丹江市xx敬老院。2008年2月6日殷子良从该敬老院走失，2008年2月19日申请人到牡丹江市公安局新华分局报案，但至今没有找到殷子良。因殷子良下落不明已5年之久，故申请人申请宣告殷子良死亡。
经查，殷子良，男，户籍所在地xx市xx区xx办事处x委x组x号，原住所地xx市xx区xx路x号xx敬老院，与申请人张桂菊系夫妻，2008年2月6日从xx敬老院走失，至今下落不明。本院依申请人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年9月30日在《人民法院报》发出寻找殷子良的公告。法定公告期为一年，现已届满，殷子良仍然下落不明。
本院认为，殷子良于2008年2月6日走失，至今下落不明，有牡丹江市xx敬老院出具的证明、牡丹江市公安局新华分局社区警务二队接处警登记表、牡丹江市公安局先锋分局社区警务队出具的证明为证，申请人张桂菊申请宣告殷子良死亡，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告殷子良死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 光
二〇一四年十月九日
书 记 员 耿云蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执687号
东风（十堰）通用铸造有限公司：
本院在执行十堰市金春工贸有限公司与十堰创凯铸造有限公司、姚乃乾买卖合同纠纷一案中，查明，在诉讼期间保全了被执行人十堰创凯铸造有限公司的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，协助如下：
请协助提取被执行人十堰创凯铸造有限公司到期债权（货款）900000元（限额900000元，如果不足以实际欠款数额为准）。并将此款扣划至十堰市茅箭区人民法院；开户行十堰农行源园支行；账号17×××77。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
审批人：
二〇一七年七月十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执687号
东风（十堰）通用铸造有限公司：
本院在执行十堰市金春工贸有限公司与十堰创凯铸造有限公司、姚乃乾买卖合同纠纷一案中，查明，在诉讼期间保全了被执行人十堰创凯铸造有限公司的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，协助如下：
请协助提取被执行人十堰创凯铸造有限公司到期债权（货款）900000元（限额900000元，如果不足以实际欠款数额为准）。并将此款扣划至十堰市茅箭区人民法院；开户行十堰农行源园支行；账号17×××77。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
二〇一七年七月十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执687号
申请执行人十堰市金春工贸有限公司。
法定代表人常守科，该公司经理。
被执行人十堰创凯铸造有限公司。
法定代表人姚乃乾，该公司经理。
被执行人姚乃乾，男，汉族，1964年3月31日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行十堰市金春工贸有限公司与十堰创凯铸造有限公司、姚乃乾买卖合同纠纷一案中，查明，在诉讼期间保全了被执行人十堰创凯铸造有限公司的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人十堰创凯铸造有限公司、姚乃乾的银行存款900000元或扣留、提取被执行人十堰创凯铸造有限公司、姚乃乾的债权900000元；或者查封、扣押十堰创凯铸造有限公司、姚乃乾价值900000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一七年七月十日
书记员 司之有
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00523号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族。2015年9月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日22时许，太原市交通警察支队万柏林一大队民警王某、孙某某、张某某在太原市万柏林区西矿街省建五公司宿舍院内调查涉嫌酒驾的违法嫌疑人刘某某时，被告人李某甲采取威胁、推搡、关大门的方法阻挠民警执法，并将民警孙某某的执勤反光背心撕破，直到“110”民警接到报警赶到现场，民警王某等人才将违法嫌疑人刘某某带回交警队。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，到案经过，被告人李某甲供述，民警孙某某、王某、张某某询问笔录，证人刘某某、李某乙证言，执法证复印件，孙某某左脚受伤照片，视频资料（执法记录仪），被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 李 晓 勇
人民陪审员 菅俊�
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹 文 浩
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00523号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李德龙，男，1984年1月23日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住太原市。2015年9月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人李德龙犯妨害公务罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人李德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日22时许，太原市交通警察支队万柏林一大队民警王某、孙某、张某在太原市万柏林区西矿街调查涉嫌酒驾的违法嫌疑人刘某时，被告人李德龙采取威胁、推搡、关大门的方法阻挠民警执法，并将民警孙某的执勤反光背心撕破，直到”110”民警接到报警赶到现场，民警王某等人才将违法嫌疑人刘某带回交警队。
上述事实，被告人李德龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，到案经过，被告人李德龙供述，民警孙某、王某、张某询问笔录，证人刘某、李某证言，执法证复印件，孙某左脚受伤照片，视频资料（执法记录仪），被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李德龙自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李德龙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李晓勇
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹文浩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01145号
原告：王某甲，女，1979年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富。
被告：王某乙，男，1976年2月19日，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2014年8月22日公开开庭进行了审判。原告王某甲及其委托代理人任六富到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2008年原、被告在合肥打工时相识并建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日双方在结婚登记前生一女孩，取名王某丙，××××年××月××日双方在舒城县婚姻登记机关补办结婚登记手续。2010年5月被告从双方共同生活的舒城县桃溪镇王泊村外出，后经原告查找被告在安徽省合肥市居住。2011年9月原告曾诉至你院，请求判令准予与被告离婚，后因故撤诉。现原告再次具状你院，请求判令准予与被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据，证据一、户口簿复印件及结婚证各一份，证明原、被告系合法夫妻关系同时证明婚生女的出生日期；证据二、离婚协议一份，证明双方曾就离婚事宜达成协议，但未办理离婚登记手续；证据三、舒城县桃溪镇王泊村民委员会证明一份，证明原、被告分居已达四年，同时证明本案舒城县人民法院享有管辖权；证据四、舒城县人民法院（2011）舒民一初字第01213号民事裁定书一份，证明原告曾向舒城县人民法院起诉离婚后撤诉。
被告王某乙未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，本院对证据一、证据四予以认证，对证据二因是孤证，该证据被告未有到庭认可，证据本身产生是可能性而不是确定性，故本院不予认证；对证据三因村民委员会没有证明双方分居事实，故本院不采纳原告关于原、被告分居已达四年的证明目的。
经审理查明：2008年原、被告在合肥打工时相识并建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日双方在结婚登记前生一女孩，取名王某丙，××××年××月××日双方在舒城县婚姻登记机关补办结婚登记手续。2010年5月被告从双方共同生活的舒城县桃溪镇王泊村外出，后经原告查找被告在安徽省合肥市居住。2011年9月原告曾诉至本院，请求判令准予与被告离婚，后因故撤诉。2014年6月23日原告再次具状来院，请求判令准予与被告离婚。
本院认为：原、被告恋爱期间即同居生活，未婚即生育一女，可见双方婚姻基础尚可，婚后双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。故本院对原告王某甲无法定离婚理由，而要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一四年八月二十六日
书记员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01145号
原告：王某甲，女，1979年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1976年2月19日，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2014年8月22日公开开庭进行了审判。原告王某甲及其委托代理人任六富到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2008年原、被告在合肥打工时相识并建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日双方在结婚登记前生一女孩，取名王某某，××××年××月××日双方在舒城县婚姻登记机关补办结婚登记手续。2010年5月被告从双方共同生活的舒城县桃溪镇王泊村外出，后经原告查找被告在安徽省合肥市居住。2011年9月原告曾诉至你院，请求判令准予与被告离婚，后因故撤诉。现原告再次具状你院，请求判令准予与被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据，证据一、户口簿复印件及结婚证各一份，证明原、被告系合法夫妻关系同时证明婚生女的出生日期；证据二、离婚协议一份，证明双方曾就离婚事宜达成协议，但未办理离婚登记手续；证据三、舒城县桃溪镇王泊村民委员会证明一份，证明原、被告分居已达四年，同时证明本案舒城县人民法院享有管辖权；证据四、舒城县人民法院（2011）舒民一初字第01213号民事裁定书一份，证明原告曾向舒城县人民法院起诉离婚后撤诉。
被告王某乙未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，本院对证据一、证据四予以认证，对证据二因是孤证，该证据被告未有到庭认可，证据本身产生是可能性而不是确定性，故本院不予认证；对证据三因村民委员会没有证明双方分居事实，故本院不采纳原告关于原、被告分居已达四年的证明目的。
经审理查明：2008年原、被告在合肥打工时相识并建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日双方在结婚登记前生一女孩，取名王新宇，××××年××月××日双方在舒城县婚姻登记机关补办结婚登记手续。2010年5月被告从双方共同生活的舒城县桃溪镇王泊村外出，后经原告查找被告在安徽省合肥市居住。2011年9月原告曾诉至本院，请求判令准予与被告离婚，后因故撤诉。2014年6月23日原告再次具状来院，请求判令准予与被告离婚。
本院认为：原、被告恋爱期间即同居生活，未婚即生育一女，可见双方婚姻基础尚可，婚后双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。故本院对原告王某甲无法定离婚理由，而要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一四年八月二十六日
书记员 汪 鹏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第11号
原告永昌县新华书店朱王堡门市部。
委托代理人徐财，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告高春玲，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县新华书店朱王堡门市部与被告高春玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告永昌县新华书店朱王堡门市部以主体不适格为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县新华书店朱王堡门市部的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告永昌县新华书店朱王堡门市部撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告永昌县新华书店朱王堡门市部负担。
代理审判员 张建忠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郭 凤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08353号
上诉人（原审被告）杨×1，女，1975年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）杨×2，男，1980年11月22日出生。
上诉人杨×1因与被上诉人杨×2离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16362号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨×2在一审中起诉称：杨×2与杨×1于2006年2月22日登记结婚。婚后夫妻感情一般，育有两子。由于婚前双方缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是杨×1性格暴躁，结婚多年以来，杨×2一人承担家庭的生活来源，但杨×1对杨×2经常恶言恶语。经多次与杨×1沟通，杨×1仍无改进，杨×1的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂。因此，杨×2诉至一审法院，请求判令杨×2、杨×1离婚等。
一审法院向杨×1送达起诉状后，杨×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方均为江苏省宿迁市户口，在北京没有户口，也没有经常居住一年以上；且双方婚姻关系也在江苏省宿迁市缔结。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。且当地法院审理案件更有利于继续维持夫妻关系。据此，杨×1请求将本案移送江苏省宿迁市人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据现有查明事实，杨×1的户籍地虽在江苏省宿迁市，但其经常居住地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，杨×1提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杨×1对本案管辖权提出的异议。
杨×1不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方均为江苏省宿迁市户口，在北京没有户口，也没有经常居住一年以上；且双方婚姻关系也在江苏省宿迁市缔结。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。在当地法院审理案件更有利于继续维持夫妻关系。暂住证不能证明杨×1持续居住于北京，居委会证明不具有证明效力。据此，杨×1请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省宿迁市人民法院审理。
杨×2对于杨×1的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杨×2系以离婚纠纷为由提起的诉讼，并请求判令杨×2、杨×1离婚等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据本案现有证据，可以证实杨×1的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。杨×1的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第365号
原告：高永山，男，农民，住冠县。
委托代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告：王明成，男，农民，住冠县。
被告：邢秀英，女，成年，农民，住址，系王明成之妻。
原告高永山诉被告王明成、邢秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永山的委托代理人黄海玲与被告王明成到庭参加诉讼，被告邢秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高永山诉称：2011年8月8日被告在原告处购买后背轮100吨的冲床一台，价值4.9万元，原告当天交付货物，被告当时承诺在5天内付清全款。经原告多次催要，被告仅支付34400元，�欠14600元至今未支付。现该冲床被告仍正常使用，被告以种种理由拒绝支付剩余货款。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还货款14600元并按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告王明成辩称：原告承诺终身保修冲床，但我用到五、六个月时冲床滑轮就坏了，原告让我自己找人维修的，花了1800元的维修费，原告许诺以后换新冲床。后来我用到不到两年的时候床身又坏了，原告不管维修只管要钱。2013年我在侯马路口偿还原告3000元，2014年3月份我偿还原告500元。原告对上述事实不承认，我不同意支付货款和违约金。
被告邢秀英在法律规定的期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月8日，被告在原告处购买后背轮100吨的冲床一台，原告交付货物后，被告未支付全部货款。2013年6月11日，被告王�成仍欠原告14600元，并书写欠条一份，内容为：“今欠高龙山车床款14600元，壹万肆仟陆佰元正，王明成，2013、06、11号”。现原告向被告催要剩余14600元的欠款，被告至今未偿还欠款。被告王明成和被告邢秀英系夫妻关系。
上述事实，有被告书写的欠条一份，当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同自合同成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同中没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原、被告双方达成的口头买卖合同依法成立有效。原告交付车床后，被告未按约定支付价款，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付剩余货款14600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方并未约定违约金，所以原告要求被告承担违约金的要求，本院不予支持。被告辩称原告承诺终生保修，在床身坏掉后，原告承诺更换新车床，被告陈述已经偿还原告3500元，因其未提交证据加以证实，对于被告的辩称本院不予支持。被告王明成在与被告邢秀英婚姻关系存续期间，其以个人名义书写的欠条，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明成和邢秀英于判决生效后十日内给付原告高永山14600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，保全费166元，共计331由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 朱书考
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张慧青
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2031号
原告：袁会珍，女，1955年12月18日生。
委托代理人：张银亭，洛阳市政府法制服务中心河洛法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：洛阳市公共交通集团有限公司。
法定代表人：孙建功，该公司董事长。
委托代理人：辛亚军，男，1975年4月4日生。该公司员工。特别授权代理。
被告：张宏民，男，1970年6月15日生。
本院在审理原告袁会珍诉被告洛阳市公共交通集团有限公司、张宏民为侵权责任纠纷一案中，原告袁会珍于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁会珍撤回起诉。
本案受理费25元，由原告袁会珍负担。
审判员 焦洛川
二〇一五年九月二十五日
书记员 牛菲洁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03073号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，住所地睢宁县文学路北段。
负责人詹仁海，该支行行长。
被执行人宋志国。
被执行人潘光连。
被执行人倪培健。
被执行人高峰。
被执行人封顺。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与潘光连、倪培健、高峰、宋志国、封顺公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁�公证处作出的（2011）徐睢证执字第423号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月09日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第423号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 强
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00055号
原公诉机关晋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，群众。2013年5月9日到辛集市公安局投案，同年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被辛集市公安局取保候审，2014年7月15日经晋州市人民检察院决定逮捕，同年7月18日被晋州市公安局上网追逃，同年8月4日到晋州市人民检察院投案，同日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控原审被告人郭某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月17日作出（2014）晋刑初字第00130、00150、00154号刑事判决，宣判后，被告人郭某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
2012年3月3日，被告人郭某嫌黑出租车抢了其大客车生意，即托宿艳朋找人帮忙将黑出租车轰走，宿艳朋即联系了丁跃，同年3月4日凌晨，丁跃指使顾云龙、王勃、张永良伙同郭某在辛集市天宫营村将黑出租车司机刘宁砍伤，经鉴定，刘宁的伤情为轻微伤。2012年4月5日，郭某与刘宁达成赔偿协议，郭某赔偿刘宁医药费、误工费等费用9000元。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、辨认笔录、协议书、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郭某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，或者任意毁损公私财物，情节严重，郭某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人郭某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人郭某积极赔偿被害人经济损失可酌情从轻处罚。不能明确区分主犯和从犯，故辩护人的辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郭某上诉提出，一审法院认定上诉人郭某随意殴打他人，随意毁损公私财物的证据不足；被害人有过错，一审法院量刑畸重；。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）郭某事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）郭某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，或者任意毁损公私财物，情节严重，郭某的行为已构成寻衅滋事罪。上诉人郭某上诉提出，一审法院认定上诉人郭某随意殴打他人，随意毁损公私财物的证据不足的意见，经查，有受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、辨认笔录、协议书、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述等证据相佐证，故不予采纳；所诉被害人有过错，一审法院量刑畸重的意见，无事实与法律依据，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郅 茎
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00257号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
负责人：肖东晓，该公司经理。
委托代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易成敏。
委托代理人：许炳晓，邓州市龙堰法律服务所工作者。
原审被告：杨灵朋。
委托代理人：孙培欣，邓州市湍河街道法律服务所工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称人民财险邓州支公司）与被上诉人易成敏，原审被告杨灵朋为机动车交通事故责任纠纷一案，易成敏于2013年4月2日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人民财险邓州支公司和杨灵朋赔偿各项损失210000元。原审法院于2013年12月1日作出（2013）邓法民初字第789号民事判决。人民财险邓州支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。人民财险邓州支公司的委托代理人吴付才，易成敏的委托代理人许炳晓，杨灵朋的委托代理人孙培欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原审法院经审理查明：2012年7月27日20时15分，杨灵朋驾驶豫RCV6**小型普通客车行驶至邓州市新华西路光荣院东处与易成敏驾驶的电动车相撞，造成交通事故。邓州市公安局交通警察大队第120385号交通事故认定书认定杨灵朋负此事故的主要责任，易成敏负次要责任。易成敏受伤后被送至邓州市第一人民医院治疗，共住院152天，花费医疗费36731.9元。2013年8月14日南阳科威法医临床司法鉴定所第117号鉴定结论为①易成敏右下肢损伤评定九级伤残；②易成敏右上肢损伤评定为八级伤残；③易成敏所需的后期治疗费共计为捌仟元人民币；④自鉴定意见书签发之日起计算，易成敏大约在半年内仍需要部分护理依赖。易成敏所驾驶电动车于2012年8月6日经邓州市价格认证中心《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》确认：该车估损总价为1065元，易成敏为此支付鉴定费200元。事�发生后，杨灵朋为易成敏垫付28000元医疗费。另查明，豫RCV6**号小型普通客车在人民财险邓州支公司投保有第三者责任险，未投保交强险，该次交通事故发生在除交强险外第三者责任险责任期限范围内。
原审法院认为：公民的健康权、财产权应受到法律保护，当合法权益受到侵害时，有依法得到赔偿的权利。杨灵朋所驾驶小型普通客车与易成敏所驾驶的电动车相撞，发生交通事故，事实清楚，证据确凿，原审法院予以确认。杨灵朋所驾驶豫RCV6**号小型普通客车在人民财险邓州支公司投保有第三者责任险，事实清楚，原审法院予以确认，因豫RCV6**号小型普通客车未投交强险，因此应当在122000元内承担赔偿责任，对超出交强险限额的相关费用，按照事故的比例由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。本案中，易成敏的赔偿项目和标准为：1.医疗费36731.9元；2.护理费35700元［152天×2人×50元／天（住院期间需两人护理）＋410天×50元／天（司法鉴定护理意见）；3.营养费11240元（562天×20元／天，出院医嘱需加强营养）；4.住院伙食补助费4560元（152天×30元／天）；5.交通费1000元；6.残疾赔偿金85041.3元（20442.62元×13年×32%，按城镇标准）；7.精神抚慰金17000元；8.二次手术费8000元；9.车辆损失1065元。上述共计200338.2元。因杨灵朋所驾驶肇事车辆未投保交强险，故由杨灵朋足额承担的122000元赔偿责任（其中包括精神抚慰金17000元），扣除已垫付的28000元，杨灵朋实际应赔偿94000元。人民财险邓州支公司在第三者责任险范围内承担54836.74元［（200338.2元-122000元）×70%］。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨灵朋于判决生效后十日内赔偿原告易成敏医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失费、交通费、后续治疗费共计94000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司邓州支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告易成敏54836.74元。三、原告易成敏伤残鉴定费1900元，车损鉴定费200元，由被告杨灵朋承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告杨灵朋承担2700元，原告易成敏承担1200元。
人民财险邓州支公司上诉称：1、原审中易成敏所提交的病历、医嘱等相关证据并无住院期间需要两人护理的明确意见，也无医疗机构出具的�要加强营养并计算562天的证据，原审判决计算护理费、营养费过高；2、易成敏事故发生时68岁，其残疾赔偿金年限应为12年，原审判决认定为13年错误；3、原审判决支持精神损害抚慰金过高；4、易成敏医疗费数额与原审判决认定数额不一致。
易成敏辩称：易成敏病历里面有需要两人护理，长期医嘱单上也有，根据其病情和鉴定书，易成敏客观上也需要两人护理；营养费出院医嘱上予以了明确，并明确说明了时限；护理时限鉴定书也予以明确。原审判决认定护理费和营养费正确。易成敏在事故发生时不足68岁，残疾赔偿金应当按13年认定。精神损害抚慰金原审判决认定也不高。原审认定医疗费用数额也正确。
杨灵朋辩称：原审判决认定事实清楚，判决处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳�案二审争议焦点如下：1、原审判决对易成敏医疗费数额、护理费、营养费、残疾赔偿金年限的认定是否正确；2、原审判决支持易成敏17000元的精神损害抚慰金是否过高。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：杨灵朋驾驶豫RCV6**车辆与易成敏驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成易成敏受伤。该事故经公安交警部门认定，杨灵朋负事故的主要责任。杨灵朋与其车辆的保险人人民财险邓州支公司应当依照法律的规定对易成敏承担相应的赔偿责任。易成敏在住院期间，医疗机构在长期医嘱单中有明确两人护理，其后期护理情况也经鉴定机构明确，自鉴定书签发之日在半年内仍需要部分护理依赖，原审根据易成敏的具体情况，按照两人护理支持其住院期间的护理费，同时根据鉴定意见认定其后期需要护理的期限�无不当。关于营养费问题，医疗机构在出院医嘱中有明确的需加强营养的意见，原审判决结合易成敏需要护理的情况支持其营养费，处理适当。事故造成易成敏两处分别八级和九级伤残，给易成敏精神上造成了一定的损害，原审判决支持其17000元的精神抚慰金也无不当。易成敏在事故发生时尚未年满68周岁，原审判决按13年支持其残疾赔偿金符合法律规定。原审判决对医疗费数额的认定也无不当。人民财险邓州支公司的上诉不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 马 蕊
审判员 陈德林
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱景龙
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宣恩行非审字第00006号
申请执行人宣恩县国土资源局，地址：宣恩县珠山镇兴隆大道286号。
法定代表人戴恩高，该局局长。
被申请执行人张兴顺。
申请执行人宣恩县国土资源局于2015年12月16日向本院提出申请，要求强制执行2015年9月22日对被申请执行人张兴顺作出的宣土资执罚（2015）34号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宣恩县国土资源局作出的宣土资执罚（2015）34号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年7月，被申请执行人张兴顺未办理用地审批手续，擅自占用宣恩县沙道沟镇栏杆坪村二十组集体土地109.5平方米修建住房。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，构成了非法占用土地的违法事实。申请执行人宣恩县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，于2015年9月22日对被申请执行人张兴顺作出宣土资执罚（2015）34号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被执行人张兴顺退还非法占有的土地；2、限收到本决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被申请执行人张兴顺在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宣恩县国土资源局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规行为进行监督管理，其依法对被申请执行人张兴顺的土地违法行为作出的宣土资执罚（2015）34号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。宣恩县国土资源局作出的行政处罚决定书送达给被申请执行人张兴顺后，被申请执行人张兴顺在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。现申请执行人宣恩县国土资源局申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣恩县国土资源局作出的宣土资执罚（2015）34号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈升霄
人民陪审员 杨云长
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 秦宸烨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第219号
原告：淄博宇泰纺织有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘华山，董事长。
委托代理人：赵以松，本单位职工，现住本单位宿舍。
被告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市。
负责人：谢宏儒，行长。
委托代理人：王汉禄，�单位职工，现住本单位宿舍。
被告：淄博银顺化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：崔红波，经理。
原告淄博宇泰纺织有限公司诉被告中信银行股份有限公司石家庄分行、淄博银顺化工销售有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博宇泰纺织有限公司的委托代理人赵以松、被告中信银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人王汉禄到庭参加诉讼，被告淄博银顺化工销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博宇泰纺织有限公司诉称，2011年9月19日，被告中信银行股份有限公司石家庄分行签发出票人为邯郸市永炜物资有限公司，收款人为济宁世纪宏泰经贸有限公司的银行承兑汇票，票号为3020005320836959，票面金额为100万元。上述银行承兑汇票经背书转让给原�，原告又将承兑汇票背书给他人，他人在承兑汇票时，发现上述银行承兑汇票已被冻结，退还原告。原告要求被告中信银行股份有限公司石家庄分行承兑，被拒付。因原告从被告淄博银顺化工销售有限公司处取得涉案汇票，也可向该公司追索。要求确认原告依法享有3020005320836959号银行承兑汇票权利，被告中信银行股份有限公司石家庄分行支付原告该银行3020005320836959号承兑汇票金额100万元及利息（自2012年3月19日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告淄博银顺化工销售有限公司对上述票据债务承担连带清偿责任。
被告中信银行股份有限公司石家庄分行辩称，本被告认为诉讼票据权利尚不确定，存在纠纷，原告向本被告请求付款时涉案票据已被法院冻结，原告以该涉诉票据向本被告申请付款，条件不够。本被告不付款是因为法院查封票据以及持票人即原告与出票人存在纠纷造成，所以该阶段产生的利息本被告不予承担。
被告淄博银顺化工销售有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月19日，邯郸市永炜物资有限公司作为出票人签发了一张票号为3020005320836959的银行承兑汇票，该票据记载以下事项：出票人：邯郸市永炜物资有限公司；收款人：济宁世纪宏泰经贸有限公司；付款行：中信银行石家庄分行；出票金额：人民币1000000元；汇票到期日：2012年3月19日。邯郸市永炜物资有限公司作为出票人在该份银行承兑汇票上予以了签章，并委托付款行承兑，到期无条件付款。中信银行石家庄分行作为承兑行亦在该票据上签章，表示本汇票已经承兑，到期日由本行付款。淄博银顺化工销售有限公司从上手取得涉案汇票后因与原告有业务往来，将涉案承兑汇票作为货款支付给原告，后涉案汇票继续流转，因该汇�被最后持有人向被告中信银行石家庄分行承兑时，被告知涉案汇票被冻结，故票据又被逐级退回至原告处，原告向被告中信银行石家庄分行承兑时，被拒付。为此，形成诉讼。
另查明，出票人邯郸市永炜物资有限公司因本案涉案票据纠纷在河北省石家庄市中级人民法院起诉中信银行股份有限公司石家庄分行，要求中信银行股份有限公司石家庄分行停止兑付票据金额并退还保证金。诉讼过程中，原告自愿放弃起诉的利息及对被告淄博银顺化工销售有限公司的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的承兑汇票原件、拒绝付款理由书、收据一份、入库单二份、送货单二份、被告提供的民事起诉状等证据及原、被告当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审核，本院予以采信。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。涉案汇票为银行承兑汇票，出票金额100万元，付款人为中信银行股份有限公司石家庄分行，收款人为济宁世纪宏泰经贸有限公司，中信银行股份有限公司石家庄分行在“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”字样处加盖了公司公章和法定代表人的印章。济宁世纪宏泰经贸有限公司取得该汇票后，在票据背面背书，加盖了单位财务专用章和法定代表人董爱国的印章，上述背书事项连续、内容完整，合法有效。原告因业务关系从上手淄博银顺化工销售有限公司手中取得涉案承兑汇票，不存在恶意和重大过失，且已支付了对价，系合法取得涉案票据，有权行使汇票权利，并在汇票到期后主张付款人承担付款责任。根据票据的无因性、独立性，被告中信银行股份有限公司石家庄分行应无条件付款，不得以其与出票人之间的纠纷或�讼对抗持票人淄博宇泰纺织有限公司。原告诉讼过程中自愿放弃起诉的利息及对被告淄博银顺化工销售有限公司的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十九条、第六十一条、第六十八条之规定，判决如下：
一、原告淄博宇泰纺织有限公司享有3020005320836959号银行承兑汇票的票据权利。
二、被告中信银行股份有限公司石家庄分行于本判决生效后十日内支付原告淄博宇泰纺织有限公司1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告中信银行股份有限公司石家庄分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 王 玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 于欣田