wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执687号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行，住所地：成都市玉沙路。
法定代理人侯均,该行行长
被执行人何淼，女，1987年3月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人邹汉春，男，1987年2月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第二支行与被执行人何淼、邹汉春借款合同纠纷一案，成都市国力公证处于2015年12月8日作出的（2015）川国公证执字436号执行证书，责令被执行人何淼、邹汉春履行生效法律文书所确定的义务。现何淼、邹汉春无其他可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行不能提供被执行人何淼、邹汉春的财产线索，并向本院申请对本案终结本次执行程序，本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定对本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行有债权，既被执行人何淼、邹汉春应向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行偿还借款本金282056.64元及相应利息、复利、罚息和贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（暂截止2015年11月23日，最终金额以还清之日申请人银行系统产生的数额为准）、案件受理费4131元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘加辉
审判员 刘 娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终269号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鲁罗英，女，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人鲁罗英、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初359号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人鲁罗英未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，鲁罗英作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终269号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鲁罗英，女，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人鲁罗英、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初359号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人鲁罗英未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，鲁罗英作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2441号
原告：李伟。
被告：淄博市公共汽车公司。
被告：淄博市公共汽车公司周村分公司。
原告李伟与被告淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司周村分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李伟于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李伟负担。
审判员 贺 荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 李婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68202号
原告北京佳境怡园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄北路58号院1072号。
法定代表人郝媛媛，总经理。
委托代理人于淑娟，女，1978年2月4日出生，北京佳境怡园物业管理有限公司职员，现住北京市朝阳区。
被告王学建，男，1963年10月28日出生。
原告北京佳境怡园物业管理有限公司（下称原告）与被告王学建（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑娟到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为北京市朝阳区X号楼的业主(下简称X号楼)。2012年10月23日，我方与被告签订《物业管理服务协议》，约定由我方为该房屋提供物业服务，被告给付佳境怡园公司相关服务费用。协议签订后，我方依约向被告提供了物业服务，但被告未给付该房屋2014年1月1日至2015年9月12日期间的物业服务费42327元以及2013年1月至2015年8月的车位服务费960元。故我方诉至法院，请求判令被告支付2014年1月1日至2015年9月12日期间的物业服务费42327元以及2013年1月至2015年8月期间的车位服务费960元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系X号楼的业主,该房屋的建筑面积为296.41平方米。2012年10月23日原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供物业服务，被告按照每月每平方米7元的标准给付原告物业服务费，并对车位服务费进行了约定。协议签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未支付2014年1月1日至2015年9月12日期间的物业服务费42327元以及2013年1月至2015年8月期间的车位服务费960元。
上述事实，有相关书证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《物业管理服务协议》的内容，不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告向被告提供了物业服务和车位服务，被告应给付原告物业服务费和车位服务费，现被告欠缴相关费用，原告进行主张具有法律依据和事实依据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学建于本判决生效之日起十日内给付原告北京佳境怡园物业管理有限公司自二○一四年一月一日至二○一五年九月十二日期间的物业服务费四万二千三百二十七元以及二○一三年一月至二○一五年八月的车位服务费九百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告王学建负担（原告北京佳境怡园物业管理有限公司已预交，于本判决书生效后七日内给付原告北京佳境怡园物业管理有限公司）。
公告费560元，由被告王学建负担（原告北京佳境怡园物业管理有限公司已预交，于本判决书生效后七日内给付原告北京佳境怡园物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李国龙
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0051号
原告吴某。
委托代理人胡海军。
被告李某。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，因被告李某下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡海军到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，1995年6月16日于如东县原古坝镇人民政府领取结婚证登记结婚。1995年11月4日生育一女，取名李某某，现年十八岁，在如东县丰利中学念书。原、被告婚前了解不够，婚后也未建立起良好的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生矛盾。被告不务正业，沉迷赌博，离家不归已逾十年，对妻女、家庭不尽责任和义务。2013年2月原告曾起诉要求离婚，后撤诉。之后被告仍然在外不回，原、被告一直分居生活，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告李某在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内亦未进行举证。
经审理查明，原、被告于1995年6月16日登记结婚。1995年11月4日生育一女，名李某某。原、被告有一定的婚前基础，婚后感情一度尚可。因被告长期在外不回，原、被告分居生活至今已逾十年。2013年2月原告曾向本院起诉要求离婚，后于2013年3月15日撤回起诉。因夫妻关系未能得到改善，2013年12月25日原告再次提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、本院（2013）东栟民初字第0148号民事裁定书及到庭证人祁某、孙某的证言等证据予以证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好可能等综合分析，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。关于财产问题，原告虽在庭审中陈述无婚前财产、无婚后共同财产、无共同债权、共同债务，但未能提供证据，因被告未到庭，本院尚不能认定。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费人民币240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 周 峰
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 姚尤海
二〇一四年四月八日
书 记 员 蒋 涛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03261号
申请执行人折爱东，男，汉族，神木县人，农民。
被执行人李福世，男，汉族，神木县人，农民。
本院在执行折爱东依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年12月24日作出的（2013）神民初字第01303号民事调解书申请执行李福世民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人李福世于2013年1月24日前一次性偿还原告折爱东借款本金26.6万元及利息。二、案件受理费2100元及诉讼保全费1850元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01303号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
�记员李娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5118号
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号。
法定代表人唐建平，董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告束小峰。
被告丹阳市中德气体设备总厂，住所地丹阳市延陵镇。
投资人贡长二。
被告江苏明枫木业有限公司，住所地丹阳市开发区高楼工业园区。
法定代表人束小峰。
被告贡长二。
被告束小明。
被告姚艳。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告束小峰、丹阳市中德气体设备总厂、江苏明枫木业有限公司、贡长二、束小明、姚艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祖义到庭参加诉讼，被告束小峰、丹阳市中德气体设备总厂、江苏明枫木业有限公司、贡长二、束小明、姚艳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司诉称：2012年5月24日，原告与被告束小峰、丹阳市中德气体设备总厂、江苏明枫木业有限公司、贡长二、束小明签订最高额保证借款合同。被告束小峰分别于2012年11月22日、2013年3月29日向原告借款150万元、50万元，共计200万元。被告丹阳市中德气体设备总厂、江苏明枫木业有限公司、贡长二、束小明为上述借款提供担保。被告姚艳与被告束小峰是夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。原告起诉要求被告束小峰、姚艳归还借款本金100万元，支付利息304640元（计算至2014年10月8日，2014年10月9日至实际给付之日的利息由被告方继续支付）及律师代理费52639元，其余被告对上述款项承担连带还款责任。
被告束小峰、丹阳市中德气体设备总厂、江苏明枫木业有限公司、贡长二、束小明、姚艳均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年5月24日，原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告束小峰、丹阳市中德气体设备总厂、江苏明枫木业有限公司、贡长二、束小明签订最高额保证借款合同，其中被告束小峰为借款人，其余被告为保证人，三方约定：自2012年5月24日起至2013年5月24日止，由原告（贷款人）在最高贷款余额人民币贰佰万元内，根据借款人的实际状况以及担保情况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款；保证人自愿为借款人在上述期间，在贷款人处办理约定的贷款业务，所实际形成的全部债务提供保证担保；保证担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。之后，原告于2012年11月22日向被告束小峰发放贷款150万元，约定月利率1.68%，2013年5月22日到期。2013年3月29日，原告又向被告束小峰发放贷款50万元，约定月利率1.68%，于2013年4月30日到期。
另查明，被告束小峰借得上述200万元后，于2013年6月18日归还了借款本金100万元。两笔借款的利息均支付至2013年4月21日。
还查明，被告束小峰与被告姚艳是夫妻。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告束小峰向原告借款200万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。保证人依法应在其保证范围内承担保证责任，故被告束小峰、丹阳市中德气体设备总厂、江苏明枫木业有限公司、贡长二、束小明作为被告束小峰向原告最高额借款200万元的连带责任保证人，在被告束小峰未能还款时依法应承担保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另本案债务形成于被告束小峰与被告姚艳夫妻关系存续期间，原告要求该两被告共同还款并支付相关费用，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告未能提供费用支付凭证，本院无法确认该笔费用的实际支付情况，故本院对原告的该项请求暂不予支持。被告束小峰、丹阳市中德气体设备总厂、江苏明枫木业有限公司、贡长二、束小明、姚艳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告束小峰、姚艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司支付借款本金100万元、利息（2013年4月22日至2013年6月18日的利息以200万元为本金，按照月利率1.68%计算，2013年6月19日至借款实际给付之日止的利息以100万元为本金，按照月利率1.68%计算）。
二、被告束小峰、丹阳市中德气体设备总厂、江苏明枫木业有限公司、贡长二、束小明对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17016元，公告费560元，合计17576元，由本案六被告共同负担（此款原告已垫付，由六被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1235号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李军成，男，1989年10月10日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，家住余干县。2016年7月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月21日变更强制措施为取保候审。2016年10月26日经义乌市人民法院决定被逮捕。
上诉人(原审被告人)周小华，男，1981年10月2日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，家住余干县。2010年1月23日因赌博被义乌市公安局罚款人民币四百元。2013年1月26日因赌博被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2016年7月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月21日变更强制措施为取保候审，同年10月12日经义乌市人民法院决定被逮捕。
原审被告人周美德，男，1984年6月2日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，家住余干县。2016年7月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月20日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人李军成、周小华、周美德犯非法拘禁罪一案，于2016年10月25日作出（2016）浙0782刑初2455号刑事判决。原审被告人李军成、周小华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月13日18时许，被告人李军成因高利贷债务纠纷（借5600元人民币，还1万元人民币）和被告人周美德将被害人卢某带至义乌市稠江街道下门一区6幢2单元303室，后被告人周小华亦来到该房间，向被害人卢某及其家人索债。期间被告人李军成打了被害人卢某一巴掌，被告人周小华踢了被害人卢某一脚。同日20时许被义乌市公安局工作人员查获。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李军成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人周小华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人周美德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人李军成上诉提出，其系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性相对较小，认罪态度好，原判对其量刑过重。请求二审从轻改判，并对其适用缓刑。
被告人周小华上诉提出，原判对其量刑过重。请求二审从轻改判。
原审被告人周美德对一审判决无异议。
经审理查明，原判认定被告人李军成、周小华、周美德非法拘禁的事实，有被害人卢某的陈述，证人周某1、周某2的证言，检查证，检查笔录及照片，账单详情，抓获经过，身份证明，被告人李军成、周小华、周美德的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李军成、周小华、周美德为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人李军成、周小华有殴打情节，依法从重处罚。被告人李军成、周小华、周美德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据被告人李军成、周小华、周美德的犯罪事实、性质、如实供述等情节，所作量刑适当，被告人李军成、周小华所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李军成、周小华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 项蓓蕾
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1551号
原告：范秋振，男，1938年7月22日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
原告：李瑞贞，女，1944年11月22日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
原告：范素玲，女，1972年5月1日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
原告：范文田，男，1975年10月10日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告：范晓君，男，1993年10月16日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
被告：石家庄市四方农资连锁有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路117号中山体育馆四层。
法定代表人：赵文杰，职位经理。
被告：赵文杰，男，1964年1月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告范秋振、李瑞贞、范素玲、范文田、范晓君与被告石家庄市四方农资连锁有限公司、赵文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据最高人民法院法释【2015】18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”据此规定，在本案中，因被告石家庄市四方农资连锁有限公司、赵文杰、涉嫌非法集资，故应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照最高人民法院法释【2015】18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回范秋振、李瑞贞、范素玲、范文田、范晓君的起诉。
案件受理费3830元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 智立强
二〇一七年八月九日
代书记员 赵 娜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3925号
原告：关卫，男，1968年9月30日出生，满族，住。
委托诉讼代理人：宋林谚，女，1979年4月20日出生，汉族，住。系关卫之妻。
委托诉讼代理人：李洪芬，女，1961年2月25日出生，汉族，住。系关卫之表姐。
被告：天津中一天诚房地产开发有限公司，住所地天津市西青区中北工业园区内阜盛道南端。
法定代表人：李昔阳，董事长。
委托诉讼代理人：王兵，该公司职员。
委托诉讼代理人：金航军，该公司职员。
原告关卫与被告天津中一天诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年2月7日和2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告关卫之委托诉讼代理人宋林谚、李洪芬，被告天津中一天诚房地产开发有限公司之委托诉讼代理人王兵、金航军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关卫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因房屋设计缺陷而导致屋内漏雨所造成的损失32913元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所居住的云锦世家澜锦园2-1-XXX号房屋于2013年8月底办理了入住手续，同年入住。次年夏季该房屋便多处出现严重的漏雨现象，原告多次联系被告前来检查，被告也是进行了多次维修但并未有所缓解，致使原告屋内受到了严重的破坏，导致墙面墙皮大面积脱落、壁纸爆裂、窗框地板变形。被告在多次维修后无效果的情况下才指出是因原告装修导致房屋漏雨。原告在装修前已向被告交纳了装修保证金6000元作为装修拆改押金，在原告装修完工后，被告相关部门也前往房屋内进行检查核对，对于原告在装修时拆改部分并未有任何异议，对于拆改部分也扣除了相应的费用，为此被告不应以装修拆改为由对于原告造成的损失不予理睬、不予赔偿，故诉至法院。
被告天津中一天诚房地产开发有限公司辩称，第一，澜锦园小区房屋已验收质量合格，不存在质量问题，原告主张房屋存在设计缺陷导致屋内漏雨没有依据。第二，双方合同明确约定了房屋不得擅自拆改，如擅自拆改，被告不承担责任，即便存在漏水问题也应由原告自行负责。第三，原告主张的各项损失，不能证明为漏雨所致，误工费、交通费、租房费均不属于漏雨所造成的必然损失，并且原告所主张的赔偿超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定无争议的事实如下：
2012年11月4日，原告与被告签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市西青区××云锦××号房屋。
2013年8月31日，原、被告办理了房屋交接手续。
2013年9月至12月，原告进行了装饰装修。
2013年9月28日，云锦世家物业管理服务中心向原告出具一份《违规装修告知书》，告知原告在装修施工期间北赠送面积封墙、客厅南窗拆改承重墙剔凿一部分放电箱的行为违反了相关规定，通知原告立即整改，恢复原状。
2013年12月，原告作出承诺：装修期间封闭北侧入户阳台外侧护栏，原告将会对此部位进行严格装修，安全加固。因此造成的一切后果由本人承担。如装修单位有变动建筑主体和承重结构等行为，由原告本人承担由此造成的一切损失。
原告称2014年夏天发现主卧室壁纸出现渗水、书房出现漏雨现象并造成室内墙皮脱落、壁纸开裂、窗框变形等问题，物业人员多次维修后，现在已不漏水了。被告称确实派人到现场查看过，由于原告进行了装修拆改，是拆改导致的漏水问题。
原告主张房屋漏水是因房屋设计缺陷造成的，故提出要求被告赔偿房屋室内装修损失、误工费、交通费及临时租房费等各项损失共计32913元的主张。原告于2017年2月8日提出对房屋质量缺陷（漏水、漏雨等）原因进行鉴定的申请。经联系沟通，没有鉴定机构可以对原告提出的该项申请进行鉴定。后原告于2017年5月6日提出对房屋因漏水造成室内损坏造价及维修方案进行鉴定的申请。本院依法选取了鉴定单位，后因原告不交纳鉴定费并撤销鉴定申请，鉴定单位将鉴定委托退还本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。被告按期将符合交付条件的房屋交付原告使用，原告接收房屋后进行了装饰装修，后房屋出现渗漏现象并造成室内部分墙皮脱落、壁纸开裂、窗框变形等问题。关于房屋出现质量问题的原因，原告主张系因房屋存在设计缺陷，被告主张系因原告装修拆改，双方各执己见。因原告对房屋北侧外墙进行了部分拆改并就其提出的房屋存在设计缺陷的事实主张未提供证据加以佐证，且就其主张因渗漏造成的损失数额未提供充足详实的证据加以佐证，因此，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告关卫的诉讼请求。
案件受理费311元，由原告关卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3925号原告：关卫，男，1968年9月30日出生，满族，住。委托诉讼代理人：宋林谚，女，1979年4月20日出生，汉族，住。系关卫之妻。委托诉讼代理人：李洪芬，女，1961年2月25日出生，汉族，住。系关卫之表姐。被告：天津中一天诚房地产开发有限公司，住所地天津市西青区中北工业园区内阜盛道南端。法定代表人：李昔阳，董事长。委托诉讼代理人：王兵，该公司职员。委托诉讼代理人：金航军，该公司职员。原告关卫与被告天津中一天诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年2月7日和2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告关卫之委托诉讼代理人宋林谚、李洪芬，被告天津中一天诚房地产开发有限公司之委托诉讼代理人王兵、金航军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关卫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因房屋设计缺陷而导致屋内漏雨所造成的损失32913元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所居住的云锦世家澜锦园2-1-XXX号房屋于2013年8月底办理了入住手续，同年入住。次年夏季该房屋便多处出现严重的漏雨现象，原告多次联系被告前来检查，被告也是进行了多次维修但并未有所缓解，致使原告屋内受到了严重的破坏，导致墙面墙皮大面积脱落、壁纸爆裂、窗框地板变形。被告在多次维修后无效果的情况下才指出是因原告装修导致房屋漏雨。原告在装修前已向被告交纳了装修保证金6000元作为装修拆改押金，在原告装修完工后，被告相关部门也前往房屋内进行检查核对，对于原告在装修时拆改部分并未有任何异议，对于拆改部分也扣除了相应的费用，为此被告不应以装修拆改为由对于原告造成的损失不予理睬、不予赔偿，故诉至法院。被告天津中一天诚房地产开发有限公司辩称，第一，澜锦园小区房屋已验收质量合格，不存在质量问题，原告主张房屋存在设计缺陷导致屋内漏雨没有依据。第二，双方合同明确约定了房屋不得擅自拆改，如擅自拆改，被告不承担责任，即便存在漏水问题也应由原告自行负责。第三，原告主张的各项损失，不能证明为漏雨所致，误工费、交通费、租房费均不属于漏雨所造成的必然损失，并且原告所主张的赔偿超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定无争议的事实如下：2012年11月4日，原告与被告签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市西青区××云锦××号房屋。2013年8月31日，原、被告办理了房屋交接手续。2013年9月至12月，原告进行了装饰装修。2013年9月28日，云锦世家物业管理服务中心向原告出具一份《违规装修告知书》，告知原告在装修施工期间北赠送面积封墙、客厅南窗拆改承重墙剔凿一部分放电箱的行为违反了相关规定，通知原告立即整改，恢复原状。2013年12月，原告作出承诺：装修期间封闭北侧入户阳台外侧护栏，原告将会对此部位进行严格装修，安全加固。因此造成的一切后果由本人承担。如装修单位有变动建筑主体和承重结构等行为，由原告本人承担由此造成的一切损失。原告称2014年夏天发现主卧室壁纸出现渗水、书房出现漏雨现象并造成室内墙皮脱落、壁纸开裂、窗框变形等问题，物业人员多次维修后，现在已不漏水了。被告称确实派人到现场查看过，由于原告进行了装修拆改，是拆改导致的漏水问题。原告主张房屋漏水是因房屋设计缺陷造成的，故提出要求被告赔偿房屋室内装修损失、误工费、交通费及临时租房费等各项损失共计32913元的主张。原告于2017年2月8日提出对房屋质量缺陷（漏水、漏雨等）原因进行鉴定的申请。经联系沟通，没有鉴定机构可以对原告提出的该项申请进行鉴定。后原告于2017年5月6日提出对房屋因漏水造成室内损坏造价及维修方案进行鉴定的申请。本院依法选取了鉴定单位，后因原告不交纳鉴定费并撤销鉴定申请，鉴定单位将鉴定委托退还本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。被告按期将符合交付条件的房屋交付原告使用，原告接收房屋后进行了装饰装修，后房屋出现渗漏现象并造成室内部分墙皮脱落、壁纸开裂、窗框变形等问题。关于房屋出现质量问题的原因，原告主张系因房屋存在设计缺陷，被告主张系因原告装修拆改，双方各执己见。因原告对房屋北侧外墙进行了部分拆改并就其提出的房屋存在设计缺陷的事实主张未提供证据加以佐证，且就其主张因渗漏造成的损失数额未提供充足详实的证据加以佐证，因此，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关卫的诉讼请求。案件受理费311元，由原告关卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 桂 炉二〇一七年十一月九日书 记 员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01408号
原告随州市黄龙建筑工程有限公司
法定代表人黄东林，董事长。
委托代理人刘家友（代理权限：参加法庭调查、辩论、调解）。
委托代理人成红刚（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告孙全新，农民。
委托代理人金军（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、参加调解、签收法律文书）。
原告随州市黄龙建筑工程有限公司与被告孙全新确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市黄龙建筑工程有限公司的委托代理人刘家友、成红刚、被告孙全新及其委托代理人金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告孙全新在为原告分包人黄厚成从事劳务活动中受伤，因被告系黄厚成雇请，工资由黄厚成支付，故我公司与被告之间无劳动关系。后被告向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与我公司之间存在劳动关系，该委于2013年8月作出裁决，认定被告与我公司存在劳动关系。该仲裁裁决未查明事实，特诉至法院，请求依法确认原、被告间无劳动关系。
被告辩称，我是经人介绍到原告位于随州碧桂园的工地上从事木工工作，即使原告将工地的部分工程分包给黄厚成，但其不具备用工主体资格，应由具有用工主体资格的原告承担用工主体责任，故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年11月8日，原告随州市黄龙建筑工程有限公司与黄厚成签订《建筑木工雇佣合同》一份，约定原告将其承建的随州市碧桂园云山竹语D片区1#2#号楼的木工工程分包给黄厚成，付款方式为基础不支付人工费，一层完工付一层工程款的70%，二层同一层，以此类推，剩余款项待工程全部竣工验收后30日内付清等。合同签订后，黄厚成即组织人员施工，2012年3月14日，被告孙全新经人介绍由黄厚成安排到木工组打零工，工资由黄厚成按天支付。同月27日下午5时50分左右，被告在工作中被钉子击伤右眼，被同事送往随州市中心医院治疗，经诊断为右眼钝挫伤并前房积血，后又转入武汉同济医院治疗，其伤情经随州中意司法鉴定所鉴定为八级伤残。后双方因赔偿事宜协商未果，被告向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。该委于2013年8月12日作出曾劳仲案字（2013）32号仲裁裁决书，裁决：孙全新与随州市黄龙建筑工程有限公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂于2013年8月23日诉至本院。
本院认为，被告孙全新的劳动报酬由黄厚成支付，其与原告随州市黄龙建筑工程有限公司之间不存在从属关系，也未签订书面劳动合同，双方并不符合事实劳动关系的实质要件。根据全国民事审判工作会议纪要（法办（2011）442号）第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。本案原告随州市黄龙建筑工程有限公司将其承建的随州市碧桂园云山竹语D片区1#2#号楼工程的木工工程分包给没有相应资质的实际施工人黄厚成，被告孙全新又受黄厚成的安排管理，是黄厚成招用的劳动者，其与原告随州市黄龙建筑工程有限公司之间的劳动关系并未成立，故原、被告间不存在劳动关系。对原告请求确认与被告之间无劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、参照《2011年全国民事审判工作会议纪要（法办（2011）442号）》第59条、《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013年9月）》第30条之规定，判决如下：
原告随州市黄龙建筑工程有限公司与被告孙全新之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告孙全新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年八月十九日
书 记 员 戢祥云
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3148号
原告吴某某，女，汉族，1973年。
委托代理人余容成，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1974年。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 王雪英
二〇一五年八月三日
书记员 汤徐波
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第648号
原告利津县英才武术学校。
法定代表人：荆洪利，校长。
被告利津县利津街道西关村村民委员会。
法定代表人：刘树华，主任。
委托代理人刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
委托代理人田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
本院在审理原告利津县英才武术学校与被告利津县利津街道西关村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告利津县英才武术学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4656元，减半收取2328元，由原告利津县英才武术学校负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈翠霞
二〇一五年七月八日
书记员 王俞涵
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第30号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区湖里大道41号东侧，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：杨志伟，男，汉族，1981年5月15日出生，身份证住址福建省漳浦县。系厦门市湖里区筷味小吃店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月6日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年3月27日以被执行人杨志伟未经相关行政主管部门批准，于2012年9月7日擅自在厦门市湖里区店面经营厦门市湖里区筷味小吃店过程中，未设置油烟净化设置，将油烟直接排入下水道的违法行为为由，根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，作出厦湖城执罚（2013）18号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日停止上述违法行为，限7日内自行整改，并处罚款人民币10000元。逾期不交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）18号行政处罚决定，于2013年3月30日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人杨志伟未经相关行政主管部门批准，于2012年9月7日擅自在厦门市湖里区店面经营厦门市湖里区筷味小吃店过程中，未设置油烟净化设置，将油烟直接排入下水道的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）18号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人杨志伟应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正址在厦门市湖里区店面的上述违法行为，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币10000元，加处罚款10000元，合计20000元。
三、被执行人杨志伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费200元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月十五日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1012号
原告蔡某某，男，1987年1月1日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人陈延海（一般代理），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告向某，女，1990年9月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
委托代理人龙彪（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。
原告蔡某某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人陈延海、被告向某及其委托代理人龙彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于2010年11月经媒人介绍认识，相识不到4个月，原、被告于2011年3月23日在沅陵县民政局登记结婚。2011年11月7日，原、被告共同生育一子蔡某甲。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。2015年2月26日，原告带被告到贵州施秉县恒盛有限公司打工，被告只在4月份上了一个月的班，其余时间都无所事事。更为严重的是2015年10月29日，被告与该公司职工胡明先在其单间宿舍发生暧昧关系，被原告当场抓获，后该事件由贵州省施秉县公安局现场登记处理。事发后，被告不知悔改，纵容其家人多次在原告家无理取闹，导致原告一家生活在恐惧中，原告在万般无奈下，分别于2015年11月3日和2015年11月8日向沅陵县公安局报案。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂。原告现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；共同生育的儿子蔡某甲由原告抚养，被告负担一半抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告蔡某某为支持其诉讼主张，当庭出示了如下证据材料：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件1份，证明原告的基本身份信息；
2、被告的户籍证明，证明被告的基本身份信息。
3、婚姻登记证明原件，证明原、被告于2011年3月23日在沅陵县民政局登记结婚。
4、蔡某甲常住人口登记卡，证明原、被告婚生子的身份信息。
5、执法记录视频，证明被告与胡明先在其公司的单身宿舍内发生暧昧关系，被原告当场抓住，且当地派出所处理该事件的经过。
6、照片3张，证明原、被告发生纠纷后，被告将原告家门打烂的事实。
被告向某辩称：1、原告对被告的指责部分不真实。2、原、被告夫妻关系没有破裂，且共同生育的小孩还小，被告不同意离婚。
被告向某未向本院提交证据材料。
在庭审质证中，被告对原告出示的第1-4号证据均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告对原告出示的第5号证据中报警的事实无异议，待证事实有异议。被告认为自己与胡姓男子没有暧昧关系。经审查，本院对该证据证实原、被告因琐事产生矛盾的事实予以采信。被告对原告提交的第6号证据有异议，认为该证据不在举证期限内，被告不予质证。经审查，对于该组证据证明被告将原告家门打烂的事实，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：
原告蔡某某与被告向某于2010年11月份经媒人介绍认识并确立恋爱关系。2011年3月23日，原、被告在沅陵县民政局登记结婚。2011年11月7日共同生育一子蔡某甲，现跟随原告居住生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和。
本院认为，法律赋予每个公民结婚的自由亦反对轻率离婚，夫妻之间良好的沟通以及相互之间的理解与包容，才是婚姻幸福的基石。原、被告双方产生矛盾主要是因家庭琐事及原、被告缺乏及时有效沟通�致，只要双方今后加强沟通、相互理解，有可能建立起一个和睦的家庭。且原、被告共同生育的儿子蔡某甲年纪尚小，原、被告双方应当给孩子提供一个良好的成长环境和学习环境。在诉讼过程中，原告没有向本院举出证据证实原、被告夫妻感情已经破裂，属举证不能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告向某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0394号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张继山，男，1969年5月15日出生于内蒙古自治区赤峰市。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元，2014年3月13日刑满释放。2014年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人张继山犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人张继山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月13日8时许，被告人张继山携带作案工具镊子一把，在本市红桥区西关北里市场，趁事主于XX不备将其挂在自行车把上布袋里的钱包窃走，其在逃跑途中被巡逻民警抓获。后经民警当面清数，钱包内共有人民币2234.5元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、物证照片、被告人前科材料等证据材料，认为被告人张继山之行为构成盗窃罪，鉴于其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定予以惩处。
被告人张继山对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月13日8时许，被告人张继山携带作案工具镊子一把至天津市红桥区西关北里市场内，趁被害人于XX不备盗窃其挂在自行车把上布袋内的钱包一个，内有现金人民币2234.5元。后被告人张继山欲逃离现场时被巡逻民警当场抓获。
案发后，涉案被盗赃款已起获并发还被害人。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、物证照片、扣押、发还物品清单、被告人前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张继山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张继山此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张继山在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张继山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年9月12日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
二、涉案查获的作案工具，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
hugs
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3716号
原告：石家庄汇丰源典当有限责任公司邢台分公司，住所地：邢台市桥西区守敬南路291号。
负责人：李江莉，职务经理。
被告：马建平，女，1975年6月11日生，汉族，住址：邢台市冶金北路55号市直生活区。
被告：王利军，男，1971年11月10日生，汉族，住址：邢台市冶金北路55号市直生活区。
原告石家庄汇丰源典当有限责任公司邢台分公司与被告马建平、王利军典当纠纷一案。本院立案受理后，原告石家庄汇丰源典当有限责任公司邢台分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄汇丰源典当有限责任公司邢台分公司撤诉。
审判员 郭俊光
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨龙欣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第428号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泰安分行。
负责人：刘洪波，行长。
委托代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国民。
被上诉人（原审被告）王小风。
原审被告：弘盛地产有限公司。
法定代表人：王安年，董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司泰安分行（以下简称工行泰安分行）因与被上诉人李国民、王小风、原审被告弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）金融借款合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2014）泰山商初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月13日，原告与李国民、王小风、弘盛分公司签订个人购房借款／担保合同一份，编号A：01604001042013商房贷0000557。合同约定李国民、王小风向原告借款1450000元；借款期限120个月；还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，执行年利率7.205%；李国民、王小风用泰安市弘盛现代城A-9号楼1-2层101户房屋作为抵押担保；抵押房屋被有权机关查封的，构成借款人违约，贷款人有权解除本合同；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；弘盛公司于2012年9月1日向原告出具授权委托书一份，授权弘盛分公司全权办理弘盛现代城项目住房贷款按揭协议的签订及个人贷款合同的签署，本案借款合同另约定弘盛分公司提供连带责任保证。合同签订当日，原告向李国民发放贷款本金1450000元，并就约定的抵押房产办理了抵押权预告登记，登记证书号为泰房预字第08092号。
合同履行过程中，被告李国民、王小风未按照约定偿还本息，且涉案房屋被泰安市中级人民法院于2014年4月23日采取保全措施。为此，原告于2014年7月16日提起本诉。截至起诉时，被告李国民、王小风拖欠借款本金1373634.67元。
另查明，原告委托山东拓创律师事务所代理诉讼，支出代理费52709元。
上述事实有个人购房借款／担保合同、个人借款凭证、泰房预字第08092号预告抵押登记证书、（2014）泰立保字第18号协助执行通知书、委托代理合同等证据及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，原告与被告李国民、王小风之间的金融借款合同关系有个人购房借款／担保合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告李国民、王小风未按照约定的方式还款，且在合同履行过程中，抵押房屋被人民法院采取保全措施。依据合同约定，原告有权解除借款合同。故此，对原告要求解除签订于2013年9月13日的编号为A：01604001042013商房贷0000557的个人购房借款／担保合同的诉讼请求本院依法予以支持。合同解除后，依法被告李国民、王小风应当返还剩余借款本金，并支付利息。故此，对原告要求被告李国民、王小风返还剩余借款本金1373634.67元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。
关于原告对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求。原被告约定以涉案房屋设定抵押权，但因涉案房屋尚未办理房产证，故此仅办理了抵押权预告登记。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”依据该条规定，预告登记的目的为“保障将来实现物权”，即设立预告登记并不于设立时取得物权；预告登记的效力为“未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”，即预告登记权利人就第三人对已设定预告登记的物所主张的物上请求权具有排他效力。设定抵押权预告登记后，权利人所享有的并非抵押物权，而是设定抵押物权的优先权；且该优先权具有时效性，即“自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。本案涉案房屋仅办理了抵押权预告登记，尚未办理抵押登记，故此，原告仅享有办理抵押登记的优先权，而不享有对抵押物的优先受偿权，对原告要求依法处置抵押物，原告就抵押物价值优先受偿的诉讼请求本院不予支持。
合同约定贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用由借款人承担，该约定不违反法律规定，系有效约定。原告为实现债权支出律师代理费52709元，对原告要求被告李国民、王小风承担该费用的请求本院予以支持。
弘盛分公司与原告签订的保证合同有被告弘盛公司的授权，该保证合同系有效合同，本院依法予以确认，对原告要求被告弘盛公司对被告李国民、王小风的债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告李国民、王小风于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司泰安分行借款本金1373634.67元，并按照年利率7.205%支付利息（自2014年7月16日起至本判决指定的付款日止）。二、被告李国民、王小风于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司泰安分行代理费52709元。三、被告弘盛地产有限公司对第一项、第二项承担连带保证责任。四、被告弘盛地产有限公司承担连带保证责任后有权向被告李国民、王小风追偿。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17240元、保全费5000元由被告李国民、王小风、弘盛地产有限公司负担。
上诉人工行泰安分行上诉称，上诉人对本案的抵押物应当依法享有优先受偿权，原审判决适用法律错误。请求撤销原判第五项，改判上诉人对已进行了预购商品房抵押权预告登记的位于泰安市京沪铁路以东、奈何以西弘盛现代城A-9号楼101户的房屋及相应的土地使用权拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
被上诉人李国民、王小风、原审被告弘盛公司未到庭发表意见。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审判决根据本案证据，依法认定就涉案房屋各方仅办理了抵押预告登记而并未办理抵押登记正确。根据相关法律规定，抵押预告登记并不能取得抵押权。原审判决对上诉人要求就抵押物优先受偿的诉讼请求不予支持正确，应予维持。上诉人的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17240元由上诉人中国工商银行股份有限公司泰安分行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘晓旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4182号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：14596599-7）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路1363号。
法定代表人：俞俊海，该公司董事长。
委托代理人：张炳、秋益味，该行职员。
被执行人：吴孝琴，女，1986年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：田新军，男，1974年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4593号民事判决书，查封了属被执行人吴孝琴、田新军名下财产。现因被执行人吴孝琴、田新军已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人吴孝琴、田新军的银行存款、房产及车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 俊
二〇一七年四月十日
书记员 王俊杰
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第111号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人李弋。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年5月23日作出东国土监字（2014）第194号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人李弋未经批准，于2013年8月份，占用合隆乡翟家堡村四组基本农田170平方米建彩钢房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地170平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款人民币5100元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请机关东港市国土资源局以涉案处罚决定违法主体出现差错为由，于2014年9月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请机关提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第194号国土资源违法案件行政处罚决定终结执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘晓伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第377号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：李成华。
被告：吴勋宗。
被告：吴莹莹。
被告：吴启福。
被告：舒红丹。
被告：吴刘刚。
被告：何文美。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告吴勋宗、吴莹莹、吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美追偿权纠纷一案，原告于2014年3月19日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成华到庭参加了诉讼，被告吴勋宗、吴莹莹、吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年1月4日，被告吴勋宗与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行签订了农户贷款借款合同，约定被告吴勋宗因收花生向中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款40000元，借款期限为一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告吴莹莹为被告吴勋宗上述借款的共同还款人。被告吴启福、吴刘刚为被告吴勋宗的�述借款提供连带责任保证。后原告与被告吴勋宗、吴莹莹签订了委托担保服务合同，约定被告吴勋宗、吴莹莹委托原告为其借款提供连带责任保证，被告吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美为原告提供反担保；该合同同时约定，若被告吴勋宗、吴莹莹未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推迟一天承担履行保证责任金额1%的违约金。借款到期后，被告吴勋宗未履行还款义务，致使原告履行连带保证责任，为被告吴勋宗、吴莹莹垫付欠款本息。后被告吴勋宗、吴莹莹未偿还原告该垫付款，被告吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美亦未承担连带清偿责任，故原告诉至本院，要求被告吴勋宗、吴莹莹共同偿还原告垫付款44018.63元及违约金8803.7元；被告吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美对上述债务承担连带还款责任。
被告吴勋宗、吴莹莹、�启福、舒红丹、吴刘刚、何文美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月4日，原告、被告吴勋宗、吴启福、吴刘刚与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告吴勋宗从中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款40000元，用于收花生，采取自助可循环方式借款，额度有效期为自2011年1月4日至2012年1月2日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告吴勋宗、吴启福、吴刘刚组成联保小组，在该合同签字捺手印，原告与被告吴启福、吴刘刚为被告吴勋宗的上述借款提供连带责任保证担保。2011年1月3日，原告与被告吴勋宗、吴莹莹签订了委托担保服务合同，约定被告吴勋宗、吴莹莹委托原告�被告吴勋宗的上述借款提供连带责任保证。该合同第六条第二款约定若被告吴勋宗、吴莹莹未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天承担履行保证责任金额1%的违约金。2011年1月3日，原告与被告吴勋宗、吴莹莹、吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美签订了反担保保证合同，约定被告吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美向原告为被告吴宗勋、吴莹莹的贷款担保提供反担保保证，该合同第二条约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金；原告为吴勋宗、吴莹莹代为清偿的全部债务：本金、利息、复息、罚息、借款人违约金以及应由借款人支付给原告的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用；实现原告和贷款人债权的费用包括但不�于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；委托担保合同中约定的借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美在反担保人处签字、捺手印。后中国农业银行股份有限公司昌乐县支行依约向被告吴勋宗发放借款40000元，但被告吴勋宗未按合同约定按时还款，应中国农业银行股份有限公司昌乐县支行要求，原告于2012年2月16日为其垫付借款本金及利息44018.63元，被告吴勋宗、吴莹莹未偿还原告该垫付款，被告吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美亦未承担连带清偿责任。
庭审中，原告自愿主张违约金按照垫付款44018.63元的20%计算为8803.7元。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份、记账凭证（复印件）一份、自助循环贷款额度签约修改通知单（复印件）一份、委托担保服务合同一份、反担保保证合同一份、个人还款凭证四份、垫款证明一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：综合原告提交的证据，可以认定被告吴勋宗与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行存在借款合同关系，原告与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行存在保证合同关系。原告与被告吴勋宗、吴莹莹签订的委托担保服务合同、原告与被告吴勋宗、吴莹莹、吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美签订的反担保保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，原告与被告吴勋宗、吴莹莹存在委托担保合同关系，原告与被告吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美存在反担保保证合同关系，当事人应当按照合同约定履行各自义务。在中国农业银行股份有限公司昌乐县支行按照借款合同约定履行了�款义务后，被告吴勋宗并未依约履行全部还款义务，导致原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计44018.63元，被告吴勋宗、吴莹莹应当按照委托担保服务合同的约定履行偿还垫付款的义务并支付违约金，但是被告吴勋宗、吴莹莹并未履行该义务，其行为已经构成了违约，被告吴勋宗、吴莹莹应当偿还原告垫付款44018.63元。对于原告主张的违约金按垫付款44018.63元的20%计算为8803.7元，本院认为，该违约金的计算符合法律规定，故予以支持，被告吴勋宗、吴莹莹应当支付原告该违约金，被告吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美作为反担保人，应当按照反担保保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴勋宗、吴莹莹、吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华�民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勋宗、吴莹莹共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款44018.63元并支付违约金8803.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美对本判决第一项确定的债务向原告山东黑石投资担保发展有限公司承担连带清偿责任；被告吴启福、舒红丹、吴刘刚、何文美承担清偿责任后，有权向被告吴勋宗、吴莹莹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费461元，共计1361元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 吴兴勇
二〇一四年九月十八日
代书 记员 南娟娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第722号
原告郑亚萍。
原告唐炜。
两原告之共同委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。
被告高燕飞。
委托代理人徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
第三人高霞卿。
第三人高要弟。
第三人高伯庆。
委托代理人高霞卿。
委托代理人高要弟。
原告郑亚萍、唐炜诉被告高燕飞共有物分割纠纷一案，本院受理后，根据案情需要，依法追加高霞卿、高要弟、高伯庆作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，由审判员李威独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑亚萍、唐炜之共同委托代理人陈劼及原告郑亚萍，被告高燕飞之委托代理人徐青、第三人高伯庆及其委托代理人即第三人高霞卿、高要弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚萍、唐炜诉称，原告郑亚萍与第三人高伯庆于2005年10月18日登记结婚，两原告户口于同年11月4日迁入上海市杨浦区x路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）内。2006年，系争房屋列入动迁范围。2014年1月14日，被告高燕飞与案外人上海金宇房屋拆迁有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，两原告及高燕飞、高伯庆均为安置对象，取得补偿款共计人民币130万元（以下所涉币种均为人民币）左右，购置了本市杨浦区c路XXX弄XXX号XXX室、宝山区x村XXX号XXX室两套安置房屋。但被告至今未安置原告，侵犯了两原告利益，两套安置房屋的市场价值为2，725，260元，再扣除系争房屋遗产等部分17万元款项，剩余款项应由四人均分，故诉请要求高燕飞支付两原告折价款1，527，948元。
被告高燕飞辩称，系争房屋系高燕飞所有的私房，郑亚萍和高伯庆是为了骗取动迁利益而结婚，二人并没有在一起生活，是假夫妻。高燕飞不认识两原告，故不同意补偿两原告。系争房屋有遗产部分，同意支付高要弟、高霞卿遗产份额各5万元，因为高伯庆既是同住人又是遗产继承人，故将罗南二村房屋的居住权利给高伯庆。
第三人高要弟、高霞卿述称，办理动迁手续时才知道两原告的户口迁入系争房屋，以前没有见过郑亚萍。系争房屋是私房，母亲去世时没有分割遗产，所以第三人对房屋也有权利，现高燕飞愿意支付第三人各5万元没有异议，因和高燕飞没有争议，故不要求法院对此部分处理。
第三人高伯庆述称，本人和郑亚萍是在舞厅相识，郑亚萍为了骗取动迁款才和本人结婚，是骗婚行为。当时郑亚萍称如动迁，本人支付两原告各5万元就可以，现在本人愿意支付两原告10万元。同意高燕飞将罗南二村房屋居住权利给本人的安置方案，不向高燕飞主张支付款项。
经审理查明：郑亚萍系唐炜之母。高霞卿、高要弟、高伯庆系高燕飞之子女。郑亚萍与高伯庆系再婚夫妻，二人于2005年10月18日登记结婚。
系争房屋系高燕飞1982年左右向他人购买而来的私房，该户在册户籍人员原为高燕飞、高伯庆，郑亚萍和唐炜户籍于2005年11月4日迁入。2014年，系争房屋遇动拆迁，同年1月14日，高燕飞（乙方）与上海金宇房屋拆迁有限公司（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，根据该协议以及《房屋拆迁安置发放清单》内容显示：系争房屋系私房，所有人系高燕飞，建筑面积为14平方米；甲方应当支付乙方货币补偿款140，000元、货币补偿照顾款128，000、100，800、搬迁奖励费6，300元、搬迁速迁费15，000元、签约即搬奖5，000元、搬家补助费500元，电话移装费200元、热水器移装费300元、有线电视移装费240元、空调移装费400元、应安置人口奖励费80，000元、购房奖励费20，000元、自行搬家补贴500元、一次性补贴772，760元、残疾证30，000元，以上合计1，300，000元；该户安置人员为高燕飞、高伯庆、郑亚萍、唐炜四人；订购安置房两套即：c路XXX弄XXX号XXX室，总价691，293.7元、x村XXX号XXX室，总价261，068.90元，订购人均系高燕飞。
另查明，高燕飞与徐珠花（2005年1月27日报死亡）系夫妻关系，二人共育有三名子女，即高霞卿、高要弟、高伯庆。徐珠花父母分别于1954年1月9日、1944年8月29日去世。高伯庆因XXX残疾、大部分丧失劳动能力，被鉴定为XXX残疾。
审理中，郑亚萍陈述其与高伯庆夫妻关系从2006年就恶化，2006年底双方分居至今；唐炜从未在系争房屋内居住过。
审理中，本院告知因郑亚萍和高伯庆系夫妻关系，双方财产亦系夫妻共同财产，分割存在风险。郑亚萍和高伯庆均向法庭表示，二人夫妻感情不好，将来会有离婚纠纷，本案当中的各人动迁利益均归各人所有，将来离婚中不再另行要求分割。
以上事实，由原告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《户籍摘抄资料》、《房屋拆迁安置发放清单》、《结婚证》，被告提供的《户籍证明》、《上海市房地产登记信息》、证明，第三人提供的《鉴定结论书》、残疾证、房屋买卖契约及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系高燕飞所有的私房，原、被告及高伯庆四人均系本次动拆迁认定的被安置人员，故均享有动迁利益。高燕飞配偶徐珠花去世后未对遗产进行分割，鉴于第三人均表示与高燕飞对遗产部分已自行达成协议，无争议、无需法院处理，故本院对此不做处理，但在分配动迁款项时，应对补偿款中遗产部分做相应的扣除。另，鉴于高伯庆表示不向高燕飞主张动迁款项，同意高燕飞对其居住权利的安排；郑亚萍、高伯庆均表示双方感情不好，同意在本案中对动迁款分配的利益归各自所有，故本院尊重当事人的意见。综上，本院依据各类补偿款的明细、已购两套房屋的客观现状，并考虑房屋来源、拆迁时的实际居住情况、各人目前生活状况等案情，酌情确定原告应得的补偿款项。至于被告关于郑亚萍与高伯庆系假结婚等辩称意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告高燕飞应于本判决生效之日起十日内支付原告郑亚萍、唐炜上海市杨浦区x路XXX弄XXX号房屋动迁补偿款人民币400，000元；
二、原告郑亚萍、唐炜其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18，552元，减半收取计人民币9，276元，由原告郑亚萍、唐炜负担人民币6，848元、被告高燕飞负担人民币2，428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年七月十六日
书记员 尉蔚书记员居文璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执120-1号
申请执行人荣县自力水泥有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人廖世奇，董事长。
被执行人廖毅刚，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的(2015)荣民一初字第892号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款91964元及利息和违约金，承担受理费2100元、保全费1120元、公告费600元、执行费1279元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖毅刚的银行存款106063元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年二月二十五日
书记员 童 毅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1945号
原告郑建银，男，1965年01月07日生，住信阳市新县。
委托代理人石德中，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告信阳市南湾抽水蓄能电站工程筹建处。
法人代表王建吾。
本院在审理原告郑建银与被告信阳市南湾抽水蓄能电站工程筹建处借款纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘玉虎
审判员 顾 威
审判员 马学贤
二〇一五年四月十三日
书记员 陈 坤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1161号
上诉人（原审原告）王升田。
委托代理人吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宝俊。
委托代理人苗桂利，天津杰森律师事务所律师。
上诉人王升田因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王升田以同意原审判决为由，于2014年6月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王升田申请撤回上诉是其真实的意思表示，不侵犯其他人的合法权益，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王升田撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王升田负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第552号
原告：董立贤，男，汉族，高青县人。
委托代理人：张银霞，系原告之女，女，汉族，高青县人。
被告：崔秀亭，男，汉族，高青县人。
原告董立贤与被告崔秀亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董立贤到庭参加诉讼。被告崔秀亭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日下午16时左右，被告到原告家中，对原告说有急事需要用钱，让原告借给他3000.00元。原告当天即借给被告3000.00元。之后原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款3000.00元并承担本案的诉讼费。
被告崔秀亭未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年8月14日下午16时左右，被告崔秀亭因急需用钱，到原告家中向原告借款3000.00元，原告于当日把3000.00元现金交付给被告。被告并于借款当日向原告出具了借条一份。
另外，原告在诉状中事实与理由部分的“2014年8月15日”系笔误，应是“2014年8月14日”，当庭予以更改。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。原告董立贤已将涉案借款3000.00元实际交付给被告崔秀亭，两者之间的借贷关系成立，被告崔秀亭应当偿还原告的借款。被告不到庭参加诉讼的行为，视为放弃自己相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔秀亭偿还原告董立贤借款3000.00元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告崔秀亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹰
二〇一五年六月二十九日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第552号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告王传顺，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告王传顺物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第552号
原告朱得全，男，汉族，1947年9月出生，不识字，农民，
被告孙多举，男，汉族，1977年7月出生，初中文化，农民，
原告朱得全诉被告孙多举买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。在开庭审理过程中，因涉及案外利害关系人，原告朱得全于2015年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告朱得全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱得全承担。本院预收原告受理费25元，不再退还。
审判员 邱进福
二〇一五年四月十日
书记员 寇甜甜
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第552号
原告王某，农民。
被告许某，农民。
本院在审理原告王某与被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 叶金颖
二〇一五年六月一日
书记员 汤少星
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民特字第25677号
申请人刘金香，女，1956年1月3日出生。
委托代理人邓小菊，北京市领度律师事务所律师。
被申请人刘金生，男，1967年5月10日出生。
申请人刘金香与被申请人刘金生申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘金香称：刘世福与朱玉珍共养育四个子女，即刘金香、刘金华、刘金生、刘金奇。刘世福于1995年11月6日死亡，朱玉珍于2010年10月1日死亡，刘金奇于2000年11月死亡。刘金华患精神分裂症，1993年伤害他人致死，被北京市安康医院收治住院20余年，至今未愈。1994年5月30日刘金华与前妻韩秀玲离婚，婚生女刘春燕（更名范春燕）智障三级，无监护刘金华的能力，并表示无能力监护刘金华。后经刘金香申请，丰台法院经审理后依法宣告刘金华为无民事行为能力人。2015年11月20日，北京市丰台区木樨园南里社区居民委员会作出《指定通知书》，指定刘金香、刘金生为刘金华的监护人。刘金香认为，公证书显示全家人均确认刘金香为刘金华的监护人，刘金香一直履行监护义务，刘金华在安康医院所需费用全由刘金香支出。刘金华的前妻及女儿认可刘金香对刘金华的监护，并表示由刘金香对刘金华进行监护。而刘金生将刘金华继承所得房产霸占至今，在法庭上辱骂、阻挠、刁难刘金香和刘金华的前妻和女儿。故刘金生不利于刘金华的监护，而居委会害怕刘金生闹事，指定刘金香、刘金华两个监护人。综上，请求撤销居委会关于刘金生作为刘金华监护人的指定，指定刘金香一人担任刘金华的监护人。
本院认为，对担任监护人有争议的，可由住所地的居民委员会在近亲属中指定，对指定不服的提起诉讼的，法院依法予以裁决。被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。根据被监护人刘金华身体健康状况、经济条件以及与刘金华在生活上的联系状况，刘金香与刘金生对刘金华均有监护能力；北京市丰台区木樨园南里社区居民委员会关于刘金香、刘金生作为刘金华的监护人的指定并无不当，应予维持。刘金香主张刘金生霸占刘金华的房产，未提供充分的证据，对此主张本院不予采信。本院同时指出，刘金香、刘金生系姐弟关系，二人系无民事行为能力人刘金华的近亲属，二人均应维护被监护人刘金华的合法权益；在履行监护义务过程中，发生矛盾后，应本着充分保护被监护人的合法权益，以血浓于水、亲情至上的人伦道德观念、合法合情的方式予以协商解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘金香的申请，维持北京市丰台区木樨园南里社区居民委员会指定刘金华监护人的决定，指定刘金香、刘金生为刘金华的监护人。
本裁定为终审裁定。
审判员 袁艳玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高 畅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1742号
上诉人（原审原告）：张旭。
上诉人（原审原告）：吕艳明。
两共同委托代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，农民。
被上诉人（原审第三人）：李世杰，农民。系李刚之父。
委托代理人：李刚，农民。
上诉人张旭、吕艳明因确认合同无效纠纷一案，不服淄博市
周村区人民法院（2016）鲁0306民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人李刚及其作为被上诉人李世杰的委托代理人到庭参加诉讼。上诉人张旭、吕艳明及其委托代理人郎先勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张旭、吕艳明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张旭、吕艳明自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由上诉人张旭、吕艳明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白杉杉
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第276号
原告昆明市官渡区某某汽车装饰用品经营部。
经营者罗某某。
住所昆明市官渡区。
被告孙某（未到庭）。
原告昆明市官渡区某某汽车装饰用品经营部与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭。2015年7月16日，本院公开开庭审理了本案，原告的经营者罗某某到庭参加诉讼，并向本院提交了相关证据材料。被告孙某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区某某汽车装饰用品经营部诉称，因车载导航业务关系，被告于2014年6月21日止欠原告货款人民币（以下同）4860元。还款期限届满后，被告拒不归还原告货款。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付给原告货款4860元以及来回的车旅费用800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某未到庭答辩。
经审理查明，原告向本院提交证据：1、货款确认单1份，证实因车载导航业务关系，经双方认真核对后，孙某确认其本人截止2014年6月21日，欠昆明市官渡区某某汽车装饰用品经营部DVD导航货款4860元，承诺于2014年7月25日还清此笔欠款。但欠款单位为“某某汽车服务会所”，孙某在客户负责人一栏签名。2、本院依职权制作的询问笔录1份，公告及粘贴公告照片各1张，证实，被告孙某下落不明，本院向其公告送达应诉材料及开庭公告。3、本院依职权调取的个体工商户登记基本信息1份，证实被告孙某于2014年1月26日以“弥渡县某某汽车装潢服务部”为名称申请个体工商户登记，申请人和经营者均为孙某本人，当天获准登记开业。2014年7月30日，因停止经营而注销登记。
被告孙某未提交证据。
本院认为，上述证据1、2、3与本案有关联性，能够证明原告主张的债权债务存在的事实，本院确认上述证据真实有效。
经审理，本院确认如下法律事实：原告与被告存在车载DVD导航买卖合同关系。截止2014年6月21日，被告欠原告货款人民币4860元，当天经双方认真核对确认，且被告承诺于2014年7月25日还清此笔欠款。但货款确认单上载明为此，欠款单位为“某某汽车服务会所”（工商部门没有这个名称的工商登记），孙某在客户负责人一栏签名。被告孙某曾于2014年1月26日以“弥渡县某某汽车装潢服务部”为名称申请个体工商户登记，申请人和经营者均为孙某本人，当天获准登记开业。2014年7月30日，因停止经营而注销登记。2015年4月14日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付给原告货款4860元以及来回的车旅费用800元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买车载DVD导航设备，尚欠货款4860元，应承担民事清偿责任。被告虽然以“某某汽车服务会所”（工商部门没有这个名称的工商登记）的名义向原告出具货款确认单，而其只是在客户负责人一栏签名，但该笔债务发生在其为经营者的“弥渡县某某汽车装潢服务部”这一个体工商户被核准经营的期限内，应依法确认为被告孙某个人债务。本案中，原告仅举证证实被告欠其货款4860元，未举证证实因追索货款支付来回车旅费800元的事实，故原告主张的车旅费800元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告孙某在本判决生效之日起15日内，支付给原告昆明市官渡区某某汽车装饰用品经营部货款4860元。
二、驳回原告昆明市官渡区某某汽车装饰用品经营部的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙某承担（限期判决生效之日起15日内交清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨学忠
审 判 员 徐凤平
人民陪审员 杨惠厅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 房雪飞
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第276号原告昆明市官渡区尊驾汽车装饰用品经营部。经营者罗国军，男，1982年11月12日生，汉族，个体户，住四川省苍溪县元坝镇文昌村1组。住所昆明市官渡区昆洛公路709号23栋6号。被告孙飞，男，1993年5月7日生，汉族，农民（未到庭）。原告昆明市官渡区尊驾汽车装饰用品经营部与被告孙飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭。2015年7月16日，本院公开开庭审理了本案，原告的经营者罗国军到庭参加诉讼，并向本院提交了相关证据材料。被告孙飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区尊驾汽车装饰用品经营部诉称，因车载导航业务关系，被告于2014年6月21日止欠原告货款人民币（以下同）4860元。还款期限届满后，被告拒不归还原告货款。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付给原告货款4860元以及来回的车旅费用800元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙飞未到庭答辩。经审理查明，原告向本院提交证据：1、货款确认单1份，证实因车载导航业务关系，经双方认真核对后，孙飞确认其本人截止2014年6月21日，欠昆明市官渡区尊驾汽车装饰用品经营部DVD导航货款4860元，承诺于2014年7月25日还清此笔欠款。但欠款单位为“金河汽车服务会所”，孙飞在客户负责人一栏签名。2、本院依职权制作的询问笔录1份，公告及粘贴公告照片各1张，证实，被告孙飞下落不明，本院向其公告送达应诉材料及开庭公告。3、本院依职权调取的个体工商户登记基本信息1份，证实被告孙飞于2014年1月26日以“弥渡县金河汽车装潢服务部”为名称申请个体工商户登记，申请人和经营者均为孙飞本人，当天获准登记开业。2014年7月30日，因停止经营而注销登记。被告孙飞未提交证据。本院认为，上述证据1、2、3与本案有关联性，能够证明原告主张的债权债务存在的事实，本院确认上述证据真实有效。经审理，本院确认如下法律事实：原告与被告存在车载DVD导航买卖合同关系。截止2014年6月21日，被告欠原告货款人民币4860元，当天经双方认真核对确认，且被告承诺于2014年7月25日还清此笔欠款。但货款确认单上载明为此，欠款单位为“金河汽车服务会所”（工商部门没有这个名称的工商登记），孙飞在客户负责人一栏签名。被告孙飞曾于2014年1月26日以“弥渡县金河汽车装潢服务部”为名称申请个体工商户登记，申请人和经营者均为孙飞本人，当天获准登记开业。2014年7月30日，因停止经营而注销登记。2015年4月14日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付给原告货款4860元以及来回的车旅费用800元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，故无法调解。本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买车载DVD导航设备，尚欠货款4860元，应承担民事清偿责任。被告虽然以“金河汽车服务会所”（工商部门没有这个名称的工商登记）的名义向原告出具货款确认单，而其只是在客户负责人一栏签名，但该笔债务发生在其为经营者的“弥渡县金河汽车装潢服务部”这一个体工商户被核准经营的期限内，应依法确认为被告孙飞个人债务。本案中，原告仅举证证实被告欠其货款4860元，未举证证实因追索货款支付来回车旅费800元的事实，故原告主张的车旅费800元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告孙飞在本判决生效之日起15日内，支付给原告昆明市官渡区尊驾汽车装饰用品经营部货款4860元。二、驳回原告昆明市官渡区尊驾汽车装饰用品经营部的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙飞承担（限期判决生效之日起15日内交清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨学忠审 判 员  徐凤平人民陪审员  杨惠厅二〇一五年七月二十七日书 记 员  房雪飞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第344号
原告肖洪江，男，生于1946年6月5日，汉族，贵州省习水县人，农民。
特别授权委托代理人罗永全，男，生于1968年12月27日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告黄小刚，男，生于1984年2月5日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告陈长均，男，生于1989年2月5日，汉族，贵州省习水县人，农民。贵州省福泉监狱服刑。
被告刘金均，男，生于1976年7月24日，汉族，贵州省习水县人，农民。
原告肖洪江诉被告黄小刚、陈长均、刘金均财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别受权委托代理人罗永全、被告陈长均到庭参加了诉讼，被告黄小刚经本院传票传唤，并依法到其所在监狱提押，但被告黄小刚拒绝出庭参加诉讼、被告刘金均经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月3日凌晨，被告黄小刚、陈长均驾驶农用三轮车窜至我家共同作案，盗窃我饲养的水牯牛（公耕牛）一头，盗窃耕牛后卖给被告刘金均。案发后，经习水县价格认证中心鉴定我被盗耕牛价值为10890.00元。三被告的行为均已触犯刑律，被习水县人民法院分别判处了有期徒刑。三被告的行为，给我造成了严重的经济损失和生产上的不便，故诉请判令三被告赔偿我的耕牛款10890.00元和其他经济损失，并承担其诉讼费用。
被告黄小刚未出庭，但口头答辩陈述，对原告起诉的事实无异议，习水县物价鉴定认证中心对原告被盗的耕牛评估价较高，与我出卖的价格相差较大，我现在无赔偿能力，待我出狱后再找钱来赔偿，请法院依法判决就行了。
被告陈长均辩称，对原告起诉的事实无异议，我是受黄小刚的威胁和哄骗才参加的盗窃作案。习水县物价鉴定认证中心对原告被盗的耕牛评估价较高，与我出卖的价格相差较大，我现在无赔偿能力，待我出狱后再找钱来赔偿。
被告刘金均未出庭，在提交的答辩状中辩称，原告的损失是被告黄小刚、陈长均的盗窃行为所致与我无关，我是在不知耕牛是黄小刚、陈长均盗窃的情况下按市场价格购买的，我也是受害者，故对原告诉请由我和黄小刚、陈长均共同承担原告的财产损失，我不同意。
经审理查明，2013年3月3日凌晨，被告黄小刚、陈长均驾驶农用三轮车窜至原告肖洪江家共同作案，盗窃原告肖洪江饲养的水牯牛（公耕牛）一头，盗窃耕牛后卖给被告刘金均。案发后，经习水县价格认证中心鉴定被盗耕牛价值为10890.00元，在追赃过程中，原告按损失比例获得赔偿款2885.00元。三被告的行为均已触犯刑律，被习水县人民法院分别给予了刑事处罚。
上述事实，有原告提交的（2013）习刑初字第218号刑事判决书、被盗耕牛返还退赃款名单和当事人的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，被告黄小刚、陈长均将原告肖洪江的耕牛盗窃后出卖给被告刘金均，给原告造成的经济损失，其损失由于被盗耕牛已不能追回返还给原告，应以物价部门评估的价格为依据，由被告黄小刚、陈长均给予赔偿，扣除追赃返还原告部分，其赔偿金额为：10890.00元-2885.00元＝8005.00元。原告耕牛被盗后，请人帮助寻找和依法维权支付的费用，被告黄小刚、陈长均应适当赔偿，结合本案的实际情况，酌定为500.00元。被告刘金均明知被告黄小刚、陈长均是盗窃的耕牛，仍进行收购，其行为已触犯了刑律，受到了相应的刑事处罚，原告的损失是被告黄小刚、陈长均的盗窃行为所致，但与被告刘金均收购耕牛的行为无法律上的因果关系，故原告诉请被告刘金均的赔偿的诉求于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十二条和第十五条第（六）款之规定，判决如下：
一、由被告黄小刚、陈长均共同赔偿原告肖洪江的经济损失8505.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费70.00元，由被告黄小刚、陈长均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提供上诉状副本，预交二审上诉费70.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在二年内申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审判长 冯 光 建
审判员 何 德 明
审判员 杨永二0一四年四月二日
书记员 李 琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第44号
再审申请人（一审被告）：许东，男，汉族，1967年9月12日出生。
被申请人（一审原告）：郑州新晖物业管理有限公司。
法定代表人：李洪滨。
再审申请人许东因与被申请人郑州新晖物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民二初字第2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许东申请再审称：物业服务公司没有提供相应的服务，违约在先，且物业公司没有履合同义务，原审认定事实错误，请求再审。
本院认为，申请人与被申请人之间签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后双方均应按合同的要求履行自己的义务，一方履行不能或履行有瑕疵，应当承担继续履行及违约责任。本案中，被申请人提供了物业服务，并提供了郑州市金水区南阳新村街道办事处三北社区出具的证明一份，申请人应当按期支付物业服务费用，由于申请人逾期缴纳物业服务费用，构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故原审处理并无不当，申请人的申请理由不能成立。
综上，许东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许东的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年二月三日
书记员 乔子雯