山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民再字第6号
原审原告：张文钊。
委托代理人（特别授权代理）：刘建军，山东靖安律师事务所律师。
原审被告：刘惠芹。
原审被告：赵立民。
委托代理人（特别授权代理）：邱承涌，男，1978年2月15日出生，汉族，淄博周村建民法律服务所法律工作者。现住淄博市周村区城南路*号*号楼*单元***号。
原审被告：林治芳。
委托代理人（特别授权代理）：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
原审原告张文钊与原审被告刘惠芹、赵立民、林治芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）周民初字第537号民事判决书，已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月29日作出（2015）周民申字第7号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张文钊及其委托代理人刘建军，原审被告刘惠芹，原审被告赵立民的委托代理人邱承涌，原审被告林治芳及其委托代理人彭延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月15日原审原告张文钊诉称：2011年11月29日，被告刘惠芹因急需资金由被告林治芳担保向我借款200000.00元，约定借款期限一个月，同日我交付被告刘惠芹金额为200000.00元的支票一张。借款到期后，被告未还款，三被告于2012年8月2日向我重新出具还款协议一份。后被告返还借款50000.00元，尚欠借款150000.00元。诉请法院判令三被告返还借款本金150000.00元并承担诉讼费用。原审被告刘惠芹、赵立民未答辩。原审被告林治芳辩称借款及还款情况属实，我不是用款人，不同意承担担保责任。
原审查明，被告刘惠芹为借款人，被告林治芳为担保人共同向原告出具借条一份，载明：今借张文钊现金支票贰拾万元正（200000），农行支票号账号216201040017646，于2011.11.29号还款，用本人催化剂班车鲁C150**、家用车鲁C17**抵押。2012年8月2日，债权人张文钊、债务人刘惠芹、担保人林治芳共同签订还款协议一份，约定“经友好协商，双方就刘惠芹自2011.11.29借张文钊贰拾万（200000）至今未还有关事项协商如下第一条还款内容1：还款金额：贰拾万（200000）人民币；2：自签订本协议起债务人刘惠芹每月偿还债务人人民币5000元，每月30号打入张文钊银行账户农行622848028916066119或当面还款（现金）5000元；第二条担保：此协议有林治芳担保，如债务人不按协议执行，款项有林治芳返还！（备注：还款协议担保人与借款担保人为同一人）”。庭审中，原告认可已返还借款50000.00元，尚欠150000.00元。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张文钊向刘惠芹提供借款的事实清楚，有其提交的刘惠芹为其出具的借条予以证实。2012年8月2日，张文钊及刘惠芹、林治芳共同签订的还款协议系对2011年12月29日借款的确认，故对借款20万元的事实予以确认。本借款约定刘惠芹自2012年8月2日起每月返5000.00元，但至今尚欠借款150000.00元。在本案借款履行期限届满之前，刘惠芹、林治芳以自己的行为表明不履行主要债务，现原告提起本案诉讼，应视为其解除与被告签订的还款协议并向被告催要借款。对张文钊主张刘惠芹应返还借款150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。赵立民没有与刘惠芹向张文钊共同举债的合意，张文钊亦没有证据证实该借款用于二被告家庭共同生活，应认定本案债务为刘惠芹的个人债务，依法应由刘惠芹承担返还责任。对张文钊主张二被告应共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持。林治芳作为担保人在借条、还款协议上签字摁印，系为刘惠芹向张文钊借款提供保证担保，在未约定保证方式、范围、期间的情况下，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息等全部债务，保证期间为自主债务履行其届满之日起六个月内，现原告在保证期间内要求被告林治芳承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对被告林治芳辩称不应承担担保责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘惠芹返还原告张文钊借款本金15万元。二、被告林治芳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张文钊的其他诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告张文钊称：2011年11与29日，原审被告刘惠芹因急需资金由原审被告林治芳担保向我借款200000.00元，约定借款使用期限一个月，同日，我交付原审被告刘惠芹金额为190000.00元的支票一张及现金10000.00元。借款到期后被告未还款，2012年8月2日，我与原审被告刘惠芹、林治芳共同签订还款协议一份，原审被告仅还款50000.00元，其余150000.00元至今未还，请求判令原审三被告偿还借款150000.00元，承担本案诉讼费用。原审被告刘惠芹答辩称：我为原告书写借款200000.00元借条，但原告只支付我转账支票一张金额190000.00元，原告未另支付10000.00元现金，是借款190000.00元一个月的利息。我将该支票当时就存入段勇在农行的个人账户上，一个月后，原告找段勇协商，段勇先支付给原告利息30000.00元，原告同意段勇继续使用此款，后来段勇出事联系不上后，原告才起诉，我没有使用借款，实际是段勇使用了原告的借款。我为原告出具的借条中书写借款200000.00元，其中包括一个月的利息10000.00元，因当时未支付利息，所以才书写借款200000.00元。原审被告赵立民答辩称：对借款不清楚，也未参与，我与刘惠芹于2012年8月在民政局办理了协议离婚，此借款未存入我和刘惠芹的账户，也未用于家庭生活，我也未以车辆抵押，原告也未向我主张过权利，我不承担民事责任。原审被告林治芳答辩称：我是为被告刘惠芹提供担保，实际借款金额是190000.00元。刘惠芹还9700.00元，我已还43000.00元。
本院再审查明，2011年11月29日，被告刘惠芹为借款人，被告林治芳为担保人共同向原告出具借条一份，载明：今借张文钊现金支票贰拾万元正（200000），农行支票号账号216201040017646，于2011.12.29号还款，用本人催化剂班车鲁C150**、家用车鲁C17**抵押。同时原告将农行号码为216201040017646的转账支票一张（金额190000.00元人民币）交付给被告刘惠芹。2012年8月2日，债权人张文钊、债务人刘惠芹、担保人林治芳共同签订还款协议一份，约定“经友好协商，双方就刘惠芹自2011.11.29借张文钊贰拾万（200000）至今未还有关事项协商如下第一条还款内容1：还款金额：贰拾万（200000）人民币；2：自签订本协议起债务人刘惠芹每月偿还债务人人民币5000元，每月30号打入张文钊银行账户农行622848028916066119或当面还款（现金）5000元；第二条担保：此协议有林治芳担保，如债务人不按协议执行，款项有林治芳返还！（备注：还款协议担保人与借款担保人为同一人）”。上述协议，原告张文钊，被告刘惠芹、林治芳共同签字。尔后，被告刘惠芹、林治芳返还原告借款本金50000.00元（其中刘惠芹返还9700.00元，林治芳返还43000.00元）。其余借款本金140000.00元原告追索未果，诉至本院。
另查明，被告刘惠芹、赵立民原系夫妻关系，于2012年8月3日经民政部门协议离婚，约定位于周村区太和生活区42号楼4-602号住房归赵立民所有，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的被告刘惠芹、林治芳共同签名的借条一份，原告与被告刘惠芹、林治芳共同签名的还款协议一份，淄博市周村区民政局婚姻登记处婚姻登记审查处理表一份及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院再审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张文钊，被告刘惠芹、林治芳之间民间借贷法律关系证据充分。借款到期后被告未完全履行返还借款义务，原告请求判令被告返还借款的诉讼主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但庭审查明，2011年11月29日，原告向被告刘惠芹交付金额为190000.00元的转账支票外，未提供有效证据证实同时向被告刘惠芹交付现金10000.00元，原告主张借贷金额为200000.00元证据不足，对被告辩称借款金额为190000.00元的主张予以采纳。被告刘惠芹辩称“自己未使用原告借款，而是于同日将借款190000.00元的转账支票存入了案外人段勇在农行的个人账户内，应由段勇返还原告，自己不应承担还款责任。”被告刘惠芹是否将涉诉借款转交案外人系另一法律关系，不能对抗其与张文钊之间形成的债权债务关系。被告赵立民辩称“涉诉借款未用于家庭共同生活，不应承担共同偿还的责任。”被告刘惠芹、赵立民对婚姻关系存续期间所负债务，负有举证证明系夫妻个人债务的义务，其主张系个人债务，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，故其答辩意见证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告刘惠芹、赵立民返还借款140000.00元，要求被告林治芳承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告林治芳履行担保责任义务后，有权向债务人追偿。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）周民初字第537号民事判决书；
二、被告刘惠芹、赵立民于本判决生效之日起十日内返还原告张文钊借款人民币140000.00元；
三、被告林治芳对上述款项承担连带清偿责任；被告林治芳履行担保责任后，有权向被告刘惠芹、赵立民追偿；
四、驳回原告张文钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3300.00元、申请保全费1270.00元，公告费560.00元，共计人民币5130.00元，由原告张文钊负担810.00元，被告刘惠芹、赵立民、林治芳负担4320.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 孙现春
审判员 李 营
审判员 杨 敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴昱彤