wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00595号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王某，男，1982年2月2日出生于安徽省望江县，汉族，农民，住安庆市望江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日被灵璧县公安局取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）529号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人王某于2015年8月27日23时许，酒后驾驶轿车行驶至灵璧县灵城镇凤山北路被执勤交警当场查获。经检测，被告人王某血液酒精含量达108mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2015年8月27日23时许，被告人王某酒后驾驶皖H×××××小型轿车行驶至灵璧县灵城镇凤山北路两山口处被执勤交警当场查获。经安徽天平司法鉴定中心检测，被告人王某血液酒精含量达108mg／100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张凌宇
二〇一五年十二月二十五日
书记 员代 雅 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04544号
原告胡航，男，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市巴南区。
被告云南健之佳重庆药房有限公司，住所地重庆市渝中区华一路15号一层13号商铺，组织机构代码66644956-8。
法定代表人蓝波，该公司总裁。
委托代理人涂贵洪，该公司员工。
原告胡航与被告云南健之佳重庆药房有限公司(以下简称健之佳公司)产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告胡航的委托代理人晏勇，被告健之佳公司的委托代理人涂贵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡航诉称，胡航在健之佳公司江北建新西路店花费1254元购买了6瓶爱司盟亚麻籽油辅酶Q10软胶囊，该产品为进口普通食品。后胡航发现辅酶Q10是一种化学物质，但不属于食品添加剂，因此被告违反了《食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品：（一）…或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品。（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品”之规定。同时，辅酶Q10在我国没有相关的国家标准，该类产品应当先向国务院卫生行政部门申报及进行安全性评估，并经其许可后才能进口，而涉案食品并未获得该部门的批准，法律依据是《食品安全法》第六十三条及《食品安全法实施条例》第三十七条。涉案食品是普通食品，但辅酶Q10仅能用于保健食品及药品，因此被告违反了《食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品”之规定。涉案食品每日推荐的Q10食用量，超过《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》规定的50mg限量，存在安全隐患。综上，依据《食品安全法》，特诉至法院，请求判令：1、被告退还货款1254元；2、被告支付10倍赔偿款12540元。
被告健之佳公司辩称，一、涉诉食品并未添加化学成分辅酶Q10。二、健之佳公司并未销售“明知不符合食品安全标准的食品”，依法无需承担十倍赔偿责任。健之佳公司在进口商资质证照及进口手续齐全的情况下购买并销售涉诉食品，健之佳公司已严格按照食品安全法的要求尽到了销售者审慎审查的法定义务，根本不存在“销售明知是不符合食品标准食品”的行为。三、从购物小票上无法看出系被告方销售的产品。综上，请求法院驳回胡航的诉讼请求。
经审理查明，胡航在健之佳公司青青佳苑店以人民币1254元购买了6瓶爱司盟亚麻籽油辅酶Q10软胶囊。该辅酶Q10软胶囊瓶身标签标注有如下主要内容：净含量44.28克（738毫克×60粒），每1粒含：维生素E……辅酶Q10含量60㎎，食用方法：每日1-2粒随餐食用；适宜人群为成人。
另查明，国家食品药品监督管理局出台的国食药监许[2009]566号文件《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》规定，含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50㎎。
上述事实，有购物小票、健美生牌辅酶Q10软胶囊实物12瓶以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。健之佳公司作为涉案产品的销售者，应建立严格的进货验收制度。我国对添加到食品中的原料、添加剂等的使用范围、用量等均有明确的规定和详细的目录，如超出前述范围需要特定的审批程序。涉案食品每日推荐辅酶Q10的食品量超过了规定限量，不符合食品安全要求。健之佳公司并未举示充分证据证明涉案产品符合我国食品安全标准或经过特定审批程序。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上，本院对胡航要求健之佳公司退还货款1254元、并10倍赔偿12540元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第九十六条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告云南健之佳重庆药房有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告胡航货款1254元并赔偿12540元。
本案受理费减半收取270元，由被告云南健之佳重庆药房有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王安平
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第580号
原告洛阳连通工贸有限公司。
法定代表人杜仓杰，负责人。
被告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司。
法定代表人杨有亮，董事长。
本院在审理原告洛阳连通工贸有限公司诉被告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳连通工贸有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳连通工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳连通工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费5620元、减半收取2810元，由原告洛阳连通工贸有限公司承担。
审判员 吕宏海
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李绍男
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0176号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省盐城市响水支行，住所地响水县城黄海路15号。
被执行人方冲冲，居民。
被执行人陈丹，居民。
被执行人方长兵，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省盐城市响水支行诉被告方冲冲、陈丹、方长兵金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年11月1日作出的（2013）响商初字第0207号民事调解书，已经发生法律效力。被告方冲冲、陈丹返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省盐城市响水支行借款本息27200.2元，方长兵对上述款项承担连带清偿责任，并承担诉讼费。逾期后，被告方冲冲、陈丹、方长兵未履行还款义务，原告于2014年1月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋等信息，均无有价值的执行线索，本院依法扣取了被执行人陈丹的工资收入，但短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。
本院认为，强制扣取被执行人的工资收入。短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年七月十七日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：二〇一四年七月十七日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省盐城市响水支行诉被告方冲冲、陈丹、方长兵金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年11月1日作出的（2013）响商初字第0207号民事调解书，已经发生法律效力。被告方冲冲、陈丹返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省盐城市响水支行借款本息27200.2元，方长兵对上述款项承担连带清偿责任，并承担诉讼费。逾期后，被告方冲冲、陈丹、方长兵未履行还款义务，原告于2014年1月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋等信息，均无有价值的执行线索，本院依法扣取了被执行人陈丹的工资收入，但短期内无法全部执行到位，暂作程序终结执行，待全部执行到位后，再恢复执行。
个人建议对该案作程序终结处理。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3610号
原告河南省鹏宇物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段鹏宇天下城11号楼1层。组织机构代码证号：9141190069733144X0。
法定代表人丁毅，总经理。
委托代理人徐显印河南北纬律师事务所律师。
被告朱朝宏，男，汉族，1976年10月10日出生，住河南省确山县。
本院在审理原告河南省鹏宇物业管理有限公司与被告李海珊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省鹏宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘亚楠
二〇一六年八月二十四日
书记员 王婧霖
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执824号
申请执行人:韦徐聪，男，1977年1月8日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人:李旺，男，1986年1月29日出生汉族，福建省古田县人，原住古田县，现住古田县。
被执行人:李兴，男，1983年9月22日出生汉族，福建省古田县人，原住古田县，现住古田县。
被执行人:陈其莹，男，1985年1月21日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人:李慈灿，男，1982年1月21日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人韦徐聪与被执行人李旺、李兴、陈其莹、李慈灿借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）古民初第1257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款233000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费17015元，执行费3395元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年8月16日到三个被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李旺、李兴、陈其莹、李慈灿名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韦徐聪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执824号申请执行人:韦徐聪，男，1977年1月8日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人:李旺，男，1986年1月29日出生汉族，福建省古田县人，原住古田县，现住古田县。被执行人:李兴，男，1983年9月22日出生汉族，福建省古田县人，原住古田县，现住古田县。被执行人:陈其莹，男，1985年1月21日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人:李慈灿，男，1982年1月21日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。申请执行人韦徐聪与被执行人李旺、李兴、陈其莹、李慈灿借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）古民初第1257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款233000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费17015元，执行费3395元。在执行过程中，1、本院于2017年6月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年8月16日到三个被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李旺、李兴、陈其莹、李慈灿名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韦徐聪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00512号
罪犯陈亮亮，男，1989年11月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一O年十二月八日，西安市中级人民法院作出（2010）西刑二初字第141号刑事判决，以被告人陈亮亮犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年（刑期自二OO九年十二月十七日起执行至二O二九年八月十九日止），剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯陈亮亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亮亮自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯陈亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯有二项严重暴力犯罪及犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮亮准予减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期执行至二O二八年二月十九日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第115号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人：由园，该公司经理。
委托代理人：张聪，辽宁宋达律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）：冯红军，男。
被上诉人（原审被告）：郇义海，男。
被上诉人（原审被告）：药巍，女。
委托代理人：郇义海，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（简称人保公司）与被上诉人冯红军、郇义海、药巍机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年11月7日作出（2014）皇民一初字第1596号民事判决。宣判后，人保公司对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯红军原审时诉称，请求法院判令赔偿交通肇事车辆修理费5800元、车辆停驶损失费3360元。
郇义海、药巍原审时辩称，因为发生事故时，天气不好，没有标识，导致躲避不及发生交通事故，保险公司现场定损5800元，停运损失过高。
人保公司原审时辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险20万元，我公司同意在保险范围内承担责任，并且我公司已在事故发生时，第一时间给冯红军车辆及时定损，但冯红军的停运损失是由另一起事故保险公司未能及时定损造成的，对于损失扩大的部分应由造成该部分损失的负责人承担，我公司对该损失不同意承担。
原审法院审理查明：2012年12月29日19时40分，案外人孙鹏飞驾驶其自有的辽AXXX**号机动车在沈阳市皇姑区崇山中路13号与孙红军的辽AXX**号出租车发生交通事故。随后郇义海驾驶辽AXXX**号机动车于19时50分与停驶的孙红军的辽AXXX**号出租车发生碰撞，部位为孙红军的辽AXXX**号出租车尾部。此事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定郇义海负此事故的全部责任，孙红军无责任。事发后，冯红军车辆进行维修，因维修第一次事�损坏部分花费维修费14，700元，因维修第二次事故损坏部分花费维修费5800元，共计停运35天。
冯红军系辽AXXX**号出租车的实际所有人，郇义海驾驶的辽AXXX**号机动车登记车主为药巍，郇义海与药巍系夫妻关系。辽AXXX**号机动车在人保公司投保交强险和商业险20万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：郇义海与药巍系夫妻关系，郇义海驾驶的登记车主为药巍的机动车与冯红军所有的车辆发生交通事故，郇义海负事故的全部责任，故郇义海、药巍应对因此次交通事故给冯红军造成的损失承担全部赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，根据我国道路交通安全法的相关规定，保险公司应在保险限额内依法对冯红军所受损失承担赔偿责任。超出保险范围及不属保险公司理赔部分，应由郇义海、药�赔偿。
关于修车费问题。冯红军的车辆因此次交通事故确实受损，且冯红军提供了相关的维修费发票、维修单，维修部位、数额均较为合理，故予以采信。
关于停运损失数额问题。冯红军所有的车辆因两次交通事故共计停运35天，因两次事故造成的车辆损失仅进行一次维修，且维修明细中并未对具体维修部位的维修时间进行记录，故参照两次事故损坏部分的维修费用比例确定各自的维修时间。故停运损失为2178.54元（220元×35天×5800÷20，500）。上述两项，由人保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内优先赔偿停运损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿修车费5800元。剩余停运损失178.54元由郇义海、药巍赔偿。
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿冯红军冯红军修车费5800元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿冯红军停运损失2000元；三、郇义海、药巍赔偿冯红军停运损失178.54元；四、驳回冯红军其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郇义海、药巍承担。
宣判后，人保公司对判决不服，提出上诉称：依据《保险法》规定以及保险合同的约定，停驶停运等间接损失不属于保险赔偿范围。本案中冯红军的停运损失为间接损失，依法不应由我公司承担。
被上诉人冯红军答辩称：同意原审判决，请求予以维持。
被上诉人郇义海、药巍答辩称：保险公司应当对间接损失承担赔偿责任。保险公司在我投保的时候并未履行提示、说明的义务，应由其承担举证不能的法律后果。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案肇事车辆在人保公司投保了交强险，人保公司应承担相应的保险理赔责任。人保公司主张依据依据《保险法》规定以及保险合同的约定，不应对停运损失费进行赔偿，因上述格式条款，免除了合同提供一方保险公司的义务，而导致上述条款无效。且本案交通事故的发生造成冯红军的出租车无法运营的事实，因停运发生的损失也是由交通事故造成，该部分损失�际上具有财产损失的性质，故对该部分停运损失应由人保公司在强制险财产损失赔偿限额内予以赔偿。故原审法院判决由人保公司承担停运损失费的理赔责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1900号
原告：李泉，男，1948年3月30日出生，汉族，住广州市。
原告：黄向光，女，1953年11月13日出生，汉族，住址。
两原告共同委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人：严健良。
委托代理人：王晔，该司法律顾问，联系地址。
原告李泉、黄向光诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泉、黄向光诉称：2004年3月7日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁B804单位，建筑面积93.71平方米，成交价为422820元。该认购书约定于2004年4月14日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B804房（即认购书所述地址及房号），建筑面积93.71平方米，成交金额为422820元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款401679元，并于2004年12月15日收楼入住至今。将涉案房屋出售给原告之前，被告为获得银行贷款以陈剑庚的名义虚假购买涉案房屋。被告与陈剑庚之间买卖涉案房屋的行为，已被法院判决无效。原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B804房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以422820元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B804房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2004年3月7日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁804单位，建筑面积为93.71平方米，套内面积为79.65平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币422820元。2004年3月12日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的50％，即人民币191679元（已扣除定金）及首期税费人民币8668元（即成交价0.75％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：6342。
2004年5月25日，原告向被告交纳购房款401679元。
被告已于2004年12月15日将上述房屋交付原告使用。
另查，本案涉案房屋在出售给原告之前，已由被告出售给陈剑庚，并在房管部门办理了预售合同登记备案手续。被告与陈剑庚的买卖行为已由本院的（2014）穗荔法民三初字第224号判决书认定为无效。
本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：6342”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为422820元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2014）穗荔法民三初字第224号判决书的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以422820元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以422820元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以422820元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告李泉、黄向光与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B804房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告李泉、黄向光的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一四年××月××日
书记员 黄利民
钟细妹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴少民初字第405号
原告孙某。
被告潘某。
原告孙某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，原告于2014年10月27日以被告未到庭不利于审理为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告孙某负担。
代理审判员 顾霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姚伊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第126号
原告孙某某，男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告李某某，女，32岁，民族、职业不详，原住赤峰市松山区，现住址不详。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月4日登记结婚，�后生育一男孩孙某甲；被告婚前与前夫生育一女孩孙某乙。被告于2012年2月离家出走至今未归，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，女孩孙某乙和男孩孙某甲由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告李某某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告于2007年4月4日经政府登记结婚；
2、证明，证明被告现下落不明。
根据庭审情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年4月4日依法登记结婚，被告属再婚。原、被告于2007年4月18日生育男孩孙某甲。被告李某某与前夫于2004年4月28日生育女孩孙某乙，二子女现跟随原告共同生活。原、被告因感情不和�2012年2月分居至今，致使夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告因感情不和于2012年2月分居至今，致使夫妻感情确已破裂，原告坚持要求与被告离婚，依法应准予离婚。根据原、被的现实状况，男孩孙某甲由原告抚养、女孩孙某乙由被告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告李某某离婚；
二、男孩孙某甲由原告孙某某抚养，女孩孙某乙由被告李某某抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告均担；公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
代理审判员 张晓明
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1502-2号
申请执行人杨志生，男，汉族。
被执行人邓亚杰，男，汉族。
申请执行人杨志生与被执行人邓亚杰机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓亚杰的银行存款（以人民币199615.88元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年十二月十一日
书记员 苏方海
第1页共1页
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00045号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：赵明，总经理。委托代理人：杜洋洋，公司员工。被上诉人（原审原告）：李廷。委托代理人：何旭，六安市裕安区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：谢贻敏。被上诉人（原审被告）：六安市大傻鞋业有限责任公司，（六安大厦内）。上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人李廷、谢贻敏、六安市大傻鞋业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人杜洋洋、李廷及其委托代理人何旭、谢贻敏到庭参加诉讼，被上诉人六安市大傻鞋业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中李廷诉称：2014年3月10日10时48分，谢贻敏驾驶皖N×××××号轿车，沿六安市磨子潭路由北向南行驶至光彩大酒店门前路段时，与李廷驾驶的皖N×××××号二轮摩托车发生相撞，致李廷受伤、车辆受损的道路交通事故。李廷要求被告赔偿各项损失共计167300.44元，并承担诉讼费。原审中六安市大傻鞋业有限责任公司未作答辩，亦未提供证据。原审中谢贻敏辩称：对事故事实无异议，垫付医疗费14926.54元要求一并处理。未向本院提供证据。原审中浙商财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，李廷部分诉请过高，不承担诉讼费、鉴定费。原审审理查明：2014年3月10日10时48分，谢贻敏驾驶皖N×××××号轿车，沿六安市磨子潭路由北向南行驶至光彩大酒店门前路段时，与李廷驾驶的皖N×××××号二轮摩托车发生相撞，致李廷受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经六安市公安局交警支队二大队认定，谢贻敏负事故全部责任，李廷无责任。李廷于2014年3月10日至2014年6月11日先后在六安市第二人民医院和六安市中医院住院治疗，共计支付医疗费59107.44元（含被告谢贻敏垫付14926.54元）。2014年9月10日，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，李廷构成一处十级伤残，评定休息期180日，营养期60日，护理期100日，二次手术费8500-9000元；支付鉴定费2230元。李廷伤前在六安市区经营五金、水暖器材零售、安装生意。另查明：皖N×××××号轿车实际车主系六安市大傻鞋业有限责任公司，该车在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险200000元，该事故发生在保险期间内。原审审理认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。李廷残疾赔偿金应安城镇居民标准计算。经核实，李廷总损失为：医疗费59107.44元（含谢贻敏垫付14926.54元），误工费21960元（180天×122元），护理费10150元（100天×101.5元），住院伙食补助费1860元（20元×93天），营养费1200元（60天×20元），残疾赔偿金46228元（23114元×20年×10%），鉴定费2230元，二次手术费8500元，交通费酌定为1500元，车损1050元，停车费40元，精神抚慰金应综合评定为5000元，合计158825.44元（含谢贻敏垫付医疗费14926.54元）。谢贻敏垫付款应一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李廷各项损失共计156595.44元（含被告谢贻敏垫付医疗费14926.54元）；二、被告六安市大傻鞋业有限责任公司、谢贻敏赔偿原告李廷鉴定费2230元；三、驳回原告李廷其他诉讼请求；四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。案件受理费3650元，由被告六安市大傻鞋业有限责任公司、谢贻敏负担1650元，被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担2000元。浙商财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：一、原审程序不合法，认定事实不清，证据不足，曲解法律关系。因李廷原审未提交住院用药清单，无法审核非医保用药金额，上诉人原审时要求申请非医保用药鉴定，并提交鉴定申请，但原审未启动非医保用药鉴定程序，判决上诉人承担所有医药费明显不符合法律规定。二、原审中李廷未提交住院病案，且李廷实际伤情与原审诉请治疗天数不符，存在挂床治疗嫌疑；上诉人提交法院调查李廷实际住院天数并调取原始病案资料；庭后原审法院未通知上诉人对病资料发表质证意见，原判判决也未说明是否核实实际住院天数，冒然判决伙食补助费不符合法律规定。三、原审判决误工费标准无依据，误工费补偿应按实际误工收入减少计算，原审判决标准无任何依据，应重新核定。四、停车费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，原审判决上诉人承担无依据。请求二审依法改判或发回重审。李廷谚辩称：原审程序合法，认定事实清楚。原审中我已提交了出院记录及医药费票据，真实地记录了住院期间、治疗经过及医疗费金额等。上诉人主张不赔偿非医保用药没有法律依据，其在原审中也未举证。我从事经营五金、水暖器材零售安装多年，月收入至少6000元以上，原审按122元／天计算误工费，不多反少。停车费40元是直接损失，不是间接损失。请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是，一、本案原审程序是否存在违法（原审对非医保用药没有进行相关鉴定）；二、原判对李廷各项费用（误工费、营养费、停车费、伙食补助费）的确定是否适当。关于争议焦点一，经查，在原审卷宗及原审庭审笔录均无上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的书面申请或口头申请非医保用药鉴定的记载，同时也未提供证据证明。因此，上诉人的该节上诉理由不能成立，不予采纳。关于争议焦点二，根据李廷提供的六安市第二人民医院六安市中医院的出院记录，李廷计住院93天，医嘱休息三个月，并经过“三期”鉴定，确定李廷误工期、护理期、营养期分别为180天、100天、60天，与其住院治疗时间基本相当；同时李廷从事经营五金、水暖器材零售安装业务，原审依照相近行业建筑业标准计算误工费，并无不当。对于浙商财产保险股份有限公司安徽分公司所称“李廷住院治疗存在‘挂床’现象”一节，从李廷提供的病案资料看，李廷自2014年3月26日至2014年6月11日出院，该期间虽没有用药治疗方面记录，但从六安市中医院体温单记载看，仍有体温监测、血压测量、卧床的需要。另，对于40元停车费问题，该费用属于因本起事故产生的损失，应当予赔偿。因此，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾德明审 判 员  尚 滨代理审判员  魏 晋二〇一五年三月二十五日书 记 员  李晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民申担字第00004号
申请人：赵宗海，男，1966年3月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：刘金鑫，安徽天德律师事务所律师。
被申请人：董邦领，男，1968年3月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：董德存，女，1975年9月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理申请人赵宗海与被申请人董邦领、董德存申请实现担保物权一案中，申请人赵宗海于2015年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，申请人赵宗海申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人赵宗海撤回实现担保物权申请。
案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人赵宗海承担。
审判员 李志明
二〇一五年六月十二日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00077号
申请执行人黄遵娥。
被执行人武汉闵记快乐食品有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡张公堤华讯商贸公司院内。
法定代表人闵道龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02967号民事判决书，依法向被执行人武汉闵记快乐食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉闵记快乐食品有限公司立即履行生效法律文书确定的全部义务。执行标的23，547.25元并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费253元（共计人民币23，800.25元，未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人武汉闵记快乐食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人武汉闵记快乐食品有限公司的银行存款人民币23，800.25元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年二月六日
书记员 余 敏
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00868号
伍玉伟、淮南市今典故事餐饮服务有限公司：
你（单位）与孙秀允其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01710号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月九日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4809号
罪犯宋国利，男，1988年11月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月26日作出（2012）宝刑初字第289号刑事判决，以被告人宋国利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年01月10日起至2015年07月9日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋国利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋国利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯宋国利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋国利减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月10日起至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4809号罪犯宋国利，现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2012年9月26日作出（2012）宝刑初字第289号刑事判决，以被告人宋国利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年01月10日起至2015年07月9日止。天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋国利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯宋国利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励奖励二次，先进个人奖励一次。本院认为，罪犯宋国利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋国利减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月10日起至2014年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年九月二十八日书 记 员  史军锋
甘肃省民勤县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0621民初150号
原告：王维彪，男，生于1973年11月28日，汉族，住民勤县三雷镇东街野外巷***号。
被告：常培龙，男，生于1983年1月25日，汉族，住民勤县双茨科乡中路村五社，农民。
案由：民间借贷纠纷
原告王维彪诉被告常培龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员孙辉适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2013年1月，被告常培龙因购买车辆保险向原告借款23900元，后经原告多次催要，被告给原告出具了借条一张，但是被告至今没有还款，现起诉至人民法院。并出示借条1张，并注明了借款内容。现起诉要求被告偿还原告借款本金23900元并按照银行同期借款理利率承担自2013年1月至还款之日止的利息；诉前保全费150元由被告承担；案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告常培龙于2017年1月22日前偿还原告王维彪借款4550元（已当庭给付）；于2017年7月1日前偿还10000元，于2017年12月31日前偿还剩余借款9350元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费401元，减半收取200.5元，保全费150元，合计350.5元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 孙 辉
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 包海国
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1070号
罪犯李建军，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年五月十六日作出（2011）潍刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人李建军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年四月一日作出（2011）鲁刑三终字第104号刑事判决，将李建军死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯李建军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李建军犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李建军能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李建军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李建军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第349号
上诉人（原审被告）王志有。
被上诉人（原审原告）杨玉华。
委托代理人高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
上诉人王志有因健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理，并依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，上诉人王志有，被上诉人杨玉华的委托代理人高莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系中恒基（天津）物业管理有限公司的工作人员，被告的女儿王鑫系天津市津南区双桥河镇友和园17号楼2104的住户。2014年7月25日上午，因开水表管道井问题被告女儿与物业工作人员发生口角，当天下午14时许被告到中恒基（天津）物业管理有限公司的办公室要求解决问题时，在办公室外间前台接待处将原告打伤。当天原告到咸水沽医院住院治疗，经医院诊断，原告伤情为“急性轻型闭合性颅脑损伤、左侧颞顶部头皮挫伤、右侧颞顶部头皮挫伤、枕部头皮挫伤”，共住院16天，于2014年8月10日出院。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计16153.47元，其中医疗费7533.47元、护理费6320元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，被告于2014年7月25日下午14时许，因其女儿与物业工作人员发生口角到物业解决问题时，对原告进行殴打，被告实施了侵犯原告身体健康权的行为，对给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。原告的损失包括：（1）医疗费7533.47元（原告在咸水沽医院花费的住院、门诊费用及挂号费），有医疗费票据、住院病案、费用清单为证，予以支持。（2）护理费，结合原告伤情，对原告住院期间16天的护理费予以支持，按天津市居民服务和其他服务业标准计算，应为1251.9元。（3）住院伙食补助费，原告主张800元，予以支持。（4）交通费，结合原告伤情及就医情况，本院酌情考虑200元。关于营养费，原告未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，不予支持。原告损失共计9785.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王志有于本判决生效后三日内赔偿原告杨玉华各项经济损失9785.37元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王志有承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
原审法院判决后，上诉人不服，上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。主要理由为，本案起因为物业人员滋事，上诉人并未打被上诉人，被上诉人没有伤情，原审认定事实不清，应该改判。
被上诉人答辩意见为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。上诉人没有采取正当方式解决问题，本案现有证据能够证实上诉人在被上诉人工作场所将被上诉人打伤，被上诉人伤情亦经医疗部门诊断确认，上诉人否认致伤被上诉人没有事实依据，被上诉人损失应由上诉人赔偿。原审法院判决并无不当，上诉人上诉请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王志有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 王 珊
代理审判员 孟 夏
二〇一五年六月五日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 元 悦
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00216号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：殷卫平，该公司办公室主任。
被告：汤咸翠，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽成诚物业管理有限责任公司与被告汤咸翠物业服务合同纠纷一案中，原告安徽成诚物业管理有限责任公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 耿群
二〇一五年四月二十三日
书记员 戴娟
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢36号
申请执行人魏敏芳。
申请执行人国强。
被执行人李红勤。
被执行人邹新城。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院于2009年10月20日作出的民事判决书，
于2009年11月10日向被执行人李红勤、邹新城发出执行通知书，责令被执行人李红勤、邹新城履行判决书所确的义务，但被执行人李红勤、邹新城未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邹新城在银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹新城在银行账号内的存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一六年五月九日
书记员 吴纯平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00069号
原告：芜湖市丰硕架业租赁有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：廖小容，总经理。
委托代理人：严勇，公司员工。
委托代理人：王飞，公司员工。
被告：四川太平洋城市基础建设工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：吴景华，总经理。
本院在审理原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司诉被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币1000000元范围内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司的财产在人民币1000000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨俊生
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 朱 芸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜经开诉保字第00069号原告：芜湖市丰硕架业租赁有限公司，住所地安徽省第二水文工程地质勘查院。法定代表人：廖小容，总经理。委托代理人：严勇，公司员工。委托代理人：王飞，公司员工。被告：四川太平洋城市基础建设工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：吴景华，总经理。本院在审理原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司诉被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币1000000元范围内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司的财产在人民币1000000元范围内进行保全。二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨俊生二〇一三年四月二十四日书 记 员  朱 芸
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01484号
罪犯汪弟勇，男，汉族，生于1976年12月25日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年9月8日作出（2011）江法刑初字第00714号刑事判决，以被告人汪弟勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪弟勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪弟勇在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯汪弟勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪弟勇在服刑期间，确有悔改表现。且能积极执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪弟勇减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周小寒
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执172-2号
申请执行人江苏裕泰纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人朱文祥，该××总经理。
被执行人盐城蓝多特纺织原料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。
法定代表人陈前，该××总经理。
被执行人陈前。
申请执行人江苏裕泰纺织有限公司与被执行人盐城蓝多特纺织原料有限公司、陈前买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执172号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十二日
书 记 员 裴 静
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00259号
申请执行人：孟军华，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：徐海涛，男，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现羁押于安徽省阜阳监狱第十监区。
申请执行人孟军华与被执行人徐海涛民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年八月十四日作出的（2015）合铁民初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对上述文书确定的义务未履行，权利人申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐海涛的420万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 琦
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈应梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初24号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人辛某某，男，户籍地为吉林省农安县。曾因盗窃，于2003年被劳动教养一年；于2006年被劳动教养一年；于2009年被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年4月9日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2014年1月28日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2015年3月19日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年11月13日18时许，被告人辛某某在长春市朝阳区西康路与同志街交汇处，趁被害人孙某不备，将其放在左侧衣兜内的一部苹果6手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币4，800.00元。案发后，已缴回赃物并返还被害人。
被告人辛某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年11月13日18时许，被告人辛某某在长春市朝阳区西康路与同志街交汇处，趁被害人孙某不备，将其放在左侧衣兜内的一部苹果6手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币4，800.00元。案发后，已缴回赃物并返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、指认照片、扣押及返还清单、刑事判决书及释放证明、情况说明被害人孙某的陈述、被告人辛某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人辛某某扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持，且被告人辛某某系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于被告人辛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十四条（一般累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年11月12日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初24号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人辛某某，男，户籍地为吉林省农安县。曾因盗窃，于2003年被劳动教养一年；于2006年被劳动教养一年；于2009年被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年4月9日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2014年1月28日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2015年3月19日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年11月13日18时许，被告人辛某某在长春市朝阳区西康路与同志街交汇处，趁被害人孙某不备，将其放在左侧衣兜内的一部苹果6手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币4,800.00元。案发后，已缴回赃物并返还被害人。
被告人辛某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年11月13日18时许，被告人辛某某在长春市朝阳区西康路与同志街交汇处，趁被害人孙某不备，将其放在左侧衣兜内的一部苹果6手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币4,800.00元。案发后，已缴回赃物并返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、指认照片、扣押及返还清单、刑事判决书及释放证明、情况说明被害人孙某的陈述、被告人辛某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人辛某某扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持，且被告人辛某某系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于被告人辛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十四条（一般累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千六百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年11月12日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱红微
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1486号
上诉人（一审被告）：李山清。
被上诉人（一审原告）：龙腾。
一审被告：李永鉴。
一审被告：重庆宏荣建设工程集团有限公司，住所地重庆市渝中区体育村32号体育馆北四楼。
法定代表人：蒋绪明，该公司总经理。
上诉人李山清因与被上诉人龙腾、一审被告李永鉴、重庆宏荣建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法民初字第07507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日向上诉人李山清送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李山清收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李山清自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵芹
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执恢49号
申请执行人王海君，男，1973年7月6日出生，住龙井市。
被执行人李福利，男，1964年4月13日出生，住龙井市。
本院在执行王海君与李福利机动车交通事故纠纷一案中，执行了部分财产后，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不了能够执行的线索，已将被执行人加入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 金敬来
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执恢49号申请执行人王海君，男，1973年7月6日出生，住龙井市。被执行人李福利，男，1964年4月13日出生，住龙井市。本院在执行王海君与李福利机动车交通事故纠纷一案中，执行了部分财产后，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不了能够执行的线索，已将被执行人加入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  金成一执行员  崔 光执行员  吴云峰二〇一六年十二月十六日书记员  金敬来
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1974号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1974号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴怡文，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第75号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：付振海，职务：行长。
委托代理人：孙亚娟，女，该单位职工。
被告：徐仕彪，男，汉族，1968年4月5日生，农民，现住大安市。
被告：王春英（徐仕彪妻子），女，汉族，1967年7月30日生，农民，现住大安市。
被告：邓振超，男，汉族，1964年10月25日生，农民，现住大安市。
被告：石峰，男，汉族，1990年7月5日生，农民，现住大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行诉被告徐仕彪、王春英（徐仕彪妻子）、邓振超、石峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚娟到庭参加诉讼，被告徐仕彪、王春英（徐仕彪妻子）、邓振超、石峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告徐仕彪在我行贷款20000元，被告王春英系被告徐仕彪的妻子，故要求其共同承担，并由被告邓振超、石峰提供担保，双方签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》和中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定年利率为15.3%（逾期利率按借款利率加收50%），还款方式为阶段性等额本息还款。偿还部分借款利息后被告未按照约定履行其他还款义务，故起诉要求四被告立即给付全部借款本金及利息。
四被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》和中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》各一份，用以证明被告徐仕彪及其妻子王春英共同向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期及被告邓振超、石峰为被告提供担保的事实等。四被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”被告徐仕彪从原告处借款20000元，该借款系夫妻共同生活期间所负的债务，应共同偿还，且被告王春英在《小额贷款借款合同》第十页配偶一栏签字，即承认该笔债务。本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告徐仕彪及其妻子王春英均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”原告与被告邓振超、石峰在合同中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，原告在保证期间内起诉要求被告邓振超、石峰承担保证责任，被告邓振超、石峰依法应负连带清偿责任。
综上所述，本院认为：原告与被告徐仕彪、王春英之间债权债务关系明确，与被告邓振超、石峰之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告徐仕彪、王春英于本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币20000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）；被告邓振超、石峰负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告徐仕彪、王春英负担，被告邓振超、石峰负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雨松
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2505号
原告肖某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告肖某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 肖际森
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑萌萌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更592号
罪犯姚辉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年8月18日作出（2014）金义刑初字第1859号刑事判决，以被告人姚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚辉准予减刑二个月（刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1932号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：徐中光，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人徐中光借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1530号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人徐中光暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1530号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1532-2号
申请执行人：曲京昌，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李兵，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人曲京昌与被执行人李兵追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人曲京昌以本院（2013）莱州民初字第1783号民事判决已经发生法律效力、被执行人李兵拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李兵的银行存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年五月三十日
书记员 杜云昆
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01192号
上诉人（原审原告）王孝军，退休工人。
被上诉人（原审被告）宣恩县交通运输局。住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道***号。
法定代表人姚敏，该局局长。
委托代理人（特别授权）洪学文，系宣恩县交通运输局党组书记。
委托代理人（一般代理）郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王云，女，生于1977年4月23日，汉族，住湖北省宣恩县万寨乡板场村*组**号。公民身份号码：4228251977********。
上诉人王孝军因与被上诉人宣恩县交通运输局、王云确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。王孝军，宣恩县交通运输局委托代理人洪学文、郑桂超到庭参加诉讼。王云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审认为，《有关房屋使用与管理的协议》系原宣恩县装卸搬运公司依据《企业改制实施方案》与王云及原宣恩县装卸搬运公司职工签订的企业改制协议，王孝军与王云、宣恩县交通运输局间的纠纷是因企业改制引起的，不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定：驳回王孝军的起诉。
王孝军不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。2001年原宣恩县装卸搬运公司改制时，王云已出嫁，与王孝军各是一家人。王云无权代王孝军签订《有关房屋使用与管理协议》，且王云在协议上签字时也未注明系代王孝军签字。2012年1月10日，在王孝军居住并所有的住房被登记在王云夫妇名下后，王孝军多次信访、上访，得到的答复是认为王孝军的诉求系民事纠纷。一审法院以王孝军的诉请不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，属认定事实错误和适用法律错误；二、王孝军的诉求非法院不能确定。王云于2001年12月签订的《有关房屋使用与管理协议》只有法院审理后才能确定其效力；三、王孝军的起诉法院应当予以受理。王孝军的诉请符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定的规定，法院应当予以受理，不应驳回。综上，故请求撤销一审裁定，判决确认王云与原宣恩县装卸公司2001年12月签订的《有关房屋使用与管理协议》无效。
宣恩县交通运输局在二审中答辩称，王云系王孝军的养女，在2001年原宣恩县装卸搬运公司改制时，王孝军已退休，不符合购房资格，考虑到王孝军的特殊情况，宣恩县装卸搬运公司企业改制领导小组通过职工代表大会决定由王云买房后由王孝军居住。一审法院适用法律正确。
王云在二审中未提交书面答辩意见。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。王云与原宣恩县装卸公司于2001年12月签订的《有关房屋使用与管理的协议》系原宣恩县装卸公司依据《宣恩县装卸公司企业改革实施方案》所签订的企业改制协议。王孝军的诉请属于落实企业改制政策过程中产生的问题，亦属于对企业国有资产划转过程中发生的纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，王孝军的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一五年十一月十日
书记员 何奕娥
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1444号
原告李某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐某（徐某），男，汉族，农民，现住扶余市。
原告李某诉被告徐某（徐某）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某（徐某）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告徐某（徐某）因买羊需要用钱于2016年1月1日在原告处借款人民币30000元，月利1分，被告给原告出具了欠据一枚。当时约定此款被告于2017年末还清。到期后被告一直拖欠不还，原告的合法权益受到了损害，故诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息按1分计算）。诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了借据一枚，拟证明被告于2016年1月1日向原告借款人民币30000元。
被告徐某（徐某）辩称，原告所述均是事实，但现在没有钱还款。
被告未举证证明其主张。
经本院审理查明，被告徐某（徐某）因买羊需要用钱在原告处借款40000元。之后被告偿还原告10000元本金及部分利息，下余30000元及利息一直未给付。被告于2016年1月1日给原告出具了一枚欠据：被告欠原告本金30000元。原、被告当时口头约定利息按月利一分计算。此款至今未给付。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李某与被告徐某（徐某）之间的借款事实真实存在，被告徐某（徐某）应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告徐某（徐某）于本判决生效后5日内偿还原告李某借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年1月1日起至给付之日时止，按月利1分计算）。
案件受理费335元，由被告徐某（徐某）承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 王轶男
二〇一七年五月十一日
书记员 王 哲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2309号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：郑淑娟，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告郑淑娟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第484号
申请执行人：新疆阿依勒泰汽车销售有限公司。
被执行人：邓连富。
本院受理的原告新疆阿依勒泰汽车销售有限公司诉被告邓连富买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人邓连富的财产情况，现被执行人邓连富确无财产可供执行。申请执行人新疆阿依勒泰汽车销售有限公司亦不能提供被执行人邓连富的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）伊民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初697号
原告：何某某，女，1969年3月20日出生，汉族，永登县人。
委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。
被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。
被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。
被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。
原告何某某诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费6809元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费6809元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某某拒不支付何某某等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回何某某的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何某某的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年四月十八日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121民初697号原告：何某某，女，1969年3月20日出生，汉族，永登县人。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。原告何某某诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费6809元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费6809元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某某拒不支付何某某等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回何某某的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何某某的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年四月十八日书记员  李芾山
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21260号
原告：李铭昊，男，1997年10月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：李淑生，男，1956年2月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。
原告李铭昊诉被告李淑生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭昊的委托诉讼代理人曹裕，被告李淑生及其委托诉讼代理人申红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铭昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑生停止侵害我的院墙；2、判令被告李淑生向我支付财产损失500元；3、本案诉讼费由被告李淑生承担。事实与理由：我和被告李淑生系邻居关系，李淑生住在我家南侧，我家的坐落为北京市通州区西大街×号。我于2017年3月在我家院内建设了院墙，李淑生无故经常损害我家的院墙，2017年6月20日，李淑生破坏我家院墙时，我报警，制止了其破坏行为。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李淑生辩称，我不同意原告李铭昊的诉讼请求，因为李铭昊所建院墙是在我们共用的院落中，且建墙的时候没有经过我的同意，该院墙将我的正房和厢房给分割开了。我和原告的房屋所在院落属于祖业产，在2005年经过继承进行了分割，当时没有对院落进行分割。
本院经审理认定事实如下：原告李铭昊与被告李淑生系叔侄关系，李铭昊的父亲李淑化与李淑生系兄弟关系。
2005年，李淑化、李淑生及他们的其他兄弟姐妹李淑兰、李淑芹、李小燕曾因分割其父母的遗产产生纠纷而诉至本院，本院于2005年7月7日作出（2005）通民初字第903号民事判决书，该判决书现已生效。根据上述判决书，坐落于北京市通州区西大街×号（以下简称×号）北房三间归李淑化所有、北京市通州区西大街××号（以下简称××号）北房四间归李淑生所有、北京市通州区西大街××号（以下简称××号）北房两间归李小燕所有。×号北房三间于2013年8月5日转移登记至李铭昊名下，并于2016年进行了翻建。
在本案审理过程中，本院前往涉案房屋所在地进行现场勘查，经勘查，×号现有北房三间，北房前靠东侧有一间棚子，靠西侧有厢房两间，××号北房两间与××号北房四间实为一处房屋，东侧两间属于43号，西侧四间属于××号。×号正房现由李铭昊居住使用，××号正房现由李淑生居住使用。在××号正房北山墙上有一小门。在距离45号正房北侧约一米处，有一堵砖墙将×号房屋所在院落与××号正房隔开，该墙东西长约5.67米，高约2.2米。经询问，原告称该墙为其于2017年3月所砌。
原告李铭昊主张李淑生曾对其所砌院墙进行破坏，其向被告李淑生主张赔偿500元。被告李淑生主张原告李铭昊所砌院墙侵害了其合法权益，故其将李铭昊亦诉至本院，要求李铭昊将所砌院墙拆除，因两案具有关联性，故本院将该两案合并审理。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，当事人有责任对其主张的事实提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，李铭昊在未经李淑生同意的情况下，在其与李淑生的房屋之间砌墙将两房屋隔开，该行为对李淑生的直接影响是阻却了李淑生对于其房屋后面所在院落的使用及从东侧院门出行的权利。×号、××号及××号院房屋本属一处院落，在经过继承分割后，分归不同的使用人，但所在院落并未进行分割，因其性质并非集体建设用地中的宅基地，故不宜进行分割。从尊重历史的角度，也从方便双方居住生活的角度，双方应维持院落内房屋及设施的原状。李铭昊所砌墙体没有法律依据，其相关权益不应得到法律的保护，故对于李铭昊要求李淑生赔偿其墙体损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李铭昊的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由李铭昊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年九月二十七日
书记员 王艳春
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00087号
申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局，住所地阜阳市颍州中路。
法定代表人：郭必林，局长。
委托代理人：李洪浩，该局工作人员。
委托代理人：张传则，该局工作人员。
被执行人：赵新玉，男，汉族，1969年7月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人颍东区颍东区市场监督管理局以被执行人赵新玉在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年12月18日作出的颍东市监食罚字（2014）219号行政处罚决定书确定的义务为由，于2015年11月20日向本院申请强制执行。本院受理后，在审查过程中，申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局于2015年12月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 桦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定的事项。
……
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00087号
申请人：东至县国土资源局。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：程国阳，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人程国阳在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）81号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）81号行政处罚决定书中退还非法占用的0.17亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的110.715平方米房屋。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）81号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）81号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 希
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第150号
原告李某，女，生于1985年4月20日，汉族，初中文化，四川省富顺县人。
委托代理人肖勇，四川宣意律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1982年5月21日，汉族，初中文化，四川省广元市剑阁县人。
原告李某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员张华安独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人肖勇、被告刘某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年8月23日，原、被告签订离婚协议一份并在四川省剑阁县汉阳镇人民政府登记离婚，协议中约定被告自愿于2013年10月1日前付清原告赔偿款人民币十三万元。2013年上半年，剑阁县交通局已将村道建设工程款拨付给被告，而被告拒不履行离婚协议中约定的金钱给付义务。因此，请求判令被告一次性支付原告赔偿金人民币十三万元整。
被告刘某某辩称：2013年11月，剑阁县交通局才将工程款（四川省剑阁县汉阳镇青春村村道工程）拨付完毕，剑阁县交通局共拨付工程款190余万元，原告李某父亲就拿走90多万，剩下的工程款用于偿还工程欠款，因此没有在离婚协议约定的期限内支付给原告，此款应当属于财产分割款，现在我无能力给付。
经审理查明：2012年8月23日，原、被告在四川省剑阁县汉阳镇人民政府登记离婚，并书立离婚协议一份，协议中约定被告自愿于2013年10月1日前付清原告赔偿款人民币十三万元，附条件约定如果2012年年底剑阁县交通局拨付除保证金以外的工程款，则被告应一次性付清原告此笔赔偿款。被告刘某某在2013年11月份领取工程款后，未按离婚协议的约定支付原告，原告便诉来本院请求依法判决。本案经主持调解未能达成一致调解协议。
本院认为：原、被告于2013年2月18日自愿在剑阁县汉阳镇人民政府婚姻登记机关办理离婚登记时所签订的离婚协议书，是双方就离婚、财产分割及子女抚养等自愿达成合意后所形成的一致意见，系双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，且原、被告双方对协议内容的真实性均不持异议，该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，依法应当受法律保护。该协议所约定的赔偿款实际是被告在承包剑阁县交通局村道建设工程应享有的合法收益中原告应分割的夫妻共同财产应得份额。而该工程款收益系原、被告离婚后才由被告实际所取得，因此原告依据先前所达成的离婚协议要求被告履行给付原告130000.00元财产分割款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决生效后十日内给付原告李某夫妻共同财产分割款现金人民币130000.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张华安
二〇一五年三月十九日
书记员 彭志波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4553号
原告印华凤。
被告上海东亚联合拆迁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李肇浦，职务总经理。
委托代理人陈杭。
委托代理人王铁军。
原告印华凤与被告上海东亚联合拆迁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印华凤、被告上海东亚联合拆迁有限公司的委托代理人陈杭、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印华凤诉称：2014年7月8日，因工作需要，原告所在单位委派原告去原外滩源被拆迁居民冯某处做工作。当原告骑助动车行至武宁路中山北路路口等红灯时，被同向行驶的快递员撞倒，致使原告受伤。原告后被120急救车送至解放军第八五医院就诊。现原告起诉至法院要求：判令被告赔偿原告医疗费人民币62849.35元、护理费4500元、营养费2400元、交通费78元、住院伙食补助费280元、物损费500元、鉴定费1800元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5000元。
被告上海东亚联合拆迁有限公司辩称：被告不是本案的直接侵权人，但作为用人单位，对原告在工作期间受伤，被告也应承担一定的责任，但不应承担全部责任。至于被告应承担责任的范围，由法院依法裁判。
经审理查明：2014年7月8日9时30分许，原告印华凤接受被告上海东亚联合拆迁有限公司的工作安排前往被拆迁安置人处做工作，当原告骑助动车行至本市武宁路中山北路北侧约40米处，被案外人徐雷骑助动车撞倒。经普陀区交通警察支队认定，徐雷负事故的全部责任。事故发生后，原告至解放军八五医院急诊，诊断为左肱骨近端骨折伴肩关节脱位，于同日住院治疗，于2014年7月21日出院。后原告又多次门诊治疗，共花费医疗费62744.35元。
另查明：2015年6月11日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月12日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会以原告已退休为由，不予受理。
2014年12月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见为：“被鉴定人印华凤左上肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息120－150日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日”。为此，原告支付了鉴定费1800元。
审理中，原告表述二期治疗尚未发生，本案仅主张一期治疗的相关费用。
审理中，被告表示原、被告之间系劳务聘用关系，事发时原告的确在执行被告指派的任务。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病史、医疗费单据、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、司法鉴定书等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。本案中，被告确认原、被告之间系劳务关系，亦确认原告系在执行其指派的工作中受伤这节事实，现原告选择向雇主即被告主张赔偿责任，被告理应予以赔偿。在原告主张的赔偿项目中：1、医疗费，原告提供了病史及医疗费单据，在无相反证据的情况下，本院全部认定，经计算应为62744.35元；2、护理费，核定以每日40元计算90日计3600元；3、营养费，核定以每日40元计算60日计2400元；4、交通费，经查合理，核定为78元；5、住院伙食补助费，核定以每日20元计算13天计260元；6、物损费，原告未提供证据，结合实际情况，酌定为200元；7、鉴定费，以票据为准；8、残疾赔偿金，原告主张87702元，本院予以准许；9、精神损害抚慰金，本院则以纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果，由本院依法判定为5000元。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告上海东亚联合拆迁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告印华凤医疗费人民币62744.35元、护理费人民币3600元、营养费人民币2400元、交通费人民币78元、住院伙食补助费人民币260元、物损费人民币200元、鉴定费人民币1800元、残疾赔偿金人民币87702元、精神损害抚慰金人民币5000元，共计人民币163784.35元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3178元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计1589元，由被告上海东亚联合拆迁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执500号
申请人：王启恩，男，1962年10月3日生，汉族，工人，现住黑龙江省巴彦县丰乐乡丰富村叶茂屯。
被执行人：七台河市飞达煤矿。
法定代表人：朱克煌，男，矿长。
本院在执行申请人王启恩与被执行人七台河市飞达煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年08月14日立案执行，2017年08月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人七台河市飞达煤矿已履行完毕给付义务。申请人王启恩于2017年11月28日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字【2017】第285号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 :李亚男