广东省广�市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1175号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人常顺和，女，1952年7月21日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。曾因犯盗窃罪于2000年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，2000年11月2日刑满释放；又因犯盗窃罪于2004年7月14日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2005年6月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年3月8日被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月18日刑满释放；再因犯盗窃罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑九个月，2013年2月12日刑满释放。现因犯盗窃罪于2014年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人常顺和盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉�本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人常和顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年5月2日15时许，被告人常顺和到花都区新华街新城广场一楼服装店，乘被害人黄某某不备，从服装店中的凳子上盗窃了一个黑色带白条纹的皮包，离开服装店后被伏击人员当场抓获，并从被告人常顺和手中当场起获黑色带白条纹皮包一个（经鉴定，价值24元）、三星67106手机一台（经鉴定，价值1621元）、金仕顿U盘一个（经鉴定，价值20元）、雨伞一把（经鉴定，价值26元）、现金75元。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被害人的述、证人证言、鉴定结论、被告人的供述等证据证实。据此认为，被告人常顺和无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院结合被告人常顺和系累犯，对被告人常和顺判处一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人常顺和提出她有盗窃的行为，但她偷的皮包里没有手机的辩解意见。
经审理查明：2014年5月2日15时许，被告人常顺和到花都区新华街新城广场一楼服装店，乘被害人黄某某不备，盗窃了被害人黄某某放在服装店中的一个黑色带白条纹的皮包，离开服装店后被伏击人员抓获，并从被告人常顺和手中起获黑色带白条纹皮包一个（经鉴定，价值24元）、三星67106手机一台（经鉴定，价值1621元）、金仕顿U盘一个（经鉴定，价值20元）、雨伞一把（经鉴定，价值26元）、现金75元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关下列证据予�证实。
1、被害人黄丽亦的陈述，证实：2014年5月2日15时40分左右，我和我同学来到花都区新华街新中路新城广场进去的第三个档口试衣服，我将我带着的黑色带白条纹的皮包放在档口中的凳子上，我进去试衣间，我试完衣服出来，看见几个便衣押着一个老妇女，手中举着一个皮包从档口外面进来，问谁不见了皮包，我看见我放在地上的包不见了，马上核对，发现是我的包，我包中有一部带红色包装的三星手机，还有现金75元，还有U盘、雨伞、学生证等。
被害人黄丽亦对涉案赃物进行了照片签认。
2、证人徐俊强的证言，证实：2014年5月2日15时左右，我和同事任伟洲在花都区新华街秀全三街便衣巡逻时，发现一名嫌疑人手上拿着个环保袋四处张望，进了新城商场一楼，我们跟着她进了一间商铺，里面有两个年轻的女顾客和老板娘，我进了那商铺的对面商铺盯梢，任�洲就在商场的过道盯梢，那嫌疑人在对面的商铺中右手拿起一件上衣挡在老板娘和一个女顾客前面，边说着话，左手将她自己带着的环保袋放在铺中凳子上，压着凳子上本来有的包，然后将环保袋和压着的包一起放在地上，中间她拿起一次又放在地下，第三次就将衣服挂职回去，拿起地上自己的环保袋走了，我仔细一看，地上环保袋压着的黑色相间的皮包不见了，我和任伟洲打个暗示，任伟洲在从商铺中出来十来米左右抓住那女嫌疑人，我也上前帮忙抓住她，那黑白相间的皮包就从她怀中掉在地下，我看到人赃并获，就由任伟洲控制她，我就去那商铺，经核对是铺中一个年轻女子的皮包，包中有三星手机一部、现金几十元、U盘一个、雨伞、学生证等物品。
证人徐俊强的辨认笔录，证实：证人徐俊强从十二张不规则的照片中辨认出6号被告人常顺和系皮包被当场抓�的女子。
证人徐俊强对涉案赃物的照片签认。
3、证人任伟洲的证言，证实：2014年5月2日下午15时许，我和徐俊强在新华街巡逻，发现一名女子在新中路新城商场一楼一间卖女装的服装店内，盗窃皮包一个，当她走到新中路商场门口时我们上前表明身份后将她控制住，徐俊强就到服装店内找事主，我就通知派出所民警到现场处理。
证人任伟洲的辨认笔录，证实：证人任伟洲从十二张不规则的照片中辨认出6号被告人常顺和系盗窃皮包被当场抓获的女子。
证人任伟洲对涉案赃物的照片签认。
4、抓获经过，证实：2014年5月2日民警在广州市花都区新华街新中路新城商场抓获被告人常顺和。
5、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实：2014年5月2日抓获被告人常顺和时起获被盗皮包一个，内有手机一部、皮包一个、U盘一个、雨伞一把、现金75元，现已发还给被害人。
6、（2012）穗花法刑初字第997号刑事判决书、刑满释放证明书，证实：被告人常顺和曾因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月30日被判处有期徒刑九个月，2013年2月12日刑满释放。
7、穗花价鉴（赃）（2014）309号价格鉴定结论书，证实：涉案手机价值为1621元，皮包价值为24元、U盘价值为20元、雨伞价值为26元。
8、户籍证明，证实：被告人常顺和出生于1952年7月21日等身份情况。
9、被告人常顺和的供述，证实：2014年5月2日，我出来逛街，走到花都区新中路新城广场其中一间店铺，发现有一个黑白间条的女装包放在店内，我将我的购物袋放在女装包的旁边，试完衣服后，就试着拿起购物袋和女装包，拿起后我放回原处，发现店内没人注意到我的动作，我又拿起购物袋和女装包转身离开服装店，当我走出服装店约20米，两名便衣警察拦住我，在我手上起获了女装色，我没有打开过包，�知道里面有什么东西。
被告人常顺和对赃物、涉案地点的照片签认。
上述证据，经过控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，证据取证合法，且互相印证、吻合，足以采信。
本案中，被告人常顺和盗窃的皮包内有手机的事实有被害人黄丽亦的陈述、证人徐俊强、任伟洲的证言、扣押笔录、扣押清单、发还清单予以证实，被害人黄丽亦、证人徐俊强、任伟洲对涉案赃物手机一台进行了照片签认，该部分事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故对被告人常顺和提出其盗窃的皮包内没有手机的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人常顺和无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常顺和的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人常顺和的行为，依法应当适用�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度处罚。被告人常顺和是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段、悔罪态度、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人常顺和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2015年2月1日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
代理审判员 张卫红
代理审判员 何金谓
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
�五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救�、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。