宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第641号
原告：宁波江东乐盛装饰设计工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：蔡纪平。
被告：徐伦龙。
原告宁波江东乐盛装饰设计工程有限公司（以下简称乐盛装饰公司）与被告徐伦龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人ＸＸ、委托代理人蔡纪平，被告徐伦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐盛装饰公司起诉称：2014年1月21日，其与被告徐伦龙签订了《宁波市住宅装饰装修施工合同》一份，约定被告将坐落于宁波市镇海区芳辰丽阳路（小区）南4幢205室房屋的装饰装修工程以包工包料的方式发包给原告，房屋建筑面积为140.33平方米，合同总价款为168000元。合同第三条约定，合同生效日起三天内被告支付40%工程款，支付金额为67200元；合同第十条约定，甲方（指被告）未按合同约定时间和额度付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方（指原告）50元，工期顺延；合同第十二条约定，合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按照合同总价款15%支付违约金，办理终止合同手续。合同签订时，原被告双方口头约定设计费50元一平方米，合同总价款不包含设计费，若房屋最终由原告承包装修，则不另收设计费，若房屋不是由原告承包装修，则需另收设计费。合同一式两份，合同内容均由原告法定代表人妻子填写。合同签订后，被告支付500元定金，原告积极为施工做准备，并将施工图交付给被告。2014年3月左右，被告通知其要求解除双方签订的装饰装修合同，被告也未陈述具体理由，基于被告未支付首笔工程款，故其未开工。2014年5月左右，其到被告房屋查看，发现被告已找其他人装修。鉴于被告已以行为表示拒绝继续履行合同，被告行为已构成严重违约，双方之间签订合同的目的无法实现，其当庭表示同意被告提出的解除装饰装修合同的要求，诉讼请求：1.要求依法判令被告支付原告违约金25200元；2.要求依法判令被告赔偿原告损失5800元，当庭变更为：要求依法判令被告赔偿原告损失8850元（自2014年1月25日起至2014年7月20日止，50元／天×177天）；3.要求依法判令被告支付原告设计费7000元。
被告徐伦龙答辩称：2014年1月中旬，原告设摊招揽生意，其与原告工作人员交流后，双方决定先由原告对其房屋装修工程进行预算。约一周后，原告就交给其一份预算书，预算书是以半包形式为基础予以制作，并附以全包形式下主要装修材料的价格清单。当时其表示选择全包作为承包形式，原告工作人员就给其一张装修套餐单，其就选择价格为1280元／㎡的A6套餐，由于对方表示签订合同后才能取预算书，其就与原告签订了合同，双方协商过程中未提到设计费问题，合同签订约在2014年2月份左右。合同签订后，其交付订金500元，并要求原告再出具一份全包形式的预算书，但原告出具的预算书与之前交付的预算书内容一致，并无改动，预算书记载的实木地板、地砖墙砖、部分电线等主材的品牌或者与A6套餐所列品牌不一致，或者未注明品牌，其认为原告该行为存在欺诈。双方就开工日期一直没有协商过，2014年3月左右，原告方提出要把钥匙交付给原告，但由于其与原告方交涉一直未得到满意答复，故其拒绝原告方该请求，并向原告方提出要求解除合同。现其已找其他装修公司装修房屋。另外，其已支付的500元，如果法院最终判决要求其承担赔偿责任，要求予以扣除。
原告向本院提交了如下证据：
1.宁波市住宅装饰装修施工合同一份，欲证明双方存在装饰装修合同关系，被告负有先支付首笔工程款的义务，因被告未履行该项义务，故其享有先履行抗辩权，双方在合同中约定了违约责任及违约金等内容。被告认为该份合同载有开工日期与签订日期，但其持有的合同中并无相关记载，对该部分其有异议，对该证据其他部分无异议。本院认为，关于开工日期与签订日期问题，原告方认可各自持有的合同均由原告方负责填写，而被告持有的合同中并无开工日期及签订日期，且被告对此提出异议，双方在庭审中亦认可合同签订时并无约定开工日期，故本院对该证据上开工日期及签订日期部分的填写内容不予认定，对该证据其他内容予以认定。
2.芳辰丽阳4#205室徐先生的施工图打印件一组，欲证明合同签订后，原告方依约准备开工事宜的事实。被告表示该份施工图其收到过，但未实际施工过。本院对该证据予以认定。
3.芳辰丽阳4#205室徐宅工程预算书打印件一份，欲证明双方对被告房屋装修价格进行初步预算与沟通，但预算书无双方签字确认，工程价款应以合同为准。被告表示之前曾收到过预算书，其对预算书不予认可。本院认为，原、被告双方均提供预算书作为证据，对于双方提供证据一致内容予以认定。
被告向本院提交了如下证据：
1.宁波市住宅装饰装修合同一份，欲证明其所持有的合同文本上并未记载开工日期及签订日期。原告对该证据的真实性无异议，认可该合同内容由原告方负责填写，开工日期及签订日期空白系疏漏，但认为对认定签订日期无影响，从被告陈述中可以推断合同签订日期在2014年1月20日至2014年1月27日期间。本院对该证据的真实性予以认定。
2.芳辰丽阳4幢205室徐先生预算书打印件两份、乐盛装饰套餐材料品牌单、乐盛装饰宣传单各一份，欲证明其在合同签订当场取得的预算书与之后原告交付的全包形式的预算书在内容上无变更，预算书记载的部分主材品牌与套餐单中A6套餐记载的品牌不一致，部分主材未注明所用品牌。原告对套餐材料品牌单与宣传单的真实性均无异议，但认为合同并未约定按套餐单中A6套餐标准施工，被告也未提供其他证据证明双方约定按A6套餐标准施工，且套餐单无法构成合同条款或要约，至多作为要约邀请，预算书未经双方签字确认，应属无效，即使双方对预算单存在分歧，因被告违约在先，原告可以行使先履行抗辩权，被告提出预算单中部分材料型号与A6套餐中所列不一致，无事实依据，该组证据不能证明原告存在违约行为。对于乐盛装饰套餐材料品牌单、乐盛装饰宣传单，本院对其真实性予以认定。对于预算单两份，本院对双方提供预算单一致内容予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原告乐盛装饰公司与被告徐伦龙于2014年2月初签订住宅装饰装修施工合同一份，双方约定被告将其位于宁波市镇海区芳辰丽阳小区南4幢205室房屋一套委托给原告装修施工，套内建筑面积140.33平方米，承包方式为包工包料，工程总价款为168000元。双方合同第十二条第1款约定：“合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议。合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款15%支付违约金，办理终止合同手续。”
审理中，被告表示其于2014年3月左右通知原告要求解除双方之间签订的装饰装修合同，原告表示2014年3月左右收到过被告关于要求解除合同的通知。被告自认其已另委托他人装修房屋。
另查明：被告已支付500元给原告。
本院认为：原、被告签订的住宅装饰装修施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系合法有效，双方当事人应全面履行合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称因原告向其交付的预算书中记载的部分主材与双方签订合同前约定的A6套餐中不一致，原告违约在先故其才要求解除合同，对此本院认为，被告主张双方约定按A6套餐每平方米1280元的价格签订装饰装修合同，原告对此提出异议，而合同中对此并未载明，被告也未提供充分证据证明该价格及相应的品牌标准属于合同的条款，按被告房屋建筑面积计算，若采取每平方米1280元的价格标准，装修总价款将超过合同约定的工程总价款，被告的答辩意见并不能与其提供的证据相印证，故对被告关于双方约定按A6套餐标准签订合同的辩解，本院难以采纳。即使一方当事人确实在履行过程中存在违约行为，也并不必然导致另一方当事人享有法定解除权，一方当事人行使法定解除权必须符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，通常在一方当事人的违约行为已构成根本性违约致使双方不能实现合同目的时，另一方当事人才享有法定解除权。本案中，被告未提供证据证明原告存在根本性违约行为、被告行使解除权符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，故本院难以认定被告于2014年3月左右通知解除的行为系行使法定解除权。但依据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。本案中，合同第十二条第1款关于“合同签订后施工前，一方当事人可以支付合同总价款15%为代价解除合同”的约定，属于对一方当事人行使单方解除权的条件约定。本案中，被告根据双方约定行使单方解除权，且自认已另找人装修房屋，原告认可2014年3月左右收到被告关于解除合同的通知，故双方之间的合同已于解除合同通知到达原告时解除，惟被告需向原告支付工程总价款的15%作为合同解除之代价，故被告依约行使解除权的同时尚应支付25200元（16800元×15%），因原告确认已收取被告500元，该500元应从上述金额中扣除。合同第十条第5款对被告未按约付款情况下被告应承担的违约损失赔偿计算方法予以约定，原告以此主张被告应向其赔偿损失，对此本院认为，双方在合同第十二条第1款约定的关于合同总价款15%的款项实质属于解约金，该款项为解除合同之代价，系以债权之消灭为目的，究双方合同本意，该款项的支付是为了免除一方继续履行合同义务，故另一方当事人不得在请求解约金同时一并请求合同中约定的本来之给付。本案中，合同第十条第5款系针对被告未履行支付工程款情况下需承担的违约责任，现被告依约以支付解约金为代价行使单方解除权后，双方之间的合同关系消灭，被告以支付解约金为代价而免于履行合同中本来之给付义务，被告的给付义务包括支付工程款的义务，故就被告该合同义务而设定之违约责任亦不适用，且原告也未提供证据证明其损失超过该解约金数额，故本院对原告的上述主张不予支持。原告主张设计费7000元，被告对此提出异议，原告未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐伦龙向原告宁波江东乐盛装饰设计工程有限公司支付为解除双方2014年1月21日签订的住宅装饰装修施工合同应付款项人民币25200元，扣除被告已支付给原告的500元，被告尚需向原告支付24700元，该款项于本判决生效日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波江东乐盛装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费826.25元，减半收取413.13元，由原告宁波江东乐盛装饰设计工程有限公司负担164.55元（已预交），被告徐伦龙负担248.58元，本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张晓圆
二〇一四年七月二十八日
代书记员 陈可群