湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岳执异重字第01019号
异议人长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人朱建军。
申请执行人长沙庆湘置业开发有限公司。
法定代表人胡喜民。
委托代理人吴社章。
委托代理人邓镝。
被执行人杨毛。
被执行人蒋红专。
本院在执行申请执行人长沙庆湘置业开发有限公司与被执行人杨毛、蒋红专民间借贷纠纷一案中，于2014年2月27日向异议人（协助执行单位）长沙市建设工程集团有限公司发出（2010）岳执恢字第1019号责令协助单位追款通知书，责令异议人在收到该通知书5日内向本院提供擅自支付的1361.4万元资金的去向明细和相应凭证，并追回上述款项交存本院。异议人遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，并于2014年7月10日作出了（2010）岳执异字第1019号《执行裁定书》，裁定：“一、变更本院（2010）岳执恢字第1019号责令协助单位追款通知书、（2010）岳执字第01019号协助执行通知书及（2010）岳执字第01019号限期追回擅自支付款项通知书的金额为359.641491万元。二、驳回异议人长沙市建设工程集团有限公司的其他异议”。该裁定送达当事人后，异议人长沙市建设工程集团有限公司及申请执行人长沙庆湘置业开发有限公司均不服，向长沙市中级人民法院申请复议。长沙市中级人民法院于2015年7月24日作出了（2015）长中民执复字第00111号执行裁定书，裁定：“一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2010）岳执异字第1019号执行裁定；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重新审查。”本院另行组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人长沙市建设工程集团有限公司称：长沙庆湘置业开发有限公司与杨毛、蒋红专民间借贷纠纷案经贵院审理判决异议人不承担任何连带责任。该民间借贷案是发生在吉首市中央商务广场工程竣工以后，经贵院法警前去吉首银行核查，借贷资金两天时间内全部转走，并未用于该项目投资。该项目部分工程款也被转走，杨毛随之消失。该项目导致我司所欠民工工资和材料款诉讼案件不断，公司为此垫付了一部分所欠民工工资和材料款。我司所有项目工程款不属于个人，项目承包人只能享用该项目利润部分，且我司是隶属市建委的国有企业，现该项目工程款不足以支付该项目所欠的民工工资、材料款以及建安税款项。该项目的利润部分早被杨毛抽走，该项目工程款已无法协助贵院执行，我司从未向杨毛个人支付任何工程款。综上，我司认为贵院于2014年2月27日作出的责令协助单位追款通知书，没有事实依据，应予撤销。
申请执行人长沙庆湘置业开发有限公司辩称：答辩人与杨毛、蒋红专民间借贷纠纷一案，杨毛、蒋红专已被法院判决偿还答辩人本金1500万元。因杨毛、蒋红专在市建集团内部承包了吉首市中央商务区工程项目，该项目在吉首市城市综合开发有限责任公司（以下简称吉首综合公司）尚有大量工程款没有支付，2010年12月23日法院对市建集团下达了（2010）岳执字第01019号协助执行通知书，要求市建集团将杨毛、蒋红专的2152.1926万元工程款扣划至法院账户，市建集团签收通知书后并未就此提出异议。经法院调查核实，从2010年12月23日至2014年1月22日吉首综合公司就杨毛、蒋红专承包的中央商务区项目已经向市建集团支付工程款项共计1361.4万元，还有325.3万元尚未支付。故法院对市建集团下达了追款通知书。答辩人认为法院执法行为具备事实依据，符合法律规定，市建集团的执行异议不成立。理由如下：1、吉首中央商务区项目工程起始于2007年，2009年已经竣工验收，该项目应该没有欠付任何材料款或者工程款，市建集团不能擅自将杨毛、蒋红专的工程款转付他人。其一，据法院调查了解吉首中央商务区广场项目经审计结算工程款共计7555.425683万元，截止2010年12月23日法院对市建集团下达协助执行通知书之日，吉首综合公司已经支付工程款项5868.725683万元，工程款项当时已经支付达80%，事实上该项目不应当再欠付民工工资或者材料款项。其二，根据市建集团的内部承包合同，市建集团在该工程项目上只有代扣税费以及1%的工程管理费的权利，其余工程款项均属于蒋红专和杨毛，市建集团不能擅自挪用该项目的工程款项。其三，市建集团在收到协助执行通知书后，擅自对外支付的工程款项均是以民工工资、材料款项、工程分包款项的名义，但均没有任何具备法律效力的文书予以确认，即便情况属实也属于不具备法律效力的自然债权，市建集团不能擅自处理。2、根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第37条规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。市建集团未能按照法院协助执行通知书的要求将有关款项交付人民法院，也没有在处理有关款项之前告知法院，严重违反了相关规定，依法应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回市建集团执行异议，采取执行措施，维护答辩人合法权益。
经审查查明：申请执行人长沙庆湘置业开发有限公司与被执行人杨毛、蒋红专民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月9日作出（2010）岳民初字第00815号民事判决书，判决被执行人杨毛、蒋红专在判决生效后3日内归还申请执行人长沙庆湘置业开发有限公司借款1500万元，从2009年2月28日起至判决给付之日止按月息2%承担利息，并承担诉讼费用。判决书生效后，两被执行人未按法律文书确定的内容履行义务，长沙庆湘置业开发有限公司遂向本院申请执行，本院于2010年12月2日立案。在执行过程中，本院于2010年12月26日向异议人长沙市建设工程集团有限公司发出（2010）岳执字第01019-1号执行裁定书、（2010）岳执字第01019号协助执行通知书，要求异议人协助本院扣划被执行人杨毛、蒋红专在异议人单位的工程款（吉首乾州中央商务区广场项目）2152.1926万元至本院。异议人在接到本院协助执行通知书后未履行协助执行义务，擅自委托吉首市城市综合开发有限责任公司于2011年1月向彭松峰、彭雷英、周也、徐立军、罗安星支付工程款200万元。本院于2011年6月20日向异议人发出（2010）岳执字第01019号限期追回擅自支付款项通知书。
2012年至2014年1月22日止，吉首市城市综合开发有限责任公司受异议人的委托陆续支付上述工程项目的款项共计1161.4万元。2014年2月27日本院向异议人发出（2010）岳执恢字第1019号责令协助单位追款通知书，责令异议人在收到该通知书5日内向本院提供擅自支付的1361.4万元资金的去向明细和相应凭证，并追回上述款项交存本院。异议人遂向本院提出执行异议。
本院认为：一、本院（2010）岳执异字第1019号执行裁定书中对杨毛、蒋红专在长沙市建设工程集团有限公司的到期债权做实质审查，审查错误，应予纠正。
被执行人杨毛、蒋红专在长沙市建设工程集团有限公司承建的吉首市乾州中央商务区市政广场工程中，享有的是到期债权，应当按照到期债权的有关规定采取执行措施。本院在审查长沙市建设工程集团有限公司提出的执行异议一案中，作出的（2010）岳执异字第1019号执行裁定书，将杨毛、蒋红专在长沙市建设工程集团有限公司承建的吉首市乾州中央商务区市政广场工程中享有的到期债权，按照收入进行认定和处理欠妥，应予纠正。
二、本院执行行为合法，异议人提出的执行异议理由不充分，应予驳回。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”
本院（2010）岳民初字第00815号民事判决书系发生法律效力的法律文书，被执行人杨毛、蒋红专应按生效法律文书所确定的内容履行。在执行过程中，本院发现杨毛、蒋红专享有到期债权，依法向异议人长沙市建设工程集团有限公司发出（2010）岳执字第1019-1号执行裁定书、（2010）岳执字第1019号协助执行通知书，异议人收到本院协助执行通知书后未提出执行异议，亦未予协助执行案款，却擅自委托吉首市城市综合开发有限责任公司向他人发放款项共计1361.4万元。异议人应承担不依法院文书履行义务的责任，即限期追回擅自支付的款项1361.4万元，对追回的款项应按到期债权的程序处理。故本院的执行行为符合法律规定。异议人提出的异议理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）岳执异字第1019号执行裁定书。
二、驳回异议人长沙市建设工程集团有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨立辉
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 孙新容
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
37．有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。