贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第118号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺岗，男，1963年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，贵州中汇利房地产开发有限公司法定代表人。2013年12月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被遵义市公安局红花岗区分局指定居所监视居住，2014年1月26日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于贵州省绥阳县看守所。
辩护人邹建忠，贵州远度律师事务所律师。
辩护人李力，贵州子尹律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控上诉人贺岗犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年4月1日作出（2014）红刑初字第702号刑事判决。宣判后，原审被告人贺岗不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人贺岗在2006年至2013年期间，利用其系“桃溪山水之家”（后更名为“学府一号”）楼盘的承建商及贵州中汇利房地产开发有限公司法定代表人的身份，在开发建设“学府一号”楼盘的过程中，以资金周转为由，许诺以高额利息为回报，并承诺在一定期限内以货币等方式还本付息，通过其亲戚、朋友及寄卖行等进行宣传，向社会公众121人非法吸纳存款8576.15万元，至今未还清。
被告人贺岗吸收公众存款的事实如下：1、向被害人王某海借款133万元；2、向被害人冯某萍借款7万元，已支付利息0.35万元；3、向被害人冯某容借款47万元，已支付利息10万元；4、向被害人王某驹借款50万元，已支付利息10万元；5、向被害人陈某借款39万元，已支付利息13万元；6、向被害人王某震借款246万元，已支付利息10万元；7、向被害人钟某强借款10万元，已支付利息1.5万元；8、向被害人陈某芬借款11万元，已支付利息1万元；9、向被害人牛某平借款25万元；10、向被害人陈某军借款100万元；11、向被害人罗某源借款12万元，已支付利息5万元；12、向被害人李某借款34万元；13、向被害人姚某借款67.45万元；14、向被害人李某伟借款132万元；15、向被害人张某借款12万元，已支付利息0.6万元；16、向被害人蔡某城借款30万元；17、向被害人陈某凤借款20万元，已支付利息1万元；18、向被害人蔡某芬借款12万元；19、向被害人罗某容借款24万元；20、向被害人廖某借款9万元；21、向被害人宋某民借款10万元，已支付利息0.6万元；22、向被害人张某勇借款10万元；23、向被害人犹某平借款60万元；24、向被害人陈某华借款10万元；25、向被害人陈某生借款301万元；26、向被害人吴某借款15万元，已支付利息1.5万元；27、向被害人陈某芬借款18万元，已支付利息2万元；28、向被害人白某遵借款180万元；29、向被害人王某借款160万元；30、向被害人王某借款26万元；31、向被害人罗某深借款6万元；32、向被害人杜某借款129万元；33、向被害人邓某峰借款24万元；34、向被害人郑某借款50万元，已支付利息1.6万元；35、向被害人郑某全借款70万元，已支付利息6万元；36、向被害人康某友借款68万元；37、向被害人张某福借款45.3万元；38、向被害人夏某华借款17万元；39、向被害人刘某芳借款50万元；40、向被害人张某椅借款190万元；41、向被害人王某鸣借款150万元，已支付利息6万元；42、向被害人陈某强借款115万元，已支付利息5万元；43、向被害人王某军借款10万元；44、向被害人孙某辉借款28万元；45、向被害人何某先借款28.4万元；46、向被害人张某林借款40万元；47、向被害人李某菊借款80万元，已支付利息10万元；48、向被害人伍某刚借款50万元；49、向被害人王某生借款13万元，已支付利息0.3万元；50、向被害人王某俊借款34万元；51、向被害人邹某勇借款33万元，已支付利息4万元；52、向被害人高某借款120万元；53、向被害人张某忠借款630万元，已支付利息70万元；54、向被害人陈某年借款24万元；55、向被害人王某华借款5万元，已支付利息0.1万元；56、向被害人冯某英借款10万元；57、向被害人刘某惠借款30万元；58、向被害人王某雄借款130万元；59、向被害人印某借款6万元；60、向被害人李某辉借款869万元；61、向被害人王某娟借款4万元；62、向被害人高某英借款9万元，已支付利息0.18万元；63、向被害人赵某贵借款404万元；64、向被害人曾某借款32万元；65、向被害人王某田借款63万元；66、向被害人罗某川借款49万元；67、向被害人章某强借款80万元；68、向被害人陈某借款110万元；69、向被害人冉某文借款27万元；70、向被害人肖某茂借款10万元，已支付利息1.48万元；71、向被害人曾某借款10万元，已支付利息0.2万元；72、向被害人韦某柏借款45万元；73、向被害人郭某强借款195万元；74、向被害人郭某英借款26万元，已支付利息1.3万元；75、向被害人袁某明借款91万元，已支付利息4.5万元；76、向被害人何某梅借款40万元；77、向被害人周某海借款180万元；78、向被害人喻某轶借款40万元，已支付利息2万元；79、向被害人张某中借款72万元；80、向被害人张某芳借款5万元，已支付利息3万元；81、向被害人陈某伟借款60万元；82、向被害人黄某碧借款25万元，已支付利息1万元；83、向被害人李某隆借款18万元，已支付利息0.5万元；84、向被害人汪某借款24万元；85、向被害人张某华借款50万元，已支付利息0.5万元；86、向被害人何某借款15万元；87、向被害人何某借款60万元；88、向被害人王某祥借款22万元；89、向被害人崔某林借款45万元；90、向被害人熊某碧借款50万元，已支付利息2.5万元；91、向被害人朱某、叶某碧、刘某芳借款40万；92、向被害人冉某华借款13万元；93、向被害人向某容借款3万元，已支付利息0.8万元；94、向被害人杨某雄借款2万元；95、向被害人邹某义借款110万元；96、向被害人袁某亮借款30万元；97、向被害人李某义借款220万元；98、向被害人何某四借款30万元；99、向被害人汪某明借款50万元；100、向被害人闫某借款5万元；101、向被害人赵某雄借款8万元；102、向被害人李某益借款20万元；103、向被害人吴某峰借款250万元，已支付利息3万元；104、向被害人黄某全借款120万元；105、向被害人刘某伦借款10万元；106、向被害人周某林借款278万元；107、向被害人李某泉借款22万元；108、向被害人刘某芬借款8万元；109、向被害人陈某伟借款40万元；110、向被害人邓某借款12万元，已支付利息0.6万元；111、向被害人代某借款24万元；112、向被害人陈某借款114万元；113、向被害人黄某明借款27万元；114、向被害人闫某友、周某鸣借款57万元；115、向被害人方某借款42万元，已支付利息3万元；116、向被害人张某军借款40万元，已支付利息6万元；117、向被害人杨某林借款20万元；118、向被害人周某其借款255万元。
以上借款金额共计8576.15万元，已支付利息198.01万元。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决：一、被告人贺岗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。二、继续追缴被告人贺岗非法所得发还被害人。
上诉人贺岗的上诉理由：1、部分提供给上诉人资金的人是从其他多人手中筹集的资金，“学府1号”被列为问题房开后，政府成立的工作组按照所有提供资金的人员进行逐一登记，因此，原判认定的提供资金的人数不客观真实。2、上诉人没有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。3、原判认定的非法吸收的资金数额里包含部分高利息。4、所吸收的资金全部用于“学府1号”的地产开发项目，没有用于自己挥霍。综上，原判量刑畸重，请求二审改判。
辩护人邹建忠的辩护意见：1、上诉人贺岗的行为属于民间借贷。2、上诉人贺岗没有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，提供资金的对象都是亲戚朋友，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件。3、原判认定吸收资金数额不清，证据不足。
辩护人李力的辩护意见：1、上诉人贺岗的行为不属于非法吸收或者变相吸收公众存款的行为，是典型的民间借贷，且没有向社会公开宣传，不符合非法吸收公众存款的构成要件，不构成犯罪。2、原判认定受害人的人数不真实、认定吸收资金数额未扣除所包含的高利息、部分借款本息已偿还。
经审理查明，原判认定“上诉人贺岗于2006年至2013年期间，在开发“学府1号”楼盘过程中，许诺高额利息，向社会公众121人非法吸收存款8576.15万元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺岗违反国家法律、法规的规定，采取许诺高额利率，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息的形式公开向社会不特定的群体吸收公众资金，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人贺岗及其辩护人邹建忠、李力所提“没有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传”，不符合非法吸收公众存款犯罪构成的上诉理由和辩护意见，经查，贺岗通过亲戚、朋友、寄卖行宣传、介绍，向不特定对象吸收资金，出资者多达一百余人，具有多众性和不特定性，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，对上诉人及其辩护人提出的前述上诉理由和辩护意见不予采信。关于上诉人贺岗及其辩护人李力所提“原判认定的出资者人数不实，部分系中间人募集，而非贺岗直接与出资者产生借贷关系”的上诉理由和辩护意见，本院认为，这正好说明贺岗吸收资金对象的不特定性和通过亲戚、朋友、寄卖行居间宣传、介绍的行为模式，故对贺岗及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不予采信。关于上诉人贺岗及其辩护人李力所提本金包括利息和已经支付部分利息的上诉理由和辩护意见，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款“非法吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已经归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑”之规定，不影响本案定性。关于辩护人邹建忠提出的原判认定吸收资金数额不清，证据不足的辩护意见，经查，原判认定的前述事实，有出资者的证言、债权确认书、会计师事务所审计所列并经上诉人贺岗签字确认的债务清单、上诉人贺岗在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定，故对辩护人邹建忠所提的该辩护意见不予采信。关于上诉人贺岗所提原判量刑畸重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，“对非法吸收公众存款数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”之规定，应在有三年以上十年以下有期徒刑量刑幅度内对上诉人贺岗予以量刑，原判根据上诉人贺岗认罪态度、已归还部分款项等情节，判处上诉人贺岗有期徒刑七年，并处罚金四十万元，已经给予从轻处罚，量刑并无不当，本院对上诉人贺岗提出的该上诉理由不予采信。原判认定事实清楚，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 肖 琴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陆 睿