wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第698号
原告：李某某，男，洛宁县人。
被告：刘某某，女，洛宁县人。
委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，一般代理。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 ：马燕
二〇一五年一月九日
书记员 ：赵丽
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第698号
原告：李某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：韩某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院于2014年4月11日立案受理原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判长 葛晓巍
审判员 李立元
陪审员 张鹏寿
二〇一四年十月八日
书记员 赵 腾
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第698号原告王海涛委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告扶余县隆祥汽车服务有限公司原告王海涛诉被告扶余县隆祥汽车服务有限公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托代理人王海洋均到庭参加诉讼，被告扶余县隆祥汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2014年1月17日，原告驾驶吉AYZ2**号车与登记在被告名下的吉J9H4**号车相撞，致原告车辆损坏，后驾驶吉J9H4**号车的肇事者逃逸。被告的行为给原告造成损失，故诉至法院要求被告赔偿原告的损失9635元。被告扶余县隆祥汽车服务有限公司未出庭未答辩。经审理查明，2014年1月17日20时许，XXX驾驶扶余县隆祥汽车服务有限公司的吉J9H4**号车行驶至长宁南街时，与王海涛驾驶的吉AYZ2**号车相撞后逃逸。此次事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出松公交事证字（2014）第201XXXXXXXX号道路交通事故证明，肇事事实属实，驾驶者身份不明，且逃逸。因驾驶吉J9H4**号车辆的驾驶人逃逸，故交警队就此次事故没有出具责任认定书。经吉林省同济保险公估有限公司评估原告的车辆损失为8224元，公估费511元，施救费600元，拆解费300元。肇事车辆吉J9H4**号登记所有人为被告扶余县隆祥汽车服务有限公司，该公司没有提供肇事车辆投保交强险的相关证明。上述事实，有原告提供的公估报告、拆解费票据、公估费票据、施救费票据等在卷证实，被告未出庭视为放弃质证及认证的权利，对上述证据，本院予以确认。本院认为，原告驾驶车辆与吉J9H4**号车辆发生交通事故真实存在，吉J9H4**号的车辆驾驶人在现场逃逸，致使交警队无法做出责任认定。被告扶余县隆祥汽车服务有限公司作为车辆登记所有人，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于举证责任分配的规定，被告对车辆变更或依法投保交强险等负有举证责任，被告如举证不能则应承担不利后果。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告扶余县隆祥汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海涛的车辆损失款9635元。案件受理费50元，由被告承担。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  祝相秋人民陪审员  谭凤云人民陪审员  闫淑红二〇一四年四月十日书 记 员  刘佳旭
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1235号
原告：方某某，男，1973年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王某某，男，1971年4月22日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告方某某诉被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告方某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方某某自愿申请撤回对被告王某某的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方某某撤诉。
审判员 梁军
二〇一六年十二月十四日
书记员 程蒙
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4438号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司。
法定代表人吕艺，公司经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所。
被告陈敬阳，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告陈敬阳物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告陈敬阳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告陈敬阳的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 王宏博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第115号
原告李某
被告刘某
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王同乐
二〇一四年二月十二日
书记员 李 丽
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢390号
申请执行人：张健，男，1974年2月4日生，汉族，无职业，现住通榆县开通镇。
被执行人：杨占伍，男，年龄不详，汉族，农民，现住址不详。
本院在执行张健与杨占伍民间借贷纠纷一案中，被执行人杨占伍下落不明，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王艺清
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1173号
罪犯魏铁妮，又名魏春茹、魏春蓉。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年1月17日作出（2002）郑刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人魏铁妮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人魏铁妮赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1万元。被告人魏铁妮不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年6月25日作出（2002）豫刑一终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2002年10月11日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯魏铁妮在执行期间，2005年4月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2007年9月27日减刑一年六个月；2010年5月20日减刑十一个月；2013年5月15日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯魏铁妮减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯魏铁妮自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，经被告人魏铁妮介绍，焦安县借给被害人吕某2000元现金，后焦多次讨要，吕某方以现金和实物抵债。2001年4月12日夜，经预谋后被告人焦安县携带一把自制双刃刀与魏铁妮一同骑摩托车�到巩义市孝支公路一废弃加油站东边的一条小路上，由被告人魏铁妮约吕某见面。当晚11时许，吕某如约而至，被告人焦安县即上前与吕某争执，争执中，焦安县用随身携带的刀向吕某连刺数刀后二人逃离现场。经鉴定，吕某系被他人刺破胸腹腔大血管失血而死亡。
经审理查明，罪犯魏铁妮自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月、2015年2月、2015年11月表扬3次；2013年12月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人姜某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏铁妮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯魏铁妮准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年4月8日起至2019年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第166号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：李林刚，农村居民住莒南县大店镇北大官庄村199号，。
被告：王学菊，1982年12月6日，出生，农村居民。
被告：李红涛，1988年4月28日，出生，农村居民。
被告：李玉海，1975年9月9日，出生，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣，被告李林刚到庭参加诉讼。被告王学菊、李红涛、李玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李林刚于2013年5月30日在我社贷款49000元，由被告王学菊、李红涛、李玉海提供连带保证担保，贷款于2014年5月24日到期。贷款到期后，被告李林刚拖欠我社贷款本金49000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告李林刚辩称，借款属实。
被告王学菊、李红涛、李玉海未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告李林刚向原告莒南县农村信用合作联社借款49000元，并签订了借款合同，贷款于2014年5月24日到期。被告李林刚提供被告王学菊、李红涛、李玉海为其担保，原告与三被告王学菊、李红涛、李玉海签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将49000元交给被告李林刚。借款到期后，被告尚欠贷款本金49000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李林刚签订的借款合同，与被告王学菊、李红涛、李玉海签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告李林刚付还借款本金49000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王学菊、李红涛、李玉海为被告李林刚提供担保，对被告李林刚的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李林刚于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金49000元及合同约定的利息。
二、被告王学菊、李红涛、李玉海对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费510元，两项合计1535元，由被告李林刚、王学菊、李红涛、李玉海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年八月五日
书 记 员 臧慧婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1437号
申请执行人刘荣顺，男，1977年1月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘木贵，男，1976年9月28日出生，汉族，住福安市。
申请执行人刘荣顺与被执行人刘木贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第946号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人10万元及利息，承担诉讼费2300元、执行费1400元。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，因被执行人未履行义务，本院查询结果未发现被执行人陈招弟有可供执行的财产。
申请人未能向本院举证被执行人可供执行的财产；同意终结本次执行程序。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院认为，被执行人刘木贵暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第946号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈姗姗
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第01655号
原告：陈某，女，1989年11月12日出生，汉族，农民。
被告：冯某某，男，于2013年3月25日因事死亡。
本案在审理原告陈某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，因被告冯某某死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 郑尊义
审 判 员 宋治安
人民陪审员 张学光
二〇一三年六月十四日
书 记 员 孙 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00673号
申请执行人：褚友琼
被执行人：恒生纺织实业发展（安徽）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01681号调解书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人恒生纺织实业发展（安徽）有限公司价值壹仟壹佰叁拾元整的财产。（￥1130.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 伟
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初829号
原告司多彪，男，1961年7月5日出生，汉族。
委托代理人郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
被告秦培军，男，1983年11月3日出生，汉族。
原告司多彪诉被告秦培军供用水合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2014年、2015年水费2600元；2、被告承担滞纳金6500元；3、被告承担诉讼费。本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈典独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告司多彪及其委托代理人郭建云和被告秦培军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告司多彪和被告秦培军系同村组村民，2003年原告打了两眼井，开始给包括被告在内的全组村民供水浇灌耕地，原告按浇水时间计收水费，从2014年开始按每眼机井每小时21元计算。2014年被告浇水后欠原告水费1600元，2015年5月6日被告浇水75分钟，欠交水费应为26元，合计1626元。后双方因浇水问题发生纠纷，诉至法院。原告要求被告付清水费理由充分，但对于滞纳金并无约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦培军支付原告司多彪水费1626元；
二、驳回原告司多彪要求被告秦培军支付滞纳金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告秦培军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 典
二〇一六年六月十六日
书 记 员 魏天明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00308号
原告：童相宜，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：浙江海汇建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
本院在审理的原告童相宜诉被告浙江海汇建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2751元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一二年五月八日
书记员 蒋 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1452号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆。
被告：陈岳胜。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告陈岳胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告陈岳胜的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告陈岳胜的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年九月十五日
书记员 江文欣
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初346号
原告杨金库。
被告左凤华。
被告左紫阳。
本院在审理双方民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告承担。
代理审判员 任宝金
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 茉
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第77号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年2月18日出生。2014年6月26日投案自首，同年7月9日，因涉嫌玩忽职守罪被太原市晋源区人民检察院取保候审。
被告人郭某某犯玩忽职守罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年9月10日以并晋检公诉刑诉（2014）71号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日以来，被告人郭某某作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处矿山管理办公室的工作人员，负责本区郑家沟至周家庄旧村的矿山巡查工作。期间，其未认真对本辖区范围内的矿山进行巡查，未发现刘某甲、夏某某等人在田家庄拜子沟煤矿非法采煤的行为，从而导致煤炭资源被大量破坏。经鉴定，非法采煤行为造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨，破坏价值为462789元。
公诉机关认为，被告人郭某某不认真履行职责，致使价值462789元的煤炭资源被破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪追究刑事责任。鉴于其有自首情节，能如实供述自己的犯罪行为，建议对其从轻或减轻处罚。针对指控的罪名，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、太原市晋源街道办事处文件、太原市晋源区街道矿山管理办公室工作职责等。
被告人郭某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年11月5日以来，被告人郭某某作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处矿山管理办公室的工作人员，负责本区郑家沟至周家庄旧村的矿山巡查工作。期间，其未认真对本辖区范围内的矿山进行巡查，未发现刘某甲、夏某某等人在田家庄拜子沟煤矿非法采煤的行为，从而导致煤炭资源被大量破坏。经鉴定，非法采煤行为造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨，破坏价值为355497元（不含税费坑口裸煤价）。
另查明，2014年6月25日，被告人郭某某到太原市晋源区人民政府晋源街道办事处纪检部门主动交代了其存在渎职行为。次日，其在晋源街道办事处纪检书记姜某某带领下到太原市晋源区检察院反渎局交代了其犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
一、提请立案报告、侦查终结报告、立案决定书、太原市晋源区应急巡防大队出具的情况说明证明了本案的案发经过。
二、取保候审决定书证明被告人郭某某被依法取保候审的事实。
三、身份证复印件、户籍证明证明了被告人郭某某的基本身份情况。
四、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明及工资表证明，被告人郭某某曾属于太原市晋源区人民政府晋源街道办事处的临时工作人员，在该街道办事处矿山管理办公室工作，行使打击晋源街办辖区内私挖盗采的职责。
五、太原市晋源区人民政府办公室《关于进一步加强全区打击私挖滥采矿产资源违法行为工作方案》、中共太原市晋源区委办公室《晋源区打击私挖盗采联合执行机制》证明，各镇政府、街道办事处应负责本行政区域内打击私挖盗采具体工作。
六、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处的晋源街办（2013）94号文件及太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明证明，晋源街道办事处打击私挖盗采办公室由太原市晋源区人民政府晋源街道办事处组建，具有打击该街办辖区内私挖盗采的职责，该办公室与晋源街道办事处矿山管理办公室的人员组成情况相同。
七、太原市晋源区街道矿山管理办公室工作职责、巡查人员职责、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明、晋源矿办巡查工作分工情况证明，2013年11月5日起，被告人郭某某等三人的巡查范围以及工作职责。
八、证人白某某、刘某乙、高某某的证言均证明，巡查工作的要求是每个坑口不少于二天巡查一次，并且三天内不少于一次影像资料，发现私挖盗采行为及时报告矿办领导，做好巡查记录。巡查小组的组长与成员的工作要求、内容都是一致的。案发时的巡查小组成员是被告人郭某某及李某甲、李某乙，他们是矿办雇佣的临时工，2013年12月12日以后，已经将其三人开除。
九、证人张某某、夏某某、刘某甲、荣某某、徐某某的证言证明其非法采矿从未被发现的事实。
十、李某甲、李某乙供述称，其伙同郭某某负责郑家沟至周家庄旧村片区，但未严格按照要求巡查，故2013年11月5日至12月12日，均未发现私挖盗采的现象。
十一、国土资源违法案件鉴定书、现场照片、矿山巡查台账、估价鉴定意见、煤质分析报告单证明，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨，非法开采破坏煤炭资源价值市场不含税费价格（坑口裸煤价）为355497元。
十二、被告人郭某某对其犯罪事实供认不讳。
十三、太原市晋源区人民检察院渎职侵权局出具的到案情况说明、晋源街道办事处出具的情况说明证明，被告人郭某某于2014年6月25日，到晋源街办纪检部门主动交代其渎职行为。次日，其在晋源街道管理办事处纪检书记姜某某的陪同下主动到太原市晋源区人民检察院交代了其在工作中存在渎职行为的所有的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某某作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处矿山管理办公室的工作人员，未认真履行职务职责，致使价值355497元的煤炭资源被破坏，行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认定被告人郭某某的行为致使造成的损失为462789元（含税费）的公诉意见，本院认为，非法采矿行为系对我国煤炭资源管理所造成的妨害及对矿产资源的破坏，涉案的黑煤窑不具有合法开采煤炭并销售的有关手续，其所破坏的可采资源总额不能以商品来计算其所含税费，故对该价值的认定，应以坑口裸煤价（不含税费）355497元计算，相应的对本罪造成损失的认定也应以不含税费的价格认定，故对公诉机关指控的数额不予采纳。鉴于被告人郭某某有自首情节，且在侦查阶段至庭审中能如实供述，结合其此次犯罪情节轻微，认罪态度好，悔罪表现明显，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 边晓婷
代理审判员 冯韶林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋源刑初字第77号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人郭某某，原系太原市晋源区晋源街办x办公室巡查队员。2014年6月26日投案自首，同年7月9日，因涉嫌玩忽职守罪被太原市晋源区人民检察院取保候审。被告人郭某某犯玩忽职守罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年9月10日以并晋检公诉刑诉〔2014〕71号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月5日以来，被告人郭某某作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处x办公室的工作人员，负责本区郑家沟至周家庄旧村的矿山巡查工作。期间，其未认真对本辖区范围内的矿山进行巡查，未发现刘某乙、夏某某等人在田家庄X沟煤矿非法采煤的行为，从而导致煤炭资源被大量破坏。经鉴定，非法采煤行为造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨，破坏价值为462789元。公诉机关认为，被告人郭某某不认真履行职责，致使价值462789元的煤炭资源被破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪追究刑事责任。鉴于其有自首情节，能如实供述自己的犯罪行为，建议对其从轻或减轻处罚。针对指控的罪名，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、太原市晋源街道办事处文件、太原市晋源区街道x办公室工作职责等。被告人郭某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年11月5日以来，被告人郭某某作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处x办公室的工作人员，负责本区郑家沟至周家庄旧村的矿山巡查工作。期间，其未认真对本辖区范围内的矿山进行巡查，未发现刘某乙、夏某某等人在田家庄X沟煤矿非法采煤的行为，从而导致煤炭资源被大量破坏。经鉴定，非法采煤行为造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨，破坏价值为355497元（不含税费坑口裸煤价）。另查明，2014年6月25日，被告人郭某某到太原市晋源区人民政府晋源街道办事处纪检部门主动交代了其存在渎职行为。次日，其在晋源街道办事处纪检书记姜瑞萍带领下到太原市晋源区检察院反渎局交代了其犯罪事实。上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。一、提请立案报告、侦查终结报告、立案决定书、太原市晋源区应急巡防大队出具的情况说明证明了本案的案发经过。二、取保候审决定书证明被告人郭某某被依法取保候审的事实。三、身份证复印件、户籍证明证明了被告人郭某某的基本身份情况。四、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明及工资表证明，被告人郭某某曾属于太原市晋源区人民政府晋源街道办事处的临时工作人员，在该街道办事处x办公室工作，行使打击晋源街办辖区内私挖盗采的职责。五、太原市晋源区人民政府办公室《关于进一步加强全区打击私挖滥采矿产资源违法行为工作方案》、中共太原市晋源区委办公室《晋源区打击私挖盗采联合执行机制》证明，各镇政府、街道办事处应负责本行政区域内打击私挖盗采具体工作。六、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处的晋源街办【2013】94号文件及太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明证明，晋源街道办事处打击私挖盗采办公室由太原市晋源区人民政府晋源街道办事处组建，具有打击该街办辖区内私挖盗采的职责，该办公室与晋源街道办事处x办公室的人员组成情况相同。七、太原市晋源区街道x办公室工作职责、巡查人员职责、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处出具的情况说明、晋源矿办巡查工作分工情况证明，2013年11月5日起，被告人郭某某等三人的巡查范围以及工作职责。八、证人白某某（晋祠镇政府副镇长）、刘某甲（晋源街办x办公室主任）、高某某（原晋源街办x办公室主任）的证言均证明，巡查工作的要求是每个坑口不少于二天巡查一次，并且三天内不少于一次影像资料，发现私挖盗采行为及时报告矿办领导，做好巡查记录。巡查小组的组长与成员的工作要求、内容都是一致的。案发时的巡查小组成员是被告人郭某某及李某甲、李某乙，他们是矿办雇佣的临时工，2013年12月12日以后，已经将其三人开除。九、证人张某某、夏某某、刘某乙、荣某某、徐某某的证言证明其非法采矿从未被发现的事实。十、李某甲、李某乙供述称，其伙同郭某某负责郑家沟至周家庄旧村片区，但未严格按照要求巡查，故2013年11月5日至12月12日，均未发现私挖盗采的现象。十一、国土资源违法案件鉴定书、现场照片、矿山巡查台账、估价鉴定意见、煤质分析报告单证明，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨，非法开采破坏煤炭资源价值市场不含税费价格（坑口裸煤价）为355497元。十二、被告人郭某某对其犯罪事实供认不讳。十三、太原市晋源区人民检察院渎职侵权局出具的到案情况说明、晋源街道办事处出具的情况说明证明，被告人郭某某于2014年6月25日，到晋源街办纪检部门主动交代其渎职行为。次日，其在晋源街道管理办事处纪检书记姜瑞萍的陪同下主动到太原市晋源区人民检察院交代了其在工作中存在渎职行为的所有的犯罪事实。本院认为，被告人郭某某作为太原市晋源区人民政府晋源街道办事处x办公室的工作人员，未认真履行职务职责，致使价值355497元的煤炭资源被破坏，行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认定被告人郭某某的行为致使造成的损失为462789元（含税费）的公诉意见，本院认为，非法采矿行为系对我国煤炭资源管理所造成的妨害及对矿产资源的破坏，涉案的黑煤窑不具有合法开采煤炭并销售的有关手续，其所破坏的可采资源总额不能以商品来计算其所含税费，故对该价值的认定，应以坑口裸煤价（不含税费）355497元计算，相应的对本罪造成损失的认定也应以不含税费的价格认定，故对公诉机关指控的数额不予采纳。鉴于被告人郭某某有自首情节，且在侦查阶段至庭审中能如实供述，结合其此次犯罪情节轻微，认罪态度好，悔罪表现明显，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧代理审判员  边晓婷代理审判员  冯韶林二〇一四年十一月十四日书 记 员  武颖莎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第00024号
再审申请人（原审被告）赵建敏。
委托代理人宋华（申请人表姐），女，1965年4月27日生，汉族。
被申请人（原审原告）连云港市鑫康建材有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路185号星球塑料有限公司综合楼2楼。
法定代表人欧桂翠，该公司经理。
委托代理人周进。
原审被告张怀兵。
原审被告韩传明。
原审被告孙从军。
原审被告陈君。
原审被告李平。
原审被告郁正网。
申请再审人赵建敏因与被申请人连云港市鑫康建材有限公司，原审被告张怀兵、韩传明、孙从军、陈君、李平、郁正网买卖合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，赵建敏于2014年9月9日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，赵建敏在本案审查期间提出撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赵建敏撤回再审申请。
审判长 周 淼
审判员 苏 震
审判员 伏广超
二〇一四年九月九日
书记员 刘雨君
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第1906号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，组织机构代码70191033-0。
委托代理人：华年，系中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行职员。
被执行人：王群，男，1970年3月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被执行人：于红艳，女，1979年8月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行王群、于红艳借款合同纠纷一案，本院作出的2015沈和民三初字第00966号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执字第1906号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张博涵
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3450号
原告：王文虎，男，1986年10月1日生，汉族，住镇平县。
委托代理人：殷淦宇，男，河南昊宏律师事务所律师。
被告：田学胜，男，1980年7月15日生，汉族，住方城县。
原告王文虎与被告田学胜为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文虎及其委托代理人殷淦宇到庭参加了诉讼，被告田学胜经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文虎向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款154000元，并自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付利息至该款付息之日止。诉讼费用由被告承担。原告王文虎诉称：2014年8月原告王文虎通过郭某介绍，承揽由被告田学胜承包的西峡县南阳职业学院食堂售饭台改造，原告经过两个月的施工并经验收合格后交付被告，经双方结算施工款108400元，被告在2015年1月18日出具欠条；同年年底，原告又在该校承揽被告承包的宣传栏和五栋教学楼卫生间隔断，经验收合格后交付使用，双方结算施工款为45600元。被告于2015年5月10日出具欠条。后原告多次追要，被告推拖至今分文未付。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、身份证复印件。
2、欠条原件二份。
3、到庭证人郭某、吴某的当庭证言。
被告田学胜经依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年经郭某介绍，原告王文虎承揽被告田学胜承包的西峡县南阳职业学院食堂售饭台改造工程，原告施工完毕并交付给被告后，被告未向原告支付工程款，被告于2015年1月18日给原告出具了欠条“欠条今欠王文虎货款合计人民币￥108400元（壹拾万捌仟肆佰元）。田学胜2015.1.182015年2月8日前结清。”。后原告王文虎承揽了被告田学胜承包的广告栏及卫生间隔断的工程，原告承揽的工程施工结束后，被告向原告支付工程款。2015年5月10日被告给原告出具了欠条一份“欠条今欠王文虎广告栏款（45600元整）肆万伍仟陆佰元欠款人田学胜2015.5.10”。被告田学胜出具欠条后经原告多次追要一直未向原告付款，原告于2016年10月13日起诉至本院，请求判决被告支付原告欠款154000元，并自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付利息至该款付息之日止。诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原告承揽被告承包的部分工程，施工完毕并交付，被告未向原告支付工程款，被告给原告出具了欠条。被告未按约定的时间向原告支付工程款，已构成违约。原告要求被告支付154000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告在2015年1月18日的欠条中约定了欠款支付时间，故被告应自逾期还款之日按同期银行贷款利率支付利息至款清。被告田学胜经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田学胜于本判决生效后五日内向原告王文虎支付欠款108400元，并自2015年2月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至款付清至。
二、被告田学胜于本判决生效后五日内向原告王文虎支付欠款45600元，并自2015年5月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至款付清至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，保全费520元，共计3900元，由被告田学胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 崔来宾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00297号
原告：武汉市汉阳医院，住所地：武汉市汉阳区墨水湖路**号。
法定代表人：张芾，系该院董事长。
委托代理人：赵新根，系该院员工。特别授权代理。
被告：谢东涛（谢铁钢之父）。
委托代理人：谢铁俭，特别授权代理。
被告：陈春梅（谢铁钢之母）。
委托代理人：谢铁俭，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市新滩镇同进村***号，特别授权代理。
原告武汉市汉阳医院与被告谢东涛、陈春梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院作出（2015）鄂汉阳民三初字第00297号民事裁定书，裁定如下：驳回被告谢东涛、陈春梅对本案管辖权提出的异议。被告谢东涛、陈春梅对该民事裁定书未提出上诉。本院依法由审判员张海鹰适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告武汉市汉阳医院的委托代理人赵新根，被告谢东涛及被告谢东涛、陈春梅的委托代理人谢铁俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市汉阳医院诉称：2014年9月6日，谢铁钢因交通事故送入原告处抢救治疗，截止到2015年3月17日，住院192天，住院费共132，925.44元，预交31，000元，尚欠101，925.44元。2014年10月30日，因谢铁钢无人照料，医院请护工给予照顾，截止到2015年3月16日共计137天，每日护工费120元，计16，440元，加上春节护工加班费800元，合计费用17，240元。由于谢铁钢死亡，至今未付所欠医疗费，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告医药疗费用人民币101，925.44元；2、判令被告支付尚欠原告护理费用人民币17，240元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢东涛、陈春梅辩称：谢铁钢因发生交通事故在原告武汉市汉阳医院治疗，由于交通事故的肇事方一直不愿意支付相关医疗费用也不愿意给付赔偿金，被告没有收入来源，才发生拖欠医疗费用的情况；本案案由为医疗服务合同纠纷，根据合同的相对性，合同双方为原告武汉市汉阳医院和谢铁钢，谢铁钢为完全民事行为能力人，被告谢东涛，陈春梅不是适格的被告；谢铁钢生前没有财产，被告未从谢铁钢处继承其遗产，没有偿还谢铁钢生前债务的责任；原告武汉市汉阳医院的诉讼请求中的两项费用是原告单方要求的，没有相关的票据，不确定其真实性和合理性；原告武汉市汉阳医院拒不配合被告在武汉市汉南区人民法院起诉要求肇事方支付医疗费用，致使被告在武汉市汉南区人民法院立案起诉时无法要求肇事方支付医疗费用，在原告武汉市汉阳医院在武汉市汉阳区人民法院起诉后，被告才向武汉市汉南区人民法院申请变更诉讼请求，要求肇事方支付医疗费。综上，请求驳回原告武汉市汉阳医院的全部诉讼请求。
经审理查明：谢铁钢（1965年4月13日出生）系被告谢东涛、陈春梅之子，未婚，无子女。2014年9月6日，谢铁钢因发生交通事故被送至原告武汉市汉阳医院进行救治，原告武汉市汉阳医院对谢铁钢进行了救治。2015年3月17日，谢铁钢因循环呼吸衰竭死亡。自谢铁钢入院治疗至死亡，其在原告武汉市汉阳医院住院192天，期间医疗费用共计132，925.44元。因谢铁钢在治疗住院期间无人照料，2014年10月30日，原告武汉市汉阳医院与武汉和润合医院管理股份有限公司签订了一份《护理员雇用协议》，聘请护理员周肇汉对谢铁钢进行护理，陪护费120元／日。陪护时间自2014年10月30日起，至谢铁钢死亡之日止，护理天数共计137天，护理费16，440元。护理期间遇春节，支付护理员春节加班费800元，护理费共计17，240元。交通事故肇事方已预交医疗费31，000元，其余医疗费及护理费未支付。谢铁钢死亡后，被告谢东涛、陈春梅作为谢铁钢的法定继承人，已在武汉市汉南区人民法院起诉要求交通事故肇事方赔偿损失。
上述事实，有原告武汉市汉阳医院提交的住院费用清单、护理员雇用协议、收据、死亡记录，被告谢东涛、陈春梅提交的证明及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：谢铁钢因交通事故受伤到原告武汉市汉阳医院住院治疗，原告武汉市汉阳医院对其进行了治疗，双方构成医疗服务合同关系。原告武汉市汉阳医院履行了治疗的义务，谢铁钢应当支付相应的医疗费及护理费。因谢铁钢死亡，被告谢东涛、陈春梅作为谢铁钢的法定继承人，已在武汉市汉南区人民法院立案起诉，要求肇事方赔偿损失，此系继承人基于继承关系对死者所发生的财产损失行使损害赔偿请求权，行使该请求权所得的财产损失赔偿属于谢铁钢的遗产范围，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告谢东涛、陈春梅应当在继承谢铁钢的遗产范围内对上述医疗费及护理费进行偿付。被告谢东涛、陈春梅辩称其不是合同的当事人，不是本案适格的主体，无法律依据，本院不予支持。原告武汉市汉阳医院出具的费用清单显示谢铁钢医疗费共计132，925.44元，扣除预交医疗费31，000元，尚欠101，925.44元。原告武汉市汉阳医院要求被告谢东涛、陈春梅在谢铁钢的遗产范围内支付医疗费101，925.44元的诉讼请求本院予以支持。被告谢东涛、陈春梅认为上述费用清单无每日流水清单，系原告单方制作，真实性和合理性存疑，但未提交证据证明该费用清单中不合理之处，本院不予支持。原告武汉市汉阳医院聘请护理工对谢铁钢进行护理，被告谢东涛、陈春梅提交的证明也证实存在护理的事实。原告武汉市汉阳医院支付护理费共计17，240元，其要求被告谢东涛、陈春梅在谢铁钢的遗产范围内支付护理费17，240元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢东涛、陈春梅辩称护工费是105元／日，并在春节期间支付了500元，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢东涛、陈春梅在继承所得谢铁钢的遗产范围内支付原告武汉市汉阳医院医疗费101，925.44元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告谢东涛、陈春梅在继承所得谢铁钢的遗产范围内支付原告武汉市汉阳医院护理费17，240元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，342元（原告已预交，已减半收取），由被告谢东涛、陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海鹰
二〇一五年八月十八日
书记员 张大国
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初351号
原告连滨吓，男，1978年11月3日出生。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告吴月宝，男，1982年8月6日出生。
被告吴宝明，女，1983年11月7日出生。
原告连滨吓与被告吴月宝、吴宝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连滨吓的委托代理人王亿民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连滨吓诉称，被告吴月宝因资金紧缺于2007年5月4日向其借款2500元，并由被告吴月宝出具借条1张交原告收执。后因原告急需用钱多次向被告吴月宝催讨要求返还借款，但被告吴月宝用各种理由推拖，拒不返还借款。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现请求判决二被告共同偿付原告借款2500元及利息（自起诉之日即2016年1月27日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告吴月宝、吴宝明未作书面答辩。
经审理查明，被告吴月宝于2007年5月4日向原告连滨吓借款2500元，双方未约定还款期限和借款利息，由被告吴月宝出具借条1张交原告收执。借条载明“吴月宝今向连滨吓借人民币现金弍仟伍百零拾元（小写：2500.元）”等内容。借款后，经原告催讨，被告吴月宝至今未返还借款。2016年1月27日，原告诉至本院。
上述事实，有原告连滨吓的陈述及其提供的借条、被告吴月宝的户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案庭审中，原告放弃对被告吴宝明的诉讼请求，即变更诉讼请求为请求判决：被告吴月宝偿付原告借款2500元及利息（自起诉之日即2016年1月27日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴月宝于2007年5月4日向原告连滨吓借款2500元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求判决被告吴月宝偿还借款2500元，符合法律规定，予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告吴月宝支付自起诉之日即2016年1月27日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息，亦予以支持。原告放弃对被告吴宝明的诉讼请求，不违反法律规定，予以照准。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴月宝应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连滨吓借款2500元及利息（自2016年1月27日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告吴月宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴月宝负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年二月二十九日
书记员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第459号
罪犯吴运明，男，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）内刑初字第81号刑事判决，以吴运明犯故意伤害罪、窝藏罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计55515.02元。被告人上诉。2004年11月9日，四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第257号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年11月9日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2007年1月23日，四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第205号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月14日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1146号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2009年8月14日起至2027年8月13日止。2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第201号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年9月13日。执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯吴运明在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年七个月。检察机关认为罪犯吴运明犯罪情节特别恶劣、后果特别严重，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴运明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯吴运明在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。但未履行完原判附带民事赔偿金额，应扣减减刑幅度；检察机关以罪犯吴运明犯罪情节特别恶劣、后果特别严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴运明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年6月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一四年八月四日
书记员 邓莉丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1546号
原告：衢州市光标物业管理有限公司常山分公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路310号。
负责人：郑国标，职务：总经理。
委托代理人：凌国兵（公民身份号码：3308221978********），男，1978年5月6日出生，汉族，公司工作人员，住浙江省常山县。
被告：姚政（公民身份号码：3308221980********），男，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司诉被告姚政物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费1532元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员毛淑雯独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司的委托代理人凌国兵到庭参加诉讼，被告姚政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2013年2月1日原告与常山县天马街道香樟嘉苑住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其所在的小区提供物业管理服务，合同期限自2013年2月1日到2015年12月31日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的12月31日前。被告姚政系上述物业12幢西单元102室的业主，物业面积115.95平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年2月1日至2015年12月31日的物业管理费用1532元，经原告书面及电话催交，被告至今仍拒绝交纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚政支付原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司物业管理服务费1532元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚政负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年七月四日
书 记 员 叶林晟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3017号
原告赵春坡。
委托代理人王立新。
原告张建华。
委托代理人王立新。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区卫国路**号。
负责人刘晓勇，该公司经理。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告赵春坡、张建华诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华及委托代理人王立新和被告委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春坡、张建华诉称，2011年6月25日，原告张建华作为投保人，原告赵春坡作为被保险人在被告处投保人身保险合同，险种为重大疾病保险，保险期限为自2011年6月25日至终身止。2013年4月11日，被保险人赵春坡经唐山市传染病医院诊断为肝炎肝硬化，符合人身保险合同约定的重大疾病的范围，经治疗病情无明显好转，原告以人身保险合同的约定向被告申请理赔。2013年9月3日，被告向原告送达不予受理通知书并拒绝给付保险赔偿金，被告未按人身保险合同的约定履行保险赔偿金给付义务，侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告人身保险赔偿金60000元及保险费4044元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被保险人所患疾病未能满足保险合同条款规定的慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭规定的全部条件，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年6月24日，原告张建华在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司为原告赵春坡投保金瑞人生（C款）终身寿险（分红型），附加金瑞人生重大疾病保险。每期保险费主险3312元，附加险732元，15次交清（按年），原告自2011年开始缴纳，已经连续交纳三年。主险与附加险每份均为10000元，共投保6份，基本保险金额均为60000元，主险与附加险保险期间均自2011年6月25日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，投保人张建华，被保险人赵春坡。附加金瑞人生重大疾病保险条款9.1.8急性或亚急性重症肝炎指因肝炎病毒感染引起肝脏组织弥漫性坏死，导致急性肝功能衰竭，且经血清学或病毒学检查证实，并须满足下列全部条件：（1）重度黄疸或黄疸迅速加重；（2）肝性脑病；（3）B超或其他影像学检查显示肝脏体积急速萎缩；（4）肝功能指标进行性恶化。9.1.10慢性肝功能衰竭失代偿期指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭。须满足下列全部条件：（1）持续性黄疸；（2）腹水；（3）肝性脑病；（4）充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不在保险范围内。2013年4月11日至2013年5月14日，原告赵春坡因病毒性肝炎（乙型HBeAg阴性）慢性（中度）在唐山市传染病医院住院治疗，出院主要诊断：1、肝炎肝硬化（乙型代偿期）活动性，其他诊断：2、布氏杆菌病；3、上呼吸道感染；4、食管静脉曲张。2013年7月8日至2013年7月24日，原告赵春坡因肝炎肝硬化（乙型代偿期）活动性再次入住唐山市传染病医院治疗，出院主要诊断：肝炎肝硬化（乙型代偿期）活动性，其他诊断：糖尿病2型。2013年9月3日，被告向原告出具因原告在唐山市传染病医院住院诊断的“肝炎肝硬化（乙型代偿期）活动性”不符合在该公司投保该险种的重大疾病的相关规定的不予受理通知书。原告诉请明确表示，如果被告赔偿原告保险理赔金60000元，双方合同解除，被告退还第三期保费4044元，如果被告不赔偿原告保险理赔金60000元，原告不再向被告主张第二项诉请退还第三期保费4044元，双方合同依旧成立。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、人身保险合同、住院病案、出院证、诊断证明书、检验报告单、不予受理通知书、缴费发票、个人人身保险投保单复印件、投保提示书复印件、客户权益保障确认书暨保险合同回执复印件、附加金瑞人生重大疾病保险条款、客服电话回访录音、光盘等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告张建华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《人身保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。投保人张建华在双方签订的个人人身保险投保单声明与授权底部写明：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在下面签字，并且在个人人身保险产品投保提示书及客户权益保障确认书暨保险合同回执中均有张建华本人签字，原告张建华对上述本人签字均予以认可，上述材料说明被告就保险合同的内容特别是责任免除条款已经向原告尽了提示说明义务。被保险人赵春坡所患疾病为“肝炎肝硬化（乙型代偿期）活动性”，原告未能举证证明该病已达到保险合同条款约定“急性或亚急性重症肝炎”或“慢性肝功能衰竭失代偿期”的全部条件，原告赵春坡、张建华要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金60000元的主张，理据不足，本院不予支持。原告诉请明确表示，如果第一项诉请被告赔偿原告人身保险理赔金60000元不成立的话，第二项诉请退还第三期保费4044元不再主张，本院对原告的该主张予以确认。被告辩称，被保险人所患疾病未能满足保险合同条款规定的慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭规定的全部条件要求依法驳回原告诉请的辩解，理据充足，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵春坡、张建华的诉讼请求。
案件受理费1401元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 邱子涵
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青商初字第64号
原告包头市恒泰机电设备有限公司，住所地：包头市东河区南门外大街九州商城18号。
法定代表人乔元恒，该公司总经理。
委托代理人段亚南，包头市昆都仑区沼潭街道法律服务所法律工作者。
委托代理人易绍云，包头市昆都仑区沼潭街道法律服务所法律工作者。
被告包头电器设备总厂，住所地：包头市青山区建设路晋剧团东南侧。
法定代表人孙捷，该公司经理。
原告包头市恒泰机电设备有限公司诉被告包头电器设备总厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市恒泰机电设备有限公司的委托代理人易绍云到庭参加诉讼，被告包头电器设备总厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市恒泰机电设备有限公司（以下简称恒泰公司）诉称，原、被告于2012年3月22日签订低压电器元件购销合同，约定由原告向被告包头电器设备总厂提供低压电器元件，被告以现金的方式与原告进行结算，如有赊欠，最长不能超过60日。原告如约将低压电器元件送至被告方，累计货款金额227308.21元，被告分别于2012年7月24日付款50000元、7月31日付款3445.2元、8月14日付款50000元，尚欠货款123863.01元，后经原告多次催要，被告总借口推托，原告诉至人民法院，请求：1、判令被告支付货款123863.01元；2、被告支付逾期付款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告包头电器设备总厂未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告包头市恒泰机电设备有限公司与被告包头电器设备总厂系长期供货合同关系，被告从原告处购买信号灯、电表、互感器、断路器等低压电器元件。原告恒泰公司提供2012年3月21日到2012年7月30日向被告送货的清单27张，金额共计228190.99元，送货清单上均没有被告收货人的签字或印章。原告恒泰公司分两次（2012年6月30日、2012年7月21日）给被告包头电器设备总厂开具增值税发票，金额共计167152.07元。被告包头电器设备总厂分三次给付原告货款103445.2元，剩余货款未付。原告诉至人民法院请求判令被告支付货款123863.01元并支付逾期付款利息。
以上事实有原告提供的对账单、增值税发票、支付凭证等及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市恒泰机电设备有限公司与被告包头电器设备总厂系长期的供货合同关系，有原告提供的购销合同可以证明。因原告提供的27张送货清单均没有被告的收货签字或印章，所以原告的送货金额不应以送货清单的金额计算，应以原告恒泰公司给被告包头电器设备总厂开具的增值税发票计算。原告恒泰公司给被告开具的两张增值税发票金额为167152.07元，被告包头电器设备总厂已支付原告恒泰公司货款103445.2元，未付货款为63706.87元。原告诉讼请求123863.01元中的其余货款60156.14元因没有相应的证据予以证明，本院不予支持。因双方未约定利息，原告关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头电器设备总厂给付原告包头市恒泰机电设备有限公司货款63706.87元，于判决书生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（原告已预交），由被告包头电器设备总厂负担，随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 刘 茹
人民陪审员 康芸秋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1300号
原告宋设，女，1972年1月24日生，汉族。
被告张二孝，男，1971年8月5日生，汉族。
本院在审理宋设与张二孝离婚纠纷一案中，原告宋设向本院提出申请，要求对被告张二孝在郏县农村信用合作联社的资金4万元予以冻结，并提供吴素娟在中国工商银行郏县支行的资金4万元作担保。
本院认为，原告宋设的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张二孝在郏县农村信用合作联社的资金4万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 范永存
四川省昭觉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民初字第658号
原告张某甲，男，汉族，1971年4月3日出生
被告海来某甲，女，彝族，1980年1月1日出生
原告张某甲诉被告海来某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员朱江担任审判长，与审判员阿皮拉旦、人民陪审员洛木拉哈组成合议庭审理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告海来某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2000年我与海来某甲相识恋爱，于2005年3月29日结婚，婚后生有一女。2006年被告离家出走，至今未再回到原告家中。我们的婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂。现我要求与被告离婚，孩子由我抚养，夫妻双方无共同财产及债权债务分割。
原告张某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告张某甲的身份证复印件1份，证明原告的身份信息。
2、结婚证1份，证明原、被告双方的夫妻关系。
3、重庆市北碚区天府镇中心村村民委员会证明1份，证明被告海来某甲于2006年7月15日离家出走。
4、海来某乙询问笔录1份，证明被告海来某甲长期未在家中居住。
因被告海来某甲未到庭参加诉讼，故未对上述证据予以质证。
被告海来某甲未向本院提供任何书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2000年经人介绍认识后，于2005年3月29日在重庆市北碚区登记结婚。原、被告双方婚后生有一女，名张某乙，现年11岁。被告海来某甲于2006年7月15日离开原告张某甲家后，至今未再回到原告家。
原、被告双方无共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告提供的证据、本院调查的证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏实际了解，无感情基础。被告海来某甲在与原告短暂生活，生下婚生女后就离开原告家，至今已8年时间未和原告一起生活，原告张某甲及女儿张某乙甚至不清楚被告海来某甲的去向。原、被告双方的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告海来某甲离婚；
二、原、被告双方婚生女张某乙由原告张某甲抚养。
本案受理费200元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 江
审 判 员 阿皮拉旦
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 正 华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第237号
原告王送军。
法定代理人闫梅花。
委托代理人赵向秋。
被告赵常海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。
负责人，潘国波，总经理。
委托代理人马晓亮。
原告王送军诉被告赵常海、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵向秋，被告赵常海，被告潍坊太平洋保险公司委托代理人马晓亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日陈有库驾驶主车为鲁G×××××挂车为鲁G×××××号重型半挂车沿金晶大道由南向北行驶至园区五路以南，与对行原告王送军驾驶的鲁G×××××微型轿车发生碰撞，造成两车受损原告受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陈有库承担事故的全部责任，原告王送军无事故责任。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失240000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵常海辩称，事故属实，我的车在被告保险公司入有两份交强险，损失应该由保险公司在交强险限额244000内承担赔偿责任，不足部分按责任承担。
被告潍坊太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，被告保险公司已赔付原告交强险240000元，商业险443581.56元，要求依法予以扣除，本案涉及的诉讼、鉴定费用保险公司不予承担。
经审理查明，2013年3月6日19时20分，被告赵长海雇佣的司机陈有库驾驶主车为鲁G×××××挂车为鲁G×××××挂号的重型半挂车沿金晶大道由南向北行驶至园区五路以南，与对行原告王送军驾驶的鲁G×××××号微型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告王送军受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陈有库承担事故的全部责任，原告王送军无事故责任。
原告伤后在昌邑市人民医院和潍坊脑科医院入院治疗，后因脑干损伤后遗症等入潍坊市中医院住院101天，花费门诊费2066.37元，住院治疗费209147.91元，以上医疗费共计211214.28元。
另查，原告主张交通费1500元，住院伙食补助3030元。
再查，原告提交了山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，主张车损20760元，评估费1010元。提交收据1份，主张气垫床费用280元。
再查，被告潍坊太平洋保险公司主张住院病历显示原告系肺部感染，应扣除相关医疗费；车损报告系单方委托，被告保险公司申请重新鉴定，气垫床费用仅为收据，无正式发票不予认可。交通费主张数额过高，伙食补助费认可每天6元。
再查，原告庭后与被告潍坊太平洋保险公司就车损部分达成和解，原告就车损仅主张15000元，被告潍坊太平洋保险公司不再就车损申请重新鉴定。
再查，被告潍坊太平洋保险公司已根据昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1238号已在交强险人身责任限额内赔偿原告损失240000元，已赔偿到位，原告根据上述判决向被告保险公司索赔商业险部分443581.56元，被告保险公司也已赔偿到位。
再查，原告申请在本案中对商业险部分不予处理，待判决生效后由被告赵常海自行向被告保险公司进行索赔。
再查，被告赵常海在被告潍坊太平洋保险公司为其主车和挂车分别投保了交强险，交强险总额为244000元，事故发生在保险期间，原被告对此均无异议。
上述事实有住院病案、用药明细、医疗费票据、门诊病历、门诊费单据、车损鉴定报告及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定陈有库（被告赵常海的司机）承担事故的全部责任，原告无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对被告潍坊太平洋保险公司提出的住院病历显示原告系肺部感染，应扣除相关医疗费用的抗辩，因原告上次出院诊断有肺挫伤、气胸症状未予治愈且被告潍坊太平洋保险公司并未主张对原告肺部感染与本次交通事故的关联性进行鉴定，故本院对该项抗辩不予采纳；车损方面原被告双方于庭外达成和解，亦不违反法律规定，本院对此予以确认；关于气垫床费用考虑到原告的伤情，应认定为必要性费用予以确认；交通费方面可按每日10元予以认定，即认定交通费总额1010元；伙食补助按每天6元的标准于法有据，本院予以认可。综上，原告在本次诉讼中主张的合理性费用有门诊费2066.37元，住院治疗费209147.91元，车损15000元，评估费1010元，气垫床费用280元，交通费1010元，伙食补助606元。综上，原告在本次诉讼中主张的合理损失为229120.28元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告赵长海雇佣的司机陈有库驾驶的主车为鲁G×××××挂车为鲁G×××××号重型半挂车在被告保险公司处投保的两份机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在两份机动车第三者责任强制保险赔偿限额244000元内，对原告因本次事故造成损失承担赔偿责任。鉴于被告潍坊太平洋保险公司已在交强险限额内赔偿原告240000元，交强险人身损害赔偿已达限额，且原告在本次诉讼中申请就商业险部分不予处理，故被告潍坊太平洋保险公司本次诉讼就人身损害方面不再赔付，仅需在两份交强险财产赔偿限额4000元内承担赔偿责任。
原告其他损失门诊费2066.37元，住院治疗费209147.91元，评估费1010元，气垫床费用280元，交通费1010元，伙食补助606元以及交强险财产赔偿限额以外的车损11000元共225120.28元。因陈有库系被告赵常海雇佣的司机，其因职务行为造成原告人身损害，由其雇主即被告赵常海承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告事故损失4000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵常海赔偿原告事故损失225120.28元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告赵常海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐亮亮
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第237号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该社理事长。委托代理人张义军，该社职工。被告方瑞先，农民。被告方相红，农民。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告方瑞先、方相红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告方瑞先、方相红经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎信用联社诉称，被告方瑞先系李相启之妻，借款人李相启于2011年10月17日因车祸死亡。李相启在2010年12月28日从昌黎县两山信用社办理借款8万元，2011年12月27日到期，月利率9.683334‰，用于购买饲料。从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。被告方瑞先和李相启签订了《家庭财产共有人同意授信意见书》，确认该笔借款为家庭共同债务。截止到2013年12月22日尚欠原告本金8万元，利息36913元。合同到期后经我社多次催收，借款人李相启（已死亡）之妻方瑞先未能偿还，保证人方相红也未履行义务。为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，要求依法判令被告方瑞先偿还我方借款本金8万元，利息36913元；保证人方相红承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费。在法定期间内，被告方瑞先、方相红未向本院提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2010年12月28日两山信用社与李相启签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为两山信用社，借款人为李相启，借款用途为购买饲料，借款金额为8万元，借款期限为1年，自2010年12月30日至2011年12月27日，贷款利率（月利率）为9.683334‰，担保方式为保证担保，其上加盖有昌黎农村信用合作联社两山信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及李相启签字按印。2、昌黎信用联社2010年12月28日保证合同一份，主要记载债务人李相启，保证人方相红，债权人两山信用社，保证范围人民币债权本金8万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方（保证人）同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社两山信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及保证人方相红签字按印。3、河北省农村信用社借款借据一份，记载借款人姓名、借款金额等与借款合同一致。借款利率（月利率）为9.683334‰，借款日期为2010年12月30日至2011年12月27日。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社两山信用社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，借款人李相启签字按印。4、家庭财产共有人同意授信意见书一份，主要记载：授信人李相启、方瑞先，授信额8万元，此笔授信属夫妻共同债务。5、借款人李相启的死亡注销证明，证明李相启于2011年10月17日死亡。6、李相启与方瑞先的结婚证明一份，证明方瑞先与李相启生前系夫妻关系。经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2010年12月28日被告方瑞先丈夫李相启与原告的下属机构昌黎信用联社两山信用社签订借款合同，约定借款金额8万元，借款利率为月息9.683334‰，借款期限为2010年12月30日至2011年12月27日。被告方瑞先向两山信用社授信，该借款属夫妻共同债务，如不能按期偿还自愿以夫妻共同财产偿还。同日，被告方相红与两山信用社签订保证担保合同，约定被告方相红作为保证人对该笔借款承担连带责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给李相启，李相启于2011年10月17日死亡。借款到期后，原告多次向被告方瑞先主张权利，被告方相红至今未向原告偿还上述借款本金及利息。本院认为，昌黎信用联社两山信用社与被告方瑞先之夫李相启、被告方相红签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，昌黎信用联社两山信用社按约定履行了交付借款的义务。李相启死亡后，被告方瑞先作为借款授信人承受债务，应承担偿还借款合同项下借款本金及利息的义务。原告作为两山信用社上级机构，具有法人资质，具备诉讼主体资格，故本院对原告要求被告方瑞先偿还8万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告方相红作为8万元借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日两年止，该合同借款到期日为2011年12月27日止，应承担保证责任的期间应为2011年12月28日至2013年12月27日止，故该笔贷款未超过保证期间，原告在保证期间向保证人主张权利，要求保证人方相红承担保证责任理据充分，对原告的该项主张本院予以支持。被告方瑞先、方相红经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告方瑞先于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2010年12月28日至2011年12月27日的利息按月利率9.683334‰计算，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、被告方相红对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告方瑞先、方相红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长蒋红梅审判员刘秀艳代理审判员赵瑞利二〇一四年十二月六日书记员李琰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字1884号
申请执行人吴永林，男，1963年4月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人段宸光，男，1992年6月16日出生，汉族，宁夏河东机场职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人姚金虎，男，1972年8月2日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吴永林与被执行人段宸光、姚金虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5013号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人段宸光、姚金虎于2014年10月30日前偿还申请执行人吴永林借款200000元，若逾期未能支付，则需向申请执行人吴永林另行支付违约金10000元，并承担案件受理费2150元，保全费1520元，向本院缴纳执行费3082元，以上共计216752元。申请执行人吴永林向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员根据民事判决书载明的住址对被执行人段宸光、姚金虎查找，未找到被执行人下落。后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人段宸光、姚金虎名下无银行存款，无车辆办证信息，登记在被执行人段宸光名下位于兴庆区某室的房屋正被本院另案查封，评估、拍卖，姚金虎名下于某公寓的房屋诉讼保全为轮候查封。现上述两套房屋均暂时无法处置，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人段宸光、姚金虎列入失信被执行人名单，本案执行费3082元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第5013号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2079号
申请执行人赵锦光。
被执行人孙萍。
被执行人李世杰。
被执行人江苏东润建筑构件有限公司，地址：丹阳市开发区晓墟社区。
法定代表人孙萍，董事长。
申请执行人赵锦光与被执行人孙萍、李世杰、江苏东润建筑构件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）丹民初字第3576号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人孙萍于本判决生效后十五日内偿还申请人赵锦光借款本金300000元，并自2013年8月6日起按同期同类银行贷款基准利率向申请人支付逾期付款利息至生效判决确定的还款之日；被执行人李世杰、江苏东润建筑构件有限公司对上述款项承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人还应承担案件受理费2900元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人孙萍、李世杰、江苏东润建筑构件有限公司的银行存款、车辆及房产等信息，发现其名下暂无其他财产可供执行，2014年12月31日，本院依法对被执行人李世杰采取司法拘留措施，其仍未能履行给付义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第3576号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 常春华
审判员 沙军荣
二〇一五年二月二日
书记员 朱建峰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1244号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行。
被告冯某某。
被告高某某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行诉被告冯某某、高某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行撤回起诉。
案件受理费41089元，减半收取20545元，由原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行负担。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1244号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行。住所地张家口市桥东区解放大街20号。
被告冯德兰，女，1969年6月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告高文军，男，1965年6月10日出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行诉被告冯德兰、高文军借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行撤回起诉。
案件受理费41089元，减半收取20545元，由原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行负担。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 白 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15130号
原告：徐善成，男，1938年1月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
被告：何红，男，1966年11月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告:何桃美,女，1966年3月14日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：何清流，男，1991年9月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告徐善成与被告何红、被告何桃美、被告何清流民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐善成及其诉讼代理人俞安逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善成向本院提出诉讼请求，请求判令被告何红、何桃美、何清流归还借款30万元，承担该款从2016年7月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息，并承担本案诉讼费用，审理中，徐善成变更诉讼请求，放弃了利息的诉讼请求。事实与理由：何红因开办企业需要，于2010年4月19日及2013年9月30日分别向徐善成借款35万元及52万元，约定年息为20%。2016年2月1日，何红、何桃美、何清流共同向徐善成出具了还款计划，确定结欠借款本息160万元，承诺于2016年6月30日前归还30万元，但未履行。
被告何红、被告何桃美、被告何清流均未答辩。
原告徐善成围绕诉讼请求依法提交了证据，并作了说明，被告何红、何桃美、何清流既未答辩，又未到庭参加诉讼，未向本院提供相反证据，经审查本院认定原告徐善成提供的证据来源合光，具有相应的客观性，并与本案有关联，可以作为认定相关事实的证据。
本院认定事实如下：被告何红因开办企业经营需要，分别于2012年4月19日及2013年9月30日向原告徐善成借款35万元及52万元，徐善成以现金方式向何红交付了上述款项。双方对利息进行了约定。因何红未能归还借款，何红及何清流于2014年10月31日向徐善成出具了还款协议，该还款协议载明：何红因办企业自2010年开始陆续借款至今共计110万元，何红定于2014年11月底还22万元，其余于2015年6月底还清。何红并未按约还款。2016年2月1日，何红、何清流及何桃美作为欠款人，共同向徐善成出具了还款计划，载明如下内容：何红因办企业2010年起至今陆续借款合计160万元，经双方商定还款如下：第一期于2016年6月30日前还款30万元，第二期于2016年12月30日前一次性将余款还清。如欠款人在二次还款期限中违反任何一次，债权人有权将其居住的朝阳关新村5幢302室房屋抵押变卖还债。但何红、何桃美及何清流未能按约履行，引起纠纷。
本院认为：原告徐善成与被告何红之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于何红借得款后未能按约归还所致，何红应当承担归还责任，并应承担约定的利息，被告何桃美与被告何清流同意作为欠款人共同还款，属债务加入，按约应承担还款义务。2016年2月1日还款计划上确认的借款，包含了本金87万元及利息，从出借日至约定的还款日，相应73万元的利息没有超过年利率24%，该利息依法应予保护。原告徐善成要求何红、何桃美及何清流按约归还第一期的30万元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红、被告何桃美、被告何清流应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐善成30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，合计5020元，由被告何红、被告何桃美、被告何清流负担，此款原告徐善成已预交，何红、何桃美、何清流应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付徐善成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二О二О一六年十二月二十一日
书记员 相娟
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2696号
原告冯维灿，男，1969年8月20日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林逵，福建建州联兴律师事务所律师。
被告邱鑫德，男，1969年3月3日出生，汉族，住永安市。
被告柯湘梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住永安市。
原告冯维灿与被告邱鑫德、柯湘梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯维灿的委托代理人林逵到庭参加诉讼。被告邱鑫德、柯湘梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯维灿诉称，被告邱鑫德因做生意需要四次向原告借款分别为60000元、30000元、30000元和120000元，均约定月利率为3%，并出具借条四份。借款后，60000元的借款利息支付至2012年3月31日；两笔30000元的借款利息均支付至2012年8月31日；120000元的借款未支付利息。经原告催讨，被告至今分文未付。本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：被告邱鑫德、柯湘梅共同偿还原告借款本金240000元及支付借款利息86780元（按月利率1%计，算至2015年6月23日），借款本息合计326780元，并继续按月利率1%支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
被告邱鑫德、柯湘梅未作答辩。
经审理查明，2011年6月1日，被告邱鑫德向原告出具填空式借条一份，借条载明：“借款人邱鑫德因生意需要向冯维灿借人民币60000元整，月息按人民币3%计算。”借款后，被告邱鑫德按月利率3%支付利息至2012年3月31日。2011年11月5日，被告邱鑫德向原告出具填空式借条一份，借条载明：“借款人邱鑫德因生意需要向冯维灿借人民币30000元整，月息按人民币3%计算。”借款后，被告邱鑫德按月利率3%支付利息至2012年8月31日。2012年5月5日，被告邱鑫德向原告出具填空式借条一份，借条载明：“借款人邱鑫德因生意需要向冯维灿借人民币30000元整，月息按人民币3%计算。”借款后，被告邱鑫德按月利率3%支付利息至2012年8月31日。2012年7月20日，被告邱鑫德向原告出具填空式借条一份，借条载明：“借款人邱鑫德因生意需要向冯维灿借人民币120000元整，月息按人民币3%计算。”借款后，被告邱鑫德至今未支付利息。上述借款本金合计240000元。经原告催讨未果，而引发本案讼争。庭审中，原告陈述，本案四笔借款，原告均于借款当日以现金形式支付给被告邱鑫德。
另查明，经本院依职权向永安市民政局调取二被告婚姻登记情况未果。
上述事实，有原告提交的借条四份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告邱鑫德向原告冯维灿借款四笔合计240000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。被告至今欠付上述借款本金及相应的借款利息，应承担偿付之民事责任。原告主张被告按月利率1%支付从欠付之日至2015年6月23日期间的借款利息及按上述标准继续支付从2015年6月24日至本判决确定的还款期限内实际付款日止利息之请求，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，予以支持。本案四笔借款相应的利息（算至2015年6月23日）分别为：2011年6月1日60000元借款的利息（从2012年4月1日起算）为23260元（60000元×1%×38个月23天）；2011年11月5日30000元借款的利息（从2012年9月1日起算）为10130元（30000元×1%×33个月23天）；2012年5月5日30000元借款的利息（从2012年9月1日起算）为10130元（30000元×1%×33个月23天）；2012年7月20日120000元借款的利息（从2012年7月20日起算）为42160元（120000元×1%×35个月4天）。上述借款利息合计为85680元。原告主张被告邱鑫德、柯湘梅系夫妻关系，未提供证据证明，且经本院向民政部门调取未果，故原告要求被告柯湘梅在本案中共同承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。被告邱鑫德、柯湘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱鑫德应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯维灿借款本金240000元。
二、被告邱鑫德应于本判决生效之日起十日内支付原告冯维灿借款利息85680元（按月利率1%计，算至2015年6月23日），并按上述标准从2015年6月24日起继续支付原告借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
三、驳回原告冯维灿的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元，减半收取3101元，财产保全费2170元，合计5271元，由原告冯维灿负担18元，被告邱鑫德负担5253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱中欢（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2696号
原告刘支援，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住永城市。
被告苏焕程，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住永城市。
原告刘支援诉被告苏焕程民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院当日决定受理，并决定适用简易程序审理本案。通知被告应诉时，发现被告下落不明，本院于2015年6月18日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向被告苏焕程公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、（2015）永民初字第2696-1号民事裁定书及开庭传票（公告刊登于2015年6月23日《人民公安报》上）。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日在本院马桥法庭公开开庭审理了本案。原告刘支援到庭参加了诉讼，被告苏焕程经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘支援诉称，与被告苏焕程系朋友关系，2011年被告以做生意资金紧张为由两次向原告借款共计13000元，许诺2011年7月30日前偿还，有被告出具的借条为证，后原告多次催要，但被告至今分文未还，诉请判令被告苏焕程偿还原告借款13000元，并按银行同期贷款利率计付借款利息至债务清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏焕程未向本院提交答辩意见。
原告刘支援向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2011年4月10日、署名苏焕程的借条一份，证明被告苏焕程两次向原告借款13000元的事实成立；2、被告苏焕程身份证复印件一份，证明被告基本情况，同时佐证证据1的真实性；3、证人刘丙业出庭作证，证明被告两次向原告借款13000元，经多次催要但至今未还的事实属实。
被告苏焕程未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据2和3可佐证原告证据1的客观真实性，原告所举三证据可作为有效证据采信。
根据前述有效证据，结合原告刘支援陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘支援与被告苏焕程在浙江义乌打工时相互认识结为朋友，2011年春节后不久的一天，被告苏焕程以做生意资金短缺为由向原告刘支援借款8000元，同年4月10日被告再次向原告借款5000元，当日被告为原告出具借条一份，写明被告共计向原告借款13000元，约定2011年7月30日偿还，逾期不还每天按借款金额的2%支付违约金。后原告多次催还借款，被告先是借故拖延，后下落不明，所欠原告借款13000元至今未还。
本院认为，被告苏焕程向原告刘支援借款13000元，约定2011年7月30日偿还但至今未还的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款13000元并按银行同期贷款利率计付借款利息，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏焕程偿还所欠原告刘支援借款13000元及利息，限本判决生效后10日内履行完毕。利息按中国人民银行2011年7月30日同期贷款利率计算，自2011年7月30日起，至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费400元，合计575元，由被告苏焕程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丁洪斌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2315号
原告韩元永，男，1982年5月20日生，汉族，户籍地江苏省海滨县,现住江苏省苏州市吴中区。
被告李凡生，男，1983年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。
原告韩元永诉被告李凡生民间借贷纠纷一案，本案原由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩元永到庭参加诉讼，被告李凡生经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩元永诉称，2016年6月25日起至2016年7月14日止，被告通过借贷宝平台分三十笔共向其借款135000元，但被告未按约还款。故请求判令被告归还其借款本金人民币135000元及该款自2016年7月26日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
被告李凡生未作答辩。
经审理查明，2016年6月25日起至2016年7月14日止，原、被告通过借贷宝平台陆续签订《出借协议》，被告通过借贷宝平台共向原告借款135000元。双方签订的《出借协议》中，借款期限最迟至2016年7月24日届满。《出借协议》第六条约定了罚息，即借款的宽限期为还款日的次日，如宽限内仍未足额偿还借款本息，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告已实际向被告交付上述借款135000元。
审理中，原告表示，借款后被告未归还过其借款本金或利息。
以上事实，有原告提供的借贷宝平台情况介绍、企业名称变更核准通知书、用户注册信息，收支明细、补充协议、借出协议、转账记录及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借出协议、转账记录等证据及原告所作陈述，能够证实原、被告之间的借贷合意和款项交付事实。故原告要求被告归还其借款人民币135000元及该款自2016年7月26日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息的诉讼请求符合当事人之间的约定和法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凡生于本判决生效之日起十日内归还原告韩元永借款本金人民币135000元及该款自2016年7月26日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元、公告费600元，合计人民币3860元，由被告李凡生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 蒋益祺
人民陪审员 查春霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱吴祺
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00394号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人黄某某，女，1973年3月14日出生于重庆市南川区，汉族，小学肄业，个体户。2014年9月23日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，同月24日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年11月21日被取保候审在家。
辩护人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）374号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人黄某某及其辩护人刘后文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年9月23日20时30分许，重庆市南川区市政园林执法支队的工作人员汪某、陈某某、张某、刘某某等人在执法过程中巡查至重庆市南川区东城街道世纪广场建委办公楼旁“尝一尝”烧烤店时，发现该店占道经营，执法人员汪某、陈某某、张某、刘某某等人遂上前执法欲暂扣该店烧烤架。在执法过程中，被告人黄某某阻碍执法人员执行公务并用手中的剪刀将执法人员张某、刘某某刺伤。经鉴定，刘某某、张某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人黄某某与被害人张某、刘某某达成赔偿协议，赔偿了被害人张某、刘某某经济损失人民币20000元，并取得被害人张某、刘某某谅解。被告人黄某某之行为构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，被害人张某、刘某某的陈述，证人李某某、陈某某、姚某、汪某、匡某某、周某某、袁某某的证言，重庆市南川区公安局到案经过，重庆市市政管理行政执法责令限期改正通知书、暂扣通知书、南川区市政园林执法支队证明，南川公物鉴伤字（2014）213、214、240号鉴定意见，视听资料，被告人黄某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一四年十二月五日
书记员 罗军
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2730号
原告：孙希盾。
被告：党继法。
被告：段东芳。
原告孙希盾诉被告党继法、段东芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙希盾到庭参加诉讼，被告党继法、段东芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希盾诉称：二被告系夫妻关系，于2007年12月7日以做生意为由向原告借款15000元，并为原告出具借条一份。该借款经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款15000元及利息9000元。
被告党继法、段东芳未提供答辩。
经审理查明：被告党继法、段东芳系夫妻关系。2007年12月7日，被告党继法向原告孙希盾借款15000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，二被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告党继法向原告孙希盾借款15000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。该笔债务发生在被告党继法、段东芳夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告段东芳应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款未约定利息，二被告应自借款逾期之日即2008年1月7日起按照年利率6%支付利息，截至2016年7月4日，二被告共欠原告利息7646.30元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告党继法、段东芳于本判决生效后十日内返还原告孙希盾借款15000元及截至2016年7月4日的利息7646.30元，2016年7月4日后的利息按年利率6%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费460元（案件受理费400元减半收取200元，保全费260元），由原告孙希盾负担30元，被告党继法、陈士彩负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 张俊兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王雨萌