四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第975号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。住所地：四川省夹江县焉城镇东大街建设路拐弯处，组织机构代码：67354643-8。
负责人：张毅刚，该行行长。
委托代理人：魏博文，男，住乐山市市中区柏杨东路。
被告：杨昆，男，住四川省夹江县三洞镇。
被告：汪春玉，女，住四川省夹江县三洞镇。
被告：江天明，男，住四川省夹江县三洞镇。
被告：李秀君，女，住四川省夹江县三洞镇。
被告：汪学均，男，住四川省夹江县永青乡。
被告：吴淑芳，女，住四川省夹江县永青乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行（以下简称邮政银行夹江支行）与被告杨昆、汪春玉、江天明、李秀君、汪学均、吴淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8�5日立案受理。依法由审判员肖红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行夹江支行委托代理人魏博文，被告杨昆、汪春玉、江天明、李秀君、汪学均、吴淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行夹江支行诉称：2013年4月24日，原告与被告杨昆签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称《联保借款合同》），并于当日向其发放贷款5万元，期限12个月（自2013年4月至2014年4月），年利率15.66%，阶段性等额本息还款法，合同约定被告杨昆不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告杨昆、汪春玉系夫妻关系，共同向原告提出贷款申请，且借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款义务。被告杨昆及其配偶偿还了部分借款就不再履约，原告一直催收，未果。截止到2014年7月15日，杨昆拖欠本金49999.99元，利息753.36元，罚息（含复利）3226.35元，本息合计53979.7元。被告江天明、汪学均作为联保小组成员对被告杨昆项下贷款本息（含罚息）和复利、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，被告李秀君、吴淑芳分别系江天明、汪学均的配偶，且在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议书》）签字，应按协议约定承担共同还款义务。原告多次要求被告江天明、李秀君、汪学均、吴淑芳按《联保协议书》的约定对上述债务承担保证责任，也被拒绝。为了维护原告的合法权益和保护国家金融债权的安全，故请求法院判令：一、被告杨昆、汪春玉向原告归还截止到2014年7月15日的贷款本金49999.99元，利息753.36元，罚息（含复利）3226.35元，本息合计53979.7元。并按《联保借款合同》的约定向原告支付从2014年7月16日起至还清全部借款本息之日止的罚息（含复利）；二、被告江天明、汪学均按《联保协议书》）的约定对被告杨昆截止到2014年7月15日拖欠的本金、利息、罚息（含复利）合计53979.7元承担连带保证责任，并按合同约定从2014年7月16日起至被告杨昆还清全部借款本息之日止的罚息（含复利）承担连带保证责任；三、被告李秀君（江天明之妻）、吴淑芳（汪学均之妻）按《小额贷款联保协议书》的约定对第二项诉讼请求承担共同还款义务；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨昆、汪春玉、江天明、李秀君、汪学均、吴淑芳未到庭，未作答辩。
经审理查明：杨昆与汪春玉、江天明与李秀君、汪学均与吴淑芳分别系夫妻关系。2012年5月21日，被告汪学均、杨昆、江天明向邮政银行夹江支行提出“好借好还”�额联保贷款额度申请，申请额度5万元。5月24日，邮政银行夹江支行作为甲方与汪学均、杨昆、江天明作为乙方签订《联保协议书》，约定：乙方成员共三人，成立联保小组，推选汪学均为联保小组牵头人；从2012年5月24日起至2014年5月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；乙方成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出�其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。汪学均、杨昆、江天明在联保协议书上签名后，吴淑芳、汪春玉、李秀君分别作为乙方的配偶也在联保协议书上签名。2013年4月23日，杨昆向邮政银行夹江支行提出“好借好还”小额贷款申请，申请额度5万元，汪春玉作为杨昆配偶也在申请表上签名。翌日，邮政银行夹江支行与杨昆签订了《联保借款合同》，约定：邮政银行夹江支行向杨昆开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户606655002280258833，贷款金额5万元，年利率为15.66％，期限为2013年4月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还贷法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同订立当日，邮政银行夹江支行按约将5万元借款转入杨昆账号为6606655002280258833的账户内，杨昆向邮政银行夹江支行出具了借据，借据上载明借期从2013年4月24日至2014年4月24日，还款方式10个月阶段性等额本息。2013年5月至2014年3月期间，杨昆每月24日向邮政银行夹江支行支付利息，累计
6241.45元。2014年6月21日，杨昆返还借款0.01元（邮政银行夹江支行从杨昆账户内扣划）。此后，杨昆未按分期贷款还款计划表履行还款义务。截止2014年7月15日，杨昆尚欠借款
49999.99元，利息753.36元，罚息3226.35元。2014年7月15日之后的利息（含罚息）按原、被告双方合同约定的年利率15.66％，再加收50％，即为23.49%，被告至今未付。故原告邮政银行夹江支行诉至本院提出前述请求。
另查明：邮政银行夹江支行原名为中国邮政储蓄银行有限责任公司夹江县支行。2012年6月14日，根据中国银行业监督管理委员会的批复，经夹江县工商局准予变更为邮政银行夹江支行。
以上事实，有原告邮政银行夹江支行的陈述，个人贷款借据，个人贷款放款单，联保借款合同，联保协议书，小额联保贷款额度申请表，小额贷款申请表，还款计划表，贷款结清试算表，还款流水详情，中国银监会批复，金融许可证，组织机构代码，营业执照，被告身份证、户籍资料、结婚证等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。汪学均、杨昆、江天明三人自愿成立联保小组，与邮政银行夹江支行签订的《联保协议书》，属最高额保证，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。杨昆作为联保小组成员在合同约定的期限内向邮政银行夹江支行借款5万元后，却未按合同约定的期限及时返还借款和支付利息，已构成违约。邮政银行夹江支行作为债权人既可以要求杨昆履行债务，也可以要求联保小组另两名成员汪学均、江天明在其保证范围内承担连带保证责任。
《联保协议书》上明确载明：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”因此，李秀君、汪春玉、吴淑芳分别作为江天明、杨昆、汪学均之配偶，对联保期间将产生的特定债务是预知的，且上述债务发生在他们的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综述，邮政银行夹江支行主张的案件事实，有证据证实，其诉讼请求，于法有据，可予支持。杨昆、汪春玉、江天明、李秀君、汪学均、吴淑芳既�答辩，又未提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昆、汪春玉在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行借款49999.99元，支付截止到2014年7月15日的利息753.36元，罚息罚息3226.35元；2014年7月15日之后的利息按原、被告双方合同约定的年利率23.49%计算至付清为止；
二、被告江天明、李秀君、汪学均、吴淑芳对第一项规定的被告杨昆、汪春玉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，本院依法减半收取575元，申请费560元，共计1135元，由被告江天明、李秀君、杨昆、汪春玉、汪学均、吴淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一四年九月十六日
书记员 唐超