山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第70号
原告张大力，男，1978年9月6日出生，汉族，山东琴岛（济南）律师事务所律师，现住济南市。
被告济南市公安局交通警察支队历下区大队，住所地济南市。
法定代表人孙小鹏，大队长。
委托代理人王锋，济南市公安局交通警察支队历下区大队法制科科长。
委托代理人崔明尧，济南市公安局交通警察支队历下区大队副大队长。
原告张大力因不服被告济南市公安局交通警察支队历下区大队（以下简称历下区大队）作出《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号）的具体行政行为，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月4日向被告历下区大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告张大力，被告历下区大队的委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告历下区大队因认为“2014年3月6日10时15分，原告张大力在解放东路实施了违法停车行为，涉案机动车牌号为鲁AA78**”，故于2014年3月6日作出了《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号），决定罚款人民币100元，计分分值零分。
被告历下区大队于2014年4月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2014年4月11日照片复印件两张，证明原告停车地点设有禁止停车的标志；
2、录像光盘及文字说明，证明原告在禁止停车的道路上违法停车；
3、《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号）；
被告提交上述1-3号证据用以证明，其作出被诉具体行政行为的程序合法、事实证据充分。
被告历下区大队还提交了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《山东省实施办法》第四十九条，作为法律、法规依据。
原告张大力诉称，2014年3月6日，原告因在济南市解放东路路边临时停车，被被告现场处罚，并现场制作了《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号），对原告处以一百元罚款。原告认为，被告执法民警未听取原告辩解，自行当场采取简易程序对原告作出处罚一百元的行政行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、三十六条、三十七条之规定，属违法行政行为，应予撤销，请求法院：1、撤销《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告张大力未向本院提交证据材料。
被告历下区大队辩称，一、2014年3月6日10时15分左右，历下区交警大队民警在解放东路执勤时，发现鲁AA78**号小客车停放在解放东路姚家旧货市场西侧的机动车道上，妨碍车辆通行。由于当时驾驶人不在现场，执勤民警对该车违法行为进行摄像后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，准备将该机动车拖移至公安机关交通管理部门制定的地点停放。二、从执勤民警拍摄的鲁AA78**号车辆现场录像中可以看出该车是停放在解放东路姚家旧货市场西侧的机动车道上，停车位置的西侧设有禁止停车的交通标志，原告将车辆停放此处，显然原告的违法事实存在。三、原告的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项、第（五）项，《山东省实施办法》第四十九条第一款第（三）项的规定。在民警拍摄该车的违法行为后，准备对该车实施拖移时，原告过来找执勤民警，民警在告知其违法事实，拟作出的处罚决定并听取了原告的陈述申辩后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，依法作出了《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号）。综上，被告请求法院查明事实，依法判决维持《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号）。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
关于被告提交的1-3号证据，原告对1号证据的关联性有异议，认为“该照片拍摄时间为2014年4月11日，而本案被诉处罚决定书作出时间为2014年3月6日，该照片不能证明现场执法民警作出处罚时的具体情况”；原告对2号证据的关联性有异议，认为“只能证明原告车辆停放位置，而被告执法程序是否合法无法体现”；原告对3号证据无异议。本院认为，1号证据系被告作出被诉行政处罚决定后取得，不能用来证明被诉具体行政行为合法性，但被告提交该证据用以说明原告停车的路段设有禁止停车标志，原告在庭审中对这一事实未提出异议；2号证据与本案有关联，来源、形式合法且内容真实，足以证实原告违法停车的事实，应予采信；3号证据系本案被诉具体行政行为本身，可以证明被诉行为的存在及具体内容。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2014年3月6日10时15分左右，被告历下区大队民警发现牌号为鲁AA78**的机动车被停放在解放东路上一处设有禁止停车标志的路段。由于当时涉案机动车驾驶人未在现场，被告历下区大队民警认为该机动车妨碍其他车辆、行人正常通行，在进行摄像取证后，拟将该机动车拖移至公安机关交通管理部门指定地点停放。此时，该机动车驾驶人即本案原告张大力返回现场，对其停车行为进行了辩解。但被告历下区大队民警认为原告张大力违法停车事实存在，未听取其辩解，作出《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号），决定罚款人民币100元，并向其当场送达。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。根据上述规定，被告历下区大队对发生在本辖区内的道路交通安全违法行为有处理职权和管辖权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点”。本案中，原告张大力对被诉处罚决定书认定其违法停车的事实无异议，但对被告历下区大队作出被诉处罚决定的程序和法律适用有异议。原告张大力认为，“被告未向原告表明执法身份；《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定可以当场处罚，但未规定可以适用简易程序进行当场处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，处以五十元以上的罚款不适用简易程序，而本案由执法民警一人对原告进行了当场处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定”。关于原告上述主张，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》是公安机关交通管理部门开展道路交通安全管理工作，维护道路交通秩序的专门性法律，该法第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”。根据上述法律规定，当场作出行政处罚决定本身即是采用简易程序的一种结果，且对本案涉及的违法停车事实的处理，本即应当最大限度采取高效快捷的方式予以处理，被告历下区大队采用简易程序，由一名民警当场对原告张大力作出100元罚款的行政处罚决定，程序并不无不当。关于原告张大力所称“被告未向其表明执法身份”的问题，被告辩称“现场执法民警身穿警服，佩戴警号，应当视为表明身份”，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定：“交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩带人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范”。被告历下区大队关于这一问题作出的说明符合上述规定，且符合社会普遍认知，故本院对原告张大力提出的理由不予采信。综上，被告历下区大队作出的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号）主要证据充分，程序并不违法，符合有关法律、法规的规定。原告张大力要求撤销该处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张大力要求撤销被告济南市公安局交通警察支队历下区大队作出的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（第3701021017274260号）的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告张大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张童瑜