锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第674号
原告李晓军，男，汉族。
委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。
被告福建高能建设工程有限公司。
法定代表人陈绍潘，该公司董事长。
委托代理人辛胜国，该公司副总经理。
被告福建高能建设工程有限公司锡林郭勒盟分公司。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告李晓军诉被告福建高能建设工程有限公司（简称高能公司）、福建高能建设工程有限公司锡林郭勒盟分公司（简称高能分公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓军的委托代理人张敏，被告高能公司委托代理人辛胜国，被告高能分公司委托代理人杨德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓军诉称，刘永军与第二被告负责人ＸＸ长期以夫妻名义共同生活。原告经朋友介绍，而与自称系第二被告员工的刘永军相识。2011年，刘永军向原告称，第二被告可以拿到凌海市石山镇九邦采石场工程项目，希望与原告建立合作关系。2011年8月20日，刘永军以第二被告代理人的身份，与原告签订了《协议书》，并加盖了第二被告的公章。《协议书》的主要内容包括：“原告投入人民币150000元，作为采石场项目继续投入资金；第二被告在签订《协议书》之日起2个月内分两次返还原告的投入资金等。”2011年8月21日、2011年9月13日，刘永军作为经手人，先后接收了原告支付的人民币120000元、30000元投入资金，并向原告开具了加盖有第二被告公章的收据。至此，原告几乎全部履行了《协议书》约定的义务。但时至今日，原告虽曾前往五龙山项目现场，与刘永军和ＸＸ就项目的具体细节进行过商谈，但该项目不但迟迟没有开工，而且连任何开工的迹象也没有。原告因投入资金巨大，已经严重影响了其正常生活和经营活动，因此原告曾多次向刘永军和ＸＸ表示，希望能够解除《协议书》并要求第二被告返还其所投入的资金，但均遭到拒绝。令原告雪上加霜的是，2013年初，刘永军自缢身亡。无奈之下2013年4月3日，原告委托律师以《律师函》的形式向第一被告提出上述请求，亦遭到拒绝。原告依法向贵院提起民事诉讼，贵院依法受理。贵院经审理查明，凡刘永军经手的《协议书》和收据上加盖的第二被告的公章，均系伪造之物。贵院依高院审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题解释，裁定驳回了原告起诉，并将案件移送公安。但是公安局以刘永军已死亡、无法联系到ＸＸ为由，不予立案。原告认为：第一，刘永军对外所示名片，印刷有“高能分公司经理”的字样；第二，《协议书》与收据上所加盖印章的印记，与刘永军向其提供的《锦州市龙栖湾国家开发区爆破施工工程合同》上加盖的第二被告印章的印记完全一致；第三，刘永军一直以来与刘平以夫妻名义共同生活，ＸＸ之子亦称其父；第四，ＸＸ系第二被告的负责人；第五，ＸＸ其以第二被告负责人的身份，出现在采石场项目现场，并与原告刘永军对该项目的具体细节进行商谈；第六，ＸＸ曾要求原告将投入资金汇入其账户内。因此原告完全有理由善意的相信，刘永军系第二被告的代理人，且ＸＸ对其从事的一切行为是知情并认可的，被告应当承担因此产生的法律后果。鉴于此，自《协议书》签订之日至今已近三年，该项目至今未能启动，被告既未能按照《协议书》之约定向原告分配利润，又未能向原告返还其投入的资金，原告签订《协议书》之目的无法实现，因此，被告的行为已构成根本违约。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与第二被告于2011年8月20日签订的《协议书》；二、被告返还原告投入资金人民币150000元；三、被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自《协议书》签订之日起至本案判决生效之日止的利息损失共计人民币16387.5元（暂计算至2013年3月31日）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告高能公司辩称，一、答辩人非案件适格被告，不应承担任何经济责任及法律上的连带责任。案件中刘永军非被告员工、非依授权行为，协议书中第二被告印章经鉴定所盖公章属伪造，刘永军盗刻公章与原告签订协议书、收取投资款项属刘永军个人行为，刘永军个人行为与第一、二被告无关，原告至庭审至今也未提供任何证据证明刘永军行为与被告间存在任何关联；二、刘永军谎称第二被告员工，盗刻第二被告公章，虚拟项目，非法占有他人钱财，其行为已涉嫌经济犯罪。由于刘永军身故，原告丧失损失追讨对象，为挽回损失，将第二被告负责人ＸＸ拉入案件，想象推理表见代理，后再将第一、二被告诉至法院追索责任承担。过程中表见代理行为，原告无事实理由及直接证据。原告诉第一、二被告存在认定事实、适用法律错误，应将案件移送公安机关处理；三、原告草率与案外人签订协议，支付工程款项，造成自已重大经济损失，其自身行为存在重大过错。就此原告诉第一被告、第二被告的事实不成立，理由不充分，应驳回原告的诉讼请求。
被告高能分公司辩称，一、刘永军行为不属于表见代理范围，因其在第二被告公司内没有任何职务、也不是职员，原告也没有任何证据证明其是被告的代理人，不存在与第二被告产生任何表见代理的行为；二、本案审理的是合同纠纷，双方签订的协议书，是刘永军与第二被告的名义签订，合同公章已经被鉴定为伪造，第二被告没有与原告签订任何合同，因此不存在解除合同、返还款项及利息，也不对此协议产生的后果承担责任；三、协议所涉及投资款没有划入第二被告账户，已被刘永军个人取走，第二被告不应对协议中的款项承担责任。综上，第二被告不承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月20日，原告李晓军与被告高能分公司签订了书面《协议书》，协议书约定：共同开发凌海市石山镇九邦采石场，合同签订后由李晓军投入150000元作为项目继续投入资金。项目利润分配：公司占60%股份，李晓军占40%股份，以实际结算为准。投入资金返还：分两次返还，签订合同之日起2个月内分期返还，回报利润每个月按实际工程量按月结算。该协议书有原告李晓军、见证人李红纬、刘永军签字，加盖有被告高能分公司公章。2011年8月21日，被告高能分公司出具120000元收据一张，收据表述该款项系合作款，收据经手人处有刘永军签字并加盖有高能分公司公章。2011年9月13日，高能分公司出具30000元收据一张，收据表述该款项系合作款（石山），收据经手人处有刘永军签字并加盖有高能分公司公章。
另查明，原告李晓军于2013年4月8日，以高能公司、高能分公司为被告就本案争议事实诉至本院，本院作出（2013）锡民二初字第179号民事裁定书，认为“2011年8月20日，原告李晓军与被告高能分公司签订的《协议书》及2011年8月21日、2011年9月13日收据上加盖的高能分公司印章经鉴定，确认汉蒙双语红色圆形印文与所提供样本印文不是同一枚印章盖印形成，该行为人涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条（人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关）规定，裁定驳回了原告李晓军的诉讼，并将案件材料移送到了锡林浩特市公安局”。后锡林浩特市公安局未予立案，原告李晓军再次提起诉讼。
原告李晓军诉称合作项目未开工，合同目的无法实现，要求解除《协议书》、返还投资款及赔偿损失，其认为虽协议书、收据中被告高能分公司公章经鉴定系伪造，但其有理由、善意的相信刘永军系被告高能分公司代理人，被告应承担相应的法律责任。为此原告李晓军提供有李红纬书面证人证言一份。李红纬证言表述“凌海市石山镇九邦采石场工程项目的合作是我介绍李晓军与高能分公司刘永军认识的，并且我也参与了上述项目的合作商谈过程。李晓军与高能分公司刘永军谈好合作协议后，高能分公司的负责人ＸＸ来过项目的现场，并且和我、李晓军都见过面”。
又查明，原告李晓军以类似本案《协议书》形式与被告高能分公司除合作开发有本案凌海市石山镇九邦采石场工程，还合作有五龙山风景区土石头方爆破工程及锦州市龙栖湾开发区爆破施工工程，先后协议签订时间间隔一年有余。被告高能分公司负责人ＸＸ与刘永军关系较密切。
以上事实，有当事人陈述及《协议书》、收款收据、证人证言等证据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以认可。
本院认为，刘永军虽然并非被告高能公司、高能分公司职员，亦未获得被告高能公司、高能分公司业务授权与原告李晓军签订《协议书》，但由于刘永军以被告高能分公司名义与原告李晓军接洽，被告高能分公司负责人ＸＸ参与项目商谈，《协议书》加盖被告高能分公司印章，原告李晓军有理由相信刘永军系代理被告高能分公司签订《协议书》，刘永军的行为构成表见代理，其行为产生及于被告高能分公司的法律后果。现协议合作开发凌海市石山镇九邦采石场项目工程未能顺利进行至今未开工，协议收益目的已无法实现，原告李晓军请求解除《协议书》的请求，理由正当，本院予以支持。但就原告李晓军请求返还投入资金的主张，因原告李晓军仅提供有收款收据，无往来款凭证，资金交付及涉案债务是否真实存在不能证明，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告李晓军与被告福建高能建设工程有限公司锡林郭勒盟分公司于2011年8月20日签订的《协议书》；
二、驳回原告李晓军其它诉讼请求。
案件受理费3627元，由原告李晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 赵 清
人民陪审员 苏 和
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 莎 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。