贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初5231号
原告：赵泽麒，男，1981年6月2日生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：黄攀，系钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者，证号32409051102519。
被告：蒙兴燕，女，1966年3月19日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号15202199910993487。
被告：贵州嘉镛国际物流有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路（新世纪大厦10楼）。
法定代表人：蒙思卉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号15202199910993487。
被告：蒙思卉，女，1989年8月25日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号15202199910993487。
原告赵泽麒与被告蒙兴燕、贵州嘉镛国际物流有限公司、蒙思卉民间借贷纠纷一案，原告赵泽麒于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽麒及其诉讼代理人黄攀，被告蒙兴燕、贵州嘉镛国际物流有限公司、蒙思卉的诉讼代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽麒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒙兴燕偿还原告借款本金1060000元，利息(违约金)508800元(从2014年11月22日计算至2016年11月21日，按月息2％计算，2016年11月22日以后的利息按本金1060000元的2％计算，直至本息还清为止)，合计本息人民币1568800元；2.被告蒙思卉、贵州嘉镛国际物流有限公司、邢钰淇对以上本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告蒙兴燕于2014年5月22日向原告赵泽麒借款本金1360000元，借款期限为6个月，从2014年5月23日至2014年11月22日，双方签订有《个人借款合同》，该《个人借款合同》约定了借款金额、借款期限、借款的支付、还款、借款担保、违约等内容，借款担保处有蒙思卉、邢钰淇签字捺手印，贵州嘉镛国际物流有限公司加盖行政公章。2014年5月22日原告与邢钰淇、蒙思卉、贵州嘉镛国际物流有限公司签订《保证合同》，由邢钰淇、蒙思卉、贵州嘉镛国际物流有限公司对蒙兴燕1360000元的借款本金及违约金提供担保，以上两份合同签订后，原告履行了给付借款的义务，被告蒙兴燕也归还了原告5个月的本金计300000元，之后就再也未归还本金，原告多次向被告蒙兴燕追要本金加利息(违约金)，被告均以种种理由推迟归还，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告蒙兴燕、贵州嘉镛国际物流有限公司、蒙思卉辩称，一、原告所述与事实不符。(一)借款事实。被告因资金周转需要，向原告借款1000000元，双方约定借款期限为6个月，并口头约定月利率为6%。2014年5月22日，被告与原告就该笔借款书写借款合同时，原告把本金1000000元加上6个月利息360000元，共计136万元写成借款金额，并要求被告在该借款合同上签字盖手印。借款合同签订后，被告应原告要求，向原告写下520000元(利息36万元+借款本金16万元)现金收条，然而，原告仅从银行转账给被告借款840000元，余下借款160000元，原告至今仍未支付。(二)还款金额。被告向原告借款840000元后，于2014年6月22日向原告还款60000元，2014年7月29日还款60000元，2014年8月28日还款60000元，2014年9月30日还款60000元，2014年10月31日还款60000元，2014年12月1日还款60000元，2015年3月2日还款20000元，2015年3月18日还款100000元，2015年4月18日还款100000元，2015年10月23日还款30000元，至今被告向原告共计还款6l0000元。原告认可被告已还款300000元，但原告隐瞒了部分还款事实。(三)应还款金额。被告与原告除借款关系外，无其他业务来往，根据本案借款金额840000元及还款金额6l0000元，被告仅差欠原告借款230000元。综上，被告向原告借款本金仅是840000元，并约定该借款通过银行汇入被告账户，原告主张的现金520000元，被告并未实际收到该笔款项。二、关于利息问题。被告与原告虽然口头约定该1000000元借款月利率为6%，但该月利率不应得到支持，原因如下：首先，在双方拟定借款合同时，并未在合同中约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，被告与原告在借款合同中未约定利息，且实际借款金额为840000元，故原告主张的360000元利息不应支持。其次，该口头约定利率明显高于法律规定的24%，且在还款过程中，原告也未主张借款利息，被告在履行还款义务中也未实际支付利息，依据法律法规的规定，原告要求按本金1000000元支付利息360000元及未实际收到的借款160000元，合计520000元作为借款本金不应得到支持；再次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，被告与原告未约定逾期还款利息，被告逾期还款，原告要求按逾期还款年利率6%计算，即逾期还款月利率应为33978.2元。本案中，原告未按照实际借款数额计算逾期还款利息，而按照利息加本金的方式计算逾期还款利息无法律依据。综上所述，被告实际收到原告借款为840000元，实际已偿还6l0000元，原告在计算逾期还款利息时，未扣除已偿还借款部分，且以利滚利的方式计算利息毫无法律依据。故恳请法庭依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告及被告蒙兴燕、蒙思卉身份证复印件各一份、中国信合储蓄（卡）业务凭证复印件一份，中国信合转款凭条原件两份（2014年5月22日），三被告提交的被告贵州嘉镛国际物流有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
对到庭当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》，因该组证据能够证明被告蒙兴燕向原告借款，并由邢钰淇及被告蒙思卉、贵州嘉镛国际物流有限公司提供保证的事实，故对该该事实，予以确认；但对借款金额应结合原告提交的借款交付凭证进行认定；对原告提交的收款收据，因原告未能提交相应证据予以佐证，且原告对现金交付520000元的陈述亦不符常理，故对该520000元本院不予确认；对原告提交的2014年5月2日中国信合有折取款凭条，仅体现案外人余胜群账户于2014年5月2日发生300000元取款业务，但不能证明该300000元确已交付被告蒙兴燕，故对该证据，不予确认；对三被告提交的2014年6月22日原告所书写收条一份（6万元）、2015年10月23日原告所书写收款收据一份（3万元）、贵州省农村信用社历史流水清单一份，原告认可前述证据中被告在2014年6月22日至2014年2014年10月31日偿还的300000元系偿还借款本金，2014年12月1日之后所还310000元款项系偿还违约金，结合双方借款合同的约定，对原告前述自认事实，本院予以确认；
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年5月22日，被告蒙兴燕与原告赵泽麒签订《个人借款合同》一份，约定：蒙兴燕向赵泽麒借款人民币（大写）壹佰叁拾陆万元整，（小写）1360000元；借款期限为6个月，即从2014年5月23日至2014年11月22日；实行分期还款，还款计划为2014年6月24日还款陆万元正，2014年7月24日还款陆万元正，2014年8月24日还款陆万元正，2014年9月24日还款陆万元正，2014年10月24日还款陆万元正，2014年11月20日还款壹佰零陆万元正；本合同项下的担保方式为保证，由邢钰淇、蒙思卉、贵州嘉镛国际物流有限公司作保证担保；双方还对其他事项进行了约定。同日，刑钰淇、蒙思卉、贵州嘉镛国际物流有限公司与原告签订《保证合同》一份，约定由邢钰淇、蒙思卉、贵州嘉镛国际物流有限公司对蒙兴燕向赵泽麒所借前述款项承担连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，双方对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告赵泽麒于当日通过其储蓄账户向被告蒙兴燕账户汇款840000元。2014年6月22日，被告蒙兴燕偿还原告60000元；2014年7月29日，被告蒙兴燕偿还原告60000元；2014年8月28日，被告蒙兴燕偿还原告60000元；2014年9月30日，被告蒙兴燕偿还原告60000元；2014年10月31日，被告蒙兴燕偿还原告60000元；共计偿还原告借款本金300000元。2014年12月1日，被告蒙兴燕向原告支付60000元；2015年3月2日，被告蒙兴燕向原告支付20000元；2015年3月18日，被告蒙兴燕向原告支付100000元；2015年4月18日，被告蒙兴燕向原告支付100000元；2015年10月23日，被告蒙兴燕向原告支付30000元。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告蒙兴燕向原告赵泽麒借款的事实，有双方签订的《个人借款合同》及赵泽麒提交的中国信合储蓄（卡）业务凭证复印件一份，中国信合转款凭条原件两份（2014年5月22日）在案为证。虽然借条中写明的借款金额为1360000元，但原告赵泽麒仅能提交转账交付840000元借款的交付凭证，对于其余部分，其主张系现金交付，虽有被告出具收到现金520000元的收款收据，但原告并未提交其他证据对该收条的真实性予以证明，且原告在庭审中对现金交付520000的陈述与常理不符，故本案借款金额应以840000元进行认定。现双方约定的还款期限已经届满，而被告蒙兴燕未能如期清偿借款，且赵泽麒亦自认被告在借款期限内已偿还300000元借款本金，减去该300000元，被告在借款期限届满之日尚欠原告借款本金应为540000元。另，因被告认可口头约定利息为月利率6%，原告认可约定了以未清偿款项金额及日百分之一比率计算的违约金，均已超过相关规定允许的限度；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现赵泽麒主张自借款期限届满之日起按月利率2%计算逾期利息，不违反前述规定，但应以被告在借款期限届满之日所欠借款本金540000元为基数进行计算，从2014年11月23日计算至2017年2月13日共计26个月又20天，利息应为288000元；因被告举证证明在2014年11月23日之后已偿还原告310000元，将该310000元与288000元利息相抵扣，余款22000元用于抵扣借款本金，从借款本金540000元中减去22000元，被告蒙兴燕尚应偿还原告借款本金为518000元，对原告主张超出该金额的部分，本院不予支持。2017年2月14日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款本金518000元及月利率2%另行计算。对原告赵泽麒要求被告蒙思卉、贵州嘉镛国际物流有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在《保证合同》中约定保证人承担连带保证责任及2年保证期间，现原告提起诉讼尚在保证期间内，故对原告该项诉讼请求本院予以支持；但被告蒙思卉、贵州嘉镛国际物流有限公司在承担连带清偿责任后，可就代为偿还的部分向被告蒙兴燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蒙兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告赵泽麒借款本金518000元及利息（利息按借款本金518000元及月利率2%，从2017年2月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
如果被告蒙兴燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蒙思卉、贵州嘉镛国际物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任（在承担责任后，可就代为偿还的款项向被告蒙兴燕追偿）。
三、驳回原告赵泽麒的其余诉讼请求。
案件受理费18920元，因适用简易程序减半收取9460元，由原告赵泽麒承担6336元，由被告蒙兴燕、蒙思卉、贵州嘉镛国际物流有限公司承担3124元（原告已自愿预交，由被告蒙兴燕于本判决生效之日起十日内返还原告3124元，被告蒙思卉、贵州嘉镛国际物流有限公司承担连带返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告赵泽麒可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一七年二月十三日
书记员 邵莉婷