河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终629号
上诉人（原审原告）赵正军。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市大学北路16号。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人李秀芳，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人马玉玮，郑州市人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）东莞徐记食品有限公司，住所地东莞市东城区周屋工业区。
法定代表人张国华，职务董事长。
委托代理人岳风姣，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人桂军华，东莞徐记食品有限公司员工。
被上诉人（原审第三人）河南正道思达连锁商业有限公司淮河路第四超市，住所地郑州市二七区淮河路131号。
负责人王致宾，职务副总经理。
委托代理人张珍在，超市工作人员。
上诉人赵正军因诉郑州市工商行政管理局行政复议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告向市工商局举报称徐福记沙琪玛（多种）配料表葡萄糖浆排列第一位与执行标准不符，不符合GB28050和食品安全法等规定，应当依法处罚。中原工商分局作出的郑工商中原棉处字（2015）第070032号行政处罚决定，于2015年9月23日向被告市工商局提出行政复议申请，被告依法予以受理。第三人思达超市申请复议后，原告向被告书面申请作为第三人参加复议，被告以原告既不是被处罚的对象，也不是行政机关作出行政处理决定必须要参加的利害关系人，且行政复议决定对其实体权利义务不产生影响为由未同意。被告经审查认为根据《预包装食品标签通则》（GB7718）第4.1.3.1.2中明确规定，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列，此处标准用了制造或加工食品时，即表示企业应当按照自己的工艺，而不是机械地照搬产品标准的顺序列出配料。因此，配料表的配料顺序必然与产品标准不同，这是正常的，也是企业发展的象征。从《沙琪玛》（GB／T22475）的规定看，葡萄糖浆是原辅料之一，该产品标准未规定原辅料的主次之分，第三人徐记公司作为生产企业完全有自主权根据自己的工艺调整配方，并根据配方列出配料表。食品原料与配料表的“配料”并不等同。《预包装食品标签通则》中指出，配料表中要标明在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。原料是指加工食品时使用的原始物料，因此被告认为中原工商分局调查认定涉案沙琪玛标签标示配料与其执行标准不符，葡糖糖浆不应当列在配料表中第一位，显然曲解了国家标准的规定。第三人徐记公司作为生产企业，根据制造或加工食品时各种配料的加入量递减顺序，在食品外包装中进行标示，不违反《预包装食品标签通则》的规定，被告认为中原工商分局认定第三人思达超市销售第三人徐记的涉案食品徐福记沙琪玛标签构成违法，依据《食品安全法》规定予以处罚，认定错误，主要事实不清，适用依据错误，遂作出行政复议决定依法撤销。
原审认为：中原工商分局根据赵正军的举报对本案的第三人进行调查，并在调查后作出行政处罚决定。在被处罚人不服提起复议后，复议机关改变了原行政行为，赵正军作为举报人起诉，要求撤销复议决定，符合法律的规定，具备本案的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，第三人思达超市于2015年9月23日提出复议申请，被告于2015年11月23日作出复议决定并未超期，但被告于2015年12月25日将行政复议决定书送达中原工商分局虽已超过期限，属于行政送达程序中的瑕疵，但并不影响复议决定书的法律效力。在复议程序中，赵正军要求作为第三人参加复议，因原处罚决定并未对赵正军的权利、义务进行设定，原行政行为并没有侵犯赵正军的合法权益，被告作为复议机关没有同意赵正军参加复议，并不违反法律规定。《预包装食品标签通则》（GB7718）第4.1.3.1.2中明确规定，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列，徐福记沙琪玛按照加工时各种配料实际比例，即按照加入量的递减顺序在外包装上标示“葡萄糖浆、小麦粉……”符合相关规定。中原工商分局作出的郑工商中原处字（2015）070032号行政处罚决定书认定错误，主要事实不清，适用依据错误，被告所作的郑工商（行复决）（2015）1199号行政复议决定书撤销郑工商中原处字（2015）070032号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确、程序合法，故本院对原告的诉讼请求不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵正军的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、复议程序严重违法，复议申请书未在规定期限送达中原分局，复议决定也未经集体讨论，且没有通知上诉人作为利害关系人参加复议；二、复议决定和一审判决都认定涉案食品是按照递减顺序排列均无事实根据，一审法院调取配方，该公司拒绝，应承担不利后果；三、根据《沙琪玛》的执行标准可以认定，小麦粉、鲜鸡蛋为产品主要原料，其他为辅料，涉案产品葡萄糖浆排在标签配料第一，显然是作为主要原料，故不符合沙琪玛的定义，产品不能以沙琪玛作为名称，以免误导消费者。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销涉案行政复议决定。
被上诉人郑州市工商局辩称：上诉人与复议决定无利害关系，没有权利提起行政诉讼，市工商局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人东莞徐记食品有限公司辩称：一、有关复议是否经集体讨论、未在规定期限送达给中原分局均是行政机关内部程序，上诉人作为外部人，没有任何证据，其诉请应当予以驳回；二、上诉人不是行政复议决定的相对人，也不是利害关系人；三、上诉人认为产品不符合法律、法规的要求是主观的，徐记食品有限公司提供的证据可以证明产品配料是符合法律规定的。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人河南正道思达连锁商业有限公司淮河路第四超市的意见与郑州市工商局及徐记食品有限公司一致。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条规定“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请作为第三人参加行政复议。”本案中，上诉人作为举报人，其与所举报事项的处理结果即中原区工商分局的行政处罚决定具有法律上的利害关系，在行政处罚进入复议程序以后，被上诉人郑州市工商局作为复议机关未准许上诉人作为第三人参加复议，违反了上述法律规定，也有违正当程序原则。一审判决认定郑州市工商局未同意上诉人参加复议并不违反法律规定的理由不当，依法应予以纠正。综上，上诉人关于郑州市工商局复议程序违法的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初30号行政判决；
二、撤销郑州市工商行政管理局郑工商（行复决）（2015）1199号行政复议决定书；
三、责令郑州市工商行政管理局在本判决生效之日起六十日内重新作出处理决定。
二审诉讼费50元，由被上诉人郑州市工商行政管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十月八日
书记员 池利芳