广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第166号
原告：李月雄，男，汉族，住所德庆县。
委托代理人：李家强，男，汉族，住所德庆县。系原告李月雄儿子。
被告：陈有坤，男，汉族，住所德庆县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所广东省肇庆市端州区端州三路六号之一微波局第2、3层西侧，组织机构代码76381041-5。
代表人：蒋新家，总经理。
委托代理人：罗剑平，该公司职员。
原告李月雄诉被告陈有坤、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员覃治安适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李家强、被告陈有坤、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人罗剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，被告陈有坤驾驶粤HR66**号普通二轮摩托车在行驶至德庆县国道321线183公里加900米处（德庆县经编厂门口）路段）时与原告李月雄发生交通事故，致原告受伤住院治疗。德庆县交警大队作出了事故认定书，认定被告陈有坤承担本事故的全部责任。被告陈有坤的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保，故被告中华联合保险公司应承担赔偿责任。此事故造成原告损失如下：1、医疗费7738.89元；2、误工费5500元；3、住院伙食补助费400元；3、护理费400元；4、营养费3000元；6、残疾赔偿金65197.4元；7、鉴定费1850元；8、精神损害抚慰金5000元，共合计89326.29元。由于双方就赔偿问题无法达成协议。为此诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失89326.29元，由被告中华联合保险公司在交强险保险限额内赔付，不足部分由被告陈有坤赔偿；2、诉讼费用由被告方承担。
被告陈有坤辩称：我对原告的诉讼请求没有意见。
被告中华联合保险公司辩称：一、本案中我方不应承担责任，事故认定书认定陈有坤没有有效机动车驾驶证驾驶机动车，依据交强险条例的规定不属于我方赔偿范围；二、若我方需承担责任，我方亦有权利向陈有坤追偿；三、医疗费请法院依法核实。对于误工费、住院伙食、护理费、残疾赔偿金没有异议，营养费不予认可，伤残鉴定费不属于我方保险项目，应由事故当事人自行承担，精神抚慰金我方认为3000元比较合理。四、诉讼费用不应由我方承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证、出生证、家庭情况调查表，证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告诉讼主体资格。3、医院诊断证明、报告、病历及病情介绍，证明原告受伤情况；4、工资收入证明及存折，证明原告每月工资收入情况；5、司法鉴定意见书，证明原告伤残程度十级；6、医疗费发票7张、收据1张及人民医院费用明细清单，证明原告花去的医疗费用；7、伤残鉴定及文证审查费发票1张，证明原告支出的鉴定费用；8、交通事故认定书，证明被告陈有坤在交通事故中负全部责任以及事故发生状况；9、交强险保卡、发票及机动车驾驶证，证明被告陈有坤的车辆购买了交强险。
诉讼中，被告陈有坤举证如下：交强险保险单1份，证明被告驾驶的车辆购买了交强险。
诉讼中，被告中华联合保险公司没有提供书证据材料。
经庭审质证、辩证，被告陈有坤对原告出示的证据没有异议。被告中华联合保险公司质证认为7张发票医疗费用总数应为4634.09元，对收款收据其不予认可。对其他证据的真实性没有异议。
经审查，当事人提供的证明材料，除原告提供的一份三联根收款收据因不是正式医疗票据不予认定外，其余证明材料来源合法、真实，与本案存在关联性，本院确认其证明效力。
经审理查明：2014年12月5日8时03分，被告陈有坤驾驶粤HR66**号普通二轮摩托车由德庆县新圩镇大垌村委会往德庆县城方向行驶至德庆县G321线183公里加900米处（德庆县经编厂门口路段）时与前面同方向骑着自行车的原告李月雄发生追尾碰撞，造成原告李月雄受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。原告受伤当日被送往德庆县人民医疗住院治疗，并于同年12月13日出院。医院出院诊断证明书证实，原告李月雄伤情为右桡骨远端粉碎性骨折。住院期间留陪人1人，建议出院休息3个月，继续门诊，加强营养。原告因此支付了住院治疗费3770.39元、门诊治疗费854.70元共4634.09元。德庆县公安局交警大队于2015年1月15日作出德公交认字（2014）第441226201400192号道路交通事故认定书，认定被告陈有坤承担此事故的全部责任，原告李月雄不承担此事故责任。原告出院康复后自行到广东谨正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2015年3月16日作出被鉴定人李月雄的右桡骨远端粉碎性骨折构成十级伤残。
原告李月雄发生交通事故前在德庆泰禾实业有限公司工作，月平均工资为1400元。事故发生后，原告单位按照原工资标准支付了2014年12月份工资。2015年1月起，原告已办理退休手续并已领取退休金。
另查明：HR6620号普通二轮摩托车行驶证登记车主为陈有坤，该车在被告中华联合保险公司购买有交强险，保险单号为0114441205010334000838，事故发生在保险期间内。发生事故时被告陈有坤持有的机动车驾驶证，准驾车型为E，有效期为2001年3月2日至2007年3月2日。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。德庆县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈有坤承担此事故的全部责任，原告李月雄不承担此事故责任。双方当事人对此认定均无异议，本院采纳。综合诉辩双方的意见，本案双方当事人争议的主要焦点在于：一、原告请求的医疗费、营养费、精神抚慰金是否依法有据；二、被告中华联合保险公司应否在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；三、被告中华联合保险公司承担赔偿责任是否有权向被告陈有坤追偿。
关于原告各项损失的认定问题。原告李月雄受伤后被送至德庆县人民医院接受住院治疗，根据原告提供的住院费用清单及合法医疗费计算，原告实际支付的住院治疗费和门诊治疗费合共为4634.09元。原告主张医疗费损失7738.89元，证据不足，本院部分支持。原告受伤前在德庆泰禾实业有限公司工作，有固定收入。其受伤当月其单位按照正常工资发放，之后便办理退休手续，并从2015年1月起享受退休保险待遇。原告主张误工费5500元，本院不予支持。医院医嘱原告出院后须加强营养，结合原告的伤情，其营养费酌情支持1000元为宜。原告主张营养费3000元过高，本院部分支持。原告因该事故导致右桡骨远端粉碎性骨折，达到十级伤残，给原告造成了严重的精神损害，原告请求精神损害抚慰金5000元合理，本院支持。双方当事人对原告主张的伙食补助费400元、护理费640元、鉴定费1850元及残疾赔偿金65197.4元没有异议，本院予以确认。据此，参照《广东省2015年人身损害赔偿标准》，结合本案原告的请求，本院核定本案造成原告的损失如下：1、医疗费4634.09元；2、住院伙食补助费400元；3、护理费640元；4、营养费1000元；5、残疾赔偿金65197.4元；6、鉴定费1850元；7、精神损害抚慰金5000元，共合计78721.49元。
关于被告中华联合保险公司应否在交强险责任限额内赔偿原告的损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。被告陈有坤持有的机动车驾驶证虽已失效，根据上述司法解释的规定，被告陈有坤驾驶的肇事车辆已购买了交强险，且在保险期间发生交通事故，原告请求被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿其损失的诉讼请求，理据充分，本院支持。因此，原告的上述损失，应由被告中华联合保险公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费4634.09元、住院伙食补助费400元及营养费1000元共6034.09元。在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费640元、残疾赔偿金65197.4元及精神损害抚慰金5000元共70837.4元。被告中华联合保险公司合共应赔偿原告76871.49元。交强险赔偿不足部分1850元，由被告陈有坤赔偿予原告。
关于被告中华联合保险公司的追偿权问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”被告陈有坤持有的机动车驾驶证的有效期至2007年3月2日，在发生交通事故时其驾驶证早已失效，根据上述法律规定，被告中华联合保险公司在承保的交强险赔偿限额内向原告赔偿损失后，依法有权另行向被告陈有坤追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿损失76871.49元给原告李月雄。
二、被告陈有坤于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿损失1850元给原告李月雄。
三、驳回原告李月雄的其他请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016.58元，由原告负担116.58元，被告陈有坤负担900元（于判决发生法律效力之日起七天内交纳）。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一五年六月十八日
书记员 龙劲鸿