wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1252号
原告：宋贤山，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙成宏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：吉林省众鑫格力商用空调销售有限公司。
法定代表人：彭兴文。
委托诉讼代理人：于海鸥。
原告宋贤山与被告吉林省众鑫格力商用空调销售有限公司（众鑫格力公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋贤山及其委托诉讼代理人孙成宏，被告众鑫格力公司委托诉讼代理人于海鸥到庭参加诉讼，现已审理终结。
宋贤山向本院提出诉讼请求：1、判令众鑫格力公司支付工程款60000.00元；2、判令众鑫格力公司支付自2014年5月1日至实际给付之日止的欠款利息；3、诉讼费由众鑫格力公司承担。事实和理由：宋贤山与众鑫格力公司于2012年8月26日签订空调安装合同，合同履行地点为辽源市龙山区齐宁路辽源金帝洗浴（现碧海云天），合同总价款为110000.00元。合同签订后，宋贤山按照合同的约定履行了合同义务，但是众鑫格力公司未按照合同的约定支付施工工程款，至今仍拖欠60000.00元，经数次催要，但众鑫格力公司以各种理由推脱。为了维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。
众鑫格力公司答辩称：1、众鑫格力公司已经依据双方合同向宋贤山全部履行了合同义务110000.00元，工程款全部给付完毕；2、宋贤山的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋贤山提供的证据材料有：1、辽源金帝空调安装合同；2、乾安法院空调安装合同；3、存款帐户信息及明细帐查询打印单1份；4、宋贤山手机录音一段。众鑫格力对乾安法院空调安装合同、宋贤山手机录音真实性有异议。众鑫格力提供的证据材料有：1、收款收据2份；2、中国建设银行个人网上银行转款凭证。众鑫格力除对乾安法院空调安装合同、宋贤山手机录音真实性有异议外，对其他证据本院予以确认并在卷佐证。对乾安法院空调安装合同、宋贤山手机录音真实性，结合其他证据予以认定。
经审理查明，宋贤山与众鑫格力公司于2012年8月26日同日签订二份空调安装合同，由宋贤山对二个合同分别为辽源金帝洗浴（现碧海云天）和乾安法院办公楼空调安装与调试进行施工，合同价款分别为110000.00元和180000.00元；二个合同还约定：支付工程款按完成合格工程量的进度支付相应人工费的30%；待整个工程施工结束后支付工程款总额的30%；待整个工程验收合格后支付工程款总额的30%；剩余10%作为工程质量的质保金，保质期为一个供暖期、一个供冷期，待质保期后满后15日一次性支付。合同签订后，宋贤山开始施工，众鑫格力公司从2012年8月18日到2014年1月22日给付宋贤山工程款230000.00元。现宋贤山诉讼到法院，要求给付工程款60000.00元及从2014年5月1日开始至实际给付之日止的的欠款利息。
本院认为，宋贤山与众鑫格力公司签订的建设施工合同，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从宋贤山提供的二个合同及付款凭证，可以认定宋贤山与众鑫格力公司签订乾安法院办公楼空调安装合同具有真实性，予以采信。二份合同系同一天签订，对工期都没有约定，付款方式相同，所以，程立军主张所欠工程款，无法认定是辽源金帝洗浴（现碧海云天）还是乾安法院办公楼工程所欠，从双方提供证据可以认定众鑫格力公司所欠宋贤山工程款60000.00元的事实。对众鑫格力公司提出超过诉讼时效的抗辩，因合同中没有具体的付款时间，众鑫格力公司未提出合同约定阻却付款缘由及相应证据，对众鑫格力公司提出超过诉讼时效的抗辩不予采信。对宋贤山主张从2014年5月1日开始计息请求，未提供证据，应从宋贤山主张权利之日起计算给付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省众鑫格力商用空调销售有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宋贤山工程款60000.00元及逾期付款的违约金（违约金的计算从2017年5月17日开始计算至全部履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告宋贤山的其他诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由吉林省众鑫格力商用空调销售有限公司承担（此款与上款一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 苏奎华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱子晋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05832号
原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地，重庆市巴南区鱼洞巴县大道105号附31号门面，组织机构代码66089970-1。
法定代表人龚云安，总经理。
委托代理人周青，女，1985年5月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。
被告杨松，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告高小花，女，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称“新宁物业公司”）与被告杨松、高小花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告新宁物业公司委托代理人周青，被告杨松、高小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告新宁物业公司是依法成立的物业管理公司，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司。被告杨松、高小花系重庆市巴南区箭河路2号“南城国际”小区某某号房屋业主，房屋建筑面积81.16平方米。2012年10月3日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为告为“南城国际”小区提供物业服务，物业服务收费标准按房屋建筑面积每平方米1.5元收取物业管理费，并报重庆市物价局备案，公摊水电费据实收取。当月物业服务费应在20日前交纳。但被告杨松、高小花未缴纳自2014年1月1日至2015年4月30日共16个月的物业服务费1947.84元，以及2014年5月至2015年2月的公摊费57.1元，合计2004.94元。经原告新宁物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费1947.84元及公摊水电费56元。审理中，被告以原告管理服务不到位为由，不同意原告的诉讼请求，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业管理服务合同、备案证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告新宁物业公司与被告签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费1947.84元及公摊水电费56元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告存在管理服务不到位等问题，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告未举示充分证据证明原告的服务未达到合同约定，故对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨松、高小花支付原告重庆新宁物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费1947.84元，以及2014年4月至2015年2月的公摊费56元，合计2004.94元。
上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨松、高小花承担，此款原告己自愿垫付，被告杨松、高小花在给付上述款项时一并给付原告重庆新宁物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 颜 婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1942号
罪犯李立新，男，1970年7月15日出生，汉族，河南省安阳市人，住户县热电厂福利区**号楼*单元***号，户县热电厂工人。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1998年7月14日作出（1998）西刑一初字第104号刑事附带民事判决书，以被告人李立新犯故意杀人、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被害人不服，提出上诉，陕西省高级人民法院于1998年10月13日作出（1998）陕刑一终字第372号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。于1998年11月10送陕西省庄里监狱服刑。该犯曾因故意犯罪被判刑。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）陕刑执字第173号刑事裁定书，将罪犯李立新死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2003年10月25日作出（2003）陕刑执字第447号刑事裁定书，将罪犯李立新的刑罚，减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行自2003年10月25日起至2022年4月24日止；陕西省渭南市中级人民法院2006年4月14日作出（2006）渭中法刑执减字第352号刑事裁定书，对罪犯李立新减去有期徒刑一年又六个月的刑罚执行，刑期执行至2020年10月24日止。于2009年5月17日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）延刑执字第445号刑事裁定书，对罪犯李立新减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至2018年10月24日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李立新确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李立新在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩31个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李立新在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李立新准予减去有期徒刑一年又七个月（刑期执行至2017年3月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂9004刑初621号
自诉人鲁某某，男，1958年5月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户。
被告人吴某某，男，1974年8月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户。
被告人金某，男，1976年6月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户。
自诉人鲁某某以被告人吴某某、金某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人鲁某某与被告人吴某某、金某达成和解，自诉人鲁某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人鲁某某撤回自诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一项之规定，裁定如下：
准许自诉人鲁某某撤诉。
如不服本�定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 殷翩翩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2031号
原告：周聪。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，系该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告周聪与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周聪诉称：原告系被告公司职工，具体从事售后工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13000元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。
原告周聪向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》三份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；2、银行交易明细一组，证明原告实际的工资发放金额。
被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料1、2予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
周聪与天虹公司于2010年10月11日、2013年10月11日、2014年10月11日连续签订了三份《劳动合同书》，约定周聪从事售后岗位。周聪2015年4月份前十二个月的平均工资经核算为2702元。
另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。周聪于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。
再查明，周聪于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资2702元即可。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2010年10月11日算至2015年4月15日，应支付2702元／月×4.5个月=12159元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告额外支付一个月工资2702元，支付经济补偿金12159元，共计14861元。原告周聪的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告周聪一个月工资2702元、经济补偿金12159元，共计14861元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周聪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年十二月八日
书记员 钱 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法道民一初字第56号原告吴惠玲，女，1968年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告叶建军，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被告叶欢蓉，女，1981年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告吴惠玲诉被告叶建军、叶欢蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员梁园园适用简易程序进行审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴惠玲及其委托代理人黄振中到庭参加了诉讼；被告叶建军、叶欢蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶建军与原告是朋友关系，被告叶建军与被告叶欢蓉是夫妻关系。2013年5月22日，被告叶建军以需要资金周转为由向原告提出借款100000元。原告出于帮助朋友的考虑，同意向被告叶建军出借款项。当天，原告将现金100000元借给被告叶建军，被告叶建军收到借款后向原告出具了借条，确认收到了原告出借的现金100000元。但直至如今，被告叶建军并没有向原告归还借款，经原告多次追讨，均无果。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款100000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法向被告叶建军、叶欢蓉送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。被告叶建军、叶欢蓉在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告叶建军、叶欢蓉未到庭质证。经审理查明，原告主张被告叶建军以生意周转需要为由向原告借款100000元，并提供借条予以证明，载明：因本人生意周转今借到吴惠玲人民币壹拾万元正（￥100000.00元）；借款人处签有“叶建军”及捺印，并书写日期“2013.5.22”。原告主张双方没有约定借款期限和借款利息，两被告没有向原告归还借款本金，明确要求两被告支付原告从起诉之日即2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止的利息。根据结婚登记审查处理表，显示：被告叶建军与被告叶欢蓉于2004年2月25日登记结婚。原告主张被告叶建军与被告叶欢蓉是夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，案涉借款是两被告的夫妻共同债务，被告叶建军与被告叶欢蓉应共同偿还。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条有被告叶建军的签名及捺印，且两被告没有提供证据予以反驳，本院对于借条的真实性予以采信，并依法认定被告叶建军向原告借款100000元的事实，原告与被告叶建军之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告叶建军应向原告归还借款本金100000元。对于原告要求被告叶建军归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告叶建军支付利息的诉讼请求，原告主张双方没有约定借款期限和借款利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告叶建军支付从起诉之日即2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告叶欢蓉对以上债务承担责任的诉讼请求。被告叶欢蓉与被告叶建军于2004年2月25日登记结婚，案涉借款发生在被告叶欢蓉与被告叶建军夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告叶欢蓉与被告叶建军未能提供证据予以证明案涉借款没有用于夫妻共同生活，亦未能提供证据予以证明双方明确约定案涉借款为被告叶建军个人债务或者婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且原告对此是知道的，因此，本院认定以上债务按被告叶欢蓉与被告叶建军的夫妻共同债务处理，即被告叶欢蓉与被告叶建军对以上债务承担共同清偿责任。对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告叶建军、叶欢蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴惠玲归还借款本金100000元。二、被告叶建军、叶欢蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴惠玲支付利息（以100000元为本金，从2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元（原告已预交），由被告叶建军、叶欢蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁园园二〇一五年三月十二日书记员  王 冕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第73号
原告：宋信荣。
委托代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：邱占芬，浙江银湖律师事务所律师。
被告：蒋明强。
被告：郑菊荣。
原告宋信荣与被告蒋明强、郑菊荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱赟独任审判，后因故改由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告宋信荣及其委托代理人邱占芬，被告蒋明强到庭参加诉讼，被告郑菊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋信荣起诉称：被告蒋明强因需要资金周转，分别在2010年1月、2月、3月分四次向原告借款17万元，双方约定借款利息，由被告蒋明强出具借条为证。时至今日，该款虽经原告多次催讨，但被告蒋明强对借款及利息一直拖延未还。据悉，该借款系被告方夫妻关系存续期间所借，故被告郑菊荣对该借款应承担偿还责任。原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还借款本金人民币17万元，并支付借款利息（注：7万元从2010年1月24日开始计算至实际款清为止，利息按月息1.5分计算；5万元从2010年2月12日开始计算至实际款清为止，利息按月息1.5分计算；2万元从2010年3月3日开始计算至实际款清为止，按月息1.2分计算；3万元从2010年8月13日开始计算至实际款清为止，按月息1.5分计算）。2、承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：借条4份，用于证明被告向原告借款17万元及约定利息的事实。
证据2：婚姻关系查档证明1份，证用于明原、被告的借款系两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告蒋明强在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：12万元借款属实。5万元不是借款，是工程款转为借款的，当时浙江省大东吴建设集团公司（以下简称大东吴公司）的工程款没有支付，其出了借条给原告。原告的款项其已经申报到大东吴公司，要求与原告重新核定账目。借条出具后，其已支付原告利息4600元。
被告蒋明强为支持自己的辩解意见，向本院提交如下证据：
证据1：记账本1页，用于证明应该给原告的工程款386000元，但是被告报到大东吴公司为431380元，另外已支付给原告现金222000元，所以原告起诉的17万元已经报给公司的事实。
证据2：大东吴公司的清单1份，用于证明已经向大东吴公司多报了工程款的事实。
被告郑菊荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告方质证后对证据没有异议，但认为双方有工程款的问题。经本院审核，原告提交的证据符合有效证据的要件，能够证明原告的证明目的，故本院对其证明效力予以认定。
对被告蒋明强提交的证据，原告质证后认为证据系被告单方提供，不予认可。经本院审核，被告蒋明强提交的证据系其单方出具，不符合证据的形式要件，故对其证明效力不予认定。
根据认定的证据，结合原告与被告蒋明强的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月23日，被告蒋明强向原告借款7万元并于当日出具借条1份，双方约定月利率1.5%；2010年2月，被告蒋明强向原告借款3万元并于当日出具借条1份，双方口头约定借款月利率1.5%；2010年3月2日，被告蒋明强向原告借款2万元并于当日出具借条1份，双方约定月利率1.2%。2010年2月12日，被告蒋明强因结欠原告工程款5万元向原告出具借条1份。上述款项合计17万元，被告蒋明强已支付原告借款利息4600元。嗣后，原告向被告催讨借款本息无着，以致纠纷成讼。
另查明：被告蒋明强与郑菊荣于2001年8月27日依法登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，原告与被告蒋明强之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告蒋明强未能及时还款是引起本案纠纷的根本原因，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告蒋明强返还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，其中2010年2月12日5万元借款，因借条载明的利率系原告自行添加且被告予以否认，故视为未约定利息。同时，被告蒋明强已经支付的利息4600元应予以扣除。被告郑菊荣与被告蒋明强系夫妻关系，故被告郑菊荣在夫妻关系存续期间应对被告蒋明强的应付款项承担共同还款责任。至于被告蒋明强关于双方有工程款纠纷，原告的借款已经上报大东吴公司的辩解意见，因未能提交充足的证据予以证明且与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告郑菊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋明强、郑菊荣应共同返还原告宋信荣借款17万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告蒋明强、郑菊荣应共同支付原告宋信荣借款12万元至判决确定的给付日止的借款利息（利息的计算：7万元从2010年1月24日起按月息1.5%计算；3万元从2010年8月13日起按月息1.5%计算；2万元从2010年3月3日起按月息1.2%计算。上述利息，应扣除已付的4600元）。
三、驳回原告宋信荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告蒋明强、郑菊荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第0379号
原告无锡市科杰金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥镇溪南村。
法定代表人白述国，该公司总经理。
委托代理人白述锐。
被告徐州同兴配电设备有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘赵店村东（诉状地址徐州市云龙区潘塘工业园区）。
法定代表人张新。
本院在审理原告无锡市科杰金属制品有限公司与被告徐州同兴配电设备有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告无锡市科杰金属制品有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐州同兴配电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市科杰金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担。
审判员 姚凯
二〇一四年六月十一日
书记员 陈新
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1036号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人：刘红灵。
委托诉讼代理人：李仁彬。
被告：罗建军，男。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）诉被告罗建军物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告富鑫物业公司的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼，被告罗建军经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告罗建军支付拖欠原告的2014年9月1日至2016年7月31日，共23个月的物业管理费等费用人民币1733.05元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为1871.46元，共计3604.51元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天龙居南苑小区X栋XXX号业主，2014年8月23日，原告与桂林市天龙居南苑小区业主委员会(以下简称南苑业委会)签订了《物业管理服务委托合同》。原告依合同约定自2014年9月1日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋140.7㎡，按合同约定每月应交物业费70.35元，公用水电费5元/月，合计每月应交物业管理服务费75.35元。被告从2014年9月1日至2016年7月31日期间，共计23个月，欠交物业费1618.05元，公用水电费115元，滞纳金暂计至2016年7月31日止为1871.46元，以上费用合计3604.51元。虽经原告书面催交，被告仍拒不缴费。
被告罗建军未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗建军是桂林市叠彩区圣隆路X号天龙居X栋XXX号房的业主，房屋建筑面积为140.7㎡。2014年8月4日，经桂林市叠彩区土地房产工作局批复，南苑业委会合法成立，任期为五年。同年8月23日，原告富鑫物业公司作为乙方与南苑业委会作为甲方，签订了一份《物业服务委托合同》，约定由原告对桂林市天龙居南苑小区的物业实施管理；管理期限从2014年8月25日至2017年8月24日止；多层楼住宅物业费0.50元/月/㎡；多层楼住宅公用水电费5元/户/月；业主应在每月10日前缴纳当月物业管理服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按欠交费用的3‰向乙方交纳滞纳金。被告的房屋依合同约定每月应缴物业管理服务费70.35元（140.7㎡×0.5元=70.35元）。被告拖欠2014年9月1日至2016年7月31日的物业管理服务费共计1618.05元（70.35元/月×23个月=1618.05元），公用水电费115元（5元/月×23个月=115元）；上述费用合计1733.05元。滞纳金截至2016年7月31日共计1779.26元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，南苑业委会系合法成立，其代表该小区全体业主与原告签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。被告应按照该物业服务合同，履行给付物业管理费的义务。
根据《物业管理条例》的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受业主委员会的委托，按约为该小区提供物业管理服务，已按照合同履行了物业管理服务职责，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金1871.46元的诉请，合理部分1779.26元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告罗建军支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理服务费1773.05元及滞纳金1779.26元，上述费用合计3552.31元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告罗建军负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000XXXX，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丘 兆
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第445号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人盛志强，男，1975年9月8日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，农民，住永新县禾川镇民主街福音巷***号。2004年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2006年因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2009年11月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2013年5月18日刑满释放；2014年9月11日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年11月11日起至2016年5月7日止），同年10月9日投入宁波市黄湖监狱服刑改造。因涉嫌犯破坏监管秩序罪于2014年12月14日被宁波市黄湖监狱隔离审查。
余姚市人民检察院以余检监所刑诉（2015）2号起诉书指控被告人盛志强犯破坏监管秩序罪�于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈雨，被告人盛志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月14日10时27分许，被告人盛志强在宁波市黄湖监狱三监区二警务区生产区第三劳动小组工作区内，违规用气泵手枪喷出的高压气体吹除身上的粉尘，被害人袁勤浩发现后，即上前口头制止，后见被告人盛志强不听即关上气源阀门，两人遂发生争执，在争执过程中，被告人盛志强将手中的气泵手枪刺中被害人袁勤浩的左脸，致其左耳下前部脸颊被刺穿出血，部分高压气体进行体内，当场昏迷，后被送医院抢救。经余姚市公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁勤浩身上的损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人盛志强在开庭审理过程中�无异议，并有物证气泵手枪一支，书证狱内案件立案表、狱内案件结案表、执行通知书、结案登记表、刑事判决书、事情经过、“查获经过”、情况说明、罪犯档案资料、人口信息，证人黄超、何可标、陶亚的证言，被害人袁勤浩的陈述，鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛志强系依法被关押的罪犯，殴打其他被监管人，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盛志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人盛志强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新罪作出判决，并与前罪没有执行的刑罚，实行数罪并罚。被告人盛志强归案后能够如实供述自己的犯罪事实，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人盛志强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛志强犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，连同原判尚未执行的有期徒刑一年四个月二十四日，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2017年4月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年四月三日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第445号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人盛志强，农民。2004年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月�并处罚金人民币一千元；2006年因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2009年11月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2013年5月18日刑满释放；2014年9月11日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年11月11日起至2016年5月7日止），同年10月9日投入宁波市黄湖监狱服刑改造。因涉嫌犯破坏监管秩序罪于2014年12月14日被宁波市黄湖监狱隔离审查。
余姚市人民检察院以余检监所刑诉（2015）2号起诉书指控被告人盛志强犯破坏监管秩序罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈雨，被告人盛志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控：
2014年12月14日10时27分许，被告人盛志强在宁波市黄湖监狱三监区二警务区生产区第三劳动小组工作区内，违规用气泵手枪喷出的高压气体吹除身上的粉尘，被害人袁某发现后，即上前口头制止，后见被告人盛志强不听即关上气源阀门，两人遂发生争执，在争执过程中，被告人盛志强将手中的气泵手枪刺中被害人袁某的左脸，致其左耳下前部脸颊被刺穿出血，部分高压气体进行体内，当场昏迷，后被送医院抢救。经余姚市公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某身上的损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人盛志强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证气泵手枪一支，书证狱内案件立案表、狱内案件结案表、执行通知书、结案登记表、刑事判决书、事情经过、“查获经过”、情况说明、罪犯档案资料、人口信息，证人黄某、何某、陶某的证言，被害人袁某的陈述，�定意见书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛志强系依法被关押的罪犯，殴打其他被监管人，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盛志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人盛志强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新罪作出判决，并与前罪没有执行的刑罚，实行数罪并罚。被告人盛志强归案后能够如实供述自己的犯罪事实，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人盛志强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛志强犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，连同原判尚未执行的有期徒刑一年四个月二十四日，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2017年4月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年四月三日
代书记员 诸张琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01078号
申请执行人杨某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
法定代表人汪某某，总经理。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人武汉市XX有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年一月二十六日
书记员 许鹏飞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第828号
原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告聂磊诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员郭莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂磊、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊诉称，原告于2014年9月23日在被告处以24.9元购买“毛巾吸汗带”商品一件。后发现该涉案商品上没有标明厂家、商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准。而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款24.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告并非普通消费者，其过度维权的方式不受法律保护。原告多次与他人联合重复批量购买被告商品，并以同一事由和诉请起诉被告，结合原告在南京市既往的相关案例，职业打假人的过度维权不应受到法律保护。2、被告产品标识符合《中华人民共和国产品质量法》相关规定，且被告的商品有着严格的生产质量控制标准，绝非假冒伪劣产品。3、被告的行为并不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中的欺诈，被告主观无欺诈故意，客观上无欺诈行为，原告并非因产品的执行标准而作出的错误意思表示，从原告的购买清单可以看出其系挑选其所认为的没有执行标准号的商品批量购买，已达到恶意维权牟利的目的。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告聂磊在被告处以24.9元的价格购买了“毛巾吸汗带”商品一件。原告认为该商品无执行标准。
审理中，原告聂磊提交了案涉“毛巾吸汗带”实物，被告迪卡侬公司经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为GB／T22754-2008。
以上事实有购物清单、“毛巾吸汗带”商品实物及当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告聂磊实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告聂磊因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告聂磊不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？本院认为，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告聂磊提交的“毛巾吸汗带”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但被告迪卡侬公司已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告聂磊亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故被告迪卡侬公司向原告聂磊销售案涉“毛巾吸汗带”商品并无告知聂磊商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告聂磊陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张被告迪卡侬公司按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告聂磊的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聂磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年八月十四日
见习书记员 朱 驰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15796号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告吴密雪，女，39岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告吴密雪物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 乐
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第343号
申请执行人彭少午。
被执行人湖南浩源食品有限公司
法定代表人陈浩，该公司董事长。
被执行人陈浩，男，1980年5月3日出生。
本院在执行彭少午与湖南浩源食品有限公司、陈浩建设施工合同纠纷一案中，被执行人湖南浩源食品有限公司、陈浩无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民一初字第581号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙 勃
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第969号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人程振环，女，49岁，汉族，农民，莘县妹塚镇康元村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月13日以被执行人程振环未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0860号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计29630元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0860号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0860号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0860号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人程振环于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费29630元。
三、被执行人程振环在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第1859号
原告张福旭，男，1937年12月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告王利新，男，1959年5月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告张福旭诉被告王利新借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福旭、被告王利新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张福旭诉称，1998年，被告做生意向我借款20，000.00元，后被告陆续偿还我10，000.00元，余款10，000.00元被告于2011年出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，判令被告及时偿还借款。
被告王利新辩称，2014年10月20日的欠条是2011年10月20日欠条的延续，实质上是一笔借款，2011年10月20日的借款10，000.00元，当时约定月息一分，并不是二分，其利息被告于2014年10月20日结清，但本金10，000.00元未给付，故被告于2014年10月20日出具“欠款10，000.00元，利息已结清”的欠条一份，被告后于2015年陆续偿还了借款8，000.00元，现尚欠借款2，000.00元未还。
经审理查明，原告提供欠条二份，分别为2011年10月20日被告出具的欠款10，000.00元欠条一份，该欠款书面约定月息二分，但未约定还款期限，2014年10月20日被告出具的欠款10，000.00元欠条一份，该欠款书面载明“利息已结清”，但未书面约定利息及还款期限。原告提出2014年10月20日的借款及利息已偿还，但2011年10月20日的借款及利息均未偿还，现要求被告偿还2011年10月20日的借款10，000.00元及利息。被告提出2011年10月20日的借款，约定月息实质为一分，并且2011年10月20日的借款与2014年10月20日的借款系同一笔借款，被告于2014年10月20日已将2011年10月20日的借款10，000.00元利息结清，但本金10，000.00元未偿还，故被告于2014年10月20日向原告出具了欠款10，000.00元，但利息已结算的欠条一份。被告又提出其于2015年陆续已偿还原告8，000.00元，但原告予以否认，被告未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条二份在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告于2014年10月20日出具的欠条载明“利息已结清”，应与2011年10月20日借款10，000.00元为同一笔借款，被告提出已偿还借款8，000.00元，但原告予以否认，被告未提供证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院不予支持。被告于2014年10月20日出具借款10，000.00元的欠条未书面约定利息及还款期限，故被告应从原告主张权利之日起按年利率6%支付借款10，000.00元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王利新于判决生效后五日内给付原告张福旭借款10，000.00元，并从2015年4月28日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 作
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00668-10号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谭雨。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告谭雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告谭雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告谭雨于2012年5月15日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年4月3日，被告谭雨尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计34127.88元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告谭雨偿还信用卡欠款本金22883.30元，利息、滞纳金等11244.58元，共计34127.88元（利息、滞纳金等截止至2015年4月3日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告谭雨承担本案诉讼费用。
被告谭雨未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月15日，被告谭雨向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告谭雨签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告谭雨在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告谭雨）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告谭雨发放了卡号为62×××94的信用卡一张。随后，被告谭雨激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年4月3日，被告谭雨尚有透支消费款本金22883.30元，利息、滞纳金等11244.58元，共计34127.88元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告谭雨的居民身份证、被告谭雨的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告谭雨在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告谭雨之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告谭雨持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告谭雨偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭雨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金22883.30元；
二、被告谭雨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等11244.58元（截止2015年4月3日）；
三、被告谭雨自2015年4月4日起以欠款本金22883.30元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元、邮寄费20元，共计673元，由被告谭雨负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告谭雨随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1845号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告谢家志，男，1974年9月30出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谢家志信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢家志经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告谢家志于2011年12月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币66272.56元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币66272.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、谢家志身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告谢家志既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢家志未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月19日，谢家志向光大银行申请办理光大银行信用卡。谢家志在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准谢家志的申请，将卡号×××的信用卡交付谢家志使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，谢家志尚欠信用卡中心信用卡欠款本金66272.56元，利息5970.97元，滞纳金10594.43元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与谢家志之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谢家志在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谢家志未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谢家志偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢家志于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万六千二百七十二元五角六分、利息五千九百七十元九角七分、滞纳金一万零五百九十四元四角三分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告谢家志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十八元，公告费五百元，均由被告谢家志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1083号
原告常全付，男，1976年8月5日生，汉族，农民。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告杜庆峰，男，1977年12月25日生，汉族，城镇居民。
委托代理人杨海祥，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
原告常海付与被告杜庆峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常全付诉称，2012年11月份，被告承包石羊沟黄山开采石头，雇佣原告与牛金顺、常海付、常安四人从事开采石头钻眼工作。2012年11月18日，正值十八大期间，按照上级要求白天原告无法工作，当天夜里，被告安排原告等三人上夜班，2时左右，洞顶的石头落下砸伤原告及常海付。事故发生后，原告与常海付被被告等人送往安阳县医院抢救治疗，经入院诊断，原告胸部闭合伤，双肺挫裂伤，肋骨骨折，左侧髋关节骨折，左锁骨骨折及全身多处挫裂伤。住院期间，被告支付医疗费用16000元，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、内固定物取出费等共计190890.39元（扣除16000元后）。
被告杜庆峰辩称，自己从来就没有承包过安阳县善应镇杨家坪石羊沟荒山石坑开采石头，也没有雇佣原告与常安、牛金顺、常全付四人，更不存在在十八大会议召开期间安排原告等三人夜间开采石头。因此，原告和答辩人之间根本不存在雇佣与被雇佣的关系。之前经营的白云石加工厂所用原料大部分是从外购买，2011年起，自己与常全付存在买卖白云石的合同关系，自己不认识原告。原告如何受伤，如何住院治疗，自己根本不清楚，也不清楚替原告支付医疗费用16000元之事。
经审理查明，2012年11月份，杜庆峰雇佣常海付、常全付、常安、牛金顺在善应镇杨家坪村石羊沟荒山石坑开采石头，劳动工具由杜庆峰提供，每吨石头10元钱，常全付等四人平分。为避免上级检查，杜庆峰安排常全付等四人改为夜里工作，2012年11月18日2时许，常全付等四人上夜班时，常全付、常海付被洞顶落下的石头砸伤。二人受伤后，由杜庆峰开车送到半路，然后坐“120”急救车被送往安阳县人民医院。常全付伤情诊断为：1、胸部闭合伤，肺挫伤，肋骨骨折；2、左锁骨骨折；3、左髋关节骨折；4、全身多处软组织损伤。常全付住院46天，共花费医疗费50694.99元。住院期间，杜庆峰支付常全付16000元。2013年7月10日，经本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对常全付伤残程度、内固定取出费、护理人数及护理期限进行了鉴定，常全付构成六级伤残，二次手术费用约需5500元，护理期限为住院期间及出院后3-5个月，住院期间所需护理人数2人，出院后3-5个月所需护理人数1人。检查费140元和鉴定费1920元由常全付支付。常全付父亲常领群于1941年1月16日生，常全付母亲刘端琴于1942年10月9日生，共有子女6人，上为本案事实。
上述事实，有原告所举证人常安、牛金顺的当庭证言、户口页、出院证、医疗费单据、鉴定费单据、安阳威校法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书和对常全付进行内固定物取出费、护理人数及护理期限的评估及原被告的陈述予以证实。上列证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原被告雇佣关系成立，被告辩称为加工承揽合同，但原告与常海付、常安、牛金顺四人是按照被告杜庆峰要求改为夜班，由被告提供劳动工具并指定劳动场所，工资按每吨石头10元钱支付，由四人均分，故本院认为原被告系雇佣关系而非承揽加工关系。被告提交的协议书及二联单与本案无关，故本院不予采信。原告要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、内固定物取出费符合法律规定，本院依法予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。原告的误工工资按河南省平均职工工资标准计算，误工时间原告未举证由本院酌定。被告未尽到安全保护义务，应承担主要赔偿责任，本院酌定为被告应负70%赔偿责任。原告同意在夜间上班，且未尽到其相应的注意义务，故原告应承担相应的责任，本院酌定为原告应负30%的责任。原告的损失为医疗费50834.99元、营养费460元、住院伙食补助费690元、误工费18740元、护理费6360元、交通费600元、伤残赔偿金75249.4元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费7128.87元、鉴定费1920元、内固定物取出费5500元，共计187483.26元，故被告应赔偿原告损失131238.28元，由于被告已支付原告16000元，执行时应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜庆峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告常全付人民币131238.28元，执行时应扣除被告杜庆峰已支付原告的16000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，由原告负担1318元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志霞
人民陪审员 谢立新
人民陪审员 徐清亮
二〇一三年十月十五日
书 记 员 林 莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第253号
原告：张哲学。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所实习律师。
被告：台州中泰置业有限公司，住所地：台州市广场中路38号3楼。
法定代表人：邵为军，该公司总经理。
委托代理人：丁才钧，该公司员工。
原告张哲学为与被告台州中泰置业有限公司（以下简称中泰置业公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张哲学的委托代理人卢修永到庭参加诉讼，被告中泰置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张哲学起诉称：2014年5月22日，被告因资金周转需要向原告借款7000000元，双方因此签订借款合同及房地产抵押合同。合同约定：借款金额为7000000元；借款期限自2014年5月22日至2016年5月21日；月利率为1.68%，利息按月结算，借款之日起三日内提前支付当月利息，如被告未按合同约定及时足额支付利息，其逾期时间超过5日（含5日），原告有权提前收回借款，且利息按月利率2%计算；如被告逾期归还借款本金，则应自逾期之日开始就未归还借款部分按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日，或按月利率2.1%计算，两者以高者为准。双方并对其他违约内容等作了约定。同时，被告以其所有的坐落于台州海洋广场-
海豚剧场的房产为债权人的债权提供抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息及实现债权的诉讼费、律师费等其他所有费用，并办理了抵押登记。2014年5月22日，原、被告经协商，签订了一份借款合同变更协议书，将借款期限调整至2014年12月21日止。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告却拒绝返还本息。综上所述，原告认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告拒绝还款的行为已侵害了原告的合法利益。根据法律规定及合同约定，原告有权要求被告偿还借款，并对抵押的房屋享有优先受偿权。现请求判令：一、被告立即返还原告借款7000000元，并支付利息（自2014年12月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止），同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费206000元；二、如被告不能清偿上述款项，原告有权对被告所有的坐落于台州海洋广场-
海豚剧场房产的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。庭审过程中，原告对第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，以不超过月利率2%为限计算，律师代理费金额变更为61800元。
被告中泰置业公司未作答辩。
本院经审理认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另认定：原告张哲学为实现本案债权支付律师代理费61800元。
上述事实，有原告张哲学提交的公证书（包含借款合同及房地产抵押合同）、借款合同变更协议书、收条、台州银行付款委托书（收账通知）、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、浙江省国家税务局通用机打发票及原告张哲学的陈述等所证实。
本院认为：原、被告之间的借款、抵押合同系双方当事人真实意思表示，除逾期借款利息原告自愿按法律规定作了调整外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告作为出借人履行了出借义务，被告理应按照合同约定偿还借款本息。被告借款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在抵押合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设定，原告因此有权行使抵押权。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州中泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张哲学借款7000000元，并支付利息（自2014年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，以不超过月利率2%为限计算）；同时赔偿原告张哲学为实现债权而支出的律师代理费61800元。
二、原告张哲学对被告台州中泰置业有限公司所有的坐落于台州海洋广场-
海豚剧场的房屋（房屋他项权证号为：台房他证台字第143040**号）的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62242元，由被告台州中泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费62242元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 张学林
人民陪审员 王冬彩
二〇一五年三月十九日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1401号
原告索某。
被告温某。
委托代理人张际兰。
原告索某诉被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告索某、被告温某及其委托代理人张际兰均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告索某诉称，原、被告因一起打工相识，于××××年××月××日在邯郸县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女儿温湘熙，原、被告在相识两个月后原告怀孕，故被迫结婚。婚后，被告不顾家庭，并对原告大打出手。2013年4月份，原、被告感情彻底破裂。此后，原、被告分隔两地打工，女儿温湘熙随原告母亲生活，期间一切费用均由原告及原告母亲承担，被告对孩子不管不问，且被告及其母亲殴打原告。原告请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告女儿温湘熙归原告抚养；3、被告每月支付抚养费1000元；4、被告赔偿原告损失费14000元；5、依法分割夫妻共同财产30000元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告温某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情很好，并生有一女儿。如果判决离婚，孩子应随我生活，原告应支付抚养费。原告诉称的夫妻感情不好、损失费、银行存款、借款等情况均不属实。
被告温某向本院所举证据如下：邯郸县代召乡城东堡村村民委员会出具的证明一份，证明原告经常回家看孩子。
原告索某质证意见：对被告温某所举证据有异议，自2014年3月份后，我就没有回家看过孩子。
原告索某未向本院提供证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对被告温某所举证据，因村民委员会系集体经济组织，无法证明原、被告一家人的关系，故本院对该证据的证明目的不予认可。
经审理查明，原、被告2010年因工作关系相识，自由恋爱，于2011年9月8日举行婚礼，并于××××年××月××日到邯郸县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生一女孩温湘熙，现随被告温某生活。原、被告因家庭琐事于起诉前分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且原、被告结婚已达四年之久，建立起一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情，在今后生活中互谅互让，加强沟通和交流，有和好可能，且原告要求离婚，不符合法定离婚的情形，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告索某要求与被告温某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告索某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
轻力壮湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000038号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年11月1日被谷城县公安局刑事拘留，同月3日被取保候审。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员胡志岚出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年11月1日8时30分，被告人吕某骑其表哥胡某的“豪爵”两轮摩托车到谷城县冷集镇卫生院给在此住院的祖父送饭时，发现该院职工郑欢停放在车棚外的一辆黑色电动车的车钥匙插在后备箱上，被告人吕某即起心盗窃。遂后，被告人吕某趁四周无人，将该电动车（价值2385元）盗走，骑至胡某家藏匿。被告人吕某让其表弟王某到冷集镇卫生院骑回“豪爵”摩托车时，碰到已报警并正在寻找电动车的郑欢。当日上午11时，公安民警在被告人家中将其抓获。破案后，追回被盗电动车并已发还失主。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吕某亦无异议，并有失主郑欢及证人王某、胡某的证言；湖北省谷城县价格认证中心价格鉴证意见书、购车发票、户籍证明、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条的规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一四年三月六日
书记员 孙合琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14889号
原告杨甲。
被告蒋某某。
原告杨甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨甲、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于XXX年XXX月XXX日登记结婚。XXX年XXX月XXX日生育一子杨乙。由于原被告婚前了解甚少又仓促奉子成婚，婚后才发现彼此性格差异巨大，夫妻之间沟通困难，矛盾不断。为避免发生剧烈冲突，原告只得尽量争取长时间到外地出差。现原告认为双方感情已破裂，故诉至本院请求判令：（一）原、被告离婚；（二）原、被告所生之子杨乙随原告生活。
被告蒋某某辩称，原被告于XXX年自行认识，结婚之后感情一直很好，直到XXX年被告发现原告手机中存有被称呼为老婆的异性电话号码引起矛盾，之后原告便很少回家。对儿子，原告未尽到父亲的责任。现被告不同意离婚。为了家庭完整，被告希望原告回心转意，与原告和好，回家来承担责任。
经审理查明，原、被告于XXX年自行相识恋爱，于XXX年XXX月XXX日登记结婚，于XXX年XXX月XXX日�育一子杨乙。原、被告婚初感情尚可。后双方因怀疑对方与异性有交往以及家庭经济等问题发生矛盾。
以上事实由原告提供的结婚证、户籍资料等证据及当事人庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告自行相识，经多年自由恋爱后登记结婚，双方的婚姻基础较好。现原、被告之间的矛盾系因怀疑对方与异性关系暧昧以及家庭经济等原因引起，对此本院认为，原、被告应当珍惜来之不易的家庭生活、珍惜多年夫妻感情，在出现家庭矛盾之后应及时加强沟通与交流，互相信任、互谅互让，共同化解矛盾。现被告一再表示不同意离婚，要求与原告和好，本院亦认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如�：
驳回原告杨甲要求与被告蒋某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一四年九月二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻�情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00223号
原告陈某甲。
委托代理人钱惠良。
被告刘某甲。
法定代理人刘某乙，男，1959年6月17日生，汉族。（系被告刘某甲父亲）
法定代理人张某，女，1963年4月20日生，汉族。（系被告刘某甲母亲）
原告陈某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，于201年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人钱惠良、被告刘某甲的法定代理人刘国华、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2004年相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女陈某乙，婚后夫妻感情一直不好，由于彼此缺少共同语言，常为家庭琐事争吵，特别是2008年被告单独回娘家居住与原告分居至今，原告曾于2011年6月、2012年4月、2013年5月、2014年7月连续四次起诉离婚，法院均判决不准离婚，但夫妻无和好迹象，夫妻感情已彻底破裂，为此再次起诉要求与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，婚后财产依法分割。
被告刘某甲辩称：如果原告按张家港市平均生活水平一次性支付被告生活费、护理费、精神损失费至被告75周岁止，并解决好被告住房问题的话，同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：陈某甲与刘某甲于2004年相识恋爱，××××年××月8月登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某丙，婚后夫妻感情较好。2008年刘某甲被确诊患精神分裂症，因治疗问题夫妻双方及双方家长产生矛盾，同年年底陈某甲将刘某甲送回娘家，并先后于2011年6月、2012年4月、2013年5月诉讼来院要求离婚，本院均判决不准离婚，2014年陈某甲又提起离婚诉讼，于同年7月29日撤回起诉。现陈某甲认为夫妻感情确已破裂，再次诉讼来院。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、（2013）张开少民初字第0014号民事判决书、（2014）张开少民初字第00056号民事裁定书、残疾证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，被告患病回娘家后至今一直在积极治疗，在经济上、生活上有诸多的困难，作为丈夫应给予妻子更多的关心和爱护，不离不弃，帮助妻子树立信心，争取早日康复，回归正常的家庭生活。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状，本院认为只要原告珍惜夫妻感情，仍有和好的可能，原告要求离婚的条件尚未成熟，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 黄彩霞
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初42号
原告宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人张崇超，该公司董事长。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告高芙蓉。
本院在审理原告宜都市名都物业管理有限公司与被告高芙蓉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市名都物业管理有限公司撤回对被告高芙蓉起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告宜都市名都物业管理有限公司负担。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1762号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。
负责人：王建明，该行行长。
委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
被告：谢彦东，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告谢彦东信用卡纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告谢彦东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢彦东支付给原告本金48494.99元、利息16418.48元、滞纳金8253.59元，合计73167.06元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，被告谢彦东向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××94，信用额度为5万元。被告谢彦东领取信用卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，自2015年4月16日起，被告未按期偿还透支的款项，虽经原告多次催要，被告谢彦东仅归还了部分本息，截止到2017年4月1日，被告谢彦东尚欠原告本金48494.99元、利息16418.48元、滞纳金8253.59元，合计73167.06元。
谢彦东未作答辩。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据二：身份证复印件、工银信用卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程、个人客户信用报告，1、证明被告谢彦东的诉讼主体资格；2、证明被告向原告申请办理5万元额度的牡丹信用卡。3、证明被告谢彦东按牡丹信用卡合约的约定使用牡丹信用卡并按时还本付息，并支付因逾期而产生的滞纳金。证据三、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表，1、证明被告谢彦东的牡丹信用卡卡号为62×××94；2、证明截止到2017年4月1日，被告尚欠原告本金48494.99元、利息16418.48元、滞纳金8253.59元，合计73167.06元。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日，被告谢彦东向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××94，信用额度5万元。被告谢彦东领取该卡后，多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告谢彦东仅归还了部分本息，截止到2017年4月1日，被告谢彦东尚欠原告本金48494.99元、利息16418.48元、滞纳金8253.59元，合计73167.06元。
本院认为，谢彦东与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。谢彦东在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢彦东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金48494.99元、利息16418.48元、滞纳金8253.59元，合计73167.06元。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元,由被告谢彦东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初1762号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芦法行初字第14号
原告株洲市三江金刚石制品厂，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人郭朝林，投资人。
委托代理人苏新源，男，汉族，湖南省长沙市人。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
委托代理人刘明，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市房产管理局，住所地湖南省株洲市新华西路。
法定代表人刘希山，局长。
代理人袁鲲，男，汉族，湖南省株洲市人。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
原告株洲市三江金刚石制品厂诉被告株洲市房产管理局政府信息公开一案，本院于2014年7月15日立案。在审理过程中，原告株洲市三江金刚石制品厂于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告株洲市三江金刚石制品厂自愿撤回对被告株洲市房产管理局的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市三江金刚石制品厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市三江金刚石制品厂负担。
审 判 长 任 君
代理审判员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年八月七日
书 记 员 冯 维
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执196号
申请执行人佰仟融资租赁有限责任公司。
法定代表人许深宁，职务经理。
被执行人羿小林，男，1963年3月22日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人佰仟融资租赁有限责任公司与被执行人羿小林借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）冀0827民初3305号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3305号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 张相亮
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2078号
上诉人（一审原告）盖书敏，女，1965年2月27日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人盖书敏因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民�和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第553号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
盖书敏向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-1980号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。盖书敏认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，盖书敏自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回盖书敏的起诉。
盖书敏不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。盖书敏的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知盖书敏，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向盖书敏邮寄送达。盖书敏向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回盖书敏的起诉并无不当，本院应予维持。盖书敏的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 李 丹
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王�正
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4551号
罪犯苏文华，男，1982年10月22日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇三年十一月十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑二初字第28号刑事判决，以被告人苏文华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年一月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯苏文华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苏文华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苏文华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯苏文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏文华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4551号
罪犯肖丙江，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年7月2日作出了（1999）鲁刑一复字第71号刑事判决，以被告人肖丙江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年8月对其裁定减为无期徒刑，于2003年10月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月对其裁定减去有期徒刑二年；于2010年1月对其裁定减去有期徒刑二年；于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯肖丙江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯肖丙江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖丙江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖丙江予以假释，剥夺政治权利五年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2016年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1226号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年4月7日出生，汉族，户籍地广东省中山市三乡镇白石村歧黄队黄家街仁宝巷*号。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月18日被羁押，于同月21日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审至今。
辩护人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2517号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人黄某与被害人劳某案发前共同租住在宝安区沙井街道万丰村大洋田工业区24栋B202室宿舍，2014年1月10日凌晨4时许，被告人黄某趁被害人劳某熟睡之机，将被害人放在桌面上苹果牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币9790元）偷走藏匿于房间。公诉机关为此提供相应证据，并认为被告人黄某的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人黄某对指控无异议。
其辩护人认为，1、被告人的犯罪情节轻微，社会危害性不大；2、涉案的电脑已及时找回，未给被害人造成损失；3、被告人积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解；4、被告人是初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人黄某与被害人劳某案发前共同租住在宝安区沙井街道万丰村大洋田工业区24栋B202室宿舍，2014年1月10日凌晨4时许，被告人黄某趁同宿舍但不同房间的被害人劳某熟睡之机，将被害人放在桌面上苹果牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币9790元）偷走藏匿于自己的房间。当日，被害人醒来后报警，警方在被告人的房间里找到该电脑，被告人闻讯后逃离。2014年2月18日公安机关在深圳铁路车站将被告人黄某抓获归案。赃物已发还被害人。
案发后，被告人发信息给被害人希望得到其谅解，并按被害人的要求通过被告人的朋友赔偿了200元的误工费给被害人，之后，被告人家属又赔偿了500元给被害人，获得了被害人的谅解，建议法院对被告人判处缓刑。
上述事实有经当庭质证认证的被盗笔记本电脑照片，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、户籍信息、手机短信照片，被害人劳某陈述，被告人黄某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录、谅解书等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合以上情节，本院决定对被告人适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年五月十二日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。