安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖18行终6号
上诉人（一审原告）徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人肖红兵，局长。
委托代理人汪辉云，该局法规科副科长。
委托代理人张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人孙爱民，厅长。
委托代理人曹健人，该厅工作人员。
委托代理人朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人徐后凤因与被上诉人宣城市国土资源局政府信息公开答复及被上诉人安徽省国土资源厅行政复议决定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00115号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐后凤，被上诉人宣城市国土资源局委托代理人汪辉云、张世强，被上诉人安徽省国土资源厅委托代理人曹健人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月16日，徐后凤向宣城市国土资源局提交信息公开申请表，申请公开“敬亭春晓建设项目所有国有土地使用权证”。宣城市国土资源局收到申请后，于同年3月9日作出《关于对徐后凤申请信息公开的答复》（宣国土资函（2015）128号），并按照申请表中载明的方式邮寄给徐后凤。徐后凤不服该答复，向安徽省国土资源厅申请行政复议。安徽省国土资源厅于同年4月3日受理行政复议申请，并要求宣城市国土资源局在法定期间内提交行政复议答复书及作出行政行为的证据，同年4月14日宣城市国土资源局提交了行政复议答辩书及相关证据材料。同年5月29日，安徽省国土资源厅作出《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2015）第23号），维持宣城市国土资源局作出的答复。徐后凤不服该复议决定，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，宣城市国土资源局对徐后凤申请公开的政府信息应当依据有关法律法规的规定履行答复职责。根据《土地登记办法》第三条“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”及第十六条“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。”之规定，宣城市国土资源局是土地登记机关，土地权利证书是登记机关根据当事人申请，对符合办证条件的经报同级人民政府批准核发土地权利证书，该证书由土地使用权人持有，土地权利证书记载的事项与土地登记薄一致。《土地登记办法》第十七条规定：“土地权利证书包括：（一）国有土地使用证；（二）集体土地所有证；（三）集体土地使用证；（四）土地他项权利证明书。”本案中，徐后凤要求宣城市国土资源局提供的“敬亭春晓建设项目所有土地使用权证”，属于土地权利证书的一种，该证书由宣城市国土资源局负责核发，归土地使用权人持有，宣城市国土资源局仅保存与该权利证书内容一致的土地登记卡。该局收到徐后凤的申请后，经审查，在法定期间内对徐后凤进行了答复，并按照申请上载明的邮寄方式送达，该答复程序合法。在答复中，宣城市国土资源局告知徐后凤不能提供其所需信息的原因，并将关于案涉信息的土地登记卡提供给徐后凤，该答复并无不当。安徽省国土资源厅收到徐后凤行政复议申请后，在法定期间内予以受理，依法向宣城市国土资源局送达《提出答复通知书》，并根据宣城市国土资源局提交的书面答辩书及证据、依据材料，通过书面审查在法定期间内作出复议决定，并送达徐后凤。安徽省国土资源厅作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，复议程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回徐后凤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐后凤负担。
徐后凤不服上述判决，上诉称，1、上诉人申请公开的信息是“敬亭春晓建设项目所有国有土地使用权证”，但宣城市国土资源局提供的是案涉土地登记卡。且宣城市国土资源局颁发土地证必须要备案归档，所以该局保存了案涉信息，应当按照上诉人要求的形式及时、准确公开。宣城市国土资源局作出的答复明显违法。2、安徽省国土资源厅作出的《行政复议决定书》错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判撤销宣城市国土资源局作出的宣国土资函（2015）128号《关于对徐后凤申请信息公开的答复》；3、改判撤销安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决字（2015）第23号《行政复议决定书》；4、改判宣城市国土资源局依法履行信息公开职责，公开徐后凤所申请的信息；5、本案诉讼费由被上诉人负担。
宣城市国土资源局辩称，1、宣城市国土资源局于2015年2月17日收到徐后凤信息公开申请后，于同年3月9日作出答复，并于同年3月11日随函将敬亭春晓建设项目占用的8宗地的《土地登记卡》通过邮政快递一并寄给徐后凤。宣城市国土资源局已依法履行了法定职责。2、宣城市国土资源局作出的答复符合法律规定。3、徐后凤不服信息公开答复向安徽省国土资源厅申请行政复议，安徽省国土资源厅作出维持答复的复议决定。4、徐后凤于2015年9月提起诉讼，已超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安徽省国土资源厅辩称，安徽省国土资源厅收到徐后凤复议申请后，依法受理并要求宣城市国土资源局在法定期间内提交行政复议答复书及作出行政行为的证据材料。2015年4月14日，宣城市国土资源局提交了行政复议答复书及有关证据材料。同年5月29日，安徽省国土资源厅经审理作出行政复议决定，该复议决定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣城市国土资源局及安徽省国土资源厅向一审法院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：
1、《政府信息公开申请表》，证明徐后凤于2015年2月16日向宣城市国土资源局提交信息公开申请，明确所需的政府信息为：“申请公开敬亭春晓建设项目所有国有土地使用权证”，获取政府信息的方式为：邮寄、快递、纸面；
2、《关于对徐后凤申请信息公开的答复》（宣国土资函（2015）128号）及敬亭春晓建设项目占用的8宗地的《土地登记卡》，证明根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，宣城市国土资源局于2015年3月9日作出了《关于对徐后凤申请信息公开的答复》（宣国土资函（2015）128号），并于2015年3月11日随函将敬亭春晓建设项目占用的8宗地的《土地登记卡》通过邮政快递一并送达给徐后凤，宣城市国土资源局在规定的期限内依法履行了职责；
3、宣国土资函（2015）197号《函》及4-2-073、4-2-074、4-2-081三宗地《土地登记卡》，证明因宣城市国土资源局工作人员失误，在《关于对徐后凤申请信息公开的答复》（宣国土资函（2015）128号）中随函寄送的敬亭春晓建设项目4-2-073、4-2-074、4-2-081三宗地《土地登记卡》记载信息中单位性质一栏填写错误。为此，宣城市国土资源局于2015年4月13日向徐后凤重新送达了宣国土资函（2015）197号的函，并随函将更正后的4-2-073、4-2-074、4-2-081三宗地《土地登记卡》复印件予以邮寄，同时就徐后凤对宣城市国土资源局国土工作的关注表示感谢；
4、《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2015）第23号），证明（1）经复议审理，安徽省国土资源厅维持了宣城市国土资源局作出的案涉答复；（2）安徽省国土资源厅于2015年5月29日作出《行政复议决定书》，告知徐后凤“如不服本决定，可以在自接到决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”，但徐后凤直至2015年9月才因不服复议决定而提起诉讼，故其诉讼已经超过法定的行政诉讼时效。
5、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款，《土地登记办法》第十六条第一款。
安徽省国土资源厅向一审法院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：
1、《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》，证明安徽省国土资源厅受理徐后凤的行政复议申请，并按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，要求宣城市国土资源局提出行政复议答辩意见及相关证据；
2、皖国土资复决字（2015）第23号《行政复议决定书》，证明安徽省国土资源厅已依法履行了行政复议职责。
3、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
徐后凤向一审法院提交的证据：
1、徐后凤身份证复印件，证明其主体资格；
2、《政府信息公开申请表》及快递回执，证明徐后凤依法向宣城市国土资源局申请信息公开，但该局未按照徐后凤申请的内容予以答复；
3、宣国土资函（2015）128号《关于对徐后凤申请信息公开的答复》，证明徐后凤申请的是“敬亭春晓建设项目所有国有土地使用权证”，宣城市国土资源局给徐后凤的是土地卡；
4、皖国土资复决字（2015）第23号《行政复议决定书》、邮寄信封，证明徐后凤对维持的复议决定不服，在法定期限内提起了行政诉讼；
5、建设用地批准书，证明徐后凤所申请的信息存在，并非土地登记卡。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，宣城市国土资源局收到徐后凤要求公开“敬亭春晓建设项目所有国有土地使用权证”的申请后，经审查，徐后凤申请的信息属于土地权利证书的一种，该证书由宣城市国土资源局负责核发，归土地使用权人持有，宣城市国土资源局仅保存与该权利证书内容一致的土地登记卡，故于法定期限内作出答复，并将该局保存的土地登记卡的信息按照申请上载明的邮寄方式送达给徐后凤，该答复事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，宣城市国土资源局已依法履行了信息公开答复职责。安徽省国土资源厅受理徐后凤的信息公开申请后，在法定期间内将行政复议申请书副本发送宣城市国土资源局，宣城市国土资源局在法定期间内向安徽省国土资源厅提交了书面答复及作出原行政行为的证据材料，安徽省国土资源厅经审查后于法定期限内作出皖国土资复决字（2015）第23号《行政复议决定书》程序合法。徐后凤上诉称宣城市国土资源局未依法公开案涉信息及安徽省国土资源厅行政复议决定错误的理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐后凤的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐后凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张旭文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……