wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1237号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张磊，系该社职员。
被告张圣利，男，1981年1月21日出生，汉族。
被告闫雪中，男，1965年9月23日出生，汉族。
被告张艳军，男，1973年7月3日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告张圣利、闫雪中、张艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告张圣利、张艳军经本院合法传唤、被告闫雪中因外出去向不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，被告张圣利因经营配件需要在原告处借款30万元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告闫雪中、张艳军为其提供了连带责任担保。现借款已逾期，被告未依约履行。请求依法判令被告张圣利偿还尚欠借款299940.13元、利息97616.73元及2015年4月22日之后相应利息，被告闫雪中、张艳军对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张圣利、闫雪中、张艳军未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月17日，被告张圣利向单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）申请借款30万元，同日，某信用社与张艳军、张圣利、闫雪中、吴春玲签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定：借款人自愿组成联保小组，联保小组各成员自愿为借款人自2012年8月17日起至2013年8月16日止在债权人处办理的借款业务最高余额180万元内提供最高额担保。其中张圣利最高贷款额为30万元；违约责任为如贷款逾期在原定利率基础上上浮30％计收逾期利息；保证期间为债务履行期届至之日起两年；保证担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。联保小组成员张圣利、闫雪中、张艳军、吴春玲，贷款人某信用社分别在该合同中签名、捺印或加盖印章。
2012年8月21日，某信用社与被告张圣利签订借款凭证一份，约定：借款本金30万元，月利率10.75‰，期限自2012年8月21日至2013年8月15日。同日，该社依约将借款本金30万元转入张圣利存款账号为62231917X的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证中借款人处签名予以确认。
截止至2015年4月22日，被告张圣利尚欠本金299940.13元、利息97616.73元未继续依约履行，原告诉至本院。
另查明，某信用社系原告的下属分支机构，不具有法人资格，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社为原告下属分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，因其不具备法人资格，依照相关规定，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张圣利与吴春玲、被告张艳军、闫雪中组成联保小组，其向某信用社借款30万元，由原告提供的被告借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定双方之间借款及担保法律关系成立，该借款合同、担保合同为有效合同。某信用社按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告张圣利逾期未能按照合同约定期限偿还全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，其已构成违约，应依法承担偿还尚欠原告借款本息的民事责任。故原告要求被告张圣利偿还截止至2015年4月22日借款本金299940.13元、利息97616.73元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。借款合同约定期内月利率为10.75‰，逾期期间在原定利率基础上上浮30%（即逾期月利率13.975‰）计收逾期利息。符合上述规定，本院予以确认。自2015年4月23日起至本金清偿完毕之日止的相应利息，应按照约定的逾期月利率13.975‰计付。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告张艳军、闫雪中在被告张圣利逾期不能偿还借款本息时，应当依法对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告张圣利、闫雪中、张艳军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张圣利于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金299940.13元、利息97616.73元，及自2015年4月23日起至本金清偿完毕之日止的利息按照约定的逾期月利率13.975‰计付：
二、被告闫雪中、张艳军对上述借款本息在债权最高余额180万元内承担连带清偿责任。
三、被告闫雪中、张艳军承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张圣利追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7263元，由被告张圣利、闫雪中、张艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 房殿军
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1237号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张磊，系该社职员。
被告张圣利，男，1981年1月21日出生，汉族，住单县。
被告闫雪中，男，1965年9月23日出生，汉族，住单县。
被告张艳军，男，1973年7月3日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告张圣利、闫雪中、张艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告张圣利、张艳军经本院合法传唤、被告闫雪中因外出去向不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，被告张圣利因经营配件需要在原告处借款30万元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告闫雪中、张艳军为其提供了连带责任担保。现借款已逾期，被告未依约履行。请求依法判令被告张圣利偿还尚欠借款299940.13元、利息97616.73元及2015年4月22日之后相应利息，被告闫雪中、张艳军对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张圣利、闫雪中、张艳军未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月17日，被告张圣利向单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）申请借款30万元，同日，某信用社与张艳军、张圣利、闫雪中、吴春玲签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定：借款人自愿组成联保小组，联保小组各成员自愿为借款人自2012年8月17日起至2013年8月16日止在债权人处办理的借款业务最高余额180万元内提供最高额担保。其中张圣利最高贷款额为30万元；违约责任为如贷款逾期在原定利率基础上上浮30％计收逾期利息；保证期间为债务履行期届至之日起两年；保证担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。联保小组成员张圣利、闫雪中、张艳军、吴春玲，贷款人某信用社分别在该合同中签名、捺印或加盖印章。
2012年8月21日，某信用社与被告张圣利签订借款凭证一份，约定：借款本金30万元，月利率10.75‰，期限自2012年8月21日至2013年8月15日。同日，该社依约将借款本金30万元转入张圣利存款账号为62231917X的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证中借款人处签名予以确认。
截止至2015年4月22日，被告张圣利尚欠本金299940.13元、利息97616.73元未继续依约履行，原告诉至本院。
另查明，某信用社系原告的下属分支机构，不具有法人资格，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社为原告下属分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，因其不具备法人资格，依照相关规定，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张圣利与吴春玲、被告张艳军、闫雪中组成联保小组，其向某信用社借款30万元，由原告提供的被告借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定双方之间借款及担保法律关系成立，该借款合同、担保合同为有效合同。某信用社按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告张圣利逾期未能按照合同约定期限偿还全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，其已构成违约，应依法承担偿还尚欠原告借款本息的民事责任。故原告要求被告张圣利偿还截止至2015年4月22日借款本金299940.13元、利息97616.73元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。借款合同约定期内月利率为10.75‰，逾期期间在原定利率基础上上浮30%（即逾期月利率13.975‰）计收逾期利息。符合上述规定，本院予以确认。自2015年4月23日起至本金清偿完毕之日止的相应利息，应按照约定的逾期月利率13.975‰计付。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告张艳军、闫雪中在被告张圣利逾期不能偿还借款本息时，应当依法对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告张圣利、闫雪中、张艳军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张圣利于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金299940.13元、利息97616.73元，及自2015年4月23日起至本金清偿完毕之日止的利息按照约定的逾期月利率13.975‰计付：
二、被告闫雪中、张艳军对上述借款本息在债权最高余额180万元内承担连带清偿责任。
三、被告闫雪中、张艳军承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张圣利追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7263元，由被告张圣利、闫雪中、张艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 房殿军
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初208号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郑晓云，男，1974年12月26日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，群众，住址湖州市吴兴区。因本案于2015年12月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2016年12月25日被湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
辩护人祝晶、程垠，浙江正同律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]204号起诉书，指控被告人郑晓云犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛、李先民出庭支持公诉。被告人郑晓云及辩护人祝晶、程垠到庭参加诉讼。期间报经湖州市中级人民法院批准，延长审限三个月。经湖州市吴兴区人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，被告人郑晓云系上海仁立网络科技有限公司湖州分公司的负责人。2015年6月至12月，被告人郑晓云未经银监会等部门批准，以该公司销售六款“E租宝”理财产品为名，通过理财师发放宣传单、开展大型宣传活动等方式向社会公开宣传，以9%－14.6%的高额回报为诱饵，向社会公众216人吸收资金人民币1756余万元，还本付息310余万元，造成损失共计1446余万元。为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据，据此认为被告人郑晓云某成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。
被告人郑晓云对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为被告人郑晓云不构成非法吸收公众存款罪，并认为起诉书指控的数额有误，认为应当扣除公司业务员投资的数额，起诉书认定的损失数额有误。
经审理查明，上海仁立网络科技有限公司湖州分公司于2015年6月11日成立，该公司的经营范围为网络、软件领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、会展服务，资产管理、投资管理，企业管理，投资咨询（不含证券、期货、金融结算投资咨询），酒店管理，汽车租赁服务（不含操作人员）。该公司营业场所为湖州市吴兴区湖州金瑞大厦A座1001、1002、1003、1005室。被告人郑晓云系上海仁立网络科技有限公司湖州分公司的负责人，负责该分公司的全面管理。2015年6月至12月，被告人郑晓云在明知上海仁立网络科技有限公司未取得金融业务许可的情况下，仍按照总公司的安排，积极带领营销团队，通过发放宣传单、开展大型宣传活动等方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内返还本金并给予9%-14.6%不等的年化收益率，以该公司名义向社会公众公开推广销售“e租宝”网络金融平台上e租稳赢、e租富享、e租财富、e租富盈、e租年丰、e租年享等六款“E租宝”理财产品，向社会公众216人吸收资金人民币1750余万元，还本付息约310万元，造成损失共计1440余万元。
另查明，上海仁立网络科技有限公司湖州分公司成立以来主要从事上述活动。
本院审理期间，被告人郑晓云向本院退缴违法所得人民币75000元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据：常驻人口信息、分公司登记基本情况、接受证据清单、银行客户交易查询，投资者名单、连连通电子支付有限公司交易记录、债权转让协议、债权受让咨询服务协议、调取证据清单、1120专案相关审计资料、上海仁立网络科技有限公司湖州分公司后台数据、上海聚汇通金融信息服务公司湖州分公司后台数据等书证；证人潘某4、杨某9、章某1、费某3、刘某1、费某1、蔡某、吴某1、巩某、潘某3、嵇某、丁某、朱某1、刘某2、周某7、沈某1、吴某11、杨某1、朱某2、许某等人的证言；被害人杨某2、章某1、刘某1、费某1、邓某、吴某1、嵇某、丁某、朱某1、刘某2、周某1、沈某1、杨某1、朱某2、许某、华某、马某1、沈某2、朱某3、耿某、宋某1、卢某1、王某1、刘某3、沈某3、黄某1、谭某1、周某2、姚某1、陈某1、姚某2、李某1、王某2、李某2、吴某2、李某3、谌某、朱某4、申某、陈某2、戴某1、鲍某、章某2、李某4、沈某4、韩某、沈某5、周某3、杨某3、张某1、白某、柯某、莫某、边某、沈某6、杨某4、王某3、杨某2、杨某5、徐某1、吴某3、高某、徐某2、毛某、赵某1、刘某4、连某、孙某、陆某1、张某2、徐某3、戴某2、周某4、卢某2、王某4、钟某、刘某5、毕某、王某5、陈某3、吴某4、赵某2、沈某7、施某1、钱某1、章某3、朱某5、张某3、王某6、朱某6、陆某2、赵某3、沈某8、沈某9、朱某7、陆某3、张某4、郭某、陆某4、蒋某1、喻某、薛某、杨某6、周某5、朱某8、吴某5、吴某6、费某2、刘某6、罗某、俞某、杨某7、张某5、杨某8、吴某7、董某、傅某、柳某、钱某2、卢某3、叶某、赵某4、周某6、钱某3、沈某10、沈某11、马某2、王某7、沈某12、刘某7、姚某3、宋某2、潘某1、李某5、方某、姚某4、蒋某2、王某8、於瑾、张某6、吴某8、吴某3、谭某2、黄某2、陆某5、施某2、黄某3、江某、吴某9、汤某、金某、潘某2、张某7、褚某、卢某4、王某9、黄某4、郑某、李某6、芮某、吴某1姚某5、唐某、何某、谈某、卢某5、沈某1赵某5、庞某、陈某4、张某8、王某10等人的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被告人郑晓云的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的应剔除向上海仁立网络科技有限公司湖州分公司员工吸收的数额的辩护意见，审理认为，上海仁立网络科技有限公司湖州分公司除向该公司员工吸收资金外，还向社会不特定人员吸收资金，相应数额不应剔除，对上述意见不予采纳。
本院认为，被告人郑晓云在担任上海仁立网络科技有限公司湖州分公司负责人期间，明知该公司未取得金融业务许可，仍按照总公司有关人员的安排，积极带领营销团队进行公开宣传，依托“e租宝”平台，推广销售“e租宝”系列产品，并许诺支付高额利息，变相非法吸收社会不特定人员资产，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑晓云受雇于上海仁立网络科技有限公司担任湖州分公司负责人，仅根据上海仁立网络科技有限公司的安排和授意在湖州推广、销售“e租宝”理财产品，在非法吸收公众存款共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人郑晓云到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郑晓云犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人郑晓云减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑晓云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、退缴在本院的违法所得人民币七万五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 戴培玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终333号
上诉人（原审原告）：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地：甘肃省甘南藏族自治州合作市江卡拉，机构代码证号：76770253-4。
法定代表人崔仲科，任该公司董事长。
委托代理人李晶，该公司项目经理。
委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴继成。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司因与被上诉人吴继成确认合同效力纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告中科祥公司在承建陇县某部队项目工程时，将部分工程于2013年8月28日转包给被告吴继成，并约定扣除管理费及税金后工程总价款为3556584元。后因被告吴继成拖欠农民工工资，经陇县劳动保障监察大队协调，原告于2014年4月29日、5月8日分两次向陇县劳动保障监察大队共交付500000元用于支付拖欠农民工工资。陇县劳动保障监察大队在收到该笔款项后，将其中300000元陆续向农民工发放。2014年10月16日，被告吴继成与原告中科祥公司工作人员高丽赟、李玉林签订了承诺书一份，在该承诺书中约定：“在原告前期支付331万元后，再支付被告20万元，用于支付陇县某部队工程一标段工程拖欠的农民工工资和材料款。该工程总价355.6584万元，除质量保证金4.6584万元外，合同价款已全部结清。原告给被告付完该款项后，被告承诺该工程与被告有关的债权债务由被告负责清结。”该承诺书签订后，原告中科祥公司向被告吴继成支付了200000元。现原告中科祥公司认为，在签订承诺书时原告受到欺诈，故于2015年10月15日向本院邮寄起诉状，要求撤销原告与被告签订的承诺书。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2014年10月16日签订了承诺书并已履行完毕。原告认为原、被告在签订承诺书时被告存在欺诈行为，故要求撤销该承诺书之意见，根据法律规定，主张合同关系撤销一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，但本案中原告并无证据证实原告与被告在签订承诺书时被告有欺诈行为。故原告以原、被告在签订承诺书时原告受到欺诈为由要求撤销该承诺书，证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的诉讼请求。
上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司不服陇县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人欺诈事实明显，依法应当予以撤销。请求二审依法改判支持上诉人诉请，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴继成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案所争议的承诺书由上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司工作人员高丽赟、李玉林与被上诉人吴继成签订，在该承诺书中约定，在中科祥前期支付331万元后，再支付吴继成20万元，用于支付陇县某部队工程一标段工程拖欠的农民工工资和材料款。该工程总价355.6584万元，除质量保证金4.6584万元外，合同价款已全部结清。中科祥给吴继成付完该款项后，吴继成承诺该工程与其有关的债权债务由其负责清结。此后发生的农民工讨要工资、材料款等事件，责任由吴继成承担。工程决算、已维修和未维修事宜由吴继成与中科祥公司协商解决。从上述承诺书内容来看，该承诺书为工程结算协议，工程造价是以承包合同及工程量为依据结算的，与吴继成给农民工支付工资的多少无直接关系，若上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司认为超付工程款可另案起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司并无足够证据证实签订承诺书时被上诉人吴继成有欺诈行为。故上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄 莎
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终333号上诉人（原审原告）：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地：甘肃省甘南藏族自治州合作市江卡拉，机构代码证号：76770253-4。法定代表人崔仲科，任该公司董事长。委托代理人李晶，该公司项目经理。委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴继成。委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司因与被上诉人吴继成确认合同效力纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告中科祥公司在承建陇县某部队项目工程时，将部分工程于2013年8月28日转包给被告吴继成，并约定扣除管理费及税金后工程总价款为3556584元。后因被告吴继成拖欠农民工工资，经陇县劳动保障监察大队协调，原告于2014年4月29日、5月8日分两次向陇县劳动保障监察大队共交付500000元用于支付拖欠农民工工资。陇县劳动保障监察大队在收到该笔款项后，将其中300000元陆续向农民工发放。2014年10月16日，被告吴继成与原告中科祥公司工作人员高丽赟、李玉林签订了承诺书一份，在该承诺书中约定：“在原告前期支付331万元后，再支付被告20万元，用于支付陇县某部队工程一标段工程拖欠的农民工工资和材料款。该工程总价355.6584万元，除质量保证金4.6584万元外，合同价款已全部结清。原告给被告付完该款项后，被告承诺该工程与被告有关的债权债务由被告负责清结。”该承诺书签订后，原告中科祥公司向被告吴继成支付了200000元。现原告中科祥公司认为，在签订承诺书时原告受到欺诈，故于2015年10月15日向本院邮寄起诉状，要求撤销原告与被告签订的承诺书。原审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。原、被告双方于2014年10月16日签订了承诺书并已履行完毕。原告认为原、被告在签订承诺书时被告存在欺诈行为，故要求撤销该承诺书之意见，根据法律规定，主张合同关系撤销一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，但本案中原告并无证据证实原告与被告在签订承诺书时被告有欺诈行为。故原告以原、被告在签订承诺书时原告受到欺诈为由要求撤销该承诺书，证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的诉讼请求。上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司不服陇县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人欺诈事实明显，依法应当予以撤销。请求二审依法改判支持上诉人诉请，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吴继成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案所争议的承诺书由上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司工作人员高丽赟、李玉林与被上诉人吴继成签订，该承诺书约定，在中科祥前期支付331万元后，再支付吴继成20万元，用于支付陇县某部队工程一标段工程拖欠的农民工工资和材料款。该工程总价355.6584万元，除质量保证金4.6584万元外，合同价款已全部结清。中科祥给吴继成付完该款项后，吴继成承诺该工程与其有关的债权债务由其负责清结。此后发生的农民工讨要工资、材料款等事件，责任由吴继成承担。工程决算、已维修和未维修事宜由吴继成与中科祥公司协商解决。从上述承诺书内容来看，该承诺书为工程结算协议，工程造价是以承包合同及工程量为依据结算的，与吴继成给农民工支付工资的多少无直接关系，若上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司认为超付工程款可另案起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司并无足够证据证实签订承诺书时被上诉人吴继成有欺诈行为。故上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李宝萍审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一六年四月十八日书 记 员  黄 莎
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初807号
原告：刘黎明。
被告：韩年。
原告刘黎明与被告韩年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘黎明到庭参加诉讼，被告韩年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘黎明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还人民币110000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月4日向原告借款100000元。被告称儿子上大学、家中买房资金短缺，和原告借点钱，家中资金一好转就还原告。另被告向原告借款几万元，未出具借条。一年后，原告多次打电话、上门催款，被告一拖再拖，最后关机失联。原告迫于无奈，故向法院起诉。
被告韩年未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月4日，被告韩年向原告出具借条一份，载明：“今日借到刘黎明人民币壹拾万元整（10万元正），此据，韩年，2010年8月4日”。后原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。
本院认为,原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额原告要求及时履行给付义务，被告未还款，应承担本案的民事责任。原告诉称被告向其另借款几万元，但未出具借条，故在本案中另主张10000元，未能提供证据，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩年于本判决生效后十日内偿还原告刘黎明借款100000元；
二、驳回原告刘黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩年负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘海燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01934号
原告龚某某，女，1966年12月21日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告杨某甲，男，1962年2月1日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告龚某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，我与被告杨某甲婚后因家庭生活琐事时常发生矛盾，被告杨某甲不履行家庭义务，致使夫妻关系恶化。我于2012年5月与被告杨某甲分居至今，要求与被告杨某甲离婚。
被告杨某甲辩称，我与原告龚某某夫妻关系较好，我在家庭中承担了较多的责任，我们没有分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1986年双方自愿结婚，婚后于1987年11月15日生育一女杨某乙（已结婚另居）。嗣后，双方因家庭生活琐事时常发生矛盾，致使夫妻感情恶化，原告龚某某遂向本院起诉，要求与被告杨某甲离婚。
上诉事实，有原告龚某某提供的户口簿、以及原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告龚某某与被告杨某甲婚后因家庭生活琐事时常发生矛盾，致使夫妻关系恶化，但夫妻间没有其他大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让、互相关心、互相尊重，各自改正自己的缺点，双方是能搞好夫妻关系的。因此，原告龚某某要求与被告杨某甲离婚的理由不够充分，其诉讼主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程小飞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘雨桥
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1266号
申请执行人兰世韬，男，1980年12月29日出生。
被执行人北京汇信世嘉信息技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇11#办公楼10层1120。
法定代表人徐威，总经理。
申请执行人兰世韬与被执行人北京汇信世嘉信息技术有限公司工资、经济补偿金的劳动争议一案，申请执行人兰世韬依据北京市昌平区人民法院作出的京昌劳人仲字[2015]第2454号裁决书于2016年2月3日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询,被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执1266号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年七月二十日
书记员 李 健
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2012号
申请执行人沛县朱寨镇蔡村村民委员会，住所地沛县朱寨镇蔡村。
法定代表人丁道永，该村村主任。
被执行人卢胜伟，住沛县。
沛县朱寨镇蔡村村民委员会诉卢胜伟租赁合同纠纷一案，本院于2009年3月24日作出的（2009）沛民二初字第0182号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、双方自愿解除2001年1月1日签订的承包合同书；二、被告卢胜伟于2009年4月15日前偿付原告沛县朱寨镇蔡村村民委员会租金6000元；三、被告卢胜伟的房屋一间于2009年4月5日前自行拆除。案件受理费减半收取为65元，由原告沛县朱寨镇蔡村村民委员会承担。”因卢胜伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沛县朱寨镇蔡村村民委员会向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，因申请执行人沛县朱寨镇蔡村村民委员会不能提供被执行人卢胜伟的身份证号码，本院也无法对被执行人卢胜伟的身份信息进行确认，因此无法对被执行人卢胜伟的财产情况进行查询。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索，因此对于要求给付租金的执行请求，本院不能有效执结。执行过程中查明，卢胜伟已在其所占用的土地上建筑房屋，对于申请执行人要求被执行人推出所占用土地的执行请求，短期内无法有效执结，向申请执行人释明后，申请执行人书面同意对该案终结执行，
本院认为，申请执行人沛县朱寨镇蔡村村民委员会与被执行人卢胜伟租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，且申请人书面同意对该案终结执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2009）沛民二初字第0182号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第985号
申请执行人王美霞，女，汉族。
被执行人青岛九品制帽有限公司，住所地胶州市李哥庄镇北王家庄村。
法定代表人张凤娟，董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2013）第304号调解书已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人提出撤销执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第304号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘在波
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2636号
原告：崔义平，男，1950年6月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张秀田，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：任力军，男，1986年6月15日出生，汉族，住迁安市。
被告：任卫国，男，1972年11月4日出生，汉族，工人，住迁安市。
以上二被告共同委托代理人朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部，住所地迁安市。
负责人：石国庆，任经理。
委托代理人：李国磊，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告崔义平诉被告任力军、任卫国、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告崔义平的委托代理人张秀田，被告任力军、任卫国的委托代理人朱岳鹏，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部的委托代理人李国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔义平诉称：2012年8月21日10时左右，原告步行至迁安市燕山大路大三元街路口处由东向西过马路时，与由南向北行驶的被告任力军驾驶的被告任卫国所有的冀BYXX**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤。此次事故经迁安市交通警察大队认定，被告任力军负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送往迁安市燕山医院、迁安市中医院住院治疗17天。原告的伤情经鉴定，应自伤之日起治疗休息140天。此事故给原告造成的损失有：1、医疗费16028.07元，2、护理费1700元（100元／天×17天），3住院伙食补助费850元（17天×50元／天），4、误工费4918.2元（35.13元／天×140天），5、交通费500元，6、看护费12000元（1500元／月×8个月），7、鉴定费600元，上述损失合计36596.27元。被告任力军驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失36596.27元。
被告任力军辩称：1、对交通事故责任认定书无异议。2、该车的实际所有人是我。3、我为冀BYXX**号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险内予以赔偿，对于原告超出交强险的合理合法的损失我同意承担。4、关于原告的损失，首先，医疗费票据中的2013年3月4日的门诊费收据与本次事故无关联性；原告主张的医疗费用应扣除治疗糖尿病及哮喘病的医疗费用；其次，因没有护理人员的护工证，无法证明护理人员的护工身份，故对原告主张的护理费真实性有异议；第三、交通费票据不真实，且与本次事故无关；第四、对迁安市司法医学鉴定书没有异议，但与本次事故没有关联性；第五、鉴定费票据上公章模糊不清，对该票据真实性有异议。
被告任卫国辩称：同任力军的答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部辩称：我公司同意在交强险内承担医疗费。原告已经超过法定的退休年龄，我公司对误工费不认可。我公司只承担住院期间的护理费，对于出院后的护理费我公司不予认可。
经审理查明，2012年8月21日10时许，在迁安市燕山大道大三元街路口处，被告任力军驾驶冀BYXX**号二轮摩托车由南向北行驶时，与由东向西步行过马路的原告相撞，造成原告崔义平受伤。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告任力军负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送往迁安燕山医院住院治疗3天，经诊断为：1、左胫骨平台骨折，2、右足1、2跖骨骨折，3、右足2、3楔骨骨折，4、右足骰骨骨折，5、右足距骨骨折，6、右内踝骨骨折，7、右膝内侧韧带损伤。2012年8月24日，原告崔义平转入迁安市中医医院住院治疗14天，经诊断为：1、右骰骨、第1、2跖骨、第2、3楔骨、距骨骨折，2、右内踝骨折，3右膝内侧半月板、内侧副韧带损伤，4、双肺支气管扩张并感染。原告的伤情经迁安司法医学鉴定中心鉴定，治疗休息时间为140天。此事故给原告造成的损失有：1、医疗费16013.07元，2、护理费1323.11元（77.83元／天×17天），3、住院伙食补助费850元（17天×50元／天），4、误工费4918.2元（35.13元／天×140天），5、交通费300元，6、鉴定费600元，上述损失合计24004.38元。
被告任力军所驾驶的冀BYXX**号二轮摩托在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2012年3月2日0时起至2013年3月1日24时止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、公估报告书、保单复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。原告主张的2013年3月4日的门诊费用，理据不足，本院不予支持。被告主张扣除治疗其它疾病用药的费用的主张，理据不足，本院不予支持。原告按100元／天计算护理费的主张，证据不足，本院参照居民服务业77.83元／天的标准予以支持。原告主张出院后的看护费，理据不足，本院不予支持。原告主张的交通费，确系实际发生，本院根据原告住院治疗的情况，酌定为300元。被告任力军负此次事故的全部责任，其驾驶的冀BYXX**号二轮摩托在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故对于原告崔义平的损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿16541.31元（医疗费10000元＋护理费1323.11元＋误工费4918.2元＋交通费300元），原告崔义平剩余的损失7463.07元（24004.38元-16541.31元）由被告任力军予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告崔义平各项经济损失16541.31元（本判决生效后十五日内履行）
二、被告任力军一次性赔偿原告崔义平各项经济损失7463.07元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一四年七月三十日
书记员 李丽伟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2636号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇龙凤都城。
法定代表人张随党，任该公司经理。
委托代理人郑应林，男，1976年7月6日出生，汉族，公司职工，住福建省安溪县。
被告苏春梅，女，1969年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告苏春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告已在庭外与被告自行达成和解协议，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县丰达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安溪县丰达物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 曾秋华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2636号
原告安阳县永兴食品加工坊。
负责人张宝地，女，1954年8月19日出生，汉族。
被告赵爱民，男，1975年8月14日出生，汉族。
被告赵爱英，女，40岁，汉族。
本院在审理原告安阳县永兴食品加工坊诉被告赵爱民、赵爱英排除妨碍纠纷一案中，因原告安阳县永兴食品加工坊提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安阳县永兴食品加工坊撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告安阳县永兴食品加工坊负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卫法广
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2569号
原告刘宜厚，男，汉族，1989年5月12日出生，住信阳市浉河区。
被告李国道，男，汉族，1987年11月8日出生，住信阳工区。
本院在审理原告刘宜厚诉被告李国道因买卖合同纠纷一案过程中，原告刘宜厚自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘宜厚申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宜厚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宜厚负担。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年九月十九日
书记员 王忠叶
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00613号
原告：安徽省利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托代理人：李芬，该公司资产管理中心二部经理。
委托代理人：张勇，该公司大李集支行行长。
被告：李洪英，女，1963年2月7日出生，汉族，住本县。
被告：闫秀彪，男，1970年7月10日出生，汉族，住本县。
原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告李洪英、闫秀彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员周犇独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告李洪英、闫秀彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛农商行诉称：2014年3月28日，由被告闫秀彪担保，被告李洪英从大李集支行贷款20000元，于2015年3月25日到期，共结欠贷款本金20000元及利息4550元。经催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特此诉讼，要求被告偿还贷款本金及利息24550元并负担本案诉讼费用。
被告李洪英、闫秀彪未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月28日，被告李洪英向原告利辛农商行借款20000元，年利率13.2，到期日期2015年3月25日，借款用途是建房。被告闫秀彪同日为李洪英提供担保，担保的范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款逾期后，经催要，被告未予归还。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、借款申请表、借款合同、借款借据、保证合同以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告利辛农商行与被告李洪英之间的借款合同，合法有效，双方均应按该合同履行合同义务，合同约定的借款到期后，李洪英未履行返还借款本息的合同义务，构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求李洪英还本付息的诉讼请求，应予支持。被告闫秀彪为李洪英提供连带责任保证，李洪英未在约定的期限内返还借款本息，原告要求闫秀彪承担保证责任的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪英于判决生效之日起三日内返还原告安徽省利辛农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按照年利率13.2，从2014年3月28日起计算）；
二、被告闫秀彪对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告李洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一五年十一月六日
书记员 张会（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4657号
原告马佳冻。
被告杨峰。
被告钟燕。
原告马佳冻为与被告杨峰、钟燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭。本院于2016年7月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告马佳冻到庭参加诉讼。被告杨峰、钟燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：杨峰与钟燕于2008年3月5日经登记结婚。2013年4月2日，杨峰向马佳冻借款40万元，约定借款期限自2013年4月2日至2014年4月2日止。借款到期后，杨峰至今未向马佳冻还款。2016年3月29日，马佳冻向本院提起诉讼，要求杨峰、钟燕返还借款40万元，并支付自2013年4月2日起至判决实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。在庭审中，马佳冻放弃要求杨峰、钟燕支付利息的诉讼请求。
上述事实，有杨峰向马佳冻出具的借条，马佳冻向杨峰转账的银行转账凭证，杭州市萧山区民政局出具的关于杨峰与钟燕的结姻登记信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：马佳冻与杨峰之间的民间借贷关系成立。杨峰向马佳冻借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。杨峰在与钟燕婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照杨峰与钟燕夫妻共同债务处理，故马佳冻要求杨峰与钟燕共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。马佳冻自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。杨峰、钟燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对马佳冻的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨峰、钟燕返还马佳冻借款400000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由杨峰、钟燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 罗松南
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第93号
申请人吴天升，
委托代理人施丽芽，系申请人吴天升的妻子。
被申请人赖昌萍，
2014年9月15日，刘彦麟驾驶登记在被申请人名下的闽CX**号小型轿车在晋江市龙湖镇石厦村路段发生交通事故，造成申请人受伤的交通事故。申请人于2014年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽C18P**号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽CX**号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人吴天升负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈俊萍
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初304号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人郭某某，男。2015年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留。同月27日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。2015年9月13日因寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2016年8月11日经本院决定，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）248号起诉书指控被告人郭某某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日22时40分许，被告人郭某某和王某某、李某某、温某某等六人在石家庄市新石中路与广平街交叉口青岛小海鲜饭店吃饭，郭某某酒后在该饭店门口便道上，使用啤酒瓶无故追逐、殴打被害人邢某甲、邢某乙、田某某，其他人对郭某某进行劝阻。郭某某的殴打行为致邢某甲肩背部受伤，致邢某乙头、手、左膝处受伤，三名被害人躲至附近的小区内。后郭某某在石家庄市新石中路与广平街交叉口，手持砖头无故将孔某某驾驶的冀AZE7**出租车车前盖划坏，郭某某欲乘坐孔某某的出租车继续追赶被害人，途中郭某某让李某某上了出租车，车行至中华大街时，李某某让出租车司机掉头回到了新石中路与广平街交叉口后下车，同行的人给了孔某某车费后，郭某某仍不下车。孔某某按照郭某某的指示开车继续向东行驶，后将车开到火车站旁的京广西街上拨打110报警。当晚23时22分许，石家庄市公安局站前分局民警将被告人抓获。
另查明，经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被损坏的出租车前机盖维修价值为500元人民币。经法医鉴定，被害人邢某甲、邢某乙所受损伤为轻微伤。2015年9月2日，被告人在分别与邢某甲、邢某乙、孔某某达成和解协议，赔偿了邢某甲人民币5000元、邢某乙人民币5000元、孔某某人民币1000元，上述三人对郭某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人田某某、孔某某、王某某、李某某、温某某的证言，鉴定意见、辨认笔录、情况说明、户籍证明，到案经过，和解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，被告人的行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述，自愿认罪，并赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月11日起至2016年12月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王荔
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋茜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1947号
申请执行人:田某
申请执行人杨某
被执行人:王某甲
被执行人:王某乙
被执行人:张某甲
被执行人:王某丙
被执行人:王某丁
被执行人:程某
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月五日
书记员 聂庆福
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第915号
上诉人（原审被告）：杨赛麟。
委托代理人：王香芝。
被上诉人（原审原告）：王小红。
委托代理人：戴胜平。
原审被告：王瑜仲。
原审被告：杨贤荣。
原审被告：裘钫。
上诉人杨赛麟为与被上诉人王小红、原审被告王瑜仲、杨贤荣、裘钫民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：王瑜仲与杨贤荣系夫妻关系，杨赛麟与裘钫亦系夫妻关系。王瑜仲因资金周转需要，陆续向王小红借款并支付利息。双方于2013年1月20日进行结算，确认王瑜仲尚欠王小红借款200万元。王瑜仲补立借据一张交原告收执，载明“王瑜仲（身份证号码：××，自2010年11月19日至2012年3月20日止向王小红借现金贰佰万元整（￥2000000.00），月利率1.5%，利息自2010年11月19日付至2012年1月19日止，2012年1月20日起至今利息未算，我王瑜仲实际收到上述款项。”王瑜仲在借据下方以“借款人”签名，杨赛麟、裘钫在借据下方以“担保人”签名，并落款2013年1月20日。此后该借款本息均未归还，引起诉讼。
王小红于2013年5月9日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令王瑜仲、杨贤荣共同偿还王小红借款200万元及利息（利息从2012年1月20日起计算至履行完毕之日止，以月利率1.5%计算），杨赛麟、裘钫对上述借款本息承担连带偿还责任。
王瑜仲、杨贤荣、杨赛麟、裘钫在原审中均未答辩。
原审判决认为，王小红与王瑜仲之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。依照我国《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此本案借款合同已经成立。依照我国《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借贷双方没有约定还款时间，因此，王小红有权随时催讨，王瑜仲应当及时偿还。我国《合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案借贷双方约定的利息以月利率1.5%计算没有超过国家有关限制借款利率的规定，故予以确认。根据最高院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于王瑜仲、杨贤荣婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，王小红诉请该其二人共同还款于法有据，故予以支持。杨赛麟、裘钫在借据下方以“担保人”签名，应认为其对该笔债务承担保证责任的意思表示真实，保证合同关系依法成立并生效。双方未约定保证方式，依法认定为连带责任保证担保。本案主合同没有约定还款期限，保证合同没有约定保证期限，依照我国最高院《担保法》解释的第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算半年。本案王小红起诉时间未超过借据出具之后半年，因此，王小红要求杨赛麟、裘钫承担保证责任没有超过保证期间，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、最高院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王瑜仲、被告杨贤荣在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王小红借款200万元并支付利息（此利息从2012年1月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告杨赛麟、裘钫对上述借款的本息负连带清偿责任，保证人即被告杨赛麟、裘钫承担保证责任后，有权向债务人即被告王瑜仲和被告杨贤荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26640元，保全费5000元，由王瑜仲、杨贤荣、杨赛麟、裘钫负担。
宣判后，杨赛麟不服，向本院提出上诉称：本案借据上担保签名并非杨赛麟本人所签，杨赛麟无需承担连带清偿责任。王瑜仲、杨贤荣与王小红之间没有发生本案的借款关系，王瑜仲、杨贤荣不应承担连带清偿责任。事实上是某案外人向王小红借款200万元，由杨贤荣担保。后由于该案外人无法偿还，王小红便找到杨贤荣之妻王瑜仲，并逼迫其在借据上签名，王瑜仲被逼无奈，只能在借据上签字。综上，原审判决错误，杨赛麟无需承担保证责任，请求二审依法处理。
被上诉人王小红辩称：一、杨赛麟认为借据上担保人这栏的签名不是其本人所签，不是事实。借据出具地点在金马大厦505室，即杨赛麟的家里，在场的除了杨赛麟夫妇，还有借款人王瑜仲、王小红与王小红的朋友等人。借据写好后，杨赛麟就在保证人那栏签字，其没有任何证据证明该签名并非其本人所签，其理由不成立。二、杨赛麟认为本案款项是借给某案外人，后来转嫁给王瑜仲，逼王瑜仲签字，不属实。王小红提供的银行凭证能够证明王小红与王瑜仲之间的借贷关系，双方不仅是朋友关系，而且还是亲戚关系，在出具借据当天补了前面的借款总额。杨赛麟所谓真实借款人为某案外人，是虚拟一个人，其连名字也无法说明，根本不可信。综上，杨赛麟的上诉不成立，请求依法维持原判。
本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王小红提供的借条原件与银行汇款凭证，能够证明王瑜仲于2010年9月19日至2012年3月20日期间陆续向其借款，经2013年1月20日结算，王瑜仲确认结欠王小红借款本金200万元，利息按每月1.5%的标准已付至2012年1月19日，由杨赛麟、裘钫承担保证责任的事实。原审据此判决王瑜仲、杨贤荣夫妻二人共同偿还王小红借款200万元并支付从2012年1月20日起按月利率1.5%计算的利息，并由杨赛麟、裘钫承担连带偿还责任，符合法律规定，故予以确认。杨赛麟以王瑜仲并非真实的借款人，借条上杨赛麟的签名并非其本人为由，主张其无需承担保证责任的上诉观点，缺乏证据支持，故不予采纳。原判认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26640元，由上诉人杨赛麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年八月七日
代书 记员 赵炫晔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1063号
原告：伊宁市天山街张趁花粮油副食品商店，住所地伊宁市。
经营者：李永伟，住河南省郸城县。
委托代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。
被告：伊宁市吕大杰思路金胡杨大盘鸡店，住所地伊宁市。
经营者：吕大杰，住乌鲁木齐市。
被告：张俊卿，住伊宁市。
本院在审理原告伊宁市天山街张趁花粮油副食品商店诉被告伊宁市吕大杰思路金胡杨大盘鸡店、张俊卿买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊宁市天山街张趁花粮油副食品商店的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市天山街张趁花粮油副食品商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告伊宁市天山街张趁花粮油副食品商店承担。
代理审判员 李祥民
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐明智
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第145-1号
申请执行人宋亚珍，女。
被执行人薛士仁，男。
宋亚珍与薛士仁健康权纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋亚珍于2014年1月2日向本院申请执行。本院于2014年2月11日向被执行人薛士仁发出执行通知书，责令薛士仁限期履行生效法律文书确认的给付申请人人民币3871.71元的义务，但薛士仁至今未履行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人薛士仁在泰来县宏升信用社账户内存款人民币2380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛士仁在泰来县宏升信用社账户内存款人民币2380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一四年七月一日
书记员 施宝祥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第00164号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地沭阳县青伊湖镇邮镇局西侧。
负责人陆静超，系该支行行长。
委托代理人袁俊堂，系该支行员工。
被告孟继俊，居民。
被告李广明，居民。
被告孟银继，居民。
被告仲爱利，居民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁俊堂、被告李广明到庭参加诉讼。被告孟继俊、孟银继、仲爱利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告孟继俊、仲爱利归还贷款本金20000元，利息截止到2014年11月19日尚欠利息共计2422元，罚息自2014年11月20日起按原定合同利率13.68%的基础上加收50%计算罚息至还清款之日，由被告孟银继、李广明对上述债务承担连带还款责任，要求四被告承担本案的诉讼费用。
被告李广明辩称：为被告孟继俊借款提供担保是事实，同意承担连带还款责任。
被告孟继俊、孟银继、仲爱利未作答辩。
经审理查明：2012年11月21日，被告李广明、孟继俊、孟银继作为联合担保小组成员，与原告签订《个人联合担保借款合同》，约定从2013年11月6日起至2014年11月5日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额（孟继俊为20000元）内发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、结算方式和还款方式以借款借据为准；联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为自每一笔借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、贷款人实现债权等费用；联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……。2013年11月6日，被告孟继俊作为借款人、被告仲爱利作为共同借款人向原告出具《共同借款承诺书》，承诺被告仲爱利对孟继俊向原告贷款20000元作为共同借款人。同日，原告将借款20000元发放给被告孟继俊，约定年利率13.68%，到期日期2014年11月5日。截止2014年11月19日，本金未归还，尚欠原告利息2422元，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有借款借据、《共同借款承诺书》、《个人联合担保借款合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告孟继俊与原告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告孟继俊未按合同约定还款，应承担违约责任。原告要求被告孟继俊归还贷款本金、合同约定的利（罚）息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告仲爱利作为共同借款人，应承担共同还款义务。被告孟银继、李广明为该笔贷款提供连带责任保证，与原告之间成立保证合同关系，且合法有效。被告孟继俊未按合同约定还款，被告孟银继、李广明武应按合同约定承担保证责任。被告孟继俊、孟银继、仲爱利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟继俊、仲爱利于本判决生效后三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行贷款本金20000元及利、罚息（利息自2013年11月6日至2014年11月5日，按年利率13.68%计算；自2014年11月6日至还清款之日止，按年利率13.68%的基础上加50%计算罚息）；被告孟银继、李广明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）预交上诉案件受理费361元。
审判员 卓凤芹
二〇一五年二月十二日
书记员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1241号
原告马某，男，1980年11月3日生，汉族，打工。
委托代理杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1982年3月2日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人杨明利、被告赵某及其委托代理人张保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告于2002年经人介绍认识，2004年1月17日登记结婚，2006年1月6日生一子马良臣。双方婚后感情一般，2012年双方闹别扭生气，矛盾自此产生。被告于2013年与别人一起承包一百三十余亩土地后，在感情上开始疏远原告，原告为此提醒被告时，被告向原告提出离婚。现原告无法继续这段无感情的婚姻生活，要求离婚，婚生子马良臣由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某辩称：原告所述与事实不符，双方不符合离婚的法定要件，具体理由为：第一、原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固；第二、原被告夫妻恩爱、家庭和睦，并生有一子，原告提出离婚纯属误会引发，请原告念及孩子及多年的夫妻感情，正确对待夫妻关系，作为被告来讲，如有引发误会的地方，在今后的生活中一定避免。综上，请法庭查明事实，依法判令不准予原被告离婚。
经审理查明：原被告系自由恋爱结婚，恋爱时间长达5年之久，2004年1月17日办理结婚登记手续，2006年1月6日生一子马良臣，现跟随原告的母亲生活。双方婚后感情一直很好，2013年6月以来，因被告与婚外异性共同承包经营蔬菜大棚，原告由此对被告产生误会，影响了夫妻感情。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：原被告共同生活期间，被告在丰县单楼街上租赁店面经营一家内衣店，双方并于2012年分期付款购买了一辆车牌号为苏C×××××的东风雪铁龙牌轿车，目前该车尚欠50000元贷款。
还查明：双方夫妻关系存续期间，共同向邮局贷款50000元至今未还，原告的姑姑欠原被告5000元未还，被告的叔叔欠原被告3000元未还。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。综合原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、原告要求离婚原因等因素分析，原告马某与被告赵某系自由恋爱结婚，有深厚的婚姻基础，双方婚前恋爱五年，婚后共同生活九年，并生育一子，共同经历了相识、相恋、相爱的过程，建立了深厚的夫妻感情。原告听信传言便认为被告在与婚外异性共同承包经营大棚中存在过错，进而对其产生怀疑，并无依据，虽因原告外出打工，与被告各居一地，共同生活时间少，相互沟通不多，导致产生误会，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互尊重、相互谅解、改正不足，珍惜以往的夫妻感情，多为子女利益着想，特别是被告应正确处理与异性间的关系，严肃对待自己的婚姻，关心照顾自己的孩子和丈夫，双方尚有和好如初的可能。现被告从夫妻感情及孩子、家庭角度考虑，坚决不同意离婚，并决心在今后的生活中改正自己行为的不当之处以避免误会再次发生，可见被告决心珍视这段来之不易的婚姻。原告马某请求与被告赵某离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告赵某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 黄 晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1241号
原告赵某。
被告毕某，农民。
本院在审理原告赵某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告赵某负担。
审判员 刘 勇
二〇一三年九月五日
书记员 毕双玉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27925号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京同仁堂健康药业股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号58幢5层-13层大兴区旧宫镇清逸园32幢2-101。
法定代表人：梅群，董事长。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京同仁堂健康药业股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告老凤祥股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 刘志远
二〇一七年十一月一日
书 记 员 付莎莎
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初278号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某新，男，1982年11月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月26日被陆川县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人吕某新犯开设赌场罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人吕某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，被告人吕某新以营利为目的，于2016年9月至2017年4月26日，在陆川县乌石镇乌石街三网通手机店二楼开设游戏机室，设置二组共计20台“打鱼”游戏机，供他人进行赌博。2017年4月26日晚上，被公安民警查获，并抓获进行游戏赌博的李某1、李某2、罗某等7人，缴获“打鱼”游戏机二台、赌资人民币560元。经鉴定，缴获的“打鱼”游戏机每组10台，为具有荧屏计分、退分等赌博功能的电子游戏机。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某新对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人吕某新开设赌场的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事案件物品辨认笔录和照片、检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、证人李某1、李某2、罗某、李某3、李某4、李某5、李某6的证言、辨认笔录和被辨认人员照片及名单、刑事案件现场辨认笔录和照片、玉林市公安局电子游戏设施设备鉴定书、被告人吕某新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某新以营利为目的，提供赌博场所，设定赌博方式，提供赌具供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吕某新犯开设赌场罪罪名成立。被告人吕某新归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项和第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某新犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁秋丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00039号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1282号
上诉人（原审被告）东莞天圆浩铝业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥蛟西路89号A2栋一楼1B。
法定代表人张美莲，总经理。
委托代理人文宏，该公司采购经理。
被上诉人（原审原告）东莞市兄弟汽车销售有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇圩镇樟深大道中28号-1号铺。
法定代表人唐安平。
委托代理人李晋辉，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人谢瑞文，江西雩山律师事务所律师助理。
上诉人东莞天圆浩铝业有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第510号之一民事裁定，向本院提起上诉称，在签订合同后，双方确实未就争议管辖法院作出约定。但在随后的沟通中，为避免日后发生争议诉至法院，双方都认为应该由自己住所地的法院管辖，一致约定发生争议由东莞市第二人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
被上诉人东莞市兄弟汽车销售有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人提出双方一致约定如发生争议，交由东莞市第二人民法院管辖，但上诉人未提交证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞天圆浩铝业有限公司的住所地位于东莞市塘厦镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回东莞天圆浩铝业有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2375号
申请执行人范香兰，女，1970年4月24日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被执行人安郁龙，男，1976年8月8日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。
申请执行人范兰香依据本院（2013）黄民初字第7788号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币80000元。
申请执行人范兰香与被执行人安郁龙受害责任纠纷一案，经本院采取执行措施，被执行人履行了75000元，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案执行费1100元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第7788号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛振东
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第70号
原告：新疆厦工机械销售有限公司，住址乌鲁木齐市乌昌路638号。
法定代表人：陈梅，职务：总经理。
被告：仇玉华，男，汉族，1972年7月出生，住乌鲁木齐市北京南路19号物资大院13号楼4单元602室。
本院在审理原告新疆厦工机械销售有限公司起诉被告仇玉华民间借贷纠纷一案中，原告新疆厦工机械销售有限公司于二0一五年三月三日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆厦工机械销售有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范琥
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘萌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字665号
原告周某某，女，1984年6月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告王某某，男，1988年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员开明适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某及其委托代理人董杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2010年3月23日，我与被告王某某登记结婚。2011年5月18日生育一名男孩叫王某甲。在共同生活中，我们双方因生活琐事经常发生争吵。我曾给过被告多次机会，但被告仍不好好珍惜这段婚姻。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。婚生一名男孩王某甲由被告负责抚养，由我每月承担孩子抚养费200.00元。夫妻共同财产有位于鲁北镇西山林场一处平房（约90平方米）及院落，与被告平等分割。夫妻共同债务39000.00元与被告共同偿还。
被告王某某辩称，同意离婚，并同意原告关于抚养孩子和承担抚养费意见。位于鲁北镇西山林场一处平房（约90平方米）及院落不是我们夫妻共同财产，是我父母的房屋，我们无权分割。原告主张的共同债务有39000.00元不属实，我们共同债务应有欠我姥爷于某23000.00元，与原告共同偿还。
本案争议焦点为：
原、被告的婚姻是否合法；
原、被告有哪些夫妻共同财产和债务，如何分割。
围绕本案争议焦点原告提供了以下证据：
一、一枚结婚证。意在证明原被告是合法夫妻关系。
被告质证意见，无异议。
本院认证为，原告提供的该枚证据来源合法，内容客观真实，且经质证被告无异议。能够证明原被告系合法夫妻关系，确认为有效证据，予以采信。
二、三枚欠据。意在证明原被告夫妻共同债务有39000.00元的事实。
被告质证意见，原告举的该三枚证据属于预先备好的证据，根本没借过此款。不具有真实性。
本院认证为，原告提供的该三枚证据，来源均系原告亲自为债权人出具，债权人系原告的父亲、姐姐、弟弟，与原告有近亲属关系，且被告不认可，故不予采信。
围绕本案的争议焦点被告提供了一枚扎鲁特旗国有鲁北林场出具的证明。意在证明原告所诉共同所有房屋的房基号及院落是被告母亲于某甲所有的事实。
原告质证意见，无异议。
本院认证为，被告提供的该枚证据来源合法，与本案有关联，且经质证原告无异议。能够证明原被告诉争房屋的房基号及院落权属是被告母亲于某甲的事实。
经审理查明，原告周某某与被告王某某于2010年3月23日登记结婚。2011年5月18日生育一名男孩叫王某甲。在共同生活中，原被告常因生活琐事争吵，自2014年12月26日开始分居至今。现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。原被告均同意被告抚养一名男孩王某甲，原告每月承担抚养费200.00元。原被告诉争房屋的房基号和院落权属系被告母亲于某甲所有，无婚前财产及债权债务。
本院认为，夫妻之间应相互忠实，相互尊重，相互扶持，和睦相处。但本案原被告在共同生活期间不能妥善处理夫妻之间矛盾，经常争吵，导致夫妻感情破裂。现被告亦表示同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。本着有利于子女身心健康成长和原被告对孩子抚养一致意见，婚生一名男孩，由被告负责抚养，原告应承担孩子部分抚养费。给付抚养费数额，应根据子女的实际需要及原被告对孩子抚养费一致意见，原告每月给付200.00元抚养费。关于对原被告现诉争的房屋产权问题，原告虽主张该房屋是原被告在共同生活期间与被告父母共同建造，属于原被告夫妻共同财产，应均等分割，但除其本人陈述外没有其他证据加以证明，且被告不认可，并辩称该房屋系其母亲建造，产权应归其母亲所有，不能作为原被告夫妻共同财产进行分割。对此，人民法院又无法查实，且该房屋的建造涉及第三人即被告父母的利益。故在本案中不宜进行分割，双方当事人可另主张权利。原被告对各自主张的夫妻共同债务均未能提供证据证明，且原被告互不认可各自主张的债务，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告王某某离婚；
二、原被告婚生一名男孩王某甲由被告王某某负责抚养，由原告周某某每月给付抚养费200.00元，自2015年6月1日起每年的6月1日和12月1日各给付一次，至子女独立生活为止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原告周某某负担75.00元，由被告王某某负担75.00元。
原被告拒绝履行上述义务，原被告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一五年五月三十日
书记员 胡秀兰
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2297号
原告赖美龙，女，1988年11月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人李霁，男，1984年2月17日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系原告赖美龙丈夫，（特别授权）。
被告黄达圣，男，1964年2月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，原告赖美龙于2017年2月24日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告赖美龙向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赖美龙撤回本案之起诉。
案件受理费290元，减半后收取145元，由原告赖美龙承担。
审判员 敖福林
二〇一七年二月二十四日
书记员 范香妹
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第964号
申请执行人王显军，住宾县。
被执行人曲春富，住宾县。
本院在执行王显军申请执行曲春富民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第00857号民事判决书确定被执行人应给付申请人欠款78，000.00元，现被执行人已全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00857号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李忠学
二〇一五年十二月十四日
书记员 白福军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第00270号
原告阜宁县某某镇水产养殖二场。
法定代表人李某，该场场长。
委托代理人曹卫华，法律工作者。
被告刘某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告阜宁县某某镇水产养殖二场与被告刘某渔业承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县某某镇水产养殖二场撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阜宁县某某镇水产养殖二场负担。
审判员 高爱民
二〇一四年六月二十日
书记员 鲁玲玉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终825号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王莉莉，女，1980年7月6日出生，户籍地山西省；因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月3日被羁押，同年6月9日被逮捕;现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王莉莉犯诈骗罪一案，于2017年9月27日作出（2017）京0105刑初1935号刑事判决。宣判后，原审被告人王莉莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王莉莉，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2016年12月22日20时许，被告人王莉莉将被害人魏某约至北京市朝阳区高碑店乡四惠地铁站附近的“啡闻西餐厅”内，并伙同徐某（另案处理）采用“酒托”诈骗的方式骗取魏某人民币30940元。2017年5月3日，被告人王莉莉被抓获归案。被告人王莉莉已赔偿被害人魏某人民币25000元。起获移动电话机2部，现在案。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人魏某的陈述，证人包某、徐某的证言，辨认笔录，银行交易记录，微信转账记录，聊天记录截图，物证及现场照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，谅解书，公安机关出具的到案经过，起赃经过，被告人王莉莉的供述及其身份材料等证据予以证实。
一审法院认为，被告人王莉莉诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人王莉莉能够如实供述所犯罪行，已部分赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。故判决：被告人王莉莉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；责令被告人王莉莉退赔人民币五千九百四十元,发还被害人魏某;在案移动电话机二部之变价款，用于折抵退赔款及罚金。
上诉人王莉莉的上诉理由为：一审判决量刑过重。
二审审理期间,上诉人王莉莉向法庭提交检举揭发犯罪的线索。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人王莉莉所提其具有立功情节、原判量刑过重的上诉理由，经审查，一审判决根据王莉莉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，综合考虑其如实供述、部分赔偿被害人的经济损失并取得谅解的情节所作出的判决，量刑适当；王莉莉检举揭发他人犯罪，尚未得到查实，不能认定具有立功情节。综上，王莉莉所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人王莉莉伙同他人诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人王莉莉犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回王莉莉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 硕
书 记 员 翟羽佳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1585号
原告：张子海，农民。
被告：杨君，农民。
原告张子海诉被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张子海诉称：被告杨君于2013年3月至7月分三次在原告处借款共计7万元整，均由被告杨君向原告出具了借条。2015年7月13日，被告又向原告出具了一张证明，证明被告欠原告7万元，并载明被告将于出具证明后十五日内还清。经原告多次向被告催要但被告至今未偿还。要求判令由被告杨君依法偿还原告欠款本金7万元，并按银行同期贷款利率的2倍支付利息，诉讼费用由被告杨君负担。
2016年4月20日，本院对原告张子海进行调查，原告张子海称被告杨君下落不明。经本院对原告张子海进行法律释明，要求原告张子海向本院本院�交被告杨君下落不明的证据并在指定期间交纳公告费，但期间届满原告没有向本院提交被告杨君的准确住址，亦未交纳公告费。
本院认为：原告张子海不能提供被告杨君的准确送达地址，且未在指定期间内向本院交纳公告费，故本院应依法驳回原告张子海的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张子海的起诉。
案件受理费1550元退回原告张子海。
代理审判员 段旭峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高韶钒
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第777-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市莫家造纸厂借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市莫家造纸厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市莫家造纸厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1101号
原告：王某。
被告：董某甲。
原告王某与被告董某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1.要求与被告离婚；2.儿子董某乙由被告抚养成人，女儿董某丙由原告王某抚养成人。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2000年原、被告相识自由恋爱，并同居生活。同居初期双方感情较好，××××年××月××日生育儿子董某乙，××××年××月××日生育女儿董某丙。××××年××月××日原、被告依法办理结婚登记手续。婚后双方曾为生活琐事发生争吵，2015年4月29日原告起诉要求离婚，同年5月18日经本院调解和好。此后双方夫妻感情没有改善，导致夫妻关系彻底破裂。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、准予原告王某与被告董某甲离婚；
二、儿子董某乙由被告董某甲抚养成人，女儿董某丙由原告王某抚养成人。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 童文建
二〇一六年三月二日
代书记员 邬珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
深宝法龙刑初字第1139号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡应鉴，男，汉族，住陆丰市。因犯贩卖毒品罪于2012年8月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月10日被羁押，2015年3月10日被刑事拘留，2015年4月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人罗斌，广东圣方律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）3158号起诉书指控被告人蔡应鉴犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王娟出庭支持公诉。被告人蔡应鉴及辩护人罗斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日23时许，陈某某致电被告人蔡应鉴称要购买人民币300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日稍晚，双方约定在深圳市龙华新区龙华街道万将休闲中心交易。2015年3月10日1时30分许，蔡应鉴至上述约定休闲中心的B26房内将用一个红包袋装好的疑似毒品以人民币300元的价格贩卖给陈某某，陈某某还当场归还其对蔡应鉴的欠款即人民币200元。双方交易完毕后，蔡应鉴即被公安机关抓获。公安机关当场从蔡应鉴的身上缴获现金人民币500元，在陈某某身上缴获装有疑似毒品甲基苯丙胺的红包袋一个（经鉴定，白色固体晶体重2.9克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人蔡应鉴在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡应鉴无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人蔡应鉴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，同时构成累犯及毒品再犯，应当从重处罚。
被告人蔡应鉴自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
本案系举报人员介入，公安机关采取帖靠、接洽方式而破获的案件，不存在犯罪引诱。辩护人提出本案存在特请引诱的辩护理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡应鉴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年9月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒资人民币300元、作案工具白色小米手机一部、黑色苹果4手机一部依法予以没收。
三、扣押的人民币200元发还被告人蔡应鉴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1485号
原告曹爱凤，在原无锡市纺织产品品种研究所退休。
原告王潮耿，在原无锡市造船厂退休。
原告王建华，在无锡市威孚股份有限公司退休。
原告王幸华，在无锡市威孚股份有限公司退休。
委托代理人许静霞（受曹爱凤、王潮耿、王建华、王幸华的共同特别授权委托），江苏锦程律师事务所律师。
被告王潮涌，在无锡市威孚股份有限公司工作。
委托代理人王敏宁，在尼康光学仪器（中国）有限公司工作。
委托代理人黄霞萍，在无锡市国棉一厂退休。
原告曹爱凤、王潮耿、王建华、王幸华与王潮涌所有权确认、继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王潮耿、王建华、王幸华及原告曹爱凤、王潮耿王建华、王幸华的共同委托代理人许静霞，被告王潮涌及其委托代理人黄霞萍、王敏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱凤、王建华、王幸华、王潮耿诉称：曹爱凤与王百成于1948年结婚，婚后共生育四个子女：王潮耿、王建华、王幸华、王潮涌。曹爱凤与王百成于1996年8月10日购得无锡市南长区清扬新村152号301室房屋，该房屋系曹爱凤与王百成的夫妻共同财产。2004年11月9日王百成逝世。曹爱凤年事已高，现居住在王建华家中。现要求判令：1、王建华、王幸华、王潮耿、王潮涌继承无锡市南长区清扬新村152号301室房屋，王建华、王幸华、王潮耿、王潮涌各占该房屋四分之一的份额；2、本案诉讼费由王潮涌承担。
被告王潮涌辩称：无锡市南长区清扬新村152号301室房屋在购买产权时由王潮涌和妻子黄霞萍出资一半，曹爱凤、王百成出资一半，该房屋的产权应该是由王潮涌、黄霞萍、曹爱凤、王百成四人共有，即王潮涌和黄霞萍共同享有二分之一的份额，曹爱凤和王百成共同享有二分之一的份额。因此，曹爱凤和王百成享有的二分之一房屋份额可以在四个子女中分割处理，另外二分之一房屋份额应当归王潮涌、黄霞萍共同享有。
经审理查明：王百成（因死亡于2004年11月9日注销户口）与曹爱凤系夫妻，婚后育有四个子女，分别为：王幸华、王潮耿、王建华、王潮涌。无锡市南长区清扬新村152号301室房屋（建筑面积：75.92平方米，以下简称为诉争房屋）原系王百成从无锡市纺织产品品种研究所承租的公房，1996年，王百成通过房改以9882元的价格（其中4941元系由王潮涌、黄霞萍出资）购得该房屋。2001年7月4日，该房屋所有权人登记为王百成。无锡市南长区清扬新村152号301室房屋现由王潮涌、黄霞萍一家居住使用。2014年8月，曹爱凤、王幸华、王潮耿、王建华诉讼来院，要求依法继承无锡市南长区清扬新村152号301室房屋。
审理中，曹爱凤向本院表示：曹爱凤将其对诉争房屋享有的二分之一份额（夫妻共同财产）及继承王百成的份额全部平均赠与给四个子女，其对讼争房屋不再主张所有权。
审理中，双方一致明确：王百成的父母均先于王百成死亡，曹爱凤的父母均已死亡。诉争房屋的价值为43万元。
诉讼中，原告曹爱凤、王建华、王幸华、王潮耿表示：只要求确认应享有的诉争房屋份额。对此，王潮涌表示：王潮涌、黄霞萍一家只有诉争房屋一套住房，要求将诉争房屋归并给王潮涌。
上述事实，有无锡市公安局清名桥派出所出具的户籍信息证明、无锡市房屋登记簿证明、出售公有住房估计表、江苏省公有住房出售收入专用票据等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：王百成在与曹爱凤在婚姻关系存续期间通过房改政策获得无锡市南长区清扬新村152号301室房屋产权，该房屋应属于王百成与曹爱凤的夫妻共同财产。房改购房时，购房款中的一半系由王潮涌、黄霞萍共同出资，但现并无充分证据证明王潮涌、黄霞萍取得了该房屋一半的所有权。关于上述出资，王潮涌、黄霞萍可另行主张权利，本案中不宜理涉。
王百成去世后该诉争房屋的一半产权属于王百成的遗产。王百成并未对遗产处理立有遗嘱，故本案所涉的继承应为法定继承。曹爱凤、王建华、王幸华、王潮耿、王潮涌均系王百成的法定继承人，享有同等的继承权。本案审理中曹爱凤明确表示将对该房产享有的份额平均赠与给王建华、王幸华、王潮耿、王潮涌四个子女，该意思表示真实，本院依法准许。考虑到王潮涌对该房屋尽到了主要的管理、修缮义务，应适当多分。综上，本院依法酌定王建华、王幸华、王潮耿各享有该房屋22%的份额，王潮涌享有该房屋34%的份额。至于该房屋的处理，从有利于生活需要、不损害遗产效用的原则出发，应予以归并。考虑到该房屋现由王潮涌、黄霞萍一家居住使用，归并给王潮涌为妥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、无锡市南长区清扬新村152号301室房屋归王潮涌所有。
二、王潮涌于本判决生效后十五日内分别支付王建华、王幸华、王潮耿房屋归并款各9.46万元。
本案诉讼费8130元（已由曹爱凤、王潮耿、王建华、王幸华预交），由王潮耿、王建华、王幸华共同负担5366元、王潮涌负担2764元，王潮涌于本判决生效后十五日内将所负担的诉讼费直接支付给曹爱凤、王潮耿、王建华、王幸华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 邱园科
人民陪审员 顾少毅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1485号
原告苏某甲，男，1991年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告苏某乙，女，1990年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告苏某甲及委托代理人黄文艺、被告苏某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告于2013年10月份经人介绍相识，于2013年11月4日到南安市民政局办理结婚登记手续。婚后，被告一直不与原告进行夫妻接触，后来被告突然发病住院，被告陈述其患有糖尿病，说其从2012年起，在娘家已多次发病，婚前及婚后一直不敢告诉原告，这也是被告不敢与原告进行夫妻接触的原因。被告的欺骗行为造成一段错误的婚姻，被告拒绝夫妻接触行为致使双方没有任何夫妻感情基础，使原告的身心受到严重伤害和财物损失。为了摆脱这段痛苦的婚姻，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、被告苏某乙返还聘金68000元及为被告治疗花费的医疗费20000元。
被告苏某乙辩称，原、被告于2013年10月份经人介绍相识，于2013年11月4日到南安市民政局办理结婚登记手续是事实。双方婚后感情不错，被告不同意离婚。
经审理查明，原告苏某甲与被告苏某乙经人介绍认识于2013年11月4日办理结婚登记，至今未生育子女，未建置夫妻共同财产，没有夫妻共同债权和债务。上述事实，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。另，原告主张被告在结婚登记前已患有糖尿病，被告在庭审中表示承认。对此事实本院予以确认。
本院认为，原告苏某甲与被告苏某乙双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原被告夫妻结婚登记时间虽不长，但在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，双方在婚后共同生活中也未发生大的夫妻矛盾。现虽因治疗被告的身体疾病花费了一些费用并由此引发了一定的家庭矛盾纠纷，但不能据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告也未能提供证据证明他与被告因其他原因导致夫妻感情破裂，而被告认为她与原告的夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，坚决不同意与原告离婚。只要原、被告在今后的夫妻生活中相互尊重、互谅互让，同心协力共同克服疾病难关，是能够建立其幸福美满的家庭生活的。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告苏某乙应返还聘金68000元及为被告治疗花费的医疗费20000元。因双方已办理结婚登记并同居生活，且被告不同意返还并不同意离婚。故本院对此主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告苏某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一四年四月九日
书记员 黄正东
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
-2-
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1485号
原告：侯某，男，原住长春市南关区。
被告：宁某，女，原住长春市，现住址不详。
原告侯某与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告于2003年10月28日在长春市南关区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，因琐事被告离家出走，至今未归。故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告宁某未出庭、未答辩亦未举证。
经审理查明：2003年10月28日，原、被告在长春市南关区民政局婚姻登记处登记结婚，婚初感情尚可。后原告侯某先后于2005年6月、2009年6月两次入狱服刑，自原告第一次服刑后被告宁某即离家出走，经当地派出所证实被告至今下落不明。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院准许双方离婚的标准，现原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，被告经本院合法传唤未到庭质证，综合考虑原告先后两次入狱服刑、被告无下落以及双方分居时间等情节，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某与被告宁某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 丁文怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1485号
原告天津高通房地产发展有限公司，住所地天津市和平区大沽北路157号1102室。
法定代表人莫悦宁，总经理。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被告苗希毅。
委托代理人姚学敏（苗希毅之妻），天津丝绸印染厂退休职工。
被告高原，无职业。
委托代理人丁钢，天津元庆律师事务所律师。
本院在审理原告天津高通房地产发展有限公司与被告苗希毅、被告高原返还原物纠纷一案中，原告天津高通房地产发展有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津高通房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6406元，减半收取3203元，原告自行担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑博涵