wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）怀执字第00142-1号
申请执行人：黄景明，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：曹国平，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2010）怀民一初字第0949号民事判决书，于2011年11月9日向被执行人曹国平发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹国平银行存款12948元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一四年四月一日
书记员 韩丽丽
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执579号
申请执行人：周梅平，女，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
被执行人：欧建华，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人：李秀英，女，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人周梅平与被执行人欧建华、李秀英民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3124号民事调解书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人欧建华名下两套房产（位于平潭县房产以及位于平潭县澳前镇房产）都已被本院在另案中查封，本案的执行需等待另案的执行结果。除此以外，两被执行人无其他财产可供执行。鉴于两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人欧建华、李秀英目前无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第3124号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘 梁
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00808号原告聂珍珠。被告岳艳楼。原告聂珍珠与被告岳艳楼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂珍珠到庭参加诉讼，被告岳艳楼经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂珍珠诉称，被告岳艳楼于2013年6月10日和2014年9月27日两次在原告处共借款50800元，逾期后，经原告多次催讨，被告分文未付。现要求被告偿还借款50800元及利息22160元。???原告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、2013年6月10日被告出具的4万元借据，拟证明被告向原告借款4万元；3、2014年9月27日被告出具的10800元欠据，拟证明被告向原告借款1.08万元。被告岳艳楼未予答辩，亦未提供任何证据材料。因被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。经审理查明，被告岳艳楼以到广西做生意为由，分别于2013年6月10日和2014年9月27日在原告处借款4万元和10800元，共计50800元，被告分别于当日向原告出具了借据。后被告失去联系，下落不明，至今下欠原告借款50800元。本院认为，被告岳艳楼所借原告50800元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确，被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张要求还款，被告应当偿还；由于借据上未明确约定借款利息，同时原告又未能提供证据证明其向被告催款情况，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告岳艳楼于本判决生效后三日内偿还原告聂珍珠借款50800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告岳艳楼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长桂彦审判员王淑兰审判员张丽芬二〇一五年八月五日书记员梅艳芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0115号
原告毛苏林。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
被告郭宏明，系扬州市维扬区明翔玩具辅料厂业主。
被告涂庄华。
被告闻世俊。
原告毛苏林诉被告郭宏明、涂庄华、闻世俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，由审判员陈国平适用简易程序公开进行审理。审理中，根据原告的申请，本院于2014年3月4日已裁定查封了扬州市维扬区明翔玩具辅料厂位于扬州市邗江区甘泉街道姚湾村前周组的土地使用权。后因被告郭宏明、涂庄华、闻世俊下落不明，本院依法组成合议庭，在《人民法院报》刊登公告通知被告郭宏明、涂庄华、闻世俊应诉开庭，并于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告毛苏林的委托代理人李爱军到庭参加诉讼，被告郭宏明、涂庄华、闻世俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛苏林诉称：2013年8月16日，被告郭宏明与原告毛苏林签订《借款协议书》一份，协议约定，被告郭宏明因生产经营需要向原告借款人民币1500000元，借款期限从2013年8月16日至2013年9月16日，月利率2.5%，被告涂庄华、闻世俊、郭云琴、扬州市维扬区明翔玩具辅料厂在借条上作为连带担保人签字。借款协议签订后，原告按约给付被告郭宏明1500000元借款，被告郭宏明及担保人郭云琴并向原告出具借条一张。借款到期后，被告郭宏明未能偿还借款，被告涂庄华、闻世俊亦未能履行担保义务，故原告诉至法院，要求判令被告郭宏明立即偿还原告借款1500000元并承担从2013年8月16日至还款之日的借款利息，利率按银行同期贷款4倍利率计算，并承担违约金45万元，被告涂庄华、闻世俊、扬州市维扬区明翔玩具辅料厂对上述债务承担连带担保责任，并要求判令实现原告对扬州市维扬区明翔玩具辅料厂自有房屋的抵押权。审理中，原告自愿撤回要求被告承担违约金45万元和实现原告对扬州市维扬区明翔玩具辅料厂房屋抵押权的诉讼请求及对扬州市维扬区明翔玩具辅料厂的起诉。
其提供的证据有：1、2013年8月16日原告毛苏林与被告郭宏明签订的借款协议书及被告郭宏明、担保人郭云琴出具的借条各一份；2、扬州市维扬区明翔玩具辅料厂土地证一份和该厂2009004851号房屋所有权证一份；3、2013年8月16日原告汇给担保人郭云琴1410000元的汇款凭证一份；4、扬州市维扬区明翔玩具辅料厂企业信用信息一份。
被告郭宏明、涂庄华、闻世俊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月16日，被告郭宏明因生产经营需要向原告借款人民币1500000元，双方并签订借款协议一份。协议约定：被告郭宏明向原告借款1500000元，借款期限一个月（从2013年8月16日起至同年9月16日止），借款利率为月利率2.5%，担保人的担保期限为该借款到期日起两年，担保方式为连带责任保证，如郭宏明到期不还，需向毛苏林承担30%违约金等条款。该协议由被告涂庄华、闻世俊及扬州市维扬区明翔玩具辅料厂、郭云琴签字担保。协议签订当日，原告按约给付被告郭宏明借款1500000元，同日，由被告郭宏明以及担保人郭云琴向原告出具了1500000元的借条一张。借款到期后，被告郭宏明及担保人均未向原告履行还款义务。
另查明，借款协议上担保人扬州市维扬区明翔玩具辅料厂系由被告郭宏明开办的个体工商户。
上述事实有原告提供的：1、2013年8月16日原告毛苏林与被告郭宏明签订的借款协议书及被告郭宏明、担保人郭云琴出具的借条各一份；2、扬州市维扬区明翔玩具辅料厂土地证一份和该厂2009004851号房屋所有权证一份；3、原告汇给担保人郭云琴1410000元的汇款凭证一份；4、扬州市维扬区明翔玩具辅料厂企业信用信息一份及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告郭宏明、涂庄华、闻世俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃。
本院认为：债务应当清偿。被告郭宏明向原告借款有原、被告签订的借款协议及被告郭宏明和担保人郭云琴出具的借条等证据予以证实，故被告郭宏明所欠原告借款应依法予以归还。由于双方约定的借款利率高于银行同期贷款利率的4倍，审理中，原告要求按银行同期贷款利率4倍主张利息的请求符合法律规定，应依法予以支持。被告涂庄华、闻世俊为被告郭宏明向原告的借款进行连带责任担保，应当依法承担连带保证责任。被告涂庄华、闻世俊承担保证责任后，有权向被告郭宏明进行追偿。审理中，原告自愿撤回要求被告承担违约金和实现原告对扬州市维扬区明翔玩具辅料厂房屋抵押权的诉讼请求以及对该厂的起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭宏明于本判决生效之日起十日内给付原告毛苏林借款本金人民币1500000元；
二、被告郭宏明向原告毛苏林承担借款利息（计息本金1500000元，从2013年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率的4倍计算）；
三、被告涂庄华、闻世俊对被告郭宏明所欠原告毛苏林的上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24500元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币30100元，由被告郭宏明、涂庄华、闻世俊负担。此款原告已垫付，被告郭宏明、涂庄华、闻世俊在给付上述借款时一并给付原告30100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈国平
代理审判员 陈应都
人民陪审员 杜 平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱智敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2429号
原告盖某，女。
被告孟某，男。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日依法受理。诉讼中，原告于2015年7月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 宋义军
二〇一五年七月二十四日
书记员 邢丽燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00077号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志。
被告：杨耀武，男，1965年4月23日出生，汉族。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商银行”）诉被告杨耀武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员柳林满适用小额诉讼程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行的委托代理人储志到庭参加了诉讼，被告杨耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西农商银行诉称：被告杨跃武于2006年1月18日在岳西农商银行下属城关支行（原城关信用社）借款5000元，期限3个月，月利率8.37‰。该笔借款于2006年4月18日到期，经原告单位信贷人员多次催收，被告杨跃武仍未按约定的期限履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币5000元至还清之日的利息（按借款借据约定的月利率8.37‰计算利息，截止起诉日应计算利息4285元）。2、由被告承担本案的诉讼费用等一切费用。
被告杨跃武未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2006年1月18日，被告杨耀武向原告岳西农商银行城关支行（原城关信用社）借款5000元，于同日立下借款借据并签字盖章确认（该借款借据上借款方经手人载明为杨跃武），该借款借据上约定：借款期限2006年4月18日到期，借款用途为进货，利率为月息7.83‰。借款到期后，杨跃武没有按期偿还贷款本金及利息，岳西农商银行于2014年5月20日向其下发了催收借款通知单，要求其于2014年6月25日前向原告归还借款本金及利息，杨耀武在催收借款通知单上签字确认。至今，杨耀武仍未归还上述款项。2015年1月14日，岳西农商行遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，“安徽岳西农村商业银行股份有限公司”原名为“安徽岳西农村合作银行”，于2014年12月9日变更名称，原安徽岳西农村合作银行的债权债务转为安徽岳西农村商业银行股份有限公司的债权债务。原城关信用社系原安徽岳西农村合作银行下属的城关支行。被告“杨跃武”的名字实为“杨耀武”。
以上事实有原告提交的安徽银监局文件、借款借据、催收借款通知单及庭审笔录及被告的身份证复印件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨耀武向原告岳西农商银行城关支行（原城关信用社）借款5000元，有被告杨耀武与原告单位签订的借款借据为证，岳西农商银行城关支行依约向被告杨跃武发放了贷款，杨耀武应按合同履行还本付息义务。对岳西农商银行要求杨耀武偿还借款本金及相应利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨耀武于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及相应利息（从2006年1月18日起至款清之日止的利息按月利率7.83‰计算）。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨跃武负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳林满
二〇一五年二月四日
书记员 杨丽华
附本案判决适用的相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1768-1号
申请执行人解德忠，大屯煤电公司铁路处职工。
被执行人秦加忠，姚桥矿职工。
被执行人秦秀玲（皊），居民。
解德忠与秦加忠、秦秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月8日作出的（2012）沛大民初字第00230号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书“被告秦加忠、秦秀玲于2012年9月8日之前偿还原告解德忠本金21000元，利息5000元，合计26000元。案件受理费减半收取为318元，由被告秦加忠、秦秀玲承担；保全费350元，由原告解德忠承担。”因秦加忠、秦秀玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解德忠向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人秦加忠、秦秀玲的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息；查询其工商登记情况，秦加忠名下登记有字号为沛县新潮节能炉加工厂的个体工商户，但未有该个体工商户可供执行的财产信息，秦加忠、秦秀玲均系沛县华昇环保节能燃气有限公司股东，但本院未能与该两人取得联系，以征询两人是否同意本院对对方股权进行处置或是自己接收对方股权，本院现无法对两人股权进行处置。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛大民初字第00230号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 朱思南
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17827号
原告庄家荣，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈启斌，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人曾淑婷，广东深宝律师事务所律师。
被告陈伟良，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上述原告庄家荣诉被告陈伟良民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1620号
罪犯王君峰，男，1978年5月9日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年12月23日作出（2000）呼刑初字第166号刑事附带民事判决，认定被告人王君峰犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳1100元），与同案被告共同承担民赔7860元。被告人王君峰不服，提出上诉。内蒙古高级人民法院经过二审审理，于2001年3月24日以（2001）内刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后，于2001年6月28日交付执行。2003年8月8日经内蒙古高级人民法院以（2003）内刑执字第211号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年1月24日又裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年8月、2009年12月、2011年12月、2014年1月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年6月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯王君峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王君峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、7月、11月、2015年2月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王君峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王君峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿7860元未履行、附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王君峰减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2019年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐佳妮
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1877-3号
本院在执行莒南县万达兴汽车运输有限公司与车国荣、鲍瑞祥、车海云债权纠纷一案中，查明被执行人车海云拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将车海云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第944号
原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所
地大同市城区操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人李永升，系该公司经理。
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
被告大同市豪迈汽车维修服务有限公司，住所地大同市拥军
路（房建公司西侧），法定代表人刘俊青，系该公司经理。
负责人张建军，系该公司董事长。
原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安财险”）与被告大同市豪迈汽车维修服务有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托代理人姚光红到庭参加了诉讼。被告大同市豪迈汽车维修服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日20时58分，被告单位雇佣的维修工靳德忠未按驾驶证准驾车型驾驶晋B357**号大型专项作业车，由南向北行驶至大同市西环路北沿迎春里西口，与由北向南逆行赵仁有无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成赵仁有当场死亡、两车损坏的交通事故，经认定，赵仁有和靳德忠负事故同等责任。晋B357**号车属于被告所有，原告承保了该车的交强险，赵仁有家属起诉靳德忠及本案的原告、被告赔偿赵仁有死亡损失，大同市城区人民法院以（2013）城民初字第2074号判决书，判决本案原告赔偿110000元并承担诉讼费2137元。本起事故原告保险免责，所产生的交强险责任应当由被告承担，原告在交强险内支付的110000元保险金和2137诉讼费有权向被告追偿，故向法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告垫付的赔偿款及其他费用112137元，本案诉讼费由被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：
1、事故认定书（复印件），证明事发经过及责任认定；
2、民事判决书（复印件），证明原告赔偿110000元；
3、赔偿信息，证明原告已支付110000元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告提供的道路交通事故认定书、民事判决书和赔偿信息，形式规范，内容合法，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月30日20时58分，靳德忠未按驾驶证准驾车型驾驶晋B357**号大型专项作业车，由南向北行驶至大同市西环路北沿迎春里西口，与由北向南逆行赵仁有无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成赵仁有当场死亡、两车损坏的交通事故。交警队认定赵仁有和靳德忠负事故同等责任。晋B357**号大型专项作业车的所有人是被告大同市豪迈汽车维修服务有限公司，驾驶人靳德忠是被告单位雇员。事故发生后，原告平安财险于2014年3月27日按照（2013）城民初字第2074号民事判决书在交强险限额内支付110000元，支付诉讼费2137元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应于支持。道路交通事故认定书认定靳德忠负事故同等责任，驾驶人靳徳忠所持驾驶证与驾驶车型不符，故原告在交强险责任限额范围内赔偿后，可以向侵权人主张追偿。根据《人身损害赔偿解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告提供的判决书中确认靳德忠是被告雇员，并证实靳德忠是在从事雇佣活动中发生交通事故，作为雇主的被告是侵权责任承担者，被告已经履行了赔偿责任，原告有权在承担赔偿责任后向被告追偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持，诉讼费由败诉方承担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《人身损害赔偿解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市豪迈汽车维修服务有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司112137元。
案件受理费2543元，由被告负担（在本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 张丽霞
人民陪审员 杜晓春
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孔祥新
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第944号
原告吴红玉，女，1968年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
被告黄兴田，男，1954年出生，汉族，住阳泉市。
被告荆桂仙，女，1960年出生，汉族，住阳泉市。
原告吴红玉诉被告黄兴田、荆桂仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张霄智、被告荆桂仙到庭参加了诉讼，被告黄兴田经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴红玉诉称，二被告原系夫妻关系。2008年9月21日，二被告共同向向原告借款30000元，约定借期一年，每月支付利息900元，2008年10月20日，二被告共同向原告借款70000元，约定借期1年，每月支付利息2100元，同月28日，二被告共同向原告借款100000元，约定借期2年，每月支付利息3000元，2009年4月7日，二被告共同向原告借款20000元，约定借期1年，每月支付利息400元。上述借款本金共计220000元。2011年12月至2014年12月间，二被告的儿子黄苓代二被告支付利息79040元，但借款本金220000元不予偿还，剩余利息亦不予支付。故原告提起诉讼，要求二被告共同偿还原告借款本金22000元及4笔借款在借期内按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息、借期之后至实际还款之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告黄兴田未进行答辩。
被告荆桂仙辩称，其只是在借条上签了字，具体什么情况不清楚，其并未借钱，也没花这钱，因此不予偿还。
经审理查明，被告黄兴田、荆桂仙原系夫妻关系。2008年9月21日，被告黄兴田、荆桂仙共同向原告吴红玉借款30000元，并于当日向原告出具借条一张“今借到吴红玉现金叁万元整，借款期壹年，从2008年10月21日每月付玖佰元息，借款人黄兴田、荆桂仙。”2008年10月20日，被告黄兴田、荆桂仙共同向原告吴红玉借款70000元，并于当日向原告出具借条一张“今借到吴红玉现金柒万元整，每月利息贰仟壹佰元整，从2008年11月20日开始付，借款期壹年，借款人黄兴田、荆桂仙。”2008年10月28日，被告黄兴田、荆桂仙共同向原告吴红玉借款100000元，并于当日向原告出具借条一张“今借到吴红玉现金壹拾万元整，借款期贰年，利息从2008年11月28日每月开始付叁仟元利息，借款人黄兴田、荆桂仙。”2009年4月7日，被告黄兴田、荆桂仙共同向原告吴红玉借款20000元，并于当日向原告出具借条一张“今借到吴红玉现金贰万元整，每月付利息肆佰元整，借款期壹年，借款人黄兴田、荆桂仙。”原告称，2011年12月至2014年12月间，二被告的儿子黄苓代二被告支付利息79040元，但借款本金220000元不予偿还，剩余利息亦不予支付。故原告提起诉讼，要求二被告共同偿还原告借款本金22000元及4笔借款在借期内按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息、借期之后至实际还款之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。庭审中原告提供借条四张，证明被告黄兴田、荆桂仙、共同向原告借款共计220000元的事实。
本院认为，被告黄兴田、荆桂仙共同向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应按照双方的约定履行各自的义务。原告已向被告黄兴田、荆桂仙提供借款本金30000元、70000元、100000元、20000元，共计220000元，被告应当依约履行还款义务。该借款的还款日期已至，被告却未按约定偿还，故原告要求被告黄兴田、荆桂仙、黄晶偿还借款本金共计220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求4笔借款在借期内按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息、借期之后至实际还款之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原、被告关于借期内利率的约定已超过年利率24%，故4笔借款在借期内应按照年利率24%计算，借期之后至实际还款之日的利息应按照年利率6%计算。被告已支付利息79040元，应从利息总数中予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄兴田、荆桂仙于本判决生效后十日内共同偿还原告吴红玉借款本金30000元及利息（借期内利息2008年10月21日至2009年10月20日按照年利率24%计算、借期之后2009年10月21日至实际还款之日的利息按照年利率6%计算）。
二、被告黄兴田、荆桂仙于本判决生效后十日内共同偿还原告吴红玉借款本金70000元及利息（借期内利息2008年11月20日至2009年11月19日按照年利率24%计算、借期之后2009年11月20日至实际还款之日的利息按照年利率6%计算）。
三、被告黄兴田、荆桂仙于本判决生效后十日内共同偿还原告吴红玉借款本金100000元及利息（借期内利息2008年11月28日至2010年11月27日按照年利率24%计算、借期之后2010年11月28日至实际还款之日的利息按照年利率6%计算）。
四、被告黄兴田、荆桂仙于本判决生效后十日内共同偿还原告吴红玉借款本金20000元及利息（借期内利息2009年4月7日至2010年4月6日按照年利率24%计算、借期之后2010年4月7日至实际还款之日的利息按照年利率6%计算）。
五、被告黄兴田、荆桂仙已付的利息79040元从上述一、二、三、四项应付利息总数中予以核减。
案件受理费4600元，公告费560元，共计5160元，由被告黄兴田、荆桂仙共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈艳婷
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第944号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人徐建平，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
委托代理人游新平，男，该行职工。
被告方向永，男，1984年10月1日出生，汉族，住南城县，
原告南城农行与被告方向永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员崔国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国、游新平、被告方向永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告方向永于2013年4月3日通过原告合作汽车经销商南城东兴汽车销售服务有限公司（以下简称东兴公司）向原告申请采用信用卡分期付款及本车抵押的方式，购买长安小汽车（车牌号：赣Ｆ×××××、发动机号：DC9J005990、车架号：LS5A3DBE5DA106386）壹辆，分期付款金额5.7万元，分期付款还款期数36个月。该车于2013年5月22日在南城县公安局交警队车管所办妥抵押登记手续，抵押权人为南城农行，且该车的机动车登记证书及购车发票均已交由原告保管。被告方向永自2013年5月28日归还首期还款后至2014年11月18日止，累计归还原告信用卡汽车分期金额20181.68元，至今尚欠原告信用卡汽车分期付款借款42113.95元，原告经多次与被告及担保人电话联系及上门催收，被告拒不归还原告信用卡汽车分期付款借款。故原告向法院起诉，要求被告依法归还在原告处采用金穗贷记卡汽车分期付款方式，购买小汽车结欠借款本金人民币36818.32元及算至2015年7月28日孳生的借款利息和滞纳金计人民币5295.63元，共计人民币42113.95元，以后利息按约定计算；案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告方向永辩称，对诉讼金额有异议，原告多算了被告6000多元，被告之前给付过原告一次利息，原告重复计算了被告已给付的该部分利息。
经审理查明，2013年4月3日，被告方向永与东兴公司签订购车合同，购买了长安牌汽车一辆，同日，东兴公司就被告购买的该车向原告南城农行出具《分期付款业务推荐函》。2013年4月3日，被告方向永购车后向原告南城农行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，原告工作人员对其制作了面谈笔录，明确了金穗贷记卡汽车分期的权利义务，被告方向永向原告出具了《授权书》、《金穗贷记卡分期付款业务承诺书》及《同意抵押承诺书》，并在《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》中签字。《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》载明，被告在贷记卡当期账单到期还款日前应全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，逾期未还视为违约。分期付款最大连续违约次数不能超过2次，若违约，被告将受到以下惩罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按剩余本金的5%收取滞纳金；（3）、对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费；（4）、连续违约超过2次，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，已收取的分期手续费不予退还。2013年5月26日，原、被告双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定了原告对被告的贷记卡（卡号为62×××85）授予用于分期付款购买长安牌SC7164型号汽车的分期额度，被告在获得该额度后，在银行指定的期限内通过东兴公司POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，被告使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费（分期资金用于在分期商户东兴公司购买长安牌SC7164型号汽车），分期资金金额为人民币57000元，分期手续费费率为12%，分期手续费为6840元，分期手续费一次性偿还，分期期数为36期，被告使用贷记卡卡号为62×××85偿还分期资金及支付分期手续费，担保方式为以所购汽车为抵押，被告应连续投保以银行为第一受益人的交强险等险种，被告若违反合同约定，应向原告支付按合同项下分期资金本金数额的100%计算的违约金。合同还约定了透支借款的先决条件、还款、原告与被告权利义务、受益人转让、费用的收取和承担等。2013年5月28日，原告南城农行依据合同将分期资金金额57000元发放给被告。被告在2014年11月18日归还当期分期款项之后，未再按合同约定按时分期付款，构成违约，且连续违约超过2次。截至2015年7月28日，被告方向永尚欠原告南城农行借款本金36818.32元及利息、滞纳金5295.63元。
另查明，2002年6月12日，被告方向永取得机动车驾驶证，准驾车型A2，2013年4月3日，被告方向永为其所有的长安牌SC7164型号汽车投保了交强险等险种，2013年4月26日，被告方向永取得长安牌SC7164机动车行驶证。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告身份证复印件一份、被告户口簿复印件一份、离婚证复印件一份、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份、金穗贷记卡汽车分期面谈笔录一份、中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示一份、金穗贷记卡分期付款业务承诺书一份、同意抵押承诺书一份、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份、金穗贷记卡专项商户分期业务细则一份、授权书一份、账户信息明细一份、购车合同复印件一份、分期付款业务推荐函一份、收款收据复印件一份、被告机动车驾驶证复印件一份、机动车销售发票复印件及保险单复印件各一份、中国农业银行商户存根复印件一份及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告方向永签订了借款合同，约定了借款金额（即分期资金金额）、分期手续费、分期期数、还款期限及方式、违约责任（含违约利息及滞纳金的计算）等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款后，被告方向永未按时归还分期付款资金，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告方向永归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告方向永辩称的原告多算了其6000多元的意见，因未提供任何证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方向永在本判决生效后十日内归还原告南城农行借款本金36818.32元及截至2015年7月28日的利息、滞纳金5295.63元，2015年7月29日至还清日止的利息按双方约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费852元，减半收取426元，由被告方向永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 崔国民
二〇一五年十月二十三日
书记员 王志龙
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第944号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人徐建平，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
委托代理人游新平，该行职工。
被告方向永。
原告南城农行与被告方向永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员崔国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国、游新平、被告方向永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方向永于2013年4月3日通过原告合作汽车经销商南城东兴汽车销售服务有限公司（以下简称东兴公司）向原告申请采用信用卡分期付款及本车抵押的方式，购买长安小汽车（车牌号：赣F×××××、发动机号：DC9J005990、车架号：LS5A3DBE5DA106386）壹辆，分期付款金额5.7万元，分期付款还款期数36个月。该车于2013年5月22日在南城县公安局交警队车管所办妥抵押登记手续，抵押权人为南城农行，且该车的机动车登记证书及购车发票均已交由原告保管。被告方向永自2013年5月28日归还首期还款后至2014年11月18日止，累计归还原告信用卡汽车分期金额20181.68元，至今尚欠原告信用卡汽车分期付款借款42113.95元，原告经多次与被告及担保人电话联系及上门催收，被告拒不归还原告信用卡汽车分期付款借款。故原告向法院起诉，要求被告依法归还在原告处采用金穗贷记卡汽车分期付款方式，购买小汽车结欠借款本金人民币36818.32元及算至2015年7月28日孳生的借款利息和滞纳金计人民币5295.63元，共计人民币42113.95元，以后利息按约定计算；案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告方向永辩称，对诉讼金额有异议，原告多算了被告6000多元，被告之前给付过原告一次利息，原告重复计算了被告已给付的该部分利息。
经审理查明，2013年4月3日，被告方向永与东兴公司签订购车合同，购买了长安牌汽车一辆，同日，东兴公司就被告购买的该车向原告南城农行出具《分期付款业务推荐函》。2013年4月3日，被告方向永购车后向原告南城农行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，原告工作人员对其制作了面谈笔录，明确了金穗贷记卡汽车分期的权利义务，被告方向永向原告出具了《授权书》、《金穗贷记卡分期付款业务承诺书》及《同意抵押承诺书》，并在《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》中签字。《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》载明，被告在贷记卡当期账单到期还款日前应全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，逾期未还视为违约。分期付款最大连续违约次数不能超过2次，若违约，被告将受到以下惩罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按剩余本金的5%收取滞纳金；（3）、对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费；（4）、连续违约超过2次，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，已收取的分期手续费不予退还。2013年5月26日，原、被告双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定了原告对被告的贷记卡（卡号为62×××85）授予用于分期付款购买长安牌SC7164型号汽车的分期额度，被告在获得该额度后，在银行指定的期限内通过东兴公司POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，被告使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费（分期资金用于在分期商户东兴公司购买长安牌SC7164型号汽车），分期资金金额为人民币57000元，分期手续费费率为12%，分期手续费为6840元，分期手续费一次性偿还，分期期数为36期，被告使用贷记卡卡号为62×××85偿还分期资金及支付分期手续费，担保方式为以所购汽车为抵押，被告应连续投保以银行为第一受益人的交强险等险种，被告若违反合同约定，应向原告支付按合同项下分期资金本金数额的100%计算的违约金。合同还约定了透支借款的先决条件、还款、原告与被告权利义务、受益人转让、费用的收取和承担等。2013年5月28日，原告南城农行依据合同将分期资金金额57000元发放给被告。被告在2014年11月18日归还当期分期款项之后，未再按合同约定按时分期付款，构成违约，且连续违约超过2次。截至2015年7月28日，被告方向永尚欠原告南城农行借款本金36818.32元及利息、滞纳金5295.63元。
另查明，2002年6月12日，被告方向永取得机动车驾驶证，准驾车型A2，2013年4月3日，被告方向永为其所有的长安牌SC7164型号汽车投保了交强险等险种，2013年4月26日，被告方向永取得长安牌SC7164机动车行驶证。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告身份证复印件一份、被告户口簿复印件一份、离婚证复印件一份、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份、金穗贷记卡汽车分期面谈笔录一份、中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示一份、金穗贷记卡分期付款业务承诺书一份、同意抵押承诺书一份、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份、金穗贷记卡专项商户分期业务细则一份、授权书一份、账户信息明细一份、购车合同复印件一份、分期付款业务推荐函一份、收款收据复印件一份、被告机动车驾驶证复印件一份、机动车销售发票复印件及保险单复印件各一份、中国农业银行商户存根复印件一份及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告方向永签订了借款合同，约定了借款金额（即分期资金金额）、分期手续费、分期期数、还款期限及方式、违约责任（含违约利息及滞纳金的计算）等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款后，被告方向永未按时归还分期付款资金，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告方向永归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告方向永辩称的原告多算了其6000多元的意见，因未提供任何证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方向永在本判决生效后十日内归还原告南城农行借款本金36818.32元及截至2015年7月28日的利息、滞纳金5295.63元，2015年7月29日至还清日止的利息按双方约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费852元，减半收取426元，由被告方向永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 崔国民
二〇一五年十月二十三日
书记员 王志龙
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第944号
原告�族青，女，1991年3月12日出生，汉族，山西省人。
被告杨鹏，男，24岁，汉族，晋城市人。
本院在审理原告王族青诉被告杨鹏民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，由原告王族青承担。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 张妮妮
人民陪审员 田 芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁媛媛
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1027号
原告：潘焕民，男，汉族，19xx年x月x日生，住韶关市曲江区。
原告委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第九项、第十项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2015年9月10日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区。
三、房屋的面积：预测建筑面积157.68平方米。
四、房屋总价款：676156元。
五、合同约定的交楼时间：2015年12月6日。
六、实际交楼时间：未交楼。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年12月7日。
八、计付延期交楼违约金的天数：180天（被告尚未履行交楼义务，应原告请求暂计至2016年6月8日）。
九、合同约定的延期交楼违约金标准：1、逾期在30日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照3%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日支付全部房价款万分之三的违约金。
原告主张被告按日支付全部房价款万分之三的违约金。
被告要求，延期交楼违约金总额与签订旧版合同的其他业主一样以旧版合同约定不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，原、被告对违约金标准的约定不存在法定无效情形，对双方具有法律约束力。被告所辩没有合同及法律上的依据，本院不予采纳。原告不要求解除合同，要求被告按继续履行合同违约金标准支付违约金合法，本院予以支持。
十、延期交楼违约金数额：36512.42元（67.6156万元×3?×180日，暂计2015年12月7日至2016年6月8日）。
十一、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年12月7日起至实际交房日止的逾期交房违约金（至2016年6月8日止计36512.42元）。
裁决结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售）不存在法定无效情形，合法有效，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告按照继续履行合同约定承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金36512.42元给原告潘焕民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第634号
申请执行人：刘平，男，1972年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人：熊复浩，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
被执行人：四川省正安建筑工程有限公司，住所地大英县。
法定代表人：彭广军，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第3421号民事判决书和（2014）中江民初字第3427号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人四川省正安建筑工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省正安建筑工程有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司大英支行上的帐号为×××的存款扣划22755元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月九日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第360号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市。组织机构代码：******。
负责人：刘群，该行行长。
委托代理人：宗洪清，该行个人金融部客户经理。系特别授权代理。
被告：熊元如，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：王发珍，女，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告熊元如、王发珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗洪清到庭参加诉讼,被告熊元如、王发珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告熊元如用其以按揭的方式购买的位于樟树市××道盛世××单元××室××套商品房作抵押向原告借款209000元后未按合同约定按时偿还借款本金及利息，另因被告王发珍与被告熊元如系夫妻关系，且被告王发珍也作了与被告熊元如共同承担还款责任的承诺，故原告要求被告熊元如、王发珍提前偿还尚欠的借款本金及利息。
被告熊元如、王发珍未答辩。
经审理查明：被告熊元如、王发珍系夫妻关系。因被告熊元如以按揭的方式购买了位于樟树市××道盛世××单元××室××套商品房，故被告熊元如用该套商品房作抵押于2010年7月28日向原告申请住房贷款209000元，同时被告熊元如作了偿还贷款的承诺，另被告王发珍也作了与被告熊元如共同承担还款责任的承诺。2010年8月13日，原告与被告熊元如、王发珍签订了一份个人购房担保借款合同，被告熊元如作为借款人和抵押人在该合同上签了名，被告王发珍作为抵押人也在该合同上签了名。该合同约定：被告熊元如向原告借款209000元，借款用途为购买位于樟树市××道盛世××单元××室××套商品房，被告熊元如、王发珍同意用该套商品房作抵押；借款期限为2010年8月起至2030年8月止即共计240个月，被告熊元如应以每壹个月为一个还款周期；借款按年利率4.752%计算利息，对逾期偿还的借款从逾期之日起按本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息即按年利率6.1776%计算利息；被告熊元如授权原告将全部借款直接划入盛世壹品的开发商江西樟树市广厦房地产开发有限公司的银行账户；如被告熊元如未足额偿还借款本金及利息超过90天，原告有权提前收回已发放的借款。在原告与被告熊元如、王发珍于2010年8月13日签订了个人购房担保借款合同后，原告于当天将借款209000元划入了江西樟树市广厦房地产开发有限公司的银行账户。因被告熊元如从2015年5月开始未按合同约定按时偿还借款本金及利息，故原告于2015年9月2日向本院起诉要求被告熊元如、王发珍提前偿还尚欠的借款本金及利息。
另查明：截至2015年9月25日止，被告熊元如尚欠借款本金177050.14元及利息2684.45元。
本院认为：原告与被告熊元如、王发珍签订的个人购房担保借款合同合法、有效。因被告熊元如从2015年5月开始未按合同约定按时偿还借款本金及利息，故原告有权要求被告熊元如提前偿还尚欠的借款本金及利息。因被告熊元如向原告借款系用于购买商品房，且被告王发珍也作了与被告熊元如共同承担还款责任的承诺，即该借款应视为被告熊元如、王发珍的夫妻共同债务，故被告王发珍负有与被告熊元如共同偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊元如、王发珍应于本判决发生法律效力十日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还尚欠的借款本金177050.14元及利息2684.45元（该利息计算至2015年9月25日止）。
二、被告熊元如、王发珍对尚欠的借款本金177050.14元应从2015年9月26日起按年利率6.1776%计算利息支付给原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行，直至被告熊元如、王发珍将尚欠的借款本金177050.14元全部偿还给原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由被告熊元如、王发珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 叶小平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沈文涛
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第360号
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市。
负责人刘群，该行行长。
委托代理人宗洪清，该行个人金融部客户经理。系特别授权代理。
被告熊元如，男，住江西省樟树市。
被告王发珍，女，住江西省樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告熊元如、王发珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗洪清到庭参加诉讼，被告熊元如、王发珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告熊元如用其以按揭的方式购买的位于樟树市四特大道盛世壹品小区1幢1单元的一套商品房作抵押向原告借款209000元后未按合同约定按时偿还借款本金及利息�另因被告王发珍与被告熊元如系夫妻关系，且被告王发珍也作了与被告熊元如共同承担还款责任的承诺，故原告要求被告熊元如、王发珍提前偿还尚欠的借款本金及利息。
被告熊元如、王发珍未答辩。
经审理查明：被告熊元如、王发珍系夫妻关系。因被告熊元如以按揭的方式购买了位于樟树市四特大道盛世壹品小区1幢1单元的一套商品房，故被告熊元如用该套商品房作抵押于2010年7月28日向原告申请住房贷款209000元，同时被告熊元如作了偿还贷款的承诺，另被告王发珍也作了与被告熊元如共同承担还款责任的承诺。2010年8月13日，原告与被告熊元如、王发珍签订了一份个人购房担保借款合同，被告熊元如作为借款人和抵押人在该合同上签了名，被告王发珍作为抵押人也在该合同上签了名。该合同约定：被告熊元如向原告借款209000元，借款用途为购买位于樟树市四特�道盛世壹品小区1幢1单元的一套商品房，被告熊元如、王发珍同意用该套商品房作抵押；借款期限为2010年8月起至2030年8月止即240个月，被告熊元如应以每壹个月为一个还款周期；借款按年利率4.752%计算利息，对逾期偿还的借款从逾期之日起按本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息即按年利率6.1776%计算利息；被告熊元如授权原告将全部借款直接划入盛世壹品小区的开发商江西樟树市广厦房地产开发有限公司的银行账户；如被告熊元如未足额偿还借款本金及利息超过90天，原告有权提前收回已发放的借款。在原告与被告熊元如、王发珍于2010年8月13日签订个人购房担保借款合同后，原告于当天将借款209000元划入了江西樟树市广厦房地产开发有限公司的银行账户。因被告熊元如从2015年5月开始未按合同约定按时偿还借款本金及利息，故原告于2015年9月2日向本院起诉�求被告熊元如、王发珍提前偿还尚欠的借款本金及利息。
另查明：截至2015年9月25日止，被告熊元如尚欠借款本金177050.14元及利息2684.45元。
本院认为：原告与被告熊元如、王发珍签订的个人购房担保借款合同合法、有效。因被告熊元如从2015年5月开始未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告有权要求被告提前偿还尚欠的借款本金及利息。因被告熊元如向原告借款系用于购买商品房，且被告王发珍也作了与被告熊元如共同承担还款的责任的承诺，即该借款应视为夫妻共同债务，故被告王发珍负有与其夫即被告熊元如共同偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊元如、王发珍应于本判决发生法律效力后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还尚欠的借款本金177050.14元及利息2684.45元（该利息计算至2015年9月25日止）。
二、被告熊元如、王发珍对尚欠的借款本金177050.14元应从2015年9月26日起按年利率6.1776%计算利息给付原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行，直至被告熊元如、王发珍将尚欠的借款本金177050.14元全部偿还给原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由被告熊元如、王发珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 叶小平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沈文涛
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执490号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民二庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行安阳市文峰区人民法院民二庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下5994元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1415号
申请执行人林思攀，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人阮剑图，男，1977年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
本院在执行过程中，申请执行人林思攀与被执行人阮剑图达成分期履行和解协议，同时向本院申请不要对被执行人阮剑图名下财产采取查封冻结强制措施，申请执行人林思攀同意和解协议履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第1415号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人阮剑图未按和解协议履行，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王木水
执行员 张英杰
二〇一五年十月二十日
书记员 黄瑞萍
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执334号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人唐康，沛县安国镇计划生育服务站副站长。
被执行人张某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人魏某某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人张某某、魏某某社会抚养费征收一案，本院2015年12月4日作出的(2015)沛非诉行审字第0858号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人张某某、魏某某应缴纳社会抚养费136500元。
因被执行人张某某、魏某某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中查找到被执行人张某某、魏某某无可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人张某某、魏某某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人张某某、魏某某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人张某某、魏某某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人张某某、魏某某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2015)沛非诉行审字第0858号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人张某某、魏某某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初562号
原告：巨人通力电梯有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区都匀路**号金利大厦*栋**************号。
负责人：蒋震晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区滨江大道（睿力国际城A、B区）。
负责人：陈昆，该公司经理。
被告：贵州正鼎物业服务有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道2号站贵州省看守所餐厅大楼。
法定代表人：陈建军，该公司经理。
原告巨人通力电梯有限公司贵州分公司与被告贵州正鼎物业服务有限责任公司铜仁分公司、贵州正鼎物业服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告巨人通力电梯有限公司贵州分公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费人民币1316元，减半收取计人民币658元，由原告巨人通力电梯有限公司贵州分公司负担。
审判员 饶和秀
二〇一七年四月七日
书记员 龙仲夏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00232号
上诉人（一审原告）：肖本东，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张正国，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人肖本东因与被上诉人张正国民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年5月25日作出的（2013）无民一初字第00954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人肖本东的委托代理人凤良宝，被上诉人张正国的委托代理人杨作山、陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第00954号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 王利民
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年四月十日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3863号
原告：王洪勋，男，1953年5月25日出生。
委托诉讼代理人：邢凤琴，系原告王洪勋之妻。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：董小明，男，1950年4月10日出生。
委托诉讼代理人：董莉，系被告董小明女儿。
委托诉讼代理人：宋涛，系被告董小明女婿。
第三人：天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。
法定代表人：赵庚，场长。
委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
原告王洪勋诉被告董小明、第三人天津市杨柳青农场房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，经审查原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪勋撤诉。
案件受理费40元，由原告全部负担。
代理审判员 孙伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15581号
原告：王善洪，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：陈正兴，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟连花，女，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告王善洪诉被告陈正兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善洪，被告陈正兴及委托诉讼代理人钟连花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善洪诉称：2014年4月4日，原、被告签订《班组劳务协议》，约定被告将杨家坪万象城地下车库涂料工程发包给原告施工。原告于2014年11月3日完工，经结算被告应付原告268000元。被告迄今支付原告23万元，尚欠原告38000元。现原告起诉至法院请求：1、判令被告支付原告工程尾款38000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告陈正兴辩称，双方结算后被告陆续支付原告工程款，对于原告诉称38000元，被告已支付原告3000元，现只欠原告35000元；被告代表重庆市德海劳务有限公司（以下简称德海公司）与原告签订施工协议，亦代表德海公司与原告进行结算，故应由德海公司承担付款责任；工程施工过程中原告方工人对被告方员工进行人身伤害，应当在本案中抵扣赔偿款，故被告不同意支付原告劳务工程款。
经审理查明，2014年4月4日，德海公司作为甲方，原告作为乙方共同签订《班组劳务协议》（以下简称协议），该协议约定：乙方承包甲方位于华润中心工地地下室室内、隔墙、车道涂料劳务，结算方量以实际方量为准，工程结束后30天内结清付款。该协议甲方负责人处有被告签字，但无德海公司印章。
2014年11月3日，被告在《华润B2、B3、B4车库刮白对量清单及金额》上签字，该清单载明劳务总工程款为268000元。
审理中，原告陈述：1、原、被告签订协议时，被告陈述其挂靠德海公司但并未向原告出具任何证明，被告以个人名义与原告建立劳务合同关系，如被告能举证证明其代表德海公司，原告则认可协议相对方为德海公司；2、施工过程中的人身伤害不是原告本人所为，且受伤者也不是被告，该侵权纠纷属于另一法律关系，与本案无关；3、被告已支付原告3000元，被告尚欠原告劳务工程款35000元。
被告陈述：1、被告与德海公司的法定代表人逯德云系讼争工程承包合伙人；2、被告系讼争工程负责人，原、被告签订协议时，被告向原告出示了德海公司的授权委托书代表德海公司与原告签订协议，且仅由被告签字；3、被告承诺庭后五个工作日向法院举示该委托书，逾期未举示，视为无该证据。被告未在承诺期限内向本院举示德海公司的授权委托书。
上述事实，有当事人陈述、《班组劳务协议》、《华润B2、B3、B4车库刮白对量清单及金额》等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于讼争工程协议当事人问题。被告抗辩其代表德海公司签订协议应当举示证据予以证明，但被告未能举证证明其能代表德海公司对外以德海公司的名义签订讼争工程的劳务协议。协议甲方虽载明为德海公司，但协议并无德海公司盖章认可，被告在甲方负责人栏签字应当视为被告以自己名义与原告签订协议，且讼争工程完工后被告与原告办理结算并向原告支付劳务工程款，故协议当事人应当认定为原、被告。
根据协议，被告应当在工程结束后30天内结清劳务工程款，讼争工程完工后原、被告双方于2014年11月3日办理结算，被告应当履行劳务工程款的支付义务。对于被告抗辩在本案中抵扣工程施工中的侵权赔偿款，因该纠纷系另一法律关系，且侵权纠纷当事人并非本案原、被告，被告的抗辩理由无法定及约定依据，本院不予支持。原、被告共同确认被告尚欠原告劳务工程款35000元，故被告应当支付原告劳务工程款35000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈正兴于本判决生效之日起三日内向原告王善洪支付劳务工程款35000元；
二、驳回原告王善洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告陈正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 夏溢璘
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2180号
原告董雪元，男，1986年7月27日出生，汉族，住北京市房山区韩村河镇龙门口村二区**号。
委托代理人李国利，男，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人宋琦琦，法律顾问。
原告董雪元诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董雪元的委托代理人李国利、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托代理人宋琦琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系保险合同关系，2011年3月4日，原告董雪元在被告处为冀FC75**货车购买了商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司）及不计免赔，并且于当日缴纳了相应保费人民币16638.78元。2011年8月19日2时30分许，原告的车辆在涿州市百尺竿乡张家庄村北发生交通事故，造成双方车辆损坏，司机受伤。经涿州市公安交通管理大队认定，原告车辆司机赵建军负此事故主要责任，对方司机杨艳伟负次要责任。发生保险事故后，原告及时报险，并且自己垫付了修车费用、车上司机受伤的费用以及其他费用。后来经涿州市人民法院及北京市房山区人民法院审理判决，原告已经承担了自己的车辆损失、施救费、及车上司机的各项赔偿费用，但原告一直与被告联系，却始终没有得到保险赔偿，因此，为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求：1、判令被告保险公司赔偿原告车辆损失、施救费、拆检费、评估费、车上人员损失等各项经济损失共计92483元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告事故发生的时间及起诉时间来看，本案已过保险合同的诉讼时效。在本案中我方承保的车辆承担的是主要责任，对方车辆承担次要责任，在商业险赔偿时，应先扣除对方车辆应承担的交强险及商业险应赔偿的数额，余下部分应在车损险及车上人员险限额内给予赔偿。根据保险合同约定，二项判决中涉及到的鉴定费、精神损失费、拆检费均不属于保险合同约定的赔偿范围。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，原告与被告系保险合同关系，原告在被告处为其所有的冀FC75**货车投保，其中车上人员险（司机）限额50000元、车损限额16万元及不计免赔，保险期间2011年3月5日至2012年3月4日，发生事故时在保险期间。
原告各项损失为：原告车辆损失49990元×70%=34993元，施救费6200元×70%=4340元，拆检费3000元×70%=2100元，评估费1500元×70%=1050元。原告赔偿车上人员赵建军损失为91856.85元，支持赔偿限额50000元。
又查明原告曾向被告主张保险理赔，一直未果，遂引发本案。原告于2012年12月9日经由北京市房山区人民法院判决，赔付车上人员赵建军损失，因此时效应从该日重新计算，并未超过诉讼时效。
以上事实有原告身份证，行驶证，驾驶证复印件，商业保险保单保费发票，河北省涿州市人民法院（2011）涿民初字第3114号民事判决书（董雪元诉杨艳伟一案），交通事故认定书，价格鉴定结论书，施救费票据，评估费票据，拆检费票据，北京市房山区人民法院（2012）房民初字10824号民事判决书一份（赵建军诉董雪元一案），原告司机赵建军身份证，户口本，赵建军所在岳各庄村委会证明，护理证明，赵建军医疗费票据，护理费票据，北京水利医院诊断证明，病假证明书，病历记录，交通费票据，鉴定费票据，伤残鉴定，原告理赔的录音资料，及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆在保险期内发生保险事故，其损失属于保险责任范围。原告基于保险合同关系要求被告支付各项费用的主张，本院予以支持。原告一直持续在向被告理赔，属于诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，且所举两份法院判决均已生效，对被告提出的时效问题本院不予支持。原告诉请鉴定费、精神损失费，不属保险合同理赔范畴，本院不予支持；被告在赔偿原告损失后，对相关交强险部分享有追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告各项损失共计人民币92483元。
被告如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 何立娜
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行。住址：长治县黎都东街田昊小区。
法定代表人：李建斌，行长。
委托代理人：马敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行职工。
被告：孙玉才，男，1976年5月28日出生，汉族。
被告：李玉红，女，1976年8月5日出生，汉族，农民。
被告：孙玉平，男，1970年1月1日出生，汉族。
委托代理人：牛永兵、冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。
被告：程旭红，男，1973年3月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行诉被告孙玉才、李玉红、孙玉平、程旭红�融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行的委托代理人马敏、被告李玉红、孙玉平及其委托代理人牛永兵、冯俊杰等到庭参加诉讼。被告孙玉才、程旭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙玉才、李玉红、孙玉平、程旭红于2012年6月5日，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定：原告向被告孙玉才提供10万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，采用等额本息还款法。同时约定，如果被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告李玉红、孙玉平、程旭红承诺对被告借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按�定将贷款转入被告孙玉才账户。但被告孙玉才未履行按时还款义务，截止2015年4月21日，尚欠本金共计84347.16元，利息和逾期罚息共28988.47元未还。现提起诉讼，请求1、判令被告孙玉才偿还原告借款本金84347.16元；2、判令被告孙玉才向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止。（截止2015年4月21日为28988.47元。）；3、判令被告李玉红、孙玉平、程旭红对被告孙玉才所欠贷款本金、利息以及逾期罚息承担连带担保责任。
被告李玉红辩称：原告起诉事实没有异议，但无力归还。
被告孙玉平辩称：原告起诉事实无异议，但被告对原告提供合同并没有仔细阅读，对合同产生的后果并不知晓。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、小额贷款申请表复印件一份。
2、小额借款及担保合同复印件一份。
3、�款放款单复印件一份。
4、手工借据复印件一份。
5、还款计划表复印件一份。
原告提交的证据，被告李玉红、孙玉平无异议，本院认为，以上证据客观、真实，且与本案有关联，均予以认定。
经审理查明：被告孙玉才、李玉红、孙玉平、程旭红于2012年6月5日，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定：原告向被告孙玉才提供10万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，采用等额本息还款法。同时约定，如果被告孙玉才未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告李玉红、孙玉平、程旭红承诺对被告借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定将贷款转入被告孙玉才账户。但被告孙玉才未履行按时还款义务，截止2015年4月21日，尚欠本金共计84347.16元，利息和逾期罚息共28988.47元未还。
在本案审理期间，被告孙玉平归还原告贷款本金64000元。
本院认为：被告孙玉才与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行签订小额借款合同，双方均应依约履行，现被告未按约定偿还借款，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款并承担利息及逾期罚息的请求，应予支持。被告李玉红、孙玉平、程旭红均和原告签订了担保合同，约定的保证期间为借款之日起至借款到期后二年，应按约定对债务人孙玉才未偿还的借款及利息、逾期罚息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百〇七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉才于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金20347.16元。
二、被告孙玉才向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止。（截止2015年4月21日为28988.47元）。
三、被告李玉红、孙玉平、程旭红对被告孙玉才所欠贷款本金、利息以及罚息承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，由被告孙�才承担，申请费1159.71元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一五年七月三日
书 记 员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更292号
罪犯曾维城，捕前农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
本院于2008年1月4日作出（2007）贵刑一初字第27号刑事判决，以被告人曾维城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，刑期自2007年2月7日起至2020年2月6日止，于2008年4月2日送�西平南监狱服刑改造。罪犯曾维城在服刑期间于2010年10月8日、2012年8月23日共获减刑2次，共减去有期徒刑二年六个月，减刑后刑期至2017年8月6日止。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾维城在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获评年度表扬（奖励14分奖励分），自2012年5月起至2015年10月止，累计奖励分133.1分，确有悔改表现。建议本院对罪犯曾维城减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，平南监狱认定的上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据�实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾维城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获评年度表扬，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯曾维城减刑一年六个月的建议，根据该犯改造表现依以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾维城减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2016年6月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月一日
书记员 杨银菊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3919号
原代苏桂英。
委托代理人周勇。
被告刘光明。
被告刘真经。
委托代理人刘光明。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）。
委托代理人王飞。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿35412.4元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年2月5日，刘光明驾驶川A563**车辆与行人苏桂英相撞，导致苏桂英受伤。经交警部门认定，刘光明承担事故全部责任。刘真经系刘光明之子。苏桂英伤情经鉴定为十级伤残。川A563**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险、商业第三者险限额30万元及不计免赔率。苏桂英的出院病情证明书载明，取内固定费用约为7000元。刘光明已垫付19427.72元（包括医疗费18447.72元及轮椅费980元，不包括生活费2276元），平安财保锦城支公司已垫付5000元。各方当事人对苏桂英以下损失无异议：医疗费23936.12元、残疾赔偿金11184元、护理费6000元、住院伙食补助费600元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费860元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于残疾辅助器具费问题。苏桂英已80岁高龄，受伤部位为左小腿必然导致其行走不便，故苏桂英购买轮椅具有合理性，本院对残疾辅助器具费980元予以支持。
关于后续治疗费问题。医院预估苏桂英取内固定费用约为7000元。本院认为，该医疗措施支出约7000元符合客观实际，本院对医院出具的后续医疗费预估金额予以确认。
关于刘光明垫付的2276元生活费的问题。苏桂英之儿媳妇向刘光明出具了证明，证明刘光明垫付了生活费2276元。该证据本院予以采信，对刘光明为苏桂英垫付2276元生活费的事实予以确认。
关于住宿费问题。苏桂英主张的住宿费系苏桂英之亲属探望苏桂英期间产生的费用，而不是苏桂英因不能入院产生的住宿费，对原告主张的住宿费本院不予支持。
判决结果
苏桂英因交通事故遭受的损失总额为53580.12元（各项损失金额明细见附表）。刘光明应赔偿自费医疗费用3590.42元及鉴定费860元，其已垫付21703.72元（包括生活费2276元），应获返17253.3元。平安财保锦城支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿49129.7元，扣除已垫付5000元，还应赔偿44129.7元，其中向刘光明支付17253.3元，向苏桂英赔偿26876.4元。原告苏桂英其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏桂英26876.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内向被告刘光明支付17253.3元；
三、驳回原告苏桂英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告刘光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额23936.12元23936.12元×15%；酌情扣除15%自费医疗费用自费3590.42元后续治疗费7000元护理费6000元交通费500元住院伙食补助费600元营养费500元残疾赔偿金11184元精神损害抚慰金3000元鉴定费860元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3919号
原告敬小芳。
委托代理人宦中强。
被告赵婷钰。
委托代理人雷水平。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。
委托代理人税裕洋。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿35412.4元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年6月27日，赵婷钰驾驶川AJ79**车辆与骑自行车的敬小芳相撞，导致两车受损，敬小芳受伤。经交警部门认定，敬小芳承担事故主要责任，赵婷钰承担事故次要责任。敬小芳住院治疗32天，出院医嘱建议休息30天，留陪一人，加强营养。川AJ79**车辆在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率。敬小芳经万家和家政服务公司介绍，在雇主郭大玉家提供家政服务，工作内容为照顾老人兼家务，其月工资2800元。敬小芳租住于成都市金牛区西华街道富家碾村一组136号。敬小芳之父敬其生出生于1947年7月20日，之母黄永旭出生于1941年1月18日。敬其生、黄永旭育有两子女。敬小芳伤残等级经鉴定为十级，鉴定费900元。被告赵婷钰已垫付4449元。各方当事人一致同意医疗费扣除15%自费药，同时对敬小芳如下损失无异议：医疗费13862.24元、住院伙食补助费640元、营养费640元、交通费400元、误工费5786元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费6127元。对双方未达成协议的护理费、残疾赔偿金、财产损失由本院依法判决。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于护理费问题。医嘱建议敬小芳出院后休息30天，留陪一人。本院结合敬小芳受伤部位（右踝骨骨折、右足舟骨骨折）及残疾程度，酌情确定院外护理天数15天，护理天数总计47天。敬小芳住院期间支付了护理费4290元，敬小芳、赵赵婷钰一致同意对于保险理赔外的1730元（4290元-80元／天×住院32天），由双方按照责任比例负担。
关于残疾赔偿金问题。敬小芳在成都从事家政服务工作，同时租住于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
关于财产损失问题。道路交通事故认定书载明敬小芳的自行车受损，本院酌情确定自行车损失为100元。
判决结果
敬小芳因交通事故遭受的损失总额为81631.24元（各项损失金额明细见附表）。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，本院确定敬小芳承担60%责任，赵婷钰承担40%责任。人保财险成都市分公司应先在交强险范围内赔偿73909元（医疗项10000元、伤残项63809元、财产损失100元；伤残项中的护理费，由人保财险成都市分公司按照80元／天×47天计算理赔）。剩余7722.24元，由人保财险成都市分公司在商业第三者险范围内赔偿1225.16元（交强险医疗项未理赔部分×40%），由赵婷钰赔偿1883.74元【（自费医疗费用2079.34元＋鉴定费900元＋保险理赔外护理费1730元）×40%】，其已垫付4449元，应获返2565.26元。人保财险成都市分公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿75134.16元，其中向赵婷钰支付2565.26元，向敬小芳赔偿72568.9元。原告敬小芳其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告敬小芳72568.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告赵婷钰支付2565.26元；
三、驳回原告敬小芳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，因适用简易程序减半收取367.5元，由被告赵婷钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额13862.24元13862.24元×15%；自费2079.34元护理费5490元4290元＋80元／天×15天交通费400元住院伙食补助费640元营养费640元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费900元误工费5786元被扶养人生活费6127元财产损失100元
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00103号
申请执行人李桂秀，女。
被执行人王亮，男。
申请执行人李桂秀与被执行人王亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）宁民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行执行款10210元、执行费80元。本院向被执行人发出执行通知书时，被执行人在规定的期限内主动履行了全部赔付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）宁民初字第716号民事判决书执行终结。
本案执行费80元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛进平
二〇一四年三月十三日
书记员 高 波
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1497号
原告江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司通州分公司，住所地江苏省南通市通州区南通高新区八角亭小区55号楼、56号楼底楼营业房。
负责人唐杰晖，该公司经理。
原告江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司，住所地江苏省南京市汉中路180号星汉大厦23楼。
法定代表人唐杰晖，该公司董事长。
共同委托代理人姜涛，该公司法律顾问。
被告张彐梅。
被告宋玉明。
本院在审理原、被告间工伤保险待遇纠纷一案中，两原告江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司通州分公司、江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司通州分公司、原告江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 马宁
二〇一五年五月五日
书记员 杨蕾
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1258号
原告陈思云，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈良友，福建中言律师事务所律师。
被告陈嘉豪，男，1989年12月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈思云与被告陈嘉豪合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈思云的委托代理人陈良友到庭参加诉讼。被告陈嘉豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思云诉称，2013年10月17日，被告陈嘉豪向原告借款合计人民币525000元，并承诺借款525000元的还款计划及未还款的违约金。上述事实有被告向原告出具的《欠条》为证。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币525000及违约金（自2014年5月25日起至实际还款之日止，每日按5%计算）。
被告陈嘉豪未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，因经营网站被告陈嘉豪向原告陈思云支取多笔款项。2013年10月17日，原、被告进行结算，被告共欠原告人民币525000元，被告出具《欠条》1张交原告收执，该张欠条载明：“兹欠陈思云交本人阿里巴巴网站建设费（50000元）伍万元整、货款多报少进（￥263000元）贰拾陆万叁仟元、私人借款（￥212000元）贰拾壹万贰仟元。本人承诺还款计划定于如下：2013年11月25号90000元＋15000元；2013年12月25号70000元；2014年1月25号70000元；2014年2月25号70000元；2014年3月25号70000元；2014年4月25号70000元；2014年5月25号70000元。注：如果没按期还款，本人须付5%的每日违约金并负法律责任。欠款人：陈嘉豪350521198912057030日期：2013年10月17日”。欠条出具后，被告未能偿还。2014年7月14日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告陈思云的陈述及其提供的由被告陈嘉豪出具的欠条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未提供相应证据。
综上，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈嘉豪拖欠原告陈思云款项合计人民币525000元未偿还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定，故原告请求被告偿还款项525000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定了分期付款期限及逾期付款的违约金，但根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该约定不符合法律规定，对原告违约金的诉讼请求，本院自2014年5月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。被告陈嘉豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）?》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈嘉豪应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈思云欠款人民币525000元及违约金（自2014年5月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈思云的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9150元，减半收取4575元，由原告陈思云负担575元，由被告陈嘉豪负担4000元，被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一四年九月二日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第�十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成�损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
4、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）?》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东少民初字第100号
原告：邢＊，男，回族，生于20＊＊年＊月＊日，＊市＊中学＊年级＊班学生，住＊市＊区＊站＊街＊栋＊号。
法定代理人：杨＊，女，回族，生于19＊年＊月＊日，无业，住＊市＊区＊站＊街＊栋＊室。
被告：邢＊，男，回族，生于19＊年＊月＊日，＊市＊站退休职工，住＊市＊区＊号。
原告邢＊宇与被告邢＊抚养费纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘春雷独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告邢＊＊的法定代理人杨＊＊，被告邢＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告邢＊＊系被告邢＊的婚生子，被告与原告的生母离婚时原告由母亲独自抚养，现随着物价逐年增高，因上学和生活开支的需要，加之原告母亲现在无职业，而且由于疾病的困扰，独自承担原告的抚养费非常困难。被告现有较高的工资，要求判令被告每月支付原告抚养费1500元。
被告辩称：在与原告母亲离婚时，已经将房款折抵了十年的抚养费，我不应该再支付抚养费，如果再让我支付抚养费，把离婚时分割给原告母亲的房子原还给我，否则我不同意孩子由原告母亲抚养，孩子由我抚养。
经审理查明：原告邢＊＊系被告邢＊与原告法定代理人杨＊＊的婚生子。2011年11月3日被告邢＊与杨＊＊在乌鲁木齐市头屯河区人民法院协议离婚，双方在离婚协议中约定“婚生子邢＊＊（2002年2月23日出生）由被告杨＊＊自行抚养”。被告邢＊与杨＊＊离婚后，原告邢＊＊一直与杨＊＊生活，现在系＊＊市第74中学在校学生。被告邢＊现系＊＊市铁路局车务段退休职工，现住＊＊市＊＊区车辆段传达室，其月工资3500元。
上述事实有户口本（复印件）、民事调解书（复印件）、工资证明、开庭笔录在卷为证。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由谁抚养，仍然是父母双方的孩子，一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告邢＊与原告母亲杨＊＊离婚时，双方约定婚生子邢＊＊由母亲杨＊＊自行抚养。现原告因物价增高，其母亲无工作，且生活、学习的费用增加，要求被告支付抚养费，符合法律的规定，本院予以支持。被告邢＊与原告母亲杨＊＊在离婚时的约定并不妨碍原告本人因生活、学习困难向其父亲主张给付抚养费的权利。庭审中被告提交单位工资证明一份，其工资收入为每月3500元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”本案中被告系退休人员，有固定收入，抚养费应按其工资收入的23%给付抚养费为宜，故被告每月应给付原告抚养费805元，给付至原告十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、第二款之规定，判决如下：
被告邢＊于判决生效后次月起每月支付原告邢＊＊抚养费805元，抚养至原告邢＊＊十八周岁止。
案件受理费70元（原告已预交），因适用于简易程序，减半收取35元，由被告邢＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘春雷
二〇一五年四月二十日
书记员 魏功琴