山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1592号原告王吉明，男，1956年11月8日出生，汉族，住平阴县委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。被告山东省泉景置业有限公司，住所地济南市，组织机构代码：16309640-6。法定代表人陈俊读，职务执行董事。委托代理人王青，男，1968年6月26日出生，汉族，系山东省泉景置业有限公司员工。原告王吉明与被告山东省泉景置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月22日、2015年4月29日、2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告王吉明及其委托代理人张其杰，被告山东省全景置业有限公司委托代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉明诉称，自2010年7月份开始，被告因建设资金困难，多次向原告借款。2012年8月30日，双方经结算，被告共欠原告600万元，当天双方又约定被告再使用借款5个月，至2013年1月29日止，并约定了利息的计算方式。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即偿付借款600万元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告山东省泉景置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告仅有借据，未有向被告付款的银行流水证明，因此不能说明被告向原告借款的事实，原告也未实际履行借款合同。原告王吉明向本院提供的证据材料及被告山东泉景置业有限公司的质证意见如下：证据1、2010年7月1日原、被告签订的借款合同一份、2010年7月2日盖有被告收款专用章的收款收据一份、对账截止日期为2011年7月1日的对账单一份，证明原告向被告出借人民币100万元，结算利息36万元。被告质证认为：对证据无异议，但是原告应提供相应的银行流水证明已经实际支付，且被告有证据证明该笔借款已经偿还。证据2、2011年4月8日原、被告签订的借款合同一份、2011年4月8日盖有被告收款专用章的收款收据二份，证明原告向被告出借人民币200万元。被告质证认为：对证据无异议，但是原告应提供相应的银行流水证明已经实际支付，且被告有证据证明该笔借款已经偿还。证据3、原告王吉明于2011年4月11日向刘强转账50万元的建设银行转账凭条一份、2011年4月13日向刘强转账转账30万元的农村信用社个人业务转账回单一份、2011年4月19日向刘强汇款50万元的中国建设银行电汇凭证一份、2011年4月29日向刘强转账30万元的中国银行客户回单一份，证明原告向被告出借人民币160万元。被告质证认为：对证据无异议，但上述证据仅能证实原告向刘强转款160万元，不能证明原、被告之间存在借款事实。转账凭证没有借款合同为依据，无法确定是借款。证据4、2011年7月11日《关于借款逾期未还本息的函》一份，证明2011年7月11日止，被告未有偿还借款本息。被告质证认为：对证据无异议。证据5、2012年3月26日原、被告签订的借款合同一份、2012年3月27日盖有被告收款专用章的收款收据一份，证明原告向被告出借520万元借款的事实。被告质证认为：对证据无异议，原告应提供相应的银行流水证明已经实际支付，且被告有证据证明截止至2012年8月29日，被告债务已经全部清偿完毕。证据6、2012年8月30日有被告盖章的借据一份，证明原告向被告出借600万元借款的事实。被告质证认为：对该证据无异议，是2012年新发生的借贷事实，借据中对借款数额、借款期限、利息均有明确约定，原告应当提供银行流水，证明已经实际支付。被告山东泉景置业有限公司向本院提供的证据材料及原告王吉明的质证意见如下：证据7、2011年7月13日原告在收款人处签字的收款条一份、2011年7月31日记账凭证一份、呈批件一份，证明被告已经偿还原告2010年7月2日的借款本金100万元。证据8、2012年3月26日原告在收款人处签字的收款条一份、呈批件一份，证明原、被告之间2011年4月8日的借款合同已经履行终结。证据9、2012年8月29日原告在收款人处签字的收款条一份、2012年10月15日记账凭证一份、呈批件一份，证明原、被告之间2012年3月26日的借款合同已经履行完毕。原告王吉明对证据7、8、9质证认为：原告给被告出具的所有收款条，虽然是原告本人签字，但是被告并没有实际偿还借款，都累积到以后的借款中，最终形成600万元借款。本院对上述证据的分析：原、被告双方对上述9组证据的真实性无异议，本院予以确认。民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系此类合同的生效要件，大额民间借贷纠纷，付款人需说明付款过程并提供付款凭证。原告提供了相应的借款合同、收款收据、款项的支付凭证，且被告以借款已经偿还为由提出抗辩，足以证明原告确实向被告贷款且实际支付。被告为证明其偿还原告借款提供了相应的收款条、呈批件、记账凭证。原告王吉明主张虽然其在收款条上签字，但被告未有实际偿还借款。庭审中，本院依法行使释明权，引导当事人提供款项往来的凭证，否则承担举证不能的法律后果，在举证期限内被告未能合理说明款项的支付方式亦未能提交证据证明款项的实际交付。因此，现有证据下不能认定被告已经偿还借款。原告提交的证据3，是原告王吉明于2011年4月11日、2011年4月13日、2011年4月19日、2011年4月29日向账户名均为刘强的中国建设银行、农村信用社、中国银行账号总共转账160万元的凭证。被告为原告出具的收款收据出纳处均是刘强签字，且盖有被告山东泉景置业有限公司的收款专用章，被告提交的三份呈批件撰文人一栏亦是刘强签字，且批复栏盖有被告的业务专用章和呈批件专用章。足以证明原告与刘强之间的汇款系原、被告之间的借贷往来。根据当事人陈述，综合分析原、被告提交的9组证据，本院确认以下事实：自2010年7月起，被告陆续向原告借款用于经营，双方对借款多次进行了有息结算。2012年8月30日被告向原告出具借款600万元的借据一份，确认被告向原告借款600万元，并约定了借款期限为5个月，借款利率按农信社同期贷款利率的四倍计算，利随本清，如提前或逾期还款，利息计算/支付至实际还款日，债务人处有被告的签章。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还，原告诉来本院，诉求同前。本院认为，被告自2010年起陆续向原告借款用于经营，虽然数额巨大，但系长期累积形成，本院对债务的真实性予以认可。关于借款本金，2010年7月1日原告向被告贷款100万元，2011年4月8日向被告贷款200万元，2011年4月11日、2011年4月13日、2011年4月19日、2011年4月29日，原告通过被告处工作人员刘强向被告贷款160万元，以上三笔借款被告均未按约定的期限偿还本金，亦未按双方约定的月息3%或者农村信用社同期贷款利率的四倍结算利息。2012年8月30日双方进行有息结算时，重新确定借款本金为600万元，低于按照中国人民银行同期贷款利率的四倍结算的数额，并未超出合法限度。故原告要求被告偿还借款本金600万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，2012年8月30日被告为原告出具的借据中载明“借款利率：按农信社同期贷款利率的四倍结算，利随本清。如提前或逾期还款，利息计算/支付至实际还款日”。因双方约定利息过高，本院调整为自2012年8月30日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东泉景置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王吉明借款本金600万元及利息（利息以本金600万元为基数，自2012年8月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止）。如被告山东泉景置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，保全费5000元，合计58800元，由被告山东全景置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨洪刚审 判 员  付言波人民陪审员  张博学二〇一五年六月一日书 记 员  郑 璐