黑龙江省大庆市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第297号
上诉人（原审原告）高春海，男，1971年6月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈志胜，男，汉族，1951年6月25日出生，大连升兴工业有限公司大庆分公司总经理。
被上诉人（原审被告）大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘二村龙华街二号。
法定代表人王诗章，该公司董事长。
委托代理人周占山，男，1957年8月1日出生，汉族。
委托代理人孙丽丽，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
上诉人高春海与被上诉人大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司（以下简称中庆特钢公司）租赁合同纠纷一案，原经大庆市让胡路区人民法院于2011年11月17日作出（2010）让商初字第172号民事判决，判后，中庆特钢公司�服，向本院提出上诉，本院于2013年11月29日作出（2012）庆商终字第94号民事裁定书，裁定发回重审。大庆市让胡路区人民法院依据中庆特钢公司的申请，将本案与中庆特钢公司诉高春海租赁合同纠纷一案进行合并审理，并于2014年6月27日作出（2014）让商初字第23号民事判决。判后，高春海不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理本案，上诉人高春海及其委托代理人陈志胜、被上诉人中庆特钢公司的委托代理人周占山、孙丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年6月10日，高春海与中庆特钢公司签订租赁合同一份，高春海将位于林甸县自己所有的轧钢生产厂房及设备出租给中庆特钢公司，租期为一年，自2008年6月25日至2009年6月26日，年租金43万元。签订合同当日，中庆特钢公司按照合同约定给付高春海10万元租�，用于设备检修，待生产线的水、厂房、场地设备及相关设施达到可正常轧钢的状态，并对租赁标的物进行登记造册后，再交付租金33万元，双方于6月20日对设备进行了交接，签字确认了交接单。
2008年12月11日，大庆市让胡路区人民法院受理了高春海诉中庆特钢公司违约赔偿损失一案，大庆市让胡路区人民法院于2009年11月6日作出（2009）让商初字第43号民事判决书，判决双方签订的合同无效，中庆特钢公司返还高春海设备并赔偿损失。中庆特钢公司不服该判决，提起上诉，大庆市中级人民法院于2010年4月19日作出裁定，将案件发回重审；大庆市让胡路区人民法院作出（2010）让商初字第215号民事判决书，判决双方签订的租赁合同无效，双方均存在过错，各负50%的责任，对中庆特钢公司已交付给高春海的10万元，双方各承担5万元的损失，中庆特钢公司将交接清单中未返还的设备返还高春海。高春海不服该判决，提起上诉，大庆市中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）庆民三终字第55号民事判决书，维持原判。
高春海与中庆特钢公司于2009年11月20日进行了交接，并签订交接单，同时在（2010）让商初字第215号民事判决书中阐明“中庆特钢公司已于2009年11月20日将租赁的生产线设备返还高春海，双方完成交接，对于交接清单中的损失物品，高春海主张3万元损失费，经双方协商，高春海同意中庆特钢公司于庭审结束后将损失物品返还给高春海，损失费高春海不再主张”。
同时查明，2009年7月15日，中庆特钢公司向大庆市让胡路区人民法院提出诉讼保全的申请，要求将高春海所有的位于林甸化肥厂院内的轧钢生产线及相关设备予以保全，大庆市让胡路区人民法院依法作出民事裁定，将高春海所有的在林甸化肥厂院内的轧钢生产线及相关设备予以查封。同年9月15日，中庆特钢公司提出解除保全的申请，大庆市让胡路区人民法院依法作出民事裁定，解除对高春海所有的在林甸化肥厂院内的轧钢生产线及相关设备的查封。
现高春海以中庆特钢公司占用其厂地16个月（从2008年7月24日至2009年11月20日）为由诉至法院，要求1、给付租金损失24万元（其中，合同期间内损失168500元，合同期间外71500元）；2、中庆特钢公司占用设备期间造成高春海的租赁物件损坏及丢失共6项，应折价赔偿。
中庆特钢公司以合同签订后其为履行合同，投入大量的资金进行设备改造及购进生产原材料，而高春海违反合同约定，给其造成了巨大的经济损失为由诉至法院，要求1、高春海依照合同第十三条规定给付中庆特钢公司违约金86000元；2、赔偿中庆特钢公司�接和间接的经济损失共计714995元。
原审认为，关于高春海要求中庆特钢公司给付使用费24万元的诉讼请求，双方签订的合同期限自2008年6月25日至2009年6月26日，因双方签订合同的目的是租赁生产线进行轧钢生产，而高春海租给中庆特钢公司的生产线是被明令淘汰的设备，根据《中华人民共和国固体废弃物污染环境防治法》第二十八条的规定，列入国务院经济综合宏观调控部门公布的期限淘汰名录被淘汰的设备，不得转让给他人使用，双方签订的合同因违反法律的强制性规定而无效，因此高春海无法依据淘汰的设备向中庆特钢公司主张使用费；同时大庆市中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）庆民三终字第55号民事判决书，确认双方签订的合同无效，双方争议的案件一直在审理中，双方在2009年11月20日交接时未对中庆特钢公司占用其厂房及设备的使用费进行过约定，综上，对高春海要求中庆特钢公司主张占用期间使用费的诉讼请求不予支持。关于高春海主张要求中庆特钢公司给付占用期间赔偿6件物品损失的诉讼请求，因该问题已经（2010）让商初字第215号民事判决处理完毕，高春海系重复主张权利，故不予处理。
关于中庆特钢公司要求高春海支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，双方签订的租赁合同已被法院生效判决认定无效，就自始无效，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约条款也归于无效，合同对双方不再具有法律约束力，中庆特钢公司也不得基于原合同要求高春海承担违约责任，故对中庆特钢公司主张高春海依照合同约定给付其违约金86000元的诉讼请求不予支持。关于中庆特钢公司要求高春海赔�其间接损失的问题，因双方明知其租赁的设备系不符合环保标准、淘汰的设备而签订合同，双方均存在过错，合同无效，故对于中庆特钢公司主张的间接损失不予保护；关于直接损失，因中庆特钢公司在与高春海签订合同时明知其租赁的设备系不符合环保标准、淘汰的设备而租赁使用，其存在明知的过错，同时中庆特钢公司提供的证据不足以证明其费用的支出，故对该部分损失不予支持。判决：一、驳回原告（互为被告）高春海的诉讼请求；二、驳回被告（互为原告）大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司的诉讼请求。高春海诉大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司一案的案件受理费4900元由高春海承担。大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司诉高春海一案的案件受理费12900元及保全费经法院批准缓交到执行阶段，由大庆市让胡路区中庆特钢有限责任公司承担。
高春海上诉称，一、原审判决违反了合同无效的法律规定，以及生效判决所确定的民事责任的既判力。1、依照已生效的（2010）让商初字第215号民事判决，双方租赁合同无效，双方当事人各承担50%的责任。据此，被上诉人中庆特钢公司应当支付欠付租金16.5万元及逾期利息；2、被上诉人应当给付上诉人高春海占用财产期间的费用。租赁合同到期后，中庆特钢公司仍然占用高春海的财产，应当按照租金的50%计算，赔偿高春海损失8.7767万元。二、重审判决混淆债权与物权的不同诉讼事实和法律适用。在（2010）让商初字第215号民事判决中，上诉人高春海主张的是“损失的物品返还原告高春海”，在本案中上诉人高春海主张的是该物权的折价金额，即债权，故二者诉讼标的不同、法律关系不同，不属于重复主张权利。请求二审法院撤销（2014）让商初字第23号民事判决第一项内容，判令被上诉人中庆特钢公司支付高春海租赁费16.5万元及逾期利息、占用财产期间的费用8.7767万元及逾期利息、承担租赁物件（6项）损失的折价赔偿及维权诉讼费用等项损失。
中庆特钢公司答辩称，一、上诉人错误适用法律，混淆缔约过失责任和合同违约责任的界限。因上诉人故意隐瞒租赁物被淘汰的事实，导致合同无效，所以，应承担缔约过失全部责任。二、高春海主张租金损失与法相悖，因合同无效，法律不保护非法合同利益，租金基于有效合同才会产生，况且设备因被淘汰无法使用，没有给答辩人带来经营利润，所以上诉人主张租金的诉讼请求不应得到支持。三、上诉人关于占用财产期间费用的上诉请求与事实不符，因在2009年6月25日至11月20日，双方当事人正在诉讼，因争议较大，无法进行交接，此期间�告的淘汰设备没有使用价值，况且合同中约定的办公用房、库房等并没有在答辩人的控制之下，不存在强行使用的问题。四、上诉人主张的租赁物损失已在生效判决中处理完毕，不应重复主张权利。综上，请求驳回上诉，维持原审判决第一项。
在二审诉讼期间，上诉人高春海提供《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》和《国务院关于发布实施产业结构调整指导目录》各一份，欲证明，固体废物防治法所适用的是固体废物的生产利用，并非本案租赁合同中的租赁设备，且依据国务院规定也没有规定该设备淘汰期限，因此，大庆市让胡路区人民法院（2010）让商初字第215号判决及大庆市中级人民法院（2011）庆民三终字第55号民事判决均认定本案租赁合同无效，且为淘汰设备，属适用法律错误，即本案租赁设备不适用上述法律规定，但该判决对本案有既判力，请求二审法院依法审理本案或按审判监督程序对合同的效力再审，中止本案审理。中庆特钢公司质证认为，对方提供的是法律和行政法规，不属于证据，与本案没有关联性，双方签订的是租赁合同，设备设施本身就不是废物或固体废品，上诉人应当保证其租赁物具有合法性并具有正常使用功能。本院认为，法律及国务院的规范性文件都不符合证据的法定形式，本院不作为证据采信。
二审期间，被上诉人未向本院提交新证据。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，双方当事人于2008年6月10日签订的租赁合同已由生效的（2011）庆民三终字第55号民事判决确认无效。因高春海租赁给中庆特钢公司的设备为国家明令淘汰的设备，鉴于租赁厂房与设备的整体性，中庆特钢公司无法通过该租赁合同实现其生产经营的目的。高春海违法将淘汰的设备租赁给中庆特钢公司，其产生的非法利益，不应受到法律保护。高春海主张由中庆特钢给付其租赁费、使用费及相应的利息损失无法律依据，原审法院对此不予支持并无不当，高春海的该上诉请求，本院不予支持。关于赔偿物品损失的问题，（2011）庆民三终字第55号民事判决已经判决将交接清单中未返还的设备返还给高春海，返还应当确保设备无损，故设备损失问题应当在（2011）庆民三终字第55号案件的执行程序中解决。高春海在本案中再次主张租赁物品的损失赔偿问题，违反了民事诉讼一事不再理原则。故高春海该上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元由上诉人�春海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 李越峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法�程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。