wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03796号
原告：沈小丽，女，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。执业证书号：13416201210770174。
被告：陈贤凤，女，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁克峰，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告沈小丽诉被告陈贤凤、丁克峰民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。现已审理终结。
原告沈小丽诉称：2014年12月11日，被告向原告借款30万元，约定借款期限三个月，利息为月息2分，被告向原告打欠条一张，原告当天通过中国工商银行亳州丰水源支行将该30万元借款转入被告账户。三个月到期后，被告没有偿还借款，又重新向原告出具了借据。现重新约定的三个月借款期限也已超过期限，原告多次向被告催要该借款，但被告拒不偿还。现原告为了维护合法权益依法向贵院具状起诉，请贵院依法判决并支持原告的如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付借款30万元及利息（利息暂自2015年7月10日计算至2015年8月10日，要求计算至借款实际付清止）。
本案在审理过程中，亳州市公安局以被告陈贤凤涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年10月20日被立案侦查（刑拘在逃）。
本院认为：被告陈贤凤，以经营所需为由，向众多人员大额举债。因本案涉及到原告沈小丽与被告陈贤凤之间借款的合法性，所涉及的主民事行为系犯罪嫌疑人陈贤凤所为，且被告陈贤凤因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年10月20日被立案侦查（刑拘在逃）。因此，本案作为民事纠纷立案受理不妥。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、第十二条的规定，拟裁定如下：
驳回原告沈小丽的起诉。
案件受理费5800元，待本裁定生效后退还给原告沈小丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本三份），上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
亳州市中级人民法院上诉账号：1348
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03796号
原告：沈小丽，男，汉族，1975年7月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈贤凤，女，1966年5月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告沈小丽被告陈贤凤民间借贷纠纷一案，因被告陈贤凤下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李献忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03796号原告：沈小丽，女，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。执业证书号：13416201210770174。被告:陈贤凤，女，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:丁克峰，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告沈小丽诉被告陈贤凤、丁克峰民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。现已审理终结。原告沈小丽诉称：2014年12月11日，被告向原告借款30万元，约定借款期限三个月，利息为月息2分，被告向原告打欠条一张，原告当天通过中国工商银行亳州丰水源支行将该30万元借款转入被告账户。三个月到期后，被告没有偿还借款，又重新向原告出具了借据。现重新约定的三个月借款期限也已超过期限，原告多次向被告催要该借款，但被告拒不偿还。现原告为了维护合法权益依法向贵院具状起诉，请贵院依法判决并支持原告的如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付借款30万元及利息（利息暂自2015年7月10日计算至2015年8月10日，要求计算至借款实际付清止）。本案在审理过程中，亳州市公安局以被告陈贤凤涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年10月20日被立案侦查（刑拘在逃）。本院认为：被告陈贤凤，以经营所需为由，向众多人员大额举债。因本案涉及到原告沈小丽与被告陈贤凤之间借款的合法性，所涉及的主民事行为系犯罪嫌疑人陈贤凤所为，且被告陈贤凤因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年10月20日被立案侦查（刑拘在逃）。因此，本案作为民事纠纷立案受理不妥。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条、第十二条的规定，拟裁定如下：驳回原告沈小丽的起诉。案件受理费5800元，待本裁定生效后退还给原告沈小丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本三份），上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  丰灵芝审 判 员  李献忠人民陪审员  张 慧二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈 旭附：本案引用的法律条文（法官提示）：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48账户名：安徽省亳州市中级人民法院开户行：工行亳州市分行魏武支行。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00418-1号
申请执行人：汪明香，女，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区大桥办事处叶祠社居委月塘组
申请执行人：徐宏罡，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区宜城路
被执行人：王任，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区菱湖南路北一巷
被执行人：胡赛琦，女，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区菱湖南路北一巷
担保人：冯胜安，男，1976年12月25日出生，住安徽省安庆市迎江区宜城路
担保人：江艳，女，1977年9月14日出生，住安徽省安庆市迎江区宜城路
本院因诉讼保全的需要，查封了担保人冯胜安、江艳名下的房产。现案件已进入执行阶段，依照﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第45条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对担保人冯胜安、江艳位于安徽省安庆市弘信家园5号楼2-503室、安徽省安庆市雨润秀水华庭16号楼I座房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐华强
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保35号
申请人：赵小赖，男，汉族，1967年12月26日出生，住尉氏县。
被申请人：朱亚光，男，汉族，1989年10月9日出生，住尉氏县。
申请人赵小赖于2018年2月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人朱亚光驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱亚光驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车（保全金额1万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一八年二月二日
书记员 韩佳岐
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执异字第9号
案外人和加梅。
申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司，住所地山西省晋中市平遥县西郭村。
法定代表人韩鹏，该公司董事长。
被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司。住所地山西省晋中市平遥县顺城路***号。
法定代表人潘建虎，该公司董事长。
本院在执行山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第150号民事判决书申请执行山西省平遥冠宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人和加梅对本院查封的位于汾阳市鼓楼东街棚户区改造工程6#地块2号楼2单元303号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人和加梅称，2010年9月14日，案外人与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司签订了汾阳市鼓楼东街拓宽改造一期工程房屋拆迁补偿安置合同，案外人被拆迁的房屋位于汾阳市城内楼西街4号院，双方约定，回迁后的新建住宅为鼓楼新天地4组团2号楼2单元303室。同时约定，山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2012年12月30日前向案外人交付该商品房，并在交付使用后协助办理房屋权属转移登记，但至今尚未交付房屋亦未协助案外人办理房屋权属登记手续。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。故该购房协议真实有效，法院查封被执行人的财产，损害了案外人的合法权益，故请求停止对被执行人财产的执行。
本院查明，本院在执行山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第150号民事判决书申请执行山西省平遥冠宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年1月21日依法作出（2015）吕执字第11号执行裁定，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司的银行存款或收入21850067元或查封、扣押其价值相当的财产。依据该裁定，于2015年2月3日向汾阳市房地产管理中心发出（2015）吕执字第11号《协助执行通知书》，依法查封了登记在被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司名下的坐落于汾阳市鼓楼东街棚户区改造工程6#地块2号楼3层03号房屋，并当即张贴了《查封公告》。
另查明，2010年9月14日，案外人和加梅与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司签订《汾阳市鼓楼东街拓宽改造一期工程房屋拆迁补偿安置合同》，约定山西省平遥冠宇房地产开发有限公司将其开发建设的鼓楼新天地4组团2号楼2单元303号房屋作为案外人和加梅的回迁安置房屋。
本院认为，本院在案件执行过程中，依法作出（2015）吕执字第11号执行裁定，并依据该裁定，向汾阳市房地产管理中心发出（2015）吕执字第11号《协助执行通知书》，依法查封了登记在被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司名下的坐落于汾阳市鼓楼东街棚户区改造工程6#地块2号楼3层03号房屋，并当即张贴了《查封公告》。案外人和加梅与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司签订《汾阳市鼓楼东街拓宽改造一期工程房屋拆迁补偿安置合同》，但双方一直未在房地产管理部门办理房屋过户变更登记手续，案外人和加梅亦未实际占有、使用该房屋。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。我国对不动产物权实行登记公示制度，即不动产物权以登记作为权利享有与变更的公示方法，不动产物权的设立、变更、转让和消灭都应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力，登记是不动产物权变动的生效要件，法律通过赋予不动产物权登记的公信力，使社会公众知悉物权的享有与变动情况。不动产权利的变化，如以不动产为买卖的标的物时，必须经登记的公示手续，否则不发生法律效力。本案中，案外人和加梅与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司虽签订了《汾阳市鼓楼东街拓宽改造一期工程房屋拆迁补偿安置合同》，但未就协议所涉房屋办理产权变更过户登记手续，依法不发生权利变更的法律效力，并不得对抗善意第三人。本院查封的坐落于汾阳市鼓楼东街棚户区改造工程6#地块2号楼3层03号房屋产权至今仍登记在被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司名下，故本院在执行过程中查封上述房屋，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十七条的规定。案外人所提异议，其理由不能成立，依法应予驳回。案外人关于其享有对本院已查封的上述房屋的所有权的主张，应通过诉讼或其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人和加梅的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹玉平
审判员 张彦平
审判员 武革平
二〇一五年六月三十日
书记员 武 姣
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第141号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇干部，住所地莆田市涵江区国欢镇（特别代理）。
被执行人欧某某，男，1977年12月17日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被执行人郑某某，女，1979年6月1日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人欧某某与郑某某于2004年12月间登记结婚，2006年5月生育第一胎男，2013年6月4日生育第二胎女。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，于2014年3月14日作出涵人口征决（2014）国欢第17号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人欧某某、郑某某决定征收社会抚养费62670元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同日送达被执行人，被执行人欧某某、郑某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年4月15日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵国欢人口催通（2014）第17号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费62670元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）国欢第17号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）国欢第17号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人欧某某、郑某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年七月十六日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执660号
申请执行人：大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张卫东，局长。
被执行人：大连四十大道派网络服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王晓东。
申请执行人大连市沙河口区人力资源和社会保障局与被执行人大连四十大道派网络服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请人申请执行的标的额为2万元，本案于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，经查被执行人无工商注册信息，无法查询被执行人财产线索，因被执行人无可供执行财产，故申请人的债权人民币2万元未执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月二十一日
书�记员高峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执660号申请执行人：大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张卫东，局长。被执行人：大连四十大道派网络服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王晓东。申请执行人大连市沙河口区人力资源和社会保障局与被执行人大连四十大道派网络服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请人申请执行的标的额为2万元，本案于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，经查被执行人无工商注册信息，无法查询被执行人财产线索，因被执行人无可供执行财产，故申请人的债权人民币2万元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月二十一日书�记员高峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1554号
原告王永萍，个体户。
委托代理人孙加倍。
被告王爱涛，驾驶员。
被告蒋永高，居民身份证号码不详，职业不详。
被告刘兴勤，出生年月日不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司，住所地苏州市运河路8号。
法定代表人不详，职务不详。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼。
法定代表人不详，职务不详。
本院在审理原告王永萍与被告王爱涛、蒋永高、刘兴勤、中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永萍以补充证据为由，于2014年8月6�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永萍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永萍撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王永萍负担。
代理审判员 高林
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更727号
罪犯马军，男，1962年3月13日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区阜康市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2009年9月2日作出(2009)库刑初字第430号刑事判决，认定被告人马军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。现刑期止日为2022年2月23日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月24日提出对罪犯马军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马军在服刑改造期间，确有悔改表现，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励四次，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。
经审理查明，罪犯马军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为监狱改造积极分子，2015年2月、5月、8月、12月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马军已缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯马军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马军予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十七日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更727号罪犯马军，男，1962年3月13日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区阜康市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2009年9月2日作出(2009)库刑初字第430号刑事判决，认定被告人马军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。现刑期止日为2022年2月23日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月24日提出对罪犯马军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马军在服刑改造期间，确有悔改表现，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励四次，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯马军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为监狱改造积极分子，2015年2月、5月、8月、12月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马军已缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯马军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马军予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年六月十七日书记员 孟 庆 艳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第209号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇旭。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年9月28日被关押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人陈某。曾因犯抢劫罪于2007年11月3日被判处有期徒刑三年并处罚金人民币1000元，2009年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年9月28日被关押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈勇旭、陈某犯贩卖毒品罪一案，于二○一二年一月十三日作出（2012）温乐刑初字第66号刑事判决。原审被告人陈勇旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年8月中旬，被告人陈某要求协助被告人陈勇旭贩卖毒品，并约定由陈勇旭为陈某提供吃住等费用。同年9月21日左右的一天晚上，因张某打电话给陈勇旭要求购买冰毒，陈勇旭遂将300元冰毒交由陈某送到温州市瓯海区新桥前发村一公交站点贩卖给张某，陈某得款300元后交给陈勇旭。陈勇旭为贩卖毒品，从他人处购得毒品藏匿在温州市瓯海区东风工业区鸿翔路暂住处。同年9月28日晚，公安人员对陈勇旭的暂住处进行搜查，在其床头位置查获毒品一包，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，重49.43克；在其床上查获毒品二包，经鉴定为甲基苯丙胺成分的有0.24克，海洛因成分的有0.23克；在其床下查获毒品四包，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，重22.67克。
认定以上事实的证据有：被告人陈勇旭、陈某的供述及辨认笔录、照片，证人张某的证言及辨认笔录，查获的毒品、手机照片，毒品当场称量记录，毒品上交清单、笔录，扣押物品清单，理化检验报告，手机通话记录，归案经过，情况说明，前科材料及户籍证明等。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人陈勇旭有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送作案工具手机二只、电子秤一把，予以没收。
原审被告人陈勇旭上诉称其没有雇佣原审被告人陈某共同贩卖毒品，也没有贩卖毒品给张某，查获毒品的出租房亦不是其所承租，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于原审被告人陈勇旭提出的上诉意见，经查，陈勇旭伙同被告人陈某贩卖毒品的犯罪事实，由其本人及陈某相互印证的供述予以证实，且得到证人张某证言的证实，可以予以认定。同时，陈勇旭、陈某均供述该出租房系陈勇旭所承租，查获的毒品亦属陈勇旭所有，故陈勇旭该上诉意见与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人陈勇旭、原审被告人陈某违反毒品管理法规，明知是毒品予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中陈勇旭贩卖含甲基苯丙胺成分毒品达70余克。陈某曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但陈某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且归案后能如实交代自己的犯罪事实，又可对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。陈勇旭要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 周永富
代理审判员 李 佩
二〇一二年二月十六日
书 记 员 赵东清
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初454号
原告梁敏娇，女，1973年10月12日出生，壮族，现住西林县。
被告黄雪梅，女，1984年1月28日出生，壮族，现住西林县。
原告梁敏娇诉被告黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员黄卉菁担任审判长，审判员熊保明、人民陪审员赵仁芬参加的合议庭，适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行审理。书记员周姿妙担任法庭记录。原告梁敏娇到庭参加诉讼。被告黄雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告梁敏娇诉称，2014年2月5日，被告黄雪梅向原告借款2万元，未写借条；同年4月10日，又再次向原告借款4万元，并出具了《借条》，定于2014年7月10日一并还清两次借款共计6万元整，借款时双方口头约定借款利息按年利率的36%计算。但还款期限到期后，经原告多次催收，被告黄雪梅均以各种理由拒不偿还借款。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款6万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。原告提交的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，用于证实原告的诉讼主体资格。2、《借条》1份，用以证实被告黄雪梅于2014年4月10日向原告借款4万元；约定的还款期限为2014年7月10日。
被告黄雪梅未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，2014年4月10日，被告黄雪梅向原告梁敏娇借款4万元，并出具了《借条》，借款行为是双方的真实意思表示，权利义务明确，形成了债权债务关系，被告黄雪梅在约定还款期限过后未履行还款义务，损害了原告的债权权利，原告要求偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款为两笔，尚有2014年2月5日未写《借条》的借款2万元未偿还，因只有原告陈述，无其他证据证实，本院不予确认。关于借款利息的问题。因《借条》无利息的约定，原告要求借期利息，本院不予支持。但被告逾期还款的，原告主张逾期利息，应按年利率6%承担逾期还款利息至偿清借款为止。2014年4月10日的借款4万元，约定于2014年7月10日清偿，逾期利息应自2014年7月11日起按年利率的6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雪梅在本判决生效之日起30日内偿还借款4万元给原告梁敏娇，并自2014年7月11日起按借款本金4万元承担年利率6%的逾期还款利息至还清借款为止；
二、驳回原告梁敏娇的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告梁敏娇承担217元，由被告黄雪梅承担433元；公告费350元，由被告黄雪梅负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应当依照《中华人民共和同国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄卉菁
审 判 员 熊保明
人民陪审员 赵仁芬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周姿妙
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0984民初273号
原告原告孟某，农民。
委托代理人李东生，河北京南律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人董福来，河北至威律师事务所律师。
委托代理人张某甲。
本院于2016年1月12日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后经常争吵。2011年4月3日双方开始分居。原告曾于2011年向法院提起离婚诉讼，河间市人民法院于2011年5月31日判决不准予双方离婚。判决作出后，双方持续分居至今。夫妻感情没有任何改善。为此，特在次提起离婚诉讼，请依法判决双方离婚。
被告张某辩称，双方确实分居已五、六年。同意离婚，但原告需给付医疗费、扶养费等。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。原告曾于2011年向本院起诉要求离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孟某与被告张某自愿离婚。
二、原告孟某自愿当庭给付被告张某现金人民币25000元。
三、被告张某自愿放弃夫妻共同财产的分割及要求原告给付医疗费、扶养费等主张。
四、双方无其他纠纷。
诉讼费150元，由原告孟某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李西云
二〇一六年三月四日
书记员 李美燕
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2214号
原告吴某某，女，1986年5月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告杨某某，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币122.5元，由原告吴某某负担。
审判员 陈艺勇
二〇一五年九月十八日
书记员 钟剑玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2810号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。
法定代表人：王丽水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李远军、苏灵祥，该公司员工。
被告：张懿东，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告张懿东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一七年六月十九日
代书记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2810号原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。法定代表人：王丽水，该公司总经理。委托诉讼代理人：李远军、苏灵祥，该公司员工。被告：张懿东，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告张懿东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 吴永福二〇一七年六月十九日代书记员 杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1509号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人崔兰春。
被执行人崔瑞强。
被执行人崔兰田。
被执行人崔兰忠。
被执行人崔光付。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十三日
书记员 扈 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第378号
原告：杨某甲。
委托代理人：卢盛宽，江西南芳律师事务所律师。
被告：陈某。
原告杨某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人卢盛宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1998年间原告在柳市民企打工与被告认识，2000年按民间习俗订婚，××××年结婚登记。因婚前双方了解不足，婚后原告发现被告脾气怪异，对原告为外地人极为不满，经常为家庭琐事恶言恶语，从凌晨骂到天亮。后因婆媳矛盾，被告经常以短信、电话等方式谩骂原告父母及近亲属，每年春节假期被告不愿意也不让小孩随原告回老家探亲，使原告家庭极不和谐。被告从2007年起通过网络qq聊天精神出轨，与他人有不正当的网络情人关系，严重伤害了夫妻感情。2014年2月6日双方达成离�协议，经双方核实的夫妻共同财产共计530000元，无其他债权债务，此前双方已经分居生活，被告由于各种原因不愿办理离婚手续。为此，原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杨某乙、杨某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费共计1600元至其年满18周岁止，并判令被告协助办理儿子的户口迁移至原告户籍地手续；3、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：婚前双方谈了三年恋爱，互相了解，站在小孩的角度，自己不同意离婚。原告在婚前有隐瞒病情，自己婚后才发现，原告对自己有家庭暴力，如有时不能满足原告提出的夫妻生活，原告还会打自己。小孩都是跟自己生活的，且原告母亲身体不好，带不好孩子，由原告抚养不利于孩子成长。另外，共同财产没有530000元这么多，要调查原告的工资和银行卡，原告每月给生活费2000元不足家庭开支，自己从别人借钱添补家用，现共同债务尚欠150000元。
经审理，本院查明：原告杨某甲与被告陈某于1998年认识恋爱，2000年按习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子名杨某乙；××××年××月××日生育次子名杨某丙。近年来，双方有因家庭琐事及婆媳关系等问题产生矛盾，曾于2014年2月6日达成离婚协议书，后因故未能办理离婚登记手续。现原告要求离婚，而被告不同意离婚。案经调解无效。
上述事实，由原、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、离婚协议书、手机短信记录以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，且生育了二子，其婚姻关系受法律保护。近年来，双方有为家庭琐事及婆媳关系等问题产生矛盾而影响了夫妻感情，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂�且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，现原告要求离婚，而被告不同意离婚，宜给双方一个冷静期。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方以家庭、子女利益为重，增进沟通、相互尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年十一月十九日
代书记员 虞雨恒
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保77号
申请人刘鸣鹤，男，地址长春市九台区
被申请人汪东娟，女，地址长春市九台区
被申请人肖成林，男，地址长春市九台区
本院在审理刘鸣鹤与肖成林、汪东娟借款纠纷一案中，刘鸣鹤向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，刘鸣鹤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除汪东娟在中国工商银行股份有限公司的存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一六年九月五日
书记员 钱 程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02329号
申请执行人杨猛虎，居民。
被执行人倪茂荣，居民。
被执行人王小敏，居民。
被执行人宿迁市湖滨新城开发区晓店茂荣面粉厂，住所地江苏省宿迁市晓店镇晓店街。
申请执行人杨猛虎与被执行人倪茂荣、王小敏、宿迁市湖滨新城开发区晓店茂荣面粉厂民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年4月10日作出（2015）宿豫民初字第0256号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人倪茂荣、王小敏、宿迁市湖滨新城开发区晓店茂荣面粉厂到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位224463元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年4月10日作出（2015）宿豫民初字第0256号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓 曼
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第132号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人邵志刚，1974年9月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。系公司员工。
委托代理人罗可夫，男，1984年7月16日出生，汉族，住珠海市金湾区。系公司员工。
被告吴ＸＸ，男，1983年9月11日出生，汉族，住广西合浦县。
被告陈艳艳，女，1988年2月12日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人吴ＸＸ，身份情况同上，系被告陈艳艳的丈夫。
原告金钱（珠海）有限公司诉被告吴ＸＸ、陈艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈立涛独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵志刚、被告吴ＸＸ及被告陈艳艳的委托代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告吴ＸＸ与原告签订《销售合同书》。合同书约定：在合同期内原告销售饲料给被告，被告到原告处提货，合同期满被告应于15天内结清所有货款，否则应以每天万分之五计罚违约金。同时，被告吴ＸＸ委托被告陈艳艳进行提货及对账，在签订合同时，被告吴ＸＸ是以被告陈艳艳的店铺地址进行交易，被告吴ＸＸ在2014年12月共计提货105，150元，原告多次追计，被告拒不还款。原告特诉至法院，请求判令：两被告立即偿还原告货款105，150元及逾期付款利息（按每日0.05%计算利息）。
原告向法庭提交的证据有：1.销售合同；2.对账单；3.授权委托书。
被告吴ＸＸ、陈艳艳辩称，对欠原告货款105，150元无意见，亦同意支付利息，但认为每日万之五过高，应为每日万分之一。
被告吴ＸＸ、陈艳艳未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年12月2日，被告吴ＸＸ与原告签订《销售合同书》。合同书约定：在合同期内原告销售饲料给被告，被告到原告处提货，合同期满被告应于15天内结清所有货款，否则应以每天万分之五计罚违约金，被告吴ＸＸ委托被告陈艳艳进行提货及对账。合同签订后，原告向被告供货，2015年1月7日，原告与被告吴ＸＸ签订《对账单》确认被告吴ＸＸ欠原告货款105，150元，同时规定逾期未付款项按每天0.04%计算利息。
另查明，2008年3月31日，被告吴ＸＸ、陈艳艳登记结婚，二被告共同经营饲料转卖生意，且收入用于共同家庭生活。
本院认为，原告依约向被告吴ＸＸ供货，被告吴ＸＸ在收货后理应向原告支付货款，根据对账单等证据，被告共计欠原告货款本金105，150元，因被告未按期向原告支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告吴ＸＸ支付所欠货款本金105，150元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告吴ＸＸ与被告陈艳艳系夫妻关系，且属于夫妻共同债务，故被告陈艳艳亦应承担还款责任。
关于货款的利息。《销售合同》约定逾期付款的按每日万分之五计算违约金。而之后的客户对账单上则备注“逾期未付款项按每天0.04%计算利息”。本院认为，客户对账单盖有原告公司公章及被告吴ＸＸ的签名，是双方当事人对本案货款的总结性确认及对利息的重新约定，且每天0.04%的计算标准并未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍。因此，本院对原告主张的利息计算标准为每天0.05%不予支持，本案的利息计算标准应为每天0.04%。
另一方面，根据客户对账单所示，截至2015年1月7日，被告吴ＸＸ拖欠原告的货款均超过30天以上。因此，被告吴ＸＸ在2015年1月7日签订了对账单后仍未向原告付款的行为显然属于逾期付款。而原告现主张利息从2015年1月7日起计算至起诉之日即2015年2月9日，系原告对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告吴ＸＸ、陈艳艳于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款人民币105，150元及逾期付款的利息（以人民币105，150元为本金，按每天0.04%的标准从2015年1月7日起计算至2015年2月9日止）；
二、驳回原告金钱（珠海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2434元，因适用简易程序依法减半收取为1217元，由被告吴ＸＸ、陈艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈立涛
二〇一五年四月十日
书记员 伍淑芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第132号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人邵志刚，××年××月××日出生，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××2032。系公司员工。
委托代理人罗可夫，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××9039。系公司员工。
被告吴ＸＸ，男，汉族，住广西合浦县，身份证号码：×××521X。
被告陈艳艳，女，汉族，住四川省渠县，身份证号码：×××6746。
委托代理人吴ＸＸ，身份情况同上，系被告陈艳艳的丈夫。
原告金钱（珠海）有限公司诉被告吴ＸＸ、陈艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈立涛独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵志刚、被告吴ＸＸ及被告陈艳艳的委托代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告吴ＸＸ与原告签订《销售合同书》。合同书约定：在合同期内原告销售饲料给被告，被告到原告处提货，合同期满被告应于15天内结清所有货款，否则应以每天万分之五计罚违约金。同时，被告吴ＸＸ委托被告陈艳艳进行提货及对账，在签订合同时，被告吴ＸＸ是以被告陈艳艳的店铺地址进行交易，被告吴ＸＸ在2014年12月共计提货105，150元，原告多次追计，被告拒不还款。原告特诉至法院，请求判令：两被告立即偿还原告货款105，150元及逾期付款利息（按每日0.05%计算利息）。
原告向法庭提交的证据有：1.销售合同；2.对账单；3.授权委托书。
被告吴ＸＸ、陈艳艳辩称，对欠原告货款105，150元无意见，亦同意支付利息，但认为每日万之五过高，应为每日万分之一。
被告吴ＸＸ、陈艳艳未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年12月2日，被告吴ＸＸ与原告签订《销售合同书》。合同书约定：在合同期内原告销售饲料给被告，被告到原告处提货，合同期满被告应于15天内结清所有货款，否则应以每天万分之五计罚违约金，被告吴ＸＸ委托被告陈艳艳进行提货及对账。合同签订后，原告向被告供货，2015年1月7日，原告与被告吴ＸＸ签订《对账单》确认被告吴ＸＸ欠原告货款105，150元，同时规定逾期未付款项按每天0.04%计算利息。
另查明，2008年3月31日，被告吴ＸＸ、陈艳艳登记结婚，二被告共同经营饲料转卖生意，且收入用于共同家庭生活。
本院认为，原告依约向被告吴ＸＸ供货，被告吴ＸＸ在收货后理应向原告支付货款，根据对账单等证据，被告共计欠原告货款本金105，150元，因被告未按期向原告支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告吴ＸＸ支付所欠货款本金105，150元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告吴ＸＸ与被告陈艳艳系夫妻关系，且属于夫妻共同债务，故被告陈艳艳亦应承担还款责任。
关于货款的利息。《销售合同》约定逾期付款的按每日万分之五计算违约金。而之后的客户对账单上则备注“逾期未付款项按每天0.04%计算利息”。本院认为，客户对账单盖有原告公司公章及被告吴ＸＸ的签名，是双方当事人对本案货款的总结性确认及对利息的重新约定，且每天0.04%的计算标准并未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍。因此，本院对原告主张的利息计算标准为每天0.05%不予支持，本案的利息计算标准应为每天0.04%。
另一方面，根据客户对账单所示，截至2015年1月7日，被告吴ＸＸ拖欠原告的货款均超过30天以上。因此，被告吴ＸＸ在2015年1月7日签订了对账单后仍未向原告付款的行为显然属于逾期付款。而原告现主张利息从2015年1月7日起计算至起诉之日即2015年2月9日，系原告对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告吴ＸＸ、陈艳艳于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款人民币105，150元及逾期付款的利息（以人民币105，150元为本金，按每天0.04%的标准从2015年1月7日起计算至2015年2月9日止）；
二、驳回原告金钱（珠海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2434元，因适用简易程序依法减半收取为1217元，由被告吴ＸＸ、陈艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈立涛
二〇一五年四月十日
书记员 伍淑芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保704号
申请人刘丽菊，女，1964年4月18日出生，汉族。
被申请人张军，男，1971年2月13日出生，汉族。
申请人刘丽菊于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军在公积金管理中心的公积金冻结8万元。申请人刘丽菊以登记在其名下坐落于本市某小区一处提供担保。
本院经审查认为，申请人刘丽菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张军在公积金管理中心的公积金8万元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周广臣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保704号申请人刘丽菊，女，1964年4月18日出生，汉族。被申请人张军，男，1971年2月13日出生，汉族。申请人刘丽菊于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军在公积金管理中心的公积金冻结8万元。申请人刘丽菊以登记在其名下坐落于本市某小区一处提供担保。本院经审查认为，申请人刘丽菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张军在公积金管理中心的公积金8万元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周广臣二〇一六年十一月二十三日书记员  赵冬梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民再初字第12号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
原审原告：李某某，女。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所长春市南关区解放大路***号。组织机构代码证82406677-4。
代表人张永哲，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审原告李某某与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）宁民初字第562号民事判决，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权于2013年11月19日作出松检民抗字（2013）35号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）松民抗字第26号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派松原市宁江区人民检察院检察员王冬梅出庭。原审原告李某某委托代理人刘凤录，原审被告中财保长春公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月23日，原审原告李某某诉称，原告的吉J168**号车辆在被告处投保，于2007年10月16日、2009年4月12日在保险期内出险，损失金额60199元。被告已经给付理赔款25608元，尚欠34591元未给付。保险公司承诺理赔时限，但拖延时间，无故不理赔。综上，被告的行为已经违反了保险合同约定，故诉至法院请求法院判令被告履行合同义务，支付尚欠原告的理赔款34591元及按照要求最后出险理赔时限之日起60日以外给付利息最高额度给付。原审被告中财保长春公司辩称，原告提供的未赔清单仅是我公司对案件信息所做的常规统计，不能作为保险责任的依据，原告申请理赔应提供保单、标的物损失相关证据予以支持其诉讼请求；原告主张利息没有事实和法律依据，根据规定给付利息前提是债权债务关系，保险赔偿一直存在争议，原告没按理赔要求提供索赔证据材料，对于保险责任没有予以确定，给付利息主张不应支持。
原审查明，原告的吉J168**号车辆在被告处投保，于2007年10月16日、2009年4月12日在保险期内出险，损失金额60199元。被告已经给付理赔款25608元，尚欠34591元未给付。在被告单位的工作流程表中明示保险理赔案件赔付时限赔款金额15万元以上的支付时限系20个工作日，赔偿金额低于15万元的给付时限均低于20个工作日。
上述事实有原、被告陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份、赔款收据一枚在卷为凭。
原审认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告双方均认可中财保长春公司松原未赔案清单和实际损失与理赔不符清单已经经过松原市两级法院判决确认系事实，本院对上述两份清单予以采信。这两份清单已经充分证实原、被告之间存在保险合同关系且被告没有按照保险人的责任足额给付原告保险理赔款，差额部分被告应当予以给付。原、被告双方订立的保险合同中未约定理赔时间，故自原告起诉之日2012年6月12日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中财保长春公司于本判决生效之日起立即给付原告李某某理赔款34591元，并自2012年6月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费700元，由被告承担。
松原市人民检察院抗诉认为，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，要求依法再审。具体理由：一、松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决是针对另案当事人进行的事实认定及判决，与本案原审原告没有直接的法律关系，不能直接作为本案证据使用。二、原告提供的《实际损失与理赔不符清单》、《未赔案清单》的真实性存在疑问。该清单是保险公司内部资料，获取其原件途径有限。正常情况下，保险公司不会提供给原告。原审法院应查明原件在何处存放，原告如何获取，来源是否合法。三、原告在诉讼中没有提供保险单、保险理赔单等基础材料，原审认定原告的损失数额证据不足。四、本案属合并审理，庭审时审判人员未就合并审理的情况进行说明。
本院再审过程中，原审原告李某某称，所举生效判决是同类案件判决，证据是被告单位业务员张某某提供的，被告已经认可，张某某已将保险单送交保险公司，因此抗诉不能成立，此案件已经执行完毕，原判决正确应予维持。原审被告中财保长春公司辩称，对检察院抗诉没有意见，原审认定证据依据不足，证据来源存在瑕疵，因此原审判决有误，应予改判。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告李某某向本院申请执行，原审被告中财保长春公司全部履行完毕。对所查明的事实有原审原、被告再审当庭陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份在卷为凭，足以认定。
本院再审认为，原审原告李某某提供《松原未赔案清单》、《实际损失与理赔不符清单》（两份清单均加盖原审被告单位理赔业务专用章），原审被告单位业务员张某某原审中出庭作证，长春市南关区人民法院（2010）南民初字第1345号民事判决书（生效判决），三组证据之间已形成证据链条，能够认定原审原告李某某与原审被告中财保长春公司间存在保险合同关系，且合同合法有效。被保险车辆在合同期内出险，原审被告中财保长春公司对其未赔付的原审原告李某某理赔款34591元，应予赔付。因双方未约定迟延理赔支付利息，故对原审原告请求原审被告支付利息损失，应从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审判决书本院认为之中，关于对松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决的认定，是采信了该判决认定的相关证据（所采信实际损失与理赔不符清单中同时载明本案李某某信息），用以证明本案的事实，抗诉机关对本案判决论理部分的表述认识角度不同。关于实际损失与理赔不符清单的真实性及来源，经原审及再审庭审查明，该清单系由原审被告单位业务员张某某提供，清单上加盖了原审被告单位理赔业务专用章，且原审被告对清单的真实性无异议，本院予以采信。关于保险单及保险理赔单等基础材料，张某某证实，其已将勘查和理赔的材料交给原审被告单位，且实际损失与理赔不符清单上载明“以上车辆理赔手续齐全，在人保公司档案库存档”。关于本案与其它21起同类案件合并审理，分别下判，原审及再审中双方当事人均无异议，本院的审判程序并无不当。因此，对抗诉机关的几点抗诉理由，本院不予支持。故对原审被告中财保长春公司再审中的请求，本院亦不予保护。对原审原告李某某再审中的请求，本院予以支持，即对原审判决应予维持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）宁民初字第562号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴铁钢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民再初字第12号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
原审原告：李贵颖。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
代表人张永哲，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审原告李贵颖与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）宁民初字第562号民事判决，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权于2013年11月19日作出松检民抗字（2013）35号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）松民抗字第26号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派松原市宁江区人民检察院检察员王冬梅出庭。原审原告李贵颖委托代理人刘凤录，原审被告中财保长春公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月23日，原审原告李贵颖诉称，原告的吉J168**号车辆在被告处投保，于2007年10月16日、2009年4月12日在保险期内出险，损失金额60199元。被告已经给付理赔款25608元，尚欠34591元未给付。保险公司承诺理赔时限，但拖延时间，无故不理赔。综上，被告的行为已经违反了保险合同约定，故诉至法院请求法院判令被告履行合同义务，支付尚欠原告的理赔款34591元及按照要求最后出险理赔时限之日起60日以外给付利息最高额度给付。原审被告中财保长春公司辩称，原告提供的未赔清单仅是我公司对案件信息所做的常规统计，不能作为保险责任的依据，原告申请理赔应提供保单、标的物损失相关证据予以支持其诉讼请求；原告主张利息没有事实和法律依据，根据规定给付利息前提是债权债务关系，保险赔偿一直存在争议，原告没按理赔要求提供索赔证据材料，对于保险责任没有予以确定，给付利息主张不应支持。
原审查明，原告的吉J168**号车辆在被告处投保，于2007年10月16日、2009年4月12日在保险期内出险，损失金额60199元。被告已经给付理赔款25608元，尚欠34591元未给付。在被告单位的工作流程表中明示保险理赔案件赔付时限赔款金额15万元以上的支付时限系20个工作日，赔偿金额低于15万元的给付时限均低于20个工作日。
上述事实有原、被告陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份、赔款收据一枚在卷为凭。
原审认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告双方均认可中财保长春公司松原未赔案清单和实际损失与理赔不符清单已经经过松原市两级法院判决确认系事实，本院对上述两份清单予以采信。这两份清单已经充分证实原、被告之间存在保险合同关系且被告没有按照保险人的责任足额给付原告保险理赔款，差额部分被告应当予以给付。原、被告双方订立的保险合同中未约定理赔时间，故自原告起诉之日2012年6月12日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中财保长春公司于本判决生效之日起立即给付原告李贵颖理赔款34591元，并自2012年6月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费700元，由被告承担。
松原市人民检察院抗诉认为，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，要求依法再审。具体理由：一、松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决是针对另案当事人进行的事实认定及判决，与本案原审原告没有直接的法律关系，不能直接作为本案证据使用。二、原告提供的《实际损失与理赔不符清单》、《未赔案清单》的真实性存在疑问。该清单是保险公司内部资料，获取其原件途径有限。正常情况下，保险公司不会提供给原告。原审法院应查明原件在何处存放，原告如何获取，来源是否合法。三、原告在诉讼中没有提供保险单、保险理赔单等基础材料，原审认定原告的损失数额证据不足。四、本案属合并审理，庭审时审判人员未就合并审理的情况进行说明。
本院再审过程中，原审原告李贵颖称，所举生效判决是同类案件判决，证据是被告单位业务员张晓东提供的，被告已经认可，张晓东已将保险单送交保险公司，因此抗诉不能成立，此案件已经执行完毕，原判决正确应予维持。原审被告中财保长春公司辩称，对检察院抗诉没有意见，原审认定证据依据不足，证据来源存在瑕疵，因此原审判决有误，应予改判。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告李贵颖向本院申请执行，原审被告中财保长春公司全部履行完毕。对所查明的事实有原审原、被告再审当庭陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份在卷为凭，足以认定。
本院再审认为，原审原告李贵颖提供《松原未赔案清单》、《实际损失与理赔不符清单》（两份清单均加盖原审被告单位理赔业务专用章），原审被告单位业务员张晓东原审中出庭作证，长春市南关区人民法院（2010）南民初字第1345号民事判决书（生效判决），三组证据之间已形成证据链条，能够认定原审原告李贵颖与原审被告中财保长春公司间存在保险合同关系，且合同合法有效。被保险车辆在合同期内出险，原审被告中财保长春公司对其未赔付的原审原告李贵颖理赔款34591元，应予赔付。因双方未约定迟延理赔支付利息，故对原审原告请求原审被告支付利息损失，应从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审判决书本院认为之中，关于对松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决的认定，是采信了该判决认定的相关证据（所采信实际损失与理赔不符清单中同时载明本案李贵颖信息），用以证明本案的事实，抗诉机关对本案判决论理部分的表述认识角度不同。关于实际损失与理赔不符清单的真实性及来源，经原审及再审庭审查明，该清单系由原审被告单位业务员张晓东提供，清单上加盖了原审被告单位理赔业务专用章，且原审被告对清单的真实性无异议，本院予以采信。关于保险单及保险理赔单等基础材料，张晓东证实，其已将勘查和理赔的材料交给原审被告单位，且实际损失与理赔不符清单上载明“以上车辆理赔手续齐全，在人保公司档案库存档”。关于本案与其它21起同类案件合并审理，分别下判，原审及再审中双方当事人均无异议，本院的审判程序并无不当。因此，对抗诉机关的几点抗诉理由，本院不予支持。故对原审被告中财保长春公司再审中的请求，本院亦不予保护。对原审原告李贵颖再审中的请求，本院予以支持，即对原审判决应予维持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）宁民初字第562号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴铁钢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民保字第17-1号
申请人中国某银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。
法定代表人农某，总经理。
被申请人广西南宁某物资有限责任公司。
法定代表人：张某，总经理。
被申请人张某。
被申请人曾某。
被申请人张某甲。
被申请人杨某。
申请人中国某银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部因与被申请人广西南宁某物资有限公司、张某、曾某、张某甲、杨某商品融资合同发生纠纷，于2013年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人广西南宁某物资有限责任公司、张某、曾某、张某甲、杨某名下的价值980万元的财产进行查封。申请人已向我院提交中国某银行股份有限责任公司广西壮族自治区分行营业部出具的担保函作为诉前财产保全的担保。
本院认为，中国某银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封广西南宁某物资有限责任公司所有的钢材3240.716吨；
查封张某名下位于南宁市青秀区碧湖北路X号某小区X座XX号房；
查封曾某名下位于南宁市西乡塘区衡阳西路X号X栋X单元X号房；
查封张某甲名下位于南宁市西乡塘区安吉大道X号某小区X栋X号房；
查封曾某名下桂A×××××、桂A×××××小汽车；
查封张某甲名下桂A×××××小汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢文胜
审判员 伍 彦
审判员 李 海
二〇一三年八月二十二日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民保字第17-1号
申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
法定代表人农永富，总经理。
被申请人广西南宁某物资有限责任公司。
法定代表人：张某甲，总经理。
被申请人张某甲。
被申请人曾某。
被申请人张某乙。
被申请人杨某。
申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部因与被申请人广西南宁某物资有限公司、张某甲、曾某、张某乙、杨某商品融资合同发生纠纷，于2013年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人广西南宁某物资有限责任公司、张某甲、曾某、张某乙、杨某名下的价值980万元的财产进行查封。申请人已向我院提交中国工商银行股份有限责任公司广西壮族自治区分行营业部出具的担保函作为诉前财产保全的担保。
本院认为，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封广西南宁某物资有限责任公司所有的钢材3240.716吨；
查封张某甲名下位于南宁市青秀区碧湖北路1号南湖碧园亲水园X座X号房；
查封曾某名下位于南宁市西乡塘区衡阳西路X号X栋X单元X号房；
查封张某乙名下位于南宁市西乡塘区安吉大道13号怡和园X栋X号房；
查封曾某名下桂A×××××、桂A×××××小汽车；
查封张某乙名下桂A×××××小汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢文胜
审判员 伍 彦
审判员 李 海
二〇一三年八月二十二日
书记员 吴 昊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2219号
罪犯吉萨吉乌，女，1967年3月1日出生，彝族，小学文化，四川省美姑县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
2002年6月10日，本院作出（2002）川凉中刑初字第47号刑事判决，以被告人吉萨吉乌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。被告人吉萨吉乌不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2002年7月31日作出（2002）川刑终字第620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2004年8月30日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月6日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。经四川省资阳市中级人民法院裁定，2009年9月27日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月26日对其减刑一年，剥夺政治权利八年不变。经本院裁定，2013年12月2日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2023年1月5日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉萨吉乌在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有表现突出，建议对罪犯吉萨吉乌减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉萨吉乌减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉萨吉乌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年5月获考核积分115分，期间获表扬1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉萨吉乌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉萨吉乌予以减刑一年，维持剥夺政治权利八年。
刑期至2022年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1479号
上诉人（原审被告）：河北大宇物流有限公司，住所地邯郸市邯郸县西环路中段路西。
法定代表人：刘素芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王利，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。
主要负责人：邵泉，该分行行长。
原审被告：邱县民和房地产开发有限公司，住所地邯郸市邱县新城街北侧160号。
法定代表人：刘素芳。
原审被告：河北民和房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路西段路南。
。原审被告：刘素芳
原审被告：刘素芳，女，1962年11月28日出生，汉族，河北大宇物流有限公司经理，住邯郸市邯山区。
原审被告：刘永红，男，1969年4月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：天铁热轧板有限公司，住所地邯郸市涉县井店镇。
法定代表人：张学英，该公司董事长。
上诉人河北大宇物流有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行、原审被告邱县民和房地产开发有限公司、河北民和房地产开发有限公司、刘素芳、刘永红、天铁热轧板有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理期间,河北大宇物流有限公司以其与中国光大银行股份有限公司石家庄分行等之间金融借款合同纠纷双方已和解为由，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北大宇物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人河北大宇物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月十二日
书记员 高雅芳
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执292号之一
申请执行人蔡仁洪，男，1974年5月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张炜超，男，汉族，1983年9月18日出生，汉族，住云霄县。
被执行人ＸＸＸ，女，1986年5月20日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人蔡仁洪与被执行人张炜超、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，址在云霄县将军大道西侧科莱益•书香家园X幢X号房屋（房屋所有�证：0035XXX，国有土地使用证：6035XXX）系被执行人ＸＸＸ的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸＸ址在云霄县将军大道西侧科莱益•书香家园X幢X号房屋（房屋所有权证：0035XXX，国有土地使用权证：6035XXX），期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 罗耀辉
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年九月二十二日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年�查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执292号
申请执行人蔡仁洪，男，1974年5月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张炜超，男，1983年9月18日出生，汉族，住云霄县。
被执行人ＸＸＸ，女，1986年5月20日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人蔡仁洪与被执行人张炜超、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能举证被执行人张炜超、ＸＸＸ可供执行的财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0622执292号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立雄
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱颖怡
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第930号
申请执行人徐少东，男，汉族，1972年3月27日出生。
被执行人张松超，男，汉族，1973年6月14日出生。
关于申请执行人徐少东申请执行被执行人张松超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2435号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张松超的银行存款人民币15600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年六月三十日
书记员 杨向民
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第191号
申请执行人曾高峰，男，汉族，湘潭县人。
委托代理人罗秘辉，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人汤正伟，男，汉族，湖南省平江县人。
被执行人孙卫星，女，汉族，湘潭市人，无职业。
本院在执行申请执行人曾高峰与被执行人汤正伟、孙卫星劳务合同纠纷一案中，于2014年5月23日依法冻结被执行人孙卫星的工资账户后，因被执行人汤正伟、孙卫星暂无其他可供执行财产且汤正伟下落不明，申请执行人曾高峰亦无法提供被执行人汤正伟、孙卫星其他财产线索。现申请执行人曾高峰同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院�2013）雨法民一初字第426号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人汤正伟、孙卫星有可供执行的财产，申请执行人曾高峰随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年八月五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02624号
原告李某，无固定职业。
被告杨某，无固定职业。
被告陈某，无固定职业。
本院在审理原告李某诉被告杨某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1230元，退还原告李某。
审判员 高沙东
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨维民
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3816号
原告天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人苏妹，该公司总经理。
被告王昊。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邢龙飞
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶浈法非诉审字第27号
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局，地址：韶关市文化街。
法定代表人吴金宪，局长。
委托代理人郝树华，该局队长。
委托代理人陈军，该局副队长。
被执行人韶关市浈江区益华水泥有限公司，地址：韶关市浈江区犁市镇莲塘村。
法定代表人黄友芳，经理。
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局于2014年3月，向本院申请执行其作出的韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，被执行人在经营期间，对其招聘的部分员工一直未向社会保险机构办理社会保险登记，2013年1月3日侯树洪等人向申请执行人投诉，要求被执行人为其办理社会保险登记，同年1月31日，被执行人向全体员工发出《告知书》，主要内容“公司于2012年12月31日正式关闭，对于补助金将代表员工与政府协调落实。”对侯树洪等人的投诉，申请执行人经核查属实后，于2013年4月26日向被执行人发出韶浈人社监改令字（2013）018号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其在2013年5月6日前对未参加社会保险的员工办理社会保险登记。因被执行人未予办理，同年6月13日申请执行人向被执行人发出了韶浈人社告字（2013）第019号《行政处理告知书》，告知其拟作出处理内容及享有的陈述、申辩等权利。2013年6月28日，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，并依据上述《社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出韶浈人社决字（2013）第004号《行政处理决定书》，决定：自收到本决定书之日起15日内为未参加社会保险的员工侯树洪等人向社会保险机构办理社会保险登记。同年10月28日申请执行人又向被执行人发出履行催告书，但被执行人依然未履行，据此，申请执行人申请本院执行。
本院认为，被执行人作为用人单位，有义务依法为员工向社会保险机构办理社会保险登记，以维护员工依法享有的社会保险权益。申请执行人经核实后依法作出处理决定，是履行法定职责，现申请执行人以处理决定已发生法律效力申请执行，符合法律规定强制执行的条件，本院予以支持。为避免登记工作有误，切实保障员工的合法利益得以落实，根据申请执行人提供的员工身份资料，将分别裁定执行。至于被执行人作出的告知书与社会保险登记不属同一法律关系。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六、第八十七、第九十三条的规定，裁定如下：
对韶关市浈江区人力资源和社会保障局申请执行韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定中为员工侯树洪办理社会保险登记，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗定海
审判员 甘广建
审判员 刘桂全
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 艳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1514号
原告：王会斌，男，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：孟祥峰，系黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：王平，男，住黑龙江省克山县。
被告：王诠铭，男，住黑龙江省克山县。
二被告委托诉讼代理人：刘文娟，系黑龙江法佳律师事务所律师。
原告王会斌与被告王平、王诠铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会斌及其委托诉讼代理人孟祥峰，被告王平及其委托诉讼代理人刘文娟到庭参加诉讼，被告王诠铭的委托诉讼代理人刘文娟到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王会斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款人民币339,850.00元；2.承担本案的各项费用。事实与理由：原告在富裕县二道湾镇安居村生产红砖，二被告从原告处赊购红砖971000块，每块红砖价格0.35元，共欠红砖款人民币339,850.00元，被告自行负责装运，合同履行地在富裕县二道湾镇安居村，原告多次找二被告索要欠款，二被告至今未偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还该欠款。
被告王平、王诠铭辩称，原告出具的拉砖票据无异议，但二被告不是砖的买方，只是负责给工地拉砖，是运输者，不是买砖人，出具的条子，只是拉砖的数量，二被告没有还款的义务，原告诉讼主体错误，并且原告从来未向二被告主张过权利，即使二被告是拖欠砖款，那么原告的起诉也超过了诉讼时效。
原告为证明自己主张提供如下证据：
1.拉砖票据29张，证明二被告在原告处拉砖所欠砖款的事实。
二被告质证认为，对真实性无异议，对原告证明目的有异议，只能证明二被告用自己车拉砖了，证明不了砖是二被告购买，二被告只是运输者，没有给付砖款义务。
本院认为，二被告对真实性无异议，对原告证明目的有异议，故对红砖款及红砖数额予以确认。
原告与被告王平谈话录音一份，证明原告找被告王平索要砖款，被告王平对该砖款认可的事实。
二被告质证认为，证明被告拉原告红砖了，但二被告不是买红砖的人，原告知道砖是开发商用，二被告只是拉砖，证实不了二被告是买砖人。
本院认为，二被告对原告证明目的有异议，对在原告处拉砖事实无异议，故对二被告在原告处拉红砖的事实予以确认。
被告王平、王诠铭为证明其辩称理由，提供如下证据：
1.二被告与开发商对账单一份，证明该红砖款应该是由开发商给付的，与二被告没有关系。
原告质证认为，二被告与开发商之间的对账单，与原告没有任何关系，属于另一买卖关系，与本案无关。
本院认为，二被告提交的与开发商之间的对账单，是二被告与开发商之间的经济往来，并不能证实原告将该红砖直接卖与开发商，原告也未在对账单上签名，二被告与开发商之间的对账结果应由二被告与开发商解决，故对该证据本案不予采信。
证人王延平的证人证言，证实证人是实际买砖人。
原告质证认为，对该证言有异议，原告并未将砖交予证人，实际取砖的是二被告，证人没有证据证明原告向其主张过权利，原告与证人无任何直接关系。
本院认为，原告对该证据有异议，给原告出具取砖票据均是二被告或二被告所雇司机佟凤军，故对该证人证言不予采信。
证人孙晓峰证人证言，证实原告的砖款应由王延平给付的事实。
原告质证认为，对该证据有异议，认为证人与王延平及王平均是朋友关系，有利害关系，无法证实该砖款由谁给付。
本院认为，证人证实二被告把砖拉给工地，工地到时候把运费及砖款一起付给二被告，且二被告又是以二被告名义给原告出具拉砖票据，原告与二被告之间的砖款结算应认定为单独结算，与其他人无关，故对该证人证言不予采信。
富裕县人民法院调取的证据：
佟凤军的调查笔录一份。
原告质证认为，对该证据无异议。
二被告质证认为，佟凤军是被告王诠铭所雇司机，对砖的情况不了解，他拉砖是由二被告办理手续，因此证人证明不了二被告是实际买砖人，票据大部分是证人出具，证实并不是谁拉砖谁就是买砖人。
本院认为，二被告对证人证言有异议，但证人佟凤军是被告王诠铭所雇司机，其拉砖应认定是为二被告拉砖，所出具票据也未注明与开发商有任何关系，故对该证人证言本院予以采信。
证人陈富军的调查笔录一份。
原告质证认为，对该证据无异议。
二被告质证认为，对该证据有异议，认为二被告并不认识原告，而是通过证人才有能力从原告处赊购红砖，证人与原告是朋友关系，也是工地的实际参与者，故证实了砖的实际购买人是建筑工地。
本院认为，证人只是在原、被告之间介绍红砖的买卖情况，并未参与拉砖，也未给原告出具过任何拉砖手续，红砖的买卖双方应为原告与二被告，故对该证人证言证实的二被告从原告处拉红砖的事实予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认定意见，本院认定如下事实：
从2010年起，二被告从原告处赊购红砖971000块，每块红砖价格为0.35元，二被告共欠原告红砖款人民币339,850.00元，二被告自行负责装运，合同履行地在富裕县二道湾镇安居村砖厂，后原告多次找二被告索要砖款，二被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，原告提供的证据确实充分，二被告未给付原告红砖款，已构成违约，应承担给付红砖款的责任。二被告认为红砖的实际购买人为王延平，但原告提供的证据证实，购买红砖的票据均为二被告或二被告所雇司机出具，故红砖的实际购买人应认定为二被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
二被告王平、王诠铭共同给付原告王会斌红砖款人民币339,850.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,398.00元，财产保全费2,220.00元，均由二被告王平、王诠铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 包云龙
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第32号
原告金华市国有资产经营有限公司。
法定代表人徐雨光。
委托代理人郭春英。
被告董跃明。
本院在审理原告金华市国有资产经营有限公司与被告董跃明
占有物返还纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市国有资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告金华市国有资产经
营有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一四年一月二十三日
代书记员 叶晓盼
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初361号
原告：王海成，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告王海成与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海成的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告王海成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第125号
原告高军，男
被告白海涛，男
本院在审理原告高军与被告白海涛民间借贷纠纷一案中，原告高军于2011年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高军撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告高军承担。
审判员 张耀斌
二〇一一年一月四日
书记员 王竹娥
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7854号
原告呼和浩特市丰瑞达商贸有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金华学府24号楼。
法定代表人张志强，总经理。
委托代理人吴洋，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告北京非帝嘉豪酒业有限公司，住所地北京市石景山区实行大街30号17栋7层。
法定代表人何群，职务不详。
原告呼和浩特市丰瑞达商贸有限公司（以下简称丰瑞达公司）与被告北京非帝嘉豪酒业有限公司（以下简称非帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员赵燕茹、王新村参加的合议庭审理本案，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告丰瑞达公司的委托代理人吴洋到庭参加了诉讼，被告非帝公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰瑞达公司起诉称：2013年7月9日，丰瑞达公司向非帝公司购买保健系列酒，丰瑞达公司通过银行转账的方式向非帝公司支付17万元货款，随后非帝公司发货。双方为了更好地开展合作，2013年8月9日，双方签订了《销售合同》，合同约定由非帝公司授权丰瑞达公司作为内蒙古自治区内“非帝牌”保健系列酒唯一经销商，丰瑞达公司向非帝公司另行支付10万元追加款作为首次进货总价款，双方商议并一致同意将2013年7月丰瑞达公司收到的保健酒退换，非帝公司重新更改包装后再发货，但非帝公司一直未再发货。丰瑞达公司多次致电非帝公司要求尽快安排发货或者退还支付货款，非帝公司以缺货为由拒绝发货拖延至今。故起诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告丰瑞达公司与被告非帝公司于2013年8月9日签订的《销售合同》；2、判令被告非帝公司向原告丰瑞达公司返还货款27万元；3、案件受理费及公告费用由被告非帝公司负担。
原告丰瑞达公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、中信银行电汇凭证，证明2013年7月9日丰瑞达公司通过银行转账的方式向非帝公司支付17万元货款，购买保健系列酒；
证据2、收据1份，证明非帝公司在收到17万元货款后开具；
证据3、销售合同，证明2013年8月9日双方签订了销售合同，约定由非帝公司授权丰瑞达公司作为内蒙古地区非帝牌保健系列酒唯一经销商；
证据4、呼和浩特市农村合作银行结算业务申请单，证明销售合同签订后，丰瑞达公司另行支付了10万元货款；
证据5、收据1份，证明非帝公司在收到17万元货款后开具；
证据6、中铁物流集团快递单，证明丰瑞达公司将2013年7月收到的货物退还非帝公司等待重新包装另行发货；
证据7、录音，证明双方的债权债务非帝公司是认可的，但是非帝公司拒不履行。
被告非帝公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告非帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告丰瑞达公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年7月，丰瑞达公司与非帝公司达成口头购买协议，为此丰瑞达公司于2013年7月9日通过银行转账方式向非帝公司转账支付17万元货款。同日，非帝公司向丰瑞达公司出具收据。此后，非帝公司将货物送至丰瑞达公司。2013年8月9日，双方协商签署了《销售合同》。合同中约定：甲方：非帝公司，乙方：丰瑞达公司；甲方授权乙方销售的品牌为“非帝牌”保健酒系列产品。甲方授权乙方“非帝牌”系列产品的销售区域为内蒙古自治区内。合同有效期自2013年6月30日至2016年6月30日，为期三年。乙方自本合同生效之日起获得约定区域内约定产品的独家销售权。合同加盖了双方印章。合同附加条款约定：付款方式及发货时间：1、乙方于本合同签订之日向甲方支付首次进货总价款的34%即人民币274000元。甲方于收到乙方支付的首付款之日起20日内给乙方发货；2、乙方确认货已生产300件之日起1日内向甲方支付总价款的29%，计人民币230000元；3、待本批货物销售量达到30%以上，乙方将剩余货款一次性支付于甲方计人民币300000元；4、每批生产甲方支持乙方15%品尝酒，以一千件为单位。合同签订后，丰瑞达公司于2013年8月13日通过银行电汇方式向非帝公司付款10万元并通过中铁物流集团将之前从非帝公司购买的货物邮寄至非帝公司。丰瑞达公司称回邮货物是因为双方协商丰瑞达公司成为独家代理商后需要将之前的货物重新更改包装后再予以销售。同日，非帝公司向丰瑞达公司出具收据证明收到追加的货款10万元。此后，丰瑞达公司通过各种方式未能联系到非帝公司，非帝公司亦未按照合同约定履行交货义务。故丰瑞达公司诉至本院。
上述事实，有丰瑞达公司提交的上述证据及庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：丰瑞达公司与非帝公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规等强制性规定，应为有效。自此，双方均应严格履行合同义务。合同签订后，丰瑞达公司履行了付款义务，而非帝公司未能交付合同项下的标的物，应系违约。该违约行为致使丰瑞达公司签订合同的期待利益落空，导致合同目的无法实现。故丰瑞达公司现要求解除双方签订的《销售合同》，法律依据及事实理由充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。现丰瑞达公司要求非帝公司返还已支付的货款27万元，合法有据，本院予以支持。本案被告非帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告呼和浩特市丰瑞达商贸有限公司与被告北京非帝嘉豪酒业有限公司于二○一三年八月九日签订的《销售合同》；
二、被告北京非帝嘉豪酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告呼和浩特市丰瑞达商贸有限公司货款二十七万元。
如果被告北京非帝嘉豪酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十元（原告呼和浩特市丰瑞达商贸有限公司已预交二千六百七十五元），由被告北京非帝嘉豪酒业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告呼和浩特市丰瑞达商贸有限公司已预交），由被告北京非帝嘉豪酒业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 王新村
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王家同
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第185号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人王X。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年9月16日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年10月21日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年十月二十一日
书记员 袁 瑗
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00413号
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司，住宜昌市夷陵路建行三峡分行5楼
委托代理人杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被告余慧敏。
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司（以下简称三江航天宜昌分公司）与被告余慧敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序，由审判员程丹独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告三江航天宜昌分公司的委托代理人杨伯成、被告余慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江航天宜昌分公司诉称，原被告于2011年1月8日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定被告将解放路步行街商铺委托原告租赁，期限自2010年12月30日至2015年12月29日，原告向被告按31776元／年的标准支付租金，每年1月30日前支付当年租金。合同签订后，原告按照合同要求支付了2011年度、2012年度租金，但被告一直拒绝履行交付发票的随附义务，导致原告无法财务做账。2012年12月26日，原告向被告送达了《关于业主提供租金发票的通知》，并附上《宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件》、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，督促被告本人开具税收发票或者委托原告代为缴纳税金、开具发票，被告拒不履行其义务。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年度、2012年度收取的年度租金发票；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余慧敏辩称，1、余慧敏与三江航天宜昌分公司签订的租赁合同是5年租期，2011年、2012年，原告按照合同约定支付了租金，但至2013年度开始支付租金与合同约定不符。原告为履行支付租金的义务，故余慧敏不应提交发票。2、签订租赁合同时，双方对房租税款的缴纳没有约定，但在后期协商过程中，原告没有要求出租方缴纳税款。3、如果在签订合同之处，约定税款由出租方缴纳，余慧敏不会同意签订租赁合同。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，余慧敏与三江航天宜昌分公司于2011年1月8日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定余慧敏将解放路步行街商铺委托三江航天宜昌分公司租赁，期限自2010年12月31日至2015年12月29日，三江航天宜昌分公司向余慧敏按31776元／年的标准支付租金，每年元月30日前支付当年租金。合同签订后，三江航天宜昌分公司按照合同约定支付了余慧敏2011年度、2012年度租金，余慧敏未履行交付2011年度、2012年度租金税收发票的义务。
2012年12月26日，三江航天宜昌分公司向余慧敏送达了《关于业主提供租金发票的通知》、《宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件》、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，通知余慧敏到三江航天宜昌分公司办公室签署“委托代缴税款同意书”或者自行开具《房屋出租税收发票》。余慧敏未到原告办公室签署“委托代缴税款同意书”，亦未自行开具《房屋出租税收发票》。
另查明，2015年12月15日，三江航天宜昌分公司向本院诉请余慧敏提交2012年度《房屋租金发票》，三江航天宜昌分公司于当日向本院申请撤回起诉，本院向其下发（2014）鄂西陵民初字第647号《民事裁定书》，准许其撤回起诉。
上述事实，有《商铺委托经营租赁合同》、《关于业主提供租金发票的通知》、（2014）鄂西陵民初字第647号《民事裁定书》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、余慧敏与三江航天宜昌分公司签订的《商铺委托经营租赁合同》真实有效，双方均应按照该合同的约定履行。三江航天宜昌分公司履行了支付租金的义务，余慧敏作为委托租赁方应该向三江航天宜昌分公司交付房屋租金发票。在没有合同约定情形下，该项义务应属于房屋出租房的附随义务，应由收取租金一方即余慧敏提供房屋租金发票。故对原告三江航天宜昌分公司的诉讼请求，本院予以支持。2、2014年三江航天宜昌分公司诉讼余慧敏要求提交租金发票，构成对本案诉讼时效的中断。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告余慧敏于本判决生效之日起七日内向原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司提交2011年度、2012年度的房屋租金发票。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告余慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一五年八月五日
书记员 高源
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3197号
原告杨鸿良。
被告邵伟民。
原告杨鸿良与被告邵伟民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨鸿良到庭参加诉讼。被告邵伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨鸿良诉称，被告于2014年1月11日向原告借款45，000元，现无法找到被告，故请求法院判令被告归还借款45，000元。
被告邵伟民未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日被告向原告出具借据写明：今有借款人邵伟民向出借人杨鸿良借款人民币（现金）肆万伍仟元整，定于2014年2月28日之前归还；被告另出具收据，写明：借款人邵伟民今收到人民币肆万伍仟元整，如逾期不还，后果自负。被告至今未还款，原告涉讼。
以上事实，有借条、收条及原告陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告没有归还借款，显属不当，应当及时还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵伟民于本判决生效之日起十日内归还原告杨鸿良借款人民币45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告邵伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 戴月蓉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执900号
申请执行人：董运侠。
被执行人：王国清。
原告董运侠与被告王国清为机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）台黄民初字第1983号民事判决，已经发生法律效力。权利人董运侠于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人王国清履行生效判决所确定的赔偿因本次交通事故继续治疗产生的各项损失55176.92元的义务，并负担案件受理费230元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王国清未向本院申报财产；本院已将被执行人王国清录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王国清的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人王国清有可供执行的财产。2016年3月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王国清有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人王国清可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执900号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年六月二十日
代书记员 池俊啸
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2364号
原告：孔德彼，男，汉族，住河南省兰考县。
被告：张织芝，男，汉族，住山东省东明县。
原告孔德彼与被告张织芝民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德彼与被告张织芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔德彼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5000元、利息4000元，共计9000元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2009年11月份被告因给孩子说媒向原告现金5000元，当时被告声称将自己的豆子卖掉就还给原告，并给原告出具了一份借条。被告张织芝将钱拿走后，原告每次催要，被告都说很快偿还，但始终不给原告一分钱，后来连原告的电话都不接。
张织芝辩称，张织芝借原告5000元钱属实，但借款是用于打麻将，原告陈述的借款理由不属实，被告愿意偿还借款，但不给付利息。
本院经审理认定事实如下：2009年11月26日被告张织芝借原告孔德彼现金5000元，并给原告出具了借条，借条上未约定利息及还款期限。原告孔德彼要求被告给付借款5000元、利息4000元，被告张织芝愿意偿还借款5000元，不愿承担借款利息，原告孔德彼围绕被告应给付利息的主张未举证。
本院认为，2009年11月26日被告张织芝借原告孔德彼现金5000元，现原告孔德彼要求被告偿还，被告张织芝愿意偿还。因此原告孔德彼要求被告张织芝给付借款5000元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告之间的借款没有约定利息，因此原告孔德彼要求被告支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告张织芝于本判决生效后五日内偿还原告孔德彼借款5000元；
驳回原告孔德彼要求被告张织芝给付利息4000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张织芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一六年九月十三日
书记员 袁蓓蓓