北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第878号
原告史祥贵，男，1931年4月16日出生。
委托代理人李静（史祥贵之儿媳），女。
被告中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院，住所地北京市海淀区学院路20号。
注册号：110000003721339。
法定代表人赵文智，院长。
委托代理人刘晓，男。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告史祥贵与被告中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院（以下简称中石油开发研究院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
史祥贵诉称，2005年10月18日，中石油开发研究院房地产管理科向我下发《石油大院旧房改造安置工作通知书》及《石油大院旧房改造安置方案》等文件。2006年3月9日，单位房地产管理科持有已经填好内容的《石油大院旧房改造安置工程协议书》，令我在2006年5月8日前将当时居住的旧房（即石油大院原×号楼926号）上交单位。于是我如期交出旧房钥匙，并领取被安置新房（石油大院现×号楼×单元802号）住房钥匙，并于同年6月入住。2009年4月8日中石油开发研究院住房领导小组下发《申请认购住房须知》，要求按须知备齐资料于2009年4月14日上午到配售办公室办理认购手续，由于经办人员横生枝节，导致我入住新房已经八年多，仍未办理房屋产权过户手续。根据《石油大院旧房改造安置工程协议书》第四条规定，我搬入新居后中石油开发研究院有义务为我办理好产权证及有关手续。现起诉至法院要求中石油开发研究院为我办理海淀区×路×号院×号楼×单元802号房屋产权过户手续。
中石油开发研究院辩称，我院现不同意史祥贵的诉讼请求，理由如下：1、本案史祥贵是以房屋拆迁协议纠纷为由立案，这个案由我院不认可。双方之间是单位与职工之间的关系，双方不存在拆迁问题，而是单位内部房屋由于构成了危房而进行的危房改造。在改造过程中拆除危房、重新建房、安排职工住房的行为，完全属于单位建房、分房产生的纠纷，而不是房屋拆迁协议纠纷。2、史祥贵是我院员工，我院是中国石油天然气集团公司的下属科研单位，我院的土地属于央产划拨土地性质，在土地上的所有建筑物都属于央产直管房屋。即使是职工住房，通过房改政策购买的房屋，也要受到中央国家机关和国管局的房屋政策的直接管理，而不是受北京市地方的政策管理。在管理过程中无论是职工住房、职工房屋的档案以及职工的住房是否超标都应当受到中央国家机关和国管局的共同的职能部门央产房办公室进行管理。所有职工住房，都在央产房办公室管理范围内，由央产房办公室核定面积等，包括对按照成本价或按照经适房购买、办理产权证、上市等的管理。3、本案诉争的802房屋是由原来危房改造拆除的926号房屋而来的，926号房屋是史祥贵原来按照房改房政策购买的。926号房屋最早是50、60年代就分配给史祥贵的承租房，他于1993年购买。史祥贵由于家庭原因，1984年史祥贵的配偶于克英（于克英和史祥贵都是我单位职工）向我单位提出申请住房，1986年我单位给了史祥贵一家一套居住承租使用的房屋，是在史祥贵大院×号的129号房屋，是一个筒子楼。2000年11月，中共中央国家机关对房屋进行调查，对史祥贵及其配偶确定已经有了129号房屋，129号房屋的建筑面积是18.7平米，当时成本价购买的926号房屋建筑面积是63.1平米。2006年926号房屋成为危房进行改造，我们就把史祥贵安置到现在诉争的现建筑面积是95.26平米的802号房屋。802号房屋和129号房屋建筑面积合计就超过了100平米，但史祥贵的级别是按照中级工程师计算，面积应该是70平米，现史祥贵的住房面积超标。按照国管局下发的36号文，职工住房核定面积是职工和配偶的住房面积合并计算，对已经房改购买的住房和承租的住房，甚至商品房性质的面积都要合并计算。同时该文件18条还规定，超过核定面积的，能够分割退回的要分割退回。现按照规定史祥贵居住的129号房屋应该退回，退回之后我院才能给其办理802号房屋现有住房的购买及产权证。再有就是房屋购买、上市均由央产房办公室审核，如果不审核签字我们无法办理产权证，所以必须在核定之后，把超标核定工作完成之后，央产房办公室才能审批，才能去办理房产证。4、对此类案件最高院有相关规定，关于单位内部建房、分房引起的纠纷不属于民事诉讼，因此法院应该不予受理史祥贵起诉或驳回起诉。5、史祥贵诉求要求我院办理房屋产权过户手续，本案涉及房屋不属于商品房，双方没有签订相应购房合同，没有收取房价款，产权登记不是过户手续，必须要有相应合同、房价款、并且要得到国务院房改办相关部门审批才能办理。综上，请求法院驳回史祥贵的全部诉讼请求。
经审理查明，史祥贵与于克英系夫妻关系。史祥贵原系中石油开发研究院下属单位北京石油机械厂退休工程师，于克英亦属于中石油开发研究院下属单位退休工程师。1968年，史祥贵单位分配其位于北京市海淀区石油大院×楼926号房屋（以下简称926号房屋）居住使用，房屋建筑面积63.1平方米。1994年3月3日，史祥贵作为买方与出卖方石油大学（北京）签订《房屋买卖协议》，史祥贵购买926号房屋，并取得房屋所有权证。1986年，经于克英申请，中石油开发研究院分配于克英位于北京市海淀区×路×楼129号房屋（以下简称129号房屋）居住使用，房屋面积为18.7平方米，于克英至今仍承租使用129号房屋。2006年石油大院对部分危房进行改造，其中《石油大院住宅改造安置方案》中载明：改造安置旧楼范围：石油大院1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、9号楼、10号楼、22号楼、23号楼、36号楼；改造安置原则：原住户的旧房已参加过房改购房，新旧住房面积相抵，超出面积按每平方米4000元左右进行购买（以海淀区房管局批复为准），不分楼层价格一致，不收取旧房的折旧率，旧房面积按房产证的标准计算；本次旧房改造安置工程不安排回迁，不同于社会搬迁，土地由中国石油天然气集团公司统一管理；安置标准：原住房80平方米以下可搬入100平方米左右三居。2006年3月9日，石油勘探开发研究院办公室房地产管理科（甲方）与史祥贵（乙方）签订《石油大院旧房改造安置工程协议书》，约定：乙方将926号房屋交甲方，甲方为乙方提供石油大院新建住宅楼×号楼×单元×层西侧3居室（现地址为北京市海淀区石油大院×楼×单元802号房屋，以下简称802号房屋）；乙方迁入甲方提供的新房后，新房超出原旧房的住房面积，甲方按每平方米4000元售给乙方（价格以地方政府批复文件为准）；乙方搬入新房后，甲方要为乙方办理好产权证及有关手续，有关费用按国家有关规定执行。后史祥贵依协议约定交回926号房屋，并居住802号房屋至今，802号房屋面积为95.26平方米。
2009年4月8日，中石油开发研究院住房领导小组办公室向本次拆迁安置住户发放《认购手续的通知》。史祥贵收到通知后到单位办理相关认购手续，被单位告知要求其交回129号房屋，史祥贵没有同意，史祥贵为此与单位产生争议，故相关认购手续其没有办理。2010年4月1日，中石油开发研究院住房领导小组办公室向包括史祥贵在内的本次拆迁安置住户发放《关于补办一期安置户住房认购手续的通知》，要求一期住户办理认购手续。2011年10月27日，中国石油集团科学技术研究院办公室房地产管理科向史祥贵发出《通知》，要求史祥贵于2011年11月10日前到院房产科办理购房手续。2014年9月28日，中石油开发研究院办公室房地产管理科再次向史祥贵发出《关于2014年办理房屋所有权证的通知》，载明：石油大院×楼×单元802号住户：我单位2014年办理房屋所有权证工作即将开始，鉴于您尚未办理×楼×单元802号房屋的购房手续，现将相关事宜通知如下：具备购房条件的住户，须房主本人申请办理购房手续。未清退住房（含筒子楼）的住户，请先行办理腾退房手续；我单位依据届时国家房改政策办理房屋所有权证。因史祥贵与中石油开发研究院就交回129号房屋存在争议，故其至今未与中石油开发研究院办理相关认购手续。
审理中，中石油开发研究院就史祥贵住房超标及史祥贵如不先行腾退129号房屋，其单位无法给其办理802号房屋所有权证提供了相关政策性文件，其中国管房改（2009）211号文第六条载明：“已购或承租政策性住房的职工，在按有关规定办理腾退手续后，方可申请购买职工住宅。本办法所称政策性住房，包括职工已购公房、职工住宅、经济适用住房，以及承租公房和廉租住房等。”房改办字（2002）23号文载明：“住房补贴建筑面积标准：一般职工，60平方米；正副科级（含工程师、技术工人中的高级工、技师及25年（含）以上工龄的普通职工），70平方米。”国管房改字（2000）36号文载明：“第十条职工按公有住房租金标准承租或按房改成本价购买公有住房的建筑面积标准（简称职工住房面积标准，下同），执行《方案》规定的职工购房补贴建筑面积标准：机关工勤人员：技术工人中的初、中级工和25年以下工龄的普通工人60平方米；技术工人中的高级工、技师和25年（含25年）以上工龄的普通工人70平方米；技术工人中的高级技师80平方米。第十八条职工购买现承租的公有住房，其住房面积标准之内的部分，按当年规定的出售公有住宅楼房的价格和优惠政策购买。职工购买现住房超标，能分割退回的，要分割退回；不能分割退回的，可上浮一个职级（正司级上浮20平方米），作为住房控制面积标准，本职级与上一个职级住房面积标准之差的部分，按当年房改成本价购买，可享受住房折旧政策优惠，不享受工龄折扣、现住房折扣、西藏内调人员和教师购房等政策优惠。”史祥贵对中石油开发研究院提供的政策性文件的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为双方当初签订拆迁安置协议时没有依据36号文以及中石油开发研究院提出的这些文件，方案里没有提到过，只是针对这次拆迁安置提了方案，就是按照方案签署拆迁安置协议，不认可中石油开发研究院后来提出的依据，依据应该在拆迁进行时就按照依据执行，而不是现在才作为依据，中石油开发研究院应该履行拆迁安置方案办理房产证。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议》、在京中央和国家机关职工住房情况调查表、《石油大院住宅改造安置方案》、《石油大院旧房改造安置工程协议书》、《申请认购住房须知》、《关于补办一期安置户住房认购手续的通知》、《通知》、《关于2014年办理房屋所有权证的通知》、相关政策性文件等证据材料在案佐证。
本院认为，史祥贵系中石油开发研究院下属单位退休工程师，其通过单位分配形式取得926号房屋所有权，后因石油大院住宅改造，其居住的旧房926号房屋进行拆迁改造，后史祥贵被安置在802号房屋并居住至今。此前，工作于中石油开发研究院下属单位的史祥贵配偶于克英亦曾在单位分配了一套具有居住使用权的129号房屋。现中石油开发研究院根据国家相关政策性文件规定，以史祥贵现居住使用的802号房屋及129号房屋居住面积超过史祥贵及其配偶级别核定面积为由，抗辩称现不具备为史祥贵办理802号房屋产权证的条件，在史祥贵腾退129号房屋后其单位才可按国家规定为史祥贵办理802号房屋的所有权证。就此，本院认为，史祥贵未能取得诉争802号房屋的产权，是否系中石油开发研究院所述的史祥贵居住房屋面积整体超标问题，属于单位内部分房问题所引发的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告史祥贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 翟 彦
二〇一五年七月一日
书 记 员 沙乃金