济南市槐荫区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）槐行初字第20号
原告王金山，男，1953年9月12日出生，汉族，济南市公安局槐荫区分局退休民警，住址济南市，现无固定住址。
委托代理人于升龙，山东国盾律师事务所律师。
原告黄秀珠（原告王金山之妻），1947年3月1日出生，汉族，山东省电子工业局退休职工，住址济南市，现住济南市。
委托代理人王金山，身份情况同原告王金山。
被告济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人尹诣，男，该局工作人员。
委托代理人王翔玉，男，该局工作人员。
第三人洪庆智，男，1985年10月14日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王金山不服被告济南市公安局槐荫区分局（简称槐荫分局）做出的槐荫公（道）行罚决字（2014）00003号济南市公安局槐荫区分局公安行政处罚决定书，于2013年6月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理了该案，并于2014年6月6日向槐荫分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄秀珠与王金山同为该案行政处罚决定书中的受害人，经黄秀珠申请，本院依法通知其作为本案原告参加诉讼。因洪庆智与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日、8月20日公开开庭审理了本案。原告王金山及委托代理人于升龙，原告黄秀珠委托代理人王金山，槐荫分局委托代理人尹诣、王翔玉，第三人洪庆智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告槐荫分局于2014年1月27日对洪庆智作出槐荫公（道）行罚决字（2014）00003号济南市公安局槐荫区分局公安行政处罚决定书，主要内容为：现查明2013年11月16日23时许至2013年11月17日2时许，洪庆智组织陈惠阳、王德乐等五人因拆迁问题强行将居住在济南市槐荫区道德北街149号的住户王金山夫妇开车载至洪家楼附近，非法限制人身自由；2013年12月17日3时许至5时许，洪庆智组织陈惠阳、王德乐等五人将王金山开车载至西客站附近，非法限制人身自由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，决定对洪庆智处以行政拘留十二日、罚款壹仟元。槐荫分局于2014年6月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据复印件：1、受案登记表，证明该局根据治安管理处罚法第七十七条进行了受理；2、行政处罚审批表，证明该局根据办案程序报请局长进行审批；3、槐荫公（道）行罚决字（2014）00003号公安行政处罚决定书及送达证，证明行政处罚决定书及送达情况；4、传唤证，证明该局依法传唤洪庆智；5、延长办案审批表，证明在2013年12月16日因案情复杂报该局批准，对办案期限延长三十日；6、王金山陈述，证实2013年11月17日、12月18日对报案人王金山进行询问，其陈述了案发经过；7、洪庆智陈述，证明2013年11月22日将洪庆智传唤至道德街派出所进行询问，洪庆智没有如实供述非法限制人身自由的案发经过；8、王德乐陈述，证明2013年11月22日将王德乐传唤至道德街派出所进行询问，其如实供述了非法限制人身自由的案发经过；9、陈惠阳陈述，证明2013年11月25日将陈惠阳传唤至道德街派出所进行询问，其如实供述了非法限制人身自由的案发经过；8、9号证据证实了洪庆智的违法事实，可以认定洪庆智、陈惠阳、王德乐三人非法限制他人人身自由的违法事实；10、鉴定结论，证明对王金山的伤情作出了鉴定书；11、告知笔录，证明2014年1月27日该局对洪庆智的行政处罚进行了告知；12、行政拘留家属通知书，证明根据办理行政案件程序规定第一百五十一条，电话联系洪庆智的家属并将行政拘留的原因时间处所通知其家属王凤芝；13、暂缓执行行政拘留审批表及决定书，证明因洪庆智对行政处罚不服，提出了行政复议，申请暂缓执行，根据治安管理处罚法第一百零七条的规定，暂缓执行行政拘留；14、复字（2014）第13号济南市公安局行政复议决定书，庭审中未进行举证质证；15、行政拘留执行回执，证明2014年4月24日洪庆智被送至济南市拘留所执行行政拘留；16、洪庆智户籍信息，确定洪庆智的身份；17、拆迁合同书，庭审中未进行举证质证；18、接处警登记表，庭审中未进行举证质证；19、四份情况说明，证明道德街派出所2013年11月17日的出警记录及对其它违法嫌疑人继续进行查找及作出行政处罚，以及洪庆智未交罚款、未领取保证金的情况。庭审中，槐荫分局陈述了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项作为其作出行政处罚的法律依据。
原告王金山、黄秀珠诉称，槐荫分局于2014年1月27日作出的槐荫公（道）行罚决字（2014）00003号公安行政处罚决定书明显与事实不符，处罚适用法律明显不当，第三人的行为依照《治安管理处罚法》第43条进行处理属于适用法律错误，请求撤销上述公安行政处罚决定书。王金山在向本院提起诉讼及举证期间，向本院提交了以下证据复印件：1、军分区信笺，证明1983年3月济南军分区后勤部门将原告现住房分配给原告“自已修缮后长期居住”，原告住房来源有合法性；2、军分区信笺2，证明1984年10月，经济南军分区后勤部门批准同意，原告现住房屋有一部分为自建，住房中包含私人财产性质；3、发票6张，证明原告自建住房支出的工料费，与证据2系配套证据；4、房租收据26张，证明原告与济南军分区后勤部之间系合法的房屋租赁关系；5、照片4张，第一次绑架、抢劫、伤害现场，证明洪庆智等人的暴力行为己涉嫌犯罪；6、照片2张，被抢劫外币存放位置及被抢劫后当时药箱状态（公安未拍照），证明其渎职或徇私舞弊；7、病历2份，证明原告夫妇被绑匪绑架、殴打后的伤情，绑匪的行为己涉嫌犯罪；8、2013年11月22日对洪庆智询问笔录第3页第1行，证明绑匪绑架行为造成原告妻子大、小便失禁的事实及造成后果的严重性；9、耿孝慈证明，证明其被绑架、殴打、抢劫、在绑架人质的车上绑匪曾承认原告家中有外币及被告不作为的事实；10、耿仁修证明，证明其与原告被绑架时绑匪曾承认原告家中有外币的事实；11、取款、通关证明，证明原告儿子在加拿大银行提取外币并通关带回中国家中的事实；12、2013年11年17日受害人高秀林报案笔录，证明绑匪绑架、殴打、抢劫妇女、儿童、构成犯罪及被告不作为的事实；13、照片3张（绑匪车辆），证明被群众扣下的绑匪遗留在现场的车辆有明显的车牌号及被告不作为的事实；14、身份证、户口登记卡照片及部分歹徒照片，证明原告现场捡拾的绑匪遗留身份证、户口登记卡自己调查的绑匪照片及被告不作为的事实；15、照片2张，证明第二次绑架时，绑匪用斧头砍毁家具的事实；16、照片5张，证明第二次绑架时绑匪用斧头砍伤、打伤原告的事实；17、病历、司法鉴定书，证明第二次绑架时原告被殴打的事实及伤情；18、录像资料、照片2张，证明第二次将原告绑架后绑匪推倒原告住房、将价值40余万私人财产全部毁损及被告不作为的事实，未实际提交；19、道德街派出所证明，证明绑匪推倒房屋毁损财产及被告不作为的事实；20、2013年12月19日对洪庆智询问笔录，证明洪庆智等在公安局传唤后仍继续购置镐把、口罩等作案工具、组织绑匪再次绑架、伤害、抢劫、毁损公私财物的事实；21、介绍信、事情经过，证明洪庆智冒充军人到市立五院调取病人住院病历的事实；22、接处警登记表，证明因原告报案、被洪庆智等第三次绑架、殴打、报复的事实；23、录音光盘、笔录，证明报案时特别提到被抢劫巨额现金的问题，证明被告不作为，录音光盘未实际提交；24、行政处罚决定书，证明被告未作全面调查、未等伤情鉴定书结论抢先下达处罚决定、违法乱作为的事实；25、行政复议决定书，证明未作任何查证、调查、形同虚设的复议；26、毁损财物数量及价值清单证明洪庆智等损毁巨额公私财物的事实，应构成犯罪；27、原告历年获奖励证章一宗，证明原告人品端正、诚信、证言可信程度高。
被告槐荫分局辩称，2013年11月17日我局接到王金山报警称：在济南市槐荫区南大南街208号，有人强拆其家。工作人员到达现场后，立即将现场出口控制，后制止了正在撕扯的双方人员，由于现场比较混乱，民警果断汇报指挥中心，后与上级派来协助的巡警将事发现场与人员控制。1时许，王金山称其与妻子被人强行带到济南东郊某地（洪家楼附近），其家中有加元、美金等贵重财物，民警立刻展开现场调查，对现场进行拍照录像，未发现所报财物，后道德街派出所联合槐荫刑警二中队追查持续此事。2013年12月17日3时许，王金山报警称其被人强行带至济南西客站附近，后我局通过调查，查清2013年11月17日及2013年12月17日洪庆智、陈惠阳、王德乐非法限制他人人身自由的违法行为，于2014年1月27日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项规定将涉嫌非法限制人身自由的洪庆智、陈惠阳、王德乐分别处以行政拘留十二日、罚款一千元，并将此处罚结果告知王金山。我局认为对于此案的定性、裁量符合法律要求。以上事实有接处警音视频资料、询问材料、编号A3701042200003014010013的行政处罚卷等证据证实。综上所述，工作人员出警规范，处置得当，积极履行法定职责，对于此案的处理符合事实和法律要求，请求法院在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，依法判决驳回原告的诉讼请求，维护公安机关的依法行政。
第三人洪庆智述称，原告起诉被告的内容不符合事实，没有正当的理由，原告所谓的强拆，房子不是原告的，谈不上强拆，原告所说的绑架，不能叫绑架，我承认是非法限制人身自由。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：王金山对槐荫分局提供的以下证据提出异议：1号证据与其所提交18号证据在报案时间及报案内容及受案意见上有矛盾，没有将抢劫、伤害、殴打等行为列入，认定属于本单位管辖的行政案件没有理由，只记载报案时间为五点十六分，只记载了强行将王金山开车带至洪家楼附近，非法限制其人身自由，报案的内容里面没有洪家楼附近这五个字说明这是后来补的证据；2号证据没有审核部门的意见，在违法事实及证据里面也与事实不符，王金山的陈述、洪庆智等三人的陈述都没有说绑架到洪家楼附近，且只记载了王金山被绑架了两次，事实上王金山被绑架了三次，该处罚审批表是2014年1月27日作出的，而被告提交的10号证据鉴定结论2014年2月25日才开始鉴定，就是说被告的行政处罚审批表是在人身伤害作出鉴定之前作出的，不符合公安部门规定的办案要求及办案程序，这明显是后来补的；对3号证据的真实性没有异议，但它是非法的，表现在处罚事实不清，他们绑架了原告三次，上面只表现了两次，该行政处罚决定书中没有体现原告家中被抢劫60余万元的外币及现金、原告被殴打致伤；4号证据是后补的，而且所记载的时间与洪庆智在公安机关接受询问时记载的时间相矛盾，且传唤时间迟延很多天，给了几位嫌疑人串供时间；5号证据，事实是不清的，故意将违法嫌疑人的违法行为轻描淡写，因该表没有记载违法犯罪人对其他公民进行绑架、抢劫和伤害及对原告进行第三次绑架的记载，不存在案件复杂的问题，没有必要延长办案期限，是为了行政复议案件而补办的；7号证据对洪庆智的第一次询问笔录记载的时间和被告所提交传唤证上的时间差异很大，询问笔录中没有问洪庆智关于王金山家中被抢劫财产问题，笔录内容证实违法行为就是绑架；第二次询问是因为出现了第二次绑架，被告仍然没有问洪庆智关于王金山财产被抢劫的问题，关于洪庆智与王德乐和陈惠阳的关系，三人陈述的不一致，说将王金山拉到了西客站也与事实不符，事实上拉着王金山过了黄河过了聊城；8号证据中王德乐的签字，与被告传唤证上的签字不符，其中一定有假；王德乐的第二次询问笔录与第一次的陈述有区别，仍然没有问关于王金山家钱财被抢和王金山被打被绑的事情，第四次询问笔录没有问被抢财产的问题，第五次询问笔录王德乐承认了王金山肩膀上划伤的事实，仍然没有询问王金山被抢劫财产的事情；9号证据，从案发报案到被告方传唤陈惠阳到案用了九天的时间，询问笔录上面的签字和时间，与传唤证上的签字及时间不一致，第一次笔录与陈惠阳其它的笔录内容不一致，没有问陈惠阳关于原告家中财产被抢的问题，第二次询问笔录陈惠阳承认上次没有全说，承认这次绑架王金山、一个老太太及邻居，承认车开到了济南市市立三院，承认了他是开那辆瑞丰商务车去的；10号证据，原告的鉴定申请书是2013年12月19日向道德街派出所出具的，但鉴定书上是中大派出所委托，派出所应在受到伤害后立即进行伤情鉴定，而被告方却在原告受到伤害后一个多月后才委托进行，2014年2月25日作出的鉴定；11、12号证据，都是被告后补的，洪庆智签字的时间都超过了公安机关的正常工作时间，12号证据说被行政拘留人不提供家属的联系方式是错误的，因为嫌疑人都将家庭的情况向公安机关陈述过；13号证据，洪庆智申请中写到对行政处罚决定书不服，要求申请行政复议行政诉讼，申请对行政拘留暂缓执行时间是2014年1月27日，暂缓执行行政拘留审批表没有审核部门的意见，也没有审核负责人的签字，但日期是1月27日18点以后了，公安机关就对他们进行了一个暂缓执行的审批，但洪庆智等三人不光绑架了王金山三次，还绑架了黄秀珠、高秀林及其八岁的女儿、耿仁修父子两人，公安机关仅对王金山的事件进行了处罚，没有对其它被绑架人的材料，就可以对其他人不再执行了，另外三嫌疑人交保证金的交通银行现金解款单日期是2014年1月28日；19号证据，2013年11月17日的情况说明没有异议；对2014年1月28日的情况说明有异议，不符合客观实际情况，说部分违法嫌疑人已经传唤、没来派出所，但传唤证上没有传唤这些人，同时，该情况说明说待王寿强、陈永亮、杜晓宇、刘云龙到案后继续作出行政处罚是违法的；对2014年2月1日情况说明有异议，三名违法嫌疑人均以经济困难为由拒不交纳罚款，执法错误；对2014年5月15日情况说明有异议，该情况说明，2014年4月份已经对三名违法行为人进行了行政拘留，我们没有见到行政拘留的证据，在三名违法嫌疑人每人都提出了行政复议、被告已经同意暂缓执行、行政复议没有结果的情况下，被告没有理由拘留三人；被告适用法律不合法，因为三违法嫌疑人的行为构成了绑架罪、抢劫罪、非法侵入他人住宅罪、毁坏公私财物罪，洪庆智个人还涉嫌假冒军人招摇撞骗罪，被告行政行为没有依据；王金山对槐荫分局提交的其它证据没有异议。洪庆智对槐荫分局提交的6号证据证据提出异议，认为，我们没有拿他们家里任何的东西。槐荫分局对王金山提交的证据未提出异议。洪庆智对王金山提交的证据提出异议，认为1、2号证据是假的，证据已经提交给公安机关了，无法提交法庭。本院认为，槐荫分局所提交1号证据与其所提交18号证据在报案时间、报案内容及受案意见方面不容，所记载的洪庆智、陈惠阳、王德乐强行将王金山开车带至洪家楼附近的内容与王金山报案内容不一致，所记载的受案时间不符合实际情况，不能作为槐荫分局作出具体行政行为的有效证据使用；2号证据没有审核部门的意见，在违法事实及证据栏中记载的内容与槐荫分局调查材料显示的内容不符，不能作为槐荫分局作出具体行政行为的有效证据使用；3号证据是槐荫分局具体行政行为的书面载体，可以作为证据使用；4号证据所记载的时间虽与洪庆智在公安机关接受询问时记载的时间相矛盾，且传唤时间迟延，但时间差异在合理范围内，王金山所提出的异议不能成立；5号证据，因本案作出公安行政处罚决定书的单位为槐荫分局，但该证据中延长办案期限的申请单位和审批单位分别为道德街派出所和槐荫分局，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，不能作为有效证据使用；7、8、9号证据是槐荫分局对涉案违法嫌疑人进行调查而制作的询问笔录，均由被询问人签字认可，王金山对该证据及4号证据中的签字提出的异议，因均由签字人当庭认可，且王金山未提出鉴定申请，故其所提异议不能成立；10号证据，所记载的委托单位为槐荫分局中大派出所，槐荫分局庭审中辩称属于笔误，合乎情理，可以予以确认，但该鉴定是在本案公安行政处罚决定书作出后才进行委托，属于违反法定程序，王金山所提出的异议成立；11号证据洪庆智签字时间超过了公安机关正常工作时间，并无不当，王金山所提出的异议不能成立；12、13号证据及19号证据中的2014年1月28日情况说明、2014年2月1日情况说明、2014年5月15日情况说明均为槐荫分局作出公安行政处罚决定书后进行执行的证据，与本案被诉具体行政行为不是同一行政行为，本院不予认证，但2014年1月28日情况说明中认定的违法嫌疑人情况，与本案有关联，本院予以采信；槐荫分局向本院提交但未在庭审中举证的14、17号证据，本院不予认证；槐荫分局向本院提交但未在庭审中举证的18号证据以及槐荫分局对高秀林、耿仁修所制作的询问笔录，因王金山在庭审中进行了质证并作为证据使用，该宗证据本院予以采信；洪庆智对王金山提交的1、2号证据提出异议，因其未向本院提交证据予以证实，其异议不能成立；王金山所提交的11号证据为外文书证，未附有由具有翻译资质的机构翻译的或者其他翻译准确的中文译本，本院不予采信；未实际提交的18号证据和23号证据中的录音光盘，不能作为证据使用；综上，除槐荫分局所提交1、2、5、12、13、14、17号及19号证据中的部分情况说明以及王金山的11号、18号和23号证据中的录音光盘外，双方当事人所提交其他证据，均与本案具有关联性，符合行政诉讼证据的特征，可以作为本案行政诉讼证据使用。
经审理查明，两原告夫妇长期居住于济南市槐荫区南大南街208号（原道德北街149号）内的部分房屋。本案涉及洪庆智等人实施的两起非法限制人身自由的违法行为。一、2013年11月17日0时29分，槐荫分局道德街派出所接到居住于济南市槐荫区南大南街208号3号楼的高秀林报警称，有人到其住处强拆房子。民警赵伟、吴刚赶到现场，发现并堵住现场路上停着的一辆鲁ANC5**别克车，楼下几名男子拽着黄珊珊（高秀林之女，8岁）往外走，三楼几名男子拉着高秀林要下楼。民警分别进行了制止，经询问高秀林知道了上述男子是来强拆房子的。民警将现场情况汇报带班领导和指挥中心，并让指挥中心派警力到南大南街208号，后指挥中心派来了两辆巡逻车。民警回派出所向指挥中心反馈信息。1时41分，王金山打110和道德街派出所的电话报警称：自已和老伴被人拉到东郊，并称有人要强拆自己的房子，自己家中有加拿大元和美金。道德街派出所对上述事实制作了接处警登记表及情况说明。在高秀林的接处警登记表中，处警情况记载了上述汽车的车号鲁ANC5**和王寿强的身份信息及联系电话。在王金山的接处警登记表中，将王金山报警内容记录为：有人到其住处强拆自己的房子，室内物品被砸坏，物品丢失。同日，道德街派出所分别对耿仁修、高秀林、王金山进行询问并制作了询问笔录，分别确认了高秀林报警以及派出所民警处警情况，记录了耿仁修所述其与儿子耿孝慈（17岁）于2013年11月16日23时被五六个人踹开家门殴打、拿走其手机一部并架到鲁A669**商务车拉到济南市第三人民医院门口后由王金山报警的情况；记录了王金山所述以下情况：2013年11月16日23时，五六个人砸开王金山家门，对王金山进行殴打，并将王金山及其老伴架到鲁A669**商务车，一起上车的还有耿仁修父子；在车上时，王金山拾起陈惠阳的身份证和朱风亭的户口页；车到王舍人附近后，王金山夫妇及耿仁修父子被推下车；王金山家中丢失88000加拿大元和17000美元，在车上丢失羽绒服一件，内有现金2300-2500元。道德街派出所于2013年11月17日制作了受案登记表，其简要案情记录为：2013年11月16日22时许至2013年11月17日5时许，洪庆智、陈惠阳、王德乐三人因拆迁问题强行将居住在山东省济南市槐荫区道德北街149号的住户开车载至洪家楼附近，非法限制其人身自由。2013年11月19日，道德街派出所两次对王金山进行询问并制作询问笔录，除记录了上述询问笔录内容外，另外记录了以下内容：王金山在家中和车上被人殴打致伤，有病历；被人推下车的地方为“王舍人三院附近”，其在车上呆的时间大约两个多小时；王金山不认识将其殴打并抬到商务车的人员；王金山回家后发现其家中的外币不见后，曾向赵伟警官电话报案。2013年11月22日、25日、29日，道德街派出所多次传唤了洪庆智、陈惠阳、王德乐，并对洪庆智、陈惠阳、王德乐、陈永亮、王寿强、寇衍涛制作了询问笔录，记录了以下事实：2013年11月16日23时许至2013年11月17日5时许，因拆迁济南市槐荫区南大南街208号房屋问题，洪庆智组织陈惠阳、王德乐、陈永亮、王寿强等一、二十人，由王德乐踹开王金山家门，强行将王金山及其老伴（即黄秀珠）、耿仁修及其子（即耿孝慈）架到陈惠阳所驾驶鲁A669**商务车，载至济南市第三人民医院门口；陈惠阳、王德乐、陈永亮、王寿强均不承认对王金山进行殴打，并从王金山家中拿走外币等物品。二、2013年12月17日，王金山至槐荫刑警二中队报警称：2013年12月17日3时许，十多人带着斧子、洋镐把子破门进入其家中，拿着斧子砍了其左臂，将其架入鲁A136**号车中并拉到黄河北转了三四个小时，在一条马路边赶下车；其棉袄口袋中的LG牌手机和1800元现金及家中两条软中华香烟（价值1220元）丢失。槐荫分局于2013年12月19日、20日分别传唤洪庆智、陈惠阳和王德乐，对其三人进行询问并制作询问笔录，记录了以下事实：2013年12月17日3时许，洪庆智组织陈惠阳、王德乐、陈永亮、杜晓宇、王寿强，并购买了镐把、手套、口罩、手电、铁棍、灭火器等，由王德乐和王寿强踹开王金山家门，强行将王金山架到陈惠阳所驾驶的商务车上，于当日凌晨五点左右载至西客站附近；王德乐和杜晓宇在将王金山摁在王家山家的铁门上时，铁门上的铁皮划伤了王金山的肩膀；陈惠阳和王德乐均不承认对王金山进行殴打，并从王金山家中拿走物品。2013年12月20日、23日、25日，槐荫刑警二中队分别对王寿强、陈永亮、杜晓宇进行询问并制作询问笔录，杜晓宇称其对2013年12月16日、17日发生的事件想不起来，王寿强、陈永亮陈述内容与洪庆智、陈惠阳和王德乐陈述内容基本一致。经王金山要求，槐荫分局法医门诊于2014年2月24日受理了道德街派出所（误写为中大派出所）的伤情鉴定委托，并于2014年2月25日根据济南市第五人民医院门诊病历及检验，对王金山伤情出具（济）公（槐）鉴（伤）字（2014）049号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：根据病历记载和伤情检验，结合案情调查，王金山2013年12月17日有被他人打伤的外伤史；伤后医院查体见左臂外侧皮挫伤10×4cm，红肿。右肘外侧皮挫伤6×5cm，红肿。腰椎侧皮肤皮挫伤，12×6cm。本次法医检验见伤者左上臂外侧有11×6cm皮下瘀血并有8cm长擦划伤，已结痴。后腰背脊柱右侧有6×3cm擦伤。右肘部有1.5×1.5cm擦伤。因此外伤致王金山肢体皮肤及组织挫伤面积达15cm可以认定。综上所述，依照《人体轻微伤鉴定标准（GA／T146-1996）》第5.1条之规定，王金山之损伤构成轻微伤。该鉴定书于2014年3月3日送达王金山。
2014年1月27日，槐荫分局调取了洪庆智的人口信息，对洪庆智制作了行政处罚告知笔录，并经公安行政处罚审批后，作出了槐荫公（道）行罚决字（2014）00003号公安行政处罚决定书，决定对洪庆智处以行政拘留十二日、罚款一千元，并对陈惠阳、王德乐另行作出了处罚。王金山对槐荫分局做出的公安行政处罚决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。
另外，2014年1月28日，道德街派出所出具情况说明一份，主要内容为：2014年1月27日，王寿强、陈永亮、杜晓宇、刘云龙没有来道德街派出所，待其到案后继续做出行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，洪庆智等人对两原告实施非法限制人身自由，发生于济南市槐荫区，属于槐荫分局治安管理辖区，因此，槐荫分局作出槐荫公（道）行罚决字（2014）00003号公安行政处罚决定书，具备行政主体资格。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第八十二条第一款规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第三十七条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”第三十八条规定：“需要调查的案件事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施；（四）实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；（六）与案件有关的其他事实。”第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。”第七十五条规定：”人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：……（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；……”本案中，槐荫分局于2013年11月17日接高秀林报警到达案发现场后，已经了解了本案违法嫌疑人王寿强基本身份情况，但未能在现场对其违法行为立即进行调查；对于洪庆智、陈惠阳、王德乐等人于2013年11月16日至17日进行非法限制人身自由的行为，槐荫分局未对受害人黄秀珠、耿孝慈进行调查询问，未能全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实；槐荫分局未调查与案件有关的其他事实，如违法行为所使用的车辆、王金山住房等情况；槐荫分局未确定对王金山报案非法侵入住宅、财物丢失、殴打等其他违法行为是否受案和处理；槐荫分局未及时制作受案登记表和公安行政处罚审批表，所制作受案登记表未记录王金山报案的实际内容及其他报案人耿仁修的报案情况；槐荫分局法医门诊对王金山伤情出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2014）049号法医学人体损伤程度鉴定书，发生于槐荫分局作出公安行政处罚决定书之后，在作出公安行政处罚决定书时，未能参考该鉴定书确定的王金山伤情。因此，槐荫分局作出公安行政处罚决定书，违反了上述法律法规所规定的法定程序。同时，槐荫分局做出的公安行政处罚决定书中，将2013年11月16日至17日发生的非法限制人身自由案件中的受害人仅记载了“王金山夫妇”，而不是实际存在的四个受害人王金山、黄秀珠、耿仁修、耿孝慈；将违法行为结束地点书记载为“洪家楼附近”，而不是实际发生地王舍人镇第三人民医院附近；两次非法限制人身自由的违法行为，仅将违法嫌疑人记载为洪庆智、陈惠阳、王德乐等，而未包括槐荫分局已经认定的其他违法嫌疑人陈永亮、杜晓宇、王寿强等人。因此，槐荫分局做出本案公安行政处罚决定书，认定事实的主要证据不足。
另外，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，槐荫分局自2013年11月17日作出受案登记，至2014年1月27日作出公安行政处罚决定书，虽由道德街派出所向槐荫分局申请并审批延长办案期限三十日，但作出公安行政处罚决定书的单位为槐荫分局，故延长办案期限的申请单位和审批单位均不符合上述法律规定，槐荫分局办理该案件已经超出了上述法律规定的办案期限，属于行政瑕疵。
综上所述，槐荫分局作出的公安行政处罚决定书，认定事实的主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。槐荫分局辩称的“民警立刻展开现场调查，对现场进行拍照录像，未发现所报财物，后道德街派出所联合槐荫刑警二中队追查持续此事”，没有证据予以证实。王金山、黄秀珠诉讼请求符合法律规定，应予支持。但其在庭审中提出的洪庆智、陈惠阳、王德乐等人涉嫌刑事犯罪问题，不属于本案行政诉讼审理的范围，王金山、黄秀珠可通过其他正当途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告济南市公安局槐荫区分局于2014年1月27日作出的槐荫公（道）行罚决字（2014）00003号济南市公安局槐荫区分局公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告济南市公安局槐荫区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张志涛
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 姜爱丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙 鸽