河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2025号
原告昌黎县永安房地产开发有限责任公司，住所地昌黎县昌黎镇南关大街9号。
法定代表人张利，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，河北港城律师事务所律师。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
委托代理人吴向民，该公司员工。
委托代理人张巍，河北君德风律师事务所律师。
原告昌黎县永安房地产开发有限责任公司与被告秦皇岛市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷�案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告委托代理人吴向民、张巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月1日通过投标并中标负责建设原告位于昌黎县收费站东，昌黄公路南侧吉祥尚府24#、25#、26#、27#、47#、31#、27#B、13#、10#楼工程，工期6层274天，高层638天，双方均签署正式合同并在建管部门进行了备案。该工程于2011年8月1日正式开工，按合同规定6＋1应在2012年4月30日前完工，高层应在2013年4月30日前完工。此外，被告于2011年10月12日通过投标并中标负责建设我公司位于昌黎县收费站东，昌黄公路南侧吉祥尚府11#、12#、29#、30#、48#住宅楼、1#商业楼工程，工期720天，双方均签署正式合同并在建管部门进行了备案。该工程于2011年10月12日正式开工�按合同规定应在2013年10月1日前完工，同时约定“进度计划未表明有停工而且监理工程师也未授权停工，但承包人停止施工时间持续达28天或累计停止施工时间达42天的，发包人可以解除合同”。合同签定后，原告按照合同的约定履行了相应的义务，原告依照合同约定已支付工程款项等有关费用，但被告在合同履行过程中严重违约，没有按照合同约定的工程进度进行施工，原告向被告发出函件并多次催告要求被告在合理期限内完工，但被告仍置之不理，2013年7月4日被告施工工地开始部分停工，2013年9月15日被告工地全部停工，原告多次催促被告复工，但是到目前为止工地没有任何复工迹象，根据合同约定应当由被告完成的工程仍然处于未完工状态，已经给原告造成巨额经济损失。综上，被告的行为已严重违约，扰乱了整个基地工程进度，应当尽快促使其撤出工地。为�，特向贵院起诉，要求被告向原告交付工程资料（包含工程图纸等验收文件）、建筑工程发票，合同解除后七天内从原告建筑工地上撤出，对被告排水工程的降水项目费用进行鉴定。
被告辩称，2013年7月23日，答辩人就承建的吉祥尚府项目47#、31#、27#B、13#、10#、11#、12#、29#、30#、48#住宅楼、1#商业楼向原告永安公司就已完工程部分送审结算报价77788108元，原告永安公司于2014年4月20日结算审核确定为71724276元，此71724276元为本案吉祥尚府项目双方的最终结算金额，双方均在吉祥尚府工程《建设工程结算审核定案单》上盖章确认。也就是说，答辩人与原告永安公司就本案吉祥尚府工程已经完成了最终的结算审核定案，双方就工程的结算金额已经确认清楚，事实上建设工程施工合同已经解除。2014年3月27日原告永安公司起诉我方解除施工合同，当时，双方关于工程�最终结算并没有审核完成，但原告永安公司起诉1个月后的4月20日，双方就整个工程的结算已经定案71724276元。在这种情况下，经过昌黎县政府针对原告永安公司起诉要求解除施工合同的事宜专门进行协调，经过多次协调，在昌黎县政府的组织下，原被告双方于2014年6月9日签署了吉祥尚府项目工程施工合同解除及工程款支付协议书。在协议书中，明确了双方的权利义务及解除施工合同的相关事宜，但是原告没有履行该协议中应履行义务，所以我们认为原告在协议书履行之后，其诉讼请求可以迎刃而解。我方认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应当驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、吉祥尚府项目施工合同两份。证明双方存在建筑施工合同关系。
2、2014年6月9日吉祥尚府项目工程施工合同解除及工程款支付协议书一份。证明原被告双方已经解除了合同。该协议以被告为乙方，以原告为甲方，协议的主要内容为：鉴于双方已经在昌黎县政府的协调下就分别于2011年8月1日签订的吉祥尚府项目47#、31#、27#B、13#、10#楼和2011年10月10日签订的吉祥尚府项目11#、12#、29#、30#、48#住宅楼、1#商业楼的施工合同，已完成对其已完工部分结算的审核工作，并签订了《建设工程结算审核定案单》，且甲方已经起诉乙方要求解除该施工合同的情况，经双方充分协商现就该部分施工合同解除、结算工程款支付等问题达成一致，供双方共同遵守。一、本协议鉴定后甲方将工程结算款总额2109.07万元中的69万元门窗款拨付到乙方账户，由乙方负责完成门窗工程的施工，将剩余工程款2040.07万元须缴纳的税金部分拨付到乙方账户上后，其余部分直接拨付至昌黎县政府指定的账户上，该施工合同即可解除。二、本协议鉴定后，该施工合同解除后五日内，甲方撤回起诉，施工现场属于乙方的人员、材料、设备、临建等由甲方有偿接收。该项目的后续工程，甲方可自建或另行委托他人施工。四、本协议签订后，该施工合同中甲、乙双方之间的所有权利、义务关系全部灭失，相互之间不再追究彼此的责任。八、待甲方应拨付款全部到位并自行撤诉后本协议开始生效。
经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性均无异议，但认为原告提供的合同并不全面。因为原告提到了降水的问题，降水与地下车库合同有关，原告提供的两份施工合同不包括地下车库。原告方没有按照协议履行自己应当履行的义务，包括协议中原告将工程款的税金拨到被告账户，原告未拨付，导致出具工程款发票有一定障碍，原告反而在诉讼请求中要求开具发票，原告自己不履行相应义务，却要求被告履行，没有事实及法律依据。
被告向本院提交了下列证据：
1、昌黎吉祥尚府建设工程结算审核定案单一份。证明双方就本案工程审核结算为71724276元，审核时间为2014年4月20日。
2、吉祥尚府项目工程施工合同解除及工程款支付协议书一份（同原告证据2），包括三份附件。其中附件1的主要内容为：2014年6月5日昌黎县永安房地产《吉祥尚府》工程决算与往来拨款最终结算结果。主要内容为：决算造价6838万元＋降水265.4万元＋门窗69万元=7172.4万元，增加售房价差款230万元，合计7402.4万元，往来拨款及协调认账5293.33万元。原告应支付被告拖欠工程款计7402.4万元-5293.33万元=2109.07万元。被告以该协议书及三份附件证明原告曾起诉被告要求解除合同后，在县政府的协调下，专门针对解除合同及双方的权利义务及后续问题的协调�成一致。
经质证，原告对被告证据1、2的真实性没有异议，但认为工程审核结算数额71724276元中应扣除降水部分265万，因为排水工程中车库的水上来了，总的结算额不能确定。另外协议约定的原告方义务的69万元已经解决，其余税金部分同意直接打入税务局，其他应打入县政府账号上的款项也会沟通，有相关文件证明已不需要向县政府打款。
经审核，本院认为原、被告双方证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，且对方无异议，本院对原、被告双方证据予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：
被告于2011年8月1日通过投标并中标负责建设原告开发建设的位于昌黎县收费站东、昌黄公路南侧吉祥尚府47#、31#、27#B、13#、10#楼工程，该工程于2011年8月1日正式开工，按合同规定6＋1楼房应在2012�4月30日前完工，高层楼房应在2013年4月30日前完工。此外，被告于2011年10月12日通过投标并中标原告开发的吉祥尚府11#、12#、29#、30#、48#住宅楼、1#商业楼工程，该工程于2011年10月12日正式开工。自2013年7月起被告施工工地开始陆续停工。2014年6月9日原被告双方签订吉祥尚府项目工程施工合同解除及工程款支付协议书，双方工程结算审核金额为71724276元，原告应支付拖欠被告工程款2109.07万元。原告未按协议约定拨付相关款项。2014年3月27日原告曾起诉被告，要求解除双方施工合同，2015年7月24日本院裁定该案按撤诉处理。
本院认为，原被告双方已就吉祥尚府施工合同的解除及工程款支付达成一致意见，且双方均认可该合同已经解除，原被告双方对2014年6月9日达成的吉祥尚府项目工程施工合同解除及工程款支付协议均无异议。该协议系双方当事人真实意思表示，�违反法律法规的强制性规定，双方应当按照协议的约定履行各自的义务，原告未提供证据证明已将工程款拨付到被告账户及双方约定账户，故对原告要求被告交付工程资料、建筑工程发票并撤出施工工地的诉讼请求不予支持。原被告双方就工程款进行最后决算后，排水工程出现的质量问题，原告可另案主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昌黎县永安房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元由原告昌黎县永安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 孙 志 新
审判员 何 友 山
审判员 何立�
二0一六年一月二十一日书记员吴波