wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第87号
原告赵某甲，曾用名赵某乙、赵某丙，女，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告曾某甲，曾用名曾某乙，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
原告赵某甲与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员彭万星独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。代理书记员孙小伍担任庭审记录。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告结婚后，由于性格不合，被告对原告实施家庭暴力，双方从××××年分居至今，现夫妻感情已完全破裂。故具状起诉，请求判令准予原、被告离婚。
为支持其起诉主张，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、常德市鼎城区双桥坪镇某村委会及双桥坪派出所共同出具的证明1份，欲证明原告曾用名赵某乙，结婚时曾用名赵某丙，现已改名为赵某甲的情况；
3、常德市鼎城区某园艺示范场民政办及石公桥派出所共同出具的证明1份，欲证明被告曾某甲与原、被告结婚证上的曾某乙系同一人，原告赵某甲与原、被告结婚证上的赵某丙亦系同一人，以及原告赵某甲曾用名赵某乙的情况；
4、常德市鼎城区双桥坪镇某村委会出具的证明1份，欲证明原、被告因感情不和从××××年起分居至今的事实；
5、证人田某某出具的证明1份，欲证明原、被告因感情不和从××××年起分居至今的事实；
6、原、被告女儿曾某丙及原告的妹妹赵某丁作为证人的当庭证言，欲证明原告身份情况及原、被告现因感情不和已分居5年的事实。
被告曾某甲未到庭应诉，亦未向本院提交提交答辩状。
为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：1、对被告的调查笔录1份，证明了原、被告现已分居5年，原告本名赵某乙，原告如给被告20000元，被告同意离婚的情况；2、双桥坪派出所出具的证明1份，证明了本案原告赵某甲，原名赵某乙，结婚时使用姓名为赵某丙，原告婚后由于未将户口迁至被告住所地，娘家其户口信息已注销，原告遂以原告妹妹赵某丁的户口信息办理二代身份证，姓名为赵某甲，原告的妹妹赵某丁，与原告虽同名，但不系同一人。
对于原告提交的证据，本院认为，来源形式合法、内容真实有效，与本院调取的证据形成证据锁链，互相印证，本院予以认定。本院调取的证据，形式合法，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：原、被告××××年上半年经人介绍相识恋爱，××××年×月×日结婚，同年农历××月××日生一女孩，取名曾某丙，现已成年。原、被告婚后由于性格不合致感情不睦，双方因感情不和从××××年初开始分居至今。未查明原、被告婚后有共同财产及共同债权债务。
本院认为：本案须查明的焦点为1、原告的身份情况；2、原、被告感情是否破裂。对第1个焦点问题，双桥坪派出所出具的证明已作出明确解释，该证明来源形式合法，内容客观合理，本院对其身份情况予以认定，是本案合法原告；对第2个焦点问题，原、被告因感情不和分居已满2年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，可认定原、被告感情确已破裂，应准予原、被告离婚；被告要求原告向其给付20000元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
准予原告赵某甲与被告曾某甲离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭万星
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 孙小伍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5780-1号原告张荣波，男，1953年8月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被告张生旺，男，1971年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告张碧荷，女，1975年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告张荣波与被告张生旺、张碧荷民间借贷纠纷一案中，原告张荣波于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张生旺、张碧荷所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道莲东北路32号（龙厦铁路莲东安置小区）19幢401室房屋及19幢底层0-12号附属储藏间，并已提供担保人陈玉娟所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道隔后乐园新村F幢1层101室房产作担保。本院认为，原告张荣波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告张生旺、张碧荷所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道莲东北路32号（龙厦铁路莲东安置小区）19幢401室房屋及19幢底层0-12号附属储藏间。（所有权证号：20XXX45）二、查封担保人陈玉娟所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道隔后乐园新村F幢1层101室房产。（所有权证号：20XXX58）三、查封期限为三年。四、在查封期间内，被告张生旺、张碧荷，担保人陈玉娟不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续行查封，原告张荣波应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；被告张生旺、张碧荷履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员江晓萍二〇一五年七月十五日书记员陈笑平（代）
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00154号
申请人：葛子付
被执行人：陶玉琳
本院在执行申请执行人葛子付与被执行人陶玉琳离婚纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陶玉琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 纪明悦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第130号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
原告马某甲为与被告马某乙离婚纠纷一案，于2009年12月31
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员田晓华
适用简易程序独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告马某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，2008年6月5
日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名马某丙。由于婚前
缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，在生育女儿后，被告无端指
责原告重男轻女，并和原告家人争吵，并在女儿满四个月时抛
下女儿，径自跑回娘家，不尽母亲的职责和义务。原告在异地
上班，回家后把被告叫回，几天后原告回去上班，被告又弃女
儿回娘家，导致夫妻发生矛盾，双方曾口头同意离婚，但在女
儿抚养上双方协商达不成一致意见。截止今日，被告离开原告
家已有6个多月，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此原
告依法起诉，要求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生女儿
马某丙由原告抚养至独立生活止，被告负担抚养费每月500元。
被告马某乙未答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、结婚登记申请书复印件1份，拟证明原、被告系夫妻
关系的事实。
3、户口簿复印件2张，拟证明婚生女的出生时间。
被告马某乙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院经审核原件，对其证明力予
以确认。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2008年6月5日
登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名马某丙，现随原告生
活。原告于2009年12月31日向本院起诉，要求离婚。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于
夫妻感情是否确已破裂。本案中原告未能提供证据证明其夫妻
感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市
中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执
收单位代码：02001）。
审 判 员 田晓华
二〇一〇年一月二十七日
代理书记员 余燕苹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01114号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，无业。因本案，2014年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被监视居住，同年11月17日被取保候审，2015年10月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人彭某犯故意伤害罪一案，于二○一五年十月二十三日作出（2015）雨刑初字第00320号刑事判决。原审被告人彭某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2014年1月16日19时许，谷某、黄某、李国泉等人与陈某戊、陈某丁等人因经济纠纷在长沙市雨花区砂子塘派出所调解。李国泉打电话给刘某，要刘某叫人把谷某接走。刘某打电话给卢志宾，卢志宾纠集谭云、被告人彭某等人，由彭某驾驶一辆牌照为湘A×××××的黑色“吉利”牌小车到派出所去接谷某。在车上有人说对方人多，被告人彭某即告之车上有刀。车到派出所门口，谭云等人将谷某带上车。陈某戊在车前阻拦，彭某仍然驾车驶离，致陈某戊趴到该车前引擎盖上。在行驶过程中陈某丁追上车趴在车尾。该车行驶至桔园路省造价总站附近停车。谭云下车去拖陈某戊和陈某丁，后又返回车上问彭某放刀的位置。被告人彭某告之在车后座下面。谭云即在车的后座拿了刀，将被害人陈某丁刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人陈某丁的损伤为：1.脾破裂；2.右上臂、右大腿、左拇指等处软组织裂伤；3.右肱骨骨皮质缺损，符合钝性外力、锐器联合作用所致特点，属于重伤二级。六级伤残；陈某戊双腿膝盖处的皮肤软组织挫伤，为轻微伤。
该院认定上述事实的证据有：证人谷某、黄某、黄金、刘某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，被害人陈某丁、陈某戊的陈述，同案犯谭云的供述及指认作案现场的笔录及照片，辨认笔录，公安机关出具的制作说明及其制作的视频资料，被害人陈某丁、陈某戊的病历记录、（雨）公（物）鉴（法临）字（2014）第160号法医学人体损伤程度鉴定书、（2014）法临鉴字第356号法医临床鉴定意见书，湘雅司鉴（2014）临鉴字第431号法医学鉴定意见书，抓获经过，被告人彭某的供述与辩解及其户籍证明等。
湖南省长沙市雨花区人民法院认为，被告人彭某结伙故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭某对其参与的共同犯罪所造成的伤害结果亦应负责，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能如实供述自己的罪行，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人彭某上诉及其辩护人提出：上诉人没有与谭云共谋伤害被害人，没有告诉谭云车上有刀，陈某丁所受损伤系谭云持刀造成，与上诉人的行为没有因果关系，上诉人与谭云不构成共同犯罪，请求改判无罪。另辩护人提出：法医致函认为陈某丁构成轻伤二级，法医学人体损伤程度鉴定书认为陈某丁构成重伤二级的鉴定不可靠。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某明知谭云有伤害他人的故意，仍提供刀具给谭云，谭云持刀将陈某丁捅伤致重伤二级，彭某的行为已构成故意伤害罪。彭某为谭云提供刀具，彭某与谭云系共同故意犯罪，彭某未直接实施伤害行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。上诉人彭某上诉及其辩护人提出上诉人没有与谭云共谋伤害被害人，没有告诉谭云车上有刀，陈某丁所受损伤系谭云持刀造成，与上诉人的行为没有因果关系，上诉人与谭云不构成共同犯罪，请求改判无罪。经查，彭某在公安机关的供述、谭云的供述能够相互印证，证明彭某明知强行接走谷某可能会与对方发生冲突，告知谭云等人车上有“东西”（刀），谭云从后座下面拿出刀将陈某丁刺伤。本院认为，彭某明知谭云有伤害他人的故意，仍提供刀具给谭云，彭某与谭云构成共同犯罪，陈某丁所受损伤与彭某的行为具有因果关系，彭某应当对陈某丁的重伤后果承担刑事责任，彭某的行为已经构成故意伤害罪。上诉人的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出法医致函认为陈某丁构成轻伤二级，法医学人体损伤程度鉴定书认为陈某丁构成重伤二级的鉴定不可靠。经查，法医致函系伤情尚未稳定时做出，与鉴定意见并无冲突。对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 肖 玲
代理审判员 张新文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱巧燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初264号
原告：王先进，男，1946年12月1日出生，汉族。
被告：李来宝，男，1936年8月25日出生，汉族。
委托代理人：李新红，1972年7月8日出生，汉族。
原告王先进与被告李来宝相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先进、被告委托代理人李新红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王先进向本院提出诉讼请求：请求排除妨碍，判令被告不得阻挡原告疏通其房屋东面小路与被告耕地西面之间渠中的倾倒垃圾。事实与理由：我与被告为同村邻居，我居路南，被告居路北，在被告房屋南边、我房屋东有一由向往北的一条路和一水渠，渠宽约一米，路是我耕地的必经走路，小渠是我耕地灌溉的必用水渠。被告2012年折旧建新，强占路南的水渠及路，我房屋东边与被告耕地西面之间的水渠系被告倾倒垃圾所埋，致命水渠无法灌溉，路无法通行，2016年12月24日我清除上述路面垃圾时，被告再次阻挡，故而提起诉讼，望依法判决。
被告李来宝辩称，原告所述其房屋东有一走路及一水渠是事实，20年前水渠东边是我家的耕地，村委修马路时占用了此耕地，现此地不是我家耕地，成了村里集体的一块空闲地，当时村委硬化我两家之间的东西走向的道路时，道路就隔断了此水渠。在我们房屋的东边还有一浇地的水渠，路面上留有水路，现浇地就用此水路，现双方争议的土地系村集体的，双方都可以使用，现我已使用多年，我当时阻挡原告，是因为原告清除水渠时，把我家的荆棘围墙拆了，我才阻挡的他，现我倾倒的垃圾侵占了水渠，原告要清除，我不阻挡。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实是：原、被告系同村邻居，两家之间有一东西走向的村内硬化道路，原告居南，被告居北。大约20年前，被告房东有村内一水渠，此水渠由北向南，横过现在的硬化道路至到原告房东，用以浇灌原告房东的耕地，当时，村内硬化两家之间东西向走路时，占用了原告房东被告的耕地，现原告房东被告的耕地已由村委会收回，现系村内空闲地，硬化道路时阻断了南北向水渠。现原告房东耕地浇灌使用此水渠东边（大约相距15米）的水渠（此水渠系硬化路面时所留）。现原告房东有一两米宽的走路，走路东原系原告种植的树木，现已砍伐，只剩几个树墩，树墩东原为南北向的水渠，现此水渠上方为被告拆旧建新房屋时倾倒的砖头瓦块，原告也在此空闲地内齐自己北房门面处倾倒炉渣，原来的水渠现已无明显的痕迹。本案经本院现场勘验，现被告房东尚有一段水渠（此水渠现无法正常灌溉）。本院调解时，沿此水渠东边一直往南拉一直线，此直线距原告现尚留的树墩之间宽大约一米。被告同意清除此一米内的杂物，原告则以此空闲地系集体的，谁也不能使用，要求被告将线东西各一米的范围的垃圾均清除，双方意见不一致，本院调解无果。
本院认为，原、被告作为近邻，本应按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。本案中，虽然原告房东的水渠在村委硬化道路后无法正常灌溉，但被告在此上方倾倒的垃圾侵占原有水渠，阻碍原告房东自然雨水的排放明显与法不符，依法应将原水渠上方的垃圾清除，由于村委硬化道路后至今二十余年，此水渠已不正常使用，已无原有痕迹，依本院沿被告房东水渠的东边向南拉直线到原告北房门面处，此线与原告所留树墩间宽的一米（此宽度也大致符合原告所述渠宽一米的主张）将树墩与直线间的范围作为原水渠的面积。被告应将此面积内的垃圾清除，对原告主张的被告还应将本院所拉直线东一米范围内垃圾清除的主张，因为原水渠东的土地属村集体所有，此土地的使用，受益、处分权在村委，应由村委依法做出，本院无权处理。原水渠上的垃圾系被告堆放，原告清理有可能再次造成双方之间的纠纷，为此宜由被告清除，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第九十八条之规定，判决如下：
被告李来宝将沿被告院东现存水渠的东边向南拉直线南至原告北房门面与原告所留树墩之间的垃圾全部清除，于判决生效后五日内履行。
案件受理费100元，由被告李来宝负担。
审 判 长 郝石勇
人民陪审员 张安沈
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李星平
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初196号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘冰，男，1975年7月22日生，吉林省长春市人，初中文化，一汽客车有限公司工人，户籍地长春汽车经济技术开发区，住长春市朝阳区。曾因吸食毒品，于2011年11月16日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。经本院决定，同年10月12日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人刘冰犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录，被告人刘冰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日16时许，在长春汽车经济技术开发区东风大街与和谐大路交会处欧亚超市内，被告人刘冰在乘坐扶梯时趁被害人高某某不备，将高某某放置于右侧衣兜内的金色VIVOX6PLUS手机（价值1300元）盗走。案件审判期间，刘冰向高某某赔偿1500元。
上述事实，被告人刘冰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、监控录像截图、常住人口数据查询详细信息；证人杨某某证言；被害人高某某陈述；被告人刘冰供述；长春市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冰以非法占有为目的，在欧亚超市扒窃，盗得金色VIVOX6PLUS手机一部（价值1300元），其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。刘冰到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人高某某的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人刘冰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王佳松
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1456号
原告：孙斌。
委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江民衡律师事务所律师。
被告：王敏。
被告：刘新凤。
委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。
被告：柯峰。
被告：余子君。
原告孙斌与被告王敏、刘新凤、柯峰、余子君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案依法适用简易程序审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙斌及其委托诉讼代理人江培森、被告王敏、被告刘新凤及其委托诉讼代理人潘道锋到庭参加诉讼，被告柯峰、余子君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告一致要求本院给予双方一个月的时间庭外和解，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告孙斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敏归还原告借款本金1800000元及利息630000（自2015年3月19日起按月利率2.5%暂计算至2016年5月19日止，要求计算至款清之日止）；2.判令刘新凤对被告王敏的上述债务承担共同还款责任；3.判令被告柯峰对被告王敏的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告余子君对被告王敏应支付的利息在135000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。案件审理过程中，因原告确认被告王敏已支付部分利息，故变更第一项诉讼请求为判令被告王敏归还原告借款本金1800000元及利息438855元（暂计算至2016年5月19日止，之后要求按月利率2.5%计算至款清之日止）。事实和理由：被告王敏因生意经营需要，共向原告借取款项1800000元，并于2015年7月18日出具欠条一份，约定当日偿还借款，并以其名下房产抵押，但未能履行。2015年8月4日，被告柯峰出具《担保函》一份，自愿为被告王敏的借款提供连带责任保证。借款期间，被告刘新凤系被告王敏妻子，理应承担共同还款责任。2015年10月21日，被告余子君向原告出具承诺书，自愿为被告王敏支付三个月的利息135000元（按月利率2.5%计算），但亦未按约支付。
被告王敏当庭答辩称，第一，对借款本金1800000元无异议。第二，对利息部分有异议，双方曾口头约定降低利率标准为月利率1%。第三，案涉款项，因原告有部分款项是向案外人筹借，被告王敏已向案外人重新出具了借条，并已归还给案外人部分款项。
被告刘新凤当庭答辩称，第一，案涉款项系投资公司理财，非民间借款。第二，案涉款项并没有用于夫妻共同生活，因被告王敏有婚外情，双方自2012年开始分居，至2015年8月4日离婚。原告在知晓被告王敏、刘新凤感情破裂的情况下，并没有让被告刘新凤在欠条上签字，故被告刘新凤无需承担共同还款责任。第三，在被告王敏收到案涉款项次日，就将大部分款项转账给被告余子君以及案外人李少华，可见案涉款项并非用于夫妻共同生活。第四，在婚姻关系存续期间，被告刘新凤有工作，与被告王敏各自经济独立。
被告柯峰、余子君未作答辩。
原告孙斌、被告王敏、刘新凤围绕诉讼请求、辩称主张提交了证据。
本院经审理认定事实如下：被告王敏向原告借取款项共计1800000元，原告通过银行转账的方式至2015年3月18日完成全部交付义务，双方约定借款月利率为2.5%。2015年7月18日，被告王敏向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款1800000元；2015年8月4日，被告柯峰向原告出具担保函一份，自愿为被告王敏尚欠原告的借款1800000元承担连带担保责任；2015年10月21日，被告余子君向原告出具承诺书一份，承诺为被告王敏向原告支付三个月利息。就案涉借款，被告王敏共计向原告归还款项191145元。
另查明，被告王敏、刘新凤曾系夫妻关系，于2011年2月18日登记结婚，于2015年8月4日协议离婚。
本院认为，原告与被告王敏之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已届满，被告王敏未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金1800000元的诉请理由正当，故本院依法予以支持。对于原告主张要求被告王敏按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，因利率标准超出司法保护范围，本院依法调整月利率为2%，据本院核算，借款利息已支付至2015年8月28日，故原告所主张的利息应自2015年8月29日起按月利率2%计算。借款期间，被告王敏、刘新凤系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告柯峰自愿对被告王敏的债务承担连带担保责任，故对原告要求被告柯峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告余子君承诺为被告王敏支付三个月的利息，因双方约定的利率标准超出司法保护范围，故本院依法认定被告余子君对利息部分在108000元范围内承担连带清偿责任。被告王敏抗辩称，案涉借款部分款项是原告向案外人筹借，被告王敏已向案外人重新出具了借条，并已归还给案外人部分款项，因未能提交有效证据，故本院不予采信。被告刘新凤辩称，案涉借款与其无关，其无须承担共同还款责任，对此，本院认为，案涉借款系由被告刘新凤居间介绍，且其所提交的证据无法证实案涉借款属夫妻共同债务的例外情形，故本院对该辩称主张不予采信。被告柯峰、余子君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏、刘新凤于本判决生效之日起十日内归还原告孙斌借款1800000元；
二、被告王敏、刘新凤于本判决生效之日起十日内支付原告孙斌上述借款利息（自2015年8月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；
三、被告柯峰应对被告王敏上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任；
四、被告余子君应对被告王敏支付的利息在108000元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24710元，减半收取12355元，由原告孙斌负担1350元，被告王敏、刘新凤负担11005元。被告柯峰对被告王敏应负担的诉讼费承担连带清偿责任，被告余子君对被告王敏应负担的诉讼费在1230元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一六年九月二十三日
书记员 金 瑾
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3713号
原告上海天菡空气处理设备有限公司,住所地上海市闵行区三鲁公路1985号。
法定代表人赵惠麟，总经理。
委托代理人胡辉，上海市明泰律师事务所律师。
委托代理人赵子萱，上海市明泰律师事务所律师。
被告英泰汽车测试系统（北京）有限公司，住所地北京市北京经济开发区康定街11号8楼。
法定代表人菲格尔，董事长。
原告上海天菡空气处理设备有限公司（以下简称天菡公司）与被告英泰汽车测试系统（北京）有限公司（以下简称英泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员马超雄于2016年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天菡公司的委托代理人胡辉到庭参加诉讼，被告英泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告天菡公司诉称：原、被告双方于2014年9月签订《工程施工安装及部分设备供货合同》。原告天菡公司已经履行完毕合同义务，但被告英泰公司尚欠3984995（包括主合同未付款项3260000元和项目增加款项724995元）未支付。现请求：1、判令被告英泰公司继续履行《工程施工安装及部分设备供货合同》未履行的部分；2、判令被告英泰公司支付剩余款项3260000元；3、判令被告英泰公司支付增项款项724995元；4、本案诉讼费由被告英泰公司负担。庭审中，原告天菡公司撤回了第一项诉讼请求。
原告天菡公司提交以下证据：1、工程施工安装及部分设备供货合同；2、验收记录；3、发票以及付款凭证；4、联络邮件及增加工程明细；5、光盘；6、情况说明。
被告英泰公司未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审查查明：一、合同的主要约定。原告天菡公司与被告英泰公司于2014年9月签订《工程施工安装及部分设备供货合同》，约定：1、工程名称：加冷松芝热环境风洞（最终用户：上海加冷松芝企业空调股份有限公司，以下简称松芝公司）；2、工程范围：原告天菡公司负责的任务包括：技术系统安装服务包，基数设施子系统，现场管理协调工作。3、合同总金额：10900000元。4、付款方式及条件：（1）预付款30%，合同签订后且被告英泰公司收到增值税专用发票后20天内支付。（2）进度款30%，钢流道组件抵达现场，开始装配以及安装时，被告英泰公司收到增值税专用发票后20天内支付。（3）进度款15%，钢流道安装完毕后，被告英泰公司收到增值税专用发票后20天内支付。（4）交货款15%，整体设备安装完毕后，被告英泰公司收到增值税专用发票后20天内支付。（5）最终验收后付款10%，在热环境风洞取得客户验收合格出具最终验收证明及验收确认函后，最迟不晚于安装完毕结束后8个月，被告英泰公司收到增值税专用发票后20天内支付。
二、合同的履行情况。原告天菡公司提交的松芝公司出具的情况说明载明：“现载天菡公司已经完成了钢流道系统工程以及CWT扫风系统和转运区新风系统工程，并且上述系统设备均已在我司工程地现场。”审理中，原告天菡公司陈述：1、由于被告英泰公司出现经营困难无法与发包方继续履行合同，导致涉案工程无法进行验收。2、原告天菡公司已向被告英泰公司按照合同约定开具了金额为8175000元的增值税发票，剩余2725000元未开具。4、原告天菡公司陈述被告英泰公司实际支付款项764万元。
三、关于项目增加履行的情况。庭审中，原告天菡公司陈述在施工过程中因被告英泰公司变更了施工图纸导致工程量增加。诉讼请求中增加部分金额的计算标准为：按照先期履行中确定的数额结合市场价格确定。该金额通过邮件方式发送给被告英泰公司，但对方未予以确认。
上述事实，有当事人提供的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告英泰公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。涉案合同系双方真实意思表示，合法有效。根据原告天菡公司提交的情况说明，涉案工程已经完成，被告英泰公司亦应当依约支付货款。根据合同关于付款条件的约定，应先由原告天菡公司开具相应增值税发票后被告英泰公司再履行付款义务。故，原告天菡公司在履行开具剩余金额2725000元发票义务后有权要求原告天菡公司支付剩余合同款项。关于项目增加金额724995元的诉讼请求，原告天菡公司仅提供其单方发送的电子邮件作为证据，但被告英泰公司对邮件内容未予以确认，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告上海天菡空气处理设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告英泰汽车测试系统（北京）有限公司开具金额为二百七十二万五千元的增值税发票；
二、被告英泰汽车测试系统（北京）有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海天菡空气处理设备有限公司支付货款三百二十六万元；
三、驳回原告上海天菡空气处理设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千三百四十元，由原告上海天菡空气处理设备有限公司负担二千九百元（已交纳），被告英泰汽车测试系统（北京）有限公司负担一万六千四百四十元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 蕊
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第635号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人肖某，绰号光头，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：江西省萍乡市湘东区，在深圳市无业。因本案于2014年1月20日投案，当日被刑事拘留，2014年2月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）922号起诉书指控被告人肖某犯非法拘禁罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2013年8月12日，被害人刘某在深圳市南山区西丽某酒店一间房间内赌博，输钱后向被告人肖某借了人民币5000元。之后，肖某向刘某追讨借款未果，至2013年9月4日凌晨2时许，肖伟彪得知刘某在深圳市南山区平山村东门附近某栋新房子的赌场内赌博，遂带上四名男子（另案处理）到该处找到刘某，叫刘某还钱。刘某称现在没钱。肖某将刘某带到房外面，然后伙同上述四名男子一起（其中两名男子骑摩托车、其余人员乘坐一辆“黑的”）将刘某带到深圳市南山区白芒西丽水库旁边。肖伟彪等人将刘某的手脚用皮带捆绑，然后将刘某推到水里，把刘某的头部按到水里呛水，并要求刘某共还人民币8000元（其中人民币3000元为利息），刘某被肖伟彪等人按住头部在水里反复呛水几次后，答应先还人民币5000元给肖伟彪。于是，肖某等人押着被害人刘克某到平山村赌场内，向刘某的朋友王某拿了现金人民币5000元。肖某等人一直将刘某控制至2013年9月4日早上8点许，等赌场人员离开后，才将刘某释放。
经鉴定，刘某肢体软组织挫伤面积在15cm²以上，肢体擦伤面积在20cm²以上，其损伤程度为轻微伤。
另查：被告人肖某于2014年1月20日到江西省萍乡市湘东区湘东公安分局巨源派出所自首。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，立案决定书，关于同案犯的情况说明，证人郑某、王某的证言，被害人刘某的陈述，被告人肖某的供述与辩解，深物证鉴南山（法临）字（2013）第1451号，深公（南）刑勘（2013）11095701号、深公（南）刑勘（2013）01295701号现场勘验检查笔录及照片，郑某、王某、刘某对肖某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）717号量刑建议书，建议对被告人肖某判处三年以下有期徒刑。
本院认为：被告人肖某在索取债务的过程中，以强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某在非法拘禁过程中造成被害人受轻微伤，本院在量刑时予以考虑。被告人肖某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的作案手段、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起执行至2014年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红云
二〇一四年五月二十八日
书记员 苏淦德
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16592号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邵锦辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵锦辉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,943.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,262.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵锦辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,205.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16592号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邵锦辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵锦辉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,943.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,262.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵锦辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,205.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第769号
上诉人（原审原告）泗水县金庄镇立山崆村村民委员会。
法定代表人颜峰，村主任。
委托代理人简景强。
被上诉人（原审被告）程立。
委托代理人王亚。
上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月4日，原、被告双方签订《核桃园承包合同》，合同约定原告承包集体土地14.5亩，承包期从2009年3月18日起至2059年3月17日止。该合同第3条承包费及缴款方式中约定：承包费每年1,160元，签订合同时被告交齐一年的承包费，以后于每年的3月18日前交齐当年的承包费，以原告开具的收款凭证为依据，原告不能拖欠，否则原告有权收回核桃园另行发包。2011年3月18日，被告交纳2011年度承包费，原告出具收据，加盖村委公章。2012年3月15日，被告交纳2012年度的承包费，收款人为当时的支部书记颜喜，收款收据加盖泗水县金庄镇立山庄村委的公章。2013年3月17日，被告交纳2013年度承包费，收款人为支部委员颜景刚，2014年3月17日被告交纳2014年度承包费，收款人是支部委员颜景刚，2013年及2014年的收款收据没有加盖村委会的公章。2014年8月26日，原告给被告邮寄送达了解除合同通知书。
原审法院认为：法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告签订的《核桃园承包合同》系有效合同，该合同第3条明确约定了承包费及交款方式：承包费每年1,160元，签订合同时被告交齐一年的承包费，以后于每年的3月18日前交齐当年的承包费，以原告开具的收款凭证为依据，被告不能拖欠，否则原告有权收回核桃园另行发包，该条款双方约定了解除合同的条件。本案通过庭审，被告提交了2011年至2014年的收款收据，2012年的承包费系当时的支部书记收取，收款收据加盖公章错误，2013年和2014年的承包费系支部委员颜景刚收取，收款收据没有加盖村民委员会的公章。原告方村干部收取了被告的承包费，收款收据虽没有加盖公章，但不能否定被告交纳承包费的事实。原告村支两委不健全，仅有支部委员两名、村委委员一名，被告将承包费交给了支部委员颜景刚，颜景刚也认可收取了被告的承包费，本院认定被告交纳了2011年至2014年的核桃园承包费。原告主张解除合同的条件不成立，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：驳回原告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会的不服上述一审判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判确认双方所签订《核桃园承包合同》已依法解除，判令被上诉人返还使用的上诉人集体土地14.5亩，或者裁定本案发回重审。1、原审判决多处认定事实错误。原审认定被上诉人2012年的承包费系当时的支部书记收取，收款收据加盖公章错误系主观臆断。被上诉人所称的收款人暨原支部书记颜喜已于2013年8月23日死亡，对于是否收款的事实已无对证，且时任村委主任颜峰对此毫不知情。收款数额也非约定的1,160元，加盖的公章也非我村委的，如确系加盖错误，从2012年至今两年有余，被上诉人完全有时间和应当要求相关人员予以更正。原审认定颜景刚收取了承包费就等同于村委收到了承包费，并否定双方合同第3条以上诉人开具的收款凭证为依据的约定系认定事实错误。2013年和2014年，我村有镇政府选派的支部书记乔元雷，而非原审认定的仅有支部委员两名、村委委员一名。2011年8月30号至2012年6月12日，我村村主任为颜峰、副主任张怀柱。后因颜峰自动辞职，从2012年6月至今，我村一直由副主任张怀柱主持工作，被上诉人对承包费不交给村委会副主任张怀柱或村文书（会计）张庆生，而交给非村委会人员颜景刚，明显与常理和约定相悖，不能产生合法效力。且村委至今未收到被上诉人或颜景刚分文承包费。2、原审判决适用法律不当，认定村支部委员代行村委会职权违法无据。原审判决违背《村民委员会组织法》明确规定和司法实践，应予纠正。
被上诉人程立答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因被上诉人已经向上诉人交纳了全部的土地承包费，上诉人要求解除合同的条件不成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为双方签订的《核桃园承包合同》是否应予解除。通过被上诉人一审提交的交纳承包费的（农经专用）收据及一审法院对上诉人村党支部委员颜景刚的调查笔录可以证实，双方签订该合同后，被上诉人每年均向上诉人村两委人员交纳了承包费。尽管被上诉人没有向上诉人严格意义上的村委会交纳，但由于上诉人村委会班子自2012年就不健全，且上诉人也没有证据证明其向被上诉人催要承包费而被上诉人拒不交纳，责任并不完全在被上诉人，因此，上诉人依据上述承包合同第3条以被上诉人没有交纳承包费为由主张解除上述承包合同，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 丹
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00063号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人呙园园。
被申请执行人雷英（呙园园之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第0275号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第0275号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一五年五月二十七日
书记员 郝 振
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第301号
原告郇梅，女，1971年5月10日出生，汉族。
被告曹健，男，1970年12月10日出生，汉族。
原告郇梅诉被告曹健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郇梅到庭参加诉讼，被告曹健经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告因经营需要借原告现金36000元，并为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款36000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告因经营需要借原告现金36000元，并为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法承担还款责任。因此，原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹健于本判决生效之日起三日内偿还原告郇梅借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，诉讼保全费380元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费700元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年八月四日
书 记 员 傅 勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初396号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，该行员工。
委托诉讼代理人：杨慧，该行员工。
被告：李金贵。
被告：殷洪香。
被告：殷洪章。
被告：蒋彬。
被告：江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人：蒋彬。
委托诉讼代理人：问礼，该公司职员。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告李金贵、殷洪香、殷洪章、蒋彬、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告宝应农商行委托诉讼代理人杨慧、被告李金贵、殷洪章及天宇公司委托诉讼代理人问礼到庭参加诉讼，被告殷洪香、蒋彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李金贵立即偿还到期贷款本金300000元及利息（自2016年1月21日起至2016年2月12日利息按年利率11.16%计算，并扣除已还利息381.66元；自2016年2月13日起利息按11.16%的150%算至实际还款日）；2、被告殷洪香、殷洪章、蒋彬、天宇公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告李金贵向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告殷洪香、殷洪章、蒋彬、天宇公司在上述担保借款合同中签字为李金贵还款提供连带责任担保。借款合同约定自2015年2月11日至2017年2月10日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过300000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2015年2月13日向被告李金贵发放贷款300000元，到期日为2016年2月12日，年利率为11.16%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限已届满，被告仅结息至2016年1月20日，之后归还利息381.66元，剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，被告殷洪香、殷洪章、蒋彬、天宇公司亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告特具状至贵院，请求贵院依据《合同法》等相关法律法规的规定，判如诉请。
被告李金贵辩称：对原告陈述的事实和诉讼请求没有意见。
被告殷洪章辩称：对原告陈述的事实和诉讼请求没有意见。
被告天宇公司辩称：对涉案的贷款及还款情况以法院查明为准，如果判决我公司承担连带担保责任，我公司保留追偿权，其他的都以法院查明的事实为准。
被告殷洪香未作答辩。
被告蒋彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据等证据，本院对原告所交证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月11日，被告李金贵向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告殷洪香、殷洪章、蒋彬、天宇公司在该担保借款合同中签字为被告李金贵还款提供连带责任担保。合同约定，原告根据被告李金贵的申请，同意自2015年2月11日至2017年2月10日止向其提供最高本金余额不超过人民币300000元的贷款，担保人自愿为借款人的上述借款提供连带责任保证担保，并对将来产生的超过前述约定借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、实现债权费用等承担连带保证责任。借款人在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、用途等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，在前述约定的期间和最高本金余额内贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同还约定，逾期借款按原利率上浮50%计收罚息。
应被告李金贵申请，原告于2015年2月13日向其发放贷款
300000元，到期日为2016年2月12日，年利率11.16%，每月21日结息。现借款期限已届满，被告李金贵未按约定还款，2016年1月20日之前利息已结清，嗣后又归还利息381.66元，剩余本息至今未给付。被告殷洪香、殷洪章、蒋彬、天宇公司亦未尽担保责任。经原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告李金贵向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告李金贵偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告殷洪香、殷洪章、蒋彬、天宇公司自愿为被告李金贵借款提供连带责任保证，应对被告李金贵上述所欠债务本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告殷洪香、殷洪章、蒋彬、天宇公司承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金贵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（以本金300000元计，自2016年1月21日起至2016年2月12日止，按年利率11.16%计算；自2016年2月13日起，按年利率11.16%的150%算至实际履行之日，扣减381.66元）；
二、被告殷洪香、殷洪章、蒋彬、江苏天宇建设集团有限公司对被告李金桂所负债务承担连带清偿责任，被告殷洪香、殷洪章、蒋彬、江苏天宇建设集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告李金贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告李金贵、殷洪香、殷洪章、蒋彬、江苏天宇建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘玉泉
二〇一八年二月二十四日
书记员 顾久香
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执863号
申请执行人陈其威。
被执行人武汉瑞丽思丹服饰发展有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人何小青，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2015）第1119号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币8，065元及利息，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币8，065元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一六年五月四日
书记员 余敏
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1780号
原告许某某，女，汉族。
被告晏某甲，男，汉族。
原告许某某与被告晏某甲离婚纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员汤平安担任审判长，审判员方静、人民陪审员卢会利参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员余莎担任记录。原告许某某到庭参加了诉讼，被告晏某甲经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告徐艳凤诉称：原、被告于2005年2月在东莞打工时相识后同居生活，2006年3月16日生育长女晏某乙，2008年4月8日在临湘市民政局办理了结婚登记，2009年3月3日生育次女晏某丙。被告有重男轻女思想，在第二个女儿出生后，被告便打牌赌博，对家庭不管不顾，还常借故打骂原告。原告忍无可忍于2012年7月回娘家，夫妻自此分居至今，现夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚。
原告提供如下证据：1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；3、户籍资料1份，证明原、被告家庭成员状况；4、结育证1份，证明原告已行结扎术，无再生育能力；5、高桥村委会证明1份，证明因夫妻不和原告在娘家居住三年多；6、证人王业民出庭作证，证人系原告的表兄，其证明自2012年起原告一人带一小孩在娘家居住，其在2009年见过原告一次，此后就没有见过被告；7、证人许望云出庭作证，证人系原告的父亲，其证明原、被告结婚时原告娘家人不知道，2012年起原告带大女儿晏某乙在娘家居住，在附近电子厂打工，2013年其陪同原告来临湘办理离婚手续，因被告未带身份证未果，被告只在2009年去过原告娘家一次，此后从未去过。
被告未到庭应诉与质证。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4系法定的有效证据，应予认定，证据5、6、7能证明原、被告夫妻不和，原告在娘家生活近四年，原、被告因此分居的事实。
根据本院认定的证据及原告的陈述，确认以下案件事实：原、被告于2004年11月在深圳打工时相识，2005年起同居生活，2006年3月16日生育长女晏某乙，2008年4月8日在临湘市民政局登记结婚。2009年3月3日原告剖腹产生育次女晏某丙，后行结扎术。2011年7月原、被告因琐事发生争吵，原告离家出走。2012年4月原告带长女晏某乙回娘家居住。2013年原告在父亲的陪同下到临湘市民政局办理离婚手续，因被告未带身份证未果，此后双方极少联系。
另查明，原、被告现无共同财产及债权债务，自2012年起原告抚养长女晏某乙，被告抚养次女晏某丙。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，但因性格不合婚后未建立深厚的夫妻感情，现夫妻分居已超过二年，双方均无和好诚意，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚；两个女儿应根据现在的抚养情况判决各抚养一个，双方均依法享有探视对方所抚养的女儿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条、第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告晏某甲离婚；
婚生女晏某乙由原告许某某抚养成年，抚养费由原告许某某负担，婚生女晏某丙由被告晏某甲抚养成年，抚养费由被告晏某甲负担。
本案受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
人民陪审员 卢会利
二〇一六年四月五日
书 记 员 余 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》?第三十二条?第三款第四项????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1780号
原告深圳某商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。
负责人赵某某，该行行长。
委托代理人陈某某、杨某，该行员工。
被告闫某某，住广西桂林市叠彩区。
被告易某某，住址同上。
被告何某，住广西桂林市象山区。
本院在审理原告深圳某商业银行股份有限公司广西临桂支行诉被告闫某某、易某某、何某金融借款合同纠纷一案中，原告深圳某商业银行股份有限公司广西临桂支行于2016年3月13日以双方已协商一致达成还款方案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳某商业银行股份有限公司广西临桂支行撤回对被告闫某某、易某某、何某的起诉。
本案案件受理费4845元，因本案撤诉结案，依法减半收取2423元，由原告深圳某商业银行股份有限公司广西临桂支行负担。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 周道奕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱艳红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1780号
原告：范育光，个体工商户。
被告：孙长亮，齐鲁石化建设公司职工。
原告范育光诉被告孙长亮民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新强独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告范育光到庭参加诉讼，被告孙长亮经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范育光诉称，2013年9月3日，被告孙长亮以购房急需用款为由，向原告借款50000.00元，并出具借条一张，未约定还款期限，2014年9月被告归还借款30000.00元，余款20000.00元，经原告多次催要，被告拒绝归还。请求判令被告归还借款20000.00元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年6月1日起至判决生效确定的付款之日的利息。
被告孙长亮未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告以购房为由向原告借款50000.00元，给原告出具借条一张，未约定还款期限。2014年9月，被告归还原告借款30000.00元，余款20000.00元，经原告催要未果，形成诉讼。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告孙长亮向原告范育光借款并出具借条，双方的借贷关系成立。被告欠原告借款20000.00元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，系原告对其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长亮归还原告范育光借款20000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，诉讼保全费220.00元，由被告孙长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一五年七月十六日
代理书记员 王 娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1780号
原告某某某某商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区机场路某某某境界某某3号楼。
负责人赵某某，该行行长。
委托代理人陈某某、杨某某，该行员工。
被告闫某某。
被告易某某。
被告何某。
本院在审理原告某某某某商业银行股份有限公司广西临桂支行诉被告闫某某、易某某、何某金融借款合同纠纷一案中，原告某某某某商业银行股份有限公司广西临桂支行于2016年3月13日以双方已协商一致达成还款方案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某某某商业银行股份有限公司广西临桂支行撤回对被告闫某某、易某某、何某的起诉。
本案案件受理费4845元，因本案撤诉结案，依法减半收取2423元，由原告某某某某商业银行股份有限公司广西临桂支行负担。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 周道奕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱艳红
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第946-1号
申请执行人淮安茂华置业有限公司，住所地淮安市南昌路99号。
法定代表人刘尧，该公司董事长。
被执行人王巍，职业不详。
被执行人李莉，职业不详。
淮安茂华置业有限公司与王巍、李莉追偿权纠纷一案，我院于2015年4月9日作出的（2014）浦商初字第0929号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王巍、李莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还淮安茂华置业有限公司代偿借款445022.08元及利息（以445022.08万元为基数，自2014年7月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费8074元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年5月14日立案执行。
执行过程中，申请执行人表示双方正在协调，申请法院不采取任何强制执行措施，并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0929号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4201号
原告印丽琴。
委托代理人曾悦怡。
委托代理人刘桂珍。
被告阚震宇。
原告印丽琴诉被告阚震宇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印丽琴的委托代理人曾悦怡、刘桂珍到庭参加诉讼，被告阚震宇于2014年9月3日到庭参加诉讼，同年12月9日，被告阚震宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告印丽琴诉称，原、被告系同楼上下邻居关系。2014年6月16日，被告家中卫生间水管突然爆裂，造成其家中漫水，然后水漏至原告家中，造成原告家大、小房间墙面及顶部损坏及发霉，卫生间、厨房间亦受损，目前已不漏水。双方就赔偿事宜调解无果，故原告现诉至法院，要求被告赔偿原告因漏水造成原告家中大、小房间墙面、天花板的装潢损失人民币24，890元。
被告阚震宇辩称，被告不居住此处，收到诉状之后，与实际居住人联系过，漏水是事实，具体是什么部位漏水被告不清楚，也没问过，被告没有去过原告家里。
经审理查明，原告与被告系同楼上下邻居关系，原告系上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系其同楼204室房屋产权人。2014年6月16日，被告家中卫生间水管突然爆裂，造成漏水，渗漏至楼下原告家中，致使原告家中受损。现双方就赔偿事宜调解未果，故原告诉至法院，作如上诉请。
审理中，本院至现场勘查，原告家中朝北小房间四面墙壁因漏水发霉、变黑，朝南大房间顶部及东侧墙面各有一条漏水痕迹，西侧墙面有一平方米墙面发黑，西北角有漏水痕迹。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系同楼上、下层邻居，因被告家卫生间的水管损坏产生漏水，影响到楼下原告家中，从而引发邻里纠纷。故被告对于原告家中所受损失，理应承担赔偿责任。至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑原告房屋的实际受损范围、受损程度、折旧等因素予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告阚震宇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告印丽琴财产损失费人民币4000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币422元，由原告印丽琴负担人民币372元，由被告阚震宇负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 顾文洁
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第146号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县
被执行人：柳星桥，男，1970年4月24日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司静海县支行与柳星桥借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：王绍强
审判员 ：李爱军
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第146号申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县被执行人：柳星桥，男，1970年4月24日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行中国农业银行股份有限公司静海县支行与柳星桥借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：王绍强审判员 ：李爱军二〇一七年六月二十七日书记员 ： 岳 兵
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05016号
原告谭记友，男，1966年4月5日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告谭记友与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告吴世生于2015年12月17日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告谭记友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭记友的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭记友撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告谭记友负担。
审判员 陈建平
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋金穗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1243号
申请执行人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司，住所地：南宁市兴宁区中华路17号。
法定代表人庞博新，该公司副总经理。
委托代理人谢勇，该公司职员。
被执行人陈彦。
本院在执行广西壮族自治区公路桥梁工程总公司与陈彦建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人陈彦发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求向申请人支付2062811.58元及支付执行费28428元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，发现被执行人陈彦在本院在本院（2013）兴执字第13号案有70298元被冻结，故本院除执行到位的70298.98元标的所对应的部分执行费954元后，将案款69344.98元退本案申请执行人。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）南市民一终字第1520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 李永利
代理审判员 邹 靖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 欧 文
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执555号
申请执行人高志，男，1970年6月26日生，汉族，农民，住昌图县曲家店乡孟家村民委*组**号。
被执行人谢爱华，男，1986年3月29日生，汉族，农民住昌图县曲家店镇曲家村民委*组**号。
被执行人律佳美，女，1989年5月7日，汉族，农民，住昌图县四合镇西横沟村民委*组**号。
本院在执行高志与谢爱华、律佳美买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，被执行人暂无能力给付，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3066号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年九月二十日
书记员 王阿娉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2704号
申请执行人崔某，女，现住长春市九台区。
被执行人张某1，男，现住长春市九台区。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人张某离婚纠纷一案中。该案执行标的为1500元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：将九台区沿河豪庭7号楼东数1门1007室房产暂由被告崔某使用，从2017年11月开始还清为止，房贷由崔某还款，还清后更名至婚生子女张某2名下，原告张某1，11月末搬走，原告张某1每月支付300元抚养费，直至孩子独立生活为止（以判决为准），房子房贷还清前不得买卖，由婚生子女张某2成年后决定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱 程
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第381号
申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司。
法定代表人黄维新，该公司董事长。
被执行人李勇胜，男，1974年12月6日出生，汉族。
申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被执行人李勇胜小额借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2012）炎法民二初字第213号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人李勇胜与申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司达成执行和解协议，并实际履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被执行人李勇胜小额借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 傅旺盛
二〇一四年十二月十六日
书记员 曾 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第991号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告吴清华，男，汉族，1987年5月23日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告吴清华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼，被告吴清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为5309900059995496和6222300431016842的信用卡（人民币）各一张。2012年8月3日，被告启用上述两信用卡后，进行多次透支消费。截止至2014年4月8日，被告尾号为5496的卡欠原告本金人民币9910.36元，利息、滞纳金人民币4810.42元，共计人民币14720.78元；尾号为6842的信用卡欠原告本金人民币6358.21元，利息、滞纳金人民币4790.26元，共�人民币11148.47元。2012年7月23日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为6222350056829946的信用卡（人民币）一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2014年4月8日，该卡欠原告本金人民币9628.19元，利息、滞纳金人民币4651.18元，共计人民币14279.37元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币25896.76元，利息、滞纳金人民币14251.86元（计算至2014年4月8日）及自2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月28日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告吴清华缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年7月23日，被告通过网上银行向原告工行黄河支行申请办理卡号为6222350056829946信用卡一张；2012年7月26日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为5309900059995496和6222300431016842的信用卡（人民币）各一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，原告有权选择采取或同事采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额�取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限�。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将信用卡交付被告，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2014年2月28日，卡号为5309900059995496的信用卡欠原告本金人民币9910.36元，利息、滞纳金人民币4810.42元；卡号为6222300431016842的信用卡欠原告本金人民币6358.21元，利息、滞纳金人民币4790.26元；卡号为6222350056829946的信用卡欠原告本金人民币9628.19元，利息、滞纳金人民币4651.18元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还�用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告吴清华支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为5309900059995496的信用卡本金人民币9910.36元，利息、滞纳金人民币4810.42元；卡号为6222300431016842的信用卡本金人民币6358.21元，利息、滞纳金人民币4790.26元；卡号为6222350056829946的信用卡本金人民币9628.19元，利息、滞纳金人民币4651.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，公告费560元，由被告吴清华负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王国栋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第991号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告吴清华，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告吴清华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼，被告吴清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为5309900059995496和6222300431016842的信用卡（人民币）各一张。2012年8月3日，被告启用上述两信用卡后，进行多次透支消费。截止至2014年4月8日，被告尾号为5496的卡欠原告本金人民币9910.36元，利息、滞纳金人民币4810.42元，共计人民币14720.78元；尾号为6842的信用卡欠原告本金人民币6358.21元，利息、滞纳金人民币4790.26元，共计人民币11148.47元。2012年7月23日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为6222350056829946的信用卡（人民币）一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2014年4月8日，该卡欠原告本金人民币9628.19元，利息、滞纳金人民币4651.18元，共计人民币14279.37元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币25896.76元，利息、滞纳金人民币14251.86元（计算至2014年4月8日）及自2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月28日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告吴清华缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年7月23日，被告通过网上银行向原告工行黄河支行申请办理卡号为6222350056829946信用卡一张；2012年7月26日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为5309900059995496和6222300431016842的信用卡（人民币）各一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，原告有权选择采取或同事采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将信用卡交付被告，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2014年2月28日，卡号为5309900059995496的信用卡欠原告本金人民币9910.36元，利息、滞纳金人民币4810.42元；卡号为6222300431016842的信用卡欠原告本金人民币6358.21元，利息、滞纳金人民币4790.26元；卡号为6222350056829946的信用卡欠原告本金人民币9628.19元，利息、滞纳金人民币4651.18元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告吴清华支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为5309900059995496的信用卡本金人民币9910.36元，利息、滞纳金人民币4810.42元；卡号为6222300431016842的信用卡本金人民币6358.21元，利息、滞纳金人民币4790.26元；卡号为6222350056829946的信用卡本金人民币9628.19元，利息、滞纳金人民币4651.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，公告费560元，由被告吴清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王国栋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再185号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：马宗杰，男，回族，1967年10月25日出生，住河南省登封市。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：登封市少林水泥有限公司。
法定代表人李占宏，总经理。
委托代理人毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
申诉人马宗杰因与被申诉人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）郑民二终字第541号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2015）41000000168号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民抗51号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员郭翠星、杨冉出庭。申诉人马宗杰及其委托代理人李新中、被申诉人少林水泥公司的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关抗诉认为，1.《河南省劳动和社会保障厅〈关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示〉的复函》规定，用人单位不缴纳社会保险费发生的争议，劳动者申请仲裁不受仲裁时效限制。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，少林水泥公司2005年11月停止安排马宗杰工作，停发工资，侵害了马宗杰的权利，但少林水泥公司未提供充分证据证明向马宗杰送达书面拒付工资通知或已与其解除、终止劳动关系。故本案的劳动争议之日应为马宗杰主张权利之日。3.原审查明“马宗杰自2005年11月因交通事故治疗4个月后被少林水泥公司停止安排工作，2008年3月向相关部门信访”，认为马宗杰2008年12月19日申请劳动仲裁，已超过60日的时效期间，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，本案的仲裁时效期间应从马宗杰主张权利之日中断，从相关部门作出处理时重新计算，因此本案没有超过仲裁时效期间”。4.原审认定“2007年11月30日少林水泥公司实施爆破关停”缺乏证据证明。
申诉人同意检察机关的抗诉意见，认为其没有没有超过仲裁时效期间，原审判决错误。
被申诉人辩称，因该案与河南省人民检察院提起抗诉的王建选等人案件类似，该案件不超过诉讼时效，法院应做实体处理。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民二终字第541号民事判决和河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1222号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 张 帆
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2684号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行。
负责人ＸＸ，该行行长。
地址：邵阳市大祥区邵水西路155号。
被告唐裕秦。
被告陈和平，系被告唐裕秦之妻。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行与被告唐裕秦、陈和平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员彭求卿、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行的负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告唐裕秦、陈和平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行诉称，2014年10月，被告唐裕秦在原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行申请办理信用卡汽车分期卡，信用额度为43万元。至2015年8月20日总计透支本金377435.2元，及2015年8月20日前利息5477.34元。逾期后原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行对其多次催收还款。现请求判令被告唐裕秦、陈和平偿还原告信用卡透支本金377435.2元，及2015年8月20日前利息5477.34元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的组织机构代码、原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件、信用卡申请表，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、交易明细表，拟证明被告用卡情况；
4、原告催收被告还款的通知书，拟证实原告催收被告偿还欠款的事实。
被告唐裕秦、陈和平未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
2014年10月，被告唐裕秦在原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行申请办理信用卡汽车分期卡，信用额度为43万元，被告陈和平承诺承担共同偿还责任。至2015年8月20日总计透支本金377435.2元，及2015年8月20日前利息5477.34元。逾期后原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行对其多次催收还款。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告透支信用卡后就应当按照合同约定，并根据诚实信用的原则将透支的现金归还，被告陈和平承诺承担共同偿还责任。原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐裕秦、陈和平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行信用卡透支人民币377435.2元，及2015年8月20日前利息5477.34元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6278元，由被告唐裕秦、陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2310号
原告西充县某某商贸有限公司
被告王丙
本院在审理原告西充县某某商贸有限公司诉被告王丙买卖合同纠纷一案过程中，原告西充县某某商贸有限公司于2014年7月29日以被告王丙已主动履行义务为由自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告西充县某某商贸有限公司承担。
审判员 黄斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 冯璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执955号
申请执行人广西日报社印刷厂，住所地广西南宁市兴宁区。
法定代表人：于宝宪，该厂厂长。
被执行人董学明。
申请执行人广西日报社印刷厂与被执行人董学明承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第11449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董学明所有的879028元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人董学明所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨超
二〇一六年九月九日
书记员 谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执955号
本院在执行广西日报社印刷厂申请执行董学明承揽合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将董学明（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月五日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1295号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县。
负责人徐瑛。
被执行人刘健斐。
被执行人刘淑萍。
被执行人刘人权。
被执行人黄海明。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第422号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年12月14日，被执行人尚欠申请执行人166387.74元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1295号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十二月十四日
代书记员 洪美娣
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2271号
原告栾川县裕恒化工有限公司。住所地：河南省栾川县城东开发区。
法定代表人孙建涛，该公司经理。
委托代理人段洋河、李明月，河南福聚律师事务所律师。
被告虞城县非凡涂料有限公司。住所地：虞城县镇里固乡工业区。
法定代表人卞振强，该公司经理。
委托代理人曹忠启，虞城县李老家乡法律服务所法律工作者。
被告孙飞，男，系虞城县非凡涂料有限公司员工。
本院在审理原告栾川县裕恒化工有限公司与被告虞城县非凡涂料有限公司、孙飞买卖合同纠纷一案中，原告栾川县裕恒化工有限公司于2015年3月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告栾川县裕恒化工有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾川县裕恒化工有限公司撤诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告栾川县裕恒化工有限公司负担。
审 判 长 王一丁
审 判 员 程安营
人民陪审员 关长奎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯 谦
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔05行终166号
上诉人（原审原告）杨合珍，女，1953年5月27日生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局双山新区分局。住所地：贵州省毕节市双山新区双山镇归化村。
法定代表人黄晓咏，局长。
委托代理人任明高，毕节市公安局双山新区分局法制办公室主任。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。
法定代表人周全富，局长。
委托代理人（特别授权）李宝，毕节市公安局法制支队民警。
委托代理人（特别授权）ＸＸ程，毕节市公安局法制支队民警。
上诉人杨合珍因被上诉人毕节市公安局双山新区分局（以下简称双山新区分局）治安行政处罚及被上诉人毕节市公安局行政复议一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月17日,上诉人杨合珍以同一问题（双山镇人民政府对其反映的砂场放炮损坏房屋、打砂粉尘污染等与杨合珍以达成一致意见并签订了协议）到双山新区群众工作中心上访。双山新区群众工作中心接待后，约定2015年11月26日给杨合珍等人答复，并于当日将杨合珍等人信访问题移交新区国土资源分局办理，新区国土资源分局受理后因需要调查，在约定的时间内不能答复上诉人，于2015年11月25日向群众工作中心申请延期15日再作答复。2015年11月26日，上诉人等到双山新区群众工作中心索要她们信访的答复结果，接待她们工作人员解释土管部门正在调查，需要延期答复。上诉人杨合珍等不听解释，要求立即答复。后来杨合珍等人从群众工作中心出来，在新区管委会门口拦住外出办事的邓俊波书记，要求给予书面答复，邓俊波因急需陪同棕榈集团叶朝辉等人到新区项目建设点洽谈工作，就给杨合珍解释说他有急事要出去，她的问题已安排人处理，但杨合珍不听，仍继续纠缠邓俊波不让其离开，导致邓俊波工作无法开展。被上诉人双山新区分局接到报警后，于当日立案，并依法对上诉人及相关人员进行了调查取证，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定依法将拟作行政处罚决定的事实、理由、依据告知上诉人，并告知上诉人享有陈述和申辩权利。2015年11月26日，被上诉人双山新区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对上诉人作出行政拘留七日处罚决定，并将行政处罚决定书送达给上诉人，于当日对上诉人杨合珍执行行政拘留。上诉人不服，于2016年1月25日，向毕节市公安局申请行政复议。毕节市公安局于2016年3月18日作出毕市公复决字[2016]3号行政复议决定书，维持双山新区分局作出的毕公双双山新区分局法制室行罚决字[2015]298号行政处罚决定。上诉人以二被上诉人作出的行政行为违法、程序不合法、严重损坏了上诉人的合法权益为由，于2016年4月13日向一审法院提起行政诉讼。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。上诉人杨合珍按照之前与双山新区群众工作中心约定的时间到群众工作中心领取信访答复结果时，不听解释，要求立即答复。并在新区管委会门口拦住外出办事的邓俊波书记，要求给予书面答复，而不让其离开，导致邓俊波工作无法开展。上诉人杨合珍的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被上诉人双山新区分局接到报警后，查明了上诉人杨合珍违法基本事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人作出行政拘留七日的决定符合法律规定。被上诉人在作出处罚决定前依法告知了上诉人杨合珍行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利，其作出的处罚决定符合法定程序。被上诉人毕节市公安局受理上诉人行政复议申请后，依法履行复议程序，作出毕市公复决字[2016]3号行政复议决定书，维持双山新区分局的行政处罚决定。被上诉人双山新区分局及被上诉人毕节市公安局作出的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的主张及诉讼请求无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回上诉人杨合珍的诉讼请求。案件受理费50.00元，由上诉人杨合珍负担。
一审宣判后，杨合珍不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销毕节市公安局双山新区分局的行政处罚决定及毕节市公安局的行政复议决定，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由为：一审判决事实不清，程序违法，剥夺了上诉人的举证、质证权；被上诉人的处罚主体不适格，处罚决定事实不清，处罚的依据是编造的；上诉人找邓俊波是反映问题不是阻拦，上诉人反映的问题并没有得到答复。
被上诉人毕节市公安局双山新区分局答辩称：被上诉人认定上诉人的违法事实有上诉人陈述、证人证言、书证等证实，足以认定本案经过和基本事实。被上诉人在对上诉人作出行政处罚过程中，依法履行告知、审批、决定、进行送达和通知，证明被上诉人在办理案件过程中无程序违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人毕节市公安局未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，上诉人的陈述与证人证言、证实材料等能够证明上诉人在向原双山新区管委会反映问题的过程中，在新区管委会的门口拦住外出办事的时任管委会书记邓俊波，要求其给予答复，导致邓俊波工作不能开展的事实。上诉人的行为违反了治安管理处罚法的上述规定，被上诉人毕节市公安局双山新区分局对其予以行政拘留七日的处罚符合法律的规定。被上诉人毕节市公安局对毕节市公安局双山新区分局的处罚决定经复议予以维持，事实清楚，程序合法，结论正确。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨合珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵文广
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第674号
原告刘某，农民。
委托代理人常支平，河北盛润律师事务所律师，特别授权。
被告荣某，农民。
原告刘某诉被告荣某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常支平到庭参加了诉讼，被告荣某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日原、被告在民政局协议离婚。离婚协议中约定被告在2012年12月30日前给付原告生活费60000元，离婚后原告多次找被告催要60000元，被告至今未付。请求法院依法判令被告给付原告生活费60000元。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、离婚证一份。2、离婚协议一份，以上证据证明原告被告在民政局协议离婚，离婚时约定被告给付原告生活费60000元。
被告未到庭参加庭审，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年11月28日，原、被告在邢台县民政局签订离婚协议，办理离婚登记。离婚协议第六条约定：“男方给付女方60000元生活费，付款时间为2012年12月30日前支付完毕。”离婚后原告主张被告未给付其生活费，原告起诉至法院要求被告给付生活费60000元。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原被告签订离婚协议后，并依照此协议办理了离婚登记，被告应当按照离婚协议约定给付原告生活费60000元。因被告未到庭无法调解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣某于判决生效后十日内给付原告刘某生活费60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告荣某负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李随良
审 判 员 蒋铁雷
代理审判员 要欣欣
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程 洋