浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1004号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋秀军，无业。曾因犯抢劫罪于2010年8月6日被判处有期徒刑三年九个月，2013年1月22日被假释（假释考验期至2013年12月26日）。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。因犯贩卖毒品罪于2000年10月16日被判处有期徒刑八年，2007年1月31日刑满释放。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人罗运军，无业。因犯抢劫罪于2001年10月25日被判处有期徒刑十年，2008年10月26日刑满释放。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人罗运军、蒋秀军犯盗窃罪，原审被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年六月十日作出（2014）温苍刑初字第1374号刑事判决。原审被告人蒋秀军、杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2014年3月14日至2014年4月27日，被告人罗运军、蒋秀军伙同毛水勇、罗照华、罗运超（后三人另案处理）等五人，经事先预谋，携带螺丝刀等作案工具，撬门入室，窜至苍南县龙港镇各地实施盗窃，其中罗运军盗窃17起，数额共计人民币135082元；蒋秀军盗窃作案16起，数额共计人民币128563元（第11节因香烟数量不详无法估价）。被告人杨某在明知是赃物的情况下，先后三次收购香烟等赃物，数额为59512元。具体事实如下：
1.2014年3月14日凌晨，被告人罗运军、蒋秀军伙同毛水勇、罗照华、罗运超等五人，窜至苍南县龙港镇纺织五街72号，盗走被害人王某甲家中现金1000元及硬中华香烟18包（价值648元）、软中华香烟8包（价值440元）、软壳黑色利群8包（价值264元）、硬芙蓉王7包（价值112元）、软云烟8包（价值184元）。
2.同月20日凌晨，被告人罗运军、蒋秀军伙同毛水勇、罗照华、罗运超等五人窜至苍南县龙港镇纺织五街208号，盗走被害人刘某现金5000元、手机一部（价值1254元）、两条黄金项链（价值分别为810元）、女式项链一条（价值810元）、银手镯一只（价值无法鉴定）。案发后，手机已追回并返还被害人。
3.次日凌晨，被告人罗运军、蒋秀军伙同毛水勇、罗照华、罗运超等五人，窜至苍南县龙港镇纺织一街74号，盗走被害人夏某甲家中的两台电视机（价值无法鉴定）、一个保险柜及现金人民币200元。
4.同月25日凌晨，被告人罗运军、蒋秀军伙同毛水勇、罗照华等四人，窜至苍南县龙港镇光明路124号，盗走被害人赵某家中的一台电视机（价值无法鉴定）。之后又窜至苍南县龙港镇龙江路230号，盗走被害人胡某家中现金5000元及一台电视机（价值无法鉴定）。
5.次日凌晨，被告人罗运军、蒋秀军伙同毛水勇、罗照华、罗运超等五人，窜至苍南县龙港镇江口路113号，盗走被害人郑某家中的一双皮鞋（价值无法鉴定）。之后又窜至苍南县龙港镇龙翔路861-863号，盗走张某乙公司里的现金7000元、手机一部（价值1280元）。
6.同月29日凌晨，被告人罗运军、蒋秀军伙同毛水勇、罗照华、罗运超等五人，窜至苍南县龙港镇池浦路210号，盗走被害人周某家里的一台电视机（价值3999元）及现金2000元。
7.同月31日凌晨，被告人罗运军、蒋秀军伙同毛水勇、罗照华、罗运超等五人，窜至苍南县龙港镇人民路591号，未盗得财物后离开。之后又窜至苍南县龙港镇育才街96号，盗走被害人金某店里的现金5000元、一台电脑主机（价值无法鉴定）及各种品牌的香烟264.5条（价值50805元）。后罗运军、蒋秀军与毛水勇、罗照华、罗运超将该批香烟运到被告人杨某的店里，杨某在明知是赃物的情况下，仍以8000元的价格予以收购。
8.同年4月3日凌晨，被告人罗运军、蒋秀军伙同毛水勇、罗照华、罗运超等五人，窜至苍南县龙港镇通港路272号，盗走被害人史某家里现金约1000元、中华牌等香烟（总价值4214元）。
9.同月6日凌晨，被告人罗运军伙同罗运超、毛水勇、罗照华等四人，窜至苍南县龙港镇河滨路l4号，盗走被害人黄某家里的中华牌等香烟（总价值4619元）及王老吉等饮料（价值无法鉴定）。
10.同日晚上，被告人罗运军伙同毛水勇、罗照华、罗运超等四人，窜至苍南县龙港镇河滨路3号，被被害人蔡某发现后逃离现场。之后又窜至苍南县龙港镇江口路262号，盗走被害人陈某家里的现金约300元及一部手机（价值无法鉴定）。之后又窜至苍南县龙港镇江口路258号，盗走被害人夏某乙的现金l6OO元。
11.同月l3日凌晨，被告人罗运军、蒋秀军伙同毛水勇、罗照华、罗运超等五人，窜至苍南县龙港镇龙翔路919号，盗走被害人王某乙店里的现金6000元、两部手机（其中一部价值220元，另一部无法估价）及各种品牌的香烟数十条。后罗运军、蒋秀军与毛水勇、罗照华、罗运超将偷来的香烟运到被告人杨某的店里，杨某在明知是赃物的情况下，仍以8000元的价格予以收购。
12.2014年4月27日凌晨，被告人罗运军、蒋秀军伙同毛水勇、罗照华、罗运超等五人，窜至苍南县龙港镇龙翔路1529号少蓉烟酒便利店，盗走被害人章某店里各种品牌的香烟159条（价值35513元）。后罗运军、蒋秀军与毛水勇、罗照华、罗运超将偷来的香烟运到被告人杨某的店里，杨某在明知是赃物的情况下，收购了部分香烟（价值为707元）。现该部分香烟已追回并返还被害人。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人罗运军、蒋秀军有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人杨某有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；责令被告人罗运军、蒋秀军、杨某退赔全部违法所得，返还各被害人；追缴被告人罗运军、蒋秀军违法所得人民币16000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人蒋秀军上诉称，原判认定的第7、12节实际盗窃的香烟价值远低于原判认定的香烟价值，原判盗窃金额认定错误导致量刑畸重，要求二审予以改判。原审被告人杨某上诉称，原判认定的第7、11节涉案金额畸高，第12节系罗运军在案发10余天后将卖剩的几十包散烟放于其店里，并非其主动收购，要求二审予以改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人罗运军、蒋秀军、杨某的供述，被害人王某甲、刘某、夏某甲、赵某、胡某、郑某、张某乙、周某、史某、黄某、蔡某、陈某、夏某乙、金某、王某乙、章某的陈述，证人张某甲的证言，搬货报告书，香烟配送清单，搜查笔录、扣押、发还物品清单，辨认笔录，中国工商银行银行卡历史交易明细，刑事判决书、假释证明书、释放证明书及罪犯档案资料，价格鉴定意见书，归案经过，户籍信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于蒋秀军、杨某上诉称原判认定的第7节盗窃香烟数量认定错误的意见，经查，被害人金某案发后及时某，并提供了详细的被盗香烟清单，且有烟草公司的供货清单、价格鉴定意见书相作证，故蒋秀军、杨某的相关上诉理由不足，不予采信。
关于杨某上诉称原判认定的第11节涉案金额畸高的意见，经查，被告人罗运军、蒋秀军的供述能够相互印证所盗香烟均已卖给杨某，卖了1万余元，拿到手8000余元，尚有3000余元欠着，原判认定杨某以8000元价格收购涉案香烟已是作有利于被告人的就低认定，故杨某的相关上诉理由不足，不予采信。
关于蒋秀军上诉称原判认定的第12节实际盗窃的香烟价值远低于原判认定的香烟价值，杨某上诉称原判认定的第12节系罗运军等人案发10余天后将卖剩的几十包散烟放于其店里，并非其主动收购的意见，经查，被害人章某案发后及时某，并对被盗香烟的牌子、数量、单价作了详细陈述，且有供货清单、价格鉴定意见书相作证，故蒋秀军的相关上诉理由不足，不予采信。被告人罗运军、蒋秀军、杨某的供述能够相互印证罗运军等人将剩余的散烟销赃给杨某系经过其同意，且杨某收购后亦用于出售，故杨某的相关上诉理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人蒋秀军和原审被告人罗运军以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人杨某明知系犯罪所得赃物仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。蒋秀军系累犯，应从重处罚。原判鉴于蒋秀军认罪态度较好，已对其从轻处罚，故其上诉称原判量刑畸重的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒋 罕