广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1313号
上诉人（原审被告）：东莞市鹏展鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新村社区村尾工业园，注册号：441900001139694。
法定代表人：李胜。
委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周田生。
委托代理人：周梅花，系周田生配偶。
委托代理人：刘怀，广东法盛律师事务所律师。
上诉人东莞市鹏展鞋业有限公司（以下简称“鹏展公司”）因与被上诉人周田生买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周田生向原审法院起诉称：鹏展公司长期向周田生购买煤炭。从2014年4月以来鹏展公司就长期拖欠货款，至2014年6月1日共拖欠周田生货款156233元。在周田生的再三追讨下鹏展公司还是不愿意履行付款义务。对于以上所欠货款，周田生多次请求，鹏展公司都不予给付。为了维护自身合法权益，周田生特提起诉讼，请求法院判令：1.鹏展公司向周田生支付156233元货款及从起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由鹏展公司承担。
鹏展公司向原审法院答辩称：周田生、鹏展公司之间是有业务往来。周田生与鹏展公司的工作人员勾结起来磅假称、空称，鹏展公司发现后，就终止了与周田生的业务往来。现在鹏展公司实欠周田生只有73000元左右，并非周田生主张的156233元。
原审法院经审理查明：周田生与鹏展公司一直有贸易往来，由周田生向鹏展公司供应煤炭，双方没有书面约定支付货款的时间。周田生主张由鹏展公司通知周田生对账，双方凭送货单进行核算，对账无误后由周田生向鹏展公司开具发票，鹏展公司收回周田生的送货单才进行付款。周田生主张鹏展公司从2014年4月8日至2014年6月1日拖欠的货款共156233元，并提交14张送货单（即全电子汽车衡称量单，净重共计270060kg，其中18080kg的单价为590元／吨，其余的为580元／吨）佐证。鹏展公司辩称，周田生与鹏展公司的工作人员勾结起来磅假称、空称，至开庭之日止，鹏展公司已经向周田生支付了83200元，鹏展公司只拖欠周田生货款约73000元左右，并提交由东莞市万新加油站出具的证明（内容为：2014年5月26日鹏展公司通过银行汇款到该加油站账户83200元，该加油站已将该款付给周田生）和农行转账凭证（显示交易日期为2014年5月26日，金额为83200元）佐证。周田生对鹏展公司提交的证据的真实性予以确认，但认为鹏展公司主张的已经支付的83200元货款，是案涉货款之前即2014年4月8日之前发生的，并提交2014年4月8日的增值税发票（金额为83200元）佐证。鹏展公司确认该发票的真实性，确认该发票对应的货款就是2014年5月26日鹏展公司支付给周田生的83200元，但认为鹏展公司是在2014年5月25日才收到该发票，周田生提前开票与鹏展公司无关。
周田生称其通过东莞市万新加油站的账号去收款，并以其名义开发票给鹏展公司。鹏展公司称与东莞市万新加油站没有实际的买卖关系，只是按照周田生的指示将货款打入到指定的账号。
以上事实，有周田生提交的行驶证、送货单（全电子汽车衡称量单）、调取证据清单、收款收据、询问笔录、2014年4月8日的增值税发票、2014年6月22日的增值税发票，鹏展公司提交的证明、农行转账凭证，及本案开庭笔录等在案佐证。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。案件的争议焦点是鹏展公司应当向周田生支付的货款金额是多少。
首先，关于案涉货款的总数额。周田生主张的案涉货款是从2014年4月8日起至2014年6月1日期间发生的，提交了送货单原件（即全电子汽车衡称量单）佐证。鹏展公司没有对周田生提供的送货单的真实性提出异议，其认为有部分是空称和假称，但是没有提供相应的证据证明。故原审法院根据送货单上显示的净重和单价计算案涉货款的总额为［（19360＋19480＋19650＋19460＋19480＋20340＋20010＋19970＋18860＋19590＋19470＋18120＋18190）公斤÷1000公斤／吨×580元／吨］＋（18080公斤÷1000公斤／吨×590元／吨］=156815.6元。
其次，关于鹏展公司辩称其已支付的83200元货款是否属于周田生诉请的2014年4月8日至2014年6月1日的货款。鹏展公司确认周田生提交的2014年4月8日的增值税发票是对应该笔83200元货款，鹏展公司辩称是周田生提前就2014年4月8日之后的货款开发票，明显不合常理，因为双方没有签订书面的合同亦无双方确认固定的交易时间、金额，因此无法预知未来可能发生的货款金额。周田生主张鹏展公司于2014年5月26日支付的83200元为2014年4月8日之前发生的货款，更符合实际情况，故原审法院予以采信。
综上所述，鹏展公司主张就案涉货款已经支付了83200元的事实，原审法院不予采信。由于周田生诉请的156233元于法有据，且对鹏展公司有利，原审法院予以支持。
关于利息。周田生诉请故应支付逾期利息，以156233元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日即2015年5月27日起计算至清偿之日止。鹏展公司逾期支付货款，必然造成周田生损失，因此周田生该诉请于法有理，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限鹏展公司于判决发生法律效力之日起五日内向周田生支付货款156233元及利息（以156233元为本金，从2015年5月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1712.33元，已由周田生预交，由鹏展司负担1712.33元。
鹏展公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方有两年多的煤炭业务往来，2014年4月8日以后，鹏展公司与周田生的煤炭业务是15万多元，但在2014年5月26日，鹏展公司已经付款83200元，该笔款项应当予以扣除。综上，请求：一、改判鹏展公司不用支付周田生156233元货款或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由周田生负担。
周田生向本院答辩称：不应扣除83200元。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，周田生在二审期间主张在双方对账后其将称量单给回鹏展公司，周田生开出发票后再由鹏展公司付款，鹏展公司对此不予确认。
以上事实，有本院二审法庭调查笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。因双方未能向原审法院及本院提交双方全部交易材料，故本院仅就在案证据进行分析判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：鹏展公司于2014年5月26日支付的83200元是否对应的是2014年4月8日之后发生的交易。
从现有证据分析，鹏展公司确认周田生提交的2014年4月8日的增值税发票是对应该笔83200元货款，本案中双方没有签订书面的合同亦无双方确认固定的交易时间、金额，依鹏展公司陈述，即是在实际交易尚未发生的情况下就确定了发票金额及未来付款金额。故本院认为周田生所述83200元系在2014年4月8日对账确定的之前交易金额更为合理，对周田生的意见，本院予以采信。
综上所述，上诉人鹏展公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3424.66元，由上诉人东莞市鹏展鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页共7页