浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初459号
原告：浙江长兴永诚电源有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇横涧村长兴经济开发区城南工业功能区，组织机构代码：67476178-9。
法定代表人：邹永顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江天地物流有限公司，住所地浙江省长兴县长兴综合物流园区信息交易大厅二楼208号，组织机构代码：06318858-1。
法定代表人：范伟飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪振翔，该公司副总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室，组织机构代码：74738632-7。
负责人：尹天笑，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
原告浙江长兴永诚电源有限公司（以下简称永诚公司）诉被告浙江天地物流有限公司（以下简称天地公司）、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华财保宁波公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年3月10日第一次公开开庭进行了审理，原告永诚公司的委托诉讼代理人钟树明、被告天地公司的委托诉讼代理人汪振翔、被告中华财保宁波公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼。后因鉴定需要（2016年3月21日至2016年8月22日为鉴定、审计期间），本院于2016年9月8日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告永诚公司的委托诉讼代理人钟树明、被告天地公司的委托诉讼代理人汪振翔、被告中华财保宁波公司的委托诉讼代理人朱利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天地公司赔偿原告各项损失合计195500元；2.判令被告中华财保宁波公司在保险限额范围内承担赔付责任；3.由被告天地公司承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉请如下：1.判令被告天地公司赔偿原告各项损失合计175673.87元；2.判令被告中华财保宁波公司在保险限额范围内承担赔付责任；3.由被告天地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日9时40分许，欧阳汝衡驾驶被告天地公司所有的浙E×××××重型厢式货车在原告厂区内行驶时与一根无缝钢管发生碰撞，造成无缝钢管和监控摄像头受损，7付20AH铸焊机模具及2付12AH铸焊机模具损毁，企业停产两天的事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队出具道路外交通事故责任建议书，建议欧阳汝衡负此次事故全部责任。
原告永诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料如下：1.道路外交通事故责任建议书一份，证明事故发生的经过及交警部门建议欧阳汝衡负此次事故全部责任；2.驾驶证和行驶证复印件各一份，证明肇事者的身份、驾驶资格及被告的主体身份；3.保单复印件两份，证明被告天地公司所有的浙E×××××重型厢式货车在被告中华财保宁波公司处投保了交强险及商业第三者险；4.增值税发票一组，证明监控设备的修复费用及模具的更换费用；5.照片一组，证明事故现场的情况及损坏的模具的成色；6.利益表及员工工资表各一份，证明停产停业期间原告每日损失为24000元左右。
被告天地公司辩称：对该起交通事故的发生经过并无异议，但原告方的无缝钢管安放位置过低，其对事故的发生亦存在过错。
被告天地公司未向本院提交证据材料。
被告中华财保宁波公司辩称：1.肇事车辆的确在被告处投保交强险及第三者商业险；2.原告诉称的模具损失、停业停产损失等相关财产损失无证据证明与事故存有关联，数额过高且属于间接损失，保险公司不予理赔；3.鉴定费、诉讼费及间接财产损失不属于保险理赔范围。
被告中华财保宁波公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.投保单、交强险保险单、交强险条款各一份，证明诉讼费、鉴定费、间接损失等相关费用不属于保险赔偿的范围内；2.投保单、免责条款特别提示及投保人声明、保险单、第三者责任险条款各一份，证明停业停产损失及各种间接损失不属于商业险理赔范围，诉讼费等不予理赔；3.定损单一份，证明钢管损失为2350元，监控设备损失为900元。（证据1、2原件已取回）
根据原告永诚公司的申请，本院于2016年3月10日委托浙江出入境检验检疫鉴定所对原告的7付20AH铸焊机模具、2付12AH铸焊机模具的损坏与厂区内的无缝钢管被浙E×××××重型厢式货车碰撞受损之间是否存在因果关系进行司法鉴定。浙江出入境检验检疫鉴定所出具《鉴定报告》一份，结论称原告方的7付20AH铸焊机模具、2付12AH铸焊机模具的损坏与厂区内的无缝钢管被浙E×××××重型厢式货车碰撞受损之间存有因果关系。后本院于2016年7月14日委托湖州金陵资产评估事务所对本案所涉7付20AH铸焊机模具、2付12AH铸焊机模具、监控设备进行估价鉴定，委托湖州立天会计师事务所对停业停产损失进行会计审计，鉴定意见称7付20AH铸焊机模具、2付12AH铸焊机模具、监控设备总估价为97841元，2015年11月4日至2015年11月5日停业停产损失为45482.87元。
对上述原、被告提供的证据及本院委托出具的司法鉴定意见书，交双方当事人质证，并经本院审查，认定如下：
原告提交的证据材料1，被告天地公司提出被碰撞的钢管设置过低，对事故的发生存有过错，被告中华财保宁波公司提出该证据仅仅为建议，具体情况需要法院查明核实。经审查原告提交的证据材料1来源合法，内容真实且能印证原告的诉请，本院予以认定；
原告提交的证据材料2、3，两被告均无异议，本院予以认定；
原告提交的证据材料4，两被告提出无法证明模具的损坏是因事故造成，且无法判定模具的价格。经审查，该部分费用已由湖州金陵资产评估事务所进行估价并出具报告书，本院以估价报告书记载为依据，对原告提交的证据材料4不予认定；
原告提交的证据材料5，两被告提出无法证明关联性。经审查原告提交的证据材料5来源合法，内容真实且能印证原告的诉请，本院予以认定；
原告提交的证据材料6，两被告提出系原告单方出具，并无证明效力。经审查该份证据材料系原告单方出具，两被告亦不予认可，本院不予认定。
被告中华财保宁波公司提交的证据材料1、2，原告无异议，被告天地公司无异议，本院予以认定；
被告中华财保宁波公司提交的证据材料3，原告认为估价时并未对全部损失进行估价，被告天地公司表示不知情也不懂具体行情。经审查，其中监控设备的费用已由湖州金陵资产评估事务所进行估价并出具报告书，本院以估价报告书记载为裁判依据，无缝钢管材料及工时费原告未提出异议，故对证据中关于无缝钢管材料及工时合计2350元予以认定。
对本院委托出具的《鉴定报告》、《单项资产评估报告书》、《审计报告》，原告无异议，被告天地公司无异议，被告中华财保宁波公司提出间接损失并不应由保险公司承担，且鉴定费用也与保险公司无关。经审查，鉴定机构出具的《鉴定报告》、《单项资产评估报告书》、《审计报告》程序合法，鉴定结论可以作为案件评判的依据，本院均予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年11月4日9时40分许，欧阳汝衡驾驶被告天地公司所有的浙E×××××重型厢式货车在原告永诚公司场所内行驶时与厂区内的一根无缝钢管相碰撞，造成无缝钢管受损、监控设备损坏的事故，长兴县公安局交通警察大队出具道路外交通事故责任建议书建议欧阳汝衡负此次事故全部责任。该无缝钢管受损后，原告车间内7付20AH铸焊机模具、2付12AH铸焊机模具因铸焊机失去气源导致不能正常运行而损坏，原告在2015年11月4日至2015年11月5日停产更换维修模具设备。经检验鉴定，7付20AH铸焊机模具、2付12AH铸焊机模具及监控设备的估价为97841元，2015年11月4日至2015年11月5日停业停产损失为45482.87元，原告共花去检验鉴定费、评估费、审计费合计30000元。
另查明：被告天地公司所有的浙E×××××重型厢式货车在被告中华财保宁波公司投保有机动车交通事故责任强制险及商业第三者险。
再查明：欧阳汝衡系被告天地公司聘请的浙E×××××重型厢式货车驾驶员。
本院认为，（一）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。长兴县公安局交通警察大队出具的道路外交通事故责任建议书内容真实合法有效，本院予以采信。欧阳汝衡系被告天地公司聘请的浙E×××××重型厢式货车驾驶员，其在执行工作任务时造成原告财产损失，该侵权责任应由被告天地公司承担。
（二）根据采信的证据及原告的诉请，本院确定原告的损失如下：无缝钢管材料及工时费合计2350元；7付20AH铸焊机模具、2付12AH铸焊机模具及监控设备的损失合计97841元；停业停产损失（两日）45482.87元；检验鉴定费、评估费、审计费合计30000元；上述费用共计175673.87元。被告天地公司所有的浙E×××××重型厢式货车向被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿”之规定，应由被告中华财保宁波公司在机动车第三者责任强制保险责任122000元限额内予以赔付2000元，余款173673.87元由被告天地公司承担，被告天地公司承担赔偿责任后，可依据保险合同另行主张自己的相关权益。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司给付原告浙江长兴永诚电源有限公司2000元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告浙江天地物流有限公司赔偿原告浙江长兴永诚电源有限公司各项财产损失合计173673.87元，限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告浙江长兴永诚电源有限公司负担200元，由被告浙江天地物流有限公司负担1905元，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 张玮