江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1933号
上诉人(原审被告):顾星根,男,1950年11月20日出生，住江苏省沭阳县（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司院内。
委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。
被上诉人(原审原告):苏龙（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司,住所地江苏省沭阳县龙庙镇联合村板桥组莊龙路东边。
诉讼代表人：郑彩华。
委托诉讼代理人：ＸＸ江，江苏苏城律师事务所律师。
上诉人顾星根因与被上诉人苏龙（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司（以下简称苏龙公司）公司证照返还纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日对本案进行了听证审理。上诉人顾星根及其委托诉讼代理人孙球，被上诉人苏龙公司的法定代表人郑彩华及该公司委托诉讼代理人ＸＸ江参加了听证。本案现已审理终结。
顾星根上诉请求：撤销原审判决，驳回苏龙公司的诉讼请求，苏龙公司承担本案上诉费。事实和理由：一、郑彩华不是苏龙公司的法定代表人，不能代表苏龙公司提起本案诉讼。二、苏龙公司2016年9月9日股东会召集程序违反法律规定及公司章程，顾星根未收到股东会决议。一审法院对该事实没有作出认定。三、股东会决议不应罢免顾星根的法定代表人资格。四、该案系重复诉讼，违反了一事不再理原则。
苏龙公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏龙公司一审诉讼请求:顾星根向苏龙是移交公司的公章、合同章、财务章及营业执照副本、组织机构代码证正副本、税务登记证副本、经营许可证正副本原件及财务会计资料原件。
一审法院认定事实：
苏龙公司系由顾星根、徐建润、郑彩华三人（各占三分之一股份）共同出资组建，于2008年10月22日登记设立。2012年公司股东会选举郑彩华为公司执行董事、法定代表人，负责公司的日常经营管理工作；选举顾星根为公司监事。公司的注册资本为96万元。后公司三股东因公司运营产生纠纷，顾星根于2014年9月15日书面通知股东郑彩华、徐建润于2014年10月8日召开临时股东会，顾星根、徐建润如期参加会议，郑彩华未参加股东会。由股东顾星根、徐建润参加的股东会以三分之二有表决权的股东多数通过如下决议：1、罢免郑彩华的（公司）执行董事职务及法定代表人身份；2、选举顾星根为（公司）执行董事和法定代表人；3、免去顾星根公司监事职务，选举徐建润为公司监事；4、要求郑彩华于2014年10月15日前向公司新的执行董事和法定代表人移交营业执照原件、公章、财务章、合同专用章、税务登记证、组织机构代码证和财务资料。苏龙公司将前述决议内容和要求移交的证照、物品均以书面形式通知了郑彩华，但郑彩华没有移交相关证照、物品。后苏龙公司提起诉讼，要求郑彩华向苏龙公司移交上述证照和物品。一审法院依法作出判决，判令郑彩华向公司移交上述证照、印章和物品。郑彩华不服该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）宿中商终字第00185号民事判决，驳回上诉，维持原判决。
2014年10月6日，郑彩华与陈芝签订股权转让协议，由郑彩华将其持有的苏龙公司的股份中的5%作价50万元转让给陈芝。陈芝曾就该次股权转让事宜向本院提起诉讼，一审法院于2014年12月18日作出（2014）沭商初字第0989号民事判决（该判决已生效），判决确认陈芝自2014年10月6日起成为苏龙公司的股东，拥有该公司5%的股份。2015年9月19日，徐建润又与陈芝签订了股份转让协议，徐建润将其在苏龙公司持有的33.33%的股份转让给陈芝，股份转让款为108万元。
2015年12月26日，郑彩华作为公司股东召集、主持召开临时股东会，徐建润参加会议，陈芝、被告顾星根均未参加会议。该次股东会形成了七点决议。其中第三点决议为：罢免顾星根依其与徐建润在2014年10月8日召开的股东会确认其为法定代表人的法人资格，同时要求顾星根在本股东会召开3日内（2015年12月28日前）向苏龙公司陈芝交付所有的公章、证照以及2014年1月至4月财务会计资料（账册、账本等）；第五点决议为：推举郑彩华为苏龙公司在本次股东会后新的法定代表人（执行董事）。2016年1月4日，郑彩华以苏龙公司诉讼代表人身份代表公司提起诉讼，要求被告顾星根向公司移交公司的公章、合同章、财务章、营业执照正副本等资料和物品。一审法院依法作出（2016）苏1322民初64号民事裁定，驳回了郑彩华的起诉。郑彩华不服该民事裁定，向宿迁市中级人民法院提起上诉，因苏龙公司（郑彩华）在二审中提交了新的证据，对认定2015年12月26日股东会决议是否有效具有重要影响，故于2016年9月13日宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终2513号民事裁定，撤销（2016）苏1322民初64号民事裁定，指令一审法院继续审理。
2016年8月7日，徐建润出具委托书，委托股东陈芝代为向顾星根提出提请召开股东会的倡议、动议；代为向顾星根提出发出召开股东会的通知（时间、地点、内容）；代为与苏龙公司所有股东商谈涉及公司生产经营、人事、管理、财务等事宜。2016年8月20日，陈芝、郑彩华、徐建润签署提请顾星根召集公司股东召开股东会的倡议书和通知顾星根召开股东会的通知书，通知书主要内容为：“顾星根：兹定于2016年9月9日上午9:00在苏龙公司办公室召开公司股东会，请你准时参加。会议议程为：1、关于公司证照事宜；2、关于徐建润股份转让事宜；3、关于公司新印章事宜事宜；4、关于公司人事安排事宜；5、关于公司相关制度的制定与落实；6、关于公司的经营事宜；7、其它事宜。通知人：陈芝郑彩华徐建润2016年8月20日”。当日早晨，郑彩华、陈芝找到顾星根，倡议顾星根提请召开股东会，顾星根不愿意召开，郑彩华、陈芝即将召开股东会的通知书向顾星根送达，并当场宣读了通知书的内容。2016年9月9日，郑彩华、陈芝和徐建润在苏龙公司二楼办公室召开股东会，会议由监事徐建润召集和主持，郑彩华记录，会议围绕通知书载明的会议议程进行了表决，该次股东会一致同意罢免顾星根的法定代表人资格，要求其在股东会召开后3日内向苏龙公司陈芝交付公章、营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、经营许可证正副本和财务会计资料（在法院）：推举郑彩华为苏龙公司的法定代表人（执行董事），陈芝为苏龙公司监事。当日，徐建润将股东会决议分别向顾星根在“苏州市甪直镇淞浦村蒋浦（4）蒋浦9号”、“沭阳县龙庙镇苏龙（沭阳）苗猪市场有限公司”的住所地进行了邮寄，相关人员予以签收。
一审法院另查明，苏龙公司公司章程就股东人数及各自出资额、公司的名称、住所、经营范围、注册资本、出资方式、公司机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人的产生办法等事项均作了规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。公司章程第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，如召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，定期会议按（年）定时召开，代表十分之一以上有表决权的股东、监事提议召开临时（股东）会议的，应当召开临时（股东）会议。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持；监事不召集和主持的，由代表十分之一以上有表决权的股东自行召集和主持。第十三条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由二分之一以上有表决权的股东表决通过；但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本、以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上有表决权的股东表决通过；股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十九条规定，执行董事为公司的法定代表人，任期3年，由股东选举产生，任期届满，可连选连任。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、苏龙公司提起本案诉讼是否违反了一事不再理原则；二、2016年9月9日召开的股东会程序是否合法，股东会决议是否有效；三、郑彩华是否有权代表苏龙公司提起诉讼。
关于第一个争议焦点，苏龙公司提起本案诉讼是否违反了一事不再理原则，一审法院认为：苏龙公司于2016年1月4日提起诉讼，要求顾星根向公司移交公章、合同专用章等证照和资料，主要依据是2015年12月26日形成的股东会决议，而本次诉讼系苏龙公司（郑彩华）以2016年9月9股东会所形成的股东会决议为依据提起诉讼。虽然两次股东会决议的内容基本相同，但由于两次股东会召开的提请人、召集人、参加人、主持人均有所不同，故苏龙公司有权依据2016年9月9日的股东会决议再次提起诉讼，至于苏龙公司提起的两次诉讼的请求是否应得到支持属于案件实体处理问题，故苏龙公司提起本案诉讼并不违反一事不再理原则。
关于第二个争议焦点，2016年9月9日召开的股东会程序是否合法，股东会决议是否有效。一审法院认为：徐建润作为苏龙公司监事提议、召集、主持召开的股东会符合法律和苏龙公司章程的规定，该次股东会会议作出的决议具有法律效力。
公司设立时，公司的股东会制定了公司章程，双方均予以认可。公司章程就股东人数及各自出资额、公司的名称、住所、经营范围、注册资本、出资方式、公司机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人的产生办法等事项均作了规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。公司三个股东出资比例相同，各享有三分之一的表决权。
公司章程第十一条规定，股东会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，定期会议按（年）定时召开，代表十分之一以上有表决权的股东、监事提议召开临时（股东）会议的，应当召开临时（股东）会议。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持…第十三条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由二分之一以上有表决权的股东表决通过；股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十八条规定：监事行使下列职权；…四)提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本法规定的召集和主持股东会会议时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出议案…。
根据公司章程的上述规定，在股东郑彩华、陈芝向执行董事顾星根倡议其提请召开股东会未得到其同意的情况下，徐建润作为公司监事，提议召开临时股东会，符合公司章程规定，亦不违反公司法的相关规定。苏龙公司提供的视频资料、徐建润和陈芝的证言，也证实了股东提请顾星根召开股东会的倡议书及徐建润提议召开股东会的书面通知已于股东会召开15天前向顾星根送达，会议的时间、地点和内容，均向顾星根进行了告知，故由徐建润召集、主持并由徐建润、陈芝、郑彩华参加的股东会符合公司法及公司章程的规定，该次股东会通过表决，以三分之二有表决权的股东作出的前述股东会决议，程序合法，决议内容不违反法律和公司章程的规定。会议结束后，徐建润又将股东会决议向顾星根进行了送达，至此，股东会决议对公司所有股东产生法律约束力。
关于第三个争议焦点，郑彩华是否有权代表苏龙公司提起诉讼，一审法院认为：公司权益受到侵害，并无法律规定只能由公司的法定代表人代表公司提起诉讼，否则，等于由公司的法定代表人代表公司起诉自己，事实上，公司的法定代表人基于自身利益考虑，也不可能代表公司向自己提起诉讼。本案中，2016年9月9日股东会决议内容真实有效，根据股东会决议，郑彩华被推选为公司的执行董事并担任法定代表人，其当然有权利为了维护公司的利益代表公司提起诉讼。
苏龙公司时任监事徐建润提议、召集、主持并由股东陈芝、郑彩华和监事徐建润参加，于2016年9月9日在苏龙公司二楼办公室召开的股东会程序合法，会议表决通过的决议内容不违反法律和公司章程的规定。股东会议召集人将决议内容依法告知被告顾星根后，会议决议内容对公司全体股东均具有法律约束力。股东会在罢免被告顾星根的执行董事职务及法定代表人身份后，要求顾星根向苏龙公司移交公章、财务章、合同专用章、营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证和公司的财务资料，符合法律规定，依法予以支持。顾星根辩解本案违反了一事不再理、股东会决议无效、郑彩华无权代表苏龙公司提起诉讼，无事实和法律依据，依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第二十五条、第四十一条、第四十三条、第一百四十八条之规定，一审法院判决如下：顾星根于判决生效后五日内向原告苏龙（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司移交公章、财务章、合同专用章、营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证和财务会计资料。案件受理费80元，由顾星根负担。
二审另查明：苏龙公司已于2016年1月4日向江苏省沭阳县人民法院另案起诉顾星根返还公司的公章、合同章、财务章及营业执照副本、组织机构代码证正副本、税务登记证副本、经营许可证正副本原件及财务会计资料原件,案号系（2016）苏1322民初16288号，起诉的依据系苏龙公司2015年12月26日作出的股东会决议。本院已于2017年8月30日作出（2017）苏13民终2336号民事判决维持江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16288号民事判决。
本案二审争议焦点：本案中苏龙公司是否具有诉的利益。
本院认为，苏龙公司在本案中不具有诉的利益。理由在于：民事诉讼中诉的利益是指当事人提起的诉应当具有法院对其诉讼请求进行审判的必要性和实效性，必要性是指有无必要通过本案诉讼来解决当事人之间的争议，实效性是指通过本案判决能否使争议获得解决。诉的利益作为诉讼成立的必要前提，与当事人适格一起构成起诉条件。本案系苏龙公司于2016年9月12日向江苏省沭阳县人民法院起诉顾星根返还公司的公章、合同章、财务章及营业执照副本、组织机构代码证正副本、税务登记证副本、经营许可证正副本原件及财务会计资料原件，起诉的依据系苏龙公司2016年9月9日作出的股东会决议。根据查明的事实，对于江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16288号民事判决，本院已于2017年8月30日作出（2017）苏13民终2336号民事判决维持江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16288号民事判决，已支持了苏龙公司要求顾星根返还公司的公章、合同章、财务章及营业执照副本、组织机构代码证正副本、税务登记证副本、经营许可证正副本原件及财务会计资料原件的诉讼请求。虽然2016年9月9日作出的股东会决议与2015年12月26日作出的股东会决议在召开时间上存在不同，但两次股东会决议的内容基本相同，本案与江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16288号案件的诉讼请求相同。在苏龙公司要求顾星根返还公司的公章、合同章、财务章及营业执照副本、组织机构代码证正副本、税务登记证副本、经营许可证正副本原件及财务会计资料原件的诉讼请求已被生效判决予以支持的情况下，苏龙公司在本案中又依据不同的股东会决议提起与江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16288号案件相同的诉讼请求，苏龙公司在本案中实际上已不享有诉的利益，且会导致人民法院对生效判决已决事项作出重复审查，浪费司法资源，损害司法裁判的严肃性，对苏龙公司的该种做法应予禁止，苏龙公司在本案中不具有法院对其诉讼请求进行审判的必要性和实效性。
综上，顾星根的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13756号民事判决；
二、驳回苏龙（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司的起诉。
一审案件受理费80元，退还苏龙（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司；上诉人顾星根预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 赵振亚
审 判 员 仲召虎
二〇一七年八月三十一日
法官助理 苏万龙
书 记 员 万 岩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共13页