wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00001号
申请人xxx，男，1970年9月20日，汉族，住蒲城县罕井镇弥家村*组，村民。
被执行人xxx，男，1975年1月29日生，汉族，住白水县冯雷镇白堡村*组，村民。
xxx与xxx返还原物纠纷一案，白水县人民法院（2012）白水民初字第00538号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年12月13日向本院申请执行。要求被执行人xxx返还申请人xxx陕EU51**五菱荣光面包车一辆及车上行驶证、驾驶证、产权证及帐本。并承担车辆损失每天100元计算。承担本案受理费及执行费用。本案于2012年12月14日立案受理。
本案在执行过程中，于2012年12月17日向被执行人xxx送达了执行通知书，限期三日内自觉履行义务。2013年元月22日双方当事人达成和解协议；被执行人xxx将陕EU51**五菱荣光面包车一辆及行驶证、驾驶证、产权证、帐本返还给申请人xxx，xxx赔偿xxx车辆损失3000元。执行费用由xxx承担。当事人已经当场履行完毕，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2012）白水民初字第00538号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二0一三年元月二十二日
书记员 郭亚峰
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2282号
原告任某，男，1983年3月26日出生，汉族，高中文化。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告左某某，女，1981年10月5日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告任某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案诉讼费1382元，由原告任某承担。
审 判 员 刘玉石
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 胡传芳
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第130号
申请人：开封县国土资源局。
住所地：开封县县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：林国建，男。
申请人开封县国土资源局于2014年6月28日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封县国土资源局于2014年3月5日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了开国土罚（2013）195号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的土地。
2、限期拆除在非法占用的913.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
3、对非法占用的913.5平方米土地处每平方米23元的罚款，计21010.5元。
经本院审查认定：申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2013）195号行政处罚，于2014年3月5日依法送达被执行人林国建。被执行人林国建未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封县国土资源局做出的开国土罚（2013）195号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人林国建在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封县国土资源局于2014年6月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人林国建必须于本裁定送达之日起十日内向开封县国土资源局交纳罚款21010.5元。
被执行人林国建在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年八月七日
书记员 童 华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第294号
上诉人（原审被告）邢汝南。
被上诉人（原审原告）李存彦。
上诉人邢汝南不服烟台市福山区人民法院（2015）福清民初字第159号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：首先，上诉人的户籍所在地为蓬莱市南王街道邢家村207号，现居住地也是在该处，故上诉人的户籍所在地为上诉人的住所地。其次，现有证据并不能证明烟台市福山区北五路振华街汇泉物流院内22号是上诉人现在的居住地。印有上诉人地址的名片系被上诉人提交的书证，被上诉人无法证明该证据的来源，难以排除是被上诉人单方制作的名片，该证据不具有真实性；而上诉人向原审法院提供的送达地址确认书中确认的地址也并非裁定书中所述为烟台市福山区北五路振华街汇泉物流院内22号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，请求撤销原审法院民事裁定书，将本案移送蓬莱市人民法院审理
本院经审查认为，本案系因侵权行为而提起的诉讼，侵权行为地在烟台市福山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鞠一萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第447号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市砂石路*号长弘大厦*楼。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托代理人：邓永莉，贵州氧源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何开珍，女，穿青族，1966年5月5日生，农民，住纳雍县老凹乡唐家坝村**组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋海军，男，汉族，1989年4月20日生，个体驾驶员，住纳雍县王家寨镇马井村新发组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县腾龙汽车运输有限公司。住所地：纳雍县雍熙镇毕纳路。
法定代表人：余忠，该公司总经理。
再审申请人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安财险毕节支公司）因与被申请人何开珍、宋海军、纳雍县腾龙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天安财险毕节支公司申请再审称：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，何开珍未提供证据证明其所受伤残等级，毕节中院认定“本次事故使其精神上受到严重损害”的事实没有法律依据；毕节中院适用《合同法》第三十九条第一款关于格式条款的规定错误，应适用《保险法》第二条的规定，只应对财产损失承担赔偿责任；二审法院未通知申请人开庭，也未对其进行询问，剥夺了其参加诉讼的权利，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项的规定申请再审。
本院认为：何开珍虽然没有提供伤残等级证明，但其因交通事故受伤是双方均认可的事实。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：……（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，原审认定本次交通事故对何开珍有精神上的损害并无不当。本案中，交通事故发生在保险合同有效期内，且何开珍因交通事故受伤符合《中华人民共和国保险法》第二条“……或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”的规定，故原审适用《合同法》第三十九条第一款关于格式条款的规定并不违反《中华人民共和国保险法》第二条的规定。二审法院为查明事实，在审阅卷宗过程中必要时对相关的事实和证据可以进行调查并询问当事人，但调查和询问当事人并非必经程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，上诉案件也可以不开庭审理，故二审法院并未剥夺当事人参加诉讼的权利。
综上，天安财险毕节支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 李可眉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李思影
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第578号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张志银，男，住仙游县。
被执行人欧丽姐，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年6月27日以被执行人张志银、欧丽姐多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108130号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年6月29日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108130号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年9月11日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108130号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人张志银、欧丽姐应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十二月一日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00216号
申请执行人梁礼明，男。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路19号3-4楼。
诉讼代表人程尚华，该公司经理。
本院在执行梁礼明与中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人己自动履行法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂监利民初字第00512号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱先明
二〇一四年八月五日
书记员 平 威
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第1341号
原告：陈诺。
法定代表人：陈晓丽。
委托代理人：赵宝生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
法定代表人：陈伯洋。
委托代理人：徐亚英。
原告陈诺诉被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诺的委托代理人赵宝生、被告保险公司的委托代理人徐亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诺起诉称：2014年7月20日，徐春虎驾驶王利明所有的浙A×××××号小型越野客车，从新昌西镇路驶往天烛湖，途径新昌葫芦岙桥-
丁村路段时，与对向陈林江驾驶的浙D×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏、徐春虎和陈林江及浙D×××××号小型客车上乘客陈林祥、陈利平、陈晓丽、陈锡雨、陈雨诺、原告陈诺受伤的交通事故，该事故经新昌县公安局交通警察大队认定并出具交通事故责任认定书，徐春虎负事故的主要责任，陈林江负事故的次要责任，原告陈诺无责任。原告受伤后经新昌县中医院2次治疗共住院治疗34天后出院，并遵照医嘱继续休养3个月，并经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定评定为十级伤残，伤后护理时限为120天、营养时限为120天。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费40225.75元、住院伙食补助费680元（34天×20元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、护理费16200元（120天×135元／天）、伤残赔偿金80786元（十级）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元（在强制险中优先赔付）、交通费340元、其他费用400元，合计人民币149231.75元。另查明，浙D×××××号肇事车辆向被告保险公司投保了车上人员险10000元，被告保险公司应在保险责任范围内直接向原告赔付。现诉请被告保险公司赔偿。
原告为证明其所主张的事实成立，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故事实及徐春虎负事故的主要责任，陈林江负事故的次要责任，原告陈诺无责任的事实；被告无异议。
2、机动车交通事故商业险保单一份，证明肇事车辆向被告保险公司投保了车上人员险的事实；被告无异议。
3、民事调解书一份，证明2015年6月5日原告曾因该起交通事故责任纠纷起诉徐春虎和被告保险公司的事实；被告无异议。
4、住院病历二份、门诊病历一份、住院收费票据三份、门诊发票十一份、住院病人费用明细表二份、中医院诊断证明书二份，证明原告受伤及花去医疗费40225.75元的事实；被告无异议。
5、鉴定意见书二份、鉴定费发票二份，证明原告之伤构成十级伤残，伤后护理时限为120天、营养时限为120天及花去鉴定费2000元的事实；被告无异议。
被告保险公司辩称：浙D×××××号车辆向其公司投保了车上人员险四座，每座10000元。本次事故中，浙D×××××号车上乘客有六人，其公司按投保四人的限额内六分之四比例赔付，其他无异议。请求依法判决。其向本院提交证据6、车上人员责任保险条款一份，证明非医保用药不在保险公司赔偿的范围，负次要事故责任的赔偿比例为30%，赔偿人数以投保乘客座位数为限的事实；原告对真实性无异议，但对条款有异议，条款没有约定比例赔付。
原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方的陈述、答辩，本院认证如下：原、被告双方对1、2、3、4、5等五组证据无异议，且符合证据三性，本院予以认定；证据6，原告对真实性无异议，本院予以认定，对投保的肇事车辆负事故次要责任，超过交强险部分赔偿比例为30%，赔偿人数以投保乘客座位数为限、非医保用药不在保险公司赔偿范围的证明目的，本院予以认定。
综上，本院认定：2014年7月20日，徐春虎驾驶王利明所有的浙A×××××号小型越野客车，从新昌西镇路驶往天烛湖，途径新昌葫芦岙桥-
丁村路段时，与对向陈林江驾驶的浙D×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏、徐春虎和陈林江及浙D×××××号小型客车上乘客陈林祥、陈利平、陈晓丽、陈锡雨、陈雨诺及原告陈诺受伤的交通事故，该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，徐春虎负事故的主要责任，陈林江负事故的次要责任，原告陈诺无责任。原告受伤后经新昌县中医院2次治疗共住院治疗34天后出院，并遵照医嘱继续休养3个月，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定评定为十级伤残，伤后护理时限为120天、营养时限为120天。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费40225.75元、住院伙食补助费680元（34天×20元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、护理费15900元（120天×132.50元／天）、伤残赔偿金80786元（十级）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元（在强制险中优先赔付）、交通费340元，合计人民币146531.75元。2015年6月5日原告向新昌县人民法院起诉被告及徐春虎赔偿，同年6月18日，新昌县人民法院（2015）绍新民初字第661号民事调解书确定徐春虎赔偿原告75160元（包括诉讼费等），余款71371.75元原告未获赔偿。另查明，陈林江驾驶的浙D×××××号肇事车辆向被告保险公司投保了车上人员险每人10000元／每座，本次事故发生的保险期间内。
本院认为：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原、被告之间因陈林江驾驶的浙D×××××号肇事车辆向被告保险公司投保了车上人员险而产生权利义务关系，原告因乘座浙D×××××号肇事车辆受伤，造成其人身损害，被告保险公司系浙D×××××号肇事车辆保险人，依法在保险责任限额内承担赔偿责任，不违反法律法规的强制性规定，故原告诉请被告保险公司在乘客险限额内赔付合理合法，本院予以支持。被告保险公司辩称，其在投保乘客座位数限额内赔偿，非医保用药不在保险公司赔偿的范围，负事故次要责任的赔偿比例为30%的意见，合法有理，本院予以采纳；本次事故中，车上乘客六人，其公司按限额内六分之四比例赔付的意见，因本次事故中受伤人员所造成的损失在交强险中陈利平、陈林江、陈锡雨等三人已全额赔偿，无须在乘客险赔付，陈雨诺未请求赔偿。因此，在乘客险中请求赔偿的陈林祥、陈晓丽及原告陈诺等三人，按照浙D×××××号车辆投保的人数未超过，且被告保险公司未能提交按限额内六分之四比例赔付的相关证据，故该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在浙D×××××号车辆投保的车上乘客险责任限额内赔付原告陈诺10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 舒建平
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨婷士
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第365号
原告：黄秋平，男，汉族，住博罗县，身份证号：×××0413。
原告：黄贵添，男，汉族，住博罗县，身份证号：×××0414。
原告：黄任顺，男，汉族，住博罗县，身份证号：×××0419。
原告：黄月明，男，汉族，住博罗县，身份证号：×××0412。
原告：黄意鹏，男，汉族，住博罗县，身份证号：×××0416。
委托代理人：钟丹、黎斯振，系广东宝晟律师事务所律师。
被告：黄新传，男，汉族，住博罗县，身份证号：×××0455。
委托代理人：陈路平，男，汉族，××年××月××日出生，博罗县。
上列原告诉被告黄新传相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟丹、被告及其委托代理人陈路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相邻几十年，共同居住在博罗县田牌村委会蒲杓岭小组。在原告黄意鹏家门口有一条宽4米的村道，此路系一直供村民使用。2012年，因村道建设涉及被告黄新传黄皮树一棵、宅基地一间。原、被告在田牌村委会主持下达成调解协议：1、原告黄月明的土地与被告黄新传对换；2、原告黄秋平、原告黄贵添、原告黄意鹏各向被告黄新传补偿1000元。之后，原、被告相安无事。
2014年10月11日，被告黄新传无故在上述村道盯上树桩，并用竹子围起。10月14日下午6时，原、被告因村道问题再次发生争议。被告黄新传与原告黄月明发生肢体冲突，致原告黄月明受伤住院。经田牌村委会、派出所调解处理未果。被告黄新传的行为妨碍原告正常通行，损害了原告合法权益。原告请求法院判决被告排除妨碍、停止侵害，拆除障碍物。
经审理查明，被告黄新传于2014年10月10日雇请他人的拖拉机运载木材经过原告黄秋平等人家门口道路时未被允许，激起被告黄新传的愤怒。10月11日，被告黄新传便在原告黄秋平等人出入的村道两旁用石头、树枝堵上，对原告黄秋平等人的出行造成一定不便。尔后，双方矛盾进一步升级，于2014年10月14日还发生口角、打架，双方均受伤治疗。根据原告提交的有博罗县罗阳镇田牌村委会蒲杓岭村民小组盖章及部分村民签名的《证实》显示：争议的通行道路系历史形成、为该村全体村民通行道路。但原、被告均无证据证明争议通道的所有权或使用权专属于原告，也不是在原、被告于2012年置换的土地之上。
本院认为，所谓相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或者使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十七条关于“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，产生相邻纠纷的前提必须是一方使用另一方的毗邻不动产。在本案中，原、被告均不能证明通行的道路专属于被告黄新传所有或使用，即被告黄新传不是争议通道的权利人，也不是在原、被告于2012年置换的土地之上。原、被告争议的通道系蒲杓岭村民小组全体村民共同使用的集体财产。因此，原告等人的起诉与法律规定不相符，对其起诉本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄秋平、黄贵添、黄任顺、黄月明、黄意鹏的起诉。
原告预交的案件受理费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 黄海伦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高俊明
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终19号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵晓娟，女，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人赵晓娟商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院书面提出撤回其上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月一日
书 记 员 李泓
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第64号
上诉人（原审被告）济源市太行水泥有限公司。
法定代表人郭殿波，该公司董事长。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘会平，男，1957年12月21日出生，汉族。
上诉人济源市太行水泥有限公司（以下简称太行水泥公司）与被上诉人刘会平建设工程施工合同纠纷一案，刘会平于2014年10月27日向济源市人民法院提起诉讼，请求太行水泥公司给付工程款209527.52元及逾期付款利息84000元（自2008年12月1日至2014年12月1日按2008年中国人民银行3至5年期基准贷款利率7%计算为88001.34元，只主张84000元），济源市人民法院于2015年1月4日作出（2014）济民一初字第3321号民事判决。太行水泥公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太行水泥公司的的委托代理人杨志军，被上诉人刘会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年至2008年，刘会平多次在太行水泥公司承建循环水改造及维修工程。2006年12月5日、2009年11月19日和20日，刘会平给太行水泥公司提供代开统一发票，金额分别为8000元、100000元和130924.45元，2008年3月18日、2008年7月15日和2009年7月23日，刘会平给太行水泥公司提供建筑业统一发票，金额分别为7000元、1350元和400000元。上述发票载明的金额合计647274.45元，均系刘会平为太行水泥公司施工的工程款数额。在审理过程中，经双方结算，扣除刘会平提供的2009年12月8日代开统一发票载明的工程款外，太行水泥公司尚欠刘会平工程款137023.19元（包含刘会平未拉走的太行水泥公司给刘会平开具200吨水泥折抵的62500元欠款），刘会平认可其欠太行水泥公司水电费3049.67元。
原审法院认为：太行水泥公司尚欠刘会平工程款137023.19元，双方均予以认可，该院予以确认。债务应当清偿，现刘会平要求太行水泥公司给付工程款，理由正当，证据充分，该院予以支持。刘会平要求太行水泥公司给付欠款利息，理由正当，该院予以支持，刘会平诉称施工结束日期为2008年底，该院酌定给付利息期间自2009年1月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。太行水泥公司辩称刘会平欠其公司的水电费，其公司可以行使抵销权，该院认为除刘会平认可的水电费3049.67元太行水泥公司可以抵销外，超出部分太行水泥公司不能充分举证证明其公司对刘会平享有债权，刘会平亦不认可，该院不予支持。刘会平与太行水泥公司债务抵销后，太行水泥公司还应给付刘会平工程款133973.52元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：济源市太行水泥有限公司于该判决生效后十日内给付刘会平133973.52元及利息（自2009年1月1日至2014年12月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，减半收取2852元，由刘会平负担1029元，太行水泥公司负担1823元。
太行水泥公司上诉称：一、其公司不应支付利息。太行水泥公司与刘会平不仅存在施工合同关系，还存在刘会平承包太行水泥公司职工澡堂的承包合同关系及水泥顶账的买卖合同关系，对于太行水泥公司与刘会平之间的账目双方一直未对账确认，直到2014年12月17日在法庭的主持下双方之间的账目才初步算清，太行水泥公司欠刘会平137023.19元，不含刘会平欠太行水泥公司职工澡堂水电费42862.72元。故双方的账目在2014年12月17日之前并不明确，在债务不明确的情况下，太行水泥公司没有支付刘会平款项的义务，不存在太行水泥公司逾期付款的情形。二、太行水泥公司只应给付刘会平94160.47元，太行水泥公司欠刘会平137023.91元，而刘会平经营澡堂时欠太行水泥公司水电费42862.72元，该水电费应折抵欠款。综上，请求撤销原审判决，改判太行水泥公司少支付刘会平39813.05元，并驳回刘会平要求太行水泥公司支付利息的请求。
刘会平辩称：其与太行水泥公司在原审时已经核对了账目，该账目经过了双方的签字确认，刘会平不欠太行水泥公司水电费，而是太行水泥公司的职工洗浴所用的水电费和暖气费均由刘会平承担，水电费均由刘会平代缴，事实上太行水泥公司欠刘会平水电费。
太行水泥公司二审提供证据如下：（2011）济民一初字第2870号民事判决书一份，证明1、刘会平于2004年6月份承包太行水泥公司的职工浴池，后刘会平将职工浴池转包给赵同强和孔战军；2、刘会平承包太行水泥公司的职工浴池期间，未缴纳相关水电费；3、2012年4月9日，刘会平与赵同强、孔战军解除浴池的承包合同。
刘会平经质证认为：对该证据的真实性无异议。职工浴池原来由刘会平承包，由于太行水泥公司欠刘会平工程款几十万元，故双方约定刘会平承包浴池期间使用的水电费在刘会平的施工款中扣除，刘会平经营期间的水电费经其签字后已经在工程款中扣除。
本院认证如下：刘会平对太行水泥公司提供的证据真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理查明：刘会平承建太行水泥公司的工程中主体工程于2008年12月29日进行决算，其余查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：太行水泥公司上诉称刘会平欠其公司水电费42862.72元，该费用应当与其公司所欠刘会平的工程款相抵销，但刘会平仅认可欠费3049.67元，其余不予认可，太行水泥公司也未提供有效证据证明其余欠款的存在，故原审法院结合刘会平认可的数额判令太行水泥公司支付尚欠的工程款并无不当。关于欠款利息，太行水泥公司欠刘会平工程款，双方对欠款的支付时间未约定，结合双方对主要工程的决算时间，原审法院判令太行水泥公司自2009年1月1日起支付刘会平欠款利息符合法律规定。综上，太行水泥公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人济源市太行水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 璐
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初237号
原告：毛华弟。
被告：刘小平。
被告：金华。
原告毛华弟与被告刘小平、金华民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘小平、金华共同归�原告借款本金80000元及利息（按月利率15‰，从2011年4月25日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛华弟到庭参加诉讼，被告刘小平、金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告刘小平与被告金华于2008年3月3日登记结婚。被告刘小平原系龙泉市农村信用合作社信贷员，原告毛华弟与其因业务关系相识。被告刘小平因资金周转困难，于2011年4月25日向原告借款80000元，并出具了借条一份，约定月利率为15‰，对还款期限未作约定。借款发生后，被告刘小平一直未按约支付利息，经原告催收未果。遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释�二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘小平、金华于判决生效之日起十日内共同返还毛华弟借款本金80000元并支付利息（按月利率15‰自2011年4月25日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由刘小平、金华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 程元红
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第2285号
原告王凤侠。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告周志民。
委托代理人周艳娟。
原告王凤侠与被告周志民人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告王凤侠及其代理人徐攀慧、被告周志民及其委托代理人周艳娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤侠诉称：2013年8月6日上午9时许，乡镇干部、村干部、派出所民警在长北沟周志民家和周志民谈话，周志民跑出屋，来到王凤侠家，用刀子将王凤侠身体多处扎伤，并进行拳打脚踢。造成王凤侠左眼眼角、左后背背部扎伤等多处伤害，经双滦区公安法医鉴定王凤侠的伤构成轻微伤（偏重），周志民故意伤害他人一事双滦公安分局对周志民予以了治安拘留9天罚款400元的行政处罚。但对于王凤侠的损失周志民拒绝赔偿，特依据《侵权责任法》及最高院关于审理人身损害赔偿案件若干意见的相关规定要求赔偿原告全部损失9185.90元（详见清单），本案诉讼费由被告承担。
原告王凤侠在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、1号证据2013年8月6日事发当天原告穿的衣服、背心，拟证实被告周志民将原告王凤侠扎伤的事实；
2、2号证据承德市公安局双滦公安分局偏桥子镇派出所卷宗中相关证据（1、民警左利民、杜春福出具的办案说明1份；2、出警经过1份；3、对郭有福的询问笔录1份；4、对周艳芹的询问笔录1份；5、对赵磊的询问笔录1份；6、对周志民的询问笔录1份；7、对王凤侠的询问笔录1份；8、对周志刚的询问笔录1份）。2号证据拟证实被告周志民将原告王凤侠扎伤的全部过程；
3、3号证据承德市公安局双滦公安分局对被告周志民作出的公安行政处罚决定书一份，拟证实2013年8月6日9时许，在双滦区偏桥子镇长北沟村，原告与被告因房产纠纷发生争执，后周志民将王凤侠打伤，决定对周志民行政拘留9日，并处罚款肆佰元的事实；
4、4号证据承德中心医院门诊病志、病历、诊断证明书各一份，拟证实原告王凤侠身体多处软组织损伤、头外伤后神经反应、左胸背软组织挫裂伤的事实；
5、承德市公安局双滦分局法医学人体损伤检验意见书1份，拟证实原告的损伤程度构成轻微伤（偏重）的事实；
6、承德市中心医院门诊收据23页111张计6000.10元、交通费发票19张计509.80元，拟证实原告支付医疗费、交通费的数额。
被告周志民辩称：原告所诉不属实，我与被告是因建房发生纠纷，派出所当时也在场，我没扎她，我身上什么都没有，派出所也没有翻到划她的东西，我不同意赔偿原告的损失。
被告周志民在本院指定的举证期限内未提交证据。
在庭审中，对原告提交的证据进行了质证，本院对证据的效力确认如下：
1、原告提交的1号证据，被告认为其并没有划伤原告，与其无关；原告提交的2号证据承德市公安局双滦公安分局偏桥子镇派出所卷宗中相关证据，被告不认可，�为其并没有划伤原告，与其无关；原告提交的3号证据被告无异议，原告提交的4号、5号证据，被告对其真实性无异议，但认为与其无关。综合原告王凤侠提交的1-5号证据，可以相互印证，形成证据链条，能够证实被告周志民与原告王凤侠发生争执，被告将原告划伤，造成原告身体损害，到承德市中心医院治疗，经法医鉴定为轻微伤（偏重）的事实，上述证据本院予以采信；
2、原告提交的6号证据被告对其真实性无异议，但认为与自己无关，6号证据可以证实原告因治疗支出费用的情况，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，可以认定如下事实：
原告王凤侠与被告周志民均系承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民，因建房双方发生纠纷，2013年8月6日上午9时许，该村村干部、乡镇干部及派出所工作人员在被告周志民家做工作。周志民从其家中出来，�周志刚（王凤侠丈夫）家院内用刀将原告王凤侠左眼角划伤，左后背背部扎伤。事发后，原告王凤侠在承德市中心医院门诊治疗，医院诊断为：“1、头部、左眼、左肩、上腹、腰部闭合伤、软组织损伤；2、头外伤后神经反应；3、左胸背软组织挫裂伤”。留院观察治疗15天后出院。原告的伤情经承德市公安局双滦分局（双滦）公（刑）鉴（伤检）字（2013）166号法医学人体损伤检验意见书。鉴定为：王凤侠的损伤程度属于轻微伤（偏重）。周志民故意伤害他人一事经承德市公安局双滦分局处理，作出了承双公（偏）刑罚决字（2013）第3065号公安行政处罚决定书，对周志民予以了行政拘留9日、并处罚款肆佰元整的行政处罚。
原告治疗期间共支出医疗费6000.10元、交通费509.80元，发生误工费525元、护理费900元、伙食补助费750元、，合计8684.90元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法损害。本案中原、被告因建房发生纠纷，被告周志民将原告王凤侠身体多处划伤，应对原告的损失承担赔偿责任。被告周志民虽对致伤原告的事实予以否认，但根据派出所卷宗中办案说明、证人证言、门诊病志、处罚决定等各项证据均可相互印证，被告周志民将原告致伤的事实清楚，证据充分，依法应承担赔偿责任。原告王凤侠要求被告赔偿法医鉴定费210元，因未向本院提供相应票据，本院不予支持；原告要求被告赔偿营养费300元，因无医疗机构关于加强营养的相关意见，本院不予支持。原告要求被告赔偿其医疗费6000.10元、交通费509.80元、误工费525元、护理费900元、伙食补助费750元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告�志民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤侠医疗费6000.10元、交通费509.80元、误工费525元、护理费900元、伙食补助费750元，合计人民币8684.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王凤侠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由被告周志民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 周广庆
人民陪审员 王 雪
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孟丽敏
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第5号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某某，现住沈阳市东陵区，因涉嫌非法狩猎罪，于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被该分局监视居住。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人李某某犯非法狩猎罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月份至案发，被告人李某某在祝家镇某某村附近非法架设捕鸟网，捕获各种鸟类鸟114只，并造成93只鸟死亡，经鉴定，上述鸟类属辽宁省重点保护动物84只，国家保护的有益的或者有重要经济、科研研究价值的陆生野生动物30只。
本院认为，被告人李某某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，造成严重后果，其行为已构成非法狩猎罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源、情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制并处罚金。被告人徐波非法捕捉各种鸟类114只，应在上述幅度内量刑。鉴于被告人徐波系初犯，积极缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第799号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹四宏，男，汉族，住江苏省泰州市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人曹四宏证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人曹四宏在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，曹四宏依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执126号
申请执行人程秀文，女，1966年1月1日出生，汉族，住石河子市。
被执行人马舒华，女，1971年7月6日出生，汉族，住150团。
被执行人汪新柱，男，1963年8月18日出生，汉族，住150团。
本院在执行申请执行人程秀文与被执行人马舒华、汪新柱民间借贷纠纷[案号：（2016）兵0802民初335号]一案中，申请执行人程秀文申请被执行人给付现金292825元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为292825元。经本院查询，被执行人马舒华无银行存款登记信息，房屋已被本院查封进行评估拍卖，车辆已被法院查封，无固定工作，被执行人汪新柱无银行存款，无房产登记、无车辆登记，无固定工作，本案暂无可供执行的财产。申请执行人程秀文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡亚征
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执126号申请执行人程秀文，女，1966年1月1日出生，汉族，住石河子市。被执行人马舒华，女，1971年7月6日出生，汉族，住150团。被执行人汪新柱，男，1963年8月18日出生，汉族，住150团。本院在执行申请执行人程秀文与被执行人马舒华、汪新柱民间借贷纠纷[案号：（2016）兵0802民初335号]一案中，申请执行人程秀文申请被执行人给付现金292825元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为292825元。经本院查询，被执行人马舒华无银行存款登记信息，房屋已被本院查封进行评估拍卖，车辆已被法院查封，无固定工作，被执行人汪新柱无银行存款，无房产登记、无车辆登记，无固定工作，本案暂无可供执行的财产。申请执行人程秀文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 东代理审判员  邢金凤代理审判员  王媛媛二〇一六年十一月九日书 记 员  胡亚征
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2204号
申请执行人袁梅，女，个体户。
被执行人汪永江，男。
原告袁梅与被告汪永江民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日作出（2011）盱民初字第0676号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告汪永江于本�决生效之日起十日内偿还原告袁梅借款人民币245000元及利息（从2011年5月30日起按中国人民行同期贷款利率计算至本判决确定之日时止）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位250535元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财�，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0676民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王笑笑
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第11-2号
申请执行人张家口市恒泰电力器材经销有限公司，住所地张家口市宣化区南关桥北路19号院综合楼2号楼底商，组织机构代码：67738295-2。
被执行人赤城县长顺矿业有限公司，住所地赤城县炮梁乡北沟村，组织机构代码：66365372-3。
第三人王宝莲。
本院在执行张家口市恒泰电力器材经销有限公司诉赤城县长顺矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2014年4月11日查封了被执行人赤城县长顺矿业有限公司所有的存放于厂区的厂房及设备，查封清单及查封公告张贴于公司大门，同时通知了该公司的股东卢煜.王宝莲查封事宜，告知其该公司已被查封，如变卖必须请示执行局且保留价款。第三人王宝莲却擅自处分已被查封的财产。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定第三人王宝莲应于裁定书生效之日起三日内赔偿申请执行人张家口市恒泰电力器材经销有限公司6.8万元。但第三人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，地二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，划拨第三人王宝莲的银行存款68000元，或提取其相同数额的合法收入，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马洪霞
代理审判员 李 平
代理审判员 高东来
二〇一四年九月十一日
书 记 员 焦小强
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0161号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王亮。
被执行人范子焕。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第809号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第809号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人王亮、范子焕违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年11月5日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王亮、范子焕征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第809号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第34号
申请人江苏航隆海运有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街101号3层E座。
委托代理人梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
申请人江苏航隆海运有限公司称，2014年1月16日，申请人与泰州远洋海运有限公司（下称泰州远洋）签订《期租船合同》，约定申请人期租泰州远洋所有的“远泰88”轮，租赁期限为2＋3个月，租金为人民币50万元。2014年4月，“远泰88”轮在执行1403N航次过程中，泰州远洋通知申请人解除合同，并将所载103个集装箱连同内装的货物卸在长江沿岸码头，103个集装箱至今下落不明。2014年8月16日，申请人就上述103个集装箱中的1个集装箱赔偿事宜向武汉海事法院起诉，武汉海事法院已受理。
现因“远泰88”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为10，000元，并提供了期租合同、船载货物清单、解除合同通知书、租箱协议、民事判决书等证据。
本院经审查认为，申请人申请登记的债权与“远泰88”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人江苏航隆海运有限公司债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 毅
二〇一五年八月二十日
书记员 张星亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1747号
原告张伟，男，汉族，居民。
委托代理人王海龙，涟水正平法律服务所法律工作者。
委托代理人嵇苏伟，男，汉族，居民。
被告李永红，男，汉族，居民。
原告张伟与被告李永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人嵇苏伟、被告李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年3月5日，被告向原告借款30000元，约定于2013年4月5日前全部还清，并出具了一张借条，到期后，经原告多次索要，被告未能还款，故诉至法院，要求被告归还原告借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李永红辩称，该款为欠款，并非借款，且已归还4000元。
经审理查明，2014年3月5日，被告李永红向原告借款30000元，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到张伟人民币叁万元整￥30000.定予4月5日之前全部结清320826197503183413借款人李永2014.3.5320826197205310015证明人：罗红军2014.3.5”。后被告未能归还，原告遂具状本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的一张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李永红向原告借款30000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告张伟要求被告李永红归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该笔款项是欠款并非借款，对数额无异议，已归还4000元，对此，被告未能提供证据证明，故对被告的辩解，本院不予采信。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。本案中，原、被告双方约定借款期限为一个月，到期后，被告李永红未能归还，故被告应自逾期之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李永红于判决生效后十日内归还原告张伟借款30000元，并以30000元为本金，自2014年4月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取，由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 朱剑
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2259号
原告：潘峰，男，1964年5月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区工农路**号***号。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王雷，男，汉族，1987年9月19日出生，住址：辽宁省朝阳县柳城镇十二台村第*组***号。
原告潘峰与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费5600元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年1月4日，原、被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收备案时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月30日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号XXX房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月30日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费2400元（400元/月×3个月×2=2400元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告潘峰临时安置补助费2400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷 旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第766号
罪犯朱春良（绰号：二良子），男，1976年6月25日出生，满族，辽宁省葫芦岛市绥中县人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第七监区服刑。
翁牛特旗人民法院于二〇〇六年十一月二十九日作出（2006）翁刑初字第79号刑事判决，以被告人朱春良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金人民币二万元；被告人朱春良非法所得赃款三千六百元，依法予以追缴。刑期自2006年8月17日起至2020年8月16日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年八月、二〇一二年三月、二〇一三年十一月三次作出刑事裁定，共对罪犯朱春良减去有期徒刑二年二个月。刑期改为自2006年8月17日起至2018年6月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯朱春良在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱春良在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年6月26日至2014年10月25日，累计获考核分180.8分，记功三次。罪犯朱春良确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱春良在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱春良减去有期徒刑八个月，刑期改为自2006年8月17日起至2017年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 南
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6636号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人朱兴旺，男，1969年9月6日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人朱兴旺金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初12095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人朱兴旺清偿拖欠借款本息19.212040万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12095号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6636号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人朱兴旺，男，1969年9月6日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人朱兴旺金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初12095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人朱兴旺清偿拖欠借款本息19.212040万元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12095号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第00232号
原告梁某，女，1970年8月4日出生，汉族，个体，现住黑山县。
被告彭某某，男，1970年3月11日出生，汉族，个体，现住黑山县。
原告梁某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢萌独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了此案，原告梁某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年5月4日我与被告登记结婚，婚后生有一女儿彭某，现已成年。由于双方性格不和，经常吵架，现夫妻感情却已破裂，要求与被告离婚。
原告梁某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、结婚证，拟证明原告与被告的合法婚姻关系。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，也未向本院提供证据。在庭审中辩称，我不同意离婚。我认为我与原告的感情没有达到离婚的程度。原告讲性格不和，以前我们也不这样，最近因为生意等问题是发生点矛盾。现在我承认在感情问题我忽视了原告，我做的也不好，我以后能改正，希望原告给我一次机会。
对原告提交的证据，被告没有意见，经本院审查及庭审质对，故对该份证据的效力本院予以认定。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于1992年5月4日登记结婚，婚后生有一女孩彭某（1993年3月21日生），现已成年。原、被告因家庭琐事出现矛盾，于2015年1月6日开始分居。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚前感情基础较好，且在多年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事产生矛盾，被告表示对原告尚有感情，本院认为应给予双方重归于好的机会。原告虽主张离婚，但未提供感情破裂的确切证据，因此其请求不应予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告彭某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘洋
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第485号
原告王久江，男，汉族，农民。
委托代理人陈秀金，山东胶城律师事务所律师。
被告东阿县新城街道办事处大赵村村民委员会
原告王久江与被告东阿县新城街道办事处大赵村村民委员会（以下简称大赵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久江及其委托代理人陈秀金、被告大赵村委会委托代理人刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久江诉称：原、被告大赵村委会于2013年10月16日签订了《李庄村房屋拆迁安置补偿协议》。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，并将房屋腾空交付给被告验收合格。但被告并未按照合同约定向原告支付搬迁费、临时安置费及奖金。后虽经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，其行为严重损害了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》第119条诉至法院，请求判令被告开发区管委会支付原告奖金16万元，补偿费和安置费20400元，共计180400元，并承担本案诉讼费。
被告大赵村委会辩称：同意原告的诉求，同意按照双方签订的安置补偿协议履行补偿义务。
原告为支持诉称，提交证据如下：
两份拆迁安置补偿协议，证实原被告双方签订的补偿协议且被告应按照协议履行义务。
被告大赵村委会质证意见为：如果经法庭核实，原件和复印件内容一致，对其内容认可。同意按照补偿协议的约定予以给付。
围绕辩称，被告大赵村委会未提交证据。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2013年10月18日至2015年4月18日的利息共计27000元；被告称补偿协议未约定利息，不同意支付。本院当庭告知原告，对于增加的诉讼请求需在七日内补缴诉讼费，但原告对增加的诉求未缴纳诉讼费，故对原告增加的诉求，本院不予支持。
原告另称，大赵委员会是四个自然村，李庄是个小组，统归大赵村委会，另外有雷庄、大赵、小赵村。只有大赵村委会有公章。
根据当事人的当庭陈述及原告提交的证据，本院确认事实如下：
原告王久江为李庄自然村村民，亦是大赵行政村村民。2013年因李庄村进行棚户区改造，需进行房屋拆迁，2013年10月16日，原告王久江与李庄村时任主任王道军签订《李庄村房屋拆迁安置补偿协议》，该协议约定甲方（李庄村），乙方（王久峰）。搬迁费为每户600元一次性支付给被征收人，临时安置费每户每月800元，按半年一次性计发，至回迁新居止；乙方必须在2013年10月16日前签完协议，每户可获奖金3万元，2013年10月20日前交验合格空房的每户可获奖金5万元。东阿县新城街道办事处大赵村委会在甲方处加盖公章。后原告王久峰按房屋拆迁安置协议约定向李庄村交验空房，但是被告大赵村委会未按照约定支付拆迁奖金、补偿费、安置费，共计180400元。致原告提起诉讼。
另查明，大赵村委会是一行政村，包含四个自然村：大赵村、小赵村、雷庄村、李庄村。每个自然村均为自行核算的经济组织，四个自然村独立处理内部事务，互不干涉，四个自然村由同一人担任支部书记，对内对外文书皆加盖大赵村委会公章。大赵村委会名义2011年四个自然村进行民主选举，王道军选举为李庄村村委会主任。2014年10月王道军辞去该自然村村委会主任职务。2014年年底进行村委会换届选举时，赵敬刚被选举为大赵村委会主任，但李庄村村民并未参加大赵村委会的选举，李庄村亦未能选举出该自然村法定代表人，上级政府即指定人员对该自然村进行管理。但赵敬刚并不管理小赵村、雷庄村、李庄村的村务。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定，村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。村民委员会每届任期三年，届满应当及时举行换届选举。村民委员会成员可以连选连任。第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
本案中李庄村实际是大赵村委会的一个村民小组，本案中王道军此前经选举为李庄村主任，实际即为李庄村村民小组组长，其任期与村委会任期相同，到期后即不再是李庄村村民小组组长。大赵村委会进行村委会换届选举，选举赵敬刚作为大赵村委会主任，但李庄村实际并未参选，亦即赵敬刚并不能代表整个大赵村委会行使诉讼权利，大赵村民委员会现没有适格的法定代表人能够代表大赵行政村参加诉讼，行使合法的诉讼权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。大赵村民委员会现没有适格的法定代表人能够代表大赵行政村参加诉讼，行使合法的诉讼权利，故对被告大赵村委会在本案中自认的事实，本院不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王久江对被告东阿县新城街道办事处大赵村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周 玉 珑
二〇一五年十月十二日
书记员 赵丙磊存在
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第485号
原告任智，张家口煤矿机械有限公司职工。
被告马全军，无业。
委托代理人马全红，张家口市京润房地产开发有限公司职工。
原告任智与被告马全军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任智，被告马全军的委托代理人马全红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年3月29日21时10分，被告马全军驾驶车牌号冀G×××××的小型客车，沿北环由北向南行驶至军加油站红绿灯路口时，因右侧超车与任智驾驶的车牌号为冀G×××××的小型客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。此次事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队调解，马全军承担任智车辆及自己车辆的修理费（凭票据）。原告修车支出25000元，但被告对此未予赔付。故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失并承担本案诉讼费用。
被告辩称，25000元车辆的修理明细需要原告提供，原告车辆去修理的时候，并没有通知被告，所以按照车辆修理的一般规则，发生事故时，肇事司机应当对原告车辆的损失进行一下认定，此车辆的造价最多也就是25万元，现在仅仅只是车辆的保险杠坏了，所以我方认为不会有这么高额的车辆修理费，因此对原告的请求不予以认可。首先我们车辆不是碰撞，是挂蹭，我们都是在一起的并不是迎面相撞。在交警队处理的时候，说的是修车，并没有说凭票据，而原告是单方去修理了自己的车辆。
经审理查明，2015年3月29日21时10分，被告马全军驾驶车牌号冀G×××××的小型客车，沿北环由北向南行驶至军加油站红绿灯路口时，因右侧超车与任智驾驶的车牌号为冀G×××××的小型客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。此次事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队认定为：被告马全军负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受损车辆送往张家口市庞大众腾汽车销售有限公司进行维修。为此原告支付修理费25000元。
另查，被告驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投有交强险，该公司已将本次事故赔偿款2000元赔付被告马全军。
原告提供证据有：1、事故认定书一份；2、修理费发票三张；3、车辆修理明细一份。被告对证据1无异议。对证据2、3不予认可，其认为修理明细上的专业名词太强看不懂，当时只是将原告车辆的保险杠拉掉。交警队去拍了照，所以对于发动机或其他地方的修理费用，被告不予承担。
本院认证意见，对原告提供的，被告无异议的证据，予以认定，并予采信。证据2、3，此组证据可以印证原告受损车辆的修复费用及具体修复项目，故应予认定。
本院认为，机动车交通事责任纠纷案件，被告马全军应当根据在此事故中所负责任对原告的损失承担赔偿责任，根据交警部门出具的事故认定书中认定被告马全军负全部责任，此认定程序合法，依据充足，双方均予认可，故予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。超出赔偿部分由机动车一方承担责任。本案涉及的保险公司已将其承包范围内的理赔款赔付被告，所以本案涉及费用均应由被告马全军负担。原告共计产生车辆修理费25000元，提供了相关的维修费票据及明细，故本院予以认定。被告主张原告在修理车辆过程中存在过分的维修，但其对此未提供证据予以证实，故对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马全军于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告任智车辆维修费25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取213元，由被告马全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 崔宇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 白璐
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第485号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，职员，住福建省东山县。
被告陈少敏，女，汉族，居民，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告陈少敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 陈诺斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第485号
原告河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人马义祥，该公司董事长。
委托代理人周新华，该公司职工。
被告河北国泰医药有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人赵翠哲，该公司董事长。
本院在受理原告河北恒祥医药集团有限公司与被告河北国泰医药有限公司买卖合同纠纷一案后，原告河北恒祥医药集团有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北恒祥医药集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北恒祥医药集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7287元，减半收取为3643.5元，保全费2516元，由原告河北恒祥医药集团有限公司负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 袁莉莉
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第485号
原告韦宗建，个体户。
委托代理人韦尉军，东兰县东兰镇陵园街居民。
被告广西东兰虎鹰水泥有限公司，住所地：东兰县工业园区。
法定代表人章洪琪，该公司总经理。
被告韦海仕，个体户。
委托代理人韦耀专，东兰县东兰镇拉岜村六长屯居民。
本院在审理原告韦宗建与被告广西东兰虎鹰水泥有限公司、韦海仕买卖合同纠纷一案中，原告韦宗建于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦宗建撤回起诉。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由原告韦宗建负担。
审判员 罗庆东
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄柳条
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第485号
原告李学旺，男，汉族，农民，住东明县。
被告周玉军，男，汉族，农民，住东明县。
原告李学旺与被告周玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖博独任审理。在审理过程中，原、被告自行协商解决，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学旺撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 肖 博
二〇一五年四月七日
书记员 赵腾飞
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第242号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人陈来良，男，汉族，1984年1月28日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈丽霞，女，汉族，1986年7月19日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年10月27日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年4月1日以被执行人陈来良、陈丽霞多生育一个子女违反计划生育政策为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第5016号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人陈来良、陈丽霞在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费人民币239888元，逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人以被执行人陈来良、陈丽霞多生育一个子女系违反计划生育的政策为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人陈来良、陈丽霞作出的征收社会抚养费决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的内容。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局故于2015年10月27日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第5016号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人陈来良、陈丽霞应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币239888元、滞纳金人民币960元，合计人民币240848元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币3513元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01066号
原告：蚌埠海亮房地产有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：陈伟军，执行董事。
委托代理人：校胜杰，该公司员工。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被告：张晓妹，女，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告蚌埠海亮房地产有限公司诉被告张晓妹商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠海亮房地产有限公司于2015年8月19日向本院申请，要求撤回对被告张晓妹的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠海亮房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一五年八月十九日
书记员 朱雅雯
铜川市印台区人民法院
执行裁定�
（2017）陕0203执252号
被执行人王义川，男。
关于王义川罚金纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院作出的（2017）苏1283执2699号之一刑事判决已发生法律效力，由于被执行人王义川未按期交纳，江苏省泰兴市人民法院于2017年7月25日立案执行，经网络查控，发现被执行人王义川在中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市傲背营业所有银行存款，江苏省泰兴市人民法院于2017年9月1日向本院委托执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款4600元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0203执252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二�一七年九月五日
书记员 王 萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初93号
原告李先鹏，男，1971年2月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马继彪，男，1988年1月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王思佳，该公司经理。
被告浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人黄佳良，该公司总经理。
委托代理人于波，男，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告李先鹏与被告马继彪、宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司（以下简称伊能达公司）、浙江创业建设工程有限公司（以下简称浙江创业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李先鹏、被告马继彪及被告浙江创业公司的委托代理人于波到庭参加诉讼。被告伊能达公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，原告与被告马继彪签订协议，约定由原告承包银川水上乐园室内装修工程，施工日期自2015年7月27日至2015年9月20日。原告按期完工并向被告马继彪交工。2015年11月23日，原告与被告马继彪进行结算，被告马继彪出具水上乐园工程结算清单，载明被告马继彪下欠原告劳务费38000元。结算后，被告马继彪至今未支付原告劳务费。被告浙江创业公司将银川水上乐园室内装修工程承包给被告伊能达公司，被告伊能达公司又将该工程转包给被告马继彪。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告马继彪支付原告劳务费38000元；二、被告伊能达公司承担连带清偿责任；三、被告浙江创业公司在欠付工程款范围内承担责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告马继彪辩称，我将水上乐园室内瓷砖铺设劳务承包给原告，双方为此签订书面合同，约定墙砖每平方米36元，地砖每平米29元。开工30天后支付已完成工程量70%，施工达到验收合格（以被告浙江创业公司验收为准）后一个月内支付余款，并扣留3%的质保金。现原告尚未完成该工程，我对原告已完成的工程量进行结算，数额为94642元，原告干零工4400元，总劳务费为99042元，我已支付原告111000元，超付11958元。被告浙江创业公司将水上乐园室内装修工程承包给被告伊能达公司，被告伊能达公司与我签订合同，将水上乐园室内所有装修工程承包给我，包工不包料，我与被告伊能达公司对该工程已结算，被告伊能达公司尚欠我工程款297700元未支付。
被告伊能达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告浙江创业公司辩称，我公司与原告无合同关系，也不存在欠付劳务费的情况。原告所持结算清单系被告马继彪出具，被告马继彪认可所欠债务由其个人承担。原告主张劳务费，本案适用劳务合同相关规定，不适用建设工程合同司法解释。我公司将水上乐园工程承包给被告伊能达公司，该工程尚未完工，至今未结算。
经审理查明，2015年7月28日，原告与被告马继彪签订《协议书》一份，约定，被告马继彪将银川温泉接待中心墙面砖、地面砖铺设劳务工程承包给原告，工期53天（2015年7月27日至2015年9月20日）。第一次付款，被告马继彪在开工进行30天后付工程量70%，二次付款按月支付工程量70%，施工完毕达到竣工验收合格，一个月内支付工程余款，留3%的质保金，质保金在竣工一年内付清。合同签订后，原告如约进场施工。原告完工后，被告马继彪于2015年11月23日向原告出具书面材料一份，载明：“卫生间：625.92平米，餐厅地砖：428.62平米，公共区域：619平米，条形地砖：999.21平米，休息大厅：470.69平米（水上乐园李先鹏的工程量结算合适结算清单）。加上所有变更费用总计148000元，领去工人工资壹拾万元壹仟元整（111000），下剩叁万捌仟元整，小写（38000元）。欠款人：马继彪，2015年11月23日”。欠条出具后，被告马继彪至今未支付原告上述欠款。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告马继彪称原告提交的结算单系其给马少晨出具的初步结算，结算金额有误，同时提交被告马继彪单方结算材料一份，证明原告完成价值99042元的工程量，已支付111000元，超付11958元。
另查明，被告浙江创业公司将涉案装修工程承包给被告伊能达公司，被告伊能达公司又将该装修工程转包给被告马继彪，被告马继彪将该装修工程瓷砖铺设劳务承包给原告，被告浙江创业公司代被告马继彪支付原告劳务费110000元。
本院确认的上述事实，有原告及被告马继彪、浙江创业公司的当庭相关陈述及原告提交的《协议书》及结算书面材料，被告马继彪提交《协议书》佐证，经本院开庭审查和质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告马继彪拖欠原告劳务费38000元，有被告马继彪向原告出具的结算单为证，本院予以确认，被告马继彪应当向原告支付。原告与被告马继彪签订《协议书》，双方之间存在劳务合同关系，依据合同相对性原则，该合同权利义务主体为原告和被告马继彪，故对原告要求被告伊能达公司承担连带责任，要求被告浙江创业公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院均不予支持。被告伊能达公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马继彪于本判决生效之日起七日内支付原告李先鹏劳务费38000元；
二、驳回原告李先鹏的其他诉讼请求。
如果被告马继彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告马继彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00218号
原告武富强，男，1979年3月7日出生。
被告和立涛，男，1981年5月15日出生。
原告武富强诉被告和立涛借用合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武富强、被告和立涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武富强诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月4日被告借原告的面包车使用，双方约定如该车不能按时归还，被告给付原告现金8000元作为补偿。随后被告将面包车开走，后经原告多次催要，被告明确表示车辆不可能返还，8000元也无力支付。请求判令被告和立涛立即偿还原告欠款8000元。
被告和立涛在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，该不应偿还原告8000元，也没有能力偿还原告。因为1、当时该开的车辆登记车主不是原告，并不是原告的车。且车现在上蔡县公安局扣留，因缺少车辆的手续，无法将车辆开出。如原告能提交相关车辆手续，该愿意将车辆开出来返还原告。2、关于8000元的条，是当时用车的时候，原告要求该打的条，并非是该主动打的条，双方并没有达成买卖协议。
原告武富强所交证据是欠条一张，证明2012年10月4日和立涛向原告出具的欠条8000元。
被告和立涛质证后，对证据真实性无异议，承认是该打的条，但认为双方当时并没有约定，如车不能返回给原告，就一定要把这8000元给原告。
被告和立涛未向法庭提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2012年10月4日，被告和立涛向原告借用该面包车。原告因害怕被告无法将车辆返还，要求被告出具欠条一张，约定如不能返还车辆，给付原告8000元。欠条内容载明：“今欠8000元，和立涛，2012年10月4日”。原告称，当时双方口头约定用期三个月。被告称，后因该驾驶车辆在上蔡县涉及刑事犯罪，被公安机关抓获，该车辆至今未返还原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告和立涛借用原告武富强的车辆，双方约定如不能按时返还车辆，由被告和立涛支付原告8000元，应视为合同关系成立。双方约定用期三个月，到期后被告未能按期返还车辆，应按照合同约定由被告支付原告8000元。现原告要求被告支付8000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项之规定，判决如下：
限被告和立涛于判决生效后十日内支付原告武富强8000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和立涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一四年十二月十六日
书记员 邱劲连
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第968号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨艳玲，女，汉族，1971年6月29日生，住云南省昆明市官渡区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人张石云信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币0.732972元、未受偿人民币0.732972元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戚祥蕊
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1064号
原告盐山县浩润小额贷款有限公司。
地址：盐山县城南环路。
法定代表人刘春燕，任董事长。
委托代理人窦炳胜，系盐山县浩润小额贷款有限公司职工。
被告刘家起。
被告刘家胜。
被告毛国华。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
原告盐山县浩润小额贷款有限公司与被告刘家起、被告刘家胜、被告毛国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盐山县浩润小额贷款有限公司之委托代理人窦炳胜，被告毛国华及其委托代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告刘家起、被告刘家胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县浩润小额贷款有限公司诉称，2013年5月28日、2014年6月12日，被告刘家起与原告签订《借款合同》三份，借款金额分别为300000元、500000万元、500000万元，借款到期日分别为2013年11月28日、2015年4月11日、2015年4月11日，借款期限6个月、10个月、10个月，还款方式按合同约定为按期还息、到期偿还本金及所剩利息。被告刘家胜、毛国华自愿为刘家起提供担保，并与原告签订了《保证合同》。原告己按合同的约定将借款发放给被告，借款到期后，原告多次催要被告拒不偿还。要求依法判令被告刘家起偿还借款本金130万元，被告刘家起、毛国华承担连带清偿责任。一切诉讼费由三被告承担。
被告毛国华辩称，原告所述被告毛国华三份保证合同系本人所签，但因借款合同系实物合同，应依法核实130万元实际支付情况，如原告方未履行支付义务，则被告不应承担保证责任。另原告自被告刘家起处扣押部分机械设备，如原告债权成立，应当优先扣除其所扣押的设备价值，后再向担保人主张担保责任。
被告刘家起、被告刘家胜在法定答辩期未提交任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，2013年5月28日，被告刘家起向原告盐山县浩润小额贷款有限公司借款30万元，用于经营生意，约定利率8.4%，于2013年11月28日到期，并由盐山县盛顺达精密铸造厂及被告毛国华作保证担保。2014年6月12日，被告刘家起由被告刘家胜、被告毛国华作保证担保又向原告盐山县浩润小额贷款有限公司借款100万元，用于经营生意，约定利率12%，于2015年4月11日到期。原被告均签订了借款合同及保证合同，保证期间均为2年。借款到期后，原告盐山县浩润小额贷款有限公司多次催要，被告拖延至今未还。
另查明，盐山县盛顺达精密铸造厂系被告刘家胜个人经营，类型为个体户。
上述事实有原被告的当庭陈述及原告盐山县浩润小额贷款有限公司提供的银行转账凭证三份、借款合同三份、担保合同六份、借款借据三份等证据予以证实。
经当庭质证，被告毛国华对以上证据无异议。
本院认为，被告刘家起向原告盐山县浩润小额贷款有限公司借款的事实由原告提供的证据予以证实，且被告毛国华对证据的真实性均无异议，本院予以确认，被告刘家起应按约定偿还借款及利息，拒不偿还造成纠纷，应承担全部民事责任；被告刘家胜、被告毛国华作为保证人对该借款应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家起于判决生效后十日内偿还原告盐山县浩润小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（利息自2013年5月28日按合同约定利率8.4%计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘家起于判决生效后十日内偿还原告盐山县浩润小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2014年6月12日按合同约定利率12%计算至本判决生效之日止）；
三、被告毛国华对上述判决第一、二项借款本息承担连带责任；
四、被告刘家胜对上述判决第一、二项借款本息承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告刘家起、被告刘家胜、被告毛国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孔繁辉
审 判 员 朱新新
人民陪审员 弋明玉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 门丽娜
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1064号
原告李某某，女，汉族，住银川市。
被告汪某甲，男，汉族，住盐池县。
原告李某某诉被告汪某甲离婚纠纷一案。本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员李生国使用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告汪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年7月18日按照当地风俗举行了婚礼，后于2013年10月8日登记结婚。婚后育有两孩子，生长子汪某乙（2011年8月17日出生）、次子汪某丙（2012年10月20日出生）。婚后，因原、被告性格不合，被告因琐事经常对原告实施家庭暴力。2011年4月，原告怀孕3个月，原、被告因逛街发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，事后，被告诚恳道歉，�写了协议书，看在尚未出生孩子的份上，原告与被告才继续生活。次子汪某丙出生后七八个月后，被告又对原告施加暴力。2015年阴历四月初六，又因琐事，被告对原告施加暴力，为此原告为了解脱甚至喝了农药。同年7月15日，被告又无故向原告施加暴力。与被告生活期间，被告对原告的家庭暴力从未间断。被告一次次的行为，给原告身心带来了极大地伤害，使得原告对婚姻生活不抱有希望，夫妻关系彻底破裂。因原告没有经济来源，无法抚养孩子，孩子应由被告抚养。现诉请：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、请求依法判令婚生子汪某乙、汪某丙由被告抚养；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉请向法庭提供结婚证一份、婚生子汪某乙、汪某丙户口本一份，证明原被告于2013年10月8日登记结婚，属合法夫妻�并证明婚生子的出生日期。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，被告摔伤后，原告依然关心被告，并且被告作为男人，无法抚养两个孩子。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原告李某某与被告汪某甲经人介绍后，于2010年7月18日按照民间习俗举行了婚礼，后于2013年10月8日在青山乡民政部门登记结婚。婚后育有两孩子，婚生长子汪某乙（2011年8月17日出生）、婚生次子汪某丙（2012年10月20日出生）。婚后，双方因家庭琐事经常吵架，被告有殴打原告的行为。现原告认为，多年以来被告的家庭暴力给原告带来了极大伤害，夫妻感情彻底破裂。向本院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；请求依法判令婚生子汪某乙、汪某丙由被告抚养；请求依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认�，原、被告经人介绍自愿结婚，婚前感情基础一般，婚后又培养起较好的夫妻感情，并生育两孩子，原、被告虽因家庭琐事有时发生争吵，且有殴打原告的行为，但不至于导致夫妻双方感情彻底破裂，尚有和好的可能。为了使婚生两孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李生国
二〇一五年九月十四日
书记员 黄建兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1064号
原告何某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告何某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨梦娇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第933号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西中心大街支行。
负责人郭勇，男。
被执行人柴立民，男。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西中心大街支行申请执行柴立民借款合同纠纷一案中，柴立民已给付申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西中心大街支行借款合同纠纷款33044.09元、诉讼费、执行费及迟延履行期间的债务利息，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2010）鸡冠商初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年九月三日
书记员 宋金茹
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初52号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人晋良泽，男，1968年1月22日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，建筑商，家住四川省简阳市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月30日被修水县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人晋良泽犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人晋良泽已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2014年，被告人晋良泽在修水县城承包了万象新城、金秋湖畔、洋洲山水城等工地的钢管外架搭拆工程，并雇请戴某、王某等数十名劳动者为其从事钢管外架搭设等劳务工作。晋良泽在收到工程款后未足额发放劳动报酬给劳动者，且私自离开修水县，并与被拖欠劳动报酬的劳动者中断联系。被拖欠劳动报酬的劳动者遂向修水县人力资源和社会保障部门投诉，修水县人力资源和社会保障部门经调查后于2015年1月12日作出责令晋良泽向相关劳动者支付劳动报酬的决定书，因晋良泽逃匿，无法将该决定书送交其本人，人力资源和社会保障部门后将该决定书在晋良泽所承包的工地进行了张贴。
经统计，除被告人晋良泽向相关劳动者预支的劳动报酬、承建商及发包方代为向相关劳动者支付的劳动报酬，晋良泽仍拖欠戴某、王某等27名劳动者劳动报酬共计428099元。
2016年4月30日，被告人晋良泽在成都火车北站进站口被铁路公安民警抓获归案。
上述事实，有本院确认的下列证据予以证实：
1、被拖欠劳动报酬的戴某、王某等23名劳动者的陈述、部分劳动者的记工表及晋良泽向部分劳动者出具的工资欠条证明上述被告人晋良泽拖欠相关劳动者劳动报酬情况。
2、证人赵某的证言、浙江东阳三建代为向部分劳动者支付劳动报酬的书证证明承建商代为向部分劳动者支付劳动报酬的情况；证人朱某、余某、冯某、江某（均为向晋良泽发包钢管外架搭设劳务的发包人）的证言、建筑工程劳务承包协议、发包方向晋良泽支付工程款的相关书证证明上述晋良泽承包钢管外架搭设劳务工程并结算工程款的事实及余某、朱某代为向部分劳动者支付劳动报酬的情况。
3、证人司某的证言及其向公安机关提交的晋良泽用于记录工资预支情况的记账本证明晋良泽向相关劳动者预支劳动报酬的情况。
4、劳动保障监察案件卷宗证明修水县人力资源和社会保障部门接到相关劳动者的投诉后依法对本案进行调查，并作出责令晋良泽向相关劳动者支付劳动报酬决定的情况。
5、归案说明证明被告人晋良泽的归案经过。
6、户籍信息证明被告人的出生日期等基本身份信息。
对于上述事实，被告人晋良泽当庭均表示无异议。
本院认为，被告人晋良泽在拖欠劳动者劳动报酬后逃匿，且累计拖欠20余名劳动者劳动报酬达40余万元，属数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，判决如下：
被告人晋良泽犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年12月29日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 徐哲平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴艳莉