江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00008号
原告赵文友。
原告张艳。
原告齐少群。
原告赵平煜。
法定代理人齐少群，系赵平煜母亲。
委托代理人朱文（受上述原告共同特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告范振安。
被告上海茂忠物流有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇三沙洪路101号3幢124室。
法定代表人严树忠，该公司总经理。
委托代理人严旭东，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告赵文友、张艳、齐少群、赵平煜诉被告范振安、上海茂忠物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵文友、张艳及四原告的共同委托代理人朱文，被告范振安，被告物流公司的委托代理人严旭东，被告保险公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文友、张艳、齐少群、赵平煜诉称，2014年5月18日23时57分许，范振安驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪F×××××挂在G2高速公路与其他车辆发生碰撞停留在客货车道内，未按规定在车辆行驶方向设置警告标示；2014年5月19日0时02分许，赵会丰驾驶苏B×××××重型普通货车在后方向行驶至该处时发生碰撞，造成赵会丰死亡，二车及货物损坏。事故发生后，与范振安碰撞的货车逃离现场。交警部门仅作出事故证明，未作责任认定。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故造成其各项损失合计1005831.50元，原告方作为赵文友的法定继承人现诉至法院，现要求保险公司交强险责任限额112000元，超出部分893831.50元，由范振安承担50%的赔偿责任，由保险公司在商业三者险责任限额内优先赔偿，仍有不足的，由范振安、物流公司连带赔偿。诉讼费用由各被告承担。
被告范振安辩称，对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，该起事故系追尾事故，故应由死者承担主要责任，其承担的责任不超过20%，对具体赔偿金额有异议。
被告物流公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，该起事故系追尾事故，故应有死者承担主要责任，其承担的责任不超过20%，对具体赔偿金额有异议。
被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，对投保事实没有异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对责任认定有异议，该起事故系死者追尾导致，故其承保车辆不存在过错，即使认定过错，范振安承担的责任比例不超过20%。对具体赔偿金额有异议。投保车辆存在超载，故商业三者险免赔10%。
经审理查明：
一、2014年5月18日23时57分许，范振安驾驶沪B×××××重型半挂牵引车（该车牵引载物超过核定载质量的沪F×××××挂重型普通半挂车）在G2高速公路行驶至上海方向1106.90公里处时，该车车头部位碰撞前方大型货运车辆，事故发生后，沪B×××××重型半挂牵引车（该车牵引沪F×××××挂重型普通半挂车）停留在客货车道内，范振安未按规定在车辆行驶方向的后方设置警告标志；2014年5月19日0时02分许，赵会丰驾驶苏B×××××重型普通货车在后方向同向行驶至该处，该车车头部位撞击沪B×××××重型半挂牵引车（该车牵引沪F×××××挂重型普通半挂车）车尾部位，造成赵会丰死亡，两车及货物损坏。事发后，与沪B×××××重型半挂牵引车（该车牵引沪F×××××挂重型普通半挂车）车头部位发生碰撞的大型货运车辆逃离现场。经交警部门调查，该事故系逃逸事故，目前尚未查获逃逸车辆及驾车人，故交警部门仅作事故证明，载明上述事实。
二、苏B×××××号货车的行驶证登记车主为无锡康宇运输有限公司，实际车主系赵会丰，沪B×××××重型半挂牵引车（该车牵引沪F×××××挂重型普通半挂车）的行驶证登记车主系物流公司，实际车主系范振安，挂靠在物流公司名下经营，保险公司为该车承保了交强险和保险金额为1100000元的商业三者险，事故发生时交强险及商业三者险均在保险期间内。
三、赵会丰出生于1989年2月19日，赵文友系其父亲，齐少群系其母亲，张艳系赵会丰的妻子，生育儿子赵平煜。
上述事实，由赵文友、张艳、齐少群、赵平煜提供的道路交通事故证明，驾驶证、行驶证、保单复印件、尸体鉴定意见书、尸检报告、火化证、死亡证明、车辆转让协议书、户口簿、结婚证及当事人陈述笔录等在卷佐证。
诉讼中本院调取了交警部门的询问笔录，并经庭审质证。
四、赵文友、张艳、齐少群、赵平煜主张下列损失：
1、死亡赔偿金686920元。其提供了暂住证，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元计算20年。保险公司、范振安、物流公司认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金。
2、丧葬费25639.50元。其主张按照江苏省在岗职工平均工资每年51279元计算6个月为25639.50元。保险公司、范振安、物流公司表示无异议。
3、被抚养人生活费193677元。其提供了户口本、结婚证。主张被抚养人为其子赵平煜抚养16.5年由2人抚养，按照江苏省城镇居民人均消费性支出每年23476元计算。保险公司、范振安、物流公司对计算方式无异议，对计算标准有异议，认为应当按照农村标准计算。
4、误工费2500元。范振安、物流公司认为应当提供相应证据，保险公司表示由法院酌定。
5、精神损害抚慰金25000元。保险公司表示应按责任比例确定该费用。
6、高速公路施救费300元。其提供了票据。保险公司对真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。
7、钢材卸载费30元。其提供了票据。保险公司对真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。
8、停车费2300元。其提供了票据。保险公司对真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。
9、修理费800元。其提供了票据，并陈述该费用实际为拆检费。保险公司对真实性无异议，但认为原告车辆已报废，不存在修理费。
10、货物驳载费4000元。其提供了票据。物流公司认为不属于其赔偿范围。保险公司认为不属于保险理赔范围。
11、清障费650元。其提供了票据。保险公司对真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。
12、车辆损失62315元。其提供了车辆物品鉴定书，并提供了评估照片，发票，送货单、证明。主张车辆损失18200元，车上物品损失44115元。保险公司、范振安、物流公司对车辆损失无异议。但对车上物品损失不予认可。
13、评估费1700元。其提供了票据，保险公司对真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门未作责任认定，考虑事故发生在深夜，范振安所驾车辆在第一次事故发生后未及时设置警告标志，存在过错，赵会丰驾驶车辆未注意道路状况都是事故发生的原因，双方均存在过错，故认定各承担50%的责任，因范振安与物流公司系挂靠关系，故物流公司对范振安的赔偿责任承担连带责任，关于逃逸车辆，如有证据证明其存在过错，承担责任方可以向其追偿。关于各项损失，丧葬费25639.50元，车辆损失18200元，各方无异议，本院予以认定；死亡赔偿金、被抚养人生活费，原告方提供的证据可以证明其在城镇工作生活，收入来源非农业，故死亡赔偿金按照每年34346元计算20年认定为686920元，被抚养人生活费，被告方对计算方式无异议，计算标准按照城镇居民人均生活消费支出每年23476元计算，经核算认定为193677元；误工费原告方虽未提供相应证据，但考虑该费用系处理死者丧葬事宜必然产生的合理费用，本院按照3人7天每人每天50元认定为1050元；精神损害抚慰金根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院认定25000元；车上物品损失根据原告提供的证据结合鉴定结论书认定为44115元；施救费300元，钢材卸载费30元，停车费2300元，清障费650元各被告对金额无异议，本院予以认定；修理费800元，根据原告提供的证据及陈述应属查明事故损失的必要的合理费用，本院予以认定；评估费1700元，实际为拆检费；驳载费4000元亦属查明事故损失的必要的合理费用，结合票据，本院予以认定，以上损失合计1004831.50元，由保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金25000元），在财产责任限额内赔偿2000元，超出部分892381.50元，由范振安赔偿50%即446190.75元，因其所驾车辆投保了金额为1100000元的商业三者险，故相应赔偿责任由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，保险公司主张范振安所驾车辆超载根据保险合同约定应免赔10%，且提供了投保单等证据证明了该保险合同约定的成立，故该主张本院予以采纳，由保险公司赔偿401571.68元，免赔部分446190.75元由范振安赔偿，因其与物流公司系挂靠关系，故物流公司对其赔偿责任承担连带责任。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿赵文友、张艳、齐少群、赵平煜112000元，在商业三者险责任限额内赔偿赵文友、张艳、齐少群、赵平煜401571.68元，合计513571.68元。
二、范振安于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵文友、张艳、齐少群、赵平煜446190.75元。
三、物流公司对范振安第二项下的付款义务承担连带责任。
四、驳回赵文友、张艳、齐少群、赵平煜的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905，付款请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由赵文友、张艳、齐少群、赵平煜负担11元，由保险公司负担3211元，范振安、物流公司负担278元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。