北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17006号
原告愉天石材（深圳）有限公司，地址广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田正坑水库口扬美村。
法定代表人李翼翔，董事长。
委托代理人郑畅，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人陈少枝，女，1987年2月8日出生。
被告北京尔宜居科技有限责任公司，地址北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东三办公楼902A室。
法定代表人姚劲，董事长。
委托代理人方晓明，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人魏平，男，1974年7月27日出生。
原告愉天石材（深圳）有限公司与被告北京尔宜居科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郑畅，被告之委托代理人方晓明、魏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月30日签订一份《服务合同》，约定被告为原告及原告实体店、分公司、授权加盟商、经销商提供一款软件及服务，原告在合同签订后30日内向被告预付一年服务费，被告收到原告预付的服务费后4个星期完成整个软件系统的制作，并为原告员工提供免费培训服务。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了服务费432000元，但被告未按合同约定向原告交付软件，也未提供相应服务，经原告多次与被告交涉，被告均未理会，被告怠于履行合同的行为给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、解除原、被告双方的《服务合同》；2、被告向原告返还服务费432000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：合同签订前，双方通过电话、电子邮件等方式进行了多次沟通，沟通过程中，被告反复强调最小销售额是600套，否则被告无法产生利润，在原告多次恳求下，出于善意和友情，被告最终同意在出售100套的前提下与原告签订服务合同。合同签订后，被告积极履行合同条款，按合同约定完成了所有的软件系统，并通知原告，经双方协商，被告将第一批软件加密锁于2014年12月6日送达原告，原告于2014年12月10日进行确认。期间，被告应原告要求对其总部工作人员、分部工作人员和其客户进行了三次现场培训，为使培训顺利展开，被告进行了大量的准备，花费了大量时间和精力。第一批软件加密锁交付使用后，被告多次与原告沟通启动交付剩余其他批次软件加密锁，但一直没有收到原告的启动通知。双方产生分歧的原因是，合同履行过程中，原告的联络、决策人员变更频繁，每变更一次人员，原告都需要时间熟悉工作，提出新的要求，并增加签订保密协议的要求，被告经慎重研究后无法接受，并已通知原告。因开发软件，被告已经投入大量时间、精力和成本，进行了三次培训，交付了第一批软件加密锁，其他批次也已准备好随时可以交付，即被告所有工作均已完成，所有成本均已发生。因此，被告希望继续履行合同。如原告执意要求解除合同，为解决纷争，调解的情况下同意退还原告三分之一的服务费。
经审理查明：2014年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务合同》，约定：一、乙方为甲方和甲方实体店、分公司、甲方授权的加盟商、经销商提供一款软件和服务：1、第一部分为甲方实体店安装乙方软件为业主房间做布局、设计、预算、效果图、分布式云计算服务等；2、第二部分为甲方实体店通过乙方软件网络营销功能把网上的业主引导到甲方实体店软件。3、甲方和甲方实体店使用的软件里都包含了乙方协助甲方免费提供的35个样板间。二、合同签订后，甲方一共配置100个软件加密锁，甲方按照每个软件加密锁360元／月／个支付12个月服务费给乙方共计432000元。三、本合同有效期说明：1、合同签订后甲方在30天内支付合同全额服务费432000元，乙方在甲方支付全部合同金额且甲方提供乙方制作软件系统所需的全部数据后4个星期完成整个软件系统的制作。2、乙方提供给甲方每批软件加密锁按签收单或者快递单日期为准计算12个月服务期，另赠送30天。3、本合同签订之时开始生效，合同有效期为二年，甲方按年支付服务费，第一年服务费到期前一个月以内支付第二年服务费。四、本合同签订后，乙方与甲方约定时间为甲方相关员工提供免费培训服务，具体培训形式由乙方决定，甲方应提供产品相关数据供乙方制作相应数据库。五、一个加密锁同时只能供一台电脑使用……八、在任何情况下，在因使用或运行从本服务获取的软件或文件，及因服务或信息的提供或未提供而发生的或与之相关的合同诉讼、过失诉讼或是在其他侵权诉讼中，对任何特殊的、间接的或后果性的损害，或因使用不当、数据丢失或利润损失而导致的任何损害，乙方均不承担任何责任，但乙方必须保证甲方所使用的乙方软件没有其他任何人主张权利（包括知识产权），甲方不承担第三人主张权利所带来的损失。
上述《服务合同》签订后，原告于2014年11月5日向被告支付服务费432000元。其后，原告向被告提供了制作软件所需的全部数据，被告利用该数据制作了软件。使用软件时，需要利用加密锁才能打开软件，每个加密锁只能用于一台电脑终端。原、被告约定的100个加密锁均针对同一款软件。对于100个加密锁具体如何分批交付问题，双方均认可合同中没有明确约定，实际履行中是根据原告向被告提出的交付要求，由被告进行交付。
2014年12月6日，被告应原告要求向原告交付首批加密锁6个。原告称，原告收到首批加密锁后，对软件进行测评，发现达不到原告使用要求，存在质量缺陷，故没有实际使用过。被告称，原告所述软件达不到其使用要求是因为其对软件不熟悉，操作不当；被告对原告进行了培训并针对原告使用软件所提出的问题进行了回复，原告工作人员使用软件有一个熟悉过程；如原告认为软件质量有问题，就不会在之后还组织全国性大型经销商会议并邀请被告人员进行演示。经询，双方均认可对于软件具体的使用标准及细节未进行约定。
在合同履行过程中，原告提出与被告另行签订保密协议。被告认为，被告为原告提供的服务软件即对外向客户展示、呈现原告的产品，根据行业习惯，无法进行保密，故在签订《服务合同》前已经就此沟通并达成一致，《服务合同》中也没有保密协议的约定，因原告人员更换又提出签订保密协议，被告没有同意并就此向原告进行了说明。
被告称，其已经对原告进行三次关于软件使用的培训，培训时间分别为2014年12月10日、2015年1月25日及26日、2015年5月28日，已产生相关费用，并提供车票、机票、手机短信、邀请函等证实其确曾应原告之邀为原告进行培训。原告称，被告仅在2014年12月中旬派人到原告处进行过一次交流指导，时长5个小时，但没有涉及软件使用的实质内容，不能作为培训。原告否认被告为其进行过其他培训，但不能提供相反证据。
双方认可，对于《服务合同》中途解约，如何承担责任及违约金等，双方没有约定。
上述事实，有双方当事人的陈述，《服务合同》，送货回执单，会议邀请函等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同全面履行自己的义务。
因被告提供证据证实其派员对原告人员进行了软件使用的培训，原告虽否认进行过培训，但不能提供相反证据，故本院对原告的该项意见不予采纳。关于被告向原告提供的软件质量问题，因双方在合同中对此约定并不明确，而原告于2014年12月6日接收首批加密锁后，即于当月由被告派员对原告人员进行培训，在2015年5月28日-29日原告组织的“高时石材渠道系统产品发布及2015年度经销商会议”日程安排中，亦有邀请被告进行软件演示的环节，故对原告关于被告提供的软件不能达到使用要求的意见，本院亦不予采纳。关于另行签订保密协议问题，因原告此项要求已超出原合同约定，此后双方又未能就此达成合意，故原告以此作为解除合同之理由，亦缺乏依据。综上，现原告要求解除《服务合同》，构成违约。
本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般强调双方的信任基础，合同本身不适合强制履行，现原告不愿再继续接受被告提供的服务，要求解除合同，本院予以支持。虽然目前被告仅按原告要求交付了总计100个加密锁中的6个，但双方服务合同的核心内容即相关软件已经制作完成，即被告已经完成主要合同义务，且被告对原告进行了相关培训，被告已经产生一定的成本及费用。鉴于双方在合同中对提前解除合同的违约责任并未进行约定，被告在诉讼中表示考虑成本等因素愿意退还原告三分之一的服务费用，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告愉天石材（深圳）有限公司与被告北京尔宜居科技有限责任公司签订的《服务合同》；
二、被告北京尔宜居科技有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告愉天石材（深圳）有限公司服务费人民币十四万四千元；
三、驳回原告愉天石材（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 勃