连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第02081号
原告北京博安物业服务有限公司连云港分公司，住所地：连�港市连云区西墅村一组88号。
法定代表人吕春香，总经理。
委托代理人徐怀满、张海鑫，该公司职员。
被告吴龙梅。
原告北京博安物业服务有限公司连云港分公司（以下简称北京博安物业连云港分公司）诉被告吴龙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员张西灵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京博安物业连云港分公司委托代理人徐怀满、张海鑫到庭参加诉讼，被告吴龙梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京博安物业连云港分公司诉称：被告吴龙梅系连云港市永泰山海自在D1-1室业主，其房屋面积为288.36平方米，原告是该小区的物业服务企业。被告吴龙梅于2012年7月6日入住该小区并与原告签署《前期物业管理�务协议》，协议约定物业费收费标准为2.95元／平米／月，因被告房屋属于处于空置状态，故根据《连云港市物业服务收费管理实施办法》之规定，我公司按70%收取物业费，金额为7145.52元。但自2014年7月7日起至今拒绝向原告缴纳物业服务费，原告认为，被告拒交物业费行为损坏了全体业主的利益，根据相关法律规定，为维护相关全体业主的利益，保证小区物业管理工作的正常进行，履行物业服务合同义务，现提起诉讼，请求判令被告吴龙梅给付2014年7月7日起至2015年7月6日期间的物业服务费7145.52元（2.95元／平米／月＊288.36平方米＊12个月）并承担本案诉讼费50元。
被告吴龙梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴龙梅拥有位于连云港市西墅海岸（山海自在）小区D1-101室别墅一套，面积为288.36平方米。2010年12月5日，北京博安物业服务有限公司（乙方）与上述房屋所在小区房地产开发公司即永泰房地产集团（连云港）有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对涉案小区提供前期物业管理服务。该合同第6.2条约定：连体别墅物业服务收费标准为2.95元／平方米／月（不包含公共水电费分摊）；第7条约定：业主应于物业交付之日起缴纳物业服务费用（物业服务资金）。由乙方与业主办理入住手续的同时按12个月向业主预收，此后物业服务费用（物业服务资金）按年缴纳（每十二个月为一个支付期），业主应于上一个支付期届满前30日前交清下一个支付期的物业服务费；依照连云港市相关管理部门规定，乙方已于连云港市注册了连云港分公司，以乙方将以“北京博安物业服务有限公司连云港分公司”收取上述物业服务费用，并以分公司名义向缴款的业主开具相应的物�服务费用发票。第35条约定：本合同期限自2010年12月5日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同尾部北京博安物业服务有限公司、永泰房地产集团（连云港）有限公司均盖章确认。
2012年7月6日，原告北京博安物业连云港分公司与吴龙梅签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定涉案房屋面积为288.36平方米，其他内容与《前期物业服务合同》约定的内容基本一致。协议尾部原告北京博安物业连云港分公司、被告吴龙梅均签字确认。
《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》签订后，原告北京博安物业连云港分公司依约向涉案小区及房屋提供物业管理服务，被告吴龙梅交纳2012年7月7日至2013年7月6日期间物业费10207.92元、交纳2013年7月7日至2014年7月6日期间物业费7145.52元后，不再向原告交纳2014年7�7日至2015年7月6日期间物业费7145.52元（2.95元／平米／月＊288.36平方米＊12个月）。2015年8月7日、9月15日向被告邮寄催缴物业费通知书，均为其邻居代为签收。
另查明，2011年8月4日，涉案小区物业管理公共服务收费标准已经连云港市物价局备案并取得备案告知书，其中记载别墅、高档住宅2.95元／平方米.月。
庭审中，原告自认2012年7月7日至2013年7月6日涉案房屋处于空置状态，但物业服务费是按照全额预收。
以上事实由原告向本院提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、物业管理公共服务费的备案告知、催缴通知、发票及庭审笔录在案证明，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同当事人应依约履行自己的合同义务。本案中，原告物业公司按照物业服务合同约定为被告所有房屋及所在小区提供物业管理服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理费，因涉案房屋为空置房屋，原告就每年的物业管理费按照2.95元／平米／月＊288.36平方米＊12个＊70%=7145.52元进行主张，不违反约定和法律规定，因被告拖欠2014年7月7日至2015年7月6日物业服务费至今未缴纳，故原告要求被告缴纳上述期间的物业服务费7145.52元有合同和法律依据，本院依法予以支持。因涉案房屋2012年7月7日至2013年7月6日处于空置状态，根据法律规定，物业费应按照全额物业费的70%即7145.52元予以收取，但鉴于原告实际按全额收取物业费10207.92元，超额收取部分10207.92元-7145.52元=3062.4元应从被告应缴纳的2014年7月7日至2015年7月6日物业服务费7145.52元中予以扣减，相互扣减后金额为4083.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民�院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京博安物业服务有限公司连云港分公司物业服务费4083.12元
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吴龙梅承担（因原告已预交，被告于给付上述费用时将该款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张西灵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 卓
法律条文及小额诉讼须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已�按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。