安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00411号
上诉人（一审原告）：灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省灵璧县。
负责人：鲍柏林，该租赁站登记业主。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
上诉人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站（以下简称灵城租赁站）因与被上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）灵民初字第01351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
灵城租赁站一审诉称：盐城二建公司因承建宿州深圳家居产业园工程项目，于2013年5月28日与其签订《财产租赁合同》，租用灵城租赁站的钢管、扣件等建筑配套设施。合同就租费的结算与支付、租赁物损坏的赔偿等进行了约定。经2014年12月30日结算，盐城二建公司所欠租赁费为795000元，另有钢管33145.6米、扣件套管30273只没有归还。请求法院判令诉请判令：1、盐城二建公司支付795000元欠款及自2015年1月1日起利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），2、盐城二建公司支付所欠钢管、扣件套管自2015年1月1日起至归还之日的租赁费。
盐城二建公司一审辩称：其公司未曾承建宿州深圳家居产业园工程，也没有和灵城租赁站签订过租赁合同，戴俊不是其公司工作人员，协议中的公章系戴俊私刻，对戴俊涉嫌犯罪的行为，其公司已向当地公安机关控告，现案件正在侦查中，建议将本案移送公安机关处理。
一审法院认定：2013年5月28日，灵城租赁站（甲方）与盐城二建公司（乙方）签订《财产租赁合同》一份，约定：乙方租用甲方钢管、扣件、套管等物资。钢管租金为每米每天0.01元，如缺失按每米16元赔偿；扣件租金为每只每天0.009元，如缺失按每只7元赔偿；套管租金为每只每天0.009元，如缺失按每只6元赔偿。租赁期间为2013年5月28日至租赁物还清之日止。租金结付方式为每月月底结算一次，乙方在收到甲方开出的租金结算单后15天内付清当月租金。如逾期支付，则按所欠租金×逾期天数×3‰支付违约金。合同中甲方落款处加灵城盖租赁站印章，乙方落款处加盖“江苏盐城二建集团有限公司宿州（深圳）家居产业园项目专用章”，盐城二建公司委派的管理人员戴俊、闵长宏签名。该工程为戴俊挂靠在盐城二建公司名下并由其具体负责工程施工，盐城二建公司派驻多名工作人员参与项目管理及各项具体工作。2013年9月，因工地存在农民工上访及其他原因，盐城二建公司不再让戴俊挂靠，戴俊又挂靠到宿州市建筑安装工程公司名下继续施工。
2014年12月30日，戴俊与灵城租赁站就租赁费进行结算，确认欠租金79.5万元。租赁物品中尚有钢管33145.6米、扣件及套管30273只未归还，价值742240元，租费按每月1.9万元结算，自2015年1月1日起计算到租赁物还清为止。
一审法院认为：2013年9月份以前，戴俊系挂靠盐城二建公司经营，且盐城二建亦派出多名工作人员进入施工现场管理，双方租赁合同签订日期为2013年5月28日，故双方租赁合同关系合法有效。盐城二建公司后期虽不再允许戴俊挂靠并撤回派驻现场工作人员，因其未对前期参与施工期间租赁费进行结算、清理，也未通知灵城租赁站其已解除建设工程施工合同，导致灵城租赁站对租赁物的使用情况并不知晓，依照合同相对性，灵城租赁站亦无法向他人主张债权，故盐城二建公司应对所欠租赁费79.5万元承担支付责任。灵城租赁站要求支付自2015年1月1日起至付清之日止的利息，按银行同期同类贷款利率的四倍计算于法无据。关于逾期付款利率，应从双方约定的付款之日2015年1月30日的次日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。2014年12月30日，灵城租赁站与戴俊最后一次结算，确认未返还租赁物数量，并约定按每月1.9万元继续计算租赁费，因结算时租赁合同履行已终结，灵城租赁站在庭审中认可租赁物资大部分已返还，该项请求无事实依据，不予支持。双方结算时，戴俊与盐城二建公司已不存在挂靠关系，在结算时约定如不能按约定时间支付租赁费，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费由盐城二建公司承担，该新增内容超出了原租赁合同的权利、义务范围，对盐城二建公司不再有约束力，对灵城租赁站要求盐城二建公司承担代理费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决：一、盐城二建公司于判决生效后十日内支付灵城租赁站租金795000元及利息（自2015年1月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回灵城租赁站的其他诉讼请求。案件受理费11750元，由盐城二建公司负担。
灵城租赁站上诉称：1、双方的合同真实有效，合同第七条明确约定，在租赁物未能返还之前，双方的租赁关系继续存在，盐城二建公司有继续给付租金的义务，戴俊系案涉工程的负责人，其在结算单上签字应视为盐城二建公司的行为，故一审未判决盐城二建公司继续支付租赁费错误；2、其一审主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息并未超过双方合同约定的违约金，该项诉请应予支持；3、戴俊签字认可应当承担的实现债权的费用对盐城二建公司有效，一审未能判决给付律师费错误。综上，请求二审改判支持其一审全部诉讼请求。
盐城二建公司二审辩称：戴俊不是其公司工作人员，协议中的公章系戴俊私刻，对戴俊涉嫌犯罪的行为，其公司已向当地公安机关控告，现案件正在侦查中，建议将本案移送公安机关处理。因其公司忘记了上诉时间，故未提起上诉，请求二审依法处理。
盐城二建公司二审提供了阜宁县公安局受理案件通知书一份，证明公安机关已经受理其公司报案。灵城租赁站认为该份证据与本案无关。本院认为，盐城二建公司并未提起上诉，其二审提供该份证据要求本院将本案移送公安机关处理超出本院二审审查范围，本院对该份证据的证明效力不予确认。
当事人二审提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：1、2013年5月，戴俊持加盖盐城二建公司印章及法定代表人肖春虎私章的《授权委托书》、《建设工程施工合同》与灵城租赁站签订了《租赁合同》。合同签订后，盐城二建公司亦委派其工作人员参与工程施工。
2、2013年9月18日，宿州瑶海农机大市场开发有限公司与安徽省宿州市建筑安装工程总公司签订《建设工程施工合同》，案涉工程由宿州市建筑安装总公司承建。
3、2014年12月30日，经戴俊与灵城租赁站结算，出具《结算单》一份，内容为：（1）截止2014年12月30日，拖欠你站钢管扣件各种租费及其他费用合计79.5万元，此款于2015年1月30日付清；（2）欠钢管33145.6米、扣件及套管30273只未归还，价值742240元，租费每月按1.9万元计算，自2015年1月1日起计算到租赁物还清为止；（3）如到期不能及时支付租金及归还租赁物，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由我公司全部承担。戴俊在下方签字并注明“情况属实”。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、盐城二建公司是否应当继续承担尚未归还租赁物的租赁费及律师费；2、一审判决的利息是否适当。
本院认为：关于焦点1，灵城租赁站认为戴俊在结算单上签字的行为应当能够代表盐城二建公司。审理认为，案已查明案涉工程于2013年9月18日由安徽省宿州市建筑安装工程总公司承建。戴俊与灵城租赁站的结算日期系截至2014年12月30日，结算时灵城租赁站与盐城二建公司的租赁期限已经结束，且结算单并未加盖盐城二建公司印章，结算单新增内容超出了原租赁合同的权利、义务范围，对盐城二建公司不再有约束力，故对灵城租赁站的该节上诉理由，本院不予采信。
关于焦点2，双方的结算单就欠款的付款期限作出了约定，一审按中国人民银行公布的同期同类贷款利率判决给付逾期付款的利息并无不当，灵城租赁站上诉称应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，但不能提供证据予以证明，本院不予采信。
关于盐城二建公司的答辩意见，因其未提出上诉，本院二审对其答辩不予审查。
综上，灵城租赁站的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11750元，由灵璧县灵城建工建筑配套租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年十二月八日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。