湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二终字第133号
上诉人（原审被告）岳阳市三丰建筑工程有限责任公司。
法定代表人李益华，董事长。
委托代理人曾满枝，湖南云梦律师事务所律师。
委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨鑫华，男，1966年3月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李望星，湖南岳州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振洲，男，1962年11月19日出生，汉族，建筑承包商。
上诉人岳阳市三丰建筑工程有限责任公司（以下简称三丰公司）因与被上诉人杨鑫华、刘振洲买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2011）楼民三初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三丰公司的委托代理人曾满枝、汪双云、被上诉人杨鑫华及其委托代理人李望星、被上诉人刘振洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年1月2日，岳阳经济技术开发区湘联置业有限公司（以下简称湘联公司）与三丰公司签订了一份《工程总承包协议书》，约定湘联公司将其位于岳阳大道与通海路交汇处西北角的金辉巴陵华庭建设工程由三丰公司进行施工总承包；该工程的各分包人由湘联公司选定，但必须服从三丰公司的监督和管理；三丰公司在本项目设立项目部并由分包人以项目部的名义办理各自的银行账户。上述协议签订后，刘振洲即被选定为金辉巴陵华庭2号楼建设工程的实际承包人。杨鑫华为从事康泰牌建材系列产品的个体经销商，经晏春介绍向金辉巴陵华庭2号楼建设工地提供康泰牌PVC排水管材、管件及PPR给水管材、管材。2009年10月14日，刘振洲向杨鑫华出具了一份借款单，金额为152000元，并注明为工程进度款。后该款一直未予支付，杨鑫华催讨未果后即起诉，请求法院判令：三丰公司支付材料款152000元，并按同期银行贷款利率支付延迟履行期间的利息；刘振洲对此债务承担连带清偿责任；三丰公司和刘振洲承担本案诉讼费用。另查明，湘联公司于2011年4月22日向三丰公司出具了一份《承诺书》，内容为：“我公司开发的巴陵华庭一期、二期工程，因该工程的实际承包人均是我公司选定的，因此，该工程所有的经济和法律责任均由我公司承担，贵公司不承担任何责任。由该工程所产生的经济和法律纠纷对贵公司的生产、经营造成损失，其责任均由我公司承担。”
原审法院认为：杨鑫华经人介绍向刘振洲承包金辉巴陵华庭2号楼建设工程提供给排水管材管件等建筑材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但杨鑫华实际提供了上述建材，履行了合同的主要义务，且三丰公司也接受了建材用于建筑工程，因此，双方之间的买卖合同关系已经成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，刘振洲负有按照约定数额支付价款和延期付款利息的义务。三丰公司与湘联公司签有《工程总承包协议书》，依照协议约定三丰公司为金辉巴陵华庭建设工程的总承包人，其对包括建材在内的工程款项同样负有支付义务。但在实际履行中，三丰公司将金辉巴陵华庭工程中的2号楼的建设工程分包给无相应资质的刘振洲承建，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条的禁止性规定，具有违法性，故其应对刘振洲在施工中所欠的建材款项承担连带清偿责任。虽然刘振洲作为金辉巴陵华庭的实际承包人系由湘联公司选定，且湘联公司在事后对三丰公司出具了承诺书，但这并不能免除三丰公司应当承担的法律责任，杨鑫华也未将湘联公司作为被告一并起诉，因此对三丰公司要求将湘联公司作为共同被告追加的请求不予支持。三丰公司可以在承担责任后，另行向湘联公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由刘振洲支付杨鑫华建筑材料款152000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年10月15日起至货款付清之日止的银行利息。上述应当支付的款项，限刘振洲在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由岳阳市三丰建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3340元，由刘振洲负担。
三丰公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人不是涉案项目的实际承包人，与两被上诉人间没有任何法律关系。首先，刘振洲以湖南泰山建筑工程有限公司名义向湘联公司交纳保证金，开发建设“金辉巴陵华庭”2号楼，上诉人未参与该项目的开发建设，也未分享其任何利润。其次，刘振洲作为实际施工人，与上诉人没有任何关系，杨鑫华要求上诉人承担其与刘振洲之间买卖合同的付款义务没有事实依据和法律理由。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》第26条、第29条规定仅针对违法分包时，总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，杨鑫华不是该项目的建设单位，也不是实际承包人，一审据此判决上诉人在工程款内承担买卖合同支付货款的连带责任错误。三、本案案由为买卖合同纠纷，一审判决上诉人在支付工程款项中承担连带责任错误。根据合同相对性原则，上诉人不是买卖合同当事人，杨鑫华只能要求合同相对方刘振洲支付货物价款，上诉人不是本案适格被告。另外，杨鑫华持刘振洲个人出具的“借条”起诉，法院应以民间借贷纠纷立案审查，而一审判决认定上诉人在工程款项内负有支付义务，违背事实和法律。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人上诉请求。
杨鑫华辩称：上诉人的上诉请求与理由无法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘振洲辩称：答辩人只是承包商，三丰公司是涉案工程的实际承建方，应依法承担工程相关责任。
二审期间，上诉人三丰公司、被上诉人杨鑫华、刘振洲均未提供新证据。
本院经审理，对原判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案焦点系三丰公司是否应对刘振洲拖欠杨鑫华的货款承担连带清偿责任。三丰公司是涉案工程的承建者，作为取得建筑工程施工总承包资质的企业法人，本应严格按照法律的规定从事建筑活动，但三丰公司违反法律的禁止性规定，允许刘振洲以其名义承建该项目工程、签订及履行建设工程施工合同，因此应对刘振洲的经营活动承担相应民事责任，故三丰公司称不是涉案项目实际承包人，未参与涉案项目，不应承担相关法律责任的上诉理由不成立，本院不予支持。刘振洲在涉案项目工程的建设中，向杨鑫华采购建材材料用于建筑工程并已物化在建设工程中，是履行与三丰公司的施工合同义务有关的职务行为，应视为刘振洲以三丰公司的名义发生民事行为，且杨鑫华作为交易往来的相对人，向涉案工程提供所需建材的行为亦是善意无过错的，故三丰公司应与刘振洲对外承担连带责任。至于三丰公司所称刘振洲是湘联公司所指定的实际施工人，由此产生的所有经济和法律责任与其无关，则属于三丰公司与湘联公司及刘振洲之间的内部关系，不能对抗外部善意第三人，故三丰公司称自己非买卖合同的相对方不是本案适格主体的上诉理由不成立，本院不予支持。杨鑫华与刘振洲之间存在事实上的买卖合同关系，刘振洲虽然出具的是借条，但系基于买卖交易活动形成而非借贷关系，可视为双方间交易的结算凭证，故一审案由定为买卖合同纠纷并无不妥，上诉人称应以民间借贷纠纷立案审查的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由岳阳市三丰建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周闻丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。