广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂刑经终字第25号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）简建华（绰号简四），无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
辩护人欧阳泽明，广西广天一律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈海鹏（曾用名陈煜林，绰号妈仔），无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
辩护人何祖龙，广西精一律师事务所律师
上诉人（原审被告人）杨发强（绰号老肥、肥仔），无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
上诉人（原审被告人）曾庆欢（绰号阿欢），无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
上诉人（原审被告人）孙家波（绰号猪养），无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
辩护人谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师
上诉人（原审被告人）陈慧德（绰号阿骨），无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
上诉人（原审被告人）吴明龙（曾用名吴先福，绰号矮宝），无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
辩护人江辉，广西幸程律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄锦宁（绰号豆豉），无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
辩护人黄世新，广西欣和律师事务所律师
原审被告人曾庆波（绰号阿波），无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
原审被告人揭武世（绰号老揭），无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年11月19日变更强制措施为取保候审。
原审被告人陆维强（绰号肥仔、老肥），无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月12日变更强制措施为取保候审。
原审被告人曾雷，无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年10月22日被东兴海关缉私分局取保候审。
原审被告人黄海贵（绰号威旺、石宝），男，1991年4月11日出生于广西壮族自治区东兴市，壮族，初中文化，无业，住东兴市江平镇思勒村冲吉*组**号。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，11月19日变更强制措施为取保候审。
原审被告人姚远龙（绰号青宝），无业。曾于2001年4月24日被防城港市中级人民法院以销售赃物罪判处有期徒刑九个月；因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年11月24日被东兴海关缉私分局取保候审。
原审被告人黎玉虎（绰号金山），无业。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年11月8日被东兴海关缉私分局取保候审。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理广西壮族自治区防城港市人民检察院指控原审被告人简建华、陈海鹏、杨发强、曾庆欢、孙家波、陈慧德、吴明龙、黄锦宁、曾庆波、揭武世、曾雷、陆维强、黄海贵、姚远龙、黎玉虎犯走私普通货物、物品罪一案，于2015年4月7日作出（2014）防市刑二初字第26号刑事判决。宣判后，简建华、陈海鹏、杨发强、曾庆欢、孙家波、陈慧德、吴明龙、黄锦宁不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日在防城港市中级人民法院审判庭公开开庭进行了审理。广西壮族自治区人民检察院指派代理检察员农悄、郑燕出庭履行职务，上诉人简建华及其辩护人欧阳泽明、上诉人陈海鹏及其辩护人何祖龙、上诉人孙家波及其辩护人谢锦旭、上诉人吴明龙及其辩护人江辉、上诉人黄锦宁及其辩护人黄世新和上诉人杨发强、曾庆欢、陈慧德到庭参加诉讼，其余原审被告人没有到庭参加诉讼。经广西壮族自治区人民检察院申请本院决定及本院院长批准各延长了二个月审理期限，现已审理终结。
经本院审理查明：2012年9月左右，上诉人简建华通过上诉人杨发强找到上诉人陈海鹏商量，以“保货”的方式组织人员从越南将烟酒走私进入中国境内。在具体走私过程中，简建华负责联系货源及买家，陈海鹏具体组织安排人员进行走私活动，杨发强纠集上诉人孙家波、陈慧德参与走私，并负责看路望风和收转走私货物信息，上诉人曾庆欢负责管理走私烟酒的账目和费用，上诉人吴明龙自2012年9月至2013年8月6日受陈海鹏安排，负责到越南开柜验货、点数（统计数量），吴明龙将确认的烟酒品名、规格、数量编辑成短信发送给境内接应的杨发强、陈海鹏及原审被告人曾庆波、陈慧德等人，并与越南代理进行结账，然后安排船只将烟酒从越南经中越界河北仑河偷运至中国东兴市罗浮渔鸭埠等非设关码头。由他人在码头雇请人员驾驶摩托车将烟酒拉运到东兴市东郊社区附近的货场过驳至面包车，在货场由上诉人黄锦宁负责点数，曾庆华（另案处理）负责记录，曾庆波、陈慧德负责雇请原审被告人曾雷、陆维强、黄海贵、姚远龙、黎玉虎等人驾驶面包车经“十八棍”等小路绕过东兴市横江公安边防检查站，将烟酒拉运至防城石角货场交货。原审被告人揭武世负责看路望风，防止货物被执法部门查缉。孙家波负责看路望风、向当地村民缴纳过“十八棍”等小路的路费及与防城石角货场的收货人核对烟酒数量。黄锦宁自2013年8月6日起接替吴明龙去越南开柜点数和安排烟酒偷运入境等。其中，2013年7月24日、26日、28日，曾雷将车借给陆维强参与运输走私烟酒715件；黄海贵参与运输走私烟酒438件；姚远龙参与运输走私烟酒125件。
另查明：简建华走私团伙在走私过程中曾六次被执法机关抓获走私运输的车辆，被查获的走私烟酒共计122.8件又1347条香烟，涉嫌偷逃税额为719588.85元。具体情况如下：
1、2012年10月29日4时许，南宁海关机动缉私队民警在东兴市罗浮村一空地查获一辆未悬挂车牌、车内装有专供出口玉溪香烟590条、金标ESSE香烟650条、银标ESSE香烟150条、纯ESSE香烟200条共计31.8件香烟的面包车（驾驶人为黎玉虎），随货无任何合法证明，现场无人主张权利，民警依法对货物及车辆予以扣留。经核定，该批涉嫌走私进口的香烟偷逃税额合计166683.47元。
2、2013年3月27日零时许，东兴海关缉私分局民警在东兴市江平镇查获一辆未悬挂车牌，车内装有云南产软云烟14件共696条、广州硬盒双喜香烟6件共300条的面包车（以20件计，驾驶人为曾雷），随货无任何合法证明，现场无人主张权利，民警依法对货物及车辆予以扣留。经核定，该批涉嫌走私进口的香烟偷逃税额合计271791.36元。
3、2013年4月2日19时55分，东兴海关缉私分局民警在东兴市江平镇江龙村路段查获一辆悬挂“99995”车牌涉嫌拉运走私货物的面包车，司机在将车内货物往路边丢弃后驾车逃逸。经检查，丢弃在路边的的货物为人头马vsop2件、人头马XO1件、拿破仑vsop8件、马爹利vsop11件，共22件。随货无任何合法证明，现场无人主张权利，民警依法对货物予以扣留并移交给东兴市工商行政管理局依法销毁处理。经核定，该批涉嫌走私进口的香烟偷逃税额合计28996.85元。
4、2013年4月16日21时许，东兴海关缉私分局民警在东兴市班埃村查获一辆未悬挂车牌，车内装有深圳产专供出口版好日子香烟25件的面包车（驾驶人陆维强），随货无任何合法证明，现场无人主张权利，民警依法对货物及车辆予以扣留。经核定，该批涉嫌走私进口的香烟偷逃税额合计147235.79元。
5、2013年4月22日22时许，东兴海关缉私分局民警在东兴市班埃村查获一辆悬挂“桂P×××××”车牌，车内装有用纸箱包装的云南产11mg硬包专供出口红塔山香烟1347条的面包车，随货无任何合法证明，现场无人主张权利，民警依法对货物及车辆予以扣留。经核定，该批涉嫌走私进口的香烟偷逃税额合计62066.18元。
6、2013年7月23日15时许，东兴海关缉私分局民警在东兴市东郊社区石一组一仓库查获正装运涉嫌走私烟酒的桂P×××××面包车一辆（驾驶人阮志斌），经检查，车内装有包装上印有“专供出口”字样的520香烟19件、马爹利XO酒5箱。随货无任何合法证明，现场无人主张权利，民警依法对货物及车辆予以扣留。经核定，该批涉嫌走私进口的香烟偷逃税额合计42815.20元。
综上，根据从黄锦宁处收缴曾庆华记录的账本和曾雷、陆维强等人在运输过程中被执法部门查扣的烟酒数量来统计，曾雷参与运输走私烟酒735件，偷逃税额4763372.8元；陆维强参与运输走私烟酒740件，偷逃税额4638817.23元；黄海贵参与运输走私烟酒438件，偷逃税额2337456.48元；姚远龙参与运输走私烟酒125件，偷逃税额485658.18元；黎玉虎参与运输走私烟酒31.8件，偷逃税额166683.47元；曾庆波参与走私的烟酒98.8件又1347条香烟，偷逃税额676773.65元；揭武世参与走私的烟酒1302件，偷逃税额7357511.3元；简建华、陈海鹏、杨发强、曾庆欢、孙家波、陈慧德、吴明龙、黄锦宁参与走私的烟酒1400.8件又1347条香烟，偷逃税额为8034284.95元。
认定上述事实有经一、二审开庭举证、质证并确认的东兴海关缉私分局出具的受案登记表、查获经过、到案经过说明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录和东缉扣字（2013）85号、111号、125号、89号、87号、90号、112号、88号、115号扣押决定书、扣押物品文件清单，从黄锦宁的住处搜出并扣押曾庆华记录的蓝色封面有“80公分中国邮政”字样的账本一本，简建华、陆维强、曾雷、陈慧德被分别扣押的桂P×××××车牌奥迪Q7、桂R×××××车牌面包车、桂P×××××车牌面包车、桂P×××××车牌五菱小型客车的机动车信息查询结果和行驶证，手机提取笔录、电子数据检查工作笔录，查获“2012.10.29”、“2013.3.27”、“2013.4.2”、“2013.4.16”、“2013.4.22”、“2013.7.23”走私烟酒的受理案件登记表、立案审批表、查获经过报告、检查记录、清点记录、扣留决定书、扣留现场笔录、扣留清单、照片、先行变卖通知书、情况说明、价格鉴定意见书及偷逃税款海关核定证明书，东兴海关缉私分局依法向电信部门调取的根据陈慧德使用的187××××7122、吴明龙使用的150××××8134、陈海鹏使用的150××××9644、曾庆波使用的135××××1552、杨发强使用的135××××5270、曾庆欢使用的135××××7412、孙家波使用的136××××7400、黄锦宁使用的150××××9042、简建华136××××8444等手机号码通话和短信往来记录，侦查机关依法调取陈海鹏的62×××921等银行账户交易明细单、银行开户申请书、客户签名为“揭武世”、“陈海鹏”等银行存取款凭单及户名为曾庆欢、李嵩、夏坤填、黄佳烛、朱汪祥等人的银行账号开户信息、银行交易流水、协助冻结财产通知书，婚姻登记记录证明、户籍证明，从防城港市第二看守所依法调取的收押登记表、新收押人员体表检查表、羁押前健康体检表、防城港市第二看守所民警廖才志出具的书面情况说明，防城港市中级人民法院（2001）防中法刑初字第26号刑事附带民事判决书（姚远龙），现场勘查笔录、照片，东兴市价格认证中心出具的价格鉴定意见书和鉴定资质证明，东兴海关出具的通字（2013）419号、420号、452、451号、463号、462号、464号、465号核定证明书，苏云祥、王茂全、阮志斌、陈春燕、陈光霞、黄海媚、陈厚文、吴水、林志通、林链伟、夏坤填、朱汪祥、潘金霞、卓炳坚、卓楚旋、黄佳烛、董惠强、陈伟增、王泽英、温丽娟、施建宙、姚起彩、孔有明等证人的证言，简建华、陈海鹏、杨发强、曾庆欢、孙家波、吴明龙、黄锦宁、陈慧德、曾庆波、揭武世、曾雷、陆维强、黄海贵、姚远龙、黎玉虎的供述和辩解。在二审庭审中检察员出示的防城港市第二看守所2015年8月28日出具的情况说明，东兴海关缉私分局民警欧阳宽、孔令通分别于2015年8月27日、2015年8月27日出具的情况说明，东兴海关缉私分局2015年8月28日出具的情况说明及东兴海关缉私分局民警田石琢2015年8月31日出具的情况说明，东兴海关缉私分局对曾庆华的二份讯问笔录及本院依法调取的防城港市中级人民法院（2015）防市刑二初字第35号刑事判决书（曾庆华）等证据证实。
防城港市中级人民法院审理认为：原审被告人简建华、陈海鹏、杨发强、曾庆欢、孙家波、陈慧德、吴明龙、黄锦宁、揭武世违反海关法规，逃避海关监管，从国外走私烟酒入境，偷逃应缴税额特别巨大；原审被告人曾庆波违反海关法规，逃避海关监管，从国外走私烟酒入境，偷逃应缴税额巨大；原审被告人曾雷、陆维强与走私罪犯通谋，明知他人走私仍提供运输帮助，偷逃应缴税额特别巨大；原审被告人黄海贵与走私罪犯通谋，明知他人走私仍提供帮助，偷逃应缴税额巨大；原审被告人姚远龙、黎玉虎与走私罪犯通谋，明知他人走私仍提供帮助，偷逃应缴税额较大。均应当以走私普通货物、物品罪追究上述原审被告人的刑事责任。在共同犯罪中，简建华、陈海鹏起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；杨发强、曾庆欢、孙家波、陈慧德、吴明龙、黄锦宁、曾庆波、揭武世、陆维强、曾雷、黄海贵、姚远龙、黎玉虎起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。曾雷、姚远龙、黎玉虎在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合各原审被告人的犯罪情节、地位及作用，决定对杨发强、曾庆欢、吴明龙、陈慧德、孙家波、黄锦宁、揭武世、曾雷、陆维强、黄海贵减轻处罚，对曾庆波、姚远龙、黎玉虎从轻处罚。揭武世、陆维强、曾雷、黄海贵、姚远龙、黎玉虎犯罪情节较轻且悔罪态度好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。被查获的122.8件烟酒又1347条香烟，属违禁品，依法应予以没收。扣押在案属各原审被告人犯罪时使用的本人财物，依法予以没收。冻结在案户名为曾庆欢在工商银行东兴支行62×××65的账户，该账户余款148343.04元是用于走私犯罪的款项，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款，第一百五十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第一款和第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决：一、原审被告人简建华犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四百万元；二、原审被告人陈海鹏犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三百五十万元；三、原审被告人杨发强犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九十万元；四、原审被告人曾庆欢犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八十万元；五、原审被告人孙家波犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八十万元；六、原审被告人陈慧德犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七十万元；七、原审被告人吴明龙犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元；八、原审被告人黄锦宁犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四十万元；九、原审被告人曾庆波犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元；十、原审被告人揭武世犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三十万元；十一、原审被告人陆维强犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元；十二、原审被告人曾雷犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元；十三、原审被告人黄海贵犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十五万元；十四、原审被告人姚远龙犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元；十五、原审被告人黎玉虎犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五万元；十六、被查获的122.8件烟酒又1347条香烟，依法予以没收；十七、扣押在案简建华的手机七部，陈海鹏“苹果”牌平板电脑一台及手机一部，杨发强手机三部，陈慧德的四台手机、一台对讲机及桂P×××××车牌五菱小型客车一辆，黄锦宁的手机十二台，曾庆波的两台手机，揭武世的手机及对讲机各一部，陆维强的手机两台、桂P×××××五菱小型客车一辆，黄海贵的手机一台，曾雷的桂P×××××五菱小型客车一辆，依法予以没收；十八、冻结在案户名为曾庆欢在工商银行东兴支行62×××65的账户中余款148343.04元，依法予以没收。
上诉人简建华及其辩护人提出：简建华参与了走私，但仅是帮杨发强与上家牵线搭桥，其借用了曾庆欢的1665工行卡，并通过网银转入陈海鹏、揭武世银行账户的款项，在走私活动前期帮上家代转了二、三个月的工钱给杨发强、陈海鹏他们，其他的不知情也没有参与，本案的证人证言不属实，其只是从犯。其在广东深圳销售的酒类饮料均是广东就地转手买卖的内贸行为，与陈海鹏等人走私烟酒无关。侦查机关于2013年8月23日12时30分对简建华的讯问笔录是非法证据应予以排除。
上诉人陈海鹏及其辩护人提出：陈海鹏在本案没有与上下家联系，在保货过程中，听从他人指挥，对做工费用进行管理，起辅助作用，属从犯。一审判决量刑过重，请求减轻处罚。
上诉人杨发强提出：其不是走私犯意的提出者，也没有具体参与走私行为的商议和策划，对本案的发生没有直接的影响，走私货源也不是其联系和组织，组织人员安排分工和涉案资金往来并不是其参与实施和直接联系，其是从犯。原判对其量刑畸重，请求二审依法改判。
上诉人曾庆欢提出：原判未认定各被告人在团伙中所占股份，没有考虑其在团伙中的地位、作用，加重了其责任。东兴市价格认证中心出具的《偷逃税款海关核定证明书》存在价格来源不合法、鉴定程序违法、适用税率不当的问题。原判量刑畸重，且部分事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判并依法纠正。
上诉人孙家波及其辩护人提出：原判错误认定孙家波参与全案犯罪过程及代为缴纳“过棍”费错误；原判不应以东兴市价格认证中心作出的价格鉴定意见及海关核定证明书作为依据。原判没有考虑孙家波是从犯等减轻处罚的情节。请求二审撤销原判，对孙家波减轻处罚。
上诉人陈慧德提出：原判认定其参与全案犯罪过程缺乏证据证明，且与其他被告人的供述及证人证言相矛盾；认定其对2012年10月29日的走私行为承担责任缺乏证据；原判认定的偷逃税额因重复计算715件货物的税款，导致对其量刑偏重；原判没收其未用于犯罪活动的桂P×××××五菱小型客车无法律依据。请求二审撤销原判，对其减轻处罚，同时撤销一审第十七项判决，将扣押的桂P×××××五菱小型客车退还给车辆所有人。
上诉人吴明龙及其辩护人提出：原判认定偷逃税额错误；原判只考虑了吴明龙是从犯，遗漏了认罪悔罪、初犯等其他从轻处罚情节。请求二审撤销原判，对吴明龙处以轻于原判的处罚。
上诉人黄锦宁及其辩护人提出：黄锦宁在本案中从事的“点数”行为不列为《刑法》第一百五十六条规定的从犯行为，法律对该行为无明文规定，不应以犯罪论处；“点数”的时间极短，是临时性的，该行为仅仅是配合其他从犯，属犯罪情节轻微；原判认定黄锦宁参与全案犯罪过程是错误的。原判量刑畸重，请求二审撤销原判，依法改判。
广西壮族自治区人民检察院的出庭意见：原判认定简建华、陈海鹏、杨发强、曾庆欢、孙家波、陈慧德、吴明龙、黄锦宁等八人参与走私烟酒税额12525866.39元应扣除曾雷、陆维强重复计算的715件计偷逃税额为4491581.44元，即本案共计偷逃税额为8034284.95元。除此以外原判认定上诉人简建华、陈海鹏、杨发强、曾庆欢、孙家波、陈慧德、吴明龙、黄锦宁及原审被告人曾庆波、揭武世、曾雷、陆维强、黄海贵、姚远龙、黎玉虎犯走私普通货物、物品罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑在法定幅度内。简建华等8名上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院依法判决。
对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：
一、关于上诉人简建华及其辩护人提出的意见。经查，从防城港市第二看守所调取的收押登记表、新收押人员体表检查表、羁押前健康体检表等证实，简建华收押入所时身体未发现外伤；防城港市第二看守所及该所值班民警廖才志和东兴海关缉私分局及该局当天对简建华进行讯问的民警欧阳宽、孔令通出具的情况说明及提讯证均证实，该次讯问的地点在防城港市第二看守所，讯问过程无违法违纪行为发生。且简建华的此次供述与其他同案犯的供述相互印证，同案人杨发强、陈海鹏等人的供述证实了简建华是该团伙的组织者，杨发强证实是简建华找到的货源并与其商量股份及找人保货事宜，陈海鹏亦证实其在走私活动中服从简建华的指挥，在保货做工过程中是其提供账号给简建华支付工钱，曾庆欢证实以其名义所开的尾号为1665的工行卡是简建华用于做走私的，简建华在侦查阶段及庭审中均供述是其使用尾号为1665的工行卡。侦查机关调取户名为曾庆欢、李嵩、夏坤填、黄佳烛、朱汪祥等人的银行账号开户信息、银行交易流水等书证，证实这些账户曾将大量款项汇入户名为曾庆欢尾号为1665的工行账户，夏坤填、黄佳烛等人均为深圳等地的烟酒经销商，他们证实曾以显著低于市场的价格向简建华购买进口的各类洋酒及红酒，并把货款汇入简建华使用的户名为曾庆欢尾号为1665的工行账户。另外，1665工行账户的历史明细与陈海鹏用来向简建华等收取做工费用的揭武世尾号1204、陈海鹏尾号5055的账户明细均证实了双方账号之间有多次巨额的款项往来，陈海鹏、曾庆欢等人均证实这些款项是用于走私活动。广东买家吴水、卓炳坚等证人证实简建华是用18777098699号码与其联系，并以短信的形式发给其内容为“广西东兴市支行：62×××65曾庆欢”的银行账户作为简建华的收款账户，简建华供述其被抓获时随身所携带的手机中有18777098699号码且案发前一直使用。在石角货场负责接货的孔有明证实，从东兴方向走私烟酒的团伙是简建华组织的，简建华是老板，与其对数的是孙家波，做到2013年8月22日简建华被抓后，接简建华烟酒的工作就停了，与孙家波的供述相互印证。杨发强、陈海鹏、揭武世供述，证实简建华转入陈海鹏、揭武世账户的资金就是用于走私烟酒的做工费用，简建华称是借款的辩解没有其他证据印证，不能成立。简建华称在广东销售酒类是内贸行为，无证据印证且与本案查明的事实不符。其在二审虽然当庭作了有罪供述，但其供述与本案查明的事实不符，简建华起主要作用，是主犯。综上，简建华组织走私犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故简建华及其辩护人的意见不成立，不予支持。
二、关于陈海鹏及其辩护人提出的意见。经查，在本案中陈海鹏负责组织、指挥曾庆波、揭武世等人实施走私行为外，还负责收取、管理“保费”资金，支付代理费、车费、看路费等，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。该意见不成立，不予支持。
三、关于杨发强上诉提出的意见。经查，杨发强在本案中纠集孙家波和陈慧德参与走私，且系其介绍陈海鹏与简建华认识并一起组织人员共同实施走私犯罪行为，结合其负责看路望风和收转走私信息等行为，可认定其在走私活动中起主要作用，虽其在本案的犯罪作用和犯罪地位仅次于陈海鹏，亦应认定为主犯，应按其参与的全部犯罪追究责任。故其提出的意见不成立，不予支持。
四、关于曾庆欢上诉提出的意见。经查，对于简建华等人供述持有股份的事情，原审被告人的供述不一致且无充分证据印证，原判对此不予认定是正确的。一审判决根据曾庆欢在本案中的地位作用，认定其为从犯，给予减轻处罚，量刑与其罪责相适应。东兴市价格认证中心出具的价格鉴定意见和东兴海关作出的《偷逃税款海关核定证明书》，均是有资质部门依法定程序作出，内容真实，没有相反证据推翻，依法予以确认。对曾庆欢的上诉意见不予支持。
五、关于孙家波上诉提出的意见。经查，孙家波在本案中负责为走私烟酒看路、缴纳“过棍”费及与防城石角货场的收货人核对烟酒数量，这与其在案供述相吻合，也与其他证据印证。虽其只负责走私犯罪的一个环节，但与其他同案犯形成共同犯罪，应当对其参与的犯罪后果承担责任。东兴市价格认证中心作出的价格鉴定意见及海关核定证明书均是依法作出且客观真实，其异议不成立。一审判决已综合考虑了孙家波在本案中的犯罪地位及所具有的法定、酌定从轻情节，认定其是从犯，给予减轻处罚，量刑与其罪责相适应。故对孙家波的上诉理由，不予支持。
六、关于陈慧德的上诉意见。经查，陈慧德自己供述从2012年10月底参与走私，而认定本案偷逃税额是从2012年10月29日黎玉虎被查获现货开始，此时其已经参与走私犯罪，应当对全案认定的数额承担责任。陈慧德供述其参与走私时开其妻子陈春燕名下的桂P×××××五菱面包车，对此陈春燕也予以证实，该车应当认定为供犯罪所用的本人财物。故陈慧德的此两项上诉理由不成立；原判认定的偷逃税额确实重复计算了715件货物的税额，陈慧德的该项上诉理由成立。
七、关于吴明龙及其辩护人的意见。经查，原判认定的偷逃税额确实计算错误，对此项意见予以支持。原判已经充分考虑了吴明龙从犯及其他从轻处罚情节，故不支持此项意见。
八、关于黄锦宁及其辩护人的意见。经查，黄锦宁的“点数”行为是走私犯罪实施过程中的一个环节，在走私犯罪中起到辅助作用，与其他同案犯构成走私犯罪的共犯。原判认定其参与全案犯罪事实清楚，证据充分。一审判决结合其地位作用，认定其为从犯，给予减轻处罚，罚当其罪。故该意见不成立，不予支持。
本院认为：上诉人简建华、陈海鹏、杨发强、曾庆欢、孙家波、陈慧德、吴明龙、黄锦宁及原审被告人揭武世违反海关法规，逃避海关监管，从国外运输烟酒入境，偷逃应缴关税税额特别巨大；原审被告人曾庆波违反海关法规，逃避海关监管，从国外运输烟酒入境，偷逃应缴关税税额巨大；原审被告人曾雷、陆维强与走私罪犯通谋，明知他人走私仍提供运输帮助，偷逃应缴关税税额特别巨大；原审被告人黄海贵与走私罪犯通谋，明知他人走私仍提供帮助，走私物品偷逃应缴关税税额巨大；原审被告人姚远龙、黎玉虎与走私罪犯通谋，明知他人走私仍提供运输帮助，走私物品偷逃应缴关税税额较大。均应当以走私普通货物、物品罪追究上述上诉人和原审被告人的刑事责任。在共同犯罪中，简建华、陈海鹏、杨发强起主要作用，是主犯；曾庆欢、孙家波、陈慧德、吴明龙、黄锦宁、曾庆波、揭武世、陆维强、曾雷、黄海贵、姚远龙、黎玉虎起次要作用，是从犯。曾雷、姚远龙、黎玉虎在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首。综合各上诉人和原审被告人的犯罪情节、地位及作用，决定对曾庆欢、吴明龙、陈慧德、孙家波、黄锦宁、揭武世、曾雷、陆维强、黄海贵减轻处罚，对曾庆波、姚远龙、黎玉虎从轻处罚。揭武世、陆维强、曾雷、黄海贵、姚远龙、黎玉虎犯罪情节较轻且悔罪态度好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。被查获的122.8件烟酒又1347条香烟，属违禁品，依法予以没收。扣押在案属各上诉人和原审被告人犯罪时使用的本人财物，依法予以没收。原判对揭武世、陆维强、曾雷、黄海贵、姚远龙、黎玉虎参与走私犯罪，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，予以维持。鉴于原判认定简建华、陈海鹏、杨发强、曾庆欢、孙家波、陈慧德、吴明龙、黄锦宁在走私犯罪中偷逃的税额为12525866.39元计算有误，纠正后应为8034284.95元，因此对简建华、陈海鹏、曾庆欢、孙家波、陈慧德、吴明龙、黄锦宁等人的量刑，作相应调整。原判认定杨发强为从犯不当，应为主犯，但原判已对其减轻处罚，按照上诉不加刑的原则，本院对其刑罚不再调整。原判对曾庆波的量刑偏重，为便于平衡，予以调整。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款，《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款、第一百五十六条、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2014）防市刑二初字第26号刑事判决的第三项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第十六项、第十七项、第十八项，即原审被告人杨发强犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九十万元；原审被告人揭武世犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三十万元；原审被告人陆维强犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元；原审被告人曾雷犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元；原审被告人黄海贵犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十五万元；原审被告人姚远龙犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元；原审被告人黎玉虎犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五万元；被查获的122.8件烟酒又1347条香烟，依法予以没收；扣押在案简建华的手机七部、陈海鹏“苹果”牌平板电脑一台及手机一部、杨发强手机三部、陈慧德的四台手机、一台对讲机及桂P×××××车牌五菱小型客车一辆、黄锦宁的手机十二台、曾庆波的两台手机、揭武世的手机及对讲机各一部、陆维强的手机两台和桂P×××××五菱小型客车一辆、黄海贵的手机一台、曾雷的桂P×××××五菱小型客车一辆，依法予以没收。冻结在案户名为曾庆欢在工商银行东兴支行62×××65的账户中余款148343.04元，依法予以没收。
二、撤销防城港市中级人民法院（2014）防市刑二初字第26号刑事判决的第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项，即原审被告人简建华犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四百万元；原审被告人陈海鹏犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三百五十万元；原审被告人曾庆欢犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八十万元；原审被告人孙家波犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八十万元；原审被告人陈慧德犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七十万元；原审被告人吴明龙犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元；原审被告人黄锦宁犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四十万元；原审被告人曾庆波犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元；
三、上诉人简建华犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月23日起至2024年8月22日止），并处罚金三百五十万元；
四、上诉人陈海鹏犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年10月12日起至2023年10月11日止），并处罚金三百万元；
五、上诉人曾庆欢犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月15日起至2020年11月14日止），并处罚金五十万元；
六、上诉人孙家波犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年10月29日起至2020年10月28日止），并处罚金五十万元；
七、上诉人陈慧德犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月23日起至2019年8月22日止），并处罚金四十万元；
八、上诉人吴明龙犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月23日起至2018年8月22日止），并处罚金三十万元；
九、上诉人黄锦宁犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月23日起至2017年8月22日止），并处罚金三十万元；
十、原审被告人曾庆波犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月23日起至2017年2月22日止），并处罚金三十万元。
罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 管小平
代理审判员 刘茂盛
代理审判员 于志军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 帅