河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03074号
原告承德馨然物业服务有限公司。
法定代表人刘淑云，总经理。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告郭海春。
被告王丽杰。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告郭海春、王丽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，依法由代理审判员姜尚独任审理此案。2015年10月29日、11月18日公开开庭进行了审理。原告承德馨然物业服务有限公司法定代表人刘淑云、被告王丽杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告委托代理人苏楠、被告郭海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德馨然物业服务有限公司诉称，原告于2015年1月16日与承德县景泰小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》。合同约定原告受托对景泰小区A-
C区实行物业管理服务，二被告每月每建筑平米支付0.5元的物业管理服务费，并约定由原告代收公用电费。原告已经按约定履行了合同义务。二被告作为景泰小区的业主至今未按着法律规定及合同约定履行缴纳物业管理服务费及公用电费的义务。
原告认为，二被告逾期缴纳物业管理服务费及公用电费的行为已经违反《物业管理服务委托合同》的第十九条的规定除全额支付物业管理服务费771元（128.48平米×0.5元／平米／月×12月）及公用电费30元外应支付每日2‰的滞纳金，故为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令1、二被告支付原告物业管理服务费及公用电费801元；2、二被告支付原告自2015年5月1日至交费日止每日2‰的滞纳金；3、一切诉讼费用由二被告承担。
被告郭海春辩称，1、我的地下室有根水管坏了，他们物业公司无人去管，结果把我地下室给淹了，并把空调淹坏了，我找了他们他们说不管，我请求赔我空调的费用；2、物业费规定多少也没有个规定，他们要多少就是多少，我们拖欠的物业费不知道物业公司是怎么算出来的，所以，这个数字我不知道根据是从哪来的，请物业公司说明；3、物业公司是给本小区居民服务的，我家的窗户坏了，找物业他们不管，小区周围都是饭店影响居民生活找他们也不管，他们只管要钱不管任何的事，不能为人民排忧解难，所以这些费用我不认交纳，如按法律规定合情合理我认交此费。4、合同不存在，业委会不认识，绿化面积不够。5、车被别的车刮坏，监控没有影像，楼道灯坏了，无人维修，地下室堆放烟花废物，多次找物业公司清理，一直未动，有安全隐患，合同内的安保、保洁、维护、绿化未按标准实施，未按合同履行义务。
被告王丽杰未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
证据1、资质证书复印件一份（与原件核对一致）；
证据2、物业管理服务委托合同复印件一份（与原件核对一致）；
证据3、物业服务收费备案表复印一份（与原件核对一致）。
以上三份证据拟证明双方合同关系存在及收费标准符合规定。
被告郭海春质证意见，证据1-3不认可，收费标准不知是什么。
被告郭海春为支持其诉讼请求举证如下：
照片33张，拟证明小区绿地全是杂草和蒿子，车辆乱停乱放，保安做的不到位，小区保洁做的不到位。
原告发表质证意见，对真实性、关联性不认可，部分照片看不出在哪照的，草坪绿地不达标的问题，在原告进入时就已发生，作为物业管理部门，对小区有维护、管理、保养义务，原告已经尽到义务，但对于专有部分及公用设施修理更换不属于原告责任，针对小区绿地已向小区发出通知，动员大家签字动用维修基金，针对草坪存放车辆现象属于开发商设计存在问题，我们已经尽到最佳管理义务。仅拿照片证明没有安保，证明目的不真实。
本院依职权调取的证据：
证据1、2014年4月10日帝贤家园居委会拟选业主委员会成员的通知一份；
证据2、2014年5月份景泰小区A、B、C区的选举业主委员会成员的公告三份；
证据3、业主委员会选举时照片十张；
证据4、封存的选票照片三张；
证据5、家园社区景泰A、B、C区业委会成员选举结果两张；
证据6、本院于2015年11月3日对承德县帝贤家园居委会书记王xx做的询问笔录一份；
证据7、在承德县住建局物业管理股调取的2014年12月9日景泰小区业主委员会写给县领导和住建局的《请求解决景泰小区现实问题的报告》一份；
证据8、在承德县住建局物业管理股调取的《景泰星河国际小区物业交接协议书》一份。
原告发表质证意见，对证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议，通知一份、公告三份、照片13张、询问笔录等证明业委会的选举程序合法，请求解决景泰小区现实问题的报告更能证明小区内设施损坏、单元门损坏、楼道灯损坏、草坪损害、车辆乱停乱放等现象在馨然物业进驻以前就已经存在，馨然物业进驻以后经过管理维护情况逐渐好转，但修复需要过程，关于《景泰星河国际小区物业交接协议书》能证明凤凰物业走时是与景泰小区业主委员会进行的交接，与馨然物业无关，馨然物业不承担遗留的相关问题。
被告郭海春发表质证意见，对证据1-8真实性不认可，因不知道业主委员会是怎样产生的，我也没参加选举，也没人通知我，收费0.50元，但没干0.05元的活，各项服务不到位。
被告王丽杰未到庭，未发表质证意见，未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据1-3，来源合法、客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；被告郭海春提供的证据，客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；本院调取的证据1-8，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2007年底至2014年10月期间，唐山凤凰物业管理有限公司对景泰星河国际小区进行前期物业服务管理。2014年5月在帝贤家园居委会组织下通过景泰小区业主选举成立了景泰小区业主委员会。唐山凤凰物业管理有限公司承德县经营部退出该小区，景泰小区内公共设施设备损毁严重，环境遭到严重破坏，景泰小区业主委员会多次向县领导及有关部门打报告反映此情况，在县住建局、街道办、居委会组织下原告承德馨然物业服务有限公司通过竞标进驻承德县景泰小区提供物业服务。2015年1月15日承德县景泰小区业主委员会与唐山凤凰物业管理有限公司承德县经营部签订《景泰星河国际小区物业交接协议书》。
2015年1月16日，承德县景泰小区业主委员会（甲方）与被告（乙方）承德馨然物业服务有限公司签订《物业管理服务委托合同》，合同约定：根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方通过招标将景泰小区（A、B、C区）委托于乙方实行物业管理服务，订立本合同。第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第四条房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护。第五条道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护。第六条公用绿地、花木等的养护和管理。第七条公共环境卫生。包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集。第八条交通与车辆停放秩序的管理。第九条维持公共秩序，巡视，门岗执勤（对于小区案件只履行告知、制止、报告义务）。第十五条委托管理服务期限为五年。自2015年1月16日起至2020年1月15日止。第十六条8.负责代理预收公共电费（公共照明电费），年终根据实际电量公示所摊电费。第十九条1、乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取物业管理服务费：0.50元／平方米﹒月；物业管理服务费的调整，依据社会工资水平或物业服务基价经双方协商确定；4、业主和物业使用人逾期交纳的，按下列方法处理：从逾期之日起每天应按费用的2‰交纳滞纳金；5、物业管理服务费收取时间为每年的1月16日-4月30日止。第二十三条乙方违反本合同第十八条的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，经催告后逾期未整改的，甲方有权解除合同，并清退剩余的物业费。第二十四条乙方违反本合同第六章约定，擅自提高收费标准的，甲方有权要求乙方清退。第三十二条本合同自签字之日起生效。合同还约定了双方其他权利义务、服务标准等内容。合同签订后，原告向涉案小区提供了物业服务，二被告为景泰小区B区xx号楼x单元xxx室的业主。二被告至今未交纳物业管理费及公用电费，原告诉至本院。
另查明，被告承德馨然物业服务有限公司资质等级为三级。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。承德县景泰小区业主委员会与物业服务企业即本案的原告承德馨然物业服务有限公司订立的《物业管理服务委托合同》是合同双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据法律规定，该合同对包括被告在内的所有本小区业主均具有约束力。在合同履行过程中，原告及案涉小区范围内的所有业主均应按照合同约定全面、正确履行合同中约定的各项义务。原告根据合同约定为被告所在小区提供物业服务，按照物业合同的有偿性，依据公平原则，被告作为业主之一理应按约向原告支付物业服务费。被告拒交物业费的行为已构成违约，对于原告要求被告支付物业费的请求本院予以支持。同时，由于原告在物业管理服务中存有瑕疵，对于原告请求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。被告关于业主委员会不认识、合同不存在不交物业费的抗辩，于法无据，本院不予采信；被告关于地下室水管坏、窗户坏，车辆被刮，小区周围都是饭店影响居民生活，找物业无人管的辩解意见，因该问题应向相关义务人主张权利，不能以此作为不交纳物业费的理由。关于被告主张的原告服务不到位的辩驳意见，本院认为，物业费是保障物业公司提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据，本院不予采信。原告诉请公用电费未向本院提交相关证据，本院不予支持。关于被告请求本院依法成立业主委员会、重新选聘物业管理企业、重新签订物业服务合同、确定物业服务等级和物业费收费标准的请求，属于案涉小区业主委员会的内部管理问题，因不是本院审理范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郭海春、王丽杰于本判决生效后十日内给付原告物业服务费人民币771.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告郭海春、王丽杰承担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 姜 尚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王秀金