云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第9号
原告玉溪市荣城房地产经纪有限公司。
法定代表人黄建，总经理。
被告卜翠芬，女。
委托代理人李学钢，新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人施梅燕，女。
原告玉溪市荣城房地产经纪有限公司诉被告卜翠芬及第三人施梅燕居间合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人黄建、被告卜翠芬及第三人施梅燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市荣城房地产经纪有限公司诉称，2013年10月14日，原、被告及第三人签订了位于玉溪市红塔大道下段兰苑上居1幢2单元903室的《房屋买卖合同》，合同约定，双方于2013年10月25日之前办理该房屋买卖公证手续，但被告中途反悔说不要该房屋，根据当时签订的《房屋买卖合同》第十条违约责任约定，违约方须向原告支付佣金12760元，但被告至今仍未支付原告佣金。现起诉至法院，请求判决被告支付原告的中介服务费12760元，并承担本案诉讼费。
被告卜翠芬辩称，一、被告在房屋买卖行为中没有违约。《房屋买卖合同》的解除是买卖双方协商一致达成共识后解除的，无“跳单”私下交易行为，不存在任何一方违约的行为。被告与第三人施梅燕于2013年10月14日签订《房屋买卖合同》，被告在原告的经营场所向施梅燕交了10000元购房定金，原告代保管，并由施梅燕出具《收条》一份，之后，原告就积极畴房款，由于某种原因情势变迁，之前亲戚答应借款的出现变化，短时间内被告根本无法畴到首付款，为避免原告及第三人施梅燕出现损失，及时联系了原告和第三人施梅燕提出解除《合同》的意思，三方之间经过反复协商，于2013年10月24日口头达成意见：1、买卖双方同意解除合同。2、定金不返还原告由第三人施梅燕与原告分配处理。事后被告得知第三人施梅燕收了9000元，原告收了1000元作为佣金，房屋产权证书返还第三人施梅燕。然而，原告违背口头约定，以违约把被告诉至法院并主张要求支付其佣金12760元，违背客观事实出尔反尔。被告认为，没有任何法律规定买卖合同签订后买方必须要买，卖方必须要卖，在履行过程中买卖双方协商同意完全可以解除合同。原告作为中介服务机构没有理由强迫要求买卖双方继续履行，从而达到收取佣金的目的。二、原告收取佣金1000元与其工作量是对等的也是公平、合理的，过分诉请不应支持。居间人的收费按照商业交易习惯应考虑居间人所付出的时间、精力、物力、财力、人力以及居间事务的难易程度等因素合理确定。根据《房屋买卖合同》第五条及第八条规定，佣金包括的服务为：订立合同、后期办理代买卖双方办理过户登记、公证、协助办理交接等中介事务。原告没有完成其应履行的全部义务，买卖双方协商解除合同，而实际上做的只是提供书面合同给买卖双方签订，时间上前后就10天，无财力支出。原告也获得了1000元佣金作为补偿，被告认为这已经非常公平、合理。综上，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求；并由原告承担本案诉讼费用。
第三人施梅燕辩称，这是原告与被告之间的事，与其没有关系。被告从来没有主动打电话与其联系，也没有在2013年10月24日与其见过面，更没有协商解除过合同，因为被告中途说不要买房子了，其就于2013年10月26日到原告处拿回定金和房产证，当时被告也没有在场。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、房屋买卖合同。证明：第三人自愿将玉溪市红塔大道下段兰苑上居1幢2单元903室出售给被告，成交价为638000元，双方约定于2013年10月25日之前办理该房屋买卖公正手续。
二、第三方“说明”一份。证明：被告中途反悔不要第三人出售的房屋，违反了《房屋买卖合同》第十条违约责任的约定，须向原告支付佣金12760元。
三、被告驾驶证复印件。证明：被告的身份。
四、房主身份证明书。证明：房主的身份。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为该证据不合法，是无效的，该证据只能证明被告与第三人施梅燕存在买房关系，并不能证明被告有违约行为。对其它证据的三性均无异议。第三人对证据二的真实性无异议，是其写的，但认为这件事与其没有关系，不发表其它意见。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证明书。证明：被告的自然人身份。
二、房屋买卖合同。证明：合同中约定了定金条款，应当适用此条款，原告佣金约定从定金中扣除。
三、收条。证明：被告向第三人施梅燕支付了定金10000元。
经质证，原告及第三人对被告证据的真实性无异议；原告认为其作为居间方，主要是在买方、卖方的交易中起到中间作用，履行买方、卖方间约定的公正过户条款，在本案中是被告先未履行合同，才导致其未履行后期义务。
第三人施梅燕未提交证据。
上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：
对于原、被告双方提交的证据真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于双方争议的被告是否违约，本院在本院认为部分作具体评判。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
第三人施梅燕原系玉溪市红塔大道下段兰苑上居1幢2单元903室的房屋所有权人。2013年10月14日，原告作为居间人（丙方），被告作为买房人（乙方），第三人作为卖房人（甲方），三方签订了《房屋买卖合同》，合同约定，一、成交价格，该房屋约定成交价638000元……；二、信用保障及产权过户，被告及第三人约定在2013年10月25日前办理公正过户手续，逾期不办理公正过户手续则视为违约，被告支付了10000元定金给第三人，三方约定，该定金由原告保管并作为信用保障，原告仅作为代保管行为……；三、居间服务，原告接收买方购房委托并为买方提供房地产信息……；四、佣金收取，合同签订时，原告向被告收取佣金12000元，如该房购房定金由原告代保管，则从定金中扣除中介费，不够的由被告在办理完公证时补充……；五、违约责任，1、除不可抗力因素外，双方中途悔约或不来办理过户手续，如任何一方违约，则违约方必须赔偿守约方房价的20%作为违约金，违约金作为守约方和原告的赔偿。违约方同时还应支付原告佣金12760元；2、如果被告与第三人协商解除合同，则由解除合同方承担成交价的2%的佣金给原告，该佣金从定金中扣除，如定金不足，则由解除合同方补足佣金；六、补充规定，被告及第三人除不可抗力因素外，任何一方违约则支付原告中介服务费满佣。合同对其它方面还进行了约定。
合同签订后，被告按约支付了10000元定金，第三人将该定金交原告代管，被告未按约定在签订合同当日支付原告12000元佣金。2013年10月25日，合同到期后，被告因种种原因，未能履行该合同；2013年10月26日，第三人到原告处取走了其代保管的房屋所有权证及定金10000元，第三人支付给原告佣金1000元。后原告以被告违约起诉来院。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告为被告及第三人提供订立《房屋买卖合同》的媒介服务，三方当事人均在《房屋买卖合同》上签字确认，故被告、第三人与原告成就居间服务关系。合同签订后，被告未在约定的最后期限即2013年10月25日办理公证过户手续，已违返《房屋买卖合同》约定，构成违约，第三人收取了被告的10000元定金，被告无异议，双方实际对该《房屋买卖合同》已进行了解除；合同解除后第三人支付了1000元佣金给原告，原告将其代保管的第三人的房屋所有权证及定金10000元返还给第三人，原告实际上已认可被告与第三人对该《房屋买卖合同》的解除；但原告认为被告中途反悔未购买第三人出售的房屋，违反了《房屋买卖合同》第十条违约责任的约定，须向原告支付佣金12760元；被告认为该证据不合法，是无效的，该证据只能证明被告与第三人存在买房关系，并不能证明被告有违约行为。本院认为，被告违返《房屋买卖合同》约定，已构成违约，第三人已收取了被告交付的定金作为违约惩罚，双方对该《房屋买卖合同》已进行了解除；原告认为被告违约，其还应依合同中违约责任的规定向其支付佣金，被告则认为该规定不合法，是无效的，对被告的这一质证意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告未促成该《房屋买卖合同》，第三人已根据原告在从事居间服务过程中付出的精力、人力、成本等必要费用支付了1000元报酬给原告，已能弥补其在系争房屋居间服务过程中的实际付出；故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护市场的正常经营秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告玉溪市荣城房地产经纪有限公司的诉讼请求；
案件受理费59元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一四年二月二十八日
书记员 姚芮郗