湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00800号
上诉人（原审原告）魏振国。
法定代理人施海英。
委托代理人胡嘉琛，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）郭金球，农民。
被上诉人（原审被告）郭松林，农民。
委托代理人瞿胜中，罗田县骆驼坳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司。住所地罗田县风山镇。
代表人何翅挥，该公司经理。
上诉人魏振国为与被上诉人郭金球、郭松林、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2013）鄂罗田民一初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏振国的法定代理人施海英及其委托代理人胡嘉琛，被上诉人郭松林及其委托代理人瞿胜中，被上诉人郭金球到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月25日，郭松林驾驶鄂J×××××号农用车用绳子牵引郭金球驾驶的鄂A×××××号面包车自白莲河乡往风山镇方向行驶，19时40分许，行至事故地点，绳子断裂，面包车向后滑行，将魏振国及行人高杏春碰撞后撞于路右行道树，致车辆受损，魏振国、高杏春受伤的交通事故发生。事故发生后，罗田县公安局交通警察大队认定郭金球、郭松林共同负此事故的全部责任；魏振国、行人高杏春在此事故中无责任。魏振国受伤后，先后在武汉大学中南医院、长江航运总医院住院治疗，经诊断为重型颅脑外伤。20l3年4月18日，武汉中南医院脑外出院记录医嘱：1、注意休息，加强营养支持；2、继续在我院康复科行康复治疗；3、不适随诊。20l3年4月22日，武汉中南医院康复科出院记录医嘱：1、继续康复治疗。2、不适则随诊。2013年10月11日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定魏振国主要损伤为急性重型脑外伤并导致右侧颞骨骨折，右额颞部硬膜下血肿，脑内血肿，脑挫裂伤，脑疝形成。经损伤后行右额颞部硬膜下、脑内血肿清除术，去大骨瓣减压术，气管切开术等治疗后，现出现严重颅脑损伤后遗症。两年内每月费用约需1200元；其右额颞顶部颅骨缺损，后期需行颅骨修补术，费用约需30000元，评定其伤残程度为2级，护理依赖为一级，营养期限为六个月。
另查明，鄂J×××××号农用车和鄂A×××××号面包车均系郭金球所有。事发时，郭松林受雇于郭金球帮其驾驶鄂J×××××号农用车。鄂J×××××号农用车未投保。鄂A×××××在中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司投保了机动车交强险和第三者责任保险50000元（不计免赔），保险期间为2012年11月l5日至2013年11月14日。经魏振国申请先予执行，中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司已付款140000元。另一受害人高杏春在本案审理过程中提出申请要求保留其保险份额，后已与郭金球达成赔偿协议。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的．按照各自过错比例分担责任。据此规定，郭金球鄂JA5BR**号面包车在中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司投机动车交强险及第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故魏振国因本案交通事故遭受的经济损失应先由中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。因郭金球鄂J×××××号农用车未投保交强险，应先在交强险范围内先行承担责任，不足部分由郭金球及郭松林按各自过错的比例分担责任。本案中，郭金球、郭松林共同负此次事故全部责任，交强险赔付后，不足部分应各承担50%。同时中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司应按第三者责任保险合同约定对郭金球鄂A×××××应赔偿款项承担赔偿责任。郭松林系义务帮助郭金球，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，郭金球应承担郭松林的赔偿份额。魏振国交通费以实际发生有交通票据为准核定为6380元。魏振国住宿费以实际发生有正式票据核定为l375元。魏振国在本案交通事故中身体致残，精神受到极大损害，其主张精神抚慰金的请求，依法予以支持，但其请求金额50000元过高，应按照本地实际情况酌情确定为30000元为宜。魏振国要求的××器具没有提供计算依据，依法不予认定，以实际票据核定为1080元。被扶养人生活费部分，魏振国要求平均寿命按80周岁计算不符合规定，依法应按75周岁计算。魏振国的各项损失依法核定为为：伤残赔偿金375120元（18年×20840元／年）、医疗费208541.5元、后续治疗费58800元（2年×12月／年×1200元／月＋30000元）、误工费14609.1元（233天×22886元／年÷365天／年）、住院期间（计算至护理依赖等级鉴定之日）护理费15080.5元（233天×23624元／年÷365天／年）、护理依赖等级鉴定之后的护理费472480元（20年×23624元／年）、住院伙食补助费11650元（233天×50元／天）、营养费12390元（233天×30元／天＋6个月×30天／月×30元／天）、交通费6380元、住宿费1375元、××器具费用1080元、鉴定费2500元、精神抚慰金30000元，被扶养人生活费14496元（14496元／年×4年÷4人份），共计1224502.1元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司在交强险责任限额内赔偿魂振国经济损失120000元；二、郭金球在交强险责任限额内赔偿魏振国经济损失120000元；三、郭金球赔偿魏振国984502.1元（1224502.1元-240000元）。此款由中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司在第三者责任险合同约定范围内，赔偿魏振国经济损失50000元；四、驳回魏振国的其他诉讼请求，以上款项中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司在先予执行中140000元在履行时予以抵扣，郭金球已支付的87178元在履行时予以抵扣。上述应付款项均限本判决发生法律效力后十日内付清，如未按期履行应依法支付迟延履行金。
上诉人魏振国不服上述判决，向本院提出上诉称：1、原审查明事实部分认定郭松林与郭金球之间系雇佣关系，但在论理部分又认定双方系义务帮工关系，前后矛盾，事实不清。且郭金球与郭松林对事故共同承担全部责任，原审认定超出交强险部分由郭金球、郭松林各自承担50%责任，但最后又认定全部赔偿责任由郭金球一人承担，前后矛盾。2、郭金球与郭松林系本次事故的共同侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定应认定郭金球与郭松林承担连带赔偿责任，另，鄂J×××××号农用车未依法投保交强险，根据法律规定，属交强险限额内的损失应由投保义务人郭金球与侵权人郭松林承担连带赔偿责任，故原审认定郭金球队一人承担赔偿责任有误。3、即使郭金球与郭松林之间系义务帮工关系，因郭松林在牵引故障机动车未使用硬连接牵引装置存在重大过失，亦应承担连带赔偿责任。4、受害人魏振国构成了二级伤残、护理依赖为一级，原审认定精神抚慰金30000元偏低。受害人魏振国需要××器具是众所周知的客观事实，原审不予认定××器具费有误。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郭金球答辩称：事故车辆均是本人的，赔偿责任应由本人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭松林答辩称：事故车辆系是郭金球所有，本人与郭金球之间形成的是雇佣关系，故应由郭金球承担全部赔偿责任。
本院经审理查明，原审查明事实属实。本院另查明，事故当天系郭金球雇请郭松林驾驶牵引车鄂J×××××号农用车，并承诺支付50元的报酬。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、郭金球与郭松林之间是否形成雇佣关系。所谓雇佣关系，系指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系，其具有以下几个特点，其一受雇人向雇佣人提供劳务，其二受雇人的劳务报酬由雇佣人支付；其三受雇人与雇佣人之间具有一定的人身依附关系，受雇人在提供劳务的过程中接受雇佣人的安排、指挥、管理、监督。本案中，事故当天，郭金球雇请郭松林驾驶牵引车鄂J×××××号农用车，双方约定支付50元的报酬，郭金球与郭松林对该事实均予以认可，郭松林驾驶鄂J×××××号农用车系向郭金球提供劳务，并接受郭金球的安排、指挥和管理，报酬由郭金球支付，双方之间形成的关系符合雇佣关系的基本特点，形成的是一种雇佣关系。二、郭松林应否承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，因郭金球雇请郭松林为其驾驶牵引车鄂J×××××号农用车发生交通事故，交警部门已认定郭松林与郭金球共同负担事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第四项规定，牵引故障机动车应当遵守下列规定：（四）对制动失效的被牵引车，应当使用硬连接牵引装置牵引。郭松林作为郭金球雇请的雇员在驾驶鄂J×××××号农用车牵引故障车鄂A×××××号面包车的过程中未使用硬连接牵引装置牵引导致发生交通事故，存在重大过失，依据上述法律规定，应当与雇主郭金球承担连带赔偿责任。原审认定本次事故由雇主郭金球一人承担赔偿责任有误。上诉人魏振国认为郭松林应承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院依法予以支持。三、原审认定精神抚慰金是否偏低。精神抚慰金应依据受害人的损害后果及在事故中的过错程度并结合当地的实际生活水平酌情认定。原审依据受害人魏振国的伤残程度及其在本次事故中不承担事故责任的事实并结合当地的实际生活水平酌情认定精审抚慰金为30000元并无不当，上诉人魏振国认为原审认定精神抚慰金偏低的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。四、原审未予认定××器具费是否有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，××器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。本案中，受害人魏振国虽构成了二级伤残，其后期可能需要装配辅助器具，但其并未提供辅助器具费用计算标准的依据。故原审未予考虑××器具费并无不当。上诉人魏振国认为原审不予认定××器具费有误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实、适用法律部分有误，本院依法予以纠正。受害人魏振国因本次交通事故造成的各项损失共计1224502.1元，由中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司在交强险限额及第三者责任险限额内赔偿魏振国170000元，扣除该公司在先予执行中支付的140000元，中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司还应赔偿魏振国30000元；对超出保险限额的损失1054502.1元（1224502.1元-170000元=1054502.1元），应由郭金球承担赔偿责任，郭松林承担连带赔偿责任。扣除郭金球已支付的87178元，郭金球还应赔偿魏振国967324.1元，由郭松林承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2013）鄂罗田民一初字第00020号民事判决；
二、限中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司本判决生效后十五日内赔偿魏振国各项损失30000元；
三、限郭金球在本判决生效后十五日内赔偿魏振国各项损失967324.1元，由郭松林承担连带赔偿责任；
四、驳回魏振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元，由郭金球负担；二审案件受理费2800元，由郭金球、郭松林共同负担1500元，由魏振国负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓明
审判员 张焱奇
审判员 樊劲松
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴慧娟