北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15564号
原告刘莉（兼原告刘书香、刘书文、刘海燕委托代理人），女，1948年3月18日出生。
委托代理人刘人灿（刘莉之夫），男，1944年5月25日出生。
原告刘书香，男，1951年10月9日出生。
原告刘书文，男，1955年10月2日出生。
原告刘海燕，男，1959年10月1日出生。
被告北京洁安天成物业管理有限责任公司，住北京市西城区鼓楼西大街新开胡同21号3号、4号房间。
法定代表人高慧均，经理。
委托代理人刘凯，北京天用律师事务所律师。
原告刘莉、刘书香、刘书文、刘海燕与被告北京洁安天成物业管理有限责任公司（以下简称洁安天成公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莉及委托代理人刘人灿，被告洁安天成公司的委托代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2009年6月24日，四原告之母田××因双下肢无力入住北京市和平里医院内科住院治疗，当日与被告建立服务合同关系，被告指派护工王××对田××进行24小时全程护理。7月3日，原告刘莉去探望田××，田××情况很好。7月7日，原告刘莉再次去探望田××，田××称其摔倒了，但未告知摔倒原因。家属发现其胯处有伤痕、淤血，询问护工王××，其称不清楚原因。当日田××诊断结果为L4椎体滑脱，T12压缩性骨折，故田××未能如期出院。后原告发现护工将本应卧床休养的田××带出病房。7月20日，原告找被告公司相关人员反映此事，被告未给予答复，并要求原告交纳护理服务费。7月22日，原、被告解除服务关系。次日，原告向被告补交了截至7月22日的服务费，并额外给予护工30元要求该护工照看田××至7月24日早晨。7月24日，被告要求原告签署免责声明，被原告拒绝。后原告从他处另聘请护工。9月10日，田××转至北京市和平里医院骨科继续住院治疗至2010年5月29日止。后原告得知田××摔伤的原因系护工王××将田××推至电梯间后离开，田××摔倒。后王××亦未让田××卧床休息。2010年6月，四原告等曾起诉北京市和平里医院及本案被告，后诉讼中因需要做鉴定撤回对本案被告的起诉。经法院审理认定北京市和平里医院对田××的医疗行为中确实存在医疗过错，过错参与度系数为10-20%，判决由北京市和平里医院赔偿医疗费、交通费、护理费等。该案已发生法律效力。2012年3月5日，四原告之母田××去世。2013年4月16日，四原告之父刘××去世。四原告认为，田××与被告建立服务合同关系，田××作为行动不便、认知障碍的住院病人，需要24小时全程护理；被告作为专业护理公司理应尽到看护义务。田××的伤害后果与被告有过错的护理行为存在直接因果关系，理应承担赔偿责任。四原告作为田××的合法继承人，有权要求被告承担赔偿责任，故起诉要求被告向四原告赔偿医疗费11669.64元、交通费800元、护理费58723.34元、住院伙食补助费13890元、辅助器具费4620元、救护车费200元、精神抚慰金50000元、过错赔偿金50000元、复印费327元、误工费200元。
被告洁安天成公司辩称，认可双方建立合同关系属实。原告曾起诉被告及北京市和平里医院，后诉讼中撤回对被告的起诉。现原告的起诉超过了诉讼时效期间，且原告没有证据证明被告的看护存在过错。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，刘××与田××为夫妻关系，两人生有子女四人，分别为刘莉、刘书香、刘书文、刘海燕。2012年3月5日，田××去世。2013年4月16日，刘××去世。
2009年6月24日，田××因双下肢乏力到北京市和平里医院就诊，被北京市和平里医院收住到神经内科住院治疗，初步诊断为再次脑梗塞？；脑萎缩（海马）；高血压病3级（极高危组）；2型糖尿病；颈部肿物性质待查；肺部感染？。当日，被告安排护工王××对田××进行护理。2009年7月7日，田××诉腰痛，行腰椎CT示腰椎退行性病变，L4椎体滑脱（1°）；T12椎体压缩骨折。2009年9月10日，田××转至北京市和平里医院骨科进行住院治疗，2010年9月25日出院。出院诊断：腰椎1°滑落（L4-5）；T12椎体压缩骨折；T12骨肿瘤不除外；再次腔隙性脑梗塞……。2009年10月3日，田××因腰背部疼痛3月余加重1天再次到北京市和平里医院骨科住院，2010年2月26日出院，诊断T12椎体压缩骨折、腰椎退行性病变、重度骨质疏松……。2010年3月5日，田××以双膝重度骨性关节炎、T12椎体压缩骨折、冠心病、糖尿病又到北京市和平里医院骨科住院，于2010年5月29日出院。
2010年10月，田××认为北京市和平里医院及本案被告洁安天成公司对田××在住院期间发生骨折应该承担相应责任，故起诉至本院要求赔偿。该案诉讼中，北京市和平里医院向本院提出医疗事故技术鉴定申请。本院委托北京市东城区医学会就北京市和平里医院对田××治疗过程中是否构成医疗事故进行鉴定。北京市东城区医学会于2011年6月15日作出东医鉴字［法委11-003］号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书专家分析意见：1、医方对患者田××的住院治疗过程中未发现违反诊疗常规。2、患者在住院期间发生腰椎骨折，从7月7日的X光片和7月28日（2009年）腰椎核磁检查来看，腰椎骨折符合新鲜骨折表现，不能除外由外伤所致。3、对于患者在住院期间是否经受外伤，医患双方意见不一致，患者治伤原因的判断已超过专家组专业范围。4、医方病历书写较潦草。患者腰椎骨折后，护理记录中缺乏相关记录。鉴定结论为根据中华人民共和国国务院第351号令《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。之后，根据田××的申请，本院委托中国法医学会司法鉴定中心对北京市和平里医院、洁安天成公司对田××的诊疗、护理行为是否存在过错及各自的参与度；二被告的过错行为与田××的损害结果之间是否存在因果关系及各自的参与度、伤残等级、护理依赖、后期治疗费用进行鉴定。2012年3月5日，田××死亡。本院依法通知田××的法定继承人刘××、刘莉、刘书香、刘书文、刘海燕参加诉讼。2012年7月11日，中国法医学会司法鉴定中心出具中法医司法鉴定中心（2012）临鉴字第174号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、参照《关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》鉴定意见如下，北京市和平里医院在对田××的诊疗、护理过程中存在医方对老年病学的特点认知不足，未能完善相关检查、医方对老年病医护风险注意义务未完全到位的医疗过错，根据现有材料无法确定被鉴定人T12压缩性骨折、L4椎体滑脱的时间及成因，过错参与度系数为10-20%。2、洁安天成公司对被鉴定人田××的护理行为为生活护理，不属于医疗行为，超出医疗过错司法鉴定范围。3、被鉴定人田××T12压缩性骨折、腰4滑脱损伤时间、原因无法明确，不宜进行伤残等级、护理依赖、后期治疗费的鉴定。2012年10月25日，刘××、刘莉、刘书香、刘书文、刘海燕撤回对洁安天成公司的起诉。2012年12月11日，本院经审理判决北京市和平里医院向四原告及刘永周赔偿医疗费2867.41元、交通费200元、护理费14495.96元、住院伙食补助费3110元、辅助器具等费用1000元，驳回四原告及刘××其他诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院出示了1、田××在北京市和平里医院住院期间，自行负担医疗费14337.05元的费用单据，同时还有住院期间，北京市和平里医院建议田××到肿瘤医院诊治时的急救车费用200元。2、田××住院期间原告支出的交通费，均系北京市政交通一卡通有限公司代收充值专用发票，共计900元。3、田××发生骨折的护理费的证据由北京洁安天成物业管理有限责任公司和平里医院陪护中心出具的2009年6月24日至2009年7月20日护工费收据共计1690元；2009年7月28日、2009年12月30日刘书文与闫××、北京市万家兴家政服务有限公司签订的两份《万家兴家政服务合同书》及服务员资料、共计45310.5元的服务员工资明细表、北京市万家兴家政服务有限公司出具的2009年7月24日至2010年6月24日服务费收据24280元；2011年6月5日北京爱佳家政服务有限公司与王××签订的《北京爱佳家政服务合同书》及王××签字2011年7月6日至2011年10月24日共计12274元的服务员工资明细表；刘书文与万××、北京市万家兴家政服务有限公司签订的《万家兴家政服务合同书》及万××签字的2011年11月至2011年12月24日共计5432.3元的服务员工资明细表；刘书文与舒×、北京市万家兴家政服务有限公司签订的《万家兴家政服务合同书》及舒×签字的2011年12月25日至2012年3月24日共计7773元的服务员工资明细表。4、田××住院期间发生的辅助器具费为购买腰椎外固定支具的北京市商业专用票据1060元及北京市康复之家商贸有限公司出具的280元的销售专用票。另原告称田××因骨折后长期卧床，购买了大量尿不湿等物品，但未开具发票，提交未加盖公章的收据三张，金额共计4280元。5、好美图摄影图片社出具的复印费收据两张，金额327元；北京市和平里医院银钱收据两张，金额46.4元。对于以上证据，被告认可真实性，但不认可关联性，称救护车费用系田××至肿瘤医院所发生，其他费用均系田××在北京市和平里医院住院期间发生，在原告与北京市和平里医院住院期间诉讼中已经获得赔偿。从上述证据中无法证明被告的看护行为存在过错，且原告提交的护理费证据显示，护理人员的工作范围除对田××进行护理外，还需做家务，故与本案无关联性。经询，原告称无误工费的相关证据，交通费指四原告在田××住院期间探视所产生。在前次诉讼中，四原告及刘××主张交通费700元，并提交有北京市政交通一卡通有限公司代收充值专用发票、北京市出租汽车专用发票、北京市出租汽车燃油附加费专用发票票据等金额共计706元的票据。
关于双方订立的服务合同，现原、被告均表示无法提供，原告起诉被告及北京市和平里医院案件中，被告曾提交《应诉材料》，显示《协议》中约定为“24小时全程生活护理”。关于被告的护理行为是否存在过错，原告称无法提交其他证据。关于被告是否履行看护职责，被告亦称无法提交证据，且表示应由原告承担举证责任。
以上事实，有双方当事人陈述，医疗费票据、交通费票据、护理合同，《医疗事故技术鉴定书》、《司法鉴定意见书》、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明事实，可认定田××与被告订立有服务合同，但双方均未提交该合同，故无法确定合同中约定的双方当事人权利义务具体内容。从前次诉讼中被告提交的材料分析，被告为田××提供服务内容为24小时全程生活护理，且被护理人为因双下肢乏力住院的患者，故被告作为患者住院期间全程生活护理单位，需对被护理人的人身、财产安全尽一定程度的看护注意义务。现田××在被告护理服务期间出现骨折，原告虽未能提交田××的骨折系被告疏于看护管理直接导致的证据，但鉴于被护理人的实际身体状况、护理人员的工作职责，且被护理人是在由被告单位护理的住院期间出现骨折等因素，可推定被告作为看护主体在对田××的护理中未完全尽到看护注意义务，对其骨折的结果负有一定责任。本院将在综合考虑田××住院时的年龄、身体状况、原发疾病治疗情况及北京市和平里医院负有的责任比例，对被告应负有的责任比例予以酌定。被告应赔偿原告因田××骨折所产生的各项合理费用，具体数额本院将在考虑原告的举证情况、损失的合理性、被告的责任比例等情况的基础上，依法进行确定。急救车费用200元为原告自行产生的费用，本院不予支持。原告主张误工费，未提交相应的证据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金及过错赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求逾越诉讼时效期间的意见，在原告与被告及北京市和平里医院案件审理期间，原告虽于2012年10月25日撤回对本案被告的起诉，但该案于判决书于2012年12月11日送达，原告自此知道其受损的权利未得到全部赔付，本院认为应以该时间作为诉讼时效的起算时间，故原告的诉讼请求未逾越诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京洁安天成物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘莉、刘书香、刘书文、刘海燕医疗费二千〇九十九元、交通费一百四十元、护理费一万四千三百二十七元、住院伙食补助费三千一百一十元、辅助器具费一千元、复印费六十六元；
二、驳回原告刘莉、刘书香、刘书文、刘海燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，由原告刘莉、刘书香、刘书文、刘海燕负担2054元（已交纳）、被告北京洁安天成物业管理有限责任公司负担2055元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 王 丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 耿晓丹