黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第330号
上诉人（原审被告）国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南马路288号。
法定代表人陈宏，该公司经理。
委托代理人冯志强。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于学军，公民身份证号×××，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇水师营满族村村民委员会，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇水师营满族村。
法定代表人崔彦涛，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）郑绪平，公民身份证号×××，住齐齐哈尔市。
上诉人国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人于学军、昂昂溪区水师营满族镇水师营满族村村民委员会（以下简称水师村委会）、郑旭平触电人身损害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第351号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月13日，原告于学军到其朋友被告郑绪平承包的位于水师村的鱼池准备钓鱼，其将车辆停在鱼池南坝上，当原告从车后备箱内拿出鱼竿时，被上方电线击伤。原告于当日被送至齐齐哈尔市建华医院治疗，经诊断为身体体表60-69%烧伤、血容量不足性休克。住院治疗102天。经齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定：“1、于学军电弧光烧伤伤残等级4级、右肩关节损伤评定7级；2、医疗终结时间12个月，可根据临床治疗情况确定；3、护理期为评残（2014年12月31日）前一日（住院期间2人、出院后1人，二次手术期间除外），需部分护理依赖；4、误工损失日根据治疗情况确定；5、二次医疗手术费用需40000元左右或按实际发生费用给付”。根据被告水师村委会的陈述，鱼池建于八十年代，具体时间无法确定。2009年承包给被告郑绪平用于养殖。根据被告供电公司提供的证据，鱼池上空电线为220KV送电线路，建设运行时间为1988年。根据现场勘测，原告触电位置（鱼池南坝）地表距离电线6.44米。周围未见警示标志。
原审判决认为，公民的健康权受法律保护。行为人应过错侵害他人民事权益的，应依法承担侵权责任。本案中，被告供电公司抗辩称，其高压线路设施符合安全标准，本案发生原因是原告擅自在高压电下进行垂钓造成，故其不应承担责任。本院认为，根据本案查明的事实，原告触电位置（鱼池南坝）地表距离电线6.44米，不符合非居民区不小于6.5米的安全距离。而且，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”上述法律规定，从事高空、高压活动致人损害，经营者应承担无过错责任，仅在受害人故意或者不可抗力情况下可以免责，本案事故不存在上述免责事由，故即使其高压线符合安全标准，仍需承担侵权责任。同时，本案原告在高压线下垂钓，在取出鱼竿时，没有注意到上空的高压电线，在电线距地面6米多的情况下仍然使鱼竿接触电线，存在明显过失，应减轻侵权人的侵权责任。根据本法?第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，水师村委会擅自在高压线下推建鱼池堤坝、郑绪平同意原告在高危场所垂钓的行为，均是产生侵权损害的原因力之一，故三被告应各自承担相应责任。对于各方当事人应承担的责任比例本院认为，原告由于自身存在过失，应承担全部责任的25%。被告供电公司设施不符合安全标准、未在危险区域设立安全警示标志、对发生的堤坝未在巡视中消除安全隐患应承担全部责任的55%。被告水师村委会、郑绪平存在一定过错，但不是造成侵权损害的直接因素，应各承担10%的侵权责任。对于原告主张的各项赔偿费用，其中外购药品262000元没有正规票据，本院不予支持；护理费主张45670.56元，适用标准无误，但金额计算错误，本院予以调整，应为45603元；营养费、住院伙食补助费其主张每日100元，标准过高，本院酌定每日50元；精神抚慰金其主张50000元，标准过高，本院酌定10000元。扣减上述费用后，本院认定原告各项经济损失：1、医疗费41434.18元；2、残疾赔偿金290035.60元；3、误工费33096.48元；4、护理费45603元；5、二次手术费40000元；6、营养费5100元；7、伙食补助费5100元；8、交通费1750元；9、鉴定费4200元；10、精神抚慰金10000元。共计476319.26元。上述费用由被告供电公司承担261975.60元、被告水师村委会、郑绪平各承担47631.90元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告国网黑龙江省电力公司齐齐哈尔供电公司于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失261975.60元；二、被告黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇水师营满族村村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失47631.90元；三、被告郑绪平于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失47631.90元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11686元，由原告负担6427元、由被告供电公司负担3882元、由被告水师村委会、郑绪平各负担688.50元。
判后，供电公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，应当予以纠正。一审认定高压电线距地表距离为6.44米，周围未见警示标示。事实是涉案架空高压线路距地距离为8.59米，是另二被上诉人水师营村村委会和郑褚平经营管理的鱼塘堤坝距线路距离为6.44米。各方当事人到达鱼塘现场勘验时，均看到养鱼池堤坝周边设立禁止垂钓的警示标志。上诉人现调取到涉案路线的图纸，证明该路线架设时事故位置还没有推建鱼塘。所以，可以确定的是被上诉人水师营村村委会后建设的鱼塘和堤坝并导致此位置的架设电线安全距离缩短。堤坝属于建筑物而不是地面，220千伏高压电线对建筑物的最小垂直距离是6米，现在距离为6.44米，超过安全距离。所以，上诉人的高压线符合规范，上诉人没有任何违法过错行为；2、对于此位置属于何种架设线路区域，一审法院存在认定错误。经过现场勘验，上诉人的工作人员确定此区域属于交通困难地区，但一审法院认定此区域为非居民区。一审认定缺乏根据；3、本案发生原因是违法在高压电下垂钓造成的，是受害人与鱼塘经营者共同违法行为造成的，应由违法行为人承担相应法律责任。根据电力设施保护条例第十四条规定，任何单位或者个人，不得从事危害电力线路设施的行为。根据《黑龙江省电力设施建设与保护条例》第三十条的规定，在高压电线下进行垂钓是破坏电力设施的违法行为。被害人于学军在高压电线下手持钓鱼竿确实导致了该电力线路短路断电。而鱼塘经营者没有有效管理经营场地，对垂钓的违法行为没有禁止行为。二人应当对违法行为产生的法律后果承担相应的法律责任；受害人存在重大过错，对本起触电事故应当承担主要责任；4、被上诉人于学军是电力系统职工，其工种是配电线路工，从事10KV及以下配电线路施工。对其电力设施保护和风险防范具有专业辨别能力，对于高压电下进行垂钓是违法行为和危险行为更是明确知道。其在明确知道的情况下仍然实施了违法行为，其主观上应当是故意（间接故意）。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。因此，本案一审原告应当承担主要责任，鱼塘管理者承担管理不当的次要责任。被告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司没有任何过错，对一审原告受伤不应承担民事赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回于学军对供电公司的诉讼请求。
于学军在二审中答辩称：触电的位置电线离地面只有5.5米，不够高，正常高度应当为6.5米。堤坝上可以走人走车，不是交通困难地区，而且当时也没有警示标志。另外，于学军触电也是自己故意造成的，供电公司应当承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑旭平在二审中答辩称：同意原审的判决结果，要求驳回供电公司的上诉，维持原判。
水师村委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，于学军在垂钓过程中遭电击受伤的事实清楚，其伤残等级已经司法鉴定意见书予以确认。关于于学军所受伤害的赔偿数额，原审法院均是按照司法鉴定意见及相关规定法律规定进行的计算和认定，各方当事人对赔偿数额均无异议。在责任划分上，原审法院按照各自的过错程度对各方的责任进行了划分。现供电公司对责任划分提出异议，认为该公司无过错，不应承担责任。因原审法院已组织各方当事人对现场电线的高度进行了实地现场勘察和测量，该电线高度为6.44米，不符合6.5米高度的要求，且周边并未设置警示标志，本院对该事实予以认定。供电公司主张发生事故的位置属于交通困难地区，但提供证据予以证实，且鱼池的经营者郑旭平认为该地区可以通行车辆。因此本院对供电公司的该项主张亦不予支持。供电公司二审中提供图纸意在说明架设高压电线时下方并没有鱼池。但供电公司作为电力设施的管理者和实施者对高压电线具有监管和巡视的职责，发现隐患应当及时排查，确保人民群众的生命和财产安全。综上，供电公司对于于学军人身损害的发生负有主要责任，原审判决认定其承担55%的责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，686.00元，由上诉人国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 周巍巍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赫小灵